LXV161_qt-1

LXV161_qt-1 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

Die Anfänge der Universität Tübingen 1477-1537, 1 Haller, Johannes A „ A } E PE ( 3 A \ X 7 - % i.„Wx„„ { Z 48 SEEETTAR FEEDE HLE BA E E UNIVERSITÄTSBIBLIOTHEK TÜBINGEN GESCHENK DES AKADEMISCHEN REKTORAMTS TÜBINGEN 439 EFE E N1 2<52‘i—’+14012 021 llll_llll$l I Illl!lllllllllllllllll ® n n SS N X N { X S X 8 N U E DE $ e N s M X M A E N S S .%,S A E A S S AB SS M S x S f A N A N N X &x W n FE x N N A &S N 8 2 Prn % &M Z R S N %> N S 8 SE N AA © S &x S ® X A 0, M &. ( © S A S M S S x ® S S R SX An © S S < e S Sn N % Q C A S S Xx i &S . S S \ N a N S f M S x a e x %. N B A S S A E X K& S& + E A S $ $ SN n N ® &S a S S x s 5 Sa SEn S S R &S BA 8 G n E: E ® &x S An S OR \ %: *. E An N 4. S i * S Ü X B S S 4 X Z‘ S x S &. S ® v s %: A W N Ca SA 5 SE S © VE A ;: n Ae S S C SC ® n S S S 5 R S &S E CS SS & “ S ® s A S } 8 ® &: E SN N N z N . n ( x S A l n S e : SE e RS Sn A Z R C S > S W % A 7 E < E C HEn A S i Z D öa N S S ® N i SAn S $ n *‚ N Sr &i “ S S e ® RE N € v n . S % ö ä &n ® A s n e x X S S \ A ® X * S M 6S e BFEn a N % S 8 i F AL D K AS n S E 5 R w N S K S SN SEn KE © 5 C e S s a vr N n .r S A j A Na n e N en w s SS M S R A N A S Nn ® Ü S M ‘» S Wn SE DE N A 08 S K A . © M 3 X H 6 51 ‘.‚Q W W 3 B Z N e N © R ® Sa 5 © ® 108 Ba M X An R R N { A S X N f { %n x &x n i A M 4 2 X M X ö0 S S S RN Ö N x y F x {5 X ÖR n A0 S CLE TARAR %‘;*ﬁ. E A X 5 6S E M } ’£'Ä SE or 6 E . Sa 8 e e Z E f Y ( e BA Z S E N _@@ 7 S ° SE 8 s ® S N 50 ä E e S S s A S ST 8 E 5 a z G n @ X © A r %. «"; E 7 D 7 7 H ü Ü e X C E A 20 B Z Ya X n C AB M A %e Z Z 7 l i S A DE A D O ;é;‚_ X H a j 2 Z D n B ög Z G %. 7 Ü D M d © © A 4 A e D e ® M O E E 7 M %; D “ Ü Z Z © n Z S B Z A 7 Z A Z A ? 5 l Z A S 7 g D % A M I R E Z A % D Al % % ? R 6 S E B VDEn 48 i D Z M A DE S 6 e (a C A ; E 6 Z X B } %G D 7 RA S E néä a A e n OFA Z z B SE K E K f ü S % M %n E Z D en { Z A Z D E B } V i M Z %e x B A r % Ür P A S S n A ® n Z Z A Ü# 200 DE E D Z Z Z - D Z D 45 A R e Z AA DA 0 e X V GE A I6 ; } B # A C Z Z A % S 7 E 2 E E % f Z @ A E F C a Z A o R B r f f a Crn Z E G R n @ ?3 e Z E Z % A A Z e D Z E e z E l 8 e 305 M : U R A 7n S M Z GE e s M VM D W E E är Z SA D Z Ü s R e An E än R K M i E n x O Ar A M Bn P Z 2 B @ ; W n Z E R i % CO A F S Z AAg X ß OE n Z n D E A H FE A C E C }’1' Z L %, z An ö n Z ( Z F Z £ E 0 @ &r Sr I . 7 ® D e A B Y E S P e © A S Z F ür S A E Z z A ı4 B Z A % A Pn B B L S E E On b U 4 Z R % S Z e CR . S n © Z ÜE R 6 r M ar S S C l Dr S c LAn S ;# B Ü A P SE Z e % A A Z O E Z Z D Ü Z 1 Sn G Z Z Z a ä'}) l } A n SE e W 5 a 4 Br R ZA A N ;„‚ } Z P {A - z S S S 53 R n 4l E l ( S S g % D A C z © eR RE ä 6 S 4r A Tn % } Y n Z Z S A f D 2 « E S Y Ar 5 WE . E 7 A in 7 B B X D 5 S R 7 S R W D AA 3 A ME en S © S r B S & S BA B r A ö A n Ü @ » 7 © Era A %e 3 { Ü d Ca A $ 7 j S Sar Z 31 S . Ö ä‚ VE f FAn K R Z Z 4 {r E 7 M VE 7 E Dn 4S Un E 8 ® Sl S e E C ® Br 6S c G X D 7 4 W Z ü Z % % A Z B Y 2 Hn Ü N f A A A R i PE A S 6 Ar ’f n vi P A D A % E A 3 äk % © z O E S A “ %e ä S (n D4 G A X E E i A E G © n E 4 A B n R ® N D A % ASC ü DA 4 3E E O 20 SC % Z ® A A AF S %r B H 0 G { Z 7 S a S _ i C Z F MM S 8 S YAN 5 3 AA % S R S A W r E 6 E D Ü i n K SE <r j CS S H I 7 A r 8 E SOr ) % e AA n RM AA SM S WEn 23 Ln S E R - A DIE ANFÄNGE DER UNIVERSITÄT TÜBINGEN 2 A AA O 58 E { 7 ; C W Aa %n H 5 ( A A M B n e D %O M % %ı %} Z 2 % A0 C4 i ﬂ'€ Z S % ‘ä:„ ä X F ä ? S A 7 e M iM Ü N BAl DA ‚g, B K U Va Z E 7 CR D D, % % %. 20 O 74 % } Y 3 L 47 } M M 6 Z ( «'fg O VE w” j‘/ C ?;* R Ar b 7 2 S Z H 8 HG A 8 A Ü 2 © e W Z n M 7 R Z E )é;‚ E R } A l Z © ‚; f ( S Ö %‚z © X % R An R e . D W AA a { © e E %} l A D r 7 0 7 CM D P 7 7 { } i © ÜE A Y A R O 8 T CZ Ü A Z %, 72 7 A S W %, # % C © d 7 B E E A Z E 7 A @ n E O Z A 8 K 5 2 f SM R Ü A 0 S © e 18 W 4 M / A D M H C S A A ar K S 7 68 X A 7 %® D i 3 An A C Z 7 Sn Z © A % M O 1 O A n % C S E G E Bn A Ü E G © Z X FA W n Er M Dn Sn S 7 Yr % 7 7 AA Zn { E D An n 7 7 0 on i OR A V n O '{xé D n A Z Ks D Y GE R 7 %i ( . 8 A O An 4} 3 Ün H © N V Ü A 7 R A Z W 0 6 8 W 0G B } % 7 M © Z & 4M n 3 $ 7 A Z S A ß S e D W 48 08 D O AA 7 1 D 9 MEHRAR a © 8 A Y A „ß>, d A n A & @ A M a ) Z FA W Y U E l D % 7 %ß i f © O 5 SAn n En 7 {1‚ M Xi Gl i& f ı E N { B 7 } é“{éi Ü Z f E 3 © £ i % © { 3 8 8 8 ß i Z X V Z i Ö Äl;‘ DIE ANFANGE DER UNIVERSITÄAT TÜBINGEN 1477—1537 ZUR FEIER DES 450 JÄHRIGEN BESTEHENS DER UNIVERSITÄT IM AUFTRAG IHRES GROSSEN SENATS DARGESTELLT VON D. DR. JOHANNES HALLER o. ö. Professor der Geschichte LA] VERLAG W.KOHLHAMMER STUTTGART 1927 In S DRUCK VON W.KOHLHAMMER IN STUTTGART Dl E, 3, Uldı. „Die Geschichte der Universität Tübingen in den ersten Zeiten ihres Bestehens ist schwer, wenn nicht unmöglich zu schreiben, da erst von 1530 die unentbehrlichen Quellen beginnen.“ So urteilte vor sechsund- fünfzig Jahren Ludwig Geiger in seiner Biographie Reuchlins. Daß wir diesen Verzicht heute nicht mehr zu unterschreiben brauchen, wird das vorliegende Buch hoffentlich beweisen. Freilich ist von den Akten der Universität bis 1524 der größere Teil zugrunde gegangen, nicht, wie man bisher immer gesagt hat, in dem großen Brande, der am 16. Ja- nuar 1534 das Hauptgebäude der Universität zerstörte, sondern infolge mangelhafter Fürsorge. Wenn also die Verwaltungsakten die einzige oder auch nur die wichtigste Quelle für die Geschichte einer Universität wären, so behielte Geiger recht. Aber so liegt es zum Glück doch nicht. Was unsere Alma Mater war, was sie erlebte und leistete, hat noch andere Spuren in der Überlieferung hinterlassen als die Akten, in denen das tägliche Leben sich spiegelt, aber auch das Alltägliche vor- herrscht. So konnte der Versuch unternommen werden, das Bild von Tübingens Hochschule zu zeichnen, wie es sich in den ersten zwei Men- schenaltern ihres Bestehens auf dem Hintergrunde des Zeitalters dar- stellt. Bedeutsam genug ist der Anteil Tübingens an der deutschen Geistesgeschichte jener Tage, um der Betrachtung wert zu sein. Viel- leicht gibt es keinen zweiten Ort, an dem die Kräfte des Alten und des Neuen, die damals überall in Deutschland miteinander rangen, an dem Scholastik und Humanismus beide eine so ansehnliche Vertretung fänden, wie hier in den Namen Biel, Nauclerus, Stöffler, Bebel, Reuchlin und Melanchthon, von den zahlreichen anderen zu schweigen, deren Gestalten die Szene füllen. Auf manches freilich, was wir gerne wüßten, müssen wir um der Ungunst der Überlieferung willen verzichten. Zu einem voll ausgeführ- ten Gemälde reicht sie mit Stoff und Farbe nicht aus, nur eine Zeich- nung in Umrissen kann der Darsteller erstreben. Um so mehr mußte er dort, wo die Quellen ausnahmsweise redseliger werden, der Mah- nung sich erinnern, die ein unlängst verstorbener Maler hinterlassen hat: zeichnen heißt auslassen. Dies möchte ich jeden zu bedenken bitten, der in meiner Darstellung manches Einzelne vermissen sollte. „Alles zu sagen“ durfte ich mir nicht erlauben. In einem Punkte empfinde ich selbst die Unvollständigkeit schmerz- lich, zu der ich mich genötigt sah. Die Geschichte der Erneuerung von 1534—1537 hätte eine ausführlichere Behandlung verdient. Der aber stellten sich Raum und Zeit als unüberwindliche Schranken entgegen. Schon ist das Buch umfangreicher geworden als vorgesehen war; es noch mehr anschwellen zu lassen, verboten zwingende äußere Rück- sichten. Und was die Zeit betrifft, so möchte ich an die Worte an- knüpfen, mit denen mein letzter Vorgänger, Rudolf Roth, vor fünf- zig Jahren seine „Urkunden zur Geschichte der Universität Tübingen“ einleitete. Er klagte, daß ihm „nicht so viele Jahre gegönnt gewesen seien, als er Monate zu verwenden hatte“ Wörtlich will ich mir das nicht aneignen, aber das Geständnis kann ich doch nicht unterdrücken., daß auch mir die Zeit zu knapp bemessen erschien. Wenn ich dennoch den Abschluß erreichen konnte, so danke ich dafür in erster Linie einem hohen Kultministerium, das mich um dieser Arbeit willen für ein halbes Jahr von den Verpflichtungen des Unterrichts entband. Ich danke ferner dem Herrn Direktor unserer Universitätsbibliothek, Dr. Georg Leyh, für das vertrauensvolle Entgegenkommen, mit dem er mir die Benützung der Bibliothek und des Universitätsarchivs in weitestgehender Weise erleichtert hat. Nicht weniger Herrn Oberbibliothekar Dr. Hermann Häring für seine unermüdliche selbstlose Hilfsbereitschaft und manchen wert- vollen Hinweis. Insbesondere ist es sein Verdienst, wenn ıch aus den Handschriften der Bibliothek einiges bisher Unbekannte habe mit- teilen können. Ohne seine kundige Unterstützung hätte ich mich in diesen noch wenig geordneten Beständen kaum zurechtgefunden. Durch vielfache Gefälligkeiten hat mich der Vorstand der öffentlichen T7'I Bibliothek in Basel, Herr Professor Dr. Gustav Binz, zu Dank verpflichtet. Ein unentbehrlicher Helfer bei der Arbeit und vollends während des Druckes war mir Herr cand. hist. Fritz Ernst. Zu- letzt und nicht am wenigsten gilt mein Dank dem Verleger, Herrn Dr. Walter Kohlhammer, für das Entgegenkommen, mit dem er die Herausgabe des Werkes übernommen und meine Wünsche hin- sichtlich der Herstellung und Ausstattung stets in bereitwilligster Weise erfüllt hat. Leider war es unmöglich, auch die „Nachweise und Erläuterungen“, deren die Darstellung nicht entbehren kann, zur Jubelfeier fertig- zustellen. Sie werden als Ergänzungsheft noch in diesem Jahre er- scheinen. Tübingen, im Juli 1927. Haller. AL n S s S S a n S S S Sn s s SEn Z A S E S S d An E . A Z s S S s e E SE Sr E S S S S SS ES \7 S S n S S Z D Z S . Sn Ck n S S S &. SE S S n E S . _ S SE S MW‚; e n n S phyäk A s S S S S n E S S S S e e S S E S S S 5 Sr ® A C S n S &e n SE S s s S e e S s _ < SS S - n - S ® S s S S Z z S s S S S S S S S SE e n z 3n s * ® 3 O AD x A S N - S s S n O s E S Ö S s S e = < S S S S S z e S S S Sar e e S © S S S s S S /M e SS SS S < SS K E s ö S SS x Sn E . S S S s x . %n S S S e Sr S S S Z S S SS wr ® E SS e - n S S OE s Z S S = Sa S 6R < Z E - &S s S .„ S S S S SS s & N S S S S z Z S < WE s < N S s S E ÖE n D e ® S S S S I .m S L‚M S S E E S Da SS S S3 S& S &s SE A S E S ® e x M S S x S S S n 2 s s D S E SO E 3 Z \ 4 INHALT VORWORT U N E OD GRÜNDUNG UND GRÜNDER 000 00 BUE UE R U D O 1—50 Die deutschen Universitäten 3 — Gründung Tübin- gens 4 — Kirchlich-internationaler Charakter 5 — deutsche Landesuniversität 7 — Würtemberg 9 — Graf Eberhard d. Ae. 11 — Johann Vergenhans 14 — Johann Heynlin 19 — Konrad Veßler 25 — Ausstat- tung 25 — Universität und Stift 29 — Vermögen 31 — Frequenz 34 — die Stadt 36 — Universitätsgebäude 41 — Verhältnis zur Stadt 43 — Schwierigkeiten 44 — freundliche Beziehungen 49 VERFASSUNG UND AKADEMISCHES LEBEN 51—1é1 Matrikel 53 — Verfassungsurkunden 54 — Fakul- täten 56 — Lehrgang 57 — Lehrstühle und Gehälter 60 — Zusammensetzung der Fakultäten 62 — Dekane 65 — Universität und Rektor 67 — Notar, Pedell 69 — Gerichtsbarkeit 70 — Konsistorium und Beirat 74 — Syndikus und Deputierte 74 — Kanzler 76 — Ein- fluß des Landesherrn 77 — Bursen 80 — Moderne und Realisten 81 — Hausordnung 83 — Größe 85 — Wirtschaft 86 — Konventoren 87 — Deposition 89 — Pädagogium 89 — Universität und Kirche, geistlicher Charakter, Feiertage, Gottesdienste, Begräbnisse 91 — Rangordnung 94 — Kleidung 9% — Promotionen % — Lehrgeld 102 — Pflichten der Professoren 105 — Fe- rien 106 — Unterricht der oberen Fakultäten 107 — Lehrplan der Artisten 111 — Resumtionen 113 — Disputationen 114 — Dispense 116 — Quodlibet 118 — Leben und Treiben 120 IX DAS ERSTE MENSCHENALTER ET RE R T O E 123—247 Die ersten Lehrer: Artisten 125 — Mediziner 127 — Theologen: Heynlins Abgang 129 — Weitere Ent- wicklung: Mediziner 133 — Johann Widmann-Mö- chinger 134 — Juristen: Konrad Blicklin-Ebinger 141 — WUlrich Kraft, Gregor Lamparter 142 — Johann Lupfdich, Hieronymus von Croaria, Martin Pren- ninger 143 — Andreas Trostel 149 — Johann Aquila- Haliaetus 150 — Kaspar Forstmeister 151 — Am- brosius Volland 152 — Ambrosius Widmann 153 — Theologen: Gabriel Biel 153 — Predigten 156 — über die Messe 159 — Sentenzenwerk 161 — kirch- lich-theologischer Standpunkt 167 — Konrad Sum- menhard 172 FG „Von den Verträgen“ 173 — über die Zehntpflicht 177 — Physik 178 — Reden 179 — über die Menschwerdung 180 — Gelehrsamkeit 182 — theologischer Standpunkt 183 — Wendelin Steinbach 187 — Gelegenheitsreden 188 — über Gnade und Rechtfertigung 191 — Andere Theologen 193 — Martin Plantsch 194 — Jakob Lemp 195 — Peter Braun 19 — die Augustiner: Nathin, Staupitz 197 — die Barfüßer: Paul Scriptoris 198 Herkunft der Studenten 200 — Wirkungen 202 — Schüler (Fürst, Zasius, Schürpf, Eck, Fabri, Lang, Wyttenbach, Stör, Valerius, Anshelm u. a.) 202 — Re- form der Freiburger Artistenfakultät 206 — Grün- dung von Wittenberg 207 Der Humanismus. Absterben der Scholastik 208 — Aufkommen des Humanismus 210 — humani- stische Professur 211 — Heinrich Bebel 212 — Dichtungen 213 — Deutscher und Schwabe 218 — Gelehrsamkeit 221 — Unterricht 222 — Kämpfe 225 — Die Bedenken der Gegner 230 — Auftreten der „Poeten‘“ 232 — Bebels Schule, ihre Erfolge 235 — Henrichmann, Altensteig, Köchlin 236 — Reuchlin 239 Die Pest 243 —Tod Eberhards I. 243 — Eberhard II. 245 — Regentschaft 246 NIEDERGANG UND ERNEUERUNG OE ME O E M 249—341 Vergenhans als Kanzler und Gelehrter 251 — Kanzler Widmann 256 — Mediziner, Theologen 258 — Ju- X risten: Winkelhofer, Hemminger, König, Simler 259 — Mathematik: Johann Stöffler 263 — Sebastian Münster 275 — Humanismus: Georg Simler 276 — Oekolampadius 277 — Melanchthon 277 — Stadia- nus 280 — Melanchthons Schüler (Blarer, Maurus, Alber, Geräander, Kurrer, Friedlieb) 281 — Thomas Anshelm, der Drucker; Gerbel, Hildebrand 282 — Reuchlins Streit 283 — alte und neue Richtung in Tü- bingen; Johann Brassicanus 286 — Melanchthons Ab- schied 289 — Herzog Ulrichs Regierung und Sturz 292 — Haltung der Universität 295 — Österreichische Regentschaft 298 — Vermögenslage, Stipendien 298 — Bau der Sapienz, Steuern 300 — Pest 301 — Ein- griffe der Regierung 302 — keine wissenschaftlichen Leistungen 303 — Theologen (Müller, Sattler, Käu- felin, Armbruster) 304 — Juristen (Kalt, Neser, Kon- rad Braun) 305 — Mediziner 306 — Humanisten: Scherer, Alexander Brassicanus usw. 307 — Reys- mann 309 — Griechisch und Hebräisch: Matthäus Adrian 310 — Reuchlin 311 — seine Nachfolger 313 — Imser 314 — gescheiterte humanistische Reform 314 — Anfänge der evangelischen Bewegung 316 — Zu- rückhaltung der Universität 317 — Sinken der Fre- quenz 321 — Mißstände im Unterricht 323 — Di- sziplinarfälle 324 — Streit mit der Stadt 328 — Herzog Ulrichs Rückkehr 331 — Brand der Sapienz 331 — Blarers Reform 332 — neue Berufungen 337 — Ab- schluß der Reform durch Brenz und Camerarius 339 — Charakter und Erfolg der Neuordnung 340. XI v Kr Y n S E“ 4 z x s S &s z M S s &S s S S A n Ex S x Z s S SS S x S e ® S S w x E E S ‚„„ &s S e s &; s S s s &s e SS &s S s SS S s SS NS SS E ® . s S S Z S x SS SS S s w NS S S © »»„„Wü: . E n A S S SS S p - “ s a S 3 S A x S s S f< - S , S s s s w - S SN S d S - s S s S s s Dr S SS s E S SS S S D > s A s S S S SS S s &S S: SS n © s s S E s S < < S S O s Sa E S - S SS - _ S z B s S&n E s e s S S . S s S s S} S RS E E S S S S . e S B . n Z e E SS SS S _ &n S S S S S SS s S S S Sr > S s E S Sn Sn AER DE S x S S Z SS SS S< S S S E E S s D S s S S . S S e . S S SS Z E S E S S N S x S S = S s S &s z S S S S 38 S S E <& n s S S Z n S s S > - M n SE A S S S n S S SE Sn S S s SS S S S S S &e S S N S S S GRÜNDUNG UND GRÜNDER S S &S ® Z E { N © S S . E S X O 3 X E x E S A S S e &s S N SS S X S © &N S N s N ÖS S S n 8 m Sn S „.„„ &N S S SS e N am) ® R E S N n N S S x © ® N S s n 5 S S n X S - S S © S SE 8 x N X , X K S 8 &® S F.MMW S N SN AB 5 &S S 5 S & A s &: &s S& © S &N © W„_„„ S D n n © A S s S S A S Ö 3an &s @s Ö S IS N 38 © ä S S (a A S W \ x s . A ® s N x . S c N SN s S ON 2 &S © n «Sn A S © s &s 4 ® 8 S s &S S W © &M S S \ SS A © a x } A S Aa A Aö s A s Ar 8 &5 s VM.‚. n NS N E SS I K C SS &S SS x S E S s &r S s &S a ÖS S s 5& E SN ü& S S . 7 N S A &d &N xx a n SE N S N S S 58 {& N 5 S R x © S w &, en S 4S 8 ® © S A N SN N S S S 9 e N hﬂ‚ S SN < &x S N N x S &N S S A S e . S s &3 s SN © N s s ® S &x . HM . 3 6 N N S S © X © ' N S 5 N ® S N s 2 Sn S Ar Sn SS S &x SS N 3 N SE $ s S S Ar 5 S X N &M N } 3 x RS © W 3 Kn &N &n . © S %. S S S K < N „r x SS S &i NS e Z S S 6 S X $ j S X ® &S A 5 S } S 5 © 5 S S Ö& A © %n NS N n N SS SS 3 S EK &s S s SS SN < K a 5 5 ® S SS S © N 0 &S en S SN S SE S x &s x } m. S w S &n S “ S X &S N S S N S N N N S S Z S CR S S N N © S wW S N D R S S 5 S % S S &X R $ ÖN Y S Al SN N N S S w. 38 Z S e &s (RRSE 3 n . ©N „‚ S S $ N &E K SS DE S W X ME S © &N &N 8 .»W„Vhé < 8 s n S X S S z S < S &N &x A NS 30 NS SN Dn x S © w« E 8 SN s S SS &N - N S NS N © N C C S N S s N ® Sn S N N x S S e S s x 8 S 8 x © &e S S S S /M © n S N © S s S E Sa S 5 ü S © 4 N ÖN A Cn Sa © 5a x S &s ® SN N SS „MW9 A &S 55 SS N S S S S s x n N RS S w x A 58 © E A SM S S 8 s MS ; S N N E E N r„.«„ ® © S N } S } N SEn S ® N S S s X S < N S n S x w„n%» KiE S N N S \& © 3 N 5 A S &S &8 S} N N S x N S N Sr S S 8 RE N SA C S S G N S S N X &S S N } 3E S S © S N S &x S N D A N © S En n w f S SS en n A S 8 $ Sn N } N S S N S SN A n N } x A D S X ® ® S O 8 N S 1„‚„ S S S S X N S SS :& &N ©X S SN ® n O . S N Na N &ß N Am. N e S DE SN &M x CS s SN N R N N „W„ S 8 SN e © SN n S N S& © SEn S SS 5 S S \ SN 8 S R N & © 8 6 N k‚w N N S S S AB 0 A \ MLE n N S HS An A SM 8 N An SN x %. S D S NN . © © SS © Sn SA S ie deutschen Universitäten, Deutschlands Ruhm und Stolz, sind keine eigentümliche Schöpfung deutschen Geistes; sie sind Nachahmungen, späte Nachahmungen eines auslän- dischen Vorbilds, Längst schon hätte mehr als eine akademische Jubelfeier in den Nachbarländern, in Italien und Frank- reich, in England und Spanien, begangen werden können, als in den Grenzen des Deutschen Reiches die erste Hohe Schule eröffnet wurde. Sie lag nicht einmal auf eigentlich deutschem Boden: in seiner böhmischen Hauptstadt Prag und in erster Linie für seine böhmisch-mährischen Erblande hat Kaiser Karl IV. sie im Jahre 1348 gestiftet, eine Nachahmung der altbewährten Schule zu Paris, an der er selbst einst seine Studien gemacht hatte. Das ließ dem eifersüch- tigen Ehrgeiz des Habsburger Rudolfs IV. keine Ruhe, und im Jahre 1365 stiftete er in Wien die Anstalt, die Osterreich von Prag un- abhängig machen sollte. Im übrigen Deutschland dachte man noch nicht daran, diesem Beispiel zu folgen. Man zog es vor, die Landes- kinder, die nach Wissenschaft und akademischem Lorbeer verlangten, wie bisher Jahr für Jahr zu Hunderten ins Ausland ziehen zu Jlassen. Erst die Spaltung des Papsttums im Jahre 1378, die das Abendland in zwei kirchliche Lager zerriß, ließ das Bedürfnis nach eigenen höchsten Lehranstalten allenthalben empfinden. Sie machte dem deutschen Studenten den gewohnten Weg nach Paris ungangbar, wo man einem andern Papst huldigte und deshalb die Deutschen als zweifelhafte Katholikem ansah, und sie nötigte eine Anzahl angesehe- ner deutscher Gelehrter, die bis dahin in Paris gewirkt hatten, den französischen Staub von ihren Schuhen zu schütteln. Mit Lehrkräften, 3 die aus Paris verdrängt waren, wurde 1383 Wien erneuert, 1386 Heidel- berg eröffnet, bald folgten Köln und Erfurt. Damit war der Bann gebrochen. Um die Mitte des 15. Jahrhunderts besaß Deutschland mit Einschluß Böhmens schon sieben Universitäten. Da setzte in den fünfziger Jahren mit der Stiftung von Greifswald eine neue Welle ein, die über zwei Menschenalter fortging und erst 1506 mit Frankfurt an der Oder vorläufig zum Stehen kam, nach- dem sie im ganzen neun neue Anstalten hervorgebracht hatte. Zu den Schöpfungen dieser zweiten Gründungszeit gehört Tübingen. Vom 13. November 1476 datiert das Privileg, durch das Papst Sixtus IV. auf Antrag des Grafen Eberhard von Würtemberg die Ermächtigung zur Eröffnung einer Universität in dieser Stadt erteilte, am 11. März 1477 wurde diese Verfügung im Auftrag des Papstes vom Abt Heinrich von Blaubeuren bekanntgemacht und auf Grund dessen die Hohe Schule zu Tübingen für bestehend erklärt. Aber die Menschen jener Tage nahmen sich Zeit für ihre Geschäfte. Erst ein Vierteljahr später, am 3. Juli 1477, wandte sich der Landesherr, Graf Eberhard selbst, an die Offentlichkeit mit der Bekanntmachung — sie wurde als gedrucktes Flugblatt ausgegeben —, daß er in seiner Stadt Tübingen eine Hohe Schule der edelsten Wissenschaften errichtet habe mit 10 Doktoren und 4 Magistern, die in der Gottesgelahrtheit, in geistlichen und welt- lichen Rechten, in der Heilkunde und den freien Künsten bei aus- reichendem Gehalt umsonst unterrichten würden. „Euch nun — so fährt er fort — ihr Freunde der Wissenschaft, ihr Jünglinge von Begabung und Liebe zu wahrer Weisheit, die ihr den Pfad der Tugend und des Wissens zu beschreiten und die wahre Glückseligkeit zu erlangen wünschet, euch mahnen und laden wir, zahlreich hierher zu kommen. Es wird euch nicht an Männern fehlen, die durch Gelehrsam- keit und' Ansehen euren Sinn und Verstand bilden und euch täglich besser machen, euer Leben in Kenntnissen und guter Sitte zı schulen und zu üben, an Männern, durch deren Unterweisung ihr leicht vor- wärts kommen und zu höheren und höchsten Würden werdet empor- steigen und emporfliegen können. Und damit ihr auf ein so frucht- bares und löbliches Gut nicht länger zu warten habet, so soll der verheißungsvolle und glückliche Anfang der neuen Pflanzung von den gelehrtesten Männern in jeder Kunst und Wissenschaft am kom- 4 menden 1. Oktober gemacht werden, zu dauern und fortzuschreiten von da an bis in alle Ewigkeit, zum Lobe des höchsten und ewigen Gottes und der ganzen himmlischen Schar.“ So geschah es denn. Ohne den angesetzten Termin abzuwarten, ver- einigte sich am 15. September eine Anzahl von Lehrern und Schülern unter der Führung eines Rektors, der ihre Namen eintrug und damit die Matrikel der Anstalt eröffnete. Am 9. Oktober, dem Feste des heiligen Dionysius, verlieh der Graf seiner neuen Stiftung ihre Rechte, am selben Tage gab ihr der Beauftragte des Papstes — wiederum der Abt von Blaubeuren — ihre erste Verfassung und wurde innerhalb der Anstalt selbst die erste rechtsgültige Handlung vollzogen. Damit war sie ins Leben getreten. Welches ist nun ihr eigentlicher Geburtstag, der 15. September oder der 9. Oktober oder am Ende keiner von beiden? Man kann darüber streiten, da der Tag der Eröffnungsfeier nicht bekannt ist. Eine solche muß ohne allen Zweifel stattgefunden haben. Von andern Universi- täten, die in diesen Jahrzehnten gegründet wurden, besitzen wir dar- über mehr oder weniger genaue Schilderungen. Überall hat man die Handlung in eindrucksvollen Formen vorgenommen, mit feierlichen Ansprachen und Teilnahme von Vertretern der Landesregierung. Das kann auch in Tübingen nicht unterblieben sein, und insbesondere wird Graf Eberhard dabei schwerlich gefehlt haben. Aber wir müssen uns bescheiden, nichts darüber zu wissen, und folglich auch die Frage nach dem eigentlichen Geburtstag der Universität offen lassen. Fragen wir statt dessen lieber, was mit ihrer Gründung bezweckt wurde und was zu ihr geführt hatte. An keine Schranken von Staat und Volkstum gebunden, bildeten die Universitäten des Mittelalters eine einzige große Gemeinschaft. Eine Gemeinsamkeit der Arbeit und eine Gleichartigkeit der Einrich- tungen herrschte unter ihnen, die uns heute völlig fremd geworden sind. Wie sie alle die gleichen Studien nach der gleichen Methode und mit denselben Hilfsmitteln betrieben, so erfreuten sie sich auch einer Rechtsgleichheit, die den engsten und ungehindertsten Austausch der Kräfte und Leistungen von einem Ende der katholischen Christenheit zum andern gestattete. Die völlige Übereinstimmung des Studien- ganges, vor allem auch die gemeinsame lateinische Unterrichtssprache 5 brachten es mit sich, daß Berechtigungen, die aﬂ der einen Hochschule erworben waren, ohne weiteres an allen anderen Geltung hatten. Ein Gelehrter, der sein in England oder Deutschland erworbenes Wissen in Frankreich oder Italien verwerten wollte, fand im allgemeinen kein Hindernis auf seinem Wege. Wer in Krakau und Bologna stu- diert hatte, konnte den Abschluß mit der Promotion in Heidelberg oder Orleans suchen, der Promovierte von Wien oder Cambridge konnte sich alle Tage in Poitiers oder Padua als Lehrer niederlassen. Der innige Zusammenhang, die volle Einheitlichkeit der abendländischen Geistesbildung, die das Mittelalter kennzeichnen, fanden hierin ihren deutlichsten Ausdruck. Die Wissenschaft war eine für alle Länder, und ihre Diener waren eine große Familie. Nationale Unterschiede hatten hier noch keine Stätte. Es war die Einheit der römisch-katholischen Kirche, die sich darin spiegelte. Kirchliche Anstalten waren die hohen Schulen des Mittel- alters, auf dem Boden der Kirche erwachsen, von ihr gepflegt und geschützt. Die römische Kirche war es, die ihnen die Berechtigung verlieh, dazusein. Daß eine Anstalt, deren Wirken in der ganzen Welt rechtlich anerkannt sein wollte, die Befugnis dazu von irgend einer Stelle erhalten mußte, die in der ganzen Welt als Quell des Rechts anerkannt war, das versteht sich leicht. Solcher internationaler Rechtsquellen kannte das Mittelalter zwei: den Kaiser und den Papst. Aber während die kaiserliche Allgewalt nur in der Theorie der Staats- philosophen lebte und ihre Ausübung außerhalb des eigenen Macht- bereichs, so selten sie versucht wurde, immer auf Widerspruch stieß, galt die Autorität des Papstes unangefochten in allen Ländern. So ist es nur natürlich, daß von den Hochschulen, die seit dem 13. Jahr- hundert als Neuschöpfungen entstanden, die allermeisten ihr Dasein auf ein päpstliches Privileg gründeten. Auch dort, wo ein kaiserlicher Stiftungsbrief den ersten Anfang machte — es ist in Italien hie und da vorgekommen — hat man sich doch fast immer auch eine päpst- liche Bestätigung geben lassen. Auch die Könige von Castilien, die sich selbst eine kaiserliche Gewalt zuschrieben, kraft deren sie ihre Uni- versitäten schufen, haben die stärkere Rechtskraft kirchlicher Ver- fügungen anerkannt, indem sie die schon bestehenden Anstalten ihres Landes auch durch den Papst bevorrechten ließen. Einer von ihnen, 6 Alfons der Weise, hat es sogar in seinem Gesetzbuch ausgesprochen: eine Orts- oder Landesschule könne die Obrigkeit des Ortes wohl errichten, eine Hochschule nur der Papst, der Kaiser oder der König. In modernen Ausdrücken heißt das: die Stiftung einer Universität ist das Vorrecht des souveränen Herrschers. Souverän im vollen Sinne aber waren für jene Zeit Papst und Kaiser. So verstehen wir denn auch, daß gerade die deutschen Universitäten ihre Entstehung päpstlichen Gnadenakten verdanken. Aus eigener Machtvollkommenheit hätten die Landesherren sie nicht schaffen kön- nen, da sie nicht souverän waren, und den Kaiser darum anzugehen, waren sie, deren Streben allezeit auf möglichste Unabhängigkeit gegenüber der Reichsgewalt gerichtet war, wenig geneigt. Bestand einmal die neue Anstalt, so ließ man sich wohl nachträglich auch einen Gnadenbrief von der Kanzlei des Kaisers geben; den ersten Schritt aber tat man allemal an der Hand der Kirche. Erst Friedrich der Weise machte es umgekehrt, als er im Jahre 1502 sein Wittenberg zunächst mit kaiserlicher Ermächtigung stiftete und sich erst nachher eine Bulle von Alexander VI. verschaffte. Tübingen dagegen ist noch ganz auf die herkömmliche Art entstanden: eine Bulle des Papstes Sixtus IV. gab ihm das Daseinsrecht, und der Brief, den Kaiser Fried- rich III. sieben Jahre später (1484) ausstellen ließ, bestätigte nur, was schon geschehen war, — eine nachträgliche Anerkennung, deren es gar nicht bedurfte, wie denn die ältesten deutschen Hochschulen — Wien, Heidelberg, Köln, Erfurt und Leipzig — ein kaiserliches Pri- vileg nie besessen haben. Erstreckten sich Geltungsbereich und Arbeitsfeld einer Universität dem Begriffe nach auf die ganze katholische Welt, so brachte die Wirk- lichkeit doch manche tatsächliche Einschränkungen. So bequem waren die Bedingungen des Verkehrs doch nicht, daß zwischen entfernten Ländern ein nennenswerter Austausch der Kräfte stattgefunden hätte. Wo wir ihn beobachten, da beschränkt er sich auf Nachbarländer. Zugleich ist es unverkennbar, daß dabei die Anteile nicht gleichmäßig sind. Insbesondere Deutschland ist von den anderen Nationen nur selten aufgesucht worden, während deutsche Lehrer und Schüler in Frankreich und Italien immer in großer Zahl anzutreffen waren. Viel stärker als die französischen und englischen tragen die deutschen Hoch- @ schulen von Anfang an den Stempel von Landesuniversitäten, und das im buchstäblichen Sinne. Sind sie doch — soweit wir die Beweg- gründe zu erkennen vermögen, die bei ihrer Gründung wirkten — vornehmlich geschaffen worden, um den Bedürfnissen und Vorteilen nicht etwa des Reiches — daran zu denken verboten die politischen Verhältnisse — sondern des umgebenden Landes, manchmal sogar einer einzelnen Stadt zu dienen. Kaiser Karl IV. gründete die Hochschule in Prag, wie der Stiftungsbrief es aussprach, damit die böhmischen Landeskinder nicht ins Ausland zu gehen gezwungen wären, wenn sie studieren wollten, und Rudolf IV. begründete die Stiftung von Wien mit dem „besonderen Vorrang und der Würde des Herzogtums Österreich und der Stadt Wien“. Bei der Stiftung von Köln und Erfurt war der Wunsch der Städte entscheidend, sich die wirtschaftlichen Vorteile zu sichern, die das Zusammenströmen der Schüler mit sich brachte, und in dem Wetteifer, den die Landesherren im 15. Jahr- hundert im Gründen von Universitäten entwickelten, erkennt man die Eifersucht, mit der die Landesstaaten, in der Blüte ihrer jugendlichen Entwicklung, einander den Rang auf der ganzen Linie abzulaufen suchten. Um sich vom sächsischen Leipzig unabhängig zu machen, stiftete Mecklenburg seine hohe Schule zu Rostock und gab damit wiederum dem Herzog von Pommern den Anstoß zur Gründung von Greifswald. Daß man in Basel nach dem Besitz einer Universität strebte, war neben der Rechnung, die man sich auf Belebung des innern Marktes machte, auch dadurch veranlaßt, daß in nächster Nach- barschaft der alte Erbfeind, der Erzherzog von Österreich, die hohe Schule zu Freiburg soeben ins Leben rief. Daß solche Gedanken auch bei der Gründung Tübingens nicht ganz aus dem Spiele blieben, werden wir annehmen dürfen, wenn wir hören, wie der Stifter, Graf Eberhard, in der Urkunde vom 9. Oktober mit Worten, die fast genau der Stiftungsurkunde von Freiburg ent- lehnt sind, die Hoffnung ausspricht, mit dieser Tat „seiner ganzen Herrschaft Würtemberg Lob, Ehre und Nutzen zu erwerben, auch äußere Schäden, die die Seinen und seine Zugewandten bisher viel- fältig erlitten haben, zu verhüten“. Daß es für sein Land etwas Miß- liches hatte, der eigenen Hochschule zu entbehren, während die Nach- barn, Osterreich und die Pfalz auf der einen, Bayern auf der andern 8 —> SV *ax.\« B N \A\z A ﬁl\‘ s m! \;x zCß W N %.x SCS AA \\_‚ﬁRf'\1 © $ ® Yr A \J A «® ea GE Z EB LEL E W x _ E ET M_ m —— __ lull&... V MO e STn /*‘ u* % N> v SS D ““ ( — A NN „a »\( N dl n SS C P D J )‘ ban y A S4 < l in Tübingen V \ D 4 °/ Ü Y U ® f N ÜM0W\. ßf* “\‘ „/‚ 4 N \A“ “ P gsch E w N N& —- ?...ﬁ..lr.?! z $ WE ST > _u\„n..l„/\ - R. Glasgemälde im Chor der Stiftskirche Graf Eberhard vor dem hl. Georg knieend (1478) S 87 &: IN S &8 M ö S SN ÖS \A x B S a G B Sß e D A A B Sa n cu e MOS A 5 C SE e K S S En E S Aun ß ® Vn © S R N 8 S S S x W„; x + ar S N E R A SE S ;Ä;.; N 5 s E D @ . S &$ Z E © „„ S R CN E E S a &s 8 X - ör S G en &“ SS K K A SN © 4S . A B . S £n„„ 5 &S l A MR B S 6S S X E 7 S ® E WN X R S A n > N x S4 E OR - < e V % E . s © &M S K N A x S B ® S W. F X %e S e D AA S v‘ S w ® % ® N E .«„ Gl S \ S S ® S N S E @ 5 } „äs b x M an ‚H« & A Z OE w.ﬁ ® + e X © “ S A e bn r . } R & Ö e Ö O SE <& &e %l S 30 N Za S s e e ® A &> wa e Jar B S R &l kn S An AT A S s ® © „„‚;„„ w P 5 A i SN N N C S Sr Ka % Bn A ® &n D S Sk SE X $ &R \ S Ma m:» E r © e Ö S s r G HE R .W R z G U x AA al B D s S E n x S SS \ %. M S B S R M S €r 3 S S ® A © x S x 6 c H s S S H e Z A N %a »„.„„w.« Y e S Sn x x X S Z ® Ö S S nn « &s > Y &A S X SE &e : x E B An S A B 4X S Ö N A S x Z& S ws E AA DA DE S &s &R s ADn S ara A SN A V S S En {b E PE SS x E Sa m„. S Sn na x Cn { S n S S ® n $ N A R ; S « 3 N a M OS S M K S Bn E R r S D O : 5& S e 6M S SR S Ü 3 W X X S G S n A U 8 S %S % An K u‚ Sr S ng Ya d s G Ga 6y € n n %- 8 A e e z za vl A . »46 A %S CM HR S X n S N S S S _ M x A 5 ® S SSS 0 K e 5 S M‚ A SAnl Seite, ihre Landesuniversitäten in Heidelberg, Freiburg und Ingolstadt besaßen, das durfte natürlich nicht gesagt werden. Aber wir können uns wohl denken, daß gerade die Errichtung von Ingolstadt im Jahre 1472 den Grafen bewogen hat, einen vielleicht schon früher gehegten Wunsch nunmehr der Erfüllung zuzuführen. Die damalige Grafschaft Würtemberg, „Alt-Würtemberg“, wie man noch heute sagt, konnte sich an Umfang mit den vorhin genannten Nachbarländern nicht messen. Sie war ein ausgesprochener Klein- staat, zudem — da Eßlingen und Reutlingen ihre Reichsunmittelbar- keit damals noch behaupteten — ein Land der Dörfer und kleinen Städte, unter denen nur Stuttgart und Tübingen, die beiden Haupt- orte, selbständige Bedeutung besaßen. Aber wenn sogar einzelne Bürgerrepubliken wie Köln, Erfurt und Basel mit Erfolg nach der Ehre eigener Hochschulen gestrebt hatten, so durfte auch Würtem- berg ohne Überhebung das gleiche für sich fordern. Denn es war zwar kein großes, aber ein schönes und reiches Land. Daß seine Schönheit in den Schilderungen aus jener Zeit stark her- vorgehoben wird, kann uns nicht wundern. Wir brauchen es nicht für poetische Steigerung zu halten, wenn ein Tübinger Bürgerssohn, Johann Thetinger, in einem Heldengedicht auf Herzog Ulrichs Taten den Reiz der Landschaft an Neckar, Schwarzwald und Alb in leuch- tenden Farben malt. Die Felder tragen reiche Ernte, der Wein ge- deiht, das Obst ist schmackhaft, hoch und dicht stehen in den Wäldern die Bäume und zahlreich ist der Wildstand. Bären jagt man dort, Eber und Wölfe, neben Hirschen, Rehen, Hasen und Füchsen. Es ist das Bild des Landes, wie es damals aussah, ohne Schminke und Puder, und der Dichter hat weder erfunden noch übertrieben, wenn er das Lob der Heimat mit vollen Akkorden schließt: Prahle Welschland mit fetter Scholle, mit Eisen der Spanier, Lasse der Gallier schwellen den Kamm — im ganzen Europa Glücklicher ist kein Land und lieblicher keines als dieses, Das der Neckar bespült, das wohlbebaute Gefilde. Bald trägt der Hügel die Burg, bald rieseln die Bäche, die klaren; Hier bietet Schatten der Hain, dort erhebet die Pracht sich des Hochwalds. Stattliche Dörfer wechseln mit mauerumgürteten Städten; Flüssen begegnest du, siehst hoch ragen die Zinnen der Burgen. Wende den Blick, wohin immer du magst, dir beut allenthalben Reichliche Augenweide sich dar und frohes Entzücken. Der Dichter hat hier nur in poetische Fassung gebracht, was ein anderer Sohn des Landes, ein ernsthafter, kritisch gestimmter Ge- lehrter und Mann des praktischen Lebens, in nüchterner Prosa schon längst ausgesprochen und womit er den Ton für das fortan herr- schende Urteil angegeben hatte. Johann Vergenhans, bekannter unter dem antikisierten Schriftstellernamen Nauclerus, der Tübinger Kanz- ler — wir werden bald mehr von ihm hören —, fügt seiner großen Weltchronik — sie wurde in den ersten Jahren des 16. Jahrhunderts abgeschlossen und erschien 1516 im Druck — eine eingehende und an- schauliche Schilderung Schwabens ein, die erste, die es gibt, wie er mit berechtigtem Stolz hervorhebt. Sie hat für die Dichtung Thetingers unverkennbar Faden und Farbe geliefert. Sie hat aber noch mehr Glück gehabt. Als im Jahre 1520 die erste lesbar geschriebene Erd- und Völkerkunde erschien, verfaßt von einem in Ulm lebenden Fran- ken, Johann Beham von Aub, da konnte man in ihr an der Stelle, wo von Schwaben die Rede ist, den Abschnitt aus der Chronik des Nau- clerus fast wörtlich, nur etwas gekürzt, wiederfinden. Und da das Buch Behams weit über ein Jahrhundert eins der gelesensten seiner Gattung blieb, so haben Zeit und Nachwelt das Schwabenland noch lange in der Beleuchtung gesehen, in der Nauclerus es ums Jahr 1500 gemalt hatte. Und wir? Wir sehen es ja auch heute nicht anders. So vieles die Jahrhunderte verwandelt und verschoben haben, Gestalt und Charakter der Landschaft sind im wesentlichen dieselben ge- blieben wie vor 450 Jahren, und die lachende Anmut, das blühende Leben, die Mannigfaltigkeit der Formen und Farben üben heute wie damals ihren Zauber auf jeden, der Augen hat zu sehen. Was wir nicht so leicht verstehen, ist die einstimmig von allen Zungen betonte Fruchtbarkeit, der Reichtum des Landes, seine dichte Bevöl- kerung. Wir rechnen heute mit anderen Zahlen und messen mit anderen Maßstäben. Aber an der Tatsache ist nicht zu zweifeln: nach damaligen Begriffen war Würtemberg ein wohlhabendes Land. Es 10 war nicht nur imstande, seine zahlreiche Bevölkerung bequem zu er- nähren, was es heute bekanntlich nicht mehr tut; es führte sogar be- trächtliche Mengen von Wein und Getreide aus. Geht einmal eine be- sonders schlimme Mißernte durchs Land, so verzeichnet der Chronist die unerhörte Tatsache, daß man habe Korn aus der Fremde, aus dem Elsaß und vom Böhmerwald, kaufen müssen. Ein so unverdächtiger Zeuge wie der hervorragende niederländische Staatsmann Maximilian van Zevenberghen, der die habsburgische Politik in Deutschland vom Tode Kaiser Maximilians bis zur Ankunft Karls V. so kühn und er- folgreich leitete, nennt Würtemberg geradezu das reichste Land in Süddeutschland und die Kornkammer der Schweiz, von wo aus man den Eidgenossen die Nahrung sperren könne. Die Grafschaft Würtemberg, so klein sie war, bildete in den Jahren, von denen wir zu reden haben, dennoch keine Einheit. Auch sie war seit zwei Menschenaltern dem Fluch des fürstlichen Erbrechts ver- fallen. Im Jahre 1419 war sie zwischen einer älteren und einer jün- geren Linie des Grafenhauses geteilt worden, die sich nach ihren Hauptsitzen, Stuttgart und Urach, nannten. Zur Uracher Hälfte ge- hörte Tübingen, und hier regierte seit 1457, zuerst unter Vormund- schaft, seit 1459 in eigenem Namen, Graf Eberhard, damals der Graf von Urach, später meist Eberhard der Ältere genannt, der Nachwelt bekannt als Eberhard im Barte. Den Beinamen haben ihm schon die Zeitgenossen gegeben, weil er in seinen letzten Lebensjahren, ab- weichend von der Sitte, einen stattlichen Vollbart trug. Er war im Jahre 1445 geboren, hatte den Vater mit fünf Jahren und bald darauf auch die Mutter verloren, da die lebenslustige junge Witwe, die pfäl- zische Prinzessin Mechthild, eine zweite Ehe mit Erzherzog Albrecht von Österreich, dem Herrn der vorderösterreichischen Lande, einging und den Sohn den Hofleuten überließ, die der Oheim, Graf Ulrich von Stuttgart, als Vormund dazu bestimmte. So war die Erziehung des hochbegabten jungen Eberhard wenn nicht vernachlässigt worden, so doch unvollständig geblieben. Er hatte wohl die Künste des Ritters gründlich erlernt, aber für seine geistige Ausbildung war wenig ge- schehen. Man hatte es für genügend gehalten, daß er Deutsch lesen und schreiben lernte, das Lateinische und damit jede wissenschaft- liche Bildung galt den Vormündern als überflüssig. Auch in sittlicher 11 Beziehung hatte das Fehlen der väterlichen Zucht sich anfangs ge- rächt. Der Heranwachsende umgab sich mit lustiger junger Gesell- schaft, geriet in ein lockeres Leben und soll es nach unverdächtigem Zeugnis nicht nur in den Vergnügungen der vornehmen Jugend, im Reiten, Jagen, Fechten und Ringen, sondern auch in Ausschweifungen allen zuvorgetan haben. Bis er eines Tages, wir wissen nicht durch welchen Einfluß, zur Vernunft kam und nun ein ebenso ernster und strenger Mann wurde, wie er vorher ein ausgelassener Jüngling ge- wesen war. Die Pilgerfahrt nach dem heiligen Lande, die er 1468 mit 23 Jahren zurücklegte, scheint den Wendepunkt zu bezeichnen. Vier Jahre später heiratete er die Prinzessin Barbara Gonzaga von Mantua, die Tochter der brandenburgischen Elisabeth, und war ihr bis zu sei- nem Lebensende ein musterhafter Gatte. Mit der wachsenden Reife und ernsten Lebensführung zugleich war in ihm ein unstillbarer Wissensdurst erwacht. Die Mängel seiner Jugendbildung empfand er bitter und suchte sie nun durch eifriges Lesen und Umgang mit Gelehrten zu ergänzen. Was er an deutschen Büchern erlangen konnte, das las er, und die Hauptwerke der lateini- schen Literatur mußte man ihm übersetzen. Er nahm das so ernst, daß ihm nicht jede beliebige Übertragung genügte. Insbesondere von den biblischen Büchern ließ er sich immer neue deutsche Fassungen geben, um ihres wahren Sinnes gewiß zu werden. Außerordentlich weit war der Kreis seiner Interessen: Heilkunde, Naturwissenschaften, Mathe- matik umfaßte er mit gleichem Eifer wie andere Fächer. Er liebte es, die Disputationen der Gelehrten anzuhören, sie durch Einwürfe zu reizen und dadurch den Streit zu beleben. Glänzendes Gedächtnis, Scharfsinn und lebhafter Geist unterstützten ihn bei diesen Be- mühungen, so daß man schließlich fand, er könne selbst für einen Ge- lehrten gelten. Für Würtemberg war ein solcher Intellektueller als Landesherr etwas Neues, anderswo hatte man dergleichen wohl schon gesehen. Auch auf Eberhard mag das Beispiel seines mütterlichen Oheims, des Pfalzgrafen Friedrich des Siegreichen, bestimmend gewirkt haben. Jedenfalls ging nun auch er dazu über, zur Führung der Regierungs- geschäfte neben den Edelleuten auch Gelehrte heranzuziehen. Daß in solchem Kreise und unter einem solchen Herrn der Gedanke auf- 12 lebte, dem Lande eine eigene Hochschule zu geben, das ist nur natür- lich. Man hat insbesondere wohl gemeint, die Mutter, Erzherzogin Mechthild, sei die eigentliche Urheberin des Planes gewesen. Von ihr weiß man, daß sie sich im Umgang mit Dichtern und Schriftstellern gefiel, Bücher sammelte, Übersetzungen anregte, daß ihr Hof als Musenhof galt und weithin als Mittelpunkt literarischer Bestrebungen bewundert wurde. Aber daß ihr Interesse über den Umkreis der schönen Literatur hinausgegangen sei, daß sie auch für die zünftigen Wissenschaften Teilnahme gehegt habe, läßt sich nicht bemerken. Der tätige Anteil, den sie an der Stiftung von Tübingen genommen haben soll, ist denn auch, so viel sich erkennen läßt, ganz äußerlicher Art gewesen. Auch von Herrn Georg von Ehingen, dem Musterbild des deutschen Ritters, dem weitgereisten, klugen und gebildeten Manne, der sogar selbst die Feder zu einem Stück Selbstbiographie ge- brauchte, der an Eberhards Hofe den ersten Platz einnahm und wiederholt in Abwesenheit des Landesherrn die Regierung führte, auch von ihm ist nicht mehr anzunehmen, als daß er dem Gründungs- plan mit Verständnis gegenübergestanden haben wird. Daß er zu jener Zeit.das Amt eines Obervogts von Stadt und Amt Tübingen be- kleidete, berechtigt uns nicht, ihm einen besonderen Anteil an der Stiftung der Universität zuzuschreiben. Das gleiche gilt von den meisten, die den Grafen in jenen Märztagen des Jahres 1477 um- gaben, als in Urach die Urkunde Papst Sixtus IV. verkündigt und ausgeführt wurde. Weder Abt Heinrich Schmid von Blaubeuren, der gebildete Prälat und Gönner der Wissenschaft, noch Albrecht Rot, der Prior der Karthause Güterstein bei Urach, noch der Ritter Hans Späth, die als Zeugen des Vorgangs aufgeführt werden, können ihm mehr als ihre Teilnahme gewidmet haben. Aber ist es denn über- haupt nötig, nach Vätern des Gedankens zu suchen? ‚Der eigentliche und wahre Urheber des Werkes kann doch niemand anders sein als Graf Eberhard selbst. So, wie wir ihn kennen, dürften wir das getrost annehmen, selbst wenn nicht einer, der es am besten wissen mußte, es ausdrücklich sagte. Johann Vergenhans-Nauclerus, der ihm von allen seinen Dienern am nächsten stand, erklärt den Entschluß zur Universitätsgründung schlicht und überzeugend mit den Worten: der Graf habe den Wert der Gelehrten erkannt, und darum sich und 13 seinem reichen und dicht bevölkerten Lande den Vorteil einer eigenen Hochschule nicht entgehen lassen wollen. Das persönliche Verdienst des Landesherrn um seine Stiftung wird nicht geschmälert, wenn man sich erinnert, daß er allein das Werk nicht hätte zum glücklichen Ende führen können. Mehr als zu irgend einem andern Regierungsgeschäft bedurfte er hiezu sachverständiger Hilfe, er, der. ungelehrte Ritter, der nicht einmal Lateinisch konnte. Es galt ja nicht nur, die neue Anstalt materiell und rechtlich sicher- zustellen und ihre Einrichtungen zu regeln, es mußten vor allem auch die Männer gefunden werden, die sie in ihren Anfängen würdig ver- traten und als Lehrer genug Anziehungskraft übten, ihre Fortdauer zu sichern. Wie leicht konnte das Werk durch Mißgriffe gleich zu Anfang verdorben werden! Von Fehlgründungen weiß die Univer- sitätsgeschichte manchenorts, auch in Deutschland, zu berichten. Würz- burg, das 1403 gegründete, war schon bei der Geburt gestorben, Trier, das vier Jahre vor Tübingen, und Mainz, das mit Tübingen gleichzeitig auftrat, sind nie zu rechtem Leben gelangt. An dem Mangel geeig- neter Lehrkräfte hatte Wien ein erstes halbes Menschenalter so sehr gelitten, daß es schon fast eingegangen schien, als die Spaltung des Papsttums ihm einige Pariser Berühmtheiten zuführte und es damit erst zu wirklichem Leben erweckte. Als Tübingen gegründet wurde, konnte man wohl fragen, ob zwischen Heidelberg, Mainz, Trier, Frei- burg, Basel und Ingolstadt noch Platz für eine weitere süddeutsche Hochschule sei, und woher man im Wettkampf mit diesen und allen andern deutschen Schwesteranstalten die geeigneten Lehrkräfte neh- men wollte? Von dieser Seite betrachtet, erschien der Versuch als ein Wagnis. Es gehörte Mut und Selbstvertrauen dazu, ihn zu unter- nehmen, und noch mehr Sachkunde und eine glückliche Hand, um ihn gelingen zu lassen. Graf Eberhard hatte an seiner Seite den Mann, der diese Eigen- schaften in vollem Maße besaß, der es verstand, die Anfänge Tübin- gens verheißungsvoll zu gestalten, dem ein glückliches Geschick es vergönnte, während eines vollen Menschenalters an der Spitze seiner Schöpfung zu wirken und ihr Dasein mit seinem Ansehen, mit klugem Rat und eigener Tatkraft in glückliche Bahnen zu leiten: Johann Vergenhans. Wir nennen ihn, wie er selbst immer getan hat, mit 14 seinem deutschen Namen, nicht mit dessen griechischer Übersetzung — Nauclerus, der Fährmann, der Ferge —, die vermutlich von Reuch- lin herrührt und von den gelehrten Zeitgenossen bevorzugt wurde. Vergenhans war ganz der Mann, dessen es damals bedurfte: Gelehrter von reichem Wissen und weitem Gesichtskreis, geschickter Verwal- tungsmann, weltkundig und weltgewandt und — man erkennt es an der Art, wie von ihm gesprochen wird — eine eindrucksvolle Persön- lichkeit. Wie man das ausgehende deutschek Mittelalter im allgemeinen die Zeit der emporkommenden Talente nennen kann, so gehört auch Ver- genhans einer Familie an, die soeben erst aus dem Nichts aufgetaucht war. Sein Vater wird wohl als „Ritter‘“ bezeichnet, aber in der ein- zigen Urkunde, die seiner erwähnt, nennt der regierende Graf ihn schlechtweg „Vergenhans, unsern Knecht“. Zum Lohn für treue Dienste schenkt er ihm die Jettenburg bei Tübingen. Der „Vergenhans‘“, von dessen Herkunft sonst nichts verlautet, muß sich wohl als gräflicher Dienstmann aus niederem Stande bis zum Ritterschlag hinaufgedient haben, der ausgesprochen plebejische Name sagt es, und das sehr emporkömmlinghaft redende Wappen bestätigt es. Seine beiden Söhne machten als Geistliche Karriere. Der jüngere, Ludwig, brachte es bis zum Propst von Stuttgart, Domherrn von Augsburg und Kanzler von Würtemberg und starb 1513, der Lebenslauf des älteren geht uns näher an. Johann Vergenhans ist im Jahre 1425 geboren. Von seiner Jugend wissen wir weiter nichts, als was er selbst berichtet: daß er berufen wurde, dem jungen Grafen Eberhard, seinem späteren Herrn, den ersten Unterricht zu geben. Dieses Amt muß beendet gewesen sein, als Eberhard im Jahre 1459 das fürstliche Alter der Mündigkeit, 14 Jahre, erreichte, aber die persönlichen Beziehungen, die es geknüpft hatten, dauerten fort: Lehrer und Schüler waren Freunde geworden und blieben es zeitlebens. Den Lohn für seine Arbeit erhielt Vergenhans durch Verleihung der Propstei an der Stiftskirche in Stuttgart, einer außerordentlich reich dotierten Pfründe. Wenn man späteren Erzäh- Jungen glauben darf, würde ihr Jahreseinkommen 800 Gulden be- tragen haben. Als Propst von Stuttgart taucht Vergenhans im Jahre 1459 an der Universität Paris auf, wo er drei Professoren der Sorbonne 15 einige Gewissensfragen zur Entscheidung vorlegen läßt. Im gleichen Jahre 1459 — wir wissen nicht, ob vor oder nach dem Pariser Aufent- halt — finden wir Vergenhans an einer Sendung des Abtes von Hirsau zu Papst Pius II. beteiligt, der damals den Kongreß von Mantua ab- hielt. Vielleicht hat sich daran ein längerer Aufenthalt in Italien an- geschlossen oder ist ihm vorausgegangen. Das würde den starken humanistischen Einschlag erklären, der in den Schriften und wissen- schaftlichen Interessen des Mannes unverkennbar hervortritt. Doch könnte dieser Einfluß auch schon in Paris auf ihn gewirkt haben, wo eben in den fünfziger Jahren der Humanismus, vertreten durch Wil- helm Fichet und Gregor von Tiferno — dem Reuchlin sein Griechisch verdankte — und andere seinen Einzug gehalten hatte. Wo er seine Studien fortgesetzt, wo er insbesondere den Grad eines Doktors des geistlichen Rechts erworben hat, mit dem er später geschmückt er- scheint, ist völlig dunkel. In den Universitätsmatrikeln Deutschlands, Frankreichs oder Italiens, die bisher bekannt geworden sind, hat sein Name in diesen Jahren sich nicht finden lassen, so daß man auf den Verdacht kommen könnte, er habe zu den „doctores bullati‘“ gehört, die ihren Titel nicht einer regelrechten Promotion, sondern päpst- licher Verleihung verdankten, d. h. ihn an der Kurie gekauft hatten. Nötig hätte Vergenhans das sicherlich nicht gehabt, denn seine schul- mäßige Gelehrsamkeit im Kirchenrecht ist durch seine erhaltenen Schriften gegen jeden Zweifel gesichert. Feststellen 1äßt sich nur die ungefähre Zeit seiner Promotion. Im Februar 1462 begegnet er ur- kundlich noch ohne Doktortitel, zwei Jahre später erscheint er in der Matrikel der Universität Basel als decretorum doctor. Er heißt jetzt nicht mehr Propst von Stuttgart, sondern Pfarrer von Weil der Stadt. Die Propstei hat er daneben noch mindestens bis 1470 behalten und sie dann seinem Bruder Ludwig abgetreten, die Pfarre aber auch nicht zum Wohnsitz erkoren. Vielmehr finden wir ihn 1465 noch in Basel, und zwar vorübergehend als besoldeten Lehrer an der dortigen Hochschule. Er kann nur kurze Zeit geblieben sein, denn schon im nächsten Jahr treffen wir ihn in Rom, Geschäfte in der päpstlichen Kammer besorgend. Wieder ein Jahr später, 1467, übernimmt er im Namen des Grafen Ulrich von Würtemberg-Stuttgart eine heikle Sen- dung zu Karl dem Kühnen ins Feldlager vor P&ronne, weiß sich aber 16 En DG (} 85 i OE 1: 8 X W ROR “‚‘ Ü N A i e :3 CS A 2 O HS { 3 ® i % An 4 8 N 4r Z ä i F E N 54 n © Ni ß \< e ;r ; z in A 7 W ] A D ;. ß ä 3 23 E ‘ > 8 E x B 5 R X N f n£‘ GE Z Z ä E BG D LB B e F &$ f *# A ! 3 u 3 D mwg 62 n 8 2 &+ S Z S En E s X —— 5 e DE X ; S S A ;1 P H SR 6 5 UE ( S S O 2 &. ü C C f * Ca AA | % 7 X R K s K N R A S 5 © e 8 x { S3} s E Z E | SE G ,; i C € N A 7 \ v Y Y N A A 8 A . & A Johann Vergenhans. Nach einem Ölgemälde (Kopie vom Ende des 16. Jahrhunderts) in der Universität SE On SA 8 C Z E E i D D Z } D 7 D r E e D D G d E E Z © S A Oan Z R Z U S e Z Z 2 Z S F R y ß 8n Z Z D 0 Z S Z Z z :% Z A Ün 3 A & Dn A Z B B v A s A X \} S DE D DE n Ün e S 5n n A C 2 ® E& e 7 B S Yr A S B B Z B E Z ED Pa F A A &: E 1 AF e S Z Pa S E “ Z E S . E X e R R D O HE Ar 2 En S E © X S E C E Ya B ® 1 n DE RE Jäfe-i S Ok K O V Z R ®& S SE A BA Cr E A e D D Z e n B Z Pn ä A e © En e G E G 7 Z S i K b 2 2 Z Z B 3% R i m An Z Z Z ; z ü A A A E C E S E ® s E b E C E A Z 2 A S E Z e B A Z Ba D Z Ü f r S Af BED 7 CR i e HRZE 0r Z D v O e S Z E S DE A $ Aa SE z ay X a Z 8 ; z Bn {5 A CM i e B OE 2 E } e AA “ C E X Z A O S Z A © %e Ög 4 l Z e n E A0 Z Z E © E z E D E F IR n S d Z rn Z K D S B e S A SN E — A S Z D z . EE Z C E D A %. E E Z n z Ü P Z © g Z x A n Y E E A - e S m C E e E ‚ « % _ Z r# S 2 S A S E SS e D z E A E E R T G Z Z E A X $ S SS X B E S C S 4 E f PE Z E Z s %“ S e S Z s S C 5 V 2 z S e< B Arı z S S CR © .; pdh S D E AA S M B An G A z — e S D G S O E E IS A © ® E E b DE S Z E B e ‘‚’ PE A A S n S x r e A 22 f ;'‚' S r n 33 } F3 CZ %, Z A c {& SS Ü s Z E & 2 E Z n A f n DEn Z R _ C z G O B Z X B A K E Z C A SE e D E e n a E WDE E A der persönlichen Gefahr zu entziehen, indem er in Maastricht zurück- bleibt und seinen weltlichen Begleiter allein durch das Kriegsgebiet reisen läßt. Endlich scheint er auch die Pfarre in Weil der Stadt auf- gegeben und dafür die zu Brackenheim nebst einer Chorherrnstelle am Stift Sindelfingen eingetauscht zu haben. Von seiner äußeren Erscheinung gibt einen deutlichen Eindruck das Bildnis, das durch eine glückliche Fügung in einer Kopie des späteren 16. Jahrhunderts erhalten ist, das einzige aus dieser ganzen Gene- ration von Tübinger Gelehrten. Es zeigt ein unschönes, fleischiges Ge- sicht, aber der leicht gedämpfte Blick der kurzsichtigen Augen verrät Klugheit und festen Willen, und in der Haltung spricht sich die ruhige Überlegenheit des Mannes aus, der gewohnt ist, in seinem Kreise zu gebieten. Von seiner geistigen Physiognomie geben seine Schriften ein weniger klares Bild. Hier verbirgt sich der Verfasser hinter dem dicken Vorhang unpersönlicher Gelehrsamkeit. Einige menschliche Züge sind immerhin erkennbar: Liebe zum deutschen Vaterland, Stolz auf die schwäbische Heimat, neben streng kirchlicher Denkweise im Sinne der Hierarchie des Mittelalters. Bemerkenswert bei dem Manne von klei- ner Herkunft, der seine Laufbahn am Hofe gemacht hat, ist der Frei- mut, mit dem er seinen Herren gegenübersteht. Von Eberhard im Barte wie von Ulrich von Stuttgart spricht er mit voller Sympathie und Anhänglichkeit, ohne doch der Wahrheit etwas schuldig zu blei- ben, auch wo sie nicht günstig klingt. Wir haben es offenbar mit einem klugen, maßvollen, grundehrlichen Manne zu tun. Seine Rechtschaffen- heit, die große Billigkeit seiner Urteile hat Reuchlin, der ihm nahe- stand und ihm viel verdankte, nachdrücklich hervorgehoben. Daß er ein gewissenhafter Mann war, der sich über Recht und Unrecht be- stehender Einrichtungen ernste Gedanken machte, zeigen schon die Fragen, die er den Pariser Theologen 1459 vorlegen ließ. Sie sind un- verkennbar aus der eigenen Lebenserfahrung als Prälat oder Pfarrer geschöpft und verraten ein empfindliches, wenn auch nach der Weise der Zeit stark juristisch abgestimmtes seelsorgerisches Gewissen. Ob es ein erlaubter Vertrag oder ob es Wucher sei, wenn in einem wein- bauenden Lande — man erkennt die Umgebung von Stuttgart — der Brauch herrsche, daß die reichen Weinbergbesitzer den ärmeren Geld vorschössen gegen die Verpflichtung, wöchentlich einen Tag, so oft es 2 Tübingen 17 gefordert werde, im Weinberg des Gläubigers zu arbeiten? Ob man in einem Lande, wo die Juden geduldet würden, ihnen Lebensmittel zum richtigen Preise verkaufen dürfe, da doch anzunehmen, daß das dafür bezahlte Geld durch Wucher erworben sei? ‘ Ob die Verkäufer nicht gehalten seien, diesen Erlös ihrer Ware zurückzugeben? Ob Spielgewinn notwendig zum Heil der Seele den Armen gegeben werden müsse, oder ob dies nur zu empfehlen sei? Endlich: ob die Verfertiger von Würfeln, Brettsteinen oder Spielmarken, die kein anderes Hand- werk gelernt hätten und das wenigstens bedauerten, im Stande der Verdammnis seien, wenn sie ihr Gewerbe nicht aufgäben? ' Von. der- selben Denkweise, gewissenhaft, aber zugleich juristisch. gebunden, sind _ zwei. spätere Abhandlungen von ihm eingegeben: über. die Simonie und das Verfügungsrecht der Geistlichen gegenüber den Ein- künften ihrer Kirchen. Sie mögen uns später noch beschäftigen. Hier sei nur hervorgehoben, was zur persönlichen Kennzeichnung ihres Verfassers beiträgt: daß er, wie er mehrfach betont, . dem Grundsatz folgt, von zwei entgegenstehenden Ansichten sei die. mildere. vor- zuziehen, weil zu große Strenge den Seelen schade; und daß er die Schäden und bedenklichen Seiten an der Praxis der kirchlichen Ver- waltung wohl sieht und gelegentlich scharf tadelt, aber vor jeder tiefer- greifenden Änderung zurückschreckt und das’ Bestehende nach Mög- lichkeit zu rechtfertigen sucht. Gerechtigkeit, Ernst, aber auch Billig- keit und Milde, dabei eine ausgesprochen konservative Haltung, das sind die menschlichen Eigenschaften, die aus den krausen, zitaten- überfüllten Blättern seiner juristischen Schriften. hervorsehen. Den Ernst seiner kirchlichen Gesinnung zeigt deutlich ein kleiner Brief- wechsel mit seinem Herrn aus dem Anfang Oktober 1476, der auch für das Verhältnis der beiden Männer lehrreich ist. Man hatte Eberhard nahegelegt, sich einer Geldschuld dadurch zu entledigen, daß er den Gläubigern kirchliche Pfründen gebe, und der Graf fragt bei Vergen- hans an, ob er das wohl „mit Gott“ tun dürfe.‘ Vergenhans antwortet kurz und bündig in einer Randbemerkung zu dem Brief, den; er zurücksendet: „Euer Gnaden weiß wohl, wie mir nicht zweifelhaft ist, daß Pfründen um Gottes willen geliehen werden sollen. Werden sie aber gegeben um zeitlichen Vorteils willen, so ist.das Simonie. Darum kann und mag ich nicht dazu raten, rate dagegen, Euer Gnaden solle 18 dieses Geschäft .lassen.‘ Wie ‚viele geistliche Berater hätten‘ ihren Herren damals so schreiben wollen, schreiben -dürfen? Vielleicht hat Vergenhans seine eigene Überzeugung ausgesprochen, als er in einer der Stiftungsurkunden der Universität seinen Herrn, Graf Eberhard, sagen ließ: für so viele empfangene Wohltaten wisse er Gott nicht besser .zu danken als durch Pflege der Studien und edlen Künste. „Im Kirchenbau und Pfründenstiften haben unsere‘ Vorfahren genug getan. Wir wissen, daß der einzige Gott wohlgefällige. Tempel ‘ das Menschenherz ist und die Pracht der Kirchen zur Seligkeit nur dann hilft, wenn ein reiner und keuscher Sinn sie betritt. Den aber können wir auf. keine Weise besser gewinnen als durch Unterricht in den Wis- senschaften.“ Der hervorragende Anteil Vergenhans’ an dér Gründung der Uni- versität ist an mehr als einer Stelle greifbar. Er war es, der die päpst- liche Ermächtigung persönlich. in Rom erwirkte. Der Erlaß des Grafen, in dem die Eröffnung angekündigt: wird, ist unverkennbar aus seiner Feder geflossen. Er wurde denn auch — vermutlich vom Grafen‘ be- stellt oder unter seinem Einfluß gewählt — der erste Rektor der neuen Hochschule. Vor allem aber in der Besetzung der Professuren erkennt man deutlich seine Hand: von.Paris und Basel, den beiden Universi- täten, zu denen er nachweislich in Beziehung gestanden hatte, kommen die ersten namhaften Lehrer.. Unter ihnen ist einer, dessen Auftreten mehr bedeutet als eine gewöhnliche Berufung, von‘. dem man sagen darf, daß er bei den Anfängen. Tübingens Gevatter. gestanden ‘ habe. Wer heute in Paris die Räume der Sorbonne betritt; sieht dort unter den Männern, die sich ein dauerndes Verdienst um die Anstalt.er- worben haben, auch das angebliche Bild — ein echtes hat sich leider nicht erhalten — eines deutschen Gelehrten aus der zweiten Hälfte des 15: Jahrhunderts: Johann He ynlin, gewöhnlich Johann von Stein (de Lapide) genannt. Er gehört zu den Berühmtheiten seiner Zeit und ist eine ihrer merkwürdigsten Gestalten. Geboren um 1434 im badi- schen Stein bei Pforzheim, hat er von 1448 bis 1452 in Leipzig studiert, ist: dann über Löwen (1453) nach: Paris. gegangen, hat hier. 1455 den Magistergrad in der Artistenfakultät erworben und danach den Weg zur Theologie eingeschlagen. Unter den Deutschen; die damals in der französischen Hauptstadt lernten und lehrten, muß er eine angesehene 49 Stellung eingenommen haben, da sieihn mehrfach zu ihrem Vorstand und Geschäftsführer wählten. 1462 wird er Mitglied des Kollegiums der Sorbonne, der hochangesehenen theologischen Studienanstalt, in die man nicht leicht aufgenommen wurde und nur, wenn man min- destens den Grad eines Bakkalaureus schon besaß. Zwei Jahre später zog er nach: Basel, um dort Philosophie zu lehren, scheint aber kaum viel. über ein Jahr geblieben zu sein. Nach weiteren zwei Jahren, die eine Lücke in unserer Kenntnis seines Lebenslaufes bilden, nimmt er 1467 seine Lehrtätigkeit in Paris als Mitglied der Sorbonne wieder auf, deren Vorstand er zweimal gewesen ist. Auch das Rektorat der Uni- versität. hat er in. dieser Zeit einmal (1469) geführt. 1472 wird er Doktor der Theologie. Aber seine Arbeit beschränkt sich nicht auf dieses Fach. Schon in seiner ersten Pariser Zeit muß er mit der jungen Altertumswissenschaft bekannt geworden sein, die damals — wir hörten es schon — in Paris zum. erstenmal Fuß zu fassen suchte. Nach seiner Rückkehr aus Basel finden wir ihn in stärkerem Maße an diesem Studium beteiligt. Er hat auch als Bakkalaureus und Doktor der Theologie noch weiter grammatischen und philosophischen Unterricht gegeben, und zwar in humanistischer Richtung. Der deutsche Lehrer muß die Studierenden aus Deutschland besonders angezogen haben: mehr- als eine der späteren Leuchten des deutschen Humanismus hat damals lernend zu seinen Füßen gesessen. Als „Säule jeder schönen Wissenschaft‘“ hat Reuchlin, der auch zu seinen Schülern gehörte, ihn einmal gepriesen. Die Verdienste, um derentwillen sein Andenken noch heute in Paris in Ehren gehalten wird, liegen auf einem anderen Felde. Er war es, der die neue „deutsche Kunst“, den Buchdruck, dort einführte. Man vermutet, in den Jahren zwischen der Basler und der zweiten Pariser Zeit. habe er sich in Mainz aufgehalten und sei mit Gutenberg in Beziehung getreten. Wie dem auch sei, einige Zeit nach seiner Rückkehr in die Sorbonne erschienen dort die ersten Drucke, hergestellt von den drei „deutschen Brüdern“, die Heynlin mitgebracht oder herbeigerufen hatte. Sie brachten — für Heynlins damalige Geistesrichtung ist es‘ bezeichnend — Schriften italienischer Huma- nisten nebst lateinischen Klassikern, auch eine Lehrschrift — über die Interpunktion — von Heynlin selbst. 20 Suchen wir uns von seiner geistigen Gestalt in diesen Jahren ein Bild zu machen, so springt in die Augen die merkwürdige Verbin- dung scholastischer Theologie und Philosophie mit humanistischen Neigungen. Aus seiner Pariser Zeit stammen Schriften über die Logik und Kunst des Disputierens, Erläuterungen zu den Büchern des Ari- stoteles, auf dessen Lehren die gesamte Scholastik ruht; daneben eine Einführung in die lateinische Sprache und die schon erwähnte Ab- handlung über die Interpunktion, die beide das Ziel verfolgen, das scholastische Latein durch ein gereinigtes, klassischen Mustern nach- gebildetes, zu verdrängen. Dieselbe Zwienatur begegnet uns in seinen akademischen Vorträgen und Disputationen, von denen sich umfang- reiche Reste in seinem Nachlaß erhalten haben. Auch hier verbindet sich das Streben nach reiner Sprache und schöner Form mit einem Sachinhalt, der ganz auf dem Boden der Scholastik gewachsen ist. Die vorgeschriebene dogmatische Vorlesung über die Sentenzen des Petrus Lombardus beginnt er wohl mit einer einleitenden Ansprache, die den wohlklingenden Redestil Ciceros nicht übel nachzuahrhen sucht. Als er aber zur Sache übergeht und in fortlaufender Polemik gegen einen Kollegen die Frage untersucht, ob mit der Einheit des Schöpfers die Verschiedenartigkeit und Menge der Geschöpfe sich vertrage, da sind alle Erinnerungen an das klassische Altertum verflogen, und Sprache und Stil tragen den streng mittelalterlichen Stempel der Scholastik, der zum Gedankeninhalt paßt. Sogar in der Rechtschreibung und Schriftform kämpfen bei Heynlin die überlieferten Gewohnheiten mit den vom italienischen Humanismus neu entdeckten Regeln und Vorbildern. Wir verstehen nur schwer, daß derselbe Mann, der die Kunst des Druckes vor allem zur Verbreitung des Humanismus und antiker Schriftsteller benutzte, in seiner Lehrtätigkeit sich lediglich mit Fragen herumschlagen konnte, die aus einer so ganz andern Geisteswelt stammten, ob z.B. in der Gottheit die Eigenschaften der einzelnen Personen sachlich unterschieden sein könnten; ob den göttlichen Per- sonen eine zeitweilige Sendung zukomme; ob Gott kraft seiner un- bedingten Allmacht jedes mögliche Ding werden lassen könne; in welchem Lebensalter die Toten am jüngsten Tag auferstehen würden, ob mit Bart und Haaren und Nägeln u. dgl., — Fragen, die denn auch 21 durchaus nach dem hergebrachten Schema der Disputation, vom Für und. Wider / zur . Auflösung der Einwände und zum siegreichen Ab- schluß rein gedankenmäßig fortschreitend, nach Vernunft und Auto- ritäten durchgekeltert werden. So erscheint uns Heynlin als ein echter Vertreter, jener frühen Generation, die, in ihrem Denken noch ganz in:den Banden der Scholastik befangen, lediglich von dem äußeren Reiz der; reinen. Sprache des Altertums und der künstlerischen Form seiner Schriftwerke angezogen, ohne sich des inneren Widerspruchs bewußt. zu werden, gleich eifrig und unbefangen zweien Herren dienen will. Wie lange kann es dauern, so muß das Gefühl erwachen, daß :hier zwei Sphären zusammentreffen, die sich nach verschiedenen Gesetzen bewegen! Heynlin hat den tiefen Gegensatz zwischen Scholastik und Huma- nismus. wohl ebensowenig empfunden wie die meisten seiner Alters- genossen.‘ Statt dessen erwachte in ihm ein Trieb, der seinem Leben bald eine neue Wendung gab und ihn vom Universitätskatheder auf eine andere Stätte der Wirksamkeit führte. Zu Beginn des 'Jahres 1474 hat er noch an dem großen Methoden- streit, der damals die Pariser Theologen und Philosophen aufregte, mithandelnd teilgenommen. Aber noch ist das Jahr nicht um, so sehen wir-ihn die französische Hauptstadt verlassen und sich wieder nach Basel begeben, diesmal nicht mehr an die Universität, nicht mehr als Gelehrten und.Lehrer, sondern als Prediger. In dieser Eigenschaft hat er zuerst an verschiedenen Kirchen der Stadt, schließlich dauernd an St. Leonhard gewirkt, dem Stift, das zwölf Jahre vorher durch die Brüder vom gemeinsamen Leben reformiert worden war. Von der Art, wie er zu sprechen pflegte, gibt die große Zahl der Predigten, die 'sich in seinem Nachlaß teils in kurzen Aufzeichnungen, teils voll ausgeführt erhalten haben, einen lebendigen Eindruck. ‘ In’volkstüm- licher, anschaulicher Sprache, mit vielen Vergleichen und Beispielen aus‘dem Leben, gelegentlich auch in Form deutscher- Verse; sucht er die Zuhörer zu packen. Seine Anschauungen sind durchaus die über- lieferten. der. mittelalterlichen Kirche.. Wunder und Visionen nehmen in seiner Vorstellungswelt einen breiten Raum ein neben inniger Marienverehrung. Die Hierarchie der Kirche ist für ihn so unbe- zweifelt wie ihre Oberhoheit über alle weltlichen Herrsd1er, der Papst 22 besitzt eine Autorität, die von Unfehlbarkeit nicht mehr weit entfernt ist. Vor’allem bekennt Heynlin sich zur Unentbehrlichkeit und Unver- letzlichkeit des Priesterstandes. Aber die Priester Gottes sollen: auch ihrem Ideal entsprechen, nicht nur’als Vorbilder reinen Lebens, auch durch Wissen und Bildung überlegene Führer der Laienwelt sein. Er weiß, daß in seiner Zeit oft das Gegenteil der Fall ist, und er schont die Geistlichkeit nicht. Mit scharfen Worten geißelt er ihre Habsucht, ihren Hochmut, ihre Eitelkeit und Genußsucht. Er versteigt sich ein- mal zu dem Ausspruch: „Ich hoffe, mit Gottes Hilfe eher 10,'ja 20 Laien auf den rechten Weg zurückzubringen als einen schlechten Priester.“ Heynlin ist Bußprediger, ein Prediger von strengem, erschütterndem Ernst, der allen Ständen rücksichtslos ins Gewissen redet und auch den Regierenden harte Wahrheiten zu sagen sich nicht scheut. Darin steht er .ja keineswegs allein in einer Zeit, die unter einer ganzen Schar wirkungsvoller Prediger einen Geiler von Kaisersberg. hervor- gebracht hat. Der Ruf seiner Beredsamkeit muß sich auch bald ver- breitet haben. Als der Rat von Bern im Herbst 1476 den großen Ablaß auszubeuten wünschte, den. der Papst für den Bau des Münsters be- willigt hatte, da gewann er Heynlin dazu als Prediger. Der Erfolg war gewaltig, bis zu ‚80 Beichtväter waren Tag für Tag voll beschäf- tigt, und gewiß hatte daran auch die Predigt Heynlins ihren Anteil. - Man ermißt leicht, was es zu bedeuten hatte, wenn es gelang, einen solchen Mann für Tübingen zu gewinnen. Zugleich mit einer Professur für Theologie übernahm er‘das Amt des Pfarrers und Predigers an der Stiftskirche. In dieser Eigenschaft erschien er schon zu Ende des Jahres 1477 vorübergehend in Tübingen und hat hier am Weihnachts- fest und den folgenden Tagen bis Epiphanias wiederholt die Kanzel bestiegen. Seine endgültige‘ Übersiedlung und der Antritt der Pro- fessur erfolgten erst im Frühjahr. Am 4. April, dem Tag des hl. Am- brosius, des Schutzpatrons der Universität, hielt er die Festpredigt. Sie ist noch vorhanden, ebenso wie die Rede, mit der er sein Lehramt antrat. Die Predigt verschmäht zwar nicht den Schmuck von. Zitaten aus -Vergil, Sallust und Ovid.und von. Beispielen aus dem Altertum, hält sich aber sonst an die hergebrachte Form. Sie benutzt einen Bibel- text, um an dessen Hand zuerst das Lob des Heiligen, seiner Lebens- geschichte folgend, zu verkündigen, sodann daraus die Mahnung zur 23 Nachahmüng seines Beispiels zu entwickeln. Wie er als fleißiger Schüler, als berühmter Lehrer und schließlich und am meisten im Leben und im Handeln die christlichen Tugenden bewiesen hat;ı sö sollen es nun nach seinem Vorbild auch die Hörer tun. Im Studii1;h der Philosophie in ihren verschiedenen Zweigen sollen sie, wie &r, das Wahre vom Falschen, Gutes vom Bösen unterscheiden lernen, /i1m im Leben danach zu handeln. An die Jugend unter seinen Zuhöférn wendet der Redner sich zum Schluß mit der Mahnung, wenn sie schon dem Beispiel des Heiligen nicht in allen Stücken folgen wolle/ doch seinen Rat sich zu Herzen zu nehmen, daß der Umgang mit an- gesehenen und weisen Männern den jungen Leuten fromme. Die Nutz- anwendung kann man sich leicht denken. Es geht auch in dieser Rede nicht ohne einen scharfen Hieb auf die Zeitgenossen ab. Wo er von dem Sträuben des Heiligen gegen das Bischofsamt spricht, wirft Heyn- lin einen Seitenblick auf die Gegenwart: wer heute so handelte, würde wie ein weißer Rabe erscheinen. Heute machen es die Leute, die die höchsten Würden in der Christenheit bekleiden, umgekehrt. „Stu- dierte und Geistliche, sage ich, erlauben sich und erklären für an- ständig, was die Heiden einst zu verabscheuen und für höchst un- anständig zu halten pflegten. Alle Amter, alle Würden behandeln sie als käuflich, von Verbrechen und Missetaten erhoffen sie jeden. Er- folg.“ Mit der Antrittsrede als Professor, in der er nach dem Her- kommen das Lob der Theologie zu verkündigen hatte, hat Heynlin es sich bequem gemacht: er hat eine alte Rede aus der Sorbonne größten- teils wiederholt. Sie singt in hohen Tönen das Lob der Theologie, der vornehmsten und ältesten aller Wissenschaften, deren Studium die höchste Wonne verschaffe, ja den Forscher schon fast von der Erde in den Himmel erhebe, der einen wahren Wissenschaft, die keinen irdi- schen. Nebenzwec& kenne, der auch alle andern Wissenschaften zu dienen haben. Mit dem Schluß, einer Reihe von Hinweisen auf die berühmtesten Theologen der Vorzeit, der üblichen Ermahnung zur Aufmerksamkeit der Zuhörer und einer verbindlichen Wendung — die Mahnung sei ja überflüssig — kommt der Redner zur Sache, der Er- klärung des Athanasianischen Symbols. Daß Heynlin sich entschloß, Basel mit Tübingen und die Kanzel wieder mit dem Katheder zu vertauschen, war niemand anders zu 24 [ L(471.0 rmclpp coqr.mh*oomll”m p.rtn‘f urbuf ‚„ 1—A‚„{7 JfauD quof/ m oaf on 'u Docdvrme- /£!“‘ W J€"l?‘l FArturu f7 non DE memeh /:* ﬂ”' Mam parıcy I‘me* P Jr L'e“;v’ﬂr I (T o oquait Za —DE tebul - Dlunm AInnn ıllıf —u r1’:uf/ u —e altera —._n‚fpufzm« Cum —. ba ‘ß"“'""'" ((Sed e (ünml7 A AD MNomif / que mulla feve —e{ E trt0. /& tot | Aemuiter— CApıt ueinombuf/que 1&Hﬂ1mß—f„;„„ hand abre “n Z on nıa i ‚)ll)"l""'°f ß"“"' 14” contre D ‚Tertim ?71!4*ﬂ 10114 / mM VD "'"”'I;„‚{'„a: 1 I«S7 L_arenf/ mchil reconDitit *po ouh afferri- €& q uDem A me/ —rr ;lbeva-l—}7 9 0& prefantfl mma MYYIA' uof 2 hqwm$w P 1oz:lf mAan- DA 1 urtel/ oc LO I werfimh SN D Komn(l Al mc (& —m Mıb alpertum poren e /odec cla ruUl ım : mmmtTu u artul )'"‘ n{1gfn‘/ .u« \u»\m/‘ a mf eaumt- +onf‘ ewu!u ß"" “ }.1m plunr zlmf ‘6’1H weır bl mm ‘p 0717” wrner Ü \}pd"“u “E}*%p.xu;/f&t-v au‘m/ 'Y\v\\ Ga mf P’nf A»fm) 4" - CumMm T huduf fımatıfl nm -l (Au me 'ml»fW Iffecen } Qrln Aaurtoz ua f z tum | } i Heynlins Konzept einer Rede in der Sorbonne (Öffentliche Bibliothek in Basel) DÜr E Z CS AB — Z Z 1 R A E Zr S % C Z I e 2 Bl a e A i D CR M 77 JC D S e © z e D 7 A SE A Z Ü Z M X A S Z ® E D Al L ün n a i P m S He A fx S S E E A S En © E E üd e S A D I 2 n Er a# E Z D i A A SE IA S R P Z S 6E A i A ÜE O CS E Z CZ Z E 3B E GE E Z A 5 n S GE S A $ R o E HA Z E FA E X 5E S S 4} E M f# 5 ® Z F n C E € II A Z a D LEn i DE Z m A “ n X E f C DE RR 8 D E % E H 82 D VEn E % ® E OM E 4 E E O al An Z E A E % B E 37 = D _- HA SE E Ü a g A - 7 A E Z S E, Z % 3 H . S CS ?4 . E E K E E © EG : S ir - e e S E E 8 Sr D e SE & R FA D E B K SS A E e $ N . CNn E E S E A E a e e E s f S e * S S 5 am S } D n E 2 S B x e O Z SE JA S E A HST a A n Bn Z E DA Y B e e 2 C D N S R K e X 6r A S w SA e e E Z XE An O H A K R Z GE S O B e S FE d X 2 £ + An E C mN i Z # f 1 P G € FEr AA R L, A S G e E Z A i“ i R : DE 3 S 7 S 7 S — E 7 A DE E A Ü E S ® e ME On W A 2 © S E A e e verdanken als Vergenhans. Die beiden kannten sich längst. Schon in den fünfziger Jahren hatten sie in Paris einander nahegestanden, Heynlin war es gewesen, der damals die Gewissensfragen des Stutt- garter Propstes den Doktoren der Sorbonne vorlegte. In Basel hatten sie nebeneinander gewirkt. Man kann sich denken, daß die Erinne- rung an diese gemeinsam verlebten Jugendjahre dazu beigetragen hat, den reifen Theologen und Prediger zu neuen Aufgaben an die Seite des Freundes zu locken. Aber Heynlin ist nicht erst nachträglich an die schon ins Leben ge- tretene Hochschule übergesiedelt, schon an ihrer Gründung hat er unmittelbaren Anteil genommen. Es kann kein Zufall sein, daß er, der bis dahin außerhalb der nächsten Umgebung Basels noch nicht gepredigt hatte, im Sommer 1476 in Sindelfingen erschien, predigend und das Stift reformierend, das — wie wir noch hören werden — den materiellen Grundstock für die Universität abgeben sollte, und an dem Vergenhans Chorherr war. Schon vorher, am 24. Februar 1476, hatte er in Urach, am Sitze des Grafen, gepredigt, im Mai 1477 er- schien er dort wiederum und bestieg dreimal in einer Woche die Kanzel, im Juli und August war er in Tübingen und predigte hier am 10. August. Es sind die Monate, in denen die Gründung der Univer- sität geplant, beschlossen und vorbereitet wurde. Kein Zweifel, Heynlin hat daran in hervorragender Weise mit seinem Rat und seiner großen Erfahrung mitgewirkt. Es war wohl nur Rücksicht auf bestehende ältere Verpflichtungen, wenn er nicht gleich im Oktober 1477 zugegen war und sein Lehramt antrat. Der zeitgenössische Ge- schichtsschreiber Johann von Trittenheim, der gelehrte Abt von Spon- heim, der das wissenschaftliche Leben dieser Zeit wie kaum ein anderer überblickte, übertreibt mit keinem Wort, wenn er in seinem Werk „Über die Schriftsteller der Kirche‘“ Johann Heynlin „einen der vor- nehmsten Anfänger und Gründer der Tübinger Hochschule‘“ nennt. Ja, wir dürfen diese Bezeichnung geradezu als Selbstzeugnis Heyn- lins ansehen, da er die Schrift des Abtes vor dem Druck genau ge- prüft und mit einem Vorwort versehen hat. Heynlin war nicht der einzige ehemalige Basler, auf den Vergen- hans rechnete, als er daran ging, Tübingen ins Leben zu rufen. Der Dritte im Bunde war Konrad Ve ßler. Gebürtig aus Oberschwaben 25 — als seine Heimat wird bald Mindelheim, bald Eberhardszell ge- nannt — hatte er in Basel den Magistergrad erworben und dort gleich- zeitig mit Vergenhans und Heynlin gelehrt, auch.einen wissenschaft- lichen Kampf an Heynlins Seite durchfechten helfen (1465). Von einer philosophischen Vorlesung, die er damals hielt, ist noch die Nachschrift eines Studenten vorhanden. Wo er sich in ‚der Zwischenzeit auf- gehalten, wissen‘ wir nicht. Bei der Eröffnung von Tübingen war er zur Stelle und übernahm eine Lehrkanzel an der Artistenfakultät. Er muß damals schon in den Dreißigen gestanden haben;, besaß aber noch geistige Spannkraft genug, um sich erst der‘ Theologie, dann der Rechtswissenschaft zuzuwenden, in der er sich- hohe Anerkennung erwarb. Es kann kein Zufall sein, daß man gerade ihn im Frühling 1478 als Nachfolger von Vergenhans zum zweiten Rektor wählte. Der dritte, im Herbst 1478, war Heynlin. So ist die Universität Tübingen in ihren ersten Anfängen nacheinander von drei früheren Basler Leh- rern geleitet worden.. Gewiß hatte es auch seine Bedeutung, daß man zum Hauptfeiertag der ganzen Universität und aller Fakultäten den 4. April, das Fest des hl. Ambrosius von Mailand, wählte. An diesem Tage war im Jahre 1460 die Universität Basel eröffnet worden. Wenn nun Tübingen sich gerade diesen Heiligen zum Schutzpatron ersah, so sollte damit wohl angedeutet werden, daß es sich gleichsam als die Tochter von Basel betrachtete, so wie später Wittenberg sich selbst als die Tochter Tübingens gefühlt und bezeichnet hat. Daß man bei der äußeren Einrichtung der Anstalt sich nach‘ dem Basler Vorbild ge- richtet hat, wird uns: bald - begegnen, wenn wir gns nqnmth dit_eser Frage zuwenden. Was in unseren Tagen die erste und schwerste Sorge bei‘ Grü’ndüng einer Hochschule wäre,-das brauchte zu jener Zeit den Landesherrn am wenigsten zu bedrücken. Die Lösung der Geldfrage war.eine ver- hältnismäßig einfache Sache. Der Staat freilich, der ‚arme, 'stets ' in Schulden bis an den Hals steckende landesherrliche Patrimonialstaat, wäre. dazu ganz außerstande gewesen. Aber die Universitäten waren 26 ja kirchliche Anstalten, und die Kirche verfügte über so reiche Ver- mögensreserven, daß: sie.eine Universitätsgründung jederzeit m1t Leichtigkeit materiell sicherstellen konnte. Dazu bedurfte es nur einer Verfügung des Papstes, die aber ohne Mühe zu erlangen war. In Rom hat man von jeher für den Wert akademischer Bildung und für den Nutzen;, den die Kirdie selbst aus ihr zog, volles Verständnis ge'habt, kein Gründungsplan ist dort jemals auf Schwierigkeiten gestoßen: + ‚Diese Erfahrung machte: auch Graf Eberhard, als er im Frühling 1476 an Sixtus IV:' mit einem fertigen, sorgfältig ausgearbeiteten Stif- tungsplan herantrat, dessen Verfasser sicher niemand anders war als Vergenkans, der ihn persönlich überbrachte. Mit einem festen Grund- stock von Gütern und Einkünften sollte die künftige Hochschule aus- gestattet. werden, einem 'eigenen Vermögen, dessen Zinsen‘ zu ihrem Unterhalt neben den‘nicht sehr bedeutenden Einnahmen aus dem Unterricht im allgemeinen ausreichten. Dazu war in erster Linie das weltliche “Chorherrnstift ’St, Martin in Sindelfingen ausersehen, das seit. dem‘‘11. Jahrhundert- bestand ’und mit seinen zehn Chorherrn- pfründen und ebenso vielen Kaplaneien über ein-beträchtliches Ver- mögen verfügte. Daß man gerade auf Sindelfingen verfiel, war wohl dem Umstand _ zuzuschreiben, daß‘ Vergenhans dort‘ Chorherr war:. Dieses Stift nun sollte' geteilt, zwei Kanonikate und’die Kaplaneien in ein‘ Kloster der Brüder vom gemeinsamen Leben verwandelt wer- den, für die Eberhard seit kurzem eine besondere Vorliebe zeigte, die übrigen acht: Kanonikate wollte man an die bisherige Pfarrkirche von St.Georg in Tübingen verlegen und sie den Professoren der künftigeh Universität vorbehalten. Dazu bedurfte es allerdings der Zustimmüung der - Beteiligten. Die Tübinger Pfarre gehörte dem’ benachbärten Kloster Bebenhausen, das Patronat über Sindelfingen der Erzherzogin“ Mutter-Mechthild; ’deren Witwengut der Ort bildete. Schließlich muß- ten‘ auch der Propst und die Chorherren von Sindelfingen’mit der Ver- wandlung ihres Stifts’in eine akademische Lehranstalt' einverstahnden sein. Aber. dem Wunsch‘'des Grafen, wohl auch dem Einfluß Vergen- hans’ wird man nicht gut haben widerstehen können, selbst wenn irgendwö Bedenken bestanden haben sollten. Von keiner Seite erfolgte Einspruch, Mechthild 'erklärte- ausdrücklich ihr Einverständnis ‘ ünd Beteiligte sich sogar an der Eingabe beim Papst. Dies ist,'söweit sich 27 nachweisen läßt, ihr ganzer, oft überschätzter Anteil an der Grün- dung. Beabsichtigt war, von den nach Tübingen zu verlegenden acht Kanonikaten sechs volle für ebenso viele Professoren der Theologie und Rechtswissenschaft zu verwenden, die letzten zwei dagegen zu hal- bieren und mit ihnen vier Magister der freien Künste auszustatten. Das war natürlich noch lange nicht genügend. Auch die gemeinsamen FEinnahmen aus dem täglichen Gottesdienst, die sogenannten Präsenz- gelder, die an die anwesenden Geistlichen zu verteilen waren, und von denen zwei Drittel aus Sindelfingen nach Tübingen übertragen wurden, während das letzte Drittel den Brüdern in Sindelfingen ver- blieb, machten den Kohl noch nicht fett genug. Darum fügte der Graf noch einen beträchtlichen Posten hinzu: fünf Pfarrkirchen des Landes, deren Patron er war, sollten der Universität einverleibt werden. Außer- dem behielt er sich vor, ihr die sogenannten Novalzehnten, eine Ab- gabe von neugerodetem Lande, die seit langem von den Grafen von Würtemberg eingezogen wurde, zu überweisen. Damit und mit den laufenden Einnahmen aus Unterrichtsgeldern glaubte man die Anstalt ausreichend versorgt. Dies war der Plan, den der Graf dem Papste vorlegen ließ. Six- tus IV. genehmigte ihn am 11. Mai 1476 und beauftragte mit der Aus- führung den Abt Heinrich von Blaubeuren, in dem wir den kirch- lichen Vertrauensmann der gräflichen Regierung sehen dürfen. So war die materielle Grundlage der Universität gesichert. Es war alles längst mit den beteiligten Stellen durchberaten und vorbereitet, so daß die Ausführung rascher vor sich gehen konnte als bei mancher früheren Gründung. In Freiburg und Ingolstadt hatte es Jahre gedauert, in Tübingen genügten für die Hauptsachen 10 Monate. Nach Verhand- lungen mit den Häuptern der Windsheimer Bruderschaft vom gemein- samen Leben, Verhandlungen, an denen auch Heynlin, wie wir sahen, bei seiner Anwesenheit in Sindelfingen im August 1476 teilnahm, erfolgte am 10. März 1477 die Verlegung des Stifts an die bisherige Pfarrkirche von St. Georg, nunmehr Stiftskirche von St. Georg und Martin zu Tübingen. Am folgenden Tage konnte der Abt von Blau- beuren die Bulle des Papstes veröffentlichen und die hohe Schule zu Tübingen für rechtlich bestehend erklären. Zweieinhalb Monate später, am 28. Mai 1477, wurde die Teilung des Vermögens nach dem auf- 28 gestellten Plan festgesetzt und bis ins einzelne genau durchgeführt. Nicht alle waren damit zufrieden, und es scheint in der Tat etwas kavaliermäßig dabei zugegangen zu sein. Nach einem zufällig erhal- tenen Bruchstück eines Privatbriefs muß die Fortdauer einer Anzahl von Seelmeßstiftungen infolge der Verlegung in Frage gestellt worden sein. Der Briefschreiber beklagt sich bitter darüber: „denn was man verheißt zu halten, das ist man schuldig zu leisten, so wie es versprochen ist.“ Er meint, man habe in diesem Falle nicht auf das Seelenheil ge- achtet, sondern auf die Habgier, die die Wurzel aller Bosheit sei; und es sei dabei vielfach „nicht lauter gehandelt‘“ worden. Er schließt mit dem Stoßseufzer: „Gott geb, daß es der Papst wüßte!‘“ Von Sixtus IV. machte dieser brave Mann sich wohl nicht die richtige Vorstellung. Graf Eberhard und seine Berater waren einem Schema gefolgt, das schon an vielen Stellen bei Universitätsgründungen angewendet wor- den war und fast als die Regel gelten konnte. Insbesondere scheint Basel als Vorbild gedient zu haben, wo gerade in der Zeit, als Vergen- hans dort wirkte, die entscheidende Maßregel, die Einverleibung des ganzen Stifts St. Peter in die Universität, durchgeführt wurde. Genau genommen lag es freilich in Tübingen umgekehrt: die Universität war hier ein Anhängsel des Stifts. Dieses war Eigentümer und Verwalter des Vermögens, und die Universität hatte an dem Genuß der Ein- künfte nur soweit Anteil, als ihre Lehrer zugleich Chorherren des Stifts waren. Über diese Stellen behielt das Herrscherhaus nach wie vor das Patronat, und die Professuren mußten in der Weise besetzt werden, daß der Graf als Patron des Stifts einen zu berufenden Ge- lJehrten dem Bischof von Konstanz präsentierte und dieser ihn ein- setzte. Die Universität war also in der lebenswichtigsten Frage, der Ergänzung des Lehrkörpers, rechtlich vollkommen abhängig vom Grafen und Bischof. Solange Eberhard regierte, brauchte man das nicht zu fürchten, aber für die Nachfolger konnte niemand Bürgschaft leisten, und gerade der voraussichtlich nächste Erbe bot Anlaß zu ernster Besorgnis. Eberhard war ohne Leibeserben, und die Graf- schaft mußte nach seinem Tod auf seinen gleichnamigen Vetter, den Sohn Ulrichs von Stuttgart, übergehen. Dieser nun war ein unver- besserlicher Lebemann und Verschwender, und man mußte sich von ihm des Ärgsten versehen. Die Universität und ihre Zukunft den Zu- 29 fällen des Erbganges im Fürstenhaus‘ auszuliefern, war bedenklich.. Dem suchte Eberhard vorzubeugen, indem er vier Jahre später (1481) die freie Präsentation nur für seine und seiner Mutter Lebzeiten be- stehen ließ und für die spätere Zeit verordnete, daß der Graf bei der Ausübung seines Patronats an den Vorschlag der Universität gebunden sein solle.. Volle Sicherheit bot auch. das wohl kaum, da ein künftiger Landesherr den. Verzicht rückgängig machen konnte. Außerdem hatte die erste Ordnung den Nachteil, daß das Einkommen sämtlicher Dok- toren und Magister als Inhaber einzelner Pfründen ein für allemal feststand.. Das mußte. die Berufungen außerordentlich erschweren, wenn man daran dachte, wertvolle Kräfte. durch höhere Bezüge zu ge- winnen, die an anderer Stelle erspart werden konnten. Eine Fessel war auch die Lebenslänglichkeit der Anstellung, die sich aus. dem Empfang der Pfründen ergab.. Sie erscheint uns natürlich, war-aber damals für Universitätsprofessuren nicht der Brauch und auch-nicht immer angebracht.. Endlich muß sich wohl gezeigt haben, daß von den früheren. Sindelfinger Chorherren durchaus nicht alle: fähig, manche wohl nicht einmal geneigt. waren, den Anforderungen des. Lehramtes besetzt werden. nachzukommen. Solange diese lebten, konnten einige Kathede;‘ nicht Aus diesen Gründen haben der Graf und seine Ratgeber, bei: denen wir wohl wiederum in erster Linie an Vergenhans zu denken haben, schon bald eine vollständige Neuordnung vorgenommen; zu -der die Genehmigung des Papstes erlangt wurde, als Eberhard im Frühling 1482 mit großem Gefolge — auch. Vergenhans war an seiner Seite — einen längeren Besuch in Rom machte.. Auf Antrag des Grafen ver- fügte Sixtus IV..am 13..April 1482, daß die bisherigen zehn .Kanoni- kate der Tübinger Stiftskirche aufgehoben, ihre‘ Inhaber abgefunden, die zugehörigen. Pfründen zu. einer einzigen großen Vermögensmasse zusammengeworfen. werden und deren Zinsen in der Hauptsache der Universität zu freier Verwendung zufließen sollten.. An Stelle der alten Chorherren; die. mit der Zeit aussterben mußten, soweit sie nicht als: Professoren von: vornherein ausschieden, rückten :die : bisherigen Vikare zu Chorherren auf.. Sie wurden mit einem Bruchteil der Ein- künfte: des. Stifts: versorgt. Dadurch erst war die Universität‘ in den Besitz eipes eigenen: Vermögens und rechtlicher Unabhängigkeit‘ ge- 30 setzt, und wenn auch die Auseinandersetzung mit dem Stift und das Nebeneinander von alten und neuen Chorherren, das bis in die ersten Jahre des neuen Jahrhunderts gedauert zu haben scheint, mancherlei Schwierigkeiten mit sich brachte, so hat sich doch die klare Trennung von Universität und Stift und die dadurch geschaffene Selbständig- keit der Universität in jeder Beziehung wohltätig erwiesen. Ihr ist es zuzuschreiben, daß in. Tübingen die Übelstände vermieden wurden, die in Basel dazu beitrugen, daß die Universität nicht recht gedeihen wollte,, während Tübingen in :derselben Zeit einen erfreqlichen Auf- schwung nahm: - ; Übrigens gedachte Graf Eberhard, wenn er die Universität fihanziell selbständiger machte, darum ‚ doch keineswegs, seinen eigenen Einfluß auf sie. preiszugeben oder einzuschränken. Hörte sein Recht, als Patron die. Chorherrn-Professoren zu präsentieren, von selbst auf, ‚wenn . die Professoren. nicht mehr Chorherren waren, so behielt er sich. jetzt. — immer in seiner.Eigensd1aft „als Stifter und Patron“ — die Anstel- lung der Professoren für seine Lebenszeit. vor:. Mit seinem Tode-also sollte erst: die volle Unabhängigkeit der Universität beginnen. ..Werfen wir nun einen Blick. auf den Besitz, der auf diese. Weise in die Hände der Universität gekommen war. Er setzte sich, wie wir sahen, hauptsächlich aus zwei Teilen zusammen, den Gütern des ein- stigen. Stiftes. Sindelfingen und. den fünf Pfarren aus dem Patronat des.Grafen. Zum Sindelfinger Stift gehörten die Häuser und Höfe der Chorherren im Orte selbst, nebst Grundbesitz in der Umgebung, zahl- reiche Bauernhöfe, auch ein Wald, das „Eichholz‘“. Dazu kamen, dem Stift schon früher einverleibt, die Pfarren Weil: im Dorf, Leonberg, Feuerbach, Dagersheim, Darmsheim und Neckartailfingen — wie man sieht, alle mit Ausnahme . des letztgenannten Ortes in naher Nachbar- schaft gelegen.. Anders die Schenkung des Grafen. Die Pfarre Stetten am Heuchelberg lag: weit im Norden, dicht an der heutigen Landes- grenze, Brackenheim nicht weit davon bei Lauffen am Neckar; da- gegen Asch und Ringingen fast ebensoweit im Süden, zwischen Ulm und Ehingen an der Donau. Nur Eningen, die fünfte der geschenkten Pfarren, gehörte zur nächsten Nachbarschaft von Tübingen. Mit jeder dieser Pfarren war ein mehr oder weniger umfänglicher Grundbesitz am Orte selbst verbunden. Was dieser abwarf, nebst den Zehnten der 31 Gemeinde und den laufenden Einnahmen aus dem Gottesdienst, ge- hörte der Universität, die davon einen Pfarrverweser anzustellen hatte und den Überschuß für sich einzog. Ein Schaden für die Seelsorge erwuchs aus dem Übergang der Pfarre an die Universität keineswegs, denn im allgemeinen pflegte in dieser Zeit der Pfarrer die geistlichen Obliegenheiten nicht selbst zu verrichten: er bezog die Einkünfte, führte die Aufsicht und ließ einen Vikar für sich arbeiten. Wann und wie die Besitzergreifung in jedem einzelnen Fall erfolgte, entzieht sich unserer Kenntnis, sie hat wohl erst allmählich stattgefunden.. Die bisherigen Inhaber mußten zum Verzicht bewogen und entschädigt werden, was nicht überall glatt vonstatten ging. In Ringingen dauerte es am längsten; da scheint von irgend einer Seite Widerstand geleistet worden zu sein, so daß die förmliche Einverleibung erst 1489 durch den Bischof von Konstanz ausgesprochen werden konnte. So erklärt es sich, daß Graf Eberhard erst 1491 eine endgültige Neuordnung der Universität verfügen konnte, indem er ausdrücklich auf die nunmehr durchgeführte Regelung ihrer Vermögensverhältnisse Bezug nahm. Wie schwierig diese Abwicklungen selbst in einem noch so günstig liegenden Fall waren, zeigt das Beispiel von Brackenheim. Dort war Vergenhans selbst Pfarrer. Er behielt sich zunächst die Einkünfte vor, übernahm dafür alle Lasten und zahlte der Universität jährlich nur zehn Gulden. Erst 1495 wurde.das dahin abgeändert, daß die Univer- sität künftig die Einnahmen einziehen und‘ Vergenhans mit 50 Gul- den jährlich entschädigen sollte. Von den andern Orten fehlen alle Nachrichten, Die weite Entfernung einzelner Orte, wohl auch dringendeé Geld- bedürfnis erklären es, daß die Universität früh darangegangen ist, ge- wisse Besitzteile abzustoßen. Die Pfarre Stetten muß wohl bei der großen Entfernung schwer zu verwerten gewesen sein. 1488 hat man sie für 2200 Gulden veräußert. Auch Brackenheim hat man schließlich weggegeben. Seit 1513 ist diese Pfarre dauernd an die Stadt gegen 100 Gulden jährlich verpachtet. Dafür erwies sich in Feuerbach der Bezirk als so weit, daß schon 1483 die Kapelle in Botnang als selb- ständige Pfarre abgetrennt werden mußte, Den wirklichen Ertrag dieser Besitzungen zu schätzen, ist wohl un- möglich. Unmittelbare Aufzeichnungen fehlen aus dem ganzen Zeit- 32 m 2 g ( Kn Wlicam aub B M © I® T v{n&6 Besın De ‘S<€‚o«».ﬂo« , E e-—0v“ usr ÖW qu eaı klr &e — $n„c\ß — V' ‚—_._S‘K\ w Mw° ““"‘“CÜ‘“ /<M29° °3"“‘3‘“ Saows soßogre mu—(‚‘6»«&«d’er’ Ba P E Diete 10 wu‘): Qbm« Cn ß«vx6'\w &\ßu “5@ MV'“:’ NRI“ 1/°(5“”"“ (2“o“a%«\/ W %W\mMs«« de $s‘v m ConrcaDus N \""‘_-G A W@’ * tvw% d‚o%u\h‚ _gn el 5 Z «f\?U';‘V‘T““““ $ Ml&ß DE r«ls« ßcv* M& AÄ_onraDul S 3E Ka‘ Ya ‘*“‘e°"“3“‘? Z pyncaDuß U $Mt(’z,ßßvu—«.&‘ Q& Ardorv SE A ‚4..‘340«'M S6 S A Wßt\j\« /<‘{1 us V gW enr cnı 44046 ?M YY ‘c‚7;twuc‚(’ B: u I —I B E w»94:\ () Anı I d L‚..etm j S} M Qovw49u Q“F * ”<‘W[M5*— Aus der Matrikel der Universität (1477) ON N S A S 5 S D D S 8 \& n 2R A . n N ® SES E SE SS 8 S S S r S Cn x %X A A A 3 S0 N s B © O S B . G E ‚„% S 9 n S n Kn s E f E 8 © N &ß S0 Z s © 5 A S ® S ® Z R x ©5 P U E S S S K A n S e B Rinfe © %. b W 3 ME e % o e e Z D BAn S \ Ün ® * S f B SR e X SG R s z n X } A S HN K ba S RS n 4 © E S E « S “ &a Y s MS S <& © W R e Z O 3 S ® S ä & E 53 U ü S “ A s BA S \ Ö3 S A N 3 s I 8 N x & E S N $ x N 5 M. S n s . IS OS 8 88 An S $ s S N r z 8 e H . S ® r &E Br ® ® S x X V & 8 N SE 4X w m XS S S An } } M R s \ A S S u \ © N 8 © C ü G M 6 M Z ä 8 S © 7n S x &. S N Mwl K &N SN S % 38 M ( : S D X S X e K € RAn s S NN P &s WE &s A E O N Aa A N N 8 } Z S x vn &i Sn x AL N Q AA R S . S CS S XE O S Na E © Ö 5 D S S SN Sn N 5 5R S r A Sn 5 © S N } S X E 2 R @p.f A , X e S e N 3 © A &n „„ S < Z e M% SS S S © ® S S W: S S A &s N An s x S CN S 5 S S &S . Sa S CR &S E S NS N R E X NN än ÄN n D Z „.‚„w‚ N AA i i D A © S A S A SS % JWW„.. H N s ST S .„N„; S faum, von dem wir sprechen, vollständig. Erst seit 1536 sind Rech- nungen erhalten, die aber auch nur ein unsicheres Bild gewähren. Einen gewissen Anhaltspunkt gewinnt man immerhin für den Wert der Pfarren, wenn man beobachtet, daß Vergenhans sich von den Ein- nahmen von Brackenheim 50 Gulden vorbehält. Nach damaligem Brauch pflegte man beim Verzicht ein Drittel bis zur Hälfte der Rein- einnahme zu fordern. Dazu paßt einigermaßen, daß die Stadt als Pacht für die gleiche Kirche einige Jahre später 100 Gulden jährlich zahlt. Das wird also wohl von Anfang an der Reinertrag gewesen sein, auf den man nach Abzug aller Lasten — Besoldung des Vikars u. a. — zählen konnte. Wenn ferner Stetten für 2200 Gulden verkauft wurde, so entspricht diese Summe als Kapital nach dem damals all- gemein geltenden Zinsfuß von 5 vom Hundert einer Jahresrente von 110 Gulden. Dürfen wir diese Zahlen als Durchschnitt annehmen — Leonberg und Feuerbach haben wohl mehr eingetragen, Asch wahr- scheinlich weniger —, so könnte der Gesamtertrag aus den 10 Pfarren etwa 1000 Gulden ausgemacht haben. Wie hoch sich der Gewinn aus den übrigen Gütern beziffert haben mag, entzieht sich jeder Berech- nung. Da die Einkünfte zum größeren Teil in Naturalien bestanden, deren Menge von einem Jahr zum andern beträchtlich schwankte — wir finden, daß man bei der Festsetzung eines Professorengehalts einen Abzug von 10 Gulden vorbehielt, wenn etwa „die Pfründen nicht alle gefallen‘“, d. h. die Abgaben nicht voll eingelaufen wären —, da ferner die Kosten der Einziehung, vollends bei der Entfernung der Orte von Tübingen, groß und schwankend waren, und da auch be- stimmte Angaben aus späterer Zeit, an denen es nicht fehlt, nach der Natur der Dinge keinen sicheren Anhalt bieten, so wird man auf jeden Versuch, die wirklichen Einnahmen zu schätzen, von vornherein verzichten müssen. Alles in allem kann das Gesamtvermögen der Universität nicht als gering gelten. Beim Vergleich mit benachbarten Universitäten, etwa Basel oder Freiburg, besteht Tübingen nicht schlecht. Aber wenn man sich vorstellt, daß gerade in den ersten Jahren die Besitztitel erst all- mählich verwirklicht werden konnten, zahlreiche Pensionen an frühere Inhaber gezahlt und gleichzeitig neue Einrichtungen, vor allem Bauten, geschaffen werden mußten, so wird man sich sagen müssen, daß die 3 Tübingen 55 Universität in den Anfängen ihres Bestehens und wohl noch für einige Zeit sich nicht eben in glänzender Vermögenslage befunden habe. Wir wundern uns daher auch nicht, daß wir sie schon bald einen Teil ihres Besitzes zu Geld machen sehen. 1478 wurde das Eichholz bei Sindel- fingen für 700 Pfund Heller, im folgenden Jahr einer der dortigen Chorherrnhöfe für 620 Pfund verkauft. Damit nicht genug, man sah sich genötigt, 1479 sogar eine Anleihe von 1000 Gulden aufzunehmen. Das Stift Urach mußte die Summe hergeben, Graf Eberhard leistete Bürgschaft und bezog den Jahreszins von 50 Gulden. Der Verkauf von Stetten bot die Möglichkeit, diese Schuld zu tilgen (1488), und ließ zugleich noch einen stattlichen Reingewinn. Damit scheint man über die schlimmsten Schwierigkeiten hinweggekommen zu sein: von da ab haben, soviel wir zu erkennen vermögen, die Einnahmen für die Be- dürfnisse ausgereicht und sogar die Ansammlung von Kapital ge- stattet. Wenigstens sehen wir, daß zu Anfang der nächsten Periode, unter Herzog Ulrich, als Württemberg in einen Reichskrieg eingriff, mit dem ganzen Land auch die Universität „Kriegsanleihe gezeichnet“ hat. Sie erscheint von da an mit 100—150 Gulden Jahreszins als Gläu- bigerin der Regierung. Für den Erfolg einer Universitätsgründung gibt es einen bequemen Maßstab in der Zahl der Studierenden, die sich einstellen. So äußerlich er ist, ist er doch für den Anfang der einzige, den man anlegen kann. Erst nach Jahren wird es möglich sein, die Leistungen zu prüfen und danach zu beurteilen, ob die Gründung sich gelohnt hat. Unter diesem Gesichtspunkt war der Anfang in Tübingen verheißungsvoll. Die Ein- schreibungen des ersten Halbjahres erreichten eine stattliche Höhe. Die Zahl 308 in der amtlichen Matrikel täuscht freilich ein wenig. In ihr sind nicht nur die Doktoren und Magister inbegriffen, die den Lehr- körper bilden, auch eine Anzahl von Geistlichen in höherer Stellung und vorgerückten Jahren muß man abziehen, die sich nur einschreiben ließen, um mit ihrem persönlichen Ansehen der neuen Schule zu dienen. Wenn der päpstliche Beauftragte, Abt Heinrich von Blau- 34 beuren selbst, wenn die Pröpste von Tübingen und von Göppingen, der Pfarrer von Rottenburg, ein angesehener geheimer Rat und der Leibarzt des Grafen sich das akademische Bürgerrecht geben ließen, so war das eben nur ein Ehrenbürgerrecht. Ob es mehr zu bedeuten hatte, daß die Spitzen der Geistlichkeit in Stadt und Umgebung des- gleichen taten, ist nicht in jedem Fall sicher. Der betagte Stadt- pfarrer Konrad Breuning wird wohl kaum mehr die Absicht gehabt haben, sich dauernd auf die Schulbank zu setzen, auch vom Land- dekan Konrad Schmid von Poltringen, den bischöflichen Kommissaren Matthias Horn und Hans Scharner genannt Bart, wie von manchen anderen ist es mindestens zweifelhaft. Zieht man den Kreis dieser Personen, die bestenfalls „Hörer‘ nach unseren Begriffen waren, so weit wie möglich, so bleiben immer noch etwa 235 Namen, die als wirk- liche Studierende anzusehen sind. Das war viel weniger als Ingol- stadt, aber doch mehr als Freiburg und Basel bei ihrer Eröffnung an- gezogen hatten. Auch der Fortgang in den nächsten Jahren, als der Reiz der Neuheit und die Hoffnung auf leichtere Prüfungen nicht mehr wirkten, die jeder neuen Universität zunächst einen starken Strom zuführten, war zwar nicht glänzend, aber auch nicht entmuti- gend. Die Einschreibungen sanken bald auf 45 im Halbjahr, stiegen dann aber wieder und sind nie unter 30 gefallen. In Freiburg hatte man Semester mit 8, ja mit 6 Immatrikulationen, und die Normalzahl bewegte sich jahrelang zwischen 20 und 30. Vom ersten Halbjahr ab- gesehen, betrug der Durchschnitt des jährlichen Zugangs in Tübingen etwa 100; er hielt sich also beträchtlich über der Linie, auf der sich Basel mit durchschnittlich 70, Freiburg mit anfangs 87, später 45, be- wegten. Auch die Gleichmäßigkeit des Besuchs, der nicht einmal durch außergewöhnliche Umstände, wie z. B. eine Epidemie im Winter 1482/83, sich wesentlich stören ließ — die Eintragungen erreichten auch damals im ganzen Jahr immerhin die Zahl 83 —, bewies, daß Tübingen seinen Platz erobert hatte und behauptete. Wie hoch die Zahl der jeweils anwesenden Studierenden gewesen sein mag, ist eine Frage, die sich nur mit großem Vorbehalt beant- worten läßt. Bestimmte Angaben darüber fehlen ganz, und aus der Stärke des jährlichen Zugangs unmittelbare Schlüsse zu ziehen, wie man es heute tun könnte, verbietet sich schon darum, weil über die 35 Abgehenden nicht Buch geführt wurde, wir also niemals wissen, wie lange ein Immatrikulierter in Tübingen blieb. Die Studenten von da- mals waren ein Völkchen, so wanderlustig wie später die Handwerks- burschen. Einen Abschluß ihres Studiums mit Prüfung und Promotion erstrebten nur wenige, so daß auch aus der Zahl der Graduierungen sich nichts Gewisses folgern läßt. Sind die Methoden richtig, mit denen man auf Grund sehr seltener bestimmter Zahlen an anderen Univer- sitäten ein festes Verhältnis zwischen Zugang und tatsächlicher Fre- quenz hat gewinnen wollen, trifft es zu, daß.wir die Gesamtzahl als annähernd doppelt so stark wie den jährlichen Zuwachs zu denken haben, so wäre die Universität Tübingen in den ersten zwei Jahr- zehnten ihres Bestehens nach unseren Begriffen zwerghaft klein ge- wesen. Kaum 200 Studenten machen für uns noch keine Universität, und sehr viel mehr dürften es schwerlich gewesen, das dritte Hundert keinesfalls stark überschritten worden sein.' Aber jede Zeit will ‘ mit ihrem eigenen Maßstab gemessen sein, und nicht auf die absolute Zahl kommt es an, sondern auf das Verhältnis, in dem die Frequenz eines Ortes zu andern stand. Berechnet man aber die Gesamtzahlen aller deutschen. Universitäten in derselben Zeit nach der gleichen Methode, so stellt sich heraus, daß Tübingen zwar mit den großen Universitäten Köln, Leipzig und Erfurt sich nicht messen konnte, wo die Zahlen nach dem bescheidensten Ansatz zwischen 500 und 800 sich bewegen, daß es aber den Vergleich mit den süddeutschen. Nachbarinnen nicht zu scheuen brauchte. Von diesen war Ingolstadt wohl etwa doppelt. so groß, aber Heidelberg nur wenig größer, Basel und vollends Freiburg waren kleiner. Ein Zuwachs an Bevölkerung um 200 und selbst 300 Köpfe würde heute in wenigen Städten Schwierigkeiten machen. Damals kam im ganzen Gebiet Eberhards nur Tübingen für die Aufnahme der Univer- sität in Betracht. Als die einzige größere Stadt des Landes war es auch allein imstande, einige hundert Studenten und Lehrer zu beher- bergen und zu versorgen. Die päpstliche Stiftungsurkunde betont die 36 Eignung der Stadt für ihren neuen Zweck: ein ansehnlicher Ort voll bequemer Wohnungen, mit Überfluß an Lebensmitteln jeder Art. Die Wendung gehörte zum Kanzleistil und war darum unerläßlich, aber sie wurde von den Tatsachen nicht Lügen gestraft. Den Anfor- derungen, die von der Universität gestellt wurden, hat Tübingep ent- sprochen. Von dem Aussehen der Stadt, die seit dem Oktober 1477 als Sitz einer Hochschule eine gewisse internationale Bedeutung bekam, kann man sich, ohne der Phantasie allzuviel zuzumuten, ein ungefähres Bild wohl machen. Noch heute steht ja in ihrem Kern immer noch genug vom damaligen Tübingen aufrecht, um seinen Umfang sowohl wie seinen Charakter erkennen zu lassen. Wir glauben sie zu sehen, die alte Stadt, wie sie damals aussah, zwischen Hagtor, Schmiedtor und Schloßberg, Österberg und Neckar zusammengedrängt, von starken Mauern mit Türmen umgeben, das Ganze überragt im Westen von der Burg Hohentübingen, im Osten von dem grünen Gipfel des Österbergs, der Mons Orientalis oder Austricus der Gelehrten. In der Stadt selbst strebt dicht an der östlichen Stadtmauer, heute nur noch teilweise erhalten und stark umgebaut, der mächtige Pfleghof des Klosters Bebenhausen 'empor, selbst eine kleine Burg mit Turm und Mauerzinne. Noch fehlt das Wahrzeichen, das dem Stadtbild in unseren Augen seinen Stempel aufdrückt, die Stiftskirche mit ihrem eigentümlichen, unfertigen Turm. Eben erst hat man begonnen, der alten Pfarrkirche ein stattlicheres Äußere zu geben, vielleicht schon im Hinblick auf‘ die bevorstehende Standeserhöhung, die Umwandlung zur Stiftskirche. Der Chor wird gerade fertig, das Schiff ist noch nicht in Angriff genommen. Die Umgebung vor den Mauern der Stadt ist noch wenig oder gar nicht bebaut. Nach Osten zu; am Fuße des Öster- bergs, vor dem Lustnauer Tor, wo heute Mühlstraße und Wilhelm- straße sich treffen, wird das Gelände sumpfig und wenig benutzbar. Darum gehen die großen Verkehrsstraßen der linken Neckarseite, über Bebenhausen—Eßlingen und über Herrenberg nach Stuttgart, vom Hagtor aus. Nach Rottenburg gelangt man durch das Hirschauer Tor, den Fluß entlang, wo erst 1514 wenigstens für die erste Strecke ein „versteinter Weg“ angelegt wird. Vom Neckar ist die Stadt durch die Mauer geschieden, die sich den Fluß entlang zieht, nachdem sie, den 37 Bebenhäuser Pfleghof umfassend, den Österberg überschritten hat. Dieser ragt noch in ununterbrochenem Zuge in die Stadt hinein, bis dicht an die Kirche. Noch war es nicht lange her — etwa 25 Jahre mochten es sein —, daß man es unternommen hatte, die Ammer, deren Gewässer in der Stadt und an ihrer Nordseite oft Schaden stifteten, in unterirdischem Kanal durch den Fuß des Osterbergs in den Neckar zu leiten, für damals ein kühnes und großes Werk, bei dem allein für Wachslichter 100 Gulden ausgegeben wurden. Im Zusammenhang damit ist die Stadtmauer bis herab an den Neckar verlegt und der Raum, der von dort zur Stiftskirche hinauf sich dehnt, bebaut worden, die heutige Neckargasse, damals Neckarsteige genannt. An ihrem unteren Ende erhebt sich der stattliche Turm des Neckartores, von dem ein hölzerner Steg über den oft so harmlosen, dann wieder so ungeber- digen Fluß hinüberleitet in das Tal der Steinlach und auf die großen Straßen nach Hechingen und Reutlingen. Wenige Jahre später — es war 1489 — hat man diesem unbehaglichen Zustand ein Ende gemacht durch Erbauung der steinernen Brücke, die nun den Verkehr auch nach dieser Seite gegen die Launen der Witterung und des Flusses sicherte. In dieser Gestalt zeigt sich uns die Stadt auf der ältesten, einigermaßen ähnlichen Abbildung, die wir besitzen. Auf diesem engen Raum, der noch bis zur Mitte des 19. Jahr- hunderts nicht wesentlich erweitert worden ist, drängte sich eine Be- völkerung zusammen, die als Kaufleute, Handwerker, Krämer oder Weingärtner ihr Wesen trieb, wohl um die 5000—6000 Köpfe stark. Also wenig mehr als ein großes Dorf nach unsern Begriffen, für da- mals doch eine Stadt und sogar ein „ansehnlicher Ort“, wie man den Papst Sixtus IV. sagen ließ und Graf Eberhard in seiner Einladung vom 3. Juli. 1477 wiederholte. Das galt nicht nur von der Frucht- barkeit der Gegend, der Gesundheit des Klimas und der Schönheit der Umgebung, auf die der Graf mit Stolz hinwies: er wolle sie nicht empfehlen, man solle sie nur in Augenschein nehmen. Tü- bingen war auch in anderem Sinne ein „praeclarum atque amoenum oppidum“, eine prächtige und angenehme Stadt. Wir begehen einen schweren Irrtum, wenn wir, von modernen Verhältnissen ausgehend, die Zusammenballung großer Menschenmassen als unerläßliche Vor- aussetzung ansehen für jede Leistung höherer Art, wenn wir, anders 38 ausgedrückt, die Qualität von der Quantität abhängig denken. Dem widerspricht das ausgehende deutsche Mittelalter mit hundert Stim- men. Selbst seine größten Städte waren nach unsern Begriffen Klein- städte, und was ist nicht in ihnen geleistet und geschaffen worden! So würde man auch gründlich fehlgehen, wollte man das Tübingen von 1477 um seiner schwachen Einwohnerzahl willen geringschätzen und sich seine Bürgerschaft als lauter rohe Ackerbürger, seine öffentlichen A @ SS ED Z > E s’?;1r Za f sa &\ éä £ ä 5 A A % 'l 9wj\ ea AD ( K [L An ı14 DE S A 8 fı E @J E IN — F„M»- S A w W"’9 x FE - S SE - FE Z En Tübingen um 1500. Aus Seb. Münsters Kosmographie Einrichtungen als zurückgeblieben und ärmlich vorstellen. Damit käme man der Wahrheit nicht nahe. Es gab dort mehr als eine Familie, die schon eine Reihe angesehener Ahnen zählte, es gab Ritterbürtige und Patrizier, ungerechnet die Landedelleute, die in der Stadt ihre „Höfe‘“ hatten und mindestens einen Teil des Jahres dort zubrachten. Die Breuning, Last, Ochsenbach, um unter den Bürgern nur die am meisten hervortretenden zu nennen, bildeten eine städtische Aristo- kratie, deren Mitglieder auch draußen Achtung und Ansehen genossen und an der Regierung des Landes mit Ehren teilnahmen. Daß der aristokratische Zug im Leben der Stadt sich nicht verwischte, dafür sorgten auch die Klosterhöfe von Bebenhausen, Blaubeuren und Marchtal. Die geistige Bildung der Bürgerschaft auch kleiner und kleinster Städte jener Tage zu unterschätzen, wird niemand einfallen, der gesehen hat, wie sie schreiben. Ihre Briefe und Urkunden, private 59 wie öffentliche, zeigen schriftkundige Hände, Sprache und Ausdruck lassen nichts zu wünschen übrig. Für Tübingen liegen. weitere Beweise vor in der Geschichte seiner nicht immer einfachen Beziehungen zur Universität. Klug und sicher vertreten, zeigt sich da die Stadt.der ge- lehrten Körperschaft durchaus gewachsen. Wie weit ein einzelner :es in literarischer Bildung bringen konnte, lehrt die Gewandtheit, mit der Hans Breuning die Feder führt. Die Ehrenrettung seines unschuldig hingerichteten Vaters, die er 1519, nach der Vertreibung Herzog Ulrichs, den Ständen des Landes überreichte, ist ein Meisterstück ihrer Art. Vor allem aber steht eines fest: diese Leute hatten Geschmack. Von dem Hausrat, den Kunstwerken, mit denen sie sich umgaben, ist nichts, von den Bildern und Inschrifttafeln, mit denen sie ihre Kirchen schmückten, so gut wie nichts mehr erhalten. Und doch, wer wollte an ihrem lebhaften Gefühl für Schönheit und Form zweifeln, der die Häuser kennt, die sie erbauten, die Straßen und Plätze, die sie an- legten? Auch der Sinn für Sauberkeit und Ordnung, eine Natureigen- schaft der Germanen, die schon Tacitus kannte, und die den Deut- schen erst durch den Dreißigjährigen Krieg zeitweilig abhanden kam, muß damals entwickelt gewesen sein. Als Beweis mag die Tatsache gelten, daß zu Anfang des 16. Jahrhunderts, und nicht etwa als neue Errungenschaft, steinernes Straßenpflaster in unserer Stadt erwähnt wird. Als man es im Jahre 1509 in die Neckarhalde erweiterte, steuerte die Universität eine bedeutende Summe bei. Tübingen durfte auch als wohlhabende Stadt gelten. Als Gräfin Henriette von Mömpelgard im Jahre 1397 dem jungen Erben von Würtemberg verlobt wurde, verschrieb man ihr als Wittum ein Ein- kommen von 3000 Gulden jährlich aus Stadt und Amt Tübingen. 3000 Gulden jener Zeit entsprechen ihrem Verkehrswerte nach etwa 250 000 bis 300 000 Reichsmark heutiger Währung. Wenn die Stadt auch nur die Hälfte dieser Summe als Rente an die Landesherrin auf- brachte — sie hat in Wirklichkeit wohl den Löwenanteil zu tragen gehabt —, so kann sie für damalige Verhältnisse nicht arm gewesen sein. Das war im Jahre 1397; und der Aufschwung, von dem wir soeben sprachen, fällt erst in eine spätere Zeit. Hüten wir uns also, ihren Charakter und ihre Bedeutung gering zu schätzen. Tübingen war der Ehre, Universitätsstadt zu werden, durchaus würdig. 40 — a K ma_rk( c}lga" -\x° / O sa SE i“ 3532 \S“‘ ® R 4Rl Al D s °;‘j;4 ‘.l _} | x 3 ”\\‘ \ M D S 4 Manzgasse \ a assE 1 % \ \ A P ‘... | e C : '* \ 3 * er N N S° E terben aun - ; . A Pr S .“g \ V (IT— 3'".- e o° - ur C Va _IR wurr.. . PE = L} L An wn P ME E e S /i Z \ S Z zD —_ /ßÄ Plan des Universitätsviertels Bursagasse 12 Bursen Münzgasse 7 Haus Widmann (später Lamparter) 9 Scheuer des Ludwig Truchsess 18 Haus des Ludwig Truchsess 20 Neues Haus des Kollegiums 22 Kollegium N &i S S N NS S& s © S N i NS SN S S e A &. &S S Mar „„A S SS u N 3 6 x“ va A S S NN S S S N SS . I N NN RE S N N S 4 e S S e n S N x S N X N S Sn © N N &A S & S SE N 5 E A S s ©S 2 w x \ e © N OS S e N z S E S &x &© 5 an S S S © S . W ..‚ n K „w N S © S ö ÖN & D x S © E S 8 © S S a S S D N i A N S . x I S S N e S S S S SS W N A B s S x M SN A ..MW.. SE A 8 ® 2 SS s 5 S x S O 8 S S SN N S x Sn N E& 5 % X R ‚„ n E ® Z SN 3 s SG N S © &8 ® &$ S S R A A S x N x S © . SS x S SS © S S E < &© ® < S &S n $‚ R 8 S 5 S N SS © 3 S 3 SX S ® S x S IN E N en e X Cr w‚ 3W. N &s x S © S S N S S SS © ® A x R A RR S & N S S N 5 S S S s R S S SN ä S s S S 3n s S N S Ö SS 8& & 8 S S < © S © &: x S s & z R S S e N S S M S @ &n &S S © x S & &: S S SS N S &S SN N S & A © S S S S N ON w A N S& x SE SN © A x s N N ® x N « An 8 &S &s © SS 6S N S 5 s N S S N aAb S S S I 5 M 8 A S SIN x SE w SN S S x © n S x Ö x A M SE S s An M N S (n A RS n S An S &r S S N S © X s S SS HN: 3& LE s s er NS N N S N A $ S &“ S N ON 3 NS &n E S . N \ Damit ist indessen nicht gesagt, daß es sogleich imstande gewesen sei, die neuen Gäste so aufzunehmen und zu beherbergen, wie diese fordern mußten. In dieser Beziehung fehlte es zunächst an allem. Außer den Räumen, in denen gelesen und gelernt werden sollte, außer einem eigentlichen Universitätsgebäude also, fehlte es vor allem an passender Unterkunft für die Mehrzahl der Studierenden, die nach der Art des damaligen Studienganges in zu jJugendlichem Alter stan- den, als daß sie sich selbst hätten überlassen bleiben können. Hier das Erforderliche zu beschaffen, war also die dringendste Aufgabe. Sie konnte nicht mit einem Schlage gelöst werden, aber nach einigen Jahren war wenigstens das Notwendige vorhanden. Die Gebäude, die man brauchte, wurden teils erworben, teils neu erbaut. Über ihre Lage haben die späteren Darsteller, einer dem andern nachschreibend, und alle darin einig, die vorhandenen Nachrichten ungenügend und un- kritisch zu verwerten, im Verein mit der mündlichen Überlieferung einen Legendenschleier gebreitet, der sich bei dem letzten von ihnen zu einem förmlichen Roman verdichtet. Das brauchte nicht so zu sein. Wenn auch die Urkunden wortkarg und nur trümmerhaft überliefert sind, so läßt sich in der Hauptsache doch mit ziemlicher Sicherheit er- kennen, wie es in Wirklichkeit gewesen ist. Das erste, was man bekam, war das „Kollegium“, ein Haus, in dem ein Teil derProfessoren in gemeinsamem Haushalt wohnen konnte und wo außerdem ein größerer Saal für Zusammenkünfte, Disputa- tionen, Prüfungen und Feierlichkeiten zur Verfügung stand. Es war das heutige südöstliche Eckhaus (Nr. 22) der Straße, die schon damals die Münzgasse hieß, und hatte bis dahin dem Kloster Bebenhausen gehört, das vom Grafen bewogen wurde, es der Universität abzutreten. In der Frage der Unterbringung der Studierenden behalf man sich zunächst, indem man vier Häuser mietete und an die Spitze eines jeden einen Magister stellte. Gleichzeitig wurde auch der Neubau in Angriff genommen, der diesem Provisorium ein Ende machen sollte, die Bursa oder Bursch, mit ihr zugleich ein Gebäude, das die Vor- lesungsräume, die Lektorien, der einzelnen Fakultäten enthielt. Der Platz für beide wurde der Stadt abgekauft. Er lag an der „unteren Neckarhalde“, wie man damals sagte, d. h. unter dem südlichen Ab- hang des Karchbergs, zwischen diesem und der Stadtmauer, gegen den 41 Neckar zu. Von der Bursa wissen wir, daß sie im Jahre 1480 vollendet war. Sie steht noch heute, seit 1805, wo sie umgestaltet wurde, Klini- kum genannt, gegenwärtig als Zahnklinik benutzt. Von den Lektorien hören wir wenig. Sie standen auf dem Grundstück östlich der Zahn- klinik und wurden 1534 ein Raub der Flammen. Der Platz wurde nicht wieder bebaut und dient seitdem als Garten, doch sind die Keller noch vorhanden. Wann dieser Bau fertig wurde, ist nicht zu erkennen. Im Jahre 1491 wird er kaum schon gestanden haben, denn damals sehen wir die Universität sich nach anderen Richtungen Raum schaffen. Im Jahr vorher hatte man sich genötigt gesehen, die Theologen aus- zumieten. Sie erhielten von den Augustinern, die damals ihr Kloster, das heutige evangelische Stift, neu bauten, einen Leseraum für alle Zeiten zugewiesen gegen eine Beisteuer von 40 Gulden zu den Bau- kosten. Auch für die Juristen sollte dort in derselben Weise gesorgt werden, doch fand sich kein geeigneter Raum. Dafür bot sich schon im folgenden Jahr eine andere Gelegenheit zur Erweiterung. Das Haus neben dem Kollegium, heute Münzgasse 20, bis 1927 höhere Mädchenschule, hatte ebenfalls einst dem Kloster Bebenhausen gehört und war 1488 für 300 Gulden an einen Tübinger Chorherrn, Magister Kaspar Roggenbauch, einen Verwandten des Abtes, verkauft worden. Drei Jahre später war es abgebrannt, und nun wurde das Grundstück für 80 Gulden und 5 Pfund Aufräumungsgeld von der Universität er- worben und darauf ein neues Haus errichtet. Man zog auch dieses Gebäude, das „neue Haus“, zum anstoßenden Kollegium, doch wurden dort auch Vorlesungen gehalten; der Hörsaal der Juristen wird ge- legentlich erwähnt. An die einstige Bestimmung des Hauses erinnert noch der dort befindliche Karzer. Das ursprüngliche Bauprogramm war damit nicht erfüllt. Es hatte noch ein Schulhaus für die Anfänger und eine Bibliothek umfaßt, die beide nicht entstanden. Wie weit die vorhandenen Einrichtungen dem Bedürfnis entsprachen, ließe sich nur beurteilen, wenn wir von den abgebrannten Lektorien eine klare Vorstellung hätten. In den ersten Jahren kann die Unterbringung der Universität keinesfalls glänzend genannt werden, und die Raumnot, unter der sie noch in neuester Zeit leidet, ist also gewissermaßen ein Stück ältester Überlieferung. Zu den vorhandenen Häusern und Grundstücken, die alle vom Grafen das Recht 42 der Steuerfreiheit erhielten, gehörten, wie ausdrücklich erwähnt wird, auch Gärten. Wir müssen sie uns auf dem Grundstück an der unteren Neckarhalde denken. Dieses wurde mit einer Mauer umgeben, von der heute noch beträchtliche Teile stehen. Ein Streifen des Geländes zwischen der Einfriedigung und der Stadtmauer am Neckar wurde später an Stadtbürger verkauft mit der Verpflichtung, nicht über eine gewisse Höhe zu bauen und kein geräuschvolles Gewerbe zu treiben, um der Bursa das Licht nicht zu nehmen und den Unterricht nicht zu stören. Die Häuschen, die dort entstanden, sind um 1805 abgebrochen worden. Wer heute in der „Alten Aula‘“ lesend oder hörend die Nachbarschaft von Schmied und Schlosser empfindet, kann nicht umhin, zu bedauern, daß jene Servitute sich nicht vererbt haben; von der geräuschvollen, kraftwagenumtobten „Neuen Aula”“ ganz zu schweigen. Kann man also nicht sagen, daß die Stadt in ihrem baulichen Äußern durch die Universität sogleich wesentlich gehoben worden sei, so ist doch der Gewinn, den sie aus ihrer neuen Eigenschaft zog, nicht gering zu achten. Ein Zuzug von 200—300 Verbrauchern — so viele werden es mit Einschluß der Personen, die zum Gefolge der Lehrer und Stu- denten gehörten, mindestens gewesen sein — bedeutete immerhin etwas in der städtischen Wirtschaft, ebensoviel das Hinzukommen einiger Haushaltungen von größerem Zuschnitt, wie sie manche der Professoren, namentlich Mediziner und Juristen, führen konnten, nicht wenig auch die vielfachen Beziehungen nach auswärts, die durch das beständige Kommen und Gehen von Hunderten von Leuten aus fern und nah geknüpft wurden. Man hat bemerken wollen, daß Tübingen, das bis dahin vom selbstgezogenen Wein auszuführen pflegte, gegen Ende des Jahrhunderts von auswärts zu kaufen beginnt. Ist diese Tatsache richtig, so liegt die Erklärung nahe. Es wird schon mit der Universität zusammenhängen, wenn es in dem Stadtrecht von 1493 heißt, Tübingen sei „in kurzem gar merklich gewachsen‘“; und die Stadt selbst hat es später bezeugt, daß ihre Blüte von dem Gedeihen der Universität abhänge. Überschätzen darf man den materiellen Gewinn freilich auch nicht. Die Universität führte mit ihren Bursen den Haushalt großenteils aus eigenen Naturalbezügen, die abgabenfrei waren. Sie selbst und alle 453 ihre Mitglieder genossen das Vorrecht der Steuerfreiheit und konnten dadurch, da sie billiger erzeugten, wenn sie auch beim Verkauf ihrer Produkte den gewöhnlichen Bedingungen unterlagen, bei nicht ehr- lichem Vorgehen zu unbequemen Wettbewerbern werden. Wohl war ihnen das Handeltreiben ausdrücklich untersagt, aber ob sie sich immer streng danach richteten, ist eine andere Frage. Mitunter konn- ten sie wohl genötigt sein, ihren Überfluß zu Geld zu machen, ja es kommt der Fall vor, daß die Stadt selbst um Überlassung eines be- deutenden Postens Getreide bittet. Die Ehre und der Gewinn, Universitätsstadt zu sein, hatten zudem auch ihre Kehrseite. Das ungewohnte Zusammenströmen wander- lustiger junger Elemente, die nicht immer die besten waren, in vielen Fällen zum mindesten blutarm, in manchen wohl auch moralisch nicht einwandfrei, brachte allerhand Unbequemes mit sich. In einer studen- tischen Satire — sie stammt aus Heidelberg und aus den achtziger Jahren — kommt als Figur, die es in Wirklichkeit nicht gibt, ein Student vor, der nicht einmal eine Gans gestohlen hat. Es kamen ja nicht nur die mehr oder weniger ordentlichen Studenten, die sich im Käfig der Burse einsperren ließen, es kamen auch ganz andere Leute: vornehme junge Herrlein, die unter der nachsichtigen Leitung eines selbst noch jugendlichen Lehrers eigenen Haushalt führten und’nicht sehr geneigt waren, der zu Hause, auf Schloß und Burg, gewohnten Freiheit zu entsagen. Es kam weiter ein Schweif von Gewerbetreiben- den, die für die Universität arbeiteten: Buchhändler und Buchbinder, Abschreiber, „Illuminierer“ d. h. Buchmaler, bald auch Drucker, und manche andere, die, wenn sie ihre Namen durch den Rektor eintragen ließen, als Angehörige der Universität galten und deren Vorrechte ebenso genossen wie Frauen, Kinder und Gesinde der Lehrer und Schüler. Daß es da zu Reibungen zwischen Stadt und Hochschule kam, kann niemand wundern, der sich erinnert, daß die Universität ja eine eigene Gerichtsgemeinde bildete, deren Mitglieder, bis zu den Heizern und Dienstmägden herab, nur den Rektor als ihren Richter aner- kannten. Schon bisher hatte Tübingen es mit einer solchen Sonder- gerichtsbarkeit zu tun gehabt: was auf der Burg Hohentübingen wohnte oder zu ihrer Besatzung gehörte, unterstand nur dem Burg- 44 vogt, nicht den städtischen Behörden. Nun kam dazu noch die ganze überzahlreiche und bunt zusammengesetzte Gemeinde der Universität, die der Gerichtsbarkeit der Stadt ebenso wie ihrem polizeilichen Zu- griff grundsätzlich entzogen war. Mit klaren, unzweideutigen Worten war es in dem Freiheitsbrief ausgesprochen, den Graf Eberhard am 9. Oktober 1477 seiner neugebornen Stiftung als kostbarstes Geschenk in die Wiege legte: „Wir wollen und gebieten ernstlich allen. unseren Vögten, Bürgermeistern, Amtleuten, Stadtknechten, Bütteln und anderen Untertanen, daß sie keinen Meister noch Studenten, der dem Studium angehört, fangen oder lassen fangen, noch jemandem ge- statten, Hand an sie zu legen, in keinerlei Weise, um keinerlei Schuld, Missetat oder Verwirkung, die sich in der Stadt zu Tübingen oder demselben Amt begäbe, sondern dies lassen geschehen von dem Rektor der Universität oder denen, denen es von der Schule oder dem Rektor übertragen wird.‘“ Erst wenn der Täter sich weigert, vor den Rektor zu kommen, oder wenn er auf schwerer Freveltat betroffen wird, darf er ergriffen und sofort vor den Rektor geführt werden, aber „ohne Mißhandlung, ehrbarlich und unverletzt, soweit es mög- lich ist‘“. Einen solchen darf auch der Rektor nicht in Haft behalten, wenn er Bürgen stellt oder zu stellen verspricht, „es sei denn, er wäre so leichtfertig oder die Sache so schwer, daß der Rektor seinem Ver- sprechen nicht trauen wollte“ Der Rektor hat unbegrenzte Voll- macht, zu richten über alle Streitigkeiten von Meistern und Studenten untereinander, ausgenommen Liegenschaften, Erbschaften oder der- gleichen Dinge, für die das Gericht des Ortes, an dem sie gelegen sind, zuständig ist. Wenn ein Laie, d. h. einer, der nicht zur Univer- sität gehört, mit einem Meister oder Studenten streitet, so hat er sich an den Rektor zu wenden. Jeder Beamte, der eine solche Klage an- nimmt oder nicht sofort an den Rektor weist, verliert sein Amt und zahlt 100 Gulden. Die gleiche Strafe trifft den Beamten, der dem Rektor gegen Widerspenstige nicht „mit Knechten und Untertanen“ beisteht. Alle Mitglieder des Studiums stehen im besonderen Schutz des Grafen, wer sich an ihnen vergreift oder sie verletzt, fällt in Un- gnade und zahlt 100 Gulden. Juden und Wucherer dürfen in der Stadt nicht geduldet werden; um Übervorteilung bei Wohnungsmieten zu verhüten, sollen zwei Vertreter der Stadt die Häuser schätzen, in 45 die die Studenten ziehen wollen, und wo ein Haus von seinem Eigen- tümer nicht benutzt wird, darf es für die Universität in Anspruch genommen werden. Endlich: kein Arzt, Wundarzt oder Barbier darf in Tübingen die Heilkunst ausüben, wenn er nicht von der Medi- zinischen Fakultät zugelassen ist. Die wertvolle Urkunde enthält die ausdrückliche Zustimmung der Stadt und ist mit ihrem Siegel ver- sehen. Wie ein Palladium wird sie behandelt: alljährlich am Johan- nistag wird ihr Inhalt vom Stadtvogt beschworen, am St. Georgstag der Wortlaut vom Stadtschreiber öffentlich verlesen. Das sind weit- gehende Vorrechte und doch nichts Eigenartiges. Entsprechendes be- stand überall, und der ganze Freiheitsbrief Eberhards ist mit wenigen Ausnahmen eine fast wörtliche Wiederholung der Urkunde, die die Universität Freiburg bei ihrer Gründung erhalten hatte. Den großen Rechten sollen die Pflichten entsprechen. Von den An- gehörigen der Universität wird in jeder Beziehung ein musterhaftes Leben verlangt. Die Urkunden der Universität, schon der Stiftungs- brief des päpstlichen Bevollmächtigten, die Satzungen der einzelnen Anstalten reden mit vielen und schönen Worten und reichlichen Wie- derholungen davon. Die Studierenden sollen sich ehrbarlich halten in Lebensweise und Kleidung, geistliches und gelehrtes Gewand tragen, nicht zu kurz, nicht auf der Brust oder an den Seiten offen, daß der Körper entblößt wird; sie sollen nicht im Pelzrock oder mit Schnabelschuhen, die Spitze womöglich länger als ein Fingerglied, auf die Straße gehen, keine Waffen und Jagdfalken tragen, sondern „in geistlichen Kapuzen mit Zipfelhauben bescheiden und ehrbar einher- gehen, wie es Studierenden ziemt“. Sie sollen nachts sich nicht auf der Straße herumtreiben, bei Feuersbrünsten und Aufläufen nicht gaffend dabeistehen, sondern daheim bleiben und arbeiten. Keiner darf, nach- dem die Wachtglocke geläutet ist, ohne vernünftigen Grund und auch dann nur mit offenem Licht und auf erlaubten und anständigen Wegen auf der Straße betroffen werden. „Kein Mitglied der Univer- sität darf im Bordell oder sonst an verdächtigem Ort Zeche halten oder die Nacht verweilen.‘“ Studenten sollen sich nicht ungeladen bei den Tanzfesten der Bürger einfinden, die Nachbarn nicht durch „unanständige, schädliche oder ungewohnte Spiele, im Zimmer oder auf der Straße, bei Nacht, in der Dämmerung oder bei Tag*‘ belästi- 46 gen und reizen, nicht ohne Erlaubnis in Gärten, Häuser oder Höfe eindringen, die Privatschüler der Stadt nicht plagen oder beschimpfen. Sie werden bestraft, wenn sie jemand, insbesondere die Boten, Wäch- ter und andere Diener der Stadt, mit Worten oder Werken angreifen oder kränken, nach Steinen oder Waffen greifen oder gar damit ver- letzen. Sie dürfen niemand außerhalb Tübingens und andere Mit- glieder der Universität nur vor dem Rektor verklagen. Die an- gedrohten Strafen sind streng: beträchtliche Zahlungen — ein Viertel bis ein Gulden bedeuten für einen Studenten damals nicht wenig —, Gefängnis und Ausschluß. Mit was für Elementen man dabei immer- hin rechnete, lehrt ein Paragraph des Stiftungsbriefes: offenkundige Kuppler, Diebe, Ehrlose, Spieler, Einbrecher oder Frauenräuber, oder die sich sonst schwerer Verbrechen schuldig machen, sind ohne wei- teres ausgeschlossen. Die Gesetze waren ohne Zweifel gut, in manchen Stücken vielleicht nur zu gut; wie weit ihnen gehorcht wurde, ist eine andere Frage. Ihre straffe Handhabung war auch bei allerseits gutem Willen durch die gesonderte Gerichtsbarkeit beträchlich erschwert. Die Reibungen und Zusammenstöße zwischen Stadt und Hochschule spielen denn auch von Anfang an eine gewisse Rolle. Noch waren keine zwei Jahre seit Eröffnung der Universität vergangen, da mußte der Graf, wieder- holten Klagen beider Teile nachgebend, eine Verordnung erlassen, die uns zeigt, wie es mit der Beobachtung der strengen Gesetze stand. Die wortreichen, pedantisch formulierten neuen Bestimmungen laufen in letzter Linie darauf hinaus, daß die Organe der Stadt das Recht erhalten, gegen Studenten, die die Vorschrift übertreten, etwa die Stadtmauer besteigen, Waffen tragen, Streit anfangen, sich prügeln oder in fremde Gärten einbrechen, mit Verhaftung vorzugehen, wenn die Täter ihren Namen.anzugeben oder vor dem Rektor zu erscheinen sich weigern. Zugleich erfuhr das Recht des freien Kaufs jetzt eine Einschränkung: Aufkäufer sollten ihr Geschäft nicht vor 11 Uhr, wenn der Markt beendet sei, beginnen dürfen. Unter ihrer unein- geschränkten Tätigkeit zum Nutzen der Universität hatte bisher wohl der städtische Markt zu leiden gehabt. Sieben Jahre später (21. April 1486) mußte Eberhard einen offenen Streit schlichten. Diesmal war es die Abgabenfreiheit der Universität, durch die sich die Stadt ge- 47 schädigt fühlte, und Eberhard gab ihr recht. „Doktoren, Meister, Stu- denten und andere Angehörige der Universität zu Tübingen, die da- selbst mit Kaufen und Verkaufen, persönlich oder durch andere, ein Gewerbe betreiben, sollen die Vorrechte der Universität, den Satzun- gen gemäß, verlieren‘“ und von der Stadt wie andere Einwohner be- steuert werden dürfen, Buchhändler, Buchbinder und Buchmaler aus- genommen. „Doktoren, Meister und Studenten, die in Tübingen steuerbare Güter kaufen, erben oder auf andere Weise in ihren Be- sitz bringen, sollen davon Steuer zahlen wie andere.‘ Kaufen' die Universitätsmitglieder Wein und anderes im großen, so sollen sie die Hilfe der städtischen „Unterkäufer‘“ in Anspruch nehmen und be- zahlen, auch vom Fleisch, von 20 Pfund aufwärts, die übliche Abgabe entrichten. Knechte und Mägde der Universitätsangehörigen, Buch- binder, Buchmaler und andere müssen dem Rektor Gehorsam geloben und von ihm eingetragen werden, wenn sie die Freiheiten genießen wollen. Doktoren, Meister und Studenten, die eigene Häuser in der Stadt haben, sollen die Straße davor sauber halten und bei Meinungs- verschiedenheiten. sich der Entscheidung der Stadtbehörde unter- werfen. Endlich: die Universität zahlt dem Stadtschreiber für die Verlesung ihrer Freiheiten einen halben Gulden. Daß die Handhabung der Polizei durch das Nebeneinander von Universität und Stadt andauernd schwierig war, lehrt ein peinlicher Vorfall, von dem sich zufällig fragmentarische Kunde in unsere Zeit verirrt hat. Er muß zwischen 1503 und 1505 gespielt haben und be- leuchtet mit grellem Schlaglicht Zustände, in denen aus einem Nichts im Handumdrehen ein blutiges Drama werden konnte. Wenn auch die Hauptschuldigen dabei keine Studenten sind, so haben doch zwei Universitätsleute den ersten Anstoß gegeben, und noch dazu zwei Lehrer: der Dichter Heinrich Bebel und ein Magister Wendelin, dessen Zuname nicht festzustellen ist. Die beiden begeben sich nachts nach 9 Uhr aus einer fröhlichen Gesellschaft, an der auch ein Chorherr teilnimmt, auf die Straße, um Wein zu holen, der ihnen ausgegangen ist.. Gegen die Vorschrift haben sie kein Licht, und Wendelin ist be- waffnet. In der Judengasse geraten sie mit einem Bürger in Streit. Wendelin gesteht selbst, daß er angefangen, Bebel ihn umsonst zurückzuhalten gesucht hat. Aus dem \V9rtxvechsel wird eine Rau- 48 ferei, Wendelin und der Bürger gehen mit dem Degen aufeinander los, Bebel benutzt die leeren Weinflaschen als Waffen. Als ein Stadtknecht vom Fenster seiner Wohnung aus mit drohenden Worten eingreift und ein zweiter. Bürger auf dem Kampfplatz erscheint, machen sich Bebel und Wendelin aus dem Staube. Andere Zeugen berichten, der Stadtknecht sei im Hemd auf die Straße gekommen und in einem neuen Streit verwundet niedergesunken. Wer ihn er- stochen, weiß niemand. Einzelheiten des Verhörs verraten, daß da- mals zwischen Polizei und Studenten nicht die besten Beziehungen herrschten. Man darf die Episode natürlich nicht zur Regel machen. Sie wird aber doch den Anlaß gebildet haben für eine Abmachung, die am 13. Juli 1505 zwischen Universität und Stadt getroffen wurde und für die Folgezeit grundlegend blieb, ohne doch an den Tatsachen viel ändern zu können. Die Stadtknechte sollen jeden Studenten, den sie nachts ohne Licht oder mit Waffen auf der Straße treffen, vor den Rektor laden und seine Waffen wegnehmen; sie dürfen ihn verhaften, wenn er seinen Namen verweigert, und erhalten von jedem Schuldigen drei Schillinge. Von diesen unmittelbar etwas anzunehmen oder mit ihnen Abkommen zu treffen, ist ihnen verboten. Wir würden gewiß noch viel mehr von den Reibungsflächen hören, die zwischen Stadt und Universität von Anfang an bestanden, wäre die Überlieferung für die ersten Jahre nicht so außerordentlich dürf- tig. Die Akten, die über die Praxis des täglichen Lebens Auskunft geben könnten, sind verloren. So wäre nur dem Dichter erlaubt, das Bild, von dem wir den Rahmen kennen lernten, mit lebendigen Ge- stalten zu füllen. Erst für eine spätere Zeit ist das dem Geschichts- schreiber möglich. Das aber dürfen wir doch sagen: es wäre falsch, das Verhältnis der Stadt zur Universität als feindlich sich zu denken. Für die ersten Jahrzehnte trifft das keinesfalls zu, im Gegenteil, es bestanden da Beziehungen, die die Folgezeit nicht immer festgehalten hat. Mit dem Lehrkörper hielt der bessere Teil der Bürgerschaft enge Gemeinschaft. Ein Professor, oder der es werden sollte, heiratete wohl die Tochter eines wohlhabenden Bürgers, und bei der Hochzeit waren die Häupter der Stadt zugegen. An den Festessen, mit denen die Universität die Promotion von Doktoren und Magistern feierte, nahm die Stadt durch ihre Vertreter regelmäßig teil. Sie spendete 4 Tübingen 49 dabei sogar den Wein. Zeremoniös und pedantisch, wie man damals in allen Stücken war, wurde hierfür im Jahre 1499 eine feste Ord- nung aufgestellt. Handelte es sich um einen Doktorschmaus, und waren der Vogt und das ganze Gericht — es ist der Ausschuß des Rats, der die eigentliche Stadtregierung bildet — samt dem Stadt- schreiber eingeladen, so schenkte man 12 Kannen, zur Hälfte weißen und roten („sofern man den haben kann“); wurden bloß Magister ge- feiert und waren nur der Vogt, zwei Richter und der Stadtschreiber gebeten, so gab es 4 Kannen, erging die Einladung an 4 Richter außer Vogt und Schreiber, 8 Kannen. Auf beiden Seiten hat man damals das Bewußtsein gehabt, zusammenzugehören und zusammenhalten zu sollen, und beide Teile werden sich nicht schlecht dabei befunden haben. 50 VERFASSUNG UND AKADEMISCHES LEBEN Kn An AA E XS S &S DA N NN SN S SR S SE MX S3 DAn © 68 x S NS X Ü N A SES% > 6 A S Ma SN NS N A GE OM SIRa N: x E S SN SC S IN SM S S S IN < S S S NS ® ö NS 8 S &xx SN S C NN ® Nar &e S S 45 N S S ® © N ® D N S A N S Z A0n ea x S S S S CN S \ X 7 © B n N XS S N S \ &n S S S N e X S NN N S NRS © „Z«„r..f &. &S S S N & x S S N E © x s S S . x A Na N NN S N \ X S x S SN a ö S X 5 N S GaR &N CN X &S e 3 8 S S S S $ Nn & SN RN N S A S ß O K En SN SN N S 3 S SS ® © ‚ß.r S 5 N SE S San S X N C N5 16 XS s N &S &© S e N S A S N N S w S On SN &S &N n ?M„„ S N N SS S S S ® e S S N S N N N N N RN S 5 ® N S N NS S S &_ © S RS ö S x x &S XN E &W n N &. S S \ S N S X N x &S &S E s NC S S K ® SS RN ® S X N S S S S S SN &N S x N A E N N ® N Ü N S SN NS SEL N 5 SN 40 © T &S .w„ S S N x N S s a n SS Sn n A S S A w x SN x xr S N n \ Ö SOn x N NS x S n N %S \ s © N n Nx S S I X x S S & NCN &s A &S X & &N i \ A0 S SN .W 5 N A N N X s &N S &x RS 1„‚„ 16 &N s S NS S N A W e x 5 s I x s N \ $ &S n S { 5 U S CN N S & % S S S N SS © S Sn N SA S s S S x & RN N © SS S Nal &S S N E e N X N N xx S < S W IS S VE S &s S S &X x X S N N ® N n s N \ R S s S © VEn .‚„ &N $ N S S& 5 SS S $ A &S x N S © N SS S © S N 4S . X $ S &i D N IN S S 3 N Sn $ S © S s E x \ A E Ö S < w N & N S & < N E SN : S X S x m NI &N ® S ® N xa N &x „‚.m N i z Z N en &x x &n G %S S N N N % N SA N N S N S x& s 5 n &S &® N WE NS S N X S S Y S X S N w N N n ® Nr N S © H S S RE SN S S A R A SR &S S A 5 S SS . s S n © SN S &N S S S A © Y SN e s © 3 A s N N N S 8 s N S S & e s SN S S % S N N S S S ÖS S U N s x S A Ü N © SR © N M ® e SN &N N C äS N DE x S s S x x S ‚m;» SN S NS N . jax XS x N Ö &8 3 6 S NN en xx S ß E X Ü ® S „u &n 38 8 S S x S * &e s 8 K S NR S S n N N e Ö N N N ® } x % S aNS ® © S S 1 E \ SS ® N S M © &M S ö C 36 N xn &“ e S U x s N S S SE AAn M N N © SE N Ö S X A x A M N &s ÖS ICS SS { N S \ N S S n ® N s s R M S S SN S SS &\ © x S N S N ED S n Ar S 5 SS &, E ® S © $ &N I ® $ S E & X SN N &N ® M‚„ An NS &S S S A © S x S S © X S D x S E SS N H S S NS N $ S x& 5 S SE ® 3 s S < e S ® © &55 K N D S © SX x N © S x A x ON N Na N W S ‚f < N S x x SN N x N S S © Z x Nx < S © \ S N S e } SS S S s S % &s SN S S N .‚„ N S S S } . x S S N S n n NS &X N s N © N 5 S ÖS e S %. S S N S s \ S w S N A x s z > SN e N ® N S N N S S N N A &% {‚ &S N S xn S S e O x S S x S OS S S S N © S i % S S S A S S N N S S E S © Ö n S S N © Nx 8 N S FAS 3 S SS ® A x N 5 5 S &S S X N X N &M S N S ö8 N N S SN S x S A S } N N SS X &f ‚w SN S S S . C 8 N x S S Sn S Sn S N S Na R x s S N N x © S &X 3 S S ® S S X N S X S N S &S © < &® X x S ® & l SC © © © X ‚„‚ &N N {a S ® SN D & SG S ÖN S N © X S A N : x N &N N w N SE © S © ® NX &. R N S &S © N N N ® © „„w. S &S S NR S x S .m S &} N SS s S N S S N SS w s N S S S S S © N N ÖN © S x ® © N S S S S ON ä S n 6 C N S DE 8 S x &. S S C &. S ® & S 8 E Y SA K S x N e S © X N S Ka ÖS N x S A N R IS < G M N © S ® A \ N < S X S © S S . SN © S S 4 N N © s N S x S en S ON HS S S S n s ® N S N N S N SN A N Ö x AA SN © X 8 N N N ® s S © SN S Sn S S :& S < S S S u SS S \ S s N W © SE ® . H S { e S © s a N N e S x A . F x % \ x S R S S © S S C S ® S SS A In S x S x E ® S SS An &. &N N z $ S N S © S S K Z &N S F S x N $ E N S N > OR X S N K D S S s „.‚1 S E S N & e E N N &. S N x SS © f S NS S N x S S &N en S N N & S A S M N S S A ® - Na x S S s S S& S 3 E S © e © S& s s N N S x S3 N S“ &X &r ZDEN An S N S N 8 N s S z S SS 5 SN n N N S E © S Tn N ® SN S w 5 & S E S S S & A N N x C © S S S S N 5 M SS SS < SN 8 SN “ © N % CM AS N $ NS N e S © $ ® S V S n S S IN S SN N A A S E x N x A 5 S A S N N N S x x &M N N D SS ® S N S w &n 8 X N S N X S ® x S A x S N e Sn &X S ON N N S 8 LE A &N & S s E NS S u„„«. X ON S I 38 D SN A 8 S x .. A N M S& S A (3 k Cn SS A A N E 5 N IN N RE S N * S S © S S N N e V C S x} S S © Sn S 5a v& N x 5 x Sa A C N 3 N S S \ x S S x 8 S SA <„m S S \ &l M S N SN SE % S N N © S N S S Sn 3 z S S 5 &s 8 x N N x S N S SN © N S © . x SS S e D A N S X 8 5 B 8 5 S S X s © S S S ® N SS SR S S ä S ® s S S S S S S X x Ö N: ON a N © S N S 3 X S S S w S x N ® S N SS S N S S © 3 NS S S N S N S Pn S S Ü &N Nn S ® R 58 N M S © n S © S S &s x S x © © &S 6 A S &s N © 6 \ SS S € x S N W N s N © S ß S &8 x N © &S S S X N S &S A w‚ x © 8 i < x S $ n C& wr N S E © S S x &s < $ E S M.;; S & S S © N 5 A S n © SS x N x M S Z A x N B ® x S .„ N S &N 8 SE ® 5 N XS S “ N S S S S N N S &E S ON Z S S An $ S N S SN © S SN 8 N S N 3i N S N & N S SN S $ x E SN ö .‚.‚ S C S ® X 5 ST X &S x S 8 x x E n S © SR S S &n S S S S &s &i e S &s s S < S N x ANN C S N \ E } ® S A W } 5 S e S SE N X © &s N N A S D < S S S S © S E s RO A S ÖN S S S S R N S x & © % S S N i ß 8 S S N N © S &s & SS s N x SE S Ö S S S S S “ S S S N &: X &n &n A e x al s D Dn „‚. « e n ® n SS S ® S S © S N x S ® ® © © N n Xx N N < N s &S S „‚ NS X S S % x x A& XS S ® S e A &N x s Y S S S SA S 1 S x x } S S S X e x ® S CS N © N &S N en A © ‚{ e S % S © © S88 S A SS &S N s A n 48 S S RE S S X S ® i& x Ö SX S S S N & 5 S x ® n N S A e S $ S S &N w A S S S 5 S N © W W S &x S S X ) A x N « s S Z S a x E S n © X S e SN 5 S Z N x s x © S x N ® N 5 © < S S < O A © n w S a N O« x ;< S N i S 7 S \ % s ® N A &S an S S D S S HS S S Sa S A ® N S NS ® % 5 x f„ 35R I N IN s N S $ S N B: S SN x S S S S S M ON 5 © $ S 6S 3 S © R X \& N N s S 3E E 5 SN S s } 8 w S N® N © N A A S @ S N N ÖC S OS s s x E . N SE S E © A &N x S A S $ x N N Ra S 5E N SS { S 5 E x ä 3 x S S S ® N N n x S SE A S B N S n A N DE S ÖS 8 an x SE S N I © &x N SN E b ® © S 8 S S S S S ‚.„M„ß‚.„„ X S ö Ö Ö E S N Y N An CM SN N SS N e S & S S San An \ N A S S &s 38 &G N u.4 N S S n : X N ® x M „„» S O S S N M © S S SR S e S %$ S S R Z © N N X An 5 S N N S 8 $ e O ® N S S ® © S R % ® S S &s S 3 %l ISS x i 38 NS x ® © A A S X X % S Ar e SE S ® x : N &x S S 3 An CO © M S © M %14‚ NN SW x \ S N ÖR &s NS DE © S S n N SS E G SS S 8 n x X X S S e S & S S x i S S n \ S n S E M S O S S S $ © M A E K E Ka S © S N 5 S X Zn 5 x ü 5 S SE S SN } S .„ 8 X X& R N S S S i ® S S S& S S 5 x A S &N &n An ® S S e x S S X N SN E &S En n N M S w A N Y %: S S S A S S 5 S \ B ® SA e A &O n N S i x 8 S 3 S 5 RN S ON S S S % 5 S x S S A N d N N ( N SN S d s x 2 S W S N N & S SA %, I8 SS N r © & S Sn S S N ..„„ S x S S S z N N SN N \ $ S S E S A NS S S S S 4S x 3 SN © S © S SaN ® x s N %: S x C x e S S ® 5 n x Ö 8 X N &e &: S „»„ S S „‚ S K <& ® IN &a S © X S 8 X S x x S x N S N $ S A N 3 { S i S S &N N N N E A x x $ ie Universität ist eine geschlossene Körperschaft, in die man aufgenommen sein muß, um ihr anzugehören und an ihren Rechten teilzunehmen. Das geschieht durch Ab- leistung eines Eides und Zahlung eines Beitrags. Der Eid ist allgemein gehalten: man verspricht, der Universität treu zu sein, ihren Nutzen zu fördern, ihren Schaden abzuwenden, dem Rektor zu gehorchen und die Gesetze zu beobachten. Die Ge- bühr beträgt für gewöhnlich 6 Schillinge, für Vornehme 1 Gulden und mehr *) Sie kann ganz erlassen oder ermäßigt werden, wenn Armut nachgewiesen ist. Binnen einem Monat nach seiner Ankunft hat jeder Studierende sich aufnehmen und seinen Namen in das Verzeichnis der Mitglieder eintragen zu lassen, ein Geschäft, das übrigens nie mit der gebührenden Sorgfalt betrieben worden ist. Man würde sonst nicht so oft auf Namen von Studierenden stoßen, die in der Matrikel fehlen. Es ist ein schwacher Trost, daß andere Univer- sitäten darin nicht besser daran sind. Daß es keineswegs nur Leh- rer und Studierende sind, die auf diese Weise der Vorrechte der Uni- versität teilhaftig werden, wissen wir schon. Die Familien der Lehrer gehörten ohne weiteres dazu, und wer sonst in irgend einem Dienst- verhältnis zur Anstalt oder einem ihrer Mitglieder oder in dauernder Geschäftsverbindung mit ihr stand, konnte die Rechte der „Unter- tanen der Universität“ (supposita universitatis) in Anspruch nehmen, sobald er sich „intitulieren‘“ ließ, wie der Kunstausdruck damals lau- tete, den vorgeschriebenen Eid leistete und die standesgemäße Ge- bühr zahlte. Aus den Jahren 1513—1528 hat sich zufällig ein Blatt erhalten, auf dem die Namen solcher nichtstudierender Mitglieder ein- *) Der Gulden hat 28 Schillinge. 55 getragen sind: der Bud1drucker Ulrich Morhart mit drei Gehilfen,éin vierter Druckergesell, ein Koch, ein Buchhändlergehilfe, drei Diener und fünf Mägde von Professoren. Eine Körperschaft bedarf einer Verfassung. Zu der sorgsamen Vorbereitung, durch die sich die Gründung Tübingens von mancher anderen unterschied, gehört es auch, daß die neue Anstalt mit einer fer- tigen Verfassung ins Leben trat. Sie wird nach dem Sinne der Zeit mit großer Wichtigkeit behandelt: auf Pergament sauber und prächtig geschrieben und besiegelt, wird sie alljährlich vor der ganzen Kör- perschaft verlesen, um nur ja nicht in Vergessenheit zu geraten. Mit ihren mehr als 100 Paragraphen füllt sie in modernem Abdruck 28 Oktavseiten und hat im Laufe der Jahre noch manche Zusätze erfahren. Abt Heinrich von Blaubeuren, der päpstliche Bevollmäch- tigte, verlieh sie am 9. Oktober 1477, ihr Verfasser ist vermultlich nie- mand anders als Vergenhans. Er konnte sich dabei älterer Vorbilder bedienen und hat unter ihnen die Verfassung von Basel sich zum Muster genommen, wie sie gerade in der Zeit ausgearbeitet wurde, als er selbst in Basel lehrte. Im allgemeinen ist er ihr wörtlich gefolgt, stellenweise freilich in um so bezeichnenderer Weise eigene Wege gegangen. Die Arbeit ging sehr ins einzelne und bemühte sich, allen Möglichkeiten zu begegnen. Und doch genügte sie bald nicht mehr, schon nach dreieinhalb Jahren mußte sie ergänzt werden. Diesmal war es der Landesherr, der mit bessernder Hand eingriff. Am 23. April 1481 erließ Graf Eberhard eine Verordnung, die vom päpst- lichen Kommissar bestätigt, von der Universität und dem Stift ange- nommen und von allen dreien mit besiegelt wurde. Sie paßte nicht mehr recht, als das Verhältnis zwischen Universität und Stift schon im nächsten Jahr geändert wurde. Dem half eine neue Ordnung des Grafen ab, am 28. Dezember 1491 nach Vereinbarung mit der Universität ausgefertigt, aber aus Gründen, die man kaum vermuten kann, erst am 24. September 1492 bekanntgemacht. Als eigentliche Verfassung, als Statuta Universitatis, blieb daneben immer das be- stehen, was der päpstliche Bevollmächtigte schon 1477 angeordnet hatte. Es erfuhr in den folgenden Jahren zahlreiche Zusätze und AÄnderungen, die schließlich einen so großen Umfang annahmen, daß um die Wende des Jahrhunderts eine Neuredaktion nötig wurde, die 54 indes die Grundlagen unverändert ließ. Nach diesen Satzungen von 1477 und 1491/2 hat die Universität unter wechselnden Regierungen gelebt, bis in den dreißiger Jahren der Zusammenbruch der öster- reichischen Herrschaft und der Übertritt des Landes zur Reformation auch für sie eine neue Ordnung der Dinge herbeiführten. Innerhalb des Rahmens der Gesamtverfassung durften die ein- zelnen Fakultäten sich selbst ihre Satzungen geben. Sie werden wohl alle sogleich von diesem Recht Gebrauch gemacht haben, doch kennen wir die ältesten Statuten nur von der theologischen und artistischen Fakultät, und bei dieser nicht einmal in der ursprünglichen Gestalt. Seit Mitte der neunziger Jahre scheint überall eine neue Redaktion vorgenommen worden zu sein. Wie es dazu kam, läßt sich nur bei der Artistenfakultät an der Hand ihrer erhaltenen Protokolle verfolgen. Da sieht man, wie die zuerst getroffene Ordnung fortwährend durch besondere Beschlüsse ergänzt werden mußte, bis Graf Eberhard im Jahre 1488 der Unsicherheit ein Ende zu machen suchte, indem er im Einverständnis mit den beteiligten Stellen eine neue Ordnung auf- setzen ließ, ohne aber die ersten Satzungen aufzuheben. Aber auch das genügte nicht für alle Fälle. Um die Wende des Jahrhunderts sah man sich zu einer gründlichen Neuredaktion genötigt, und in dieser Form sind die Satzungen der Artistenfakultät in Kraft geblieben bis zur Umwälzung der dreißiger Jahre. * - Als Tübingen gegründet wurde, stand es seit mehr als zwei Jahr- hunderten fest, was eine Universität sei und wie sie aussehen müsse. Überall, und so auch in Deutschland, hatte das überwältigende Vorbild von Paris zur Nachbildung gezwungen, und kein Stifter, wäre er noch so mächtig gewesen, hätte daran denken können, davon abzu- weichen. Darin bestand ja das Wesen eines studium generale, daß es dasselbe war, wie alle andern Hochschulen. Wie hätte es sonst die gleichen Rechte in Anspruch nehmen können? So ist auch der Grund- riß, nach dem Tübingen erbaut wurde, der gleiche, der bis dahin über- all zur Anwendung gekommen war, und an den sich auch noch die 55 letzten Gründungen vor der Reformation, Wittenberg und Frankfurt an der Oder, gehalten haben. Das schloß aber nicht aus, daß die Ein- zelheiten der inneren Einrichtung in eigentümlicher Weise geregelt werden konnten, was denn auch vielfach geschehen ist. Von selbst verstand es sich, daß die Universität sich aus vier Fakultäten zusammensetzte, die sich nach der Theologie, der Rechtswissenschaft, der Medizin und den artes liberales, den „freien Künsten“, nannten. Der letzte Ausdruck ist lehrreich. Er sollte ur- sprünglich nur den Unterschied von gewissen anderen „Künsten“ be- zeichnen, den artes mechanicae, die als die unfreien galten und nichts anderes waren, als was wir Handwerke nennen; wie denn das Mittel- alter die lateinischen Ausdrücke ars und schola immer zugleich für Kunst und Handwerk, Schule und Zunft verwendet hat. Zu den „freien“ Handwerken oder Zünften rechnete man in erster Linie die Kunst der Sprache, nämlich der lateinischen: Grammatik und Rhe- torik; sodann die Kunst, schulgerecht zu denken und zu beweisen — Logik und Dialektik.. Ferner die Rechenkunst in ihren verschiedenen Anwendungen als Zahlenlehre oder Arithmetik, Raumlehre oder Geometrie, nebenbei auch als Musik und Astronomie. Den Kreis voll- endet die Philosophie, die Lehre vom Sein in seinen verschiedenen Ge- stalten, in der Natur und im Menschen, im Sichtbaren und Unsicht- baren: Physik und Metaphysik, Psychologie, Ethik und Ökonomie. Die Aufzählung erklärt ohne weiteres, daß die vier Fakultäten ein- ander in keiner Hinsicht gleichstanden und das auch nicht konnten. Was in den freien Künsten gelehrt wurde, gehört für uns nur zum Teil in den Kreis der Universitätswissenschaften, alles übrige betrach- ten wir als Vorbereitung auf das akademische Studium, die der Schule überlassen ist. Das Mittelalter kannte diese Unterscheidung nicht, es sah auch in der Universität eine Schule, nur eine Schule, auf der man „alles“ lernen konnte, und es machte deswegen auch die Aufnahme von keinem Nachweis von Vorkenntnissen abhängig. Die Universität stand jedermann offen, und wenn auch in der Praxis sich niemand gemeldet haben wird, der nicht wenigstens lesen, schreiben und rechnen konnte, und zwar, wie sich immer von selbst versteht, auf lateinisch, so übernahm doch die Universität selbst die Vorberei- tung ihrer Schüler auf das Studium der höheren Fächer, der Medizin, 56 „ om‘n€ dem &r ZMS««« Za 1c«„+dvh5 Cg ı Imuecfunnee @‚„ z . \ I @M*Mgv& q‘ GAs BLisir z““t?" Anr ear , Cr Norua® - Wn„ﬂ&* ga %’>9 QmSaw e 9=«+« „„[:f »v:j Wn VO L /$‘ "LI„ A.d« d 1w1—mox SE C d»€c-\ D qra I:i % :,yg\»9\r\W‚ C mm4w\m ?°<““‘dc.3mm 83.‚„ vurrstf K { qM FEra LAeSsArTAGK s A ‚A 6‘»7t Tn Mw«„ AAAF S: SO B 4r“a6 c f xn ACCH vr , D )44 m:‚-u«€\nu WWMW& o f Z +MWJ.M vla dr €n < ouw«;9x KAInb / or o«8° Mq„. \M\\ A ; &vvb MM 'KW'V\M +r er D e AAEIR fa „s„„s»oj„ Sthl \ 6}qu»«(&1»«m Q/\()9x $„g......„— S d SGa - AFSZ „__9d<l«ut Orrnı -6a"«4 .„TL U Va w„d&)“4ﬂ M&‘*WM meg‘ 6uß&v xr ( ( )„„£2"‚. /47«&\M<’ ) Anfang des Protokolls der Artistenfakultät S Z E Wn Sa z H e E % Z Z Z Z A SA H A C bl Zr Z ® Z e DE E Z C Z 23 A} Z Z E — AI E Z P S O8 2 7 ;—: % E &r Ba CR Z HG E Z n ;7 B 4 5 X % r E e& * A Tn in @ Z . Z Z D Ca n S d vn W . A 0 u S E Abr f PE D E .. Z r WF EEELEHBH 43 S WE S 5 e S S S DE En A 3 E * A b A S BED * Bn E Da B F n “# E S .‘::L:‘‚4{ .# A R E: a % S f D A z RE S 3 F E RA B E D SE Z Hz 73 K E Kr A - E o Z A F BÄR S B A I A Ü E E An G S A S M Z r An E F P E Y 5 e E E C DE & a A WE P E D s e A Z @ Z Cn E Z E A > E A n 72 SE A D S ® %. E S A i S E OE $:" 5 E ‚5 _ E S S R E Z SS S 7 S A ® Z K E Z FE Z Z Z E S S P m Z S Z E © Z DE - S E En K %r E S E C E AA uj£3 7 S %. 5 Z CM A Z C Z Z e e Un XE S E Cn S e n E J *$ Ö . B ; © R 2 A 6 E S e D Ü Z C C @ Z n A S % XL S& Ö z Z des Rechts und der Theologie. Diese Vorbereitung war Aufgabe der Fakultät der „Artisten“ — der Ausdruck Philosophische Fakultät, der uns naheliegt, würde schlecht passen und wäre in jener Zeit nicht verstanden worden. Man sieht wohl, daß die Artistenfakultät sich den andern dreien nicht gleichstellen konnte. Diese waren ihr gegen- über die oberen, die höheren Fakultäten, denen sie die Schüler zu liefern hatte. Schon die Ordnung Graf Eberhards von 1481 und eben- so die verbesserte Verfassung von 1491/2 ziehen daraus die praktische Folgerung; sie verfügen, Theologen und Mediziner sollten „ein be- sonderes Aufsehen haben, daß nützlich und wohl in den freien Kün- sten regiert werde, dieweil sie ihre Supposita (ihre Angehörigen) von ihnen erziehen (beziehen)“. Die Artisten stehen also unter dauernder Aufsicht von zweien der oberen Fakultäten. Auch ihre Schüler waren etwas anderes als die übrigen. Sie ent- sprachen dem Alter nach den Oberklassen unserer Gymnasien. Be- stimmte Altersgrenzen waren in Tübingen nirgends vorgeschrieben, und es werden sich die Jahrgänge unter den Artisten wohl einiger- maßen bunt zusammengesetzt haben. Wir kennen Beispiele von ganz jungen, frühreifen Schülern neben älteren, die erst spät hatten anfangen können. Aber der Durchschnitt und die Masse kam etwa im Alter von 14—16 Jahren zur Universität. Wer die artistische Fa- kultät hinter sich hatte, in der Regel nach drei bis vier Jahren, stieg zu einer der oberen Fakultäten auf, um nun nach unseren Begriffen das wirkliche akademische Studium zu beginnen. Das geschah dann im allgemeinen, wie heute noch, im Alter von 17—20 Jahren. Wenn für die Aufnahme keine Bedingungen hinsichtlich des Alters und der Vorbildung gestellt wurden, so war dafür der Lehrgang um so strenger geregelt. Die Fakultät ist ja eine Zunft und die Wissen- schaft ein Handwerk, in dem man nur nach Vorschrift aufrücken kann. Wer Meister werden will, hat als Lehrling einzutreten, kann nach einiger Zeit Geselle werden und wieder nach einiger Zeit, in der er an der Seite des Meisters gearbeitet hat, selbst den Meisterbrief erwerben. Dem Handwerksgesellen entspricht in der Zunft der freien Künste der Bakkalarius oder, wie man in Deutschland meist sagte, Bakkalaureus. Nirgends besser als an diesem Namen erkennt man die nahe Verwandtschaft der mittelalterlichen Wissenschaft mit dem 57 Handwerk. Bacalarius hieß nämlich in Frankreich ursprünglich der Handwerksgeselle, bis der Titel von den französischen Universitäten übernommen wurde, die ihn dann den übrigen vermittelten. Um ’ Geselle zu werden, muß man seine Fertigkeit zeigen; der Bak- kalar hat eine Prüfung zu bestehen. Zuvor hat er nachzuweisen, daß er während einer vorgeschriebenen Zeit fleißig den Unterricht besucht hat. In Tübingen wurden, wie fast überall, anderthalb Jahre gefordert. Dann wird man der Prüfung unterworfen, um zu zeigen, was man weiß und kann. Besteht man, so steigt man in die höhere Stufe des Unterrichts empor, an der man nun zugleich lehrend, nach Anweisung der Meister, teilzunehmen hat. Hat man dies während einer weiteren Mindestzeit getan — in Tübingen waren es nochmals anderthalb Jahre —, und besteht man eine zweite Prüfung, so darf man das Handwerk selbständig ausüben: man empfängt das Recht zu lehren, die licentia docendi, und darf sich Titel und Abzeichen eines Meisters geben lassen — man wird Magister der freien Künste. Dem Lizentiaten der freien Künste stehen die Wege offen, die zu den oberen Fakultäten führen. Ist sein Wissensdurst noch nicht ge- stillt, so kann er wählen, ob er sich der Medizin, dem Recht oder der Theologie zuwenden will. In jedem Fall ist ihm für seinen Studien- gang auch ferner jeder Schritt vorgeschrieben. Zunächst hat er meh- rere Jahre zuzuhören. In Tübingen forderte die theologische Fakultät vom Magister fünf Jahre Studium, wer auf den Erwerb des Magister- titels verzichtet hatte, mußte sieben Jahre dranwenden. Dann gab es eine Prüfung, mit deren Bestehen man Bakkalar der Theologie wurde. Dieser Grad gab, wie bei den Artisten, das Recht und die Pflicht, in bestimmten Grenzen selbst zu lehren. Wer davon Gebrauch machte, wurde zunächst für zwei Jahre baccalarius biblicus oder cur- sorius, d. h. er hatte während dieser Zeit einen Kurs von zwei Vor- lesungen über je ein vorgeschriebenes Buch aus der Bibel zu halten. Dann ging es für weitere zwei Jahre an die Dogmatik: man erhielt gewisse Abschnitte aus dem grundlegenden Handbuch, den Sentenzen des Petrus Lombardus, zur Erklärung zugewiesen und wurde damit baccalarius sententiarius. Hatte man auch das hinter sich, so war man fertiger Bakkalar, baccalarius formatus. Unterzog man sich einer letzten Prüfung, so bekam man die Erlaubnis zu lehren, die 58 licentia docendi für die gesamte Theologie, man war nun Lizentiat und konnte sich den Titel eines Doktors verleihen lassen. Neun volle Jahre dauerte also im günstigsten Falle das Studium in dieser Fakultät. Für die Juristen war es etwas kürzer. Es teilte sich hier in das kirchliche und weltliche Recht. In jedem dieser Fächer bean- spruchte das vorschriftsmäßige Studium bis zum Bakkalar zweieinhalb Jahre und ebensolang bis zur Lizenz und dem Doktorat. Wer in beiden Rechten Doktor werden wollte, mußte während der fünf Jahre des einen Faches zugleich mindestens drei Jahre auf das andere ver- wendet haben. Am schnellsten ging es — ganz im Gegensatz zu heute — bei den Medizinern. Hier wurde man nach zwei Jahren Bakkalar und errang nach zwei weiteren Kursen, die wohl auch je ein Jahr dauerten, die Lizenz und den Doktortitel. Ausdrücklich vor- geschrieben wurde das vierjährige Studium bis zur Lizenz für Medi- ziner in Tübingen erst durch einen Fakultätsbeschluß im Jahre 1509. Bei alledem ist zu beachten, daß die Fakultäten im einzelnen Fall die vorgeschriebenen Studienfristen in gewissen Grenzen durch Dis- pens abkürzen konnten, was auch nicht ganz selten geschah. Das Wesentliche aber war immer der Erwerb der licentia docendi, der Lehrbefähigung. Sie bildete den Abschluß des Studiums und gab alle Rechte. Demgegenüber war der Titel des Doktors in den oberen Fakultäten, des Magisters bei den Artisten, nur eine Dekoration, die auch entbehrt werden konnte. Ihr Wert bestand darin, daß der Träger des Titels durch gewisse äußere Abzeichen nach seinem Range kennt- lich gemacht wurde. Nicht wenige Gelehrte haben darauf verzichtet, die als Lehrer großes Ansehen genossen. Manche Orden untersagten sogar die Doktorpromotion ihren Mitgliedern, weil sie eine Sache der Eitelkeit sei. Darum ist der größte Theologe und Philosoph des.spä- teren Mittelalters, der Barfüßer Wilhelm von Ockham, Lizentiat ge- blieben, und auch der berühmteste unter den Theologen von Tübin- gen, Gabriel Biel, ist aus Bescheidenheit nicht Doktor geworden. Daß die Artistenfakultät den andern nicht gleichgeachtet wurde, haben wir nach der Art ihres Unterrichts und ihrer Schülerschar ver- ständlich gefunden. Aber auch ihre Lehrer waren etwas anderes als die der drei oberen Fakultäten. Die Magister, die aus den Promotionen hervorgingen, waren in der Mehrzahl 20 Jahre oder wenig älter, die 59 Bakkalare noch jünger. Und alle diese jungen Leute hatten das Recht, wenn nicht die Pflicht, zu lehren. Ursprünglich wurde ihnen an allen Universitäten sogar das eidliche Versprechen abgenommen, wenig- stens ein Jahr lang nach der Promotion bei der Fakultät zu bleiben. Auch in Tübingen hat diese Bestimmung anfangs bestanden, doch hat man sie hier schon vor Ende des ersten Menschenalters fallen lassen. Natürlich handelt es sich dabei nicht um angestellte und besoldete Lehrkräfte. Deren Zahl war an jeder Artistenfakultät beschränkt, und in Tübingen gab es, wie wir gleich sehen werden, nur vier oder fünf. Alle übrigen Magister lehrten freiwillig, den heutigen Privatdozenten vergleichbar. Die Verteilung der Lehrstühle regelte zum erstenmal die Verordnung des Grafen von 1481. Man fing damals klein an: drei Pro- fessuren der Theologie, ebensoviele des geistlichen Rechts, alle sechs mit je einer ganzen Chorherrenpfründe ausgestattet, die, wie es scheint, auf 100 Gulden jährlich angeschlagen wurde; ferner in der artistischen Fakultät vier Magister, die das Haus des Kollegiums in gemeinsamem Haushalt bewohnten und darum Kollegiaten genannt wurden. Sie erhalten jeder eine halbe Pfründe, also etwa 50 Gulden. Dazu, aus den übrigen Einkünften der Universität zu besolden, zwei weltliche Juristen mit 80 und 30 Gulden, zwei Mediziner mit 80 und 60, und „einer, der in Oratorien lieset“, also ein Lehrer der humanistischen Altertumskunde, mit 30 Gulden. Erhöhung der Gehälter und Ver- mehrung der Lehrstellen blieben vorbehalten. Eine Änderung in der Gehaltsordnung brachte das Statut des Grafen von 1491/2. Die Bezüge der drei Theologen wurden auf je 100 Gulden, die der Kirchenrecht- ler auf 120 und 80 bis 90 festgesetzt, die beiden weltlichen Juri- sten, um einen dritten vermehrt, mit 100, 80 und 30 Gulden eingestellt. Die beiden Ärzte bekamen der eine 100, der andere 60 Gulden, die vier Kollegiaten je 25, der Humanist, „der etwa lieset in Oratoria, Moralibus oder Poetrie‘“, mußte mit 20 Gulden zufrieden sein. Einen weiteren Fortschritt brachte eine Verordnung der Universität vom 9. Oktober 149 für die Theologen, ihre Zahl wurde auf vier ver- mehrt, von denen zwei je 100, zwei je 50 Gulden jährlich er- hielten. Die Anstellungen erfolgten in der Regel zunächst nur auf kurze Zeit, ein Jahr oder zwei. Erst nach längerer Wirksamkeit pflegi 60 ten sie auf einen größeren Zeitraum erstreckt und erst spät in lebens- längliche verwandelt zu werden. Die Regierung Herzog Ulrichs dachte einmal daran, mehrere Professuren lebenslänglich zu besetzen, aber die Universität wollte in ehrlicher Selbsterkenntnis davon nichts wissen. Die Vorlesungen, stellte sie vor, würden schlechter werden, wenn jeder von vornherein seines Einkommens für alle Zeit sicher sei. Dabei ist es geblieben. Lebenslängliche Anstellung sollte Ausnahme sein; die Ausnahme kam freilich mit der Zeit immer öfter vor. Wer auf festen Sold angestellt war, mußte, wenn er ohne zwin- genden Grund nicht las, für einen Vertreter sorgen. Das scheint von Medizinern und Juristen um des praktischen Nebenverdienstes willen mißbraucht worden zu sein. Darum wurde es üblich, die Zahl der erlaubten Versäumnisse (egressiones) vertraglich festzusetzen. In ihrer Erhöhung lag dann die Verbesserung, die man den älteren Pro- fessoren mit der Zeit zukommen ließ. Wurde ein lebenslänglich An- gestellter arbeitsunfähig, so behielt er die Hälfte seines Gehaltes, wie damals auch bei Regierungsbeamten üblich war. Um den Wert dieser Gehälter zu würdigen, muß man wissen, daß 20 Gulden als genügend für den normalen Jahresunterhalt eines Stu- denten angesehen wurden, wohlverstanden ohne Ferienmonate im Elternhause. Dabei ist freilich zu beachten — was hier schon vor- greifend erwähnt sei —, daß den Artisten aus dem Unterricht ihrer zahlreichen Schüler Einnahmen zuflossen, die die Lehrer der oberen Fakultäten nicht kannten. Deren Besoldung kann man nicht zu nied- rig finden, und ein neuerer Forscher hat sich arg vergriffen, als er von „Hungerlöhnen‘“ sprach. 100 Gulden im Jahr würden in heutigen Verhältnissen etwa 8000—10 000 Goldmark bedeuten, ein Einkommen, das für Zölibatäre, wie es die Theologen waren, recht stattlich genannt werden muß und bei Juristen und Medizinern durch Nebenerwerb noch beträchtlich vermehrt werden konnte. Die weniger hoch bezahl- ten Stellen aber waren als Vorstufe für jüngere Anfänger gedacht. Auf diese allein bezog sich die Bitte um Zuwendung von kirchlichen Pfründen, die die Universität einmal gegenüber Herzog Ulrich aus- gesprochen hat. Auch ein Vergleich mit den Gehältern höherer Staatsdiener zeigt, daß die Tübinger Professoren von damals nach ihrer materiellen Lage ungefähr die gleiche Stufe in der Gesellschaft 61 einnahmen wie heute. Daß mehr als einer von ihnen Vermögen ge- sammelt, Grundbesitz erworben, Stiftungen gemacht und als reicher Mann gestorben ist, bestätigt diesen Eindruck. Auch für das Verfahren bei der Besetzung der Lehrstühle waren in der Verordnung von 1491/2 genaue Vorschriften gemacht. Bei der Be- rufung eines Theologen wurde ein Ausschuß gebildet aus Vertretern aller Fakultäten, Rektor und Kanzler, bei der Anstellung eines Juri- sten traten Rektor und Kanzler mit allen lesenden Mitgliedern der oberen Fakultäten zusammen, und wenn es sich um eine Stelle im Kollegium handelte, so vereinigten sich dessen Mitglieder mit den Theologen, zwei Juristen, den beiden Medizinern, Rektor und Kanzler. In den oberen Fakultäten kamen zu den fest angestellten Profes- soren immer nur wenige freiwillige Doktoren und Bakkalare und die auch nicht eben zahlreichen Studierenden, die als Magister oder Lizentiaten der Artistenfakultät ihr Studium in einem der höheren Fächer fortsetzten. Diese blieben übrigens nach wie vor, ebenso wie die Bakkalare, den Artisten zugerechnet, so lange sie bei ihnen unter- richteten. So war es eine ganz gewöhnliche Erscheinung, daß ein. und derselbe Mann als Magister in der Artistenfakultät lehrte und als Stu- dent bei den Medizinern, Juristen oder Theologen hörte. Die Satzun- gen rechneten sogar damit, da sie vorschrieben, daß von den vier Kol- legiaten immer zwei Theologen, einer Jurist und einer Mediziner sein müßten. Sogar ein fertiger Doktor des Kirchenrechts blieb durch ausdrücklichen Entscheid der artistischen Fakultät ihr Mitglied, weil er einen der vier Plätze im Kollegium innehatte. Wie eng die Kreise in den oberen Fakultäten waren, erkennt man etwa, da andere Angaben völlig fehlen, an der Zahl ihrer Pr omotio- n en. Die theologische Fakultät hat im ersten Menschenalter ihres Be- stehens (1477—1507), als sie auf dem Gipfel ihres wissenschaftlichen Ansehens stand, nur gegen 40 Männer zu Bakkalaren und Doktoren befördert, also im Durchschnitt einen im Jahr. Von den Juristen fehlen die Zahlen, die bei ihnen etwas höher gewesen sein mögen, da ein gelehrter Grad in diesem Fache damals schon erhebliche Vorteile für das praktische Leben bot. Das sehr liederlich geführte Verzeichnis der Mediziner nennt zwischen 1518 und 1535 28 promovierte Doktoren, also 1—2 im Jahr. Wie viele es früher gewesen sind, ist nicht zu er- 62 kennen, mehr keinesfalls. So ist es klar, daß man es bei den drei oberen Fakultäten jedesmal nur mit einer kleinen Gruppe zu tun hat, in der die Schüler vielleicht mitunter nicht zahlreicher waren als die Lehrer. Sie standen überdies immer in etwas höherem Alter und manche schon in reifen Jahren. Ganz anders bei den Artisten. Hier nahmen neben den vier Kolle- giaten eine Schar von Magistern, von den Bakkalaren nicht zu reden, am Unterricht teil. Als die Universität eröffnet wurde, ließen sich ihrer 24 außer den Kollegiaten einschreiben, von denen man annehmen muß, daß sie wirklich zu lehren wünschten. Nicht alle sind geblieben, aber immerhin 16 unter die lesenden Mitglieder der Fakultät auf- genommen worden. Auch in den folgenden Jahren stellte sich immer wieder dann und wann ein Magister, mitunter auch zwei, einmal sogar drei zugleich, von auswärts ein. Um zugelassen zu werden, brauchte man nur den anderswo erlangten Grad nachzuweisen und eine Dis- putation abzuhalten. Im ganzen hat die Fakultät in den ersten 30 Jahren ihres Bestehens etwa 15 — die Zahl ist wegen unregel- mäßiger Führung der Liste nicht sicher zu ermitteln — auswärtige Magister aufgenommen. Vor allem aber erzeugte sie selbst ihren Nach- wuchs. Schon am 26. Oktober 1477 wurden zehn Schüler zu Bakka- laren befördert, am 19. Januar erhielten sieben Bakkalare die Lizenz, und so geht es nun fort, anfangs spärlich, dann in wachsendem Strom. Alles in allem sind in den ersten 30 Jahren von der Fakultät weit über 430 Magister promoviert worden (die Zahl läßt sich aus dem gleichen Grunde wie oben nur ungefähr angeben). Wie viele von ihnen da- blieben und von ihren Rechten Gebrauch machten, entzieht sich zwar unserer Kenntnis. Die meisten werden wohl bald abgezogen sein, und von den 100 oder 200 Magistern, die z. B. Paris zu Zeiten gezählt haben soll, ist in Tübingen natürlich keine Rede. Aber einen Bruchteil der jeweils Promovierten müssen wir uns doch als verbleibend und lehrend denken, und wenn es von dem jährlichen Durchschnitt (etwa 15) auch nur ein Drittel war, so erhielt die Fakultät alle Jahre einen Zuwachs von 5 Magistern. Viel größer war natürlich die Zahl der Bakkalare, von denen die meisten entweder auf Fortsetzung der Studien und Erwerb des höhe- ren Grades überhaupt verzichteten, einige sich zu diesem Zweck an 63 eine andere Universität begaben. Das Verzeichnis führt in den ersten 30 Jahren (1477—1506) rund 1300 Promotionen auf, also im Durch- schnitt über 40 auf das Jahr. Wie die Magister mit den Privatdozenten, so kann man die Bakkalare mit den heutigen Assistenten vergleichen. Daß die Art des Unterrichts damals eine solche Menge von Lehrkräften nicht überflüssig machte, werden wir später sehen. Nach alledem konnte die innere Einrichtung bei den A r tistenauch nicht die gleiche sein, wie in den oberen Fakultäten. Bei diesen wurden alle lesenden Doktoren und Lizentiaten und — nach einer von Basel übernommenen Bestimmung — sogar Studierende, die mit einem ge- lehrten Grad von auswärts kamen, als zur Fakultät gehörig betrachtet und bildeten mit den angestellten Professoren eine Gemeinschaft, so- fern sie nicht noch in einer anderen Fakultät lehrten. Bei den Artisten wurde von Anfang an ein scharfer. Unterschied gemacht zwischen der „Regenz‘“, der Gesamtheit der lesenden Magister (magistri actu regen- tes; d. h. cathedram regentes, die einen Lehrstuhl verwalten) und den Mitgliedern, die das Consilium facultatis, den Fakultätsrat, bildeten. Als solche wurden bei der Eröffnung zunächst 5 Magister bestimmt, die dann sogleich 4 weitere aus der Gesamtheit zuzogen und sich seit- dem fortlaufend ergänzten. In.die Satzungen, die.damals abgefaßt wurden, nahm man die Bestimmung auf, daß jeder Magister, wenn er zwei Jahre gelesen hatte, Mitglied des Fakultätsrats sein solle. Gegen Ende des ersten Menschenalters wurde das dahin abgeändert, daß der Fakultätsrat bestehen sollte aus 4 Kollegiaten und 14 Magistern, die besondere Lehraufträge versahen. Dieser engere Kreis hatte die Fa- kultät zu vertreten, handelte für sie und regierte sie, während. die übrigen Lehrer und.vollends die Schar der Schüler in ihr nicht mit- zureden hatten. Bei ihrem meist noch jugendlichen Alter erscheint uns das natürlich. Aber auch die achtzehn, die den regierenden Kern der Fakultät bildeten, waren schon viel zu viele, um an den gemeinsamen Beschlüssen. der Gesamtuniversität teilnehmen zu können, sollte der einen Fakultät nicht ein unbedingstes Übergewicht eingeräumt werden. Nur 4 Vertreter, davon mindestens 2 Kollegiaten, nebst ihrem Dekan, durften die Artisten dazu abordnen, während die lesenden Lizentiaten und Doktoren der. oberen Fakultäten vollzählig erschienen. Man hat in dieser Bestimmung einen der Punkte zu bemerken, in denen-die 64 3 E 5 S Y f \* ( ] \‚\‘/ \ Ü N ® l—\) » I4 C '4 e A X N % s \ K { ® H &N f < e o &© ( *a » —$ S Y& d C (?!f % a \a S — S 7"( &r . Szepter der Artisten Szepter der Juristen 7} A S E IN “ D SO Sß En S N M An D x RO K n BA SE A N UnE N C s $n S A A © M s x E SERR 3S x © &© SN en x x v R N 5 x S ® O N An n F SS N S AB D R N S A0 ‚ SR x e n S n R S @n 8 X ® San S N S Sß S n $ S a Sn e Z Sl S z I Rn S Sn e x S PAR S 8 K { F „“ A ® 8 M 8 M SR \es N Sr © NS 5 3 S S $ S Ü S E N A C E S Z S S © n Z % o 6 E OE A S * ban S N Bn &l A i X e 466 5 n S S . E „‚«„ M © w„z.? Q ® An A “ S 5 S “ S S ( Kn S n $ NO a E s C x „$ S x e © Sn M K % e OR n en S DE 3 E S 88 LO A M M GE S S N S SS SN S N Y 3 n 8 A x A Qa RE OC © © . - E B R A A Jn N K S 5 SE s NOn E x M z A A 2 DE E M 4ö 5 D S CS 6 S A A a S X An A K l W W En An Yn &. JA an En X u A A 2 n n 25 Kr v S &S n 4 S N X Da ® S ©S ÖS A $ H AL MS Bn 5 © S 3 ® %. x X UE % A © S N n Or SEn e F 3 AM E FK 30 S DA A C} D Wn C w B S w 55 Ö D 58 E S „‚ $ O U E 5 N { SE ZÖ% O An E F x A D & S A S x Ja 4 Arn 8 Or E Ör W i E M f A 35 ( 7n E Y HA X i x An E ä XO SE n > 5 ; S 8 ß Sn © Av A Sr 5 5 3 IM s V n 7n M 3 Ä ne7 { A x SR v X 6 Y 43 7 SN 0 A Y E SE AT _r„ A ö ..mnm„„ ( e u R A A DE R A S A S { S 4 w M E © %N LA S A v W ME A a ö %‚. \„. e A Zn d ® A V & $ j (n € M M &5 F B A P W3W4 < NR 3 S \ &n 3 E B W K 7 BA 8 A ADn 7E v ® ® © w F X A 8 HE l f . SE W r Sß E S ® © , äf x IS a A A A w SNa 5# n z e % m„ WE R $ 4 ® A Ü &S Kn 5r “ x } .„„.„ { 0S \ f 4 ; SE “ S f AA O8 „„ ; € W 4 X 5 a A 30 HE SN S6 5 R k u a} ® 8 IT S E R e .4„ A Ü % 5 % M e „ X e s EW 4 ® © AD 4M 33 M S AAr &n AX VE X x © A 5 * Ö \ Y BE A E 3 NR 53 N # N 35 e A HS Ö .‚.„ m ® S An \ S © e e &. S &n s N 8 s 3 e N . n C 5 N E ® { $ N W, © S S Y A 26 RT e bn S {n E n x k E A A S X Y „. N WE SN N 2 ” C S NR 5 D E S © „. x Ö X 4 £* © S D& A Nn 30 d 4 S Ü x O x * x HE K n SN S 3 E < M © % S 4S K PE X E a n w. A 45 R © SB S A N $ ß AL 35 % SE {e 5 D N N T &$ D i * S M S SN A S R x A 6 .„. $ S SN © A D A e w„ s A X SN X „‚.. än S S : S An f V X R S M % X n © I A S < $ € E X4 8 S M x N x SC 48 + a R an X- 5 x CR M E } Ö « IS D P Ö 5 n N S E S S SE g 7 ® Ü 38 S 18 M E K4 E ® A ÖR A © E N D n e R A a $ n ® E V { S 3 A %. R e © A < X $ S A E © ® N iX V ® {A R K Z & 38 $ S \ X b $ 5 X S Z M & \ Y Y n n S E x Z Z Z I 4 S E &. K S WE \ SE 5 R 4 S © A r A f x %. 4] S K S LT A 6i D S 3 GE AA A n „ E M 3 8 S K aX A° A %. f OO e N S A ‚{ ® n A P n a A A 5 N X X Ö S f S > \ Y f € U yr N 8 A C 3 S A SC } 3 SS IS &: ® S ® M Y 4 x X& x A w 4S B S o x ® ME S 4 } VEn x Z I 8 p s BA N N E % k © x B E A n © D An 7 Wa S x 3 4 5 . 3 $ S O © ® K A A N „M. 4E FE ÖM ABeHE. &s 7 N &n Ü . N B 3 A N N S Z A S A 5 S x A 3 SN x An Sn an k ® \ A A B A E E X C vAn 5 A An $ x &N S Tübinger Verfassung von ihrem Basler Vorbild mit Bewußtsein ab- wich. In Basel haben die Artisten ihr zahlenmäßiges Übergewicht zu- zeiten geltend zu machen gesucht. In Tübingen ist davon nie die Rede gewesen, zum Vorteil des Ganzen. In ihren eigenen Angelegenheiten ist jede Fakultät selbständig. Ihre Satzungen gibt sie sich selbst, doch bedarf jede Anordnung, die für andere verpflichtend sein soll, der Bestätigung durch die Gesamtuni- versität. Die Bestimmung war nicht ganz klar ausgedrückt, so daß die Artisten einmal in die Lage kamen, sich gegen das Ansinnen zu weh- ren, sie möchten ihre Beschlüsse zur Bestätigung vorlegen. Sie scheinen im' allgemeinen Recht behalten zu haben, als sie das ablehnten Jede Fakultät wählt sich selbst ihr zeitweiliges Oberhaupt, den Wir kennen die Natur dieses Amtes genauer nur aus der Dekan Artistenfakultät, deren Satzungen darüber recht ausführlich sind während die andern sich kürzer fassen. Die Amtszeit war bei den Artisten anfangs ein volles Jahr, erst 1504 ging man zu halbjährigem Wechsel über. Der damalige Dekan, Martin Rücker von Lustnau, hatte sein Amt sehr nachlässig geführt und entfernte sich schließlich, ohne die Promotionen gebucht zu haben, so daß man sie nachträglich aus der Erinnerung zusammenstellen mußte Man scheint mit der Wieder- holung des Falles gerechnet zu haben, da man den möglichen Schaden durch Verringerung der Amtszeit zu kürzen suchte. 1514 ist man wie- Das Wahlverfahren der zum jährlichen Dekanat zurückgekehrt hat anfangs Schwierigkeiten gemacht 1481 wurde — offenbar aus einem bestimmten Anlaß — beschlossen, den Dekan in offener Ab- stimmung und nur nach vorausgehender Besprechung zu wählen. Später ist das aufgehoben und geheime Abstimmung eingeführt worden, an der alle Mitglieder teilnehmen müssen. Bei den oberen Fakultäten wechselte das Amt von Anfang an halbjährlich, bei den Juristen wird es dem Alter nach von den lesenden Doktoren versehen, die beiden Mediziner wechseln miteinander ab. Überall muß es angenommen werden bei Strafe von 2 Gulden nNnur Zu Dekanen waren in der Artistenfakultät keineswegs die fest angestellten 4 Kollegiaten, ja nicht einmal nur die Mitglieder . des engeren Rates ondern‘ alle lesenden Magister wählbar deren Promotion mindestens vıer Jahre zurücklag 5 Tübingen 65 Das will um so mehr sagen, als die formellen Befugnisse des Dekans Er hatte nicht nur seine ziemlich weit gingen. Körperschaft zu vertreten, ihre Verhandlungen und Veranstaltungen zu leiten, ihre Kasse und ihre Akten zu verwalten, ihr Siegel zu führen — es zeigte, aus Silber gefertigt, das Bild der Patronin, der heiligen Katharina, und hatte über drei Gulden gekostet; er hatte auch eine unmittelbare Strafgewalt gegenüber den Mitgliedern, diese muß- ten schwören, seinen Anordnungen zu gehorchen, und er konnte ihnen mit Berufung auf diesen Eid Befehle erteilen. Es war also schon am Platz, daß die Satzung ausdrücklich die Wahl eines „geeigneten, ernst- haften und gesetzten‘“ Mannes einschärfte. Nicht von all den jugend- lichen Magistern, die in der Fakultät lehrten, wird man ohne weiteres annehmen können, daß sie diese Eigenschaften besaßen. Wirksamer als diese Mahnung dürfte es aber doch gewesen sein, daß der Dekan in allen wichtigen Amtshandlungen an die Mitwirkung von zwei Bei- räten gebunden wurde, deren einer womöglich sein unmittelbarer Vor- gänger sein sollte. Nur unter ihrer Teilnahme durfte er das Siegel der Fakultät gebrauchen und aus eigener Machtvollkommenheit nicht mehr als %4 Gulden von ihren Geldern ausgeben. Beim Amtsantritt hat er die Satzungen zu beschwören und zu verlesen und die an- wesenden Magister zu bewirten. Er ist ein konstitutionell stark be- schränkter Herrscher, genießt aber darum nicht geringe äußere Ehren. In der Kirche, wohin er nie ohne Begleitung des Pedellen geht, hat er seinen Platz unter den Doktoren, und wenn er in Prozession an der Spitze seiner Fakultät schreitet, so wird ihm ein silbernes Szepter vorangetragen, das über 35 Gulden kostete, als es 1482 von einem Goldschmied aus Weil der Stadt angefertigt wurde, und durch seine Schönheit noch heute den Kenner erfreut. Ist seine Amtszeit ab- gelaufen und hat er Rechenschaft abgelegt, so versammelt sich die ganze Fakultät im großen Saal des Kollegiums zu einem Festmahl. Festes Gehalt bezieht, soviel wir sehen, nur der Dekan der Juristen, während die andern auf ihre Anteile an den Gebühren für Dis- putationen, Prüfungen und Promotionen angewiesen sind. Die Gruppierung nach Fakultäten, also nach Studienfächern, ist die einzige, die es in Tübingen gibt. Altere Hochschulen hatten nach dem Vorbild von Paris noch eine andere gekannt, die nach „Nationen“ — 66 wir würden sagen Landsmannschaften. In Paris, und so auch noch in Prag, in Wien und Leipzig war die Gliederung nach Nationen anfangs sogar die eigentlich entscheidende für die Verwaltung der Gesamt- universität. Aber schon in Heidelberg war man davon abgegangen, und die späteren Gründungen auf deutschem Boden haben etwas Der- artiges nicht mehr gekannt. So auch nicht Tübingen. Auch hier sind die vier Fakultäten und sie allein die Glieder, die den Gesamtkörper bilden. Wie dessen rechtliche Vertretung zusammengesetzt war, berührten wir schon: aus den oberen Fakultäten sämtliche lesenden Doktoren und Lizentiaten, von den Artisten der Dekan und vier gewählte Ver- treter. Sie heißen die domini repraesentantes universitatem, die Herren Vertreter der Universität und tagen als Consilium oder Congregatio universitatis, als Rat oder Versammlung. Die Bezeichnung „Senat‘“ ist erst nach 1534 aufgekommen. Die Repräsentanten beschließen mit einfacher Stimmenmehrheit und wäh- len in derselben Weise das Oberhaupt, den Rektor. Mit dieser ein- fachen und zweckmäßigen Ordnung wich man von dem ganz anders gearteten Basler Vorbild ab, und das hat sich gut bewährt. Von Kämpfen und Streitigkeiten um das Rektoramt, von denen in Basel die ersten Jahre erfüllt waren, hören wir in Tübingen nie das min- deste. Die Person des Rektors ist mit großen äußeren Ehren umgeben. Der „Monarch der Universität‘“, wie er gelegentlich genannt wird, hat bei allen Veranstaltungen dabei zu sein, ihm gebührt überall der erste Platz. Kein Zweifel, daß auch der Tübinger Rektor sogar Bischöfe ge- nötigt haben würde, ihm nachzugehen, wie es sein Freiburger Kollege wirklich einmal getan hat. Bei Prozessionen schreitet er an der Spitze unter Vortragung von Szepter und Stäben, auf der Straße zeigt er sich sonst nur selten und dann stets in gewählter Kleidung und größerer Begleitung. Er hat freilich auch viel zu tun und trägt eine schwere Verantwortung. Man versteht, daß das Amt alle halbe Jahre wech- selt, am 1. Mai und 18. Oktober, wie in Freiburg, Basel und anderswo. Das geschieht in feierlicher Form, vor versammelter Universität, wobei der abtretende Rektor seinem Nachfolger die Abzeichen seiner Würde, Barett, Szepter und Stäbe mit einer Ansprache überreicht und der neue 67 Rektor mit einer wohlgesetzten Rede antwortet. Es war auch nur zweckmäßig, wenn die Verfassung vorschrieb, es solle bei der Wahl darauf gesehen werden, daß die Last unter den Fakultäten gleich- mäßig verteilt werde und der einzelne nicht zu oft drankomme. Denn zur Übernahme des Rektorats ist jeder verpflichtet, bei Strafe von 3 Gulden. Wählbar ist jeder Doktor und Lizentiat, jeder, der seit min- destens vier Jahren Magister „oder sonst durch besonderen Adel oder Würde ausgezeichnet ist“. Die Verfassung ließ also auch in Tübingen die Wahl eines vornehmen Studenten zum Rektor zu, wie sie an ande- ren Orten häufiger vorkam. Doch hat man von dieser Möglichkeit hier nur selten Gebrauch gemacht, z. B. als man 1484 dem Stifts- dekan Konrad Bäumlin und 1486 einem Speirer Propst die Ehre er- wies. Schlecht genug wurde dagegen der vorgeschriebene Wechsel der Fakultäten eingehalten. Nur in den ersten fünf Jahren hat man ihn beobachtet, dann geht das Rektoramt in der Regel unter Theologen und.Juristen um, die Artisten sind viel seltener und die Mediziner überhaupt nie zu der Ehre gekommen. Doch handelt es sich nicht bloß um die Ehre: das Amt ist auch einträglich, da, wie es in der Verfassung heißt, „niemand gezwungen ist, auf eigene Kosten zu dienen“. Der Rektor erhält von jedem Immatrikulierten 2 Schillinge, von allen Strafzahlungen ein Drittel, von allen Promotionen, je nach dem Grad, 5 bis 14 Schillinge. Der Pflichtenkreis des Rektors ist groß. Er hat alle Geschäfte der Universität, insbesondere ihre Korrespondenz, zu führen, für die Aus- führung der Beschlüsse zu sorgen, über die Beobachtung der Vor- schriften zu wachen, Neuankommende in die Matrikel einzutragen, Abgehenden ihre Zeugnisse auszustellen, die Sitzungen der Univer- sität zu berufen und zu leiten, wobei ihm eingeschärft wird, jedem an seinem Platz Gehör zu geben, Unterbrechungen und beleidigende Ausdrücke nicht zu dulden, aber auch die Kollegen nicht unnötig zu- sammenzurufen, damit der Unterricht nicht gestört werde. Er hat weiter das Archiv und die Wertgegenstände der Universität zu ver- wahren und ihre Kasse zu verwalten, ist darin allerdings an die Be- teiligung‘ der vier Dekane gebunden, selbst wenn er nur 1 Gulden ausgeben will. Binnen einem Monat nach Übernahme seines Amtes überzeugt er sich durch Augenschein, ob in den Bursen. der Univer- 68 sität alles in Ordnung ist, und sorgt für Abstellung von Unregelmäßig- keiten. Zucht und Ordnung unter den Studenten hat er aufrecht zu erhalten und ihre Ausschreitungen zu strafen, Magister und höher Graduierte, die sich etwas zuschulden kommen lassen, vor die Univer- sität zur Verantwortung zu ziehen. Für die gesamte Schriftführung hat er nur einen einzigen Beamten zur Verfügung, denN o t a r, der von der Universität und den vier Fakultäten je einen Gulden jährlich er- hält und im übrigen auf die Sporteln für Ausstellung von Zeugnissen angewiesen ist. Der erste Notar war Magister Gregor May, bis dahin Stadtschulmeister in Tübingen, seine Nachfolger kennen wir erst wie- der aus den letzten Jahren unseres Zeitraumes. Das wichtigste Organ des Rektors ist der Pedell. Er vereinigt in sich die Eigenschaften des Zeremonienmeisters, der die Plätze anweist und die Rangordnung sichert, mit den Aufgaben eines Dieners, der sowohl dem Rektor wie den Dekanen täglich zur Verfügung zu stehen, alle Außerlichkeiten, wie Herrichten der Räume, Einladungen, Be- kanntmachungen usw. zu besorgen hat. Es ist außerdem das Auf- sichtsorgan. des Rektors gegenüber Lehrern und Schülern, hat insbe- sondere die Erfüllung der Lehrpflichten zu überwachen und berichtet ständig über alles. Endlich ist er auch der Büttel der Universität, der die Missetäter zu fassen und vorzuführen und die Urteile zu voll- strecken hat. Er verfügt selbst über einen Diener, aber auch so bleibt seine Inanspruchnahme fast zu groß für einen einzelnen Menschen. Man hat deshalb im Anfang mit einer Mehrzahl von Pedellen gerech- net, doch ist es, soweit unsere Kenntnis reicht, immer bei einem ge- blieben. Über seine Einnahmen fehlt jeder Überblick, da er ganz auf Anteile an den Gebühren bei Immatrikulation und Promotion ange- wiesen ist, die nach der Natur der Dinge großen Schwankungen un- terlagen. Von jedem, der sich einschreiben ließ, erhielt er einen Schil- ling, den auch die Armen in der Regel bezahlen mußten, von Vor- nehmen % Gulden. Das brachte bei 100 Immatrikulationen im Jahr kaum 5 Gulden, und wenn auch die Promotionen mehr eintragen mochten, so versteht man doch, daß in den Satzungen dem Pedellen zwar untersagt wird, mehr als vorgeschrieben zu fordern, aber zu- gleich bemerkt wird, was ihm freiwillig mehr geboten werde, dürfe er nehmen. Man wird es auch begreiflich finden, wenn uns gelegent- 69 lich der Universitätspedell als Inhaber einer kirchlichen Pfründe be- gegnet. Eine Goldgrube kann das schwere Amt nicht gewesen sein. Außer den Dingen, die mehr oder weniger zur Natur des Amtes auch in unseren Augen gehören, hatte der Rektor von damals noch eine Tätigkeit von großem Umfang, die von der neuzeitlichen Entwicklung weggespült ist er ist der Richter der Universität. In dieser Eigenschaft hat er nicht bloß über alle Streitig- keiten ihrer Zzu entscheiden; die Angehörigen untereinander rechtliche Sonderstellung der Universität brachte es mit sich, der eines ihrer Recht suchte, daß jeder, gegen Mitglieder sich an den Rektor wenden mußte. Das ergab eine Unsumme von mühsamen, oft verdrießlichen, meist kleinlichen Geschäften, deren einige sich aus der Entfernung ganz kurzweilig ausnehmen, dem jedoch, der sie abzuwickeln hatte, wenig Freude bereitet haben können. Zu den Disziplinarfällen aus der Studentenschaft, an denen es wohl niemals gefehlt hat und die unter den damaligen Verhältnissen mitunter gefährlichen Umfang annehmen konnten, kamen Erbstreitig- keiten und Schuldklagen. Durch einen Beschluß von 1518 übernahm die Universität grundsätzlich die Vormundschaft über Witwen und Waisen der Lehrer. Wurden auch zu ihrer Ausübung in jedem Fall besondere Vormünder bestellt, so hatte der Rektor doch stets die Auf- sicht zu führen. Viel macht auch die unterste Gruppe der Universi- tätsmitglieder zu schaffen, die Gewerbetreibenden. Aus den ersten Jahren kennen wir nur zufällig ein paar vereinzelte Fälle, unter denen einer auffällt. Der Diener eines Professors, Bern- hard German von Renningen, hat mit „etlichen armen Leuten (d. h. Bauern) von Poltringen‘“ etwas vorgehabt, ist deswegen von der Uni- versität gefangen gehalten und erst auf Fürbitte und Bürg- schaft seines Herrn freigelassen worden. Größere Bruchstücke der rektoralen Gerichtsakten sind erst aus den zwanziger und dreißiger Jahren erhalten. Da erhält man den Eindruck buntester Mannig- faltigkeit und keineswegs sehr erhabener Lebenshöhe. Zwischen den Erben des Juristen Dr. Ludwig Truchseß von Höfingen schwebt ein umfangreicher Prozeß. Ein anderer spielt zwischen der Witwe des Juristen Lupfdich und dem Abt von Zwiefalten. Gegenstand ist der Preis eines Pferdes, den der Abt bezahlt haben will. Vielfachen Streit 70 verursacht die Erbschaft eines dritten Juristen, des Dr. Konrad Blicklin von Ebingen. Seine Kinder zanken sich um sein Haus, der eine Sohn, selbst Jurist und Doktor, läßt sich von einem Bürger wegen 3 Gulden verklagen, und ein Tuchhändler fordert 9% Gulden für Seide, Bar- chent und „Schlappen“, die der Verstorbene bezogen, aber nicht bezahlt hat. Graf Joachim von Zollern, Statthalter der benach- barten vorderösterreichischen Lande, schreibt mahnend, warum einem seiner Untertanen, dessen Klage vom Rektor angenommen wurde, noch immer kein Recht werde. Der bekannte Basler Buchdrucker Andreas Cratander klagt gegen den Tübinger Erasmus Buchbinder — der Name gibt den Beruf an — wegen Schulden und erhält das Recht der Pfändung. Dann wieder klagt Buchbinder selbst gegen seinen Schwa- ger, einen Lustnauer, wegen einer Erbschaft. Ein drittes Mal ist es seine Frau, die einem Bäcker das Brot schuldig geblieben ist und nicht zahlen kann. Der Rektor vermittelt einen Vergleich. Ein Krämer von Nesselwang meldet sich: die Tochter eines Doktors hat ihm auf dem Jahrmarkt seine Waren, Gewürze und Spezereien, verdorben, als sie einen Wasserkrug vom Kopfe fallen ließ. Er verlangt 14 Gulden Schadenersatz. Die Sache wird vertagt, ihr Ausgang ist unbekannt. Ein Doktor ist seiner Dienstmagd den Lohn für ein Vierteljahr schul- dig, will aber nicht zahlen, da sie vor der Zeit eigenmächtig den Dienst verlassen und ihn geschädigt habe: zweimal sei er, um sie zu mieten, nach Gönningen geritten. Der Rektor stiftet einen Vergleich, und der Doktor bequemt sich, einen Gulden zu zahlen. Ein Magister wird von einem Wundarzt verklagt, der ihm sein Bein geheilt haben will und 1 Gulden dafür fordert. Der Beklagte bestreitet, geheilt zu sein, nimmt aber den Schiedspruch des Rektors an, wenigstens 9 Batzen zu schul- den. Einen wenig erfreulichen Eindruck macht ein Fall aus dem Jahre 1535. Da mahnt der Rektor den Augsburger Arzt Dr. Damian Beham im Namen von Dr. Rudolf Unger — es ist der langjährige Pro- fessor der Medizin — und Dr. Leonhard Wachter um 3 bzw. 9 Gul- den, für die sie ihm Arznei geliefert haben, als er in Tübingen krank lag. Beham antwortet in einem 8 Folioseiten langen Schreiben. Er sei wohl einst als Student in Tübingen von Wachter behandelt worden, der auch Unger und andere „Ordinarien“ für etwa acht Tage hinzu- gezogen. Doch hätten sie alle ihm nicht helfen können und ihn schließ- 71 lich als unheilbar im Stich gelassen. Die Ansprüche weist er zurück, da er damals keine Forderung erhalten habe. Unrecht sei es, daß ein Professor sich von seinem Schüler bezahlen lasse, vollends wenn seine Behandlung mehr schade als nütze. Hintergründe, die nicht ganz ehrenvoll gewesen sein müssen, enthüllt das Schreiben des Christian Widmann, Kuriergehilfen des bischöflichen Gerichts in Augsburg (1519). Auf eine Mahnung des Rektors hin erbittet er Nachsicht, weil die Universität ihn seinerzeit, als er „von Tübingen — leider, Gott erbarm’s — elendiglich hinweggeführt worden“, im Stich gelassen hat; „wie wohl ihr von der Universität mich billiger Weise hättet halten sol- len, aber alle zusammen still geschwiegen“. Verwickelt ist die Klage der Witwe eines Universitätspedellen gegen ihren Stiefsohn, den Nach- folger ihres Mannes, der Promotionsgebühren eingezogen hat, die an- geblich noch dem Vater zukamen. Der Prozeß zieht sich von Anfang Dezember bis Mitte Juli hin und endet mit der Verurteilung des Jün- geren. Eine Unglücksfigur ist der Buchhändler und Buchbinder Peter Schweitzer, der zeitweilig auch Wirt der einen Burse gewesen ist. Er hat ein Haus gekauft, das er nicht bezahlen kann, und nun stürzen sich die Gläubiger von allen Seiten auf ihn. Was aus ihm wurde, ist unbekannt; seine Ehrlichkeit auch nicht über alle Zweifel erhaben. Ein Thema, das immer wiederkehrt, sind Zahlungsrückstände ehe- maliger Universitätsangehöriger. Unter denen, die ihre Schuldigkeit vor dem Abgang nicht entrichtet haben, findet man kleine Leute, wie den Schulmeister von Gersbach mit rund 7 Gulden, aber auch andere, die man in geordneten Verhältnissen vermuten sollte, einen Prediger von Göppingen mit 15 Gulden, einen Konstanzer Domkaplan mit 5 Gulden — er läßt sich zweimal vorladen — ja sogar einen ziemlich großen Herrn mit einem entsprechenden Posten. Konrad Braun, einst selbst Professor in Tübingen, dann Kanzler des Bischofs von Würz- burg und erster Beisitzer am Reichskammergericht, ist bei seinem Fort- gehen 50 Gulden schuldig geblieben. Er wird wiederholt sehr höflich und freundschaftlich gemahnt (1532/34), ob mit Erfolg, steht dahin. Entschiedenere Töne werden gegenüber dem Arzt Bernhard Schludin in Augsburg angeschlagen. Er ist von einem medizinischen Kollegen und zwei Tübinger Bürgern, „nicht den schlechtesten‘“, Melchior Metz- ger oder Kalber und Melchior Mütschlin oder Grauheinrich, verklagt 72 R /’/ W‘0‘)‚_{ Z B Y { \ / C X j A I Z “ S Siegel des Rektors (B A v> V Z Z// / N Y < C ® V M i B » Z Z Siegel der Juristen / C S D n £ D > } ÄE x JE o Siegel der Mediziner „ s xx N P < N N S S W \x A &n S S . x N X s x x X S w . x &. E © S NM A S ; SA N N » &x 8 \ SS x &s NS S B N s NS } Sn *s a Ü € R xM * S SE N S A S s x N &N D S SN N & 5 N RS Da W A S N x SN % S ® x R s w‚„‚& w FA n S \ ® ÖX e A N x v s S N T >Ä X S S s &x SN © K x S ?ß x R& F Ö e e Ü S o D N &© Sn 3 S S Vn S S x ® S 3S © S 4X S S &S: S S N N X SI N Z X ı s S S SS N &8 S 6 J S E s &R x S Sa N N Can { äN © n n n * M MML S& 58 N N S S ä S N 8 A S \ x © $ E 8 N S „„w‚ D S .W„M N S 5 x S W X < S A DS N S S x S x © © SN S R X N R z 58 xn © & Ü& x S S S &n A B S S G An D S X S NT 5 en x e E n &2 Tn ® N w.‚r M, U s x n SS x S S s N ® S S n a S S A \ s s N SW M &s N &S e c S e . E S AA n S S } N xx S ÖS S X 5 &N S SN S < N N 8 < S x“ SS SSS n - s S © 8 ‚„ &S A S R S &s 5 Xa i& B SS ‚s S N S r &x © SE S S % S& © SCS Z X ® S © N %ı s x En N S OS N ? N e S 3 An ON N %s 5 S M &M A A n S A N A C S S und soll umgehend zahlen oder sich in einem Tübinger Gasthof zur „Leistung“, d. h. zur Haft auf eigne Kosten, melden. Auch hier ist der Erfolg unbekannt: Andere Fälle spielen auf dem Gebiet der Sittlich- keit. Ein Magister Ludwig Schertlin aus Ulm hat ein uneheliches Kind hinterlassen, das — vermutlich durch den Tod des Vaters — schutzlos geworden ist. Die Universität wendet sich deswegen an Bürgermeister und Rat von Ulm, bekommt aber von dort eine spitzige Abweisung da Schertlins Mutter es ablehne, sich mit dem Kinde zu beladen, wöll- ten auch sie nichts damit zu tun haben. ‘ Wenn dergleichen bei ihnen vorkäme, würde die Stadt das Kind annehmen und versörgen. Zum förmlichen Lustspiel entwickelt sich die Klage einer Frau aus Blaü- beuren — wohin die Universität wegen Pest für einige Zeit verlegt worden war — gegen den Studenten Jakob Sigwart, der ihrer Tochter die Ehe versprochen, folgenreichen Verkehr mit ihr gepflogen haben soll und sich weigert, sie zu heiraten. Der Beklagte gibt zwar zuü, ein Eheversprechen gegeben zu haben, jedoch unter der Bedingung, daß es 6 Monate bis 2 Jahre geheim bleibe. Statt dessen hat ganz Blau- beuren sofort davon gewußt. Alles weitere bestreitet er entschieden. Die Frau verlangt nun wenigstens Alimente; Sigwart sei ja reich und habe schon gezahlt, das Mädchen auch nach Tübingen kommen lassen. Sig- wart weigert sich: an dem Mädchen seien alle Kosten verloren. Sechs Wochen habe er es’bei einer Schneiderin gehalten, aber diese sage, es Jerne nichts, wolle nicht dienen und nur die Herrin spielen. ' Der Rektor redet ihm gut zu, es doch zu unterstützen, damit es nicht schlechter werde. Aber er will nicht. Das Ende ist, daß’ der Rektor sich für unzuständig erklärt: der Fall gehöre vor das b150h0fhche Ge- richt, zumal der Tatbestand noch nicht feststehe. ' Die Entscheidungen 'des Rektors sind inappellabel, scheinen auch im allgemeinen ‘ ohne‘ Widerspruch hingenommen zu werden. Die an- gedrohte Strafe von 2 Gulden mag abschreckend genug gewirkt haben. Ein Fall findet sich immerhin, in dem der Verurteilte Berufung an den Papst einlegte, mit welchem Erfolg ist'unbekannt. Das Ver- fahren ist mündlich und summarisch, wenn der Wert des Streitobjekts 50 Gulden nicht übersteigt. Aber auch so erfordert es Rechtskenntnisse und Erfahrung, die unmöglich jeder Rektor besitzen konnte. Darum werden ihm Beisitzer gegeben, die seine etwaigen Mängel ergänzen 75 und mit ihm das Consistorium, den Gerichtshof der Universität, bilden. Er arbeitet überhaupt in allem und jedem unter Mitwirkung seiner Beiräte, Consiliarii, die zugleich mit seiner Wahl erkoren werden, und ihm, vier an der Zahl, aus jeder Fakultät einer, dauernd zur Seite stehen. Sie sind etwa das, was heute der Kleine Senat ist. Einer solchen Behörde bedarf es, denn die laufenden Geschäfte sind ausgedehnt und verwickelt. Wohl gibt es für die Verwaltung des Ver- mögens einen eigenen Beamten, den S yn dikus. Die Aufgabe über- nahm zuerst im Nebenamt einer der Professoren, der Artist Johannes Hann, ein älterer Magister, der in Wien promoviert hatte. Das muß sich aber bald als unzureichend herausgestellt haben. Schon die Verfassung von 1477 sieht darum einen besonderen Beamten vor, der die gesamte Verwaltung des Vermögens, der Einkünfte und Aus- gaben besorgen soll, also, ohne daß der Titel gebraucht würde, einen Syndikus im Hauptamt. Es muß ein begehrter Posten gewesen oder geworden sein. Als er 1531 neu besetzt werden soll, melden sich 9 Be- werber, und der Protokollführer bemerkt beim Namen des Gewählten, Magister Johannes Schweizer: „Der führt die Braut heim.‘“ Was später den Anlaß gegeben hat, den Syndikus seiner Selbständigkeit zu be- rauben, wissen wir nicht. Wir sehen nur, daß die verbesserte Verfas- sung von 1491/92 ihn zum bloßen Organ eines Ausschusses macht, der als eigentliche Verwaltungsstelle der Universitätsfinanzen gedacht ist. Es sind vier Vertreter der Fakultäten, später die D e pu t ati genannt, unter denen einer, der Deputatus principalis, als der wirkliche Oberverwalter erscheint. Die Einrichtung ist wohl dem Vorbild von Basel nachgeahmt und hat mindestens den Nutzen gehabt, den Syndikus ständig unter strenger Aufsicht zu halten. Denn die eigent- liche Arbeit konnte doch nur er leisten, wenn ihm auch in der Regel, so oft er einen besonderen Auftrag auszuführen hat, einer der De- putierten zur Begleitung mitgegeben wird. Daß die Verwaltung reichlich zu tun hatte, kann man sich leicht vor- stellen, wenn man bedenkt, aus wie vielen verschiedenen, auch örtlich weit auseinander liegenden Quellen die Einnahmen zusammen- flossen. Da gab es nicht nur die Studiengebühren, Strafgelder und son- stigen eigenen Einnahmen zu verrechnen, die Besoldungen auszuzah- len, es mußten vor allem die Gefälle — Zehnten, Pachten, Abgaben 74 mancherlei Art — eingezogen oder ihr Eingang überwacht werden. Draußen an Ort und Stelle besorgten das die Pfleger, die procuratores, die die Universität in ihren Dörfern sitzen hatte. Die Oberaufsicht über sie und die Abrechnung mit ihnen war gewiß kein einfaches Geschäft, zumal da die Einnahmen großenteils in Naturalien bestan- den. Große Mengen von Getreide, Hülsenfrüchten und Wein liefen alljährlich ein. Man hat ausrechnen wollen, daß die Normalzahlen des rohen Er- trags der Stiftsgüter ohne die 5 Pfarren der Universität 2240 Malter Getreide und andere Feldfrüchte und 104 Eimer Wein neben 260 Pfund in barem Gelde gewesen seien. Sie mußten aufbewahrt und, soweit sie nicht etwa in den Bursen verbraucht wurden, zu Geld ge- macht oder für kommende Zeiten aufgespeichert werden. Das geschah teils an Ort und Stelle, teils in Tübingen und erforderte viel Umsicht und Treue. Eine Sinekure war also das Amt des Syndikus sicherlich nicht. Und doch konnten er und die Deputierten entfernt nicht alles auf sich nehmen. Wenn irgendwo etwas nicht stimmte, ein Pfleger säumig oder unordentlich war, ein Pächter nicht lieferte, wenn Mißwachs die Gewährung von Nachlässen oder Vorschüssen erforderte, so mußten Rektor und Universität selbst eingreifen. Ebenso, wenn es galt, schad- hafte Bauten auszubessern oder zu erneuern. Dazu kam die Verwal- tung der Pfarren, die der Universität gehörten. Die Vikare und Kapläne mußten dem Bischof zur Einsetzung vorgestellt, ihre Tätig- keit wenigstens im großen überwacht werden. Das war denn oft nicht ganz einfach, zumal als die reformatorische Lehre auch in Würtem- berg eindrang und die Pfarrgeistlichkeit an manchen Orten in Be- wegung geriet. Auch die Deputierten, insbesondere der Hauptdeputierte, waren also viel beschäftigte Leute. Da das Kollegium an sich nicht groß und gewiß nicht jedes Mitglied für Verwaltungssachen geeignet war, so er- gab sich von selbst, daß die Last des Deputiertenamtes immer wieder auf dieselben Schultern fiel. In der Tat sind es meist die gleichen Namen, die einem in den Akten begegnen, wenn von diesen Dingen die Rede ist, mag es sich um das Amt selbst oder um besondere Auf- träge handeln, etwa, wenn die Pfleger und Pächter in Feuerbach, Weil im Dorf und an anderen Orten den schuldigen Wein nicht abliefern, 75 wenn der Vikar von Neckartailfingen seine Stelle verlassen, aber noch nicht aufgeben will, wenn man mit dem Kloster Urspring ‚oder den Chorherren von Rottenburg wegen gewisser Zehnten in Streit liegt, oder wenn es gar gilt, sich mit der Regierung wegen Steuerfor- derungen auseinanderzusetzen; und was der täglichen Plackereien mehr sind. In allen solchen Fällen wird es nötig, die Gesamtheit der „Repräsentanten der Universität“ zu befragen, so daß man den Ein- druck hat, die Doktoren und Magister jener Tage hätten sich noch viel mehr als unsereins mit Dingen abzugeben gehabt, für die sie eigentlich nicht da waren. Es sind die Freuden und Leiden der Selbstverwaltung. Die Univer- sität besitzt dieses kostbare Recht und legt Wert darauf, es unverkürzt zu behaupten. Aber unabhängig ist sie darum keineswegs: sie ist autonom, aber nicht souverän. Als kirchliche Anstalt hat sie ihren höchsten Vorgesetzten im Papst, der sich am Orte vertreten läßt durch den Kanzler. Amt und Titel stammen aus Paris, wo der Kanzler der Bischofskirche von Notredame als Vorstand der Domschule von je- her die Aufsicht über die Universität übte. Nach diesem Vorbild hat man bei allen Neugründungen einen Prälaten oder andern kirchlichen Würdenträger am Ort oder in der Nachbarschaft zum Kanzler gemacht und ihm die Aufsicht und den Schutz der Anstalt in Vertretung des Papstes übertragen. In Basel wie in Freiburg führte der Bischof von Basel dies Amt, in Heidelberg der Bischof von Worms. In Tübingen wurde der Propst der Stifstkirche zum ständigen Kanzler gemacht. In dieser Eigenschaft hatte er zusammen mit dem Pfarrer für die Beob- achtung der Verfassung zu sorgen und vor allem die Promotionen zu vollziehen und die Grade zu verleihen. Dafür war er sowohl wie der Pfarrer von allen anderen Geschäften der Universität befreit. Das war überall so. Eine Besonderheit entstand in Tübingen aus der Vereini- gung des Kanzleramtes mit der Propstei der Kirche, die ursprünglich mit der Universität verschmolzen sein sollte. Ungeachtet der später durchgeführten Vermögensteilung blieb hier ein Aufsichtsrecht des Kanzlers über die Vermögensverwaltung und die Ausgaben der Uni- versität bestehen. Damit ist es wohl begründet, daß der Kanzler in gewissen Fällen auch an den Sitzungen der Universität teilnimmt. Leicht konnten hierbei Reibungen entstehen, und in Paris hatte es einst 76 harte Kämpfe gegeben, bis es der Universität gelang, den Kanzler alles tatsächlichen Kinflusses zu entkleiden. In Tübingen ist davon bis 1535 nichts zu spüren. Nur zwei Fälle sind nachweisbar, in denen Kanzler und Universität nicht ganz eines Sinnes waren. Als im Jahre 1527 ein junger Bakkalar, der später als Gegner der Reformation bekannt ge- wordene Jakob Jonas, den Magistergrad erwerben wollte, erhob der Kanzler Einspruch, weil Jonas in Wittenberg studiert hatte und dieser Hochschule durch Papst und Kaiser ihre Rechte abgesprochen waren. Und als im Jahre 1534 die Universität den Wiederaufbau abgebrannter Gebäude beschließen wollte, machte der Kanzler Vorbehalte wegen der Kosten. Bedeutungsvoll wurden seine Rechte erst, dann freilich um so mehr, als’ die Universität zur Reformation übertrat. Die Universität ist eine kirchliche Körperschaft und hat das ge- legentlich betont. Sie hat in dieser Kigenschaft einmal in kritischer Zeit sogar den Anspruch erhoben, keiner weltlichen Obrigkeit unter- worfen zu sein. In der Theorie mochte sich das begründen lassen, in der Wirklichkeit des Lebens sah es anders aus. Da verblaßte die ferne Oberhoheit des Papstes und wurde auch sein Vertreter, der Kanzler, zu einem Schatten neben der sehr greifbaren Macht und dem alle Tage spürbaren Einfluß des Landesherrn. Ihm verdankte die Anstalt ja ihr Dasein, sein Wille hatte sie ins Leben gerufen, ohne oder gar gegen seinen Willen hätte sie nicht lange am Leben bleiben können. Die Universität stand darin nicht anders als andere kirchliche An- stalten, die von weltlichen Herren gestiftet waren. Das Kirchenrecht des Mittelalters räumte dem Stifter in gewissen Grenzen ein Recht der Mitregierung gegenüber seiner Stiftung ein, wofür der Begriff der Vogtei den ziemlich dehnbaren Rahmen darbot. Dementsprechend findet sich in der Formel, auf die die Vertreter der Universität ver- eidigt werden, ein Satz; der Treue und Gehorsam gegen die Landes- herrschaft und den Stifter verbürgt. Als Vogt seiner Universität hat Graf Eberhard in ziemlich weitgehender Weise in ihr äußeres und inneres Leben eingegriffen, es beeinflußt und geleitet und nach seinem Willen gestaltet. In mittelbarer Weise beherrschte er sie dauernd, seit es ihm gelungen war, die Besetzung des Kanzleramtes in seine Hand zu bekommen. -Eberhard hatte zunächst darauf verzichten müssen, da das Kapitel der Stiftskirche bei der ersten Vakanz 1482 die Wahl Z seines Propstes für sich in Anspruch nahm. Aber als die Trennung von Stift und Universität durchgeführt war, erwirkte er eine päpstliche Verfügung (1492), die ihm und seinen Nachfolgern das Recht gab, einen Doktor oder Lizentiaten der obern Fakultäten als Propst-Kanzler dem Papst zur Ernennung vorzuschlagen. Dieses Recht zu benutzen hat sich nur einmal Gelegenheit geboten, im Jahre 1509/10. Der damals eingesetzte Kanzler war auch der letzte der alten Verfassung, die in- folge der Ereignisse von 1534 aufgehoben wurde. Mit dieser mittelbaren Beherrschung durch einen Kanzler seiner Wahl hat Eberhard sich niemals begnügt. Wir erwähnten schon, welches außerordentliche Vorrecht er sich „als Stifter und Patron“ für seine Lebenszeit vorbehalten hatte: die Anstellung der Lehrer. Wir ge- dachten auch der Verfassungsverordnungen, die er wiederholt erließ, zweimal (1481 und 1491) für die gesamte Universität, einmal für die Fakultät der Artisten (1488). Da scheut er sich nicht, recht tief in die innere Ordnung und die Selbstverwaltung sich einzumischen. Er regelt die Berufung der Professoren und ihre Bezüge, gibt Anweisung für die Verwaltung von Vermögen und Einnahmen und für die Verwendung von Überschüssen, macht Vorschriften über Studium und Promotionen, stellt die Verpflichtungen der Professoren zu bestimmten Leistungen auf, ja er verteilt sogar die Benutzung der Räume. Mögen diese Er- lasse auch aus Beratungen mit Vertretern der Universität hervor- gegangen, wahrscheinlich sogar von diesen, etwa vom Kanzler, ver- faßt oder eingegeben sein, sie blieben doch landesherrliche Ver- fügungen, deren Rechtskraft vom Willen des Herrschers ausging. In der Praxis hat dieser sich auch nicht gescheut, gegen bestehende An- ordnungen zu verfahren. Die Fakultät der Artisten kam einmal in die Lage, untertänigst zu bitten, der Graf wolle doch ihr Eigentumsrecht nicht anzutasten geruhen, als Eberhard einen Hauswirt im Kollegium einsetzte, den die Fakultät nicht wollte. Am deutlichsten wird die Unterordnung der Universität unter den Landesherrn in der Verwal- tung von Vermögen und Einkünften. Sie stehen unter fortwährender Aufsicht der Regierung. Einmal im Jahr, am Donnerstag nach Pfing- sten, wenn Syndikus und Deputierte über ihre Tätigkeit im ver- flossenen Jahr vor der Universität Rechenschaft ablegen, so erscheint in der Sitzung außer dem Kanzler auch ein Vertreter der Herrschaft. 78 Mit dem gleichen Recht also, wie sie sich eine kirchliche Anstalt nannte, hätte man die Universität auch als landesherrliche Einrichtung be- zeichnen können. Kirche und Landesherr teilten sich in ihre Leitung, und der Landesherr als der Nähere und Stärkere nahm dabei für sich den Löwenanteil. Die Universität stand darin übrigens nicht ungün- stiger als die sämtlichen Kirchen und der ganze Klerus des Landes. Wie überall in Deutschland, so war auch in Würtemberg die Kirche und damals schon dem Regiment des Landesherrn‘ unterworfen, wenige haben es so energisch, ja rücksichtslos gehandhabt wie Eberhard im Barte. Wenn er für ein neu gestiftetes — nicht von ihm gestiftetes! — Predigeramt an der Pfarrkirche zu Lauffen am Neckar Vorschriften erließ, wie oft, ja sogar wie lange der Inhaber zu predigen habe, kann man sich da noch wundern, daß er auch den Professoren seiner Hoch- schule ihre Lehrpflichten bis ins einzelne genau einschärfte? Daß ein Professor der Theologie zu einer Predigtreise der Erlaubnis des Grafen bedurfte, zeigt allein deutlich genug, wo die Grenze der akademischen Freiheit in Wirklichkeit lag. Auffallen kann nur, wie wenig der Graf gegenüber den Rechten, die er sich nahm, aus eigenen Mitteln für seine Stiftung getan hat. Daß er für sie irgendwelche nennenswerte Opfer gebracht, sie mit Schenkungen bedacht oder ihr bedeutende Zuwendungen an Geld ge- macht hätte, läßt sich nirgends erkennen. Das einzige, was sich be- legen läßt — wenn die Aktennotiz buchstäblich richtig ist — sind die 150 Gulden für den päpstlichen Stiftungsbrief, die „aus den Geldern des Grafen“ bezahlt wurden. Das Stiftungsvermögen lieferte die Kirche, das erste Haus stellte der Abt von Bebenhausen, der Grund und Boden für die Neubauten wurde von der Stadt erkauft, und die baren Gelder, deren die Universität bedurfte, mußte das Stift Urach darleihen. Was bedeutet demgegenüber der Verzicht des Grafen auf sein Patronat über fünf Pfarren im Lande und über die Chorherren- stellen des Stifts? Es macht doch alles den Eindruck, als ob in diesem Falle der treffliche Graf von dem Vorwurf nicht ganz freizusprechen gewesen wäre, den ihm die Zeitgenossen überhaupt machten: daß seine Sparsamkeit bis zum Geiz gehe. Die Universität Tübingen ist ihm jedenfalls nicht teuer zu stehen gekommen, er hat es verstanden, sie auf fremde Kosten zu stiften. Sein Verdienst bleibt deswegen doch be- 79 stehen. Ohne seine Teilnahme und den Druck, den er ausüben konnte, wäre gewiß gar nichts geschehen, und insofern ist die Gründung doch sein Werk und darum auch der Einfluß, den er fortgesetzt übte, nicht unberechtigt. Wir habeﬁ bisher vom Lehrkörper gesprochen, von seinen Rechten und seiner Verfassung. Wie stand es mit den Studenten? . Die Masse der Studenten, richtiger gesagt Schüler — denn der Ausdruck „Studenten‘“ umfaßte nach damaligem Sprachgebrauch alles, was studierte, also Schüler und Lehrer zugleich — die Masse der Schüler also gehörte zur Artistenfakultät. Bei ihrem jugendlichen Alter taugte akademische Freiheit für sie so wenig wie heute für Se- kundaner und Primaner. Sie bedurften besonderer Fürsorge. Die Form dafür brauchte in Tübingen nicht erst gefunden zu werden, sie hatte sich schon in Paris gebildet und war von dort auch nach Deutsch- land gekommen: die Bursa. Das Wort bezeichnet ursprünglich den Geldbeutel, also den Beitrag, den das Mitglied für die Aufnahme in die Anstalt zu entrichten hat. Dann wird es auf die Anstalt selbst übertragen — man denke an Geld und Gilde — und nennt schließlich in anderer Geschlechtsform sogar deren Insassen. In dieser Bedeutung hat es sich erhalten: unser „Bursch‘“ ist nichts anderes als der Burse, der bursalis des 15. Jahrhunderts. Die Burse ist genau das, was wir ein Alumnat oder Pensionat nennen. In ihr leben die Schüler, in gesonderten Stuben (comoda), aber mit gemeinsamem Tisch, nach fester Hausordnung, unter Auf- sicht, Leitung und Zucht eines Meisters. Ursprünglich waren es private Anstalten, die in dieser Weise dem Bedürfnis entgegenkamen, wie etwa noch heute ein Lehrer einige Schüler in sein Haus als Pensionäre auf- nimmt. In Deutschland ist man ziemlich überall dazu gekommen, die Bursen zu Einrichtungen der Universität selbst zu machen, und in Tübingen sind sie mit ihr zugleich geschaffen worden. Die älteste Ver- fassung spricht schon von ihnen, und das Haus, das sie aufnahm, ist, wie wir sahen, sogleich in den ersten Jahren erbaut worden. Es mußte 80 Hv VI /3 4& P aaa A /l-€„ 5 z3 VE JA d 34 )) S ; 3‘ £‘‚ HET s o A ;;9‘Y}.3« %*Wﬁ ‚ M Yrn dn zn Jobem ba .>P; „€‚ DE &' &4lewä Hy “„9„5 NM 4 %Or Yı A nrn &Sr Z}’ $'v1« © ;/ „£9„„7„)3.m -z/ 3 )»v, Z / © r vr / e M6°/)'€,«f \Q'Ni’ y 6 _Qw SVı { Aa Q.„ S 4RW &/ Melanchthons Immatrikulation O f > S I DEr 7 a S DA bn 28 G SEA S 3 D Z ?f‚ O i Z % E B S DE Z f En Z Z Z D » 7 S S Z P Z E ’f Z E a V ;") D ir %e E E 6 Z E CR z % % Z D s CM r Ü G ';{‘i‚d" A i%‚ z Z Z Z z A B Z Z l A A S Z DE Z E 2 F e e D E Z A Z Z n Wg*!„ E D Z - E S Z ZM C AD S r S Z Ar A B A Z K e S R r HE D AA Z AA D S R e S 3;:? Z Ön An e D % E & Z S Z Z A n Z Z Z 7 * Z AB Z Z S Z En Zl Z Zn D EA e Z AA Z A Z n i Zr HE S U A ® ® Z M 0S n i D ® . > A a Z Z D i+ ‘ Z &n e Z Z SEA E E Z E A AF Z a SE Z Z E S Z ® D R Z E z Cr CZ Z ‚‘ä£‘ E A Al © n S z Z &. Z Bn Z D DE Rn l An Z UE E A Z S Z C jn S . Z D C E Zn E . E S B — Z gn A “r y E Z e E E E Z D E vn S A S A E 7 E O Z A g Z Z Pa M C 8 P Z ® Z %, Z e 3 V E D 3 Z KG F % A S O Z “ Z A Z S S B SE 2a Z i B %© a E E 23 DE S Z ; ZEr l c — ® A Z AB Z & A n e Za S Z D a ß @: DE A S S Z O ” E Z DE Z z S 7 Z $ e A S e E DE Z %E B A E A B E 4 e %, S Z A 2 X n % E Z DA Z X % Z Z E Z A AF Z HE V : Dn * E z Z * Iä 8 WE E C A Ön a:;g.? S n 2 Z i A Sn E BÜ B C ® B %. S M Z E S SR An ä\ z E Z n E W F In - e &: E E Da B FEn A DE E RE Z > 7 S Z e 3 D C Z Z A SAr Z ® A A DE LE S Z Z P z Z CZ A “ C n C I S E A En S S M Z Dn - A N S S Z E n &n E S S E Z C in Z > A @ Za S S E S A Z D E & A Ü GE E S D 4 e D OE 2g S S Al M n V S 7 d S a D E DE Z E Z e Arn Z n D _ V a A E A VE C > 2 Z O P n £@ E _ Z z Z Kn E % S 2 A Z S WE a . dn GE G ET S W A B B AA e AA A z P © e r E S $r E a Oa En > SI D C C Z P E D D E i;{ E Z C Z S AL A D SE Z %. S CS &; C A Z e S Z Z &.*f E 7 e Z E 0 Yr Z S A e C A O Z E a)i O DE n n s E E 2 E On DE e S 7E 8 z S S S W E A B Z e Ar E 7 e u Zn D Z 2 F - E A S n Z g S CR Z A S ED S S 7 5 E A H ON F A Z i G Z Z IT Z 3 r 2 z S E e e Z e H O 2 S S Z CR Z s e Z S ? Z Ü D n ; E K S A Z Z n DE 5 B DA An A S 4 D S Z R e O V Z C D 3 En e Y Z E Z e 7 E D a BA C Z Z S E S S 3 X S O E B A 'i% e S e W S . O E E O SE E 7 e DE SE A Z E Ü B e 2 S E A D E R Z (f n A en D B e &- n E Za Bl S En Z R N f SC D gg‚ A E A BA Z ZB R SE fa V e e ein Doppelhaus sein, weil der Unterricht in der Artistenfakultät in zwei Gruppen geteilt war, die auch äußerlich getrennt zu werden ver- langten. Ausführlich von den tiefen Gegensätzen zu reden, die die Philo- sophie des Mittelalters in die Lager der alten und der neuen Richtung oder, wie man damals sagte, des alten und des neuen Weges spalteten, ist hier nicht der Ort, zumal es sich in der Zeit der Gründung Tübingens nur noch um einen Nachhall einstiger Geisteskämpfe ge- handelt hat, in denen die höchsten und letzten Fragen der Erkenntnis umstritten worden waren. Diese hohen Probleme waren mit der Zeit zurückgetreten, aber die Gegensätze der Schulen lebten weiter und äußerten sich in verschiedenen Methoden des Unterrichts, im Ge- brauch verschiedener Handbücher und in der Verehrung verschiedener Autoritäten. Rechthaberei, Parteisucht und nicht zum wenigsten auch Brotneid mischten sich drein und erweiterten die Kluft, die zwischen dem alten Weg der sogenannten „Realisten‘“ und ihren Gegnern vom neuen Weg, den „Modernen‘“, bestand. Es gab Hochschulen wie Köln, die nur den alten, andere wie Erfurt, die nur den neuen Weg anerkannten. Die Neugründungen in Freiburg und Basel hatten sich der zweiten Gruppe angeschlossen. In Basel aber war die Alleinherr- schaft der „Modernen“ bald gebrochen worden, und der das bewirkt hatte, war niemand anders als Heynlin. Als er, selbst nach dem alten Weg ausgebildet, 1464 von Paris nach Basel kam, setzte er nicht ohne Kampf und nur mit Hilfe der städtischen Regierung durch, daß seine Methode zugelassen wurde. Seitdem teilte sich dort die Artistenfakul- tät in eine „alte‘“ und „neue‘“, zwischen denen die Gleichberechtigung peinlich genau beobachtet wurde. Heynlins Einfluß war es ohne Zwei- fel zuzuschreiben, daß die Parität der beiden Wege in Tübingen sofort zum Grundsatz erhoben wurde., In der Artistenfakultät hat sie hier von Anfang an bestanden, ohne daß davon in den Satzungen zunächst aus- drücklich die Rede gewesen wäre. Wenn es anderswo Kämpfe gegeben hatte, in denen die Obrigkeit eingreifen mußte — in Basel, aber auch in Heidelberg, wo der Kurfürst durch einen Machtspruch die Gleich- berechtigung des alten Weges erzwang — wenn die Gegnerschaft der Lehrer sich anderswo, wie z. B. in Freiburg, auf die Schüler übertrug und dort die Fragen der wissenschaftlichen Erkenntnis und Methode 6 Tübingen 81 von halbwüchsigen Jungen mit den Fäusten ausgefochten wurden — in Tübingen ist von alledem nichts zu bemerken. Was ältere Darstel- lungen darüber zu berichten wissen, ist Phantasie, die in den Quellen nirgends einen Anhalt findet. Aus dem Protokoll der Fakultät, das für die ersten Jahre glücklicherweise erhalten ist, geht mit voller Klar- heit hervor, daß die beiden Richtungen vom ersten Tage an schiedlich und friedlich nebeneinander hergegangen sind. Im Amt des Dekans wechseln Vertreter des alten und des neuen Weges regelmäßig ab. Jedem Dekan wird zur Beaufsichtigung des Unterrichts ein Beige- ordneter aus dem andern Weg gegeben, mit Prüfung der Magister werden stets gleichviele Vertreter von beiden Wegen beauftragt usw. Als einmal — es war im Januar 1482 — die Magister des neuen Wegs.zu spärlich im Fakultätsrat vertreten waren, nimmt man vier neue von dieser Richtung auf. Für das vollkommen friedliche Verhältnis der Parteien ist der beste Beweis, daß einmal (15. Dezember 1480) be- schlossen wird, wenn die Zahl der zu Prüfenden kleiner als 10 sei, so solle abwechselnd der eine Weg alle Kandidaten prüfen. Die Parität wurde bereits in der ersten Verfassungsurkunde von 1477 stillschwei- gend vorausgesetzt, sie war auch längst praktisch gehandhabt und eingelebt, als die zweite Verfassung Graf Eberhards sie 1491/92 ausdrücklich zur Vorschrift machte. Wenn hier angeordnet wurde, daß von den vier Kollegiaten immer zwei dem alten, zwei dem neuen Weg angehören sollten, so spricht alle Wahrscheinlichkeit dafür, daß auch das nichts Neues gewesen ist. Aber der beste Beweis dafür, wie wenig Feindseligkeit zwischen den Richtungen herrschte, liegt darin, daß man keinen Anstand nahm, beide unter einem Dache zu vereinigen. Das Haus steht noch heute wohlerhalten in seiner äußeren Gestalt, wie es ursprünglich war: ein Jlanggestreckter Bau, in zwei gleich große Flügel gegliedert. Es ist das gleiche Bild, das die Urkunden zeigen: der östliche Flügel die Bursa Realium oder Realistenbursch, der westliche die Moderne oder alle Schü- Bursa Modernorum. Ursprünglich war die Absicht, ler der Fakultät hier unterzubringen. Wer nicht in Tübingen da- heim war oder im Hause eines Magisters Unterkunft fand, sollte nur mit ausdrücklicher Erlaubnis der gesamten Universität und der Fa- kultät auswärts wohnen dürfen. Man scheint es damit im Anfang 82 streng genommen zu haben. Es kommt vor, daß ein Kemptener, der um die Erlaubnis nachsucht, von der Fakultät zunächst an die Uni- versität gewiesen wird. Ob er sie erhielt, ist fraglich, da das Gesuch nicht wiederkehrt. Man sah es offenbar ungern, daß der Burse die Pen- sionäre entgingen. Sogar ein Magister, der einen Schüler auf Wunsch der Eltern bei sich haben will, wird genötigt zu schwören, daß er nichts getan habe, um den Jungen an sich zu locken. Der materielle Be- weggrund blickt deutlich hindurch, wenn 1482 verfügt wird, wer die Erlaubnis habe, außerhalb der Burse zu wohnen, müsse wöchentlich 2 Heller zahlen als Ersatz für die Geldstrafen, in die er als Bursale verfallen würde. Eine besondere Vergünstigung muß es gewesen sein, daß im Jahre 1488 dem bisherigen Schulmeister von Stuttgart und späteren Professor der Rechte, Andreas Trostel, gestattet wurde, die Schüler, die er mitbrachte, und andere, die sich ihm anschließen wür- den, in seinem Hause zu behalten, also eine private Burse neben der öffentlichen zu errichten. Man rechnete wohl auf starken Zuzug, den der bekannte Pädagoge anlocken würde. Noch 1500 hielt man für gut, die Erlaubnis zu privatem Wohnen zu erschweren. Wer sie haben wollte, mußte sich zuerst an den Rektor, die vier Dekane und die Vor- stände der Bursen wenden, und wenn diese zugestimmt hatten;, be- hielt die Fakultät sich das letzte Wort vor. Mit der Zeit muß die Strenge sich doch gelockert haben, und in späteren Jahren hat wohl stets ‚ein ziemlicher Teil der Studenten sein Quartier in der Stadt gehabt. Das taten von Anfang an die jungen Edelleute und wohl- habenden Bürgerssöhne, die mit einem eigenen Hauslehrer, einem „Pädagogen‘“, zur Universität kamen. Die Insassen der Burse waren streng gehalten. Liest man die un- gezählten Beschlüsse durch, die mit zunehmender Ausführlichkeit da- von handeln, so hat man den Eindruck, daß die Zügel fortwährend angezogen werden. Es muß wohl auch nicht ganz leicht gewesen sein, Zucht und Ordnung in der jungen Schar aufrecht zu erhalten. Die Be- stimmungen rechnen jedenfalls mit allem Möglichen. Schon in der ersten Verfassung ist von Ungehorsamen, Widerspenstigen und Nichts- nutzigen die Rede, ja sogar von Zwistigkeiten und Verschwörungen, die nicht geduldet werden sollen. Die Bursalen sollen sich aller Schmä- hungen und Beleidigungen gegen ihre Vorsteher enthalten, einer Zu- 83 rechtweisung. nicht widersprechen, sie müssen eidlich versprechen, sich an. keinen Verschwörungen oder Bündnissen gegen ihre Lehrer zu beteiligen. Die Mahlzeiten sind gemeinsam, und bei Tisch herrscht Schweigen, damit man den Vorleser höre. Niemand darf ohne aus- drückliche Erlaubnis in die Stadt gehen, vollends niemand eine Nacht außer dem Hause zubringen. Verdächtige Weiber mitzubringen ist ebenso verboten, wie die Burse nachts durchs Fenster, durch Sprengen des Schlosses, mit dem Nachschlüssel oder sonst „auf ungewöhnlichem Wege“ zu verlassen. Allerdings erfolgt der Ausschluß in allen diesen Fällen erst bei der dritten Übertretung. Abends, wenn die Wachtglocke auf dem Rathaus geläutet wird, werden die Türen geschlossen und erst morgens. wieder geöffnet. Die Schlüssel hat der Vorstand in eigenem Verwahr, sein Diener muß schwören, sie jedesmal nach Ge- brauch abzuliefern. Auf die Clausura, die Abschließung des Hau- ses, wird offenbar das größte Gewicht gelegt, eine ganze Reihe stren- ger Vorschriften sucht sie zu verbürgen, aber der Erfolg muß nach allen Anzeichen sehr zu wünschen übrig gelassen haben. Gäste sollen in der Burse nicht bewirtet werden, und Besuche der Schüler von einer Burse in die andere sind gänzlich verboten, gewiß nicht, um zu ver- hüten, daß die beiden „Wege‘ in Streit geraten, sondern um die Auf- sicht nicht zu erschweren. Waffen darf niemand haben, und Würfel- spiel ist streng verpönt. Der Schüler muß auf Verlangen seine Kam- mer. und, was er sonst Verschließbares hat, öffnen. Nur Lateinisch darf gesprochen werden, jede deutsche Unterhaltung wird von einem eigens dazu bestellten Aufpasser, dem „Wolf‘“ (lupus), aufgeschrie- ben und das Verzeichnis Sonntags bei Tisch verlesen, worauf ent- sprechende Strafe folgt. Sie besteht unter anderem darin, daß von den zweien, die die meisten deutschen Worte gesprochen haben, den „Eseln‘ (asini), der eine während der Woche bei Tisch aufwartet, der andere vorliest. Die Bursalen dürfen sich nur in der vorgeschriebenen geist- lichen Kleidung des Studenten zeigen, die Nachbarn nicht durch Lärm oder andere Ausgelassenheiten belästigen, den Bursen- hof nicht verunreinigen, nichts aus den Fenstern werfen und nichts beschädigen. Eine alte Bestimmung, die längst zum eisernen Bestand der Universitätsordnungen gehört haben mag, kehrt auch in Tübingen 84 wörtlich wieder: die Schüler sollen nicht öfter in der Kneipe sitzen und dem Fechten oder Ringelstechen zusehen, als der Philosophie ob- liegen. Ob das noch nötig war zu betonen, ob es gewirkt hat, wenn es nötig. war? Aber auch tanzen sollen die jungen Leute nicht. Bürger- hochzeiten dürfen sie nur auf besondere Einladung besuchen, und Tanzgesellschaften für sie selbst sind ganz untersagt. Die gewöhn- liche Strafe für jede Übertretung ist eine Zahlung, bis zu 1 Gulden aufwärts. An diesen Strafgeldern sind Burse und Universität inter- essiert, sie bilden eine nicht ganz zu verachtende Nebeneinnahme. Zu Anfang der dreißiger Jahre, wo die Rechnungen erhalten sind, be- laufen sie sich in der damals sehr schwach belegten einen Burse halb- jährlich immer noch auf mehr als einen, einmal sogar auf 3% Gulden. Auch Stubenarrest wird verhängt und natürlich Karzer. Auffallend hart sind — ein bezeichnender Zug im Sittenbild der Zeit — die Stra- fen für Gotteslästerung (Fluchen. bei der göttlichen Person): im leich- testen Fall drei, im schwersten 14 Tage Karzer auf Stroh bei Wasser und Brot. Sogar Rutenhiebe kommen vor, die vom Vorsteher in Ge- genwart der ganzen Gesellschaft verabfolgt werden. Die gewöhn- lichen, sozusagen normalen Straffälle sind nach den spärlich erhal- tenen Bruchstücken der Verzeichnisse das Nächtigen außerhalb der Burs (in einem Halbjahr viermal), Speisen in der Stadt ohne Erlaub- nis (einmal), Spielen (es werden vier auf einmal bestraft: man sieht die Kartenpartie beisammen) und vereinzelt (zweimal) Auflehnung. Die Zahl der Burseninsassen hat sehr geschwankt. Gewisse Anhalts- punkte haben wir nur aus den letzten Jahren vor der Auflösung (1532 bis 1534), als der Besuch der Universität zurückgegangen war. Schät- zungsweise wird man annehmen dürfen, daß in beiden Häusern zu- sammen für etwa 100—120 Bursalen Platz vorhanden war. Man rech- nete damit, daß auch von den Magistern ein Teil in der Burse Woh- nung nahm, ja, man wünschte das sogar. Die Unverheirateten sollten dazu veranlaßt werden, indem man ihnen. bessere Beförderung in Aussicht stellte. Das Wohnungsgeld scheint auf den Kopf 1 Gulden jährlich für den Schüler, für den Magister das Doppelte betragen zu haben. Die übrigen Preise bleiben ganz im Dunkeln. Bezahlt wird für Holz (1 Schilling monatlich?) und für Benutzung von Gebrauchs- gegenständen (5 Schillinge halbjährlich). Ein Teil der Insassen ist 85 blutarm und verdient sich etwas durch Arbeit in der Küche und Rei- nigen ‚ des Hauses. Später gibt es für diese armen Schüler eine beson- dere Stiftung, deren Zinsen in Reutlingen erhoben werden. Daraus bekommen sie Schuhgeld, gelegentlich einen Mantel und an den hohen Festen ein gutes Essen. Der Haushalt in zwei Konvikten, wie sie die Bursen waren, kann keine Kleinigkeit gewesen sein. Er ist in jedem der beiden Häuser einem Wirt übertragen, dem procurator oder praepositus, dem ein Schenke (pincerna) zur Seite steht Über die Stellung der Wirte machen die Satzungen nur dürftige Andeutungen. Offenbar ist ihnen die Wirtschaft für eigene Rechnung oder in Pacht übertragen Die Kost kann, wenn man sie sich ebenso denken darf, wie sie in Wit- tenberg war, nicht schlecht gewesen sein: täglich zwei Mahlzeiten, be- stehend aus Suppe, Fleisch oder Fisch, Eiern und Gemüse. Das Bier, das in Sachsen gereicht wurde, fällt in Tübingen natürlich fort. In Wittenberg rechnete man 12 Gulden im Jahre für die Kost eines Stu- denten; es wird in Tübingen wohl etwa ebensoviel gewesen sein. Für den Umfang des Geschäftes gibt einen Anhaltspunkt, daß die Fakultät jedem Wirt für die Zeit seiner Amtsführung als Betriebsfonds einen Vorschuß von 200 Gulden gegen Bürgschaft und mit halbjährlicher Kündigungsfrist gibt, um die Verpflegung der Bursalen zu verbessern Wenn das etwa den Bedarf eines Vierteljahres darstellt, so wird man den gesamten Umsatz, der sich in der Wirtschaft der Bursen abspielte, auf rund 1600 Gulden im Jahr schätzen dürfen. Das würde nach dem Wittenberger Satz von jährlich 12 Gulden auf den Kopf auf eine Ge- samtzahl von 130 zu verpflegenden Insassen führen. Zieht man in Be- tracht, daß es auch bessere Mahlzeiten und Festessen gab, so stimmt die Summe wohl zu der Zahl, die wir für die Belegschaft der Bursen angenommen haben. Vom Wirt konnte man, wie aus gelegentlichen Erwähnungen hervorgeht, außer der für alle gemeinsamen täglichen Kost auf Wunsch auch besondere Speisen‘ und namentlich Wein er- halten. Sonst wissen wir von der Tätigkeit der Wirte sehr wenig. Nur einmal, als im Jahre 1505 eine große Fleischteuerung herrscht, hören wir, daß jeder von ihnen von der Fakultät einen besonderen Vorschuß von 50 Gulden erhält. Diese ganze Seite des Universitätslebens ist uns durch den Verlust der Akten so gut wie verhüllt. Was an Rechnungen 86 der Bursen vorhanden. ist, bezieht sich auf die Amtswaltung der Vor- stände, die mit der Verpflegung nichts zu 'tun hatten, und trägt den Stempel der Alltäglichkeit: Einkauf von Holz (in der Modernen Burse sind es im Halbjahr 9—10 Fuder), Säuberung der Räume, Schlosser- arbeiten, Ausbesserung des Ofens im großen Saal, Erneuerung der Glocke, Zahlungen an Türhüter und Heizer, Anschaffung von Stühlen, Bänken, Tischen, einmal auch von Kochtöpfen, für die die Fakultät einen Vorschuß geben muß, und dergleichen Dinge, für die es keines Zeugnisses bedürfte. Die Insassen blieben viel schuldig. Als’die Bursen 1534 vor der Schließung standen, fanden sich bei der Modernen Rück- stände aus vielen Jahren im Betrag von 17 Gulden, und es waren unter den Schuldnern fünf Doktoren und Magister und zwei Professoren- söhne. Übrigens lieferten nach den Rechnungen, die aus den letzten Jahren erhalten sind, die Bursen, obwohl damals nur schwach belegt — bei den Modernen rund 40, bei den Realisten 20 Insassen —, immer noch Reinerträge. Die Moderne Burs wurde 1535 mit einem Überschuß von fast 15 Gulden geschlossen. Außerdem fiel vom Hauszins, den die In- sassen zahlten, die Hälfte stets an die Kasse der Universität. Dabei scheint aber die Ausstattung nichts weniger als reichlich, ja, wenn män einem Beschluß von 1523 trauen darf, geradezu unzulänglich gewesen zu sein. Damals einigten sich die Vorstände der Realistenburse, daß jeder von ihnen beim Antritt seines Amtes künftig % Gulden'zur An- schaffung von Bänken und anderen für den Tisch notwendigen Dingen zahlen solle, „damit sie nicht genötigt seien, wenn die Burse Gäste habe, den Hausrat von aller Welt zu erbetteln“ Auch für die Lehrerr der Burse bestehen ausführliche und strenge Vorschriften, die man nicht überflüssig findet, wenn man sich erinnert, daß diese Magister, denen hier die lernende Jugend zur Erziehung an- vertraut wird, selbst vielfach noch recht jugendliche Herren waren. Die Mahnung, die die Fakultät ihnen im Januar 1482 zugehen ließ; in Zukunft keine Disputationen in der gemeinsamen Stube zu führen, aus denen Streit entstehen könnte, wird wohl ihren Grund gehabt haben. An der Spitze jeder Burse steht ein besoldeter Rektor, der das Amt dauernd verwaltet, die Anstalt leitet, die Aufsicht führt und für alles verantwortlich ist. Unter sich hat er fünf jüngere Magister, die den Unte;richt erteilen, di€_: Konventoren. Der Name rührt daher, 87 daß die Insassen der Burse gleichsam einen Konvent bilden, wie im Kloster die Mönche. Man hat sie später in Gruppen geteilt und jede einem der Konventoren unterstellt. Diese müssen in den höheren Fa- kultäten studieren, einer Medizin, je zwei die Rechte und Theologie. Sie verteilen die Studierenden auf die Zimmer, führen im wöchent- lichen Wechsel die Aufsicht, sitzen im Fakultätsrat und haben auch bei den Wahlen mitzusprechen. Einer von ihnen, den sie selbst wählen, ist der Okonom, der die Gelder der Burse zu verwalten und wöchentlich mit dem Aufsichtsführenden abzurechnen hat. Dafür hat er freie Wohnung und Tisch in der Burse und bezieht von der Universität eine Vergütung. Er darf nach sechs Monaten oder einem Jahr zurücktreten. Von den andern vier müssen immer wenigstens zwei im Hause wohnen, wofür zwei kleine Zimmer zur Verfügung stehen. Übrigens wird auch anderen Magistern in der Burse Wohnung eingeräumt. Der Wochen- aufseher hat den Lupus zu kontrollieren, drei- bis viermal eine nächt- liche Streife vorzunehmen, das OÖffnen und Schließen des Hauses zu überwachen, die Schüler zu wecken, sie in die Kirche zu führen, bei Tisch zu präsidieren, mit dem Okonomen abzurechnen, alle Unregel- mäßigkeiten und Vergehen, insbesondere Ungezogenheiten und Lärm anzuzeigen. Sein Entgelt besteht in freiem Tisch, den anfangs er allein neben dem Okonomen genießt. Später hat man allen Konventoren freie Verpflegung eingeräumt, aber ohne Wein. Ihre Mahlzeiten neh- men sie gemeinsam. Die Konventoren ergänzen sich durch Zuwahl; sie wählen außerdem einen sechsten Magister, den Repetenten oder Resumtor, dem die Vorbereitung auf das Magisterexamen zufällt, und - zusammen mit diesem und den Kollegiaten einen siebenten, den Pädagogen, der den Unterricht der Anfänger erteilt. Für ihre Arbeit werden Sıe entschädigt durch das Unterrichtsgeld und einen Anteil an Strafen und Prüfungs- gebühren. Ferien gibt es nicht für sie, und die Feiertage und spärlichen Freistunden sind ebenso genau festgesetzt wie die Übungen, die sie abzuhalten haben. Daß man ihnen nicht von vornherein un- bedingt vertraute, verraten Bestimmungen, wie etwa: keine verdäch- tigen Weiber mitzubringen — uns befremdet, daß auch hier erst der zweite Wiederholungsfall den Amtsverlust nach sich zieht —; mit oder vor den Schülern nicht zu spielen; keine Nachschlüssel zum Haus zu 88 besitzen und — dies müssen sie beschwören — keine Verschwörung gegen ihre Vorgesetzten anzuzetteln. Nach allen Richtungen werden sie durch Eide gefesselt, von allen Seiten mit Geldstrafen bedroht. Einmal im Jahr erscheint der neue Rektor in Begleitung des Dekans und der zwei ältesten Magister, um gründlich zu visitieren. Dabei wird er auf Kosten der Fakultät bewirtet, wofür zuerst 7 Schillinge aus- geworfen werden. Das erschien wohl manchem zu frugal, und die Fakultät bequemte sich, 2 Schillinge zuzulegen; weitere Forderungen lehnte sie ab. Die Aufnahme des Neulings, des Beanus (bec jaune, Gelb- schnabel) in die Burse unterlag gewissen scherzhaften, aber oft wenig zarten Zeremonien, die an allen Universitäten üblich waren. Den Kern bildete ein Spiel von Fragen und Antworten, in denen dem Beanen seine Unwissenheit und Unerfahrenheit handgreiflich gemacht wurde. Daraus konnten sich dann wohl auch symbolische Handlungen körper- licher Art entwickeln, die in der satirischen Literatur gern ausgemalt werden. Man nannte das die Deposition. Der Name dürfte ursprüng- lich wohl nicht, wie gewöhnlich gesagt wird, vom „Ablegen‘“ der Hörner, Klauen usw. herrühren, sondern von der Empfehlung, die ein AÄlterer, meist ein Magister, dem Neuling gab, indem er sich für ihn verbürgte, deponierte (deponere = aussagen, bürgen kommt auch bei den Prüfungen vor). Die Tübinger Statuten genehmigten die De- position, verboten aber jede Quälerei. Wie weit man sich danach ge- richtet hat, sagt natürlich keine Quelle. Länger als acht Tage durfte kein Beane in der Burse geduldet werden, ohne sich immatrikulieren zu lassen. Besondere Zahlungen für die Deposition waren verboten, doch wurde den Beanen, wenn ihrer fünf oder sechs waren, gestattet, einen Braten für die Burse zu stiften, der dem einzelnen nicht mehr als 2 Schillinge kosten durfte. Da es keine Bedingung für die Zulassung zur Burse und keine Auf- nahmeprüfung gab, bedurfte es einer Einrichtung, in der etwaige Mängel der Vorbildung ergänzt wurden. Dies war das Pädago- gium. Es begegnet an den meisten Universitäten, ist aber an man- chen erst später geschaffen worden. In Tübingen besteht es von An- fang an. Welches seine Aufgabe sei, wird in den Tübinger Satzungen nirgends gesagt, weil es sich von selbst verstand. Es war, wie man in 89 Basel gesagt hatte, bestimmt pro rudibus et minus fundatis, für die Unwissenden und nicht ganz Festen. Später hat die Universität den Magistern strengstens eingeschärft, die schwächeren Schüler, die dem Unterricht nicht folgen könnten, ins Pädagogium zu schicken. Als die Zahl der privat wohnenden Schüler zunahm, hat man für nötig ge- halten, allen Magistern der Universität — bei Strafe von 1 Gulden für jeden Übertretungsfall — den Unterricht in den Anfangsgründen zu verbieten. Die erneuerten Satzungen der Fakultät machten es allen Studierenden zur Pflicht, bis zu erlangtem Bakkalariat .den Wieder- holungskurs im Pädagogium zu besuchen. Es handelte sich da vor- zugsweise um das Lateinische, das an der Hand der Grammatik 'mit Zuhilfenahme des Aesop oder einer ähnlichen Schrift von erziehlichem Inhalt getrieben wurde. Doch sollten auch schon die Anfangsgründe der Logik gelehrt werden. Boethius’ Schrift über den Trost der Philo- sophie ist zeitweilig gelesen, aber — sehr vernünftigerweise — wieder abgeschafft worden. Der Unterricht fand morgens und nachmittags während je 2 Stunden statt, im Sommer um 6 und 12, im Winter um 7 und 1, er scheint also täglich 4 Stunden gedauert zu haben. Der Donnerstag war frei. Da sollte immer ein Magister bei den Schülern sein, um sie von Betrug und Ungehörigkeiten abzuhalten. Die Zucht im Pädagogium war so streng, wie es die erzieherischen Methoden der Zeit mit sich brachten: ‚wer. nicht vorwärts kommt, soll mit Ruten geschlagen werden, aber nicht ohne Unterschied, nämlich so, daß man gegen. die, die keine Logik verstehen, nicht ebenso streng vorgehe, wie gegen die, die im Übersetzen und Deklinieren fehlen“.. Zu Anfang hat es nur ein einziges Pädagogium gegeben, an dessen Spitze man aber, um jeden Schein der Ungleichheit zu vermeiden, zwei Rektoren, einen von jedem der beiden „Wege“ stellte. Später scheint man in jeder Burse ein eigenes Pädagogium eingerichtet zu: haben. Die Rektoren, auch magistri paedagogiü oder Pädagogisten genannt, werden halb- jährlich gewählt, wobei alle Kollegiaten zugegen sein müssen, und stehen jeder unter Aufsicht eines Fakultätsmitgliedes vom gleichen „Weg“ als „Superintendenten“. Seit 1488 gehören sie auch zum Rat der Fakultät. 90 Die‘ Universität ist eine geistliche Körperschaft, ihre Mitglieder gelten äals Geistliche,‘ als Clerici, und genießen deren besondere Standesrechte. Früher hatte man von ihnen auch das Zölibat verlangt. Das ist vorbei. In Tübingen konnte es nicht mehr vorkommen, wie es einst anderswo geschehen war, daß bei einem Namen in der Matrikel vermerkt wurde: „er wurde verrückt und heiratete“ Nur für die Theologen, wie sich von selbst versteht, bestand noch die Verpflich- tung, die auch Graf Eberhard in seiner Ordnung von 1491/92 ein- schärfte, die Weihen zu empfangen, ehe sie promovierten; der Doktor mußte sogar Priester sein. Bei den vier Kollegiaten der Artistenfakul- tät hat man vorausgesetzt, daß sie ohne Familie seien, da sie gemein- sam im Kollegium leben sollten. Dem ist aber je länger je weniger ent- sprochen worden. In den dreißiger Jahren finden wir, daß die Woh- nungen im Kollegium vermietet werden und verschiedene Leute sich um sie bewerben. Es gab dort auch eine „große Stube”, die allen Fakultäten für Prüfungen und Disputationen zur Verfügung stand, außerdem, im Anschluß an den gemeinsamen Haushalt der Insassen, eine Wirtschaft, in der auch Auswärtige sich beköstigen konnten und die häufigen Festessen der Fakultät abgehalten wurden. Bei den Kon- ventoren in den Bursen ist. Verheiratung gelegentlich vorgekommen. Da die Satzungen immer nur drei von ihnen zum Wohnen in der Anstalt verpflichteten, war das immerhin möglich, und von Freiburg wissen wir, daß dieser Brauch oder Mißbrauch mehr und mehr um sich griff. Lockern sich dergestalt die Bande, die die Universität an die Kirche knüpfen, so wird doch nach außen ihr kirchlicher Charakter immer noch geflissentlich zur Schau getragen. Ihre Mitglieder gehen sämtlich im geistlichen Gewand oder sollen es wenigstens. Für manche Studenten muß die kirchliche Uniform ein drückender Zwang gewesen sein, denn die Übertretungen sind häufig. Besonders die jungen Herrn vom Adel werden immer wieder darauf betroffen, daß sie geschlitzte Hosen, Wämser und Federhüte tragen, „als wären sie zum Reiten oder zur Reise gerüstet“, statt des langen geschlossenen Mantels mit der geistlichen Kapuze. Es scheint, als hätte man zuzeiten von Amts wegen durch die Finger gesehen. Dann wieder weht ein strengerer Wind, und die Strafzahlungen fließen reichlicher. Daß die Lehrer mit ihrem 91 Beispiel vorangehen sollten, versteht sich. Für sie ist das auch kein großes Opfer, denn die Tracht des Doktors oder Meisters, der Talar mit dem runden Barett, ist eine Auszeichnung und hebt sie aus dem gemeinen Volk hervor. Immerhin muß der angehende Bakkalar der Theologie schwören, keine Amtshandlungen anders als in cappa, im Talar, vorzunehmen, und in der Artistenfakultät wurde im Jahr 1484 sogar bei Strafe von 5 Schillingen eingeschärft, daß die Magister stets die Kapuze tragen müßten, ein andermal, daß keiner sich öffentlich mit einem vorn offenen Mantel zeigen dürfe. Einen breiten Raum im Leben der Universität nehmen die Gottes- dienste und kirchlichen Feiern ein. Sie hat in der Stiftskirche ihre eigene Kapelle, ihre Promotionen finden dort oder im Chor der Kirche statt, an den kirchlichen Feiern nimmt sie in bevorzugter Weise teil. Zweimal im Jahr, bei Beginn der Studienzeit, später bei der Wahl des neuen Rektors, läßt sie eine große Messe zu Ehren der Jungfrau Maria, „der gnädigsten Fürsprecherin der Kleriker“, und aller Heiligen abhalten, der alle Doktoren, Magister, Lizentiaten, Bakkalare, Stu- denten und alles, was zu ihr gehört, in besserer Kleidung von Anfang bis zu Ende beiwohnen müssen. Ein Doktor oder Bakkalar der Theo- logie hat dabei die Predigt zu halten. Die Kirche muß von den Schü- lern regelmäßig besucht werden, und die Bursenvorstände haben dar- über zu wachen, daß sie nicht während des Gottesdienstes hin und her gehen oder während der Predigt auf dem Kirchhof stehen. Die Uni- versität feiert außer den öffentlichen Kirchenfesten noch eine ganze Reihe von Heiligentagen, insgesamt neun, vor allem den ihres beson- deren Patrons, des hl. Ambrosius, am 4. April. Die einzelnen Fakul- täten haben ihre eigenen Schutzheiligen, an deren Festtagen ihre Mit- glieder vollzählig bei Messe und Predigt erscheinen müssen und die ganze Universität eingeladen ist. Als ihre Patrone verehren die Theo- logen den hl. Augustin, daneben Thomas von Aquino (7. März), die Juristen den hl. Ivo (19. Mai), die Mediziner den hl. Lukas (28. Ok- tober), später die hl. Cosmas und Damian (27. September), die Artisten die hl. Katharina (25. November). Deren Feier wird in den Satzungen umständlich geregelt; man darf annehmen, daß Entsprechendes für die anderen Fakultäten ebenfalls galt. Am Vorabend findet Vesper- gottesdienst statt, eine Stunde früher als gewöhnlich, wobei eine Pre- 92 digt oder Festrede gehalten wird. Die Aufgabe wurde anfangs durch Fakultätsbeschluß einem Magister, dann ein für allemal dem Dekan, dann wieder einem erwählten Redner übertragen, der dafür einen halben Gulden Belohnung erhielt. Schließlich scheint sie doch dem jeweiligen Dekan verblieben zu sein, der sich dafür mit einem halben Gulden begnügen mußte. Am Feste selbst hält der Dekan der Stifts- kirche das Hochamt, die ganze Universität, Rektor und Dekan an der Spitze, schreiten in Prozession mit vorgetragenem Szepter und Kerzen, unter Gesang und Orgelspiel durch die Kirche. Ein Festmahl macht den Schluß, an dem der Rektor mit seinen vier Beiräten, alle lesenden Meister der Fakultät, außerdem noch Propst, Dekan, Pfarrer und Prediger der Stiftskirche teilnehmen. Es soll ausdrücklich ein „mäßiges Essen“, ein prandium moderatum sein; die Universität steuert zu den Kosten einen Gulden bei. Wer von den Magistern am Gottesdienst nicht teilnahm, zahlt 4 Schillinge und darf nicht mitessen, der Schüler, der die Messe versäumt, wird mit 4 Hellern bestraft. Die Ausgaben sind für alles genau festgesetzt: dem Zelebrierenden 2 Schillinge, den Ministranten je 1 Schilling, den Sängern je 8 Pfennige, dem Orga- nisten 2 Schillinge, seinem Diener 3 Pfennige usw. Auch der Stadt- schulmeister ist dabei und bezieht 2 Schillinge. (Die Zahlungen waren anfangs niedriger und wurden später erhöht.) Am Aschermittwoch Jäßt die Fakultät abwechselnd in einer der Klosterkirchen ein Hoch- amt für die Seelen ihrer Wohltäter halten, bei dem wiederum alles zugegen sein muß und Versäumnisse gestraft werden. Der Organist der Stiftskirche bezieht von der Universität eine regelmäßige Ver- gütung, aber „aus Gnaden, nur.zur Ehre Gottes“ und ohne jede Ver- pflichtung, wie ausdrücklich betont wird. Es sind später 4 Gulden im Jahr. An jedem Donnerstag findet in der Kapelle der Universität ein feierliches Hochamt statt. Seit 1502 wird dabei das Sakrament in Prozession um die Kirche getragen. Ein päpstlicher Legat, Kardinal Raimund P&raud, der damals durch Schwaben reiste, gab dazu die Er- laubnis und erteilte allen Teilnehmern an dieser wie an den anderen Messen der Universität einen Ablaß von 100 Tagen. Auch im Tode noch dauerten die engen Beziehungen zur Kirche fort: zahlreich waren in der Stiftskirche die Grabmäler der Hochschullehrer. Sie sind heute bis auf ganz wenige, deren Platz noch kenntlich ist, 93 verschwunden. Einst aber schmückten die Grabplatten und Gedenk- steine der Gelehrten in stattlicher Reihe das Innere der Kirche. Auch von Malereien und Tafelbildern hören wir, mit denen einzelne Pro- fessoren für die Schönheit des Gotteshauses und zugleich für das Fortleben des eigenen Namens sorgten. Eines dieser Bilder, das allein erhalten ist, werden wir später zu erwähnen haben. Es wird keine Seltenheit gewesen sein, denn der Stifter war durchaus kein. hervor- ragender Mann. Die Zeit, die ein moderner Gottähnlichkeitsdünkel so leicht als ärm- lich und dürftig unterschätzt, besaß in Wirklichkeit einen hoch ent- wickelten Sinn für die Form. Auch in den Bräuchen der Universität spricht er sich aus als betonte Feierlichkeit und umständliches Zere- moniell, die uns übertrieben vorkommen und im Grunde doch auch nichts anderes sind als der Ausdruck eines anspruchsvollen Formen- sinns im Verkehr der Menschen untereinander, in einer Gesellschaft, die noch die Gleichheit aller nicht kannte, im Gegenteil, sich in scharfer Abgrenzung und deutlicher Kennzeichnung der Standesgruppen gefiel. Die Auszeichnungen, mit denen die Vertreter der Körperschaft, Rektor und Dekane, ständig geehrt werden, die peinliche Sorgfalt, mit der die Rangordnung bei allen Gelegenheiten hervorgekehrt wird, legen davon Zeugnis ab. Man muß die ausführliche Schilderung lesen, die das Fest der hl. Katharina erfährt, als es im Jahre 1481 zum ersten- mal in aller Form gefeiert wird. Sie ist im Protokoll der Artisten- fakultät gebucht „zu ewigem Gedächtnis‘“, und es ist auch nicht ver- gessen worden zu bemerken, daß der Dekan der Artisten dabei in der Kirche neben dem Rektor gesessen habe. Feste Rangordnung besteht natürlich unter den Fakultäten: zuerst die Meister der Theologie, dann die Doktoren des geistlichen Rechts, hierauf, ihnen nachstehend, die des weltlichen — „falls sie nicht unter sich anders beschließen‘“ —, ferner die Doktoren der Medizin und endlich die Magister der freien Künste in der Reihenfolge ihrer Promotion. Ein anderer kleiner Zug ist fast noch beredter. Der Rektor hat für gewöhnlich den Vortritt vor 94 allen andern, auch vor dem Kanzler, darum wird er in Schriftstücken, die von der Universität ausgehen, immer an erster Stelle genannt. Kommt es aber einmal vor, daß das Stift der St. Georgskirche, dem die Universität ja in der Theorie immer noch angehört, ein Schreiben aus- gehen läßt, so tritt der Propst-Kanzler auf den ersten Platz, und der Schreiber unterläßt nicht, das Wie und Warum ausdrücklich im. Kon- zept zu vermerken. Bei Feierlichkeiten in Kirche oder Hörsaal hat jeder seinem Rang entsprechend seinen Platz. „Prälaten, als da sind Bischöfe, Äbte, Pröpste, Dekane, desgleichen Herzöge, Grafen, Frei- herrn, adlige Ritter, Magister fremder Universitäten und die Bakka- lare der drei obern Fakultäten sollen, ein jeder seinem Stande gemäß, auf erhöhten Bänken, dem Katheder gegenüber, gesetzt werden.‘“ So bestimmt . schon die Verfassungsurkunde von 1477 und fügt hinzu: „Sollte jedoch über die Rangordnung ein Zweifel entstehen, so hat der Rektor die vier Dekane zu berufen und mit ihrer Zustimmung gemäß der Verfassung den gebührenden Platz anzuweisen.‘ Über die her- kömmliche Ordnung führt der Pedell Buch. Bei Prozessionen — diese Bestimmung ist wie die vorige wörtlich aus der Basler Verfassung übernommen — ist der Raum zwischen dem Rektor und dem Dekan der Theologen vorbehalten für Bischöfe, Abte, Herzöge, Grafen, Frei- herrn, Pröpste und Dekane von erzbischöflichen Kirchen und den Kanzler der Universität. .Andere Dompröpste und Domdekane gehen mit der theologischen Fakultät, „doch so, daß keiner den Vortritt vor ihrem Dekan habe“. .Pröpste und Dekane größerer Stifter und Dom- herren von. erzbischöflichen Kirchen werden zu den Juristen, alle übrigen Prälaten zu den Magistern gestellt. Unmittelbar auf diese folgen Edelleute, Ritter und einfache Domherrn mit den Bakkalaren der drei obern Fakultäten. Wer dawider handelt, zahlt 6 Schillinge! Die Domherren — man hat an vornehme Studenten zu denken, die schon in jungen Jahren eine Domherrnpfründe besitzen — müssen ein- mal den Versuch gemacht haben, auf einen höheren Platz vorzudrin- gen, da die Fakultät einen Beschluß für nötig hielt, wonach den Ma- gistern ihr verfassungsmäßiger Rang erhalten bleiben solle. „Nur wenn ein solcher Domherr 18 Jahre alt ist und stets vornehm mit einem Diener umhergeht, soll er seinen Platz hinter dem Fakultäts- dekan und den Lizentiaten der obern Fakultäten erhalten.‘“ Sogar im 95 Unterricht wird der Rangunterschied sichtbar gemacht: kein Student, und sei er auch schon Bakkalar einer der oberen Fakultäten, darf in Vertretung eines Doktors dessen Katheder besteigen, es sei denn mit ausdrücklicher Erlaubnis des Dekans; für ihn ist ein niedrigeres da. In den Vorlesungen darf kein Schüler auf der ersten Bank Platz neh- men, wenn er nicht Edelmann oder Prälat ist. Sollte die Scheu vor der vordersten Bank, die man noch heute gelegentlich beobachtet, eine un- bewußte Nachwirkung dieser alten Vorschrift sein?. Für uns ganz unverständlich, aber um so bezeichnender ist es, daß sogar bei den Prüfungen die Geburt ins Gewicht fiel. Während sonst die Bakkalare nach ihren Leistungen geordnet werden, erhält 1489 Sebastian Schil- ling von Urach den ersten Platz „weil er Edelmann ist”. Die Rangordnung hat auch eine Kehrseite, Vornehmheit verpflichtet. Edelleute, Prälaten und wer sonst auf der ersten Bank sitzen will, hat bei der Immatrikulation mindestens einen ganzen Gulden zu zahlen, fast das Fünffache des gewöhnlichen Satzes, und der Rektor ist ver- pflichtet, diese Gebühr einzuziehen, sonst muß er sie selbst ersetzen. Aber nicht nur in amtlichen Geschäften und bei feierlichen An- lässen wird Rang und Stand unterschieden. Schon in der Kleidung des täglichen Lebens gibt es Stufen und Grade. Das runde Barett ist Vorrecht der Magister und Doktoren, in roter Farbe dürfen es nur Theologen, Juristen, Mediziner, außerdem Prälaten, Domherrn und Edelleute tragen. Den Ring führen allein die Doktoren der Theologie. Auf die Kleiderordnung achtet man. Als zu Weihnachten 1483 der Erzieher einiger junger Zwiefaltener Mönche, die zum Studium her- überkamen, obwohl erst Bakkalar, mit dem Barett auf dem Haupte in Tübingen einzog, bedurfte es eines Fakultätsbeschlusses, damit er seinen Kopfschmuck wenigstens bis Fastnacht beibehalten durfte. In- zwischen sollte er wohl den Magistergrad erwerben. Nirgends jedoch tritt der Sinn für das Zeremoniell stärker hervor als in der fast übertriebenen Feierlichkeit, mit der die Zunftbräuche der Promotion ausgestattet sind. Fünf Tage vorher wird bei den oberen Fakultäten die öffentliche Prüfung, das Examen, angesetzt. Mit einer Messe vom hl.. Geist, bei der die ganze Fakultät zugegen sein. soll, wird es eingeleitet unter Vorsitz von Rektor und Kanzler, in der Kirche geht es vor sich. Des Morgens nach der Messe erhält 96 PEn A Decarms Faculratiz _'1"/nalaéik_x’ ‚ Sı !;JA.„rmum %mé .. Thome A9mm?fu* Jm L cml pe/} primam Mafßam fec jn hwyl; arrr Kak | Ster$s ;u/Äz!in';) peragere wilum f , NW igi(w)iuu/mn} S br e de arlr eın Jcho , laftiew preapimns adeße , P07'rl‘ ut hurnana divaimz on fm:farn*;ula SO Wqu abid Dermino tamen fg/'%dlmJn Ocikhunt ; %;_anda wnr mun quiogue Gaudens Anhufer ilk nofler, Artinm liberalium erudims z „ tdem batcalagrcoram Bl niin0 . maierum amthoritate } nﬂn'k PTE } j;j‚s rm a mabs honer Sihr Ätcrebe Sir ; Iccirco d umineEfum omnes cni;f/zﬁurqm tandem profeßionis ordimf. _7’M Bac percelebri Cymmafig OXtitermt > etam aAbg 2tzam TIQALOSs Aabere cupi, m , Pr0xX vma Nenerws lnce hora decima , lr A Aauditorio comwemre - umm}'rr%, 08 , dum | Lanream illam canfpm‚mmr ‚ dhidem „/’;3/h}u)rz „ Ho / made‘ ® äryﬁmfum. ﬁnmm' 5 g;{]u.4:j;«» J, ﬁjniß 705 Mici/erm paratıfs imes Fore palhcemur , Id gnod }' acnleätig fra fz!z/ß te/Farımr > Pofridw Noras M wrtias , nacji_w Sälutie an 'f“ . ?> ‚xxXxXun, e En E SSS 3 CrM D. bra .Ajni?12fi; Feria - relf:!mf;t»h«rr y E vereris die ßtlﬂjm‘rm AI mmmgn‚na’rm An/ Anfer rimam Billrum lanream con , [5!Ml'u& Einladung der Theologischen Fakultät zu Gottesdienst und Promotion GE A % E Z S Al Z E n S ® E R Ö Z 2 M Z Z SE E Z e Z i Z z S A f r Z O 7E S Ü x ’l D C O F > Z w SS Z n i E © A B C C e / A D Z M Z CR e Z A u C E R e WE 3'$ B @ E Z A DE E R E Z %, # R Z R ü S e * e Z E ( % e 70 vr Z Z A Z A in f Ba A B % E Z S Z A Z Z e B Z e E G B Z S F Za e Pn Z S S © D UE S %. ® E ® B S s E Z Z 3 S E O S Z D Z W G Z Ü O l Z S ® z S e Z n E S £ W D S S 2 %, A P Z Z 1E w ’ä 4. ; Er HA E Z F O E E A E Z A R A0 E e :# ZE z E S SEn V b Z A e P ’€ A WE A e Z S Z C D 7E Z z A Z e S Z W A n e OE Z S E S A % z E Z 7 A Z a - %. D En Z D Yr ® ® U E A A S Z S E S E Z E Z ® ® e R E O b AA A FA Z S E D r S z n * E E E A En D E Ü ÜE e d “ Z Z C E - R e z > * S s S E Zr DE A S e S . % An a W D D e A %. R A F S & A 3 Z z A Z Z 2 S 5 e Ü S M D s “ RC 6 Vhc OE P g S E En Z E 5 E n S S S S - e 2 S M B Z D P E i s e A E Z ® I S, SE © H} F CNn A f ® e a z S WE A B S l G ö Z f A E S OS S - Z U s B Z D E GE S Ca A Z E r n Z E Za E M A AA ® n en S Z Za S s S e M 7 S g 7 g f 4 f R cn A ‘1 E O Z e &s W Z E E R n A S Z z ME E Z S K a E Z S e S S A %S e fr Z B s E N R Rr D B Z E E SA C C 0S A n E der Kanditat seine puncta, die Fragen, über die er sich nachmittags zu äußern hat, was dann wieder vor der ganzen Fakultät geschieht. Der Ausfall kann immer nur günstig sein, weil eine private Prüfung vorausgegangen ist, das Tentamen, auf Grund dessen die Lehrer die Tauglichkeit des Bewerbers beschworen haben. Unter Orgelspiel und Glockengeläut erteilt hierauf der Kanzler oder sein Stellvertreter dem Knienden die Lizenz „kraft päpstlicher Vollmacht“ und „im Namen des Vaters, des Sohnes und des hl. Geistes“, Daran kann sich sogleich anschließen die Verleihung von Titel und Abzeichen eines Doktors, bei den Juristen scheint dies auch die Regel gewesen zu sein. Doch war es nicht selten, daß einige Zeit verging — mitunter waren es Monate und Jahre — bis der Lizentiat sich entschloß, Doktor zu werden. Bei den Theologen ist das eine Handlung von größter Feier- lichkeit, ihre Formen sind althergebracht und wohl schon im 13. Jahr- hundert in Paris ausgebildet worden. Sie spielt sich in zwei Akten ab. Der erste heißt Vesperiae, die Vesperfeier. Ein Tübinger Theologe hat einmal diesen Namen von den Wespen abgeleitet, weil der Kan- didat dabei in einem Kreuzfeuer gegen die Angriffe von Magistern und Bakkalaren disputierend sich zu wehren habe, die wie die Wespen über ihn herfielen. Die Etymologie ist kindlich, aber sie gibt eine Vor- stellung davon, wie es zuzugehen pflegte. Der Kampf endete mit einer lobenden Schlußrede des leitenden Doktors. Am folgenden Tag geht die eigentliche Feier vor sich, die Aula — ein Kunstausdruck, der aus Paris stammt und überall üblich ist, auch in Tübingen, obwohl der Ort hier gar nicht die Aula, der Saal, sondern der Chor der Stiftskirche ist. Dabei hat jedermann Zutritt, der zur Universität gehört, und Gäste vornehmen Standes beehren die Feier mit ihrer Anwesenheit. Der neue Doktor, der Aulandus — echtes Zunftlatein! — beugt das Knie- und schwört den Meistereid, der Ordinarius des Faches als „Promotor” setzt ihm das Barett auf mit den Worten: „Fanget an im Namen des Vaters, des Sohnes und des hl. Geistes” Der junge Meister hält darauf eine Rede zum Lobe der hl. Schrift. Nun beginnt wieder eine Disputation. Die These wird von einem Magister der Artisten, natürlich einem, der Theologie studiert, aufgestellt, von einem älteren Bakkalar yerteidigt, vom neuen Doktor und seinem Promotor 'angegriffen. Darauf stellt einer der älteren Magister eine 7 Tübingen 07 zweite These auf, ein anderer, dann ein dritter und vierter disputieren dafür und dawider, „die ganze Zeit stehend”. Man hät den Eindruck des geistigen Hahnenkampfes, der zu Ehren des Promovierten abge- halten wird, und man findet es recht passend, daß die Meister, die dabei die Rolle der Opponenten übernehmen, gemeinhin die Hähne (galli) genannt werden. Der ursprüngliche Sinn war wohl, daß der neugebackene Doktor seine Fähigkeit dartun sollte, eine schulmäßige Disputation zu leiten. - Zu verstehen ist diese umständliche Feierlichkeit bei den oberen Fakultäten, in denen die Promotion seltener vorkam. Aber auch bei den Artisten, wo der Betrieb lebhaft war, wo zweimal im Jahr, zu Weihnachten und zu St. Johannis, eine Anzahl Magister und viermal, Anfang Februar, zu Pfingsten, im September und Mitte Dezember ganze Schwärme von Bakkalaren ausgebrütet wurden, auch dort sind Immerhin liegt hier ein größerer die Formen nur wenig einfacher. Nachdruck auf der privaten Prüfung, dem Tentamen. Die Bewerber werden zuerst durch den Dekan der Fakultät vorgestellt, die ihre Zulassung beschließt. Gründe der Zurückweisung (retardatio) sind Mängel der Führung, Lücken in der Ausbildung, Verstöße gegen die Hausordnung, Nichtbezahlen des Hauszinses oder der Unterrichts- gelder: Der Kandidat hat vorher schwören müssen, daß er sich wegen etwaigen Durchfallens nicht rächen werde. Zur Prüfung der bacca- laureandi und magistrandi, wie die barbarischen Kunstausdrücke lauten, werden die tentatores und examinatores durchs Los gewählt, je vier von den Realisten und Modernen, so daß jeder Kandidat nach der Methode. geprüft wird, nach der er ausgebildet ist. Der Dekan, von einer Gruppe zur andern gehend, führt dabei die Aufsicht. Ist die Prüfung bestanden und sind die Kandidaten nach der Güte ihrer Leistungen :geordnet, so beginnt das Ööffentliche Verfahren, ent- sprechend dem in den oberen Fakultäten üblichen. Der Dekan stellt die Bewerber dem Kanzler vor, der die Zeit der öffentlichen Prüfung festsetzt, wobei alle Doktoren und Magister Zautritt haben. Sie soll sich auf 14 Tage erstrecken, nach einer späteren Bestimmung wenig- stens auf 8 Tage. Damit wollte man verhindern, daß das Geschäft unter dem Vorwand des Zeitmangels in oberflächlichen Massenbetrieb ausartete. Die Neigung dazu muß vorhanden. gewesen sein, da wir 98 im Jahre 1483 auf einen Beschluß stoßen, daß kein Lehrer mit mehr als einem Magistranden gleichzeitig disputieren dürfe, es sei denn, daß es an Magistern fehle. Den Abschluß bildet, wenn alles gut ge- gangen ist, an einem vom Kanzler bestimmten Tage das Deter- minieren, d. h. die Entscheidung einer vorgelegten Prüfungsfrage in öffentlicher Disputation. Daran schließt sich der Empfang des er- strebten Grades und bei Magistern auch der Abzeichen ihrer Würde. Beides geschieht anfangs in großer Öffentlichkeit, in der Kirche und in ähnlichen feierlichen Formen, wie bei den höheren Fakultäten, mit Orgelspiel und Glockenklang. Später hat man die Promotion der Artisten in den Saal des Kollegiums verlegt. Der Bakkalar ist ver- pflichtet, in bestimmter Frist zu determinieren, für den Lizentiaten gilt das nicht, doch muß er dann auf den Magistertitel verzichten. Daß bei diesem Verfahren niemand wirklich durchfallen konnte, liegt auf der Hand: es wurde ja zu dem Schauspiel der öffentlichen Prüfung. keiner zugelassen, der nicht schon die private bestanden hatte, und zu dieser wiederum niemand, den die Fakultät nach dem Zeugnis seiner Lehrer nicht für fähig erklärte. In den oberen Fakul- täten waren die Promotionen so selten, daß sich schwerlich jemand gemeldet haben dürfte, der den Anforderungen nicht entsprach. Bei den Artisten kommen Zurückweisungen nach Ausweis der Protokolle vor, meist wegen schlechter Führung, selten wegen Unwissenheit. Daß die Fälle nicht häufiger sind, erscheint wiederum nicht verwun- derlich, wenn man sich erinnert, daß die Grade der Artisten, insbe- sondere das Bakkalariat, eher mit der heutigen Reifeprüfung als mit einer philosophischen Doktorpromotion zu vergleichen sind *). Das Bild wäre unvollständig, wenn wir nicht erwähnten, daß die einzelnen Akte überall durch mehr oder weniger schöne Ansprachen, einleitende Empfehlungen, abschließendes Lob ausgeschmückt sind, in denen die beteiligten Lehrer ihr Wissen und ihre Beredsamkeit zeigen konnten. Den Abschluß bildete allemal ein Festessen der ganzen Fakultät mit geladenen Gästen. Je nach der Höhe des ver- liehenen Grades wird dabei der Kreis weiter oder enger gezogen. Am *) Bekanntlich heißt in Frankreich der Abiturient (Matürus) der hvöhel'en Schule noch heute . „bachelier‘“ 99 Doktorschmaus in einer der höheren Fakultäten nehmen die Ver- wandten und Freunde und die Spitzen der Behörden teil, bei einfachen Magistern sind der Gäste weniger. Die Tübinger Bräuche gleichen darin durchaus dem, was anderswo üblich ist. Johann Kingsattler ge- nannt König, der hier im Jahre 1518 zum Doktor beider Rechte promovierte, schildert in seiner Lebensgeschichte die Feier ganz so, wie wir es von Martin Luther wissen, der einige Jahre vorher in Witten- berg Doktor der Theologie geworden war. In beiden Fällen kamen die Verwandten aus nah und fern herbei, und angesehene Herren ehrten das Fest durch ihre Gegenwart. Die Feierlichkeiten der Promotion haben eine mehr als nüchterne Kehrseite: die Ehre kostet Geld, und an der Umständlichkeit, mit der die Satzungen davon handeln, merkt man, wieviel Wert darauf gelegt wird. Wenn irgendwo, so hat man hier das Gefühl, sich auf dem goldenen Boden eines Handwerks zu befinden. Da muß jeder Schritt durch Zahlung erkauft werden, und die Kleinlichkeit der Bestimmungen könnte zu bedenklichen Schlüssen führen, wüßten wir nicht, daß es am Fürstenhof nicht anders zuging, wo auch für jeden Beamten festgesetzt war, ob er Anspruch auf „Schlaftrunk“, „Untertrinken“ und „Morgensuppe“ habe, und wieviel seine Diener an Brot und Wein bekommen sollten. Kleinliche Schwerfälligkeit im Berechnen von Diensten gehört zum Gesamtbild der Zeit; wie sollten die Universitäten davon eine Ausnahme machen? Wir wissen zudem, daß man in Tübingen darin nicht einmal so weit gegangen ist wie an anderen Universitäten. Schöon die Meldung kostet bei den Artisten dem Bakkalar %, deﬁ_1 Lizentiaten % Gulden, bei den oberen Fakultäten das Doppelte, in die Kasse der Universität zu zahlen. Dem Kanzler sind bei der Vor- stellung. zwei Schachteln Konfekt und eine Maß Malvasier zu über- reichen, dasselbe den Examinatoren. Bei der Prüfung selbst nimmt die Fakultät dem Artisten einen ganzen Gulden ab, sein Konventor bekommt 1% Gulden, der Pedell 5 Schillinge. Der Magister hat von allem das Doppelte zu zahlen, außerdem den Examinatoren und dem Dekan je 1 Gulden, dem Rektor 5 Schillinge und jedem Opponenten ein Paar Handschuhe im. Wert von mindestens % Gulden. Natürlich fehlt in keinem Fall das abschließende Festmahl. Der Bakkalar hat 100 für das seine 1 Pfund *) beizusteuern, der Magister trägt auch diese Last doppelt. Für ihn gibt es zuerst während der Prüfung ein kleines Essen in engem Kreis, das sogenannte Aristotelesmahl, das ihn 1 Gulden kostet. Ist alles vorüber, so kommt der große Magister- schmaus, zu dem außer sämtlichen Barettträgern der Universität noch eine Menge anderer Leute eingeladen werden, auch Vertreter der Regierung und der Stadt. Einladungen und Bestellungen besorgt die Bleibt von dem Universität, die Kandidaten haben nur zu zahlen. Geld etwas übrig, so wird es unter die Mitglieder des Fakultätsrates verteilt. Ein kleiner Sturm im Wasserglas entstand, als einmal die Zahl der Teilnehmer am Essen der Bakkalare auf Rektor, Dekan und Mitglieder des Fakultätsrates beschränkt und auch der Kanzler nur aus „Freigebigkeit‘“ zugezogen wurde. Die Superintendenten der Bursen beschwerten sich beim Rektor und erreichten, daß auch sie, wie seit 7 Jahren, mitspeisen durften, wenn auch nur „aus bloßer Freigebigkeit‘“. Alles in allem kostete der artistische Bakkalar in Tübingen offiziell 3 Gulden und 25 Schillinge, der Magister 8 Gulden 15 Schillinge; in Wirklichkeit war es wohl mehr. Bei offenkundiger Armut konnte die Fakultät die Zahlungen erlassen gegen das eidliche Versprechen, bei besserer Vermögenslage nachzuzahlen. Oft ist das nicht vorgekommen. Die Promotionen in den oberen Fakultäten waren bedeutend kostspieliger. Wer in der Theologie als Bakkalar den ersten biblischen Kursus begann, zahlte der Fakultät 1 Gulden, dem Pedellen ebensoviel, wer die Sentenzen las, das Doppelte. Lizenz und Doktorgrad kosteten zusammen 20 Gulden bar, die sich auf die Mitglieder der Fakultät, den Pedellen und die handelnden Teilnehmer der Zeremonie verteilen. Ferner schuldet der neue Doktor je ein Barett und ein Paar hirschlederne Handschuhe dem Rektor und dem Kanzler; den Herren, die auf der ersten Bank sitzen, dem Dekan der Stiftskirche, dem Pfarrer und den älteren Chorherren, dem Dekan der Artisten, den Lizentiaten der oberen Fakultäten und den Dispu- tanten in Vesper und Aula ebenfalls hirschlederne Handschuhe, den übrigen Magistern, den jungen Chorherren und den Ratsherren der *) Man rechnete in Würtemberg damals sowohl nach rheinischen Gulden wie nach Pfunden. Der Gulden.hat 28 Schillinge, das Pfund 20, den Schilling zu 6 Pfennigen oder 12 Hellern gerechnet. 101 Stadt solche aus einfacherem Stoff. Der medizinische Doktor köstete ungefähr dasselbe, abgesehen davon, daß man hier zum Erwerb des Bakkalariats vor dem Doktorgrad nicht verpflichtet war. Am an- spruchsvollsten sind die Juristen. Sie fordern schon vom Bakkalar in einem der beiden Rechte, geistlich oder weltlich, 8 Gulden, in beiden zugleich 12, dazu das Essen; vom Lizentiaten 17 bzw. 29 Gulden nebst Wein und Konfekt für die Fakultät, und für die Verleihung der Ab- zeichen des Doktorates weitere 5 bzw. 12 Gulden; Barette und Hand- schuhe wie bei den Theologen und dazu natürlich das Essen. Wer den Lizentiatengrad überspringt, d. h. wer ohne Schlußprüfung Doktor werden will — eine merkwürdige und bezeichnende Ab- weichung von der allgemeinen Regel, die darauf schließen läßt, wie begehrenswert damals der Doktor eines oder beider Rechte für solche Leute gewesen sein muß, denen es nicht um die Wissenschaft zu tun war — hat etwas mehr zu entrichten, nämlich 20 bzw. 33 Gulden und 14 Schillinge, und das übrige wie sonst zu liefern. Mithin kostete die billigste Promotion, die ein Jurist haben konnte, schon 28 Gulden bar, dazu das Essen, die Barette und Handschuhe, die auch nicht billig sein konnten. Der regelrechte Abschluß des Studiums mit dem Doktorgrad einer der oberen Fakultäten war also schon nach den amt- lichen Gebührensätzen — in Wirklichkeit sind die Auslagen wohl noch höher gewesen *) — eine sehr kostspielige‘ Sache, die sich nur Wohl- habende leisten konnten, und sogar der einfache Magistertitel blieb für Ärmere unerreichbar. Johann König, der spätere Tübinger Professor, konnte die Promotion zum Magister nur unternehmen, weil ihm eine Tante die erforderlichen 20 Gulden schenkte, und um Doktor der Rechte zu werden, blieb ihm nur der Ausweg einer reichen Heirat. Der führte allerdings zum Ziel. Diesen starken Anforderungen an den Beutel desPromovenden stand in den oberen Fakultäten etwas gegenüber, das wir nicht mehr kennen: der gesamte Unterricht war dort unentgeltlich. Gezahlt wurde dafür nur bei den Artisten, bei denen in Tübingen wie anderswo ein genauer Tariıf für alle Vorlesungen und Übungen *) Im Jahre 1524 berechnete man in Freiburg die Kosten einer juristischen Doktorpromotion in schlichter Form (sine pompa) auf 50, die einer „pompösen‘“ auf 70 Gulden. STINTZING, Ulrich Zasius (1857) S. 381. 102 bestand, der sich, wie noch heute, nach der Stundenzahl richtete. Die Zahlung führte den .derben Namen pastus, die Fütterung, denn sie gründete sich darauf, daß ursprünglich der Schüler für den Lebens- unterhalt des Lehrers zu sorgen hatte *) Im Pädagogium kostet der Unterricht für das ganze Jahr 1 Gulden, die übrigen Vorlesungen be- wegen sich zwischen 6 Schillingen und 1 Pfund. Wer dreimal eine Vorlesung besucht hat, muß sie bezahlen, gleichviel ob er immatri- kuliert ist oder nicht. Für alles, was man bis zum Bakkalariat gehört haben muß, belaufen die Kosten sich auf 4 Gulden, und 7% Gulden kostet, wenn wir nicht irren, der weitere Kursus bis zur Lizenz **). Für das volle Studium von drei Jahren wäre mithin das normale Unterrichtsgeld 11% Gulden; kommt die einjährige Vorbereitung im Pädagogium hinzu, so werden es 12% Gulden. Mittellosen werden die Zahlungen erlassen oder gestundet, bis sie in bessere Verhältnisse kommen. Wer sich um Erlaß bewirbt, sich „taxieren‘“ läßt, wie der Kunstausdruck lautet, hat seine Armut durch Zeugen oder Eid zu be- weisen und muß sich eines sparsamen Lebens befleißigen. Da es vor- kommt, daß solche, die die „Taxe“ erhalten haben, in Essen und Trinken Aufwand treiben, wird verordnet, daß keiner die Vergün- stigung genießen soll, der nicht ein Halbjahr an der Universität spar- sam gelebt hat, ohne vom Bursenwirt Wein oder besondere Kost be- zogen zu haben. Ein für allemal befreit sind die Karmeliter durch das Privileg ihres Ordens und, nach einem Beschluß der Fakultät, die Küchenjungen, d. h. die Studenten, die in der Küche der Burse dienen, „deren Armut bekannt ist“; außerdem der Famulus des jeweiligen Dekans, „in Anbet;acht, daß dieser das Haupt der Fakultät ist“. Wir wollen mit den Herren Magistern nicht zu streng ins Gerieht gehen, weil sie genau auf ihr Honorar sahen. Sie waren darauf - *) In der niederen Sphäre fahrender Schüler herrschte dieser G1'undsatz‘c in. der Form, daß der Anfänger, Schütze genannt, den älteren, der ihn unter- richtete, den Bacchanten, durch Betteln, nach Umständen auch durch Stehlen und Rauben zu ernähren hatte. Die Selbstbiographie des Walliser Bauernjun- gen und späteren Basler Schulmeisters Thomas Platter gibt davon ein anschau- liches Bild aus dem Anfang des 16. Jahrhunderts. **) Die Tabelle ist hier unvollständig und fehlerhaft überliefert. 1053 angewiesen, denn von ihnen allen waren ja nur die vier Kollegiaten und der Professor für Rhetorik und Poesie nach unseren Begriffen angestellt, übrigens auch nicht reichlich bezahlt; alle andern lebten ausschließlich von dem Unterricht, den sie erteilten. Die Studenten aber, die das Kolleggeld nicht etwa, wie heute, an eine unpersönliche Kasse zu entrichten, sondern dem Lehrer buchstäblich in die Hand zu drücken oder dafür ein Pfand auszuliefern hatten, das binnen zwei Monaten eingelöst sein mußte, sie waren mitunter schlechte Zahler, wie jener Bakkalar Oswald von Oßweil, den sein Magister Ulrich von Pfullendorf wegen nicht bezahlten „Pastus‘“ auf Beschluß der Fakultät verklagen durfte; oder wie der Züricher Bürgerssohn Andreas Schmid, für den seine Vaterstadt sich verwandte, weil er seinen Magistern das Geld für Kost und Lehre schuldig geblieben wWwar Ein andermal wird die bezeichnende Anordnung getroffen: wer einen andern im Unterricht vertritt, hat nur an dem wirklich einge- gangenen Honorar, nicht an dem von Rechts wegen zu zahlenden einen Anteil. Immerhin wirkt es peinlich zu hören, daß bei den Magistern die Neigung bestanden hat, die festgesetzten Honorarsätze zu überschreiten. 1482 wird das streng verboten und unter Geldstrafe gestellt. Das hat offenbar nicht genügt, denn schon im folgenden Jahr wird beschlossen, daß jeder neue Dekan den Magistern bei ihrem Eide einzuschärfen habe, sie dürften nicht mehr fordern, als die Satzungen bestimmen. Man würde nicht wenig Raum nötig haben, wollte man alle Be- schlüsse auch nur erwähnen, die sich mit der Frage der Unterrichts- gelder und den Promotionsgebühren befassen. Sie machen mitunter den Eindruck kleinlichen Geizes, wenn z. B. angeordnet wird, die Reste der Kerzen, die die Magister bei der Promotion tragen müssen, gehören dem Dekan. Unserem Empfinden widerstrebt die Sitte, daß die Magister auf Kosten ihrer Kandidaten an Speise und Trank sich gütlich tun. Jene Zeit nahm keinen Anstoß daran, sie fand es auch ganz natürlich, daß ein Überschuß an Gebühren unter Umständen in ein gemeinsames Mahl umgesetzt wurde. In Leipzig hat man das sogar zum Grundsatz erheben wollen und höchst ernsthaft den Vor- schlag gemacht, „zur Hebung der Kollegialität‘“ sollten die Herren ihre Überschüsse zusammen vertrinken. Da war der Tübinger Be- 104 schluß entschieden sympathischer, vielleicht auch wirksamer, wonach die Fakultät jedem Mitglied, das seinen Stand ändert, d. h. heiratet, Priester oder Doktor wird, ein Geschenk im Wert eines Guldens macht. Wenn bei den Meistern schon Essen und Trinken eine Rolle spielt — vielleicht, wie man vermutet hat, weil das tägliche Leben damals so viel frugaler war als heute — so gibt auch die studentische Jugend dem Ernst des Lernens und der Prüfungen ein lustiges Gegengewicht. In Tübingen herrschte der Brauch, daß die künftigen Bakkalare sich von einer Schar von Schülern ins Bad begleiten und dort auf ihre Kosten Schauspieler auftreten ließen und Zeche hielten. Die Fakultät untersagte es (1483), um den jungen Leuten unnötige Ausgaben zu ersparen. Ob es damit aufhörte, ist eine andere Frage. * * * Wieviel war es nun, das den Studierenden von ihren Lehrern ge- boten wurde? Die Pflichten der Tübinger Professoren waren im großen und ganzen dieselben wie an anderen deutschen Hochschulen. Im einzelnen wurden sie durch die Verordnung des Landesherren von 1481 und 1491/92 ziemlich genau geregelt. Indes be- zogen sich alle diese und andere Vorschriften nur auf die sogenannten ordentlichen Vorlesungen (ordinariae lectiones), die man gehört haben mußte, wenn man sich zur Prüfung und Promotion meldete, für deren regelmäßige Abhaltung die Universität daher Sorge zu tragen hatte. Nach ihnen führten die Lehrer, die sie zu halten hatten, den Titel professor ordinarius, auch wohl ordinarius matutinus, weil die Pflicht- stunden immer auf den frühen Morgen fielen. Daneben gingen andere, außerordentliche (extraordinariae) Vorlesungen einher, zu deren Besuch niemand verpflichtet war, und die auch der Dozent nach freier Wahl halten konnte. Der Unterschied drückt sich darin aus, daß während der Ferien und an gewissen Tagen der Woche keine ordentlichen Vorlesungen gehalten wurden, während die außerordent- lichen sich daran nicht kehrten und nur an den hohen Feiertagen aus- fielen. Für die angestellten Professoren bestand nach den Satzungen die strengste Lesepflicht. Jede versäumte Stunde mußte bei der vierteljährlichen Gehaltszahlung gemeldet und mit einer Geldstrafe 105 A a gebüßt werden. Die Theologen hatten überdies fünfmal im Jahr an den hohen Kirchenfesten in regelmäßigem Wechsel zu predigen. Bezüglich der Ferien bestand in Tübingen der größte Unterschied zwischen den drei oberen Fakultäten und den Artisten. Diese sollten nach der Verordnung Eberhards von 1488 überhaupt keine Ferien haben, sondern nur an den hohen kirchlichen Feiertagen, bei festlichen Handlungen der Universität, zu Ostern an acht und zu Fastnacht an drei Tagen den Unterricht aussetzen. Die Juristen und wohl ebenso die Theologen feierten offiziell vom 8. September bis 18. Oktober, in der Fastnachtszeit eine, zu Ostern zwei und zu Pfingsten drei Wochen, in der Weihnachtszeit vom 21. Dezember bis 7. Januar, außerdem an den Festtagen der Kirche und Universität, deren neun besonders genannt sind, endlich zur Zeit des Jahrmarktes jedesmal zwei Tage. Die Mediziner hatten ziemlich die gleichen Bestimmungen, dehnten aber die Herbstferien auf zwei volle Monate aus. Das Unterrichtsjahr begann in Tübingen am 4. April, war aber vom Amtsjahr verschieden, das durch den Wechsel des Rektorats und Dekanats am 1.Mai und 18. Oktober in zwei ungleiche Hälften, die mutationes, unseren Seme- stern entsprechend, zerfiel. Eine andere Einteilung bildeten die so- genannten angariae, die Vierteljahrstermine, an denen die Bakkalare promoviert und die Neuankommenden immatrikuliert werden sollten (in Wirklichkeit fanden Immatrikulationen fast das ganze Jahr hin- durch statt). Sie entsprachen ungefähr den Quatemberfasten des Kirchenjahres (Aschermittwoch, Pfingsten, Mitte September, Weih- nacht), von denen sie den Namen führen. Doch kehrten sich die Vor- lesungen wenig an diese Termine. Die ordentlichen waren auf das ganze Jahr in kürzeren oder längeren Zeiträumen verteilt, die außer- ordentlichen liefen oft über mehrere Semester fort. Hans Stöffler z. B., der große Astronom und Mathematiker, hat seinen Kommentar zur Erdbeschreibung des Ptolemäus vom 15. März 1512 bis 18. Juli 1514 unentwegt fortgelesen, dann freilich mitten im Thema ab- gebrochen mit der Begründung, der Schluß der Vorlesungen stehe zu nahe bevor. Das verrät, daß man es damals mit den amtlichen Ter- minen noch weniger genau genommen hat als heute. Die Tatsache bestätigt sich, wenn wir finden, daß ein Professor, der alte Jurist Konrad Blicklin von Ebingen, zu einem Gerichtstermin vor dem 106 Rektor am 29. Juli nicht erscheint mit der Begründung, es seien Ferien.‘ Das war 1532. Ob nun erst mit den Jahren eine solche Be- quemlichkeit eingerissen ist, oder ob man schon früh damit begonnen hat, es wird nicht zu bestreiten sein, daß spätestens seit dem 2. Jahr- zehnt des 16. Jahrhunderts die oberen Fakultäten in der Praxis den verfassungsmäßigen Semesterschluß von Anfang September auf Ende Juli vorgerückt haben. Noch weiter ging ein Beschluß der Universität im Jahre 1526, der nur zu verstehen ist, wenn er in die eingerissene Willkür etwas Ordnung bringen sollte: ein ordentlich lesender Doktor oder Lizentiat dürfe in jedem zweiten Jahr einen Badeort aufsuchen, ohne daß ihm dies als Abwesenheit oder Versäumnis gerechnet werde, im Notfall oder auf ärztliche Verordnung auch öfter. Vorsichtige_r- weise holte man dafür die Genehmigung der Regierung ein. Bei näherer Prüfung schrumpft die Arbeitsleistung noch erheblich zusammen. In den drei oberen Fakultäten erscheint sie sogar, wenn man auf die Vorlesungen sieht, nach heutigen Begriffen recht gering. Nach der Ordnung der theologischen Fakultät sollte an jedem Werktag eine Vorlesung und eine Wiederholungsstunde (resumptio) gehalten werden. Da aber der Donnerstag ein für allemal frei war, wenn nicht schon ein anderer Feiertag in die Woche fiel, und da der Samstag gleichfalls aus besonderen Gründen offen gehalten wurde, so gab es in der Woche im ganzen 8 Stunden ordentlicher Vorlesungen, in die sich die angestellten Doktoren teilten. Auf den einzelnen ent- fielen also anfangs, als es‘ nur drei Doktoren gab, 3—4 Stunden wöchentlich, seit 1496, wo eine vierte Professur geschaffen wurde, nur noch zwei Stunden. Auch wenn man die Stunden hinzunimmt, in denen ' die Bakkalare ihr vorgeschriebenes Pensum abmachten — wiederum jeder 2 Stunden wöchentlich — so hatte ein Studierender der Theologie nicht eben übermäßig viel zu hören. Das wird jeder begreiflich finden, der die ungeheuren Folianten vor Augen hat, die damals die theologische Fachliteratur darstellten, und die ein künf- tiger Meister der Gottesgelahrtheit zu einem großen Teil im Kopfe haben mußte. Hier war das eigene Studium, die Arbeit des Ein- prägens und Durchdenkens, die Hauptsache. Zahlreicher als die theo- logische war die juristische Fakultät besetzt. Seit 1491 hatte Tübingen je drei Professoren für Kirchenrecht und weltliches Recht. Ihre An- 107 stellungsverträge waren verschieden. Im allgemeinen sollten sie täg- lich lesen, ausgenommen die Tage, die für öffentliche Veranstaltungen vorbehalten waren, nämlich Donnerstag und vermutlich auch Samstag. Auch war ihnen gestattet, an Stelle der Vorlesung einen sogenannten Zirkel abzuhalten, der etwa unseren Konversatorien entsprochen haben wird. Das war ihnen auf die Dauer zu viel. Sie ließen die Regierung durch die Universität bitten, ihnen ebenso wie den Theologen einen zweiten Wochentag freizugeben, da sie „an ihren Kräften hoch er- schöpft‘“ seien. Ob sie Gehör fanden, ist nicht ersichtlich. Mehr als 12 Stunden in der Woche wird man bei ihnen in jedem der beiden Rechte kaum haben hören können. Das war aber audı mehr als genug, aus dem gleichen Grunde wie bei den Theologen. Auch die juristische Literatur stellte an Gedächtnis und Übung ein Maß von Anforde- rungen, dessen wir längst nicht mehr gewohnt sind. Professoren der Medizin gab es in Tübingen nie mehr als zwei, die täglich eine Stunde lesen sollten, wie die Theologen und Juristen. Auch sie baten. später zugleich mit den Juristen um einen zweiten freien Wochentag. Dieses Studium war bei weitem das leichteste, auch das kürzeste. Aber mit den Vorlesungen war nur ein Teil, und wahrscheinlich der kleinere Teil der Wochenarbeit erschöpft. Zu ihnen kam als minde- stens ebenso wichtige, wenn nicht wichtigere Hälfte die Disputa- tion. Der gesamte wissenschaftliche Unterricht des Mittelalters kennt in allen Fächern nur zwei Methoden: die Texterklärung und die Dis- putation. Jede Vorlesung hält sich an einen Text, der Satz für Satz vorgetragen, zergliedert und erläutert wird, wobei der Dozent seine eigenen Gedanken und Kenntnisse in Form von Glossen oder Kommen- taren mitteilen kann. Das würde einen völlig subalternen Unterricht ergeben, stünden den Vorlesungen nicht die Disputationen zur Seite, in denen die selbständige Tätigkeit und die eigentlich wissenschaftliche Arbeit zur Geltung kommt. Sie nimmt darum auch einen breiten Raum im Lehrplan ein, und zwar in allen Fächern, in der Theologie und Jurisprudenz ebenso wie in den freien Künsten und sogar in der Medizin. Bei dieser kommen allerdings noch gewisse Kenntnisse der Erfahrung hinzu: von Kräutern und Wurzeln und ihrer Heilkraft und vom Bau des menschlichen Körpers, seinen Organen und deren Funk- tionen. Aber das sind nur Anhängsel. Botanik und Arzneilehre 108 werden auf Ausflügen während der Herbstferien gelehrt, und eine „Anatomie“, d. h. Zergliederung einer Leiche, kommt nur alle 3 bis 4 Jahre um Weihnachten vor, wenn gerade ein Hingerichteter zu haben ist. / Die Fakultät hat dazu einer besonderen Erlaubnis des-Papstes bedurft, die ihr der Graf 1482 bei seinem Besuch in Rom verschaffte, und die drei Gulden kostete. Dafür werden das runde Jahr die Bücher des Galenus und Hippokrates — die Statuten sprechen von Galien und Ypokrit —, des Avicenna und anderer Araber vorgelesen und erklärt und die Thesen, die man aus ihnen entwickelt, kunstgerecht durch- disputiert. Ob es gegenüber diesem im schlimmsten Sinn „akade- mischen“ Unterricht ein ausreichendes Gegengewicht bildete, daß die Studierehden den Lehrer bei seinen Krankenbesuchen begleiteten, wollen wir lieber nicht fragen. Ist das schon so am grünen Holz der Medizin, die es doch mit dem Leben der Natur zu tun haben sollte, wieviel ausschließlicher wird das Studium der anderen Wissenschaften sich um überlieferte Schriften und deren Verwertung drehen! Für die Theologen sind das die Bücher der Bibel, die Sentenzen des Lombardus und die aus ihnen abgeleiteten oder sie erläuternden Schriften; die Glossen und Kommen- tare, für die Juristen die Rechtsbücher der Kirche und des Justinian samt ihren späteren Erklärern.. Der Zweck des Studiums ist zweifach: neb&n einer möglichst umfassenden und eindringenden Kenntnis des überlieferten Stoffes — das Ideal war der Theologe, der die biblischen Schriften, der Jurist, der das Corpus Juris, das Decretum und die Dekretalen auswendig wußte — soll die Fähigkeit treten, ihn gewandt und: schlagfertig zu handhaben. Die Wissenschaft des Mittelalters soll ja nicht sich selbst leben, sie hat einen Dienst zu erfüllen: den Glauben und die Kirche gegen: Juden, Heiden und Ketzer mit den Waffen des Geistes zu verteidigen. Der Gelehrte ist ein Streiter der Kirche — das ist der leitende Gedanke, dem die Universitäten ihre Redckite und ihr Ansehen verdanken. Der Kampf mit Gedanken und Worten aber ist eine Kunst wie das Lanzenstechen, eine schwierige Kunst, die gelernt und ständig geübt sein will in den Fechterschulen des Geistes. Dem dient die Disputation. Sie ist der geistige Fecht- boden, das Lebenselement des akademischen Unterrichts von damals, sie eifrig zu pflegen wird Lehrern und Schülern zur Pflicht gemacht. 109 Die Vorschriften dafür sind am ausführlichsten bei den Theologen. Lassen wir die Einzelheiten beiseite, die von Widersprüchen nicht ganz frei sind, so steht fest, daß es im Jahr drei große Disputationstermine gab, die sich jedesmal über mehrere Wochen erstreckten und die Zeit vom 1. November bis Pfingsten füllten. Nach Bedarf wurde wohl noch ein vierter für die Sommermonate angehängt. Einmal im Jahr war jeder Professor zu disputieren verpflichtet. Wenn die großen Ferien begannen, so wurden die Aufgaben und Termine unter Lehrer und Schüler verteilt. Wer eine Disputation abzuhalten hatte, mußte das Thema zwei Monate vorher dem Schüler, der es lösen sollte, mit- teilen. Dieser hieß der Respondent, weil er die gestellte Frage — alle Schulthemata hatten die Frageform — zu beantworten hatte. Die Disputation selbst fand am Freitag oder einem andern Fasttag statt, im _ Winter um 6, im Sommer um 5 Uhr früh. Zwischen dem Doktor und seinem Respondenten durfte die Verhandlung nicht über drei Stunden dauern und der Respondent nicht länger als eine halbe Stunde sprechen, damit noch andere die Möglichkeit behielten, das Vorge- tragene anzugreifen (arguere). Waren deren mehrere und weckte die Frage allgemeine Teilnahme, so konnte die ganze Handlung gut 5 Stunden oder länger dauern. Wir wissen wenigstens, daß dabei mitunter die Essenszeit überschritten. wurde. Nach dem gleichen Schema werden die Disputationen auch bei den Juristen und Medi- zinern sich abgespielt haben. Über den wissenschaftlichen Wert dieser Methode mag man urteilen, wie man will, so muß man doch gestehen, daß sie für ihren Zweck Erstaunliches geleistet hat. Durch . jahrelange Schulung im Dispu- tieren erreichten die Gelehrten des Mittelalters, Theologen wie Juristen — von den Medizinern hört man wenig — eine Fertigkeit im logischen Argumentieren, im Widerlegen und Begründen, eine Herrschaft über das eigene Wissen und eine Fähigkeit, fremden Gedankengängen zu folgen und sie festzuhalten, wie sie heute nirgends mehr anzutreffen sind. Beispiele, die uns phantastisch vorkommen, werden gelegentlich berichtet, wenn auch der Theologe Duns Scotus sicher eine einzigartige Ausnahme gebildet hat, als. er einst in Paris auf 200 Einwendungen gegen seine These der Reihe nach aus dem Stegreif antwortete.. Die tagelangen öffentlichen Disputationen, wie sie während des Konzils 110 von Basel mehrfach vorkamen und im Zeitalter Luthers sich wieder- holten, zeigen zur Genüge, was man damals verlangte und leistete. Eine solche technische Virtuosität des Denkens konnte nicht erst beim Studium der höheren Wissenschaften erworben werden, diese setzten vielmehr schon beim Anfänger voraus, daß er die Kunstgriffe und vor allem die Kunstsprache der dialektischen Methode kenne und beherrsche. Ihn darin gehörig auszubilden, war eine Hauptaufgabe Dem des Unterrichts, der auf die höheren Fakultäten vorbereitete. entspricht der Lehrplan der artistischen Fakultät. Er ist bis in alle Einzelheiten — Lehrstoffe und Lehrbücher, Stunden- zahl und Reihenfolge — genau geregelt und erstreckt sich zur guten Hälfte auf Logik und Dialektik, die an den Schriften des Aristoteles und seiner mittelalterlichen Epigonen gelehrt werden. Physik und Metaphysik, ebenfalls in der Hauptsache nach Aristoteles, stehen dem etwa gleich, Ethik und Astronomie treten zurück. Okonomie wird nebenbei behandelt. Grammatik und Rhetorik, d. h. die Handhabung der lateinischen Sprache, bilden natürlich die Grundlage, sind aber im Tübinger Lehrplan erst nachträglich genannt und scheinen anfangs dem Pädagogium überlassen zu sein. Musik fehlt in Tübingen ganz, im Unterschied von anderen Universitäten. Die genannten Fächer sind Pflichtfächer, wer promovieren will, muß sie gehört haben. Sie werden in zweifacher Weise gelehrt, in Vorlesungen, lectiones, und in Übun- gen, exercitia. Die Vorlesungen finden morgens, die Exerzitien nach- mittags in vorgeschriebenen Stunden statt. Der Stundenplan ist genau ausgearbeitet, wie heute auf einem Gymnasium,. so daß die einzelnen Fächer einander nicht stören und der Lehrgang sich in zweckmäßiger Folge abspielen kann. Nicht einmal vertauschen dürfen die Dozenten ihre Stunden nach Belieben, nur in gewissen Grenzen ist es gestattet, und es kommt vor, daß die Erlaubnis dazu von der Fakultät ver- weigert wird. Der junge Studierende, der sich auf das Bakkalariat vorbereitet, hört danach an jedem Tag, wo gelesen wird, eine Stunde Vorlesung und macht zwei bis drei Übungsstunden mit, der Bakkalar, der den Magistergrad erstrebt, hat täglich zwei Stunden Vorlesung und ebenso viele Übungen. Das ergibt, da auch bei den Artisten der Donnerstag und Samstag frei sind, in der Woche 12 bis 17 Stunden. 111 Von der Art der Vorlesung haben wir eine ziemlich klare Vor- stellung. Der Vortragende verliest langsam den Text der behandelten Schrift, den die Zuhörer — immer drei mindestens ein Buch — in Händen haben und nach Bedarf verbessern, und erläutert ihn Wort für Wort und Satz‘ für Satz, während die Schüler das Gesagte zwischen die Zeilen oder am Rand ihres Exemplars eintragen. Diktiert soll nicht werden, doch machen die erhaltenen Nachschriften den Ein- druck, als wäre das Verbot nicht allzustreng beachtet worden. Die Vorlesung ist also richtiger Schulunterricht. Noch mehr gilt das von den Übungen, in denen man das Gelernte anzuwenden angeleitet wird. Sie dürfen nach ausdrücklicher Vorschrift nur in der Burse oder einem dafür angewiesenen Raum gehalten werden. Sind die Schüler zum Besuch der Vorlesungen und Übungen ver- pflichtet — es werden darüber Bescheinigungen ähnlich den modernen Testaten ausgestellt, die auf Papier 4 Schillinge, auf Pergament und mit Siegel das Doppelte kosten — so sind auch die Lehrer verpflichtet, sie zu halten. Zu Beginn eines jeden Schuljahrs, am 4. April, versam- meln sich alle Magister und verteilen die Fächer untereinander in der Weise, daß jeder sich eines aussucht. Eligere heißt der Kunstaus- druck, der unserem „Belegen‘“ genau entspricht, nur daß es hier nicht die Studenten, sondern die Professoren sind, die ihre Vorlesungen be- legen. Diese sind nicht gleich viel wert, es gibt dankbare, die eifrig ge- hört werden, weil sie in der Prüfung die Hauptrolle spielen, während andere, wie z. B. Ethik und Ökonomie, weniger beachtet sind. Darum eligieren die Magister nach der Reihenfolge ihrer Promotion, der älteste zuerst, der jüngste zuletzt. Doch steht es den Jüngeren frei, wenn alles besetzt ist, in einem schon belegten Fach zu „konkurrieren“, d. h. eben- falls zu lesen. Irgendeine Vorlesung nebst dazu gehörigen Übungen muß jeder Magister regens übernehmen. In den ersten Jahren ist es vorgekommen, daß einer — es war der Magister Magnus Vetter — sich von dieser Pflicht drücken wollte. Aus welchem Grund, erfahren wir nicht, wohl aber, daß nach langem Hin und Her beschlossen wurde: „er muß eligieren, wenn er zur Regenz gehören will“. Die versäumten Stunden war jeder Dozent unter Eid verpflichtet, bei der vierteljähr- lichen Auszahlung zu melden. Eine Stunde wöchentlich ausfallen zu lassen, war erlaubt; wer zwei versäumte, zahlte zur Strafe 2 Schillinge 112 oder 2 Pfund Wachs. Ist das schon ziemlich bequem, so tritt es in ein noch milderes Licht, wenn wir hören, daß man ungestraft eine Woche vor der angesetzten Zeit aufhören und sich überhaupt durch andere vertreten lassen durfte. Eine Sonderstellung nahmen die vier Kolle- giaten ein, die einzigen Lehrer der Fakultät außer dem Humanisten, die eine feste Besoldung genossen. Von ihnen hatten immer nur zwei im Halbjahr Vorlesungen zu halten, und gewisse Fächer sind ihnen ein für allemal übertragen, nämlich Logik, Naturphilosophie, Ethik und Metaphysik. Sie müssen persönlich lesen, Versäumnisse selbst an- zeigen wie jeder andere Dozent und dürfen auch in dem Halbjahr, wo sie frei sind, höchstens während des dritten Teils des Jahres von Tübingen abwesend sein. FEine wichtige und für beide Teile nützliche Seite des Unterrichts bilden die sogenannten Resumtionen, Wiederholungskurse, gleich unseren Repetitorien, die man sich im letzten Halbjahr vor der Pro- motion geben ließ. Sie galten als außerordentliche Vorlesungen und waren wertvoll für die, die vorher faul gewesen waren, aber auch für solche, die von auswärts kamen und bei andern Lehrern, vielleicht auch nach einem abweichenden Lehrplan gehört hatten. Der Wert der Re- sumtion für den Dozenten ist handgreiflich, denn das Honorar für sie ist nicht gering. Der einfache Schüler zahlte für die Woche 8 Pfennige, der Bakkalar 2 Schillinge. Es scheint, daß diese Art von Examensver- sicherung allgemein benutzt worden ist. Schließlich hat man einen amtlichen Stundenplan — 2 Stunden täglich für Bakkalare und 3 für Schüler — aufgestellt und damit die Resumtionen als ordnungs- gemäßen Unterricht gestempelt. Man ging sogär soweit, die Magistran- den, die von anderen Universitäten kamen, zum Belegen der Resum- tionen zu nötigen und sie für den ganzen Kursus bezahlen zu lassen, für jede versäumte Woche 8 Pfennige, für jede mitgemachte 8 Schil- linge. Den Resumtor, zu deutsch Einpauker, kann der Schüler sich frei Wäh1en‚ der Bakkalar hat sich an den amtlich bestellten Resum- tor zu halten, den die Konventoren dazu erwählt haben. Nur die beiden Leiter des Pädagogiums dürfen keine Resumtionen über- nehmen, um sich ganz ihrer Anstalt widmen zu können, aber auch, damit die jüngeren Magister „ihre Vorteile genießen (gaudeant suis emolumentis) und der Nachwüuchs an Lehrern nicht verloren gehe“ 8 Tübingen 113 Daß diese Art des Unterrichts eine große Zahl von Lehrkräften nötig machte, sieht man leicht. Wenn die Unterweisung, zumal in Exerzitien und Resumtionen, nicht stark persönlich betrieben wurde, verfehlte sie ihren Zweck. Mit einem Vortrag vor zahlreicher Hörerschaft war da gar nichts auszurichten. Im allgemeinen pflegte sich der Student denn auch an einen Lehrer besonders anzuschließen, der ihn vorwärts bringen, ihm durch die Promotionsprüfung helfen sollte und, besonders wenn er selbst noch jung war, mit ihm Ehre einzulegen suchte. Die Verfassung schrieb sogar ausdrücklich vor, daß jeder Schüler einen Meister haben und dessen Vorlesungen und Übungen fleißig besuchen solle, wenn er für einen Studenten gelten und die Vorrechte eines solchen genießen wolle. Man hat sich also den Unterricht, soweit es sich um die Pflichtfächer handelt, in zahlreiche, nicht allzu große Gruppen gegliedert zu denken. Neben Vorlesungen und Übungen spielen auch bei den Artisten, wie in den oberen Fakultäten, die Disputationen eine große, ja eine noch größere Rolle. Sie teilen sich wie die Vorlesungen in ordent- liche, die zu vorgeschriebenen Zeiten stattfinden, und außerordent- liche, die an keine Zeit gebunden sind, wenn sie nur die ordentlichen Veranstaltungen nicht stören. Die ordentlichen Disputationen gliedern sich, dem Studiengang ent- sprechend, in eine höhere und eine niedere Stufe. Die höhere wird von den Magistern jeden Samstag früh, im Winter um 7, im Sommer um 6, im Saal des Kollegiums abgehalten. Wie es dabei zugehen soll, ist in den Satzungen mit großer Ausführlichkeit beschrieben. Das Schema ist das allgemein übliche, das wir bei den Theologen kennen gelernt haben. Der Magister, der die Disputation leitet, der „Prä- sident‘“, stellt den einzelnen Schülern die Aufgaben, die quaestiones, die sie als „Respondenten“ lösen sollen. Die Quästionen müssen dem Dekan acht Tage vorher vorgelegt sein und werden vom Präsidenten und den Respondenten während dreier Tage vor der Disputation durchgenommen. Diese selbst dauert zwischen Präsident und Respon- dent eine Stunde. Hierauf melden sich aus der Versammlung die freiwilligen Opponenten, die arguentes, die die Sätze des Respon- denten angreifen. Kann der Respondent darauf nicht erwidern, „etwa aus Unwissenheit“, so muß der Präsident für ihn einspringen und 114 die Einwürfe (argumenta) widerlegen. Gegen ihn eigentlich richten sich also die Angriffe, und die Disputation wird dadurch ebensosehr zu einer Prüfung des Lehrers wie zu einer Übung des Schülers. Die Rolle des Opponenten scheint gern gespielt zu werden, da die Fakultät einmal für nötig befunden hat, zu verbieten, daß ein Magister gegen mehr als drei Respondenten auftrete. Mit ein Grund ist wohl, daß man sich dabei etwas verdiente: jeder Magister, der an einer Dis- putation teilnahm, erhielt 4 Schillinge, Dekan und Präsident das Doppelte. Zu den Samstagsdisputationen, in denen vorzugsweise die Bakkalare als Respondenten aufzutreten haben, soll die ganze Fakul- tät erscheinen, und auch die Theologen sollen sie besuchen. Darum ist der Samstag in beiden Fakultäten unterrichtsfrei und werden die Themata, die Quästionen, vorher an der Kirchentür und im großen Saal des Kollegiums angeschlagen. Weniger feierlich ist die Disputation der Unterstufe, die am Sonntag um 12 stattfindet. Hier sind es die Bakkalare, die das Präsidium der Reihe nach übernehmen, und die Rolle der Respondenten fällt ein- fachen Scholaren zu. Den Magistern ist später sogar bei Strafe von 1% Gulden verboten worden, dabei zu sein. Sie werden wohl gelegent- lich durch überlegene Kritik gestört haben. Die Aufgaben sind ein- facher, ohne sachliches Interesse, reine Übungsprobleme, werden daher auch Sophismen genannt und nur in den Bursen bekanntgemacht. Sie sollen den Fähigkeiten der Schüler angepaßt sein, zu schwere brauchen nicht angenommen zu werden. Beide Kategorien von Disputationen stehen unter der Aufsicht des Dekans, der sowohl am Samstag wie am Sonntag persönlich zugegen sein oder sich vertreten lassen muß. Besuch der Disputationen und tätige Teilnahme an ihnen ist strenge Verpflichtung für die Studierenden. Der Schüler, der ein erhaltenes Sophisma nicht behandelt oder die Annahme verweigert, zahlt ein Pfund Wachs als Strafe. Wer zur Promotion als Magister oder Bak- kalar zugelassen sein will, muß wenigstens bei je 30 Disputationen der Magister zugegen gewesen sein, der Bakkalar von Anfang bis zu Ende, der einfache Schüler wenigstens am Anfang. Der Schüler, der Bakkalar werden will, hat allen Sonntagsdisputationen vom Anfang bis zum Schluß beizuwohnen und selbst wenigstens viermal ordentlich und fünfmal außerordentlich zu respondieren. Der Bakkalar, der sich 115 auf den Magister vorbereitet, hat wenigstens viermal ordentlicher und zweimal außerordentlicherweise den Respondenten zu machen und sonst, so oft sein Magister ihn dazu aufruft. Versäumte Vorlesungen und Übungen können nachgesehen werden, versäumte Disputationen nicht. Man sieht, welcher Nachdruck auf die Kunst des Disputierens gelegt wird: in ihr vor allem sollen die Studierenden zu möglichster Fertigkeit ausgebildet. werden. Man erkennt freilich auch, wie gern da „geschwänzt‘“ wurde, da die Fakultät einmal (1509) an der Kirchen- tür anschlagen läßt: wer eine Disputation, Vorlesung oder Übung vor dem Schluß verlasse, dem werde sie als versäumt gerechnet. Die Ver- pflichtung zu disputieren trifft in gleicher Weise Lehrer wie Schüler Jeder Magister und Bakkalar muß präsidieren, wenn nach der Zeit- folge seiner Promotion die Reihe an ihn kommt. Der Magister, der seine Disputation ohne Grund versäumt, zahlt % Gulden Strafe, der Bakkalar %4 Gulden und wird von der Magisterprüfung zurück- gewiesen. Als erfüllt galt die Pflicht nur, wenn man wenigstens 4 So- phismen oder 2 Quästionen durchdisputiert hatte. Die medizinische Fakultät faßte im Jahre 1517 den Beschluß, jeder Doktor müsse der Aufforderung eines Schülers, ihm zu präsidieren, bei Strafe von 4 Gul- den — ein außerordentlich hoher Satz — binnen 6 Wochen nachkom- men. Dafür erhielt er freilich vom Schüler 1 Gulden für seine Leistung Zu den ordentlichen kommen noch die außerordentlichen Disputa- tionen, die in den vorlesungsfreien Zeiten, am Donnerstag und Sams- tag nachmittags, an mittleren Feiertagen und während der Ferien’von den Magistern abgehalten werden. Anfangs hat man sogar die ordent- lichen Disputationen in den Ferien fortgehen lassen; erst 1483 ist dies abgeschafft worden, um Magistern und Bakkalaren Zeit für ihre eige- nen Arbeiten zu lassen. An Strenge ließen die Vorschriften über die Studienpflichten nichts zu wünschen übrig. Sie waren so straff gespannt, daß ihre Han d- habung unerträglich werden mußte, wenn man sie buchstäblich be- folgte. Daß dies nicht geschah, machen schon die häufigen Wieder- holungen und erneuten Einschärfungen wahrscheinlich, ebenso die Strafandrohungen und die Schärfe der abzugebenden Erklärungen, von denen die Satzungen und Protokolle wimmeln. Da ist eigentlich alles und jedes unter Eid gestellt. Die Prüfenden schwören — jedes- 116 mal aufs neue! — ihr Amt gewissenhaft auszuüben, die Geprüften, daß sie alle vorgeschriebenen Bedingungen erfüllt, daß sie „kompliert“ haben. Das bedeutete, daß man die vorgeschriebene Zeit studiert, die Lektionen und Übungen gehört und an Disputationen teilgenommen habe. Der Eide waren so viele, daß sie kaum immer richtig sein konn- ten. Daß nicht alles so heiß gegessen, wie gekocht wurde, dafür sorg- ten die Statuten selbst. Die Fakultät konnte von vorgeschriebenen Leistungen dispensieren oder fehlende durch andere als ersetzt gelten lassen. Das Verhör, dem man sich dabei — immer unter Eid — vor dem Dekan zu unterwerfen hatte, klingt allerdings hochnotpeinlich. Ob man die vorgeschriebenen anderthalb Jahre an der Universität ge- lebt habe, in der Burse, bei den Eltern, bei einem Doktor oder Magister oder sonstwo mit Erlaubnis? Ob man alle vorgeschriebenen Vor- lesungen gehört, die Übungen und Disputationen vom Anfang bis zum Ende mitgemacht, selbst viermal respondiert, Lehrer und Bursenwirte bezahlt und die Stunden notiert habe, die man versäumte oder in denen man sich unpassend betrug? Die Menge der Fragen, ihre pedan- tische Indiskretion forderten förmlich zu Korrekturen der Wahrheit heraus. In Heidelberg lief das geflügelte Wort um: „Jeder Bakkalar ist meineidig‘“, und in’einer Satire, die dort in den achtziger ‘ Jahren vorgetragen wurde, tritt unter den Gestalten, die es in Wirklichkeit nicht gibt, ein Artist auf, der nie falsch geschworen. hat. In Tübingen scheint die Fakultät selbst nachsichtig verfahren zu sein.‘ Legte ein Magister Zeugnis für den Schüler ab, „deponierte‘ er für ihn, empfahl er ihn als „tüchtig‘“ oder gar als „ausgezeichnet‘“, so sah man über manches hinweg. Im September 1484 erhielten 25 Schüler auf einen Schub bei der Meldung zum Bakkalariat den Dispens wegen unvoll- ständigen Hörens, weil :ein‘ Jahr vorher die Universität wegen 'der Pest sich zerstreut hatte.' Ein Bakkalar, der zwei Vorlesungen ver- säumt hat, darf statt dessen eine Resumtion sich geben lassen. Einem Schüler, Konrad ' von Gammertingen, wird verziehen, daß in seinen gehörten Vorlesungen ein. ganzes Buch fehlt, weil er' durch tiefen Schnee zuhause festgehalten war; und dergleichen mehr; Man hat den Eindrüuck, daß ;es dabei weniger aufs Hören als ’aufs Bezahlen an- gekommen sei und bei Erteilung des Dispenses das Geld eine Rolle gespielt habe. Schon am 7.März 1480 stößt man auf den Beschluß 117 der Artistenfakultät, für Dispens künftig keine Bezahlung mehr zu nehmen. Möge das eingehalten worden sein! In irgendeiner Hinsicht muß die Behandlung der Dispensfälle mit der Zeit doch Bedenken ge- weckt haben, sei es, daß die Bedingungen zu locker oder vielleicht auch zu pedantisch gehandhabt wurden. Denn wir sehen schließlich den Kanzler eingreifen. Im Jahr 1505 geschah es, daß er der Fakultät erklären ließ, er wünsche künftig in jedem einzelnen Fall gefragt zu werden. Das Recht dazu hatte er zweifellos, da er es war, der alle Grade verlieh. Aber man fühlt dem Schreiber der Satzung seinen Ver- druß nach, wenn er dazu am Rande bemerkt: „Das Dispensrecht der Fakultät entrissen.“ In den strengen Ernst der schulmäßigen Veranstaltungen fand die Jugend sich ungern. Wenn schon die Magister beim Disputieren sich erhitzten und einander nicht ausreden ließen, was sie ohne Erbarmen mit einem halben Gulden büßen sollten; wenn ihnen die Satzungen mit besonderer Weitschweifigkeit verbieten, sich verletzender Wert- urteile wie „falsch‘“, „unvernünftig“, „töricht“, „eselhaft“, „verdammt‘“, „ketzerisch‘“ und dergleichen zu bedienen, bei Strafe von 2 Gulden — es ist die höchste, die in dieser Fakultät überhaupt vorkommt — und Übergriffe auf die Gebiete der Theologie, Jurisprudenz und Medizin untersagt werden — kann man sich da noch wundern, daß die Fakultät den Teilnehmern an der Sonntagsdisputation einschärfen mußte, daß sie — und zwar der leitende Bakkalar ebenso wie der Schüler — hübsch auf ihren Plätzen bleiben und Ungehörigkeiten und Geschrei unterlassen sollten? Daß die Anwesenheit des Dekans oder anderer Respektspersonen bei allen schulmäßigen Handlungen für notwendig gehalten wurde, ist verständlich. Man darf aber auch nicht meinen, die Lehrerschaft selbst habe nur den Ernst und die Strenge des regelmäßigen Schulbetriebes gekannt. Es gab Gelegenheiten, bei denen der Humor zu seinem Rechte kam, und wenn nicht alles trügt, so wurden sie auch ausgenutzt. Schon in den Schlußreden bei der Promotion hörte man gern einen witzigen Ton statt der gelehrten Würde. Von Zeit zu Zeit aber hatten Scherz und Schwank ungehindert und von Amts wegen das Wort: beim Quod- libet, mit vollem Namen Disputatio quodlibetaria oder de quolibet genannt, der großen Massendisputation über alle möglichen Fragen. 118 Sie wurde in Tübingen alle drei Jahre am Ende des Sommerhalb- jahres abgehalten und sollte vom 24. August bis 8. September dauern. Da war jeder Magister verpflichtet, eine Frage aufzuwerfen und zu entscheiden. Ein Mitglied der Fakultät aber wurde dazu erwählt, das Ganze zu leiten und gegenüber jedem Disputanten das Gegenteil seiner These zu vertreten. Dafür wurde man gut bezahlt, je nach den Gaben, die einer dabei zu entfalten vermochte. Das gewöhnliche Honorar sollten 14 Schillinge sein (das Doppelte einer ordentlichen Disputation), doch ist man gelegentlich bis zu 20 Gulden hinauf- gegangen. Es war ein großes Turnier der Dialektik, dessen ganzer Zweck darin bestand, die höchste Virtuosität im Erfinden von Ein- wänden, Gründen, Gegengründen und Scheingründen zur Schau zu stellen. Große Anziehungskraft scheint das Quodlibet in Tübingen nicht besessen zu haben, da die Fakultät den Kanzler bitten mußte, die Herren von den oberen Fakultäten zum Erscheinen zu ermahnen. Die jüngeren Elemente wußte man auf andere Weise herbeizulocken. Eine Veranstaltung, bei der die Sache selbst gar nicht mehr ernst genommen wurde, war wohl dazu geschaffen, in Satire und Selbst- ironie überzugehen. Das geschah denn auch reichlich auf deutschen Universitäten. Das gelehrte Scheingefecht mündete in ein Possenspiel, in dem das Treiben der Disputation einer oft grausamen Selbstver- spottung preisgegeben wurde. Was wir an Proben solcher Leistungen desakademischen Humors aus Erfurt und Heidelberg kennen, läßt an Ausgelassenheit nichts zu wünschen übrig. Es waren auch nicht etwa nur leichtsinnige Elemente, die sich dabei hervortaten, auch höchst. ernsthafte Männer haben da, des trocknen Tones satt, die Narrenkappe aufgesetzt. Eine kecke Satire auf Zeit und Gesellschaft, das „Leichtschiff‘“, ein Vorläufer von Sebastian Brants „Narrenschiff“, wurde von dem trefflichen Jakob Gall aus Rufach, dem später hoch- angesehenen und verdienten Professor und Speierer Domprediger, verfaßt und in Heidelberg bei einem Quodlibet um 1488 unter dem Vorsitz des ehrbaren Jakob Wimpfeling vorgetragen. Unter desselben Wimpfeling Vorsitz wurde auch die Rede gehalten, die wohl als die blutigste Verspottung akademischer Einrichtungen und Bräuche gelten darf, das „Monopolium der Schelmenzunft‘“. Was man in Tübingen in dieser Hinsicht etwa geleistet hat, ist nicht bekannt, aber daß Brauch 119 V Cka banl gewesen sind als sonstwo, dürfen wir auch ohne Zeugnis glauben. Auch die Tübinger Magister und Stu- denten waren Kinder der Zeit, aus der Hans Sachs hervorging, und lebten in der Luft, in der die Briefe der Dunkelmänner reiften. Was gäben wir darum, besäßen wir eine Überlieferung, die es er- laubte, das Leben und Treiben der Universität im ersten Men- schenalter ihres Bestehens mit den Farben der Wirklichkeit zu schil- dern! Daran fehlt es leider ganz, und die Züge, die von andern Orten berichtet werden, hierher zu übertragen, wäre ein unerlaubter Kunst- griff. Der fast vollständige Verlust jeder unmittelbaren Überlieferung läßt einen Raum offen, den die Phantasie nach Belieben mit dunklen oder lichten Gestalten füllen kann. Wenn wir bei uns nichts hören von Studenten, die ihre Lehrer, ja sogar ihren Rektor umbringen, wie es in Freiburg und Wittenberg vorkam, so vermag niemand zu sagen, ob hier nicht am Ende nur der Verlust der Nachrichten den guten Namen Tübingens vor solchem Unglimpf bewahrt hat. Um einen Maß- stab für die Moral der Studenten zu geben, reichen die zwei einzigen Kriminalfälle nicht aus, die wir aus den ersten Jahrzehnten kennen: daß der Student Bernhardin Decker aus Cannstatt im Jahre 1478 wegen eines Diebstahls von einem Becher und zwei Tellern aus- gewiesen wird, nachdem sein Vater sich eidlich für ihn verbürgt hat; und daß im Jahre 1484 zwei andere, Jakob Vogel aus Wolfach und Johan Capituli aus Feldkirch, „wegen gewisser ungeheuerlicher Ver- gehen“ einige Zeit im Schloßturm gesessen haben. Daß wir aus spä- teren Jahrzehnten, wo die Quellen reichlich strömen, doch nur von weniger gefährlichen Untaten wie Schlägereien, nächtlichem Unfug und Übertretung der Kleiderordnung 'hören, .berechtigt noch nicht zu dem Rückschluß, daß in Tübingen von Anfang an eine frömmere Tonart geherrscht habe als anderswo. Wir dürfen ebensowenig glau- ben; die Studenten der ersten Jahrzehnte hätten keine Schulden ge- macht, weil erst 1516 den Bürgern verboten wird, ihnen über 1 Gul- den hinaus Kredit zu geben. Daß man mit dem Gegenteil rechnete, beweist schon die Verfassung von 1477, indem sie bestimmt, daß der Student, der nicht zahlt, zweimal 14 Tage Frist erhalten und, wenn er diese verstreichen läßt, auf so lange ins Gefängnis wandern muß, bis er den Gläubiger befriedigt hat. Andererseits ist auf die scharfen 120 Vorwürfe, die Herzog Eberhard II. während seiner kurzen Regierung der Universität wegen des schlechten Lebenswandels ihrer Schüler machte, nicht viel zu geben. Der Verdacht liegt nahe, daß der Herzog, der selbst das Gegenteil eines Tugendspiegels war, einen Vorwand suchte, um den leitenden Männern der Hochschule etwas am Zeuge zu flicken. Lassen wir es also dabei bleiben, daß Tübingens studierende Jugend von jeher nicht viel besser und nicht schlimmer gewesen ist als jede andere ihrer Zeit, und freuen wir uns an dem Idyll, in dem ein ein- heimischer Dichter, der zu Anfang des neuen Jahrhunderts als Knabe den Obstgarten seines Vaters am Österberg gehütet und seit 1511 selbst in Tübingen studiert hatte, in späteren Jahren das Bild seiner Vaterstadt als Musensitz festgehalten hat. Es ist nicht das ganze Bild, aber immerhin ein Zug aus ihm, der die Gewähr der Echtheit in sich trägt. Der uns schon bekannte Thetinger entwirft in seiner „Wür- tembergias‘“ eine hübsche Schilderung der anmutigen Lage Tübin- gens, zwischen Neckar und Ammer, und der gegenüberliegenden grünenden Ebene mit ihren dichten Weiden und schattigen Ulmen, und fährt dann fort: Dies ist der Ort, den die Jünger Minervas, vom Lernen ermüdet, Gerne suchen zu vornehmem Spiel. Dort wandelt der eine, Bald vertieft in trautes Gespräch, bald opfernd den Musen, Andere üben in Wurf sich und Sprung und ermüden im Laufen. Lau umfängt des Neckars Welle den Badenden; gerne Gibt der kunstvolle Schwimmer sich hin dem harmlosen Strome. Dann geht’s wieder ans Pult und zum Dienste der Musen, der strengen! 121 7R Z M Z a Z Z X ( Sal E K C S S Z f Z { Z Z %e DE i Z D Z X Z S A C E 7 C B Z A «: ä © e e N Z Z Ar G Z E B Z DA Z % ‚v‚";‘ Z Z F 7B E E S O E C ® E B An Z D E A %s R Z Z O S Z O Gn DE BA K Z Z S Z z RE E R x L Z OE Z R E S Z D Z Z D f Z Z A Zn V E A Z A A x } Z R E baı 6 E DE S Z E Z Z G Z z E Z Z . l DE Z H % % 1 © E Y E Z % e Z A E Z S Z S MO n An D Z Z 0 D ” )‚g:. Z Z R Z Z Vr E D 7 $ A Z e Z e E @ Z Z i S Z R G G c Z z R Z i e S Z Z E E 7 Z f R a Z E \'‚ n % B n A % © r Z Z „ Z E e E $ - S F X 25 E E PE AA Z % Z A Z W E E FQ Z “ E f Z % E # Y Z S Z ® a R M © M A f Z E HR z E A % E € 3 w SE F % 2 ". Z Z D E S A DE E Z l &% Cl C UE z B X S A A r n en Hl s 7E R E z A Z % Z Z En 5 D © 2 A ® 2 ® Z Z D A S D E i 3 < 3 @ KFE Z F 4 e E E 7 7 ;# 7 %. @ E e % E n % e E n “ 7 %e O Z Z Z 7 A %. SE Z C 7 7 Va DE E % f D Z F % % Za % R E E Z e o s Z z « DiE O En D r g Z S E R GE G . S Z S @ DE Z f S S A E Z Z r A ö S Z Z E D S S S S A C E n A Z Z A Za Z ä ® % % Z A E Z Z X DA S S E Z A “ en E E C PE C S Z e 7 Z X E M HRE CM A ® 4 E Z ö A K Z D Z z Z Vn B S Z C S S 4‚’ i A * Z Z 7 S Ka El 3 e S G Al * Z D Z ;. Z A * S Z # Z S E Z S 3 DD E Z 2 S Z Z 7E F Z S Z 5 E Z 7 S B A Z 2 Z S Z A R } x X i D ® %, Z O E Z C Z P E C Z K f z E A A E S R Ü G Z A Z A G D Z D e 8 An E P C O Z Z S Z S S e z Da G E z } l er Z 2E > A X % e A Z E Z P 7 Z Ü Zn Z } - n R Z S E Z A e S S © . %e A O % A O Z e Z S n RDE 7 in 7 @ A E Ö R Z e ä D Z S E ä Z Z E e r Z Z 2 H DE Z Z S R Z Z Dr D Z e S Z e C s E © E OE n G Z B C E E E D in A e Z AT ® SE - A 3 A e 7'L A E a Za z A % Z Z Z Da r 4} Z ® e E S A E A n ä E OE S Dn e z ® Z } D Z n A Z a Z R P Z S J f S z D S A % Z S Zr DE r Z D F} € Z 38 Z © B 7 Z ÜE $ 5 D S s B e c 7 Z S Z 5 z r S 2 Cn g S Z ä E S i A S SE A DE S Dl A SEr E R Z G D E B Z S S E A S S S Z Z SE A A - S - f Z E S Z ® S Z 24 z S D P Sln A O E Z Z DE % P S Z e n E SO SE Z A Z F E e DE Z Z Z DE s E e D Z E E Z DE Z D P B GEn En E Z Z e @ , S S Z C Z E ® e z S e S S ® 3 OO AA Z Z S D C E O 2 Z Z E C x Ba Z r E A B n F E 7 A I A E n Z % z , Z P Z B A Z S PE w Z ® Z E Z Z B 3n S 2 2 DE E A i A S v e S A Z Z - %. f Zl S G Z i S N % FA e E R S e E - . SE z i Z A S ® z 5 C Za A S E S O A e S Fr . S £ l SA Z E A f DE 4 X %, Z Z K E E H A S R I A E Z S &; A W n E A I E %Z z ©S E © T Z e E D f er Z A A ü e S A © R Z 7 R 1 3 e S S f R % E i A A D E e R £ e Z Z E e S Z E C Z / . A E S Z z E S n @ E n ST S 7 E Zn e R 2 E %n E Cn E Z % Z i E Z E &M Z . S 4 S FA A S © f A Za SE Z E D $ % i E E an e ® E E D % “„. ® B E 7 E S An E Z Z n E Z S i Z f S % S n C E . S G 4 B S Z z Z R F En n t . S 2 s P e f S E Z Z 5 W ‚; E E E E An Z I % % Z Z Z E Z 4 7 Z $ ÖC Z Z M Z @ DE Z S e Zr S 2 K A Z S n S Zn G E E R R A - Z £ D ß äl z Z S z S E D D P E 3 Z 5 DE C e a DE 4 Z % Z S Z Z e A A e E r A S Sn C Z D e HE Z Z Zr P Z r r Z DE AB 2 Z S 7 O B DE d % e Z DE 7E Zn Ü n D E .5}\; z 5 Z a Z A / S S S Z S An B DE S E S s © S S © 4 D A C A n S CM e Dl Z W E Z “ E A A A Z S A f % in Z ß A G RE 7R Z SE E . D £ S Z C Z R Z Z S S H 7 D Z Z Z y Za f Z s Z 7 C DD FE E e S E E Va E E ET Z Z D DAS ERSTE MENSCHENALTER z S H A DA A © Z B € Z E Ja E S H Z Bn DE P Z %e G Z C 2 Ol A Z 2 A 2 Z En Vr e A s S C Z Z X A E } A Wn D E E ö ME n A Z Z % N Z E 2 @ A Z G Ca £ C O Z E B DB E HE Z E e D Z BA a D Z E K S D E S Z r Z S Zr Z 2 G E FE # Cr S Z e D Z i S d E Z o 7 A F B T Z S s Z Z Z A A ‚R Cn Y Z n C z Z ir z A x R @ } a 7 K ME D A Z <a E e D - Z 2 Z S e D DE Z Ar D Z e Z E GE % V A P Z i Ü F Dn 2 Z A i e R “ K Z Z S E Z e E SEn B © OE S e e D C n SA C Z S E D D n Z Z S z E E © %. R Z * Z f z e Z A Z me z E Z Zn Z G En Z Zn c e 2 i a E A Z S A E S A Zn Z e %. &e z n Z $ Z F A X E S A Z e ;i Z - Cl S S E R E S S n O E da r E % DEr O ä O Z A l E SA C a DE © n O %e Z E E E 7 Z a 2 Z S R 7 e SO Z S Z Z O K A D Z E E D - Z L RE V A - I s “ Zn D © E K E Z En A Z z S Z Z S E Z A ® e n DE < n DE en Fa Z E A S . CO Z x A R > 3 M G FE Z % S C Pn z M E A Z E E e S E r e S ör i E a Z ie Geschichte einer Universität.liegt nicht so sehr in ihren beiden Gebieten die Geschäfte zur Geschichte werden. ihrer Verwaltung. Nur selten geschieht es, daß auf diesen äußeren Erlebnissen, noch_ weniger in der alltäglichen Art Was sie gewesen und getan hat, ist vor allem insoweit wissenswert, wie es Antwort gibt auf die Frage: was hat sie für die Wissenschaft ihrer Zeit und der Nachwelt, was für den Unterricht, für die Hebung des geistigen Durchschnitts in ihrem Wirkungskreis, für die Verbrei- tung von Kenntnissen und Bildung bedeutet? Beides ist .in erster Linie eine Geschichte ihrer Lehrer. Suchen wir uns also von den Män- nern ‚ein Bild zu verschaffen, die an der Tübinger Universität im ersten Menschenalter ihres Bestehens gelehrt. haben. Daß nicht mit den ersten Tagen der Unterricht voll in Gang ge- kommen iist, stellt keine Besonderheit . dar. Auch anderswo hat es einige Zeit gedauert, bis alle Räder liefen, ja, in Tübingen dürfte es sogar rascher gegangen sein, als etwa in Freiburg oder Basel, mit denen der Vergleich am nächsten. liegt. Bei der Eröffnung im Herbst 1477 war zwar nur eine Fakultät voll besetzt, die der Artisten, diese aber war die wichtigste, denn von ihr hing der äußere Erfolg und hing die Zukunft ab. Sie nahm denn auch sofort die Arbeit auf und vollzog schon am 26. Oktober die erste Bakkalarpromotion. Wir wissen, daß in ihrem Lehrkörper ein engerer Kreis die eigent- liche Fakultät, den Fakultätsrat, bildete. Er wurde durch Beschluß der Gesamtuniversität zusammengesetzt aus den vier Kollegiaten und einem fünften, die alsbald elf andere Magister zur Lehrtätigkeit zu- ließen und fünf von diesen in den Rat aufnahmen. Die Kollegiaten waren JohannStein, Konrad Veßler, Wilhelm Mütsch- 125 lin und Konrad Schöferlin. Stein, nach seinem Heimatori auch kurzweg Doktor Schorndorf genannt, war von Freiburg herüber- gekommen, wo er schon Mitglied eines Kollegiums gewesen war, und wurde nun der erste Dekan der Tübinger Fakultät. Er nahm zugleich das juristische Studium auf oder setzte das schon begonnene fort und scheint im Frühjahr 1480 Doktor des Kirchenrechts geworden zu sein. Im Mai dieses Jahres wird beschlossen, daß er trotzdem Mitglied der Artistenfakultät zu bleiben habe. Vier Jahre später wird das wieder- holt: die Teilnahme am Rat der Fakultät könne ihm nicht erlassen werden, da er Kollegiat sei. 1487 erscheint er als Tübinger Chorherr und Inhaber der Pfarre Veringen. Dann verliert sich seine Spur. Von den andern Kollegiaten ist Veßler uns schon bekannt. Schöferlin, ver- mutlich ein Verwandter des gräflichen Rates Dr. Bernhard Schöferlin, hatte 1473 in Trier promoviert und wird uns bald in anderer Eigen- schaft begegnen. Mütschlin, aus Rottenburg gebürtig, hatte schon 1469 in Heidelberg promoviert, wurde Steins Nachfolger im Dekanat der Fakultät und muß spätestens 1480 begonnen haben, Theologie zu studieren, da er 1485 als Bakkalar seinen Bibelkurs eröffnet. Weiter scheint er jedoch nicht gekommen zu sein. Das fünfte Mitglied des Fakultätsrats, Johann Hann aus Horheim, ist uns schon als erster Syndikus der Universität bekannt. Er muß ein Mann von reiferen Jahren gewesen sein, da er schon 1467 in Wien die theologischen Vor- lesungen als Bakkalar beendet hatte. Er wurde der dritte Dekan der Fakultät und scheint erst 1508 gestorben zu sein, ohne daß man in- zwischen von ihm hörte. Unter den weiter Hinzugezogenen ist Georg Hartsesser aus Waiblingen der älteste. Er hatte in Freiburg 1466 promoviert und muß schon dort zur Jurisprudenz übergegangen sein, da er 1482 bereits Doktor des Kirchenrechts und Mitglied der Tübinger Juristenfakultät ist. 1485 geht er einmal als Rechtsbeistand oder Ver- treter der Stadt Ulm, aber auf Kosten der würtembergischen Regie- rung, zu einem Tage nach Straßburg, muß also neben seiner Pro- fessur auch in Staatsgeschäften gedient haben. Um die Universität hat er sich ein bleibendes Verdienst erworben durch eine bedeutende Stiftung, von der später die Rede sein wird. Sonst wissen wir noch, daß er eine Schrift von Petrarca besessen hat, was auf Verständnis für die Literatur des Humanismus schließen läßt. AÄhnliche Bahnen 126 wandelt Mangold Widmann, einer der Chorherrn, die aus Sin- delfingen herübergekommen waren und nun die Lehrtätigkeit auf- nahmen. Auch er wandte sich der Jurisprudenz zu. 1491 erscheint er als Doktor des geistlichen Rechts, zwei Jahre später als Beisitzer des Hofgerichts. Gelebt hat er mindestens bis 1508. Von den übrigen Magistern der Artistenfakultät von 1477 seien erwähnt der Stuttgarter KonrädBlenderer, der 1474 in Freiburg promovierte, dort einer Burse vorgestanden hatte, und Johann Vetter aus Wildberg, ein Wiener Magister. Er blieb nicht lange in Tübingen, offenbar zog es ihn weniger zur Wissenschaft als zum Schulunterricht. So wurde er zuerst Lehrer in Memmingen, unterrichtete dann an der Prinzen- schule am Hofe Graf Eberhards, die auch der spätere Herzog Ulrich besuchte, leitete die städtische Lateinschule in Stuttgart und erhielt endlich 1495 auf warme Empfehlung des Grafen die Stelle eines Stadt- schulmeisters in Ulm. Von der Schar der anderen lehrenden Meister der freien Künste Notiz zu nehmen, ist an dieser Stelle kein Anlaß. Sie bleiben für uns nur Namen. Während die Artisten an Lehrern keinen Mangel litten, sah es bei den obern Fakultäten zunächst anders aus. In der medizini- schen Fakultät hatte man bei der Eröffnung nur einen einzigen Professor, den Dr. Johann Ma y, von dessen Tätigkeit und spä- teren Schicksalen nichts verlautet. Erst im Sommer 1478 wurde die zweite Professur besetzt mit dem gräflichen Leibarzt Johann Ruß aus Gemmingen, von dem dahinsteht, ob er seine höfische Stellung seitdem als Nebenamt behandelt hat oder umgekehrt. Daß die Mediziner in der Universität nur eine untergeordnete Rolle ge- spielt, vielleicht nur in einem lockeren Zusammenhang mit ihr ge- standen haben, muß man aus der Tatsache schließen, daß in den beiden ersten Menschenaltern keiner von ihnen jemals zum Rektor gewählt worden ist, obwohl es an einer bedeutenden Persönlichkeit, wie wir noch sehen werden, in ihrer Reihe nicht gefehlt hat. Sie waren wohl durch ihre außerakademische Tätigkeit zu sehr in Anspruch ge- nommMen. Stattlicher traten von Anfang an die Juristen auf. Das Kirchen- recht vertraten die beiden Chorherren Vergenhansund Johann Heckbach und als dritter Dr. Ludwig Truchseß von Hö- 127 fingen, für weltliches Recht hate man einen Mann aus der Heimat der Jurisprudenz, aus Italien, gewonnen, den Dr. Lorenzo Ma- renghi aus Novi an der Riviera. Wie lange der es jedoch in Tü- bingen ausgehalten hat, ist sehr fraglich, da sein. Name nur bei der Immatrikulation am 15.September 1477 - genannt wird. Man wird annehmen dürfen, daß er sich in der kleinen Landstadt des Nordens so wenig oder noch weniger hat einleben können als seine Lands- leute, die man siebzehn Jahre früher bewogen hatte, nach Basel zu kommen, und die ‚alsbald wieder davonzogen. Vielleicht geschah es, um seinen Platz auszufüllen, daß im Sommer 1478 Johann Kreuzlinger, beider Rechte Doktor, berufen wurde. Zugleich mit ihm kam ein geborener Tübinger, Matthäus Ochsenbach, der die Zahl der Kirchenjuristen verstärkte. Von Kreuzlinger hören wir nur, daß er 1481 Rektor gewesen ist, von Ochsenbach überhaupt nichts. Auch zwei Neuerwerbungen, auf die man nicht wenig stolz gewesen sein mag, haben keine bleibende Spur hinterlassen. -Herr Konrad Mälius, der 1480 aus Pavia eintraf, wird nur bei sei- nem Eintritt, Gabriel Chabot aus Chambery, der zwei Jahre später aus Freiburg herüberkam, nur einmal im: nächsten Jahr und dann nicht wieder genannt. Da der Anton Chabot aus Chambery, der am 3. November 1483 eingetragen war, nur ein naher Verwandter von ihm gewesen sein kann, so wird Gabriel immerhin bis zum Früh- jahr 1484 mindestens geblieben sein. Nicht anders steht es mit dem „hervorragenden Herrn Johann Beckinger aus Weil“, dem noch der Doktortitel fehlte, als er 1480 in Tübingen immatrikuliert wurde. Wir- wissen nicht einmal, ob er ihn später erworben, ge- schweige denn, ob, was und wie lange er gelehrt hat. Dagegen schied die stärkste Kraft schon nach fünf Jahren aus der Reihe der. Juristen aus. Am 30. September 1482 starb der Stiftspropst und erste Kanzler, Johann Degen, und sein Nachfolger wurde Vergenhans. Wenn'er vielleicht auch weiterhin noch gelesen haben mag, so kann er sein bisheriges Amt doch nicht beibehalten haben. Wer ihn ersetzte, ist nicht klar. So ist es denn keineswegs sicher, ob die juristische Fakultät in den fünf ersten Jahren ihres Bestehens immer vollzählig besetzt gewesen ist. Der einzige, von dem wir wissen, daß er seit der Eröffnung längere 128 F N ® Tite m quid ego adınto. f eb f Ccuram u€ \cmﬁ'ö.’que’ A Q)S NUNC 1T wqwr etT uer— ;\ 76 >%\ fatm pcc’im€"fja*auct qua depzimerf) ocq'é &\ﬁ } \!;3 erır precy“ Licerem A Y / mbı uerfebuf eıfdem N } 88 affarı tt o atnıce/qbo ] SC $ &040 afatır Flamımmnu e utr kw m agn @umre. d plemıfAder umd) certo ıo no ut Flammnu (lhcırarı te otice fic noctefg; duef; » You em moderanone Aamım au er equaitatem . eq; cogmomen nö ol atheinf depoztalle. fed b&mzmizrzm et pzude S ‘/";‚’m;!oz5, nam müllgo . et me deflupico? eıldem rebuf R COoMOUEFL - ua uul me 1pﬁ? mterdd guı rı oßlarıo et maır elt. er malıud tempus dif- Rrenda . Nuc aurg mbı udlım e defenechuez uid adıe oferıbere . hoc autzm onere uod mbı cömune eft @cı aut ıä ur;gvmf auft @r * e aduentatıl (enectkurtil et tı et me 1&fif leuar uolo ecrfi e quıde ıd modıce ac Apıekr fa omi et Rrre er laturuü enlt.certz Mıo , Sed mbı c defeneckuıre ueﬂer_n"(?r:bcrc ‚ zu occurrebaf >1blhg{ dionuf c munere C urerg; nra comuuter urtzretur. AA& ıhı 1uude ıe wcunda hai) Iıbzı fecho Aur/ut no modo omef abferlerıt e Cicero, De Senectute Aus Heynlins Bibliothek, mit seinem Wappen als Initiale (Offentliche Bibliothek in Basel) Z A Z I D Ül Z Z A € E HS 7 Z C E S CC S B AB W AZ M R P “ ® O Ü A © A Z e S “ a Ö3 A © A Fn Z S D GE S GE E Z B S e n Z e C B X M M B G R K3 E z Z DE D E _ X E ‘; S Z F A G 7 Dn S D z %i ® M S , C Z S n O d B $ Z d Z Ö E G % S %S @ ® r E ® E M Ü G 2 A n Z wB 7 S Z n D S f D D 3 Z A Z A DEn S 5 A E Z DE FE DE Z E E S Z A 2 } Z Z Z S E E HE R 7 DE B e e E &g B S E K D An f A E Z E 7 ; S E E n © e Z 7 “ R BA n S % Z E S e e E a SE A “ 2 S F O %e S Z 5 D - A B D D * n Z S 7 E S A Z H Z n Z W: 3 %e S B z . E Zn E S SE SE e Ö An S 3 RE A CLE i d z E Z S &l E Z ; En E fi/ Z S j Y Z Z Z n v 6 S e DAn A Z 6 A GEn S Z A SE E © e .>;g © & A Z Ar S Z 7 4 R 5 e E S z S Z D S 7 E Zn Z A _ 8 s S S Z CM Z N Z Z Z E n D Z B E 2 S i 23 E i R B Sn An An 2 Z A DE © Z z g } R Zat BÜr i® O E En “ Ü } 2 a E Z E : S Z E E 5 E D Un D 2 fn O S Zeit an ihr gelehrt hat, ist Ludwig Truchseß, dessen Namc noch heute an seinem Hause in der Münzgasse mit der Jahreszahl 1490 sichtbar ist. Er hat zeitweilig dem Pfalzgrafen Otto von Mosbach als Kanzler gedient, doch finden wir ihn 1497 wieder an der Univer- sität. Wie lange er sein Lehramt ausgeübt hat, ist nicht sicher. Ge- storben ist er erst 1518 am 15. Januar. Seine wissenschaftlichen Ver- dienste entziehen sich unserer Kenntnis, da er, wie die meisten unter seinesgleichen, keine Schriften hinterlassen hat. Im Leben genoß er großes Ansehen und wurde in Geschäften oft zugezogen. Auch war er ein reicher Mann, besaß außer seinem Haus in Tübingen ein Gut in Derendingen und bezog im Jahre 1509 an Zinsen von würtember- gischer Staatsanleihe die ungewöhnliche Summe von 250 Gulden. Waren schon bei den Juristen die Anfänge schwierig, so noch viel mehr in der theologischen Fakultät. Sie war im ersten Halbjahr überhaupt noch nicht besetzt. Als Notbehelf übernahm der Artist Johann Hann, als fertiger Bakkalar, aber ohne die Lizenz zu besitzen, die Vorlesung über die Sentenzen. Heynlin ließ bis zum Frühjahr 1478 auf sich warten. Mit ihm zugleich nahm der Chorherr Christian Wolmann.aus Giengen seine Tätigkeit als Theo- logieprofessor auf. Wolmann hatte in Heidelberg studiert und war dort 1476 Rektor gewesen. In Tübingen ist er nicht geblieben: nach 1484 ging er als Stiftsprediger nach Stuttgart. Inzwischen aber hatte die Fakultät und Universität die schwerste Enttäuschung erlebt: Heynlin hate im Sommer 1479 seinen Ämtern als Professor, Pfarrer und Prediger entsagt und war nach Baden-Baden übergesiedelt. Mit dem Eifer, der ihn auszeichnete, hatte Heynlin seine dop- pelte Tätigkeit in Tübingen angetreten. Am Palmsonntag (15. März) 1478 und dann regelmäßig an Sonn- und Festtagen hatte er in der Stiftskirche gepredigt, nur durch ein Augenleiden, das ihn öfters be- hindert zu haben scheint, zeitweilig zum Aussetzen genötigt. Während eines Aufenthalts in Wildbad im Juli und August, wo sich gleichzeitig Graf Eberhard und seine Mutter mit dem Pfalzgrafen Philipp von Heidelberg befanden, hatte er auch vor dem Hofe mehrmals die Kanzel bestiegen. Er muß damals in hoher Gunst gestanden haben, denn als der Rat von Bern ihn für den Herbst wieder. als Ablaß- prediger begehrte, gab der Graf nur ungern und auf wiederholtes 9Tübingen 129 Bitten der Berner den erforderlichen Urlaub. Anfang September reiste Heynlin ab, am 31. Oktober war er wieder in Tübingen und über- nahm für den Winter das Rektorat der Universität, was ihn aber — ein Zeichen seiner ungewöhnlichen geistigen Spannkraft — nicht ab- hielt, regelmäßig zu predigen. In der Fastenzeit, Ende März 1479, trat er eine Woche lang in Urach als Ablaßprediger auf, zurückgekehrt nahm er die Arbeit in Tübingen wieder auf, aber wohl schon mit dem Entschluß, den er noch vor dem Ende des Sommersemesters ausführte. Am 10. Juli 1479 reiste er ab, um nicht wiederzukommen. Seine Stellung in Tübingen befriedigte ihn offenbar wenig, und wir können auch den Grund erraten. Gewohnt, auf der Kanzel kein Blatt vor den Mund zu nehmen, hatte er auch hier seiner Beredsamkeit freien Lauf gelassen und damit angestoßen. Wie er in Tübingen ein- mal seine Zuhörerinnen mit rücksichtslosen Vorwürfen wegen ihres üppigen Auftretens angeredet hatte, so erlaubte er sich, als er in Wild- bad vor dem Hof zu predigen hatte, einige scharfe Ausfälle gegen die Fürsten, die den Zöllnern zu vergleichen seien, ihre und ihrer Unter- tanen Fehler nicht besserten und ihr Gut im Prunk vertäten. Das muß Ärgernis erregt haben, denn er sah sich am folgenden Sonntag veranlaßt, zu erklären, er habe gemeint, vor katholischen Fürsten zu sprechen, die an ein Jenseits glaubten und die Wahrheit hören könn- ten, die er zu sagen verpflichtet sei. Die Gnade des Landesherrn hatte er damit nicht verscherzt. Wir wissen schon, daß Eberhard ihm un- mittelbar darauf nur ungern den Urlaub zur Predigtreise nach Bern erteilte. Aber die Abhängigkeit, in der er sich nun einmal befand, mag ihm nach solchen Erfahrungen drückend geworden sein, und als sich ihm bald darauf die Stelle eines Kustos und Pfarrers an der Stifts- kirche in Baden-Baden bot, nahm er sie an. Sein Fortgang mitten im Semester, der auch äußerlich die Zeichen eines überhasteten Aufbruchs trägt — ein Teil seiner Papiere blieb in Tübingen zurück — läßt darauf schließen, daß er eilte, fortzukommen. Man wird das gewiß nicht gern gesehen haben. Wir aber dürfen wohl fragen, ob sein Ausscheiden aus dem akademischen Lehramt nicht innerlich gut begründet war. Seine Wirksamkeit auf dem Tübinger Katheder ist zu kurz gewesen, als daß sich über sie etwas sagen ließe. Es ist aber auch zweifelhaft, ob man bei längerer Dauer mehr von ihr wissen 130 würde. Heynlin war nun einmal viel mehr Prediger als Gelehrter und Lehrer, und er war vor allem Bußprediger. Das hatte er auch in Tübingen vom ersten Tage an bewiesen, wie wir schon sahen, als er sogar in einer akademischen Festpredigt sich nicht enthalten konnte, seinen Zuhörern unbequeme Wahrheiten zu sagen. In derselben Weise hat er beim Antritt seines Rektorats den Studierenden eine scharfe Strafpredigt gehalten. Erste Bedingung, sagt er, für ein erfolgreiches Studium sind die Tugenden der Mäßigkeit und Enthaltsamkeit. Sie besitzen unsere Schüler nicht, darum haben wir zwar viele Studenten, aber wenige, die etwas leisten. Auch Demut und Selbstlosigkeit ge- hören. dazu. „Zweck des Studiums ist ein rechtschaffenes Leben und das Glück des Vaterlandes, nicht leerer Ruhm und nicht das Geld, das in unseren Zeiten, ach leider, am höchsten gilt, warum denn auch die Wissenschaften, die Gewinn bringen, bevorzugt werden.‘ Mit dieser Art zu reden paßte Heynlin schlecht in den Lehrkörper einer Univer- sität, und er folgte der Stimme seiner Natur, als er vom Katheder Ab- schied nahm und sich ganz der Kanzel und Seelsorge zuwandte. Seinen weiteren Lebensweg, der ihn nach fünf Jahren auf die Stelle eines Domherrn und Predigers am Basler Münster und nach weiteren drei Jahren in das dortige Karthäuserkloster führte, brauchen wir hier nur mit einem Blick zu verfolgen. Seine stürmische, innerlich unruhige Kämpfernatur — „stets gerüstet zum Streit, focht er manchen harten Kampf aus, im Herzen immer zum Frieden geneigt“, so hat ihn Wimpfeling charakterisiert — scheint auch. im Kloster den Frieden nicht gefunden zu haben, den er in der Welt vergeblich gesucht hatte. Wenn nicht alles trügt, so hat er sich in seine Lage nicht recht zu schicken vermocht, er, der alte, berühmte Gelehrte und Prediger als einfacher Mönch in dem Orden mit der strengsten aller Regeln, der willenlose Untertan eines Vorgesetzten, den er übersah. Mit seiner starken Persönlichkeit hat er eine Krisis im Konvent heraufbeschwo- ren, die erst durch seinen Tod gelöst wurde. Sein Ruhm aber ist in diesen letzten Jahren noch gewachsen, wie seine Verdienste um die Wissenschaft wuchsen. In gewissem Sinne kehrte er jetzt zu seinen Pariser Jugendarbeiten zurück. Die Beschäftigung mit den Klassikern hat er zwar nicht wieder aufgenommen, ja seine frühere Bewunde- rung der Alten sogar einmal verleugnet: alles, was die schöne Literatur 131 zu bieten habe, sei in den heiligen Schriften enthalten. Und doch hat er zur Weckung des Sinnes für das Echte und Wahre, der im Humanismus seine Befriedigung suchte, nicht wenig beigetragen durch seine Teilnahme an den Arbeiten des großen Basler Druckers und Verlegers Johann Amerbach, der einst in Paris sein Schüler gewesen war. Die gereinigten Ausgaben der Kirchenväter und Philosophen, die aus Amerbachs Presse in schöner Gestalt hervorgingen, waren seinem 8 Fleiß zu verdanken. Hochgeachtet und bewundert von allen, die ihn kannten, tief betrauert von dem Kreise oberrheinischer Gelehrter, ist er am 12. März 1496 gestorben. Sein Freund Sebastian Brant, der Zeuge seines unerschütterlich gefaßten Endes war, setzte seinem Wirken in schönen lateinischen Versen das Denkmal, das man ihm nach den Vorschriften des Ordens in Stein und Erz nicht errichten durfte. Seiner kurzen Tätigkeit in Tübingen ist dabei nicht gedacht und brauchte wohl auch nicht gedacht zu werden. Aber das Verdienst, das Heynlin sich bei der Gründung und ersten Einrichtung der Universität erworben hatte, soll doch nicht vergessen bleiben. Ein Mann wie Heynlin war in seiner dreifachen Kigenschaft als Pfarrer, Prediger und Lehrer schwer zu ersetzen. Es ist auch zunächst nicht gelungen, obwohl man die Ämter, die er verwaltet hatte, auf drei Personen verteilte. Die Pfarre übernahm Vergenhans. ‚Als. Jurist konnte ‚er nicht viel mehr, als die äußere Verwaltung und amtliche Oberaufsicht führen, wie es damals allgemein üblich war. Es wurde ihm darum ein Gehilfe beigegeben, der die eigentlich pfarramtlichen Handlungen auszuführen und vermutlich auch zu predigen hatte. Eine besondere Predigerstelle wurde an der Stiftskirche erst 1489 geschaffen. Als er Ende 1482 Propst wurde, trat an seine Stelle als Pfarrer Magi- ster Konrad Schöferlin, der bisherige Kollegiat der Artisten- fakultät. Man weiß von ihm nur, daß er nebenbei eine Chorherrn- pfründe an der Stiftskirche in Stuttgart besessen und 1491 auf sein Pfarramt verzichtet hat. Die Professur Heynlins blieb ein halbes Jahr unbesetzt. Erst im Januar 1480 iraf der Nachfolger ein, aus Paris be- rufen, Walter van Werve, gebürtig aus Ryswyk. Er war min- destens 10 Jahre älter als Heynlin, denn er hatte schon 1445 in Paris magistriert, besaß aber den theologischen Doktorgrad noch nicht, den er sich jetzt erst geben ließ — die erste Doktorpromotion der Tübinger 132 Fakultät. Von seiner Wirksamkeit verlautet gar nichts. Wir hören nur daß er 1491 eine Wohnung im Kollegium innehatte, auf deren baldiges Freiwerden man damals schon zu rechnen schien, und daß er im August 1497 nicht mehr am Leben war, wo aus seinem Vermächtnis eine Messe gestiftet wurde. Interessanter als er selbst ist der Famulus, den er mitbrachte, der getaufte Jude Jo h a nnes Pauli von Pfedders- he1m, der sich spater als Verfasser von „Sch1mpf und Ernst“ "einen Platz in der deutschen L1teraturgesclud1te erworben hat. Zugle10h mit van Werve erhielt den Doktorhut Elias Flick aus Isny, der in F reﬂ3urg studiert hatte und in Tübingen im Sommer 1478 als fertwer Bakkalar der Theologie immatrikuliert worden war. Ob wir in ihm neben Wolmann und van Werve den dritten Professor der Fakultät zu sehen haben, ist aber mehr als zweifelhaft. Die Art, wie noch 1481 von den Theologen die Rede ist, schließt es aus, daß die Fakultät da- mals voll besetzt gewesen sei. Von einer Lehrtätigkeit icks, die da- nach nur eine fre1w1lhge gewesen sein kann, wissen w1r ebensowemg wie von der seiner beiden Kollegen. Lange hat’sie keinesfalls ge- dauert, da Flick auf die 1490 gestiftete Predigerstelle in seiner Vater- stadt überging, wo er im Sommer 1500 gestorben ist. ‚Wie hat sich nun aus diesen ersten schwierigen Anfängen der Lehr- körper der Universität weiter entwickelt? , Sd1nell erzählt ist die Geschichte der Mediziner., Wenn wir fast nichts.von ihnen, wissen, so haben sie dafür. nicht die beliebte Ent- schuldigung mit. der ‚großen Feuersbrunst von .1534,.die ihre Akten vernichtet habe. Was_von ihnen an Akten geführt worden ist, das ist vorhanden, aber es ist so gut wie nichts. Als.nach der großen Um- gestaltung aller. Verhältnisse, die das Jahr 1534 gebracht hatte, der neue Dekan Leonhard Fuchs im Oktober 1535 sein Amt antrat, stellte er mit Bedatern fest und buchte es zu seiner eigenen und seiner: Nadh- folger Deckung: „Wie nachlässig bisher die Geschäfte'der medizinischen Fakultät verwaltet' worden sind, kann man am besten daraus etsehen; 133 daß meine Vorgänger auch nicht ein Wort hinterlassen haben, woraus OE die Nachwelt erfahren könnte, was sie getan haben.‘“ Nichts weiter will Fuchs in der Lade der Fakultät vorgefunden haben als zwei Pfandbriefe über vier Gulden Jahreszinsen, das silberne Siegel, das Statutenbuch und einen Barvorrat von 14 Gulden, 1 Pfennig, 11 Hel- lern. Geld und Pfandbriefe sind inzwischen den Weg alles Fleisches gegangen, das Statutenbuch ist noch da. Es enthielt nebenbei auch ein pergamentenes Doppelblatt, auf dem die Promotionen verzeichnet wurden. Aber wie! Von 1497 bis 1512 sind sie nachträglich in einem Zuge, aber in verwirrter Reihenfolge und offenbar ganz lücken- haft niedergeschrieben. Denn es ist doch kaum zu glauben, daß die Fakultät in 15 Jahren nicht mehr als 9 Doktoren kreiert haben sollte. Dann folgt eine vollständige Lücke von 6 Jahren, und erst mit dem Februar 1518 beginnt die regelmäßige Führung, die mit ihrem letzten Eintrag, der Aufnahme von Leonhard Fuchs, bis zum 18. August 1535 reicht. Die Herren Mediziner werden es also sich selbst zuschreiben müssen, wenn wir von ihnen wenig zu sagen haben. Für das erste Menschenalter wäre es überhaupt gar nichts, hätte sich unter ihnen nicht zeitweilig. wenigstens einer befunden, der als Arzt, Schriftsteller und Persönlichkeit immerhin etwas bedeutet. Das ist Johann Widmann, in der Regel nach seinem Geburtsort Mai- chingen, einem Dorf zwischen Böblingen und Sindelfingen, gemäß der damaligen Aussprache Doktor Möchinger, hin und wieder auch in lateinischer Übersetzung Salicetus (Weidemann) genannt. Seine Studien hat er in Heidelberg begonnen. Da er dort 1461 Bak- kalar der Künste wurde, darf man annehmen, daß er etwa 1444 ge- boren sein wird. Dann verliert sich seine Spur. Erst 1474 taucht er wieder auf: in Ingolstadt als Doktor der Medizin. Von ihm selbst er- fahren wir, daß er diesen Grad in Pavia erworben hat. Dann sehen wir ihn die Praxis als Leibarzt des Markgrafen von Baden ausüben. Sein Ruf als Arzt wird die Aufmerksamkeit der würtembergischen Regierung auf ihn gelenkt haben. Am 6. Juli 1484 wurde er in die Matrikel von Tübingen eingetragen. Was er hier gewirkt, entzieht sich unserer Kenntnis. Dagegen sehen wir ihn sieben Jahre später in unmittelbare Beziehung zum Landesherrn treten. Am 16. Ok- tober 1491 nimmt ihn Eberhard, zunächst für ein Jahr, in seinen per- 134 sönlichen Dienst. Er behält seinen Wohnsitz in Tübingen, ist aber verpflichtet zu kommen, so oft er zum Grafen, der Gräfin Barbara oder dem jungen Grafen Heinrich — es ist der spätere Herzog Ulrich — gerufen wird, auch den Grafen im Kriege zu begleiten. Dagegen braucht er nicht bei ihm zu verweilen, wenn der Hof „zu Zeiten der Pestilenz in ungesunder Luft wäre‘“; nur wenn eine der drei hohen Herrschaften selbst erkrankt, muß er kommen. Dafür erhält er 100 Gulden Jahressold, ein Hofkleid und zum Unterhalt eines Pferdes 1, Malter Hafer. Wird er zu Hofe entboten, so wird ihm ein Knecht gestellt, der ihn hin und zurück geleitet. Bei Hofe bezieht er alle Nacht den Schlafrock nebst einem Hofbrot und alles übrige wie die anderen Räte. Nachdem Widmanns Behandlung dem Grafen in einer schweren Krankheit geholfen, wurde das Verhältnis zwei Jahre später zum lebenslänglichen umgestaltet und der Gehalt auf 150 Gulden nebst 10 Malter Roggen, Dinkel und Hafer erhöht. Dazu erhielt Wid- mann auch die Aufsicht über die Krankenhäuser im ganzen Lande. Seinen Wohnsitz in Tübingen behielt er bei, auch die Professur wird er nicht aufgegeben, im Unterricht aber wohl oft sich haben vertreten lassen. Schon 1486 hatte er ein Grundstück in der Münzgasse er- worben und darauf ein stattliches Haus gebaut (heute Nr. 7). Noch 1497 erscheint er als Dekan der medizinischen Fakultät. Inzwischen hatte er seine Stelle als Leibarzt durch Eberhards Tod (1496) ver- loren. Der neue Herr, Herzog Eberhard II., hatte sich einem andern anvertraut. Für alle, die dem verstorbenen Fürsten näher gestanden hatten, wurde die Lage unbehaglich. Widmann entschloß sich, Wür- temberg zu verlassen; er nahm die Stelle des Leibarztes beim Mark- grafen von Baden wieder an. Aber ehe der Termin des Amtsantritts da war, wurde der Herzog gestürzt, und Widmann konnte seine frühere Stellung bei dem jungen Herzog Ulrich wieder einnehmen (1498). Sein Gehalt wurde jetzt auf 200 Gulden jährlich erhöht. In dieser Stellung ist er bis 1513 nachweisbar, wo ihm zum letztenmal das jährliche Kostgeld von 66 Gulden für ihn selbst und einen Knecht ausbezahlt wird. Das läßt auf dauernden Aufenthalt bei Hofe schlie- ßen. Die Professur muß er inzwischen aufgegeben oder doch tatsächlich nicht mehr ausgeübt haben. Sein Haus in Tübingen hatte er schon 1498 verkauft an seinen Schwager, Dr. Jakob Krütlin aus Deger- 135 loch, der auch wahrscheinlich sein Nachfolger im Lehramt wurde und im gleichen Jahr zum erstenmal, seitdem mehrfach bis 1509 als Dekan der Mediziner erscheint. Immerhin muß Widmann noch einige Zeit in Tübingen gewohnt haben. Die Briefchen, die seine Frau Mechthild an Abt und Prior von Bebenhausen damals richtete, handeln von Dingen; mit denen man auch einen guten Freund nur dann behelligt wenn er zugleich ein naher Nachbar ist: ein Kaufgeschäft, Besorgung einer Dienstmagd, Überlassung von Karpfen und Branntwein. Schließ- lich wird dem vielbeschäftigten Arzt der doppelte Wohnsitz in Tübin- gen und am Hofe zu unbequem geworden sein und er die Professur aufgegeben haben. Doch war es ihm nicht vergönnt, seine Tage in würtembergischen Diensten zu beschließen. Das Jahr 1516 brachte in der Regierung des Landes einen völligen Umschwung. Der Kanzler Lamparter und sein Anhang, bis dahin allmächtig, wurden gestürzt und vom Herzog aufs schärfste verfolgt. Lamparter aber war Wid- manns Schwiegersohn. Beide verstanden, sich rechtzeitig außer Lan- des in Sicherheit zu bringen, und Widmann wählte sich zum Auf- enthaltsort die nächste badische Stadt, Pforzheim. Hier stiftete er im Jahre 1522 mit dem ansehnlichen Kapital von 190 Gulden ein wöchentliches Hochamt, hier ist er am 31. Dezember 1524 gestorben und in der Schloßkirche begraben. Zwei Söhne hinterließ er, die es beide schon früh als Juristen zu hohen Ehren brachten. Der ältere, Beatus, trat in den Staatsdienst, wurde bald einer der meist beschäf- tigten Räte der Regierung und zuletzt Kanzler König Ferdinands [.; der jüngere, Ambrosius, wird uns als Nachfolger von Vergenhans auf dem Tübinger Kanzlerposten wieder.begegnen. Von den drei Töchtern heiratete die eine den badischen Kanzler Kurser, eine zweite wurde die Großmutter des. Juristen Ludwig Gremp, dem die Universität Tübingen eine ‚ihrer wichtigsten Stiftungen verdankte Die dritte Lamparters Frau, wurde schon erwähnt Widmann war ein gelehrter Arzt, der die Literatur seines Faches In einer seiner Schriften: nennt er in vollem :Umfang beherrschte nicht weniger als 44 Autoren, aus denen er geschöpft hat Er selbst hat diese Literatur durch drei kleine Bücher bereichert, wertvoll als Zeugnisse für den Stand der medizinischen Wissenschaft am Ausgang 136 AF #) “ C\‚)‚hg C Dafn /?NW S R S Sn ; A — ppk 8 W.,.«; /—W6@ o \A torgtez th3[‘ﬂm bar ar vz«‚‘\9“ &N W’\>G" c„Ä*—y &n A wonS Apdarang ı Yatt- Saln e Ia WE '6‘.—«/\4 (7e8 e mS 29 m \n& B k S Zwei Briefe der Mechthild Widmann an Abt und Prior von Bebenhausen (Staatsarchiv in Stuttgart) 8 S R E € E e e 5 A A S S E A s& IS N » A A i © S N 6S A S 5 e G S S S a &s S N A M an „c‚ \A% A Canr A W4. 8 S E 5 5 S K N &N n S S A S DAn S S B N W E ® 5r s O N N N ® S N D BED C A E < 5 R Jan &e N S S S S N &x 2 SN Z RE L SN S s M S } > 4 n Z SS R N © „w„ &x ® S S S A D S v N s x © S A K S N D 3 s.Wm„ S x E x S &: © S S © r S O T 3 © S G 3 &E SE 8 S S 5 S © ® € &S i S R S z e S } 5 S . S N sa S S SN R ® S S } R E R AL 3S D e A0 X D s SE 8 © x O s © S O 8 C © S JA M A ® AA 558 W s RN N S N 8 © S SEnr s &8 © e x A N s © S S 3R S S 5i X © x X w..‚„.». © S n . S s N N SE A N N SEA S i %i Ar DE S S © e S 6 x F 3 S „„;.m b x & 1 S * S $ a 48 &N Sn S ® S 8 S N 8 &e < S R C x K A N &S ® © Kn . S s S 8 e S ® E Ar A N n 28 S N Z %e 0 x A S S Ca SE N RN n C A N A d A AA 3 A S K Al %: n B x XS S n N In Ö E Y RO W Sr SE ® E b ©2 D E W x Z S S x AA S x SA n AA N P Z A R S e A S S © L 2 v BAa &n S W„M a . 5 ® > A W &S s &.M„m„ f N < Y &. N K S S $ .& N M S s SE wg ® 3 e S E Nr x B e RE © U S r ä A $ n n MS S 8 M A n 5 A Cn e N C X S S S h„m S k6 S 4S w SN S n S An S x des Mittelalters. Das Bild, das sie uns zeigen, ist freilich nicht vor- teilhaft zu nennen.‘ Wenn die ärztliche Kunst jener Tage heute vor dem Richterstuhl der Erkenntnis und des gesunden Menschenver- standes auf der Anklagebank sitzt, das Zeugnis Widmanns kann ihr wenig nützen. Seine beiden Abhandlungen über die Pest und über die Bäder von Wildbad stellen die Geduld des Lesers auf eine harte Probe. Mit unerträglicher Breite werden die einfachsten Dinge be- sprochen und Wahrheiten, die sich von selbst verstehen, nach den Regeln der Logik bewiesen. Von dem Satze, daß man alle’verdorbene Luft meiden und fliehen müsse, heißt es: „Obwohl diese Regel dem ge* wöhnlichen Verstande genügend klar ist, will' ich sie doch beweisen, erstens durch die Autorität des Almansor, zweitens durch die Vernunft (man erinnert sich, daß nach der Methode der Scholastik jeder Satz durch Autoritäten und Vernunftgründe zu beweisen ist). Nämlich so:Alles, was den menschlichen Körper verdirbt und den Tod herbei- führt, ist durchaus zu fliehen. Alle verdorbene und vergiftete Luft ist von dieser Art, 'also! Der Obersatz ist im Sinne des Averroes und des Bosthius‘“ usw. Von der Entstehung der Pest hat Widmann, Seinen arabischen Autoritäten folgend, die laändläufige Ansicht: ihte Ursache ist Fäulnis der Luft infolge von Überwiegen der Feüchtigkeit bei zu geringer Wärme (die als Stoff gedacht ist), nebenbei auch infolge Ein- dringens von Fäulnisstoffen aus' dem Wasser oder festen Körpern in die Luft. Daß sich Feuchtigkeit und Wärme in ungünstiger Weise in der Luft mischen, ist der Einwirkung der Planeten zuzuschreiben. Dagegen ist der Arzt'als sölcher machtlos; aber er kann dem Einfluß der Gestirne entgegenwirken, indem er die Disposition der mensch- lichen Körper für den schädlichen Einfluß bekämpft. ‘Dafür wird nun eine Fülle von Vorschriften gegeben, Arzneirezepte und Regeln der Hygiene, von denen die vernünftigste, vielleicht die einzig ver- nünftige immer noch ist: man fliehe den Ort, wo die Luft verdörben ist, suche einen andern auf, am besten einen, an dem die Pest schon vorüber; die Luft also von Giftstoffen gereinigt ist; ist man aber aus- zuharren‘ genötigt, so sorge man wenigsten im eigenen Hause für gute Luft, und zwar durch Feuer und Rauch, Verbrennen von Rosen- holz und Sandelholz usw. ‘Welche Naivität spricht nicht’aus dem Rat, alle Fenster fest verschlossen zu halten, solange der Wind’aus einer 137 Gegend weht, in der die Pest herrscht! Und wie kindlich ist die Be- obachtung, Fieber sei kein unbedingt sicheres Anzeichen der Pest- erkrankung, es könne auch ausbleiben, wenn z. B. die Krankheit im A Winter bei strenger Kälte auftrete! Verwandten Geistes ist das Schriftchen über Wildbad. Es läßt wohl die Theorien etwas zurücktreten und beschäftigt sich mehr mit der Praxis, den Krankheiten, für die die Quelle angezeigt — es sind so ziemlich alle und noch einige mehr, vom Beinbruch bis zum Ohren- sausen, und von Gliederlähmung bis zum Leberleiden — und den Arten, wie sie zu brauchen ist. Widmann besaß darin große Erfah- rung, da er häufig, vielleicht alljährlich seine Kunst in Wildbad aus- übte. Ein wirklich anschauliches Bild vom Leben und Treiben in dem schönen Modebad, das damals keineswegs nur von Leidenden, sondern vielfach zum Vergnügen aufgesucht wurde, will er nicht geben, wie es andere Schriftsteller von anderen Bädern entworfen hatten. Aber zwischen den Zeilen seiner gelehrten Afterweisheit und seiner mehr oder weniger altklugen Ratschläge läßt sich doch allerlei lesen. Darin liegt der Wert auch dieser Schrift, daß sie uns zeigt, wie man damals dachte und lebte. Auch hier fehlt es nicht an erheiternden Naivitäten. Man höre z. B. folgendes. Wenn man das Gehirn selbst austrocknen und erwärmen will — Feuchtigkeit in Verbindung mit Kälte ist ja stets eine hauptsächliche Krankheitsursache — so lasse man das warme Wasser aus einem Rohr, das man in die Öffnung eines Gefäßes steckt, auf die vordere Kopfhälfte träufeln, am besten auf die Stelle, wo bei Neugeborenen die Fontanelle sitzt, weil dort der Knochen auch bei Erwachsenen am dünnsten ist und die Kraft des Wassers am leichtesten Eingang findet. Das wende man so lange an, bis man die Wärme das Gehirn durchdringen fühlt, etwa eine Stunde lang. Will man aber Nerven und Nacken austrocknen, wie z. B. bei Lähmung, Zittern und feuchtem Krampf, so lasse man das Wasser auf den Hinterkopf träufeln. Neben solchen Lächerlichkeiten, die man nur entschuldigen kann, wenn man sich erinnert, daß der Medizin von damals das Fun- dament der Naturwissenschaft fehlte, finden sich auch allgemeine Verhaltungsmaßregeln, die ersichtlich aus der Erfahrung geschöpft sind, wenn freilich auch sie mit Vorliebe mit den herrschenden Theorien begründet werden, hygienische und diätetische Vorschriften, 138 die noch heute kaum anders lauten würden: man solle nicht zu viel essen und trinken, nur leichten Wein und mit Maß genießen, sich beim Verlassen des Bades gut bedecken, besonders bei kaltem Wetter, „weil die kalte Luft durch die Poren eindringt und Hirn und Nerven ver- Jletzt“. Man lege sich nach dem Bade hin und gebrauche es überhaupt ruhig, milde und regelmäßig, nicht plötzlich (quiete, suaviter et ordi- nate, et non subito). Bewegung und Massage — Kneten und Streichen — sspielen schon damals wie heute ihre Rolle als Hilfskräfte für das Bad. Liest man aber die Verordnung, der Kranke dürfe das Baden nicht übertreiben, nicht bis zur völligen Entkräftung im Wasser bleiben; er solle mäßig beginnen, nämlich mit — 4 bis 5 Stunden, und allmählich seinen Kräften entsprechend steigen, aber niemals über — 8 Stunden am Tage, so möchte man glauben, die Kranken von damals müßten kräftiger gewesen sein als heute die Gesunden. Widmann versichert, er schöpfe neben den Schriftstellern aus eigener Erfahrung. Dennoch machen seine Ausführungen den Eindruck, als stünde er völlig im Banne überlieferter Lehren, denen er die eigene Kenntnis gehorsam, gleichsam als Illustration, unterordnet. Was er sagt, ist weniger aus der Beobachtung der einen Quelle und ihrer besonderen Eigenschaften abgeleitet, als vielmehr nur die Anwendung allgemeiner, zum Teil naturphilosophischer Lehren auf den einzelnen Fall. Man möchte schließen, daß seine Wissenschaft sich anders ent- wickelt haben würde, hätte sie nicht unter dem Druck der alten Autori- täten, insbesondere der Araber, gestanden, aus denen der Autor die Zitate mit vollen Händen ausstreut, ohne daß ihm die Frage käme, was denn Avicenna, Almansor, Rasis und Haliabetes von der Quelle im Schwarzwald und ihren Kräften wissen konnten. Noch peinlicher wirkt diese Abhängigkeit von den Autoritäten der Vergangenheit in der dritten Schrift Widmanns, die von der Syphilis handelt. Daß er es hier mit einer völlig neuen, erst seit kurzer Zeit be- obachteten, aber reißend um sich greifenden Krankheit zu tun hat, weiß er wohl. Die ersten Fälle traten bekanntlich in Italien 1494 auf, in Deutschland im folgenden Jahr, und zwei Jahre später (1479) gab Widmann seine Abhandlung in Druck. Aber der Gedanke kommt ihm keinen Augenblick, daß seine alten Gewährsmänner gegenüber dieser neuen Erscheinung versagen könnten, die sie ja nie gesehen hatten. 139 Im Gegenteil, wo er die Natur der Syphilis erörtert, bestrebt er sich Jlediglich, sie in das gewohnte Schema von Krankheiten einzuordnen, das die Araber aufgestellt haben. Damit glaubt er sie hinreichend gekennzeichnet und die allgemeinen Richtlinien für ihre Behandlung gegeben zu haben. Dem entspricht auch, was er über ihre Entstehung zu sagen weiß. Daß sie von Mensch zu Mensch übertragen wird, weiß er wohl. und unterläßt nicht, entsprechende Warnungen anzubringen. Aber die letzte Ursache sieht er doch wieder in der Luft. Die Natur der Seuche hat er also durchaus nicht erkannt, so wenig wie irgend- einer seiner Zeitgenossen. Nicht einmal das klinische Bild hat er richtig gezeichnet, und was er über Vorbeugung und Heilverfahren sagt, tastet im Dünkeln. In beiden kennt er nur die allgemeine, keine eigentlich spezielle Behandlung. Breit und eingehend, als wäre das die Haupt- sache, spricht er von Hygiene und Diät, für die er zum Teil dieselben, stellenweise sogar wörtlich dieselben Vorschriften gibt, wie in dem Büchlein über die Pest. Die Heilmittel, die er anrät, sind auch nicht neu, die gleichen, die man damals nach den Vorschriften der Araber allgemein anzuwenden pflegte: Aderlässe, Salben aus allen möglichen Bestandteilen, zum Teil ganz harmlosen. Daß sich darunter gelegent- lich auch einmal das Quecksilber befindet, will wenig besagen. Es wurde damals vielfach angewandt, und daß es in diesem Falle spezi- fische Wirkung übe, hat Widmann nicht behauptet. Auf die Autorität der Araber kommt er immer wieder zurück, sie ist ihm die allgemeine Richtschnur, an der man sich auch in neuen, bisher unbekannten Fällen zurechtfinden soll. Alles in allem verraten seine Schriften nirgends einen Mediziner, der sich von dem zu seiner Zeit herrschenden Typus unterschiede, sie scheinen denn auch keinen besonderen Eindruck gemacht zu haben. Die Abhandlung über die Syphilis ist nur in zwei Auflagen er- schienen und war wohl bald überholt. Die vorausgehende über die Pest hat wenigstens in deutscher Übertragung, die der Verfasser auf Wunsch seiner Töchter herausgab, drei Auflagen erlebt, muß also die Laienkreise etwas stärker interessiert haben. Das Büchlein über Wildbad erlebte in lateinischer und deutscher Sprache je eine Auflage. Das ist so gut wie ein literarischer Mißerfolg, wenn man bedenkt, daß es sich in allen drei Fällen um Dinge von allgemeinstem und unmittel- 140 barstem Interesse für jedermann handelte. Man wird gefunden haben, daß dieser Autor einem nicht viel mehr sagen könne, als man im allge- meinen schon wußte. Das große Ansehen, das er gleichwohl genoß, muß also wohl mehr auf seinen persönlichen Eigenschaften, vielleicht auch nur auf der wertvollen Fähigkeit, sich ein Ansehen zu geben, beruht haben, und wenn wir von glücklichen Kuren hören, die ihm gelangen, und sehen, wie er von nah und fern um Rat angerufen wurde, freilich auch. sich nicht scheute, brieflich zu behandeln, wo er nicht selbst kommen konnte, so wollen wir gern glauben, daß seine Praxis wertvoller gewesen ist als seine Wissenschaft. Mehr als die medizinische bedeutet von Anfang an die. juri- stische Fakultät. In ihr bemerkt man am deutlichsten, wie die Universität ihren eigenen Nachwuchs erzeugt. Von Veßler, Hartsesser und Mangold Widmann war schon die Rede, die zunächst bei den Artisten gelehrt hatten. Veßler ist als Mitglied der juristischen Fakul- tät und Doktor des Kirchenrechts zuerst 1492 nachweisbar und hat mindestens bis 1508 gelehrt. In Rechtsgeschäften tritt er wiederholt auf, auch einmal als Vertreter des Konstanzer Klerus gegen den Bischof. ‚Den Genannten folgte bald der junge Konrad Blicklin von Ebingen, gewöhnlich Ebinger geheißen. Auch er hatte in Basel seine‘ Studien begonnen, war bei der Eröffnung von Tübingen als Bakkalar eingetreten und muß sein juristisches Studium bald nachher aufgenommen haben. Spätestens seit 1483 sitzt er, zunächst. als Lizentiat, später als Doktor. beider Rechte, unter den Mitgliedern der Fakultät, der er bis zu seinem Tode, angeblich 53 Jahre lang, an- gehört hat. Im Oktober 1533 wird er zum letzten Mal genannt. Sein Ansehen als Gelehrter und Lehrer war groß. Man erzählte sich noch lange nach seinem Tode von seinem unerschöpflichen Wissen, vor dem alle seine Kollegen die Segel strichen. Die ungewöhnliche Klarheit seines Vortrags rühmt ein Schüler, der spätere Wittenberger Jurist Hieronymus Schürpf, Luthers Rechtsbeistand auf dem Reichstag zu Worms., Eine Vorlesung von ihm über die Dekretalen ging abschrift- lich von Hand zu Hand. Erhalten hat sich von seinen Arbeiten nichts. Er _ war in erster Ehe verheiratet. mit Anna Vergenhans, der Schwester. des Kanzlers, der ihm bei seiner Anstellung zur Er- höhung seines Gehalts die 10 Gulden zuwandte, die er selbst der Uni- 141 versität aus der Pfarre Brackenheim schuldete In Geschäften muß Kbinger tüchtig gewesen sein. Noch 1524, als er schon hoch in Jahren stand, wurde er genötigt, das Amt des Hauptdeputierten für die Ver- waltung, das er ablehnen wollte, zu übernehmen, und fünf Jahre später treffen wir ihn nochmals bei den Deputierten. Dennoch ist er in all den Jahren aus unbekannten Gründen nie zum Rektor gewählt worden. Vermutlich fehlten seiner Persönlichkeit die repräsentativen Kigenschaften, die das Amt verlangte Er muß wohlhabend gewesen sein, da er im Jahre 1550, als in Tübingen die Pest ausbrach, die Über- Erst fünf siedlung der Modernen Burse nach Dornstetten bezahlte Jahre später, nach seinem Tode, wurde die Bezahlung der Schuld durch Universität und Fakultät beschlossen. Von dem Erbstreit, der zwischen den Kindern ausbrach — es werden Stiefgeschwister gewesen sein, da Kbinger zweimal verheiratet war — haben wir schon gehört. Aus der ersten Ehe stammte ein Sohn namens Konrad, ebenfalls Jurist, der den Vater nicht lange überlebt hat. Ein zweiter Sohn, Johannes, war um 1520 Kollegiat bei den Artisten und begann 1524 als Bakkalar der Theologie den Bibelkurs. Als Zögling der Alma Mater von Tübingen dürfte in gewissem Sinne auch UlrichK ra f +t gelten, der junge Ulmer, der 1477 aus Basel nach l’übingen gekommen war, um hier sogleich seinen Bakkalar und 1479 den Magister zu machen. Er war dann nach Italien gegangen und als Doktor des weltlichen Rechts von Pavia zurückgekehrt. Ob und wann er ein Amt in der Fakultät erhalten hat, ist unklar 1485 wählte man ihn zum Rektor Lange ist er keinesfalls geblieben: schon 1492 ging er nach Freiburg, später nach Basel, wo er als Lehrer großes Ansehen erwarb, bis er schließlich (1501) doch in seine Vaterstadt zurückkehrte, und zwar als Pfarrer Mit Kraft zugleich kam aus Basel ein Student, der später eine große Rolle in Würtemberg spielen sollte Gregor Lamparter aus Biberach Auch er gehörte zu den ersten Tübinger Bakkalaren vom Oktober 1477, magistrierte am 2. Januar 1479, wurde nach zwei Jah- ren in den Fakultätsrat der Artisten aufgenommen und ging dann zur Rechtswissenschaft über Wenn das überlieferte Geburtsjahr 1463 richtig ist, so ist er ein akademisches Wunderkind gewesen wie später Melanchthon 1487 ist er Rektor als Lizentiat beider Rechte 1493 142 nochmals als Doktor. Aber schon hatte er die Bahn einzuschlagen be- gonnen, die ihn bald den höchsten Ehren, aber auch einem wechsel- vollen Schicksal entgegenführen sollte. Seit 1491 war er wohlbestallter Rat des Grafen, mit 100 Gulden jährlich, solange er „von Haus aus“ diente, mit 150 Gulden, so oft er „reiten und werben‘“ würde. Fünf Jahre später erfolgte seine Anstellung als Kanzler mit 300 Gulden Jahresgehalt. In dieser Eigenschaft wird er uns noch begegnen. Ob er jemals zu den angestellten Professoren der Universität gehört hat, ist nicht erweisbar. Sicher ist dies bei dem Blaubeurer Johann Lupfdich, der 1477 als Bakkalar aus Heidelberg kam, um es in Tübingen bis zum Doktor beider Rechte zu bringen. Er ist 1495 als außerordentlicher Professor auf Lebenszeit angestellt worden, mit der Verpflichtung, jede Vorlesung zu übernehmen, die ihm die Fakultät übertragen würde. Später wird er in eine der ordentlichen Profes- suren aufgerückt sein und hat als Jurist beim würtembergischen Hofgericht und in gelegentlichen Diensten bei andern deutschen Fürsten großes Ansehen erworben. Eine „Leuchte von ganz Deutsch- land‘“ nennt ihn seine Grabschrift. Gestorben ist er 1518 und in Bebenhausen bestattet worden. Mittlerweile aber hatte Tübingen von auswärts zwei Rechtslehrer erhalten, die alle andern übertrafen und mit ihren Namen der jungen Hochschule zu Ansehen verhalfen. Beide kamen sie aus Konstanz. Der erste, Hieronymusvon Croaria, war ein vornehmer Herr aus einer angesehenen Konstanzer Familie, die ihren Ursprung aus Italien herleitete und vor bald 100 Jahren schon geadelt worden war. Doktor Hieronymus selbst, Herr auf Topfheim, heiratete die Tochter des Edlen Konrad von Reischach, der am Hof Eberhards eine Rolle spielte. Am 15. Februar 1486 wurde er als beider Rechte Doktor bei der Uni- versität eingetragen, und zweimal in kurzer Zeit (1492, 14%) hat er das Rektorat bekleidet, dann ließ er sich (1497) für Ingolstadt ge- winnen. Seine Laufbahn endete er als kaiserlicher Fiskal und soll erst 1537 gestorben sein. Greifbarer als dieser große Schatten steht vor uns die Gestalt von Martin Prenninger. Heute vergessen, auch von den Gelehr- testen seines Faches kaum mehr als dem Namen nach gekannt, hat er in seiner Zeit einen hohen Platz eingenommen und auch nach seinem 143 Tode so viel Beachtung gefunden, daß man es der Mühe wert fand, seine Schriften noch 200 Jahre und länger wiederholt zu drucken. Seine Herkunft ist unbekannt, ebenso sein Geburtsjahr. Im Som- mer 1472 wird er in Ingolstadt als Magister immatrikuliert, mag da- mals also etwa 20 Jahre oder wenig mehr gezählt haben. Wenn es mehr ist als eine höfliche Wendung, daß er Geiler von Kaisersberg seinen Lehrer nennt, so müßte er in Freiburg studiert und promoviert haben, wo Geiler bis 1472 bei den Artisten lehrte; doch fehlt sein Name in der Freiburger Matrikel. Entscheidend wurde für seine Entwicklung das weitere Studium in Italien. .An welcher der be- rühmten Rechtsfakultäten dieses Landes er Doktor beider Rechte geworden, ist nicht bekannt und für uns auch nicht die Hauptsache. Juristen gab es in Deutschland viele, auch solche, die ihr Wissen jen- seits der Alpen geholt hatten. Was Prenninger auszeichnet — darin ist er Vergenhans verwandt — ist seine humanistische Bildung. Er erwarb sie sich bei einem längeren Aufenthalt in Florenz. Hier ließ er sich in die ‘ platonische Akademie aufnehmen und erhielt den Beinamen Uranius, den er fortan mit Vorliebe führte: „Martinus Uranius, in der Volkssprache Prenninger zubenannt“, lautet seine feierliche Unter- schrift. Dem Namen liegt irgendeine philosophisch-astrologische An- spielung zugrunde, die wir nicht verstehen. Mit dem Haupte der Aka- demie, dem weltberühmten Philosophen und Theologen Marsiglio Ficino, schloß er innige Freundschaft fürs Leben. Als sein zweites Ich, seinen geistigen Zwilling, ein Geschenk _ des Himmels redet ihn Ficino in späteren Jahren an und widmet ihm eine Schrift, deren Ge- danken sie einst gemeinsam gedacht haben. Prenninger antwortet mit Geschenken, die Ficino „königliche, deines königlichen Sinnes wür- dige‘“ nennt. Als echter Schüler des italienischen Humanismus, erfüllt vom Geiste der Florentiner Philosophie, im Besitze einer nicht verächt- lichen Kenntnis der Klassiker kehrte Prenninger nach . Deutschland zurück. Seine vornehme Geistesbildung, verbunden mit umfassender und gründlicher Fachgelehrsamkeit, verschafften ihm bald hohes An- sehen in weitesten Kreisen. Als Anwalt und Kanzler des bischöflichen Gerichtshofes in Konstanz wurde er mit der Zeit eine Autorität ın Rechtsfragen verschiedenster Art. Von nah und fern verlangte man sein Gutachten. Als er in den letzten Tagen des Jahres 1492 auch an 144 ‘ C\oc%_?&,———g_ —Q C\%&„s. &. L\t—«7 ß\..‚——— \°"'*W x \a-—-——ac—:>%—«.„‚„?:.—-—— S—v—-»ﬁ— ‚\-.% a °_y—«—.»e. —.-i% Wc:x. 5c‚a\a—:.)’).-———(_ °‘“th &Mbl- ( /\;;-—. |\«\GAS‘ : c A OR f—-r€“_- \oo—-—— Üc«ll—-o»“-»»»—**«q AAalg SS en , — E AA (\\(.c S6 {\ e fn p ß B W"'l‘7&dn-——' 7'£«(so DU wa C „....‚.‚.r al ° \’\oo.»-— SC —m ‘WM_‘ A ooo N f\s.ri-( — —zE y e frAhe G, 5 — A Pa IS - Tn a K ar e S, E mmm — s \d»L9""""’“" (-‘—..pc-,&r»%ﬁ" f Da \c-ÄR \.-\.R\—.—«—\.»( AI c?——-{.bw—‘—'u— —— B ı Da M_„,& —Z — S — a %*‘—{& SEa Ka ı a— B \ao—-——\os >—— . Drı —am z ‘ß— 8-oe—ﬁ Da CR —— \ß=rvf)—ﬁ--_7 _.——.—-g»-— —-*-oß£"‘#* _@__\‚«.e—ﬁ w<‚fb.t—ﬁ;—— —> z \.l,f>%--—stb—*t' —— al 0+%»r-ﬁM\a S°BGÄNT» e B *,Eb Werrrfiuit ear —am D — Va 1 Dr SR ern \M»*£’%C-k IO Ä-:—l0 '——'*t'f\fg‘* M—-‘9*S f7 "G""l— 9'WCC M<:—;&*—— ;'S"\‚\.c> ’90 - $ VTl —nn \0[» W7t'-ﬂ—v-'c\-c-'\t' — ’1"6\\%!"““"‘} D e {—«Rf«—9kfﬁ Ya w{\t—€a—-— ?L<r_.y..w..» . — F'*7„‘S cn —— — — Dn f mm \ J3 W-P—r-«s——ﬁ— s \«»c—/\ —— ; —— W Blec FB O Sßa —— B R ban , Da CR o a [ Oa E »-.‘öo;»._„ LE —> A - va In 48 sc‚—“—‘-‘k‘ V'Ä—-v——c. A e « h\ceA Befeledi— , Sarn mf F < n HR e m Z aaaa 7 E ) _._8 Leatz \\°\ Y dn s \‚„.7-\ab°""‘*"& A CM v -»-u4-u- P —_ ';‚i..„ Martin Prenninger an Graf Eberhard 1490 (Staatsarchiv in Stuttgart) D S P Z Z A Z C Z OEr A A %e D E RE CR /' C ) HE C S Z C Ö Y i E S OR R Ka DE A Z e S SE Z E S Z A 3 R Z D e S e e C R R A B n E S Ö M Z A A Z M a n A A Z G Ü A B Jaln n SE %. e Z An Dn M ö M Z B e G r B Gr S Z Z D Z B3 z a E G n . S ? H E ? X Z S K OCR S Z A A P Z R Ar Z An E 4 Z 4S Z A & Z z 3 a 7 GE e e U e 2 SEA S S Al G E A H B ö 3 n Z n CR E U 2 IA Z s Z A Z A G Z ME E AB OE DE Z R Wn VE %e C R Z ® z M D Z E X B E E e Z A A S Z D B Z SE n ® ä E E E % LE D B F nn S F C CS SO z Z n Z Z Z S E E A z © MR e C $ H Zn Z S Z Z Z Z E B e D Br Z Bn E OM E 2 ® SG Z n 23 E Z Z K F Z S e A 2 Z n R e $ En ME SO SS S A S en B e Z i# B “r% B E C 8 Br ® 7 A R Ar E Z Ar G SR e * B Al P E B Z C D 8 e K * Sr % S Z E E e S Rı Z S H A S A D E A d Z W B e . S E S A ’f — S e - Z e i B S 7 e % S e E S E Wn AA S Zn S z FE Maa e A Ar %: $ GE A HCR Z .i } Z Aa 7 Z En Z Z > A e Z S D 8 S C E Dn z r M Z S Z E % Za S e A n s Z S V 6E S Z E B Z S A D 7 Z E 2 W e D S S Ü S S Z > E RA e R e S E W D e i An A en SEn A n I BA 1 D A i S i D 1r R5 3 A S d E F 63 } S * & A % S DE i C B e ä z SN E i Z D A Z Ü & ß OE Z S P e S SE C R Dn e R e 3 { Z c E n Z Z < A Z E B S SE Z S ö C Kr ÜE “ E K Geiler von Kaisersl$erg ein solches schickte, konnte er darauf ver- weisen, daß er nun schon in 12 Jahren über 300 solcher Gutachten ver- faßt habe, und die weiteren 10 Jahre, die er noch lebte, haben diese Zahl noch vermehrt. Man rühmt seinen Entscheidungen nach, daß er, gegenüber den Autoritäten selbständig, stets auf die letzten Quellen des. Rechts zurückgegangen sei, sich nicht auf Spitzfindigkeiten ein- gelassen habe, um die Fragen noch verwickelter zu machen und die Prozesse zu verlängern, sondern stets auf möglichste Einfachheit und rasche und klare Entscheidung ausgegangen sei. Als Jünger des italie- nischen Humanismus ist er natürlich überzeugter Vertreter des römi- schen Rechts, es ist ihm die höchste und letzte Autorität. Doch kennt er auch das deutsche Recht, z. B. den Sachsenspiegel, und erkennt es an, wo ihm das römische nicht widerspricht. Immerhin scheut er sich nicht, in Fragen des deutschen Staatsrechts sich ganz auf das römische Recht zu stützen. Man wird in ihm einen Bahnbrecher des Romanis- mus zu sehen haben. Seine Ausführungen sind so umständlich, manch- mal weitschweifig, wie es damals üblich war, aber die Ausdrucksweise ist klar und leicht, und den Schmuck der Zitate aus den Alten läßt er sich nicht entgehen. Eine Probe seiner Gesinnung liefert das vorhin erwähnte Gutachten für Geiler. Es handelte sich um eine Frage, die seit langem in der Theorie umstritten wurde: die Berechtigung der Abgaben, die die Bischöfe für Akte ihrer Verwaltung — Urteile, Ein- setzungen, Pfründenverleihungen, Kirchweihen u.a. — je nach dem Wert des Gegenstandes zu erheben pflegten, eine Hauptquelle der bischöflichen Finanzen. Sie waren in dieser Weise überall üblich, wurden aber seit langem von gewissenhaften Männern als Unrecht empfunden. So dachte auch der vortreffliche Bischof von Augsburg, Friedrich von Zollern, für den Geiler die Ansicht Prenningers erbat, und dieser gab dem Bischof recht, obwohl er sich damit in Widerspruch setzte zu dem Brauch des päpstlichen Hofes. Alle derartigen Abgaben dürfen, so erklärte er, nur in dem Maße, wie sie Entschädigung für die geleistete. Arbeit sind, erhoben werden, und die entgegengesetzten. Ge- wohnheiten sind nicht rechtsgültig. Wie gewissenhaft er bei dieser Arbeit zu Werke ging, lehrt sein Begleitschreiben: das Gutachten habe ihm mehr. Mühe gemacht als.alle früheren, viele Bibliotheken habe er zu Rate ziehen müssen und auf einer Reise nach Rom auch die dortigen 10 Tübingen 145 benutzt. Große Gewissenhaftigkeit und Sorgfalt merkt man auch seinen übrigen Gutachten an, deren einige sich zu umfangreichen Ab- handlungen auswachsen. Daß es nicht zuletzt auch das Vertrauen zu seinem Charakter war, was ihm die Klienten zuführte, kann man sich wohl denken. Das war der Mann, der als ordentlicher Professor des Kirchenrechts im Jahre 1490 für Tübingen gewonnen wurde. Es geschah unter der Einwirkung des Grafen, dem es dabei zugleich darum zu tun war, den hervorragenden Juristen, den auch er als Gutachter schon kannte, in den Dienst seiner Regierung zu ziehen: Prenninger sollte neben seiner Professur die Stelle eines gräflichen Rates übernehmen. Er war dazu auch bereit, forderte aber ein entsprechendes Gehalt: 120 Gulden für die Professur und 100 für den Ratsposten. Eberhard willigte ein und machte nur die Bedingung, daß das bewilligte Ratsgehalt geheim bleibe. „Denn es sind“, so schrieb er, „viele Personen, Doktoren und andere, in der Universität, die uns ohne Sold, allein auf Gnade dienen, und wenn diese erführen, daß es von Euch nicht so geschieht, sondern um Sold, so würden sie desgleichen auch begehren und sonst zu unseren Diensten unwillig.“ Aber der vorsichtige Jurist hatte noch ein Bedenken. Wenn er in seiner Eigenschaft als Rat seine Vorlesungen versäumen müsse, wollte er dafür keine Abzüge an seinem akademi- schen Gehalt erleiden. Eberhard beruhigte ihn auch darüber: er solle außerhalb Tübingens nur in den Zeiten in Anspruch genommen wer- den, wo er nicht zu lesen habe oder von der Universität Urlaub erhalte. „Denn es ist nicht unsere Meinung, das Lesen, so in der benannten Universität nach ihrer Ordnung geschehen soll, zu hindern, sondern Daraufhin beschwor und unter- es, wo wir vermögen, zu fördern.‘ schrieb Prenninger am 29, September 1490 den Dienstrevers als Rat auf Lebenszeit mit einer Reihe von Vorbehalten, aus denen hervor- geht, wie er darauf bedacht war, seine Selbständigkeit als Diener des Grafen zu wahren: daß er auch anderen Personen mit seinem Rat dienen dürfe, sofern es nicht gegen die Herrschaft sei; daß er und die Seinen mit ihrem Wohnsitz in Tübingen steuerfrei seien und vom Landesherrn niemals als Eigenleute angesehen werden, sondern ihre Freizügigkeit behalten sollten, es sei denn, daß seine Kinder sich mit gräflichen Untertanen verheirateten. Zu Weihnachten trat er sein 146 Doppelamt an. Am letzten Tag des Jahres wurde er zusammen' mit seinem Famulus immatrikuliert, gleich darauf muß er als erster Ordi- narius des Kirchenrechts — ordinarius matutinus nennt er sich stets — seine Vorlesungen aufgenommen haben. Wir besitzen zu- fällig die erste, die er in Tübingen gehalten hat, und kennen daher auch die Worte, mit denen er sich seinen Zuhörern vorstellte. Sie sind bezeichnend für seine Art. Die Aufgabe, sagt er, übersteige eigentlich seine Kräfte, aber er zähle auf den Beistand Gottes, von dem er den Geist der Weisheit erbitte. Im Vertrauen darauf wolle er sein Bestes tun, zum Ruhme der Universität. Da er aber nicht zum Redenhalten angestellt sei, sondern zur Erklärung des Kirchenrechts, so verweile er dabei nicht länger, sondern nehme sogleich sein Thema auf. Es ist ein Abschnitt aus den Drekretalen, der Titel De testibus. Das behandelt er dann umständlich und ein wenig breit, wie es der Stil der .Zeit und der lehrhafte Zweck verlangten, aber doch in der erklärten Ab- sicht, das Nebensächliche und Ungewöhnliche beiseite zu lassen, um das Wesentliche desto besser darstellen zu können. Sein Vortrag ist überaus klar, folgerichtig und überzeugend, gelegentlich durch eine witzige Bemerkung unterbrochen. Wenn er z. B. sich ziemlich lange bei der Frage aufgehalten hat, ob und inwieweit das Zeugnis eines Stummen Geltung habe, so meint er schließlich: „Doch genug davon, auf daß wir nicht über der Behandlung des Stummen selbst die Sprache verlieren.“ Der Schüler des Humanismus: verleugnet sich auch hier keineswegs in den eingestreuten Zitaten, wenn auch das Latein, dem Stoff entsprechend, im allgemeinen das schulmäßige der mittelalterlichen Juristen genannt werden muß. Überall spürt man den Geist ernster Sachlichkeit, der sich durch Außerlichkeiten. und Nebendinge von seinem Ziel nicht ablenken läßt. Den Eindruck, den er auf die Zuhörer gemacht haben wird, kann man sich leicht vor- stellen. Die Art unserer Überlieferung bringt es mit sich, daß wir-über seine Wirksamkeit als Lehrer sonst nichts erfahren. Sie wurde 1492 durch eine Reise nach Italien unterbrochen, auf der er in Florenz Bücher kaufte und in Rom die Bibliotheken durchforschte. Seine Rechtsgut- achten aus den Tübinger Jahren zeigen, daß sein Ansehen seit Über- nahme der Professur womöglich noch gestiegen war. Treten unter den 147 Ratsuchenden jetzt auch die nächsten Nachbarn öfter auf — der Abt von Bebenhausen, die Pfarrer von Dußlingen, Mössingen, Ehingen, Gültlingen, aber auch der Stiftspfarrer von Tübingen und der Propst Vergenhans — so ist der Kreis seiner. Klienten doch so weit und, das Gewicht seines Urteils so schwer wie nur je. Um Prenningers Stimme für einen Rechtsstreit der Stadt Freiburg.zu gewinnen, ließ der junge Ulrich Zasius, dessen Name später alle andern seines Faches verdun- kelt hat, es sich nicht verdrießen, zweimal von Freiburg nach Tübingen zu reisen. Sogar aus Italien soll man Prenningers Urteil begehrt haben. Das kam nun auch der Fakultät zugute, audı sie wurde jetzt von Par- teien und Richtern angerufen, da man wußte, wer in ihr das Wort führte.. Zwei Gutachten von ihr sind vorhanden, eins für den Erz- bischof von Magdeburg im Streit mit seiner Hauptstadt (1495), das andere für den Markgrafen von Brandenburg als Schiedsrichter zwi- schen. den welfischen Herzögen und der Stadt Braunschweig. . Beide sind von Prenninger abgefaßt. Heinrich Bebel trug wohl nach seiner Art. die Farben etwas dick auf, als er im Sommer 1496 an Croaria schrieb: „Die juristische Fakultät steht bei euch so in Blüte, daß keine deutsche Universität sich mit der euren vergleichen kann.‘“ Aber nachzu- stehen. brauchte Tübingen als Rechtsschule keinem Ort in Deutschland. Die Arbeit eines Gutachters von Ruf machte sich bezahlt. Pren- ninger pflegte — ein Zeichen, vielleicht das sicherste, seines Ansehens —— für ein solches Consilium 40 Gulden zu erhalten, nach heutigen Be- griffen gegen 4000 Mark. Man kann leicht ausrechnen, daß er dadurch bei seinem oöhnehin hohen Doppelgehalt ein reicher Mann geworden sein muß. Das setzte ihn in den Stand, das ganze Kloster der Ursu- linerinnen in Tübingen käuflich zu erwerben, als diese im Jahre 1495 nach Owen versetzt wurden. Er muß damals in den besten Jahren ge- standen haben. Zwei Jahre später wurden zwei Söhne von ihm als Studenten immatrikuliert, ein dritter folgte 1506, ein vierter erst 1510. Die beiden ältern führen die bezeichnenden Namen Marsilius und Virgilius. So huldigte der Vater im ‚eigenen Hause dem Genius Und doch war er ein Italiens und des italienischen Humanismus. guter Deutscher. Als er einmal — es war im Jahre 1488 — einem Gutachten des Freiburger Professors Johann Knapp entgegentreten mußte, leitete er seinen Widerspruch mit der Bemerkung ein: „Die 148 Schrift ist von solcher Art, daß ich mich gewaltig gefreut habe, daß ein Deutscher so scharfsinnig, so eindringlich und so reichhaltig schreiben konnte, wie es mir bisher noch niemals begegnet ist.“ Prenningers Wirksamkeit fand ein frühes Ende. Am 28. März 1501 starb er, sicher nicht viel über 50 Jahre alt, am 20. April folgte ihm seine Frau, Barbara Rottengatter aus Ulm. Sie werden beide der Epidemie zum Opfer gefallen sein, die damals in Würtemberg auf- zutreten begann. Im Kloster Bebenhausen wurden sie bestattet. Das Grabmal war schon hundert Jahre später verschwunden, aber der Name des Uranius lebte. Als sein Urenkel, städtischer Anwalt in Rothenburg ob der Tauber, 1597 und 1607 die dreibändige Sammlung seiner Rechtsgutachten herausgab, konnte er von ihm als einem Manne sprechen, dessen Geistesarbeit für die Nachwelt nicht verloren gehen dürfe. Er bedauerte dabei, von den Vorlesungen seines Ahnherrn nichts zu besitzen. Später ist dann doch das erste seiner Tübinger Kolleghefte aufgefunden und herausgegeben worden, unbekannt von wem, und man hat noch 1703 und 1723 für nützlich gehalten, es mit Zusätzen und Erläuterungen aufs neue drucken zu lassen. Wenn diese Folianten heute unbehelligt im Staube der Bibliotheken ruhen, so legen sie doch Zeugnis ab von einem der ersten großen Gelehrten Tübingens, dessen Name über die Grenzen Deutschlands hinaus be- kannt war und sein Zeitalter überlebte. Von einem großen Juristen, der allem Anschein nach auch ein ein- drucksvoller Lehrer gewesen sein muß, erwartet man, daß er Schule mache. Inwieweit dies bei Prenninger der Fall gewesen, würden wir deutlicher erkennen, wäre die Überlieferung nicht so gut wie er- loschen. Immerhin ist es Tatsaehe, daß in den folgenden Jahrzehnten der Lehrkörper der Tübinger Juristenfakultät sich aus dem eigenen Nachwuchs ergänzt, ohne eines Zuzugs von auswärts zu bedürfen. Als Schüler Prenningers wird man sowohl Andreas Trostel wie Johann Adler und Kaspar Forstmeister ansprechen können, die alle unter ihm studiert, zum Teil noch neben ihm gelehrt haben. Trostel ist uns schon flüchtig begegnet. Er stammte aüus Oßweil, hatte sich schon im November 1477 als Bakkalar von Freiburg in Tübingen eingefunden und hier in den letzten Tagen des Jahres den Magistergrad. erworben. Dann war er Vorstand einer Schule in. Stutt- 149 gart geworden, aber 1484 nach Tübingen zurückgekehrt, indem er zugleich eine Anzahl Schüler der Universität zuführte. Vermutlich ist er schon damals zur Jurisprudenz übergegangen, hat aber noch längere Zeit zu den Artisten gehört, deren Dekan er 1492/93 ist. Sechs Jahre später wird er als Doktor beider Rechte zum Rektor ge- wählt, dürfte also schon einen Lehrstuhl in der Juristenfakultät innegehabt haben. 1510 wird seine Anstellung auf weitere drei Jahre verlängert, 1518 ist er nicht mehr im Amte. Am 28. April 1522 ist er gestorben und in der Stiftskirche begraben worden. Auch als Pro- fessor der Rechte hatte er das einträgliche Geschäft des Erziehers fortgesetzt. Ein junger Freiherr von Zimmern lebte als Student ın seinem Hause. Von dessen Eintritt berichtet die Zimmersche Chronik, Trostel-habe den Begleiter ironisch gefragt, ob der junge Herr auch „gestrichen‘“ (mit Ruten geschlagen) werden dürfe, worauf jener ebenso ironisch geantwortet habe: das nicht, denn er sei ein Herr, aber man dürfe ihm „Gold in den Busen‘“ tun (Geld in die Tasche stecken). Tiefere Spuren hat Trostels Altersgenosse Johann Adler hinterlassen, aus Gaildorf bei Schwäbisch Hall gebürtig, genannt Aquila oder Haliaetus. .Sein Studium muß er an einer aus- wärtigen Universität begonnen haben. Wann er in Tübingen ein- getreten, ist unbekannt. 1495/96 bekleidet er das Dekanat 'der Arti- sten. Er heißt damals Lizentiat, zwei Jahre später, als er Rektor ist, Doktor beider Rechte. Der Verwendung des Hofes verdankte er, un- gewiß wann, seine erste Anstellung auf ein Jahr mit 80 Gulden Ge- halt. 1510 wird sie ihm als Ordinarius des bürgerlichen Rechts mit 100 Gulden jährlich auf 5 Jahre verlängert, aber mit einer eigentüm- lichen Bedingung: er solle seine Frau veranlassen, zu ihm zurück- zukehren, sonst gelte die Anstellung nur für ein Jahr. Es muß ihm gelungen sein, das Familienärgernis zu beseitigen, denn zu Anfang 1518 ist er in Amt und Würden gestorben und in der Stiftskirche be- graben. Vom Kaiser war er in den Adelsstand erhoben worden. Noch in seinen letzten Lebensjahren war er unter die Schriftsteller ge- gangen. Eine Abhandlung über das Münzwesen erschien 1516, im selben Jahre ein Büchlein, das schon zwei Jahre früher verfaßt war: über alle Arten von Spielen. Es ist dem Bischof von Würzburg und 150 Herzog Ulrich von Würtemberg gewidmet, zwei Herren, die wohl beide Freunde des Spiels gewesen sein mögen. Aquila behandelt hier die verschiedenen Arten des Spiels, körperliche und militärische Übungen, Theater, Musik und Tanz, Spiele des Geistes, wie Schach, endlich das Glücksspiel in seinen verschiedenen Formen, alle unter dem Gesichtspunkt, ob sie erlaubt oder verboten, und wie sie etwa zu bestrafen seien. Also ein Handbuch des Spielrechts. Insbesondere gegen das Würfelspiel als reines Glücksspiel eifert er und fordert Maßregeln von Kirche und Staat zu seiner Ausrottung. Er zeigt sich in der Ausdrucksweise, auch darin, daß er in zwei kurzen Abschnitten die Spiele der alten Völker behandelt, von humanistischer Bildung berührt. Auch legt er seinen Urteilen durchweg das römische Recht als gültige Richtschnur zugrunde. Übrigens aber bewegt er sich ganz in den Formen der Scholastik. Behauptungen und Schlüsse werden aneinander gereiht und mit Wolken von Zitaten aus Theologen und Juristen gestützt. Man könnte den Stoff kaum schulmäßig trockener behandeln. In der Tat handelt es sich auch um eine akademische Vor- lesung, die der Verfasser, wie er in der Einleitung sagt, in Tübingen vorgetragen und später in Druck gegeben hat. Wohl noch weniger be- deutsam ist das Schriftchen über das Münzwesen. Es stellt die Kennt- nisse des Verfassers in alter Geschichte und Literatur geflissentlich zur Schau und häuft Namen und Zitate, kann aber nicht verhehlen, daß das alles doch nur ziemlich oberflächlich zusammengelesen ist. Über das Münzwesen der eigenen Zeit wird herzlich wenig gesagt, und die Form ist so wenig ansprechend, wie nur möglich. These reiht sich an These — daß der Verfasser von „bases‘ spricht, ist eine huma- nistische Koketterie —, keine wird entwickelt oder logisch begründet, gehäufte Zitate aus den Rechtsbüchern und der juristischen Literatur müssen die Gedanken ersetzen. Ein anziehender Lehrer kann dieser Jurist nicht gewesen sein. Unliterarisch, aber ein geschätzter Praktiker war Kaspar Forst- meister. Die Familie, ritterbürtig, stammte aus Gelnhausen, war aber in Kirchheim ansässig geworden. Kaspar begann in Tübingen sein Studium 1487, wurde in fünf Jahren Magister, heißt 1499 als Dekan der Artisten Lizentiat und 1503 als Rektor „beider Rechte ge- lehrter Ausleger““ Ob er damals außer dem Doktortitel auch schon 151 eine feste Anstellung besessen hat, ist nicht sicher. 1510 wird ihm die zweite Professur des Kirchenrechts mit 80 Gulden Gehalt auf fünf Jahre übertragen, schwerlich zum erstenmal, da die erste Anstellung nur auf ‚ein Jahr gegeben zu werden pflegte. Erst 1522 erhielt er die Jebenslängliche mit .dem früheren Gehalt und 10 Gulden wider- ruflicher Zulage, aber. der Erlaubnis, 40 Tage im Jahr seine Vor- lesungen zu versäumen. Offenbar liegt der Schwerpunkt seiner Tätig- keit in der Praxis. Zweimal hören wir in diesen Jahren, daß die Stände in kritischen Zeiten, 1520, als das Land österreichisch wurde, und 1525, in den Tagen des Bauernkrieges, seine Teilnahme am Land- tag wünschten. In den Geschäften der Universität begegnet er häufig, als Mitglied der Verwaltungsdeputation und als Träger besonderer Sendungen. Am 30. Juli 1527 wird er zum letztenmal erwähnt, 1529 im Mai ist er gestorben. Er muß es zu bedeutendem Vermögen ge- bracht haben, aus dem er und später seine Witwe einige reiche kirch- liche Stiftungen machten: 200 Gulden dem Tübinger Spital, 300 Gul- den der Stiftskirche, in der er auch begraben wurde. Ein Haus an der Burgsteige gehörte ihm und ein Acker bei Rottenburg, den er für 140 Gulden verkaufte. Forstmeister gehört mit dem größten Teil seiner Wirksamkeit schon in eine spätere Zeit. Hier haben wir noch eines Mannes zu gedenken, der als Jurist in Tübingen wenigstens kurze Zeit gelehrt hat, wenn auch seine geschichtliche Rolle auf anderer Bühne spielt. Ambro- sius Volland, der zweite Kanzler Herzog Ulrichs, dessen Name in den Annalen seines Vaterlandes einen so schlimmen Klang hat, hat um die Wende des Jahrhunderts, wir wissen nicht genauer wann und wie lange, als Lehrer der Rechte der Universität angehört, auf der er 1483 mit 15 Jahren seine Studien begonnen hatte. Wo er sie voll- endet, ist unbekannt, den Doktortitel soll er in Italien erworben haben. Er stammte aus einer angesehenen und begüterten Familie in Mark- gröningen, hatte kurze Zeit die Pfarre seiner Vaterstadt inne, ohne indeß die Priesterweihe zu nehmen, vertauschte diese Stelle, nachdem er geheiratet, mit dem Staatsdienst als Jurist, diesen wiederum mit dem Katheder in Tübingen und ging von hier 1502 an das neu er- öffnete Wittenberg. Schon ein Jahr später kehrte er nach Würtem- berg zurück, um als herzoglicher Rat die Laufbahn zu beginnen, die 152 E - éfhub„-« )uluz f)u„ z ı4M Mnbuf‘;.:mgun ı dujen d \.„fl ‚h MC gnAden nlm|" bezeit )"‘) P”*" Dar Yın u\\\t .‚l‚m\ /zu rome von dr 5a nnn bifien “ vwggen zn bursf} wn ul‚mqm bc\‘> ‚'L‘ D MNUM woNn surenbo zu Dıene, beqruernla 8 beftelt vwındı mam 9" ) <n _mmw n.vwzr/ sch urwer Jm\& yqeberten l)4\n on D \nvb n“vag-ru\& wnll:5!.l’ Da br Z frn ond ar p C6 WEn P \o_|)1h Aun ‘ HAD I(No„&r l><n Apabevwan “ \pe ” w W"e„r Lafın vehoren (3 enden bren La en ff Da fır z Paden Kıman md b ffl ,altun f Sarla U he & 260ge l,a“‚ \n,ttcn wverena nderhenslichen w wollenr n ıben äuu-bg‚z hkr [7«J)5„&@’V Wg„ qu bn9frw"& Daz fie ff fl drnftng Da fr on uwen "3\'%\0 pn Hen d»lm:5” D p\mwr { dn 'j—l,cn&n _smnadın w< nm anmn vollen mr An e 2n b“»”‘ä Der arn Je! buzn ur zu p—cr ;« No{»z mzb:n xosl .yen befthlifen md zu er&n w sch on q‚„m:lym&»’W»gt ala‚n vm+m am ycbett- 9w wezDdiehen \om d < u\m hez 2730 dem alfer ’\"ß Ovu‘..-bg„ , sch Mf‘)l“*‘“5*“{* "'%m>-w"l„: Hivvc? ynad } ) ol bzwwazen Da o‚f Arvsbtvos da Pnr MAave }t @M Schreiben von Gabriel Biel. 1470 (Staatsarchiv in Darmstadt) a S \ E 3 HE N SE W A x N S S e NT N &S 3 ;m„ S AAS ® S &8 w x S S 8n w# E 4 n e A 3 S O8 &n 1 S S aM S S s Sn ISS S S A s An x S K 8 S & L„„. Sa SE S S S An - S A ME S SE E N N Ba N G C S A * SE &E %: S S © N An S @ A x E X N A A © © a v S E N E %m.ﬁ; n S E M - SS &n n Ka € A n ä F n A „„„v N E B S A v B N A * ® S E S Ö S X S s SE än SE Z e 8 ® E A ÖS S X NS M &: s &0 z N E en .„»„‚.m.% e S 2 n E 3 X e &n S S S 5 SA &s S B N n 8 &8 % N © @N N N * ® S 4 AB En x x SE S N S S S SR ® EN ® A ® n S \& N N 8 6S $ S x S S Ck A K x S R € D N P S S A Ü “ W S S S ® R S { SN NN S X x x © S x M e SM A 5 ® ÖS N SS ihm später zu so bedenklichem Ruhm verhelfen sollte. Daß seine kurz_e Lehrtätigkeit keine Spuren hinterlassen hat, ist nicht zu verwundern. Nicht viel länger kann Ambrosius Widmann, der zweite Sohn des Mediziners, in Tübingen gelehrt haben. Im Jahre 1506, wo er als ordentlicher Lehrer des Rechts genannt wird, muß er noch ziem- lich jung gewesen sein, denn. er hatte die Universität erst im Septem- ber 1490 bezogen. Seinen Doktorhut hatte er in Italien erworben, die Professur vertauschte er spätestens 1509 mit höheren Stellungen. Dort wird er uns noch begegnen. * * Als der Stern der Tübinger Juristen durch den Eintritt Prenningers sich zu heben begann, stand die theologische Fakultät be- reits in voller Blüte. Sie verdankte es der Berufung eines Mannes, der mit seinem wissenschaftlichen Ruhm und persönlichen Ansehen alle anderen Lehrer dieser ersten Generation so sehr übertraf, daß sich schon bald die Vorstellung bildete, er habe zu den Mitbegründern der Universität gehört. Das war Gabriel Biel. Daß er an der Gründung irgendwie beteiligt gewesen sei, läßt sich freilich nicht nachweisen und ist auch wenig wahrscheinlich. Er lebte damals noch nicht einmal in Würtemberg und trat erst sieben Jahre später in den Lehrkörper ein. Aber die kurze Zeit — nur acht Jahre — die er hier gewirkt hat, wurde für die Entwicklung der Hochschule und ihre Stellung im Geistesleben von solcher Bedeutung, daß man ihn im un- eigentlichen Sinn schon zu den Vätern der Universität rechnen darf. Daß ein Mann, der im praktischen Leben ergraut ist, sich auf seine alten Tage dem akademischen Lehramt zuwendet, ist heute zwar nicht undenkbar. Aber daß ein solcher Spätling noch zu Ansehen und Wirkung in der Wissenschaft gelange, wird niemand erwarten. Im 15. Jahrhundert war es möglich. Gabriel Biel hatte die Schwelle des Greisenalters schon überschritten, als er im Jahre 1484 das theo- Jogische Katheder in Tübingen bestieg, auf dem er, der bis dahin nur im engeren Kreise bekannt gewesen ‚war, rasch zu allgemeiner und dauernder Berühmtheit gelangen sollte, als anerkanntes Schulhaupt und als letzter der großen Systematiker der Scholastik. 153 Er bezeichnet sich selbst als aus Speier gebürtig, und als „Gabriel Biel aus Speier“ ist er im Jahre 1432 in Heidelberg immatrikuliert worden. Dort wurde er zwei Jahre später Bakkalar und nach weiteren vier Jahren, ziemlich spät, Magister. Sein Geburtsjahr dürfte also wohl um 1418 zu suchen sein, und seine Jugend würde noch im Zeichen der kirchenpolitischen Kämpfe gestanden haben, die das Konzil von Basel entfesselte. Drei Jahre hat er als Magister in Heidelberg gelehrt und vermutlich zugleich Theologie zu studieren begonnen. Dann siedelte er (1442) nach Erfurt über. Hier wird er Lizentiat der Theologie geworden sein — der Grad, mit dem er sich zeitlebens begnügte, ohne den Doktortitel zu erwerben. Im übrigen verlieren wir ihn jetzt für volle 20 Jahre aus den Augen. Als er 1462 wieder erscheint, ist er Domprediger und erzbischöflicher General- vikar in Mainz. Das Erzbistum ist damals Schauplatz einer blutigen Fehde, umstritten von Diether von Isenburg, den das Kapitel ge- wählt, und Adolf von Nassau, den der Papst ernannt hat. Biel steht auf der Seite Adolfs und kämpft für ihn mit Wort und Schrift. Eine „Verteidigung des apostolischen Gehorsams‘“, die er damals verfaßte, sollte den Nachweis führen, daß man den Anordnungen des recht- mäßigen Papstes gehorchen müsse und den Widerstand gegen sie mit Gewalt brechen dürfe, solange nicht erwiesen sei, daß sie der Heiligen Schrift, dem göttlichen oder natürlichen Gesetz widerstreben. Die Schrift wurde Pius II. vorgelegt und fand bei ihm begreiflichen Bei- fall. Pius bot dem Verfasser eine hohe Belohnung an, der aber lehnte ab. Die Erlebnisse dieser Zeit mögen ihm viel Bitteres gebracht haben. Wohl siegte die Partei, der er angehörte, Diether wurde vertrieben, Adolf behauptete sich als Erzbischof. Aber das war mit so viel Ge- waltsamkeit verbunden — die Stadt Mainz wurde dabei förmlich zer- stört und konnte sich nicht wieder zu ihrer früheren Blüte erheben — daß man .es versteht, wenn der Domprediger seine Stelle nicht be- halten mochte. Er wollte ins Kloster gehen, aber ein Befehl des Papstes rief ihn zurück. Gelegenheit, seinem Wunsch zu folgen, ohne das Ver- bot des Papstes zu übertreten, bot sich ihm dennoch: er fand Auf- nahme im Hause der Brüder vom gemeinsamen Leben in Mariental bei Griesheim. Von dort wurde er in das neugeschaffene Bruderhaus zu Butzbach versetzt, dessen Leitung er mit der Zeit erhielt. Wie er 154 dort gewirkt — er hatte unter anderem einen jahrelangen Prozeß in Rom um den Besitz einiger Pfründen zu führen — geht uns hier nichts an. Wohl aber dürfen wir einen Blick werfen auf eine Schrift, die er damals verfaßte, weil sie seine religiöse Gesinnung erkennen läßt. Sie handelt von der Bruderschaft vom gemeinsamen Leben und will diese gegen den Vorwurf verteidigen, daß sie ohne ausdrückliche Ermäch- tigung einen neuen Orden darstelle. Das weist Biel zurück: weder wollten die Brüder Mönche sein, noch bildeten sie einen Orden im eigentlichen Sinne. Über ihre Ziele und die Art ihres Lebens gibt die kleine Schrift guten Aufschluß. Die stolze Bescheidenheit, mit der diese klösterlich lebenden Weltgeistlichen zwar den Mönchen nichts von ihren Verdiensten nehmen wollen, für sich selbst jedoch, indem sie jeden Anspruch auf mönchische Vorzüge ablehnen, sich bewußt sind, nach dem Maße ihrer Kräfte die evangelische Vollkommenheit zu erstreben, die im Anfang der Kirche bestand, eine Zuflucht für alle die für den Mönchsstand nicht geschaffen und doch der Freiheit des Einzellebens nicht gewachsen sind, denen also der Weg zum Heil verschlossen bliebe, ohne diese gleichsam mittlere Straße — das alles kommt in den schlichten und klaren Ausführungén Biels wirksam zum Ausdruck. In der Schilderung der Lebensweise und Bräuche, die in den Bruderhäusern herrschten, auch ihrer Tracht, findet Biel Ge- legenheit, wiederholt zu betonen, daß man . nur wieder aufleben lassen wolle, was in früheren, besseren Zeiten geherrscht habe. Zwischen den Zeilen glaubt man es zu lesen, was als unausgesprochenes Leit- motiv ' allem zugrunde liegt: Wiederherstellung des ursprünglichen evangelischen Ideals in Formen, die’'ohne Zwang und Überspannung für Menschen von durchschnittlichen seelischen Kräften erreichbar sind, Darstellung eines gereinigten, aber gesunden und natürlichen Typus des Geistlichen, im Zurückgehen auf die Zustände der Ver- . gangenheit. Wie es kam, daß der Propst von Butzbach zum. kirchlichen Ver- trauensmann des würtembergischen Grafen wurde, ist nicht klar. Man hat vermutet, daß Eberhard im Jahre 1476 in Heidelberg am kurfürstlichen Hof mit Biel zusammengetroffen, und daß seitdem die Beziehungen zwischen ihnen enger geworden seien. Seit jener Zeit war es jedenfalls das eifrige Bestreben des Grafen, den Brüdern vom 155 gemeinsamen Leben eine bevorzugte Stätte in seinem Lande zu be- reiten. Ob das der persönlichen Bekanntschaft Biels zuzuschreiben war, ob Eberhard diese Bekanntschaft gesucht hat, weil er schon der- artige Pläne hegte? Beides ist möglich, das erste vielleicht wahr- scheinlicher. ' Jedenfalls war es Biel, der im Auftrag des Grafen im Mai 1477 die Umwandlung der Pfarrkirche zu Urach in ein Stift der Brüder vom gemeinsamen Leben beim Papst in Rom persönlich be- wirkte. Als Vertreter der Windsheimer Kongregation wohnte er im August auch der Eröffnung des Hauses bei, das seine ersten Insassen aus Butzbach erhielt. Wenig später wurde er selbst Propst von Urach. In dieser Figenschaft gehörte er zur Begleitung Eberhards, als der Graf 1482 seinen Besuch in Rom machte. Zwei Jahre darauf über- nahm er. eine Professur in Tübingen, ein Mann von mindestens 65 Jahren. Es wird richtig sein, daß er damals seine besten Jahre schon hinter sich hatte. Um so erstaunlicher ist es; was er jetzt noch zu leisten ver- mochte.. In Mainz hatte er den Ruf eines großen Kanzelredners ge- habt, und die Predigten,. die nach seinem Tode gesammelt in vier Bänden.:im Druck erschienen, machen das wohl begreiflich. Die Samm- lung enthielt‘ Predigten auf alle Sonntage des Kirchenjahres, auf die hohen Festtage, die Heiligentage und insbesondere die Marienfeste. Sie sollten nach. der Absicht des Herausgebers nicht den Laien zur Erbauung, sondern den Predigern zur Belehrung dienen. Dazu waren sie nach den Begriffen jener Zeit und noch lange nachher vorzüglich geeignet: nicht weniger als sieben Neudrucke haben sie ’ erlebt, die beiden letzten 1583 und 1619. Es sind durchaus gelehrte Predigten, von ausgesprochen wissenschaftlichem Gedankeninhalt, reichlich mit Zitaten ausgestattet, die aus den großen Kirchenlehrern — am häufig- sten aus Augustin — und Theologen wie Thomas, Scotus, Gregor von Rimini, mit vollen Händen, gelegentlich auch aus Cäsarius von Heister- bach gepflückt werden. Sie können niemals vor Laien gehalten wor- den sein, und man beurteilt sie falsch, wenn man das außer acht läßt, Vielmehr sind es Predigten für den Klerus, in der Hauptsache vor den Geistlichen von Mainz, einige wenige in Urach, und wohl alle in latei- nischer Sprache vorgetragen.. Deutlich unterscheiden: sich von ihnen vier Predigten aus einer Pestzeit, vermutlich. 1482, wo eine Epidemie 156 in Würtemberg herrschte. Sie sind unverkennbar für Laien bestimmt und demgemäß auch volkstümlich gehalten. Jedermann verständlich und eindrucksvoll mußte der leitende Gedanke sein, das wahre Heil- mittel gegen diese Krankheit, die nicht vom Laufe der Gestirne oder einer Verderbnis der Natur, sondern aus der strafenden Gerechtig- keit Gottes stamme, seien nicht Tränke und Pulver, Pillen und Ader- lässe, die nur zu oft nichts hülfen, sondern fromme Ergebung in Gottes Willen und andächtige Versenkung in die Gedanken seiner barmher- zigen Liebe und seines Strafgerichts. Denn nur auf diesem Wege werde man von dem eigentlichen Übel geheilt, das diese Krankheit so schrecklich mache, der. Angst vor dem Tode und den Strafen im Jenseits. Immerhin ist es bezeichnend für den Prediger, daß er auch in diesen Laienpredigten den Gelehrten nicht ganz verleugnen kann. Auch hier finden sich Zitate aus Augustin und Aristoteles, und die Gelegenheit, eine kleine philosophische Abhandlung über Willen und Vernunft einzuflechten, läßt er sich nicht entgehen. Alles in allem wird das Urteil zutreffen, daß Biel als Prediger sich weit über den Durchschnitt erhob und an Tiefe der Gedanken wie an Scharfsinn und Strenge der Methode seine Zeitgenossen übertraf. Daß er in Tübingen öfter gepredigt habe, als sein Amt ihm zur Pflicht machte, ist nicht wahrscheinlich. Aufgabe der Theologen war es, in regelmäßigem Wechsel an den hohen Kirchenfesten vor der Uni- versität eine „Collation‘“ zu halten, eine Festpredigt von wissenschaft- lichem Gehalt und Charakter. Eine solche wurde die Veranlassung, daß die Öffentlichkeit ein Werk von Biel kennen lernte. Das Mittel dazu war damals schon der Druck. Die Zeit, wo Geistesprodukte, ab- schriftlich vervielfacht, langsam von Ort zu' Ort und von Land zu Land getragen wurden, war wenigstens in Deutschland schon im Ver- gehen; was nicht gedruckt wurde, blieb verborgen. Gabriel Biel besaß nichts weniger als den Ehrgeiz des Schriftstellers, der gelesen sein und seinen Namen weithin verbreitet sehen will. Die Bescheidenheit, mit der er über seine eigenen Leistungen dachte, ging fast über das erlaubte Maß hinaus, sie stand jedenfalls in keinem Verhältnis zu seinen Verdiensten. Seine Abhängigkeit von den Vorgängern. betonte er mit Vorliebe, übertrieb. sie sogar. Kaum, daß er :sich als. Verfasser seiner Schriften :'bekennen wollte. Hätte es an ihm gelegen, er hätte 157 vielleicht nie etwas drucken lassen. Aber ein Vortrag, den er an einem Karfreitag vor der Universität gehalten hatte, fand ohne sein Wissen und Zutun den Weg in die Presse. Ein begeisterter Schüler, Wendelin Steinbach — wir werden ihn noch genauer kennen lernen — hatte eine mangelhafte Abschrift dem Drucker ausgeliefert. So erschien diese „Predigt über das Leiden des Herrn‘“ zusammen mit zwei ande- ren zuerst ohne den Namen des Verfassers und in fehlerhafter Ge- stalt. Biel war darob sehr ungehalten, konnte aber nicht einmal verhin- dern, daß eine zweite Auflage gedruckt wurde, in der der Name ver- mutungsweise genannt war. Erst lange nach seinem Tode, im Jahre 1509, veranstaltete man in Mainz eine gereinigte Ausgabe, und in dieser Gestalt, als „Geschichtliche Predigt über das Leiden des Herrn“, ist ‚ der Vortrag in die Gesamtausgabe von Biels Predigten über- gegangen, von der oben die Rede war. Es ist eine umfangreiche Ab- handlung, die in engem Druck mit vielen Abkürzungen über hundert Quartseiten füllt. Angesichts ihres Umfangs könnte man zweifeln, ob sie wirklich vorgetragen worden ist. Aber einige Stellen im Text bezeugen es ausdrücklich, und wir werden hier also wohl einen Be- weis dafür vor uns haben, daß die Leute jener Tage ein Maß von Ge- duld und eine Fähigkeit zuzuhören besaßen, auf die heute kein Red- ner mehr rechnen dürfte. Denn mindestens zweimal drei Stunden wird dieser Vortrag wohl gedauert haben, wenn wir ihn auf Karfrei- tag und Ostersamstag verteilt denken, und ihm zu folgen, kann nicht leicht gewesen sein. Er ist seinem Inhalt nach halb erbauliche Predigt, halb theologischer Kommentar zur Leidensgeschichte. Daß man ihn heute nicht mehr genießen kann, wird niemand wundern. Wir haben keinen Sinn dafür, daß der Vorgang der Kreuzigung bis in alle Einzelheiten naturalistisch ausgemalt wird, wobei der Verfasser be- stimmt weiß — Innozenz III. ist sein Gewährsmann —, daß die linke Hand des Heilands ans Holz genagelt, die rechte mit einem Strick be- festigt wurde; während er die Frage erörtert, ob für die Füße ein oder zwei Nägel gebraucht wurden, und dergleichen mehr. Auch die Überfülle gelehrter Zitate befremdet uns, und wir müssen uns wie- derum erinnern, daß: wir es mit einer wissenschaftlichen Predigt in Jateinischer Sprache zu tun haben, einer Gattung, die es heute nicht mehr gibt. Dieser Zweck ist es, der den Charakter des Vortrags be- 158 stimmt. Daher die Fülle der Gelehrsamkeit: aus allen Jahrhunderten, von Hieronymus, Augustin, Beda, Raban und Sedulius bis auf Tho- mas von Aquino und Neuere werden die Autoritäten und Belegstellen zusammengerafft. Daher auch der lehrhafte Ton, die philosophischen Abschweifungen und gelegentlich eine antiquarische Notiz: die Säule, an der der Heiland gegeißelt wurde, sei in der Kirche auf dem Berg Zion, ein Stück von ihr in Rom in St. Praxedis zu sehen. Ist das alles für uns ungenießbar, so wird es zu jener Zeit vielleicht besonderen Beifall gefunden haben. Wir dagegen freuen uns in den erbaulichen Teilen an dem schlicht vornehmen Ausdruck und der ernsten Gehal- tenheit, die weder in die wortreichen Deklamationen noch in die weinerliche Sentimentalität verfällt, in denen andere Prediger der- selben Zeit so gern sich gehen lassen, und von der Biel selbst in seinen Marienpredigten sich nicht ganz freigehalten hat. Nicht lange nach dieser ersten Schrift kann es gewesen sein, daß Biel mit einer zweiten, viel umfangreicheren und bedeutsameren her- vortrat. Im Laufe des Jahres 1488 hatte er eine Vorlesung über die Messe gehalten und am 4. November abgeschlossen. Das Manuskript ließ er schon während des Vortrags laufend dem Drucker, Johann Otmar in Reutlingen, zugehen, und die Pünktlichkeit, mit der dieser arbeitete, verdient alle Anerkennung. Denn schon am 15. November war der Druck beendet, und dabei handelte es sich um einen Folian- ten von rund 400 Seiten mit schwierigem lateinischem Text. In 89 „Lektionen‘ von ungleicher Länge, die also in dieser Gestalt den einzelnen Vorlesungen nicht entsprechen können, wird hier ein sehr ins einzelne gehender Kommentar zu den Worten und Hand- lungen des Meßkanons gegeben. Wie die Messe den Mittelpunkt und Brennpunkt des katholischen Glaubens bildet, so bietet der Text des Kanons beständig Gelegenheit, alle wesentlichen Seiten der Glaubens- lehre und zugleich viele Fragen aus dem Bereich der Ethik und kirch- lichen Praxis zu behandeln. Biel hat das in ausgiebigster Weise getan, und sein Buch ist dadurch schon ein gutes Stück von christlicher Glau- bens- und Kirchenlehre geworden. In der Überschrift und im Schluß- wort stellt er es mit gehäuften Wendungen der Bescheidenheit so hin, als gebühre die Autorschaft eigentlich nicht ihm, sondern einem älte- ren Theologen, den er vermutlich schon in Erfurt kennen gelernt hatte, 159 Eggeling Becker von Braunschweig, der diese Vorlesung einst in Mainz vor dem dortigen Klerus gehalten habe. Indessen muß er doch sogleich zugeben, er habe einiges fortgelassen, mehreres hinzugefügt. Das läßt sich an einzelnen Stellen auch nachweisen. Wenn man zu- dem weiß, wie Biel bei anderer Gelegenheit sein Licht unter den 1 Scheffel zu stellen suchte, so wird man annehmen dürfen, daß er auch hier sich selbst weniger gegönnt hat, als ihm zukam. Er wird die Vor- lesung. Eggelings, deren Manuskript er von Mainz her besaß, viel- leicht von dem kürzlich verstorbenen Verfasser geerbt hatte, seinem eigenen Vortrag zugrunde gelegt haben, indem er sie überarbeitete und umarbeitete, so daß sie mit ebensoviel Recht als sein Werk gelten konnte. Über dessen Wert ist bei kundigen Beurteilern nur eine Stimme. Wie es die Zeitgenossen aufnahmen, zeigt der buchhänd- lerische Erfolg. El£f Jahre später erschien eine zweite und seitdem noch über ein Dutzend weiterer Auflagen; in Basel, in Lyon, in Paris, Venedig und Brescia wurde es gedruckt, zuletzt noch im Jahre 1612. Bald war es das Buch, aus dem sich der angehende Priester auf seinen Beruf vorbereitete. Auch Martin Luther hat es so benutzt, und — so erzählt er später — „wenn ich darin las, so blutete mein Herz‘“. Es ist erst zwei Menschenalter her, daß ein junger Theologe und späterer Bischof geurteilt hat, nur das Fehlen einer modernen Ansprüchen ge- nügenden Ausgabe sei schuld daran, daß dieses Buch nicht heute noch im Gebrauch sei. In der Tat, wer den Gegenstand in scholastischer Weise, aber zugleich in klarer, ansprechender Form behandelt sehen will, greife zu Biels Vorlesungen. -Die schlichte und dabei stets präzise Sprache, der ungezwungene Aufbau der Gedanken, die warme innere Anteilnahme, mit einem Wort, die wahre natürliche Beredsamkeit, die keines äußeren. Zierats bedarf, um Eindruck zu machen, das sind die Vorzüge, die diese Schrift, wie alles, was Biel geschrieben hat, vor andern ihresgleichen auszeichnen. Biel hat den Gegenstand noch einmal in kürzerer und einfacherer Form behandelt, um auch solchen Priestern zu dienen, die nicht ge- nügend wissenschaftlich gebildet waren, um das große Werk zu stu- dieren. Das Buch, das er in seinen letzten Jahren verfaßt hatte, er- schien erst nach seinem Tode, 1499, und hat immerhin noch drei Auf- lagen erlebt, die letzte 1565 in Antwerpen. 160 Die Erklärung der Messe ist noch nicht sein größtes und einfluß- reichstes Werk. Seinem eigenen Bedürfnis nach einer systematischen Darlegung der katholischen Glaubenslehre genügte sie nicht. In seinen letzten Lebensjahren war er damit beschäftigt, seinen Vorlesungen über Dogmatik die literarische Form zu geben. Es ist bezeichnend, wie er dabei verfuhr. Nicht ein eigenes System stellte er auf — das hat kein Theologe dieser Zeit mehr versucht, wäre auch dem akade- mischen Brauche entgegen gewesen. Dieser verlangte, daß dem, was man zu sagen hatte, ein anerkanntes Buch zugrunde gelegt werde, bei dessen Auslegung man die eigenen Gedanken entwickeln konnte. Für die Dogmatik gab es ein Lehrbuch, das überall benutzt wurde und für jeden Unterricht die gegebene Grundlage bildete. Das waren die „Sentenzen‘“, die Peter von Novara, genannt der Lombarde, um die Mitte des 12. Jahrhunderts zusammengestellt hatte. Sie behandel- ten in vier Büchern die Lehre von Gott, der Schöpfung, der Erlösung und den Sakramenten. Aber zu diesem Grundriß einen selbständigen Kommentar zu verfassen, auch das war mehr, als Biel sich zugetraut hätte. Zwischen ihm und dem Autor des 12. Jahrhunderts standen Generationen von Theologen, darunter Autoritäten ersten Ranges, die man alle kennen mußte und wirklich kannte, und die mit ihrem ge- waltigen Ansehen den Epigonen erdrückten. Ihm blieb nur noch übrig, was sie hinterlassen hatten, zu sammeln, zu sichten und zu ordnen. „Da sie nun aber — so spricht sich Biel im Vorwort aus — auf verschiedenen Wegen, mitunter auf entgegengesetzten gehen, ob- wohl sie zum gleichen Ziel zu gelangen streben, so ist es notwendig, und, wie die Erfahrung lehrt, dem, der vorwärts kommen will, am zuträglichsten, einen von ihnen zum Führer zu wählen.‘“ Als’solchen Führer hat er sich den erkoren, der ihm am vertrautesten ist, Wilhelm von Ockham, den großen Engländer oder Iren, der in Paris gelehrt, unter dem Schutze Ludwigs des Baiern gegen den Papst gekämpft hatte und 1349 in München gestorben war. Von ihm gab es einen Kommentar zu den Sentenzen des Lombarden, und diesen will Biel wiedergeben, indem er ihn kürzt, wo er ausführlich ist, dort aber, wo er wenig oder nichts sagt, ihn aus andern Schriftstellern gleicher Richtung ergänzt. Darum soll sein Buch den Titel „Sammlung‘ oder „Auszug“ tragen: „Collectorium sive Epithoma in quatuor libros Sen- 11 Tübingen 161 ; tentiarum Diese Erklärung‘ wiederholt er auch später er wolle nichts. Eigenes ‚vorbringen, nur zusammentragen, was Ockham ' und andere gesagt haben. Man darf diese Beteuerung nicht allzu wörtlich nehmen und Biel etwa unter die Abschreiber verweisen Schon die kürzende Wiedergabe von Ockhams Gedanken, wenn sie sich auch öfters sogar der gleichen Worte bedient, erforderte eine eigene Geistes- arbeit, die nicht zu. unterschätzen wäre, auch wenn sie sich so streng an.die Vorlage hielte, wie das Vorwort andeutet. Das tut aber Biel keineswegs Er steht seinem Meister doch viel selbständiger gegen- über, als er glauben machen will Ockham hatte nur das erste Buch wirklich ausgearbeitet, die drei folgenden in einer Skizze hinterlassen Der Bearbeiter hatte also die Aufgabe, diesen Unterschied auszu- gleichen und die vier Teile in das richtige Verhältnis zu bringen. Das ist ihm vortrefflich gelungen. Er änderte die Anordnung, klärte und besserte die Fassung, ergänzte die Lücken und hat es damit erreicht von den Gedanken Ockhams, von denen er in der Sache nur ganz selten abweicht, eine Darstellung zu geben, die an ruhiger Klarheit und Schönheit das Original übertrifft. Er ist wie der Architekt, der den unfertigen Bau :eines Vorgängers nach dessen Plänen, aber in selbständiger Ausführung vollendet Um zu ermessen; was das bedeutet, muß man die Lage kennen, in der sich die Theologie damals befand. Die Wissenschaft des Mittelalters, die, von der Ph11050ph1e aus- gehend, mit den Mitteln der Dialektik ihre Krönung in der Theologie suchte, ist bei aller Gleichheit der Ziele und Methoden doch nie eine Einheit gewesen. Seit dem 14. Jahrhundert zerfiel sie in die zwei Hauptrichtungen der Realisten und der Modernen, die wir schon ein- mal zu erwähnen Gelegenheit hatten. Ihr Gegensatz lag.in verschie- denen Ansichten vom Wesen der Erkenntnis, war 'also philosophischer Art, aber bei dem engen Zusammenhang zwischen Philosophie und Theologie mußte auch die Theologie von ihm ergriffen und beherrscht werden.. Sie war ja davon ausgegangen, daß es gelte, die Wahrheiten der Offenbarung durch die Vernunft zu beweisen. Einst hatte man geglaubt, das Ziel erreicht, die vernunftgemäße Wahrheit des offen- barten Glaubens wissenschaftlich erhärtet zu haben. Ausgehend von der Voraussetzun daß unsere Begriffe sich mit der Wirklichkeit 162 decken und die Gesetze. des Denkens auch Gesetze des Seins seien, war man so weit gekommen, alles, was die Offenbarung lehrte, als notwendig wahr nach den Gesetzen der Vernunft darzutun. Auf dieser .Grundlage hatte Thomas von Aquino um die Mitte des 13. Jahrhunderts sein Lehrgebäude aufgerichtet, das die ganze sicht- bare und unsichtbare Welt, die Tatsachen der Erfahrung ebenso wie das bloß Vorgestellte in einer großen Einheit nach gleichem Plan geordnet zusammenfaßte und alle Einzelheiten der offenbarten Heilsgeschichte, wie überhaupt das ganze katholische Dogma, Dies- seits und Jenseits, mit logischer Notwendigkeit aus den Begriffen der menschlichen Vernunft entwickelte. Aber das war nicht ohne Widerspruch geblieben. Zuerst hatte Johannes Duns Scotus, zu An- fang des 14. Jahrhunderts in Paris und kurze Zeit in Köln lehrend, die Grundlagen des Systems erschüttert, indem er es mit unerbitt- licher Kritik von innen heraus angriff. Im Wesen der Allmacht Got- tes, so lehrte er, liege es, daß sie nicht an die Gesetze der menschlichen Erkenntnis gebunden sei, daß es also auch eine andere Welt geben könne, als die dem Menschengeist als vernünftig und notwendig er- scheine. Damit war die Frage gestellt, ob denn für die Wahrheiten des Glaubens ein Vernunftbeweis überhaupt möglich. sei? Weiter ging Wilhelm von Ockham. 'Er stellte den Satz auf, daß alle wirkliche Erkenntnis allein aus der sinnlichen Wahrnehmung komme, daß die allgemeinen Begriffe, die unsere Vernunft bilde, keine Wirklichkeit, sondern eben nur Begriffe, weil nicht sinnlich wahrnehmbar, seien, und daß folglich die Wahrheit dessen, was sich aus der gesetzmäßigen Verknüpfung dieser Begriffe ergebe, nicht als erwiesen, nicht als wissenschaftliche Erkenntnis gelten könne. Damit war dem ganzen alten System der wissenschaftlichen Theologie der Boden entzogen. Ockham füllte die Lücke durch einen Neubau. Ihm lag es fern, die Wahrheit der Offenbarung in Zweifel zu ziehen, weil sie sich nach der Vernunft nicht als notwendig wahr beweisen lasse. Ihm wie schon Duns Scotus stand die Offenbarung über der Vernunft und der Glaube höher als die Erkenntnis. Sie wären wahr, auch wenn sie der Vernunft widersprächen. Nicht sie zu beweisen, sondern sie zu ver- stehen, ist darum die Aufgabe der Vernunft, und das kann sie auch. Denn ihre allgemeinen Begriffe, wenn sie auch selbst keine Wirk- 163 lichkeit haben, sind doch keine leeren Worte. Sie sind Abstraktionen, die sich aus der Anhäufung wiederholter sinnlicher Wahrnehmung ergeben, sie decken sich nicht mit der Wirklichkeit, aber sie ent- sprechen ihr. So ist es möglich, das, was die Offenbarung als wirklich zu glauben lehrt, auch mit der Vernunft zu begreifen. Die neue, die „moderne“ Theologie hatte einen reißend schnelleu Erfolg, der um so erstaunlicher ist, da Ockham selbst wegen seiner kirchenpolitischen Schriften der Ketzerei angeklagt und exkommuni- ziert war. Dessen ungeachtet drang seine Lehre schon bei seinen Leb- zeiten in die Hochschulen, und mit der Zeit hat sie mehrere von ihnen vollständig erobert. In der Epoche der großenReformsynoden herrschte sie entschieden vor. Aber die Alleinherrschaft vermochte sie nicht zu erringen. Es gab nun nebeneinander drei philosophisch-theologische Richtungen oder Schulen: die alte Schule des Thomas, die auf der erkenntnistheoretischen Voraussetzung der Realität allgemeiner Be- griffe ruhte, darum die realistische genannt, die neue ockhamistische, gemeinhin die moderne, oft die nominalistische geheißen, weil man ihr vorwarf, daß sie die Begriffe zu bloßen Worten — nomina — herabdrücke; zwischen beiden in der Mitte die Schule des Scotus, die man sowohl zum alten wie zum neuen „Wege‘“ zählen konnte. Von ihren Kämpfen und Streitigkeiten, von den Prozessen vor dem Gericht der Kirche, die daraus wiederholt erwuchsen und gelegentlich auch zur Verurteilung von Ockhamisten führten, braucht hier nicht die Rede zu sein, weil das alles für Tübingen keine Bedeutung hat. Wie in der artistischen, so war hier auch in der theologischen Fakultät von Anfang an die Gleichberechtigung der alten thomistischen und der neuen ockhamistischen Schule zum Grundsatz gemacht. Der Graf hatte angeordnet, solange es nur drei theologische Lehrstühle gab, sollte auf jedem von ihnen immer ein Moderner auf einen Realisten folgen und umgekehrt, so daß abwechselnd die eine und die andere Richtung in der Fakultät die Mehrheit hatte. Als 1496 die Zahl der Professuren auf vier erhöht wurde, ergab sich die gleichmäßige Ver- tretung beider Richtungen von selbst. Die Zeit des heftigen Kampfes der Schulen war wohl überhaupt vorüber. Nur bei den Artisten standen die beiden Wege noch im Wettbewerb, der aber mehr ein Kampf um die Schüler als ein Kampf um die Wissenschaft war. In 164 der Theologie konnte man friedlich nebeneinander hergehen, und die persönliche Art der führenden Männer tat das übrige dazu, daß in Tübingen von eigentlichem Parteistreit nichts zu spüren ist. Vollends einem Manne von der Bescheidenheit Biels, der sogar die theologische Doktorwürde verschmähte, die ihm doch viel eher als vielen anderen zukam, war jedes schroffe Hervorkehren eigener Meinungen auf Kosten anderer völlig fremd. Er war nach seinen erkenntnistheore- tischen Grundsätzen Ockhamist, aber keineswegs einseitig in seiner Theologie. Einem jüngeren Freunde gegenüber hat er einmal erklärt, wenn auch Ockham die klare, handgreifliche Wahrheit der Erkennt- nis habe, so biete doch in praktischen Fragen Duns Scotus die gründ- lichsten Lösungen. Auch im Vorwort zu seinem dogmatischen Haupt- werk verwahrt er sich ausdrücklich dagegen, den Meistern, denen er nicht folge, zu nahe treten zu wollen. „Ihrer aller Lehren verehre, lobe und preise ich und bin ihnen immer zu Dank und ewigem Ruhme verbunden.‘“ Er findet auch kein Arg, sich gelegentlich auf den Führer der Alten, auf Thomas von Aquino, zu berufen. Man hat darum ge- glaubt, ihn einen Eklektiker nennen zu dürfen. Das würde er wohl abgelehnt haben, aber ein einseitiger oder gar radikaler Vertreter des Ockhamismus war er weder nach seiner wissenschaftlichen Über- zeugung noch nach seinem Temperament. Diese milde, versöhnende, um nicht zu sagen vermittelnde Art be- fähigte ihn am meisten zu der Aufgabe, die er sich gestellt hatte, der Theologie seines Meisters eine Form und Fassung zu geben, die den Wünschen der Zeit entsprach. Die moderne Richtung war schon mit dem Glaubensgericht in Konflikt gekommen, sie litt auch unter der Tatsache, daß ihr Urheber über Kirche und Papsttum höchst verfäng- liche Dinge vorgetragen hatte und als Gebannter gestorben war. Sie besaß aber auch nicht das Werk, das seine theologische Lehre in klas- sischer Form dargestellt hätte, wie es die Summa des Thomas für die Gegenseite tat, wenn sie auch nicht vollendet war. Ockham selbst hatte, wie wir wissen, sein System nicht vollständig ausgeführt, zudem konnte seine Schreibweise in formaler Hinsicht den Vergleich mit Thomas nicht aushalten. Diesem Mangel abzuhelfen, war das Ver- dienst, das Gabriel Biel sich erwarb. Zwar wurde auch sein Werk nicht ganz fertig. Als er das dritte Buch beendet hatte, wollte er, wie 165 er selbst gesteht, von Alter und Kränklichkeit gebeugt, die Arbeit aufgeben; und nur die dringenden Bitten seiner Freunde bewogen ihn, auch das vierte und letzte Buch, die Lehre von den Sakramenten, noch in Angriff zu nehmen. Es zu beenden war ihm nicht mehr ver- gönnt. Kurz vor seinem Tode hatte er Steinbach die Vollmacht ge- geben, für eine sorgfältige Herausgabe des Werkes zu sorgen. In Fachkreisen wartete man darauf. Biels Name galt bereits nicht wenig. Johann von Trittenheim, der gelehrte Abt von Sponheim, nennt ihn mit‘ hoher Anerkennung: ein Mann von tiefer Gelehrsamkeit und leuchtendem Wandel, der in Tübingen viele Schüler gebildet und mancherlei geschrieben habe. Er ist stolz, daß Biel ihn im Jahre 1483 aufgesucht und seine kostbare Bibliothek bewundert habe. „Jetzt“, sagt er, „lebt er hochbetagt in großer Gunst beim Grafen von Wür- temberg und soll etwas schreiben.‘“ . Als dieses „Etwas‘“ im Sommer 1501 erschien, ein Foliant von 1272 zweispaltigen, enggedruckten Sei- ten, war die Wirkung außerordentlich. Binnen kurzem war das Buch weithin verbreitet und sein Ansehen stieg. Rasch folgten sich die Auf- lagen: 1508, 1512, 1514, 1519, fünf im Laufe von 20 Jahren — eine ungewöhnliche Erscheinung bei einem Werke von solchem Umfang. Überall, wo man zur Fahne Ockhams gehalten hatte, wurde jetzt Gabriel Biel die Autorität schlechthin, nicht mehr Ockhamist nannte man sich, sondern Gabrielist, und ein tüchtiger Gabrielist zu sein, war der Ehrgeiz der jungen Theologen. Auf Biel war auch Martin Luther eingeschworen, als er in Erfurt Theologie studierte. Er’soll ihn fast ganz auswendig gekannt haben. Ein Schüler Biels wollte er sein und- ist er gewesen, bis er der ganzen alten Wissenschaft den Abschied gab. Ob er diesen Einfluß jemals ganz abgeschüttelt hat, ob er ohne ihn nicht - selbst ein anderer geworden wäre, wer will das feststellen? Sicher ist, daß er in jüngeren Jahren die Autorität Biels über alle andern gestellt hat. In katholischen Kreisen überdauerte das An- sehen Biel& die Stürme der Reformation. Zunächst erlahmte wohl das Interesse an seiner Dogmatik, 1527 wurde sie für lange Zeit zum letzten Male gedruckt. Aber dabei blieb es doch nicht. 1574 und 1588 hat man sie wieder aufgelegt, auf dem Konzil von Trient haben. sich Italiener, Franzosen und Spanier des öftern auf Biel berufen, und in Salamanca bestand gegen Ende des Jahrhunderts. eine Professur, 166 deren Inhaber verpflichtet war, die S klären. S chriften Gabriel Bi'els zu _ei‘- Zu ‘der Zeit, als konfessionelle Polemik noch die Kifdreng‘esdlichte beherrschte, ging man auf protestantischer Seite gern auf die Suche nach „Zeugen der Wahrheit‘“ im Lager der Gegner und nach „Vor- läufern der Reformation‘“. Da hat auch Gabriel Biel gelegentlich her- halten müssen. ‚Der große Scholastiker, auf dessen Autorität die Papisten sich beriefen, sollte im Grunde ein Gegner des herrschenden Kirchentums gewesen sein. Einzelne Äußerungen von ihm glaubte man anführen zu können, die das zu verraten schienen. Verkehrteres Jäßt sich nicht behaupten. Reformer ist Biel allerdings gewesen, wie alle Brüder. vom gemeinsamen Leben, aber auch nur in der durchaus konservativen Art wie diese: durch ernste, praktische Frömmigkeit im eigenen Kreise bessernd und läuternd wirken, ohne jeden An- spruch, Bestehendes zu ändern oder neue Formen zu schaffen. ‚ Vom Neuerer, vom Oppositionsmann war er ganz das Gegenteil. Be- scheiden und anspruchslos, wie er war, sah er die vornehmste Tugend im Gehorsam. In die überkommene Verfassung der Kirche fügt er sich aus voller Überzeugung, ihre Gebote, auch die rein formalen Vor- schriften, will er unverbrüchlich befolgt wissen. Auf die Frage, ob an Stelle des Horengebets eine andere Leistung Ersatz bieten könne, antwortet er mit einem runden Nein. Daß man es morgens in einem Zuge abmache, hält er zwar nicht für rätlich, aber doch für erlaubt, weil keine ausdrückliche Vorschrift dem entgegenstehe. Gegenüber der römischen Kirche:verharrt er in unbedingter Devotion. .Der Papst ist ihm ‘ der Stellvertreter Christi, wie der Koadjutor für den Bischof steht und „der Gehorsam, der besser :ist als Opfer, ist nicht Gott allein, sondern auch seinem Vertreter geschuldet‘“. Daß die Nach- folger Petri ihrem Vorgänger zurzeit wenig ähnlich sind, weiß er wohl und geißelt ihren weltlichen Pomp. Aber das ändert nichts daran, daß sie die Schafe des Herrn zu weiden haben mit den gleichen Rech- ten wie Petrus. Dem Amte gilt der Gehorsam, nicht seinem sündigen menschlichen Träger, für den man betet, daß er nicht abirre und seine Macht nicht mißbrauche zum Schaden der Kirche. Denn der römische Primat — Biel entlehnt unbedenklich von Innozenz III. den Ausdruck plenitudo postestatis, unumschränkte Gewalt -— ist nicht von Men- 167 schen verliehen, sondern von Gott selbst eingesetzt und von der Kirche auf den großen Konzilien angenommen. Von der Streitfrage, ob das Konzil über dem Papst stehe, nimmt er gar keine Notiz. Für die Lehre von der unbefleckten Empfängnis, für die er eifrig eintritt, beruft er sich auf Entscheidungen des Konzils von Basel und Six- tus’ IV., ohne einen Unterschied des Grades zwischen beiden zu machen. Wohl braucht er in bezug auf den Papst die von den Kon- zilsanhängern geprägte Bezeichnung „dienendes Haupt“, caput mini- steriale, aber die Folgerungen, die andere daraus zogen, läßt er still- schweigend beseite. Nur eine Schranke der päpstlichen Macht kennt auch er: wenn der Papst in hartnäckige Ketzerei verfällt, hört er von selbst auf, das Haupt der Kirche zu sein. Das hält ihn aber nicht ab, für Glaubensentscheidungen des römischen Stuhles Gehorsam zu for- dern. Biel hat diese Lehre nicht nur mit Worten vorgetragen, er hat Gelegenheit gehabt, sie auch mit der Tat zu bezeugen. In seinen Vor- lesungen über die Messe hatte er es offengelassen, ob der Ablaß, den ein Lebender erwerbe, auch einem Verstorbenen im Fegefeuer nütze. Er hatte eine Entscheidung der Kirche gefordert, aber doch durch- blicken lassen, daß er persönlich dazu neige, im Gegensatz zu Thomas die Frage zu verneinen. Er wußte nicht, daß die Entscheidung prak- tisch — in päpstlichen Ablaßbullen — schon in mehreren Fällen in bejahendem Sinne gegeben war. Als man ihn darauf aufmerksam machte, ließ er sogleich einen Nachtrag drucken, der das Gesagte zurücknahm: die Ansicht des Thomas sei nun keine bloße Meinung mehr, sondern eine feststehende Lehre. Daß er über Sünde, Gnade und Rechtfertigung völlig katholisch dachte, hat Luther selbst indirekt bezeugt. Im Jahre 1516, als er sich von der herrschenden Lehre inner- lich bereits getrennt hatte, schrieb er: „Ich weiß, wie Gabriel sich aus- spricht, nämlich durchweg richtig, außer wo er von Gnade, Liebe, Hoffnung, Glauben und Tugenden redet.‘“ Auch im Punkt der Hei- ligenverehrung und Reliquien ist Biel konservativ. Er wendet sich zwar mit starken Ausdrücken, wie sie sonst bei ihm kaum vorkom- men, gegen den „törichten Irrtum derer, die so an den Bildern hängen, daß sie ihnen irgendwelche göttliche Kraft der Gnade oder Heiligkeit zuschreiben, durch die sie imstande sind, Wunder zu tun, gesund zu machen, aus Gefahren zu erretten und vor Schaden und Nachstel- 168 lungen zu schützen‘“. Manche Leute seien so einfältig, daß sie schöne Bilder mehr verehren als häßliche, neue mehr als alte, oder um- gekehrt; andere wieder sind „so leichtsinnig, daß sie unüberlegte Ge- Jübde tun, sich verpflichten, bald zu dieser, bald zu jener Kirche zu pilgern, um gewisser Bilder willen, im Glauben, diese hätten dort stärkere Kräfte, als andere an anderen Orten“ „Das alles führt zu eitlem Aberglauben, in den die Leute nicht verfallen würden, wenn sie des Sinnes wahrer Anbetung und Verehrung acht hätten oder, falls sie es nicht wissen, demütig von den Doktoren Belehrung an- nähmen.“ Die Belehrung jedoch, die er selbst zu bieten hat, wendet zwar viel Scharfsinn und begriffliche Unterscheidungen an, um zu zeigen, daß eigentliche Anbetung nur Gott gebühre, daß er es sei, den man in den Heiligen verehre, und daß die Verehrung, die man den Bildern erweise, nicht ihnen selbst gelte, sondern dem, was in ihnen dargestellt werde, daß auch nicht Bilder und Reliquien die Wunder wirken, sondern Gott oder die Heiligen. Aber andererseits tritt er doch entschieden dafür ein, daß man die Wallfahrten nicht verbiete, da nicht zu leugnen sei, „daß Gottes Wohltaten an gewissen Orten stärker und öfter sich erweisen als an anderen, sei es wegen der Re- liquien der Heiligen, die dort ruhen, sei es wegen geheimnisvoller Vorgänge, die dort gespielt haben oder künftig spielen sollen, sei es aus anderen uns verborgenen Ursachen, derentwegen Gott einen Ort für seine Anbetung wählt und einen andern nicht“. Er ist auch keines- wegs dafür, daß man die Heiligen beliebig und ohne Rücksicht auf den einzelnen Fall anrufe, weil das die Frömmigkeit erkalten lasse. Wie Gott nichts ohne Ordnung tue, so solle man auch in der Heiligen- verehrung die Ordnung beobachten und sich je nach Bedarf an den richtigen Heiligen wenden — er zitiert Vergil: non omnia possumus omnes, „nicht jeder kann alles‘“ — d. h. an den, dessen Geschichte mit dem Bedürfnis des Bittenden in innerer Beziehung steht. Wer also in großem Unglück ist, rufe Hiob an, wen die Höllenangst plagt, nehme seine Zuflucht zu Maria Magdalena usw. Man könnte der Beispiele noch viele anführen, die alle in gleicher Weise zeigen, daß wir es bei Biel mit einem Theologen zu tun haben, der sich ehrlich bestrebt, im Gegensatz zu vielen seiner Zeitgenossen, den überlieferten Formen ihren geistigen Gehalt zu retten, dem es 169 aber nicht in den Sinn kommt, eine von ihnen aufzugeben, wenn er auch sieht, wie oft sie mißbraucht werden und entarten. Will man wissen, wie völlig er auf dem Boden der alten Kirche steht, so braucht man nur zu hören, was er von dem Amte des Priesters sagt: Er stellt den Priester über die Engel; denn der Priester könne Gott erschaffen, was die Engel nicht können. Es gebe kein Wort, das die ganze Größe der priesterlichen Würde auf einmal ausdrücke, darum spreche auch die Schrift bald von Königen, bald von Engeln oder Göttern. Dem- gemäß ist ihm die priesterliche Gewalt auch mehr als die königliche. Sie geht ihr vor nach ihrem Alter, ihrer Würde und ihrem Nutzen. Das entwickelt Biel ganz im Sinne und zum Teil mit den Worten Innozenz’ III., dessen berühmte Dekretale Venerabilem er anführt als Beweis dafür, daß der Papst weltliche Reiche nehmen und geben könne. : ;„Daraus erhellt der Vorrang der priesterlichen Würde vor der weltlichen Gewalt.“ Für diese grundsätzliche Anschauung war nun freilich in der Welt, in der er lebte, kein Platz mehr, und Biel, auch hierin alles eher als ein Radikaler oder Heißsporn, findet sich in die Lage, wie sie ist. Auf die Frage, ob man die Laien, die vom Klerus gegen das Verbot des kirchlichen Rechts Steuern erheben, als exkommuniziert : behandeln und verkünden. solle, gibt er eine höchst vorsichtige und ” gewundene Antwort. Der Fall sei schwierig. Daran, daß diese Leute von Rechts wegen exkommuniziert seien, kann er nicht zweifeln, aber die Kon- sequenz zu ziehen, wagt er doch nicht. Das würde, wie die Dinge damals lagen; nicht möglich gewesen sein, ohne die gefährlichsten Kämpfe heraufzubeschwören. Denn tatsächlich setzten sich alle welt- lichen Obrigkeiten alle Tage über das kirchliche Verbot hinweg. Biel sucht darum und findet einen Ausweg. Da die Prälaten, sagt er, und auch der Papst nicht widersprechen, und weil alle Strafen grund- sätzlich nicht zu verschärfen, sondern zu mildern sind, so scheint hier eine milde Auslegung (pia interpretatio) des Gesetzes angezeigt. „Da- her möchte ich glauben, daß man maßvoll predigen soll, die so han- deln, seien nach dem Kirchenrecht exkommuniziert, obwohl die Ge- wohnheit nach der entgegengesetzten Richtung- gehe.‘ Meiden 'soll sagen.. man die Übertreter nicht und ihnen die Lossprechung éuch nicht ver- 170 In derselben entgegenkommenden Weise hat er sich auch über eine andere Frage vernehmen lassen, die auf dem Grenzgebiet kirchlichen und welilichen Rechts schon längst zu lebhaften Erörterungen Anlaß gegeben hatte. Die Kirche verbot bekanntlich das Zinsnehmen als Wudcher, aber das Wirtschaftsleben kehrte sich nicht daran. Im Gegen- satz zu andern, die das Gebot der Kirche streng gehandhabt und jeden Zins als Wucher und Todsünde behandelt wissen wollten, rechtfertigt Biel die Gewohnheit, indem er die Zinsforderung begrifflich vom Wucher zu trennen versteht. In seiner Dogmatik widmet er den volks- wirtschaftlichen Fragen einen umfangreichen Abschnitt. Diese prak- tischen Dinge haben offenbar seine besondere Teilnahme geweckt; und er steht ihnen nach dem Urteil berufener Sachkenner mit mehr Ver- ständnis und praktischer Einsicht gegenüber, als man in seiner Zeit bei kirchlichen Schriftstellern sonst findet. In einer seiner Schuldis- putationen — sie wurde erst lange nach seinem Tode (1516) gedruckt — hat er sich auch mit den Fragen der Münzoperationen und Kurs- schwankungen beschäftigt. Auch hier bewährt er seinen nüchternen, praktischen Sinn. Daß man Münzen aus einem Lande mit niedrigem in ein anderes mit höherem Kurse ausführe, nennt er keine Sünde; da es nicht zum Schaden des Nächsten geschehe und der Kaufmann seine Vorteile wahrnehmen dürfe. Sogar die Ausgabe minderwertiger Münzen will er, wenn sie auch eine gewaltsame Maßregel sei, in Fällen der Not gestattet wissen. Wenn damit gewiß auch keine neuen und eigentümlichen Gedanken ausgesprochen werden — diesen Ehr- geiz hat er nirgends gehabt — so bewährt Biel doch auch hier die seltene Gabe, die ihn zu einem der führenden Schriftsteller dieser Epigonenzeit macht, die Fähigkeit klarer Zusammenfassung und lichtvoller- Darstellung, verbunden mit Verständnis für das Leben und ausgleichendem Takt im Urteil. Biel hatte seine Uracher Propstei beibehalten, als er die Professur in Tübingen antrat. Da geschah es, daß acht Jahre später Graf Eber- hard seinen .Lieblingsgedanken ausführte: auf seinem Landgut im Forste Schönbuch, nicht weit von Tübingen, stiftete er (1492) ein. Haus für die Brüder vom gemeinsamen Leben; je 12 Geistliche, Ritter und Bürger, und stattete es reichlich aus. An die Spitze stellte er als Propst Gabriel Biel. Dem wird bei seinem. hohen Alter die Lehrtätigkeit 171 nachgerade zu schwer geworden sein. Er zog sich auf die neue Propstei St. Peter zum FEinsiedel zurück und hat hier noch drei Jahre gelebt, mit der Ausarbeitung seines dogmatischen Hauptwerkes be- schäftigt. Zu Ende des Jahres 1495 ist er gestorben und in der Propsteikirche bestattet worden. Eine Grabschrift rühmte ihn als größten Gelehrten, der weder in Deutschland noch in Italien seines- gleichen gehabt, selbstlos, mild und rein gelebt und seinem Fürsten oftmals treuen und frommen Rat gegeben habe. An die Stelle Biels trat nach Ansehen und wissenschaftlicher Be- deutung Konrad Summenhard aus Calw. Er hatte in Paris studiert und dort im Frühling 1478 den Magistergrad erworben. In Tübingen wurde er am 6. September desselben Jahres von der Ar- tistenfakultät unter die lesenden Magister aufgenommen. Am 8. De- zember 1483 wählte man ihn zum Mitglied des Fakultätsrates, indem man zugleich seine Aufnahme unter die regentes wiederholte. Er muß also in der Zwischenzeit Tübingen verlassen haben, doch wissen wir nicht, wohin er sich gewandt hatte. Als er zurückkehrte, hatte er schon den größten Teil des theologischen Studiums hinter sich. Denn schon am 27. Januar 1484 durfte er als Bakkalar den Bibelkursus beginnen und ein Jahr später, am 8. Februar 1485, die Erklärung der Sentenzen aufnehmen. Warum man bei ihm die vorschriftsmäßigen zwei Jahre des biblischen Bakkalariates auf die Hälfte herabsetzte, ist nicht zu erkennen. Dafür dauerte es dann um so länger bis zur Lizenz: erst am 12. Oktober 1489 erhielt er sie, und am folgenden Tage wurde ihm das Barett des Doktors aufgesetzt. Seitdem gehörte er zur theologischen Fakultät. Noch im Jahr vorher war er Dekan der Artisten und 1484 Rektor gewesen. Dieses Amt bekleidete er später noch dreimal (1491, 1496 und 1500). „Ordinarius‘“ der Theologie-heißt er zum ersten Male 1497. Wessen Nachfolger er wurde, ist nicht zu erkennen. Es mag Biel gewesen sein oder auch van Werve. Summenhard gehörte einer anderen philosophischen Schule an als Biel. War dieser der Fortsetzer Ockhams gewesen, so schwor Sum- menhard zur Fahne des Duns Scotus. Man hat ihn deswegen der Partei der Realisten zugerechnet, und es ist auch wahrscheinlich, daß er in der Fakultät, wo ja seit 1496 die Katheder gleichmäßig unter Realisten und Moderne verteilt waren, als Vertreter des „alten Weges‘“ 172 gezählt wurde. Doch macht das wenig aus. Wir wissen ja, daß Biel selbst in praktischen Fragen den Scotus sogar über seinen Meister Ockham stellte. Und gerade die praktischen Fragen waren es, die Summenhard bevorzugte. Manche Äußerungen von ihm klingen fast, als hätte er von der spekulativen Theologie jener Tage überhaupt nichts gehalten. Wie seine eigene Dogmatik ausgesehen haben mag, ist nicht zu erkennen, da eine Schrift dieses Inhalts, die er hinterlassen haben soll, Lehrsätze zu den Sentenzen des Petrus Lombardus, ver- loren ist und Bruchstücke von andern, die sich erhalten haben, kein vollständiges Bild ergeben. Was wir von ihm besitzen, ist durchweg praktisch oder erbaulich. Dies allein scheint ihm der Behandlung wert. Verächtlich spricht er von den Fragen, „die nur dem Namen nach theo- logische sind, in Wirklichkeit vielmehr weit entfernt von der Theologie auf einem ganz andersgearteten Felde liegen“, und mit denen „die Unsern‘“ dennoch unter schwerer Mühe durch lange Jahre viel Zeit und Kraft vergeuden, „da sie doch weder sich selbst noch den Näch- sten damit erbauen können“ Oft hörte man ihn seufzen: „Wer wird mich erlösen von dieser Streittheologie?“ Er selbst war freilich auch kein Friedensengel. Wo er es mit den Juristen zu tun hat, lassen seine Worte an polemischer Schärfe nicht viel zu wünschen übrig. Die Herren Juristen sollten, so sagte er, nicht so fest an ihren TVexten kleben, die Augen an die Tierfelle des Pergamentes geheftet, zu- frieden damit, daß es so geschrieben stehe und der oder jener Doktor in seiner Vorlesung so lehre, als ob das genüge, wenn man nicht Ver- stand und gesunde Vernunft befrage und nach den Gründen des Urteils forsche. Wie oft geschehe es nicht, daß man den Sinn besser verstehe, wenn man die Glossen zu den Glossen beiseite lasse und zum nackten Text seine Zuflucht nehme! Fast scheint es, als hätte Summenhard sich in einer grundsätzlichen Kampfstellung gegen die Jurisprudenz gefallen. Wenigstens bebaut er mit Vorliebe den Streifen, auf dem sich Theologie und kirchliches Recht berührten und schnitten. .,‚Von den Verträgen‘ betitelt sich sein Hauptwerk. Es handelt in sieben Teilen von Kigentum, Besitz und Rechtsansprüchen, von Darlehen und Wucher, Kauf und Verkauf, von Renten, Miete und Pacht, von den Handelsgesellschaften und vom Geldwechsel. Ein rein juristischer Stoff, will uns scheinen! Summen- 175 hard erklärt sich für zuständig, ihn zu behandeln, nicht sowohl, weil er die juristische Literatur darüber wirklich kennt, als vielmehr kraft seiner Eigenschaft als Theologe. „Einem Lehrer des göttlichen Ge- setzes steht es zu, von den Verträgen, soweit es sich um Gewissens- fragen handelt, nach den. Grundsätzen der Theologie und des Natur- rechts zu reden.‘ Vornehmlich also vom Standpunkt des Beichtvaters will er diese Dinge erörtern, die ja in der Tat ebenso sehr Sache des religiösen Gewissens wie des positiven Rechts sind und es damals noch mehr waren, wo die Gesetzgebung der Kirche mit ihrem Verbot des Zinsnehmens tief in die wirtschaftlich-rechtliche Sphäre des täglichen Lebens eingriff. Summenhards Absicht war, wie er in der Einleitung sagt, eine doppelte: „die unrechten Verträge, die gegen Gottes Gesetz, gegen die Liebe und gegen die natürliche Billigkeit verstoßen, wider ihre Verteidiger zu verurteilen und als unrecht zu erweisen, dagegen die Verträge, die den göttlichen Gesetzen und menschlichen Verord- nungen nicht widerstreiten, gegen ihre Verurteiler zu rechtfertigen. Denn nicht nur sind die unrechten Verträge zu verdammen, sondern es darf auch wegen gerechter Verträge das Gewissen eines rechtschaf- fenen Mannes nicht beunruhigt werden.‘“ Summenhard will also zwi- schen den beiden Extremen, die zu seiner Zeit stritten, den Mittelweg gehen, weder mit der rigoristischen Theorie eines weltfremden Kirchen- gesetzes jedes gewinnbringende Geschäft für Sünde erklären, noch mit der bequemen Praxis des täglichen Lebens in jeder Art von Gewinn, sofern sie nicht gegen das positive Recht des Staates verstößt, ein vor dem Gewissen erlaubtes Geschäft sehen. Mit Recht betont er, es handle sich um eine Kernfrage der christlichen Moral, in der Heil oder Unter- gang von Leib und Seele auf dem Spiel stehe; und er will über sie ausführlich sein, da seine Vorgänger sie nicht gründlich genug be- handelt hätten. An seiner reinen Absicht ist nicht zu zweifeln, und die Gesinnung, die aus’ seinen Ausführungen spricht, ist alles Lobes wert: das oberste Gesetz, dem alles Recht im engeren Sinn sich unter- zuordnen hat und das in allen Fragen die Entscheidung gibt, ist ihm immer die christliche Nächstenliebe, die charitas. Aber ob es ihm besser als seinen Vorgängern gelungen ist, die ewige Antinomie, die zwischen Eigennutz und Nächstenliebe besteht und den Unterschied zwischen Recht und Ethik erzeugt, befriedigend aufzuheben, ist eine 174 andere Frage. Im Grunde besteht seine goldene Mittelstraße doch nur in einem Kompromiß zwischen entgegengesetzten Postulaten, das mit unendlichem Scharfsinn auf die vielen Möglichkeiten des Lebens kasu- istisch angewandt wird. In der Schärfe solcher kasuistischer Unter- scheidungen zeigt er eindringenden, dialektisch geschulten Verstand, versteigt sich freilich auch in echt scholastischer Weise zu Spitzfindig- keiten und kann damit ermüden. Die Fragen der Preisbildung und Spekulation behandelt er ganz in dieser Weise. Er kennt genau sechs Fälle, in denen der Spekulationshandel mit Getreide und Wein entschuldbar ist (potest excusari), wenn er nämlich nicht aus Eigen- nutz, sondern zum öffentlichen Besten oder zum Besten der Armen ausgeübt wird, oder um den Bauern den Zeitverlust auf dem Markte zu ersparen; aber auch wenn man im Großen einkauft, um zum eige- nen Vorteil teurer.zu verkaufen, begeht man keine Sünde — denn die Ware ist dann nicht mehr dieselbe! — sofern nur dadurch keine Teuerung entsteht, die sich vorhersehen läßt. Für das Zinsnehmen kennt Summenhard sogar 14 erlaubte Fälle, von denen zwölf in einen Gedächtnisvers gebracht sind, während der Wucher unter allen Um- ständen Todsünde ist, sowohl nach natürlichem wie nach göttlichem Recht und nach dem menschlichen Recht der Kirche. Daß das welt: liche Recht — Summenhard denkt dabei nur an das römische — ge- wisse erlaubte Fälle ausnimmt, tadelt er scharf. „Justinian ist nicht zu entschuldigen, daß er Gesetze gegeben hat, die den Wucher ge- statten.‘““ „Darum sind göttliches und kirchliches Recht dem weltlichen mit hohem Ruhme vorzuziehen.“ Nur eine Ausnahme will er gelten lassen: wenn ;es sich. um geistlichen, niemals aber, wenn es:sich um weltlichen Gewinn handelt. Wo nun das erlaubte Darlehn aufhört und der‘ Wucher beginnt, das erläutert er an einem praktischen Beispiel wiederum in rein kasuistischer Weise mit einer fast ungeheuerlichen Spitzfindigkeit. Das Urteil in dieser Frage nimmt er ganz offen für den Theologen mehr als für den Juristen in Anspruch, Den inneren Widerspruch, in den er mit seiner kasuistisch-dialektischen Methode zu seinem eigenen religiös-theologischen Grundsatz gerät, scheint er nicht gefühlt zu.haben. Inwieweit seine Gedanken ihm eigentümlich sind, wird nicht leicht festzustellen sein. Im allgemeinen dürfte er das Lob großer Originalität kaum beanspruchen. Wenn er den 175 Rentenkauf und in gewissen Grenzen das Zinsnehmen rechtfertigt, so steht er damit schon in seiner Zeit ebensowenig allein wie mit seinem Zorn gegen die Vorkäufer, „die billig Vorräuber heißen, als Verpestete vom Staatskörper abgeschnitten und nach Umständen zum Schadenersatz gezwungen werden sollten“ Was man ihm aber un- bedingt zubilligen wird, ist ehrliche, reine Gesinnung und praktischer, gesunder Menschenverstand. Den Zeitgenossen muß die Schrift sehr willkommen gewesen sein, als sie, ein starker Foliant von 434 Blättern, im Jahre 1500 erschien. Wenn die Angaben der Bibliographen richtig sind, so hat sie in den nächsten 16 Jahren mindestens drei weitere Drucke erlebt, und noch im Jahre 1580 haben zwei venetianische Verleger gleichzeitig sie neu aufgelegt. Mit ihr verwandt war eine Abhandlung über die Simonie, von der wir nur noch Auszüge besitzen. Wahrscheinlich handelt es sich um eine Vorlesung, die niemals gedruckt wurde. Sie geht mit großer Sorg- falt vom Wesen der Simonie aus, die als Ketzerei definiert wird, stellt die erforderlichen begrifflichen Unterscheidungen auf, um daraus die praktische Anwendung, die Entscheidung, ob Simonie vorliegt oder nicht, auf alle möglichen Fälle abzuleiten, von der Erteilung der Weihen, Spendung der Sakramente, Verleihung von Ämtern und Pfründen, Ausübung des geistlichen Richteramtes, Stiftung von Jahr- zeiten und Erwerb kirchlichen Begräbnisses, bis zur Erteilung akade- mischer Grade und gelehrten Unterrichts, ja bis zur Abtretung einer bezahlten Vorlesung. Tritt schon hier die kasuistische Behandlung von Gewissensfragen stark hervor, so steigert sie sich bis zu kleinlich pedantischem Formalismus in einer Abhandlung, die auf Wunsch einer Äbtissin verfaßt und gleichfalls nicht gedruckt worden ist, über die Frage, wie man bei der Aufnahme von Novizen die Simonie ver- meiden könne, ohne doch die unerläßlichen Rücksichten auf wirt- schaftliche Erhaltung des Klosters zu verletzen. Was Summenhard darüber zu sagen weiß, läuft im Grunde auf einige fein berechnete Ratschläge hinaus, wie man es anfangen, welche Worte man bei den Verhandlungen gebrauchen solle und welche man nicht aussprechen dürfe, damit die Aufnahme einer Novize mit entsprechender Mitgift nicht als ein „Geschäft‘“ (pactum) erscheine. 176 Beinahe eine Streitschrift zu nennen ist ein anderes Werk Summen- hards, die Abhandlung über die Zehnten. Hier wendet er sich ganz offen gegen die Juristen, um ihnen gegenüber den theologischen Stand- punkt zu vertreten. Die Frage war, ob die Zehntpflicht gegenüber der Kirche auf einer göttlichen Vorschrift oder bloß auf menschlicher An- ordnung beruhe. Die Mehrzahl der juristischen Autoritäten sprach sich für den göttlichen Ursprung aus, und manche scheuten sich nicht, die entgegengesetzte Ansicht für beinahe ketzerisch zu erklären. Dem tritt Summenhard im Namen der Theologie mit aller Entschiedenheit entgegen, „im Eifer für die Wahrheit und für seinen Beruf und zu- gunsten ungezählter Gläubigen, denen man mit der Ansicht der Theo- logen zu Hilfe kommen kann“. Mit dürren Worten erklärt er die Geg- ner für unzuständig. „Was göttlichen und was menschlichen Rechtes sei, wissen die besser, die das göttliche Gesetz amtlich vertreten.‘“ Wenn er nun auch hier nur ausspricht, was von der Theologie seiner Zeit ge- lehrt wurde, so will er doch für sich das Verdienst in Anspruch nehmen, die erste gründliche Behandlung der Frage zu bieten. Seine Aus- führungen sind wiederum rein schulmäßig syllogistisch und vornehm- lich juristisch gehalten, auch nicht frei von Spitzfindigkeiten und gehen mitunter etwas ins Breite. Ihr Inhalt ist in Kürze dieser. Göttliches Gesetz im alten und neuen Bunde ist nur, daß man Gott zur Ehre und seinen Dienern zum Unterhalt etwas gebe. Im alten Bunde war der Zehnte göttliche Vorschrift, die aber im neuen Bunde nicht mehr gilt. Die Zehntquote ist jetzt nur noch menschliches Recht. Soll hier eine Ansicht beinahe ketzerisch heißen, so ist es eher die der Juristen, daß die Zehntzahlung ein unbedingtes göttliches Gebot sei. Eine Todsünde begeht nur, wer den Zehnten nicht gibt, wo er Rechtsgewohnheit ist. Wo dagegen die Gewohnheit nicht herrscht, von allen Einkünften den Zehnten abzuliefern, da begeht der Laie, der auf die Mahnung des Pfarrers nicht zahlt, noch keine Todsünde, solange der Pfarrer dieser Zahlung nicht bedarf; eher ist hier die Todsünde auf der Seite des Pfarrers. Anders liegt die Sache, wenn der Papst die Zahlung aus- drücklich befiehlt, wogegen die Pflicht zweifelhaft ist, solange der Befehl nur vom Bischof ausgeht. Auch die Mönche als Beichtväter dürfen ihren. Beichtkindern die Zehntpflicht nicht unterschiedslos einschärfen. Man sieht ohne weiteres, wie Summenhard :auch in 12 Tübingen 1A7 diesem Fall mit seinen Distinktionen der kasuistischen Praxis die Tür öffnet. War es der kühne Angriff auf eines der wertvollsten Rechte des Klerus, was der Verbreitung des Buches im Wege stand? Bei dem hochaktuellen Charakter des Themas, das aus der Mitte des prak- tischen Lebens geschöpft war, und dessen offene und mutige Behand- lung die weitesten Ausblicke eröffnete, sollte man erwarten, die Auf- lagen sich drängen zu sehen. Auch der geringe Umfang, nur 42 Blätter in Folio, hätte dazu beitragen müssen. Das Gegenteil ist der Fall. Das schmale Heft, das im Jahre 1497 in Hagenau erschienen war, ist nicht wieder ‚gedruckt worden. Vielleicht hat kein Verleger mehr den Mut gehabt, eine Schrift, aus der sich so verfängliche Schlüsse entwickeln ließen, und die den Zorn der überall mächtigen Kirchenjuristen er- regen mußte, aufs neue anzubieten, vielleicht hat der Verfasser selbst eine neue Auflage nicht gewünscht, — genug, der erste Druck ist auch der einzige und das Buch so gut wie verschollen geblieben... Seine geschichtliche Bedeutung hat es behalten als Zeugnis der Denkweise seines Verfassers, die auch die. Denkweise seiner Berufskollegen war, eine nennenswerte Wirkung kann es nicht geübt haben. Von der Schrift über die Zehnten heißt es ausdrücklich, ihre Haupt- sätze seien vom Verfasser an der Universität Tübingen durchdisputiert worden. Ein anderes Werk von ihm ist nichts weiter als eine Vor- lesung, die er als Magister an der Artistenfakultät gehalten hat. Es ist ein Kommentar zur „Physik“ des Albertus Magnus, des großen Dominikaners, der 1280 gestorben war, nachdem er ein langes Leben hindurch in Köln gelehrt hatte, einem Werke, das zu den beliebtesten Handbüchern der Naturwissenschaft noch damals gehörte und an den Universitäten erklärt zu werden pflegte, ohne gerade ein „Pflichtfach‘“ zu sein. Die Vorträge, die Summenhard als junger Magister darüber gehalten hatte, hat er selbst nicht der Veröffentlichung wert erachtet, aber nach seinem Tode gab ein Verehrer sie im Jahre 1507 nach einer schlechten Abschrift und. mit allerhand Zusätzen und Einschiebseln heraus. Gelegenheit, eigene und neue Gedanken zu entwickeln, war hier nicht vorhanden. Wer würde heutzutage erwarten, solche im Unterricht für Primaner niedergelegt zu finden? Was man vom Do- zenten‘ verlangte, war eine klare und in Kürze möglichst vollständige 178 Zusammenfassung des überlieferten, als grundlegend angenommenen Wissens. Das muß nach dem Urteil der Schüler und Freunde der Kommentar Summenhards geboten haben. Er erfuhr nach zehn Jahren eine zweite Auflage. Daß er nicht mehr Glück hatte, lag wohl weniger daran, daß Umfang und Inhalt des Wissens von der Natur sich da- mals zu wandeln begonnen hätten, als an einer Abnahme des Inter- esses an spekulativer Naturbetrachtung. Denn nur eine solche, keine exakte Erfahrungswissenschaft, noch weniger experimentelle For- schung konnte und durfte im Unterricht gelehrt werden und konnte und durfte darum auch Summenhard allein bieten. Summenhard war nicht nur Lehrer und Schriftsteller, er war auch Redner und muß an der Universität als hervorragender Redner ge- golten haben. In dem feierlichsten Augenblick, da es galt, das Ge- dächtnis des soeben verstorbenen Stifters und Gönners zu ehren, war er es, dem die Aufgabe übertragen wurde, und man muß sagen, er hat sie in der Art seiner Zeit vortrefflich gelöst. Seine Gedächtnisrede auf Herzog Eberhard, am 9. März 1496 gehalten, ist für damals ein Muster ihrer Art. In greifbarer Deutlichkeit tritt das Bild des Verstorbenen hervor, lebendig und wahr, und bei aller Ehrfurcht und Verehrung in keinem Zuge geschmeichelt. Summenhard hatte es leichter als andere, den Herzog zu schildern, denn er hatte ihm persönlich nahegestanden, seinen Lerneifer unterstützt, sein Bibelstudium geleitet und Schrif- ten Augustins zu seinem Gebrauch ins Deutsche übersetzt. Um so be- merkenswerter, daß er in seiner Leichenrede nirgends in den Ton falscher Verherrlichung verfiel, der bei solcher Gelegenheit sich so leicht einstellt. Auch die Form hat er glücklich getroffen. Wie viele Reden dieser Art hat es damals und später gegeben, die nur in Worten schwelgen und durch den Bombast biblischer Rhetorik über ihre In- haltsleere zu täuschen suchen! Summenhard spricht vornehm und schlicht, um so schlichter, je mehr er zu sagen hat. Man hat ihn als Redner auch auswärts begehrt. Als im Kloster Hirsau im Jahre 1492 ein Provinzialkapitel der Benediktiner ab- gehalten wurde, ließ Summenhard sich bewegen, die Predigt zu über- nehmen. Anschließend an die Worte, die der Apostel Paulus an die Leute von Ephesos richtet: „Achtet auf euch und auf die ganze Herde,“ hält er den versammelten Äbten eine ernste Mahn- und Strafrede. 179 Nicht schelten will er, nur liebevoll ermahnen; aber seine Worte stei- gern sich doch unversehens zu einer Philippika, wo er gegen die Pracht der Bauten und den Schmuck der Bilder zu Felde zieht und das Über- wiegen der äußeren Verwaltung über die Seelsorge geißelt. Die Ge- bäude sollten Mönchszellen sein, nicht Ritterburgen, und die Bilder, mit denen Wände und Fußböden bedeckt seien, wären am Platze als Geschichtenbücher für Ungebildete, aber sie ziemten sich nicht für Leute, die zu lesen verständen. Das Geld aber, das für solche Dinge verwendet würde, sei den Armen entzogen. Und wo sehe man noch das Bild, daß die Jünger den Meister fragen und er sie belehrt? „Wo hört man das sanfte Murmeln der heiligen Schriften wie die Wasser von Siloah, die leise vorbeifließen, auf daß das Holz, das an ihnen ge- pflanzt ist, Frucht bringe zu seiner Zeit? Statt dessen ertönt, o Jam- mer, der Lärm der rohen Bauern und geräuschvollen Pächter. Wie nach der Klage des Alvar (es ist ein portugiesischer Bußprediger aus dem 14. Jahrhundert) in den Hörsälen mancher Theologen Aristoteles und Averroös ihre Stimmen lauter erheben als Christus und Paulus, so wecken in manchen Klöstern die Meier und Jäger stärkeren Wider- hall als die Lehrer der Heiligen Schrift.‘“ Die Wissenschaft ist er- storben in den Klöstern, Essen und Trinken herrschen vor, Ver- wandtengunst regiert, mit stolzem Gefolge zu Pferde, nach Ritterart, zieht man durch das Land, die Novizen aber werden hart behandelt und das Gelühbde der Eigentumslosigkeit nicht gehalten. Die Rede, die mit Beispielen aus der Ordensgeschichte nicht spart und die großen Männer der alten Zeit, Wilhelm von Hirsau, Odo von Cluny und den hl. Anselm, dem entarteten Geschlechte als Muster vorhält, macht dem Redner und seinen Zuhörern gleichviel Ehre: jenem, daß er so offen sprach, diesen, daß sie es anhörten. Summenhard aber wollte seinen Worten noch größere Verbreitung geben: sechs Jahre später (1498) ließ er seine Rede drucken. Von ganz anderer Art sind die Festreden, die er an den Weihnachts- abenden 1494 und 1495 an der Universität gehalten hat. Es sind rein wissenschaftliche Vorträge. Er spricht über das Textwort „Und das Wort ward Fleisch“, aber er will es nicht etwa predigtmäßig auslegen, er will seine tatsächliche Wahrheit beweisen durch 52 Zeugnisse aus dem Alten Testament, von Juden und Heiden, die alle darin überein- 180 kommen, daß der Messias, der verheißene Erlöser, Mensch und Gott sein mußte. Mit ungeheurem Fleiß hat Summenhard diese Beleg- stellen gesammelt, mit einem deuterischen Spürsinn, der sich für so unfehlbar hält, wie nur je eine scholastische Deduktion, weiß er aus jedem Wort das herauszupressen, was er braucht. Auf seine Hörer wird er ohne Zweifel starken Eindruck gemacht haben, sowohl mit seiner umfassenden Gelehrsamkeit, die auch die jüdischen Quellen, den Midrasch und die Kabbala, heranzieht, wie mit seiner Methode. Wir wundern uns nur, daß man diese streng kritischen, vielfach sogar philologischen Erörterungen für geeignet gehalten hat, als Festrede an einem Tage wie dem Weihnachtsabend vorgetragen zu werden. Sie nehmen so gar keine Beziehung auf den Charakter des Festes, wie man ihn sich sonst denkt. Nur einmal, in den einleitenden Worten zum zweiten Teil, macht der Redner eine Anspielung auf die Gegenwart. Er habe es übernommen, sagt er, „während andere für das Vaterland kämpfen — er meint den Krieg des Kaisers in Italien, an dem also auch Würtemberger teilnahmen — mit seiner Person für die Wahrheit unseres allerheiligsten Glaubens, durch den man in das wahre Vater- land gelangt, zu streiten“. Also ein Stück dogmatischer Apologetik als Weihnachtspredigt! Wir wundern uns nicht weniger, daß die große Länge den Vortrag nicht für diesen Zweck völlig unbrauchbar ge- macht hat. Er füllt in engem Druck über 150 Folioseiten. Seine Vor- lesung muß also reichlich 6 Stunden gedauert haben. Wohl verteilte der Verfasser sie auf zwei Abende, die — wiederum merkwürdig genug — ein volles Jahr auseinanderlagen. Summenhard hat sich wirklich nicht gescheut, den Faden, den er 1494 mit dem 22. Zeugnis aus der Hand legte, ein Jahr später wieder aufzunehmen, um die wei- teren 30 Zeugnisse folgen zu lassen — vielleicht der krasseste Beweis für die Formlosigkeit, die man in der Wissenschaft vertrug, zu einer Zeit, wo man im Leben den Kultus der Formen übertrieb. Auch bei dieser Verteilung würde Summenhard immer noch jedesmal über 3 Stunden vorgelesen haben, nach unseren Begriffen eine unerträgliche Zumutung an die Versammelten. Aber wir wissen es schon, die Men- schen von damals vertrugen darin mehr, als wir uns vorstellen können. Der Erfolg kann dem Redner nicht gefehlt haben, da er sich drei Jahre später entschloß, die Vorträge herauszugeben. Die Drud;legung 181 brachte ihm allerdings keinen Erfolg, es blieb bei der ersten Ausgabe, die 1498 in Tübingen erschien; und auch heute wird man urteilen, daß unter seinen Werken, was den Inhalt betrifft, dieses wohl das entbehr- lichste ist. Zur Kenntnis seines Verfassers freilich liefert es uns mit die wertvollsten Beiträge. Summenhard war unstreitig ein Gelehrter von ausgebreitetem Wissen und ungeheurer Belesenheit. Er kennt und zitiert Autoren der verschiedensten Art. Mit den Juristen, weltlichen wie geistlichen, schlägt er sich fortwährend herum, sie sind ihm alle vertraut, Bar- tolus und Baldus wie die Kanonisten, von den Autoritäten des 13. Jahr- hunderts, einem Heinrich von Susa und Raimund von Pefaforte, bis auf die Größen der letzten Generation, die Niccold Tudeschi, Lorenzo Ridolfi und Paolo del Castro. Noch länger ist der Katalog seiner theo- logischen Bibliothek, kaum einen Namen von Bedeutung wird man da vergeblich suchen. Sogar ein Florentiner Zeitgenosse, Marsiglio Ficino, wird einmal voll Anerkennung zitiert. Nur eine Ausnahme gibt es: Wilhelm von Ockham kommt nicht vor. Womit aber nicht gesagt ist, daß Summenhard die Theologie der Ockhamisten grund- sätzlich unbeachtet gelassen hätte Von den Vertretern dieser Rich- tung kennt und benützt er mehrere wie Gregor von Rimini, Johann von Gerson und Peter von Ailli Auf Gerson beruft er sich sogar gern an wichtigen Stellen, dessen Gesinnung scheint ihm besonders zugesagt zu haben. Vor allem interessant ist Summenhard jedoch durch einen Zug, mit dem er eine damals noch seltene Erscheinung darstellt: er ist vom Humanismus beeinflußt. Das beweisen schon die Zitate aus Cicero, Seneca, Statius, Apulejus und Makrobius, mit denen er seine juristisch-theologischen Erörterungen zu schmücken liebt. Die Einleitung zu seiner Schrift über die Verträge eröffnet eine Stelle aus der Naturgeschichte des älteren Plinius, und den Stil dieser Abhandlung, den er selbst als barbarisch empfindet, entschul- digt er: er habe schulmäßig schreiben müssen. Auch die Gedächt- nisrede auf Herzog Eberhard verrät in manchem die humanistische Schulung Daß er sie seiner Pariser Studienzeit verdankte, möchte man für gewiß halten. Wahrscheinlich hat auch er dort als junger Scholar zu den deutschen Studenten gehört, die sich von Heynlin in die Schönheiten der altlateinischen Sprache und Literatur einführen 182 ließen. Sehr tief.ist er freilich in-dieses Reich nicht eingedrungen, sein Latein, auch'wo er nicht genötigt war, schulmäßig zu 'schreiben, bleibt hinter der Sprache etwa eines Heynlin, wo dieser schön schrei- ben will, zurück; von vollkommeneren Mustern nicht zu reden. Ob er Griechisch verstanden hat, ist nicht zu erkennen. Dagegen hat er als einer der ersten Hebräisch zu lernen begonnen. Als ein Kenner des Hebräischen, Wilhelm Raymundi, der seinen Wohnsitz sonst in Rom hatte, einmal — es muß in den achtziger Jahren gewesen sein — für einige Zeit nach Tübingen kam, gehörte Summenhard zu denen, die.die Gelegenheit benutzten, die Grammatik der Sprache des Alten Testaments von ihm zu erlernen. Wie weit er darin gekommen, ist allerdings fraglich. Aber er liebte es seitdem, bei Erklärung von Bibelstellen auf den Urtext zurückzugreifen und — wie wir bei E hebräische Gelegenheit der Weihnachtsvorträge‘ bemerkten Literatur zu zitieren, er besaß auch schon hebräische Bücher, die da- mals noch überall in Deutschland selten waren. Dem Schicksal, für einen Propheten der kommenden Umwälzung in Theologie und Kirche gehalten zu werden, ist Summenhard noch weniger entgangen als Biel. Nach einer in protestantischen Kreisen bald' verbreiteten Vorstellung sollte er zu denen gehört haben, ‚‚die in der Finsternis des Papsttums das: Licht des Evangeliums von ferne leuchten sahen und die Besserung der Kirche vor allem herbeisehn- ten‘“. Aber auch ein katholischer Theologe läßt ihn wenigstens in der Mitte zwischen der alten und der neuen Richtung stehen, von beiden gleichmäßig in Anspruch genommen. Wie irrig das ist, hätte man bald durchschaut, hätte man eine Schrift von ihm gekannt oder be- achtet, von der wir wenigstens umfangreiche Auszüge besitzen. Sie handelte von den Fürbitten für Verstorbene und vom Ablaß und führt in jedem Wort den Beweis, wie vollständig ihr Verfasser auf dem Boden der alten Kirche und im Banne der damals herrschenden Anschauungen stand. Er läßt natürlich nicht den geringsten Zweifel daran aufkommen, daß die Leistungen (suffragia) der Kirche — er kennt ihrer vier: Messe, Gebet, Almosen und Fasten — denen, die in der Liebe verstorben sind, zustatten kommen. Auch das kirchliche Begräbnis nützt ihnen, zwar nicht an sich, aber doch per accidens, und das vielfältig. Die einzelnen Formen der Leistungen sind nicht 183 gleichwertig; die Messe wirkt stärker als das Gebet, dieses mehr als Almosen und Almosen mehr als Fasten. Denn Messe und Gebet, die vornehmeren Formen, „haben Gott zum unmittelbaren Gegen- stand und gleichsam zum Stoff“. Auch die Messen sind nicht alle gleich wirksam: kraft der Gebete, die in ihnen gesprochen werden, wirkt die eine mehr als die andere, „doch kann dieser Vorzug auf andere Weise ausgeglichen werden“. „Eine Leistung, die zum Besten Peters geschieht, nützt ihm mehr zur Büßung seiner Strafe, als wenn sie zum Besten von Peter und Hans zugleich geschieht.‘“ .„Wenn der, für den die Leistung geschieht, ihrer nicht bedarf, so kommt sie dem zugute, der sie tut, oder dem Schatz der Kirche.“ „Zur schnelleren Verbüßung der Strafe nützen dem Sterbenden 100 Messen, die so- gleich und auf einmal gelesen werden, mehr als eine jährliche Stiftung, kraft deren vielleicht in 100 Jahren 100 Messen gelesen 66 werden. Aber „die allgemeine Verdienstlichkeit ist größer, wenn die 100 Messen nacheinander stattfinden. Das ist auch den Lebenden nützlicher. Denn für einen König ist es rühmlicher, durch lange Zeit geehrt zu werden als einmal, wenn auch vielfältig. Es ist auch sehr möglich, daß den 100 aufeinander folgenden Messen viel mehr Leute beiwohnen, als wenn sie auf einmal gelesen werden.‘ Den Ablaß definiert Summenhard ganz korrekt als Nachlaß der Strafe, der den Verstorbenen zuteil wird durch die vier allgemeinen Leistungen und nur durch sie. Als die richtige Ansicht über seine Wirkung stellt er den Satz auf: wer einen Ablaß von 10 Jahren erwirbt, dem werden 10 Jahre der Buße in diesem Leben und die entsprechende Strafe im Jenseits erlassen. Die herkömmliche Redewendung „Erlaß von Schuld und Strafe“ erklärt er als eingerissenen Mißbrauch der Worte, denn die Schuld könne nie erlassen werden. Um den Ablaß zu erlangen, bedürfte es an sich keiner Beichte und Lossprechung, die vollständige Reue würde genügen. Aber das geltende Recht der Kirche macht die Beichte zur Vorbedingung, um dieses von Gott eingesetzte Sakrament im Gebrauch zu erhalten. Daß die Verleihung des Ablasses zu oft geschieht, zum Gespött wird und zur Sünde reizt, nützt zwar der Kirche nicht, sondern schadet ihr; aber die Bosheit einiger macht eine nützliche Sache nicht zu einer schlechten. Auch werden die Werke der Buße dadurch nicht gehindert, sondern den 184 jn d£‘zm CA’PL? .!1 t\+n -‘pf „ _;)9 ®u—l“' 465 V°A’,;;ÖPKW‘ AT gun A 4 < ,J<\Jß 20 4|50M0‘? _2o9tv”&’ '&-”"“ 4 uﬂ4\'h° &x hc’° Fu#*‘ Ba 4|l—1/b«r h”’ 4uf ; 7 s\“‘ vxo x d G aı s(‘;_(v’ßn'd" On 40 H'\ ”ı sif” C0f}"h\“ 4l»‘fﬁ “ Z ß „-P‚\n9«‘ S& u R E Sarı 953 4 41601 "—‘«‘ 7 _ F„_ /b£.‘;w 4 w:é Zr ur dr 2°“ .14»\3r „tlt“ < arnr ‚e‚va j ‚& }.‘Q ;3 _(9'»1# A RA S 9—l‘ß / T S\ /‚.—uÖ ß\14«0 -Pov»; ($h*‘“’ un mz RE .2% —- Acher f Z u„'‚ID ‘""‚ o n twr1w&1 ml‘ »€y/‘ ‚@Qä 75!01—41 -'Q DAn .*M1Ö H’9612— y A& ( a b'F .u$f’ä" Z ﬂﬁ‘ﬁ b3ﬁ(‚ £(' 4(rcb »81«w 4.,..% 20 s fı 3 y Ln = £’ ‚’« a$’\ 149 »9Fmä 4160 6"’ Q"”$ rf3ml.äx ‚a („a R <C_ gr ‘v /6®6»4‘“9 ‚1’ <’c0l"f"‘ 2W14" e mW « Pohyrt z ca „„ﬂ"£ﬁ ’ u4(9 me& + BAr r (‘ ‚" ‚„ßp $'Di €‚uvm a 9 ’ o‘1. .n- nn En Ha3l‘f" W2«‘" t/" »«*<-"*(D'_a‘ ﬁ? D g.® .aß° c ‚«&‘9 A'01 ä? > - „- 'X.- Y t‘f&"euh) 1‚P ‚ﬂ—‘ d' hes 4 “’ V Aye &o 4& 'W O £Ä" 2 :\NJ 03.8\h M % 4f Wu!‚"'“’ "Y' a A —l "O b‘ amı c(ﬁ' ‚\. }"/Cf'ﬂ )...-ﬂ Aa ß (‘6“ d /1 mf a‘M An DaRD. Bortıd „.-uu- as. c F Q P \»o .90’/“’0660" r Bro zn An .r43?,?fy ‘.cﬁ /€‘»„_ r HOS ı0 ﬂ(01cc\ Aus Wendelin Steinbachs Kommentar zum Epheserbrief (Universitätsbibliothek in Tübingen) S S &r S b HE CM S z < x A x XS S 8 ® . e X & S S S S S 5 s 5 X 5 T A &e Ü NS C Ö A 0 363 O n B 3S E S S . Nn 4 en R A 4 x A 5 S 5 S X A . e Z %x N SA S S E S ® x e % E 3 i R © © < S E M Z R S M K e 8 6N S S 5 A p 57 N R R x 0 D e © S 8 © v &s R d S &r ‚65„.„ B s ) A S S $ D e © © > E G x F CS ® S, S . wa &5 S © B S R ® S : S S An E S N x e 8 E R } 3 SN s S SS N ® S n e ® &M ® ® * e S S &8 x X . 8 N Kn 5 R 3 © N & % G S n S N K S n A 3 8 ® N S © S M„ S 8 x s 8 5 N ® S Ü N X W‚WW x X x S 5 % A e . E % % S . Al S e E M N A O A 3 d S B S .ß„. $ S N 2 e D E n S S X © N s S SN S S S wn S D D 8 N Y . M S S Wn e S N Z © © R x K 3 n E A R e &n W R S x x G x 8 A m„.‚. @ e HA x S S © R ün 6 4& S SN Sal ® &S i \ S &S S x &8 S A R % rw 8 S SE „v«„%»# <e S S w a X ü A M SE S S w.‚.NW.4 A A Ön 38 S n 5 S O N D &N x S & S VE e 6S 5 5 Bn D n ® s 8 S j SS Ü R i Z .w E 88 < © {AGI A S S An © © SC S WE S &n Mn A X S E s An S Al S E S 75n S Nr X n e Sra © Z 36 S O n S Sar s 8 N \& & ® S E © \ S &E Sa S Cn B S& SE K < A _ S x A e e &S S RSN S i © 8 &M N M R S S SN S & x 7 X } S s - x N N S &u WE ö S S 8 S 6 D O A XE © NS e N N . N %e SR A Da a S S x w . n S &s A © A U SE S &3 N U S ® S x Z A n i S S B S 8 © a 3S N A E a S AAR n Nan S n a S Z SE X e B M x A0 S& x Ka ©S S 5 Sn B DAr S S S S S M 54 ® S Ka An n„. S i A e E © “ A 6 N AAn 5 x S N B 3 % ß..% S SE An © A 3S N S A S „.„z„‚x„.ﬂ S A &. 8 e . s 5 &0 S r.%„a? 8 SE © SNa S N SN \2 E 8 A Cn n S S E Er E A DE RS Z N S s SSS XS x X e n S 8 8 x N e N © x xl N &. 4 S Ö s A E ; ® n &3 Sn A S M x n X S ME 40 A A © NS RA © S © N s 8 N 5 x Q G A © 5 5 & NRS A S s Ü u RO A 2 &8 s . &s 5 A N &. .‚„‚„ NO K Al x 5 SM M.„.. S n C A x . S S S . n S N S 24 0 R e X Y © S x N SX S S D w E &e SS S i V €”n 2 ( S © A S E N K 8 n &S E S Aa S s N S E C ö 2 &s S R © C 5 E e S é«m\ CN ( © w B S ® ©5 MNO N A A N Ö An N x S ® Fr n S G n 3R Z S HA 3 I& E SA Sn NS C& CNn Ö S DE n A A A 3A 6 < K RR A HSE x E © SN 56 Schwachen wird geholfen und die Barmherzigkeit Gottes zur Schau gestellt. Durch Zahlungen und milde Schenkungen werden die Leute zum Besseren hingezogen, so daß sie ihre Sünden fahren lassen und schnell zur Herrlichkeit gelangen können. Ein Theologe, der solche Sätze aufstellen konnte, ist wohl gegen den Verdacht geschützt, daß er zu Neuerungen im Kirchenwesen geneigt gewesen sei. Summenhard ist ein überzeugter, fast starrer Vertreter der kirchlichen Autorität, er ist durchaus das, was man für jene Zeit einen kirchlichen Konservativen nennen würde. Gegen die verbreitete Meinung, daß ein Prälat, sei es Papst oder Bischof, sein Amt von selbst verliere, sobald er in Ketzerei verfalle, wendet er sich mit aller Schärfe, weil das die hierarchische Ordnung zerstören würde. Solange der rechtmäßig erhobene Papst nicht durch Spruch der Kirche ab- gesetzt ist, bleibt er das Haupt der Kirche, und es ist nicht erlaubt, ihm den Gehorsam zu entziehen. Denn sonst wüßten die Gläubigen niemals, ob ihre Vorgesetzten wirklich ihre Vorgesetzten seien. Der Bischof oder Papst erhalte sein Amt auch nicht durch seine christ- lichen Tugenden, sondern durch menschliche Wahl, und er könne es darum auch nur durch menschliche Absetzung verlieren, möge er auch Ketzer oder Schismatiker sein. Denn wenn ein solcher auch nicht mehr durch das Band der Liebe mit der Kirche vereint sei, so bleibe er doch ihr Glied durch den unzerstörbaren Charakter der Taufe, und das genüge. Zu dieser, man möchte sagen juristischen Auffassung der Dinge, die wir auch sonst bei Summenhard bemerken, paßt es, daß er die positive Entscheidung der kirchlichen Autorität über alles stellt. Wir wissen schon, wie er in der Frage der Zehntpflicht urteilte: das Nichtzahlen sei an sich keine Todsünde, könne es aber werden, wenn der Papst die Zahlung befehle. Ähnlich lehrt er in der Frage des Ablasses. Sein Wesen und seine Wirkung ergibt sich ihm unter anderm aus der Formel, mit der er verkündigt wird, und ist ab- hängig vom Willen des Papstes: „Wenn der Papst will, daß das gute Werk, an das der Ablaß geknüpft ist, der Seele eines Verstorbenen zugute komme, so erwirbt diese den Ablaß ebenso vollständig wie der,der das Werk verrichtet, ihn erworben haben würde, falls er es für sich getan hätte. Wenn der Papst anders will, kommt der Ablaß O dem Verstorbenen nicht zugute.‘ Summenhard will auch die Be- 185 hauptung nicht.für verkehrt ‚erklären, daß ‚ der Papst durch Ver- leihung‘ von Ablässen das ganze Fegefeuer entvölkern könne. Wenn dort beispielsweise 1000 Seelen büßen,. während ebenso viele Krieger gegen die Türken kämpfen, deren jedem der Papst die Möglichkeit gibt, eine Seele zu erlösen, so ist das Fegefeuer leer. Noch weiter geht die Macht des Papstes. Er kann zwar nicht das fromme Werk, das jemand einem bestimmten Menschen zunutze getan hat, diesem nehmen und auf einen andern übertragen; aber er hat einen großen Vorrat an Werken der Genugtuung, die dem Gesamtschatz der Kirche zufließen, und darüber kann der Schatzmeister der Kirche verfügen zum Besten eines jeden, wie es ihm gut scheint. So unerschöpflich ist der Schatz der Kirche, daß er ausreichen würde, auch die Verdammten zu erlösen, wenn sie dessen fähig wären und Gott es wollte. Ja, Summenhard wirft sogar die Zweifelfrage auf, ob der Papst kraft seiner unumschränkten Vollmacht von den Strafen des Fegefeuers be- freien könnte, auch ohne fromme Werke? Wer die 95 Thesen von Wittenberg kennt, die für so viele den Bruch mit der alten Kirche einleiteten, der wird nicht im Zweifel sein, daß Summenhard zu den Vertretern der Denkweise gehört, gegen die sich jene Thesen vornehmlich wandten. Daß auch er nach einer Re- form der Kirche verlangt habe, braucht man darum nicht zu be- zweifeln. Die Art, wie er sie in der Gedächtnisrede auf Herzog Eberhard als den dringendsten Wunsch des Verstorbenen bezeichnet, Jäßt erraten, daß er selbst diesen Wunsch teilte. Aber die Reform, wie er sie sich dachte, sollte gewiß etwas ganz anderes sein, als was durch Luther heraufbeschworen wurde. Sie hätte die hierarchische Ordnung und die Autorität der römischen Kirche nicht erschüttern und zerstören, sondern durch Reinigung und Läuterung befestigen und stärken sollen. Summenhard war im Herzen ein Mann der alten Zeit und In seinen Werken einer ihrer besten Vertreter. Die Liebenswürdigkeit seiner Natur, die vorbildliche Reinheit seines Lebens wurden von den Zeitgenossen gepriesen. Sind seine Gedanken auch im Grunde nicht neu und eigentümlich, so verdient er doch das Lob, daß er sich Auf- gaben stellte, in denen er keine Vorgänger hatte. In der Abhand- lung über die Verträge wie in der über die Zehnten, durfte er darauf 186 hinweisen, daß er der erste sei, der eine ‚erschöpfende Behandlung versuche. Mehr noch will es besagen, daß er mit. dem Studium des Hebräischen ‚einen Anfang gemacht hat, als dieses noch nicht. durch Reuchlin überall zur Anerkennung gebracht war. Hatte er auch nicht die Kraft, Veraltetes zu beseitigen und Neues zu schaffen, so fehlte ihm doch nicht der Sinn und das Streben, Neues kennen zu lernen und an ihm teilzunehmen; und das war unter den Theologen seiner Zeit nicht ganz gewöhnlich. Auch darf man bei seiner Beurteilung nicht vergessen, daß er jung gestorben ist. Eine drohende Epidemie hatte ihn im Sommer oder Herbst 1502 aus Tübingen vertrieben. Er hatte Zuflucht gefunden im Kloster Schuttern bei Lahr. Aber auch hieher kam die Seuche, und am 20. Oktober fiel er ihr zum Opfer, nicht viel über 40 Jahre alt. In der Klosterkirche fand er seine letzte Ruhestatt, und Heinrich Bebel dichtete ihm eine Grabschrift, die ihn als den Ruhm Schwabens, die hohe Zierde Tübingens, den Monarchen der Theologie preist, dessengleichen ganz Deutschland nicht kenne, den Phönix unter den Gelehrten, dessen Leben ohne Makel und in Rechtschaffenheit geheiligt gewesen sel. Der wahre Erbe und Nachfolger Gabriel Biels war Wendelin Steinbach. Gebürtig aus Butzbach in Hessen, war er in das Bruder- haus seines Heimatortes eingetreten und mit Biel zusammen nach Urach übergesiedelt. Als Graf Eberhard 1482 die bisherige Kaplanei auf dem Schloß in Tübingen zur Pfarrkirche erheben und dem Stift Urach einverleiben ließ, wurde Steinbach zu ihrem ersten Pfarrer bestimmt. Zusammen mit 6 anderen Uracher Brüdern ließ er sich sogleich in die Universität aufnehmen. Wo er vorher studiert haben mag, ist nicht bekannt, doch kann er damals keinesfalls mehr Anfänger gewesen sein. Denn schon dreieinhalb Jahre später, am 27. April 1486, wurde er in der theologischen Fakultät als Bakkalar zugelassen. Er führt dabei keinen gelehrten Titel, wird also Magister der freien Künste nicht gewesen sein. Somit müßte er nach der Vorschrift der Satzungen damals mindestens schon sieben Jahre (statt der gewöhnlichen fünf) Theologie studiert haben. Doch hat die Fakultät dem Herrn Schloßpfarrer wahrscheinlich Dispens erteilt. Sie kürzte ihm auch die weitere Vorbereitungszeit in ungewöhnlichem Maße, von vier Jahren auf eines, ab. Er durfte zugleich mit dem Bibelkurs auch die Vorlesung 187 über die Sentenzen beginnen, und diese wurde ihm schon am 17. Mai 1487 als beendet angerechnet. Zwei Jahre später, am 16. Juli 1489, erwarb er die Lizenz. Die feierliche Promotion wurde bis zum Herbst verschoben, vermutlich weil der Graf sich nicht nehmen lassen wollte, dabei zu sein. Am 12./13. Oktober fand die Feier der Vesperien und Aula statt, in Gegenwart des Landesherrn und einer stattlichen Zahl auswärtiger Gäste, „Prälaten, Doktoren, Grafen, Barone und Edel- leute“ Sein Genosse bei der Promotion war Summenhard, und die Kosten des Festes bestritt Graf Eberhard selbst. Wann er eine ordent- liche Professur erhalten hat, wissen wir nicht. Schon im folgenden Jahr wurde er zum Rektor gewählt und hat dieses Amt später noch fünfmal, einmal (1507) sogar ein ganzes Jahr lang, bekleidet. Er starb am 14. Januar 1519 und wurde im Stift zum Einsiedel zu Füßen seines Lehrers Biel begraben. Im engeren Kreise der Universität erfreute sich Steinbach großen Ansehens, die weitere Öffentlichkeit hat bei seinen Lebzeiten nichts von ihm erfahren, und die einzige Schrift von ihm, die überhaupt ge- druckt wurde, der Schluß zu Biels Sentenzenwerk, erschien erst nach seinem Tode. Dennoch kennen wir ihn heute nicht weniger gut als seine berühmteren Zeitgenossen Biel und Summenhard, da ein nicht geringer Teil seines schriftlichen Nachlasses, Vorlesungen, Disputa- tionen, Gelegenheitsreden, erhalten geblieben ist. Von ihnen bestehen die Reden wohl am schlechtesten die Probe. Sie treten mit starken künstlerischen Ansprüchen auf, zeigen aber eigentlich nur eine Kunst: mit vielen Worten wenig zu sagen. Manche sind völlig inhaltlose Deklamationen. Aber alle sind mit großer Sorgfalt und Liebe aus- gearbeitet, mag es sich um den Antritt des Rektorates oder seine Über- gabe an den Nachfolger, um Predigten oder Promotionsfeiern han- deln. Hie und da gelingt ihm eine kürzere Ansprache besser, im ganzen aber ist der Eindruck etwa der eines dünnen Gewandes, das vom Winde aufgebauscht wird. Vielleicht, daß sein rednerischer Ehrgeiz auf humanistische Ein- flüsse zurückgeht. Steinbach zeigt sich von ihnen nicht frei: er zitiert Cicero, Seneca und Ovid, seine Phrasen streben nach antikem Klang, und von den Humanisten seiner Zeit führt er einmal einen Italiener an, den jüngeren Pico von Mirandola. Aber das geht alles nicht tief. 188 Sein Latein ist nicht das beste, stellenweise von groben Schnitzern entstellt, und sein inneres Verhältnis zur Antike ist unklar und zwei- felnd. In einer Promotionsrede wiederholt er ausführlich die seit Hie- ronymus oft gehörte Beschwerde, daß die Priester sich mit leicht- fertiger Lektüre abgeben. Er steigert sie zu einer wortreichen Weh- klage darüber, daß man der Jugend anstatt frommer Schriften lüsterne und unzüchtige Dichtungen in die Hand gebe, „unfruchtbares, ja ver- pestendes Giftkraut, Futter für Schweine“. Etwas matt klingt da- gegen die anschließende Erwiderung, die den entgegengesetzten Stand- punkt vertreten soll; daß die Dichter dem gereiften Geiste nicht schaden, ja zum rechtschaffenen Leben helfen und mitunter zu voll- kommenerer Erkenntnis der heiligen Schriften führen. Notwendig scheinen sie ihm jedoch durchaus nicht zum wahren Verständnis der Schrift. „Denn“, so urteilt er mit Heynlin, „wenn sie nach Beredsam- keit duften, die hat auch die Schrift, und wenn nach Weisheit, davon hat sie mehr.“ Haben diese Reden an sich nicht viel zu bedeuten, so sind sie für uns als Proben akademischer Eloquenz aus vergangenen T’agen immer- hin von Wert. Da ist denn doch manches ganz anders als heute. Auf den strengen Ton, den Steinbach als Rektor gegenüber Schülern und Lehrern anschlägt, würde man kaum gefaßt sein. Als er im November 1499 das Amt — schon zum drittenmal — antrat, redete er den Leh- rern ins Gewissen, ihren Schülern keinen Anstoß zu geben, sondern durch Lehre und Beispiel in gewissenhafter, uneigennütziger Aus- übung ihres Berufes die ihnen anvertraute Jugend zum Guten zu erziehen. „Ihr werdet Gott Rechenschaft ablegen für die Seelen, die ihr zur Vervollkommnung in guter Sitte und Kenntnissen um euch versammelt habt.“ Dann wendet er sich an die Schüler, mahnt sie zu Demut, Liebe und Gehorsam gegen die Lehrer, zu Frieden und Ehr- furcht, „es ist nicht genug, daß der Jüngling äußerlich seinen Vor- gesetzten gehorche, wenn er nicht auch im innersten Herzen gut von ihnen denkt“ — und schließt mit der etwas bedenklichen Empfehlung: auch zu den Lehrern, die dem Ideal nicht ganz entsprächen, solle man sich um Gottes willen eben so stellen. Viel schärfer klingt der Ton acht Jahre später. Nach einer starken Beteuerung der eigenen Schwäche und Unzulänglichkeit, wie er sie immer anzubringen pflegt, holt er 189 A OEn aus zu einer Strafpredigt von unerhörter Wucht, wobei man nur nicht sicher ist, auf wen seine Worte gemünzt sind. „Da sind welche, die Meister sein sollten, und die es nötig hätten, die Anfangsgründe zu lernen, die der Milch bedürfen und nicht fester Speise. Ich erschrecke, ja ich bin förmlich entsetzt, und ich weiß nicht, ob ich die zuchtlosen Studien, oder um mich deutlicher auszudrücken, die reine Kitelkeit, den Leichtsinn, die Böswilligkeit mancher der unsern bedenken oder beklagen, bestaunen oder beweinen soll. Aber vielleicht ist es nur den Studierenden erlaubt, wie man sagt, ohne Gesetz dem Gesetz sich zu weihen, ohne Lehrer der Wahrheit die Wissenschaften zu pflücken, ohne Gott zur Höhe zu streben. Irre ich nicht, so sind Vornehme und Geringe von ihren Eltern zu unserer philosophischen Ringschule ge- sandt, um hier mit den schönen Künsten auch edle Sitten, liebens- würdige Zucht zu erlernen. Was heißt das, daß die, die sich mit der Philosophie verheiratet und heiligen Sitten angelobt haben, mit losem Zügel ohne Weg und Steg umherschweifen, wohin der Wind der Be- gierde sie treibt, mit Vergnügen die Zeit, das kostbarste, was es gibt, vergeuden, Gott und die Heiligen lästern, sie nicht kennen oder leug- nen, um Predigt und Gottesdienst sich nicht kümmern, Befehle und Anordnungen der Oberen kritisieren und verächtlich machen, zum Schaden des guten Ansehens und Ruhmes mit Worten und Zurufen alle Welt herausfordern, Hurerei und Kuppelei — so sagt man — treiben und sich ganz und gar verdorbenen Sitten hingeben in Gang und Haltung und Kleidung, wie sie Männern der Wissenschaft in unserer Zeit verboten sind und nicht anstehen.‘“ Auch diesmal fehlt nicht die strenge Mahnung an die Lehrer, dafür zu sorgen, daß die ihnen anvertraute Jugend sie nicht später anklage, sie ihrem Leicht- sinn und ihren Ausschweifungen überlassen zu haben, anstatt sie zu zügeln. Es muß ein besonderer Anlaß vorgelegen haben, den wir kaum ver- muten können, daß Steinbach diese Sprache führte, die sonst seine Art nicht ist. Er tut in Worten der Bescheidenheit und Höflichkeit meist eher des Guten zuviel. „Ich bin“, so beginnt er bei einer Promo- tion, „von ganz geringer Stellung, ein ungekämmter Kerl, verstehe mich schlecht aufs Latein, der rohen und schmutzigen Sprache der Knei- pen und dergleichen Dingen bin ich ganz hingegeben. Aber, wie man 190 gemeinhin sagt:.wenn die Ochsen fehlen, müssen die Esel pflügen.” Da er ‚als Rektor die Burse zu revidieren hat, entschuldigt er sich fast, daß das Gesetz ihn zu dieser „Anmaßung‘“ verpflichte. Es. er- scheint sonderbar, daß derselbe Mann später im Rufe gestanden haben soll, in seinen theologischen Vorlesungen gegen hohe Autoritäten Front gemacht und sich freimütig zu eigenen Auffassungen bekannt zu haben, die den später in der Reformation aufgekommenen näher standen. Kein Geringerer als Melanchthon ist es, der das berichtet. Er hat Steinbach selbst gekannt und vermutlich auch gehört, und der Punkt, auf den seine Behauptung sich bezieht, betrifft eine Kern- frage der lutherischen Theologie, die Lehre von der Gnade, Wer nun daraufhin an Steinbachs nachgelassene Schriften in der Erwartung heranträte, einem Vorboten von Luthers Rechtfertigungslehre zu be- gegnen, der würde sich enttäuscht sehen. Wir besitzen von seinen Bibelvorlesungen noch zwei vollständig, die Erklärung der Briefe an die Galater und an die Hebräer, eine dritte über den Römerbrief ist leider verloren und ein Bruchstück über den Epheserbrief ohne Be- lang. Aber schon aus den erhaltenen Schriften ergibt sich unzwei- deutig, daß Steinbach von lutherischen Gedanken weit entfernt ist. Was er über Rechtfertigung, Gnade und Werke vorträgt, ist nichts anderes als die Lehre seines Meisters Gabriel Biel, und seine Dis- putationsthesen bestätigen den Eindruck. Wohl beschäftigen ihn un- verkennbar in besonderem Maße die Fragen nach der Wirkung der Sakramente und den Voraussetzungen ihrer Wirkung, inwieweit sie vom bloßen Vollzug oder von der Seelenverfassung des Empfangen- den abhängt; Fragen, die seit jeher von der scholastischen Theologie erörtert wurden, damals jedoch gegenüber dem immer massenhafteren Gebrauch, den die Kirche in den Ablässen vom Sakrament der Buße machte, unmittelbarer interessierten und ernste Gläubige zum Nach- denken aufforderten. Aber die Antworten, die Steinbach gibt, ent- fernen sich nicht von der gemeinsamen Grundlage der katholischen Lehre, für die ja, wie man nicht vergessen darf, die endgültige For- mulierung damals noch nicht ausgesprochen war. Es ist ja nicht anders: in einem wichtigen Punkte widersprachen die Autoritäten der Theologie einander. Auf Thomas von Aquino. stützt sich . die Auffassung, daß zum Erwerb der rechtfertigenden Gnade (gratia 191 gratumfaciens) zwar die völlige Zerknirschung (contritio), der Ab- scheu vor der begangenen Sünde notwendig sei, daß aber durch den Empfang des Sakraments schon die leichte Reue (attritio), das Be- dauern über die. Tat in wahre Zerknirschung verwandelt werde. Im Gegensatz zu dieser Lehre, die damals seit kurzem in der vielverbrei- teten „Himmlischen Fundgrube‘“ des Augustiners Johann Zenser ge- nannt Paltz in grober Folgerichtigkeit vorgetragen wurde, vertritt Steinbach als echter Schüler Biels die Überzeugung, daß nur die völlige Zerknirschung, die durch die Gnade Gottes hervorgebracht werde, den Sakramenten Wirksamkeit verleihe. Auf dem Hintergrunde der Paltzischen Lehre mochte die seine, wenn wir sie uns mit Ernst und Feuer vorgetragen denken, Eindrücke hinterlassen, die sich ein Men- schenalter später in der Erinnerung eines Zuhörers wie Melanchthon wohl zu der Vorstellung verdichten konnten, als hätte Steinbach schon den Gedanken Luthers sich genähert. Wie er in Wahrheit dachte, zeigt er vielleicht am deutlichsten in einer Disputation am 23. Oktober 1504. Gegenüber der verbreiteten Lehre, daß die letzte Ölung ein letztes Heilmittel. (finale remedium) für Leib und Seele sei, stellt er die Thesen auf: 1. „„Es ist erwiesen und läßt . sich wissenschaftlich behaupten, daß ein Erwachsener weder durch die letzte Ölung noch durch ein anderes Sakrament Vergebung der Sünden erlangt, ohne wenigstens _ gleichzeitig Zerknirschung und Abscheu, sei es im all- gemeinen oder im besonderen, zu empfinden.‘“. 2. „Der bloße Emp- fang der letzten Olung oder eines andern Sakraments verwandelt beim Erwachsenen die leichte Reue nicht in Zerknirschung, ohne die Regung des Willens, die als Verdienst zur rechtfertigenden Gnade angerechnet werden kann.‘“ Diesen Sätzen folgt dann freilich ein dritter, der der landläufigen Vorstellung wiederum weit entgegen- kommt: 3. „Der fromme Glaube ist zulässig, daß die letzte Ölung, außer der Gnade, die sie durch ihren Vollzug gewährt, auch für Seele und Leib des Leidenden Erleichterung und Stärkung zum letzten Kampf mit dem Teufel bietet, zumal wenn sie wie andere Sakramente an heiliger Stätte empfangen wird.‘“ In dieser Schwenkung, die den frommen Glauben annehmen läßt, was jenseits des wissenschaftlichen Beweises liegt, erkennt man die Schule Biels, die Schule Ockhams. 192 ( Z © ‘*‘ wr C LA M E e ® Graf Eberhard der Ältere in seinen letzten Jahren Holzbüste in der Klosterkirche zu Blaubeuren A N © A S SN < ÖM 5 < N 8 S .rw„‚ n n 82 S o R N SE $ N n &S Xx Mw_ S S N S s n % © x } 2 ® > N6 M S S o ‚M„ä S S& < ä X S X S Sa S ON f ‚„. I S S ÖN ».„„ ® &e S x E C0 S D S © 4L © e S A A S &n E R A © 5 S S Ön S 4E 2 N N SS SS R 3 G S I i J n & - S &n S n © &8 &© N S N x S &S SS S S 5 N e © © x 8 . ® S N A S 3n 5 A X 8 S D E S j SN S S n Sn © } N S M © S S S SE S © N s K S SA S } Bn N © S S 5 %M„M ö R © lw E 8 A S S © S S SE N S A S 2 x © „‚„m;. S SE S n © S &S N SK A AI © N A S D S S N A S A &e A S S S 8 e &M S E N VE M RSN ä ® ) A S N n S n M S “ 5 © Wn E SN - S S 38 „.W 7 5 n B 8 Y N XE 3r E S S & e A IR Ar © M S 3 S x S n S 3 „..m S ” i i S N &x . IS \ 5 &r K N © S 68 S S R N: S e An N SARE S S r N A SS S N A S N x A A X S S x S N S E } \ a N S R E N S S R ® S S &S ) A E S S v S S X N 55 S © An zn $ S &. N S S S S A X S I 3 . Sn Sn 58 &“ &L i Sa ‚x„.. x 0 \ S S E 7 ä 3 S S < C A D w E S E © 5 A er A RS S N N ® Sr S S S S A S < s S X &s © X . © A S G C S A S S N aM S Z G AL * A Z 5 Ü S © E M W 8 S S \ 4 5 X SR Gx z n $ &S 3 &s SS A &s &e O Sa &A ö A N b X SN N 5 &. S SÖ DA &s S& A 5 E S E A 3 $5 N e N @W S A © X © © < £„‚ ﬁ„ ö „„„ S © e 3 E RO ® , B 38 Ü X A 5 . 8 8 © n 8 . A x 6 A N 4. S ® © &S 8 „m„„f {® S P 88 SN S S x SE S S X An { n A S 55 e A © R S © e . e x n &8 S A S x S DE S SN S A S \ M S W S . © ® X { 18 N S E N < Zn M &S A S } X < 5n &n S S X S A S „/ © Ü x A e 8 &S S S N O Sß $ S e N SS &A S A AA HaM M i « 8 SÖ Z 8 N X N A0 E E x ‚m%? A A S © n S A S &r Al an yw‘ 5 A A e Na X x x Ü N x San ® S © S IN ® E ® &S Cn SE © S S S M‚ 5 ä& 5 5 e & S S Z S s ® e ® D S y S N N S Aa 3 X A D &x N Nxn : . N SN S Ün \a N S K i N K S 88 S &En 8 A S U i 5 S 6N S S &S S SE ® ® e A 8 S S S s © ; © mM 83 x S 8 x ® % 3 S 0 A Ü Y 5 © S G S A 3 Z ® D u 9w A NeN A } S © E S A 5 N © M A S S _ S %S e ® S 6 { R © e E 8 S N N . SB S &x S RA S N D n N & &3 &S © s Z . ® z N S E T A ® S w«. S s S 3 % a A D ® S S S Ö N K © E S N Sa NS S S S S R AA S Sß N ) e S D S S S Z x S A &N HS S E Dn M . N X © e S N A S S © .%Wé AA E I n SEn HR SE 8 ® n & 8 S S S O A __„„ N N &X s Ün Ü &4 RSS S N “ ß A u\ A S s 5 S A AB A A BA N SS RE A 3 E „„«Nmm..% DE Un R n RE S Steinbach war Ockhamist. In seinem Nachlaß fiﬁdet sich das Manu- skript eines Auszugs aus Ockhams Sentenzenkommentar, der offenbar einer Vorlesung gedient hat. Auch er hat also dieses Werk des großen Barfüßers und Papstgegners seinem dogmatischen Unterricht zugrunde gelegt. Aber ein einseitiger oder gar schroffer Parteimann ist er so wenig wie sein Lehrer gewesen. Auch er beruft sich gelegentlich auf das Haupt der andern Richtung, Thomas von Aquino, den „heiligen Doktor‘“, und die Schriften seines scotistischen. Kollegen Summen- hard hat er gründlich studiert und umfangreiche Auszüge aus ihnen gemacht. Auch die wissenschaftliche Bescheidenheit seines Meisters scheint er sich zum Vorbild genommen ’zu haben. Von eigenen Schriften ließ er nichts drucken, aber um die Herausgabe der Werke anderer bemühte er sich mit vielem Fleiß. Biels dogmatisches Hauptwerk verdankt ihm sein Erscheinen und seine Vollendung, und die erste gedruckte Aus- gabe der Werke Peters von Ailli, des großen Kirchenpolitikers der Konzilienzeit, ist von ihm veranstaltet. Die Sorgfalt seiner Editions- arbeit hat noch in neuerer Zeit von berufenster Seite Anerkennung erfahren. Für den Wert seiner Persönlichkeit aber spricht zur Genüge, daß Graf Eberhard ihn zu seinem Beichtvater und Vertrauten wählte. Was gäben wir darum, besäßen wir die Unterweisung im christlichen Glauben, die Steinbach, nach dem Zeugnis Melanchthons, in deutscher Sprache für seinen Herrn verfaßte! Zur Kenntnis von Glauben und Frömmigkeit am Vorabend der deutschen Reformation würden wenige Schriften so viel beitragen, wie diese, die ein gelehrter und frommer Theologe für den klügsten, gebildetsten und besten Fürsten nieder- schrieb. Die Wirksamkeit so bedeutender Lehrer wie Biel, Summenhard und Steinbach konnte nicht unfruchtbar bleiben. Die theologische Fakultät hatte nun keine Veranlassung mehr, ihre Lehrkräfte von auswärts zu berufen. Wohl haben sich im Laufe des ersten Menschenalters einige Theologen, die an andern Universitäten schon einen der unteren Grade erreicht hatten, in die Tübinger Fakultät aufnehmen lassen. Aber es waren ihrer nicht viele, und es geschah lediglich zum Abschluß der Studien und Erwerb der Lizenz oder des Doktorbaretts. Nicht allen glückte es. Der Schotte John Gra y, der im Jahr 1500 als fertiger 13 Tübingen 1B Bakkalar von Edinburg zugelassen wurde, ist, ohne Doktor geworden zu sein, wieder abgezogen. Als ordentlicher Lehrer ist, so viel wir sehen, keiner von diesen Fremden oder Halbfremden angestellt wor- den. Zwar fehlt viel, daß wir die Reihe der besoldeten Professoren in diesen Jahren lückenlos herstellen könnten. Aber unter denen, die deutlich als Inhaber eines ständigen Katheders erscheinen, ist kein Auswärtiger. Ziehen wir den Karmeliter Johannes Busch ab, der 1497 als Bakkalar von Toulouse herkam, um noch im selben Jahre die Lizenz und den Doktorgrad zu erreichen, so hat die Fakultät bis 1507 im ganzen 17 Theologen zu Doktoren befördert und 3 anderen die Lizenz erteilt. Darunter bemerken wir zwei Uracher Brüder vom gemeinsamen Leben: Heinrich Steinbach, den Bruder Wen- delins, 1481 in Tübingen immatrikuliert, 1496 Lizentiat und gleichzeitig Biels Nachfolger in der Propstei zu Urach; und' Johannes Reb- mann, 1483 eingetreten, 1502 Lizentiat, Propst des Bruderhauses in Herrenberg. Ein anderer hat später von sich reden gemacht, Leon- hard Wernher von Cannstatt. Er führte sein theologisches Stu- dium nur bis zum Bakkalar der Sentenzen (1503), bekannte sich in den zwanziger Jahren als Pfarrer in Waiblingen zur neuen Lehre, trat in der Folge auch als Schriftsteller auf, wechselte mehrfach seinen Wirkungskreis, bewies aber in den Zeiten des Interims keine Festig- keit und endete als Prediger in der Pfalz. Auffallender ist die Lauf- bahn von Reinhard Gaisser aus Fellbach, der 1504 den Doktor- grad erwarb, 1507—1509 Prediger an der Stiftskirche war und später die Pfarre in Markgröningen versah. In dieser Eigenschaft erregte er Aufsehen, als er sich 1514 als Sprecher an die Spitze des Bauernauf- stands stellte. Ein reinblütiges Kind der Tübinger Alma Mater war Martin Plantsch. Aus Dornstetten gebürtig, wo seine Familie urkundlich nachweisbar ist, wurde er bei Gründung der Universität immatri- kuliert, erreichte aber den Magistergrad erst nach fünf Jahren (im Februar 1483). Anderthalb Jahre später wurde er bereits in den Rat der Fakultät aufgenommen, obwohl die Satzungen eine zweijährige Lehrtätigkeit zur Bedingung machten. Auch weiterhin erfreute er sich wiederholter Vergünstigungen. Am 27. April 1486 durfte er den Bibelkurs, schon am 17. Mai 1487 die Sentenzenvorlesung in der theo- 194 logischen Fakultät beginnen. 1488 ist er Dekan der Artisten, im Winter 1489/90 Rektor. Zugleich wird er in diesen Jahren als Pfarrer in Gültlingen, dann in Dußlingen (1488) genannt und vertauschte im Jahre 1491 diese Stelle mit dem Pfarramt an der Stiftskirche zu Tü- bingen, das vor ißm Konrad Schöferlin als Nachfolger von Vergenhans und Heynlin innegehabt hatte. Drei Jahre später, am 28./29. April 1494, erwirbt er den theologischen Doktorgrad. Eine ordentliche Pro- fessur kann er nicht bekleidet haben, da er als Stiftspfarrer die Auf- sicht über die Universität neben dem Kanzler zu führen hatte. Aber Vorlesungen hat er an der Fakultät dennoch gehalten, und noch 1518 wird er als eine Leuchte der Universität gepriesen, die an Gelehrsam- keit und Ruhm wenige überträfen. Von seiner Tätigkeit in diesen Jahrzehnten verlautet nichts. Die großen. Verdienste, um derentwillen sein Name in der Universität unvergessen bleiben soll, hat er sich erst später erworben. Man sah in ihm vor allem den großen Prediger, ja den ersten seiner Zeit. Aus Predigten ist auch die einzige Schrift her- vorgegangen, die er, so viel wir wissen, verfaßt hat. Sie handelt auf 100 Seiten von den bösen Hexen (De sagis maleficis, 1507) und bietet ein unverfälschtes Bild des krassen Aberglaubens, in dem damals selbst die gelehrtesten Köpfe befangen waren. Veranlaßt war sie durch eine Hexenverbrennung, die zwei Jahre vorher in Tübingen stattgefunden und über die Plantsch gepredigt hatte. Wenn er auch den Hexenglauben seiner Zeit teilt, so muß doch bemerkt werden, daß seine Absicht vornehmlich darauf gerichtet ist, zu zeigen, daß die Wir- kung eines Zaubers nur möglich ist, weil Gottes Wille sie zuläßt, in den man sich schicken soll, statt Gegenzauber anzuwenden. Völlig klar liegen die Anstellungsverhältnisse in dieser Zeit nur bei einem Mitglied der theologischen Fakultät, Jakob Lem p aus Mar- bach. Auch er hat seine ganze Studienzeit in Tübingen zugebracht. Am 2. Mai 1482 immatrikuliert, wurde er schon am 18. Dezember 1483 Bakkalar und am 27. Februar 1486 Magister. Weiterhin hat er Theo- logie und Kirchenrecht nebeneinander betrieben und in beiden das letzte Ziel erreicht. 1493, am 19. Dezember, begann er den Bibelkurs, am 21. August 1497 erhielt er die Lizenz. Mit der feierlichen Pro- motion zum Doktor zögerte er drei Jahre, und als er sie am 7. Juli 1500 vollzog, war er bereits Doktor des Kirchenrechts. Steinbach, der ihn 195 mit mehreren andern promovierte, bedenkt ihn in seiner Rede mit be- sonderem Lobe. „In welchem Verhältnis‘“, fragt er, „steht meine kleine Rede, die in schattenhaftem Lauf vorübereilt, zu so hoher und reicher Schönheit an Wissen und Geist? Ich wage zu sagen: in gar keinem.“ Der so Gepriesene muß in der Tat ein Mann von außerordentlicher und vielseitiger Gelehrsamkeit gewesen sein. Auch andere, die nicht durch persönliche Rücksichten gebunden waren, haben ihm gehuldigt. Den Gottesgelehrtesten nennt ihn ein Zeitgenosse, ein anderer ver- steigt sich zu dem Urteil: „Er vereinigte die Majestät der Rechtswissen- schaft und der Theologie, so daß er das Maß der Vollendung im Leben erreichte.‘ Zunächst wird er als Jüngster eine der beiden niederen Professuren bekleidet haben. Als Summenhard starb (1502), rückte er in dessen Stelle ein. Schon im Winter 1494/95 war er Rektor gewesen, im Winter 1500/01 wurde er es zum zweitenmal, und in der Folge hat er das Amt noch neunmal versehen. Doch davon, wie überhaupt von seiner Stellung in Wissenschaft und Leben, wird besser in späte- rem Zusammenhang zu reden sein. Neben ihm stand seit 1503 als nunmehr jüngstes Mitglied der Fakul- tät Peter Braun aus Kirchheim unter Teck, der getreueste Schüler Biels und sein zweiter Nachfolger in der Propstei zum Einsiedel im Schönbuch. Er war schon 1463 geboren, hatte sein Studium in Basel begonnen und kam von dort als Bakkalar der freien Künste 1489 nach Tübingen. Hier wurde er 1492 Magister, begann sechs Jahre später in der theologischen Fakultät zu lehren und erhielt die Lizenz am 3. Februar 1502. Vom August 1503, während er gerade das Rek- torat versah, datiert seine lebenslängliche Anstellung als zweiter Or- dinarius der Theologie vom neuen Wege, mit 50 Gulden Jahresgehalt und dem Anspruch auf die erste Stelle, sobald diese frei würde. Der Fall ließ bis 1519 auf sich warten. Als Steinbach starb, wurde Braun sein Nachfolger. Da er 90 Jahre alt wurde, überlebte er alle Wand- lungen der folgenden Jahrzehnte, die Reformation in Würtemberg, das Interim, den Sturz Kaiser Karls und den Passauer Vertrag. Per- sönlich hochgeachtet — man hat ihm unter anderem das Rektorat neunmal übertragen — scheint er in seiner Theologie ganz seinem Lehrer Biel gefolgt zu sein, dessen Vorbild in Leben und Wissenschaft er seinen Schülern vorzuhalten liebte. 196 Die Geschichte der theologischen Fakultät ist nicht vollständig, wenn man die Beziehungen außer acht läßt, die zwischen der Universität und den beiden Mannsklöstern der Stadt bestanden, den Augustinern und den Minoriten. Sehr eng war von Anfang an der Zusammenhang mit den Augustinern. Ihr Prior, Ulrich Pfäulin aus Gmünd, er- öffnete die Reihe der älteren Geistlichen, die sich das Bürgerrecht der neugegründeten Hochschule geben ließen, sein Nachfolger Johann Brühem las seit 1489 in der theologischen Fakultät als Bakkalar und wurde 1494 Doktor. Wie das Kloster der Universität in den Jahren ihrer Raumnot zu Hilfe kam, haben wir erfahren. Es soll sich vorher nicht in der besten Verfassung befunden haben, und die Absicht war wohl, es durch den Anschluß an die Universität zu heben. Außer- ordentlich groß ist die Zahl der Ordensbrüder, die sich als Studierende bei ihr eintragen ließen; in den ersten 30 Jahren sind es nicht weniger als 14. Darunter sind zwei, die durch ihr späteres Wirken die Auf- merksamkeit fesseln, Johann Nathin, Luthers Lehrer im Klo- ster zu Erfurt, 1483 als Magister in Tübingen immatrikuliert, und Johann von Staupitz, der nachmalige Ordensprovinzial, der in der Jugendgeschichte des Reformators einen so bedeutenden Platz ein- nimmt. Nathin hat, während er das Amt des „Lektors“ d. h. Lehrers der Novizen in seinem Kloster versah, bis 1488 in Tübingen studiert und als Bakkalar die pflichtgemäßen theologischen Vorlesungen ge- halten. Staupitz hatte im Kloster das gleiche Amt inne, als er am 30. Mai 1497 eingetragen wurde, heißt aber schon Prior, da er am 29. Oktober 1498 den Bibelkurs beginnt. Man kürzte ihm die vor- geschriebene Lehrzeit, so daß er am 7. Juli 1500 den Doktorhut emp- fangen konnte. Er hat Tübingen bald nachher verlassen, aber noch Zeit gehabt, hier im Jahre 1500 seine erste Schrift drucken zu lassen, über die Pflicht, die Messe an Sonn- und Festtagen in der eigenen Pfarrkirche zu hören. Wenn er, der Prior eines Mendikantenklosters, den Besuch des Gottesdienstes der Bettelmönche grundsätzlich zwar nicht als Ersatz für die Pflicht gegenüber der Pfarre gelten läßt, Aus- nahmen aber wohl anerkennen und die Entscheidung unter Um- ständen sogar dem Gewissen des wohl unterrichteten Beichtkindes überlassen will, so darf man darin wohl einen Widerhall der gesetz- lich konservativen, aber verständigen und elastischen Lehren erkennen, 197 die er von Summenhard oder Steinbach gehört haben konnte. Das Büchlein, das durch seine Anhänge über Fastenpflicht, Ehehindernisse und andere Fragen des religiösen Alltags „zu einer Art Hauskatechis- mus‘“ wurde, fand Anklang, es erlebte drei weitere Auflagen. Waren die Augustiner gegenüber der Universität die Empfangen- den, so stand es. mit dem Kloster der Barfüßer umgekehrt. Das war dem Manne zu verdanken, der bis zum Jahre 1501 — wir wisser leider nicht seit wann — als Guardian an der Spitze des Hauses stand, Paul Schreiber genannt Scriptoris. Er stammte aus Weil der Stadt und war in der Jugend von seinem Orden, dem er früh bei- getreten sein muß, zum Studium nach Paris geschickt worden. Sein weiteres Leben ist unbekannt, erst von seiner Wirksamkeit in Tü- bingen hören wir etwas. In seinem Kloster las er über sehr verschie- dene Dinge, denn sein Wissen war vielseitig und ausgebreitet. Eine Vorlesung über das erste Buch der Sentenzen nach der Lehre des Duns Scotus ließ er 1498 drucken. Sie gibt von seiner eigentümlichen Ge- lehrsamkeit keine Vorstellung. In der Lehre von Gott, die den Inhalt dieses Abschnitts bildet, war keine Gelegenheit, die Sprachkenntnisse zu zeigen, die Scriptoris besaß. Er gehörte zu den damals noch sel- tenen Männern, die mit dem Hebräischen Bekanntschaft gemacht hatten. Ebensowenig konnte er in einer dogmatischen Vorlesung von seinem mathematischen, astronomischen und geographischen Wissen Gebrauch machen. Aber er lehrte nicht nur Theologie, auch über Euklid und über die Geographie des Ptolemäus hat er Vorlesungen gehalten. Von diesen besitzen wir nichts, aber wir wissen, daß sie stark besucht waren. Er hatte überhaupt einen starken Zulauf aus Universität und Stadt. Die Professoren der Universität hörten fast alle seinen Ptolemäus, und aus dem Konvent der Augustiner saß alles, was studierte, zu seinen Füßen, wenn er die Theologie des Scotus vor- trug. Über seine theologischen. Ansichten hat spätere Überlieferung einen Sagenschleier gebreitet, hinter dem die Warheit nur schwer zu erkennen ist. Sein junger Ordensbruder und bevorzugter Schüler, der spätere Züricher Reformationstheologe Konrad Kürschner, genannt Pellikanus, der 149% zu ihm nach Tübingen kam und sein Sekre- tär wurde — Seriptoris selbst war, im Widerspruch zu seinem Namen, im Schreiben nicht geschickkt — will von seinem Meister öfter das Be- 198 kenntnis gehört haben, die Zeit sei nahe, wo die Theologie sich wan- deln, wo man die scholastische Methode aufgeben und die alten Kirchenlehrer an Stelle der Pariser wieder hervorholen werde. Auch eine Änderung der Verfassung soll er vorausgesagt haben. Andere sind noch weiter gegangen, und im 16. Jahrhundert hat Scriptoris bei protestantischen Theologen als einer der Vorboten des Luthertums gegolten. Das dürfte wohl zu viel behauptet sein. In seinem Sen- tenzenkommentar findet sich nach berufenem Zeugnis nichts, was auf andere als katholische Lehre schließen ließe. Tatsache ist indes, daß Scriptoris wegen seiner Ansichten schwere Anfechtungen zu erdulden hatte. Predigten, die er in der Nachbarschaft Tübingens, in Reutlingen und Horb, gehalten hatte, zogen ihm eine Anklage von seiten der Theologen der Universität zu. Über Sakramente, Ablaß und Gelübde sollte er Dinge gesagt und schriftlich mit Nachdruck vertreten haben, die den später von Luther aufgebrachten Lehren entsprachen. Damit dürfte es sich wohl verhalten, wie mit dem, was Melanchthon von Wendelin Steinbach gesagt hat: auf dem Hintergrunde der vulgären Buß- und Ablaßtheorie sahen in der Erinnerung gewisse Sätze luthe- risch aus, die keineswegs so gemeint waren. Die Anklage hatte zu- nächst zur Folge, daß Scriptoris von seinem Amte suspendiert, aus Tübingen nach Basel versetzt wurde, um von seinen schwäbischen Freunden getrennt zu werden, und in Zukunft nur noch schreiben, nicht mehr lehren und predigen durfte. Sodann sollte er sich wegen dogmatischer Verirrungen vor dem Gericht seiner Ordensobern ver- antworten. Er wich aus, ging nach Rom und kehrte von dort gerecht- fertigt zurück. Aber man scheint doch für nötig gehalten zu haben, seine Wirksamkeit zu beschränken, indem man ihn aus Deutschland entfernte. Er wurde als Lehrer der Theologie in das Ordenshaus zu Toulouse befohlen. Auf der Reise dorthin ist er im Elsaß am 21. Ok- tober 1505 gestorben. Bald verbreitete sich das Gerücht — das Pelli- kan aber als grundlos bezeichnet — er sei vergiftet worden, und in seinem Orden behauptete sich die Erinnerung an ihn als das unschul- dige Opfer böswilliger Verfolgung. Wie weit er in seinen persönlichen Überzeugungen von der hergebrachten Bahn abgewichen ist, läßt sich heute nicht mehr erkennen. Daß seine einzige gedruckte Schrift nichts davon verrät, besagt wenig, da nicht ausgemacht ist, in welchem Um- 199 fang er in ihr eigene Meinungen ausgesprochen hat. Daß er wirklich Jutherisch gedacht habe, braucht man nicht zu glauben, aber daß er ganz im Rahmen der herkömmlichen Scholastik aufgegangen sei, scheint ebensowenig annehmbar. Das Zeugnis Pellikans, dem er in vertrautem Gespräch mehr gesagt haben wird, als er öffentlich aus- sprechen wollte, ist zu gewichtig. Er wird wohl das deutliche Gefühl gehabt haben, daß die Herrschaft des Hergebrachten in Theologie und Kirche zu Ende gehe, er mag auch geahnt haben, von wo das Neue kommen werde, aber die Kraft und den Willen, es heraufzuführen, hatte er nicht, über einzelne Ansätze kam er nicht hinaus, und daß er den Gedanken, sich von der Autorität der Kirche loszusagen, hätte aufkommen lassen, ist im höchsten Grade unwahrscheinlich. Immer- hin ist es bedeutsam, daß unter seinen Schülern aus der Tübinger Zeit vier waren, die später offen zur neuen Lehre übergingen. Einer von ihnen war Pellikan selbst, ein zweiter Paul Volz, der Benediktiner von Schuttern, der nachmals als reformierter Prediger in Straßburg wirkte. Die andern werden wir noch kennen lernen. ’ * * Ü Es ist Zeit, daß wir uns nach den Wirkungen umsehen, die von dem Tübinger Unterricht ausgingen. Sie sind nach der Natur der Dinge am stärksten in der nächsten und näheren Umgebung. Von Anfang an setzt die Studentenschaft sich zum größten Teil aus Landeskindern zusammen, und wenn wir den Begriff über die Grenzen der Graf- schaft Würtemberg auf Schwaben überhaupt, vom Schwarzwald bis zum Lech und von Heilbronn bis zum Bodensee, ausdehnen, so ist der Prozentsatz der „Fremden“ sehr klein. Aber sie haben doch niemals gefehlt. Schon in den ersten Jahren und dann fortlaufend, mit den Jahren sogar in zunehmender Zahl, stoßen wir in der Matrikel auf Herkunftsorte aus der Schweiz, dem Vorarlberg, vom Rhein und Elsaß. Thusis, Sankt Gallen, Zürich, Einsiedeln, Muri, Winterthur, Diessen- hofen und Biel, Feldkirch, Arbon und merkwürdig oft Bregenz, dann Speier, Frankfurt, Heidelberg, Basel, Kaiserstuhl, Straßburg und Weißenburg kommen vor. Auch Hessen, Franken und Baiern sind 200 mit Biedenkopf, Hanau, Nürnberg, München und Rotenburg am Inn vertreten, und sogar Leipa in Böhmen, Rochlitz in Sachsen, Texel in Holland und Danzig senden gelegentlich einen Studenten. Unter den Einheimischen ist der schwäbische Adel nicht schlecht ver- treten. Die Namen der von Tengen, von Hohenlohe, von Zimmern, von Westerstetten, von Ow, von Fridingen, von Essendorf, Adelmann von Adelmannsfelden, Truchseß von Ringingen, Schenk von Landsberg- von Helfenstein, von Kaltental, von Gundelfingen, von Hirnheim, von Fürst, von Schwarzenberg und Schilling begegnen, manche wieder- holt, in der Matrikel. Wir bemerken insbesondere den Freiherrn Wil- helm Werner von Zimmern, der in späteren Jahren die so überaus wertvolle Chronik seines Geschlechtes schrieb oder schreiben ließ; neben ihm den Freiherrn Christof von Schwarzenberg, den nach- maligen Hauptmann des Schwäbischen Bundes, einen gebildeten Herrn und Freund der Gelehrten. Auch einer von Klingenberg, Domherr von Augsburg, ein Truchseß von Vetzenhausen, Domherr ebenda, und einer von Hewen, Domherr in Straßburg, Trier und Chur, kommen vor. Weniger zahlreich sind die Söhne des Patriziates aus den benach- barten Reichsstädten. Die vier Mitglieder der Familie Rinderbach in Schwäbisch Hall fallen auf, die 1491 gleichzeitig aufgenommen wurden. Die große Masse der Lernenden stellen aber nicht die oberen Klassen der Gesellschaft, Söhne von Bürgern und Bauern sind ihrer Herkunft nach die meisten. Diese Kreise waren es ohne Zweifel, die von der Stiftung der Universität den größten Nutzen zogen. Die jungen Herren vom Adel hatten immer die Möglichkeit, ihre Studien, soweit sie deren zu bedürfen glaubten, an auswärtigen Schulen zu betreiben, und den reichen Patriziersöhnen stand gleichfalls die ganze Welt offen. Wie viele Kinder kleiner Leute aus Stadt und Land den Zugang zu akademischer Bildung nur zu suchen wagten, weil ihnen die stets beschwerliche und oft gefährliche Wanderschaft in die Ferne, bestenfalles nach Freiburg, Basel, Ingolstadt oder Heidelberg erspart war, wer möchte das ausrechnen? Die Anregung zum Streben nach Wissenschaft und Bildung, die durch das Entstehen einer Hochschule im eigenen Lande oder in nächster Nachbarschaft gegeben wurde, wird man kaum zu hoch anschlagen. Die gleiche Erfahrung ist an 201 allen Orten gemacht worden, und die Wirkung zeigt sich im raschen Anschwellen der Gesamtziffer in den Matrikeln der deutschen Uni- versitäten gegen und um das Jahr 1500. Wenn in neuerer Zeit der Plan einer Universitätsgründung immer zunächst mit der Frage zu rechnen hatte, ob _ ein weiteres Angebot die Nachfrage nicht über- steigen würde, — damals war es umgekehrt: jede neue Quelle, die angebohrt wurde, steigerte den Durst. Die Rückwirkungen, die das auf das Volksleben im ganzen und den Bildungsstand im Lande üben mußte, lassen sich nur ahnen, nicht messen. noch berechnen. Hätten wir schon aus jener Zeit ein einiger- maßen vollständiges Verzeichnis der Beamten und Geistlichen Wür- tembergs mit Angabe ihres Bildungsgangs, so könnten wir den Ein- fluß, den das zunehmende Universitätsstudium auf diese Kreise übte, wenigstens äußerlich erfassen und den Anteil Tübingens feststellen. Davon ist natürlich keine Rede, und so müssen wir uns mit einzelnen Tatsachen und Erscheinungen begnügen: daß ein Immatrikulierter von 1492 in den zwanziger Jahren des folgenden Jahrhunderts als Stadtarzt in Memmingen auftritt, ein anderer von 1497 um dieselbe Zeit Vogt in Wolfegg ist, ein dritter, der 1501 eingetragen wurde, seit 1525 als Stadtschreiber in Eßlingen erscheint, ein vierter von 1506 es später zum Bürgermeister von Stuttgart bringt usw. Auch den spä- teren Stadthauptmann von Ulm, Heinrich Lai, finden wir 1499 als Studenten in Tübingen. Daß die Tübinger Schule ihre Wirkungen auch in die Ferne erstreckte, dafür sorgten schon die Ordensgeistlichen, die unter ihren Studierenden selten fehlten, und unter ihnen vornehmlich die viel wandernden Bettelmönche; außer den Augustinern, von denen schon die Rede war, die Zisterzienser von Bebenhausen — Abt Johann von Fridingen (1493—1531) hatte selbst hier studiert — die Prämonstra- tenser von Schussenried und Adelberg, Benediktiner von Zwie- falten a ließ sich 1483 mit 8 Brüdern Abt Georg Fischer seines Klosters einschreiben — von Steingaden und Kempten, Kar- meliter von Rottenburg und Heilbronn, ungerechnet die Uracher Brüder vom gemeinsamen Leben. Gewiß wollte es etwas besagen, wenn der Prior der Karmeliter von Heilbronn, Johann Benzenreuter, sich 1482 in vorgeschrittenem Alter immatrikulieren ließ — er hatte 202 schon 1466 in Erfurt studiert — um den theologischen Doktorgrad 1486 auf dem vorgeschriebenen Wege zu erreichen. Bald darauf wurde er Provinzial für Oberdeutschland, dann Generalvikar seines Ordens. Auch ein Johanniter, Simon Löw (Leonis) aus’ Bühl (bei Rottenburg?), trat 1480 ein und brachte es in 18 Studienjahren, ein richtiger Dauerstudent, glücklich bis zum Bakkalar der Theologie. Man hat ihn dann noch 1498, offenbar als Ehrung zum Abschied, zum Rektor gewählt. Wenn Graf Eberhard bei der Stiftung der Universität von dem Nutzen seines Landes sprach, der aus diesem Schritt erwachsen sollte, so dachte er ohne Zweifel in erster Linie an die Beamten seiner Re- gierung, die ihm künftig die Landesuniversität liefern würde. Er hat sich nicht getäuscht. Wir haben schon gehört, wie er die Lehr- kräfte von Tübingen zugleich für seinen Dienst auszunützen ver- stand; ein angesehener Mediziner mußte ihm im Nebenamt. als Leib- arzt und Landesarzt dienen, ein großer Jurist die Stellung eines Rates übernehmen, ungerechnet die Arbeit, die andere von Fall zu Fall für Staat und Fürst zu tun bekamen. Nicht lange dauert es auch, da tritt mit Gregor Lamparter der erste Tübinger Doktor als ge- heimer Rat ganz in die Regierung ein und erreicht in ihr die höchste Stelle, das Kanzleramt. Ambrosius Volland folgt ihm bald, und die- 1489 sem Beatus Widmann, der älteste Sohn des Leibarztes, immatrikuliert, 1493 Magister, seit 1505 vielbeschäftigter Rat des Herzogs. Ein vierter nimmt den Weg außer Landes und findet in der Fremde Amt und Ehren. Vier Söhne sandte im Laufe der Jahre der angesehene Ritter Konrad von Fürst zur Universität nach Tü- bingen, wo er selbst ein Haus besaß. Der dritte von ihnen, Veit, wurde 1481 immatrikuliert und bekleidete im Winter 1493/94 als Doktor beider Rechte das Rektorat. Wo er seine gelehrten Grade er- worben, ist nicht klar, daß es in Tübingen geschehen, nicht ohne weiteres gewiß, und ob er hier eine Professur innegehabt, bleibt Ver- mutung. Er trat in würtembergische Dienste, ging aber bald in die des Kaisers über, der ihn zu seinem Rat und 1512 zum Statthalter in Modena machte und sich seiner zu Sendungen nach Polen und an den Papst bediente. In Eisenstadt im Burgenland ist er 1515 gestorben und begraben. 203 Zahlreicher sind die Namen, die später in Wissenschaft und Kirche zur Bedeutung gelangten. Als einer der ersten begegnet Ulrich Zäsi genannt Zasiüs, der Konstanzer, der 1481 nach Tübingen kam und hier seine ersten, vielleicht nicht sehr fleißigen und geord- neten Semester verbrachte. In Freiburg, wohin er sich dann wandte, ist er der Begründer einer neuen, durch den Humanismus befruch- teten Rechtsschule geworden. Ein anderer Jurist von Ruf, der in Tübingen begonnen hatte, war Hieronymus Schürpf aus St. Gallen. Er hatte zuerst in Basel studiert, kam zwanzigjährig im Jahre 1501 nach Tübingen, um hier zu magistrieren, und scheint danach zuerst zwischen Rechtswissenschaft und Theologie geschwankt zu haben. Summenhard soll hauptsächlich sein Lehrer gewesen sein. Aber schon im nächsten Jahr zog er nach Wittenberg und ist dort, 1505 als Professor in der Rechtsfakultät angestellt, zu einem der führenden Juristen des protestantischen Deutschland geworden. Die Anfänge seiner späteren großen Gelehrsamkeit hat in Tübingen auch Johann Eck erworben, nachmals der Rufer im Streit gegen Luther. In Rottenburg bei dem dortigen Pfarrer, seinem Oheim, erzogen, kam er 1499 mit 13 Jahren aus Heidelberg, wo er zu studieren be- gonnen hatte, nach Tübingen und wurde hier schon nach zwei Jahren Magister. Für seine Entwicklung zum Theologen kann das halbe Jahr, das er hier noch zubrachte, nicht von Bedeutung gewesen sein. Im Herbst 1501 vertrieb ihn die Furcht vor der Pest. Er ging nach Köln, dann nach Freiburg, und dort hat er die entscheidenden Ein- flüsse für sein späteres Leben empfangen. Aber des artistischen Unterrichts, den er in Tübingen genossen, hat er sich später mit Dank erinnert. Noch ein zweiter Vorkämpfer des alten Glaubens in den ersten Jahren der Reformation hat wenigstens vorübergehend unserer Hochschule angehört: Johann Heigerlin genannt Fabri. Der Sohn des Schmieds von Leutkirch, der es bis zum Generalvikar des Bischofs von Konstanz (1518) und Bischof von Wien (1531) bringen sollte, ist in Tübingen im Jahre 1505, aber, wenn die herkömmlichen Angaben richtig sind, erst als Siebenundzwanzigjähriger, ohne jeden akademischen Grad immatrikuliert worden. Länger als drei Jahre ist er keinesfalls geblieben, und welcher Art und wie tief die Einwir- kungen dieser Lehrzeit gewesen, ob er Summenhards oder Steinbachs 204 Schüler geworden, ob er schon damals der Rechtswissenschaft sich zu- gewandt oder nur artistischen Unterricht empfangen, bleibt völlig dunkel. Immerhin wird er einen Teil der reichen und vielseitigen Ge- lehrsamkeit, die ihn später auszeichnete, in Tübingen erworben haben. Dagegen wird niemand behaupien wollen, daß Matthäus Lang, der Augsburger Bürgerssohn, der 1489 immatrikuliert wurde, seine glänzende Laufbahn als Geistlicher und Staatsmann, zum kaiser- lichen Rat und Kanzler, über den Bischofssitz von Gurk auf den Erzstuhl von Salzburg und bis zum roten Hut, seinen Tübinger Semestern verdankt habe. Für seinen Aufstieg waren andere Eigen- schaften entscheidend, als die man auf der Universität erwerben kann. Bedeutsamer dürften die Tübinger Studienjahre für die Entwick- lung von Thomas W yttenbach geworden sein, der 149 aus Biel in der Schweiz hierher kam, 1500 den Magistergrad erwarb und vier Jahre später als Bakkalar den Bibelkurs begann. Er ist schon im nächsten Jahre nach Basel übergesiedelt und hier der Lehrer Zwinglis geworden, der ihm viel zu verdanken bekannte. Als Pfarrer in seiner Vaterstadt hat er sich später der reformatorischen Bewegung unter Verlust seines Amtes angeschlossen und ist 1526 in traurigen Ver- hältnissen gestorben. Wenn er die Richtung, die ihn zum Bruch mit den Überlieferungen der Kirche führte, schon in Tübingen eingeschla- gen haben sollte, so ist das keinesfalls dem Unterricht Summenhards oder Steinbachs zuzuschreiben — Biel hat er nicht mehr hören können — sondern dem Kinfluß von Scriptoris, dessen besonderer Schüler er war. Noch einer, der in der Schweizer Reformation hervortreten sollte, wäre hier zu erwähnen: Stefan Stör aus Diessenhofen, der 1503 in Tübingen immatrikuliert wurde. Er hat als Pfarrer in Liestal in den zwanziger Jahren mit einer Schrift über die Priester- ehe in die Basler Reformation eingegriffen. Vergessen wir auch nicht Valerius Anshelm, den Geschichtsschreiber Berns. Aus Rottweil gebürtig, hatte er schon eine weite Wanderschaft hinter sich, da er als Bakkalar von Krakau im September 149% nach Tübingen kam, um hier Magister der freien Künste und Doktor der Medizin zu werden. Und so wäre noch mancher Student aus dem ersten Menschenalter der Tübinger Hochschule zu nennen, der nachmals mit der Tat oder dem geschriebenen Wort in engerem Kreise hervorgetreten ist, wie etwa 205 der Ulmer Georg Oswald, der zähe Verteidiger des alten Glau- bens in Geislingen, 1495 in Tübingen eingetreten und später Doktor des Kirchenrechts geworden; Konrad Stücklin (1495), dem man in der Reformationsgeschichte Badens wieder begegnet; Alex- ander Seitz von Marbach (1488), Mediziner und Demagog, einer der Führer im Aufstand des Armen Konz; Johann Hagen (1490), Verfasser einer Schrift über das Mönchsleben; oder der Augsburger Johann Stammler (1492), von dem im Jahre 1508 ein Buch über die verschiedenen Religionen der Welt erschienen ist. Auch ein Schrift- steller, der zu der Gruppe der Nürnberger Frühhumanisten gehört, darf hier nicht vergessen werden, Peter Dannhauser, der unter den Immatrikulierten von 1481 erscheint. Er hat im folgenden Jahr- zehnt in seiner Vaterstadt durch Herausgabe der Werke des Anselm von Canterbury, Wilhelm von Paris und Dionys Ryckel sich verdient gemacht, auch eine Chrestomathie aus römischen Schriftstellern ver- faßt. Fragen wir nach den Wirkungen, die von Tübingen in die Ferne ausgestrahlt haben könnten, so ist vor allem zweier Tatsachen zu ge- denken: der Reformder Artistenfakultätin Freiburg und der Gründung von Wittenberg. In Freiburg herrschte seit den Anfängen unbestritten der „neue Weg” der Modernen. Diese Ein- seitigkeit wird man mit der Zeit, als sie an den meisten Orten, be- sonders in der Nachbarschaft, aufgegeben war, als ein Hindernis für die Entwicklung der Universität empfunden haben. Von Erzherzog Siegmund, dem Landesherrn, kam 1484 die Weisung, künftig auch Vertreter des alten Weges zuzulassen. Drei Jahre sträubte man sich noch, dann sah man sich genötigt, nachzugeben. Man entschloß sich, einige Magister der andern Richtung zu berufen, und wandte sich des- wegen nach Tübingen. Nicht weniger als ihrer fünf zogen infolge dessen im Sommersemester 1487, begleitet von einigen Studenten, nach Freiburg, ein sechster folgte im nächsten Jahr. Es waren Veit Harzer, Kaspar Helin, Johann Caesar, Michael Lindelbach, Johann Degen und vor allem Georg Nordhofer. Dieser war die Haupt- person, ihm wurde die Leitung der Burse übertragen, die man dem „alten Wege” überließ. Er ging 1491 zur Theologie über, nahm an der Universität eine hochgeachtete Stellung ein, wurde unter anderen der 206 Lehrer Ecks und hatte das Unglück, im Jahre 1508 von einem adligen Priester, Gaudenz von Blumeneck, der unter Nordhofers Rektorat bei einem Studentenkrawall verwundet war, aus Blutrache ermordet zu werden. Wenn man übrigens gehofft haben sollte, den Tübingern, die von Hause her an das Nebeneinander der beiden Methoden ge- wöhnt waren, würde es gelingen, auch in Freiburg ein friedliches Zu- sammenwirken herbeizuführen, so hatte man sich getäuscht. Gerade in Freiburg hat der Gegensatz zwischen Realisten und Modernen am meisten gestört. Ungleich mehr bedeutet im Zusammenhang der Geschichte Tü- bingens die Gründung von Wittenberg. Diese Universität, die Friedrich der Weise 1502 stiftete, hat sich selbst nach dem Zeugnis Melanchthons als Kolonıe von Tübingen angesehen, und das mit vol- lem Recht. Ihre Verfassung wurde in allen Stücken der Verfassung von Tübingen genau nachgebildet, und von ihren ersten Lehrern er- hielt sie eine stattliche Anzahl gleichfalls aus Tübingen. Kin ehe- maliger Tübinger war Johann von Staupitz, damals Prior des Augu- stinerklosters in München, der dem Kurfürsten bei der Gründung der neuen Hochschule mit Rat und Tat an die Hand ging. Sein Werk war die Berufung von nicht weniger als sechs anderen Tübingern. Dauernd in Wittenberg verblieben sind von ihnen freilich nur zwei, Hieronymus Schürpf, von dem wir schon gehört haben, und Wolf- gang Stähelin aus Ergenzingen, der erste Dekan der neuen Juristen- fakultät. Er war 1488 in Tübingen eingetreten, 1492 Magister ge- worden und 1498 Dekan der Artisten gewesen. In Wittenberg wurde er so heimisch, daß er dort sogar den Posten eines Bürgermeisters bekleidet hat. Sein Fachgenosse Ambrosius Volland, der mit ihm zugleich dorthin zog, kehrte schon 1504 nach der Heimat zurück, um hier die Beamtenlaufbahn anzutreten, die wir kennen. Ähnlich machte es Siegmund Epp, der Augustiner, der als Bakkalar der Theo- logie der erste Dekan der Artisten in Wittenberg wurde, aber schon nach zwei Jahren als Doktor der Theologie von dort nach Tübingen zurückkehrte, wo man ihn sogleich zum Rektor wählte; und Dionys Bickel, der Benediktiner, der sich gleichfalls als theologischer Bak- kalar nur fünf Vierteljahre in Wittenberg aufhielt, in Tübingen dok- torierte und als Mönch in Hirsau gestorben ist. Ein alter Tübinger 207 war endlich der Augustiner Johannes Mantel aus Nürnberg, den Staupitz vom Priorat des Konvents seiner Vaterstadt nach Witten- berg berief. Er war 1496 in Tübingen Magister geworden und hatte sich hauptsächlich an Scriptoris angeschlossen und von ihm beein- flussen lassen. Nach Würtemberg zurückgekehrt, begegnet er 1523 als Prediger an St. Leonhard in Stuttgart, wird wegen Ilutherischer Lehre vertrieben, hat in Baden das gleiche Schicksal und ist 1530 im Zürchischen gestorben. * Die spätgeborene Tochter der Scholastik hat man Tübingen genannt. Nicht mit Unrecht: alles, was wir bisher zu berichten hatten, zeigt die ununterbrochene Herrschaft der Scholastik, in den Artes, in der Juris- prudenz, in der Theologie und sogar in der Medizin. Und doch ist es nur die eine Seite, die so der Vergangenheit, dem Altgewohnten und Hergebrachten zugekehrt bleibt. Tübingen hat noch eine andere, und diese zeigt das Neue, das werden und wachsen will, das nach Gel- tung, ja nach Herrschaft strebt und mit Hoffnungen und Ver- heißungen in die Zukunft deutet. Die Hochburg der Scholastik ist schon früh zugleich ein vorgeschobener Angriffsposten des Hu ma- nismus geworden. Daß die Scholastik am Ende des 15. Jahrhunderts sich überlebt hatte, darüber ist man heute einig. Seit zwei, drei Jahrhunderten stand bei ihr alles im wesentlichen fest. Ziele und Methoden blieben unveränderlich, auch die Lehrbücher waren stets die gleichen.. Aus dem 13. Jahrhundert stammte die neueste der lateinischen Gram- matiken, deren man sich bedienen durfte, der „Alexander‘“ — es ist das Doctrinale des Alexander von Villedien — aus dem 12. Jahr- hundert, der ein für alle Male und überall maßgebende Grundriß der Dogmatik, die Sentenzen des Petrus Lombardus, aus dem 13. Jahr- hundert das gebrauchteste Lehrbuch der Logik, die Parva Logicalia des Petrus Hispanus, der als ‚Johann XXI. kurze Zeit Papst ge- wesen War. Hinter und über ihnen allen thronte als unantastbare Autorität in göttergleicher Erhabenheit Aristoteles, wie ihn die Araber im 13. Jahrhundert dem Abendland. mitgeteilt hatten. Im Kommen- 208 tieren und Glossieren dieser kanonischen Bücher bestand alle wissen- schaftliche Arbeit, Auch in der Rechtswissenschaft, die doch vom Leben in Staat und Kirche immer neuen Stoff erhalten konnte, regierte das Überlieferte in Gestalt der früheren Glossatoren des römischen und des Kirchenrechts, zu denen die Lebenden dann immer neue Glossen, Kommentare und Repertorien machten. Neues zu finden, neue Wahr- heiten aufzudecken war nicht möglich. Der zünftige Betrieb mit. sei- nen vorschriftsmäßigen Lehrgängen, Studienfächern und. Prüfungen ließ keine Abweichung zu. Lediglich. in: der Aneignung und sou- veränen Beherrschung des überlieferten Wissens hatte der Gelehrte seine Aufgabe zu sehen, und die eigene Geistesarbeit konnte. nichts anderes erstreben als das, was man schon wußte, noch besser . darzu- stellen, was ohnehin feststand, noch schlagender zu beweisen, neue Einwendungen durch immer neue Gründe zu widerlegen und das Ererbte täglich neu zu erwerben, um des Besitzes vollends sicher zu sein. Das Wissen zu erweitern, den Dingen eine neue Ansicht abzu- gewinnen, war im zünftigen Betrieb der Studien kein Bedürfnis und keine Möglichkeit vorhanden. Einmal hatte es wohl so ausgesehen, als ob die Scholastik aus sich selbst eine Wiedergeburt erfahren würde. Es war, als die „moderne‘“ Philosophie der Schule Ockhams die Grenzen vernünftigen Erkennens neu zu bestimmen unternahm, indem sie seine Voraussetzungen einer strengen Prüfung unterwarf. Ihr leitender Grundsatz, daß die Vorstellungen des menschlichen Geistes nicht die Dinge selbst sind, eröffnete für eine durchgreifende Wandlung aller Geisteswissenschaften den weitesten Ausblick, Mitunter ist es, als kündigten sich in den Gedankengängen der Ockhamisten Erkenntnisse an, die erst vierhundert Jahre später wirklich gewonnen werden sollten. Hört man den Ausspruch eines von ihnen vom Ende des 14. Jahrhunderts, des Heidelbergers Mar- silius von Inghen: „Wir nehmen nicht das Wesen als. solches wahr, sondern seine Begleiterscheinungen,” oder findet man bei seinem Schüler Johann von Gerson, dem großen Kanzler von Paris (+ 1429), die scharfe Unterscheidung zwischen dem Seienden an sich und. in seinem Verhältnis zur Vernunft, so meint man aus der Ferne. die Stimme Immanuel Kants zu vernehmen. . Aber sie nähert sich nicht, sie verklingt ohne Widerhall. Kein Ockhamist hat mit seiner Lehre 14 Tübingen 209 Ernst gemacht, keiner die Folgerungen, die 'sich beinahe aufdräng- ten, gezogen. Es bleibt bei der Ahnung, die wahre Erkenntnis wird nicht ergriffen, und der verheißungsvolle Anlauf versandet in einem öden Methodenstreit, bei dem es sich nur um verschiedene Wege zum gleichen Ziele handelt und der Zunftneid und die Patentsucht der „Schulen“ die Hauptsache sind. Der Grund war wohl, daß die Occha- misten, wie. schon Ockham selbst, die letzten Folgerungen scheuten, daß sie eine Erschütterung des Glaubenssystems durch Verstandes- kritik nicht wollten, daß ihnen Offenbarung und Glaube höher stan- den als Denken und Erkennen, und nicht zum wenigsten auch, daß sie alle in Vorstellungen von Natur und Welt befangen waren, die den Glauben an die Wunder der Offenbarung; nicht störten. Erst auf dem Boden wahren Naturerkennens konnte die ph11030ph13d1e Aufklärung des 18. Jahrhunderts wachsen und blühen. Von der Gefahr dauernder Unfruchtbarkeit und Erstarrung ist die Wissenschaft des Abendlands erlöst worden durch den Humanismus Was der zünftige Schulbetrieb vermissen ließ, den neuen Stoff und die neuen.Methoden, das brachte die Wiederentdeckung des Alter- tums. Kannte die Scholastik nur die abstrakte Spekulation, lehrte sie vor allem Unterwerfung unter überkommene Autoritäten, so forderte und weckte der Humanismus das genaue Gegenteil lebendige An- schauung und Kritik. War alle Arbeit des Scholastikers an die Schablone gebunden, so wurde in dem Streben des Humanisten alles individuell und ‘ persönlich. Vernachlässigte die Scholastik grundsätzlich die Form so war .das Element des Humanismus die Kunst und sein oberstes Gesetz die Schönheit. Macht man sich klar, was diese Gegensätze bedeuten, rechnet man dazu das Gefühl der Befreiung von so viel Zwang und Fesseln, mit denen die zünftigen Studien umgeben waren und die nun als zwecklos und unvernünftig fielen, so versteht man die helle Freude, den jubelnden Enthusiasmus und die beinahe fanatische Hingabe, womit die neue Wissenschaft der studia humanitatis, der bonae litterae gerade von den besten Köpfen der studierenden Jugend allenthalben ergriffen wurde. Es gab seit- dem zwei Formen höherer Bildung, eine alte und eine neue, scharf unterschieden schon durch das sprachliche Gewand, mit verschiedenen Zielen, verschiedenen Wegen. Wie die Humanisten, an klassischen 210 Mustern gebildet, das schulmäßige Latein als barbarisch verachteten, so verwarfen sie auch die alten Lehrmittel und Lehrmethoden. Nicht höheren Mächten zu dienen, nicht vorgeschriebene Wahrheiten zu be- weisen, erkannten sie als ihre Aufgabe an, um ihrer selbst willen soll- ten die Studien getrieben werden, unabhängig von jeder andern als der eigenen Autorität, als souveräne, freie Wissenschaft, die das Leben verschönt und die Menschen veredelt. Als in Tübingen die Universität ins Leben trat, hatte der Humanis- mus in Italien, seinem Ursprungsland, die reifste Vollendung schon erreicht. In Deutschland war er noch etwas Neues, hie und da wohl schon zugelassen, aber noch nirgends heimisch, nirgends voll an- erkannt. Bei der Gründung von Basel hatte man wohl an ihn ge- dacht, aber es dauerte lange, bis die neuen Studien dort wirklich Wurzel schlugen. Ähnlich ging es in Freiburg, in Ingolstadt. Auch in Tübingen sollte ihnen schon früh eine Stätte bereitet werden. Die erste Verordnung Graf Eberhards von 1481 schuf bereits einen eigenen Lehrstuhl mit fester Besoldung für „einen, der in Oratorien lieset“. Ob die Stelle aber auch besetzt wurde, ist sehr zweifelhaft, und wenn sie es war, hat ihr Inhaber nichts bedeutet. Das war gewiß nicht der Gleichgültigkeit der Oberen zuzuschreiben, denn unter ihnen war der einflußreichste, Vergenhans, selbst humanistisch gebildet, und die Stiftung der Professur für Beredsamkeit wird sein Verdienst gewesen sein. Aber es war damals in Deutschland noch schwer, geeignete Ver- treter der neuen Wissenschaft zu finden. Wohl haben sich zwei von ihnen vorübergehend in Tübingen aufgehalten, aber beide nur als Gäste, ohne daß man von ihrer Wirksamkeit etwas hörte. Anfang April 1480 ließ sich Samuel1 Karoch immatrikulieren, der lieder- liche Wanderpoet, der mit seinen gereimten deutsch-lateinischen Versen mehr Anklang fand als mit seiner nur dürftigen humanisti- schen Gelehrsamkeit, immer ohne Geld und oft betrunken. Auch in Tübingen wurde er als Armer ohne Zahlung aufgenommen.. Er ist bald wieder abgezogen, um sein poetisches Landstreichertum anderswo fortzusetzen. Zwölf Jahre später, zum 24. Juni 1492, verzeichnet die Matrikel „Jakob Locher, den Poeten“, den aufgeblasensten unter den selbstbewußten Jüngern der lateinischen Muse, der in Ingolstadt zu Beginn seiner Vorlesungen die Glocken läuten ließ und in Frei- 211 burg durch seine wüsten Händel Anstoß gab. Wie lange er in Tü- bingen verweilte, ob er hier überhaupt Unterricht gab, ist unbekannt, Spuren hat er nicht hinterlassen. Auch von Michael Lindel- bach aus Ochsenfurt gilt dasselbe. Er lehrte von 1482—1486 unter den Magistern der Artistenfakultät und hat sich durch den Versuch einer. Grammatik des Lateinischen nach klassischen Mustern bemerk- bar gemacht, die 1486 in Reutlingen gedruckt wurde. Dauernde Wir- kung konnte ihm nicht beschieden sein, da er noch im gleichen Jahr nach Freiburg ging. Den humanistischen Lehrstuhl hat auch er nicht innegehabt. Die humanistischen Studien mit starker und dauernder Wirkung ins Leben zu rufen, blieb einem andern vorbehalten. Heinrich Bebel ist aus dem Bauernstand hervorgegangen. Seine Vorfahren lebten als Landleute in der Herrschaft Justingen, und in der Nähe dieses Ortes, auf einem Gute Bewinden, an das heute nur noch ein Flurname erinnert, ist Heinrich, der Sohn des gleich- namigen Schultheißen, im Jahre 1472 zur Welt gekommen. Seine bäuerliche Abstammung hat er nie verleugnet, und als sie ihm einmal geringschätzig vorgehalten wurde, eine stolze Antwort gegeben. Auf den Tod des Großvaters dichtete er (1495) eine Ode. Auch sieht er im Bauernstand, der am längsten die altväterische Tugend und Einfach- heit bewahrt hat, die festen Grundlagen der Gesellschaft. Aber er ist weit entfernt von einseitiger Parteinahme. Die Bauern, die sich gegen ihre rechtmäßigen Herren empören, die meinen, daß nicht sie für das Gesetz, sondern das Gesetz für sie geschaffen sei, brandmarkt er scharf. Er kennt und verbreitet auch das Sprichwort: Je mehr man den Bauern bittet, desto mehr schwillt ihm der Bauch. Den ersten Unterricht hatte er in der Heimat erhalten, in Schelk- lingen bei Blaubeuren. Dann griff er, wie so viele bildungshungrige Knaben und Jünglinge aus dem Volk, zum Wanderstab. Die ein- zelnen Stationen seiner Wanderschaft kennen wir nicht, ihr Ende war weit im Osten: Krakau. Dort wird im Jahre 1492 „Heinricus Heinrici de Bewinden‘“ immatrikuliert. Krakau war damals eine wesentlich deutsche Universität, hatte aber vor den meisten einen Vorsprung ge- wonnen, indem es früher als andere dem Humanismus Heimatsrecht gewährte. Ein Deutscher, Lorenz Rab, genannt Corvinus, war es, ein tüchtiger Lateiner und nebenbei auch Geograph, der den jungen 212 Bebel in die Wissenschaft vom klassischen Altertum einführte. Doch hat das meiste wohl der eigene Fleiß getan. Er sagt später selbst, in seiner Jugend habe man so gute Lehrer wie später noch nicht ge- habt. Sein Aufenthalt in Krakau dauerte nicht lange. Er hat dort an der Universität nur den Grad des Bakkalars erlangt, in der Kunst aber, Jlateinische Verse zu machen, es schon ziemlich weit gebracht. Übrigens hat es ihm unter den Polen nicht schlecht gefallen, er will auch später nichts auf sie kommen lassen, sie seien „ein christliches und recht- schaffenes Volk“. Im Sommer 1495 treffen wir ihn als Studenten in Basel. An der rheinischen Hochschule stand damals der Humanismus, hauptsächlich vertreten durch Sebastian Brant, in seiner ersten Blüte. Bebel erwähnt aber weder diesen noch andere Basler Lehrer später jemals. Man hat nicht den Eindruck, daß die zwei Basler Semester für seine Entwicklung viel bedeutet haben. Sie waren dazu wohl zu kurz und er selbst schon so weit, daß er der Lehrer nicht mehr be- durfte. Auch sonst beschränken sich seine späteren Beziehungen zu Basel ganz auf die Person des Domherrn Hartmann von Eptingen, der sich seiner angenommen haben muß. Mit ihm ist Bebel dauernd in Verkehr geblieben, und als der Eptinger im Jahre 1500 starb, ist er nach Basel geeilt, sei es um den Freund noch zu sehen, sei es um ihm die letzte Ehre zu erweisen. Wie es kam, daß man in Tübingen auf den vielversprechenden Justinger Bauernsohn aufmerksam wurde, wissen wir nicht. Ob Vergenhans dank seinen alten Basler Beziehungen in ihm den Mann erkannte, der den Humanismus endlich auch in Tübingen ins Leben rufen werde, ob vielleicht der Eptinger ihn empfahl — genug, im Jahre 1495 wurden Verhandlungen angeknüpft, die dahin führten, daß Bebel schon im nächsten Frühjahr nach Tübingen übersiedelte und dort die längst vorgesehene, aber nie besetzte Stelle als Lehrer der Beredsamkeit und Dichtung erhielt. Er hat sie bis zu seinem Tode im Jahre 1518 verwaltet, und seine Wirksamkeit hat der Universität ein neues Aussehen gegeben. Die Literaturgeschichte nennt Bebel als einen der geschicktesten und erfolgreichsten deutschen Dichter in lateinischer Sprache. In den ver- schiedensten Formen hat er sich versucht, Epigramme, Oden und Ele- gien in Menge verfaßt, die Ekloge, das satirische Epos und die Prosa- 213 novelle angebaut. Seine Stoffe nimmt er aus allen Regionen, von reli- giöser Lyrik bis zum volkstümlichen Schwank. Sogar in der Komödie hat er sich einmal versucht, das freilich mit geringstem Glück. Zum Dramatiker fehlte ihm offenbar alles, und das große Epos hat er, wohl in richtiger Selbsterkenntnis, unberührt gelassen. Seine umfang- reichste Dichtung, der „Triumph der Venus“, will eine allegörisd1e Satire auf die herrschende Sittenverderbnis sein. Es erscheinen vor dem Thron der Liebesgöttin, geführt von Cupido, nacheinander alle Stände, die Bettler zuerst, dann die Spitzen der Gesellschaft, Papst und Kardinäle, Bischöfe und Priester, der ganze Klerus, Mönche, Loll- harden und Gelehrte, Könige und Fürsten, Adel, Ritter und Bürger, Landsknechte und Schweizer; ferner die Frauen, hoch und niedrig, alt und jung; und als letzte endlich auch die Bauern und Hirten. Alle huldigen sie der Venus und wollen ihr allein dienen. Noch einmal sammelt die Tugend ihre spärlichen Anhänger zum An- griff, aber sie laufen davon und lassen sie allein, und Venus trium- phiert als Herrscherin über Mensch und Tier. Der Plan ist gut, aber man kann nicht behaupten, daß die Ausführung gelungen sei. Die Schilderung wird öfters zu trockener Aufzählung, die Reden, die den Figuren in den Mund gelegt werden, sind schwülstig und leer, und das Ganze wirkt kalt und langweilig. Auch fällt der Dichter mehr- fach aus der Rolle oder verliert sich in Abschweifungen über Dinge, die nicht hineingehören, verweilt bei politischen Fragen, geschicht- lichen Begebenheiten wie dem Ende Konradins und dergleichen. Wenn er die Herrschaft der Venus als Verderb der Menschheit schildern will, wie passen dazu die Geständnisse eigener Liebeserfahrung, in denen ein ganz anderer Ton herrscht? Was soll in diesem Zusammenhang das Lob der schönen Agasina, ‚‚die durch viele Jahre mein Herz mit tiefer Liebe beherrscht hat?“ Oder das feurige Bekenntnis zur Schön- heit der Mädchen auf der Alb, die die Tübingerinnen übertreffen, zu denen zu eilen kein Unwetter und keine Finsternis den Dichter ab- hält, sobald er frei ist? Für den verfehlten Eindruck des Ganzen muß man sich durch gelungene Einzelheiten entschädigen. Lebendig und warm sind schon die Anspielungen auf Ereignisse und Strömungen der Zeit, den Kreuzzugsgedanken, die Kriege der Franzosen und des Kaisers in Italien, das Lob der Landsknechte und der Schwaben im be- < } 14 sondern; noch mehr die beredte Wehklage über das Schwinden der alten, schlichten Volkssitte und das Eindringen von Luxus und Zügel- losigkeit sogar in bäuerliche Kreise. Auch die Invektive gegen die Deutschen, deren alter Mut und Patriotismus erkaltet ist, die sich vom Eigennutz regieren lassen, der. Schmerz über das Sinken des Kaiser- tums, die Erbitterung über die Ausplünderung Deutschlands durch die römische Kurie und die französischen Orden, der Zorn über Kon- radins Ende, — das alles kommt dem Dichter von Herzen, da findet er einen Ausdruck, der auch Eindruck macht. Am besten aber ge- lingen ihm idyllische Schilderungen. Das Leben der Landleute, wie es einmal.war und wie es jetzt ist, bildet ein Kabinettstück dieser Art, und glänzend ist das Bild des Frühlings geraten, mit dem das Gedicht beginnt. Bebel .war weder der Mann der großen Form noch großer Gedanken, aber im Kleinen‘ konnte er groß sein. Am größten war sein Erfolg in der kleinsten poetischen Gattung, der Anekdote:. Seine Sammlung drolliger und witziger Geschichten, die Facetiae, deren..drei Bücher er 1509 und 1512 nacheinander er- scheinen ließ, hat seinen Namen unsterblich gemacht. Der italienische Humanismus .besaß längst ein solches Werk von klassischer Bedeu- tung, die Facetien des Florentiners Poggio. Dieses Buch ist auch für Bebel. unverkennbar das Vorbild gewesen. ‘ Aber er hat seine Selb- ständigkeit ihm gegenüber doch völlig zu wahren gewußt. Vor allem ist der Stoff fast ganz neu. Bebel hat nur wenig der Literatur ent- nommen — Hugo. von Trimberg zitiert er einmal; ein andermal den Pfaffen vom Kalenberg — das Meiste 'hat er selbst im täglichen Er- leben gesammelt, teils beobachtet, teils erzählen gehört, nicht weniges selbst geschaffen. Ein gut Teil der witzigen und schlagfertigen Ant- worten:und Schlußbemerkungen. stammt von ihm selbst und zeigt ihn als geistreichen, humorvollen Kopf. Diese Naturwahrheit des Stoffes macht Bebels. Facetien zu einem der wertvollsten Bücher für die deutsche Sittengeschichte. Wer. sie gelesen .hat, der kann sich vom Leben in Süddeutschland, wie.es. um. 1500 war, schon eine Vorstellung machen. Als einen besonderen Vorzug der Sammlung hat man es immer angesehen, daß in ihr das volkstümliche Element so stark ver- treten ist: der dumme Bauer, der. zumal.vom Christenglauben 'gar nichts. weiß noch begreift, der eitle Kleinbürger, der sich in seiner 215 Krähwinklerwürde bläht, der Pfaffe, der sich mit seinen Bauern prügelt, sind nur wenige Beispiele aus einem überreichen Vorrat. Für die Zeitgenossen hatte das meiste zudem noch den Reiz der Gegen- wärtigkeit. Wie mögen sie gelacht haben, wenn sie diese Geschicht- chen lasen, in denen so viele lebende Personen und vertraute Gegen- stände vorkamen! Die Tübinger werden es nicht wenig genossen haben, wenn sie daran erinnert wurden, wie die Pferde Kaiser Fried- richs IITI. in Reutlingen im Straßenkot fast stecken blieben, oder wenn sie erfuhren, daß einer ihrer Professoren sich geweigert habe, Bebel zur Predigt des Stiftspfarrers Dr. Plantsch zu begleiten, weil er es nicht hören könne, daß von den Menschen so schlecht gesprochen werde. Dann die Geschichte von dem Ellwanger Propst Albert von Rechberg, der in Tübingen jahrelang studiert hat, ohne die Zulassung zum Bakkalar zu erreichen, und bei der Abreise dem städtischen Auf- sichtsbeamten die Versicherung gibt, er habe gewiß weder Wissen- schaft noch Bildung mitgenommen. Mit Behagen wird man allent- halben in bürgerlichen Kreisen die Erklärung vernommen haben — sie ist zwar weder moralisch noch salonfähig — warum die Bürger in Deutschland so schön und die Edelleute so häßlich seien. Daß der Pfaffe oft schlecht genug wegkommt, gehört zum Pfeffer, der bei diesem Gericht nicht fehlen durfte. Nicht selten ist es der Geistliche, der sich selbst, seinen Stand und seine Lehre verspottet. Am weitesten geht darin der vortreffliche, hochgebildete und tüchtige Abt Georg Fischer von Zwiefalten, der sein Kloster nach der strengeren Burs- felder Art reformierte, und den Bebel in einem eigenen Gedicht ob seiner musterhaften Verwaltung verherrlicht hat. In den Facetien er- zählt er die Geschichte, wie die Menschwerdung des Gottessohnes im Rate der Dreieinigkeit beschlossen wird, in so grotesker Weise, daß er noch heute seines Lacherfolgs sicher ist. Wirkungsvoll ist auch die Anekdote, wie Peter Luder, der vielgewanderte Humanist, der die Dreieinigkeit leugnet, schließlich doch zu der Erklärung gedrängt wird, er wolle, um dem Feuer zu entgehen, sogar an eine Viereinig- keit glauben. Bekanntlich veraltet nichts so schnell wie der Humor. Auch von Bebels lustigen und witzigen Geschichten ist für uns vieles, sehr vieles nicht mehr genießbar: wir finden die gute Hälfte davon weder lustig 216 noch witzig, zumal Bebel die schlechte Gewohnheit hat, den Eindruck dadurch zu verderben, daß er die Pointe erklärt. Wie denn die Er- zählung, die Stilisierung der Anekdote ihm keineswegs immer gelingt. Man merkt nur zu sehr die Mühe, die es ihm nach eigenem Geständnis gemacht hat, diese deutschen Witze in lateinische Form zu bringen. Aber ungeachtet einzelner Mängel ist der ungeheure Erfolg des Buches wohl gerechtfertigt. Unendlich oft neu gedruckt, vermehrt, in ver- schiedene neue Sprachen übersetzt, hat es — man kann wohl sagen — seinen Platz in der Weltliteratur errungen und für länger als ein Jahrhundert behauptet. Groß ist die Zahl von Bebels kleineren Gedichten und weit der Umkreis, aus dem er seine Stoffe wählt. Da findet man eine Novelle von Boccaccio zu einer lateinischen Ekloge umgestaltet, neben Hym- nen auf die Heiligen Georg, Anna, Barbara: und Thomas und Gebeten zu Christus und der Gottesmutter. Die Gelegenheitsgedichte begrüßen einmal ein Freundespaar bei auserlesenem Gastmahl oder eine an- gebetete Schöne, ein anderesmal betrauern sie den frühen Tod eines jungen Mädchens, besingen einmal die Musik, die Trösterin im Kum- mer, oder Bacchus, den Arzt aller Sorgen und Vater der Freude;, dann wieder mit ernsten Klängen den Tod eines hochgeachteten, würdigen Theologen oder eines nahen Freundes. Eine Elegie auf das elende Menschenlos sucht den Freund in Basel am Krankenlager auf, andere mahnen die Mönche und Priester, zu den Überlieferungen der guten alten Zeit, besonders den Wissenschaften zurückzukehren, die heiligen Schriften zu studieren und die Eitelkeiten der Welt zu meiden. Ein anderesmal ist das Thema die Frage, warum es den Schlechten und Unwissenden besser geht als den Guten und Gelehrten. Eine Satire ereifert sich über die wachsende Entartung der Sitten in der ganzen Gesellschaft. Außerordentlich groß ist die Zahl der Grabschriften und Widmungen. Die Angesehenen und Mächtigen, den Kanzler und die Räte des Herzogs, aber auch die Herren am Kaiserhof umschwärmt Bebel mit huldigenden Gedichten. Überall merkt man die Leichtig- keit, mit der ihm die Verse aus der Feder fließen, Hexameter, Di- stichen und sapphische Oden, nicht immer völlig glatt und rein, aber zwanglos und beredt. Wie bei den meisten Humanisten, macht sich auch bei ihm mitunter die Gelehrsamkeit störend fühlbar: sie soll ge- 217 zeigt werden, je frischer sie erworben ist; und da häufen sich denn die entlegenen mythologischen und geschichtlichen Anspielungen und Umschreibungen, die fremdartigen Ausdrücke und Wendungen. Vieles, ja das meiste in seinen Dichtungen ist reine Virtuosenkunst, wie sie eben zu jener Zeit gefordert und geschätzt wurde, weniges von wirk- licher Inspiration getragen, dieses wenige aber um so schöner. Echt und gelungen sind die kleinen lyrischen Gedichte, etwa das auf die Nachtigall oder auf den Zaunkönig, und die Krone möchte man der Elegie zuerkennen, in der Bebel sein Leben im heimatlichen Dorfe be- schreibt, als er dorthin vor der Pest geflüchtet ist (1502). Wie da die Veränderung der altväterisch schlichten Sitten des Landvolkes durch die Bekanntschaft mit dem Wein geschildert wird, wie der Dichter seine eigene Verwandlung aus einem Gelehrten in einen Landwirt Jäger und Volkssänger malt, dem es nur noch um den Ruhm bei den Dorfschönheiten zu tun ist, deren Herzen er gewinnen will, wie er stolz ist, daß seine deutschen Lieder nunmehr von den Bauern im Chor gesungen werden, das ist alles so anmutig, so lebensfroh und dabei mit so feiner Selbstironie dargestellt, daß man es für vollkommen er- klären möchte. Alles Volkstümliche und ursprünglich Deutsche scheint Bebel ebenso angezogen zu haben wie das Leben der Natur, für beides hatte er einen wachen und offenen Sinn. Einem Volkssänger, der in Ulm und auf der Schwäbischenm Alb berühmt war, dichtete er einen poetischen Nachruf, und ein Lied, das jener oft gesungen: „Ich stund an einem Morgen, gar heimlich an eim Ort“, übertrug er ins Lateinische. Wie alle deutschen Humanisten der Frühzeit ist auch er auf Volk und Vaterland außerordentlich stolz Die Deutschen sind ihm das erste Volk der Welt. Nie hat ein anderes sie unterworfen, nie sind sie aus ihren Wohnsitzen vertrieben, unvermischt leben sie noch in dem Lande, das ihnen von Anbeginn gehörte (Die Fabel von der Her- kunft der Franken aus Troja weist er mit Entrüstung zurück.) Ihre großen Taten sind nur darum nicht gebührend gewürdigt, weil ihnen der Geschichtsschreiber bisher gefehlt hat. Haben sie doch sogar die Römer, die Herren der Welt, besiegt, Teile ihres Reiches erobert und sie mehrfach genötigt, Frieden und Bündnis zu erkaufen. Nicht wenige ihrer Erfolge verdankten die Römer deutscher Kraft, die ihnen diente 218 An körperlichen und geistigen Vorzügen, an Schönheit, Kraft, Tapfer- keit und Mut übertreffen die Deutschen alle Völker; und wenn sie in ihren Anfängen auch ungebildet waren, so nützte ihnen doch die Un- kenntnis des Lasters mehr als andern die Kenntnis der Tugend. Wäh- rend ihr Leben rein war, staken Griechen und Römer in Abgründen von Lasterhaftigkeit. Übrigens kann es mit ihrer Unwissenheit so schlimm nicht gewesen sein, denn nach Bebels Überzeugung bedienten sie sich schon der griechischen Schriftzeichen! Aber nicht nur auf die Vergangenheit seines Volkes ist Bebel stolz, mit Genugtuung verweist er auf den hohen Stand der Gesittung, die Deutschland zu seiner Zeit erreicht hat. Wenn Tacitus, Seneca und andere, die Deutschland für ein barbarisches, unfruchtbares und unbebautes Land erklärt haben, wenn sie es heute sähen, seine Sitten, seine Bildung und Gelehrsam- keit, sie würden gestehen, daß kein Land zivilisierter, daß Griechen- land nach Deutschland versetzt sei. An dem Recht der deutschen Könige aüf die Kaiserwürde duldet er keinen Zweifel. Sie ist von Pipin und Karl dem Großen rechtmäßig erworben, deren wahre Erben die deutschen, nicht die französischen Herrscher sind. Als ein Vene- tianer sich über den Kaisertitel lustig gemacht hatte — imperator sei nach römischen Begriffen weniger als rex — fuhr Bebel in einer scharfen Streitschrift das schwerste Geschütz seiner historischen Ge- Jlehrsamkeit und patriotischen Entrüstung auf. Sehr schlecht ist er auf die Franzosen zu sprechen. Ihr Streben nach der Herrschaft in Italien regt ihn auf, den Namen Karls VIII. kann er nie ohne Schmerz nennen hören, und Ludwig XII. behandelt er mit Verachtung. Die wahren Erbfeinde Deutschlands sieht er jedoch in den Venetianern, die durch Plünderung des deutschen Kaisertums ihren Staat groß gemacht haben und sich jetzt darin gefallen, die Deutschen herab- zusetzen. Dem Schmerz über den Verfall des Reiches, den Verlust der einstigen Macht gibt er öfters starken Ausdruck, mit Genugtuung begrüßt er die Erfolge, die dem Kaiser dann und wann beschieden sind. So pulsiert in Bebels Prosaschriften die Erregung der Zeit und macht den Dichter zum Politiker. Mehrfach erhebt er sich zu pathe- tischer Mahnung an Volk und Fürsten, sie sollten der gewohnten Zwie- tracht ein Ende machen und sich auf die alte Größe besinnen. Sogar an die Schweizer wendet er sich mit der Aufforderung, zum Gehor- 219 sam gegen Kaiser und Reich zurückzukehren, gemäß dem Beispiel und der Lehre des Heilands, der im römischen Reich geboren sein wollte und die Weisung gab, dem Kaiser zu geben, was des Kaisers ist. Bedenken sollten die Schweizer, daß sie durch Aussöhnung mit dem Kaiser den Kreuzzug gegen die Türken erst möglich machen würden. Er hält ihnen vor, wie frei, wie reich und glücklich die deut- schen Reichsstädte seien, und warnt sie, daß sie nicht durch ihre Dienste für Frankreich das Gleichgewicht in Europa zerstören möch- ten, um . nachher selbst französischem Hochmut zum Opfer zu fallen. Wie unter allen Völkern die Deutschen, so sind unter den Deutschen wiederum die Schwaben die ersten, die schönsten, die begabtesten und auch die tapfersten, die darum mit Fug und Recht die Ehre des Vor- streits im Reichsheer seit den Tagen Heinrichs IV. genießen. Auch ihr Ruhm leidet nur darunter; daß ihnen der Geschichtsschreiber noch fehlt. Bebel scheint daran gedacht zu haben, selbst diesem Mangel abzuhelfen, man sieht nicht deutlich, ob durch eine Darstellung in Prosa oder durch ein Heldengedicht. Das hat er — wohl mit Recht — unterlassen, es wäre nicht seine Sache gewesen. Den Anstoß zu seiner Schrift über das Lob der Schwaben geben ihm die Italiener, deren einer die Schwaben mit den Schweizern verwechselt und ihnen die Auslieferung des letzten Herzogs von Mailand an die Franzosen schuld gegeben hat, andere, darunter der hochangesehene Blondus, in kirch- licher Befangenheit die Größe der schwäbischen Kaiser, eines Fried- rich I. und Friedrich II., nicht anerkennen wollen. Deren Taten, meint Bebel, würden ein eigenes Buch erfordern. Hat er damit unzweifel- haft recht, so überschreitet er doch sonst im Lobe des eigenen Stam- mes entschieden das Maß. Er scheut sich nicht einmal, die Vernichtung der Legionen des Varus den Schwaben zuzuschreiben und die Schlacht im Teutoburger Wald nach — Augsburg zu verlegen. Wenn er sich dafür auf die Chronik Ottos von Freising beruft, so hätte gerade er, der Kenner der römischen Schriftsteller, das besser wissen sollen. Ist die Welt den Schwaben ihren Ruhm bisher schuldig geblieben, so ist Bebel überzeugt, daß es jetzt anders werden wird. Der junge Herzog Ulrich von Würtemberg ist es, der erneuern wird, was einst mit Konradin unterging. Hat er doch schon im letzten Feldzug des Kaisers — gemeint ist der Pfälzer Krieg 1504 — glänzende Proben 220 seiner Tüchtigkeit abgelegt. Von ihm darf man das Größte erwarten. Der Dichter Bebel, der Patriot und Politiker gehen die Universitäts- geschichte nicht eigentlich und unmittelbar an. Gewiß war es nicht gleichgültig, daß von Tübingen solche Schriften ausgingen, mit denen die Buchhändler gute Geschäfte machten, die in immer neuen Auf- lagen erschienen und allmählich die Welt eroberten. Daß der erste Humanist, dessen Werke einen durchschlagenden Erfolg erzielten, ein Tübinger war, mußte dem Ruf der Universität zustatten kommen. Dem Ansehen Tübingens war es gewiß förderlich, wenn nun kein gelehrtes Werk, keine kleine oder große Schrift von.dort erscheinen konnte ohne einige empfehlende Verse von Bebel, in denen die Ver- dienste des Verfassers gerühmt und der Inhalt in Kürze umschrieben wurde. Solche poetische Vorreden müssen damals für wertvoll ge- halten worden sein, denn umsonst wird Bebel, der darin eine be- merkenswerte Fertigkeit entwickelte, sie nicht geliefert haben. Aber für die Universität lag die eigentliche Bedeutung Bebels doch darin, daß er, der Dichter, zugleich Gelehrter und Lehrer war. Seine Gelehr- samkeit ist vielleicht nicht sehr tief, aber um so ausgebreiteter. Die alten lateinischen Autoren, die man zu seiner Zeit besaß, kennt er sämtlich, auch weniger bedeutende, die späten Panegyriker und Clau- dian, nicht minder die kirchlichen. Unter diesen ist. Lactantius, der Rhetor, sein besonderer Freund, er zitiert. und lobt ihn oft und ver- teidigt ihn einmal gegen einen Angriff. Aber auch von den Schrift- stellern des deutschen Mittelalters sind ihm einige bekannt: Otto von Freising, der Ligurinus, Gotfried von Viterbo, Roswitha von Ganders- heim, die er besonders schätzt. Die Abhandlung Lupolds von Beben- burg über das deutsche Kaisertum ist ihm vertraut, und die Annalen Lamperts von Hersfeld hat er als erster erwähnt. Er kennt auch die Briefe Ivos von Chartres, des großen Juristen des.Investiturstreits, kennt den Schriftwechsel zwischen Friedrich I. und Hadrian IV. und die Briefe des Petrus de Vinea; den er etwas kühn als Schwaben in Anspruch nimmt. Man merkt, daß er nicht umsonst an freien Tagen die Klöster der Alb zu besuchen und ihre Bibliotheken nach alten Schriften zu durchsuchen pflegte. Freilich hat auch er sich, wie alle Zeitgenossen, durch die Fälschungen des Berosus täuschen lassen. Die italienischen Humanisten scheint er so ziemlich alle gekannt zu haben, 221 von Petrarca bis herab auf die lebenden Zeitgenossen. Er steht ihnen voll Achtung, aber doch mit Kritik und innerer Freiheit gegenüber, und es ist vielleicht das beste Zeugnis für sein wissenschaftliches Urteil, daß er am höchsten unter ihnen den strengsten Gelehrten und bahn- brechenden Kritiker stellt, Lorenzo Valla, auf den er sich mit Vorliebe und wahrer Bewunderung beruft. Auf Valla läßt Bebel nichts kom- men, ihn verteidigt er mit Feuereifer, wo er ihn angegriffen sieht. Seit achthundert Jahren, meint er, hat die lateinische Sprache nie- mand mehr zu verdanken gehabt als Valla, er erweckte sie wieder und stellte ihre alte Würde wieder her, als sie fast verloren schien, „der Fürst und Bannerträger der gesamten lateinischen Bildung“. Auch in die griechische Sprache und Literatur hat Bebel einen Blick getan, ohne sich selbst im übrigen für einen Gräzisten zu halten. Thukydides und Polybius benutzt er gelegentlich, und mehr als ein- mal zitiert er Verse von Menander. Von römischer Geschichte hat er eine für damals recht gute Kenntnis, über römische Staats- und Privataltertümer verbreitet er sich in einer eigenen Schrift. Zu den schöpferischen Gelehrten, die mit eigner Darstellung das Bild der Ver- gangenheit lebendig machen, gehört er nicht. Dazu fehlt es ihm an Gestaltungskraft und auch an eigenen Gedanken. So oft er von römi- schem oder deutschem Altertum redet, bleibt er lediglich reproduktiv; er wiederholt, was seine Quellen sagen. Aber zu einer Zeit, wo diese noch den meisten kaum dem Namen nach bekannt waren, bedeutete schon dies bei seiner ausgedehnten und vielseitigen Kenntnis ein nicht geringes Verdienst. Indessen, Bebels eigentliche Bedeutung für den wiésensdaaftlid1en Humanismus liegt nicht im Historischen, sondern in der Pflege der Sprache. Grammatik und Metrik des Lateinischen sind es, die ihm das meiste verdanken. Damit ist er der Reformator der Studien ge- worden. Mit dieser Absicht trat er in sein Amt. Nicht als Liebhaberei neben den zünftigen wollte er sie betrieben wissen, eine Erneuerung der gesamten Geistesbildung sollte von ihnen ausgehen. Ihm war es klar, und er sprach es aus, die Deutschen seien in ihrer allgemeinen Bildung hinter andern Nationen zurückgeblieben, und die Zurück- gebliebensten unter den Deutschen seien die Schwaben. Das sollte anders werden! Die Deutschen sollten den Römern, wie er einmal 222 sagt, mit der Herrschaft zugleich die Bildung entreißen. Er wußte auch, worauf es dabei zu allererst ankam: ‘die lateinische Sprache mußte ganz anders als bisher erlernt werden. Andere Grammatik, andere Lektüre! Und er war sich bewußt, der erste zu sein, der seinen Landsleuten hierüber die Augen öffnete, indem er seine Abhand- lungen über die Kunst des Briefschreibens, über den Mißbrauch der Jateinischen Sprache und über die richtige Lektüre für Anfänger ver- faßte und herausgab. (Commentaria epistolarum conficiendarum; De abusione linguae latinae; Qui auctores legendi sint novitiis.) Sie fallen in die Jahre 1499 und 1500 und sind damals den maßgebenden Per- sonen, Vergenhans, dem Kanzler Lamparter, dem jungen Herzog Ulrich überreicht worden. Ob sie alle sogleich gedruckt wurden, ist nicht sicher. Seit 1503 waren sie jedenfalls der. Öffentlichkeit zugäng- lich. An der Universität hatte Bebel schon begonnen, in anderer Weise für seine Richtung zu werben. In den Reden, mit denen er, wie andere Professoren, seine Vorlesungen zu eröffnen pflegte — sie wurden öffentlich gehalten und sollten von der ganzen Universität gehört werden — sprach er über den Nutzen der lateinischen Sprache, über den Wert der Beredsamkeit und Dichtkunst. Im Jahre 1501 ließ er sogar vor versammelter. Universität eine „Komödie‘, besser einen Dialog, aufführen, der für die richtige Art des Studiums werben sollte: nicht die herkömmliche, die nur verderbtes Wissen vermittle, sondern die neue der elegantiores litterae, der schönen Literatur, die in der Verbindung mit Philosophie die einzig nützliche Unterweisung der Jugend bieten. Der Gedanke wird dargestellt in der Geschichte eines Jungen, der neben den üblichen Pflichtfächern auch den Poeten gehört hat, dadurch Humanist geworden ist und nun im Zusammenstoß mit einem „Sophisten“ der alten Schule seine Überlegenheit beweist. Von ergötzlichster Wirkung ist dabei der Kontrast des klassischen Latein mit der verwahrlosten Sprache des Scholastikers, deren unsterbliche Karikatur später die Briefe der Dunkelmänner geliefert haben. Mit seinen Reformplänen ging Bebel ganz systematisch vor. In der richtigen Erkenntnis, daß man den Buchstaben beherrschen muß, wenn man den Geist auf sich wirken lassen will, stellt er die Regeln der Rechtschreibung, der Flexion und des Satzbaus eingehend dar, nicht in systematischer Anordnung — die Systematik ist nirgends seine 223 Sache — sondern an der Hand zahlreicher Beispiele, in beständigem Widerspruch zu dem herrschenden scholastischen Schlendrian. Die allgemein gebrauchten Handbücher des Briefstils bekämpft er mit allen Waffen des Spottes und der Entrüstung, weist ihnen Schritt vor Schritt und Satz für Satz die gröbsten Fehler und Ungereimtheiten nach und fordert sogar ein behördliches Verbot gegen sie. Für die Auswahl der richtigen Schullektüre stellt er sehr vernünftige Grund- sätze auf, unterscheidet mit feinem Takt die vorbildlichen Schrift- steller von den andern, die ungeachtet ihres Wertes nicht als Muster dienen können, und setzt die Reihenfolge fest, in der jene gelesen werden sollen. Er warnt wiederholt vor Künstelei und Geziertheit und nimmt auch auf den Inhalt vom pädagogischen Gesichtspunkt aus die gebührende Rücksicht, Er ist auch keineswegs engherzig: neben Cicero, Livius, Vergil, Terenz und den übrigen Klassikern fin- den in seinem Verzeichnis geeigneter Autoren auch Ambrosius, Lak- tanz, Cyprian, Augustin und andere kirchliche Schriftsteller bis herab auf Bernhard von Clairvaux ihren Platz, und von den _ neuesten Filelfo, auch Enea Silvio um des Inhalts willen, da er so viel von Deutschland handle, wenn auch sein Stil nicht der beste sei. Sogar Lebende, die die Vollendung erreicht hätten, wie den Böhmen Bohuslaw von Hassenstein und Eitelwolf vom Stein, diesen als Schwaben, will er nicht ausgeschlossen wissen. Dagegen sollten Dichter wie Ovid, Tibull, Properz und Catull, weil zu anstößigen Inhalts, von der. Jugend nicht gelesen werden, auch Horaz und Juvenal aus dem gleichen Grunde nur mit Auswahl. Wie man sieht, es war ein rundes, wohlüberlegtes” Unterrichts- programm, das Bebel vertrat. In seinen Rahmen gehörte auch die lateinische Bearbeitung deutscher Sprichwörter (Proverbia germanica), die er herausgab. Uns ist diese Sammlung von unersetzlichem Wert als Denkmal deutscher Volkskunde. Ursprünglich aber sollte sie den Zwecken des Unterrichts dienen und hätte dort wohl auch ihren Platz behauptet, hätte sie nicht unter der Konkurrenz der Adagia des Eras- mus zu leiden gehabt, mit denen sie den. Vergleich allerdings nach keiner Richtung aushalten konnte. Wer ein ganzes System angreift, das sich bisher in unangefochtener Herrschaft befunden hat, muß sich auf Kämpfe gefaßt machen. Bebel 224 sind sie nicht erspart geblieben. Widerspruch und Kritik ließen nicht auf sich warten. Aus nah und fern, schriftlich und mündlich mel- deten sich Gegner, und Bebel war bald genötigt, Apologien :zu :seinen Büchern zu schreiben. Man warf ihm Unbescheidenheit vor, -weil ‚er Justinians Latein getadelt, die Sprache des Augustin und Hierony- mus .kritisiert, Seneca und Laktanz gelobt hatte.. Er mußte hören, daß sein Bemühen unnötig sei, denn auf Reinheit und Schönheit .der Sprache komme es nicht an, wenn nur der Inhalt richtig sei. Zudem seien seine Muster heidnische Schriftsteller und, was sie sagten, oft unsittlich.. Bebel blieb die Antwort nirgends schuldig. Er verwies auf Beispiel und Aussprüche der Kirchenväter, die doch auch schön ge- schrieben und die Kenntnis der Dichter sogar für notwendig erklärt hätten, und auf die Bibel, in der man auch reichlich unpassende Dinge finde. Er gab zu bedenken, in welche Lage der Deutsche draußen komme, wenn er nicht zu reden .wisse, wie man es dort'zu hören gewohnt sei, und ereiferte sich darüber, daß man die jungen Juristen auf: das römische Recht loslasse, ehe sie dessen Sprache be- herrschten. In.der Öffentlichkeit hatte er auch Erfolg. Seine gram- matischen und stilkritischen Schriften wurden begierig aufgenommen und wiederholt gedruckt. Die Abhandlung über den Briefstil brachte es bei Lebzeiten des Verfassers auf 12 Auflagen, und als er ihr als Gegenstück und Krönung seines Wirkens im Jahre 1506 die „Kunst des Versemachens“ (Ars versificandi) folgen ließ, erlebte er auch mit ihr 11 Auflagen in 12 Jahren. Was er bot, war gerade, was man brauchte: eine sichere, durch reiche ‚Beispiele belegte Unterweisung über das, was nach ‚ den Regeln der besten alten Schriftsteller und Dichter richtig und ‚schön sei. Ohne viel zu übertreiben durfte . ein Schüler ihm nach einigen Jahren zurufen: Bebel, so rühmt man, hat die lateinische Sprache zu neuem “ Leben erweckt, ihren Wert wieder zu Ehren gebracht. Ihm verdanken wir, daß in Deutschland heut allenthalben Glatter und richtiger man schon das Lateinische spricht. Ließ die Wirkung in die Ferne nichts zu wünschen übrig, so war es an Ort und Stelle zunächst etwas anderes. An Zuhörern fehlte.es zwar'nicht, auch‘nidﬂ an Schülern und Nachahmern;: aber der Erfolg 15 Tübingen 225 blieb doch hinter den Ansprüchen zurück. Schule in weiterem Sinne zu machen, jüngere Kräfte heranzuziehen, die sich neben dem Meister als’ Lehrer dauernd niederließen, gelang nicht so bald. Es kamen wohl einige Magister von auswärts, um die bonas litteras vorzutragen, aber keiner fand nach der Einleitungsstunde noch Hörer. Die Studenten hatten meist vor lauter Pflichtfächern keine Zeit für diese Dinge, der vorgeschriebene Stundenplan bot dem Poeten keinen Raum, und die Fakultät ließ das erforderliche Verständnis vermissen. Bebel sah sich genötigt, die Flucht in die Öffentlichkeit anzutreten. In seiner Eröff- nungsrede am 19. Oktober 1503 „Über die Notlage der lateinischen Sprache“ (De necessitate linguae latinae) führte er bittere Klage, daß die Mehrheit der „Zünftigen‘“ (scholastici) ein gutes Latein für über- flüssig halte, es selbst nicht besitze und sich dadurch draußen in der Welt lächerlich mache. Man hat ihm eine Stunde für seinen Unter- richt zugewiesen, in der er mit Pflichtfächern kollidieren muß. Er will niemand. verdrängen, aber er fordert eine Zeit für seine Vorlesung, in der die Studierenden von anderen Pflichten frei sind. Er scheint sie nicht erhalten zu haben. Noch im Jahre 1515, als seine Anstellung zum letztenmal und jetzt endlich wenigstens auf 5 Jahre verlängert wurde, gab man ihm auf, wie bisher um 3 Uhr zu lesen, also zu einer Zeit, wo die Artisten zwar mit ihren Pflichtstunden eben fertig, aber auch von ihnen ermüdet waren. Gleichzeitig schrieb man ihm vor, nur solche Stoffe vorzutragen, die für Geistliche paßten. Auch mit seinen Ferien geizte man. 1511 oder 1512 wurde ihm bei Erneuerung seines Dienstverhältnisses eingeschärft, er solle die Ferien der Artisten haben, nicht die der oberen Fakultäten, das hieß so gut wie gar keine. Nur für das laufende Jahr wurden ihm auf Verwendung des Herzogs Ferien bewilligt. Das Verständnis für seine besonderen Aufgaben und seinen persönlichen Wert ist den Herren Repräsentanten also auch mit den Jahren nicht aufgegangen. Nur bei den Augustinern scheint man wenigstens einen Anfang mit dem freien, nicht mehr an die alten Lehren gebundenen Studium der lateinischen Sprache ge- macht zu haben, und auch das stieß auf Schwierigkeiten. Bebel mußte sich damit abfinden. Daß er in Tübingen eine Kampf- stellung zu beziehen habe, wird er im voraus gewußt haben. Daß er die Kriegserklärung eigentlich selbst schon erlassen hatte, war damals 226 in Tübingen vielleicht‘ nicht einmal bekannt. In Krakau oder Basel hatte er eine Ekloge gedichtet, in der Eulogus den Humanismus gegen Battus, den Scholastiker, vertritt. Da werden dem Eulogus sehr scharfe Worte in den Mund gelegt gegen die „närrischen Autoren, aus deren faulen Quellen finstere Barbarei und schmutzige Unwissenheit. her- vorgehe, diese Pest der Geister, die die deutsche Jugend, wenn sie gescheidt wäre, einhellig verjagen würde‘“. Gemeint waren damit die in allen Schulen gebräuchlichen Grammatiken. Bebel unternahm also nichts Geringeres als einen radikalen Vorstoß gegen die bisherige Lehrweise. Er muß geglaubt haben, auf Unterstützung im Lehr- körper zu zählen oder sie sich erobern zu können. Nach echter Poeten- art suchte er sich durch einen Haufen von Schmeicheleien seine Stellung zu machen. Schon aus der Ferne hatte er einen Panegyrikus auf Herzog Eberhard verfaßt. Damit kam er nun zu spät, denn Eberhard starb, ehe Bebel in Tübingen eingetroffen war. Aber er ließ sich nicht irremachen, gab das Schriftchen nebst einigen Trauerversen in Druck und fügte gleich einen ganzen Kranz von Gedichten hinzu, in denen er den einflußreichen Männern von Tübingen und Stuttgart in der übertriebensten Weise huldigte. Der derzeitige Rektor Croaria, Konrad Summenhard „den alle Vertreter der schönen Wissenschaften verehren“, der „kein geringerer Redner als Theologe‘“ ist, Prenninger, Veßler und natürlich vor allem der Kanzler Vergenhans erhielten da- bei ihr volles Teil, desgleichen der Abt von Bebenhausen, der Stutt- garter Probst Ludwig Vergenhans, des Herzogs Günstling Konrad Holzinger und andre. Aus seinen Absichten macht Bebel dabei kein Hehl. In dem offenen Brief. an Croaria erklärte er ganz unverblümt, in allen Fächern sei die Universität auf der Höhe, es fehle nur noch, daß sie auch die deutsche Barbarei abschüttle und die studia humani- tatis sich aneigne. Er scheint sich durch den Himmel hindurchgebetet zu haben. Die Schmeicheleien waren zu dick, die Vordringlichkeit, mit der der junge Fremde sich herausnahm, den verstorbenen Fürsten zu loben, erregte Anstoß, und die Art, wie er sein Programm, mit der Tür ins Haus fallend, aufzudrängen suchte, mußte verletzen. Bebel hat alles, den Panegyrikus sowohl wie die Huldigungsverse, nach einigen Jahren verleugnet und als Jugendtorheit zu verzeihen gebeten. Er hat auch die scharfen Angriffe auf die alte Wissenschaft 227 und ihre Autoritäten bald mit der natürlichen Hitze seıner jJungen Jahre entschuldigt.. Was er nicht beseitigen konnte, war seine Gegner- schaft gegen die herrschende Unterrichtsmethode, und das Urteil über sie hielt er aufrecht. In seiner Schrift über die.passende Schullektüre (1499/1500) beginnt er mit einer dringenden. Warnung an die An- fänger vor der Beschäftigung mit den Dialektikern und Philosophen, da man deren schlechten Stil nicht leicht wieder los werde, Damit wandte er sich aber gegen den Lehrplan, wie;er an allen Universi- täten, nicht nur in Tübingen, seit alter Zeit feststand. Sollte man dem Poeten zu Liebe das ganze Gebäude des akademischen Unter- richts, Methode, Lehrgang und Lehrbücher, umstürzen?- Es ist. mehr als begreiflich, daß der Widerspruch stark und zähe.war, und er ging von denen aus, die zu bestimmen hatten. Bebel mußte ein- sehen, daß er von der Universität nichts zu erwarten habe. Um so eifriger pflegte er die Beziehungen zu Hof und Regierung. Den ein- flußreichen Herren in Stuttgart wird er nicht müde, in Vers und Prosa die schönsten Dinge zu sagen und sie für sich in Anspruch zu nehmen; den Kanzler Lamparter, dessen Schwiegervater den Leibarzt Wid; mann, einen herzoglichen Kaplan, den ehemaligen Lehrer Herzog Ulrichs und Propst von Backnang, Peter Jacobi, einen Wallonen aus Arlon, der, man weiß nicht wie, an den würtembergischen Hof verschlagen war, und den Bebel für seinen besonderen Gönner. hielt. Auch die Marschälle Hans Kaspar von Bubenhofen und Konrad Thumb von Neuburg und der herzogliche Geheimrat Simon Keller müssen sich seine Huldigungen gefallen lassen. Denn — Bebel spricht es offen aus — von den Fürsten allein hängt das Schicksal .der schönen Wissenschaften ab. Nicht weniger sein persönliches S.chi_cksaL Wegen Erh6hung seines Gehalts — es war in der Tat bescheiden genug, 20 Gulden jährlich nach der Verfassung von 1491/92 — auch wegen längerer Ferien und Altersversorgung hat er sich im Jahre 1506 persönlich an Kanzler und Räte gewandt, aber nicht mehr als freundliche Versicherungen erhalten können. Erst zwei Jahre später sind ihm einmal 10 Gulden ausgezahlt worden, .die ihm der Herzog „aus Gnaden‘“ angewiesen hatte. Gehaltserhöhung . hat er ebensowenig bekommen wie Ferien und . lebenslängliche Anstellung,. Man ‚hatte ‚in Tübingen offenbar @ D 28 nicht viel für ihn übrig.und meinte wohl, es sei schon genug, daß man den Poeten, der nicht einmal den. Magistergrad besaß, überhaupt duldete. Vielleicht hätte man ihn gar schon früher abgeschüttelt, hätte Vergenhans, der Kanzler, seine Hand nicht über ihn gehalten. Ihm, der in der schönen Wissenschaft alle übertreffe, zeigt Bebel. darum sich besonders ergeben Allerdings hatte er sich außerdem noch eine andere starke moralische Sicherheit verschafft Er hatte es erreicht, daß er zu Pfingsten 1501 in Innsbruck vom Kaiser zum Dichter gekrönt wurde Das war damals noch eine äußerst seltene Auszeichnung. Enea Silvio, der spätere Papst Pius II., hatte sie 1442 als erster erhalten, und ein einziger, Konrad Celtis, war bisher der gleichen Ehre gewürdigt wor- den Wie Bebel dazu gekommen — seine literarischen Verdienste waren damals noch nicht allzu groß und noch weniger all- gemein bekannt — ist nicht recht. ersichtlich. Die Empfehlung der wurtemberg150hen Regierung wird wohl das Beste dazu getan, haben, und dem Stuttgarter Propst Ludwig. Vergenhans der mit ihm zugleich am Kaiserhof weilte, dankt Bebel wohl nicht umsonst mit besonderer Wärme. Er hielt bei dieser Gelegenheit vor dem Kaiser eine schwung- volle Rede zum Ruhme Deutschlands und der Deutschen, in der er geschickt mit dem Lieblingsgedanken Maximilians, dem Kreuzzug, an- hob, und einen von Gelehrsamkeit strotzenden Überblick über die Ge- schichte der Deutschen — die mehr getan und geleistet haben als die Alten — in einen Hymnus auf den Kaiser ausklingen ließ, unter dem das goldene Zeitalter der Dichter und Redner begonnen habe. Maxi- milian, der verständnisvolle Förderer der schönen Wissenschaften, wird die Schmeichelei vielleicht nöch mehr genossen haben als die Ge- lehrsamkeit. Bebel benutzte die Gelegenheit; um auch zu den maß- gebenden Männern des Kaiserhofes gute Beziehungen anzuknüpfen, vor allem zu Matthäus Lang, dem' Bischof von Gurk und späteren Kardinal von Salzburg, den er als seinen Mäzen verehrt. Der Weih- rauch, den er solchen hohen Herren gerne streut, duftet nicht immer echt, es ist gewiß viel bewußte Übertreibung und Berechnung dabei Und doch darf man darin keine niedrige Schmeichelei sehen. Bebel verfolgt keine egoistischen Pläne, erstrebt keinen unberechtigten per- sönlichen Vorteil, wenn er sich um die Gunst der Mächtigen bemüht 229 Daß er gern höher besoldet und lebenslänglich angestellt gewesen wäre, gern Ferien gehabt hätte wie die Theologen und Juristen, kann ihm niemand verargen, und daß er mehr gewollt hätte, ist nicht zu bemerken. Wenn er sich Freunde in den regierenden Kreisen zu ge- winnen suchte, so diente er der Sache, die:er vertrat. Von den Höfen hing ja, wie er selbst sagt, das Schicksal der schönen Wissenschaften ab, dort also mußte er sich Rückhalt verschaffen, je weniger die aka- demischen Kreise sich seinem Streben gewogen zeigten. Die Dichter- krönung wird ihm auch darum vor allem wertvoll gewesen sein, weil sie ihn in seiner Stellung schützte und das Wirken für seine Aufgabe erleichterte. Den poeta laureatus gehen zu lassen, hätte man in Tü- bingen schwerlich gewagt. Aber wir wollen die Zünftigen nicht zu streng verurteilen, daß sie sich dem Neuen, das so ungeduldig an ihre Türen pochte, nicht ent- gegenkommender bewiesen. Leicht konnte es für sie keinesfalls sein, alte, längst erprobte Einrichtungen aufzugeben und einer neuen, fremden Richtung Platz zu schaffen, die sich doch noch nirgends, wenigstens nördlich der Alpen nirgends, erprobt hatte. Und ob die italienischen Verhältnisse sich nach Deutschland übertragen ließen, durfte man vielleicht doch fragen. Denn darum handelte es sich: nicht bloß, daß neben den scholastischen Studien auch der Humanismus an der Universität gelehrt werde, sondern ob dem einen oder dem andern das Feld gehöre. Sollte der Humanismus zu seinem Rechte kommen, so mußte der ganze Lehrbetrieb, die ganze Organisation von Grund aus neu gestaltet werden. Dafür hatte man noch nirgends ein Vor- bild, nirgends noch hatte die humanistische Richtung gezeigt, ob sie imstande sei, außer der Pflege schöngeistiger Bestrebungen auch so- lide Kenntnisse und wissenschaftliche Zucht zu vermitteln. In dieser Beziehung konnte das Gebahren, das man an manchen dieser . be- geisterten Jünger der Alten beobachtete, nur zur Vorsicht mahnen. Es war doch vielfach das Gegenteil ernster Arbeit, was diese Männer, die so anspruchsvoll als Apostel einer neuen geistigen Heilslehre auf- traten, der Welt zu sehen gaben. Das Licht der göttlichen studia humanitatis warf mitunter recht dicke menschliche. Schatten, und die Fackel der wieder entzündeten Poesie und Beredsamkeit rauchte 9 “ 30 bisweilen tüchtig. Bebel selbst durfte man in dieser Hinsicht noch keine schweren Vorwürfe machen. Daß in seinen Gedichten Wein, Weib und Gesang eine Rolle spielten, berechtigte niemand, ihn für einen liederlichen Gesellen zu halten. Sein Umgang, die guten Be- ziehungen zu hochgestellten Kreisen in Staat und Gesellschaft, sein gastlicher Verkehr mit dem ausgezeichneten Abt von Zwiefalten, mit vornehmen Geistlichen und angesehenen Bürgern in Augsburg und Ulm, würden schlecht dazu passen. Daß er lustige Gesellschaft liebte und dabei nicht wählerisch war, auch den Umgang mit dem Volk nicht scheute, waren keine Verbrechen. Gegen Trunkenheit und Völlerei und ihre Folgen im Volksleben hat er sich oft und so scharf vernehmen lassen, daß man annehmen muß, er selbst habe sich in dieser Beziehung nichts vorzuwerfen gehabt. Die unangenehme nächt- liche Katzbalgerei in der Tübinger Judengasse, von der früher die Rede war, wirft wohl einen Schatten auf ihn, aber er war in sie doch nur als Begleiter eines andern verwickelt worden. Er wird auch ge- wußt haben, daß er mit Recht von sich sagen durfte: Schlüpfrige Verse zu dichten ist nicht die Art meiner Muse; Daß sie zum Lachen reizt, ist keine Schande fürwahr. An der Aufrichtigkeit der Gesinnung zu zweifeln, die sich in seinen religiösen Hymnen ausspricht, liegt kein Grund. vor. Im Aber- glauben, der unter dem Schein der Frömmigkeit regiert, sieht er das gleiche Unheil der Christenheit drohen, das einst durch Zöllner und Pharisäer den Staat der Juden zerstört hat, die Profanierung des Ablasses durch zu häufigen Gebrauch beklagt er, und an die unbe- fleckte Empfängnis der Jungfrau, „von der kein Sterblicher etwas wissen kann“, will er nicht glauben.. Im übrigen aber ist er ein korrekter katholischer Christ, der auch an der Verehrung der Heiligen seinen ehrlichen Anteil nimmt. In Sankt Thomas, dem Apostel, sieht er seinen Schutzpatron, durch ihn glaubt er einmal vom Ertrinken gerettet zu sein. Man konnte ihm auch nicht nachsagen, daß er hoch- mütig nur eigene Weisheit gelten lasse oder herausfordernd und streitsüchtig auftrete. Wo er zur Polemik schreitet, ist er, von den unüberlegten Jugendschriften abgesehen, immer der Angegriffene 231 gewesen, und er ist auch in der Abwehr maßvoll und ruhig geblieben, was man von anderen Humanisten nicht immer sagen könnte. Bebel ist im Gegensatz zu manchen seinesgleichen eine ausgesprochen be- scheidene Natur, stets geneigt, fremde Verdienste anzuerkennen. Er betont seine Achtung vor dem Wissen und der Gelehrsamkeit der Schriftsteller, deren Sprache und literarische Form er tadeln muß: Albert den Großen einen der rühmt er gern und. oft als größten Geister und ist stolz darauf, daß dies ein geborener Schwabe ist, und die Verdienste der deutschen Benediktiner um die Erhaltung der lateinischen Literatur erkennt er dankbar an. Mit den Italienern und Parisern will er nicht wetteifern, nur von ferne ihren Spuren folgen. Vom Griechischen, sagt er, verstehe er nichts; und doch wissen wir, daß er die Sprache wohl verstand und auch einiges aus der Literatur kannte, genug für manchen andern, um damit Geräusch zu machen. Bebel ist ein Gelehrter, der es ernst nimmt mit seiner Wissenschaft und streng ist gegen sich selbst. Er hat sich nicht gescheut, Fehler und Irrtümer einzugestehen und zu seinen grammatischen Schriften um- fangreiche Berichtigungen herauszugeben. Er lernt beständig, bessert und feilt an seinen Schriften, und ruft seinen Freunden einmal zu, sie möchten ihn nicht verteidigen, wo er irre, denn auch mit seinem Irrtum wolle er der Wissenschaft dienen. Ihm am wenigsten konnte man vorwerfen, daß der Unterricht, den er erteilte, zur Lockerung der geistigen Zucht und seichtem Ästhetentum führe, da er den Nach- druck immer und vor allem auf Grammatik und Regel, auf Richtig- keit und Genauigkeit in Ausdruck und Form legte. Aber so waren nicht alle. Es gab auch solche, die nichts weiter waren und sein wollten als Poeten, und deren Lebensführung so wenig in eine Erziehungsanstalt paßte wie ihre Dichterei in das Schema des akademischen Unterrichts. Man kennt sie an anderen Orten zur Genüge — Ulrich von Hutten hat später diesen Typus am vollsten verkörpert, immerhin gepaart mit wirklich großem Talent. Auch in Tübingen müssen solche Gestalten sich gezeigt haben. Erinnern wir uns der donnernden Strafpredigt, die Wendelin Stein- bach im Oktober 1507 als Rektor hielt, gegen die Leute, die Meister sein sollten und es nötig hätten, die Anfangsgründe zu lernen, gegen 232 die zuchtlosen Studien, wo man mit losem Zügel-ohne Weg und Steg umherstreife, wo Gottlosigkeit und Laster regierten. Auf wen passen diese Worte besser als auf die Poeten, die die hergebrachten Methoden verachteten, die gelehrten Grade verschmähten, sich an den vor- geschriebenen Studiengang nicht kehrten und manchmal auch im Leben sich von aller Zucht lossagten? Welche Tatsachen vorlagen, wissen wir nicht, aber daß dies und jenes vorgekommen war, was auf den inneren Frieden der Universität ein eigentümliches Licht fallen Jäßt, erfahren wir doch. Es hatte da im Jahre vorher ein Streit ge- spielt, in dem ein Schüler Bebels mit einem Theologen über eine Frage des Staats- und Kirchenrechts zusammengestoßen war und ein fahren- der Poetaster den Denunzianten gemacht hatte, ein anrüchiger Mensch, der bald darauf sogar als Dieb entlärvt wurde. Er hatte einem Bak- kalar den Mantel gestohlen, wurde aber, als er die Stadt verlassen wollte, am Tore abgefaßt. Die Parteien hatten einander todeswürdige Ketzerei von der einen, Konkubinat und schlimmen Ehebruch von der andern Seite vorgeworfen, die Sache war an die Regierung in Stutt- gart gekommen, und schließlich hatte der Angegriffene zu seiner Ehrenrettung einen ausführlichen Bericht über den Handel mit allen Einzelheiten in Straßburg drucken lassen. Es fehlte nur noch der Name des gehässigen und intriganten Theologen, der andere zu ver- klagen liebte, wo er selbst schuldig sei, usw. Auf wen das ging, können wir nicht erraten, im damaligen Tübingen wird es jedermann gewußt haben. Der Skandal war so arg, daß die Universität zu einer strengen Maßregel griff. Sie ließ an der Kirchtüre ein scharfes Verbot an alle Mitglieder der Universität anschlagen, Schriften herauszugeben oder herausgeben zu lassen, durch die irgend jemand beleidigt oder an- gegriffen würde bei Strafe des Eidbruchs und der Ausschließung. Wenn auch der Gegenstand des Streits in diesem Fall mit Humanis- mus und Scholastik nichts zu tun hatte, so war es doch ein Humanist, ein Jünger des Poeten, der den Anstoß gegeben, und ein anderer Humanist, der ihn unter die Leute gebracht hatte. Beliebter konnte der Kreis der Neuen dadurch nicht werden. Sie übten auch nicht immer die Zurückhaltung des Meisters, der, seit er in Tübingen war, Herausforderungen der Gegner und verletzende Ausdrücke ver- mieden hatte. Die Jünger waren darin kecker, Sie sprachen un- 233 gescheut von „Narren, Barbaren, trägen und rohen Geistern, nichts- nutzigen Leuten, stinkenden Böcken“, von der „Eule, die das Tages- licht scheut‘“, vom „Esel, der das Stroh dem Golde vorzieht‘“, von „quakenden Fröschen‘“, von den „Banden schmutziger Wollust“, vom „giftigen Neide“ der Gegner und von den „Eselsohren, die ihnen wie König Midas‘“ wachsen würden. Auch im Unterricht werden sie ihrem Spott oder ihrer Entrüstung freien Lauf gelassen haben, so daß die Artistenfakultät sich genötigt sah, eine Verordnung zu erlassen, worin den Lehrern der Grammatik bei ihrem Diensteid verboten wurde, die Texte der Bibel, der Rechtsbücher, die Kirchenväter und den gewöhn- lichen Sprachgebrauch in anstößiger Weise zu kritisieren. Sie sollten sich begnügen, auf die Unterschiede zwischen schulmäßigem und klas- sischem Latein aufmerksam zu machen. Unberechtigt kann man diese Forderung nicht nennen; daß sie nötig war, läßt uns alınen, welcher Ton im grammatischen Unterricht der Humanisten geherrscht hat. Der Widerstand, dem die Bestrebungen Bebels begegneten, ist also nur zu natürlich. Ein richtiger Instinkt mußte es jedem sagen: Huma- nismus und Scholastik vertrugen sich nicht, nebeneinander konnten sie nicht bestehen, und auf irgendeiner mittleren Linie sich einigen konnten sie auch nicht. Eitel war alle Hoffnung, diese einander aus- schließenden Gegensätze zu versöhnen. Es ging ums Ganze. Billig ist es, die Konservativen, die am Hergebrachten nicht rütteln lassen woll- ten, der Schwerfälligkeit und Engherzigkeit anzuklagen, weil sie das Neue nicht von vornherein als das Bessere erkannten. Hätte es sich bloß um Lehrmethoden und grammatische Formen gehandelt! Die letzte Konsequenz der neuen Bestrebungen führte ja viel weiter, zur Verdrängung der ganzen bisher geltenden Philosophie und Theologie. Mit ihren Formen mußte auch ihr Inhalt fallen. Und was würde an die Stelle treten? Einstweilen war es doch nur eine Verheißung, wenn Bebel das Ideal einer neuen Theologie malte, die im Anschluß an die Kirchenväter schlicht und klar sein sollte wie die Alten. Wenn er dem Einwand, daß seine alten Vorbilder doch Heiden seien, die Tatsache entgegenhielt, bisher seien die ketzerischen Lehren, deren die Kirche sich zu erwehren gehabt, gerade von den christlichen Philosophen aus- gegangen, so mochte das an sich wohl zutreffen, aber ‚es war keine Antwort auf ‚die Frage, ob eine Wissenschaft, die vom heidnischen 2534 Altertum Ideal und Richtschnur empfing, einmal zur Herrschaft ge- Jangt, die Verteidigung von Dogma und Kirche noch als ihre letzte Aufgabe ansehen würde? Die Lebenshaltung der Neuerer verstärkte den Zweifel zu oft. Sie paßte, auch ohne geradezu anstößig zu sein, doch nicht zu dem, was die Universitäten bisher gewesen waren: geist- liche Bildungsanstalten. Mit der kirchlichen Zwecksetzung für die Wissenschaft stand auch der kirchliche Charakter der Universitäten auf dem Spiele. Kann man es den Vertretern des Alten verdenken, daß sie sich weigerten, den Ast abzusägen, auf dem sie saßen? Ungeachtet aller Erschwerungen, die er erfuhr, konnte Bebel doch bald mit seinem Erfolge zufrieden sein, und er war es auch. Schon im Jahre 1505, nach neunjähriger Lehrtätigkeit, spricht er sich einmal mit stolzer Genugtuung darüber aus: „Ich habe viel erreicht, habe meine Anhänger, allenthalben hört man in Tübingen in öffentlicher und privater Rede ein reineres und glatteres Latein, und die Wohlgesinnten schreiben das mir zu und pflegen mich als den zu nennen, der zuerst die Barbarei aus üunserer Anstalt in offenem Kampfe zu einem Teil vertrieben hat.“ Wenn wir dem Zeugnis einer seiner Freunde glauben dürfen, so 'kannte man auch an anderen Universitäten die Schüler Bebels an ihrem gefeilten und geschliffenen Latein. Um ihn sammelte sich im Laufe der Jahre ein Kreis von Jüngeren, die seine Schüler waren und an ihm hingen. Sie sprachen, schrieben und machten Verse wie er und ließen es sich nicht nehmen, ihn.zu verteidigen, wo er an- gegriffen wurde, und seinen Ruhm zu verkündigen. Wenn seine Schriften im Druck erschienen, so fehlten selten die Gedichte der Jünger, die ihn priesen, seine Verdienste rühmten und sich zu ihm bekannten. So zeigte sich Bebel dem Leser von vornherein umringt von ergebenem Gefolge. Da war vor allem sein jüngerer Bruder, Wolfgang Bebel, sein Musterschüler und der lebendige Beweis seiner Unterrichtsmethode. 1491 geboren, 1503 immatrikuliert, 1506 Magister, konnte er'es schon als Vierzehnjähriger im Lateinischen mit jedem aufnehmen. Er ist später zur Medizin übergegangen, hat aber keine Professur in diesem Fach erreicht. Noch 1515/16 ist er Dekan der Artisten. Da ist Jakob Henrichmann und Michael Köchlin, nicht zu vergessen den Freiherrn Christof von Schwarzenberg, der sogar dem Vater Bebels, dem Bauernschultheißen, die Ehre eines poetischen 235 Nachrufs erwies. Sogar einem sehr vornehmen Herrn vom Kaiserhof begegnet man da. Herr Maximilian. von Zevenberghen, das Haupt der provisorischen Regierung für Habsburg in Deutschland: nach dem Tode des Kaisers, ließ sich herbei, die Facetien mit einem empfehlen- den Gedichte einzuleiten. Wir brauchen uns mit den meisten dieser eifrigen Adepten nicht abzugeben. Die Sebastian Kefer, Mathias Kretz, Amand Mögling, Johann Haberkalt, Johann Weber, Georg Hermann und wie sie alle heißen, bedeuten als einzelne wenig oder nichts. Beachtung verdienen unter den Bebelschülern immerhin drei. Jakob Henrichmann aus Sindelfingen wurde 1497 in Tü- bingen immatrikuliert, magistrierte nach drei Jahren und Ilehrte als Conventor an der Modernen Burse seit 1502. Seinen Namen hat er in die Geschichte der neuen Studien eingegraben durch die erste lateinische Grammatik, die allgemeine Verbreitung fand. Die Grammaticae Institutiones, das Heft, nach dem er vorzutragen pflegte, erschienen auf Bebels Veranlassung 1506 zusammen mit dessen Ars versificandi und erlebten bis 1520 nicht weniger als 26 Auflagen. Sie waren das meistgebrauchte Lehrbuch ihrer Art, bis sie durch Melarich- thons überlegene Leistung :verdrängt wurden. Aber noch 1536 und 1538 hat man sie neu gedruckt. Ihr Verfasser ist aber nicht lange in Tübingen geblieben. 1508 trat er in die Dienste des Bischofs von Augsburg und brachte es dort bis zum bischöflichen aneralvik'ar. In dieser Stellung ist er 1561 gestorben. Zur Grammatik lieferte das Wörterbuch Johann Altensteig aus Mindelheim. Er war 1497 .als völlig. Mittelloser zur Universität gekommen, wurde 1502 Magister und war 1507 Dekan: der Artisten. Im gleichen Jahr begann er als Bakkalar bei der theologischen Fakul- tät zu lesen, führte dieses Studium aber nicht . zu Ende, sondern ging als Lehrer nach auswärts, zuerst: (1510) ins Kloster Polling in Ober- baiern, dessen Abt Johann Zinngießer eine Akademie mit humani- stischem Charakter eröffnet hatte, zwei Jahre später zu den Augu- stinern nach Mindelheim. Dort verliert sich seine Spur in den zwan- ziger Jahren. Sein Vocabularius,; ebenso wie Henrichmanns Gram- matik aus dem Unterricht an der Modernen Burse hervorgegangen, erschien zuerst 1508 mit einer Vorrede von Bebel und brachte es in acht Jahren auf sieben Auflagen. Eine Anweisung zum Briefschreiben 236 hatte weniıger Glück, sie kam nicht über die erste Ausgabe (1512) hin- aus Merkwurd1g 1st Altensteig. auch dadurch, daß er zu Bebels „lr1umph der Venus‘ einen schulgerechten Kommentar verfaßte und drucken ließ, den er dem Abte Zinngießer widmete. . Er wird . das Gedicht wohl mit semen Schülern in.Polling gelesen, haben wie einen anhken oder kirchlichen Autor _ Endlich M10hael Kochhn genannt C0001n1us Er ist 1478 in Iub1n°en geboren und hier im März 1490 immatrikuliert, 1491 Bak- kalar und 1494 Magister geworden, hat also den KEinfluß Bebels erst ndd1’[rdg;hdl erfahren. Aber er hängt dem Meister darum nicht weniger an und hat von dessen Schülern literarisch die höchste Stufe erreicht. Er hatte zunächst es mit der T’heologie versucht, und mit Ver- ehrung nennt er :Summenhard und Steinbach als seine Lehrer. Dann wandte er su:h zur Red1tsw1ssensd1aft und ging für einige Zeit nach W1en Na‚ch der Rückkehr nach Tübingen erfuhren seine Studien eine argerhche Störung. Er war es, der.in den oben erwähnten ‚Streit mit einem nicht genannten Theologen geriet. Er behauptet, dabei ganz unschuldig ewesen, zu. sein. Im Jahre 1502, als Vierundzwanziger, habe er an einer Schrift über Kaisertum und Papsttum und über die Ursachen des Reichsverfalls gearbeitet,. die durch den Vertrauens- bruch eines ‚verlumpten. Wanderpoeten, unfertig und flüchtig ‚ge- schrieben, in fremde Hände geraten sei. Sie muß wohl ziemlich scharfe Ausfälle gegen das Papsttum enthalten haben, da jener unbekannte Theologe verbreiten konnte;, der ‚Verfasser sei der Exkommunikation verfallen. und würde, wenn ‚er in Rom wäre,. verbrannt werden Köchlin tatSchritte bei der Regierung, um seine Christenehre wieder- herzustellen, und um. allem. Gerede die Spitze abzubrechen veröffent- lichte er, unter Darlegung des ganzen Streites und mit den. heftigsten Ausfällen gegen.die anonymen Gegner, im März 1506 eine Schrift über den Übergang der Kaiserwürde auf die ‚Deutschen, in der er seine nunmehr. gereiften Ansichten ‚niederlegte. (De tralatione imperiü).. Er behandelt hier. die vielumstrittene. Frage nach dem rechtlichen Ur- sprung des..deutschen Kaisertums. im Anschluß an Lupold von Beben- burg, mit starker ,Betonung des deutschen patriotischen Standpunkts Nicht die Kirche, sondern das römische Volk habe Pipin und Karl — sie waren Deutsche — die Herrschaft verliehen, und die Kaiser- 237 krönung gebe dem König nur einen höheren Rang; kein größeres Recht. Die Schrift ist interessant als Außerung der politischen Stimmung, die in jenen Tagen weite Kreise in Deutschland und insbesondere viele Gelehrte beherrschte. Wie alle Welt beklagt Köchlin den Niedergang des Reiches und das Umsichgreifen Frankreichs. Die Schuld mißt er aber den deutschen Königen bei. Hätten diese mit Stärke auch Klug- heit vereint, so wäre nichts verloren gegangen und die Franzosen hätten nicht solche Dinge gewagt wie z. B. die Hinrichtung Konradins. Voll Hoffnung begrüßt er die Nachricht, daß Maximilian die Absicht habe, nach Rom zur Kaiserkrönung zu gehen. Er scheint davon eine Auferstehung des Reiches zu erwarten. Viel bedeutender als diese unreife Gelegenheitsschrift aus jungen Tagen ist, was Köchlin später geleistet hat. Es mag ihm nach den Un- annehmlichkeiten des Jahres 1506 eine Erlösung gewesen sein, daß er Tübingen verlassen konnte. Er trat in die Dienste Veits von Fürst und wurde dessen Kanzler in der Verwaltung von Modena. In der Umgebung des kaiserlichen Diplomaten hatte er Gelegenheit, die Be- gebenheiten der großen Welt aus der Nähe kennenzulernen, und das machte ihn zum Geschichtsschreiber seiner Zeit. Vier Bücher italie- nischer Geschichte verfaßte er und ließ das letzte davon, die Zeit vom Mai 1511 bis Mai 1512 behandelnd, im selben Jahr drucken, nachdem es von Bebel durchgesehen war (De rebus gestis in Italia). Zum erstenmal betrat hier ein deutscher Humanist die Bühne der Zeit- geschichte, und er besteht vor dem Urteil der Nachwelt nicht schlechter als vor dem der Zeitgenossen. Leopold Ranke hat von seinem Buche gesagt, es sei „eine wahrhaft belehrende Schrift‘“; die Zeitgenossen gaben ihm um seiner reinen Sprache und gefeilten Darstellung willen den Ehrennamen des deutschen Livius. Wo der Schwerpunkt des Tübinger Humanismus lag, brauchen wir nach dem bisher Gesagten nicht zu fragen. Nicht den eigenen litera- rischen Schöpfungen gebührt hier der erste Platz, sondern der latei- nischen Sprachlehre. In Geschichtschreibung und Dichtung, in Rede und Brief hat man anderswo mehr geleistet, mit dem, was für Schule und Unterricht in den Schriften Bebels und Henrichmanns geschah, stand Tübingen in der ersten Reihe. 238 Vom Griechischen ist hier während des ersten Menschenalters nicht die Rede gewesen, dagegen hat das Hebräische schon gelegentlich Lieb- haber gefunden. Wir erwähnten den vorübergehenden Aufenthalt, den der vielsprachige Theologe Wilhelm Raymundi im Anfang der neunziger Jahre in Tübingen nahm, wo er mit anderen auch Summen- hard unterrichtete. Seitdem ist die Beschäftigung mit dem Hebräischen in Tübingen nicht mehr ganz erloschen. An der Universität ist es zwar amtlich damals noch nicht gelehrt worden, aber nebenan im Kloster der Augustiner unterwies Scriptoris den einen und andern in den An- fangsgründen der Sprache der Juden, und als Scriptoris Tübingen ver- lassen mußte, setzte der Einfluß des Mannes ein, der schon als der größte Gelehrte Deutschlands weltbekannt war und dessen eines Ver- dienst die Verbreitung des Hebräischen wurde. Spätestens 1502 be- ginnen die längeren Aufenthalte, die Johann Reuchlin regel- mäßig des Jahres viermal in Tübingen zu nehmen pflegte, so daß man, ohne daß er ‚ der Universität durch Amt und Pflicht verbunden ge- wesen wäre, seinen Namen in ihrer Geschichte nicht missen kann. Er stand zu Tübingen längst in naher Beziehung. Geboren 1455 in Pforzheim, gebildet seit 1470 in Freiburg, in Paris — wo er zu den Schülern Heynlins gehört hatte und die Richtung auf den Humanis- mus empfing — dann in Basel, nochmals in Paris, endlich in Orleans und Poitiers, hatte er an der zuletzt genannten Universität das Stu- dium des weltlichen Rechts beendet und am 14. Juni 1481 die Lizenz erhalten. Der Ruf ‚der jungen schwäbischen Hochschule und des wissenschaftlich interessierten Hofes, dazu alte persönliche Be- ziehungen von Paris her — man darf, da Heynlin nicht mehr da war, an Summenhard oder van Werve denken — lockten ihn aus Frank- reich nach Würtemberg. Vergenhans trat er persönlich nahe, erhielt von ihm die Einführung in die Anwaltspraxis und eine Empfehlung an Graf Eberhard. Als dieser im Jahre 1482 nach Italien reiste, nahm er Reuchlin als „Redner“ mit: das reine Humanistenlatein und die internationalabgeschliffene Aussprache des jungen Pforzheimers soll- ten der Repräsentation in Rom und Florenz zustatten kommen. Er hat wohl nach der Rückkehr zunächst an eine Lehrtätigkeit in Tü- bingen gedacht. Einen andern Zweck konnte die Immatrikulation 239 nicht haben, der er sich am 9. Dezember 1482 unterzog. Aber daraus wurde nichts, die Praxis rief ihn ab. Seit 1483 begegnet er als Rat in den Rechnungen der Landesreg1erung, öfters mit Sendungen nach aus- wärts betraut. Nur den Doktorhut konnte die Universität ihm reichen. Zwischen Oktober 1484 und Februar 1485 hat die Promotion statt- gefunden. Seit 1501 ist Reuchlin auch Vertreter des Herzogs am Reichs- kammergericht in Speier, seit dem folgenden Jahr einer der drei Richter im Schwäbischen Bund. Viermal im Jahr hielt dieses Gericht in Tübingen seine Sitzungen ab, schlichtend und richtend zwischen den Mitgliedern des Bundes. Das Amt stand seiner Natur nach hoch im Ansehen, und mit berechtigtem Stolz pflegte Reuchlin sich seitdem „Iriumvir von Schwaben‘ zu nennen. Er verdankte seine Wahl ohne Zweifel seiner Kigenschaft als würtembergischer. Rat, darum nahm die Stellung ein Ende, als Würtemberg mit dem, Jahr 1513 aus dem Bunde ausschied. Von den laufenden Regierungsgeschäften hatte er sich schon vorher zurückgezogen, aber den Rang eines herzoglichen Rates (von Haus aus) behalten. Hatte er bis dahin nur seine Muße- stunden der Wissenschaft gewidmet, so gehörte er ihr nunmehr ganz Die Geschichte der deutschen Bildung ist ohne Reuchlin nicht zu denken. KEin doppeltes Verdienst hat er sich erworben: er war der erste, der der Kenntnis des Griechischen in Deutschland Bahn machte und er war zwar nicht der erste, aber bei weitem der wirksamste För- derer der hebräischen Studien. Sein Griechisch hatte er in Paris gelernt, in Basel und Orleans bereits es zu lehren begonnen. Später brachte er es so weit darin, daß ein gelehrter Grieche in Rom, der ihn lesen hörte, ihm das Kompliment machte, Griechenland sei über die Alpen gewandert. Geschrieben hat Reuchlin in diesem Fache nur wenig, und dieses Wenige blieb ungedruckt. Wenn man ihn trotzdem als Förderer der griechischen Studien gerühmt hat, so geschah es mehr um des persönlichen Einflusses und Beispiels willen, die ‚von ihm ausgingen. Proben davon haben wir in einem Briefwechsel mit Bebel, der von ihm Belehrung über Fragen.der Aussprache erbat und erhielt. Anders steht es mit seinem Anteil an .der Erschließung des Hebräischen. Das Interesse an ‚dieser Sprache war:in den achtziger und . neunziger Jahren schon an manchen ‚Stellen' erwacht Aber es 240 vibuf Sr Saa rnin prn in äarn frenek” 4 Vahrima. cepe mu4‘-flngro Pra mer ua La S17 der sl pr oztalı Snmilıf in razre Vedebshen ; >::“'‚53°3 z | pn Q/\Mf“/0 fez<$< Vamleg.'m.fwM» , An C : 7;’5J oa proBopus N f fufu.*nfm 7mw‚ fw O - ﬁfgu„'2;juomgiae ‚ Hake m me iendo éumdmfeL Fencfh W »em ‚ Quaze Trorupa äu,/n&y? m 4'ﬂQzeer0 [71M mMn @o ud-)'*moö € u4')?tr;dß““" /:f 4> £€‘v' K, Ä‘Q$w,:}: ] L € \ [14'?"'MW('W" nr?ru[:7‚$f /uem,lp w &0 Ta —'/.' J detif Vider- e /ah//a/m atg: rma Vebıf 2077 Jeuez;o h‘""‘f»f“ ® 1975u 5 f b RE }aen l/n(t?r»äh HOTA 7)M'VWMHE7 qm' Reuchlins Handschrift, lateinisch und griechisch (Öffentliche Bibliothek in Basel) “ A O Za Z Z Z Vl S n Z G Z 3 % V M e Z B M r G LA i DA Z A D R r e D K S D D e . S E ä E R C :'; e Z Z D S A & Z Z Z Z ä E E SM Z E S e O B 3 M 2 K é%äk { _ E Z S Cr D E A n 5 Z K A - d E A CL n PE Z E V D 5 ? E R UZ E O S Z Y Z E CZ z S Zn 5 D e GE E © A E E ; S ;X O e n C r e 75 A z Z e x a e El ı G Z S Z Z E E ’(‚\_5, : Z R S E f 7 Z S S DE B E %e Cn Z _ B D Z Z 7 n S WE E PE I z A <a A S S S e Da A DE E Z e E O € B K a%’ 3 An S E IA z ® S 2 Z v : G CS r OE S Z Z U e R yn Zr Z P P e C E PE i % E A DE, 7 e} Z R z n R r B E Z e A e n Z 2 e M S © A S 3 5 Z S 53 An DE v B Ta z n A A0 A e E DE Z R E D HE AES a Za R SE D l 6S W Z E n Z .‘ä S S An Z Aı P i %e n CR Z DE { P Or © F A D S Z - s E S %E Z A S s S E Z OS G n »£;.r A n i G Z A E B %e S s e ir %. a B AA A En S G X A S M Z D Zr A B E Z OE E E E Z OSl S . 2 R G Aı E Z A C B Z R E G f O Z SE S E E E E E S e E . © D D W Ka e % Z Z E Z E Z P E E Bn E Dn s S Z 5 S A DE 7 CR $4ä. S Z E D En n l F E Z D F Er E M C < Z d A B A Z e RE i & B r $ 7 S 7 S A DE SA S DA e - FE E D Z A S D 2 D e f _ S S S E A E $ Z E WE H FE E - E a — n S s A S A e ä# B E S O %. SEn SR Dn { © R A Z E “ Z @ z e S K O in e © )g„ D A > 7 M S Dn z S E e Z E 2 B DE F A Z Z M Dr DE Z C DA S G S d A E Z Z S6 K e @ R Z Zn G A Z S I 5 IR ‚gää Z E z A D K S e © E D E N z er S A E Sn S S SE z Z a B Zn A E S Z SB Ea a SE An A % O z 2 , B An Z WE Z B 38 m O P E S rn S E Z Z HSE S Z E r B Al e @ OE A e 7 S A S S S D E 7 Z Z S E Z Z Z D Z e Z E B F %e A ® Z a 2 Z C z S G Sar s Z en S ® O E S E n 2 E O n B RS W 5 ; A An s G S E 2 e e SR Z e Z E n _ Zn W Sn Z S 2 E Z e Z Z a S Z Vr S n a Z R E E e S A0 s E E On . £ E x S DE 6 S R A A Ün E Z ; A 7 Ar K H DEr R 7E E SA %: 0 2 D S R HE E Z O K E S a D 5 E % Z D Z A S 8 E ST e 2 A © e E S A A 0 X 05 S Z - i Ä„„ C E Z E E B O D S B3 Ar 3 4 S S >; S 3 V O © {r e t'7é’ N SC S O ; ; M E Z 2n r M D S C Z Z A CR DE A Ka E R %e 2 G R S E Er Z ?'.w 7 3E D S B e S E Z Z A S E Z N } E e Z %. D Y E “ i Z n E k B A D n S s E - n : A R Z S Z SO A R D Z HDE E SE C Ka Z E Z Pa RE V S fehlten die Hilfsmittel, es fehlte die zuverlässige Führung. Das war es, was Reuchlin bot. Er selbst hatte seine Kenntnis der Sprache aus erster Hand, von. gelehrten Juden am Kaiserhof und in Rom, er- worben. Seine hebräische Elementar-Grammatik nebst Wörterbuch (Rudimenta linguae hebraicae), die 1506 erschien, machte es allen andern leichter. Exegi monumentum aere perennius, „ein Denkmal, dauerhafter als Erz, habe ich mir errichtet‘“ — so sagt er selbst im Vorwort von diesem Buch. Er durfte so sprechen, obwohl der äußere Erfolg ihn anfangs enttäuschte. Von den 1500 Stücken, die er, reich- lich optimistisch, sogleich hatte drucken lassen, war nach sechs Jahren die Hälfte noch nicht verkauft. Schließlich aber drang er doch durch. Seine Grammatik behauptete sich, schlug die Konkurrenten aus dem Felde und wurde nach seinem Tode neu aufgelegt. Und nach Jahren hat Melanchthon es bezeugt: wer seitdem Hebräisch trieb, der hatte sein Wissen von Reuchlin selbst oder von einem seiner Schüler. Unmittelbare Wirkungen seines Einflusses auf Tübingen können wir während des ersten Menschenalters der Universität nicht nach- weisen. Es wird bei gelegentlichen Belehrungen und bei der all- gemeinen Anregung geblieben sein, die von ihm ausgingen. Diese aber können wir uns kaum stark genug vorstellen. Sie kam dem ganzen Gebiet humanistischer Studien zugute, an denen er für seine Person eifrig teilnahm. Von seinem eigentlichen Berufsfach, der Juris- prudenz, hielt er nichts und äußerte seine Geringschätzung unver- hohlen: sie sei ein Handwerk wie das der Sattler oder Schuster. Seine Interessen waren. ganz den schönen Wissenschaften zugewandt und hier sehr vielseitig. Er hat ein lateinisches Handwörterbuch, eigent- lich ein Reallexikon, verfaßt, zahlreiche griechische Schriftsteller ins Lateinische übertragen, eine Menge Epigramme und zwei lateinische Komödien gedichtet. Seine Kenntnisse waren so ausgebreitet, daß er an fremden Arbeiten jederzeit teilnehmen konnte. Seine Dreisprachig- keit gab ihm ein Ansehen, mit dem unter den Zeitgenossen in Deutsch- land niemand sich messen konnte. So finden wir ihn in regem Brief- wechsel mit den Gelehrten Deutschlands, Frankreichs und. Italiens, und die Tübinger sind darunter zahlreich vertreten. Vergenhans, Pren- ninger, Bebel und andere tauschen mit ihm Kenntnisse und Erlebnisse 16 Tübingen 241 aus oder lassen sich von ihm belehren. Viel reicher wird der persön- liche Umgang. gewesen sein. Wenn Reuchlin zu den Sitzungen des Bundesgerichts in Tübingen weilte, dürfen wir ihn uns wohl als den lebendigen Mittelpunkt eines angeregten und lebensfrohen Kreises hochstehender Männer denken. Denn er war alles eher als ein Stuben- gelehrter oder Büchermensch. Seine häufigen Reisen, die langen Wan- derjahre im Ausland, seine vielfachen Beziehungen zu den Fürsten- höfen hatten aus ihm einen Weltmann gemacht, der neben den alten Sprachen auch die lebenden beherrschte, Französisch und Italienisch geläufig sprach und in großer Gesellschaft sich ‚sicher bewegte. Als Herzog Ulrich 1511 in Stuttgart sein Hochzeitsfest feierte, war Reuch- lin einer der Tischordner. Ruhiges Selbstbewußtsein drücken seine Worte aus, so oft er von sich selber spricht. Dem berühmten Manne, der auch äußerlich mit seiner hohen, gebietenden Gestalt den vor- nehmen Herrn erkennen ließ, stand es gut an, daß der Kaiser ihn bei Gelegenheit einer hochpolitischen Verhandlung — es galt die Ordnung der Erbfolge, die die Einheit und Unteilbarkeit des würtembergischen Landes sichern sollte — in den Adelsstand erhob. Nicht weniger gefiel er’sich im kleinen Kreise vertrauter Freunde. Da ging es denn wohl einmal geistreich-genialisch zu, und der Wein tat seine Wirkung. Reuchlin war eine lebenslustige und witzige Natur. Der. Mann, der — nach einem französischen Original — die allbeliebte Komödie „Henno“ dichtete, aus der Hans Sachs eines seiner Lustspiele gemacht hat‘ — sie wurde im Laufe eines Menschenalters nicht weniger als zehnmal gedruckt; der Verfasser des entzückenden Rätselgedichts über den Schatten, der die Quellnymphe überall begleitet, sich neben ihr ins Bett legt, um mit der Sonne in nichts zu zerfließen; der Dichter der reizenden Elegie auf die Metamorphose eines Freundes aus einem Zimmermann in einen Sänger; der Mann, der als Knabe durch seine schöne Singstimme sich die Laufbahn öffnete und noch als Greis in trüben Tagen durch Zitherspiel sich erheiterte — er wird auch im Um- gang geistreich und unterhaltend gewesen sein. Nimmt man hinzu, daß er, wie es scheint durch Heirat mit einer älteren Frau, in behag- lichem Wohlstand, vielleicht sogar im Reichtum lebte, so sieht man den Mann vor sich, den alles befähigt, das Haupt eines literarisch- künstlerischen Freundeskreises zu sein. Was es für die Universität 242 bedeuten mochte, daß dieser Mann bevorzugter fürstlicher Rat und zugleich ihr Freund war, das kann man sich leicht vorstellen *& Unter den äußeren Schicksalen, von denen die Universität im ersten Menschenalter ihres Bestehens bedroht wurde, war das schlimmste die große Pestepidemie, die im Sommer 1482 ausbrach und bis in das Frühjahr 1483 wehrte Man pflegte damals in solchen Fällen die Tore der Alma Mater nicht zu schließen und die Studenten ihrer Wege gehen zu lassen, man verlegte die Anstalt an einen pestfreien Ort. Für Tübingen hatte das die Schwierigkeit, daß keine Stadt der Nachbarschaft groß genug war, die ganze Universität aufzunehmen Sie mußte sich also teilen, und daraus entstand im ersten derartigen Fall eine ärge Verwirrung, zumal der Rektor Hartsesser den Kopf ver- loren oder die Flucht ergriffen zu haben scheint. Die Matrikel verzeich- net Eintragungen, an denen er nicht beteiligt ist, zuerst, von Ende Junibis Anfang Januar in Rottenburg, also außer Landes, denn Rot- tenburg war österreichisch, daneben Anfang September in Dornstet- ten; dann im Februar 1483 gleichzeitig in Urach und Waiblingen. Erst mit dem neuen Sommersemester fand man sich in Tübingen wieder zu- sammen Ulrich Zasius, der die Vorgänge mit erlebte, berichtet von Studierenden, die um ihrer Schulden willen in der Stadt ausgehalten hatten, obgleich der Professor des Kirchenrechts die Verpflichtung in diesem Fall für nicht verbindlich erklärte. Als im Herbst 1502 der Fall sich wiederholte, ging es geordneter zu. Die Moderne Burs begab sich. nach Dornstetten, die Realisten gingen nach Nagold. Die Ge- schäfte erlitten diesmal keine Störung und der Besuch weder damals noch früher einen Rückgang. Die Universität war schon stark genug, solche Schläge rasch zu überwinden. Inzwischen hatte sie das Unglück gehabt, ihren St1fter zu verlieren. Am 26. Februar 1496 starb auf dem Schloß zu Tübingen.nach langen, schweren Leiden, erst 50 Jahre alt, Eberhard, seit dem 21. Juli 1495 erster Herzog von Würtemberg Die Verehrung und das Vertrauen, die er im eigenen Lande genossen, sind im Liede unsterblich geworden 243 Noch stärker sprechen sie sich in einem geflügelten Worte aus, das bei seinen Lebzeiten umging: „Wenn Gott nicht wäre, wer sollte billiger Herrgott sein als unser Herr von Würtemberg?“ Daß er das Muster eines Regenten sei, wurde von niemand bestritten. Sicherheit im In- nern, Frieden nach Außen, Freundschaft mit den Nachbarn, Fürsten und Städten, Treue gegen Kaiser und Reich — das waren die leitenden Gedanken seiner Politik. Wie er sie zu verwirklichen gewußt hat, kann hier nicht geschildert werden. Wir haben es nur mit seinem Verhältnis zur Universität zu tun. Sie war seine liebste Schöpfung, ihr widmete er besondere Aufmerksamkeit. Die achtungsvolle Höf- lichkeit, mit der er ihr zu begegnen pflegte, hat man in Tübingen noch lange in guter Erinnerung behalten: wie er den Rektor stets mit Titel und Würde angeredet, ihm die Fürsorge für die Studierenden, die er seine Söhne zu nennen liebte, ans Herz gelegt und den Gruß auch des geringsten Studenten nie unerwidert gelassen habe. Seinen gelehrten Neigungen entsprach es, daß er gern den Disputationen der Profes- soren beiwohnte, wobei er, da er kein Latein verstand, die Thesen sich übersetzen ließ und notierte, gelegentlich auch mit einer eigenen Ansicht eingegriffen haben soll. Zu mehreren der Theologen unter- hielt er persönliche Beziehungen, Steinbach war sein Beichtvater, Summenhard sein wissenschaftlicher Berater, Biel bei ihm in be- sonderer Gunst. Diesem vertraute er die Leitung seiner kirchlichen Lieblingsstiftung St. Peter zum Kinsiedel an, Biel durfte sich sogar erlauben, die Politik des Fürsten zu tadeln. Die Annahme der Her- zogswürde hatte nicht seinen Beifall, und er sagte: dem Herrn offen ins Gesicht, als dieser ihn nach der Rückkehr vom Wormser Reichstag besuchte: das Land werde durch erhöhte Lasten den Schaden davon haben.' Niemand aber durfte sich rühmen, dem Fürsten näher zu stehen, als Vergenhans, der Kanzler der Universität. So oft Eberhard nach Tübingen kam, pflegte er sein Gefolge ins Schloß zu entlassen und selbst bei seinem alten Lehrer, abzusteigen, dessen einfache Le- bensweise er teilte. Melanchthon entwirft nach den Berichten von Augenzeugen eine anmutige Schilderung von der kleinen Gesell- schaft, die sich da im engen Häuschen um den bürgerlichen Tisch ver- sammelte und des Abends in heiterem Gespräch dem Fürsten die Sor- gen zu verscheuchen suchte, die ihm oft den Schlaf raubten. Der Kreis 244 sei den Eremiten des Paulus und Antonius gleich gewesen, nur der Nutzen größer als bei diesen. Die Sorgen, die den kinderlosen Herzog gedrückt hatten, waren am meisten genährt worden durch die Person seines Erben und Nach- folgers. Eberhard II., der Sohn Ulrichs von Stuttgart, auf den die Regierung des nunmehr endgültig geeinten Landes überging, war in allem das Gegenteil seines verstorbenen Vetters, von Jugend auf ein unverbesserlicher Verschwender und vornehmer Taugenichts, im Aus- land nach französischer Art erzogen und seinem Lande entfremdet. In langjährigen mühevollen Verhandlungen war es gelungen, unter der Autorität des Kaisers einen Vertrag aufzurichten, der den neuen Herzog an die Mitwirkung einer ständigen Regentschaft band. Aber es war vorauszusehen, daß der Fürst von der Fessel dieser Vormund- schaft suchen werde sich frei zu machen. So kam es auch. Wenig über zwei Jahre waren vergangen, da war der offene Konflikt zwischen ihm und der Regentschaft da, in dem der Herzog, durch Willkür und Zuchtlosigkeit überall verhaßt, sofort den Kürzeren zog. Am 10. April 1498 kündigten die Stände ihm den Gehorsam, nachdem sie tags zuvor den Kaiser zu Hilfe gerufen hatten. Maximilian eilte sofort herbei und vollzog noch im Mai die Belehnung des elfjährigen Ulrich. Die Regierung ging an eine Regentschaft über, die aus den angesehensten Vertretern von Klerus, Adel, Beamtenschaft und Bürgertum zusam- mengesetzt war. Eberhard II., der nirgends Unterstützung gefunden, sah sich genötigt, abzudanken und verließ das Land. Würtemberg war aus einer schweren Gefahr gerettet. Auch an der Universität wird man aufgeatmet haben. In die Un- gnade, die allen, die dem alten Herzog nahegestanden hatten, beim Nachfolger gewiß war, konnte sie leicht verwickelt werden. Wid:- mann, der seine Stelle als Leibarzt sofort verloren hatte, bereitete seinen Übergang nach Baden vor. Reuchlin hatte sogleich das Weite gesucht. Er war dem neuen Herrn besonders verhaßt, weil er als Ge- sandter beim Kaiser die Bestätigung des Vertrages über die Mit- regierung der Stände erwirkt hatte. Vielleicht noch mehr haßte ihn der Günstling des Herzogs, der. ehemalige Augustiner Dr. Konrad Holzinger, dessen Verhaftung Reuchlin einst beim Erzbischof von Mainz durchgesetzt hatte, und der nun mit der Freiheit zugleich den 245 maßgebenden Einfluß am Hofe zurück erhielt. Der doppelten Feind- schaft entzog sich Reuchlin durch die Flucht. Er ging nach Heidelberg an den Hof des Kurfürsten, wo ihm bald Amt und Ehren zuteil wurden. In Tübingen hatten manche schon angefangen, vor der neuen Herrschaft sich demütig zu verneigen. Daß der junge Bebel sich Holzinger mit überschwenglichen Huldigungsversen nahte, wollte noch nicht viel besagen. Aber auch Wendelin Steinbach streute dem Allmächtigen, als er einmal. einer Promotionsfeier beizuwohnen sich herabließ, reichlichen Weihrauch.. Vergenhans hatte sich bedroht ge- fühlt. „Ich laviere“, schrieb er an Reuchlin, „und komme nur mit Hilfe der Wissenschaften. über die Zeitläufte hinweg. Du scheinst mir noch glücklich in deinem Unglück, denn neben der Viper ruhig zu schlafen, ist nicht leicht. Ich tröste mich damit, daß das Schicksal nichts nehmen kann, was es nicht gegeben hat, und daß es manchmal das Genommene mit Wucherzinsen zurückerstattet.“ Er zitiert den la- teinischen Vers: „einstmals wird vielleicht auch diese Erinn’rung uns freuen“ Von den Launen des neuen Herrn konnte man sich alles versehen. Das bekam die Universität bald zu fühlen. Sie erhielt einen scharfen Erlaß, worin der Herzog sich beschwerte, daß die Stu- denten wenig lernten und viel Geld ausgäben, zur Schande der gan- zen Universität. Man sollte dafür sorgen, daß das anders werde. „Denn wenn das nicht geschähe, würden wir denken, ihr wäret die- ser Dinge Verächter, und wir würden das nicht gern haben und’des- halb unseren Ernst zeigen.‘“ Daß gerade dieser Herr sich als Tugend- wächter aufspielte, war auffallend. Fast sah es aus, als suchte er einen Anlaß, der Universität zu Leibe-zu gehen. Das war nun alles überstanden, und die Vertreter der Universität werden von Herzen mitgefeiert haben, als Kaiser Maximilian nach geglückter Ordnung der Dinge Tübingen besuchte, von der Stadt mit Jubel empfangen und glänzend aufgenommen.. Die Verhältnisse gestalteten sich für die Universität in den nächsten Jahren äußerlich so vorteilhaft wie möglich. In der Regierung, wie sie jetzt für den unmündigen Fürsten gebildet wurde, spielten ihre ehemaligen Mit- glieder eine immer größere Rolle. Widmann machte seine Berufung nach Baden sogleich rückgängig, trat seinen Dienst als Leibarzt wie- der an und siedelte mit der Zeit ganz nach Stuttgart über, sein 246 Schwiegersohn Lamparter war des jungen Herzogs Kanzler, seine beiden Söhne wurden Räte, und Ambrosius Volland folgte ihnen bald. Von den Gönnern der Universität behauptete Peter Jacobi, der Propst von Backnang, seinen Platz als Rat, und auch Reuchlin kehrte 1499 in seine frühere Stellung zurück. Es lief alles wieder in den alten Bahnen, und die Universität konnte wie einst unter dem Schutze einer starken und umsichtigen Regierung ihr gesondertes FKigenleben weiterführen. 47 x S \ E N s S wf S f M S x © © S N © S © N S © SS . B A S s S M N S &s SS n Da A0 IN SN x S © N A e 5 © C A S &x SE xx i S S Aa S ® A N S E © n S S - S S „_ S } © S ® &> S © N S3 S S N S S S ö AD S s N n N S © N OS S N N S w.„.a«n © S ß 58 :& N XS S SN S 8 © S& 3 X x SS R A ® N S S S S e An 5 A 6 . 3 NN x N N S © 2 n &® N x x © &y en 5 S S S R S N O .&„‚„. x &l „ S n W.» &N S SS SN S x © E Sa s A n e S © S Sa SA S S &S SN S &. N S S RS © N S Ö S S O S NS © 5 S S S N S 3 &N 8R BF &. S X „‚%% < &n N S N N SS 6 R R S C 5 B SN v„» S S S M ‚WW A e .. © R &® N SS . 8 U OS 3 © Y $ 6 A C S S &S R M S &3 ® ÖS S e &S e © SE S S N N &N M S CS Sa S &s .m. SN N A0 6 S N M SE Q S n 5 E S % © < S S A &a M An . RS A n s R S &: A S e S © S & D a N n ) S 8 NR N - x N n S A &N A S © 2 N N S6 N SEn < x S N 8 5 © E r>M. S E S s S S Ba S “ „‚M. N SN S S SE N A, : SN S &N N © @W e S Ö S 3 S N $ s A x 20 B x & N x x N M S € A SN & N C © S &r «<.%. S n x S S N Ü S S M S a S E S S SN x S R E © D D ON X 8 w„„ S S S 3 S SA S N $ N A A N &n B N n N S 5 HS Sn © &N N 8 ® x J &N A x z S SN S S W © &® MS S K 3 En N x & S e &8 $ SE N S E N S s A S Kn C & S K Sr e 2n N S 5 AA . S S N X S Kr &$ N E S S N SR S Z s ;& A S A& . N S s S N &X © \ E X © ® A A N M s \ £ S N S R S M 4 S E NS N S © \ AA 75 A „%m i s &S < N S . S - N N S SR &. n A ©& 6 < S E 5 S SS S © x N C DE S S ® e Q ÖS © S S s N SN S ® SN S x x N N SN S &s N ® 5 N &S x R &. S S A N N N N S S x N 5 x S N ® K X < S& SN x &x aM S SN e &S A D ya S N IS x 2 :r.„ P n / S& Y DofOT X 7 E D ﬂ& r e AA D s 5 ‚O L ED C < V U Fa wa : f \ \‚! g AA | S AA e HOR v Ü a E ' M Fa d X A $ $ Q \“3. %a D ö Bn ‚.: N } &< &E Z D \ on 4: j Johann Kingsattler, genannt König. Aus einem Votivgemälde in der Stiftskirche in Tübingen b S en B D O S Z A A ear e $ Un ‚e S G %E S Z % O SE B i DE W C Z G d Z 7E Z C Z V 4 z A D A ä S DEn R E S r Zl Al B S @ Or z Z Va B ® M an en AT er S A ® Z Z U ö S Ern J}/» i n F SE e Zl n F K 2 . R r SC Z ( ün Z %: Z MS V B Fn 2 A . Fl Fr Sn z e S % S Z I Z AA ,: D 0 Ba Z C S n Z Ur B n E i B - r D C C x e Bn e A Z 2 D n BUEr E c IR 3 S Z E S S K A 5".* ö i 2 Z E F S A ? Z A E Z B f A .9}" Z D a WE S Z Z Z DE Z B X D OE n D v AF G DE Z A Z e Er Z Z Ü Ü B A An — 7 Z $ UZE Z a E S ä" n D E Z n d E la Z S Y n % 5 A F e n D . O O An Z s 5 X D A S Ar 4 HA JA D G Z © Pa e G F ® Fa B B i E E K A e S 4 DE A Z Z E AL % Z x R % D ON Dr A Z P Z a © n C S A O R © C Z I FE S Ar E O D Z s O Z A S E %. Z E U e e 7 Z Hi F Z 8 . SS SA d Z E Yr z r S Z E ® IR n A E w i OB Z X E C CM Z E e S S Z M Z E G Z S } D S A A En Z k , i S Z A e E &9 e B © * “ i S e E B Z © SE S D S Z f e A Bn R n S S E e PE %: en e Z % Sk CO E Z E E 2 r S S P Z z 4 e S A A z : S A za S O A R E 5E E E KB Z 3 en z E S0 Sr S e R B S Z D ; S e \ z Un A z s i D s K S e Z SS B äz‘£ Z S n M S a - S R& S Z ME — N E . S A S A S E R OR B Z s g:: E S Z A f SAn DD E Z Zn F6 i S FA F A a S @ Z &$ Da D 8 Z E D Ar E O e n E Z R Da Z O Z X e e IS A A % A B E Z er E e E S DE, A A 5 A R C N « ® N x 3 s n Za Z ® z S © Z S S W A A 2 DE Hi ön j P T O E z € S A S E UZ E S Z Zn R Fr Dn A S DE Z Za A E 5 Ar A Z Z z Z o Z S E K Z 5 x ;.' S A SA A K Ya E E E 7 S ; e Z An S Fn Z 2 %e DA D SA E :3A E D Z E E . B Z D » GE f N © FE Z C E D e e A E B G K e E A A n © A Fn PE H D E E E e Zn Z Cl OC er E S f e n Z S Z B Z u r S : G CR o 2 e A ? — F E &E % Fn OE e Z U R 28 A K Z SEa G A E n Ün Z $ R Sß WE S - B f n Er E n S %. E E R &e Z A n DA A n > e S &: C i En NIEDERGANG UND ERNEUERUNG z L A S AaUS A e S N: LA S 5 z SE NR A S D N RS An N S x S Ü 2 s «S S s } . S u«„.‚ N e SE S < S S S SN ....an%. N S 5 S ® N N S n © SN S S N S 8 S 4%‚ N S S „ s S S SN x En n S S x s NS x S E V.‚„.. © © An S &3 SN &S S N N 3 &S N © S I Ü E N n S } S wl x OI En A © S S SERT S ISS &S © n N : S S N x S S x N S S M‚m„w © Ü C A S p ® N S © 3 N Sa S N W N s X S OS In S x S0 &n S S S A An NS e N © SS S N A CS \ &N u &S e SN S S 3 s N N S ® M XS x S © R N . S 5 a x X x} D An S S 6 O S E S S R S 2 S x M ) S E S A & n n 5 /‚W@ . S S . N . 4S S SE R 8 S ® i N ä N © & &x S * 2 S &N S s \ xx A S S Can „ N S ® S 5 E CSM N S } N \ N < $ S N C S S S 5 S S 6 .mJJ S S6 88 S N s x S 2 i e A S S &s © S S x A N &s S { W A S S S &, 8 D N S N SE NS 5 S ® RS N a E x E n x N S SN N Sr x e S &e ® S E S 8 S x S n x W 6S X &S 5 A8 S x n C \a ® N6 N E S A x S $ ö 5 n \ S S x SS M N O E E NSn 3n J1w Rn A SN : Sn 38 ! 6E I SS S S NN A © „. S 8 S CM e ÖN n S 8 © s &. N : U G e ® A SS S N S n N A S n m»„ S d S n e S S S e S ö G A S S s S S N Sn .w. e X n S 8 S A S NS S S S } „...‚„„ R S E N S ©n SEA SNNS S S 3E M N s Sn HSA S S © n x x Ar q 3 R S ) f N e { 3 SN ) S3 5n < ca S ä S S S 3 S e S S Sr e 8 S E S RN S A n S x E SS S N ‚w &X al { S A © S S S < S © S 5 < n SEr e G S . S A N A S G T 3 N en } &e CO R 8 S A n NS 3 A0 s A „„‚„.„‚@ ® A © SS { OS A E x N S Kn . Z W„W„„ © a E E S S x A e S K x \ s O S Z . A 5 e An © ® An © S S N S S S S 6 E S C S © ® N x x A SS 8 N N S S E x as Leben einer Republik läßt sich nicht nach Herrscher- perioden gliedern. Und doch wird in der Geschichte der Tübinger Universität ein neuer Abschnitt bezeichnet durch das Zurücktreten und schließliche Verschwinden des Man- nes, der sie mit klugem Rat und sicherer Tatkraft schaffen geholfen und ihr ein Menschenalter lang sorgsame Aufsicht gewidmet hatte. Die Tage des Kanzlers Vergenhans neigten sich ihrem Ende zu. Aus dem Jahre 1507 stammt das letzte urkundliche Zeugnis seiher Tätigkeit. Spätestens seit Anfang des Jahres 1509 war er in seinem Amt als Propst und Kanzler ersetzt und am 5. Januar 1510 ist er ge- storben, 84 Jahre alt. Seine Art war es niemals gewesen mit der eigenen Person hervorzutreten. Nur die unpersönlichen Zeugnisse der Urkunden reden von dem Anteil, den er an öffentlichen Angelegen- heiten genommen hatte. Häufig erscheint er bei wichtigen Anlässen an der Seite seines Herrn; 1482 auf der italienischen Reise, 1488 auf dem Reichstäg zu Mainz, 1495 in Worms bei der Erhebung Würtem- bergs zum Herzogtum, wiederholt ist er Zeuge bei staatlichen Rechts- geschäften oder selbst mit solchen beauftragt. Auch zum Mitglied der Regentschaft nach dem Tode Eberhards war er bestimmt. Wie- viel sein Rat dem Fürsten wert gewesen, wie oft er in Anspruch ge- nommen, sagt uns niemand. Von seiner wissenschaftlichen Arbeit hat er selbst die Welt wenig sehen lassen. Eine einzige Schrift von ihm ist bei seinen Lebzeiten gedruckt worden, die Abhandlung über die Simonie, die im Sommer 1500 in Tübingen erschien. Ihre Absicht und ihren Charakter geben die einleitenden Verse Bebels richtig wieder: zwischen den widersprechenden Ansichten der Autoritäten den Mittel- weg zu finden, die Milde statt der Härte walten zu lassen. Kigenes, — 9 51 sagt er selbst, will er wenig oder nichts vorbringen, da das heißen würde, der Sonne mit Fackeln nachhelfen. Die Ansichten der großen Juristen stellt er gewissenhaft zusammen, vom Hostiensis und Inno- zenz IV. bis auf Tudeschi und Felino, den Zeitgenossen, aber nur selten spricht er ein eigenes Urteil aus. Wo er es tut, redet er der mil- deren Auslegung das Wort und sucht die herrschende Praxis zu recht- fertigen. Die eingerissenen Mißbräuche kennt er wohl: daß die Auf- nahme ins Kloster, die Präsentation zu einer Pfarre vielfach erkauft werden, nicht zu reden von dem, was am päpstlichen Hof im Schwange ist, wofür er indessen nicht den Papst, sondern die Beamten verant- wortlich macht. Im allgemeinen zeigt er sich gleichen Sinnes wie etwa Summenhard, den er in der Kasuistik seiner Urteilsweise noch über- trifft. Wie jener bei der Aufnahme von Nonnen, macht auch Vergen- hans die Entscheidung, ob bei der Bestellung von Messen Simonie be- gangen werde, ganz von den dabei gebrauchten Worten abhängig. Wenn einer sagt: „Wieviel wollt ihr, um 30 Messen für die Seele meines Vaters zu lesen?“ und der andere dagegen fragt: „Wieviel wollt ihr geben?“ so ist das ein Handelsgeschäft. Sagt man aber zum Priester: „Lieber Vater, bitte, leset mir 10 Messen und nehmt zum Danke hier das Geld‘“ oder ähnlich, so ist dagegen nichts einzu- wenden. Von der rechtschaffenen und mild vernünftigen, aber kirch- lich konservativen Gesinnung, die sich in der Schrift ausspricht, ha- ben wir schon früher Kenntnis genommen. Im allgemeinen ist sie ein gutes Beispiel der ausgesprochen kasuistischen, dabei unselbständigen Rechtsliteratur ihrer Zeit. Dasselbe gilt von dem ungedruckt geblie- benen Gutachten über das Verfügungsrecht der Geistlichen in bezug auf die Einkünfte ihrer Pfründen. Gestützt auf den Ausspruch des Dominikaners Humbert von Romans, daß zu große Strenge den Seelen schade, lehnt Vergenhans die radikale Ansicht ab, die dem Geistlichen jede freie Verfügung über sein Pfründeneinkommen schlechthin als Sünde anrechnen will. Entscheidend, meint er, sei der Gebrauch, den einer von seinem Einkommen mache, wie ja auch für die Verwendung des persönlichen Eigentums die Pflicht der Nächsten- liebe als Richtschnur gelte; was dann allerdings, so frei und echt religiös es klingt, doch wiederum in der gewohnten kasuistischen Weise im einzelnen ausgeführt wird. 252 Welche ausgebreitete und seltene Gelehrsamkeit der Tübinger Propstkanzler besaß, erfuhr die Welt erst sechs Jahre nach seinem Tode, als sein Hauptwerk, die Weltchronik, erschien. Sie hat seinen Namen, in der griechischen Form Nauclerus, die wohl von Reuchlin stammt, in der Geschichte der Wissenschaft unsterblich ge- macht. Daß er an ihr arbeite, wußte man schon um die Wende des Jahrhunderts. Schon im Dezember 1500 erkundigte sich der ge- schichtsliebende Dompropst von Speier, Georg von Gemmingen, bei Reuchlin nach ihr. Es ist ein gewaltiges Werk, diese zwei mächtigen Folianten, die letzte Weltchronik des Mittelalters, die doch zugleich schon. den Einfluß des Humanismus deutlich verspüren läßt. Wie alle ihre Vorgängerinnen, hebt sie an mit Erschaffung der Welt, und bis zum Jahre 1501 geht sie herab, teilt aber den Stoff in ganz origineller Weise nicht nach den herkömmlichen sechs Weltaltern oder vier Welt- reichen, sondern nach Menschenaltern (generationes). Vergenhans hat ein starkes Interesse für die Zeitrechnung, um richtige Zeitbestimmung gibt er sich mehr Mühe als viele seiner Vorgänger. Selbständigkeit nimmt er sonst nicht für sich in Anspruch: er will nur zusammen- stellen, was er bei anerkannten Schriftstellern gefunden hat. Vergen- hans hat unendlich viel gelesen, alte Autoren und Moderne, von Cäsar und Livius bis auf die Zeitgenossen. Die Italiener der letzten Zeit führt er häufig an, und den Pariser Robert Gaguin, der die erste les- bare Geschichte Frankreichs vor kurzem herausgegeben hatte, hat er sich sogleich ganz angeeignet. Ein altes Verzeichnis rechnet ihm nicht weniger als 241 Quellenschriften nach. Aber er schöpft nicht blind- lings aus allen, er will Kritik üben und hat dafür seine festen Grund- sätze, über die er sich im Vorwort ausspricht. Sie sind durchaus die richtigen, auch heute würde man keine anderen befolgen. Aber in der Anwendung ist er gescheitert, indem er einem dreisten Fälscher zum Opfer fiel. Die Erfindungen, mit denen der Dominikaner Giovanni Nanni, genannt Annius von Viterbo, die alte Geschichte bereichert hatte, nahm auch er, wie viele seiner Zeitgenossen, für bare Münze. Dadurch ist der erste Teil seines Werkes gröblich entstellt. Er kam dazu, weil er die Machwerke für ursprüngliche Zeugnisse des Alter- tums hielt und sein Bestreben war, - überall nach Möglichkeit den ältesten Zeugnissen zu folgen. Von den Chronisten des Mittelalters 253 hatte sich bisher kein deutscher Geschichtsschreiber in diesem Maße unabhängig gemacht. Das zeigt den Humanisten. Auch in der Sprache bemerkt man den Versuch, richtig und klar zu schreiben nach der Weise der Alten. Das ist ihm freilich nicht gelungen, zumal da er den mittelalterlichen Quellen für ihre eigene Zeit vielfach das Wort läßt. Dem Inhalt nach sind die Abschnitte über das Mittelalter immerhin eigentümlicher. Hier hat Vergenhans auch Schriften benutzt, die da- mals noch unbekannt waren, wie z. B. für die Geschichte Kaiser Fried- richs I...den Ligurinus. Aus den kirchlichen Bibliotheken seines Heimatlandes hat er allerhand beigebracht, was seitdem verloren ge- gangen ist. Auch Urkunden und Inschriften verwertet er gelegentlich, die Grabschriften der Kaiser im Speirer Dom, die der Welfen in Wein- garten u. a. Je mehr er sich seiner eigenen Zeit nähert, desto wert- voller wird seine Erzählung. Von der Entstehung der Eidgenossen- schaft in der Schweiz bietet er eine Darstellung ganz eigener Art, gewisse damals schon verbreitete Sagen über die Herkunft des Volkes lehnt er energisch ab. Vom Konzil von Basel hat er besondere Kennt- nisse. aus eingeweihten Kreisen, und vollends die Zeitgeschichte er- fährt durch ihn manche Bereicherung. Merkwürdig ist sein Verhältnis zur deutschen. Vergangenheit. Er ist darin in erster Linie konserva- tiver Kirchenjurist. Im Investiturstreit nimmt er so unbedingt Par- tei für den Papst und gegen Heinrich IV., daß er dessen abtrünni- gen Sohn, den Gegenkönig Konrad, zu loben vermag. Wo er jedoch auf die staufischen Kaiser zu sprechen kommt, schlägt seine Stim- mung um, ihre Politik verteidigt er. Sein schwäbischer Stammes- patriotismus ist hier offenbar stärker als sein kirchlicher Standpünkt. Er ist. ein. ausgesprochener schwäbischer Lokalpatriot. Seiner farbi- gen Schilderung von Land und Volk Schwabens haben wir schon ge- dacht. Sie ist ein Meisterstück ihrer Art, und die nach ihm über das Themä schrieben, konnten nichts Besseres tun, als ihn wiederholen. Für die Gefahren der Gegenwart hat er ein offenes Auge. Die Zerfahren- heit' der deutschen Verhältnisse macht ihm Sorge, und die Hoffnung, daß Maximilian I. Abhilfe schaffen werde, scheint bei ihm nicht sehr stark gewesen zu sein. Unter dem Eindruck der Epidemien und Na- turerscheinungen, die sich um die Wende des Jahrhunderts rasch folg- ten, insbesondere der französischen Seuche, die seit‘' 1495 ihre Opfer 254 massenhaft forderte, schließt er sein Werk mit einem geängstigten Stoßseufzer. Er will in allem die warnende Strafe des Himmels er- kennen und sieht den Zorn Gottes über die verkommene Welt herein- brechen. Daß an ein Buch_von solchem Umfang zunächst kein Verleger sich heranwagte, kaim man wohl verstehen. Als der Tübinger Buch- drucker Thomas Anshelm es im März 1516 herausgab, trugen die Kosten drei Tübinger Bürger, Konrad Breuning, Kilian Veßler und Johann Zweifel. Der gelehrte Hirsauer Mönch Nikolaus Basellius hatte die Arbeit überwacht und die Darstellung bis 1515 fortgeführt, leider auch den Text mit einigen Zutaten durchsetzt. Das Vorwort schrieb Reuch- lin, indem er dem Verfasser einen warmempfundenen Nachruf wid- mete und die Vorzüge des Werkes, vor allem seine kunstvolle Ord- nung hervorhob. Es fand zunächst keinen Anklang, ein Menschen- alter lang blieb die erste, schön ausgestattete Ausgabe auch die ein- zige. Nur ein Auszug erschien 1534. Erst 1544 wagte ein Kölner Ver- leger einen Neudruck, dem nun im Lauf der nächsten 130 Jahre sie- ben weitere folgten. Der letzte erschien 1675, und an Fortsetzern hat es auch nicht gefehlt. Bis in die Zeiten Ludwigs XIV., Mabillons und Leibnizens.also hat die Weltchronik des Tübinger Propstes ihren Platz in den Bibliotheken der Gelehrten und Geschichtsfreunde behauptet. Heute wird sie, abgesehen von dem letzten Abschnitt, niemand mehr zur Belehrung aufschlagen. Aber als Denkmal der außerordentlichen Gelehrsamkeit, des ehrlichen Erken_ntnisdrang‘es und stillen F leißes und der warmen Heimatliebe ihres Verfassers bleibt sie bestehen, eir_1 würdiges Seitenstück zu den Schriften Gabriel Biels. Vergenhans besaß neben seinen Gelehrteneigenschaften. ein aus- gezeichnetes Verwaltungstalent. Von seiner Amtsführung als Propst der. Tübinger Stiftskirche geben nicht wenige Urkunden, dazu das sorgfältig angelegte und fortgeführte Verzeichnis der Stiftsgüter mit seinen eigenhändigen Eintragungen Zeugnis. Vermögen und Kin- künfte seiner Kirche zu mehren war er stets bedacht und kargte auch nicht mit Schenkungen aus seinem eigenen, offenbar bedeutenden Besitz. Der Propstei überwies er einen Weinberg am Tübinger Öster- berg; den er für 130 Gulden gekauft hatte, einer Chorherrnpfründe 255 sein Haus in der Stadt, „an der Neckarsteige gegenüber der Kirch- staffel‘, wahrscheinlich das Haus Nummer 18 der Bursagasse, das noch heute im Volksmund „das Kanzlerhaus‘“ heißt. Er selbst be- wohnte seit 1488 das Haus in der Münzgasse Nummer 11, das Graf Eberhard damals einem Bürger abgekauft und der Propstei geschenkt hatte als Ersatz für das eingezogene Propsthaus in Sindelfingen. Dort wird er die Besuche des Landesherrn empfangen haben, von denen oben die Rede war. Wie viel er bei Lebzeiten im stillen für die Uni- versität getan, entzieht sich unserer Kenntnis. Bei seinem Tode be- dachte er sie mit dem stattlichen Vermächtnis von 1000 Gulden. Ebén- soviel vermachte er der Kasse der Landstände; und für die Stifts- kirche sorgte er durch Ankauf von pergamentenen Büchern für 100 Gulden, Ausmalung des Vorhangs und Bereicherung des täglichen Gottesdienstes. Man ehrte sein Andenken durch eine Inschrifttafel, die die Wohltaten des „unvergleichlichen Mannes“ aufzählte, und auf sein Grabmal in der Stiftskirche setzte man die Verse, in denen Bebel, gegen seine Gewohnheit schlicht und kurz, „den größten Schützer der Armen und Studierenden, die höchste Zierde des Priestertums” betrauerte: Maximus hic inopum studiosorumque patronus Atque sacerdotum gloria summa tiacet. Utinam viveres. Er hinterließ zwei Neffen, Söhne einer Schwester, die ihren Vaters- namen Ziegler mit dem Namen des Oheims vertauschten. Der eine, Johann, wurde Propst in Göppingen und starb im Kloster Beben- hausen, der andere, Georg, war Domherr in Konstanz und bischöf- licher Generalvikar. Beide hatten in Tübingen studiert. Ein dritter, Philipp mit Namen, wird nur in der Universitätsmatrikel zum Jahre 1480 genannt. Mit ihnen ist der Name des Geschlechts erloschen. Sein Nachfolger im Amte war ihm in keiner Weise zu vergleichen. Es war der zweite Sohn des herzoglichen Leibarztes und Schwager des allmächtigen Kanzlers Lamparter, Ambrosius Wi dmann, den wir als jungen Ordinarius der Rechtswissenschaft schon kennen ge- lernt haben. Er hatte inzwischen den Übergang in den Staatsdienst 256 x / ()\\W\'\ 0vk\ "\ N wr N VV + °'“‘“"Ä [ 9\Ä—£Q £ N a <qnf \*ÄHM-‚£%»»M« S %y Doe- \Vs A " er ‚_;xu‚ .‚7} Dees fv{‘ 94 \”ﬁ M"\{“‘*‘ A e 5„„} P t«'% r u )ax.» “bﬁ— 4$saz4fvwn W‚:ﬁ‚ } 36-{:3„ Y«bé%ä;x‘!3 “\>»ow, f'; g7{ u,\ S '%-* D L N 7 T)w\‘t«c \;o“-v.g ‘]} ’2?(141!«9 T » A M f 353en Q..*n 2»„‘‚’lw 5-.* Lv„.g\—-1 ”(o.4 AA l"yw« e°«.f C;_öc\—"-c _> —° a Avn C””' —}1n<.m r‚f”l:}73“ef‘ )ffÄuw| 71‘‚s‘_!„;‘ !‚ 'rfW“l*’ u 90 o., ﬁ ia '\F€‘\;}? Bes >; } 7$««-— ‚W\)t\" "u'x‚., Z’;o “L 5‚\„ AD . W, ÜMHW° /'2\.w‚„ .&l !t]s{'""'»wgt‘té > PE „"‘;‘lä‘‚ L f co-L ‘Äs.°o <.«Vä»zn foﬂw_—3uäc T&“4" Ba n 3 Mvr%7%+«.&ﬁ \„‚..„‚ D ,.;‚(\ Z l \ A fi’- Y D3 “w_’f£H é.- aan 9 a«é—: S, K“ Crr 2\_»„3.;»._»54\.3$ Der 7»*'° Z'1r—v Va /°vi »>y ”n‘9't‘ W GD eo> D .@‚mnw\ 0«ga\3„ ;‚.„‘H- \‚.„„__5 —_ Wn n4t-«*:r (tl"’ t‘„ “” v-x 47;»W.-\ (a W 6? Q,m a’4ß ‘f:n4b' er COA e 7’" ar D ’14-« S am X S zg 4ßW « r;‚r—„’z—. m> }wf‘fi”é’ P Janr Ya r PE Tn E VED / )wr%°*’f Aus dem Güterverzeichnis der Tübinger Propstei Eintragungen des Propstes Vergenhans DE 7 E z W.M« %, DE ST %S D S f S 7 CR V S N Wr F Z Z D W e E 2 E R S ÜE Z U Wn B E B DE S % b Z K f 3 i& Z A Z öl S P Z C JE $ wdkﬁx#. F E B a\.. S D E, E A B SR g S © # A S n GG Cn S Z z - Z A e Z f S ' n e ( e Dr A * G 2 R n ® E D A E “ He Kn E % D Z E e A n E r ä E# e W V E e Z % r B HT i W E R Z e S e Z D 7n dl S E z SE E z A Z MO dr A E Z HS 4 z T D E A © C e H AA E Z Z % n ün z HS C . Ün A Z 5 — 7 E Z R = OR s Ü 7 e z z 2 ä. x Z 2 2 S e %; < E GE Ba S Z — Pn n D S C Z Z „m‚ i nr o @ z A x Da O m e E e Z F H C An C E i® z A f Z S , b S FE &e % z D E Man a SO P S A S r X Z C6 AAr % A a E S D F Tr A A D P A B M R E Z E F VE S S i 5 Sa A BA S 2 C TZ E Z S n Z Er B ® Z A Z n OR Dn OE S K W S PE B S S 3 Z O B SE SS DEn Dn o SRn * D r E Z A A W_m e . S# E e * S rn p E S Z O ( E R n E S S S DE 78 3 D % S N ® n E SS S %A i i S A e x Z E e f P b PEn vollzogen und war an Reuchlins Stelle Beisitzer des Reichskammer gerichts geworden. Da die Besetzung der Tübinger Propstei vom Wil- SE len des Herzogs abhing und die Ernennung durch den Papst nur Form- sache war, kann man sich nicht wundern, das Mitglied der einfluß- reichsten Beamtenfamilie schon bei Lebzeiten in die einträgliche Stelle von Vergenhans einrücken zu sehen. Die Widmann, Lamparter und Genossen verstanden für sich zu sorgen. Ambrosius, obwohl noch Laie, begegnet zum ersten Male als Propst am 9. Februar 1509. Die röm Wté“ Ä MMe- tct%ß“:«rh‘--l;w}‚. a rwwrd“ i SE WE DA n — P Ayn/évoWiclwq FA Handschrift des Kanzlers Widmann päpstliche Ernennung erhielt er am 3. März des folgenden Jahres. Die Priesterweihe empfing er erst im Juli 1511. Im Laufe der Jahre er- langte er dazu noch den Besitz einer Chorherrnpfründe am Dom zu Augsburg, einer zweiten nebst dem Archidiakonat am Münster in Basel und der Propstei zu Spalt. Auf diese verzichtete er gegen eine Jahresrente von 50 Gulden. Also ein reicher Prälat und vielleicht ein wenig Pfründenjäger. Von seiner Amtswaltung in Tübingen sind nur Außerlichkeiten bekannt Für stattliche Repräsentation scheint er mehr Sinn besessen zu haben als sein Vorgänger. Er sorgte dafür, daß das Verzeichnis der Propsteigüter, das Vergenhans in einem schlichten Quartband angelegt hatte, in stattlichen Folianten neu geschrieben wurde Erst am Ende unseres Zeitabschnitts werden wir ihn stärker hervortreten sehen, bis dahin kann nicht die Rede davon sein, daß er auf die Entwicklung der Universität einen Einfluß geübt hätte wie sein Vorgänger. In der Wissenschaft hat er gar nichts bedeutet. Ein zeitgenössischer Autor, der ihn unter den wissenschaftlichen Berühmt- 17 Tübingen 257 heiten seiner Tage mit erwähnt, weiß im Grunde nichts weiter von ihm zu sagen, als daß er einer angesehenen Familie angehöre, die so- viel berühmte Männer hervorgebracht habe. * * * Mit der wissenschaftlichen Bedeutung Tübingens, man kann es nicht leugnen, ging es seit dieser Zeit überhaupt abwärts. Von den Me di- Zzinern erwartet man von vornherein nichts. Die Namen, durch die die Fakultät in all den Jahren bis 1534 vertreten ist, sind nichts weiter als Namen. Von Bernhard Rohrbach, der schon 1497 Doktor wurde und noch 1535 im Amte war, wissen wir, daß er Bebels Arzt war; was er sonst geleistet, ist ebenso in Dunkel gehüllt wie die Ver- dienste seiner Amtsgenossen, die einander ablösen, Johann Minner (1508/9), Thomas Beringer oder Berner (1513) und Rudolf Unger (1513). In dertheologischen Fa kultät stellte Wendelin Stein- bach wohl noch die Überlieferungen der großen Zeit von 1500 würdig dar, aber als er 1519 starb, war man auf die Erinnerungen angewiesen, die Peter Braun, der Steinbachs Katheder am 26. Januar 1519 erhielt, wachzuhalten sich bemühte, ohne sie durch eigene Leistungen neu beleben zu können. Neben ihnen stand Jakob Lem p p, seit 1509 außer seinem Ordinariat auch im Besitz der zweiten Professur vom alten Wege. Es heißt, er habe damals vorteilhafte Angebote von aus- wärts erhalten. Um ihn zum Bleiben zu bewegen, wurde die Ver- koppelung beider Stellen mit entsprechendem Gehalt (150 Gulden) verfügt. Es geschah auf Wunsch der Regierung, die den Grundsatz auf- stellte, es sei besser, wenige gute und hoch bezahlte Lehrer zu haben, als viele von geringerer Bedeutung. Sie wollte sogar auch die beiden Professuren des „neuen Weges‘“ auf dieselbe Weise zusammenlegen. Dazu ist es aber nicht gekommen, vielmehr hat man den vierten Lehr- stuhl im Jahre 1518 wiederhergestellt und Balthasar Sattler aus Cannstatt übertragen. Dieser hatte in Leipzig 1501 sein Studium begonnen, war 1504 nach Tübingen gekommen, hier im folgenden Jahre Magister und später Kollegiat geworden. Theologie hatte er seit 1510 als Bakkalar gelehrt, die Lizenz 1513 und den Doktorgrad 1516 erhalten. Seit 1515 versah er neben der Kollegiatur die Stelle des Predigers an der Stiftskirche. Er war 1523 Pfarrer in Eßlingen, 258 wurde von dort durch die Reformation vertrieben und starb 1532 in Stuttgart. Von wissenschaftlichen Leistungen ist auch bei ihm nicht die Rede: Wie damals der Unterricht an der Fakultät ausgesehen haben mag, ist schwer zu entscheiden. Melanchthon, der ihn gehört hatte, ent- warf davon später ein wenig erfreuliches Bild. Er erzählte von einem Professor, der die Wandlung im Abendmahl durch Zeichnung an der Tafel anschaulich gemacht habe. Man muß gegenüber solchen Anekdoten aus späterer Zeit auf der Hut sein. Die Geringschätzung der reformatorischen Kreise gegenüber allem; was zur alten Kirche gehörte, ihr Bestreben, die früheren Zustände als möglichst verfallen erscheinen zu lassen, sind zu offenbar und natürlich, um nicht ihre Schilderungen in den .Verdacht der Übertreibung und mehr oder weniger absichtlichen Karikatur zu bringen. Zudem wissen wir nicht, auf wen die erwähnte Erzählung sich bezogen hat. Aber selbst, wenn wir annehmen wollen, der Unterricht in der Fakultät sei wie früher gewissenhaft und gründlich erteilt worden; — daß der wis- senschaftliche Geist in ihr im Entschlafen war, ist nicht zu leugnen. Nicht viel anders sah es bei den J uristen aus. Zu den Männern, die noch aus früherer Zeit in ihr wirkten, den Trostel, Blicklin-Ebinger, Adler-Haliaetus, Forstmeister und Lupfdich, treten mit der Zeit einige neue Namen. Zuerst Heinrich Winkelhofer aus Ebingen. Er B hat seit 1494 in Tübingen sudiert, ist 1497 Magister geworden, dann hat er der Jurisprudenz sich zugewandt und bekleidet 1506 schon die Stelle des dritten Richters im Schwäbischen Bund. Gleichzeitig muß er auch an der Universität gelehrt haben, da er 1509 zum Rektor gewählt wird. Im nächsten Jahr wird ihm - die eine der Professuren des Kirchenrechts mit anfangs 70, später 80 Gulden Gehalt auf drei Jahre übertragen. Er dürfte sie also schon einige Zeit vorher erhalten haben, da man mit einjährigem Vertrag zu beginnen pflegte. 1513 wird die Anstellung auf 5 Jähre verlängert und das Gehalt auf 90 Gulden erhöht. Die Praxis scheint er auch weiterhin in ziemlichem Umfang ausgeübt zu haben, da er sich bei der zweiten Anstellung 24 freie Tage im Jahr gewähren ließ. Auch in Staatsgeschäften wurden seine Dienste von den verschieden- sten Seiten begehrt. Auf dem Wormser Reichstag 1521 vertrat er die 259 oberschwäbischen Prälaten. Im nächsten Jahr, als ihm eben die lebens- lähglid1e Anstellung mit 100 Gulden Gehalt zuteil geworden war, gab er seine Professur auf und übernahm das Amt des Kanzlers bei der inzwischen Öösterreichisch gewordenen Landesregierung. Vier Jahre später ist er in Hirsau auf Besuch beim dortigen Abt Johann Schultheiß, seinem Stiefsohn, gestorben. Die glänzende Laufbahn, die er in verhältnismäßig jungen Jahren durchmessen hat — er wird kaum 50 Jahre alt geworden sein — läßt annehmen, daß er ein Mann von Talent und Arbeitskraft gewesen sei. Wissenschaftliche Leistun- gen hat er nicht aufzuweisen gehabt. Darin gleicht ihm sein älterer Amtsgenosse Johann Hemmin- ger aus Vaihingen. Immatrikuliert 1486, Magister 1490, Dekan der Artisten 1498/99, damals aber zugleich Lizentiat des Rechts, sch_eint auch er sich zunächst vorwiegend mit der Praxis abgegeben zu haben. 1512 ist er bereits im Besitz einer Professur niederen Grades mit nur 60 Gulden Gehalt, die ihm auf 3 weitere Jahre übertragen wird, mit dem Anspruch auf 45 freie Tage im Jahr. 1518 erhält er eine außer- ordentliche Zivilrechtsprofessur mit 70-—80 Gulden und Aussicht auf lebenslängliche Anstellung. 1520 wird das Verhältnis auf 2 Jahre verlängert, 1522 wird es auf Lebenszeit erstreckt. Das Gehalt ist jetzt 80 Gulden nebst 10 Gulden widerruflicher Zulage und 40 freien Tagen. In den Verwaltungsgeschäften der Universität tritt er häufig hervor, von seiner Wissenschaft ist nichts zu hören. . In dieselbe Gruppe der vorwiegend praktisch interessierten Ju- risten gehört Johann Kingsattler, genannt König. Sein Lebenslauf ist der einzige unter den Tübinger Gelehrten dieser gan- zen Zeit, den wir genau kennen. Er hat ihn selbst beschrieben, schlicht und treuherzig, ohne Geist, aber auch ohne Ansprüche und manchmal mit rührender Naivität. Nicht weil es sich um eine Persönlichkeit von Bedeutung handelte — das ist König durchaus nicht — sondern im Gegenteil, weil wir hier einen Mann des gewöhnlichen Durchschnitts vor uns haben, sind seine Schicksale der Beachtung wert. Wie ihm, so ist es gewiß Hunderten ergangen, von denen wir nichts hören. Er ist 1486 in Öttingen als einziger Sohn eines ärmeren Bürgers ge- boren, schon mit fünf Jahren in die Elementarschule bei den Deutsch- herren in der Vaterstadt und mit 12 Jahren auf die Wanderschaft 260 gegangen, die ihn volle 7 Jahre lang von einer Schule zur anderen führt. Länger dauerte der Aufenthalt nur in Hall, Heilbronn und schließlich Pforzheim. In Heidelberg, wo er es zweimal versuchte, hat es ihn immer nur wenige Tage gelitten, und in Schlettstadt fand er wegen des großen Zudrangs keine Unterkunft. „Großes Elend“ ver- merkt er wiederholt, aber auch „Lust und Fröhlichkeit und manchen Gewinn“. Im Februar 1505 kann er sich in Freiburg immatrikulieren lassen, aber das Studium wird gestört und unterbrochen durch Unter- richt, den er in Offenburg als Stiftslehrer und später als Erzieher im Hause eines Magisters erteilen muß, um seinen Unterhalt zu bestreiten. Am 22. Dezember 1506 erreicht er unter dem Dekanat von Johann Eck das Bakkalariat. Im folgenden Sommer geht er für ein Jahr als Lehrer an die Klosterschule in Allerheiligen im Schwarz- wald. Dann bringt ihm der Vater etwas Geld, er kann nach Frei- burg zurückkehren. Nach einem Besuch in der Heimat und Empfang der Tonsur in Augsburg kommt er im April 1509 nach Tübingen und kann hier Magister werden, da eine Tante ihm dazu 20 Gulden zu- erst geliehen, dann geschenkt hat. Er findet Aufnahme im Hause Lemps als Privatlehrer von dessen vornehmen Pensionären, gibt auch sonst Unterricht, besonders an solche, die die Priesterweihe erstreben, und vertritt einmal einen Magister in der Repetition der Physik. Fünf Stunden täglich muß er so dem Geldverdienen opfern, zum Schaden seiner Fortbildung. Zuerst hat er an Theologie gedacht und zwei Jahre darin Vorlesungen gehört, aber sie gefällt ihm nicht auf die Dauer, und er wendet sich zur Rechtswissenschaft. Während er diese studiert, wird er im April 1513 Vorstand des Pädagogiums für die Rea- listenburs, ist aber immer noch genötigt, Privatunterricht zu geben, von dessen Ertrag er sich eine kleine Bibliothek anschaffen kann. Was soll nun weiter werden? Zur Promotion als Jurist, die das Tor zu höheren Regionen ist, fehlen ihm die Mittel, und zum Priester fühlt er keinen Beruf. Es bleibt nichts übrig, als reich zu heiraten. Er findet auch eine passende Partie, Agnes Stöffler, die Tochter eines wohlhabenden Tübinger Bürgers und Verwandten der Familie Breu- ning, mit der er sich in gegenseitiger Liebe im Jahre 1514 verbindet. Sie bringt ihm 200 Gulden Mitgift zu, und die Hochzeit wird stattlich gefeiert. Nun ebnen si<%1 die Wege. Seit Ende des Jahres 1515 ist 261 König ‚Konventor der Realistenburs, Anfang Februar 1518 findet die Promotion zum Doktor beider Rechte statt. Der Vater hat sich da- zu eingestellt, der Schwiegervater und andere Verwandte und Ver- treter der Behörden nehmen an der Feier teil. Unmittelbar darauf, am 12. Februar 1518, erhält König seine erste Anstellung in der Pro- fessur für Institutionen des römischen Rechtes, zunächst auf ein Jahr mit 45 Gulden. Sie wird wiederholt verlängert und 1522 lebensläng- lich, das Gehalt steigt auf 60 Gulden und mehr und 40 freie Tage im Jahr. Im Sommer 1522 übernimmt er zu den Institutionen noch einen Lehrstuhl für Kirchenrecht, der mit 90 Gulden jährlich bezahlt wird. Er ist ein gemachter Mann, und die vornehme Praxis bleibt auch nicht aus. Ein Rechtsstreit der Stadt Memmingen, der neun Jahre dauert, bringt 20 Gulden. An Stelle Winkelhofers erhält er die Ver- tretung der oberschwäbischen Prälaten mit 40 Gulden und der Truch- seß Wilhelm von Waldburg zahlt 30 Gulden. König nimmt an Staats- handlungen teil, sitzt im Deutschen Reichstag und legt Wert darauf, daß sein Name im Abschied auch gebucht werde, denn „das wäre ihm und seinen Kindern ehrenvoll und nützlich“. Ein großes Haus in der Münzgasse hat er gekauft, kurz, es geht ihm gut. Da kommt das Un- glück. Zuerst stirbt seine Frau, die ihm 10 lebende Kinder geschenkt hat, nach langer Krankheit. Er ehrt ihr Andenken mit rührenden Worten in seinen Aufzeichnungen, und durch ein großes Votivbild in der . Stiftskirche — es ist noch vorhanden — das das Ehepaar mit 6 Söhnen und 4 Töchtern zu Füßen des Jüngsten Gerichtes zeigt. Vier Jahre später, am 21. Juli 1534, ist er selbst gestorben und in der Stiftskirche beigesetzt. So sieht der mühevolle Lebenslauf eines Man- nes aus dem Volke aus, der sich zum angesehenen und geschätzten Juristen emporgearbeitet hat. Ein großer Gelehrter ist er schwerlich gewesen, dazu hat die Not des Jugendlebens ihn nicht werden lassen. Er klagt selbst, wie schwer ihm die Vorlesungen anfangs geworden seien, da er infolge seiner vielen Unterrichtsstunden mangelhaft auf sein Amt vorbereitet gewesen sei. Die Rechtswissenschaft kennt denn auch seinen Namen nicht. Er wird darin nicht schlechter gewesen sein als die meisten neben ihm. Fast sieht es so aus, als wäre für diese ganze Juristengeneration die Professur nicht mehr als das Aushänge- schild für Praxis und politische Tätigkeit. 262 Einer war immerhin darunter, bei dem ursprünglich die rein wis- senschaftlichen Interessen überwogen haben. Georg Simler war in Wimpfen geboren, aber sein Vater stammte aus Rottenburg. Er hatte in Leipzig 1490—1492 studiert, das Studium aber als Bakka- lar abgebrochen, um in Pforzheim Lehrer zu werden. Nach Melanch- thons Angabe, der es eigentlich wissen mußte, war Simler auch Schü- ler der Kölner Universität gewesen, doch läßt sein Name dort sich nicht nachweisen. Nach Tübingen kam er erst 1510 und wurde als Leipziger Bakkalar sogleich zur Magisterpromotion zugelassen. Von seiner Lehrtätigkeit bei den Artisten, wo er zu den Vertretern der humanistischen Richtung gehörte, wird später zu reden sein. Sie hielt ihn nicht ab, sich gleichzeitig zum Juristen auszubilden, was ihm so rasch gelang, daß er schon Ende 1515 als Extraordinarius für bür- gerliches Recht mit 55 Gulden auf ein Jahr angestellt wurde. Im Ja- nuar 1517 wurde diese Anstellung auf ein weiteres Jahr erstreckt — man hatte ihm zwei Jahre angeboten, Simler das jedoch abgelehnt — mit der Verpflichtung, die Ordinarien zu vertreten, wenn sie in Regie- rungsgeschäften abwesend wären. Ein Jahr später wurde er selbst Or- dinarius für römisches Recht mit 90 Gulden Gehalt, aber ohne die Be- fugnis, sich vertreten zu lassen. Sein Gehalt wurde später erhöht, und seit März 1522 ist er mit 110 Gulden lebenslänglich angestellt. Wenn seine wissenschaftlichen Verdienste auch vor der Zeit liegen, da er sich der Jurisprudenz zuwandte, so ist doch nicht zu bemerken, daß er, wie seine Amtsgenossen, Praxis und Staatsgeschäfte vorgezogen hätte. Auch hat sich eine Abhandlung von ihm über eine Stelle des Justinianischen Kodex, verfaßt im Jahre 1527, handschriftlich erhal- ten. Seine stärkste Seite war wohl.das Unterrichten. Darin soll er, nach dem Zeugnis eines seiner Schüler, der ihn „zum Lehrer geschaf- fen‘“ nennt, alle übertroffen haben. Gingen die wissenschaftlichen Leistungen in den . oberen Fakultäten zurück, so hoben sie sich dafür bei den Artisten. Diese Fakultät hat in den Jahrzehnten des zweiten Menschenalters eine neue Profes- sur für ein bis dahin nicht vertretenes Fach und für sie einen Gelehr- ten ersten Ranges erhalten, dessen Bedeutung in der Geschichte der Wissenschaften erst neuerdings recht erkannt wird: Johann Stöffler, den Mathematiker, Astronomen und Geographen. 263 Er stammte aus Justingen und ist nach einer einleuchtendén Ver- mutung ein unehelicher Sproß des freiherrlichen Geschlechts von Stöf- feln gewesen, dem die Herrschaft Justingen bis gegen das Ende des 15. Jahrhunderts gehörte. Geboren am 10. Dezember 1452, hatte er in Blaubeuren die Schule besucht und bezog mit 20 Jahren im April 1472 die soeben eröffnete Universität Ingolstadt, auf der er bis zum Magistergrad studierte. Eine andere Hochschule scheint er nicht auf- gesucht zu haben. Von seinem späteren Leben wissen wir nur, daß er früh die Pfarre seines Heimatortes Justingen erhielt, eine beliebte Art bei vornehmen Familien, ihre nicht ritterlichen Mitglieder zu ver- sorgen. Daß er sein Amt auch verwaltet hat, kann man daraus schlie- ßen, daß er am Ende des Jahrhunderts Dekan des Landkapitels Ehingen ist. Die Schilderung eines späteren Lobredners freilich, die ihn als Musterbild eines Landpfarrers, seine Gemeinde hütend und die Kinder unterrichtend, zeigt, ist wohl nichts weiter als poetische Erfindung. Wir werden der Wahrheit näher kommen, wenn wir ihn uns als Privatgelehrten vorstellen.. So hat er wohl über zwei Jahr- zehnte zugebracht. und die Grenzen der heimatlichen Landschaft kaum überschritten. Die weiteste Reise, die er jemals unternahm, dürfte eine Sendung sein — in wessen Auftrag, sagt er nicht — die ihn 1489 ins Fränkische führte. Dessen ungeachtet war der Pfarrer von Justingen mit der Zeit ein Gelehrter von hohem Ansehen geworden. Seine Studien galten den mathematischen Fächern. Für die Mathematik bekennt er von Jugend auf eine wahre Begeisterung empfunden zu haben; sie ist ihm die Amme echter Gelehrsamkeit und Türhüterin der Wahrheit. Zur Mathematik aber gehörte damals die Astronomie, und mit dieser aufs engste verbunden war die Geographie. In diesen Fächern hatte Stöffler in Ingoldstadt einen guten Anfang machen können. Deutsch- land besaß im 15. Jahrhundert eine ausgezeichnete Schule von Mathe- matikern und Astronomen, die ihren Sitz in Wien hatten, begründet in der ersten Hälfte des Jahrhunderts durch Johann von Gmunden, fortgesetzt von Peuerbach (+ 1461) und dessen Schüler Johann Müller aus Königsberg im Koburgischen, Regiomontanus genannt, der nach vorübergehendem Aufenthalt am Hofe des Königs von Ungarn nach Nürnberg zog und 1476 in Rom starb, wohin ihn der Papst wegen der 264 A - SS _ U S - Z Z S E ( > 3:= CX ; > ==— 3 ä Z S ID EL dr I7 Ynr > < z Z“) s D e= SIN = \= LE ( 37 Z Z EFFIGIES ©& 10. STOEF Z Z LER. AN __ NORVM IT3SXTX Z / SC / $ N \ V \\\\ AA S S 6 \ Sr ealn k \ M CO \ A l(// '—" ' S V T, SZ S Z Z z V S // 7 GDn _- &A — :/ Z d i AAu -————- Üffe IN SA «C WE al Z T Johann Stöffler. Titelholzschnitt der Ephemerides 1533 Sn RE A S AB Ca < © SN SS s A E S ® ON N 3 SSS ör A S e 48 N A NS NS - S SEn S S S X 5 &n X AA NS u.„nM N Z Z 3 S u C Nx S x ß N ä En Cn &s 3 S S R E S O S S &X S :< X S } X N ® „.. © S ® S S ® ON An S O N W S S S ® S S S SE ® S SN s ö S G 5 SN W i M N S ö .M E An 36 A K ÖE .„„ 6 $ N 6X k N a A N \ S ® OS i &} 5$ „‚f A SS Ar E } R S v © N S 3 E e N SN e S B A S S A 7 S N &E 5 S SR N S 6 x © Ran f E N A E S 4& HN Y X S r S D Ü ® n &S D &N 2 N 3 S R R & x SO A A R n &x I S 5 -a a x C N © A x& © .‚„m».. O x E S < N S S P X X S S R 5 A S S x N „„m„ &S 3 &n n A M SR S :a.v E R S An S i en N &n N s S S 3 6M i I x “ x S N E n &e C S S OX R S \ X An R s E E Sn D Bn S S N B E © X N N Rn s S S 8 SC S N &s Ö n © ﬂ/ S n © A W N S SN S Z B N S S W E S A © E SAM A S SS S A ÖR S e &s > X H. M.‚ A ® < S A &E S3 S S e © 5 NM E e 5 3 N S A 38 A S SS pr 1a T x S S N S SE x ® S R S S R $& S S S n D 5: ® S A N F @ S n E .M.. &s S S Sa Z S S &x %s SS N SS s 03 S a S e A S N W S S S S %s e n S X S E Aa W &8 ür S Ea S RS S X n © Xa SE än S S \ n % &n A S 2G S &. S Ö S e N e B SA B A e S & SE @ © O Sr M $ 8 x m„ E n Aa x N S A DE s S N &s < C S S M n Mn K O . S A S e D D s n S 5 ÖM S Sr S © SA An Sa S Z NS 5 S < n D S S X x - n N S e S S 8 S Au Sn S N M„ E x 38 N S „„„„„._.‚e„„ Ö S O e SN S S S U * D ® X A s N s SS K R N i X i z A C S e S S xn 3 S &e A S ö E CR GSl } S S E E A Xr s S x ® A S x 5 E ® Na CS ® S ® n 2 S E E I E A © 5 SN C A N ö X NS Da G s S O C SO E C ® e A S n < N A S S SN S S S s n B Ö O s 38 A D % © %] A e d An A Verbesserung des Kalenders berufen hatte. Durch die Arbeit der Wiener Schule hatte die deutsche Astronomie einen solchen Fortschritt gemacht, daß man ihr einen Vorsprung vor allen anderen Ländern zuerkannte. Von Wien war diese Kunst — wir können leider nicht bestimmt sagen, durch wen — an die neue Hochschule nach Ingol- stadt verpflanzt worden. So wurde Stöffler mit ihr bekannt, und er hat sich noch in hohen Jahren, als er einmal gegen einen Wiener Kollegen polemisieren mußte, selbst als Zögling der Wiener Schule bezeichnet, die astronomischen Tabellen Johanns von Gmunden als die genauesten und zuverlässigsten anerkannt und in Regiomontan den Wiederhersteller der astronomischen Wissenschaft verehrt. Noch etwas anderes hatte er in Ingolstadt gefunden: die Bekannt- schaft mit. dem Humanismus. Auch hier können wir den Lehrer nicht namhaft machen, dem er die Einführung verdankte, zumal wir nicht wissen, wie lange er sich in Ingolstadt aufgehalten hat. Aber das Ergebnis steht fest: in allem, was er schreibt, zeigt sich Stöffler als voll ausgebildeter Lateiner, der die Sprache rein und sicher hand- habt und die alten Autoren kennt. Auch vom Griechischen hat er — ob damals oder später, steht dahin — so viel gelernt, daß er grie- chische Ausdrücke gebrauchen und richtig schreiben kann. Vertraut- heit mit der griechischen Literatur läßt sich bei ihm allerdings nicht nachweisen. Als er am 5. Juli 1507 in Tübingen immatrikuliert wurde, war er schon ein berühmter Mann. Im Jahre 1499 war sein Hauptwerk, der „Neue Almanach“, in Ulm gedruckt worden, ein Kalender für eine Reihe von Jahren, in dem außer anderen für das tägliche Leben in Haus und Kirche wichtigen Dingen für jeden Tag die Stellung der Gestirne angegeben war. Es war nicht das erste Buch seiner Art. Re- giomontan hatte im Jahre 1474 das Beispiel gegeben, auf dieser Grundlage beruhte die Arbeit Stöfflers. Aber sie enthielt mehr, sie reichte weiter, auf 31 Jahre, ein volles Menschenalter im voraus er- streckten sich die Tabellen, und sie verdrängte durch solche Vorzüge alle Rivalen. Sieben Neudrucke von 1504 bis 1522 hat man von ihr nachweisen können, darunter mehrere in Italien. Die Erklärung für diesen auffallenden Erfolg liegt in dem damals allgemeinen Glauben an den Einfluß der Gestirne auf das Leben der Erde und der Men- 265 schen. Aus dem Altertum, von den Griechen und durch Vermittlung spanischer Araber des 9. Jahrhunderts hatte das Mittelalter eine Weltansicht übernommen, wonach jedem Planeten bestimmte Eigen- schaften vorzugsweise zukommen sollten, mit denen er auf die Erde als dem Mittelpunkt des Himmelsgewölbes beständig einwirkte. Die Strahlen, so glaubte man, durchdringen die Erde und teilen ihr die spezifischen Eigenschaften der Himmelskörper mit. Aus dem Zu- sammentreffen dieser Einwirkungen ‚ergeben sich Klima, Witterung und Zusammensetzung der Luft, von denen wiederum das organische Leben, also auch das der Menschen, beeinflußt und bestimmt wird. Stöffler hat die Theorie, wie sie zu seiner Zeit ausgebildet war, in der Einleitung seines Almanachs auseinandergesetzt und entspre- chende Verhaltungsmaßregeln beigegeben. Es gibt feuchte und trockene, kalte und warme Planeten. Begegnen sich ein warmer und ein trockener, so gibt es einen heißen, trockenen Sommer; und umge- kehrt. Auch steht jeder Planet vermöge seiner besonderen Eigen- schaft zu einem Teile des menschlichen Körpers und seinen Funk- tionen in beherrschender Beziehung: Venus treibt die Galle ab, die Sonne den Schleim, Jupiter die schwarze Galle. Ebenso wichtig sind aus dem gleichen Grunde Mond und Tierbilder in ihrer Verbindung miteinander. Daraus ergeben sich Regeln für die Hygiene und für die Wahl der Arbeit und Beschäftigung. Steht der Mond im Zeichen des einen Sternbildes, so treibe man, was guten Fortgang haben soll, pflanze Bäume, bestelle Weinberge und Äcker, suche die Unterhal- tung der Frauen, kaufe Stiere und Ochsen und gebe sich der Fröh- lichkeit hin. In anderen Fällen ist es gut, nur Geschäfte des Augen- blicks vorzunehmen, wie die Knaben zur Schule zu bringen u. dgl. Bei einer dritten Konstellation übe man sich im Schießen, verhandle mit den Juristen und schließe Handelsgeschäfte ab. Auch die Ge- schäfte der Liebe gehören zu dieser Gruppe. In einem vierten Fall dagegen sind sie zu meiden, dagegen darf man dann reisen, mit den Priestern verhandeln, kaufen und verkaufen. Wir haben Mühe zu begreifen, daß gebildete und ernsthafte Leute solche Dinge glauben können, zu jener Zeit aber war die viel größere Hälfte der Menschen fest von der Wahrheit und wissenschaftlichen Erweisbarkeit dieser Lehre überzeugt und zog daraus täglich ihre 266 Folgerungen. Nur vereinzelte Skeptiker wie Bebel und Henrichmann machten sich darüber lustig, und Martin Luther überragte auch darin seine Umgebung, daß er von der ganzen Astrologie nichts wissen wollte. Das waren Ausnahmen, die Regel war das Gegenteil. Staats- männer ließen sich in ihren Entschlüssen von dem Stand der Gestirne beeinflussen, und die meisten Herrscher hatten einen Sterndeuter bei sich, der sie beriet. Wallenstein und Seni sind Nachzügler eines Hee- res, das hundert, hundertfünfzig Jahre früher die halbe Welt be- herrschte. Die Wende des 15. und die erste Hälfte des 16. Jahrhun- derts sind vielleicht die Blütezeit der wissenschaftlichen Astrologie. Der Humanismus, der mit seiner Kritik so viele Legenden und Fa- beln verscheuchte, dem Sternenglauben hat er neue Nahrung zuge- führt. Handelte es sich doch um etwas, das der Glaube der alten Grie- chen und Römer gewesen war. Die Berufung auf sie konnte manchen Zweifel niederschlagen. So erklärt sich die überraschende Nachfrage nach astronomischen Kalendern. Sie waren unentbehrlich, wenn man mit einer Reise, einem wichtigen Entschluß, einem Geschäft oder einer Kur sich nicht blindlings in Gefahren stürzen wollte. Vollends auf dem Gebiete der Medizin regierte der Astrologe. Er allein wußte, wann man zu Ader lassen, wann man abführen dürfe. Stöffler z. B. erklärt rund her- aus: der Arzt, der bei seinen Verordnungen die Hilfe der Gestirne außer acht lasse, setze das Leben des Kranken aufs Spiel; wer dem Himmel den Rücken kehre und allein klug zu sein wähne, der sei nicht nur töricht, sondern verrückt. In einer seiner Schriften geht er so weit, den Ärzten die Adern vorzuschreiben, die sie in jedem ein- zelnen Fall öffen sollen. Von seiten der Mediziner erfolgte kein Wi- derspruch, auch ihre Vertreter teilten den Glauben der Zeit. Wir haben ja gehört, daß selbst ein so berühmter Arzt wie Widmann sich der Lehre der Astrologen ohne Vorbehalt beugte und sich nur die Aufgabe vorbehielt, den schädlichen Einflüssen der Gestirne entge- gen zu wirken. Einen hübschen Beleg dafür, wie die Ärzte sich dem Astrologen unterordneten, bietet uns eine Episode aus Stöfflers letzten Lebensjahren (1527). Der Abt von Bebenhausen hatte sich das Bein gebrochen, Stöffler wurde um sein Gutachten gebeten. Er gab es in ziemlich salomonischer Weise: „Es ist schwierig, schrieb er, 267 den Fall des hochwürdigen Herrn Abtes zu beurteilen, weil seine Nativität mir unbekannt ist. Nach dem allgemeinen Einfluß der Sterne an Tag und Stunde behaupte ich, daß dieser Fall ganz zu- fällig war und nicht von den Sternen abhing, denn zu angegebener Zeit bestand keinerlei bösartiger Aspekt, sondern mehrere günstige, daher habe ich gute Hoffnung auf Genesung. Nur dazu ermahne ich die Ärzte, daß sie sorgfältig achtgeben, daß das Bein nicht zu warm werde, damit es sich nicht entzünde, besonders am 19. dieses Monats, am Dienstag nach Vocem jocunditatis, ebenso Freitag nach Himmelfahrt, zumal nachmittags, und ferner Samstag und Sonntag Exaudi und wiederum Mittwoch nach Exaudi. Gott erlöse ihn aus allen seinen Anfechtungen!“ Vorstellungen dieser Art forderten zum Mißbrauch heraus. Im An- fang des 16. Jahrhunderts wimmelte es von Wahrsagern, die in Wort und Schrift die kommenden Ereignisse, meistens unheilvolle, aus den Sternen prophezeiten. Ein Mann der Wissenschaft wie Stöffler sah auf diese Leute ungefähr mit derselben Verachtung herab wie heute ein gelehrter Mediziner auf einen Naturheilkundigen, und gerade ihm mußte es begegnen, daß er selbst unter sie gerechnet wurde. In sei- nem Almanach hatte er für den Februar 1524 20 Konjunktionen be- rechnet, darunter 16 mit wässerigen Zeichen, und hatte daraus auf „eine zweifellose Veränderung für die ganze Erde, wie sie seit Jahr- hunderten nicht vorgekommen“, geschlossen. Als das ominöse Jahr her- annahte, fingen auch andere an, sich damit zu beschäftigen, und einige widersprachen. Bald hieß es, der große Astronom in Tübingen habe für den Februar 1524 die Sintflut und den Weltuntergang geweis- sagt, es entstand eine ganze Literatur von Schriften dafür und da- wider, an. der sich 56 Autoren mit insgesamt 133 Drucken beteiligten, und der Bevölkerung bemächtigte sich nicht nur in Deutschland eine große Aufregung. Die Leute machten sich zur Flucht auf die Berge bereit, man verlangte Abwehrmaßnahmen der Regierungen, für den Abt von Weingarten wurden im Gasthof in Augsburg Zimmer im obersten Geschoß bestellt, und der Bürgermeister von Wittenberg soll sogar einen Vorrat an Bier auf den Dachboden seines Hauses haben bringen lassen. Stöffler wurde von dem Wiener Astronomen Georg Tannstetter öffentlich angegriffen, weil er die Leute unnötig geäng- 268 stigt habe. Er setzte sich zur Wehr, schrieb eine Gegenschrift, in der er Wort für Wort und Satz für Satz die Vorwürfe zu widerlegen suchte und bestritt, irgendein bestimmtes Ereignis vorhergesagt zu haben, geschweige denn den Weltuntergang, dessen Tag und Stunde zu wissen Gott allein vorbehalten. sei. Von den „Astrologastern“, der „lügenhaften und abergläubischen Astrologie“ rückt er weit ab. „In jährlichen Voraussagungen mag sich wichtig machen, wer will, ich be- neide ihn nicht im geringsten! Das Amt des Sehers soll man mir nicht anbieten. Darum bin ich auch stets sehr sparsam im Voraussagen ge- wesen. ... Aber ich wäre vielleicht für völlig unkundig der Gestirne ge- halten worden, wenn ich nicht einiges von den merkwürdigen Verbin- dungen der Planeten verraten hätte. Indes werden auch die Ungerechte- sten zugeben, ich hätte das so maßvoll getan, daß ich das, was kommen werde, nicht auf Zeit und Ort bestimmt habe.‘“ Die Wirkungen der gefährlichen Konstellation, meint er, brauchten nicht sofort ein- zutreten, sie würden vielleicht nach und nach bis etwa zum Jahre 1550 sich bemerkbar machen. So schrieb Stöffler im Jahre 1523. Ob er vielleicht den Ausbruch des Bauernaufstandes zwei Jahre später als eine Bestätigung seiner Lehre angesehen hat? Wir wissen es nicht. Aber das wissen wir, daß er an seinem Glauben nicht irre geworden ist. Die astronomischen Berechnungen, die sein Almanach bis 1531 geführt hatte, setzte er in aller Stille fort für weitere 30 Jahre, und 1531 noch erschien diese Fortsetzung unter dem Titel Ephemerides (Tageskalender). Auch sie erlebten bis 1549 noch sechs weitere Auflagen. Man vergißt über den astrologischen Sonderbarkeiten leicht die un- geheure wissenschaftliche Arbeit, die in Stöfflers Kalendern steckt. Sie waren so gesucht, weil sie an Reichtum und Genauigkeit alles frühere übertrafen, und die Sorgfalt seiner Berechnungen hat auch bei Späteren, die seiner nicht mehr bedurften, alle Anerkennung ge- funden. Nicht umsonst hatte er bei seinen nächtlichen Beobachtungen den Schlaf verloren. Wir verzichten darauf, die astronomischen Schrif- ten aufzuzählen, die er in Tübingen verfaßte und drucken ließ. Die Zeitgenossen schätzten darunter besonders die Anweisungen zur Her- stellung eines Astrolabiums, 1513 erschienen. Sie erlebte bis zum Ende des Jahrhunderts 10 Auflagen. Stöffler besaß außerdem ein großes 269 technisches Geschick und verfügte in Justingen über vortreffliche Handwerker, mit deren Hilfe er selbst Himmelsgloben und Turm- uhren herstellte. Ein solcher Globus aus seiner Werkstatt hat sich in Konstanz erhalten, die dortige Uhr auf dem Turm des Doms hat der Zeit weichen müssen. Dagegen ziert die Uhr, die er 1511 anfertigte, noch heute den Turm des Tübinger Rathauses. Mit Tübingen hatte Stöffler schon von Justingen aus Beziehungen unterhalten. Reuchlin stand mit ihm in Briefwechsel, besaß ein Astro- labium von seiner Hand und ließ sich von ihm seine Nativität be- rechnen. Scriptoris suchte ihn in Justingen auf. Seine Berufung an die Universität hat er nicht selbst erstrebt, ja, er versichert sogar, ihr ungern gefolgt zu sein. Es war der Wunsch des jungen Herzogs Ul- rich, daß er eine Professur übernehme. Der Herzog wird ihn durch seinen Hofmeister, Hans Kaspar von Bubenhofen, kennen gelernt ha- ben, in dessen Besitz die Herrschaft Justingen inzwischen überge- gangen war. Er fand an dem Pfarrer mit der eigentümlichen Gelehr- samkeit besonderes Wohlgefallen, machte ihn (1505) zu seinem Rat von Haus aus und ruhte nicht, bis jener die Anstellung angenommen hatte.‘ Stöffler hatte auch später großen Einfluß auf ihn. Die Be- gnadigung eines Studenten, der einen anderen erschlagen oder er- stochen hatte, und die der Herzog allen anderen abgeschlagen hatte, vermochte Stöffler allein zu erwirken. Wenn man dem oben erwähn- ten Panagyriker glauben darf, hätte Stöffler nach einem ersten Ver- such in der Lehrtätigkeit sich wieder nach Justingen zurückgezogen, wäre aber nach einiger Zeit doch endgültig nach Tübingen überge- siedelt. Möglich ist das wohl, wenn die Quelle der Nachricht auch trübe ist. Die Akten melden außer seiner Immatrikulation am 5. Juli 1507 nur seine erneute Anstellung auf ein Jahr mit früherem Ge- halt vom 24. Juni 1510 ab. Die Schwierigkeit mag gewesen sein, daß ein Gehalt, wie der berühmte und wohlhabende Pfarrer von Justingen es fordern durfte, für einen Ordinarius der Astronomie — diesen Titel führt Stöffler später — nicht vorhanden war und Stöffler die Einkünfte seiner Pfarre nicht als dauernd Abwesender beziehen konnte oder wollte. Da half man sich mit einer merkwürdigen und etwas verwickelten Schiebung. Stöffler verzichtete auf die Pfarre zu Händen des Patrons Hans Kaspar von Bubenhofen unter Vorbehalt 270 einer Rente von jährlich 90 Gulden, deren Auszahlung der Herzog als Bürge für den Bubenhofer übernahm. So war denn Tübingen der Ehre gewiß, den berühmten Astrono- men unter die Seinen zu zählen, und die astronomischen Berechnun- gen in Stöfflers Tabellen, die früher auf den Meridian von Ulm ge- lautet hatten; wurden jetzt auf den von Tübingen umgestellt: „auf den Mittentag der grünenden und blühenden Hohenschule zu Tübin- LE == enNGeiß: S N z _‘ S0 s e ELE E& B=S EF DL ==$ E C \=: Z / ; }‘ ua 8r Q x Wn S N Z ‚e l ] Q\ S E Z S /"\ N X UZ ( :3 NS N f l Z Z £ M S3 s Z Z Z Z Nn An a SN z Z Z Z Zl U MMMUMBOR T u ZZIIMNG Stöffler auf dem Katheder Aus der Kosmographie des Seb. Münster gen, darum, daß sie allen Kuropäern lobreicher würde und wir allda wohnend dies Buch gemacht haben.‘“ Als der Kaiser im Jahre 1514 die Universität aufforderte, dem damals in Rom tagenden Konzil ein Gutachten über die Verbesserung des Kalenders zu erstatten, war man gewiß froh, den Mann in der eigenen Mitte zu haben, der das besser als jeder andere machen konnte. Die Schrift, die Stöffler aus diesem Anlaß aufsetzte, bildete den Kern eines Buches, das er im Jahre 1518 drucken ließ und dem Kaiser widmete: Propositiones in Calendarium Romanum. Er ließ es gleichzeitig in verkürzter Gestalt auch deutsch erscheinen. Es bietet eine weit ausholende Kritik des Julianischen Kalenders, geht ausführlich auf die Berechnung des Osterfestes und die darüber in der Kirche geführten Streitigkeiten ein und bringt als Anhang den neuen Kalender, wie Stöffler ihn vor- schlug, in Tabellenform. Es enthält aber im Anhang auch allerhand 271 Astrologisches — über Aderlassen, Abführen u. dgl. — und einen Ab- schnitt über Sonnenuhren. Von Stöfflers Lehrtätigkeit besitzen wir außer einem Kommentar zu einem Schriftsteller des 5. Jahrhunderts, dem Proklus, dessen Kompen- dium der Astronomie seit 1488 in lateinischer Übersetzung gedruckt war, ein zweites stattliches Denkmal, das ihn uns von einer anderen Seite zeigt: seine Vorträge über die ersten zwei Bücher der Geo- graphie des Ptolemäus. Er hat sie in der Zeit vom 15. März 1512 bis 18. Juli 1514 gehalten. Die eigenhändige Handschrift mit ihren roten Unterstreichungen, blauen und grünen Anfangsbuchstaben zeigt an vielen Stellen, daß sie beim Vortrag, vielleicht bei wiederholtem Vor- trag, benützt wurde. Nicht alles ist ausgeführt, mitunter begnügt sich Stöffler mit Hinweisen oder Erinnerungen: „Sprich von den Zonen nach Laurentius Corvinus“, „erläutere das an den Römern, die Heer und Feldzug gegen Germanen und Gallier aussandten“ — „NB. lies hier den Kommentar zum Solinus Blatt 137° — „hier verlies die hübsche Geschichte des Johannes Germanus in der „Mappa spiri- tualis‘“ — u. ä. Zahlreich sind Änderungen und Zusätze, ganze Seiten werden gestrichen und durch andere ersetzt, Blätter und Zettel ein- gefügt und die Ränder mit Nachträgen gefüllt. Überall erkennt man die außerordentliche Sorgfalt, die auf die Ausarbeitung des Heftes verwandt ist. Der Stoff ist aus einer gewaltigen Literatur zusammen- getragen. Die Fachschriftsteller des Altertums und Mittelalters sind alle benutzt, Geschichtsschreiber in ziemlicher Zahl herangezogen und aus anderen Werken verwertet, was irgend zur Sache dienen kann. Man hat den Eindruck, daß den Hörern fast zu viel der Gelehrsam- keit vorgesetzt wird. Freilich weiß Stöffler seinen Vortrag auch mit vielen interessanten KEinzelheiten zu beleben: sonderbare KErschei- nungen aus Tier- und Pflanzenwelt, historische Erinnerungen, per- sönliche Anekdoten werden reichlich eingestreut. Stöffler beginnt mit einem Loblied auf die Geographie und ihren Nutzen, die der Feld- herr so wenig vernachlässigen darf wie der Reisende, der Jäger oder Landwirt. „Graf Ulrich von Würtemberg wurde i. J. 1462 samt dem Markgrafen von Baden und dessen Bruder, dem Bischof von Metz, vom rheinischen Pfalzgrafen gefangen, weil er die Gegend nicht kannte.‘ Dann geht er zur Erklärung des Textes über, dem er nach 272 w S P g\lo_»;x) OTan mpüf.‘pz;„„‘ Lim’ Z L Arabıo \«m'u'}'.\\é‚' d_4443«7\‚5!‚.2 aur XM e '\9::&n9‚4u{-:14f D <9 Verseule Hracemf mO Gf° * m i mpiehg ı z X 24y zı R! c Diffent carıdy - ya d’"'i‘f"'?!"“ 2r_.3} ,„„.'|»4.'„{’éﬂ_ / 25 d geographin Pf“porida fE Dekermmak . Ex 7n pfn voefat*] r°f_ B hönes Defeproz 9 (5 ımz Derfum + Drn Abfla ro) F “ , Jdeo ‘{»‚pm:.t .‘!?S£Ltlf"“.‘ + A E WE Z nomin j Lompe Dn .\.'fä„‚/ 30 Dorer quo” x fadic S ca mfra 6on9 9 P Ambcty l‘n'v[y?.;.$ $ d‚d4 Z Vezıt 4.°$4. non® 1 + cl Dn 5 X )up zlg mca Z her ;‘8\'np P opr„mam7 PfSa ü );\-.°\4m,' “ mödo b Donatı: YaAL- FI_ — Z ‘7iuß.n‚ fgr qua 30 mewich frpome @ ordg 4 hoc mp“ . 9 er m hac w mag f on Indy F geludt mo - G 3I»;‘;md- Ius mI« ',„;‚«‚T or !9‘;) m rLtno }‘:r‘ Pwm9a r..4„];ul_d z 4}‘.'..’; Srg H5 al z Debumn y“ &X 40 m z) o Dorr D.:{l.’}x\‘„ lfa7u!)oD 6‘4; b-;:- fphevs 707 ca® z 9”T"“’“4' z 61mL;‚' ”k.'\t'f"‘}t‘.\".:'„‚' F comL ,|.if F e A YDDiay Orr efpkers m ylanı mffa %. abfkat 30 mzr üriose ak T aeeidt- = A 4 PE emendatd Tentbhr 5 Öé ‚)v: a {£Z-ur.'g.r S Tyrw ‚I Aa @® G m .-l«f»-r »95 m\/45—1‘»„'.7' C E DA S f 94 .“ ;( 3 MS cﬂ* [a< [„";‚' aj' R “n)t ß4f(’dl'« H478 JÄ Um "‘25'""“@°2}9»« TE Iu Aör nn r.«‘ nm ofzy l erın 20 Offgnate q hnl Pr bana f 200 Aymbatıy , V 43 nml;«lv&\nk NC mu enlor KD g 1 9 mıng SE E} A <ym "c\‘!“ ,‘“) 2 ‚.>:;,;; Ieimagy I fJ«L A 552««,9 .zwn Pr - 7 Aus Stöfflers Vorlesung über Ptolemaeus (Universitätsbibliothek in Tübingen) Stöfflers astrologisches Gutachten über den Unfall des Abtes von Bebenhausen (Staatsarchiv in Stuttgart) S ® xx n ß SM a &8 $ ß R SR Z . Ö S E P Fr © 3 Yn $ D ® 38 A n € a © S S S A A O S Sa R z 8 ® S S s e i S N S &s ö N M A E &© C E S AAn N O 8 S n..%%..? S& s A x A AB X N x M A .„. A e D S A © Z N S S 6 3 A } - A © 8 n C D S SN S &© A 6S S E z a Y © n ® E SE s ® 5 s S Sn E S Dn S \ a ® A N NC E S S e S © . $ Kn SM E S A A © x K L S X S Ö d„ e S S . S S B n &< S a * S n &. + 5 S Ea © C %8 S A X { S Ö ( ®r 2 E 5 w X An A Ür 3 W S S I e S S E 3 - ‚. s S 7 Ön E 0 x S S x SO x N En S Ca S x e © SA S e N S 28 E S z S 4 E S Er ME i ® D e ‚B a G Z CS N A N X A U \ $ % ö n R Ü M / i 8 © %S z A & Z En W„„» S < Ü S S &X An A ® © S W ® b S a Ö S E < % Ü B Ka X Y A S S SEn © S 5 x 3 S S 4 ON R A \ « S S S N SN S K AAA I8 M A N S SS $ S Sn E A SE 6S S x ® © E x A S S % O Ml ® San £ A ‘ „„a %, © © Er S C 5& &R 35 © S * T D e B 3 a .m‚ A ® ® a e OE Ar ® 8 B $ ® A 8 &s x ® &ı I 68 S a ® Z A © x © v B K } ® %„ S B S 6> n 5 &. %© 1 S . Nn % E %© AASS E S 3 SA s E $ P 5 B 8 E Q © ©N © ® 7 a ® . ® . S X N 5 x A ® S dn äl n s 45 $ 2 E E S “ A R S A A A a R E Yrn A } S N @„‚„. 5 A S S S S CS N o JM S I x DAn S SO 8 S © C n H &N a X SE S „‚.„ D O 268 u‚ 6 G 3 ' A OM e n S &i 8 ‚M N E s f A &s e MS der damals üblichen Lehrweise Wort für Wort folgt. So kommt er vom theoretischen Teil zur Schilderung Vorderasiens und Afrikas, Englands und Irlands, Spaniens, Nordfrankreichs, der Niederlande, des Elsaß, der Rheinebene und der Schweiz bis nach Südfrankreich (Gallia Narbonensis). Er verfährt dabei so, daß er in jedem Abschnitt zuerst die allgemeinen Angaben über das zu behandelnde Land, seine moderne Geographie und seine Geschichte zusammenstellt und dann den Text im einzelnen erläutert, was ihm Gelegenheit bietet, eine Menge topographischer und geschichtlicher Tatsachen mitzuteilen. Er berücksichtigt alle Seiten, die Natur — Klima, Vegetation, Boden- schätze — wie die Kultur und Geschichte, die mit Vorliebe bis auf die neueste Zeit herabgeführt wird. Sein Kommentar ist ein Hand- buch der Länderkunde vom physikalischen, ethnographischen und historischen Standpunkt. Mit der ihm eigenen Sorgfalt behandelt er die astronomischen Ortsbestimmungen. Auch Reisestraßen gibt er gelegentlich an, zeichnet sogar die Route von Tübingen nach Rom über Chur, Chiavenna, Mailand usw. Als er Südfrankreich abgemacht hat, vermerkt er, daß dies am 18. Juli 1514 geschehen sei und er Ger- manien wegen des bevorstehenden Semesterschlusses nicht mehr be- gonnen, sondern statt dessen vier Tage später über die Gewässer ge- lesen habe. Er handelt da ziemlich kurz über stehende und fließende Gewässer, die vier Ströme des Paradieses, die verschieden benannten Teile des Meeres und das Mittelmeer mit Einschluß des Schwarzen. Also ein Füllsel, das nicht in diesen Zusammenhang gehört. Daß er nicht weiter gekommen, ist sehr zu bedauern, denn nun hätte er über Deutschland nebst seinen östlichen Nachbarländern und Italien sprechen müssen. Auf die Abschnitte über Asien und Afrika hätten wir demzuliebe eher verzichtet. Ein abschließendes Urteil über dieses in seiner Art einzige Werk ist noch nicht möglich. Dazu müßte es vollständig bekanntgemacht und im einzelnen geprüft werden, was nur gelingen könnte, wenn sich ein Mathematiker, Geograph, Plilologe und Historiker verbänden, nicht zu vergessen den Paläographen, denn die Schrift ist zwar sauber und gefällig, aber doch nicht immer leicht zu entziffern. An der um- fassenden Gelehrsamkeit Stöfflers kann niemand zweifeln, der einen Blick in diese Blätter getan hat. Ob seine Kritik auf der gleichen 18 Tübingen 273 Höhe steht, ist nicht ebenso sicher. Daß er den Fälschungen der Berosus und Annius zum Opfer gefallen ist, hat er mit vielen Zeitgenossen gemein. Am kritischen Sinn fehlt es ihm keinesfalls. Über die Person des Ptolemäus, seine Identität mit Ptolemäus von Pelusium, über die man noch in neuester Zeit unsicher gewesen ist, stellt er eine Untersuchung an, die trotz ungenügender Hilfsmittel in ihrer Art recht achtbar ist. Hier wie anderswo hat er seine eigene Meinung gegenüber anderen Autoren. Auch dem Ptolemäus selbst tritt er ent- gegen, wo es nötig ist, er berichtigt namentlich seine Zahlen, die er sämtlich selbst nachgerechnet zu haben scheint. Am merkwürdigsten ist in dieser Hinsicht eine Notiz über die Gebirge Deutschlands, die sich als eingelegtes Blatt vorfindet. Er entwickelt da jedesmal erst die Angaben des Ptolemäus, und stellt ihnen gegenüber, wie es „Zzu un- serer Zeit“ ist. Von einer grundsätzlichen Kritik oder gar Verwerfung der Angaben der Alten ist er freilich weit entfernt. Er steht ganz im Banne ihrer Autorität. Daß man diese, daß man insbesondere den erst seit kurzem wieder entdeckten Ptolemäus durch eigene Beobach- tung beseitigen und ersetzen könne, daß es möglich, ja notwendig sei, von vorne anzufangen, kommt ihm so wenig in den Sinn wie einem seiner Zeitgenossen. Dazu hat bei Stöffler wohl auch beige- tragen, daß er wenig von der Welt gesehen hatte und, wie er selbst gesteht, eigentlich nur Schwaben aus eigener Anschauung kannte. Für den Humanisten, der sich auf Belehrung aus Büchern, abgesehen von gelegentlichen Erzählungen, angewiesen sah, standen begreiflicher- weise die alten Autoren in jeder Hinsicht obenan. So konnte er dazu kommen, eine Beschreibung der gegenwärtigen Welt auf einen Schrift- steller zu gründen, der vor 1300 Jahren gelebt hatte, während zu sei- ner Zeit das Weltbild schon im Begriffe war, durch die Entdeckungs- fahrten der Seefahrer sich vollständig zu verwandeln. Der merk- würdige Januskopf, den die Wissenschaft dieser Jahrzehnte auf allen Gebieten trägt, er tritt uns auch in der Kosmographie Stöfflers deut- lich entgegen. Stöffler starb 79jährig am 16.Februar 1531 und wurde in der Stiftskirche in der Kapelle der Universität bestattet. Sein Ptolemäus- Kommentar blieb unbekannt, und von dem, was er beobachtet, er- rechnet und ersonnen hatte, wurde bei seinen Lebzeiten nur ein Teil 274 veröffentlicht. Einiges wenige gab man nach seinem Tode noch her- aus, die wertvollsten Aufzeichnungen und Instrumente gingen beim Brande des Universitätsgebäudes im Januar 1534 zugrunde. Es war ein Glück, daß er einen Schüler hinterließ, dem er vor Jahren vollen Einblick in seine Papiere und deren freie Benutzung gestattet hatte. Das war Sebastian Münster aus Ingelheim, der als 26jähriger Barfüßer im Jahre 1515 in das Tübinger Kloster versetzt wurde und hier wenigstens drei, vielleicht sogar fünf Jahre Stöfflers persön- liche Unterweisung genießen durfte. Er ist später aus dem Orden ausgetreten und Professor in Basel geworden, wo er, weltberühmt als Geograph, Astronom und Orientalist, im Jahre 1552 starb. Durch ihn sind Stöfflers unveröffentlichte Arbeiten für die Nachwelt gerettet worden. Aus den Papieren, die Stöffler ihn sehen ließ, hatte Mün- ster Abschriften und Auszüge gemacht, und sie verwandte er später zur Ausarbeitung von Schriften, Tabellen und Instrumenten, die für die weitere Entwicklung der Astronomie den Ausgangspunkt bilde- ten. Er war dabei so ehrlich, offen zu erklären, daß er nur wieder- gebe, was er von‘ Stöffler erhalten habe. . Man hat das Verhältnis lange verkannt, und erst in neuester Zeit ist festgestellt worden, daß Münster nichts anderes getan hat und tun wollte, als die Erkennt- nisse Stöfflers der Nachwelt zu vermitteln, indem er dessen Notizen verarbeitete und seine Entwürfe ausführte. Durch Münster lebte die Stöfflersche Astronomie in Basel weiter, wo Tycho de Brahe sie auf- suchte, während in Tübingen selbst seine Schule durch Mästlin auf Keppler fortgepflanzt wurde. Es kann damit nicht außer Zusammenhang stehen, daß Sebastian Münster zugleich der Verfasser einer Erdbeschreibung, der großen Kosmographie, ist, die zuerst 1544’erschien und für lange Zeit — sie erlebte in Deutschland 40 Auflagen — das Buch blieb, aus dem jedermann sich geographische Belehrung holte. Wenn auch eine un- mittelbare Benutzung von Stöfflers Ptolemäus-Kommentar ausge- schlossen ist, so liegt die Vermutung doch sehr nahe, daß Münster auch für dieses Werk entscheidende Anregungen und Belehrungen von Stöffler erhalten hat. Von diesem darf man darum sagen daß er mit seiner Lebensarbeit zwei Wissenschaften in der Stille entschei- dend gefördert hat, ein unentbehrliches Glied in der Kette der Er- 275 kenntnis, die vom Altertum über das Mittelalter bis in unsere Tage führt. Stöffler übte durch seinen inhaltreichen und belebten Vortrag wie durch seine liebenswürdige, hilfsbereite Art eine starke Anziehungs- kraft aus, als Gelehrter blieb er um seines Faches willen ein verein- zelter Stamm. Um ihn her dagegen wuchs die Pflanzschule des Huma- nismus, die Bebel begründet hatte, in immer zahlreicheren Bäumen und Bäumchen heran, deren einige den Meister schon zu übertreffen begannen. So viele sind ihrer bereits in diesen Jahren, daß man nicht daran denken kann, sie aufzuzählen. Das Bedeutsame daran ist, daß der Kreis der humanistischen Studien sich erweitert. Bisher hatte man sich nur um die lateinischen Klassiker bemüht, das Griechische hatte keine Vertretung gehabt. Bebel selbst, obwohl er es kannte, arbeitete nicht auf diesem Gebiete. Jetzt wurde es eifrig angebaut; es schob sich allmählich, dem Lateinischen ebenbürtig, in den Vordergrund. Man darf dies als das Verdienst eines Mannes ansehen, der uns unter den Juristen schon begegnet ist. Georg Simler, der im Jahre 1510 nach Tübingen kam, ist es, der das Griechische hier eingebürgert hat. Der Schule zu Pforzheim, der er jahrelang vorgestanden, hatte er durch den ganz humanistisch geregelten Unterricht einen ausge- zeichneten Ruf erworben. Wann und wo er selbst für den Humanis- mus gewonnen worden war, ist nicht ersichtlich. Vielleicht war er wesentlich Autodidakt. Noch 1502 ist er in der lateinischen Gram- matik nicht fest. In Versen, die er damals zum Lobe Reuchlins ver- öffentlichte, findet man einen groben Schnitzer. In jenen Jahren hatte er auch zu denen gehört, die Bebel wegen seiner Angriffe auf die alte Lehrmethode Vorwürfe machten, und Bebel hatte ihm geantwor- tet. Freunde sind sie auch in Tübingen nicht geworden, ihr Gegensatz trat sogar offen und Aufsehen erregend hervor. Aber schon war die humanistische Schule hier so fest’ gewurzelt, daß der innere Gegen- satz ihr nichts schadete. Es kam hinzu, daß Bebel, alternd und krän- kelnd, immer mehr zurücktrat und bald ganz aufhörte, Neues zu 276 schaffen, während von Simler die starke neue Anregung ausging. Schon in Pforzheim hatte er das Griechische betrieben und es darin so weit gebracht, daß er bereits 1512, zwei Jahre nach seinem Ein- treffen in Tübingen, als erster in Deutschland eine Grammatik dieser Sprache herausgeben konnte. Lehnt sie sich auch wesentlich an gute italienische Vorgänger an, so zeigt sie doch nach berufenem Urteil eine gediegene Belesenheit in den Alten und Verständnis für den Bau der griechischen Sprache. Sie wurde bald durch geeignetere Bücher überholt und verdrängt, worunter zwei ebenfalls von Tübinger Ma- gistern dieser Jahre herrührten. Der Verfasser der einen ist Johan- nes Oekolampadius, eigentlich Heusgen (d. h. Kerzenstumpf), aus Weinsberg. Er kam im Frühling 1513 als schon älterer Magister (geb. 1482) hierher. Seine humanistische Bildung stammte teils aus Italien, teils aus dem Heidelberger Unterricht Jakob Wimpfelings. In Tübingen hat er nur ein Jahr verweilt. Seine griechische Grammatik veröffentlichte er in Basel 1518. Als Prediger und später als Refor- mator dieser Stadt hat er seinen Namen verewigt. Simler hatte sich in Pforzheim auch schon mit dem Hebräischen beschäftigt und deswegen mit Reuchlin in Beziehung gestanden. Viel- leicht hat dieser ihn veranlaßt, nach Tübingen überzusiedeln, um hier das Studium des Griechischen und Hebräischen neben dem klassi- schen Latein in Schwung zu bringen. Wenn das die Absicht war, so ist sie wenigstens für das Griechische erfüllt worden, obwohl Simler schon bald die Artistenfakultät verließ, um zur Jurisprudenz über- zugehen. Ehe er diesen Schritt vollzog, hatte er Zeit gehabt, einen ehemaligen Pforzheimer Schüler, der wohl mit um seinetwillen nach Tübingen gekommen war, weiter zu fördern, so daß er ungeachtet seiner großen Jugend bald der geistige Mittelpunkt eines gleichge- sinnten Humanistenkreises wurde: Philipp Melanchthon. Der junge Schwarzert — die häßliche und noch dazu falsche Gräzi- sierung seines Namens verdankt er Reuchlin, seinem mütterlichen Großoheim *) — war 1497 in Bretten geboren, hatte nach seiner Pforz- heimer Schulzeit in Heidelberg studiert und im September 1512 diese Universität mit Tübingen vertauscht. Daß der Grund hiefür die Hoff- *) Der Name Schwarzert hat mit „Erde“ so wenig zu tun wie Reichert, Bossert, Weissert u. ä. 20 nung gewesen sei, in Tübingen früher promovieren zu könnnen, ist wohl eine Legende, denn Melanchthon hat den Magistergrad auch hier erst nach fünf Vierteljahren, am 25. Januar 1514, erreicht, 16 Jahre alt. Von einem Sechzehnjährigen wird niemand erwarten, daß sein Name in’'den Annalen der' Hochschule hervortrete. Der junge Bret- tener war zunächst trotz seines Baretts immer noch im wesentlichen Schüler. Wie er 'sich mehr oder weniger geduldig dem schola- stischen Drill: in Dialektik und Philosophie unterworfen hatte, so hat er auch zunächst als Lehrender die vorgeschriebenen Bahnen ein- gehalten. Er war Insasse einer Burse und scheint in ihr die Stelle eines Konventors bekleidet zu haben. Als Zwanzigjähriger eröffnete er das Wintersemester 1517 mit einer Rede über die sieben freien Künste, ihren Gehalt und Nutzen. Sie ist an Wert nicht mehr als eine tüchtige Schülerleistung, wie man sie eben von einem Zwanzigjähri- gen verlangen kann, ohne eigene Gedanken, aber mit starken forma- len Ansprüchen. Der Redner will das Lob der hergebrachten Schul- fächer, das er vorzutragen hat, in Schönheit kleiden. Er schildert sie als die sieben Saiten an der Leier des Merkur — der nichts anderes ist als der Menschengeist — denen erst Gott Apollo zwei. weitere hin- zufügt, um die Neunzahl der Musen voll zu machen — ein gezwun- gener und gequälter Gedanke, wie auch die Ausdrucksweise im höch- sten Maße geziert und gekünstelt ist, in ungewöhnlichen Worten und Formen und verschränktem Satzbau schwelgt und mit Vorliebe grie- chische Brocken verstreut. Es ist der unnatürliche, geschraubte Stil, den Melanchthon der Lektüre Polizians verdankte. Er ist ihn niemals ganz los geworden, und es ist nur natürlich, daß sich die Schwäche in der Jugend am meisten fühlbar macht. Sachlich bleibt der Red- ner durchaus in den vorgeschriebenen Bahnen. Er läßt das Lob der Dialektik hören und mahnt zu ihrem Studium, er spricht von der Rhetorik, ohne die wirkliche Beredsamkeit, die schöne und richtige Sprache, mit einer Silbe zu erwähnen. Klio und Kalliope, die Musen der Geschichtsschreibung und Dichtung, müssen sich damit begnügen, anhangsweise erwähnt zu werden, zum eigentlichen Schulbetrieb der sieben Künste gehören sie offenbar nicht. Mit keinem Wort verrät der junge Magister, daß ihm für die Studien ein anderes als das zünftige Ideal vorschwebt. Erst am Schluß überrascht er seine Hörer: 278 er trägt ihnen ein Gespräch zwischen Venus und Cupido vor, das einer seiner Schüler kürzlich aus dem Griechischen des Lukian ins Latei- nische übersetzt hat. Wir sind über Melanchthons Unterricht in der Burse nicht näher be- richtet. Daß er die vorgeschriebenen Lektionen und Repetitionen in den Schulfächern, deren eifriges Erlernen seine Rede empfahl, auch selbst erteilt habe, ist nicht zu bezweifeln. Wie hätte er sonst an der Anstalt lehren können, deren Lehrplan längst vorgeschrieben und noch nicht geändert war? Andererseits hören wir, daß er mit seinen Schülern die Klassiker gelesen habe: Vergil, Terenz, Cicero und 6 Bücher des Livius, auch Aratus werden ausdrücklich als die Schriften genannt, die er erklärt habe. Das entfernte sich noch nicht sehr weit von dem überlieferten Wege, und soweit es neben ihm lag, werden es „außer- ordentliche‘“ Übungen gewesen sein, die nur mitmachte, wen die Lust dazu trieb. Die Arbeitskraft und Kenntnisse des jungen Gelehrten, die schon damals Staunen erregten, der frühreife Geist, dessen Fein- heit und Klarheit schon die außerordentliche Darstellungsgabe er- kennen ließen, die bald sein eigentümliches Verdienst bei Zeit und Nachwelt werden sollte, dazu die jugendliche Anmut einer wahrhaft liebenswürdigen Natur, alles zusammen muß eine seltene Anziehungs- kraft auf Altersgenossen und Jüngere geübt haben. Während er selbst noch als Lernender zu den Füßen der Älteren saß, sammelte sich schon ein Kreis von Schülern um ihn, der ihm mit Bewunderung und dank- barem KEifer folgte. Unter denen, die Melanchthon jetzt noch Lehrer waren, ist besonders Stöffler zu nennen, der ihm mit seinen un- erschöpflichen Kenntnissen auf verschiedensten Gebieten zu Hilfe kommen konnte, wo alle andern versagten, der auch seine Wert- schätzung des jungen Freundes dadurch bekundete, daß er ihm eine Vorlesung (über den Aratus) überließ; dann natürlich Simler, der alte Lehrer von Pforzheim her, und Reuchlin, dessen regelmäßige Aufenthalte in Tübingen damals wohl schon ihr Ende gefunden hatten, den aber die jungen Leute dafür auf seinem Landsitz bei Stuttgart aufsuchen durften, stets freundlich und gastlich aufge- nommen und ebenso mit gutem Wein wie mit anregendem und be- lehrendem Gespräch bewirtet. Zu den Älteren, denen Melanchthon näher trat, gehörte auch Oekolampad. Das eine Jahr, das die beiden 279 nebeneinander in Tübingen zubrachten, genügte sıe in wahrer Freundschaft zu verbinden. Ein anderer, der Melanchthons Lehrer war, wurde ebenfalls sein Freund und zugleich auch schon sein Schüler. Franz Kircher aus Stadion, genannt Stadianus, war nur ' wenig älter, 1509 in Tübingen immatrikuliert, im Juli 1512 Magister geworden und las seit 1519 als Bakkalar bei den Theologen Damals unterrichtete er noch an der Burse; gab Melanchthon die Ein- führung in die Dialektik und empfing dafür von ihm die Belehrung, daß’ die Schrift des Aristoteles, die allgemein dem Unterricht in Meta- physik' zugrunde gelegt wurde, die sogenannten Analytica poste- riora, in Wirklichkeit keine Metaphysik, sondern Rhetorik enthalte Diese Entdeckung: brachte Stadian auf den Gedanken, den echten Aristoteles in' der Ursprache und gereinigtem Text herauszugeben und damit die verfälschte lateinische Überarbeitung aus dem Felde zu schlagen, die seit dem 13. Jahrhundert das Fundament der scho- Jlastischen Studien bildete. Gemeinsam begannen die Freunde mit der Arbeit, sie rechneten auf Hilfe angesehenster Männer: neben Simler ünd Oekolampad sollte Reuchlin, auch Pirkheimer, der Nürnberger Patrizier, mitwirken — eine ganze gelehrte Kommission, nicht zu viel für die Wiederherstellung des ursprünglichen Aristoteles Die Aus- führung des Unternehmens hätte die stärksten Wirkungen auf die Entwicklung der Studien üben müssen. Mit Recht hat man geurteilt es würde für die Philosophie dasselbe bedeutet haben, wie für die Theologie die griechische Ausgabe des Neuen Testaments, die Erasmus erst kürzlich hatte erscheinen lassen. Es ist nicht dazu gekommen, da Melanchthon Tübingen verließ. 'Unter den Altersgenossen Melanchthons wäre vor allem Ambro- sius Blarer zu nennen, der Konstanzer, der 1505 als Dreizehn- jähriger nach Tübingen geschickt, einige Jahre später, nachdem er in Alpirsbach Mönch geworden, zurückkehrte, zu Weihnachten 1511 Bakkalar und im Sommer 1512 Magister wurde und als einer der ersten schon 1522 das Kloster verließ, um in den schwäbischen Reichs- städten für die Reformation erfolgreich zu wirken. Mit Melanchthon unterhielt er, nachdem er Tübingen verlassen, einen Briefwechsel, der ihre Freundschaft, aber auch die Bescheidenheit Melanchthons zeigt Vor dem Wissen und Können Blarers war er bereit, die Segel zu 280 / & * A W A M N { X S &e Cr Sebastian Münster. Nach dem Gemälde von Christof Amberger im Kaiser-Friedrich-Museum in Berlin SE S A Z Z E Z Z 6E r Zn ä7 ‚%‘” R T Z D A Z A S E e DE CS E Z Sn A OE Z F &s 7 R ﬁ‘?‘ A Z ( 2 är x D O SE - 4 ng in AB Z KD Z Z :// z S A A N GEn c Z A Zl DE E Z E D D E e P S N in Ün Z Z S % ö PF — FE dr Z A ;a K Z E e E S Cr S S 2 G A A F WE D E 5 S 7 E: Z E % e S R La B Z Z SA Z %f$ En Z S 3 48 a E $ SS A C 7E Bl Z H S i GE z e D S l Cl G S B @ Z ORn Z C FE Z B l 7 E D S TE a Bn DE % Z Z e En n G D S { B 7B .% A e Z A j C Z On BB Z 5 E EFE D A r Z E V 5E &. S S Z n n E Dn A C S Z l Z z Z E Jf Z B Z Z Z D A l A A f E 2R Ta DE S %‚ X E Z C R % v NS Z A r G A B E Z X# m SS TE C z LE Z 4 T Ra SA E &r A O S s E e S E K& e S alr I A S Z 0 e K e Za E E C E e z E SE A B Z ZAb E ö S K D S Z Z » * O e ME Z Z Z E K C Z DE A \’2 S ; Z a n Z A S I D GB X G A B B e Ba Z B E r E A A Z C n A U Z E DE Z Z E A E &X A D E S E Z S E Z m - Gn @ Zr SE Z S E A Z z ; E E n Z G A% /‘4 B f E E S z e S Sr A S DE RE Ö A Z E E A $ 8 B E CS A n $ W V R br S KL 0g ® B ü 95 OE S D Z B S E WE G Da Z l e OS S C A i —__ D S K rm E ME A F ( AT DE Dr U K Z E XE D A K E En e n A A E (l Z CR S A %l RE Z A AF E e “ 1E n E e Z Z „ A E On B S - E A A S e är P S — 3E S S E 7E E T A E e P A 7 SE Z N F B E Z A DAa cl - s Z A E A S C B A ä S “‘:.' z E Bn n z 3 KZE, Zr XS Sr El - E A E Z Z E “ E L E Z E Z D 7 H G An P S n ; 7 Ma a Z G: Bn E A C s 2 E . H E i e A A DE e Z S A Z 5 e E 7 20R Zn D w Z SC Z £. S S SR O D Z S E n n Zn 8 B Z Kl S B VE X Za Z x R E ea E E “£f' 4 DE EB % r A R C r B B O C m &. % Ö& E $ P E %, £ S S A S D S FE E X S ‚ streichen. „Einst, schrieb er ihm, erwartete man etwas von mir, und im Vertrauen darauf hegte ich selbst Hoffnungen für meine Studien. Jetzt hat ein Brief von dir meine Aussichten zerstört: du hast mich besiegt!“ Allzu kurze Zeit währte die Freundschaft mit Bernhard Maurus, deren Innigkeit durch nicht weniger als drei Widmungen Melanchthons bezeugt ist. Maurus starb schon 1519. Ein Schüler Melanchthons war auch Matthäus Alber, der Reutlinger, der nach langen Wanderjahren als Schüler, Sänger, Lehrer, von 1513—1518 in Tübingen studierte und später der Reformator seiner Vaterstadt wurde. Ebenso Paul Altmann genannt Geräander aus Salz- burg, seit 1514 in Tübingen Student, später nach Rom verschlagen, von wo aus er in eifrigem Briefwechsel mit der Heimat blieb; Kaspar Kurrer, der seit 1516 in Melanchthons Schule vornehmlich in Über- setzungen aus dem Griechischen sich übte; endlich Franz Fried- lieb aus dem badischen Etilingen, genannt Irenicus. Er hatte wie sein Lehrer die Schule in Pforzheim besucht und stand in Be- ziehungen zu Reuchlin. Er unternahm schon in jungen Jahren, was Ältere längst geplant und vergeblich erstrebt hatten, ein Bild des geistigen Deutschland. Die Exegesis Germaniae, die er 1518 erscheinen ließ, wollte gegenüber oft gehörten Vorwürfen den Nachweis führen, daß Deutschland ein altes Kulturland sei und zurzeit die Bildung in ihm in hoher Blüte stehe. Die Schrift ist nicht zum wenigsten ein Er- zeugnis stolzen patriotischen Selbstgefühls und hat vornehmlich des- halb bei Zeitgenossen, auch bei solchen, die streng zu urteilen pfleg- ten, höchste Anerkennung gefunden. „O du glücklicher Schüler des Bretteners,“ schrieb Mutianus Rufus in Gotha nach der Lektüre des Buches, „dir ist gelungen, was keinem bisher gelang .. Der Stil ist überall kühn, kräftig und wahrhaft deutsch, das heißt großartig. Ich staune, daß ich so große Dinge lese. Es ist erwiesen, daß Deutsch- Jand älter ist als Italien, Griechenland und ganz Europa.‘“ Durch den Wert des Buches war dieser Beifall nicht gerechtfertigt. Sein Ver- fasser war für eine solche Aufgabe zu jung, wußte zu wenig und hatte keinen Maßstab. Darum ergeht er sich so gern in Ausrufen der Begeisterung und lobt, was ihm in den Weg kommt. Sachliche Beleh- rung bietet er nicht viel. Das Werk hatte denn auch keinen bleiben- den Erfolg, es war dafür zu sehr aus der Stimmung des Augenblicks 281 geboren und auf den Augenblick berechnet. Eine Art Topographie der Wissenschaft Deutschlands vom Jahre 1518 bietet es immerhin, und hier durfte es nicht unerwähnt bleiben, weil es eine Note hören Jäßt, die wir sonst aus dem Chor der Tübinger Stimmen nicht mehr vernehmen, seit Bebel verstummt ist; und weil nach sicherem Zeugnis Melanchthon an ihm mitgearbeitet hat. Friedlieb gehörte der Universität nicht an. Er war nach Tübingen gekommen als Mitarbeiter des Buchdruckers und Verlegers Thomas Anshelm aus Baden, der im Jahre 1511 sein blühendes Geschäft von Pforzheim nach Tübingen verlegt hatte. Eine eigene Druckerei hatte Tübingen schon seit 1498 besessen, wo der Reutlinger Johann Otmar zugezogen und bei der Universität eingeschrieben war. Schrif- ten von Scriptoris, Biel, Summenhard, Widmann, Vergenhans und Bebel waren bei ihm erschienen. Sein Betrieb hatte 1501/02 ein Ende gefunden, vermutlich durch den Tod des Inhabers. Danach waren die Tübinger fast ein Jahrzehnt genötigt gewesen, ihre Werke aus- wärts drucken zu lassen, und mit Vorliebe hatten sie sich nach Pforz- heim an Anshelm gewandt. Im März 1511 ließ dieser sich in Tübingen immatrikulieren, war also jetzt in aller Form Drucker und Buch- händler der Universität, einer der besten seiner Zunft, ein akademisch gebildeter Mann, der durch seine Kunst wohlhabend wurde, durch vielfache Beziehungen zu den Gelehrten seiner Zeit in ihren Kreisen Ansehen und Einfluß besaß, gelegentlich wohl auch zu den so natür- lichen Klagen des Autors über den Verleger Anlaß gab — Reuchlin beschwerte sich einmal über ihn und Bebel behauptete, von ihm ver- nachlässigt zu werden, nachdem er ihn reich gemacht — alles in allem aber der Wissenschaft und Universität gut gedient hat. Daß kurz vor und mit ihm so viele Pforzheimer nach TiiFii1gen kamen, ist gewiß kein Zufall gewesen: sie standen fast alle in geschäftlicher Verbindung mit ihm, als Korrektoren und Herausgeber. So Niko- laus Gerbel, der ihm 1508 vorausgegangen war, der geistreiche witzige Schriftsteller, dem man neuerdings mit Recht den zweiten Teil der Dunkelmännerbriefe zuschreibt, dann Johann Hilde- brand aus Schwetzingen (1511), bis dahin an der Schule in Pforz- heim tätig, jetzt der fleißigste Gehilfe Anshelms, ein liebenswürdiger, achtbarer Mann von gutem Urteil, dessen frühen Tod im Jahre 1515 282 „die ganze Jugend Schwabens als Unheil für die Studien beklagte“ Auch Altmann war einige Zeit in Anshelms Geschäft tätig. Vor allem aber ist hier Melanchthon selbst zu nennen. Eine Anzahl von Aus- gaben, die bei Anshelm erschienen, hat er veranstaltet und mit Vor- wort und Widmung versehen, seine korrigierende Hand ist öfters an gewissen äußeren Eigentümlichkeiten zu erkennen. Wenn man zu dieser Tätigkeit, die wohl auch um des Verdienstes willen nötig war, die Stunden rechnet, die die Vorlesungen und der Unterricht in der Burse und das eigene Studium in Anspruch nahmen, so staunt man über den Umfang dessen, was der junge Melanchthon in den viereinhalb Jahren veröffentlicht hat, die er seit seiner Ma- gisterpromotion in Tübingen blieb, und man teilt die Bewunderung der Genossen für .die geistige Energie, die in diesem zarten Körper wohnte. Neben der oben besprochenen Eröffnungsrede hat er nicht weniger als fünf ältere und neuere Schriften herausgegeben oder aus dem Griechischen übersetzt und mit Vorreden versehen, darunter die für die Editionskunst von damals bedeutsame Ausgabe des Terenz (1516). Dazu kam dann zuletzt noch die große Tat seiner jungen Jahre, die ihn mit einem Schlage berühmt machte, die griechische Grammatik. Sie erschien 1518 und überholte mit ihrer methodischen Kürze, Klarheit und Ordnung sofort die schon vorhandenen Bücher dieser Art. Bis 1544 hat sie 17 Auflagen erlebt, danach in einer neuen Bearbeitung noch 26, „das gebrauchteste Schulbuch der Zeit“, von einem 21jährigen verfaßt! Tübingen schickte sich an, ein Mittelpunkt der humanistischen Studien zu werden, wie es in diesen Jahren nicht leicht einen zweiten in Deutschland gab, und es blieb dabei der Rich- tung auf Schule und Unterricht treu, die Bebel ihm zuerst geg z eberi hatte. Die junge Generation hatte bald Gelegenheit, ihre Gesinnﬂng zu zeigen, als der große Streit ausbrach, der zum erstenmal den Zwiespalt zwischen Scholastik und Humanismus vor aller Welt ent- hüllte, ReuchlinsStreitmitdenKölnern. Uns gehen davon nur die Hauptsachen .an. Ein übergetretener Jude hatte, um dem Judentum einen vernichtenden Schlag zu versetzen, eine kaiserliche Verfügung erwirkt, die die KEinziehung und Verbrennung der jüdischen Schriften anbefahl, soweit sie Beleidigungen des Christen- 283 tums enthielten, was man mit etwas gutem Willen auf den größten Teil der hebräischen Literatur ausdehnen konnte. Die Ausführung des Befehls stieß auf Widerstand beim Erzbischof von Mainz, in des- sen Bezirk der Hauptmarkt des Buchhandels, Frankfurt am Main, gelegen war. Es wurden Gutachten von mehreren theologischen Fa- kultäten eingefordert, aber auch von Reuchlin als dem anerkannten Sachverständigen in Fragen der hebräischen Literatur. Die Gut- achten widersprachen einander, und Reuchlin, der sich mit großer Entschiedenheit gegen die geplante Maßregel als eine Schädigung der Wissenschaft aussprach, wurde deswegen von Kölner Theologen und Dominikanern öffentlich der Ketzerei verdächtigt. Seine Gegen- schrift, der „Augenspiegel“ (1511), gab den Anlaß, ihn in einen rich- tigen Ketzerprozeß zu verwickeln. Die Verhandlung erster Instanz vor dem für Stuttgart zuständigen Gericht des Bischofs von Speier (1514) führte zu seiner Freisprechung, aber die Gegner appellierten nach Rom, und hier erreichte der große Einfluß der Dominikaner, daß die Entscheidung volle vier Jahre hinausgezögert wurde und schließlich (1520) gegen Reuchlin ausfiel. Der „Augenspiegel“ wurde verurteilt. Als dies geschah, war die Teilnahme an dem Streit schon erloschen. Seit den Wittenberger Thesen von 1517 wurde die Welt durch größere Dinge in Atem gehalten. Aber in den ersten Jahren gab es nichts, was die Aufmerksamkeit aller wissenschaftlich interessierten Kreise mehr gefesselt hätte. Man stelle sich vor: Deutschlands anerkannt größter Gelehrter vor die Inquisition gezerrt, der Ketzerei angeklagt! Er hätte nicht der hochgestellte, allgemein angesehene und beliebte Mann sein müssen, der er war, wenn darob nicht ein Sturm sich er- hoben hätte. Das ganze gelehrte Deutschland war in größter Er- regung. Der ursprüngliche Anlaß, die Vernichtung der jüdischen Schriften, trat dabei bald hinter etwas anderem zurück. Reuchlin — darin war er der Angreifer, und das erklärt die Erbitterung der Geg- ner — hatte gegen diese den Vorwurf erhoben, daß sie Feinde der Wissenschaft seien, er sprach mit Verachtung von den „Theologisten“‘ und verwarf ihre Theologie als unecht, entartet und unchristlich. Dieser Ton fand den stärksten Widerhall. Mit Begeisterung stimmte die ganze junge Generation der Humanisten ein, und aus dem Streit 284 über Inhalt und Wert der hebräischen Literatur wurde ein Kampf zwischen wissenschaftlichem Humanismus und kirchlicher Scholastik. An der Heftigkeit der Angriffe, die von der humanistischen Seite ge- führt wurden, erkennt man, wieviel Groll und Erbitterung gegen die zünftigen Kreise, die man innerlich verachtete und deren Zwangs- herrschaft man doch nicht abschütteln konnte, sich längst angesam- melt haben muß. Das brach nun alles mit einem Male hervor, als wäre irgendwo ein Damm gerissen und die Fluten ergössen sich un- gehemmt. Nirgends konnten Teilnahme und Erregung größer sein als in Tü- bingen, wo man den Angeklagten zu den eigenen zählte und als wissenschaftlichen Führer verehrte. Von Tübingen gingen seine bei- den Streitschriften, der „Augenspiegel“ und dessen „Verteidigung‘“, hinaus, Anshelm druckte und verlegte sie. In Tübingen erschien auch das Buch, mit dem Reuchlin die wissenschaftliche Welt Deutschlands und des Auslands zur Eideshilfe an seine Seite rief. In dem stolzen Selbstgefühl, das ihm eignete, wollte er den Gegnern zeigen, mit wem sie es zu tun hätten, und veröffentlichte die Briefe, die er im Laufe der Jahre von zahlreichen Gelehrten und andern angesehenen Männern Deutschlands, Italiens und Frankreichs erhalten hatte. Hildebrand besorgte die Ausgabe dieser „Briefe berühmter Männer“ (1514), Melanchthon schrieb ein Vorwort dazu, die erste Veröffent- lichung des kaum Siebzehnjährigen. Mit Begeisterung spannte der Kreis der jungen Tübinger Humanisten sich vor den Wagen des Meisters. Als ein Jahr später Nikolaus Gerbel, auch ein ehemaliger Tübinger, den zweiten, gepfefferten Teil der „Briefe von dunklen Männern“ herausgab — die weltberühmte Parodie, deren erster Teil 1515 erschien, war durch Reuchlins Briefsammlung unmittelbar veranlaßt — da versäumte er nicht, den Tübinger Kreis darin zu verewigen. Er ließ seinen Magister Philipp Schlauraff in dem un- nachahmlichen Halblatein der Scholastiker niederer Ordnung von einer Rundreise an deutschen Universitäten berichten: Darauf nach Tübingen ich kam, Da sitzen viel Burschen beisamm, Die neue Bücher machen 285 Und Theologen verlachen. Von ihnen der gemeinste schon Ist ein gewisser Melanchthon. Das hab ich wohl erfohren Und drum zu Gott geschworen Wenn ich den tot sehn könnte , Ich gern nach Santiago rennte. Auch Bebel war dabei Und Brassikan, die zwei, Und Paulus Gereander, Die schworen all miteinander, Daß man mich prügeln sollte, Wenn ich dort bleiben wollte. Ein frisches, rühriges Leben herrschte in diesem Kreise, der sich, wie das von Älteren schon mehrfach an anderen Orten geschehen war, nach italienischem Vorbild zu einer kleinen Akademie, einer „Ge- nossenschaft am Neckar‘“ zusammenschloß. Was immer in diesen Jahren an literarischen und wissenschaftlichen Leistungen in Tü- bingen hervortrat, das stammte von hier oder, wie die Arbeiten Stöff- lers, von einem Freunde des Humanismus. Und doch war man weit davon entfernt, daß die neue Richtung die Herrschaft an der Universität besessen hätte, ihre Stellung hatte sich sogar verschlechtert. Es hatte einen ärgerlichen Zwischenfall gegeben, in dem der Vertreter des Humanismus der Angreifer und der Schul- dige gewesen war. Daß er nicht selbst zur Universität gehörte, än- derte daran wenig. Johann Köhl, genannt Brassicanus, ein Konstanzer, der im Anfang der neunziger Jahre in Tübingen studiert hatte, war sonst irgendwo — denn in Tübingen gab es das damals noch nicht — zum Humanisten geworden. Bebel hat ihm das Zeugnis aus- gestellt, an Talent und Wissen würde er alle übertroffen haben, wenn er sich ganz den Wissenschaften hätte widmen können. Aber er hatte für eine Familie zu sorgen und war darum im Schulmeistertum stecken geblieben. Während er die Schule in Urach leitete, gab er im Jahre 1508 eine lateinische Grammatik heraus, die sich gut erprobte und neben der von Heinrichmann viel gebraucht wurde. Es erschienen 286 von ihr in dreizehn Jahren 15 Auflagen. Brassikan hatte ihr eine Widmungsepistel an einen vornehmen Gönner vorausgeschickt, die eine Invektive von seltener Schärfe gegen die Leute enthielt, „die sich fälschlich Philosophen und lügenhafterweise Professoren der Künste nennen, während sie reine Sophisten sind und die Künste eher hassen“ „Denn wie das Gold am Klang, so muß man den Philosophen an der Sprache erkennen können.‘“ Jene aber sind „von klein auf falsch un- terrichtet und beflecken das reine Latein täglich mit endloser Bar- barei... Tag für Tag schmähen und schelten sie auf dem Katheder die Dichtkunst und Rhetorik, und sogar die Beredsamkeit zerstören sie durch ihre Herrschaft‘“. Das war schon deutlich. Zum Überfluß aber hatte Brassikan in seinen Beispielsätzen einige boshafte Anspie- lungen gegen Jakob Lemp angebracht, den berühmten Theologen, dessen Schüler er gewesen war, und den er nun mit billigem Wort- witz als Pannutius, Lumpenkerl, verhöhnte. Im nächsten Jahr (1509) siedelte er nach Tübingen über und übernahm die städtische Schule „auf dem Österberg‘“, an der Straße, die von der Stiftskirche zum Bebenhäuser Pfleghof emporführt und heute noch der „Schulberg“ heißt. Im gleichen Jahr erschien die zweite Auflage seiner Gramma- tik, und nun bemerkte man, daß er die unglaubliche Taktlosigkeit ge- habt hatte, die vorhin erwähnten Ausfälle, die niemand mißdeuten konnte, stehen zu lassen. Es kam darüber zuerst zu einem Federkrieg und zuletzt zu einer Klage bei der Regierung wegen Beleidigung und Schädigung der Universität. Die Sache hatte einen politischen Bei- geschmack, denn Brassikan hatte in seinen Beispielen auch die Schwei- zer angegriffen, diese aber waren inzwischen des Herzogs Freunde geworden. Das schadete ihm. Der Kanzler Lamparter und die Räte, die die Untersuchung führten, haben den Schuldigen offenbar zu schonen gesucht, aber sie nötigten ihn doch, eine Ehrenerklärung für die Universität zu beschwören, eine Epistel zu ihrem Lobe herauszu- geben und die anstößigen Stellen in der nächsten Auflage zu streichen. Die Art, wie er dem entsprach, setzt ihn nicht in das beste Licht. Dem „Brief an die auswärtigen Gelehrten“ gab er eine Form, hinter der man die Ironie merkte, und von den wissenschaftlichen Größen Tü- bingens, die er zu preisen schien, nannte er nur eine mit Namen: Bebel! Die gestrichenen Beispiele ersetzte er durch andere, die in unver- 287 hüllter Form die gleichen Spitzen enthielten und die Widmungsepistel ließ er unverändert stehen. Man kann sich denken, daß die Stimmung der Angegriffenen gegen den Kreis, dem Brassikan, ob Mitglied der Universität oder nicht, nun einmal angehörte, dadurch nicht verbessert wurde. Zudem war der Angriff, soweit er sich auf Lemp persönlich bezog, nicht einmal gerechtfertigt. Der Theologe, der an der Uni- versität und bei der Regierung hoch angesehen war und auch von Fernerstehenden bewundert wurde, mag in seinem Fache ein Scho- lastiker gewesen sein — wir besitzen leider keine Zeile von ißhm — ein Gegner des Humanismus war er nicht. Zu einigen führenden Humanisten stand er in besten Beziehungen, der ganz humanistisch gebildete Hirsauer Nikolaus Basellius preist ihn in der Fortsetzung zur Chronik des Nauclerus in den höchsten Tönen, Reuchlin widmete ihm mehrere Schriften und erfreute sich seiner Unterstützung in dem Streit mit den Kölnern. Auf dem Gerichtstag in Speier stand Lemp als theologischer Berater an Reuchlins Seite, was man kaum anders deuten kann, als daß die Universität durch ihr angesehenstes Mit- glied für den Angeklagten eintreten wollte. Lassen wir die Person Lemps, über die wir nicht ganz klar werden können, aus dem Spiel, so ist doch nicht zu bezweifeln, daß man in den Fakultäten den Humanisten und ihrem Treiben im allgemeinen nicht grün war. Ob die Vertreter der alten Methode wirklich im Un- terricht gegen Dichter und Redner polemisierten, ist durch das Zeug- nis Brassikans noch nicht erwiesen. Wie immer in solchen Fällen, hielt jeder Teil sich für den Angegriffenen, aber die Tonart, in der manche der jüngeren Humanisten den Kampf führten, war in keinem Falle zu billigen. In dem Vorwort zu der Satire, die einer von ihnen — wir werden ihn noch kennen lernen — im April 1519 erscheinen ließ, konnte man folgendes lesen: „Unsere Juristen nähen ihre dicht- gedrängten Glossen aneinander, ohne sich durch die Schriften des Budäus (des Pariser Humanisten)) und Zazius von ihrem weniger guten als schwierigen Beginnen abbringen zu lassen ... Die Theologen stecken ihre vertrockneten Bissen noch nicht ein, die nur den Tieren wohl schmecken, sie sträuben sich gegen Erasmus und Reuchlin, trei- ben ihren närrischen Wahnsinn ruhig weiter und machen ihr Pensum an Dummheit wacker ab.. Die Mediziner sind auf die Phantasien 288 e MÖ GE Ea Gn : n A E x H N Cn A { ; 7 ® Gx A€. Philipp Melanchthon. Nach dem Gemälde von Holbein im Provinzialmuseum in Hannover Z HE 37 d Ü S Z i Z Z S D Z Z n S E A F .}7‚ OR D U n © AL A Z S C 7 i DEr Sl A Zr E Z G Z Z A BD Z Z l 5 R PE Z F Ü X ® & E O D Z S E Z % Z e E S »_{‚%Äl O S e z Z B A A AL DA S © CR DE S E 2 U B z S 52 E b Z e Pa Z A Z Z i A z G S A E BÜr Z BA i Z A B C D E Z S j 2 DA E C O s E Z Z n Bn 4 S B ÜE Bl E E GE (O E Ü Z A Z S 2 B El z S L GE EB A Z Z E V Z # Z VEr E A © E V i A D E D 7E D Z Zr El Aln $ Z P A S OC e S G O D Z Z Z Z el E Z wé R C % M E B 3 S Z W BA Z E E S Z E z D 3 Z A e E ME S E S E e SS A P S r n W e e R Cr % SA F g m Z E D S D D 5 Cn Z S Z D S a i A D M % R S A E S g Kn 7 Z fr k E S ® DE Za T E Z %» S en Z C A E - R S { n Z n e < 7 Da A Y C e } X E A A Bl B Z en a Z Ur S Z en Da he DE Z ö %. a > 7 Z AD E E f r E B r Z l S - E E ET n _ A E SEn An S K A Z S E P A K D B O eb S B e e D D E E S G Z © Z PE Er E E D E S S S n Z Al ;g © Dn OLEn E AA I S n A C A SC x $ R En ÜE S E A n r F S S CS W . 7 GE B 7 z B jı U Ar ear a er A 7E z Z - A Z E OR A A D Z E W E W W Z C Z %6 A i E £ K D B . E a S Ar Ön S E z e# A Z ( . 4% SEr Z FE “ T B7 C © E 32 i €x B 1 E i © AA { £ E D U S TE I w W LA e D i S z x D fa Z E 2 E WE e DE 5 i E Z 3 f Z % E Z e S D D a M S %, E BAr DE A D Z KOd S A F ® O z © — s a Ar % D 8 Z R D DE A B e S Z Z G S z E G R A Z G E Z ö S e 53 CD 7 2 der alten Erklärer immer. noch verbissen.“ Wenn -es vielleicht auch nur ein 19jähriger Schreckensknabe war, der so respektlos redete, wenn man auch über andere einzelne Entgleisungen nachsichtig hin- weggehen mochte, so war die Hauptsache doch nicht aus der Welt zu schaffen, daß zwischen den Alten und den Neuen: ein stiller Krieg herrschte und ein Sieg der Neuerer zu einer vollständigen Umwälzung in der Wissenschaft wie in der Ordnung der Studien führen mußte. Eine Reinigung des Lateins, den Krsatz der mittelalterlichen Gram- matiken durch bessere konnte man vertragen. Wenn aber die schul- mäßige Dialektik fiel, gegen die die Humanisten Sturm. liefen, so verlor die scholastische Theologie ihr Fundament und konnte an der theologischen Fakultät nicht mehr in der bisherigen Weise gelehrt und gelernt werden. Es war ja auch schon laut genug der Ruf nach einer neuen Theologie erhoben worden. Dazu kam aber noch etwas anderes, was noch nicht offen aus- gesprochen wurde, was aber in der Luft lag und von den Beteiligten empfunden werden mußte: die junge humanistische Schule machte mit ihrer wissenschaftlichen Kritik auch vor der Kirche nicht Halt. Seit man gelernt hatte, die Bibel in den Ursprachen zu lesen, erschien dem Blick, der sich an der kritischen Erforschung des profanen Alter- tums geübt hatte, auch das kirchliche Altertum in anderem Licht. Mit der Gegenwart hatte es wenig Ähnlichkeit. Und war in der.Kirche nicht ebenso, ja noch mehr als auf profanem Gebiet das Ideal in der Vorzeit, in den Anfängen zu suchen? War nicht das beste Mittel gegen alle Übel, um deren Abstellung man sich so lange schon vergeblich bemühte, die Rückkehr zu .den Zuständen, Einrichtungen und Lehren der ursprünglichen Kirche? Zwischen den Zeilen so mancher Schrift des Erasmus, der auch in Tübingen seine Verehrer hatte, konnte man es lesen; und daß es auch im Kreise der jungen Tübinger Humani- sten Anklang fand, dafür hat niemand beredteres Zeugnis abgelegt als der größte aus diesem Kreise: Melanchthon. Er fühlte sich nicht wohl in Tübingen. Über die Zustände aﬁ der Universität hat er in späteren Jahren seinen Spott ausgegossen und über die Schwaben im allgemeinen in bitterster Weise gesprochen: „außerordentlich plump und töricht und von einer Falschheit, die eines deutschen Stammes ganz unwürdig ist“. Die unerhörte Härte 19 Tübingen 289 dieses Urteils ist nür erklärlich aus persönlichen Erfahrungen. Für den künftigen Praeceptor Germaniae sind die Tübinger Jahre eine drückende Lehrzeit, ja ein Martyrium gewesen. .„„In dem zünftigen Schulbetrieb sei er sechs Jahre lang fast zerrieben worden,‘“ so hat er bekannt, als er den Staub Tübingens kaum von seinen Füßen ge- schüttelt hatte. „Unter Kindern wurde ich selbst wieder zum Kinde,“ klagt er gegen Reuchlin. Wie ihm, so ging es seinen Genossen. Sie lit- ten unter dem Schulzwang, der ihre Kräfte fesselte und verbrauchte, und den sie doch nicht ändern konnten. Sie waren eine führerlose Schar, seit Bebel, von der Syphilis be- fallen, langsam dahinsiechte. Im Frühling oder Anfang des Sommers 1518 starb er. Man erwies ihm die Ehre der Beisetzung in der Stifts- kirche, und Melanchthon feierte sein Andenken in einer griechischen Ode. So hatten sich die Zeiten geändert: den Mann, der vor kaum einem Menschenalter für das wahre Latein zu kämpfen begonnen, ehrte ein Gedicht in griechischer Sprache. Ob man daran gedacht hat, den Dichter zum Nachfolger des Verstorbenen zu machen? Es spricht nichts dafür. Statt dessen schwebten bereits Verhandlungen mit dem Kurfürsten von Sachsen wegen der Berufung Melanchthons nach Wittenberg. Reuchlin führte sie im Briefwechsel mit dem Fürsten selbst. Er hatte seinen Neffen empfohlen und trat warm für ihn ein: „Ich weiß unter den Teutschen keinen, der über ihm sei, ausge- nommen Herr Erasmus Roterodamus, der ist ein Holländer; derselbe übertrifft uns alle im Latein.‘ An Melanchthon meldete er die Zu- stimmung des Kurfürsten und fügte die biblische Mahnung hinzu: „Komm in das Land, das ich dir zeigen werde, und ich will dich zu einem großen Volke machen und dich segnen und deinen Namen groß machen.‘“ Er wird, als er den Neffen so beriet, gewußt haben, daß in Tübingen für ihn nichts zu hoffen sei, und Melanchthon selbst wird aufgeatmet haben. Wir hören auch nicht, daß man versucht hätte, ihn zu halten. Nur Simler, sein alter Lehrer, äußerte Verständnis dafür, was die Universität an diesem jungen Mann verlor, den zu ge- winnen Ingolstadt und Leipzig noch im letzten Augenblick sich be- mühten. Ende Juli brach Melanchthon auf. Vier Tage, nachdem er in Wittenberg eingetroffen war, am 29. August 1518 hielt er hier seine Sie ist Antrittsrede „Über die Verbesserung des Jugendunterrichts‘“ 290 eine geharnischie Kriegserklärung an die Scholastik, von einer Schärfe und Schroffheit des Tones, die bei dem sanften, bis zur Ängstlichkeit vorsichtigen Mann überrascht. In heftigen Worten gegen „die Bar- baren, die den Namen und die Einkünfte von Doktoren mit Gewalt und Betrug an sich reißen“, die die Jugend vor den alten Sprachen warnen, indem sie ihr sagen, das Studium der wiedererstandenen Wis- senschaften sei nur schwer, nicht nützlich, das Griechische eine krank- hafte Laune und Prahlerei, das Hebräische für den Glauben be- denklich — in solchen Ausfällen entlädt sich die lange zurückgedrängte Erbitterung eines unterdrückten Talentes. Mit einer Sicherheit, die bei dem Kinundzwanzigjährigen in Erstaunen setzt, zeichnet Me- lanchthon in leichtem Umriß, aber völlig zutreffend, die Bildungs- geschichte des Abendlands seit dem Untergang des römischen Reiches. Er schildert den gleichzeitigen Verfall von Wissenschaft und Kirche, zeigt, wie mit den griechischen Philosophen auch die Kirchenväter in Vergessenheit gerieten und beide durch die Schar der Scholastiker verdrängt wurden, so daß miteinander die Wissenschaft und die „wahrhaft christlichen Formen der Kirche“ zugrunde gingen. Wer erkennt hier nicht das Programm einer Reform der Kirche aus dem Geiste des Humanismus, im Zurückgehen auf ihre ursprünglichen Zustände? Melanchthon hat es fertig von Tübingen mitgebracht, schon dort hat es ihn beschäftigt. Beruft er sich doch ausdrücklich darauf, er habe die Sache gründlich durchdacht. Vergleicht man da- mit die andere Rede, die er vor noch nicht einem Jahre in Tübingen gehalten hatte, wo auch nicht ein Wort gegen die zünftige Wissen- schaft vorkam, so weiß man, wieviel er dort verschwiegen hatte, weil er nicht reden durfte. Aber es müßte mit sonderbaren Dingen zu- gegangen sein, wenn die, die es anging, das nicht gemerkt hätten, auch ohne daß er es öffentlich aussprach. Wäre er in Tübingen ge- blieben, der Praeceptor Germaniae, der Erneuerer der deutschen aka- demischen Bildung wäre er nicht geworden. 291 Melanchthons Fortgang aus Tübingen berührt sich zeitlich nahe mit äußeren Kreignissen, die auch in der Geschichte der Universität eine Wendung herbeiführten. Noch war kein Jahr vergangen, da brachen Staat und Regierung Würtembergs in einer jähen Kata- strophe zusammen. Schon längst waren die Verhältnisse im Lande unbehaglich ge- worden. Mit hohen Erwartungen hatte man einst den jungen Herzog Ulrich begrüßt, als er im Jahre 1503 vom Kaiser, entgegen den be- stehenden Verträgen, schon mit 16 Jahren für mündig erklärt, die Regierung antrat. Der hübsche Jüngling mit dem rötlich-blonden Kraushaar und mädchenhaft rosigen Gesicht war güut unterrichtet Nn *DB Gg yı @äz.9 A* Unterschrift Herzog Ulrichs aus dem Jahre 1507 und zeigte gute Anlagen. Mit den Jahren aber enttäuschte er. Alle guten Überlieferungen aus der Zeit des großen Oheims waren ver- gessen. Jagdleidenschaft, Pferdeliebhaberei, üppiger und ausge- lassener Hofhalt verschlangen mehr als man hatte, die fürstliche Frei- gebigkeit, mit der der Herzog seine Vertrauten zu beschenken liebte, wurde zur Verschwendung, die Finanzen, von jeher schwach gegrün- det, gerieten in völligen Verfall, das Defizit wuchs beständig. Eine ver- kehrte Steuermaßnahme rief den großen Aufstand des Armen Kon- rad (1514) hervor, der wohl eben noch unterdrückt werden konnte. Aber zugleich meldeten sich die Stände, die bis dahin geflissentlich beiseite geschoben waren. Auf dem großen Landtag zu Tübingen im Juni 1514 mußte der Herzog ihren Forderungen nachgeben. Der Ver- trag, zu dem er sich bequemte, versprach bessere Regierung und an- erkannte das Recht der Stände auf Kontrolle. Nicht lange, so entstand neues und größeres Ärgernis. Bei Ulrich, dem Sohn eines unheilbar geisteskranken Vaters, traten die Zeichen der erblichen Belastung her- vor. Gewalttaten waren schon früher vorgekommen, jetzt steigerten sie sich bis zum Verbrechen. Die Ermordung des Hans von Hutten 292 (8. Mai .1515) hätte die ernstesten Schutzmaßregeln gegen den Toben- den gerechtfertigt. Seine -Gemahlin, Sabine von Baiern, flüchtete in ihr Heimatland, der Kaiser griff ein, ächtete den Herzog und machte Miene, die Hand auf das Land zu legen. Dem entging Ulrich nur; in- dem er sich einer zeitweiligen Regentschaft unterwarf. Aber das war nur Maske. Ulrich hatte inzwischen Gegenmaßregeln getroffen, er hatte gerüstet. Eine starke Truppe, hauptsächlich in der Schweiz ge- worben, gut befestigte Burgen mit vorzüglichen Geschützen erlaubten ihm, sich über alle Zusagen und Verträge hinwegzusetzen. An allen, die er in Verdacht hatte, gegen ihn gewirkt zu haben, nahm er schreck- liche Rache. Es waren die Männer, die bisher sein volles Vertrauen besessen und, wie man sagte, für sich selbst mißbraucht hatten. Sie wurden gestürzt, verfolgt, ohne daß ein zureichender Grund erkenn- bar wäre, auf bloßen Argwohn hin. Dem Kanzler Lamparter glückte es, sich rechtzeitig außer Landes in Sicherheit zu bringen. Er trat als Rat in kaiserliche Dienste. Konrad Breuning von Tübingen und einigen anderen ging es schlimmer. Sie’wurden gefangen, gefoltert und hin- gerichtet (1516/17). Die leergewordenen Plätze nahmen andere ein, Ambrosius Volland als Kanzler, Hans Kaspar von Bubenhofen. War ein Teil des Adels und der angesehene Teil der Bürgerschaften, die so- genannte Ehrbarkeit, gegen ihn, so stützte Ulrich sich auf die Massen des Landvolks, die er gewonnen hatte. Es sah aus, als würde er sich trotz allem-behaupten. Da stürzte seine ganze Herrlichkeit unver- sehens. in den Abgrund eines verfehlten auswärtigen Unternehmens. Würtemberg hatte sich unter Eberhard eng an den Kaiser ange- schlossen, es war im Schwäbischen Bunde, der eigentlich der kaiser- liche Bund in Süddeutschland heißen sollte, das bedeutendste Mit- glied neben dem Kaiser selbst. Die Linie war von der Regentschaft und zunächst auch von Ulrich festgehalten worden. Dann aber wurde sie aufgegeben. Bei der Erneuerung des Bundes 1512 schied Würtem- berg aus, die Ereignisse der folgenden Jahre führten es vollends in das Lager der Gegner Österreichs. Als der Kaiser am 12. Januar 1519 gestorben war und der Wettlauf um die Kaiserwahl zwischen Karl von Spanien und Franz von Frankreich begann, brach Ulrich los. In der Hoffnung auf französischen Rückhalt und einen künftigen fran- zösischen: Kaiser, gestützt auf ein starkes Schweizerheer, gedachte er 293 die Zeit zu benutzen, wo das Reich ohne Kaiser und der Schwäbische Bund ohne Führer war, um sein Gebiet zu runden und seine Finanzen zu verbessern. Ende Januar 1519 warf er sich auf die Stadt Reut- lingen und zwang sie nach kurzer Belagerung, sich ihm zu unter- werfen. Das war der Anfang zu seinem Sturz. Der Bund, in dem der Schrecken und die Angst vor weiteren würtembergischen Krobe- rungen alle Bedenken überwand, machte mobil, der habsburgischen Diplomatie gelang es, durch Bestechung einen Befehl von der eid- genössischen Tagsatzung an Ulrichs Schweizer Truppen zur sofortigen Heimkehr zu erwirken, und als das Heer des Bundes, geführt von Herzog Wilhelm von Baiern, verstärkt durch einen Trupp Lands- knechte unter Franz von Sickingen, Ende März ins Land rückte, gingen die Schweizer, die ihren Sold schon empfangen hatten, davon und überließen Ulrich, „weinend wie ein Kind“, seinem Schicksal. Im Laufe weniger Wochen (April—Mai 1519) war Würtemberg von den Bundestruppen eingenommen, der Herzog geflüchtet. Noch einmal kehrte er im August zurück, konnte sogar Stuttgart durch Über- raschung einnehmen und den nördlichen Teil des Herzogtums unter- werfen, aber weiter kam er nicht. Im Oktober schon mußte er das Land zum zweiten Mal räumen. Österreich aber benutzte jetzt die Gelegenheit, Würtemberg an sich zu bringen. Es ließ sich das Land vom Bunde gegen Erstattung der Kriegskosten abtreten. Würtem- berg bildete nun einen Teil der gewaltigen und weit zerstreuten habs- burgischen Ländermasse. Es wurde seit 1522 im Namen des Erz- herzogs, später Königs Ferdinand von einer Regentschaft verwaltet, die ihren Sitz in Stuttgart hatte. In der Nachbarschaft wunderte man sich, daß das Land seinen Her- zog so leicht hatte fallen lassen. Es hat in der Tat keinen ernsthaften Versuch gemacht, den angestammten Fürsten zu verteidigen. Die Möglichkeit dazu war zweifellos vorhanden und der Erfolg nicht un- wahrscheinlich. Die Erklärung liegt darin, daß Ulrich sich den größ- ten Teil der höheren Stände längst zu Feinden gemacht hatte. Für einen solchen Herrn Leib und Leben zu wagen, wäre viel verlangt gewesen. Auch die Universität hatte keinen Grund, dem Vertriebenen nachzutrauern. Daß sie zu ihm in näheren Beziehungen gestanden, er ihr seine Teilnahme bewiesen habe, läßt sich nirgends erkennen. Seine 294 geistigen Interessen beschränkten sich damals ganz auf die Musik, von der er viel verstand, und für die er fast zu viel tat. Um seine Hof- kapelle recht großartig ausstatten zu können,‘ hatte er sich nicht ge- scheut, ein Lieblingswerk seines großen Oheims zu zerstören. Sämt- liche Bruderhäuser vom gemeinsamen Leben mit Ausnahme von St: Peter zum Einsiedel ließ er durch Verfügung des Papstes (1516) auf- heben und die Einkünfte der Hofmusik überweisen. Von Zuwen- dungen an die Universität ist dagegen nichts zu hören. Sie hatte auch dem Rechte nach keinen Grund, für den Herzog ins Feuer zu gehen. Sie war ja eine autonome kirchliche Körperschaft und hat denn auch versucht, in dem Krieg um das Herzogtum in aller Form neutral zu bleiben. Das ist ihr freilich keineswegs gelungen, sie mußte das Schicksal des Landes teilen. Von Anfang an war sie in Mitleidenschaft gezogen dadurch, daß ihre Güter, von denen sie lebte, im Kriegsgebiet lagen und von den Truppen des Bundes mit Requisitionen nicht verschont wurden. Un- mittelbar hereingezogen wurde sie, als am 17. April das Bundesheer vor Tübingen erschien. Von der Haltung dieses Platzes hing‘die Ent- scheidung ab. Die Burg war kaum zu nehmen, Besatzung und Vor- räte reichlich, die Artillerie dem Gegner überlegen. Die Stadt freilich mit ihren veralteten Befestigungen konnte nicht als verteidigungsfähig gelten. Sie zitterte mit Recht vor Plünderung und Verwüstung. Auch in der Universität herrschten Angst und Schrecken. Die Artisten mit ihren jugendlichen Schülern scheinen die Stadt rechtzeitig verlassen zu haben, unter ihnen auch der Rektor Franz Kircher-Stadianus. Sein Vorgänger Peter Braun war ebenfalls abwesend, vermutlich in seiner Propstei im Schönbuch. So ging das Rektorat auf Jakob Lemp als nächsten gewesenen Rektor über. Der berühmte Theologe hat aber in den folgenden Ereignissen keine hervortretende Rolle gespielt, er hat sich aufs Repräsentieren beschränkt. Als Handelnde erscheinen die Juristen Ebinger, Forstmeister, Hemminger und Winkelhofer, einmal auch Simler, und neben ihnen der Stadtpfarrer Plantsch. Vom Propst- Kanzler Widmann ist nie die Rede, auch er muß sich anderswo auf- gehalten haben. Vielleicht hat er nicht erst damals Würtemberg ver- lassen. Als Schwager des gestürzten Kanzlers Lamparter hätte er ebensoviel Grund gehabt, sich zu entfernen, wie sein alter Vater, der herzogliche Leibarzt. 295 Der Bericht über die Vorgänge, den die Universität am 5. Mai, als alles vorüber war, zu den Akten geben ließ, offenbar um sich gegen künftige Vorwürfe zu schützen, zeigt ihre ganze Verlegenheit. Um jederzeit rasch beschließen zu können, hatten die anwesenden Mit- glieder der oberen Fakultäten schon am 11. April ihre Wohnung bei den Augustinern genommen. Sechs Tage später erschien ein Trom- peter des Herzogs von Baiern auf dem Rathaus. Er überbrachte an Stadt, Stift und Universität die Aufforderung, dem Bunde zu huldi- gen. Schon vorher hatten die Beratungen zwischen der Besatzung auf dem Schloß, den Vertretern der Stadt und denen der Universität be- gonnen, ob man Widerstand leisten oder sich ergeben solle, wie Stüutt- gart und viele andere Städte schon getan hatten. Bei der Stadt war die Neigung zur Übergabe offenbar groß, aber sie suchte sich zu decken, indem sie den Rat der Universität erbat. Darauf hat diese sich nicht eingelassen, vielmehr trotz wiederholter Aufforderung im- mer wieder klug vermieden, sich durch einen bestimmten Ratschlag nach irgendeiner Seite bloßzustellen. „Denn sie wäre der Sache zu klein und unverständig.‘ Auch die ihr von der Stadt angesonnene Vermittlung lehnte sie ab. Ihre eigene Haltung kann man vielleicht auch klug nennen, tapfer war sie schwerlich, und Erfolg hatte sie auch nicht gehabt. Ihr Beschluß lautete: Da die Universität viel auf dem Lande und wenig zu Tübingen habe, ihre Angehörigen auch zum Fechten und Kriegen „klein geachtet‘“ seien, so wollte man ins Lager des Feindes reiten und untertäniglich bitten, die Universität bei ihren Freiheiten, altem Herkommen und Gerechtigkeiten bleiben zu lassen. Man wollte weiter vorstellen, die Universität sei eine geistliche Körperschaft, dem heiligen Stuhl und heiligen Reich unterworfen und habe keinem Fürsten von Würtemberg jemals gehuldigt; der Krieg sei ohne ihre Schuld und Zutun entstanden, und Herzog Wil- helm, der „ein gnädiger Liebhaber der Gelehrten“ sei, habe erklärt, er wolle niemand in seinen Freiheiten belästigen. Darum sei die Bitte der Universität, „sich gnädiglich zu bedenken“ Am nächsten Tag, den 18. April, in der Frühe reiten die Gesandtschaften von Universität und Stadt ins Hauptquartier der Bündischen, das in Entringen ist. Herzog Wilhelm von Baiern empfängt sie selbst. Für die Universität spricht Hemminger, für die Stadt der Bürgermeister Hans Ochsenbach. 206 n S N Al © i ‚%\‘E 5 % C f e L a z Aun Ambrosius Volland Medaille im Schlossmuseum in Stuttgart Cn Z R ® Z Un SEA e S Z Bn Nn D A 7 E E S E E D Z Cl A {n Y S O z Z e% A VE P S W Z S E Z CS SS e A S i O F E % R S RL E ä A © Z E Z d E D e E Z E M S O Z ME DE D Z E A Z K n e M D Ö Dn OE ® S % S a C K Z D RE ä‚ R R e Pa A 2 S F E a n Z Z SE E Z En R E Ka E Z > 8 AT C S S &: A n Z R s A &. S E A R R @ 2Rn SA 8 n - En Z R 2 Z S S %. Er 2 va B %2" E &s en Z ; a A O M ® Al Z E Va E A S Zik A A Z 3 G PE M z S S A C Dn D % é';‘)f S E Ü DE S E3 “ E D On ©> A ORn E 2 - D S r Z S 5 S X M Z C DE s x /2-5%1x C S Z % SE S WE 7 ö E A B S S Z e E % e 7 Z Z ® e - E % A E E “ O A ba #X WE F S 2 45 Z : kE e S E 5 S OE i Z E AX E B S - A e S ar s O E S S B _ erd X A K S i e Sie bitten um Waffenstillstand unter gewissen Bedingungen. Der Her- zog lehnt nach einigem Bedenken ab, er droht der Stadt ganz unver- blümt: ihre Vorschläge dienten nur zur Verschleppung, seine Sol- daten seien arm, hätten noch keine Stadt plündern dürfen, in Tü- bingen erwarteten sie große Schätze zu finden. Der Universität läßt er sagen, er sei „ein besonderer Liebhaber der Universität und der Ge- lehrten‘“ und wolle ihre Freiheiten achten und ihre Güter in Schutz nehmen. Umsonst wird die Fürsprache der Herren Wilhelm und Georg Truchseß von Waldburg. in Anspruch genommen, die in Tübingen studiert hatten, aber nur raten können, sich zu unterwerfen. Zwei T age wird noch hin und her verhandelt, am 21. April erfolgt die Kapitula- tion. Im Hauptquartier, das inzwischen dicht vor die Mauern der Stadt, ins Käsbachtal, verlegt ist, huldigt zuerst der Bürgermeister, dann schwören Hemminger, Forstmeister und Winkelhofer namens der Universität. Lemp und Plantsch als Priestern wird der Eid er- lassen. Die Universität hatte noch einen letzten Versuch gemacht, um die eidliche Huldigung herumzukommen, ‚da sie bisher keinem Her- zog von Würtemberg geschworen‘“ und Herzog Wilhelm versprochen habe;, ihre Freiheit zu achten. Sie macht wiederum geltend, „sie wäre eine geistliche Körperschaft und niemand außer dem Stuhl zu Rom unterworfen“.. Georg von Frundsberg; der die Verhandlung für den Baiernherzog führt, antwortet kalt: nach Lage der Dinge könne man über den Inhalt der Bücher jetzt nicht disputieren, darum müsse es so sein, daß die Vertreter der Universität auch schwören; es sei auch zu ihrem Vorteil und werde nicht länger als vier Wochen dauern. Der Versuch, die kirchliche Neutralität geltend zu machen, war ebenso ge- scheitert wie das wenig rühmliche Bemühen, den Gegner durch Schmeichelei milder zu stimmen. Auch für ihre materiellen Interessen erreichte die Universität nichts. Sie erhielt einen Schutzbrief für ihre Güter in Feuerbach und Weil im Dorf, der 10 Gulden kostete, aber nichts half, Wein und Korn wurden weggenommen und verkauft. Man kann den Gelehrten keinen Vorwurf machen, daß sie vornehm- lich an sich dachten, da die ritterliche Besatzung auf dem Schloß sich nicht tapferer benahm. Nach einer kurzen Schießerei am 22., bei der ihre Geschütze sich überlegen zeigten, eröffnete auch sie Verhand- lungen, die in drei Tagen zu Vertrag und Übergabe führten. Am 297 25. April nachmittags 5 Uhr war auch das feste Schloß in den Händen des Bundes, nachdem das Stadtvolk ihm schon am 22. auf dem Markt- platz die Huldigung geschworen hatte. * * ‘ Mit dem Wechsel der Herrschaft beginnt die Zeit des offenkundigen Niedergangs für die Universität. Nicht als ob die neue Regierung irgend Gegnerin der Studien oder den Gelehrten feind gewesen wäre. Herr Christof von Schwarzenberg, der zunächst als Hauptmann des Schwäbischen Bundes an die Spitze der Regentschaft trat, war sogar selbst ein gebildeter und gelehrter Herr, hatte in Tübingen stu- diert und es in der Schule Bebels zu etwas gebracht. Seine Nachfolger waren nicht schlechter. Ferdinand selbst blieb zwar dem Lande, das in seinem Namen regiert wurde, stets ein Fremder. Er hat es mehr- mals besucht, auch wiederholt sich einige Zeit in Tübingen auf- gehalten, — im Herbst 1525 hielt er hier eine Tagung des ständischen Ausschusses ab, im Frühling 1526 kam er nochmals durch die Stadt — aber er war immer nur Gast. Was geschah, war das Werk der Regent- schaft, „„Statthalter und Regenten“, wie ihr Titel lautete. Die Statt- halter. Wilhelm Truchseß von Waldburg (1520—25), dann sein Vetter Georg ;(1525—531) hatten beide selbst in Tübingen studiert, und der erste hat bewiesen, daß er ein einsichtiger Freund der Universität war. Auch Pfalzgraf Philipp von Neuburg, der letzte in der Reihe (1532—34), besaß vornehme akademische Bildung. Bei den Räten, die unter und neben diesen Herren die Geschäfte führten, Landeskindern und stu- dierten Männern, darf man erst recht keine Feindseligkeit oder Ge- ringschätzung gegen die Universität voraussetzen. Diese hat sogar Grund gehabt, ihnen dankbar zu sein für eine bedeutende Zuwen- dung. Mit Ulrichs Sturz war auch seine schöne Hofmusik verklungen. Die Universität erreichte es, daß ihr die dadurch freigewordenen Kin- künfte aus den ehemaligen Bruderhäusern als Stipendienstiftung überwiesen wurden. Stipendien für arme Studenten besaß die Universität schon in ziemlicher Anzahl. Seit ihrer Gründung waren ihr wiederholt Stif- 298 tungen von auswärtigen Gönnern und eigenen Mitgliedern zugeflossen Die früheste, die wir kennen, stammt bereits aus dem Jahre 1479 Da vermacht der Frühmeßner Konrad Blank in Dettingen die Zinsen von 228 Gulden für einen Geistlichen des Bruderhauses in Urach, der in Tübingen 5—7 Jahre studieren soll. Ihm folgt Rudolf Ruoff aus Weil im Jahre 1494 mit je 13 Gulden jährlich für zwei arme Studen- ten 1506 stiftete ein gewisser Wezel in Calw 15 Gulden jährlich 1513 der Pfarrer Emerich von Brackenheim vier Stipendien zu 15 Gul- den, aus Reutlingen stammte die Zieglersche Stiftung von zweimal 20 Gulden jährlich, aus Schorndorf die Stiftung Ulrichs von Gaisberg mit 125 Gulden Jahreszins. 1522 setzte der Ehinger Chorherr Konrad Hager zweimal 20 Gulden jährlich für seine Verwandten und Lands- leute aus Frontenhausen aus Für vier Studierende der Theologie sorgte Jakob Strylin, Chorherr von Tübingen, im Jahre 1516 mit 85 Pfund Jahresrente. Noch ist ein Anschlag vorhanden, der zur Be- werbung um das eine dieser Stipendien auffordert. Die größte Stif- tung endlich ging von zwei Lehrern der Universität aus Georg Hartsesser, der ehemalige Jurist später Stiftsdekan in Stuttgart hatte den Grund dazu gelegt. Martin Plantsch vermehrte sie durch Hinterlassung fast seines ganzen nicht unbedeutenden Vermögens Die Stiftung bildete eine eigene Körperschaft für sich, den beiden Schutzpatronen der Stiftskirche, St. Georg und St. Martin, geweiht die zugleich die Namensheiligen der Stifter waren, und von vier Pro- fessoren verwaltet. Über ihren Umfang geben die Akten keine sichere Auskunft, doch muß sie sehr bedeutend gewesen sein. Sie wurde 1511 errichtet, von den Stiftern im Laufe der Jahre noch vermehrt und soll 1518 ein eigenes Kollegium für 18 arme Studenten ge- bildet haben, zu dem zwei Häuser in der Langen Gasse, an der Ecke der Hafengasse, nebst einem Weinberg am Clarenberg gehörten Dieser Besitz hat später den Grundstock für das Martinsstift ab- gegeben, das mit seinem stattlichen Hause, dem ehemaligen Dekanats- haus der Stiftskirche, den Zusammenbruch aller andern Stiftungen in den Jahren nach 1918 überdauern konnte und hoffentlich noch lange bestehen wird. Zu diesen Stiftungen kam nun im Januar 1522 die große Zuwen- dung aus dem Vermögen der ehemaligen Bruderhäuser Sie ist aus- 9} 99 drücklich bestimmt für 10 Magister, die an den Bursen lehren,; also die. Konventoren, was in Zusammenhang steht mit einer später zu er- wähnenden Maßregel, von der man sich besonderen Nutzen für die Universität versprach. Ein gesunder Gedanke war es unter allen. Um- ständen, die Lehrer der. Bursen, die den Nachwuchs heranzuziehen hatten, durch eine solche Stiftung ein für allemal auf feste Einnahmen zu stellen. Die Vermögenslage der Universität kann in diesen: Jahren im allgemeinen nicht schlecht gewesen sein. Wir hören von umfang- reichen Bauten, die zu Anfang der dreißiger Jahre ausgeführt wur- den. Im Jahre 1533 wird zum: ersten Male „das neue Haus der Uni- versität, genannt die Sapienta‘ erwähnt: Umgeben von Gärten, war es auf dem Grundstück errichtet, das einst für die Lektorien vor- behalten war, und sollte diese ersetzen. Ein älteres Gebäude, das da- neben stehen blieb, wohl die ehemaligen Lektorien, wurde: jetzt als Speicher zur Aufbewahrung von Korn und Wein benutzt. Man fand nötig, einzuschärfen, daß es gut verschlossen gehalten werde, damit der Zugang von dem oberhalb gelegenen Kollegium aus nicht jeder- mann offenstehe. Der Raumnot, die in früheren Jahren geherrscht hatte und noch 1513 gelegentlich erwähnt wird, war damit wohl ab- geholfen. Auch von einer Bibliothek hören wir, die damals vorhanden gewesen sein muß, zwar nicht als eigenes Gebäude, aber doch als Büchersammlung im Besitze der Universität. Auf der anderen Seite standen freilich auch erhöhte Lasten. Der gestürzte Herzog hatte seinen Staat in völligem Bankerott hinter- lassen, und die österreichische Regentschaft hatte vor allem die Auf- gabe, den Staatshaushalt wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Das ist ihr — ein Zeichen für den natürlichen Wohlstand des Landes — in einigen Jahren auch gelungen, aber nur durch rücksichtslose Anwen- dung der Steuerschraube. Zudem stellte die österreichische Gesamt- politik nun auch an Würtemberg ihre Forderungen. Da ist denn das Privileg der Abgabefreiheit, das die Universität seit ihrer Stiftung be- saß, auch nicht heil geblieben: auch sie mußte zahlen. Zu einer drei- jährigen Steuer, die die Landschaft bewilligt hatte,, wurde sie mit 70 Gulden jährlich herangezogen, und an der Steuer, die-die Stadt Tübingen zum Türkenkrieg zu entrichten hatte, mußte die Universität 300 samt ihren Angehörigen den auf sie entfallenden Anteil übernehmen. In einer Auseinandersetzung mit der Stadt, die darüber entstand, ent- schied die Regentschaft im November 1527, daß Kriegssteuern, die die Stände bewilligen würden, künftig auch von der Universität mitzu- tragen sein. Bis 1533 ziehen sich die Bemühungen der Universität um Befreiung, immer vergeblich. Auch unter der gedrückten wirtschaft- lichen Lage, in die das Land durch die Zerrüttung seiner Staats- finanzen geriet, hat die Universität gelitten. Im ganzen war sie zwar dadurch gesichert, daß ihre Einkünfte zum größeren Teil in Naturalien bestanden. Aber das Sinken des Geldwertes mußte sich auch bei ihr fühlbar machen. Es mehren sich die Gesuche um Gehaltserhöhung, und im allgemeinen hat man den Eindruck, daß die alten Sätze nicht mehr genügen. Eine Erhöhung aber scheint nicht möglich gewesen zu sein. Auch von den Nöten, denen die Welt damals immer ausgesetzt war, ist‘ die Universität in der österreichischen Zeit nicht verschont geblie- ben. Zweimal wurde sie von der Pest heimgesucht, 1520 und im Herbst 1530, : das: zweite Mal so schlimm, daß sie sich zerstreuen mußte. Sie teilte sich wie früher, die eine Hälfte ging nach Blau- beuren, die andere nach Neuenbürg. Den Konventoren wurde frei- gestellt, mitzugehen : oder zu bleiben, doch sollten sie ihr Gehalt nur im ersten Fall erhalten, dazu 4 Gulden Zulage und Ersatz der Reise- kosten. Der Rektor Kingsattler brachte sich und seine Familie anders- wo’in Sicherheit. An seiner Stelle erhielten die Leiter der Bursen das Recht, neu Eintretende zu immatrikulieren. Schlimmer als alle äußeren Schwierigkeiten war die geistige Krisis, die sich in den voraufgehenden Jahren vorbereitet hatte, und die nun mit ganz Deutschland und allen andern Hochschulen auch Tübingen ergriff. Der Kampf zwischen alter und neuer Bildung, Scholastik und Humanismus, drängte zur Entscheidung. Schon war Wittenberg mit kühnem Beispiel vorangegangen, indem es (1518) den ganzen Un- terricht auf die humanistische Grundlage stellte. Ein früherer Tü- binger, .Melanchthon, hatte dabei in hervorragender Weise mitgewirkt. Und von demselben Wittenberg ging nun auch die Losung aus, die das gesamte Leben der Nation bis in die Grundfesten. erschütterte, der neue Glaube, 'der Bruch mit der alten Kirche. ‘ 301 In solchen Zeiten bedurfte es einsichtiger und fester Leitung, wenn die Universität nicht auf den unrechten Weg geraten sollte, der ab- wärts oder in die Sackgasse führte. Diese Leitung hat ihr gefehlt. Aus ihrer eigenen Mitte konnte sie nach der Natur der Dinge nicht hervor- gehen, und von der Regierung erwartete man sie vergeblich. Bei ihr war die richtige Einsicht zeitweise wohl vorhanden, aber es fehlte der feste Wille, der sich Geltung verschafft hätte, es fehlte die Stetigkeit, es fehlte offenbar auch die lebendige Teilnahme. Ihre Behandlung der Universität ließ es zwar an gelegentlichen Eingriffen nicht fehlen. Die Kräfte des Lehrkörpers wurden stark ausgenutzt für Zwecke der Regierung. Seit 1514 tagte das Hofgericht regelmäßig in Tübingen, so daß den Juristen, die in ihm als Beisitzer zu amtieren hatten, wenigstens die Abwesenheit vom Ort erspart blieb. Aber außerdem müssen einzelne Professoren mehr als billig für öffentliche Dienste in Anspruch genommen worden sein, da es im Schoße der Universität über die häufige Abwesenheit ihrer Mitglieder in Staats - geschäften zu Verhandlungen kam. Verwendungen und Empfeh- lungen in Personalfragen, wie früher schon, kamen auch jetzt vor, mitunter in recht entschiedener Form. Man weiß nicht recht, was man davon halten soll, wenn die kaum eingesetzte Regentschaft Karls V. schon am 1. März 1520 der Universität die eilige Botschaft sendet, sie solle die auf den nächsten Tag angesetzten „Bestallungen und anderes“ unterlassen, da die königlichen Kommissare in kurzem nach Tübingen kommen und wegen dieser und anderer Sachen mit ihr verhandeln würden. Ob und welche Folgen das hatte, ist nicht erkennbar. Daß bei der Regentschaft Gunst und Protektion eine Rolle spielten, ist hie und da unverkennbar. Sie äußerten sich mitunter in recht übertrie- benen Formen. Im April 1526 traf ein Ersuchen ein, die Rechts- professur, die Konrad Braun aufgeben will, dem „Meister Philipp Lang‘“ — also einem noch nicht promovierten Juristen — zu über- tragen, da der ein Landeskind von gutem Verhalten sei. Einen Monat später wurde für dieselbe Stelle in erster Linie der fürstliche Rat Dr. Johann Voßler empfohlen. Die Universität konnte beides ab- schlagen und die freie Stelle einem Dritten. geben. Unschuldiger war die Empfehlung, die König Ferdinand selbst 1533 von Innsbruck aus einem gewissen Peter Kirchbühler — einen akademischen Grad hat 302 er noch nicht — mitgab, die. Universität solle ihn in seinem Studium fördern und ihm die erste freie Stelle übertragen, die für ihn geeignet se1ı Im gleichen Jahr bewarb sich der Schulmeister von Denkendorf, Johann Bempin, gestützt auf eine Empfehlung des Statthalters, um die Professur für die Dichtkunst. Man konnte ihm antworten, die Stelle sei noch nicht frei. In Sachen der äußeren Ordnung hat die Regierung mitunter einen schroffen Ton angeschlagen und mit durchgreifenden Maßnahmen gedroht. Aber es blieb bei Worten und Schriftstücken, der rechte Nachdruck war nicht zu spüren. Wir werden davon noch hören. So war es auch in der Hauptsache, von der die Zukunft der Universität abhing, in der Frage, ob sie dem neuen Geist ihre Tore öffnen oder unbeirrt am Alten festhalten sollte. Auch hier erlebte man von sei- ten der Regierung wohl Ansätze zum Richtigen, aber keine durch- greifende Tat. Das Ergebnis war ein Sinken des geistigen Niveaus. Tübingen verfällt. unter der österreichischen Herrschaft der ausge- sprochensten Mittelmäßigkeit. Von wissenschaftlichen Leistungen kann in diesem Jahre nicht mehr gesprochen werden. Im Lehrkörper finden wir seit Steinbachs und Bebels Tod und Melanchthons Fortgang nur noch einen Mann von Bedeutung, den alten Stöffler. Aber auch er verstummt. Die letzte Schrift, die er noch selbst herausgegeben hat, ist die Streit- schrift gegen Tannstätter vom Jahre 1523. Seitdem rechnete und be- obachtete er wohl in der Stille weiter, aber die Öffentlichkeit erfuhr davon erst nach seinem Tode. Seine letzten Jahre waren durch äußere Not getrübt. Wir erinnern uns, daß ihm anstatt des Gehalts eine Rente aus seiner ehemaligen Pfarre Justingen verbürgt war. Die Bürgschaft verlor ihren Wert, als Herzog Ulrich vertrieben war und der Patron, Hans Kaspar von Bubenhofen, der dem Herzog nach Mömpelgard ge- folgt war, aufhörte zu zahlen. Im Jahre 1522 übertrug er die Stöff- lersche Rente mit päpstlicher Genehmigung auf seinen eigenen Sohn, die Regierung in Stuttgart aber lehnte jede Verpflichtung ab. Vergeb- lich wandte Stöffler sich an Erzherzog Ferdinand, die Untersuchung, die dieser anordnete, führte zu nichts. In einer Gegenüberstellung der Parteien vor den Räten in Stuttgart, wozu Bubenhofen sicheres Ge- leit erhalten hatte, trat dieser sehr hochmütig dem „Wahrsager von 303 Tübingen‘“ entgegen, und Stöffler bekam Unrecht. In seiner Not wandte er sich an Ulrich und bat ihn recht kläglich, ihn, den „armen alten Mann“, nicht im Stich zu lassen. Mit welchem Erfolg, wissen wir nicht. Ulrich befand sich ja selbst in solcher Lage, daß er Hilfe eher zu erbitten als zu bieten hatte. In irgendeiner Form muß für Stöffler wohl gesorgt worden sein. Er hat danach noch einige Jahre gelebt, zuletzt schwerhörig, halbblind und halbgelähmt, aber geistig noch frisch, hat die Flucht vor der Pest im Herbst 1530 nach Blaubeuren mitgemacht, und ist nach der Rückkehr am 16. Februar 1531 in Tü- bingen gestorben. Sein Grab fand er in der Stiftskirche;, ‘ der letzte große Gelehrte aus' Tübingens Anfängen. Die Lehrer,;, die in diesen Jahren neu eintraten, lassen wir schnell an. uns vorüberziehen. Unter den Theologen hatte im März 1519 Gallus Müller aus Fürstenberg als Nachfolger von Peter Braun, der an Steinbachs Stelle aufgerückt war, die jJüngere Professur vom neuen Wege erhalten, ein lebendiges Beispiel dafür, wie veraltet und überwunden diese Begriffe damals waren. Denn Müller war im Jahre 1509 als Bakkalar von Köln, wo man nach dem alten Weg lehrte, nach Tübingen gekommen, hier 1510 Magister und . dann vornehmlich Stein- bachs Schüler geworden. Das Datum seiner Lizenz ist nicht bekannt, den. theologischen Doktorgrad erhielt er erst nach seiner Anstellung am 2. Mai 1519. Etwa 1526 übernahm er dazu das Amt des Stifts- pfarrers, das der alternde Plantsch niederlegte. Sein wissenschaft- liches Verdienst ist. die Herausgabe von Steinbachs .hinterlassener Schrift, dem Schlußabschnitt zu Biels Werk über Ockhams Sentenzen- kommentar, den er 1521 in Paris drucken ließ (der Drucker, Konrad Rösch, war sein Landsmann, auch aus Fürstenberg gebürtig). Kigenes hat er nicht geschrieben. Die wiederhergestellte vierte Professur be- kleidete seit dem Sommer 1518 BalthasarSattler aus Cannstatt. Er hatte seit 1501 in Leipzig, seit 1504 in Tübingen studiert, hier 1516 den theologischen Doktorhut erhalten und war seit 1515 Prediger an der Stiftskirche. 1522 scheint er nach Eßlingen übergesiedelt zu 'sein: Seine Professur und zugleich sein Predigtamt erbte in diesem Jahre Balthasar Käufelin aus Wildberg. Die Literaturgeschichte der Theologie kennt weder den einen noch den andern. Als letzter vor der großen Umwälzung trat in die Reihe der theologischen Pro- 304 „L!ert' S, E N otum [# 0mnibus , tam un una de Stipendiatee don U /awZi Sm'[,';) fii’ memoria , loco afhß?i emolumeto y gur rezuUnNCA E, wf7’uf „ im Tpendium iUins nacare“, S,' 7m's eß W”"‚ CHtE fa £g7v__q-i«m fmunz. a«mr‘:éf‚;‚„, men /uum det. Roethori HEn Hrg G7W‘rnßj > quod szt/iavz‚ dieunt. v ur urn etam Suas obid Preces,ac? ‚cipere mon dedirnabiter v D einde Snis ‚ac ilhms contubernig Sn}m*itfc‘m/enfiß;ß eafdem * referet. v T i_1/m’ ﬂ/ßtm3 ig dem vpfum > ılosine > qui‘ [ Behermt „pro rei oportum s tate 7, utfuc donatoris @t autboris D- .Ä«f/z' Strilis— £„‚Q7;a‚ ,ﬁW;M W[“W Fulerit > 7‘fﬂa)‘lß ”_f’“f’“’"\—2 fu3 Fraßuntuk..____ X NAL) S 6 Aufforderung zur Bewerbung um das Strylinsche Stipendium I n N A K 5 a S C S i \ N® Tn x S &® SS SN N N SE b} SN S S S S © Y R S BA F E % n x D A% SR K e ÖN s ® N Üa N SM A N © SS 3 S O A m 7 An A S N S C : SR S S® S O S \ A S 5 S va &: P en „w„‚._‚ N 8 e S E x D A 8 S © E S SS S S Ö Sn s S < N e A AA SA S S ® n Ölr Y $ &7 e A e © S C Bg D A { © AA n M LA NR €n S M n %. n Xr S S © SEr (3 AA v x © n S © r SS e S 6 © 5 N SE 4 A X M SO D fr X Pl A N * E A SE S Rr s X b v s ä HN n 4 8 AAar BAS S S SE A &. S 4 S 8 n M ET * nn i :n E NS SE S S S < .w S X 28 © San 7 E P S ö ® „\ RE S E A e ‚. x S ü LE C w„„.„.‚„ x % $ X ß‚m n ( x .‚ A A O &x 5 S Sn . m„. D wa C F S s n s K# A S x„. ® ® m G S n R „‚«„ N Z w e \ S sn 2 N A S A €n S &N e r S &3 La K A O „„„. An w Ü „ 0n I x D O ® S %A ® 5 i& e © a H 43, x « e e a T W a D &ö a CM * C { W “ U f B < SN SS * E s &“ S A x n N &a NS Dn R PE da S fessoren Johann Armbruster aus Walddorf ein. Er hatte erst 1520 in Tübingen zu studieren begonnen, war hier 1523 Magister ge- worden und besaß noch nicht einmal die theologische Lizenz, als durch den Tod von Jakob Lemp am 2. April 1532 und das Aufrücken von Käufelin an dessen Stelle die vierte Professur frei wurde. Man gab sie ihm — er war neben seinem Studium Pfarrer in seinem Hei- matsort — unter der Bedingung, daß er die Promotion nachholte. Wann er dies getan, ist nicht nachzuweisen, als Rektor 1534/35 heißt er jedoch Lizentiat. Auch von ihm ist nichts Geschriebenes an die OÖffentlichkeit gedrungen. Nicht anders sah es bei den Juristen aus. Von Jakob Kalt, der 1529 die Professur der Institutionen, 1534 eine weitere für Kirchen- recht erhielt, weiß man nichts weiter als den Namen, und daß’er seit 1521 in Tübingen die übliche Studienlaufbahn durchgemacht hatte. Um so häufiger erscheint in den Akten der Name Peter Neser (richtig Nöser). Gebürtig aus dem Fürstenbergischen, war er 1517 als fertiger Magister nach Tübingen gekommen und wurde 1526, noch ohne Doktortitel, mit der' Professur für Institutionen (Anfangsgehalt von, 40 Gulden) betraut. Es geschah auf Empfehlung des bischöflichen Generalvikars Johann Fabri. 1529 ging er zum Kirchenrecht über; sein Gehalt stieg bis auf die üblichen 100 Gulden. In den Verwal- tungsgeschäften ist er eines der tätigsten Mitglieder der Universität gewesen, wissenschaftlich scheint er nichts bedeutet zu haben. Da war Konrad Braun aus Kirchheim immerhin ein anderer Mann. 1510 immatrikuliert, 1513 Magister, erhält er 1522 die Anfangsprofessur für Institutionen, aber mit einer eigentümlichen Verwarnung: „er soll in Zukunft den älteren Lehrern Ehrerbietung zeigen und gegen nie- mand in Wort und Schrift bissige Angriffe richten‘“. Im Oktober 1523 wird seine Anstellung auf 2 Jahre erstreckt und das Gehalt von 40 auf 60 Gulden erhöht. 1526 verzichtet er, und seitdem hört man nichts mehr von ihm bis 1532, wo ihm als Kanzler des Bischofs von Würzburg eine Mahnung um 50 Gulden nachgesandt wird, die er der Universität bei seinem Fortgang schuldig geblieben ist. Die Mahnungen wieder- holen sich bis 1535, ohne Erfolg, wie es scheint. Das hat seiner Lauf- bahn nicht geschadet. Er wurde erster Rat im Reichskammergericht, Domherr von Augsburg und starb als Präsident des baierischen 20 Tübingen 305 Kammergerichts in München 1563. Für die Wissenschaft hat auch dieser aufs Praktische gerichtete Jurist nichts geleistet. Um der Vollständigkeit willen sei auch den Medizinern ein Wort gegönnt. Die Fakultät bestand seit 1515 aus Bernhard Rohrbach, der 1525 zum letzten Mal erwähnt wird und Rudolf Unger. Von diesem hören wir im Jahre 1534, daß ihm auf seine Bitte das eine der beiden Kollegiumshäuser als Wohnung überlassen wird, was ihm bei seinem .hohen Alter das Abhalten der Vorlesungen erleichtern soll. Neben ihn tritt 1530 Dr. Michael Rücker. Die kleine Fakultät achtete streng auf ihr Monopol: wer nicht von ihr geprüft und zugelassen war, durfte in der Stadt das ärztliche Ge- werbe nicht ausüben. Das wurde nicht immer beachtet. Zweimal in diesen Jahren, 1530 und 1534, hat die Universität sich für ihre Fakul- tät bei den Behörden verwenden müssen, damit bloßen „Empirikern“ das Handwerk gelegt werde. Das zweite Mal war der Mann nicht leicht zu verdrängen. Er hatte sich durch öffentlichen Anschlag er- boten, Podagra, Lepra und andere Krankheiten zu heilen, und es sieht ganz so aus, als hätten die Laien zu seiner Kunst mehr Zutrauen gehabt als zur Wissenschaft der Professoren. Vier Beschwerden der Fakultät beim Untervogt, zwei beim Obervogt waren erfolglos ge- wesen.. Der Rektor mußte einschreiten und mit Berufung auf das Privileg der Universität verlangen, daß der „Empiriker“ entweder von der Fakultät sich prüfen lasse oder das Feld räume. Ob das ge- holfen hat, wissen wir nicht. Nicht von Theologie, Jurisprudenz oder Medizin hing damals das Schicksal einer wissenschaftlichen Anstalt ab; die Zukunft wurde bei den Artisten: entschieden, und bei ihnen war die Stockung, die seit 1518 überall eintrat, am deutlichsten, weil hier ein vielversprechender Anfang keinen Fortgang fand. Alles kam darauf an, daß die huma- nistischen Fächer, Dichtung, Redekunst und Griechisch, eine wirk- same, fördernde Vertretung fanden. Von der Universität selbst war in dieser Beziehung nichts zu erwarten, das wußte man aus Er- fahrung. Nur das Eingreifen der Regierung konnte helfen. Man kann ihr nicht vorwerfen, daß sie das Richtige nicht erkannt und ge- wünscht hätte. Sie hat sogar einen Versuch in dieser Richtung ge- macht, den man nicht gering schätzen darf. Aber sie hat es ohne Nach- 306 druc«k und Folgerichtigkeit getan, und so ist aus einer mit ziemlichem Geräusch verkündigten humanistischen Reform nichts weiter ent- standen, als daß Unordnung und Verwirrung zunahmen. Zunächst war die Stelle Bebels neu zu besetzen. Man hat damit ein Jahr gezögert und dann eine verkehrte Wahl getroffen. Am 30. Juni 1519 wurde Magister Markus Scherer auf ein Jahr angestellt, ein gänzlich unbekannter Mann. Wie man ihn einschätzte, verrät das Gehalt, das man ihm gab: 15 Gulden im Jahr, weniger als ein Stipen- dium. Zugleich legte man ihm eine bezeichnende Bindung auf. Er mußte eine Verordnung beschwören, die seine Vorlesungen regelte, und insbesondere sich verpflichten, keine Schmähschriften zu ver- fassen. Das letzte war eine alte Schutzmaßregel, deren Anwendung man in Anbetracht der jüngsten Erfahrungen nicht überflüssig fin- den wird. Was das übrige bedeutete, können wir leider nicht be- urteilen, da die bewußte Verordnung selbst nicht bekannt ist. Hätte man damals auf das Talent geachtet, so wäre ein besserer Nachfolger als dieser Scherer, von dem später auch niemals die Rede ist, wohl zur Hand gewesen: Johann Alexander Brassicanus, der jugendliche Sohn des 1514 verstorbenen Schulmeisters von Tübingen. Beim Tode Bebels war er erst 17—18 Jahre alt, hatte aber schon aller- lei lateinische Dichtungen verfaßt, mit denen er bei Kennern Beifall und Ermunterung fand. Damals las er in Tübingen unter‘ anderm über Vergil vor zahlreichen und eifrigen Zuhörern. Im März 1519 veröffentlichte er eine Satire, die inhaltlich zwar nicht viel wert ist, aber seine volle Beherrschung von Sprache und Form zeigte. Einige Ausgaben von alten Schriftstellern bewiesen. das gleiche. Er erfreute sich der besonderen Gunst und Fürsprache des feingebildeten Ge- neralvikars Fabri in Konstanz; und er besaß eine äußere Empfehlung, die damals zwar schon von ihrem Seltenheitswert verloren hatte, aber immer noch etwas bedeutete: die Dichterkrone, die ihm Kaiser Max verliehen hatte. Gegen ihn sprach außer seiner Jugend die kecke Ausgelassenheit, mit der er die alte Schule angriff. Im Vorwort zu der eben erwähnten Satire fanden sich die scharfen Ausfälle gegen die rückständigen Juristen, Theologen und Mediziner, von denen wir oben hörten. Vielleicht waren sie die Rache des Enttäuschten, der Partherpfeil, den er im Abgehen entsandte. Im Mai 1519 verließ er 307 Tübingen, wo er die Lage schlechterdings unerträglich fand, im Ge- folge des Herrn van Zevenberghen. Nachdem er diesen einige Zeit auf Reisen in Deutschland begleitet und einige Dichtungen, zu Ehren des neuen Kaisers, gegen die Franzosen und anderes, herausgegeben, bot sich ihm noch einmal die Möglichkeit, in Tübingen anzukommen. Im Mai 1521 war er hier, am 2. Juli wurde seine Anstellung für Dicht- kunst und Beredsamkeit mit 25 Gulden auf ein Jahr gebucht, aber wieder gestrichen. Am 14. September wird sie nochmals eingetragen und wieder gestrichen. Noch im Februar 1522 wird seine Anwesen- heit in einer Weise erwähnt, als gehörte er dauernd zum Lehrkörper. Warum er nicht blieb, kann man nur vermuten. Die Professur war geteilt und Johann Butzbach aus Wimpfen ihm als Kollege beigegeben. Die beiden sollten abwechselnd alle Tage lesen nach den Weisungen und unter Aufsicht von Simler und Rohrbach. Das mag dem selbstbewußten gekrönten Dichter nicht genügt haben. Er hatte gleichzeitig Beziehungen zu Ingolstadt angeknüpft und dort die er- strebte Anstellung gefunden. Sein späterer Lebensweg geht uns nichts mehr an. Er wurde Jurist, erhielt 1523 einen Lehrstuhl in Wien und hat dort sein stets ungeregeltes Dasein in Krankheit und Not be- schlossen, ein leidenschaftlicher, zügelloser Charakter, der des Lebens ernstes Führen nie gelernt hat, auch in seinen Werken ungebändigt, unreif. Seine Vorliebe für die Satire, der er mehrfach nachgegeben hat, ist nicht von genügendem Witz genährt, um erfreulich zu wirken, und die. Verspottung des Ignoranten, der als Notar seine Versorgung gefunden hat und seine Schätze, den Plunder altmodischer Bildung, vor. dem Sterben austeilt, ist. mehr boshaft als witzig und überdies nicht immer verständlich (Testament des Huschelin, 1520). Bezeich- nend für ihn selbst sind immerhin im Widmungsgedicht an Gerbel die Verse, die auf die soeben erfolgte Verurteilung Reuchlins durch den Papst sich beziehen: „Darf man nach solchem Rechte billigen oder verdammen, nun, so ist jeder Baur gut genug für diesen Thron.“ Der rechte Mann, den Humanismus in Tübingen zum Siege zu führen, wäre das nach allem, was wir von ihm wissen, doch nicht gewesen.: 308 Die an seiner Stelle das Amt übernahmen, waren es noch weniger. 1522 fiel es neben einem Johann Stoll, von dem auch gar nichts weiter zu sagen ist, der auch bald wieder verschwand, Kaspar Vol- land zu, einem Neffen des mit seinem Herzog vertriebenen Kanzlers Ambrosius. Er war erst vor zwei Jahren Magister geworden, behielt die Professur für Beredsamkeit, wie es scheint, bis 1529, wurde Stadt- schreiber in Tübingen und ist in späteren Jahren als Jurist zur Uni- versität zurückgekehrt. Neben ihm stand seit 1524 Georg Hip p, der 1531 seinen Abschied nahm, um als Rat in die Dienste des Königs zu treten. Michael Vayh, der schon 1529 ihm an die Seite gesetzt wurde, hat das Amt bis zur Umwandlung der Universität behalten, auch er ein junger Mann, 1521 immatrikuliert, 1524 Magister. 1531 erscheint als Nachfolger Hipps MichaelSchweicker aus Cann- statt, als Magister um zwei Jahre jünger als Vayh, und wie dieser ohne eigentümliche Bedeutung. Das waren die „ Amtsnachfolger Bebels. Hat man ihre Namen außerhalb Tübingens zu jener Zeit nur gekannt? Die Lücke auszufüllen, wäre die Aufgabe eines Mannes gewesen, der in Tübingen seit 1530 erscheint, und dem niemand das Talent ab- sprechen kann, der es aber immer verstand, seine Gaben durch Lum- perei zu entwerten. Diether Reysmann war 1503 in Heidel- berg geboren, hatte hier und in Wittenberg studiert und durch Luther und Melanchthon eine Anstellung als Schulmeister in Altenburg er- halten. Streitigkeiten mit dem Rat der Stadt vertrieben ihn von hier nach Nördlingen. Da kam das Jahr 1530, die Rückkehr des Kaisers aus Italien, siegreich über alle äußeren Feinde. Man erwartete die ge- waltsame Unterdrückung der Reformation. Den Augenblick ersah Reysmann, um sich dem Kaiserhause zu empfehlen. Er dichtete eine Elegie, in der er den Kaiser als Wiederhersteller der kirchlichen Ein- tracht und Bringer des goldenen Zeitalters der Musen begrüßte. Damit erreichte er, daß König Ferdinand ihn zum Dichter krönte und, was die Hauptsache war, ihm die Möglichkeit gab, als Lehrer in Tübingen sich niederzulassen. Am 1. Oktober wurde er hier in die Matrikel ein- getragen. Eine amtliche Stellung an der Universität hat er nie inne- gehabt. Wenn er über regelmäßige Einnahmen verfügte, können sie nur in einer Pension aus der Schatulle des Königs bestanden haben. 309 Vier Jahre hat er die Geschicke der Universität geteilt und von ihnen Anregung für seine Muse erhalten. Der Aufenthalt in Blaubeuren während der Pest 1530/31 gab ihm Anlaß, das Landleben der Gegend zu besingen, von einer Reise nach Speier brachte er ein Gedicht auf die Herrlichkeiten dieser Stadt und den Rheinstrom heim, den Tod Stöfflers beklagte er in einer Elegie, in der er sich freilich nicht scheute, über den Lebenslauf des großen Astronomen, den er kaum gekannt haben kann, allerhand Märchen zu erzählen. Die Gedichte sind Erzeugnisse einer großen Virtuosität im Versemachen, aber keine wahrhaft erfreulichen. Seine Verse klappern mehr als daß sie fließen, der Ausdruck ist schwülstig und gesucht, der Inhalt schwach. Wort- schwall, falsches Pathos, gezwungene Sprache und Gedankenarmut machen die Lektüre zu einem zweifelhaften Genuß. Am besten sind ihm die Stellen geraten, wo er das patriarchalisch einfache Leben der oberschwäbischen Bauern schildert. In dem Gedicht auf Speier mag der erste Teil, die Schilderung von Stadt und Landschaft mit ihren Reizen, noch hingehen, der zweite, der den Dom behandelt, ist trockene Aufzählung ohne dichterischen Wert. Durchsichtig ist überall die be- rechnete Schmeichelei. Den Habsburgern weiß er sich auch hier zu empfehlen: er widmet das Gedicht König Ferdinand und preist seine Ahnen, Rudolf I. und Albrecht. Eine tiefe Verbeugung vor Simler, dem „zweiten Reuchlin“, flicht er ein. Auch die Totenklage um Stöff- ler wird nicht ohne praktische Hintergedanken gesungen sein: die Universität sollte auf den Dichter aufmerksam gemacht werden. Sie hat keinen Gebrauch von ihm gemacht, und sein späteres Verhalten hat die Vorsicht gerechtfertigt. Während das Lateinische darben mußte, bemühte man sich um Er- weiterung des humanistischen Lehrplans nach einer andern Seite. Im Jahre 1521 wurde ein neuer Lehrstuhl für Griechisch und He- bräisch errichtet. Das Griechische war bisher in Tübingen wohl gelehrt worden, aber nur als Privatsache, für das Hebräische hatte man schon vor einem Jahrzehnt einige Anstrengungen gemacht. Auf Betreiben Reuchlins geschah es, daß im Jahre 1512 ein getaufter spanischer Jude, Matthäus Adrian, sich für einige Zeit in Tü- bingen als Lehrer des Hebräischen niederließ. Aber die Freude dauerte nicht lange. Adrian war ein unsteter Gesell, der nirgends ausgehalten 310 hat, schon im Januar 1513 setzte er seinen Wanderstab weiter, und Reuchlin mußte ihm von Tübingen aus eine Empfehlung an Sebastian Brant mitgeben: Klima und saurer Wein hätten den Mann vertrieben, dem sonst in Deutschland keiner gleichkomme. Fast neun Jahre lang war danach vom Hebräischen in Tübingen keine Rede. Da fügte es das Schicksal, daß dieses Fach zugleich mit dem Griechischen einen Vertreter erhielt, wie ihn keine Universität Deutschlands, ja der ganzen Welt besaß: R e uch in selbst.. Dem hatte das Schicksal übel mitgespielt. Den Krieg zwischen Ulrich und dem Schwäbischen Bunde hatte er, der herzogliche Rat, am eigenen Leibe erfahren. Seinem Herzog hatte er die Sympathien lange bewahrt, auch im letzten Augenblick seine Beziehungen in Nürnberg zu einem vergeblichen Vermittlungsversuch benutzt. Schließlich aber wandte er Ulrich, „dem Fürsten der Räuber“, in bitterem Groll den Rücken. Durch den Krieg hatte er schwere Verluste an seinem Vermögen erlitten, die neuen Ver- hältnisse mißfielen ihm, und als zu Ende des Jahres gar noch die Pest ihren Besuch in Stuttgart ankündigte, machte er sich aus dem Staube und zog nach Ingolstadt. Der reiche Mann war in Geldverlegenheit, mußte die Hilfe Pirkheimers in Nürnberg in Anspruch nehmen und fühlte sich vereinsamt wie Diogenes in seinem Faß. In dieser Lage traf ihn die Demütigung, daß seine Streitschrift gegen die Kölner, der „Augenspiegel‘“, vom Papst verurteilt wurde. Er nahm es schweigend hin. Mit Zitherspiel suchte er Schwermut und Niedergeschlagenheit zu verscheuchen. Da kam es ihm sehr gelegen, daß Herzog Wilhelm von Baiern ihm eine Professur an der Universität mit 200 Gulden Jahresgehalt anbot. Er nahm an und wurde auf seine alten Tage ein Lehrer der Knaben „wie der gestürzte Dionys von Syrakus“. Es war mühsam genug, aber es schien auch lohnend: 300 Zuhörer saßen vor seinem Katheder. Aber die Pest kam auch nach Ingolstadt, und Reuchlin flüchtete zum zweiten Mal. Jetzt wollte er sich auf seinem Gut bei Stuttgart in bescheideneren Verhältnissen ganz zur Ruhe setzen. Da erschien eine Abordnung aus Tübingen. Dort waren seine alten Freunde durch die Ingolstädter Episode auf den Gedanken ge- kommen, daß es möglich sei, ihn zu gewinnen. Man stellte ihm vor, was er dem Lande schuldig sei, das ihm eine zweite Heimat geworden, bot ihm ein anständiges Gehalt und bat ihn, die Tätigkeit, die er in 311 Ingolstadt begonnen, in Tübingen fortzusetzen. Er war bereit und nahm noch im Herbst 1521 den Unterricht auf. Rührend ist es anzu- sehen, wie der alte Herr an der neuen Aufgabe wieder jung wird. Mit Eifer geht er ans Werk, plagt sich mit den Anfängern, liest hebräische Grammatik, griechische Grammatik. Die Lehrbücher taugen nichts, die Universität muß 100 hebräische Bibeln aus Venedig verschreiben, 150 Stück vom Xenophon sind da, Anshelm soll den Demosthenes und Äschines für Schulzwecke drucken. Auch die Umgebung gefällt ihm, er verschönt sie sich in dem Optimismus seiner Arbeitslust. Die Kol- legen, Theologen und Juristen, hören bei ihm, fürs Lateinische sind gute Kräfte da, der junge Brassicanus, „der Dichter, ein tüchtiger Lehrer‘“, und andre, „die nicht zu verachten sind“. „Die Wahrheit wird ausgehen von diesem Lande, das Licht wird leuchten und die Finsternis verscheuchen, die seit 400 Jahren die Plage der Sophisten verbreitet hat. Auch ich alter Mann will wach sein. Herr, eile mir zu Hilfe!“ So ruft der jugendliche Greis im Hinblick auf das kom- mende Semester einem Freunde zu, und dieser gibt die Worte weiter, indem er hinzufügt: Erröten sollen die Gottlosen und zur Hölle fah- ren, verstummen die Lippen der Falschen, die wider die Gerechten un- recht reden in ihrem Hochmut!‘“ Mit der Tat sollten die Dunkelmänner überwunden, sollte der päpstliche Falschspruch widerlegt werden. Für Tübingen hätte das den glänzendsten Aufschwung bringen können, und die Regierung gedachte es zu benützen. Sie faßte den großzügigen Gedanken, die Anziehungskraft ihrer Landesuniversität zu erhöhen, indem sie auch für die Artisten das Lehrgeld aufhob und nur die Promotionsgebühren bestehen ließ. Das große Stipendium aus dem Vermögen der aufgehobenen Bruderhäuser, der ehemaligen Hof- musik,: bot dazu die Möglichkeit. Die Regierung entwarf eine Be- kanntmachung in lateinischer und deutscher Sprache, die das aller Welt zu wissen tat und jedermann, der lernen wolle, zum Besuch Tü- bingens aufforderte, wo für den Unterricht so glänzend gesorgt sei: 4 Theologen, 6 Juristen, 2 Mediziner, 12 Meister der freien Künste, 9 für Dichtkunst und Beredsamkeit, und außerdem für Mathematik der hochgelehrte Johann Stöffler, „der dem Archimedes nicht nach- steht“, und für Griechisch und Hebräisch „der hochberühmte und vie- 312 un €S ommum l1/h'mnT Amatar pn lfo(xci g/2v1@ of tenfoi ./Df/ﬂ.a&li(?o Aır ı mf » V ‚”mno Mp(lt(;‘ﬂ;i’ ijcchZ( Rq/}/(’dm ı Adırvama s gun I';l’! y’l a‚({ &- /vm? daze . üwe ,1uf1‚j\o /(;'A ß A l)orn)l““(‘. 020 NO o M Interang prg Ep10H0S (\räurlk ” DA In ln& he 7 B l/)W ?{fvrm-i4wf ; 7lw m AMO ‚aAm 'lDIQ.WH'M ‚(f)({71ﬁl[uf ﬁ(„; S /1 wlwa' \17 ‚Mv {q [lut’ l, ebracır I/;vlé('lll‘;rﬂ/f* V 7uu„ plawr U &oth’do\ T docf — hebzee /‚3„1„» Bn (’)A:M“"“" e ”„v1«'f m/ nebuf € . zem wvv;'t)4'/v{?ﬁ('; S NN )anuniihf AIgl Aa 19“ /r P ' .'‚ f }c P“C‚„l/l'" R en Q. X 7 Reuchlin an Seb. Brant: Empfehlungsbrief für Mathaeus Adrian (Öffentliche Bibliothek in Basel) Z A GE An R S SO Z M Y A Z &C B E e Z Z An C 2 Y D E e Z E HOR 3 C A n E a Z z e i On A M p S n e a 7 C E S 5 R E $ F E DE C X D 7 7l E 2 PE % S E U Ö PE M E Z M Z Z L E RE < Z A Clhe f O är D C R S 5 n R E AA WB C B ü Z SI B 4 A o ® 3 Ml - S R Z E S 43 Z o . \ 'f R SG Z A . z e E e Z n # z D f W z $ O € n A %r B r * R OE D B S A E Z . Ü Z A Zn N ® A % e i B Z 6 f 3 C Z M r W Z DE, An E A S Z E PW E E D B i Z A Z D . ü D D E VE > n K A Z An 5 1 W Z Z b N Bg z Ü F Hr n Z Z Z E K A S A Al z Y A e n Z r A & B Z e A E S _- A B F B Z Gr E E Z B Z G Z R SO Z A Z Z S e n R M Z S & E A e E ; Z d en S S 2 E r z O © Z > n S eE S A 7 A 4 ME w n Z © S Z E E x S w D O Gn ’ CFT 2 s E Z F Z E e Z Z x e A B b D , A Y © F % A l S A > SE f SR A ME f B SIR E& CS e 7 * B n B Sn S An S Z z O P B e E n f S Z Z A Z f SE A Z A S DE BL A ama ieM C Bn On E uucht Er E e ( E E A Z e n RE K e& { 7 © &. Al B F < Z Z CZ E AB S A H A S A %e Z E S 8 Z 7 e e S T S E B R z e e S n E ® S S Z D C D Z E E E Ü © C e A B 0a Z AD A E E RE A A RE R e P O OLE r Es strömte auch wirklich len Nationen bekannte Johann Reuchlin“ eine Schülerzahl herbei, wie man sie noch nicht erlebt hatte: 101 Ein- schreibungen. verzeichnet das Sommersemester 1522 unter dem Rek- torat Stöfflers, der zum ersten und einzigenmal diese Würde an- genommen hatte. Schon der vorausgehende Winter hatte 83 neue Na- men gebracht — 184 in einem Jahr, das war der Höhepunkt. Aber die schönen Hoffnungen wurden in der Knospe zerstört, die stärkste Kraft fiel gleich zu Anfang aus. Reuchlin hat die Vorlesungen, auf die er sich so sehr gefreut hatte, entweder gar nicht mehr auf- nehmen können oder bald wieder abbrechen müssen. Krank ließ er sich nach Liebenzell ins Bad bringen und starb dort am 30. Juni 1522. Sein Grab hatte er sich bei St. Leonhard in Stuttgart bestellt. In Tü- bingen lebte sein Name im Volksmund weiter. Man zeigt noch heute das kleine Haus in der Bursagasse, das er bewohnt haben soll. Worauf die Überlieferung beruht, läßt sich nicht mehr feststellen. Ein Reuchlin war unersetzlich. Man gab sich Mühe, jemand zu fin- den, der die verwaisten Fächer möglichst rühmlich versehen konnte, und verfiel zuerst auf einen Engländer, Robert Wakefield. Der Buchhändler und Drucker Anshelm, der sein Geschäft 1516 nach Hagenau verlegt hatte, aber in ständigem Zusammenhang mit der Universität geblieben war, hatte ihn empfohlen. Wakefield kam auch, wurde am 14. August 1522 als angestellt eingetragen, der einzige Eng- länder, den Tübingen unter seinen Professoren aufzuweisen hat, aber er konnte nicht einmal ein Jahr bleiben, da seine Regierung ihn auf sein Katheder in Cambridge zurückberief. Umsonst war es, daß die Universität sich an den Bischof wandte, Erzherzog Ferdinand selbst an Heinrich VIII. schrieb. Der nächste, den man jetzt fand, Kaspar Kurrer, ein talentvoller Melanchthonschüler, konnte nur Griechisch und wurde darum auch nur mit Vorbehalt angestellt, bis sich jemand finden würde, der auch das Hebräische übernähme. Der Fall trat 1526 ein, als Jakob Jonas aus Feldkirch von Wittenberg herüberkam. Er hatte zunächst Schwierigkeiten mit dem Kanzler, der ihm seine Wittenberger Semester für die Promotion nicht anrechnen wollte, eine Ironie des Schicksals, da Jonas sich später als eifriger Kämpe für die alte Kirche bewährt hat. Das hebräisch-griechische Doppelkatheder hat er bis 1533 innegehabt. Zu Anfang dieses Jahres trat er zurück, 513 um als Kanzler in die Dienste des Bischofs von Konstanz überzugehen. Von da ist er zu höheren Ehren emporgestiegen und als kaiserlicher und königlicher Hofvizekanzler 1558 gestorben. Seine Professur wurde nach seinem Fortgang geteilt, das Griechische übernahm Kurrer wie- derum, das Hebräische Wilhelm Uelin, ein Prämonstratenser aus Adelberg, aus einer Gelehrtenfamilie stammend, von dem aber nur eine lateinische Schrift bekannt ist, die als „Stilübung‘“ bezeichnet wird. Läßt man sie alle an sich vorüberziehen, die nach Bebel, Melanch- thon und Reuchlin die neuen Fächer in Tübingen zu vertreten berufen waren, so ist der Eindruck unzweideutig. Es sind besten Falles brave Schüler, keine Meister, Humanisten, von denen zwölf auf ein Dutzend gehen, kein Führer, kein Vorkämpfer ist darunter. Sie konnten dem Humanismus nicht zum Siege verhelfen. Auch Philipp Imser aus Straßburg, der seit 1531 Stöfflers Professur innehatte, wird man nicht höher einschätzen können. Um so auffallender, daß man es in eben diesen Jahren einmal versucht hat, der Universität eine Reform des Unterrichts aufzunötigen. Sie kam von oben. Wer der Urheber der Verordnung ist, die am 23. Oktober 1525 auf den Namen des ge- rade in Tübingen anwesenden Erzherzogs erlassen wurde, können wir nicht bestimmt sagen, keinesfalls ist sie von der Universität aus- gegangen. Ausgearbeitet war sie von einem Ausschuß, in dem die Universität nur durch den Kanzler Widmann und den Stadtpfarrer Plantsch, also durch keinen ihrer wirklichen Lehrer vertreten war. Die übrigen Mitglieder gehörten teils der Umgebung des Fürsten an, wie sein Leibarzt Paul Ricci und der kaiserliche Rat Jakob Spiegel, teils der Stuttgarter Regierung, wie der Rat Jakob Fauth. Die größte Wahrscheinlichkeit spricht dafür, daß Spiegel der Vater der Maßregel ist, ein humanistisch gebildeter Jurist aus der Schule Wimpfelings. Der leitende Gedanke ist merkwürdig genug. Die scholastische Philo- sophie mit ihren schwankenden Spitzfindigkeiten soll schuld daran sein, daß der Glaube wankt und die Frömmigkeit sinkt. Darum be- darf es einer Herstellung der echten, gesünderen Wissenschaft, die zu Gott führt. Verglichen mit diesem hohen Anfang sind freilich die an- geordneten Reformen ziemlich bescheiden. Bei den Theologen werden die Resumtionen abgeschafft, der Stundenplan, die Vorlesungen und 514 ihre Reihenfolge genau vorgeschrieben, wobei die Dogmatik hinter der Bibelerklärung stark zurücktritt. Ähnliche Anordnungen werden für Juristen und Mediziner getroffen. Tiefer greifen die Änderungen bei den Artisten. Die Trennung der beiden Wege wird aufgehoben, die Bursen sollen künftig wie in Freiburg „zum Adler“ und „zum Pfauen““ heißen. Alle Schüler, die zum Hören der Philosophie zu- gelassen werden, müssen grammatici, feste Lateiner sein. Der Aristoteles ist künftig nicht mehr in der schlechten Übersetzung des 13. Jahrhunderts, sondern in der richtigen Übertragung des Pariser Humanisten Jakob Faber Stapulensis (Jacques Lefevre d’Etaples) zu lesen. In den logischen Fächern soll man wählen dürfen zwischen dem alten Leitfaden des Petrus Hispanus, wenn die Schüler ihn sich noch gefallen lassen, und modernen Büchern. Soweit von den Studien. Das übrige handelt von Disziplin und Kleiderordnung und enthält nicht viel Neues. Eine gründliche Erneuerung im humanistischen Sinne war das nicht, höchstens ein Anlauf dazu. Aber auch er wurde nur zaghaft unternommen. Die Vorschriften über den Unterricht bei den Artisten sollten nur versuchsweise auf drei Jahre gelten. Man errät, wie die Vertreter der Universität sich gesträubt haben, und wie man schließlich das Kompromiß des dreijährigen Experiments ge- funden hat. Glücken konnte es nicht. Ob es wirklich unternommen, ob die Ordnung überhaupt in Kraft getreten ist? Man darf es be- zweifeln. Die neuen Bursennamen sind nie gebraucht worden, überall sprach man nach wie vor von Moderner Burs und Realistenburs. Wieweit die oberen Fakultäten sich nach den neuen Vorschriften ge- richtet haben, entzieht sich völlig unserer Kenntnis. Bei den Artisten war die Wirkung, daß nach einigen Jahren allerdings die neuen Bü- cher teilweis in Gebrauch waren, aber zum Unwillen der Universität. Zwei Visitationen, die der Rektor im August und Dezember 1531 vor- nahm, förderten allerhand Mißstände zutage, unter anderem, daß nicht die gleichen Bücher benutzt wurden. Die Realisten lasen in der Dialektik den alten Petrus Hispanus, die Modernen den Humanisten Agricola. Die alten Grammatiken waren an beiden Stellen verdrängt durch neue, die Modernen brauchten den Brassikan, die Realisten den Venetianer Aldus Manutius. Die Zucht im Unterricht erschien ge- lockert, der Lupus, die geheime Kontrolle über das Lateinsprechen, 515 wurde nur noch von einem Teil der Lehrer beibehalten, auch die Klei- derordnung nicht mehr beachtet. Die Schüler tragen die Kapuze nur noch bei offiziellen Gelegenheiten. Die Universität greift ein; sie ver- bietet den Gebrauch des Agricola bei Strafe der Absetzung und schärft den Lupus ein. Wenn also vor sechs Jahren die Absicht be- standen hatte, eine Reform der Universität auf humanistischer Grund- lage einzuleiten, so war der Versuch gescheitert. Tübingen blieb der Scholastik treu, es duldete die humanistischen Fächer nur als Anbau oder Verzierung, der Kern sollte der alte sein und bleiben. * * * Das Beharren bei der alten Schule hing zusammen mit dem Fest- halten an der alten Kirche. Die Regierung Würtembergs stand in diesen Jahren, der Richtung der österreichischen Gesamtpolitik fol- gend, fest zum Katholizismus. Aber sie tat es ohne die durchgreifende Energie, die man nebenan in Baiern beobachten konnte. Mehr wagte sie nicht, weil sie sich unsicher fühlte. Die Ehrbarkeit und die Mehr- heit des Adels dachten‘ wohl gut katholisch, aber in den Massen des Volkes griff die neue Lehre von Wittenberg und Zürich immer mehr um sich. Von den benachbarten Reichsstädten drang sie trotz aller Verbote und Strafen herein. Mochte auch des Königs Profoß, der berüchtigte Berthold Aichele, durchs Land reiten und jeden beweibten Pfaffen, den er fand, aufhängen, der passive Widerstand, fast schlim- mer als offene Empörung, lähmte die Kraft der Kirche. Ihre Ein- nahmen gingen bis auf den zehnten Teil herab, sie konnte ihren Auf- gaben nicht mehr gerecht werden. 1529 hat man sich auch in Tübingen entschließen müssen, den Ausbau der Stiftskirche aufzugeben, den un- fertigen Turm mit einem Schieferdach zu decken. Zu Ende 1530 berich- tet die Regentschaft an König Ferdinand, die meisten Untertanen, d. h. die Masse des Landvolkes, seien schon evangelisch. Auch in Tübingen zeigte sich diese Gesinnung. An der Tür der Stifts- kirche wurde ein Mandat gegen Luther am 5. November 1524 mit Kot besudelt gefunden. Im nächsten Jahr mußte ein Geistlicher hin- gerichtet werden, der der Neuerung sich angeschlossen hatte, 1530 verbrannte man auf dem Markt zwei Wiedertäufer. Wie anderswo, 316 waren es auch hier Geistliche und Mönche selbst, die mit dem Abfall vorangingen. Das Kloster der Augustiner löste sich 1528 auf, weil die Insassen fortliefen und heirateten. Von der Universität erwartete man, daß sie entschlossen und tätig gegen die Neuerung kämpfe, so wie es in Ingolstadt geschah. Ihre Gelehrten, die Theologen vor allem, wurden zur Mitwirkung herbei- gerufen, wo es galt, Ketzergericht zu halten oder. verfallene Zucht wieder herzustellen. Sie hat sich dem nicht entziehen können, aber man merkt es deutlich, sie hat nur ungern mitgemacht und nur, soweit M4 sie mußte. Auf ihren eigenen Gütern und in Tübingen selbst hatte sie mit der Bewegung zu tun. In ihrer Pfarre Brackenheim trat schon 1520 der erste Prediger der neuen Lehre auf. 1526 mußte einer ihrer Magister, Leonhard Kayss von Gemmingen, Schwager des spä- teren Kanzlers Knoder, wegen ketzerischer AÄußerungen über die Wandlung im Abendmahl aus Tübingen ausgewiesen werden. In Weil im Dorf wurde 1531 ein lutherisches Nest entdeckt, dessen Haupt niemand anders als der Pfleger der Universität war, während der ehemalige Pfarrer des Ortes den Bauern in seinem Hause predigte. Der Kanzler Widmann war es, der die vertrauliche Anzeige machte. Was dagegen geschehen sei, erfahren wir nicht. Das Protokoll ver- zeichnet keinen Beschluß. Zu Ende 1524 wünschte die Universität, die theologische Fakultät möchte fortfahren, die Ketzereien Luthers zu untersuchen. Die Fakultät scheint danach in dieser Angelegenheit keinen großen Eifer entwickelt zu haben. Im Januar 1530, als der Augsburger Reichstag bevorstand, wurde die Universität von der Re- gierung als Beraterin beigezogen, Müller und Käufelin wurden nach Stuttgart berufen und ihnen gewisse Artikel vorgelegt. Die Univer- sität fragte daraufhin am 13. bei der Regentschaft an, ob sie zufrieden wäre, wenn die beiden Theologen die Entscheidung gäben, oder ob der Auftrag des Königs ausgeführt werden sollte? Der Auftrag verlangte, wie ein weiterer Beschluß vom 6. Februar zeigt, daß alle lutherischen Irrtümer zusammengestellt würden. Dies. wird der theologischen Fakultät übertragen. Müller und Käufelin sollten inzwischen von Vorlesungen befreit sein. Drei Tage später erneuter Beschluß: die theologische Fakultät soll die von Königl. Majestät ihr auferlegte Last auf sich nehmen und dabei zuziehen, wen sie für geeignet hält. 317 Große Lust scheinen die Herren Theologen zu diesem Geschäft nicht gehabt zu haben. Mußte die Universität der eigenen Regierung dienen, so hat sie sich doch immer dagegen gesträubt, von auswärts in Anspruch genommen zu werden. Als das Nonnenkloster in Horb sich aufzulösen drohte (1527), wirkten Lemp und Müller bei der Untersuchung mit. Auch bei dem Verhör, das im Januar 1525 vom Reichsregiment mit dem Reut- linger Reformator Matthaeus Alber angestellt wurde und mit einem Sieg des Angeklagten endete, sollen Tübinger Theologen zugegen ge- wesen sein. Aber als der Statthalter der Herrschaft Hohenberg, Graf Joachim von Zollern im April 1524 gegen lutherische Bürger in Rotten- burg den Rat der Universität erbat, erhielt er eine Absage. Drei Jahre später, als in Rottenburg ein großes Ketzergericht über Luthe- rische und Wiedertäufer gehalten wurde, gelang die Weigerung nicht ganz. Auf ausdrücklichen Befehl der Regierung mußte man sich bequemen, sich vertreten zu lassen, entsandte dazu aber nur zwei jüngere Mitglieder, einen Kollegiaten und einen sonst gänzlich Unbe- kannten. Diese mußten am 11. Mai der Verurteilung und Hinrich- tung von 12 Personen beiwohnen. Deutlicher konnte die Universität nicht zeigen, daß sie mit solchen Dingen nicht gern zu schaffen haben wollte. Zweimal immerhin haben angesehene Mitglieder von ihr außer Landes am Glaubensstreit teilgenommen, ohne jedoch dabei stark her- vorzutreten. Als am 29. Januar 1523 in Zürich die erste der nachmals so oft wiederholten Disputationen stattfand, in der Johann Fabri, der Konstanzer Generalvikar, sich mit Zwingli maß, war an Fabris Seite auch Martin Plantsch erschienen. Er wurde von Zwingli recht hochfahrend behandelt, obwohl man unparteiischer Weise urteilen muß, daß eine Bemerkung, mit der er in die Verhandlung eingriff, den Nagel auf den Kopf traf. Zwingli hatte den Hinweis auf das Urteil mehrerer theologischer Fakultäten abgelehnt und sich auf die hl. Schrift als einzige Richterin berufen. Fabri fand im Augenblick keine Erwiderung. Da sprang Plantsch ihm bei: „Die Schrift versteht jeder nach seinem Sinn, darum muß es einen Richter geben.‘“ Darauf wußte nun Zwingli nichts Rechtes zu antworten, suchte Ausflüchte, und für kurze Zeit hatten seine Gegner die Oberhand. Hat nicht 318 Plantsch die künftige Entwicklung des Protestantismus richtig voraus- geahnt? Auf der Rückreise von Zürich hatte er in Konstanz das viel- besprochene Erlebnis, daß er verhindert wurde, zu predigen, da sein Gegner vor ihm die Kanzel bestiegen hatte. Stattlicher war die Ver- tretung Tübingens im Mai 1526 auf der großen Disputation in.Baden .. in der Schweiz. Es waren ihrer mit Fabri und Eck, den Hauptkämp- fern, nicht weniger als vier zugegen: Lemp, Müller, Käufelin und Sattler. Sie hatten freilich einen leichten Sieg, da Zwingli nicht er- schien. Über ihre persönliche Teilnahme an der Verhandlung ver- lautet nichts. Diesmal war es Eck, der auf der Reise in Tübingen etwas einstecken mußte. Einem Mönch — es wird ein Augustiner ge- wesen sein — hatte er gesagt, er sei ein hochmütiger Mönch. Er bekam die schlagfertige Antwort: „Mein Herr Doktor, wenn Ihr Demut übrig habt, verkauft mir davon für einen Groschen!“ Die Erfahrungen im Disputieren müssen die Tübinger enttäuscht haben, sie mochten sich nicht mehr darauf einlassen. Das mußten die Mönche in Eßlingen erfahren, als sie im Jahre 1531 ihre Hilfe an- riefen. Ambrosius Blarer hatte die Reichsstadt zur neuen Lehre be- kehrt und der Rat den Mönchen anheimgestellt, ihren Standpunkt in öffentlicher Disputation zu vertreten. Dem fühlten sie sich nicht ge- wachsen und richteten darum an die Universität „mit höchstem Ernst die demütige Bitte, sie wolle ihnen und ganzer Christenheit in so schwerer und dringender Sache günstige Hilfe, Rat und Beistand er- weisen und sie nicht verlassen“ Die Universität ging nicht darauf ein. Ohne Wissen und Befehl ihrer Regierung könne sie nichts tun; vor Laien über solche Dinge zu streiten, zieme ihr nicht, „denn was daraus folge, hat leider die Zeit bisher am besten angezeigt‘“. In Eß- lingen sei kein unparteiischer Richter, keine Universität. Dagegen sei in Tübingen für das nächste hohe Fest eine öffentliche Disputation über die Messe in Aussicht genommen, wo jedermann zuhören könne usw. Man hat nicht den Eindruck, daß die Tübinger Theologen die Lage recht verstanden hätten. Die ungeheure Volksbewegung wollten sie immer noch wie einen wissenschaftlichen Streit unter Fachleuten behandeln, bei dem die Laien nicht mitzureden hätten. Eiferer für den alten Glauben waren diese Herren gewiß nicht, und es war eine der unerfreulichen Ausschreitungen, in denen die reforma- 319 torische Bewegung ihre revolutionäre Seite hervorkehrte, wenn in Flugschriften aus dem Anfang der zwanziger Jahre, namentlich in einer Satire aus dem Jahre 1524 gerade Lemp als Nothelfer gegen Luther hingestellt und mit geschmacklosen Schimpfworten reichlich bedacht wurde. Der Verfasser dieser „Lutherischen Strebkatz‘“, einer Flug- schrift, die sich durch geistlose Derbheiten auszeichnet, zeigt sich so schlecht unterrichtet, daß er Lemp mit Plantsch verwechselt, indem er ihn an seine Niederlage in Zürich erinnert. Weder der eine noch der andere konnte als wirksame Stütze der römischen Sache gelten, mochte nun das Gefühl des eigenen Ungenügens oder, was man nicht als aus- geschlossen ansehen kann, gewisse Sympathien für die reformerische Richtung in der alten Kirche sie hemmen. Denn das wird man nicht vergessen dürfen: bei allem überzeugten Gehorsam gegen die be- stehende Ordnung hatte einst die Reform der Kirche in Tübingen als Bedürfnis gegolten, zu der Zeit als Biel, Summenhard und Steinbach lehrten und die Lemp, Plantsch und Genossen ihre Schüler waren. Da mochte denn Tübingen immerhin als Zentrum des Verteidigungs- kampfes der alten Kirche erscheinen, insofern dort die meisten Schrif- ten gegen die Neuerer gedruckt wurden. Nicht weniger als 29 sind ihrer in den 15 Jahren zwischen 1521 und 1534 in der Universitäts- druckerei von Ulrich Morhardt hergestellt worden, aber ihre Ver- fasser waren Johann Eck, Kaspar Schatzger, Fabri, Cochlaeus und andere Auswärtige, kein Tübinger ist unter ihnen. Wie denn bei den kämpfenden Parteien die alten Tübinger Studenten auf beiden Seiten anzutreffen sind. Aus Tübingen waren Oekolampad und Blarer, der Reformator so vieler schwäbischer Städte, war Matthäus Alber hervor- gegangen, der Reutlingen bekehrte, nicht zu reden von den vielen, deren Namen die schwäbische Reformationsgeschichte nebenher ver- zeichnet. Ein ehemaliger Tübinger war auch der erste Blutzeuge der evangelischen Sache in Schwaben, Johann Kreß aus Blaubeuren, in dessen Dekanat Melanchthon zum Magister promoviert war. Kreß war 1517 Doktor der Theologie, 1521 Prediger in Ellwangen geworden und wurde 1525 in Dillingen als Ketzer hingerichtet. Auf der Gegenseite treffen wir führende Persönlichkeiten wie Eck und Fabri neben Göt- tern niederer Ordnung wie Jakob Jonas und Georg Hipp, die wir schon kennen, oder Michael Helding, der 1528 als Stipendiat der 320 Plantschischen Stiftung magistrierte und es mit der Zeit zum Dom- herrn und Weihbischof in Mainz, Bischof von Merseburg und Präsi- denten des Reichshofrats brachte, der Verfasser des Augsburger In- terim., Eine Bildungsanstalt, die sich den neuen Antrieben ihrer Zeit ver- sagt, muß dem Rückgang verfallen. In Tübingen wird er handgreif- lich an der sinkenden Besuchsziffer. Man verzeichnete im Sommer 1517 53, im folgenden Winter 49 Neueintragungen, in den nächsten beiden Semestern 48 und 40, selbst das Pestjahr 1519/20 brachte 33 und 37 ’ und 1520/21 hielt sich die Zahl noch auf 78. Dann kam der plötzliche Aufschwung auf 64, 83, 101, der durch Reuchlin und die Einführung des unentgeltlichen Unterrichts bei den Artisten verursacht war. Auch nach Reuchlins Tod hielt die Ziffer sich noch drei Semester auf 65, 49, 61. Aber im Sommer 1524 sank sie auf 34, und hob sich im folgenden Winter nur auf 42. Der Bauernkrieg, der seit dem Februar 1525 Würtemberg durchtobte, machte sich schwer fühlbar. Die Aufregung scheint sich auch einiger Mitglieder der Universität bemächtigt zu ha- ben. Wir sehen nicht deutlich, wie sich die Menge der Lehrer und Schüler gehalten hat. Für die Doktoren, also die oberen Fakultäten, wurde am 28. Februar 1525 beschlossen, sie sollten am Ort bleiben, sich täglich versammeln und dafür von Vorlesungen befreit sein. Nur wer mit gutem Gewissen sagen konnte, daß er für seine Person oder seine Habe in Gefahr sei, durfte sich entfernen. Von den Magistern und Schülern ist gar nicht die Rede. Es scheint fast, als wären sie aus- einandergestoben wie im Feldzug 1519. Mitgemacht hat, soviel wir sehen, bei dem Aufstand niemand. Vom Theologen Müller erzählte man zwar, er habe die Bauern durch Reden aufgehetzt. :Man wollte ihn deswegen auf dem Hohentwiel einsperren lassen. Das ist aber wohl ein falsches Gerücht, vielleicht auch eine Verwechslung gewesen. Gerade von Müller ist. am wenigsten anzunehmen, daß er sich mit den Aufrührern eingelassen habe. Die österreichische Regierung hätte ihn sonst nicht nach einigen Jahren in hoher Stellung verwendet, wie wir 21 Tübingen 321 noch hören werden. Zur Verteidigung des Landes hat übrigens die Universität damals ihr Teil beigetragen. Sie zahlte der Stadt Tü- bingen 100 Gulden „zum Unterhalt der Wachen und andern notwen- digen Vorkehrungen“, und Sindelfingen erhielt einen Beitrag von 25 Gulden zu der Steuer, die dem Lande auferlegt war. Im Landtag, der sich nach überstandener Gefahr im Juni in Tübingen ver- sammelte, wurde die Universität mitzuwirken gebeten. Sie lehnte das jedoch nach eingehender Beratung und Befragung der Regent- schaft ab, mit der Erklärung, wenn man ihren Rat wünsche, so sei sie bereit, sich mit Abgesandten auf dem Rathaus, an privatem Ort oder in ihren eigenen Räumen zu besprechen und werde dabei ihr Möglichstes tun. Dazu scheint es nicht gekommen zu sein, wenigstens verzeichnet das Protokoll nichts weiter darüber. Die Wirkung des Aufstands zeigte sich zunächst in einem er- schreckenden Rückgang der Besuchsziffer. Von Ende Februar bis Ende Mai blieb der Zugang völlig aus, und im Sommer 1525 betrug er nicht mehr als 15 Köpfe, weniger als jemals früher. Von solchen Schlägen hatte die Universität sich bisher immer schnell erholt, dies- mal war es anders. Die Immatrikulationen blieben auch in den. folgen- den 10 Jahren spärlich, sie hielten sich zwischen 22 und 55 und über- stiegen nur viermal die Zahl 30. Die Universität drohte zu veröden, sie war weit unter die Stufe gesunken, die sie in ihren ersten Zeiten eingenommen hatte. Man darf das nicht allein aus örtlichen Ursachen ableiten. An an- dern Universitäten war es zwischen 1525 und 1530 nicht viel besser, im ganzen deutschen Sprachgebiet beobachtete man einen starken Rückgang des Studiums. Aus Zürich hören wir, daß die evangelischen Prediger geradezu vom Studium abmahnten, während sie der Hände Arbeit verherrlichten. Sogar Zwingli soll ähnlich gesprochen haben: man solle nicht so viel studieren, es gäbe zu viel Pfaffen. Viele gaben daraufhin das begonnene Studium auf und gingen zum Handwerk über. Wenn diese Strömung auch anderswo herrschte, wie man wohl annehmen darf, so erklärt sich der allgemeine Rückgang leicht. Fast überall wurde er überwunden, in Tübingen schien er sich dauernd einbürgern zu wollen. Die andern Universitäten — mit der einzigen bezeichnenden Ausnahme von Köln, das seine frühere Bedeutung da- 322 mals für immer verlor — hoben sich seit 1530 wieder, Tübingen blieb stehen. Es war jetzt auch von Freiburg überholt. Mangelnde wissenschaftliche Leistungen, schwacher Besuch — wir können uns nicht wundern, daß auch die inneren Zustände ein wenig erfreuliches Bild zeigen. Die alten Einrichtungen genügen nicht mehr. In den Bursen geht es unordentlich zu, die Konventoren sträu- ben sich, ihre Wohnung darin zu nehmen. Ob es genützt hat, daß man die Unverheirateten durch Beschluß dazu zwingen wollte? Die Kolle- giaten verschmähen ja auch ihre Amtswohnung; 1532 steht das Haus leer, mehrfach ist von seiner Vermietung die Rede. Im Juni 1525, noch unter den Nachwirkungen des Bauernkrieges, sind die Bursen ohne Schüler. Die Universität gibt jedem Konventor 20 Gulden Vor- schuß auf sein Gehalt, damit sie den Betrieb besser in Stand setzen, „um wieder Schüler anzuziehen‘“ (ad colligendum iterum scholares), bei Strafe der Absetzung. 1533 ist am Gebäude eine Arbeit ausgeführt worden, deren Kosten anzuerkennen der Syndikus sich weigert. An- fang März 1534 beschweren sich Rektor und Konventoren der Mo- dernen Burs, daß sie schlechter bezahlt seien als die Realisten. Drei Jahre früher hatte man die Beschwerde gehört, das Dach sei nicht regendicht und der Wein zu sauer und teuer. Die Zahl der Insassen ist in beiden Anstalten bedenklich gesunken. Wie sich aus den Rech- nungen ergibt, sind im Jahre 1532 bei den Modernen etwa 40, bei den Realisten nur halb so viel Schüler vorhanden, und ihr Fleiß läßt viel zu wünschen übrig. Es wird Theater gespielt und der Unterricht dar- über versäumt. Das Unterrichtsprogramm wird von den Lehrern als veraltet empfunden. Die doppelte Visitation durch den Rektor im August und Dezember 1531, bei der allerhand Unregelmäßigkeiten zutage getreten waren, führt im Jahre darauf zu einer Eingabe der Rektoren und Konventoren bei der Universität. Sie scheinen ziemlich weitgehende Anträge gestellt zu haben. Die Universität beschließt, die Disputationen zeitweilig auszusetzen, die lateinische Deklamation abzuschaffen, den „Lupus“ nicht aufrecht zu erhalten, wohl aber das Lateinsprechen. Jede Woche soll einer der Schüler einen lateinischen Brief verfassen, der seinen Fähigkeiten entspricht. Im übrigen soll es bei den Satzungen bleiben. Das war weder Ja noch Nein. Auf diesem Wege konnte die Anstalt nur noch mehr aus den Fugen gehen. Eine 323 bezeichnende FEinzelheit: als das neue Haus der Sapienz zu Anfang 1533 fertig ist, wird es sogleich von den Studenten zum — Tanzen be- nutzt.. Die Universität muß beschließen, daß das künftig nur mit Er- laubnis von Rektor und Beisitzern geschehen soll. Auch der Regierung erschien der Zustand bedenklich. Im September 1531 faßte sie eine allgemeine Untersuchung ins Auge, benannte auch schon die Beauf- tragten, zehn an Zahl mit Fabri, dem Bischof von Wien, an der Spitze. Aber auch diesmal fehlte der Nachdruck, es geschah nichts, und die Universität blieb sich selbst und ihrem Schicksal überlassen. Vollends trübe wird das Bild, wenn man die Akten der Disziplinar- fälle mustert. Sie häufen sich in den letzten Jahren unseres Zeit- raums, während sie bis dahin fehlen, auch dort, wo die Protokolle sonst erhalten sind. Beinahe zum täglichen Brot gehören die Verstöße gegen die Kleiderordnung. Die jungen Edelleute mögen nun einmal die geistliche Tracht, die Kapuze nicht, sie ziehen Federhut, Wams und geschlitzte Hosen vor und tragen das Seitengewehr auch nicht, wie vorgeschrieben, herabhängend, sondern „gestürzt‘, das heißt wagrecht. Immer wieder werden sie auf solcher Ungebühr betroffen, und es sind auch immer dieselben Namen, auf die man dabei stößt: ein Fuchs, ein Leonrod, ein Kageneck, ein Schwarzdorf, ein Megenzer u. a. Ihre Antworten, wenn sie vor dem Konsistorium zur Verant- wortung gezogen werden, sind mitunter recht keck. Sie leugnen alles oder berufen sich auf den allgemeinen Brauch. Sebastian von Leon- rod gibt widerwillig zu, in der Fastnacht die Kleiderordnung über- treten zu haben, aber er braucht dabei gar schlimme Wendungen: „Daß mich Gott’s Macht schänd’! Daß meine Eltern auch nicht mehr Re- giments-Herren seien‘“ — irreverenter coram rectore, „unehrerbietig im Angesicht des Rektors“ Hans Fuchs, im gleichen Fall, ent- schuldigt sich: er habe gerade kein Geld, erwarte welches von Hause und werde sich dann neue Kleider kaufen. Er hat auch die Vorlesungen geschwänzt und wird deswegen ernstlich vermahnt. Übers Jahr steht er wieder da, unter derselben Anklage, und er- widert trotzig: „er hab’ das gehaltén mit der Kleidung wie andere, manchmal sei er auch in die Schul’ gegangen, manchmal nicht.‘“ Er gesteht ein, während einer früheren Verhandlung, Besen, Schaufel und anderes im Konsistorium in den Ofen geworfen und dem Pe- 324 dellen gedroht zu haben, wenn er ihn anzeige, wolle er ihm „den Kopf zerschlagen‘“. Ein anderer, wegen Nichtbesuchs der Vorlesungen zur Rede gestellt, gibt zur Antwort, er habe einen eigenen Präzeptor, der ihn zu Hause unterrichte. Joachim von Heudorf hat den Dekan beleidigt. Er kommt in den Karzer, muß 2 Pfund Wachs zahlen, und es soll seinem Vater geschrieben werden. Bedenklicher ist schon ein anderer Fall. Peter Villenbach hat aus der Wohnung eines Magisters im Kollegium ein Brandscheit in das Fenster eines Konventors der Realisten geschleudert. Ihm wird die Wahl gestellt, ob er sich die Rute geben lassen oder auf 14 Tage in den Karzer gehen will. Auf sein Flehen wird die Strafe aufgeschoben und einstweilen den Eltern ge- schrieben. Für Besuch von Bauerntänzen muß er aber sogleich 7 Schil- linge erlegen. Was in den Mauern der Universität vorkam, war immerhin noch das Wenigste. Ernster wurde die Sache, wenn es sich um öffentliches Ärgernis handelte, und das ist, wenn man den Akten glauben darf, in den letzten Jahren förmlich an der Tagesordnung, oder vielleicht bes- ser an der Nachtordnung gewesen, denn die Mehrzahl der Fälle spielt Nachts. Wenn es sich dabei um bloße Ausgelassenheit, um Schreien, Nachahmen von Tierstimmen und andern Lärm, um nächtliche Tänze um das Rathaus oder Zechen am Marktbrunnen gehandelt hätte! Auch die Hänselei der Holzflößer, die den Neckar hinabfahren, diese Tü- binger FKigentümlichkeit, die erst im Anfang unseres Jahrhunderts mit der Flößerei selbst erloschen ist, wird man nicht als gefährlich an- sehen können. Sie mag freilich damals etwas derbere Formen getra- gen haben als später, da die Universität am 17. Mai 1533 eine Ver- mahnung durch Anschlag unter Androhung von Karzer schließt, die Neckarschiffer nicht durch Brüllen und Werfen zu belästigen. Aber bei solchen Spässen blieb es nicht, der jugendliche Übermut äußerte sich vor 400 Jahren in wilderer Art, und das zu Zeiten in einer Häu- figkeit, die auf nicht mehr normale Zustände schließen läßt. Ende November 1532 kommt es zu einer großen Schlägerei — manche nennen es Aufruhr — zwischen Studenten und Bauern auf dem Fried- hof der Spitalskirche zu St. Jakob. Am 30. Dezember 1532 wird Unter- suchung angeordnet wegen eines Zusammenstoßes von Studenten mit den Stadtwächtern, der in der vergangenen Nacht bei der Apotheke 325 stattgefunden hat. Im Februar 1533 liegt wieder ein nächtlicher Un- fug vor. Im Juli setzt es ein förmliches Gefecht mit bloßen Schwertern zwischen Studenten und Bauern. Im November desselben Jahres liegt wieder ein Exzeß vor, die Übeltäter sind nicht ausschließlich, aber vor- zugsweise die jungen Edelleute, die sich auch sonst über die Disziplin hinwegsetzen, dieSchenk vonLimburg und Winterstetten, Leonrod und Leonberg u. a. Einer ist darunter, der ein besonders räudiges Schaf ge- wesen sein muß, der edle Veit Lung von Planeck. Er ist bei jedem Un- fug dabei und macht am meisten zu schaffen. Seine Geschichte wirft auch auf das Verfahren der Universität in solchen Fällen ein beson- deres Licht. Die Schlacht auf dem Friedhof zu Ende November 1532 hat er angestiftet. Bei dieser Gelegenheit wird über ihn berichtet, er besuche keine Vorlesungen, belästige die Nachbarn und die zur Stadt kommenden Fremden und habe ein Frauenzimmer bei sich. Eine erste Vorladung hat er unbeachtet gelassen. Als er erscheint, wird ihm er- öffnet, er solle künftig nicht mehr bewaffnet zur Universität kom- men, die Vorlesungen besuchen, in der Belästigung der Bürger „durch- aus Maß halten“ (omnino sibi temperet) und seine Dirne ent- lassen oder der Vorrechte des Studenten verlustig gehen. Wegen der Auflehnung gegen den Rektor soll er die Strafe auf sich nehmen. „Gehorche er nicht, so sei die Strafe vor der Tür.“ Wegen des verüb- ten Tumultes soll er in den Karzer gehen. Er _ bittet um Verzeihung und bietet Loskauf mit Geld an. Damit wird er abgewiesen und zieht vor, die Universität zu verlassen. Nach. einigen Wochen kommt eine flehentliche Bittschrift von ihm aus Rottenburg — das Original zeigt einen recht guten deutschen Stil und keine schlechte Handschrift — worin er de- und wehmütig um Verzeihung und Wiederaufnahme bittet. Der Strafe unterwirft er sich. Zur Unterstützung des Gesuchs erscheinen einige andere junge Edelleute, ein Schenk von Limburg, zwei von Zimmern u. a., in deren Namen Dr. Georg Hipp in eleganter lateinischer Rede für den Schuldigen eintritt. Nach zwei Tagen wird dem jungen Schenk geantwortet, Lung dürfe zurückkehren, wenn er sein Weibsbild abtun, es auch nicht in der Stadt verbergen und künf- tig ein anständiges Leben führen wolle, wie es sich für einen Stu- dierenden (studiosum hominem) zieme. Dem Karzer muß er sich 326 stellen, dann erst sei eine Fürbitte am Platz. Nach weiteren zwei Tagen, spätabends, meldete er sich wirklich beim Rektor, begleitet von zwei Standesgenossen, und läßt sich einsperren. Tags darauf er- scheinen drei Freiherren und eine Menge anderer Edelleute — es wird so ziemlich der ganze studierende Adel gewesen sein — und Kaspar Späth erklärt in ihrer aller Namen in kurzer, aber wohlgesetzter deutscher Rede, sie hofften bestimmt, Lung werde sich bessern und in Zukunft anständig leben. Daraufhin ist man milde. Die eine Nacht im Karzer wird für genügend erachtet und Lung freigelassen. Sein Dank besteht darin, daß er beim nächsten Skandal, Ende Februar 1525, der Anführer ist. Jetzt wird er ausgewiesen. Als ihm das Urteil verlesen wird, fängt er an zu heulen und bittet um Milderung der Strafe. Er hat kein Geld, kann darum jetzt nicht abreisen. Man hat noch einmal Nachsicht mit ihm, doch muß er auf unbestimmte Zeit in den Karzer. Aber die schreckliche Kälte und sein Weinen stimmen die Richter milde: er soll mit warmen Kleidern und Decken versehen, für eine Nacht den Karzer beziehen dürfen. Andern Nachmittags um 5 — von den auferlegten 24 Stunden werden ihm zwei geschenkt — wird er entlassen. Milder konnte man einen Straffälligen nicht behandeln. Wem fällt da nicht die Art akademischer Justiz ein, die Wilhelm Hauff in den „Memoiren des Satans“ geschildert hat? Es läßt sich nicht leugnen, die Universität hatte für ihre adligen Zöglinge ein außerordentliches Maß von Nachsicht. Sie wurden nicht behandelt wie andere Sterb- liche. Man machte auch gar kein Hehl daraus. Als Philipp Schenk von Limburg etwas verbrochen hat, wird beschlossen, er solle zurecht- gewiesen werden, wenn seine Schuld es erfordere, aber mehr mit Worten als mit Strafen, „in Rücksicht auf den Stand des Herrn Barons“ Andere Sünder kamen nicht so leichten Kaufes davon. Ein Tübinger Bürgerssohn, Ulrich Hecker, der nachts in der Trunkenheit mit Bürgersleuten in Wortwechsel geraten, sie „lutherische Diebe“ ge- scholten und gotteslästerlich geflucht hatte, bekam vor versammelter Burschenschaft von seinem Konventor die Rute. Zu dem Bilde ge- hören auch die jungen Magister, die es mit den Edelleuten halten, in ihrer Gesellschaft nächtlings in der Stadt toben und gelegentlich das Messer zücken. Bei dem Streit mit den Wächtern an der Apotheke 327 1532 im Dezember war ein Magister Richard Hugo beteiligt. Er wurde sogleich in den Karzer getan, „bis seine Lust zu schreien sich abgekühlt hätte“. Zwei Tage hat er gesessen, immerhin keine Kleinigkeit, denn der Karzer von damals ist ein Kerker in des Wortes verwegenster Be- deutung, ein unterirdisches Loch, finster und kalt, und dem Ge- fangenen werden Ketten angelegt. Magister Johann Beg, ein Insasse der Burse, ist ein schwierigeres Subjekt. Er war schon an derselben Geschichte bei der Apotheke beteiligt gewesen und kam damals mit einem Tage Karzer weg. Gleich darauf, Ende Januar 1533, ist er wie- der verklagt: er hat die Waffe gebraucht, einen Bauern verletzt oder gar erstochen und selbst etwas abbekommen. Die Wunde benutzt er, um sich der Verhandlung zu entziehen, die sich bis in den April hin- schleppt. Die Edelleute verwenden sich für ihn, und .ihr Sprecher ist niemand anders als der wohlbekannte Veit Lung. Man hält seine Schuld nicht für ganz erwiesen und straft ihn nur mit 2 Gulden und FEinziehung der Waffe. Durch die wiederholten Ausschreitungen der Studierenden war das Verhältnis zur Stadt nachgerade gestört. Schon 1524 war es nötig ge- worden, die früheren Bestimmungen und Verträge über Handhabung der Polizei zu erneuern und teilweise zu verschärfen. Zweimal hat in diesem einen Jahr, ohne daß wir die bestimmte Veranlassung er- führen, die Universität zu besonderen Maßnahmen gegriffen. Am 25. Januar erneuerte sie die Polizeiordnung von 1505. Die Stadtknechte wurden ermächtigt, denen, die nachts auf der Straße bewaffnet ange- troffen würden, die Waffen zu nehmen. Anzeigen von Ausschreitun- gen der Studenten versprach der Rektor mit 1 Gulden zu belohnen. Am 21. Juli wurde diese Verordnung erneut und zugleich ein allge- meines Verbot von Tanzfesten und Umzügen für die Studierenden er- lassen nebst Verbot, die Tänze der Bürger ungeladen zu besuchen. 1528 im Juli ist wieder eine erneute Kinschärfung nötig. Das frühere Verbot nächtlicher Ruhestörung wird wiederholt. Un- geachtet aller Verordnungen müssen die Verhältnisse sich soweit verschlimmert haben, daß schließlich die Regierung eingriff. Im Mai 1529 — es hatte vorher eine große Schlägerei stattgefunden — wird die Universität zu einer Verhandlung mit der Stadt nach Stuttgart ge- laden. Sie versucht es zuerst mit Verschleppung, wendet ein, der 328 Termin passe ihr nicht, schickt dann aber doch den Rektor Gallus Müller mit zwei Juristen in die Hauptstadt. Die Stimmung muß ihr dort nicht sehr günstig gewesen sein. Als der Statthalter und der Vizekanzler zu Anfang Juni in Wildbad sind, werden sie durch ein Geschenk geehrt. Zum Beginn des Wintersemesters wird beschlossen, die vorjährige Verordnung gegen die Ruhestörer bei der Verfassungs- verlesung zu verkündigen. Es scheint aber alles nur vorübergehend gewirkt zu haben. Zu Ende des Jahres 1532 waren die Beziehungen zur Stadt aufs höchste gespannt. Veranlaßt durch die jüngsten Vor- fälle, von denen oben die Rede war, hatte die Universität ihre oft wie- derholte Polizeiordnung zu erneuern, zu ergänzen und öffentlich an- zuschlagen beschlossen. Die Konzepte verraten, daß man sich um die Fassung viel Mühe gegeben hat. Die Stadt, der das Ergebnis zu ihrer Begütigung mitgeteilt wurde, gab den Entwurf mit dem Be- merken zurück, sie werde sich künftig nur noch an den Wortlaut der Verfassung halten. Sie kündigte also alle besonderen Abkommen. Bald brachte ein neuer Zusammenstoß neue Verschärfung. Am 14. Februar erschienen die beiden Vögte mit 9 Ratsherren vor dem Rektor und be- schwerten sich durch den Mund des Obervogtes, Herrn Hans Erhard von Ow, über den groben Unfug der vergangenen Nacht, bei dem Veit Lung und Magister Hans Beg die Führer gewesen waren. Die Lage war so bedenklich geworden, daß der Kanzler Widmann als Vertreter des Königs für angezeigt hielt, zu warnen und den Dekanen seine eigenen Vollmachten zu übertragen. Er hatte Grund genug dazu: Alsbald lief ein Schreiben der Regierung ein, datiert vom 14. Fe- bruar und offenbar auf Klage der Stadt ergangen, worin der Universi- tät befohlen wurde, strenger als bisher vorzugehen, widrigenfalls die Vögte Vollmacht hätten, ihrerseits einzugreifen. Das bedeutete prak- tisch nicht viel weniger als Aufhebung der gerichtlichen Sonderstellung der Universität. Diese geriet in begreifliche Aufregung. Als einige Tage später einige Regenten zu einer Promotion nach Tübingen kamen, beschloß man mit ihnen vertraulich zu sprechen und ihnen im neuen Hause der Sapienz ein Essen zu geben. Das scheint nicht umsonst ge- wesen zu sein. Der Rektor, der mit Peter Braun, Kingsattler und dem alten Simler eilig nach Stuttgart geritten war — den Abt von Beben- hausen hatte man dazu um ein Pferd bitten müssen — konnte schon 529 am 23. Februar berichten, sie hätten das Versprechen erhalten, daß der Erlaß zurückgenommen werde. Die Universität war zum Gegen- angriff übergegangen. Sie ließ ihre Beschwerden gegen die Stadt zusammenstellen und der Regierung einreichen. Darauf lud diese die Parteien vor. Die Verhandlung, mehrfach verschoben, führte erst im August zu einem Schiedsspruch der Regierung, der nur zu neuen Weiterungen Anlaß gab. Der Verkehr mit den Stadtbehörden nahm jetzt sogar unfreundliche Formen an. Als man sie einlud, an einer Versammlung der Universität teilzunehmen, ließen sie durch den Pe- dellen antworten, die Zeit passe ihnen nicht, doch sei nach zwei Tagen Ratssitzung, da möchten Rektor und Universität sich einfinden, wenn sie etwas vorzubringen hätten. Es war gewiß kein Zufall, daß am an- gegebenen Tage ein Buchbinder der Universität von den Stadt- behörden wegen einer Schuld mit Aussetzung aus seinem Hause be- droht wurde, was der Notar mit der Überschrift protokollierte: Nota. Ain einbruch. Eine Beschwerde bei der Regierung nützte nichts, sie verwies nur auf ihren Schiedsspruch. Zur Vorsicht, da man Re- pressalien fürchtete, hatte die Universität bereits ihren Mitgliedern die Benutzung der städtischen Viehweide untersagt. Bald darauf, am 14. Oktober, lief bei ihr Beschwerde ein gegen den Magister Johann Reninger, daß er vorzeitig Trauben lese. Die Universität bequemt sich; um die Städter nicht zu verstimmen, es ihm zu verbieten. Aber der das ausrichten findet im Hause des der Pedell, will, Magisters nur dessen Schwiegermutter, die ihm bedeutet, die und das sie nichts Trauben gehörten ihr, Verbot gehe an, da sie unter dem Stadtgericht stehe. Die Universität will Entgegen- kommen zeigen und befiehlt den Ihrigen, nicht ohne besondere Er- laubnis zu lesen, ehe es den Städtern gestattet sei. So verwickelt lagen die Dinge. Neue Gerichtstage in Stuttgart wur- den angesetzt und mehrfach verschoben, zuletzt noch am 9. April 1534. Zu einer Entscheidung sollte es nicht mehr kommen. Während man in Tübingen über Nachtruhe, Schweinemast und Traubenlese stritt und sich sorgte, stand das Gewitter schon am Horizonte Würtembergs, das binnen Monatsfrist sich entladen, der österreichischen Herrschaft ein Ende machen und für die Universität eine neue und bessere Zeit er- öffnen sollte. 3530 Vierzehn Jahre hatte Österreich das Land für sich regieren lassen, aber Wurzel hatte seine Herrschaft nicht geschlagen. Die Sym- pathien, die der vertriebene Herzog stets bei der Masse des Volkes besessen, hatten nur zugenommen, während die Regentschaft immer weniger gelitten wurde. Schon 1525, als Ulrich den Bauernaufstand benützen wollte, um in sein Land zurückzukehren, hatte nicht viel ge- fehlt, so wäre der Versuch gelungen. Damals schon hörte man die Tü- binger Mannschaft sagen: „gegen Herzog Ulrich werden unsere Spieße sich nicht kehren“. Inzwischen hatte Ulrich Unterstützung ge- funden bei seinem Vetter, dem Landgrafen Philipp von Hessen, wäh- rend Österreich seine Stütze verlor, da der Schwäbische Bund zu Ende 1533 sich auflöste. Der Hesse handelte rasch und sicher. Ein Heer von 40 000 Mann mit starkem Geschütz und großem Troß hatte er gerüstet. Mitte April erklärte er den Krieg und rückte von Kassel aus über Darmstadt und den Odenwald gegen Würtemberg vor. Einen Monat später, am 12. Mai fiel die Entscheidung. Dicht an der Grenze bei Lauf- fen am Neckar, wurde das Heer König Ferdinands, dessen Führer, der Statthalter Pfalzgraf Philipp, tags zuvor verwundet war, mit Über- legenheit angegriffen, eingeschlossen und völlig vernichtet. Was zu Österreich gehalten hatte, verließ fluchtartig das Land, Stadt um Stadt ergab sich dem Sieger. Am 20. Mai tat es auch Tübingen. Allenthalben wurde der Herzog mit Freude empfangen, in Stutt- gart war bei seinem Einzug ein Jubel gewesen, wie man ihn nie er- lebt hatte. Im Rate der Universität dürfte eine andere Stimmung vor- geherrscht haben. Manch einer der Herren hatte mit der österreichi- schen Regierung eng zusammengearbeitet und konnte sich jetzt keinen Dank erwarten. Vor allem aber wußte man, daß Ulrich während seiner Verbannung in nahe Beziehung zu den Evangelischen sowohl in’der Schweiz wie in Hessen getreten war. Man mußte darauf gefaßt sein, daß er die kirchlichen Verhältnisse ändern werde, und das betraf unmittelbar auch die Universität. So kam es; die Schlacht bei Lauffen hatte auch ihre Zukunft entschieden. Mit einem traurigen Ereignis hatte das Jahr für sie begonnen. Am 16. Januar verbrannten das neue Haus der Sapienz und das alte ehe- malige Lektoriengebäude. Auch die Bursa hatte gelitten. Wie das Feuer entstanden sei, blieb unaufgeklärt. Die Untersuchung ergab 331 nur, daß der Pedell auf Anweisung das Feuer im Sitzungszimmer der Sapienz bis zum Abend unterhalten, aber nicht dauernd beaufsichtigt hatte, weil er wiederholt mit Aufträgen fortgeschickt worden war. Der Verlust war hart. Abgesehen von der Raumnot, in die man sich nun wieder gestürzt sah — die Juristen insbesondere hatten ihren Hörsaal verloren — waren mit der Bibliothek auch unersetzliche Werte ver- nichtet: die Papiere und Instrumente Stöfflers, die er der Universität hinterlassen hatte. Sein Ptolemäuskommentar allein war gerettet, weil er seit Monaten ausgeliehen war. Am Tage nach dem Ereignis erschien der Obervogt, Herr Rudolf von Fhingen, bei der Universität, um das Beileid der Regierung auszu- sprechen und in ihrem Namen zum Ersatz des Schadens und baldigen Wiederaufbau der Häuser „Hilf und Beistand“ zu versprechen. Er bat zugleich, „Mittel fürzunehmen, daß fürderhin dergleichen Unrat möchte verhütet werden“. Was in dieser Hinsicht geschah, mutet etwas kindlich an. Der Pedell wurde genötigt, seine Wohnung im Kollegium zu räumen, weil man kein Feuer im Hause haben wollte. Für einige Zeit wurden, auf Wunsch der Stadt, 100 Wasserfässer bereitgehalten, diese Maßregel aber bald wieder aufgegeben. Es blieb nichts übrig, als die Brandstätte aufzuräumen und abzuschließen, die beschädigten, aber noch stehenden und brauchbaren Häuser notdürftig wiederher- zustellen. Die Frage des Wiederaufbaus mußte vertagt werden, da der Kanzler schon wegen der augenblicklichen Kosten Bedenkzeit ver- Jangte. Inzwischen wurden alle Tänze und Lustbarkeiten untersagt, auch Maskenzüge während der Fastnacht. Die Stadtvögte sollten jeden Maskierten verhaften dürfen. Die Vorlesungen erlitten übrigens nur kurze Unterbrechung. Am 26. Januar sollten sie wied‘er auf- genommen werden. Vier Monate später war der politische Umschwung eine Tatsache. Der Sommer verging in Ungewißheit. Noch im August meldete man in altgläubigen Kreisen einander zuversichtlich: „Die Doktores zu Tü- bingen wollen von ihrem Predigen und Lehren nicht weichen, man dränge sie denn mit Gewalt davon. Doch hat man ihnen noch nichts entboten.“ Sie scheinen sich merkwürdig sicher gefühlt zu haben. Auf einen Erlaß des Herzogs wegen einer Professur erlaubten sie sich, gar nicht oder hinhaltend zu antworten. „Wir hätten uns solcher Grobheit 332 und Hartnäckigkeit nicht versehen“, schrieb Ulrich. Erst mit Beginn des Wintersemesters klärte sich die Lage. Am 2. September war Am- brosius Blarer in Tübingen erschienen, der mit der Reformation der südlichen Hälfte von Würtemberg beauftragt war. Der einstige Tü- binger Student und Freund Melanchthons war, durch Luthers Schrif- ten und eigenes Studium belehrt, schon 1522 aus seinem Kloster Al- pirsbach ausgetreten und zum Reformator der schwäbischen Reichs- städte geworden. Konstanz, Memmingen, Geislingen, Eßlingen und Ulm waren der Schauplatz seiner Tätigkeit gewesen. Jetzt hatte er vom Herzog, der ihn im August in Urach empfing, den Auftrag er- halten, mit der Reformation des Landes auch die Universität neu zu gestalten. Dazu sollte ihm auf seinen Wunsch ein Gelehrter zur Seite gestellt werden. Man hatte ursprünglich an Melanchthon selbst ge- dacht, der auch gern gekommen wäre, aber von seinem Kurfürsten keinen Urlaub erhielt. So verfiel man auf den Basler Humanisten Simon Grynäus (Grüner), gebürtig aus Veringen, in Pforzheim und Wien gebildet. Er verließ seine Basler Professur auf einige Zeit, um bei der Neuordnung Tübingens mitzuhelfen, ist aber dabei wenig hervorgetreten und schon nach einigen Monaten heimgekehrt. Was geschah, ist im wesentlichen Blarers Werk, soweit nicht der Herzog selbst eingegriffen hat, der an dieser Angelegenheit unverkennbaren Anteil nahm. Die Reformatoren wußten bald, daß sie in der Uni- versität auf zähen Widerstand stoßen würden. Schon am 5. Ok- tober meldete Blarer einem Freunde, er habe einen schmutzigen Kuhstall auszumisten. Die Opposition hatte natürlich ihren Hauptsitz in der theologischen Fakultät. Hier waren Lemp und Plantsch, jener 1532, dieser 1533, gestorben. Von den vier Professoren, die die Lehr- stühle innehatten, zeigte sich nur einer, Blarers einstiger Promotions- genosse Käufelin, zugänglich, obwohl er noch an den alten Formen festhielt. Wirkliches Vertrauen genoß auch er nicht und verdiente es wohl auch nicht. Er stellte sich „auf den Boden der Tatsachen“, wie ’ später zur Zeit des Interims. Peter Braun war wenigstens harmlos. aber Müller und Armbruster, die jüngsten Mitglieder, kampflustig und unbeugsam. Müller als Stadtpfarrer trat so entschlossen auf, daß Blarer ihm das Predigen verbieten mußte. Unter den Juristen fand nur Simler als wirklicher Gelehrter Anerkennung, aber er war alt, 555 erlitt bald darauf einen Schlaganfall, der ihn lähmte, und ist 1536 ge- storben. Bei den Medizinern war Unger alt und gebrechlich, auf die Artisten brauchte man nach ihrer Stellung nicht viel Rücksicht zu neh- men. Diether Reysmann, der allzeit wandlungsfähige Sänger, hatte gleich nach dem Umschwung das Weite gesucht. Nach vergeblicher Bettelei beim Rat von Konstanz aber besann er sich auf den Weg, der ihn schon einmal ans Ziel geführt hatte. Er überreichte Herzog Ulrich ein Preislied auf seinen Sieg. Damit bewirkte er, daß er in Hirsau als Lehrer angestellt wurde. Dort gebärdete er sich plötzlich als luthe- rischer Glaubensbote und wurde damit unmöglich. Sein weiteres Schicksal hat mit Tübingen nichts mehr zu tun. Mit einer Pfarre ver- sorgt, verwickelte er sich in ärgerlichere Händel als je, mußte schließ- lich wegen einer Messerstecherei flüchten und ist bald danach in ‚der Pfalz gestorben, wie es scheint, eines gewaltsamen Todes. Wie die Stimmung im allgemeinen war, zeigte die Rektorwahl am 18. Oktober. Sie fiel auf Armbruster — eine offenbare Demon- stration gegen die Neuerung. Der Herzog ist mit dem Widerstand rasch fertig geworden. Ein Brief von ihm belehrte die Professoren, daß sie sich zu fügen hätten. Sie sollten die Reformatoren unterstützen, an- statt ihnen Schwierigkeiten zu machen. Sie legten sich jetzt aufs Ver- schleppen, verhaändelten, machten Einwendungen und Gegenentwürfe. Weihnachten näherte sich, und noch war nichts geschehen. Die Mei- nungen und Absichten waren diametral entgegengesetzt, wie Blarer sich ausdrückte. Da stellte dieser den Gegnern eine dreitägige Frist für ihre Außerung und bestand darauf, daß sie eingehalten werde. Getrennt zogen beide Parteien um die Jahreswende zum Herzog. Daß dieser in der Hauptsache für seine Beauftragten entscheiden würde, war. zu erwarten. Am 30. Januar 1535 teilte er der Universität als Antwort auf ihre Eingabe sein Programm mit. Es warf die ganze bis- herige Studienordnung, Lehrfächer, Lehrstoffe und Lehrmittel mit einer Handbewegung über den Haufen und zeichnete den Grundriß für den Neubau. An die Stelle der mittelalterlichen Handbücher soll- ten Aristoteles, das Neue und Alte Testament, vorläufig zwar noch zu- gleich lateinisch und in der Ursprache, künftig aber nur noch in der Ursprache gelehrt, die Dialektik durch die Lektüre der Klassiker, die Disputation für die Schüler, die noch nicht Bakkalare seien, durch 334 Stilübungen in Brief und Dichtung und Deklamation ersetzt werden. Die Spaltung der Wege hört auf. Die beiden Bursen werden zu einer zusammengetan, die trennende Mauer im Gebäude wird durchbrochen. Für die Anfänger werden besondere Schulen vorgesehen, eine Elemen- tarschule und ein Pädagogium, in dem Lateinisch und Griechisch neben dem Katechismus die führenden Fächer sind, die Musik gepflegt wer- den soll und die Schüler nach ihren Leistungen in Klassen geteilt sind. Eine entsprechend tiefgreifende Umgestaltung erfährt die theologische Fakultät. In ihr werden künftig das Alte und das Neue Testament gelehrt werden, zwei Professoren haben sich in diese Aufgabe zu tei- len. Der Empfang der Weihen ist für den Doktorgrad nicht mehr ge- fordert. Die Juristen behalten ihre 6 Lehrstühle, von denen aber nur noch einer für das Kirchenrecht bestimmt ist. Endlich die Hauptsache: niemand darf als Lehrer geduldet werden, der „der rechten, wahren und evangelischen Lehre zuwider‘“ ist. Auf wen das zutrifft, der ist zu entlassen, „danach wisset euch zu richten“ Als die Universität auch jetzt noch passiven Widerstand versuchte, traf ein Befehl des Herzogs vom 9. März ein, die neue Ordnung zu beschwören. Zwei Tage vorher war auch in Tübingen die Feier der Messe verboten wor- den, die anderwärts schon abgeschafft war, am 21., dem Palmsonntag, reichte man zum erstenmal das hl. Abendmahl nach evangelischer Weise. Humanismus und Reformation hielten zugleich in Tübingen ihren Kinzug. Wenn das Programm verwirklicht werden sollte, mußte der Lehr- körper gereinigt werden. Der Herzog hatte schon den Anfang ge- macht, indem er die widerstrebenden Theologen entfernte. Er ging dabei schonend zu Werke. Käufelin blieb auf seinem Platz, Peter Braun wurde mit 80 Gulden jährlich zur Ruhe gesetzt, durfte aber seinen Sitz im Rat der Universität behalten, Armbruster blieb Rektor bis zum Ende seines Halbjahres, sollte sein Gehalt noch ein Jahr lang genießen, und, wenn er übertrete, auch ferner geduldet werden. Das verweigerte er und zog sich auf seine Domherrnpfründe in Würzburg zurück. Sofort und ohne Entschädigung wurde Gallus Müller ent- lassen. Er ging zunächst nach Freiburg, dann als Hofprediger nach Innsbruck und schließlich als Pfarrer nach Meran, wo er für den alten Glauben gestritten und viel Anfechtung erfahren hat. Er ist 1546 335 gestorben. Weder Müller noch Armbruster waren lebenslänglich ange- stellt, so daß ihre Entlassung kein Unrecht war. Peter Braun hat seine Kaltstellung noch lange überlebt. 90 Jahre alt ist er 1553 gestorben, rüstig und gesund bis zuletzt, ein wandelndes Denkmal der Vergan- genheit mitten unter den Jungen, denen er nicht müde wurde von seinem Lehrer Biel und der guten alten Zeit zu erzählen und die treu- herzige Mahnung zu wiederholen, sie möchten der guten Mutter Kirche nicht entlaufen. Schon vorher hatte der freiwillige Abzug einiger Widerstrebenden begonnen. In Freiburg triumphierte man: wir nehmen täglich zu, da von Tübingen Lehrer und Schüler vor dem lutherischen Unglauben zu uns flüchten. Als erster legte der Conventor der Burse Johann Gau- dens Anhauser seine Stelle am 18. Oktober nieder. Er war seit 1529 Magister, seit 1531 im Amt. Er ging zuerst nach Freiburg, 1536 als Theologe nach Wien, wo er 1542 gestorben ist. Ihm folgte am 23. Fe- bruar 1533 Philipp Jmser. Das Protokoll bemerkt, die Universität hätte ihn gern behalten. Ob ihn konfessionelle Beweggründe ver- trieben, ist nicht sicher. Er ist 1537 nach Tübingen zurückgekehrt und hat hier noch 20 Jahre die mathematischen Fächer vertreten. Einen Monat später, am 23, März, trat ein zweiter Konventor zurück, Johann Zink. Auch ihn suchte man vergeblich zu halten. Seine Ver- dienste sind unbekannt. Zugleich kam jetzt die Reihe an die Juristen. Peter Neser war dem Herzog nicht genehm, ob aus politischen oder konfessionellen Gründen, ist nicht klar; ein allerhöchstes Schreiben entfernte ihn kurzer Hand aus dem Amt. Am 23. März 1535 wurde das zur Kenntnis genommen. Bis zur Ankunft des Nachfolgers sollte er noch lesen, dann mit möglichster Rücksicht verabschiedet werden. Er bat um ein Abzugsgeld und Empfehlungen, da er zehn Jahre „der Universität vorgestanden‘“ habe. Beides erhielt er und trat noch im selben Jahre als Rat in die Dienste der österreichischen Regierung im Elsaß. Von dem zweiten Kanonisten Kalt hört man nichts, er ist lautlos verschwunden. Der alte . Mediziner Unger endlich wurde am 5. Mai mit 80 Gulden Abschiedsgeld und 40 Gulden jährlich pen- sioniert. So war Platz geschaffen für eine neue, würdige Besetzung der Lehr- stühle. Blarer hatte schon am 15. Februar einem Freunde seine 336 ] a f C..»ÜD@. Z A E D ) Pır m % ÄI'W3PVM‚W MO LEA L Zn Nln dg E %QQ9.„ vırn - IS vav\b""‘) LOa ‘@o—„d 2€€ ” <\»vv£‘*\ y .6 2»9“‘ Ir AL ;fn"d }„é‚„„„.w&... W o 3 Wwv 2 ; L52 On Argr me ı E 2 / . 17 D ÜE ; u Sarfr @7u%«’w«’7 Va x 9 E I aln e v OM P an U j% 2 An d D owvv\—®’u\d"/ ODn In ff S A Z Aa /»\„„_‚Ü\ß-v\«\ "=2"1"_’W Ul AD ar A, \P-www“W e Grn o WE nn 7‘" % S :£; . f£“‘"ä‘%‘*'*%’d%'“ Schreiben Herzog Ulrichs an die Universität mit eigenhändiger Unterschrift, September 1534 AA A L B S n f E © n i Z An ;‘ D A Al GE Z Z Z V O A Z %O B C A ? E RE e RE Zr A B Ti D S Z U © Z Z %d z ?v" SE e R G e e S an f O VE e n 2 © Z C DE E Z P A Z E Ü %. Z S Z E A r Z O f GEr ED E R A C %A HOE D 7l O Z e D B Dr i P S O DE 2 Z O Z A Z Z z E j» Z n “ U R r Cn Z n BD T Z 3 % Z e S D E DE S S E Z Z S C S Yn e o Z x S S 8 Z % C i i F Z S W Z VE 4 ? D %. x Z %: Z Z 5 — VE iF i" SE S DE 5 TE Z x ; an E A Z C ÜE z S e * Cn A f Z n Z A %8 E Z Z R C B E ® e H E En e Z $ B DE &g‚{; } B E Dn d E S e n &, A E Z > a e& K S Z B 3 Z % Z E ;# z E an D 3 2 - R ä £ + E = i 3 n E Jan A g . % ME Z E n > En Z A A E M E % SE %. S S B x n A Ba E ,éf;. f ’i 3 S S Aa s Al E n O Cr E C ; O A S E R Z Z Z z e DE A A S kg Z A t? 3 Zn n E E D D Z A Ö R Z z C Da % ® e D D e S Z S Z Z U Ta Z Za 5 % = % S HE A i e 7 X E ü a 3 E f E ® O E Pn z Zn P 7 S A e Z n G E S n E z S A m SR S i 5 £ z x e A V S 5n Z e 2 S E C a S Z © Z 2 S r A ® AA E CR S E k: A Z e E SI O DE r Z e S FE Z %n E S { S A E E E S Z e SE S E T w n SE n S S ö > W Z Z B E Gr FEr 9 B z Z s Z Z S TE B A 6 M A z M S 4 A ja W SE e S e B R X a &. e E E E i S X S Z WE e i E Z 2n En © E E £ä‚; ( R S P L Z E 2 ET e s D M E ÜE S D3 Iﬁä{ E e S S E S SE e 26 A S S E Al ME S C S 7 S A % S % © C B Zn n A G P B D E B A : GE PE B E 2 z E © D %ı OE E Zr , ° S Har Dn B S Z E E S Z A Z S n e 7 A $ C €»_, él.v SE S Z n % Z z Z 2$ S e Z A SS E En Z Z Z A A ;«. %S S E CR SS E < DE e S e ;. Z Pr A Absichten mitgeteilt: ‚wir berufen hervorragende Mediziner, aus- gezeichnete Juristen, glänzende Theologen, vortreffliche Sprachen- kenner.‘“ Seit dem Mai 1535 — das Rektorat hatte Käufelin — kamen sie an: am 10. des Monats Bartholomäus Amantius für Kir- chenrecht, am 27. Wilhelm Bigot für Naturphilosophie, am 30. Juni Johann Sichard für weltliches Recht, am gleichen Tag — die wichtigste Erwerbung — Joachim Camerarius, der be- deutendste Melanchthonschüler, für Griechisch, am 14. August Leon- hard Fuchs, der Mediziner. Sie wurden ausdrücklich bezeichnet als „berufen durch 'den Fürsten‘“, die Universität hat sie nur aufzu- nehmen gehabt und hat es ohne Widerspruch getan. Das Protokoll verzeichnet nur, daß über ihre Aufnahme verhandelt worden sei (dis- putatum est). Am 30. Juni trat Paul Phrygio als Reformator an die Stelle von Grynäus und übernahm mit dem Amt des Stadt- pfarrers den einen theologischen Lehrstuhl. Auch gegen ihn wurde kein Einwand gemacht, „Es wurde-. beschlossen, sich ganz nach dem Befehl des Fürsten zu richten.“ Von früheren Professoren blieben der Jurist Hemminger, der an der Neuordnung tätig mitarbeitete, und der Mediziner R ü& e r. Die oberen Fakultäten zeigten ein völlig neues Gesicht. Mehr bekannte Namen treffen wir unter den Artisten. Schweicker, Vayh, Gebhard Brastberger, Georg Kämmerlin, Johann Benignus und Jakob Degen ge- nannt Scheck waren ehemalige Konventoren. Der letzgenannte hat sich später als Philologe einen bedeutenden Namen gemacht. Die neuen Lehrer kamen sämtlich von auswärts, Amantius war Baier; er lehrte, von einer Forschungsreise in Italien zurückgekehrt, wo er griechische Inschriften gesammelt hatte, als Humanist in Ingol- stadt. Aufsehen machte die Ankunft des Franzosen Bigot; schon Ende März, als er noch in Mainz war, wurde darüber gesprochen. Sichard, aus Tauberbischofsheim gebürtig, hatte in Erfurt und Ingolstadt stu- diert, in Basel und Freiburg gelehrt. Der Oberpfälzer Fuchs hatte in Ingolstadt eine Professur, dann beim Markgrafen von Ansbach die Stelle des Leibarztes bekleidet. Phrygio kam aus Basel, wo er Pre- diger an St. Peter gewesen war. Camerarius endlich war in Bamberg geboren, hatte in Wittenberg die entscheidenden Lehrjahre verbracht und leitete seit 1526 die städtische Schule in Nürnberg, die man als 22 Tübingen 550 das erste humanistische Gymnasium :auf deutschem Boden ansehen darf. Mit der Enge und Abgeschlossenheit heimatlich-provinzieller Selbstversorgung war es in Tübingen vorbei, man trat wieder in leben- digen ‘ Verkehr mit der übrigen wissenschaftlichen Welt. Auch die materielle Lage der Lehrer wurde eine andere. Die Ge- hälter, die längst mit der Geldentwertung nicht mehr Schritt gehalten hatten, erfuhren eine Erhöhung, zum Teil eine sehr bedeutende, worin der neue Maßstab in der Bewertung der Fächer sich deutlich aus- spricht. Camerarius bekam 200 Gulden, Bigot 100, Amantius 160, Fuchs 175, Sichard sogleich 100. Die Bezüge der Artisten schwankten gebessert worden. zwischen 40 und 70 Gulden. Die meisten sindybald noch weiter auf- Die neuen Berufungen hoben die Universität mit einem Ruck auf eine viel höhere Stufe. Nur eine war nicht glücklich zu nennen. Der Franzose Bigot hielt kaum ein Jahr aus, ohne eine bemerkbare Spur zu hinterlassen. Mit Camerarius trat der erste lebende Humanist Deutschlands nächst Melanchthon in den Lehrkörper ein, mit Fuchs ein Erneuerer der ärztlichen Wissenschaft, angesehen als Naturfor- scher, insbesondere als Botaniker (sein Name lebt in der Fuchsia fort, die ein Jünger ihm zu Ehren so benannt hat), und in Sichard und Amantius erhielt Tübingen zwei Juristen der jungen humanistisch gerichteten Schule, der die Zukunft gehörte. Zu ihnen trat am 4. De- zember Melchior Volmar, aus Rottweil gebürtig. Er hatte in Tübingen 1514 zu studieren begonnen, in Paris abgeschlossen, in Bourges gelehrt und war hier der Lehrer von Calvin und Beza ge- wesen. Man konnte ihn mit dem selben Recht als Gräzisten wie als Juristen ansehen, in beidem ist er groß gewesen. Mit solchen Namen, das war nicht zu leugnen, trat Tübingen wieder in die Reihe der ge- lehrten Universitäten ein. Seit Ende Juli 1535 wurde über die neue Organisation der Anstalt, die Lehrordnung und die neue Verfassung beraten. Es war vielleicht der schwierigste Teil der Arbeit. Wir verfolgen das nicht mehr im einzelnen, begnügen uns vielmehr, das Ergebnis festzustellen. Vom 3. November 1536 datiert die Verordnung des Herzogs, die den neuen Zustand in Kraft setzt, eine maßvolle Ausführung des Programms vom Vorjahr. In das nächste Jahr (1537) fällt die Ausarbeitung der neuen 538 Verfassung, die sich die Universität mit Genehmigung des Herzogs gab. Im Januar 1538 würde sie beschworen. Damit war die Erneue- rung durchgesetzt. Sie-beruhte im wesentlichen auf den Entwürfen Blarers, wenn auch die letzte Ausführung ihm aus der Hand ge- nommen wurde. Am Hofe hatte er mancherlei Einflüsse von Anfang an gegen sich gehabt, die ihn schließlich verdrängten. Es scheint indes, daß er wirklich für die praktische Durchführung der Reform nicht der rechte Mann gewesen ist. Da er nie an einer Universität ge- lehrt hatte, besaß er in Fragen des akademischen Unterrichts keine Erfahrung. Seine stets vermittelnde zu Kompromissen geneigte Natur genügte wohl nicht für die gestellte Aufgabe. An seine Stelle war, nachdem auch Melanchthon als Gast im Jahre 1536 seinen Rat dazu gegeben hatte, seit April 1537 Johann Brenz, der eigentliche Reformator Würtembergs, getreten, im Verein mit Came- rarıus Sie brachten das Werk zum Abschluß. Blarer hatte es auch nicht verstanden, das letzte Hindernis aus dem Wege zu räumen: den Widerstand des Kanzlers. Ambrosius Widmann hatte sich geweigert den neuen Zustand anzuerkennen. Der stolze Prälat „wollte nicht mit den andern in der Kirche deutsche Lieder singen“. Er entwich im Juli 1535 nach Rottenburg und verweigerte von dort aus allem, was ge- schah, seine Mitwirkung. Nach der Verfassung war aber er es, der die Promotionen zu vollziehen hatte, die Universität konnte also keine Grade mehr verleihen, sie war lahmgelegt. Man suchte ihn zum Verzicht auf seine Propstei gegen materielle Entschädigung zu bewegen. Er lehnte alles ab, er war päpstlicher Kanzler und wollte es bleiben. Über zwei Jahre hat man sich mit ihm gestritten, dann erst den Mut gefun- den, über ihn hinwegzugehen. Nachdem mehrere Gutachten, auch von Luther und Melanchthon, eingefordert waren, entschloß sich die her- zogliche Regierung Ende November 1538 endlich, Widmann wegen Verlassens seines Postens für abgesetzt zu erklären und einen neuen Propst und Kanzler zu ernennen. Widmann protestierte und hat nach dem Schmalkaldischen Kriege die Genugtuung gehabt, seine Stelle noch einmal vorübergehend einnehmen zu können. Erst der Augsburger Religionsfriede bewog ihn, die Ausubung seiner Befug- nisse vertretungsweise auf Rektor und Senat zu ubertragen Ge- storben ist er erst 1561. 339 Es hat noch viel Mühe und Arbeit gekostet, den neuen Zustand fest einzubürgern und in seinem Rahmen die Universität zur Blüte zu brin- gen. Noch fühlte man sich keineswegs sicher. Das Zögern im Streit mit dem Kanzler verriet dies. Es hatte seinen Sitz hauptsächlich in der Universität selbst, in der man dem neuen Zustand wohl nicht recht traute. Auch im Schwanken der Ziffern des Besuchs spricht sich die Unsicherheit aus. Vom Mai 1533 bis zum Mai 1534 hatte der Zugang 57 betragen; im folgenden Jahr stieg er auf 109, sank dann, wohl in- folge des Stockens der Promotionen, auf 61, hob sich aber sogleich wie- der auf 93.und 83 und hat sich in der Folgezeit weiter aufwärts bewegt. Was sich da seit dem Winter 1534 abgespielt hatte, war mehr als eine Reform, es war eigentlich eine Neugründung. Blieben die äußeren Formen auch die alten, so war mit den neuen Männern doch ‚ein neuer Geist eingezogen, und die neuen Lehrpläne sorgten dafür, daß er zu bleibender Wirkung kam. Auch die Rechtsgrundlage war eine andere. Die Rechte einer selbständigen kirchlichen Körperschaft hatte die Universität verloren, sie war eine landesherrliche, eine staatliche Anstalt, ihre Lehrer waren Staatsbeamte geworden. Zu bedauern war das gewiß nicht. Von Anfang an war ihre Unabhängigkeit im Grunde bloß theoretisch, der Wille des Landesherrn, so oft es darauf ankam, maßgebend für sie gewesen. Daß sie inmitten einer neuen Zeit im' Rahmen der alten Verhältnisse nicht gedeihen konnte, hatten die letzten Jahre deutlich genug gezeigt. Den Ausweg aus der Sackgasse, in die sie mit ihrem Festhalten am Hergebrachten geraten war, hätte sie aus eigener Kraft niemals gefunden.‘ Die Erneuerung durch Her- zog Ulrich hat sie vor dem Schicksal bewahrt, dem Köln, Freiburg, Ingolstadt und Wien verfielen: für Generationen; ja für Jahrhun- derte in Nichtigkeit zu versinken. Wohl. war der‘ Übergang ins neue Dasein schwierig. Die finanziellen Verhältnisse mußten den neuen An- sprüchen gemäß geregelt werden, Verfassung und Unterricht bedurften des Ausbaus, der dogmatische Hader gefährdete noch lange den inneren Frieden. Das hat noch manche Kämpfe: und viel Arbeit gekostet. Aber die Grundlage war geschaffen und ist erhalten geblieben. Aus der‘ Umgestaltung im Geiste einer neuen Zeit hatte die Schöpfung Eberhards neue Kraft gewonnen und damit am besten bewiesen, daß ihr Gründer von seinem Wahlspruch — „Attempto, ich wag’s“ — 340 £ _ —— “ .«(.)/I Y “l 14 5 PE £ y ($1*‚A!/ CN AA ;c v€E e .} O Z &J £ G r % A 5 D ; \r S O SC % > Cr 7 ‚l.l\ ( / C A 2 4 wr Xo> @i \ ‘l ‘) \ IN Herzog Ulrich in jungen Jahren Herzog Ulrich nach 1534 Münzen im Stuttgarter Landesmuseum E - Da Z E D OR n E e Z 2 B SE Vl Z i S Z % vr . l S D E Z 7 Ar 5(?" O Z A S Z E A Z ÜT E i A Z A E \ Z S A Z B &r E R A Z E 7 Z A A n A R S E n OE K A X Er : b E S { E Z Ar E E E Z K S S M S Z . S Z B Ar E n n A G CR B A SE Z Z Z O * E D Z _> 4 A B en E %M A A A z s B “n : C S: D E © s z S E D k': K R D Yr Z r CS 7 E x E ‚rl &S E Z 4> r E A Au { e D $ A S i E D x E Z I D D OSn Z Kln D M B DE e e e E w E B DEn F E C V z U Va z E % C: 7R C n IS S 5 C X M ® A D n G ST e w z A ED E Z z 7 D ® E Ka ’;f* Z A e Z Z S 7 P P S » - S E s “ W n OE 7E r E Z ; e z A e Ar e Z Z S *‚'-;. o W a E ä An 2 % ED e b r LA A E An SE ;„ a %S Z Z X - W n %e v . * A Z E A A D An Z S Z DEn AAyı s Z R b D s OM E Z D CR E e Z E $ x Z _ S En SE En A O GE e z UE DE F S Gr B E ;‚ D C R SE A F S 5} Z e E w O En S S S E 7 € Z z S Mk Z A S d © Z 3 U Z E A B P E m n Z S Da Z S ;'; E ® e E . A SE Z Ar A A S R Z E E e - ‚ $ S A D A D D „ Z A D S n S G E 5 ET z E A DE gr D C ? S B Z e E e Ba £ S E R A P D E © S S E n 3 E C S Z 7 Er 4S Z C %S 3 A Z Z «r S Z SC . N S : ä; Z B Z S C © Ü < S n E e 7 Y e za A S &5 E C 3 R S S A !;‘” 7E E z SS S S Z Y Ü S 5 Z Pr C an 3 B X Ü DE B D S % HE S A E Z n o S Z5. G E W N Z «& % C Z E { S6 &’ e A Za S D ® W ).’ Za E L Z Za D S R Zn S 7 VE A E O E x e Z C e . A E G2 A Z Z DE ’‚„ En C S $ l © D i E e S e z © n Z E M Z %e n n SE S Z Z S S richtig geleitet war, als er die Gründung unternahm. Tübingen kann heute auf viereinhalb Jahrhunderte des Bestehens zurücksehen, in denen es allen Gefahren zum Trotz sich erhalten und seinen Platz ausgefüllt hat, und es darf sich der Zuversicht hingeben, daß es ihm auch in Zukunft gelingen wird, der Schwierigkeiten, die im Wandel der Zeiten liegen, Herr zu werden und zu leisten, was von ihm gefordert wird, getreu seinen Überlieferungen,. zum Nutzen der Wissenschaft und des Vaterlands. 341 S e .. C s 6S SE An A S Bn 8 A © N S S s n S N A en ® N S n S .»‚« S S S X . An n N x ® S 3 R E S ® \ &3 Fl S e $ X S S s ÜE ‚.» IX x S S © Sn e © A 8 A &s S S x ‚ﬁ. pa. l SE AI S A s e E S E 8 S E R ® S ‚.„xm S E M Ar A n S S N S CN . S 5 S v ® S n n N e N E X E E N 58 &S S A N e S 4 .;. 8 S E 2 A S © &® N XS S e S w &. a %w‚v‚v SS X E RN M A 4R S © S S S X C N „W„m &e E x S S © n za 8 S: * 5 D 5 x K S SI A S . &S S 53 MS A 3 < S A n S 5 K S ® S &S - x e 8 o S u D Z S N © N N x S w w va I SS S S ® n N E &i 4 E S CSn S S N « Ö X S e s x Z A S & %. © E S e Nn S } s S S S s N S o D S S S S &„„Ww A 6 x SN S w...<»%» E S S A 5 kE a SAn N ® i N A a © S N . A0 S En S e S ] 4M s Ög S $ n i N Sa &} N \ S s 5 S A % Sr S n E $ ©& K “ SS I SN A A SRr € ÖS S U S N A N S &S Ca SA © „‚ S \ S 388 S S S R S M S NRS S ü © $& Ü n s &i S S Z N © L S * S a S S S 5 S ö “n 3 N S x S SN &$ N ® N 4S < S F © A 8 ID 5 CS S E N E S S N S S N d 4E S RE &S S < NN K 5 SS R N S N R a S SE S X NR CM N x S S © Y + A SN © $ N S 8 S N D N R n ON ö S 8 S x Da K 5 5 %e S S S s S 5 D S . B x &S <a S X 3 x ® O SS SS A &S N SAn x S AN S S &N n S N N B } © © N R S f Sn N ® Ö6 ® s E S S S S x S © W N 8 E © © 8 S N s Cn \‘b ö & G& En ® S x N S ‘ ® E 3&\ K S M N . n N S N5 SS R N TE N ‚‘ n A N © N S 8 Bn &n S} HA A A S NS ® R A S X S N S 8 e S X 8 N N &® Ö S n 8 S . e 3n n 5 e A NS S SN S SM 6 S S e © 8 SR S N &s N S X N & 8 M S Ö S M S SE S N R SAl ä ® N SR ® 5 S HS N SK SS < x S x 6 N 3 S S 8 N 38 S S ( S $ n S ?!t S SN S ® S S M SS 7E &S NS M e Y A X I A SE C& x s NS E E N \ r Sn 8 S N E AD x S 5 S ® &u x S O x } S S N A © X S $ S S o S a X S n e &n S SEN NS © \ A SR . A äß © \\Ü I A s 8 B S x . } SS RN D S b N x R s E M S . A &s n &6 D R \n S N $ © Ö A O „ Sn S A N S K &r 5R © n X E &s S S N ® e x n C s N S Y A S E 8 n PE A 5 ® N A 5 RC A S N ® K A I e E O2 S S X % E S S :.‚‘i@' en E S N 6 S . 8 N i S A . S Y S R Z S 4S E &s S S S 5 n S E © .<>:é e M © ® > © D < S 8 \A G 5 S &N OE 3 S X :E E R x ÜE S N S& O W Oa G S N En 8 N W S n © S e ANE Yr S E 2 ® 5 S Z N % 3 On S E y n < K . S N e An D A © 2. ä ©8 © NS B S &3 A N S E S Ar A &S ö e S CO .‘\ 8 . A > © S 8 3 R © K A 0 35 S } z T „ N A n NS Al e S S f SA ® ä S e} 6 A S 5 x 250 A n HE x 4 M A f SS S A K E 5 56 S YR w S ® D *‘ä= SOn © 5 E A An R —S N U A 6 S A ©S GE ® A S S 6 % ® A e S < S S n S 8 SEn S X &s Sn SE SS A S SN &8 ® S 8 E N 5R ä 6 . E On S &e A RS D 5 3 N OS 8 % 2 5 e e N SS n G Z O X N R S A f3 CR RS Ar SR S % N Kr C n E - &E f En An wa S ät‚ E x x © A 8 8 :‘ &f A k 3 N 8 n A R ß O S 3 S A H ‚;« &s 5 d 3 6 HE W M K S 3 8 M &n HE S 8 G A >; Z A0 %:: v D 3 S S S P ‘£i;» © SEn M ® C i 7 7 en Y i $ N 8 n A S S 4 HA M N X E A C MI M M A C x 4 7 A f Z % 8 r #% ß A M A D W M E M Z 4 n B B e A AhiE E A M 2 %. A RE Ar A 68 %n f M 7 E © 5 3 Z M “ ? W D SM D %, i OR ; D R E Z H O0 Z ÜE M f W A DA X % B % } P c A % Z W D i A e . D % CU Z R i 8 5E Z Z S K A D S E B 8 f A E Z D $ A e # B % Gl 7R C Oß R ÖE 6r Z S e K f D n f A %i A M S A n B A r A W in Ar Z AT 8 E D S Z C OR M A « Z A ; Ök Bl CM f 7 DA PE A P E He . S ® n e Z 26 R © C 0 0 3„ } D z A W X i ® R W E B W D 2 A A n e Gn C e } 0 Z C O Da n © S M B C 3 A Ü E S K S A 3 % % S 2 Pn A R } &ı Ü E Z D G © e 7 S 4 H Z D l OE S G ß B D F S ; © j R LE DE e G @ ; S i HAAn n } n R y e ?. E Z 3 S © Ü N f*f/ A D Y E %“ A B x E X % E z A Ya Z 2 S d S 6 @ v $ A n } E A ® A E 8 Z 3; Ü e B S W Dn Kn z A 7 3 A D CR HE a n A A En 3 äl 23 7 X DE C S D In N a 7 8 S % £ A C R A z Z Z 6 ‚" M zn 9 7 „rix D E R DUn e 1 e S Z S Z d M e S A R A “J? H E D Ga A Kn A Ka %i f 7 S S n ‚ T Dg C en BG Sn D Ar ® D A e Dn 6R E DA 2 3 E S S { A 7n OR z S &n N E D PE 5 E e A E S é‚:„3 Yrg H S < S Srn CR W OE d ‚d ‘». A S S 368 Z E R 5 . C : e A A E f %:“ )ä;g Z 3 O O A I A ® A 7 A0 D O 7 5 Y 8 e Da 5 e K Z M 2 % Z A X an a © n Z D . i E E Mn W n D R { % An M }*Sx 7 a % O A HS E Zr n A 3 S D a P s W d % 3 v K DA P S @ 6 SE O %. X \ E X A D © e S07 7 in S 3 P Sr n Za 8 f 7 i n E R n 5 BA E% ’%c“ a 8 R %. V A n A e S © >‘&“ £ ® i Z n 7 % Z s 6 Y „ Z \ ® 7E O Z G Ar E N E S J K S A g‘‚a 8 . A f AB Z « A Z 5 3 a Rn “ 7 4M z 20 X 3 DEn R A Ö 3 N . 8 % B S l 8 HE GE X n e 8 n n i S % ä A A © CR A D An En O S A f M S $ ü ( r E e ß 7 ® I G OE S S 4 e A B 8 E W W Dn %. 6n _éfj D A 3 An D S Caa — nn D ET @ A eln Ke Ea w i A& en E o A A HE Hk San r . RS DIE ANFÄNGE DER UNIVERSITÄT TÜBINGEN 1477—1537 S >8 ZUR FEIER l GEN BESTEHENS DER UNIVERSITÄT IM AUFTRAG . ERES GROSSEN SENATS DARGESTELLT S VON . JOHANNESHALLER o. ö. Professor der Geschichte < S LA} ä S ©& > KOHLHAMMER STUTTGART 1927 ä ä .