LVI41_3 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Gründliche Auszüge aus den von berühmtesten Rechtsgelehrten geschriebenen lateinischen Abhandlungen über das Herzogl. Würtembergische Land-Recht und andern Ordnungen, 3 Harpprecht, Christoph Friedrich N 12c5 11556991 021 UIIIIIIIIIIANIIIII. 8 Tübingen Digitalisat vorhanden — 4 Chriſtoph Friderich Harpprechts En weil. Herzogl. Wuͤrtembergiſchen Hof⸗ as gerichts⸗Advokaten dhtung Abhandlung wan von den Quellen tn des heutigen Wuͤrtembergiſchen l buͤrgerlichen Rechts, uit welches in dem Geſezbuch ong Herzogs Johann Friderichs enn enthalten iſt. e zweyten Theils Erſtes Capitel, welches die Billigkeit und die goͤttlichen Geſeze als eine Quelle der Wuͤrtembergiſchen Geſeze zeigt. Der Sammlung Drittes Stuͤck. Tuͤ bingen gedrukt bey Georg Heinrich Reiß 1780. Innhalt des zweyten Theils. Nach geendigter Vorrede uͤber die⸗ Nſe Abhandlung, welche aus dem goͤttlichen und verſchiedenen menſchlichen Rechten die Wuͤrtem⸗ bergiſche Geſeze herleitet, fangt das erſte Capitul an, welches das goͤtt⸗ liche, hauptſaͤchlich das Recht der Natur, und die Billigkeit als eine Duelle gedachter Geſeze zeigt: Das goͤttliche Recht wird daher vorgeſtellt, was daſſelbige ſeye, ob und wie es eine Richtſchaur aller Geſeze, insbe⸗ A 2 ſon⸗ 4 Inhalrt. ſondere der Landes⸗Geſeze ſeye. art. 1. d. c. Eine beſondere Anmerkung von dem Recht der Natur wird beygefuͤgt, not. a. ad hunc art. von der Abthei⸗ lung des poſitiven goͤttlichen Rechts, und insbeſondere von dem allgemei⸗ nen, not. 6. von der Billigkeit, not. d. von dem Geſez der Natur, welches erlaubte und gleichguͤltige Handf lun⸗ gen zulaͤßt, n. e. Bey dieſer Gelegen⸗ heit wir des Thomaſius Meynung von der geſezgebenden Macht der Fuͤr⸗ ſten unterſucht, n. f. wird das Urtheil dvon Vertheidigung der Billigkeit bey⸗ efuͤgt, not. g. und dem beſondern po⸗ ſitiven goͤttlichen Geſez. not. i. Die Sorgfalt der Wuͤrtembergiſchen Fuͤr⸗ ſten Chriſtophs, Johann Friderichs, billige Geſeze zu verordnen; welche uͤberhaupt durch das Exempel der Ab⸗ ſchaffung der barbariſchen Gewohn⸗ eiten er Erleichterung der Juſtiz⸗ erwaltung, der zwar mit vorſicht geſchehenen Annahme des Roͤmiſchen Rechts, und der Erwaͤhlung des ge⸗ lindern oder billigern rechtlichen Ur⸗ theils in zweifelhaften Faͤllen, wirder⸗ = ie⸗ Inhalt. 5 wieſen. art. 2. Wird einiges geſagt von der Cultur der natuͤrlichen Rechts⸗ gelehrſamkeit, wie ſie vor Zeiten bey uns beſchaffen geweſen ſeye: not. K. uͤber dieſen Artickel werden einige Stellen, welche von der Sorgfalt Herzog Chriſtophs, die Billigkeit zu begruͤnden, zeugen: not. m. andere Stelleu, welche ebendieſes von Her⸗ zog Johann Friderich bezeugen; not. n. wird eine Anmerkung von der Verbeßerung des Proceßes beyge⸗ ſugt not. p. von der Annahme des Roͤmiſchen Rechts, weil es auf Bil⸗ ligkeit gegruͤndet. not. q. Von der nach und nach angenommenen gemeinen Meynung der Rechts⸗Lehrer. not. r. Werden die Exempel angezeigt, wo unſer Recht das ſeinige aus dem Recht der Natur geſchöpft hat: art. 3. Wird die beſondere Materie von der Aufhebung der Weitlaͤuftigkeit der Proceße erwieſen not. 8. Von dem Amt des Richters not. t. von den Rug⸗Gerichten nor. u. von der An⸗ ordnung der Wayſen⸗Gerichte: not. w. Von der Einſchraͤnkung der Verwegen⸗ A 3 heit 6 Inhalt. eit der Proceßirenden not. x. Von en Vertraͤgen uͤberhaupt not. y. Von Beſtrafung des Wuchers not. z. von der billigen Beſtimmung der zu beob⸗ achtenden Zeit, in Anſehung der Be⸗ zahlung des Gelds, oder der Wie⸗ dererſtattung einer andern gelihenen Sache not. aa. Von der gar zu großen Verkuͤrzung uͤberhaupt not. bb. von der wegen einer ſich ergebenden gar zu großen Verkuͤrzung gerechten Ab⸗ aͤnderung der eingegangenen Verglei⸗ che not. cc. von Haltung der Treue und Glaubens auch in bloßen Ver⸗ ſprechen not. dd. bey welcher Gelegen⸗ heit ein gewißer vermeyntlicher Wi⸗ derſpruch unſers Land⸗Rechts auf⸗ geloͤſet wird: ead. not. ſub f. Von dem, was nach dem Recht der Natur in Anſehung der Pflicht der Zeugen Rechtens iſt, und in den Wuͤrtem⸗ bergiſchen Geſezen eingeſchaͤrft wird: not. ee. Von dem Pflichttheil der Kinder not, fl. Von dem Pflicht⸗ Theil der Eltern ead. not. in fin. Von der den Kindern anbefohlenen Sorge fuͤr die Unterhaltung ihrer armen El⸗ tern Von Von beoh⸗ W henen roßen von at glei teue Ve lgen gl denn ut i eugen rten i. N he⸗ Pon rge 1G Inhalt. „7„ tern not. gg. Von der Ernaͤhrung auch der un lich gebohrnen Kinder not. hh. Von der Ordnung der Erbfolge uͤber⸗ haupt not. i. insbeſondere der Eheleu⸗ te, not. kk. Von dem den juͤngern noch nicht erzogenen Kindern bey den Theilungen anzuweiſenden Voraus: not. I. Hierauf werden die Schluͤße daraus hergeleitet: art. 4. Und daher werden die allgemeine Schluͤße ange⸗ zeigt: Der Erſte von der vornehm⸗ ſten Eigenſchaft eines guten Ausle⸗ gers der Wuͤrtembergiſchen Geſeze. 2. Daß derſelbe nichts wider das Recht der Natur lehre und behaupte: 3. Daß er alles auf die aͤchte Ouel⸗ le zuruͤckleite: 4. Daß er dasjenige, was aus dem Recht der Natur genom⸗ men iſt, nach ſeinem ganzen Umfang erklaͤre: 5. ſich bey der Colliſion der Ge⸗ ſeze vorſichtig verhalte: 6. nicht ſelten die gemeine Meynungen der Rechts⸗ Lehrer erwaͤhle: 7. demjenigen, was einmal poſitiv beſtimmt worden iſt, genau folge. Werden die beſondere Schluͤße erklaͤrt: art. 5. der Erſte von der Juſtiz⸗Pflege ud den Proceßen: 4 2. 8 Inhalt. 2. von dem Amt des Richters: 3. von der Cenſur und Ruͤge: 4. ven den Pupillen, und der Anordnung der Wayſen⸗Gerichte: 5. von Einſchraͤn⸗ kung der Verwegenheit der Proceßi⸗ renden: 6. von den Vertraͤgen uͤber⸗ haupt, und der Verguͤtung der Ver⸗ ſehen: 7. von der Einforderung der Zinſen: 8. von der billigen Beſtim⸗ mung der in Acht zunehmenden Zeit in Anſehung der Bezahlung des Gelds oder Wiedererſtattung einer geliehenen Sache. 9. Von der gar u großen Vernachtheilung uͤber⸗ haupt: 10. von der Abaͤnderung der eingegangenen Vergleiche wegen einer ſich ergebenden gar zu großen Ver⸗ kuͤrzung: 11. von den bloßen Verſpre⸗ chen. 12. Den Zeugen: 13. dem Dllicht⸗ Zheil der Kinder. 14. von er den Kindern anbefohlenen Sorge fuͤr die Unterhaltung ihrer armen El⸗ tern: 15. von der Ernaͤhrung der Kinder aus einer verdammten Ge⸗ burt: 16. von der Ordnung der Erb⸗ folge uͤberhaupt: 17. von der Verer⸗ bung der Eheleute. 18. Von dem Vat⸗ au bon den der taͤn⸗ he bet⸗ Vet der ilt⸗ Net Ne8 ler ar 6t4. dr et Ne ⸗ ein von hgt GH der Ne Inhalt. 9 aus der noch nicht erzogenen Kinder. Wird das politive allgemeine goͤttliche Recht als eine Quelle des Wuͤrtem⸗ bergiſchen Rechts gezeigt: Art. 6. zu dem Ende werden Exempel angefuͤhrt: Das erſte von den verbottenen Gra⸗ den: not. b. 2. von Heiligung des Sabbaths not. c. auch wird noch ein gewißes anderes Exempel beruͤhrt not. d. Werden die Schluͤße beyge⸗ fuͤgt. art. 7. Der erſte allgemeine Schluß. 2. Die beſondere Schluͤße. 1. Von den verbottenen Graden. 2. Von dem Sabbath und den Fey⸗ ertagen. Wird auch das beſondere Poſitive Geſez Gottes beruͤhrt. art. 8. Und bey dieſer Gelegenheit wird des Gieſebert Inſtitut bemerkt: not. m. die Abanplane wird durch eine Schluß⸗ Rede beſchloßen: wo dieſe Schrift theils erklaͤret, theils entſchuldiget wird: und endlich diejenige Capitel dieſer Abhandlung, welche noch uͤbrig ſind, verſpro⸗ chen werden. A 5 Des — 10 Von den Ouellen des heutigen Des Erſten Haupt⸗Stuͤkes, Welches das goͤttliche, groͤſten theils das Recht der Natur, und die Billigkeit als die Quelle der Wuͤrtembergiſchen Geſeze zeigt, Erſter Artikel. (CASie erſte und vornehm⸗ D5 geeti D ſte Quelle aller Ge⸗ wird vorge⸗ ſeze muß das goͤttliche dalſe Rahzl. Recht ſeyn: Je naͤher dem⸗ beſeye? ſelben die von den Men⸗ ſchen verordnete Rechte kommen, fuͤr deſto vollkommener, de⸗ ſto heiliger muͤßen ſie gehalten wer⸗ den. (a) Es iſt aber daſſelbe entwe⸗ der das Natur⸗ oder poſitive, und die⸗ ſes wiederum entweder das allgemei⸗ ne oder beſondere Recht. (b) Die Beſchreibung dieſer Arten ſeze ich jezt aus den Lehr⸗Saͤzen der Sitten⸗Leh⸗ rer voraus. (c) Dieſes einzige will ich hier beyfuͤgen, daß ich dafuͤr hal⸗ te, es ſeye unter dem Recht der Re⸗ ur Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 11 tur auch die Billigkeit (d) und haupt⸗ ſaͤchlich hierinn begriffen. Jezt da die Haupt⸗Sache darauf ankommt, daß ich dasjenige, was und auf wel⸗ che Weiſe das Wuͤrtembergiſche Recht aus dieſer reinen Duelle geſchoͤpft hat, zeige, habe ich keiner weitlaͤuf⸗ tigen vorhergehenden Ausfuͤhrung der Sache noͤthig, da inſonderheit von einem chriſtlichen Geſezgeber gewiß zu vermuthen iſt, daß er die Richtſchnur des goͤttlichen Ob D auf Rechts allezeit vor Augen Peiſe⸗ habe, und, ob er ſchon ur auer offt etwas außer derſelben Geſeze ſeye? einzufuͤhren und zu ver⸗ ordnen nöthig ſindet, doch nichts demſelben zuwiderlaufendes entweder befehle, oder verbiete. Das Recht der Natur nehmlich iſt ſo beſchaffen, daß die Pflichten, welche daſſelbe von den Menſchen fordert, von einem Re⸗ genten mehr in eine Gleichheit und in beſondern Faͤllen zur Vollziehung ge⸗ bracht werden muͤßen, die natuͤrliche Freyheit aber, welche daſſelbe uͤbrig laͤßt, kann und muß von demſelben ein⸗ 12 Von den Ouellen des heu tigen eingeſchraͤnkt, erweitert, delenders abgeandert werden. (e) Geſeze. Es kommt alſo den Re⸗ Dentſch. genten und Reichs⸗Staͤn⸗ lands. den zu, die Abſichten der Natur⸗Geſeze in ihren Staaten auszufuͤhren, die ſich dahin ſchickenden Mitter nach den Regeln der Klugheit und Gerechtigkeit zu be⸗ ſtimmen, alles (f) anzuwenden, da⸗ mit die Geſeze, welche ſie geben, nicht allein dem Recht der Natur nicht zuwider laufen, ſondern mit demſelben auf das genaueſte uͤberein⸗ ſtimmen, und uͤberhaupt die Rechts⸗ gelehrſamkeit von den vielen Streitig⸗ keiten und der Ungewißheit zu befrey⸗ en, und nach allem Vermoͤgen der Reinigkeit und Billigkeit der Natur⸗ Geſeze widerum herzuſtellen. Glei⸗ cher Weiſe erfordert auch ihr Regen⸗ ten⸗Amt, daß ſie die Billigkeit, wo ſie nicht erdichtet, ſondern wahr, in der Sache ſelbſt gegruͤndet, auf die Gluͤckſeltgkeit der Geſellſchafft der Menſchen, ſowohl aller als:der beſon⸗ dern Staͤnde gebauet befunden witd, l⸗ ⸗ et eſ int in Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 13 beſchuͤzen und auf alle Weiſe befoͤr⸗ dern, (g) welches ich auch inſonder⸗ heit von der Begruͤndung der Auto- ritet des allgemeinen poſitiven goͤtt⸗ lichen Rechts in ihren Landen geſagt haben will, zumahlen da es gewiß iſt, daß daſſelbe ſowohl alle Menſchen als vornehmlich die Chriſten verbinde. (h) Was aber das beſondere goͤttliche Recht anbelanget, ſo wird ein jeder leicht einſehen, daß, da es den Ju⸗ den allein gegeben, und groͤſten Theils aus beſondern und ihrer Republick ganz eigenen Staats⸗Gruͤnden vor⸗ geſchrieben worden iſt, die daraus genommene Vorſchriften ſich hieher nicht ſchicken, ob uͤbrigens ſchon ein Geſezgeber nicht uͤbel thut, welcher aus demſelben das, was ſich ſchickt, ſeinen Geſezen einverleibt, da er her⸗ nach in Anſehung deßen, was er da⸗ raus genommen, ſicher iſt, daß er wenigſtens nichts dem allgemeinen goͤttlichen Recht zuwiderlauffendes vorgeſchrieben habe. (a) 14 Von den Guellen des heutigen (a) Die Worte, deren ſich Wird eine Mevius von dem Recht der Anmerkung Natur bedienet, und wo⸗ von dem . Recht der durch er den Staat den ge⸗ Natur bey⸗ meinen Ausleger der natuͤr⸗ gefuͤgt lichen Geſeze zu nennen be⸗ liebt, ſind vortrefflich; wie auch diejenigen, wodurch Kachel in ei⸗ nem Brief an Gifebert, der unter den des Giſeberts deuteronomio harmonico ertheilten und vorangeſezten beyfaͤlligen Urtheilen geleſen wird, ſeine Meynung folgender Geſtalt ausdruͤket: Ein jeder Staat muß ſich vorzuͤglich des Rechts der Natur, als des allgemei⸗ nen Bandes des menſchlichen Ge⸗ ſchlechts, und hernach des willkuͤhr⸗ lichen eigenen Rechts, welches den beſondern Nuzen des Staats befoͤr⸗ dert, bedienen. Je mehr alſo ein Staat dieſes Recht befolget, deſto gluͤcklicher, und GOtt angenehmer Wird er ſeyn, weil daſſelbe GOtr zum Urheber hat: Wann daher die Rechtsgelehrſamkeit einer Repuplik ſo beſchaffen iſt, daß ſie die genaue⸗ ſte und vollſtaͤndigſte Auslegung des Rechts der Natur enthaͤlt, ſo nehmen gewiß auch alle freye Voͤl⸗ ker dieſelbe an, zumalen Wann ſie er⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 15 erkannt haben, Wie ſie ſich der Art 6 und Weiſe recht bedienen ſollen, wo⸗ durch daſſelbe je mehr und mehr kund gemacht wird. Dann wie wird ein kuͤnftiger Rechtsgelehrter, deßen Dien⸗ ſte man offt auch gebraucht, neue Geſe⸗ be ze zu verfaßen, allezeit aber die alten e Geſeze auszulegen, geſchikt ſeyn, die⸗ en⸗ ſes ſein Amt wohl zu verwalten, wo n er die heiligſte Quelle und Richtſchnur e0 aller Rechte nicht kennt, oder verachtet. Der Beruͤhmte Rechts⸗Lehrer Hoffmann 6 zu Frankfurt an der Oder hat in einem er beſondern vor einigen Jahren herausge⸗ i gebenen Programma gezeigt, daß man , unnter andern auch der verabſaumten Cul- 6⸗ ur des allgemeinen Rechts zuſchreiben Ne⸗ muͤße, daß ſich unſerer ganzen Rechts⸗ dn gelehrſamkeit viele Unbequemlichkeiten H und in den vorigen Jahrhunderten unend⸗ / litcgche Schwierigkeiten hervorgethan haben. Beyer, Rachel, Schilter, H nper em⸗ r pfehlen das aͤchte Recht der Natur mit tl vielem Fleiß, weil ſie es fuͤr das voll⸗ kommenſte Recht halten. , (b) Es hat ehemals den t Rechts⸗Lehrern gefallen, Bon der Ein⸗ das goͤttliche Geſez ein we⸗ theilung des üuig anders einzutheilen; a⸗ pofitiven ber diejenige Methode, de⸗ goͤttlichen reu 16 von dem all⸗ iſt viel bequemer, und voll⸗ ich hier wenigſtens nur dieſes, daß die nung behaupten, indem ſie dannoch ge⸗ Von den Ouellen des heutigen . . Rechts, und ren ſich die heutige Rechts⸗ insbeſondere Lehrer zu bedienen pflegen, geecht: ſtaͤndiger. Und obſchon je⸗ ne Gattung des poſi tven allgemeinen Rechts ſelbſt von denjenigen, welche es in dieſer Form vorgeſtellet haben, und andern beſtritten wird, ſo erinnere Gruͤnde, welche vor deren Daſeyn und Guͤltigkeit vorgebracht werden, weit ſtaͤr⸗ ker ſind als diejenigen, welche Thoma- ſins und andere, die ſelbige beſtreiten, anfuͤhren. Ja ich halte dafuͤr, daß ſelbſt diejenigen, welche die gegenſeitige Mey⸗ gebene moraliſche Geſeze, wegen desjeni⸗ gen, was allein aus dem Licht der Ver⸗ nunft nicht klar erhellet, gegebene vaͤter⸗ liche Rathſchlaͤge Gottes, und zwar ſol⸗ che, zugeben, die eine ſtaͤrkere verbind⸗ lichkeit haben, als andere ceremonial o⸗ der buͤrgerliche Geſeze, zwar nur den Worten nach verſchieden ſind, aber ſonſt einerley Meynung mit mir haben. Bud- deus ſchreibt in theologia morali, daß nichts geſchickter ſeye, die Unrechtmaͤßig⸗ keit derjenigen Handlungen, welche nicht als durch das Geſez der Natur verbot⸗ ten bewieſen werden koͤnnen, darzuthun. als Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 1 i⸗ als der Grundſaz von dem allgemeinen den, poſitiven Geſez; darinn aber macht er ei⸗ lol⸗ nen unrichtigen Schluß, wann er, ich weiß vnſt nicht, aus welchem Grund, ſagt, daß al⸗ wen lezeit noch ein Zweifel in Anſehung des gen Urſprungs und der Kundmachung dieſer i. Geſeze uͤbrig bleibe, die er ins Licht ge⸗ nnete. ſezt wißen will, wann die Handlungen die der Menſchen darnach eingerichtet wer⸗ und den ſollen. Wer eine weitere Kentniß ſeͤn⸗ und Geſchichte von der Sache zu haben ma begehret, kann außer den neueren Schrifft⸗ en, ſtellern von der Hiſtorie des naruͤrli⸗ t chen und goͤttlichen Rechts auch nach⸗ Mey⸗ ſchlagen den Bayer, Ludovici, Thoma- ge⸗ ſius und D. Hochſtetters Collegium Pu- Peri⸗ fendorfianum Ex. 3. §. 19. & 21- pag. en 13 5. ſeq. 138. ſeq. d (e) Vor allen andern verdienet, hier nach⸗ 8 geleſen zu werden, der die Sache kurz und deutlich entwickelt, C. O. Bechenberg, Profeſſor des Natur⸗ und Voͤlker⸗Rechts e zu Leipzig in Inſtit. Juriſpr. nat. Lib. I. ſ Tit. F. pag. 17. coll. Beyeri delineat. Jur. civ. ad Lib. 1. Inſtir. tit. 2. n. 40. 5 44. ſeqq. pag. 6. ac Delineat. Jur. Div. na ac poſit, Cap. 8. per tot. pag. 53. ot⸗ edd. Hun, t B ch 18 Von den OQOuellen des heutigen 11.(43) Ich rede vornehmlich von Von der Bil der auf die Wahrheit ge⸗ gruͤndeten Billigkeit. Und will ich alſo durch dieſelbe nichts anders verſtanden haben, als das Recht der Natur, in ſo fern es die Pflichten gegen den Naͤchſten befiehlt, nicht ſelten aber nach Beſchaffenheit der Umſtaͤnde von ſeiner genauen Strenge abweicht. Ich halte nehmlich dafuͤr, daß die Billigkeit dem Recht der Natur untergeorduet, deutlich erklaͤret, nicht aber demſelben im geringſten entgegengeſezt werden muͤſ⸗ ſe. Uebrigens bekenne ich, daß dieſe Leh⸗ re eine von den ſchwereſten iſt, und daß, wann wir auf die Sache ſelbſt kommen, und wann wir die Colliſion der Billig⸗ keit und des ſtrengen Rechts bemerken, wir gemeiniglich keine Anleitung und Be⸗ lehrung von denen Schriftſtellern erhal⸗ ten, die hievon gehandelt haben. Die Er kenntniß der Natur iſt ſehr ſchwerz; dann es kann (wie der ſcharfſinnige Au- tor dubior. I. N. anmerket) ohne die⸗ ſelbe nichr recht beſchrieben und be⸗ ſtimmet werden, was die Billigkeit iſt, welches doch hoͤchſt norhwen⸗ dig iſt, weil ſie gleichſam die Seele des Rechts der Natur und die Be⸗ herrſcherinn deſſelben zu ſeyn ſcheint. Man ligkeit. Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 19 don ge⸗ Ud dden⸗ Mian muß wißen, ob jenes Billi⸗ ge und Gute eine andere NMatur, als das uͤbrige Recht hervorgebracht, oder aber eben dieſelbe Natur bey⸗ N. des hervorgebracht habe: Und wann egen dieſes, warum die Werke einer und ale ebenderſelben Natur ſo verſchieden, H ja einander entgegen zu ſeyn, ſcheinen. 39 Es waͤre zu wuͤnſchen, daß ein Gelehrter gke dieſe Materie nach Wuͤrden erklaͤrte! tet/ Etwas weniges und nur allgemeines, lben das aber hieher gehoͤrt und vortrefflich iſt, niſ⸗ trraͤgt homaſius vor in diſſ. de æqui- Ale tat. cerebr. l. 2. C. de reſc. vend. c. I. daß, p. I. ſſ. & de æquit. cerebrin. leg. A- nmen naſtaſ. §. 3. & 4. p. m. 6. Mann ſehe Blg auch beym Engelbrecht diſſ. de cauſſ im- erken, pedit. hact. fel. ſuec. tent. in G. emend. d adm. juſt. not. c. p. 34. Ahale Die (e) Hieher gehoͤrt der be⸗ wet, ruͤhmte lex. 6. ff. de iuſt. Ven dem na⸗ eMr. & iur. welcher an und fuͤr furlichenche⸗ dier ſich und nach dem Sinn des lemweuches d ber Rechtsgelehrten Ulpianus gen zulaßt. igke klar und verſtaͤndlich genug, aber durch ſo viele Erklaͤrungen ſowohl u⸗ Gatt ber denſelben als auch den Lit. 2. Lib. 2 1. Inſtir. verdunkelt, und verwirrt wor⸗ hein. den iſt, Nun koͤnnen wir den Zweifel, fl B 2 den 20 Von den Ouellen des heutigen den Einige erregt haben, leicht heben, wann wir das Recht der Natur unter⸗ ſcheiden in das'enige, welches die Hand⸗ lungen zulaͤßt, und dasjenige, welches ſolche befiehlet, und wann wir wißen, daß es anderes Recht ſeye, wann es mehr beſtimmet, ein anderes aber ſeye, wann es abgeaͤndert wird. Und viele der neue⸗ ren Rechtsgelehrten ſagen eben dieſes hievon. (f) Es wuͤrde ſich nunmehr Bey dieſer eine Gelegenheit anbieten, Gelegenheit dasjenige, was Lhomaſi- wird die in diſl. de poteſtate Meynung us in de pof. des Thoma- ſtatuum Imperii legiſlato- fius von der ria contra lus commune geſezgeben⸗ §. 31. uſque ad 43. incl. unterſucht. vortraͤget, zu pruͤfen. Dann er will auf die Frage: Ob die Reichs⸗Staͤnde dem Recht der Natur zuwiderlauffende Geſeze geben koͤnnen? zwar nicht Vermeinungs⸗ Weiſe autworten, ſondern er glaubt, ei⸗ nen gluͤklichen und nachdruͤklichen Unter⸗ ſchid zwiſchen dem im engern und dem im weitern Verſtand genommenen Recht der Natur, oder zwiſchen den Grundſaͤ⸗ zen der Gerechtigkeit und des Wohlſtands zu machen. Man wird aber bey genau⸗ er Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 21 ien, er Erwaͤgung finden, daß er mit vieler iiu⸗ Muͤhe eben das ſagt, was andere geſagt Gakr haben. Dann Thomaſius gibt ſelbſten velhe zu, daß die Fuͤrſten wider das im ens gern Verſtand ſo genannte Recht der Na⸗ u tur nichts verordnen koͤnnen: wovon alle⸗ “ zeit die Frage war; die ſchlechterdings neln verneinet werden muß. Ich gebe zu, daß diſ⸗ die Grundſaͤze des Wohlſtands bey den Voͤlkern verſchieden ſind: Aber welches “’B dann? ich antworte hierauf, des aͤußer⸗ nmehr lichen, poliriſchen und zum Ceremoniel ſeten, gehoͤrigen Wohlſtands; nicht aber desje⸗ oina - nigen, welcher aus den Grundſaͤzen der eltale Ehrbarkeit, und aus der Lehre der ge⸗ lo⸗ ſunden Vernunft fließt: Und von dieſem nmmun leztern iſt gemeiniglich die Rede. Die 9 ind hoͤchſte Obrigkeit kann hierinn ſich ſeg ihres Rechrs nicht eben ſo wohl be⸗ rrifan dienen, gleichwie in den ihren Ge⸗ Fuge: ſezen unter worffenen Geſchaͤfften Becht Sondern ſie handelr vielmehr dabey Gſcſ als eine Dienerin der Natur, und ange vertrirt die Srelle einer Unter⸗Obrig⸗ lt,6 keit, welche dasjenige, was von Uuer dem Oberherrn, nehmlich GGtr vor⸗ 1d Nn geſchrieben worden, ihren Unrertha⸗ Nt nen vorlegr, und deßen Befehle wie⸗ tſo derholet; ſagt D. Scheinemann in diſfſ- ſrn de autoritate legum civilium extra ter- Jemm B 3 ri. 4 L . * 22 Von den Ouellen des heutigen ritorium legiſlatoris Cap. I. F. I. n. 4. Pp. 3. in welchem Sinn auch Gothofre- dus ad leg. 8. Dig de Reg. Iur. behau⸗ ptet, daß man zutheuerſt nicht fragen koͤnne, ob jemals das buͤrgerliche Recht von dem Recht der Natur abweichen kann? Dieſes mag genug ſeyn. Dieſe Materie hat in einer andern Methode und durchaus gruͤndlich abgehandelt D. Graſſ in oratione de poteſtate ſtatuum legiſlatoria contra lus Naturæ & Gen- tium, welche er des Thomaſius diſſerta- tion entgegengeſezet hat. (g ) Ja das buͤrgerliche Recht Das Urtheil weicht, wie Thomaſus in von Behaup⸗ 1 4; it. cerebrin tung der Bil⸗ cir. diſſ.de æ quit. c 4 ligkeit wird leg. Anaſt. §. 44. ſehr wohl hinzugeſezt. anmerkt, in Deutſchland allezeit der Billigkeit, und dasjenige, was aus dem buͤrgerlichen Recht bey uns beobachtet wird, findet in der That auf keine andere Art, als allein in Anſehung der Billigkeit, Statt. Man ſchlage nach D. Harpprecht Vol. nov. Confil. 31. P. 1. p. 624. n. 147. welcher mit dem Hering die noͤthige Einſchraͤn⸗ kung hinzufuͤgt, in Ejus. P. I. C. 25. p. 536 n. 329. und Beyer Pofition. ad Pandect. L. 12 L. I. not. a. ad n. 17. p. 245. wo aus dem Hertius, Sehiltsr: Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 23 pinckelthaus und Berger gleiche Meynun⸗ gen und Gruͤnde angefuͤhrt werden. Ich lahe will zugleich den Leſer erinnert haben, ſudt daß dasjenige, welches die Rechtslehrer, Nte insbeſondere Brunnemann ad I. f. n. ult. C. de P. & C. r. v. Harpprecht in Vol. 44 lore⸗ nov. Conſ. 82. p. 1568. n. 59. und Tho- de maſius de emend. admin. juſt. §. 7. aus 4. dem Qaniſchen Teſtament vorbringen, “ wie nehmlich dannoch ein hartes, ja un⸗ “W billiges Geſez beobachtet, und ein geſchrie⸗ benes Geſez der Billigkeit vorgezogen, ſerd bey gleicher Beſchaffenheit der Sachen von der Unbilligkeit und ſcheinbaren Bil⸗ Nagt ligkeit, oder der nur allein wider das Recht sin der Natur, welches die Handlungen zu⸗ tebtine laͤßt, ſtreitenden Verordnung verſtanden neh werden muͤße. ſe (h) Man ſehe das vorher ge⸗ Uud von dem licher ſagte in nor. b. zu dieſem beſonderen etin erſten Artickel zag. 42. alein (i) Deßwegen Gundling in Man §. 77. Cap. I. via ad ve poſfitiven . titatem Part. 3. ſagt, daß zattlichen velcht das buͤrgerliche Geſez der eſeð5. ſhen Juden zwar fuͤr das weiſeſte unter allen 1. billig gehalten werde, er erweiſet aber 44 in ſeq. §. 78 daß dannoch daraus nicht 17. fließe, als wann es auch von den Chri⸗ lter, B 4 ſten Fit⸗ — 24 Von den OGuellen des heutigen ſten fuͤr eine Richtſchnur anzunehmen ſeye⸗ Dann es iſt, faͤhrt er fort, das wei⸗ ſeſte in Vergleichung, und in genom⸗ mener Ruckſieht auf das Juͤdiſche Volk. Es wird derohalben daſſelbe we⸗ nigſtens in Anſehung der meiſten Faͤlle nicht zum Muſter vorgeſtellt werden koͤn⸗ nen. Was aber udewig in Or. de emen- dand. Germ. Jurispr. C. 8. p. 8. ſ. von dieſer Sache vorbringt, das darf nicht ohne Beurtheilung geleſen, oder gar nicht uͤbergangen werden. Zweyter Artikel. V Ob alſo ſchon, was EVonder das Recht der Natur an⸗ Wuͤrtember belanget, eigentlich von giſchen Jur⸗ den Verfaßern unſers en ,ebilise Rechts nicht geſagt wer⸗ verordnen zo den kann, daß ſie bey Ab⸗ . faßung deſſelben die allge⸗ meine Rechtsgelehrſamkeit, wie ſie heut zu Tage getrieben und erlernet wird, (Kk) mit zu Huͤlfe genommen aben, ſo erhellet doch dieſes aus der Durchleſung der gleichzeitigen Schrifftſteller, und unſeres Geſez⸗ u⸗ ſhe wen ſf. ſche e we⸗ File tone Inek ton nich: nicht ds oe ſers ber⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 2 5 buches, daß ſie die Geſeze zu dem Ende abgefaßet haben, damit ſie durch Auſhebung der Unbilligkeiten, welche vorher in die Gerichte ſich einge⸗ ſchlichen hatten, die Gerechtigkeit und Billigkeit mit allem Fleiß und Muͤhe in unſern Landen begruͤn⸗ den moͤchten. Alſo be⸗ Herzogehri⸗ zeugt es Herzog Chri⸗ ſtophs, ſtoph, von welchem ge⸗ wiß nicht (1) geſagt werden kann, da er die Billigkeit aus den Augen geſezt habe, wenigſtens nicht ſo, wie Ludewig von den Geſezgebern des 16ten Jahrhunderts uͤberhaupt unvor⸗ ſichtig in einer andern ſeiner Schrif⸗ ten redet, in der Vorrede der erſten Ausgabe, daß er (m) um insbe⸗ ſondere die unbillige Gewohnheiten aufzuheben (n) dieſes Werk angefan⸗ gen habe, welches hernach in der Vorrede der Aus⸗ Herzog Jo⸗ gabe, die zu den Zeiten richo⸗ Herzog Johann Iride⸗ richs herausgekommen, auf die beſte Art wiederhohlet wird. (o) Es wird Es wird die⸗ ſelbe uͤber⸗ haupt durch das Exempel der Abſchaf⸗ fung der barbari⸗ ſchen Ge⸗ wohnheiten bewieſen. Der erleich⸗ terten Juſtiz⸗ Verwaltung: Der Annah⸗ me des Roͤ⸗ miſchen Rechts, die zwar mit Vorſicht ge⸗ ſchehen: und der Er⸗ waͤhlung ei⸗ nes gelin⸗ dern und bil⸗ ligern Ur⸗ 26 Von den Ouellen des heutigen aber auch nicht leicht Je⸗ mand darauf verfallen, zu behaupten, daß dieſes zwar ſolche Verſprechun⸗ gen geweſen, aber keinen gluͤcklichen Erfolg gehabt haben, wann er nur be⸗ denken will, wie viele un⸗ gerechte Gewohnheiten der Alten abgethan, und wie insbeſon⸗ dere alles in dieſem Geſezbuch zu ei⸗ ner leichtern Juſtiz⸗Ver⸗ waltung und Ebrürzung der Proceße, (p) wel⸗ es mit der groͤßeſten lugheit und vollkom⸗ menſten Billigkeit uͤber⸗ einkommt, eingerichtet und geordnet worden. Daß unſere Landes⸗Ge⸗ ſeze, wie dem Canoniſchen, alſo auch dem insbeſon⸗ dere Roͤmiſchen Recht in den meiſten Stuͤcken folgen, iſt uns allen be⸗ kannt, daß es beynahe au E = =ẽ Z S== E —, — –☛́ — = — —— — Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 27 aus keiner andern Abſicht, theils in als in Anſehung der Bil⸗ zwertelhaſten ligkeit (q) geſchehen ſeye: Man muß aber nicht glauben, daß dieſes ohne alle Vorſicht geſchehen: Dann ich erinnere mich, daß von den Rechtslehrern unſerer Univerſitaͤt, ſo offt ein ſolcher Rechts⸗Fall vor⸗ kommt, eben ſo offt erwieſen werde, daß unſer Wuͤrtembergiſches Recht, wo die Roͤmiſche Geſeze entweder zu ſtrenge ſind, oder ſich widerſprechend befunden werden, wo auch die Aus⸗ leger derſelben unter ſich ſo wenig uͤ⸗ bereinſtimmen, daß der zweifelhafte Rechts⸗Fall auch wegen der beyder⸗ ſeitigen gleich ſtark ſcheinenden Ent⸗ ſcheidungs⸗Gruͤnde verwirrt wird, allezeit das gelindere, ſicherere, und mit der natuͤrlichen Billigkeit am mei⸗ ſten uͤbereinkommende Urtheil erwaͤh⸗ le, und beſtaͤtige. (r) (k) — 28 Von den Guellen des heurigen (&Kk) Dieſe iſt zwar demjeni⸗ Wird etwas gen hauptſaͤchlich noͤthig, rur der Lur⸗ welcher mit gluͤcklichem Er⸗ tuͤrlichen folg ein neues Geſez abfaſ⸗ Rechtsge⸗ ſen will. Aber damals wa⸗ lehrſamkeit ren dietudia ſowohl in ganz geſagt, wie Deutſchland, als auch bey levor Zeiten uns ganz anders beſchaffen, ſchaffen ge⸗ und die Rechts⸗Sachen weſen ſeye? hatten auch eine andere Ge⸗ ſtalt. Sie ſuchten die Bil⸗ ligkeit; ſie ſuchten das, was man na⸗ tuͤrlich gerecht heißt; Da ſie ohne die Kentniß der menſchlichen Natur und ih⸗ rer ſelbſt ausſchweiften, ſo haben ſie ſich theils ungluͤcklicher Weiſe mehreren Schwierigkeiten unterworfen, theils nur allein in der Sammlung des Roͤmiſchen Rechts und den Erklaͤrungen der Rechts⸗ Lehrer daruͤber einige Ueberbleibſel ge⸗ funden. So hat auf unſerer Univerſi⸗ taͤt, welches weitlaͤufiger in dem erſten heil meiner obangefuͤhrten Orationis von. erlaͤutert wird, auch nach der Re⸗ formation noch mehr die Lehre des Ari⸗ ſtoteles, als die allgemeine Rechtsgelehr⸗ ſamkeit gegolten: An deren Gebrauch in dem buͤrgerlichen Leben aber, wie ſie da⸗ mals vorgetragen wurde, kaum gedacht worden iſt. Wann ſie ſich aber dieſes Lichts — Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 29 Lichts haͤtten erfreuen koͤnnen, ſo wuͤr⸗ de ihre Bemuͤhung in der That leichter und gluͤcklicher von ſtatten gegangen ſeyn. Nunmehr aber, da man dieſes jenem Zeit⸗Alter zuſchreiben muß, iſt dan⸗ noch ihre gute Abſicht zu loben; wobey zu wuͤnſchen waͤre, daß dieſer vortreffliche Theil der Rechtsgelehrſamkeit bey der Abfaßung neuer Geſeze hauptſaͤchlich in Betrachtung gezogen wuͤrde. (1) Vid: ejus diſſ. de tranſact. retract. C. 2. p. 46. im) Außer der oben nor. ff. ad arr. IV. der Vorrede. Es werden p. 25. ſegq. angefuͤhrten einige Stel⸗ Stelle, die auch hieher ge⸗ len ange⸗ hoͤret, wird es nicht un⸗ fuͤhrt, wel⸗ ſchicklich ſeyn, die Worte che von der der gedachten Vorrede hie⸗ Sorgfalt her zu ſezen: Und nach⸗ Herzog Chri⸗ dem wir dann auch in ſtophs, die unſerer Regierung von Billigkeit zu Tag 3u. Cag je laͤnger je begruͤnden, mehr, fuͤrnemlich in dem zeugen: ferner trefliche Maͤngel und Unrichtigkeiten geſehen und er⸗ fahren, das von wegen mancherley unſerer Stert und Flecken wider wwaͤr⸗ ti⸗ 30 Von den Ouellen des heutigen tigen, beriemprten, und den meh⸗ rertheil, unbilligen Satzuntzen, Gebraͤuchen und Herkommen, dar⸗ zu auch vieler unruhigen, zum Zanck und Rechten geneigten unſer Untertha⸗ nen ꝛe. Anſtiſftung, treibens und in einander hezens halb, bey allen un⸗ ſers Fuͤrſtenthums Gerichten, aller⸗ hand Sachen und Handlungen, ein ſolchs, ſtaͤts, taͤglichs, unruhigs, rechtens⸗ und Gerichts⸗Zanckens, daß es nicht allein den ſteittigen Parthien zu mercklichem Unkoſten, Umtrieb, ꝛc. ſondern auch zu Verhin⸗ derung gleichmuͤßigen Rechtens, auch Gerecht⸗ und Billichkeit ge⸗ reichen thut. So haben wir deßhalben erwegen laſſen, ob und wie doch mit Gnaden des Allmaͤch⸗ tigen ein gemein, ehrbars, bil⸗ lichs und gleichmaͤßigs Recht an⸗ gericht moͤchte werden. — Dieweil Wir dann ſolch zuſammen getragene Ordnungen auff fleißigs Erſehen und Erwegen fuͤr billich, erbar, recht und gleichmaͤßig befunden ꝛc. Dieſer Stelle kann man auch diejenige beyfuͤgen, die in Sim. Oſtermanns auf dem Gymnafio zu Cauingen ge⸗ a ———,. — — — Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 31 haltenen und daſelbſt im Jahr 1569. Fh herausgegebenen Leichen⸗Rede uͤber das ni , Abſterben rzogs Chriſtophs zu Wuͤr⸗ dc. remberg ſtehet, wo er ſchreibet: Der anck Hochſelige Vortreffliche har mit h ruhmwuͤrdiger Vorſorge Gerichte di ange ordnet, und da er bemerkt hatte, daß den Unterthanen im ganzen ller Land eine ſehr nachtheilige und bey gen nahe unvermeidliche Menge der Pro⸗ igs, ceße daraus entſtehe, weil wegen no, der in vorigen Zeiten herrſchenden en Unwißenheit des Kaiſerlichen Rechts ein ſen, anderes Recht von den meiſten bin, Rechts⸗Haͤndeln in eine nicht billi⸗ no, ge und gewißer maßen ungerechte Gewohnheit gekommen war, wel⸗ wir ches damals von den Gelehrten aus dem Kaiſerlichen Recht beſtritten ch⸗ Wurde; ſo hat er ein deutlich abgefaß⸗ H tes Recht von den Commercien . Vererbungen, Verbrechen, und uͤ⸗ en brigen Buͤrgerlichen und Policey⸗ gen Geſchaͤfften in der gemeinen Lan⸗ gen des⸗Sprache kund gemachr: indem unm er auch das ſchon laͤngſt in dem Kai⸗ a,, ſerlichen Recht Streirige beſtimmte und entſchied, welches auch auf he beyden Seiten durch beynahe gleich e ſtarke Gruͤnde gezogen werden kare⸗ D ie 32 Von den Ouellen des heutigen die man bey den Rechtsgelehrten ge⸗ genſeitige Neynungen nennet, aber nichts anders als eine Krankheit des Staats⸗ Coͤrpers, und verderbliche Feindſchaften der Mitbuͤrger zuwege⸗ bringen Darauf ſagt er: Wer ſieht nicht ein? wie loͤblich und noͤthig es ſeye, daß die Rechts⸗Haͤndel der Leute ver⸗ mindert? und die entſtandene Strei⸗ rigkeiten durch ein gleichmaͤßiges Recht auf das geſchwindeſte ausge⸗ macht werden? (n) Dieſes lehret auch die Einſicht unſers Rechts. Vid. C. Befold. Difl. de libris juris. præmiſſ. delibat. ex libr. ff. C. 9. p. ed. poſt. 39. Die Exempel aber hievon werden unten im dritten Capitel dieſes Tractats beygebracht werden. (°) Wo wir alſo leſen: Andere Stel. Nachdem weiland Her⸗ len / dislol. zog Chriſtoph zu. Ab⸗ zog Johann ſchneiduug unnoͤthiger Friderich be⸗ Rechtfertigungen und zeusen; Gezaͤncks nicht allein ei⸗ nen gerichtlichen Proceſi- zuſammen tragen, ſondern zumal die alten Gebraͤuche, und andere mehr, theils der Billigkeit erwas wiedri⸗ ge Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 33 e Gewohnheiten in gleichmaͤßige Vagungen verfaſſen — laſſen. usd aber nachgehends die Zeit mit ſich gebracht, auch die Erfahrung ſchein⸗ barlich bezeugt, daß (Wieder ſeiner ſeeligen Lbd. wohlgemeinte inten- tion) nicht allein im Juſtitz⸗ Weſen vorlauffenden Maͤngeln nicht gaͤnz⸗ lich abgeholſffen, — — ſonderlich aber zu mehrmalen Klagen entſtan⸗ den, daß — einige Sazungen der Billigkeit enrgegen ꝛc. Man ſeze die ſolgende Worte hinzu: Wann wir nun ꝛc. und den Artikel: Hierauf ſo haben wir. ꝛc. wo es heißt: Wir haben dasjenig, ſo der Billigkeit etwas enrgegen, verbeſſert, und alſo revi- dirt, daß wir ſolches (unſer Land⸗ recht) nach Gelegenheir unſers Her⸗ zogthumbs, fuͤr billich, erbar, recht, befunden. Welches, damit ich von jeder bey Gelegenheit der beſonderen Materien jezt vorkommenden Stelle, und denen, die ich in dem fuͤnften noch nicht gedruckten Theil des Geſezbuchs gefunden, nichts ſage, das loͤbliche Vor⸗ haben des beſten Fuͤrſten in allweg zur Genuͤge beweiſet. E (p) 34 Von den Ouellen des heurigen (p) Gleichwie die vornehm⸗ Wird eine ſte Abſicht aller Statuten vanne wen uͤberhaupt geweſen, daß beſſerung des der gerichtliche Proceß Proceßes bey⸗ mit Aufhebung der un⸗ gefuͤgt. nuͤzen Spizfindigkeiten des Roͤmiſchen Rechts verbeſe ſert werden ſollte, woruͤber man bey dem D. Megling. 1. c. p. eine aus I. P. de Ferrariis Prax. aur. t. 17. gl. 6. ge⸗ zogene Stelle lieſet: Alſo haben auch unſere Durchlauchtigſte Geſezgeber ihr Ab⸗ ſehen darauf gerichtet. Man ſchlage die in der vorhergehenden not. m. & o. an⸗ gefuͤhrte Stellen nach. Und ob ich ſchon nicht behaupten will, daß damals alle Unbequemlichkeiten, Schwierigkeiten „ und alle Urſachen der Verlaͤngerung der Proceſſe entfernt worden ſind: (Dann die⸗ ſes iſt auch heut zu Tage nicht moͤglich) So muͤßen doch die meiſte Auslaͤnder be⸗ kennen, daß wir in unſerm Land eine, was die gerichtliche Proceße anbelangt, wohl eingerichtete Proceß⸗Ordnung ha⸗ ben. Diejenigen moͤgen bedenken, ſagt Ludewig ſehr wohl in cit. or. Cap. 18. p. 23. Welche die Proceße verbeſ⸗ ſern wollen, daß ſie hierinn nicht zu uͤbereilt verfahren, und die Proceße zu ſehr abkuͤrzen, anſtatt ſie (einer gu⸗ . ten — — — — — — — —☛ — ——,M,—— = - gehe⸗ gtuten uf ben et u tended helte⸗ n le Ll. 6. 1aud NeW⸗ age di⸗ 0. ann ls lihmn, hungte ann gich ſderl⸗ d e, Lelengt⸗ Uigſ⸗ enken, . vubel cran octe ergy Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 3 . ten Ordnung und den Regeln der Ge⸗ rechtigkeit zu Folge) bey zulegen. Die al⸗ te Rechtsgelehrſamkeit der Deutſchen war gar zu wenig excolirt, als daß man ſie zum Muſter haͤtte vorſtellen koͤnnen. (q) Dieſes pflegen die neu⸗ ere Rechtslehrer aus dem Von der An⸗ PDuckius und andern von den nahme des uͤbrigen Geſezgebern Deutſch Roͤmiſchen landszu erweiſen: Ich erinne. Rechts als re mich, daß auch F. C. Harp- als eines bil⸗ precht aus dem Obrechtir⸗ ligen Rechts. gendwo anmerkt, daß das Röͤmiſche Recht nicht ſo ſehr mit der na⸗ tuͤrlichen Gerechtigkeit und Billigkeit uͤ⸗ bereinkomme, daß keine menſchliche Geſe⸗ ze, keine vortrefflichere Denkmale wei⸗ ſer Geſezgeber in dieſer Wiſſenſchaft ge⸗ nenut werden koͤnnen. Wer mehreres hievon leſen will; findet es beym D. Schei- nemann in ecit. diſſ. p. 4. ſub f. §. I. ex Mevii Nucl. Iur. Nat. Inſp. 6. nr. 30. Pufendorff. præf. ſecund. ed. op. de Iur. Nat. & Gent. Bodinus Inſt. de republ. C. 8. fol. 101. ſeq. und was weiter uͤber dieſe Sache vorgetragen wird vom Herrn Coerxejis in exereitationibus Huris Gent. adiſeriem libri Grot. ediris. Exs 1. pag. m. 7. ſeqq. n. 40. ſeqq. ob man C 2 ſchon 36 Von den Guellen des heurigen ſchon nicht in Abrede ſtellen kann, wie Leibniz in einem Brief an Keſtner ſchreibt, daß vieles in dem (von ihm ſonſt ſehr gelobten) Roͤmiſchen Becht befindlich iſt, welches keine Frucht der Billigkeir, ſondern der Formul genannt zu werden verdient. Ich werde das beſondere hieher gehoͤrige in dieſem Cap. I. art. 4. Schlußfolg.e 3. not. it. und Cap. 2. hin und wieder vor⸗ bringen, da ich indeßen das Leſen von Hofimanns neulich zu Leipzig herausge⸗ gebenen Oration de Iure Romano defe- Qum juris univerſalis haud ſupplente mit deſſen præcognitis gen. jur. empfoh⸗ len haben will. 42 E (r) Die hieher ſich ſchickende Von der ge⸗ Faͤlle werden in der Fort⸗ meinen nach ſezung angefuͤhret werden. und nach an⸗ Man wDiderhohle indeßen genommenen hier beſonders die vorher Mepynung non. m. dieſes Art. P. 47. der Rechts⸗ aus dem Ofſtermann gezo⸗ lehrer. gene Stelle. Hier iſt auch . zu betrachten, daß die Ver⸗ faßer unſerer Geſeze dafuͤr gehalten ha⸗ ben, daß ſie nach ihrer guten Abſicht ſi⸗ J cherer, billiger, und der geſunden Ver⸗ munft gemaͤßer handeln werden rzware 16 Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechrs. 37 ſie die in der Praxi angenommene, ſner wiewohl, wann man ſie theoretiſch che betrachtet, oͤffters irrige, gemeine Mey⸗ geche . nung der Rechts⸗ Lehrer, dann und e wann erwaͤhlen: wie ſehr dieſes Vorha⸗ De e ben zu loben ſeye, lieſet man bey dem der. Cardinal de Luca. in Theatr. ver. & i juſt. T. 4. D. 84. n. 6. p. 168. Man i ſehe hievon zwey Exempel in D. From- N . mann difl. de differ. inter ann. redit. & i uſur., mut. foen. p. II. th. 1I. Dem man e beyfuͤgen kann Io. harpprecht ad princ. nee; tit. Inſtit. de emt. vendit. J. 15. 16. p. ei⸗ m. 43. ad 6§. ult. Inſtit. eod. n. 193. le p. m. 320. ſeq. ad princ. Inftir. quib. ntſch mod. re contrah. oblig. n. 164. p. m. 121. F. C. Harpprecht Vol. 6. Conſ. ent Tub. 92. p. 1735. n. 93. ſ. Diff. Jur. Civ. & Würt. theſ. 1o. p. II. ſeq. n. 2. Se Plebſt. Diſp. 4. ad Part. 4. Jur. Prov. ben 4 noſtr. pag. 463. ſeq. n. 136. not. c. n Lauterbach Diſp. de ſingular. fratr. jur. de⸗ Part. 2. Membr. 2. theſ. 35. nr. 10. ſeq. , und vornehmlich in Colleg. Pandect. ad dct Libr. 18. tit. 5. theſ. 10. Part. I. pag. ſe 1270. ſeq. theſ. 23. pag. 1276. Ich ſe⸗ 6 zes noch einiges hinzu von der Annehmung, el „ dDdaß dieſelbe krafft der gemeinen (nach ſin dem Sinn des Roͤmiſchen Rechts viel⸗ ⸗ leicht irrigen) doch billigern Meynung C 3 und 38 Von den Ouellen des heutigen und unſers Landrechts Part. 2. tit. 18. §. und moͤgen ſolche in fin. lpag. 302. die Schenkung recht zu vollziehen noͤthig ſeye, und etwas anderes, daß Kraft des it. 22. 5§. ult. Part. 2. ein guͤtlicher Vertrag auch wegen einer gar zu großen— Vernachtheilung aufgehoben werden koͤnne, hauptſaͤchlich aber auch dasjeni⸗ ge, daß es erlaubt ſeye, vom Aus⸗ ſpruch der erkieſſten Schieds⸗Rich⸗ ter, welche, genau und theoretiſch zu re⸗ den, nicht wahre Richter ſind, in dem Fall einer ſich ergebenden auſſerordent⸗ lichen Vernachtheilung zu apelliren: man ſchlage auf, Landrecht bart 1. tit. 70. §. antepenult. p. 194 und Gund- ling ad prot. ff. Libr. 4. tit. 8. F. 7. pag- 406. F. 25. p. 411. H. 28. Paäag. 413: und Gail. Libr. 1. obſerv. pract. 150. Werden die Dritter Artikel. Ich nehme es alſo Exempel an⸗ nunmehr anf mich, das⸗ gezeigt, wo jenige, was ich im vor⸗ aeer Recht hergehenden Artickel unter aus dem allgemeinern Ausdruͤcken vor⸗ 6 in.19. 304. itkis ſt utther guſe welde dbſei⸗ 1 A „Bic E in dein Eedent⸗ ellien 1 1. Gont⸗ 7 N g. 49 z Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. * vorgetragen habe, ein we⸗ RKecht der nig deutlicher zu erlaͤu⸗ Natur ge⸗ tern, und dem Leſer zu ſchoͤpft hat: zeigen, wo die ernſtlich eingeſchaͤrfte natuͤrliche Billigkeit ge⸗ funden wird. Es haben aber auch die Wuͤrtembergiſche Geſeze zu den natuͤrlichen Verſchiedenes nach der Natur der buͤrgerlichen Geſeze beyge⸗ fuͤgt, und benommen; dannoch ben ſie die Pflichten gegen GOtt, ſich ſelbſt, und den Naͤchſten, ſorgfaͤl⸗ tig genug, und dem innerlichen Zu⸗ ſtand des Staats angemeßen beſtim⸗ met. Wer nur mit fluͤchtigen Bli⸗ cken dieſes Deſehigh unſers Land⸗ rechts durchgeleſen hat, kann viele hieher gehoͤrige Stellen ohne viele Muͤ⸗ he finden. So iſt da henigs⸗ wel⸗ ches hie und da von beßerer Verwal⸗ tung der Gerechtigkeit, von der auf⸗ zuhebenden Weitlaͤuftigkeit der Pro⸗ zeße, (s) von dem Amt des Rich⸗ ters, (t) von den Ruggerichten, (u) von den Wayſen⸗Gerichten, (w) von der einzuſchraͤnkenden Verwegen⸗ ſe C 4 geit 40 Von den Ouellen des heutigen heit der Proceßirenden, (xX) daſelbſt verordnet wird, dergeſtalt beſchaffen, daß ſolches groͤſten Theils, (welches insbeſondere in einem ſolchen Geſez zu loben iſt) eine Wiederholung des Geſezes der Natur zu ſeyn ſcheint. Nicht weniger gehoͤret hieher, was ſowohl von den Vertraͤgen, von dem Leihen (commodato), dem Anlehen (mutuo), der Hinterlage, dem Kauf und Verkauf, der Gewaͤhrleiſtung, der Geſellſafft hin und wieder, (y) als auch insbeſondere von Beſtrafung des Wuchers, (2) von der zu neh⸗ menden Ruckſicht auf die in Anſehung der Bezahlung des geliehenen Gel⸗ des beſtimmte Zeit, (aa) von der ar zu großen Vernachtheilung uͤber⸗ haupe, (bb) insbeſondere der deß⸗ wegen geſchehenden Wieder⸗Aufhe⸗ bung der guͤtlichen Vertraͤge, (cc) und der Feſthaltung der auch in blo⸗ ſen Gedingen gegebenen Treue als verordnet geleſen wird. (dd) Wann man nun dieſem auch dasjenige bey⸗ fuͤgt, was zur Materie von den Zeu⸗ gen (ee) gehoͤret, was von der fer ie —☛ — =— = Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 41 die arme Eltern anbefohlenen der Kin⸗ der und Eltern (fl) geſezmaͤßigen und ſchuldigen Sorge, (gg) der Er⸗ naͤhrung der unehelichen Kinder, (hh) endlich der Vererbung ſowohl im All⸗ gemeinen und uͤberhaupt, (ü), wo unſer Land⸗Recht viele Spizſindig⸗ keiten des Roͤmiſchen Rechts aus Lie⸗ be zur Billigkeit, die eine Freundin der Gerechtigkeit iſt, weggelaßen, als dem den Eheleuten (KkK) nach begruͤndeter Billigkeit, da die Kin⸗ der noch nicht erzogen ſind, bey den Theilungen der duͤrftigen Erbſchafft anzuweiſenden Voraus (U) befohlen wird, ſo wird man leicht eine auser⸗ leſene Anzahl der Exempel des in un⸗ ſeren Geſezen policiv eingeſchaͤrften Rechts der Natur haben, und von dem, was dem gedachten gleich⸗ kommt, davon es ohne Zweifel noch Verſchiedenes giebt, wird man auch gleiches in⸗ ohne viele Muͤhe ein gleiches Urtheil faͤllen koͤnnen. E 5 ⁵) 42 Von den Ouellen des heutigen (⁸) Ich habe vorher ſchon Die Materie einiges hieher gehoͤriges in von Aufhe- der not. m. & p. bey dem Weltkäufig⸗ 2. Artickel dieſes Haupt⸗ keit der Pro⸗ ſtuͤcks geſastt. Man ſeze ceße wird nunmehr hinzu und ſchlage weiter aus⸗ zum Exempel unſer Land⸗ gefuͤhrt. recht 1. Th. Lit. 1. Wie in buͤrgerl. Sachen: wo wir alſo leſen: Nachdeme unſer end⸗ licher Will und Meynung, in allen bey unſern Gerichten fuͤrkommenden Rechtfertigungen ſchleuni procedirt, und dadurch einem jeden zu ſeinem befugten Rechten ohn alle Verhin⸗ derung, und unnoͤthige Aufzuͤge verholffen zu werden; Uns aber zum mehrmahlen angelangt, daß unſere Unterrhanen erwa zu keinem fuͤrter⸗ lichen Außtrag ordentlichen Rechten gelangen moͤgen, ſondern mit weit⸗ laͤuffigen Proceſſen 3u ihren hohen Beſchwerungen viel zulang auffge⸗ halten werden. ꝛc. Gleichwie auch 1. Theil Tit. S8. G. I. 3. & 4. Lit. 17. ſ. item daß ſie die Sachen. ꝛc. Vorzuͤglich auch Tir. 81. von verſagt⸗oder lang ver⸗ zogenem Rechten. Per tot. fol. 231. ſeq. Es giebt auch darinn noch mehre⸗ xe Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 43 hor xe Stellen, welche die Advocaten, Rich⸗ 8in ter, Commiſſarien und Partheyen an⸗ denn gekhen, und ſie ihrer Pflichten ernſtlich erin⸗ upt⸗ nert werden, die ich der Kuͤrze halber nicht ſe⸗ anfuͤhren will. Dann es iſt dieſe Abſicht lane des Durchlauchrigſten Geſezgebers and⸗ in allweg hauptſaͤchlich der Billigkeit ſelbſt We⸗ gemaͤß, daß er in deßen Betrachtung in t dem angefuͤhrten Lit. 81. §. 1. ſich dieſer nd⸗ guͤldenen Worte bedienet: So iſt un⸗ llen ſer ernſtlicher Will und Befehl, daß den Niemanden, ſo den Weg Rechtens lrr, zu gebrauchen, billicher Weiſe ver⸗ hem urſacht Wird, daſſelbig aufgehal⸗ in⸗ ren, ſondern maͤnniglichen darinn e billice. Huͤlff und Befoͤrderung er⸗ zeigt werden ſollen. Jusbeſondere wird auch in dieſer Ruͤckſicht unſer Land⸗ recht wegen der Stellen in Parr. I. Tit. 4 9 „ en 25⁵. §. 1. §. Wann dann der Rich⸗ u ter. ?c. Vom Bocer in ci 6. D. 20. p. m. elt, 636. ſeq gelobet. Dann wie ernſtlich en verbietet das Recht der Natur und die gn geſunde Vernunft ſelbſt, daß ein Rich⸗ atch ter keinen uͤbereilten Ausſpruch thun, ſon⸗ itn dern die Sache, woruͤber ein Rechts⸗ au⸗ Streit entſtehet ſorgfaͤltig unterſuchen Vi⸗ ſolle, befiehlet, auch, daß inſonderheit . dasjenige, welches von den Rechts⸗Leh⸗ i/ rern insgemein das Weſentliche aes⸗ Pro⸗ 44 Von den Ouellen des heutigen Proceßes und (wie ſie ſagen) des Voͤl⸗ ker⸗Rechts genennet wird, beobachtet wer⸗ de: Vid. D. Graſs. S. 2. P. 2. coll. I. C. R. cum R. I. S. 2. p. II. & 12. §. 3. p. 12. Im Gegentheil iſt demſelben ſehr entgegen, alle in den Proceßen unnoͤthi⸗ ge Saͤumung, die Verzoͤgerungen, die oͤfftere Geſtattung der Aufzuͤge und der zu haͤufigen Einreden in den Formalien, (wo ein appellations-Proceß gefuͤhret wird), und dasjenige, was den Klaͤ⸗ gern die Rechts⸗Mittel benimmt, wel⸗ ches das Gemuͤth, den Leib, und die Beutel erſchoͤpfet. Es hat zwar die Ver⸗ nunfft den Menſchen, die Nothwendig⸗ keit den Barbaren, die ſitliche Gewohn⸗ heit den Voͤlkern, die Natur den wilden Thieren die Vertheidigung ihrer ſelbſt und des Ihrigen vorgeſchrieben: Allein es iſt dannoch die Abſicht und Meynung ſowohl des goͤttlichen als menſchlichen billi⸗ gen Geſezgebers nicht dahingegangen, als wann der Proceß welcher zu Befoͤr⸗ derung und Entſcheidung der Gerechtſa⸗ me Anderer dienen ſollte, zu deßen Ver⸗ zug eingerichtet werden muͤßte. Hiermit kan man vergleichen lo. Paul. Kreſii diſſert. de rationib. decidend. in var. jur. & reſp. Cap. I. §. I1. und in all⸗ weg Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 45 W weg nachſehen, was weiters zu der natuͤrli⸗ ner⸗ chen Beſchaffenheit dieſer Sache gehoͤret, 1,0. Rœsleri diſi. de offic. iud. ex Iur. natur. §. 3 10. pag. II.] ſeq. §. 12. pag. 15. gleichwie ſe auch beyfuͤgen das publicirte General-Re- hbtti ſcript vom. I. Nov. 1699. Die Ver⸗ , di beſſernng der von Theils Beambten der ſonderl. in Gerichts⸗Sachen began⸗ lin, geener Fehler berreffend. welches die hroet ſchon angefuͤhrte Stellen des Land⸗Rechts lä⸗ mit vortrefflichen Ausdruͤken einſchraͤnkt vel⸗ und erlaͤutert: aus Hæberlin Zugab. n. die . pag. 24. ſeq q. dig (t) Man ſchlage auf, Er⸗ hr⸗ Von dem neuert Landrecht Part. I. ldet Armt eines Lit. 2. wo man ſiehet, lit Nichters. daß folgendes gleich an⸗ lein fangs eingeſchaͤrft wird: “ Daß alle und jede Gerichte mir from⸗ ili⸗ men, gottsfoͤrchtigen, erfahrnen, n, verſtaͤndigen, ehrlichen und unver⸗ “ leumbden Perſonen, welche einan⸗ tſ der nicht verwandrt ſeyen, beſezt wer⸗ Ve⸗ den. Alſo verſpricht auch in der daſelbſt beygefuͤgten Eydes⸗Formul, der zu be⸗ ſtellende Richter, er Wolle dem Ge⸗ ul. richt gerreulich, und mir allem Fleiß n obſeyn, der Partheyen Fuͤrbringen l⸗ hoͤren, ſeiner beſten Verſtand uſ na eg 46 Von den Guellen des heurigen nach ſprechen, gleich dem Hohen und NMiedern, Reichen und Armen, und das nicht unterlaßen um Lieb oder Leyd, Freundſchaft Feindſchaft, Sippſchafft, Magſchaft, Gunſt, Forcht, Geld oder Geldswerth, oder um ichtzit, das ſich einigem Nuzen vergleichen, wie das Men⸗ ſchen Sinn erdenken moͤcht: auch im Gericht kein ſonder⸗partheyviſchen Anhang ſuchen, deßgleichen keiner Parthey rathen, ꝛc. alles thun und laſſen was einem frommen, redli⸗ lichen und unpartheyiſchen Richter wohl gebuͤhrt, auch ſonſten ob gu⸗ ten Ordnungen zu Fuͤrberung guter Policey und Erbarkeit ſeines beſten Vermoͤgens und Verſtands halten. Ein jeder wird dieſe Verordnungen un⸗ ſers Land⸗Rechts gleichſam als ſo viele Auslegungen uͤber das Geſez der Natur erkennen. Indem wir dieſelbe ſelbſt le⸗ ſen, ſo kommt es uns vor, als wann wir die Natur einen jeden auf dieſe Art an⸗ reden hoͤrten. Man leſe bey dem Pufen- dorff tract. de O. H. & C. L. II. Cap. 18. §. 10 und die uͤber ſelbige Stelle geſchrie⸗ bene Erklaͤrung in Rœslers obangefuͤhr⸗ ten ganzen Diſtertation: womit auch das⸗ jenige verbunden werden kann, waͤs der 95 Wuͤrtem bergiſchen buͤrgerl. Rechts 47 d beruͤhmte Rechtsgelehrte Caſp. Ziegler in 1d dicaſt. ſeu libro de officio judicum ge⸗ er ſchhrieben hat. 1, „ (u) Es wird nehmlich jene Von den Anordnung, welche der en Ruggerich⸗ Text und die Rubrik in et⸗ ten. gemeldtem 1. Th. Tit. 6. ch Von des Stadrſchrei⸗ ef bers Verrichtung bey den Rug⸗ tet gerichren. fol. 25. ſeq. als eine 1d ſchon laͤngſt in unſerm Land eingefuͤhrte e und fortzuſezende Anordnung vorausſezt, tet da es vorzuͤglich zum Nuzen des Staats gereicht, daß die Ordnung und Erbar⸗ let keit in dem gemeinen Weſen erhalten, ſNH daß viele Uebelthaten, welche ſonſt ver⸗ et. borgen bleiben oder begangen werden en, wuͤrden, verhuͤtet, oder geoffenbaret k werden, ſo kann Niemand daran zwei⸗ ir feln, daß dieſe Anordnung aus dem Recht 4 der Natur ſelbſt, welche das Wohl des ptr Staats durch die Regenten und Uunter⸗ nl Ohbrigkeiten befoͤrdert, und die Laſter aus⸗ “ gerottet haben will, herzuleiten ſeye. 18 Beh den meiſten haben deren Genie und 6 der Lebens⸗Art der alten Deutſchen zu⸗ 4 wider ſchlimmme Sitten viel mehr Ge⸗ 4 walt als gute Geſeze; Juſonderheit aber t deßwegen, und, weil, wie Seneca an⸗ 48 Von den Ouellen des heurigen merkt, es vieles gibt, welches die Rechtſchaffenheirt, Menſchlichkeit, Treue, Gerechtigkeit erfordern, das nicht in den oͤffentlichen Geſezen ge⸗ ſchrieben ſtehet, und doch, Wann es verabſaͤumer worden, eine Ut ſache vieler Uebel iſt, und weil es auch vie⸗ les gibt, welches ohne ein ſolches Rug⸗ gericht niemalen an das Licht gezogen werden wuͤrde, dannoch aber eine ſcharfe Strafe verdiente, ſo iſt ein jeder Regent verbunden, nach allen Kraͤften einer luͤ⸗ derlichen Lebens⸗Art Einhalt zu thun. Hievon hat gehandelt Bodinus Libr. 6. de republ. cap. 1. pag. 984. ſeq. Be- ſold. politicor. Lib. 2. cap. 3. §. 4. pag. m. 640. ſeq. n. 29. ſeqq. und Hartung in diſſ. de delatoribus, die ehmals zu Jena herausgekommen. Unter den uͤ⸗ brigen hieher gehoͤrigen Ordnungen der Kayſer, Chur⸗Fuͤrſten, Fuͤrſten, wird die unſrige insbeſondere geruͤhmet vom Speidel in ſpecul. jurid. obſerv. voce růg. n. 143. p. m. 1086. Myler in hy- parchologia Cap. 4. §. 3. n. 11. pag- I81. ſeq. Cocceji diſſ. de judicio mo- rum Membr. 2. §. 7. pag. 7. Beſeld loc. cit. pag. m. 651. D. Hochſtetter in libr. de jure pœnarum. Sect. F. §. 1. not. f- und Ludewig diſſ. de prærogat. 1. W. — -—— Wuͤrtembergiſchen buͦrgerl. Rechts. 49 Ne Cap. 28. pag. 37. ſeq. Und obſchon ket, Beſold anzudeuten ſcheinet, daß die Rug⸗ des gerichte, welche an die Stelle der Cen⸗ e ſur der Alten getretten ſind, ihren End⸗ en zwek im mindeſten nicht erreichen, Tho- ſde maſius aber zu Beſtaͤttigung dieſer Mey⸗ Hrie⸗ nung in einer beſondern diſſertation, de Nugt judicio ſ. cenſura morum beweiſen will, zoen daß eine ſolche Anordnung zum Nuzen hafe und Befoͤrderung der Wohlfahrt des ent Staats nicht gereiche, ſondern das Exem⸗ li⸗ pel des Fuͤrſten fuͤr hinlaͤnglich und noth⸗ hun. wendig haͤlt: Man kann hierauf antwor⸗ br ⸗ ten, daß ſowohl der Lebens⸗Wandel He⸗ des Regenten als die Aufſicht uͤber die geg Sitten hier hauptfſaͤchlich erfordert wer⸗ gung den. Und es iſt mit ruͤchtigen (ich wiederhohle die Worte D. Hochſtetters) en Exempeln er wieſen Worden, daß je⸗ n ter nes Mirtel ſeinen Erfolg tehabt ha⸗ ii⸗ be; welches aber weder an allen Orten, noch alle Laſter zu jeder Zeit auszurotten e vermag, wann dieſer Grund was bewei⸗ l⸗ ſet, ſo folget nothwendig daraus, daß eg alsdann alle menſchliche Anordnungen, 1 alle Geſeze, alle Strafen aufgehoben e werden muͤßen. Die Menſchen werden e Menſchen bleiben, und die boͤſe Leiden⸗ N ſchafften aus ihnen in dieſem Leben nie⸗ . mals ausgerottet werden; Indeßen will 50 Von den QOuellen des heutigen und ſoll ein gater Geſezgeber (welches auch dem Ludewig ad ner. I. pag. 38. dict. loc zur Antwort dienet) allen Ue⸗ beln abhelffen. Weil uͤbrigens dieſe Ma⸗ terie in dem Landrecht Herzog Johann Friderichs, welches der Gegenſtand die⸗ ſer Abhandlung iſt, nicht vorkommt, ſon⸗ dern zu den Landes⸗Ordnungen gehoͤret, ſo will ich hier nicht weiter davon handeln: Und verweiſe daher den Leſer auf Lin- denſpührs commentar. in ord. pol. Würt. pag. 437. ſeqq. ob es ſchon mich wun⸗ dert, daß er zu ſehr mit den allgemeinen und auslaͤndiſchen Ordnungen ſich auf⸗ haͤlt, und dasjenige, welches in dieſer Materie, unſerm Herzogthum eigen iſt, aus ſeinen eigentlichen Quellen erlaͤutert. (w) Man ſchlage auf Land⸗ Von der An⸗ rechr. 1. Thl. tit. 6. pag. ordnung der 26, ſeq. rubr. von Ver⸗ Wayſen⸗ . . . Gerichte: richtung eines Stadtſchrei⸗ . bers bey den Wayſen⸗Ge⸗ richten, welche zwey Stellen verbunden ſind mit der Lands⸗GOrdnung tit. von Wayſen⸗ Gericht und Gberpfleg⸗ ſchaffr. 42. und Landrecht 1. Th. p. 34. ſub. fin. 2. Th. tit. L. §. nicht Weniger. 2. Th. tit. 26. 4. Th. tit. 12. in allweg nichts anders als die vollkom⸗ me⸗ — — — — – = 4 Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechre. Fr ict mene Billigkeit enthalten, und, da ſie . i. den Stad Schreibern eine ſorgkaͤltige en Aufſicht uͤber die Guͤter der Wayſen und N Wittwen anbefehlen, da ſie beſondere hn Maͤnner aus den Gerichts⸗Beyſizern da⸗ di zu verordnen, damit von den Pflegern 6 4 und Vormuͤndern zum Nachtheil der u Pfleg⸗Kinder oder Wittwen nichts un⸗ 4 ternommen werden koͤnne, von der groͤ⸗ ai ßeſten Sorgfalt unſerer Fuͤrſten fuͤr ſol⸗ che Perſonen zeugen. Es hat auch die Vormundſchafft gewiß nirgend anderswo⸗ 4 in her, als von dem natuͤrlichen und goͤtt⸗ ee⸗ lichen Geſez ihren Urſprung: als wel⸗ ſcn chem es vollkommen gemaͤß iſt, daß in derjenige durch die Klugheit des andern eiguie regieret werde, der ſelbſt noch nicht ver⸗ lnnt ſtehet, ſeine Handlungen kluͤglich und zu ſeinem Vortheil einzurichten. Man leſe Linm hieruͤber nach beym Schilter Ex ad ff. 37. 6. 0 K. I. 2. & 3. und Scheinemann diſſ. de n. V ſubſidior. act. contra magiſtrat. wo adſſee⸗ gleich in theſ. 1. ſehr wohl gezeiget wird, S Wwie ſehr ſowohl die goͤttliche als menſch⸗ grderſen liche Geſeze den Obrigkeiten anbefehlen, iit M uͤber die Beſchuͤzung der Pupillen zu elfil wachen, und die Anordnung ſolcher Ge⸗ , richte ſelbſt als das vornehmſte Exempel jin dieſer Sorgfalt in wohl eingerichteten i,1 Staaten aus dem Damhuder und Beſold allon/ D 2 an⸗ ſ . 532. Von den Guellen des heutigen angefuͤhret wird. Ja man muß mit dem D. Scheinemann und Betold beobachten, daß in Anſehung dieſes Artickels die Wuͤr⸗ tembergiſche Geſeze vieles beßer und vorſichtiger, als die Roͤmiſche, verord⸗ net haben, und, indem ſie weiter gehen, eine fleißige Aufſicht uͤber die verwaltete Vormundſchafft verlangen; dieſes iſt in cit. diſſ. S. 18. & 19. zur Genuͤge gezei⸗ get worden. (xX) Hieher gehoͤret die¶en dem 1. Theil Tit 17. S§. und Von Beſtra⸗ damit allerhand. Fol. fung derje⸗ 97. ſtehende Erinnerung des mhemilliher Durchlauchtigſten Geſezge⸗ Weiſe rech⸗ bers: Welcher der ganze ten. neunte tit. des 1. Thls. der H die Aufſchrifft hat: Von Straff derje⸗ nigen, ſo freventlicher und murhwil⸗ liger Weiſe rechren. Wo zwar die Beſtimmung der Strafe und uͤbrige be⸗ ſondere Eroͤrterung von dem pofitiven Land⸗Recht, die Sache ſelbſt aber, und die Einſchraͤnkung und Beſtrafung der Verwegenheit an und fuͤr ſich von dem allgemeinen Recht ohne Zweifel herzu⸗ leiten iſt. Dieſes leztere Geſez nehmlich bedrohet in allweg diejenigen offt und viel, welche nur allein aus bloßer Miß⸗ gunſt Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 53 ſit den ahte gunſt, oder Muthwillen mit andern Pke zu rechten ſich unterſtehen: Dann es iſt e eine ſolche Handlung, die ſelbſt dem Ge⸗ RHK bot der Geſellſchafftlichkeit, wie auch an⸗ gir, dere nicht zu beleidigen, und dem Mit⸗ nbnie buͤrger ohne eine rechtmaͤßige Urſache kei⸗ n ne Beſchwerden zu verurſachen, ſchnur⸗ egi ſtracks zuwiderlaufft, daß man eine ſol⸗ che Verordnung billig und mit Recht un⸗ ter die heilſamſte Anordnungen und Mit⸗ tel zu Endigung der unrechtmaͤßiger Diſr Weiſe unternehmenden, Streitigkeiten e der rechnet. n ſet (y) Dann man wird aus dem 6 zweyten Theil des Land⸗ Von den Rechts ſehen, daß die Ver⸗ Wertragen ſdr ordnung der allgemeinen uberhaupt: hwv Geſeze darinn uͤberall wiederhohlt, der ve Betrug verhuͤtet, und daß viele Mittel igt zur Beſtaͤttigung der Treue und Glaubens piin unter den Mitbuͤrgern, zu Erhaltung le, der Ordnung im gemeinen Weſen, zu ngr einer feſtern Vereinigung der Geſellſchafft und zu Erlangung alles deßen, welches le⸗ Sn Endzweck, den die Mit glieder des Uiri Staats ſich vorſezen, darinn vorgeſchrie⸗ ben werden. Alſo fangt in der erſten 60 Uter Herzog Chriſtophs Regierung pu- H blicirten Ausgabe die vortreffliche Vor⸗ D 3 re⸗ 54 Von den Ouellen des heutigen rede den andern Theil an, wodurch an⸗ gedeutet wird, daß unſere Geſezgeber folgende Arten von Vertraͤgen hier be⸗ ſtimmen und vorſchreiben, auff das⸗die Unterthanen Wegweiſung und An⸗ leirung haͤrten, ſich der Gebuͤhr hierinn mit gurem Glauben auffrich⸗ tig zu beweiſen, und dermaſſen zu ſchicken, damit ein jeder nicht allein bey dem ſeinen bleiben, ſonder auch des Ihme von Recht und Billigkeit wegen zugehoͤrig, fuͤrderlich erhal⸗ ren und behalren moͤchte. Zu dem Ende, dieſe Stellen koͤnnen hier aufge⸗ ſchlagen werden, (dann die beſondere Verordnung gehoͤret zu den poſitiven von den Menſchen geordneten und das Recht der Natur, welches einige Handlungen zulaͤßt, einſchraͤnkenden Rechten) kann man nachleſen das Erneuert Land ⸗Recht Tit. I. rubr Ob von gelihenem. §. al⸗ le wucherliche. rubr. Wenn und Wie ꝛc. S. Welcher dem andern. §. und zwar ſoll. Lit. 2. ö. Welcher von dem §. Wann aber. F. derjenig. 8. es ſoll Ddie. §. Wann auch die. Lie. 3. §. I1. 8§⁶. Wie er auch. rubr. vom Gebrauch hinterlegter Gaab. & text. rubr. von reſtitution &-. 8. es mag auch. Lit. 4. F. es ſteher aber. §. ſonſten. §. es ſoll Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 55½ auch. §. dagegen. TL. 5. §. und ſol⸗ Kn len die Buͤrgern. Tit. 6. §5. Da aber ghter daß in fin. G. ein jeglicher. Lir. 7. §. er be es ſoll aber. §. es ſoll ein jeder. 8. Wo ide aber. §. Wann der ſchuldner. & da d aber. §. ſo der Mann. insbeſondere. J. Hebh nachdem wir in Erfahrung. §. glei⸗ fich cher weiſe. Lit. 9. §. ſo nun der kauff. ſene §. ſo bald ein kauff. . Wann man Lclen fahrende. Lit. 14. in Anſehung des , alch allgemeinen. Tit. 1 5. §. I. Lit. 16. §. Ult. igkei Tit. 17. §. 1. §. ſo dann derjenig in a med. §. hingegen aber. Lit. 18. §. I. Ndn Lit. 22. §. I. & Ulr. Lit. 23. J. I. Lit. 24· olſhe S. un. inſonderheit auch Lir. 25. (wo⸗ ſeiden mit man vergleichen wolle das Land⸗ Fente Recht Herzog Chriſtophs in der erſten 8 Ausgabe fol. 197. ſeqq.) Tit. 26. G. 2. Punr in fin. Tit. 34. J. ſo auch jemand. §. n herwiderumb. §. Wo aber jemand. RAt Alles dieſes nach der Wahrheit betrach⸗ e tet fließt aus dem Licht der geſunden Vernunft und der Natur der Sachen, und leichtet uns, wann wir nur unſere e N. Begriffe davon in ein klares Licht ſezen „ wollen, ſelbſten ein. Dann was gibt 35 1 urnns jenes uns angebohrne Licht der Ver⸗ en nunfft anders zu erkennen, was befiehlt es anders, als daß einem jeden das Seini⸗ li4 ge gegeben, niemand beleidiget, alle a 2 4 han⸗ 56 Von den Ouellen des heutigen Handlungen aber nach der Abſicht und dem Endzweck der handelnden beurtheilet werden muͤßen, will es nicht haben, daß uͤberall die Gleichheit beobachtet, das Verſprochene von demjenigen, welcher mit Ueberlegung hat verſprechen koͤnnen, geleiſtet, ein der Handlung und Abſicht der Contrahenten gemaͤßer Fleiß ange⸗ wendet werden ſolle? Schaͤrft es nicht n achdruͤcklich genug ein, daß niemand ſei⸗ ne Pflicht und Dienſtleiſtung ſchaͤdlich, und daß, wo ein Schaden daraus erfolgt, ſelbiger wieder erſezt, daß uͤberall allem Betrug und Beruͤckung vorgebeugt, und geſteuret werden, daß niemand ſeines Rechts, das ihm zukommt, misbrauchen ſolle? Pufendorff oder Grotius ſtimmen mit mir uͤberein, und ſind hierinn die beſten Ausleger. Ich werde dieſes weit⸗ laͤufiger in einer auszufertigenden kurzen Schrifft von der Billigkeit der die Ent⸗ wWicklung der Materie und Rechts⸗ Faͤlle von den Gedingen und Vertraͤ⸗ gen betreffenden Wuͤrtembergiſchen Geſeze. Von Verhuͤ⸗(2) Im zweyten Theil Tit. ſruſung. Des I. zunr ob von geliehe⸗ Wuchers: der §. 1. zwar das Leihen ſeiner Natur nach fuͤr freywillig und un⸗ ver⸗ Wurt embergiſchen buͤrgerl. Rechts 57 nd verzinßlich erklaͤret, jedoch aber nicht eile verbotten hatte, daß von der Zeit der verzoͤgerten Bezahlung an, Zinßen zu for⸗ iet dern und daruͤber ſich zu vergleichen, ſo ernie wird in dem darauf folgenden §. derge⸗ Nce ſtalt verordnet: Alle wucherliche, und daher 3War in rechten verbottene ,D ope aber nichts⸗deſto weniger mehrma⸗ i len bey den Lehnungen gefaͤhrlicher ſi⸗ und berruͤglicher Werß fuͤr lauffende lch, Contraͤct oder Vergleichungen ſollen ſht, nicht allein von Unwuͤrden ſeyn; ſon⸗ glen dern auch nach Ausweiſung unſer “ Lands⸗Ordnung (t. 56. von wu⸗ ſoin cherl.) zu auffgeſezten Strafen ge⸗ zogen Werden. Es macht aber gedach⸗ auchen e te Ordnung fol. 118. einen Unterſchied, me 8 ob Jemand betruͤglicher Weiſe einen wu⸗ “ cherlichen Contract geſchloßen, oder aber nnet keinen Betrug dabey veruͤbet habe; In Eut⸗ dem leztern Fall verlieren die Glaubiger, WMR außer dem daß ſolche wucherliche Contraͤct “ ſelbſt dem Recht unkraͤfftig und nichtig ſh ſind, auch den vierten Theil der Haupt⸗ ſhe Summe, In dem erſtern Fall aber verlieren ſie die ganze Haupt⸗Sum⸗ T. me: und werden zugleich nach Be⸗ . ſchaffenheit der Umſtaͤnde mit einer auſ⸗ ſe ſerordentlichen Srraffe, bisweilen mit giie dem Gefaͤngniß oder der Laudes⸗Ver⸗ bihn weiſung beleget. Vid. Beſold. ad ard. bel⸗ 58 Von den Ouellen des heutigen Würt. §. 23. pag. 181. ſeq. Deßen Leh⸗ ren jedoch, indem ich dieſe Materie ab⸗ handle, ohne eine Anmerkung nicht vor⸗ bey zu gehen ſind. Dann da er erſtens ſagt, es befremde ihn, wann einige ſagen, daß die Zinßen ſeyen erlaubr, weil nicht allein die Reichsgeſeze, ſondern auch unſer ſehr billiges Land⸗ recht, allen Zinß bey dem Anlehen verdammen, und alſo das buͤrgerli⸗ che Recht verbeßern, und man auch ſieht, daß ſie zugleich alle erdichtere Contraͤcte mißbilligen. Da er zwey⸗ tens ſchlechterdings behauptet, daß die⸗ jenige Wwucherliche Contraͤcte ſeyen, Wo Jemand bey einer Anlehnung mehreres wieder zu erſtatten gezwun⸗ gen werde, als er empfangen har: Hierauf kann und ſoll ihm nunmehr ver⸗ ſchiedenes zur Sache gehoͤriges geantwor⸗ tet werden. Dann was das erſte anbe⸗ langet, ſo muß ich mich vor allen Dingen vielmehr verwundern, wie Beſold vor⸗ ausſezen koͤnne, daß die Zinßen, (wel⸗ ches er gewiß dadurch andentet) uͤber⸗ haupt unerlaubt ſeyen, da nach dem goͤttlichen ſowohl politiven als natuͤrli⸗ chen Geſez gewiß iſt, daß ſelbige nicht ſo ſehr demſelben zuwiderlaufen, daß ſie vielmehr in einigen Faͤllen ausdrücklich le⸗ 3 foh⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 59 fohlen nnd nothwendig worden ſind. Der Kuͤrze halben empfehle ich dem Leſer wei⸗ ter nachzuſehen bey dem D. Hochſtener in ciI. Colleg Puf. Ex 8. J. 42. ſeg. p. 364. ſeq. Lauterbach Colleg. ad Pand. ad tit, de uſuris & fructibus. F. 10. 11. Welchem auch diejenige, die Bodiaus de uſuris licit. ultr. quinc. Cap. 2. J. 3. anfuͤhret, und Rechenberg in Inſt. Jur. Na: Libr. 2. tir. 8. J. 33. ſedg. Pag. 1II2, und Gundling in vice ad ver. Part. 3. Cap. 22. Q. §6. pag. 216. Cap. 24. F. 16. pag. 264. einſtweilen beyzufuͤgen ſind, aus deren Leſung und reifen Er⸗ waͤgung erhellen wird, wie ohne Grund die Einforderung auch der gemaͤßigten Zinßen von einigen Gottes⸗Gelehrten beſonders zur Zeit der Reformation in die Claße der Suͤnden, des Ehebruchs, der Hurerey ꝛc. geſezt worden ſeye, in Betracht deßen ein Exempel vom Lude- wig Sect. cap. II. Jur. feudal. und in der Einleitung zum Muͤnz⸗Weſen mittlerer Zeiten. Cap. 13. J. 6. nor. p. angefuͤhret wird. So viel von der Bil⸗ ligkeit ſelbſt! da nun dieſe die Nuznie⸗ ßung ans dem Eigenthum nicht wider⸗ raͤth, ſo wird man ſolches um ſo viel we⸗ niger von dem Canoniſchen Recht, den Reichs⸗Geſezen und unſerm Land⸗ Reit 0 60 Von den Guellen des heutigen ſo ſchlechtersdings ſagen koͤnnen. Lauter- bach. cit. loc. G. I4. pag. 206. und die⸗ jenigen, welche anfuͤhr Bodinus 1. c. p. 27. C. 4. F. I. n. II. Es werden nehmlich nur diejenige Vertraͤge verbot⸗ ten, und ſind zu verbieten, welche einen Mißbrauch einfuͤhren: Frommann de anatociſmo pag. 16. C. 13. wo ein Be⸗ trug oder eine Abſicht zu betruͤgen dazu⸗ kommen, wo die Leute mit dem Capital und Haupt⸗Guth und dem geſezmaͤßigen Zinß und Guͤlt nicht zufrieden ohne Un⸗ terſchied die duͤrftige, mitleidenswuͤrdige verſchuldete Schuldner, auszuſaugen, und zu betruͤgen ſuchen, wo ſie die ſchul⸗ dige oder ſchuldig werdende Zinßen zum Capital zu ſchlagen, und von denſelben wiederum ſamt dem Capital angedingte neue Zenßen zu fordern ſich nicht ſcheuen. Und Jedermann wird zugeſtehen, daß die Reichs⸗Abſchiede auch nur von dieſen, nicht aber von den an und fuͤr ſich betrachteten Zinßen zu verſtehen ſeyen. Hier muß nachgeleſen werden. Lauter- bach cit. loc. cit. pag. & ſeq. vergli⸗ chen mit demjenigen, was D. Graſs. in collat. Jur. Civ. Rom. cum Rec. Imp. Sect. 6. theſ. I. pag. ed. nov. 268. feqq- mit großem Fleiß uͤber gegenwaͤrtiger Materie vortraͤgt. Eben das kann man nun⸗ — Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 61 nunmehr auch von der Verordnung un⸗ ſers Land⸗Rechts ſagen: Hier iſt er⸗ ſtens dasjenige anzumerken, was From- man in diſſ. de negocio annuer. redir. & uſur. mut. foen. vorbringt, daß nehm⸗ lich in dieſem Text unſers Land⸗Rechts (welcher im 2. Theil Tit. 1. G. Derſe⸗ nig. vom Aufang angefuͤhrt worden) nichts gefunden werde, welches dem gemeinen Recht entgegen ſeye: Dann derſelbe Text verbiete nicht, dem Anlehen einen Ver⸗ gleich beyzufuͤgen; ſondern ſagen nur, daß das Anlehen ſeiner Natur nach frey⸗ willig und unverzinßlich ſeye, ſo wie es nach dem Roͤmiſchen Recht allezeit gewe⸗ ſen. Ich gebe demnach zu, daß hier ir⸗ gend ein Unterſchied vorhanden ſeye, a⸗ ber keine ſogar wichtige Verbeßerung? So merket Lauterbach diff. Part 2. Pag. 85. theſ. I. & 2. dieſes an, daß, wie bekannt, die Zinßen nach dem Roͤ⸗ miſchen Recht nicht wegen des Verzugs gebuͤhren, nach dem Wuͤrtembergiſchen Recht aber gebuͤhren: Welchem Unter⸗ ſchied auch derjenige beygefuͤgt werden kann, daß die Zinßen nach dem Roͤmi⸗ ſchen Recht nur allein krafft einer Ver⸗ heißung, und nach dem Wuͤrtembergi⸗ ſchen und deßen Gleichfoͤrmigkeit krafft eines jedweden Gedings begehrt und ge ors 62 Von den Ouellen des heurigen fordert werden koͤnnen. Daß unſere Ge⸗ ſezgeber bloß die wucherliche Zinßen zu derſelben und der vorhergehenden Zeit, in welcher unſere Geſeze abgefaßt wor⸗ den ſind, verdammt haben, niemals aber diejenigen, welche allein zur Sicherſtel⸗ lung der Schadloshaltung des Leihers gefordert werden, erhellet einiger maßen aus Boceri theſibus de mutuo vom Jahr 1614. p. 6. th. 29. (dann er iſt zwei⸗ felhaft und widerſpricht ſich in Diſp. 1. ad part. 3. ff. concl. 36. p. m. 313) Hauptſaͤchlich aber aus Laubmarii diſp. de uſuris vom Jahr 1583. und Marth. Enzlini concluſſo b. de uſaris vom Jahr 1587. Die Wahrheit zu ſagen, ha⸗ ben die Verfaßer unſerer Geſeze in die⸗ ſer Materie nicht aus einer Quelle ge⸗ ſchoͤpft, und ihre Beſtimmung nicht auf einen und eben denſelben Grundſaz ge⸗ bauet. Die Regel ſelbſt haben ſie aus dem Roͤmiſchen Recht, welches ſowohl aus dem §. gleichergeſtalt dieſes Tit. als inſonderheit aus dem F. Wir ſezen. der erſten Ausgabe erhellet, wo wir fol⸗ gendes leſen, daß derjenig, der hin⸗ leiher, nicht mehr oder weiters zu bezahlen, dann die Hauptſumma, andingen, noch deßhalben fordern und nehmen, alſo daß er ganzlich er Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 63 de kein Gewinn, Uebernuz, noch Vor⸗ n thel davon emphahen ſoll. Wer das eit, nicht haͤlt, derſelbige ſoll der Ueber⸗ uu trettung und Gebuͤhr nach geſtrafft n werden. Dann ſolch leihen ſoll on ſ⸗ einigen geſich und ganz vergebens hens beſchehn. Welches auch in der zwey⸗ hen teern unter Herzog ſohann Friderich pu- oht blicirten Ausgabe nicht gaͤnzlich abgeaͤn⸗ we⸗ dert worden iſt, als welche gleich An⸗ l. fangs §. derjenig. fol. 235. 2. Th. tit. 13) die ausdruͤckliche Worte, man ſolle wei⸗ ⸗ ter nicht fordern, dann die hinge⸗ uh liehene Summen. widerhohlet hat. In on Anſehung der Einſchraͤnkung und Zuſaͤ⸗ G ze aber folgen ſie ſowohl der gemeinen die⸗ Meynung der Rechts ⸗Lehrer, und dem Recht der Natur nicht zuwiderlau⸗ auf fenden Herkommen Deutſchlands. Und ge ich glaube daß ſie es doch nicht ohne Urſa⸗ aus che gethan haben. Dieſes iſt zur Beſtaͤt⸗ bchl tigung meines Sazes und Widerlegung V. der erſten Behauptung Beſolds geſagt zef⸗ worden: Die andere, welche ich aus ſol ſeiner Schrifft gezogen, iſt gleichfalls hin falſch. Es iſt genug, hier dasjenige zu 8 wiederhohlen, was ſchon von dem verbot⸗ it, tenen Mißbrauch nicht aber dem an und r fuͤr ſich betrachteten Gebrauch vorgetra⸗ ch gen worden, insbeſondere aus dem Hoch- ein ſter⸗ 64 Von den Ouellen des heurigen ſtetter cit. loc. pag. 36 5. dieſes angemerkt zu haben, daß, da die Reichs⸗Staͤnde zu wißen begehrt haͤtten Wie es zu ver⸗ ſtehen ſeye (in dem Reichs⸗Abſchied vom Jahr 1572,) daß die wucherli⸗ che Contraͤcte ſollen abgeſchafft ſeyn? Der Chur⸗Fuͤrſt zu Maynz darauf ge⸗ antwortet habe, daß die uͤbermaͤßige Groͤße der Zinßen durch jenes Geſez ein⸗ geſchraͤnkt worden ſeye. Indeßen verdie⸗ nen auch hieruͤber geleſen zu werden Hochmann von Leipzig in dil. de quæ- ſtione, an uſuræ ex mutuo. non tant. ob pactum moramque. ſedet propter natur. contractus ſolvendæ ſint? und Schilter in libell. de reb. credit. ſi cert. per. ex mur. von denen jener die allge⸗ meine Grundſaͤze uͤber dieſe Sache vor⸗ traͤgt, dieſer aber hin und wieder die al⸗ te Rechte Schwabens beruͤhret. (aa) Wann es irgend eine HH Frage unter den Rechts⸗ mung der Lehrern ſeit dem Anfang Zeit, auf der Cultur der Rechtsge⸗ welche in lehrſamkeit gibt, die von Anſehung beyden Seiten unterſucht, derg des die wegen der daruͤber ent⸗ Gelds oder ſtandenen ſtreitigen Pruͤfung, der Wieder⸗ da ſich in den vorigen un⸗ gluͤck⸗ Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 65 e: gluͤcklichen Zeiten in Deutſch⸗ Erkattung ei⸗ ie land mehrere Faͤlle ereig⸗ nerliehenen vin neten, verwickelt und in Sache geſe⸗ h⸗ der Aufloͤſung noch ſchwe⸗ hen werden et k rer gemacht worden iſt, muß. “ ſo iſt es gewiß dieſe: Auf . er Welche Zeit man bey veraͤnderter Guͤte des Gelds ſehen muͤße, wann te daſſelbe bezahlt werden ſolle? Mau e ſehe nach Boceri tract. de jure monet. i⸗ Cap. 2. n. 75. pag. m. 54. nnd Hillers und e⸗ Beſolds kleine Schriften, wie auch die P hieruͤber vor hundert Jahren zu Spey⸗ Rer er und in andern Orten herausgegebene 4 Conſilia. gemeiniglich machen ſie einen Unterſchied zwiſchen der innern und aͤu⸗ ed ſeren Guͤte des Gelds: Sie geben den iir Rath, daß, wann jene veraͤndert, auf die ler Zeit des Contracts, wann aber dieſe ver⸗ dect aͤndert worden, auf die Zeit der Bezah⸗ lung geſehen werden muͤße, ſo viel nehm⸗ lich zu ſelbiger Zeit das Geld gilt. In⸗ ei dem ſie ſolche beſchreiben, daß jene in hnttt der Koſtbarkeit, Form, und Gewicht fang der Materie ſelbſt, dieſe in dem aͤuße⸗ 64 ren Werth, Gepraͤge und Anſchlag be⸗ i ſtehe. Unter den vielen Rechts⸗Gelehr⸗ uh, ten, welche der erſten Meynung ſinde⸗ will ich einſtweilen nur den Gail und c⸗ 6. Beyer anfuͤhren, mit denen auch die E mei⸗ ic⸗ 86 Von den Ouellen des heutigen meiſten Ausleger uͤbereinſtimmen. Wie verſchiedentlich ſich andere hieruͤber er⸗ klaͤren, kann man ſehen beym lo. Harp- precht ad Inſtit. princ. quib. mod. re contrah. oblig. p. m. 130. ſeqq. n. 185. ſeqg. Viele ſind auch bey Gele⸗ genheit unſers Rechts darauf gefallen, daß ſie ſich auf den Grundſaz berufen haben, daß vieles erlaubt und zu dulden ſeye, was nicht erbar iſt. Von den mei⸗ ſien wird behauptet, daß das Roͤmiſche und Canoniſche Recht ohne Unterſchied und nach der Regel in einem ſolchen Fall auf die Zeit des Contracts Ruͤckſicht neh⸗ me, die offt der Unterſcheidung, die ſie vorher ſelbſt vorgetragen haben, vergeſ⸗ ſen. Zur Einſicht dieſer Streitigkeit kann nachgeſchlagen werden F. C. Harp- precht Vol. nov. conſil. 12. P. 1. p. 342. n. 64. P. II. Conſil. 60. p. 1304. n. 153. ſeqq- und Lauterbach cit. Col- leg. P. ad tit. de reb. cred. P. I. F. 33. Unſer Geſezgeber, da er ſchon vorhin einen beſondern Weg einſchlagen wollte, in dem neuen Landrecht des Fuͤrſt. Wuͤrr. Part. II. fol. 141. ſeq q. rubr. Wann der Entlehner in der Bezahl. ſaumig ꝛc. ein gewißes, beſtimmtes, und eben ſo billiges Geſez hieruͤber Ab⸗ faßen zu laßen. Er ſagt nehmlich An ns — — =ę = = — — te Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 7 Anfang des Textes: Nachdem ſich mehrmal zutraͤgt, daß der Entleh⸗ ner an der Wiederſtattung ſeumig, und mittlerzeit der Werth derſelben verenderr, und dem Leiher ſein Gut⸗ that N. B. 3zu Nachtheil und Scha⸗ den verkehrt Wird, darzu die Mey⸗ nungen der Ausleger der Rechten hieruͤber ſpaͤltig. Damit dann ſolchs verhier, und unſere Unrerthanen ver⸗ wahret, auch die Richter unſers Fuͤr⸗ ſtenthums, was ſie auf anruffen der Parteien erkennen ſollen, ein gewiſſe Erklaͤrung haben ꝛc. Wir wollen al⸗ ſo hier die ganze Sache nach ihrem Inn⸗ halt und Umfang wiederhohlen: Der⸗ ſelbe nicht hierinn den gehoͤrigen und deutlichen Unterſchied, indem Er in dem H. 1. verordnet, daß in dem Fall, wo der Entlehner an dem Verzug ſchuldig iſt, und von dem Leiher ein Termin zur Bezahlung beſtimmt worden, der An⸗ ſchlag ſo zu machen ſeye, daß bey der Wiedererſtattung zugleich ſo viel Geld darauf gegeben werden muͤße, ſo viel die geliehene Sache dem gemeinen An⸗ ſchlag nach zur Zeit des beſtimmten Ter⸗ mins mehr gegolten hat, als ſie zur Zeit der Bezahlung hat verkauft werden koͤn⸗ nen. Im 9g. 2. wann vorausgeſezt wird, 2 daß 68 Von den Guellen des heutigen daß kein Termin zur Bezahlung beſtimmt, und der Werth der Sache indeßen ver⸗ ringert worden, ſolle die Werdung (das iſt die Schaͤzung) von der Zeit des Verzugs an geſchaͤtzt werden, wann man dieſe mit Wirkung hier in Betrach⸗ tung zu ziehen hat, wird daſelbſt beſon⸗ ders gezeigt. Im §. 3 wird befohlen, geſezt, es ſeye der Werth der Sache er⸗ hoͤhet worden, es werde die Werdung von der Zeit des Verzugs an bis zur Endurtheil, die zu Kraͤfften kommen, zunehmen, und da ſie am hoͤchſten geweſt, geſchaͤtzt und angeſchlagen. Der L. 4. verordnet, es moͤge dem Entlehner des erhoͤchte; Werths halber nichts abgezogen, und wann der Werth abſteige, dem Creditori ſolches zu keinem Vortheil gerechner Werden, wann in dem erſtern Fall der Glaubiger zu ſeiner Zeit, ſeinem Ort und Termin die Bezahlung nicht angenom⸗ men hat. Der §. 5. entſcheidet den Fall alſo, daß wann der Werth vor dem Verzug, oder nach dem bekraͤfftigten Endurtheil, ab⸗oder aufgeſtiegen, daß es keinem Theil weder zu einigem Vor⸗ theil oder Schaden gereichen ſolle. Der §. 6. befiehlt, daß die bißherige Ver⸗ ordnung auch von den Muͤnzen gelten ſ⸗ “ — ᷑— — —— — = — = ⸗ — — — — —, — — — = — =— = S= ſel Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 69 ant, le, welches zum Beweiß dienet, wie het⸗ unbeſtimmt und ohne den gehoͤrigen Unter⸗ dung ſchied heut zu Tag viele allein aus dem A ¶. Doch wo der Entlehner. ꝛc. ſolche warn Faͤlle entſcheiden. Der F. 7. ſtellet das c von dem Verzug zu verabfaßenden Ur⸗ heſen theil dem Gutachten des Richters und dhee, der nach der Billigkeit einzurichtenden gen Maͤſſigung anheim. Dieſes iſt der Inn⸗ dung halt der Artickel dieſer geſezlichen Ver⸗ 3M ordnung unſers erſten Landrechts: Was nen, alſo Beiold Diſp. 2. F. 9. pag. 58. ſagt, ſten iſt nicht von der allererſten unter Herzog gen. Chriſtoph publicirten Ausgabe, als denn welche den §. Doch wo der Entleh⸗ erhs ner. 27. noch nicht enthalten hat, ſondern wart von derjenigen, welche unter Herzog m Johann Friderich zuerſt herausgekom⸗ echrer men, zu verſtehen. Es wird aber die⸗ lte ſer in dem erneuerten Geſezbuch im Jahr urn 1610., publicirten Ausgabe unter 1. Tit. nm 2. Thls. Von veraͤnderrem Werth ie geliehener Haab. dieſe Frage gleichfalls rde mit vieler Vorſichtigkeit entwickelt; Es fun wird nehmlich dasjenige wiederhohlet, , und nur ein wenig deutlicher vorgeſtel⸗ tet, was auch die erſtere Ausgabe ver⸗ Der ordnet hatte, ausgenommen, daß des Ven ſiebenten paragraphi (welcher in der er⸗ ſt⸗ ſten enthalten it Stelle der nun erſt le, 3 hin⸗ 70 Von den Ouellen des heutigen hinzugefuͤgte Vers hier einnimmt. Doch wWwo der. pag. 239. welchen ich, weil er kurz, und zu dieſer Materie gehoͤrer, hieher ſezen will. Wo der Entleh⸗ ner oder Schuldner guͤldene oder ſilberne gure Muͤnzen in dem da⸗ mals geweſnen gangbaren Valor oder Werth empfangen, ſollen ſolche Sor⸗ ten hernach in dem Werth, was ſie zur Zeit der Bezahlung gelren, Wie⸗ der angenommen, oder aber andere gute gangbare Muͤnzen darfuͤr be⸗ zahler: Und da der Entlehner mir der Bezahlung ſaumſelig, dem Glau⸗ biger um des verzugs Willen das gebuͤhrende Intereſe erſtatter werden. Auf dieſe Verordnung folgte ſtatt einer aͤchten Auslegung und Erklaͤrung den 6. Febr. 1624. eben dieſes Herzogs Muͤnz⸗ FEdict, nachdem das verfaßte Decret vom 23 Aug. 1623. den Wuͤrtember⸗ giſchen Unterthanen nicht vollkommene Genuͤge geleiſtet hatte, ſo iſt das erſtere, um diſe Sache darnach zu behandeln, und die Verträge und Handlungen dar⸗ nach abzumeßen ihnen zur Vorſchrift ge⸗ geben worden. Es iſt ſelbiges ein we⸗ nig weit laͤuftiger, und verſtaͤndlicher, und beſtimmt mehr beſondere Faͤlle: Was es aber gebiete, kann man ſehen bezn Be⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 71 Beſold Part. 2. conſil. 81. & cit. Diſp. ch 2. theſ. I1. ſeqq. pag. 59. ſeq. Dieſes iſt er die ganze Geſchichte von der Muͤnz⸗Ver⸗ t, ordnung in unſerm Herzogthum in An⸗ leh⸗ ſehung dieſes Punctens. Nunmehr wol⸗ dek klen wir zu der Entſcheidung der Frage, de⸗ ob nicht unſer Recht ſolches aus der na⸗ der tuͤrlichen Billigkeit, als einer Quelle, ge⸗ o.⸗ ſchoͤpft habe? fortſchreiten: Ich bejahe bſte dieſe Frage in allweg. Wann man die pie⸗ Schriften Lauterbachs und Beſolds, ete Mynſingers, Harpprechts und derjeni⸗ des gen, welche von ihnen angefuͤhret wer⸗ mnir den, Buͤcher und rechtliche Bedenken Ule⸗ nachlieſet; ſo wird man beobachten, daß des dieſe Meynung, daß man auf die Zeit, den. in welcher der Vertrag geſchloßen worden ire iſt, ſehen muͤße, als die billigſte, wahr⸗ ie hafftigſte und lobwuͤrdigſte angeruͤhmet Ninp und empfohlen werde: Wer aber einige hn Stellen der Ausleger uͤber unſer Recht, nber⸗ wie auch den Gicſebert in Iuſt. harmon. mmene L. 2. p. 250. nr. 201. ließt, wird von ſen ihnen belehret werden, daß unſer Land⸗ delt, recht einzig und allein und ſchlechterdings dr auf die Zeit der Bezahlung Rukſicht nehme. t Aber eben dieſes iſt es, was ich hier vor allen e Dirngen zu erinnern fuͤr noͤthig halte, daß r. von unſerm Geſezgeber zwar diejenige r! Meynung, welche haben will, daß man Ne 72 Von den Ouellen des heurtigen darauf ſehe, wie viel das Geld zur Zeit der Bezahlung gelte, regelmaͤßig und bey gleichen Umſtaͤnden angenommen werde: Jedoch iſt es ſoweit gefehlt, daß dieſes ohne Vorſicht, ohne die noͤthige Unterſcheidung geſchehen, daß vielmehr aus dem bißher erzaͤhlten die groͤßeſte mit Billigkeit gemaͤßigte Klugheit unſers Ge⸗ ſezes erhellet. Zu dieſem Ende hat der lezte F§. der beſagten erſten Ausgabe zu demjenigen, was derſelbe von der dem Gutachten des Richters zu uͤberlaßenden Beurtheilung des Verzugs befohlen hat⸗ te, dieſes hinzugefuͤgt: Dann es moͤch⸗ te der Entlehner durch Ungluͤcks, oder andere ohnverſehene Faͤlle und Sinderungen, daran er kein Schuld haͤtt, dermaſſen wider ſeinen Willen verhindert werden, daß er vermog dieſer Satzung entſchuldigt, und der⸗ halben kein Enrtgelrniß tragen ſollt. Hieher gehoͤrt auch dasjenige, was ich vorhin aus dem Landrecht gezogen habe, und welches nicht allein die einem jedem beſondern Fall gewidmete und angemeße⸗ ne beſondere Verordnung betrifft, ſon⸗ dern auch zugleich andeuten, daß der jezige paragraphus, doch Wo der Entlehner, aus dem vorhergehenden und folgenden erklaͤret werden muͤße. Daher auch e. 0 Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 73 it ſowohl kurz als gründlich ſich alſo aus⸗ nd. druͤkt: Wir ſehen vornehmlich auf nen die Zeit der Bezahlung, (nehmlich in doß einer allgemeinen Entſcheidung der Fra⸗ ſe ge, ) doch halten wir nichts auf den pihr Verzug; in Diſp. 2. n. 17. p. 114. nit welchem dasjenige, was Lauterbach ad Ge Part. 2. L. 5S. §. Z. n. 5. behanptet, daß der unſer Recht auf gewiße Weiße (alſo zu nicht im Ganzen) von der angenomme⸗ et nen Meynung abweiche, beyzufuͤgen nicht en unſchiklich ſeyn wird. Dann es wird auch at⸗ bey ſo bewandten Umſtaͤnden, entweder ch⸗ daß jemand ſeine Dienſtſertigkeit zum 6, Nachtheil gereiche, oder daß der Glau⸗ hrd biger mit merklichem Schaden des Schuld⸗ did ners einen Vortheil erlange, zugelaßen. lien Dieſer Grundſaz zwar, daß bey dem nic Leihen darauf geſehen werden müße, daß det das, was geliehen worden, in eben derſel⸗ l. ben Gattung und eben derſelben Guͤte wie⸗ 3 der erſtattet werde, auch ein Saz des Rechts der Natur; die Gleichfoͤrmigkeit unſerer Geſeze aber ſchaͤrft auch denſelben ein, 6 folglich iſt es nicht zu vermuthen, daß ſir dieſelbe eine, jenem Grundſaz zuwider⸗ laufende Schluß⸗Folge gebilliget habe. . Und was iſt uͤbrigens in den meiſten Faͤl⸗ 4 len billiger, als daß dem Glaubiger der⸗ , jenige Werth des Geldes wider erſtatter 35 wer⸗ ſui 9 74 Von den Guellen des heutigen , werde, den er nach deßen Empfang ſo⸗ gleich wieder in ſeinen Nuzen, wie vor⸗ her der Schuldner, verwenden kann? Dann die Rechtsgelehrten haben dieſes laͤngſt als etwas der Natur der Sache gemaͤßes beobachtet, daß bey dem baa⸗ ren Geld mehr auf die Summe und den Werth als auf den Koͤrper geſehen werde; und die geliehene Sachen durch die Bezah⸗ lung ihrer Gattung und Art nach die Stel⸗ le derer von einerley Art vertretten koͤnnen. Ich gebe zwar zu, daß ſich einige Faͤlle er⸗ eignen koͤnnen, wo die, wo das Urtheil, daß man auf die Zeit der Bezahlung ſe⸗ hen muͤſſe, ſowohl hart iſt als zu ſeyn ſcheint, aber ich habe wegen eben dieſer Urſache, weitlaͤuftiger vorgeſtellet, mit wie viel Vorſicht und Unterſcheidung un⸗ ſer Landrecht alles beſtimme. Ja ſelbſt das gedachte Reſcript vom Jahr 1624. bedient ſich hin und wieder dieſer Formuln: Wir erachten, den rechten und der Billigkeir gemaͤß zu ſeyn, daß in ſol⸗ chem Fall (nehmlich ob bey geſtei⸗ gertem Weſen man ſich mit leichter Muͤntz muͤße zahlen laßen?) auf die Zeirt gerroffenen Contracts, und was dabey wohlbedaͤchtlichen verglichen worden, in allwege zu ſehen. Und es kann auch in der That von der gegen⸗ ei⸗ Wuoͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 75 .. ſeitigen Meynung nicht geſagt werden, 9 daß ſie allezeit und uͤberall billig und ge⸗ 6 gruͤndet ſeye. So legt ſelbſt Beſold Diip. te 2. §. 13. p m. 60. einen Fall, wodurch der Saz von der Billigkeit, daß man auf die Zeit des Contracts ſehen muͤſſe, entkraͤftet wird. Adde Pufendorf. de lIur. Nat. & Gent. Libr. 5. Cap. 7. §. 6. & 7. Gribner. princip. Iurispr. nat. L. 4. C. 3. H. 7. p. 354. ſeq. Uebrigens wun⸗ dere ich mich, daß Bocer (der doch bey Abfaßung unſers Landrechts ſelbſt huͤlfli⸗ che Hand geleiſtet) ſeiner Abhandlung von dem Recht der Muͤnzen nur al⸗ lein allgemeine Saͤze, ohne das Landrecht ſ anzufuͤhren . einverleibet hat. wit un/ (bb) Man ſehe nach in der erſten Ausgabe des Wuͤrt. Von der Ver⸗ 11. Landrechts 2 Th. fol. kuͤrzung uͤber 169. rubr. ſo Kaͤuffer oder die Helfte u⸗ Verkaͤuffer uͤber den drir⸗ berhaupt. ten Theil ꝛc. wo verordnet wird, daß der Contract, wodurch der eine oder der andere uͤber den dritten Theil verkuͤrzt worden iſt, wieder aufgehoben werden ſolle. Welches nachgehends das L erneuerte Landrecht im 2. Theil. TLit. 14. .. rubr. ven remedio der Raͤuffer ꝛc. pag. n 282. f. alſo wiederhohlet, daß es anch ie 76 Von den QOuellen des heutigen die Verkuͤrzung in der Theilung der Erb⸗ ſchaft, und in einem guͤtlichen Verglich als eine tuͤchtige Urſache der Aufhebung und einige beſondere Beſtimmungen und ein Exeinpel der Berechnung (welches ohne einigen Grund von Beyer poſ. ad Dig. Libr. 18. rit. §. n. 9. pag. 345. eines Widerſpruchs beſchuldigt wird) hinzuſezt. Es iſt nehmlich bekannt, daß das roͤmiſche buͤrgerliche Recht in dieſer Materie dieſes erfordere, daß die Verkuͤrzung die Helffte desjenigen, welches der Vernach⸗ theilte gegeben, oder verſprochen hat, uͤberſteige, wie ex leg. S. Cod. de re- ſcind. vend. zur Genuͤge beweiſen Lau- terbach ad D. h. th. 10. p. 1269. Gail. Lib. 2. Obſ. 139. nr. 4 Nun ſind unſe⸗ re Geſeze von ſolcher Verordnung in ſo fern, daß ein ſolcher Vertrag wieder⸗ aufgehoben werden ſolle, nicht abgegan⸗ gen, und haben auch nicht davon abge⸗ hen koͤnnen: aber in der Beſtimmung der Verkuͤrzung uͤber die Helfte haben ſie, wie geſagt, den dritten Theil be⸗ obachtet wißen wollen. Und beydes ſo⸗ wohl nicht ohne einen Schein als Grund der Billigkeit: Dann was das erſte an⸗ belanget: ſo wird Jedermann, wie ich glaube, zugeben, daß jene roͤmiſche Verordnungen ſelbſt im dem Geſez der Na⸗ ☛n . . — — ☛ —⏑ —, unter verborgen, oder in dem Werth Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 77 Natur gegruͤndet ſehen: Daß nehmlich die Gleichheit (aber ich fuͤhre hier einige meiſtentheils bekannte: nicht aber gemei⸗ ne, ſondern in allweg wahre und in der Sache ſelbſt gegruͤndete Beweiſe an) in den mit Beſchwehrden verknuͤpften Ver⸗ traͤgen, beſonders wo der durch ein Ge⸗ ſez oder Gerichts⸗Brauch beſtimmte Preiß auf die Dinge gelegt worden iſt, beob⸗ achtet werden ſolle, dieſes erfordern ſelbſt die Grundſaͤze der geſunden Vernunft. Auch die bürgerliche Geſeze erkennen ſol⸗ ches fuͤr eine Regel der Billigkeit, daß beyde Contrahenten gleichviel erhalten, keiner von beyden von dem andern be⸗ ſchwehret werde, und ein gegenſeitiges gleiches Verhaͤltniß da ſeye. Es iſt auch nicht genug, daß einer wenigſtens An⸗ fangs die Abſicht nicht gehabt habe, den andern zu betruͤgen, weil auch derjeni⸗ ge ungerecht iſt, welcher nach ſchon ge⸗ ſchloßenem Vertrag die Vernachtheilung des Andern weiß, und nichts deſtoweni⸗ ger den unverſehenen Vortheil genießen will. In dem Fall alſo, wo weder ein Betrug dabey geweſen, noch etwas an⸗ ders, welches die Einwilligung verhin⸗ derte, ſich geaͤuſſert, und man dannoch nachgehends findet, daß ein Fehler dar⸗ der 78 Von den Ouellen des heutigen der Sache gar zu ſehr geirret worden ſeye, wird man jenen Vertrag verbeßern muͤßen, und es iſt billig, daß entweder die Ergaͤnzung des noch abgehenden, oder die Wiedererſtattung des uͤberſteigenden Werths, oder die Aufhebung des Ver⸗ trags begehret werde. Dann wer einen dergleichen nachher erſt erfolgenden Scha⸗ den leidet: der leidet denſelben in der That, aber doch ohne ſeine Einwilligung und Schuld, und iſt daher wirklich ver⸗ nachtheilt worden; Dem Vernachtheilten aber muß man auf alle Art und Weiſe zu Huͤlfe kommen. Man ſehe mit meh⸗ rerem Slevogt de contractib. in quantum ſunt pbiloſ. coſider. p. 25. ſeq. Grotius Lib. 2. de Iur. Bell. & Pac. Cap. 12. §. 12. & 26. und Culpis uͤber denſelben Exerecit. 6. Cap. §. 2. pag 80. ſeq. undden dieſes bil⸗ ligenden HarpprechtVol. 6. conſ. Tub. 92. n. 89 psg. 1735. Dieſe Nothwendig⸗ keit dem alſo Vernachtheilten eine Klage zu geſtatten, haben ſchon die Roͤmer ein⸗ geſehen und erkannt; Da ſie doch bemerk⸗ ten, daß zu Verhuͤtung vieler Rechts⸗Haͤn⸗ del etwas gewißes beſtimmet werden muͤſ⸗ ſe, daß, wer nicht betrogen werden woll⸗ te, die Augen aufthaͤte, ſo haben ſie, nicht eine jedwede geringe, ſondern, wie ich angedeutet, eine die Helffte uͤberſtei⸗ “ gen⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 79 SS gende Vernachtheilung hier vorausgeſezt, un indeßen aber doch diejenige Verkuͤrzung, der welche weniger als die Helfte betraͤgt, der im mindeſten nicht gebilliget. Es iſt den dieſes ſelbſt von dem Kayſer geſchehen, en wie Lauterbach ſagt, damit die uͤber⸗ gen maͤßige Ungleichheit nicht die Gerechtig⸗ he keit unterdruͤcke, oder die Richtſchnur ei⸗ der ner gar zu genauen Gleichheit die com- g merecien ſtoͤre: Uebrigens wird auch die ei⸗ Ungleichheit nicht angenommen, oder ge⸗ ten billiget, ſondern dem Vernachtheilten Ge nur allein die Klage verſagt. Gleichwie nch⸗ unſer Durchlauchtigſter Geſezgeber die uin Billigkeit diſer Verordnung an und fuͤr fins ſich betrachtet eingeſehen, alſo hat er auch 11 dieſelbe ausdruͤklich eingeſchaͤrft, und ſei⸗ ell. nen Geſezen einverleibt. Da er aber ei⸗ ih niges hinzugefuͤgt, da er die Summe auf 9. Dden dritren Theil geſezt, ſo glaubte Lau- dig⸗ terbach, daß er ſelbſt dadurch ſich mehr lge der Natur der gleichdurchgehenden Ge⸗ “ rechtigkeit genaͤhert, und ſo viel moͤglich derb⸗ alle Ungleichheit entfernet habe. Und es Hin⸗ wird derjenige dieſen Lobſpruch erſt als⸗ ai dDdann wahr befinden, welcher in Betrach⸗ ld tung gezogen haben wird, wie ſehr Je⸗ ſ mand vernachtheilt werden koͤnne, ob⸗ ne ſchon dieſes nicht uͤber die Helfte geſchie⸗ i het. Damit aber doch nicht unter ſolchem n⸗ . chein 80 Von den Ouellen des heutigen Schein der Billigkeit das Eigenthum der Haab und Guͤter ungewis ſeye, und die Kaͤuffer durch die wegen dieſer Vernach⸗ theilung ſo ſehr weit erſtrekte rechtliche Anſprache zu ſehr aufgehalten werden moͤgen, und damit allem Argwohn ei⸗ nes Betrugs vorgebeuget werde, ſo iſt zu⸗ gleich die Klage, wodurch unſere Mit⸗ buͤrger eine ſolche Aufhebung begehren, mit groͤßeſter Klugheit auf zehen Jahre eingeſchränkt worden: vid. Lauterbach Diſp. 2 theſ. 22. pag. 98. Bey ſo be⸗ wandten Umſtaͤnden ſehe ich gar nicht ein, wie die Geſtattung einer ſolchen Aufhe⸗ bung noch mehreren Rechts⸗Haͤndeln Thuͤr und Thor oͤffnen koͤnne, wie ſie aus den Gerichten, beſonders wo ſie der⸗ geſtalt beſchaffen iſt, wie in unſerm Her⸗ zogthum, verwieſen werden ſolle. Von der Beſchaffenheit des Werths merke ich nur allein, daß wir meiſtens nur von den⸗ jenigen Laͤndern reden, in welchen der Werth entweder durch das Geſez oder durch die Gewohnheit oͤffentlich beſtimmt worden iſt. Und daß wir von dem Zu⸗ ſtand des Staats, und nicht von dem na⸗ tuͤrlichen veden, wo eine ſo große Unge⸗ wißheit nicht ſeyn oder uͤbrig bleiben kann. Ich gebe zu, daß die freye Einwilligung der Contrahenten dabey geweſen, da der er⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 81 der Vertrag geſchloßen wurde; aber ſelbige e iſt unter der Bedingung der vorausge⸗ h⸗ ſezten Gleichheit dabey geweſen, von ice deren Nichtdabeyſeyn beyde Theile nichts d wußten; Es wird alſo die Auslegung des 6 Vertrags wider die Abſicht der Contra⸗ in henten nicht gelten. Eben das iſt von Ni⸗ der Treue und Glauben zu ſagen, da ten, man vermuthen kann, daß die Contra⸗ fre henten erſt alsdann dieſelbe haben halten et wollen, wo beyde Theile dasjenige, le⸗ worauf ſie ihre Abſicht gerichtet, haben ein, erhalten koͤnnen: Beyer ſagt in deline- ſhe⸗ Atione f. C. Inſt. Lib. 3. tit. 23. not. g. der àAd n. 15. ac Jur. Div. Nat. Cap. 22. ſ n. 32. p. 145. daß wenigſtens wegen der lder Ungewißheit die Aufhebung ſehr ſelten hen erlanget werde. Man ſchlage nach Steyck. ig Pag. 425. ſeq. den⸗ der (ec) Ich hoffe, in der vor⸗ cder hergehenden Anmerkung Von der ge⸗ Unint zur Genuͤge erklaͤret zu ha⸗ rechten Wie⸗ 3r ben, daß, wann Jemand der⸗Abaͤnde⸗ n in einem Geding oder Ver⸗ lchen Wer. aH trag oder einer Theilung gleiche wegen n nachgehends eine Vernach⸗ der ſich aͤuſ⸗ nn thheilung uͤber die Helfte ſernden Ver⸗ hitr leidet, derſelbe auf die Auf⸗ nachteilung. Ver F he⸗ 32 Von den Ouellen des heutigen hebung des Vertrags klagen koͤnne, und dieſe Klage auf der groͤßeſten Billigkeit beruhe. Nunmehr kommt insbeſondere die Frage von dem guͤtlichen Vergleich vor, ob ſelbiger nicht auch in ſolchen Um⸗ ſtaͤnden wiederaufgehoben werden koͤn⸗ ne? Dieſe Abaͤnderung lauft im Ganzen der Gleichfoͤrmigkeit der Roͤmiſchen Ge⸗ ſeze nicht zuwider. Ich weiß, daß Matth. Entzlin, da er in der diſſertation de re- medio leg. 2. C. de reſcind. vendit. Tuͤb. 1586. theſ. 13. geſagt hatte: Es iſt verſchiedentlich unter den Rechts⸗ Lehrern daruͤber geſtrirten worden, ob der durch einen guͤrlichen Ver⸗ gleich beygelegre Rechts⸗Handel durch Huͤlfe des remedii leg. 2. Wie⸗ dererneuert werden koͤnne. endlich beygefuͤgt: Aber die bejahende Meynung des Bartolus ſcheint von den Gegnern noch nicht widerlegt zu ſeyn. Man kann aber in unſers Landrechts 2. Th. tit. I4. in fin. pag. 283 und tit. 22. §⸗ ult. pag. 310. klar und deutlich verord⸗ net finden, daß wann einer auch in ei⸗ nem guͤtlichen Vergleich bemerkt, daß er uͤber die Helfte vernachtheilt worden, er entweder auf die Aufhebung klagen, oder von dem a ndern ſich mit ihm guͤt⸗ lich vergleichenden eine Privat⸗Genug⸗ thunng — Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 83 un⸗ thuung fordern koͤnne. Nunmehr finde leſt ich fuͤr gut, (die Billigkeit und natuͤr⸗ hete liche Urſache und beſchaffenheit deßen,) lich was nach dem Wuͤrtembergiſchen Recht Un⸗ beſtimmt und gewiß iſt, zu zeigen. Conf. lin C. Beſold. Cinnus illoſtr. auæſt. ex znzen Pand. Lihr. I. & 2. de ſumt. Tub. 1614. Ge §. 30. p. m. 6 Ich ſeze aus dem allge⸗ uldh meinen vorher angefuͤhrten Geſez der Na⸗ e le; tur, niemand zu beſchaͤdigen, und die Eüb. Ungleichheit auf alle moͤgliche Art auf⸗ iſt zuheben, voraus, daß meine vorherige ts⸗ Saͤze in Anſehung der Aufhebung der Nen, Gedinge und Vertraͤge aus jenem Geſez Ver⸗ der Natur von ſelbſten gefloßen: Wann ndel mnun ein guͤtlicher Vergleich eine Art ei⸗ wi nes Gedings iſt, wann einer durch den⸗ blich ſelben auf eben dieſe Weiſe vernachtheilt gung werden kann, ſo ſehe ich nicht ein, wie gnern irgend etwas entgegen ſeyn koͤnnte, eben Mn dieſes bey gleichen Umſtaͤnden von dem⸗ . ſelben zu erweiſen. Die taͤgliche Erfah⸗ 16 rung bezeuget es daß jemand dergeſtalt lotb⸗ vernachtheilt werden koͤnne: Daß der e⸗ guͤtliche Vergleich eine Art eines Ge⸗ eß dings iſt, erhellet aus deßen Natur, er, und Beſchreibung, vid. Bocer Diſp. 10. er, ad tres priores Pand. part. F. I. & 2. git P. 107. ed. 15 88. und auch aus der Gleich⸗ l⸗ foͤrmigkeit unſers Land⸗Rechts (in wel⸗ Gon F 2 chem 384 Von den Ouellen des heuͤtigen chem tit. 22. des 2ten Theils die Mittel⸗ Straſſe in der Materie von den Gedin⸗ gen oder Vertraͤgen zugleich haͤlt; bey welchen Umſtaͤnden man dafuͤr halten kann, daß der Vernachtheilte, der einen guͤt⸗ lichen Vertrag ſchließt, gewiß nicht ſo wohl einen Vertrag ſchließen, als betrogen werde. Aber ein guͤtlicher Vertrag, ſagt man, iſt ein Geding: ein Gedinge aber gibt beyden Theilen gerechte Anſpruͤ⸗ che; Dieſes gebe ich zu; ob aber durch⸗ aus, ohne Unterſcheid, zu jeder Zeit? Das glaube ich nicht: Ich habe ge⸗ ſagt, daß die freye Einwilligung derer den Vertrag ſchließenden hat dabey ſeyn muͤßen, und auch da kann man nicht vermuthen, daß dieſe darein gewilliget haben, die nachher eine große Ungleichheit, da ſie vorher nicht daran dachten, bemerken. Mit freyer Einwilligung vergleichen wir uns auch in dem Kauf und Verkauf; doch koͤnnen wir es uns nicht zuſchreiben, wann nach⸗ gehends ſich eine Vernachtheilung aͤußert. Ich bekenne auch, daß eine zweifelhaſte Sache gemeiniglich und nicht ohne Grund ein Gegenſtand des guͤtlichen Vertrags genennt zu werden pflegt; man ſagt a⸗ ber, daß man etwas zweiffelhaftes nicht ſchaͤzen koͤnne; Jedoch halte ich darfur⸗ 8- Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 85 , Beſold habe mit Recht angemerket „daß I⸗ nicht der zweifelhafte Ausgang des Rechts⸗ hey Handels, ſondern wie viel die Sache zur lin Zeit des guͤtlichen Vergleichs der Wahrheit Ui nach gegolten habe, in Betrachtung kom⸗ in me: Es kann aber eine ſolche Schaͤzung ogen der Sache zur Zeit des guͤtlichen Ver⸗ rag, gleichs eben ſo gewiß ſeyn, als die Scha⸗ ing zung der verkauften Sache zur Zeit des ſpu⸗ Contracts: Und nur dieſes iſt zweifelhaft, ih⸗ nicht, was man ganz und gar nicht weiß, et ſondern deßen Gewißheit nicht leicht er⸗ e⸗ forſcht werden kann. Auch nur dasjeni⸗ eteer ges allein iſt uͤbermaͤßig, und kann gut bey geſchaͤzet werden, was und wie viel er⸗ man fahrne und verſicherte Leute fuͤr ein ſol⸗ gkein ches Recht und Sache geben wuͤrden : ne Daher ſind die Worte unſers Geſezes klar: nit Das ſoll fuͤr den rechten Werth zu iht achten ſeyn, darum ein Ding zur Zeit n des Contracts, dem gemeinen Werth rer nnach, wol er kaufft, veraͤndert, und n bekommen werden moͤͤge. Part. 2. ßert⸗ tit. 14. pag 283. und diejenige, wel⸗ hoſte che in dem folgenden tit. 22. §. ult. gele⸗ rutn ſen werden: uüder den halben Theil “ dDesjenigen, ſo ihme von rechtswe⸗ gen gebuͤhrrt haͤtre ꝛc. wo es von dem zweifelhaften Ausgang des Rechts⸗Han⸗ r, dels ausdruͤcklich abgeſondert wird: Ja e. F 3 es 86 Von den Ouellen des heurigen es iſt genug, daß erſt nach geſchloßenem Vertrag ſich eine ſolche Vernachtheilung uͤber die Helfte aͤußere. Wie ſchwehr auch die Beweiſung ſeyn mag, ſo iſt doch genug, daß ſie moͤglich iſt, und, ſo oft und viel als noͤthig, ohne eine gar zu aͤngſt⸗ liche Muͤhe bißher hat erhalten werden koͤnnen. Es wenden einige ein, daß der guͤtliche Vergleich, deßen Natur ſo be⸗ ſchaffen ſeie, die Rechts⸗Haͤndel zu en⸗ digen, und nicht zu vermehren, mit dem Eyd und der gerichtlichen Entſcheidung der Streitigkeit einerley Kraft und Wir⸗ kung habe: Dieſen Zweifel zu heben, wuͤrde ich leicht im Stande ſeyn, wann ich im Vorbeygehen angemerkt habe, daß ein guͤtlicher Vergleich zutheuerſt nicht nach dem Roͤmiſchen Recht einer gericht⸗ lichen Entſcheidung der Streitigkeit gleich⸗ gehalten werden koͤnne. Es wird dem⸗ nach, wie ich glaube, jedem bekannt ſeyn, auf welche verſchiedene Art und wegen welcher verſchiedener Gruͤnde man auch die gerichtliche Entſcheidung entkraͤfften kann, daß daher ſolches deſto mehr von dem guͤtlichen Vergleich geſagt zu werden ver⸗ dient: Drittens gebe ich auch zu, es werden den Rechts⸗Haͤndeln Thuͤr und Thor geoͤffnet, wann es erlaubt ſeyn wuͤrde, wegen einer jedweden Handlung ei⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 87 n eine Art einer gar zu großen Vernach⸗ theilung zu erdenken. Es wird aber Niemand in Abrede ſtellen koͤnnen, daß, doch wo die Beweiſung ſtatt haben kann, und wo aus allen Umſtaͤnde erhellet, daß die ſt Ab ſicht der Partheyen zwar geweſen ſeye, dden die Streitigkeit zu endigen, nicht a⸗ den ber, außer unter der Bedingung der vor⸗ le⸗ ausgeſezten Gleichheit, die Rechts⸗Haͤn⸗ eni del auf eine nicht unbillige Weiſe abge⸗ em ſchnitten werden, wo die Klage wegen der ing Aufhebung des Vertrags verſagt wird. dit, Ich will auch zugeben, daß die guͤtliche zu, Vertraͤge im engern und genauern Ver⸗ ona ſtand zu erklaͤren ſind, und derjenige, deß welcher ſich guͤtlich vergleicht, auf ſein Recht it Verzicht leiſte, und in diſer Verzichtlei⸗ ict ſtung ſich ſelbſt Graͤnzen ſeze, welche er ic⸗ durch eine Auslegung nicht leicht uͤber⸗ demn ſchreiten darf; und mache ich daraus den ſi. Schluß, daß ein Richter nicht ſo gar ge⸗ en neigt und bereitwillig ſeyn ſolle, eine jedwe⸗ zi⸗ de Vernachtheilung fuͤr eine ſolche zu halten, nn ſondern man kann auch zugleich bey dieſer den Gelegenheit die Klugheit und Billigkeit un⸗ te ſers Geſezgebers beobachren, daß, ob⸗ , ſchon ſonſten ſolches Rechts⸗Mittel we⸗ gen der Vernachtheilung uͤber den dritten Theil zugelaßen wird, derſelbe den ſicher⸗ ſten Weg erwaͤhlet hat, indem er hier 8 F 4 den 88 Von den Ouellen des heutigen den guͤtlichen Vergleich nicht ganz und gar ausſchloß, dieſer aber verordnete, daß eine Vernachtheilung uͤber die elfte da⸗ bey ſeyn ſolle. Siehe den angefuͤhrten H. ult. tit. 22. und Beſold. Delibat. jur. ex lib. 2. Pand. t. I5. n. 21. pag. 247. Daß daher, dieſes alles vorausgeſezt, Niemand unſere Geſezgebung eines Feh⸗ lers oder der Unbilligkeit beſchuldigen, oder die Gedinge oder guͤtliche Verglei⸗ che mit Recht tadeln kann. Add. Rich- ter. Part. 2, Deciſ. 99. n. 54. &c. Schil- ter Ex. 9. ad Pand. ſpec. §. 18. 19. p. m. 297. und wolle man meine zu Gund- lings Diſſertation de tranſactionum ſta- bilirate angebrachte Widerlegungs⸗Gruͤn⸗ de noch anmerken. (dd) Ob ſchon auch wegen Won Hal⸗ beſonderer Gruͤnde die blo⸗ und Glau⸗ ſen Zuſagen und Gedinge bens auch in nach den poſitiven Roͤmi⸗ bloßen Zuſa⸗ ſchen Geſezen eigentlich gen: unmittelbar und vermoͤg ddees buͤrgerlichen Rechts nicht verbinden, noch eine Klage hervor⸗ zubringen vermoͤgen, Vid. Vinnius de pPactis Cap. 6. n. I. p. 21. und Lyncker diſſ. de pactis. aphoriſm. 17. daß deßwe⸗ gen Paulus Lib. 2. ſentent. tit. 14. ſagt, es ger dae6 dNH titen ol⸗ 247. 9 en 4 glei⸗ ich⸗ hil⸗ N Und⸗ ſla⸗ tüne begen blo⸗ inge lmni⸗ gtich min echts bt eher D Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 89 es entſtehe aus einer bloßen Zuſage und Geding unter den Roͤmiſchen Buͤrgern keine Klage; Jedannoch erfordert das ſo wohl geſchriebene als nicht geſchrieben aͤltere und neuere Teutſche Recht, daß die in denſelben gegebene Treue und Glau⸗ ben zuhalten iſt, und die Parteyen zu Erfuͤllung desjenigen, was auf ſolche Weiſe verſprochen und zugeſagt worden iſt, gezwungen werden koͤnnen. Confer. Bocer. Diſp. 9. ad tres prior. pand. Part. G. 59. pag. edit. 1588. 106. Stryck. UI. Mod. ad Lib. 2. tit. 14. F. 1. J. 3. §. 4. Vinnius cit. loc. Cap. 7. per tor. pPag. 26. ſeqq. Insbeſondere hat unſer Landes⸗Geſez, in welchem uͤberall die Billigkeit herrſcht, ſchon ehemals in der erſten Ausgabe 2⸗ten Theil fol. 181. ruhr. Welcher bedaͤchtlich. ſich derge⸗ ſtalt in Anſehung dieſer Materie erklaͤ⸗ ret: Welcher dem andern erwas mi Bedaͤchtlichkeit uſagt, es ſey mit bloſ⸗ ſen Worten oder andern Juſagungen, die Wort ſeyen, wie ſie wollen „ſo ſoll derjenig, der zugeſagt hat, ſein Zuſagen halten, und mag mit Recht dazu gezwungen werden, — — es waͤre dann das Zuſagen um unehr⸗ lich Sachen. Und in dem heutigen Geſezbuch 2. Th. tit. 18. F. 1. tit. 22. F 5 5. 90 Von den Guellen des heutigen H. 1. und tit. 23. Won beduͤchtlichen Zuſagen und Verſpruch, wird, um die⸗ ſe Regel zu beſtaͤttigen, nach dem uͤber⸗ dieß die Inſinuation der Veraͤußerung der unbeweglichen Guͤter anbefohlen worden, ein Gleiches verordnet. Dann das von unſern Vorfahren ehemals ſo hoch gehal⸗ tene Spruͤchwort: Ein Worr, ein Mann. iſt zwar billig angenommen worden, und hat ohne Zweifel ſeinen Urſprung dem gebietenden Recht der Na⸗ tur zu danken. Ich kann hier nicht um⸗ hin, zu behaupten, daß der menſchlichen Geſellſchafft ein großer Nachtheil zuwach⸗ ſen wuͤrde, wann es erlaubt waͤre, die Vertraͤge, worinn beyde Theile nach der einander hinlaͤnglich erklaͤrten Einwilli⸗ gung, etwas zu thun oder zu geben, mit einander gehandelt haben, nach Belie⸗ ben wieder aufzuheben. So wuͤrde Treue und Glauben nirgends ſicher ſeyn: und wo Treue und Glauben nicht gehalten worden, wuͤrde nicht allein alle Freund⸗ ſchafft aufhoͤren, ſondern auch die Com⸗ mercien einen unerſezlichen Verluſt er⸗ leiden: Nach Aufhebung der com merci- en aber wuͤrde das gemeine Weſen oder die Geſellſchafft, die den Betruͤgereien ſchlimmer Leute ſchon uͤberall ausgeſezt worden, vollends zu Grund gerichtet. Wer nehmlich dem andern, der es an⸗ nimmt, — — — Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 91 hen nimmt, etwas verſpricht, gibt ihm re⸗ die gelmaͤßig ſelbſt dadurch ein Recht, die bet⸗ verſprochene Sache zu fordern: Und wo der eine gegenſeitige Einwilligung, wo eine den, ſchickliche Materie vorhanden iſt, die ei⸗ Ut ne verbindliche Krafft uͤber die beſtimmte hel⸗ Sache auf beyden Seiten hervorbringt, da ein iſt auch eine Verbindlichkeit. Daher muß man in Betrachtung ziehen, daß der gemeine nen gen Saz von den zu einer Schuld erwachſen⸗ la⸗ den Verſprechungen aus dem Recht der mo⸗ Natur herzuleiten ſeye, und man nicht len darauf zu ſehen habe, ob Jemand muͤnd⸗ ch lich oder ſchriftlich, dem Gegenwaͤrtigen, ti oder Abweſenden etwas zugeſagt, ſon⸗ 1 dern nur, ob er ſolches gewiß, oder ili⸗ etwas den Regeln der Gerechtigkeit und it Erbarkeit zuwiderlaufendes verſprochen “ habe, wie ſehr ſchoͤͤn mit mehrerem an⸗ merkt Bruckner in diſſ. de vi pactorum i nudorum hodierna ejusque vero fun- i damento. præf. F. 13. 19. & 20. Es “ wuͤrde gewiß die Wuͤrde des Menſchen, ja “ deßen Ehre ſelbſt verlezt werden, wann Jemand, den der andere fuͤr einen recht⸗ i ſchaffenen Mann hielte, ſich treuloß, o⸗ der ſich ſchlechter bezeugen wuͤrde, als der 1 andere von ihm gehofft hatte. Dieſes deutet unſer Wuͤrtembergiſches Land⸗ 4 Recht mit ausdruͤcklichen Worten an, 1 wann es in der alten Ausgabe am nhe⸗ uͤhr⸗ 92 Von den Ouellen des heutigen fuͤhrten Ort hinzuſezt: Dann es ge⸗ buͤhret ſich menſchlicher Erbarkeit, daß man Glauben halte. Welches auch das Badiſche Recht Part. 4. tit. 13. faſt mit eben denſelben Worten ausdruͤckt, es ſtehe einem jeden ehrlichen Bider⸗ mann in allweg zu, dasjenige, was er zugeſagt, veſtiglich zu halten. Hievon ſehe Ferd. Chriſt. Harpprechts Differen- tias luris Communis & Marchico-Ba- denſis. heſ. 35. pag. 29. ſeq. Unſere Rechtsgelehrten tragen hievon nicht vieles vor, voch wuͤrde derjenige nichts uͤber⸗ fluͤſſiges thun, welcher die hieher gehoͤ⸗ rigen Materien ſorgfaͤltig entwickelte und erlaͤnterte. Conf. Lucii ſpecimen colla tionis juris ſtatutarii Mœno-Francofur- tenſis cum Civili Romano ex Part., 2. Tit. I. theſ. 3 pag. 6. Uebrigens erin⸗ nere ich ſtatt einer Beobachtung, daß deßwegen, weil aus einer bloſen Zuſage bey uns eine Klage geſtattet wird, die Lehre von den (Stipulaztionen) Verheiſ⸗ ſungen, und die Eintheilnng der Ver⸗ traͤge, in ſolche, die uͤber Haab und Guͤter, und in ſolche, die durch bloſe Einwilligung geſchloßen werden, nicht unnuͤzlich gemacht werde, als welche von unſerm Geſezgeber in vielen Stellen aus⸗ druͤklich angenommen, und in den he⸗ . rich⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 93 richten beybehalten worden. Es gehoͤren d auch in einer andern Ruͤckſicht unſere Ge⸗ h, ſeze in allweg unter die Zahl der heilſam⸗ n ſten Geſeze, weil ſie verordnen, daß 8 zwar die Einwilligung zur Ueberlaßung v⸗ 3 des Eigenthums an einen andern hinrei⸗ ⸗ chend ſeyen, aber auch bey der Veraͤuſ⸗ ſerung liegender Guͤter und anderer Din⸗ don ge von groͤßerer Wichtigkeit, die in tit. 13. ten. art. 2. und in dem beſondern Reſcript br. d. d. 4. Apr. vom Jahr 1564. vorgeſchrie⸗ ſer bene Inſinuatien auch hierinn anbefehlen. 1 Dann auf dieſe Weiſe kann es nicht an⸗ et⸗ ders geſchehen, als daß alles in der rech⸗ hb⸗ ten Ordunung verhandelt „daß die heim⸗ ad liche Veraͤußerungen, und die betruͤgli⸗ M liche Vergleiche gluͤcklicher Weiſe verhuͤtet ur. werden, und eines jeden Eigenthum in 1,4. Gewißheit bleibt. Vid. Beſol. Diip. 2. hin⸗ theſ. 52. pag. 72. ſeq. Lauterbach Diſp. u 2. theſ. 19. pag. 96. Gribner. princip. ſne jurispr. nat. not. 2. & 3. ad §. 3. L. 4. C. J. p. 37 . Hamberger ſeſ⸗ wirſt in der commentati- Bey welcher Ver⸗ on de non uſu ſtipulatio-: Gelegenheit unn num uſuque pactorum ein gewißer blo⸗ in foris Germaniæ einen vermeinter nigt Zweifel hierinn auf, den Widerſpruch lon ich zu heben ſuchen will. unſers Land⸗ i⸗ Es H “ 94 Von den Ouellen des heurigen Rechts auf. Es traͤgt aber derſelbe Can. 3. §. 4. pag. 74. die Sache alſo vor: Ja (er hatte vor⸗ her erzaͤhlet, daß verſchiedene Geſezge⸗ ber die billige deutſche Geſeze nach Ver⸗ werfung des Röomiſchen Rechts in ihre Geſezbuͤcher haben bringen laßen) der Wuͤrtembergiſche Gejezgeber ſelbſt hat als ein uͤbrigens ſehr ſtandhaf⸗ ter Verehrer des Roͤmiſchen Rechts das in 2 Th. tit. 23. ſtehende befoh⸗ len, desjenigen vergeßen, welches er kurz vorher im 21. tit. verordnet hatte: Wann einer dem andern ei⸗ nen Tauſch verſpricht, mag ein je⸗ der, ehe und dann ſie einander die ge⸗ tauſchte Haab uͤbergeben, von dem Tauſch abſtehen. Dann es gehoͤrt viel Scharfſinn dazu, dieſe 3 Wey wi⸗ derſprechende Verordnungen zu ver⸗ gleichen. Nunmehr wollen wir unter⸗ ſuchen, ob unter dieſen ein Widerſpruch verborgen ſeye. Doch ſind dieſe Verord⸗ nungen, welche ohnedem in einem gu⸗ ten Zuſammenhang ſtehen, ohne vielen Scharfſinn leicht zu vergleichen. Ich will mich jezt nicht auf jenen Grundſaz bezie⸗ geloͤſet wird. hen, daß es in unſern Rechten und auch demLand⸗Rechtlganz und gar keine einan⸗ der widerſprechende Geſeze gebe, deßen viele . — — — ——————————n — 2 — Wuͤrtem bergiſchen buͤrgerl. Rechts 9 5 n viele ſich ohne weitere Unterſuchung bey 4, Gelegenheit der Roͤmiſchen Geſeze zu be⸗ he dienen pflegen, welcher hier deſto mehr ⸗ ſtatt zu haben ſcheinet, je naͤher der Ti⸗ e tul 22. dem vorhergehenden iſt, und da⸗ Ne her nicht ſogleich vermuthet werden kann, f daß er demſelben widerſpreche: Ich habe auch nicht noͤthig, zu bekennen, daß die ſ Sammlung unſerer Landes ⸗Geſeze in ei⸗ hef nigen Stellen irgend einer Dunkelheit be⸗ ſchuldiget werden koͤnne; Ich will auch ſei bey dieſer Gelegenheit nicht zeigen, daß ches gedachtes unſer Landrecht in der Anneh⸗ dner mung des Roͤmiſchen, da es meiſtentheils ͤe⸗ deßen Grundſaͤze angenommen, nicht n e⸗ wenige daraus hergeleitete Schluͤße ver⸗ worfen:, oder, da es viele von dieſen an⸗ denn genommen, nicht allezeit den Grundſaͤzen che deſſelben gefolget; als welches öffters die geſezgebende Klugheit erfordert hat. ten/ Ich balte aber dafuͤr, daß man ſo darauf ant⸗ ntet⸗ worten muͤße, es widerſpreche dasjenige, nnh welches die Regel einſchraͤnkt, oder wel⸗ tot ches von einem andern Fall redet, dem⸗ gn ſelben nicht. Der Titul 23. redet von ielan einer unbedingten vollkommenen Zuſage, wann einer dem andern etwas be⸗ loy daͤchtlich verſpricht „ F. I. pag. 31I. 4 Add. tit. 18. F. I. pag. 302. tit. 24. in nne princ. pag. 311. von der uͤber eine be⸗ den ſtimm⸗ . 96 Von den Ouellen des heutigen ſtimmte und gewiße Sache erklaͤrten Ein⸗ willigung. Es verordnet aber mir der groͤßeſten Billigkeit, daß auf ſolche Wei⸗ ſe daraus eine Verbindlichkeit entſtehe; Der vorhergehende Titul 21. aber be⸗ dient ſich des Worts bedaͤchtlich nicht, ja in der alten Ausgabe F. I. rubr. vom Verrauſchen, ſol. 178. (welcher als ein Grund der heut zu Tag geltenden Ver⸗ ordnung in allweg hier nachzuleſen iſt) lieſet alſo: Wann einer ein Tauſch trifft, alldieweil einer dem andern die gerauſcht Haab nit hat zu Han⸗ den geben, oder WB. ſonſt beſtaͤn⸗ diglich verſprochen und Zugeſagt, ſo mag ihr jeder von dem Tauſch abſtehen, dann es iſt ein ſolcher Contract, der nicht anders dann durch Handreichung des gerauſch⸗ ten Dings, oder ein ſipalation, und beſtaͤndigen Verſpruch voll⸗ kommentlich gefeſtner und bekraͤffti⸗ ger Wird. Und hat hier unſer Geſez⸗ geber, welches auch aus dem ganzen Zu⸗ ſammenhang des Textes und der Gleich⸗ foͤrmigkeit des heutigen Rechts erhellet, eine bloße Zuſage, die zur Vorbereitung auf den kuͤnftigen Vertrag dienet, bloße Verhandlungen und nichts als Vorreden, wie es die Rechtsgelehrte nennen, zue e⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 97 in⸗ Gegenſtand der Abhandlung genommen⸗ den Jedermann, der die erſte Anfangs⸗Gruͤn⸗ di⸗ de der Rechte verſtehet, weiß, daß ein e;. Vergleich, wo noch nichts beſtimmt, ſon⸗ e dern nur davon gehandelt worden iſt, chi, aufs kuͤnftige etwas zu beſtimmen, einſt⸗ hon weilen keinen von beyden Theilen ver⸗ Ran binde. Man ſehe hieruͤber D. Graſs. Ver diſp. de pacto futuri contractus præpa- 0 ratorio. und Diſp. collat. art. do, ut des⸗ ſch atque emt. vend. F. 6 7. ſeqq. wo ern dieſer Lehrſaz ſowohl bewieſen, als auch dan⸗ wider die Einwuͤrfe hinlaͤnglich verthei⸗ an diget wird. Es iſt in der That die Zu⸗ ac⸗ ſage, genan zu reden, nicht eine ſolche uſcr Zuſage, die zur Vorbereitung dienet, chet und es gibt eine Zuſage, die zur Vorbe⸗ denn reitung der bloßen unbedingten Zuſage lſch dienet, und deßwegen nicht verbindlich in, machen kann. Insbeſondere wolle man el⸗ von der zur Vorbereitung des Tauſches ⸗ dienenden Zuſage nachſchlagen Beſold. e Delibat. jur. ad Lib. 2. ff. t. 14. n. 15. 3, pag. 227. Graſs. cit. prior. Diſp. theſ- 27. pag. 36. ſeq. theſ. 30. pag. 48. ſeq⸗ 4 Lauterbach Diſp. de arrha. pag. 65. ſeq. theſ. 103. 104. Harpprecht Vol. nov. Part. 2. Conſil. 96. p. 1706. n. 42. 1707. en n. 56. ſeqq. 1709. n. 7. ſeq. Conſil. 61. “ p. 131I. n. 12. fl. Part. 1. Conſil. 7. r 7 G P⸗ leic⸗ 98 Von den Ouellen des heutigen p. 288. n. 72. Conſil. 36. p. 750. D. 396. wo auch andere uͤber dieſe Sache von ihm angefuͤhrt werden. (ee) Man ſchlage nach die Von dem, alte Ausgabe im erſten was dem Theil fol. 60. ſeq. rubr. von Recht der perſoͤnl. Kundſchafft. fol. Kohandr 64: ſeqq. fol. 74. ſeqq. und Zeugen⸗ das erneuerte Lanudrecht Pflicht ge⸗ auch im erſten Theil. tit. maͤß iſt, und 36. tit. 37. insbeſondere in den Wir⸗ rubr. der Zeugen Eyde. tembergi⸗ . . 4 ſchen Geſe⸗ Lit. 48. wo zwar das mei⸗ zen einge⸗ ſte aus dem Roͤmiſchen, ſchaͤrft wird. Canoniſchen, und Gewohn⸗ heits⸗Recht genommen iſt, daßjenige aber, was uͤberhaupt von der Zulaßung nur allein der erbaren Zeugen, und dem ihnen zu ertheilenden Befehl, ſich der Warheit zu befleißen, verordnet iſt, und hieher gehoͤret, ohne Zweifel aus dem Recht der Natur herge⸗ leitet werden muß. So gehbhoͤret auch insbeſondere diejenige Verordnung hie⸗ her, daß die Zeugen gegen keiner von beyden Partheyen dergeſtalt geſinnt ſeyn ſollen, daß es wahrſcheinlich ſeyn koͤnne, ſie opfern der Gunſt oder dem Haß, eder der Rachbegierde die gewißenhaffte Aus⸗ — — —— ———ʒ— — — — — =— — „ Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 99 0. d Ausſage auf, und ziehen ſelbige der Ehre ſeton Gottes und der Verwaltung der Ge⸗ rechtigkeit vor. Vid. Pufendorff de Jur. Nat. & Gent. Lib. F. cap. 13. F. 9. Da⸗ hch ii her werden auch bey uns, der Regel aſen nach, die Feinde, die beſondere Freun⸗ dr Nr de, die Anverwandten von der Zeugen⸗ ſtn Auſſage ausgeſchloßen. Gleichfalls ver⸗ deui bietet das Recht der Natur und die na⸗ hdreht tuͤrliche Beſchaffenheit, diejenige, welche . tit keinen guten Ruf haben, welche einmal udere meineydig geweſen, welche des Gebrauchs ENe⸗ der Vernunft ermangeln, als Zeugen me⸗ anzunehmen. Auf eben dem Grund be⸗ ſten ruhet auch, daß ein jeder Buͤrger, der rch von dem Richter zur Zeugen⸗Ausſage naß berufen worden, verbunden iſt, zu er⸗ 4 u ſcheinen und die Wahrheit zu ſagen. glent Dieſe und andere Pflichten der Zeugen ſebe koͤnnen ſehr wohl erlaͤutert geleſen wer⸗ ſſe, den in Roeslers diſſert. de conſeientia te- ar ſtium, woraus, wann ſie mit der Ver⸗ enr⸗ ordnung unſerer Geſeze verglichen wird, a man leicht ſieht, was dieſelben aus dem e echt der Natur angenommen haben. n (ff) Wir wollen nun ſehen, Von dem was von dem Erſtern in un⸗ ſ Pfichtheil ſerm Geſezbuch verordnet e, der Kinder. werde. Es iſt aber in der ufte eerſten Ausgabe dieſes ent⸗ G 2 hal⸗ Au⸗ G 2 100 Von den Ouellen des heutigen halten fol. 1964. ſeg. unter dem Titul: Wie es mit des Varers ꝛc. allein ſei⸗ ner Rinder (dann es wurde vorher von der Macht des das Vermoͤgen ver⸗ waltenden Vaters gehandelt) legitim., das iſt, der Pflichtheil, ſo ein Varer oder Mutter ſeinen Kindern von Natur zu erlaßen ſchuldig, ausge⸗ nommen welcher Pflichtheil an ſol⸗ chem des Vaters empfangnen Theil, auch an demjenigen, ſo ein Varer noch weiters ererben, erringen, ge⸗ winnen, oder ſonſt uͤberkommen wuͤr⸗ de, in allweg hiemit den Kindern bevorbleiben, und ohnbenommen ſeyn ſolle. ꝛc. und fol. 298. tir. von Frbſch. Abſt. lin. Die weil aber aus Ptklichen „menſchlichen, und allen echten den Kindern ihrer Eltern Verlaſſenſchafft zuvorderiſt erblich zugehoͤrig, demnach woͤllen wir ꝛc. Das heutige Recht ſezt gleichfalls ein Geſez voraus, daß der Pflichttheil den Kindern nothwendig hinterlaßen werden muͤße. Part. 3. tit. 2. in med. §. und Wie Wohl. pag. 330. Tit. §5. ſub fin. §. es ſoll aber. pag. 342. und §. ſonſten ſtehet. ſub fin. pag. 343. Lit. 7. in fin. F. Was dann. pag. 351. T. 11. rubr. Welche Perſonen. in med. . es ſeyen. Pag- Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 101 Veut: pag. 367. TLit. 13. J. Doch wann die in ſe⸗ Fiter. pag. 378. insbeſondere verordnet, iſen beſtaͤttiget und beſtimmt ſelbiges jenes enH Geſez in des dritten Theils vierzehen⸗ gia, tem Tirul, wo es ſich ausdruͤcklich auf Vner die natuͤrliche Neigung und Liebe der El⸗ von tern beruft, und, nachdem uͤberdieß gide rorausgeſezt worden, daß die Eltern dieſe Erbs⸗Portion, nicht aber, genau Tg und nach dem ſtrengen Recht, alle ihre Ce Guͤter zu hinterlaßen gehalten ſeyen, auch le⸗ dieſes beyfügt, des Verſehens, daß , , ſie doch ihrer vaͤtterl. und muͤtterli⸗ r chen Treue gegen den Rindern nicht in 1 vergeſſen, noch ſich ohne ſondere er⸗ ne⸗ hebliche Urſachen ſolchen rechtens 4 gebrauchen werden. Es koͤnnen alſo he⸗ auch krafft dieſes unſers Geſezes die Te⸗ we ſtamenten, in welchen ein Sohn aus ei⸗ Elen ner unrechtmaͤßigen Urſache enterbt, und erblͤ der Pflichttheil ihm entzogen worden iſt, wir 1 nicht beſtehen: Krafft eben deſſelben, kann hls in er, wann ihm nicht der ganze Pflichttheil hil N hinterlaßen worden, auf die vollſtaͤndige wetde Uebergebung des ganzen Pflichttheils, m klagen. Daher wird auch ſelbiger ge⸗ binß nannt ein von Narur und Rechts⸗ ſeit wegen ſchuldiger Pflichttheil; Was intn⸗ aber daſelbſt insbeſondere in Anſehung nin der Berechnung und anderer Materien ſſen G 3 be⸗ . 192 Von den Ouellen des heutigen beſtimmt wird, gehoͤrt zu der poſitiven Geſezgebung. Damit ich aber daßjenige was nach Beſchaffenheit der Sachen ſich zu dem Innhalt dieſes Hauptſtuͤcks ſchickt, vortrage, ſo will ich nur hier die Frage un⸗ terſuchen, ob der Pflichttheil dem Kecht der Natur gemaͤß ſeye?: D. Graſs in Mantiſſ. 3. poſit. controv. ad Lib. 2. Inſtit. theſ. 8. pag. nov. ed. 98 1. hat die⸗ ſe Frage deutlich entwickelt. Durch die Geburt und Zeugung iſt gleichſam zwi⸗ ſchen dem Vater und Sohn die Pflicht und Schuldigkeit der Ernaͤhrung entſtan⸗ den. Beſold concluſionibus juris. a. 1616. thef. 92. ſeqq pag. 75. ſeqq. Die ver⸗ ſtaͤndigſte Rechtsgelehrten entſcheiden die Sache ſo, daß ſie die natuͤrliche Liebe der Eltern, und die Beduͤrfniß der Kinder zu Grund dieſer Schuldigkeit annehmen. Dieſe zwey Haupt⸗Erforderniße muͤßen vereiniget werden: Und weder jene, noch dieſe ſind ohne Vereinigung hinreichend, die daraus herzuleitende Schluͤße zu erwei⸗ ſen. Welcher einem das Leben gibt, iſt auch verbunden, ihm dasjenige zu geben, ohne welches jenes nicht beſtehen kann. Und in dem Fall, wann die Kin⸗ der genugſames Vermoͤgen beſizen, muß doch dieſes beydes in Betrachtung gezo⸗ gen werden, daß erſtens die Pflicht, den Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 103 ine Pflichttheil zu hinterlaſſen, gemeinſchaft⸗ mige lich aus dem natuͤrlichen Trieb und an⸗ ſch geebohrnen Liebe fließe, zweytens niemals hict fuͤr gewiß ausgemacht ſeye, ob zu der ui Zeit, da die Eltern ſterben, oder zu ei⸗ Secht ner andern noch kuͤnfftigen Zeit, die Ver⸗ n moͤgens⸗Umſtaͤnde der Kinder ſo beſchaf⸗ lb.1 fen ſeyn werden, daß ſie ſich ſelbſt von tbie ihren eigenen Guͤtern und Vermoͤgen un⸗ die terhalten koͤnnen. Daß aber in verſchie⸗ zpi⸗ denen Geſezen, auch unſerm Landes⸗Ge⸗ ſicht ſez, verſchiedenes in Anſehung der Abaͤn⸗ Ke derung jener Erbs⸗Porrion verordnet le, wourden zu ſeyn ſcheint, dieſes iſt ſo zu ter⸗ erklaͤren: Das Recht der Natur will, i daß den Kindern ſo viel gegeben, oder leden hinterlaßen werde, ſo viel ſie noͤthig ha⸗ rde ben, ſich ſelbſt, auch bißweilen mit Be⸗ hnt. quemlichkeit, zu unterhalten. Eini⸗ ißen ges nach Willkuͤhr und Gutbefinden bey⸗ ſoh zufuͤgen, eine gewiße Summe vorzu⸗ didi ſchreiben, ſtehet in des menſchlichen Ge⸗ ſezgebers Macht; Er kann aber nicht gilt, geſtatten, daß den Kindern der Unter⸗ halt, welcher ein Theil des Pflichtheils iſt, ganz entzogen werde, und der Va⸗ Sn ter Macht habe, die Kinder zu uͤberge⸗ hen und ohne rechtmaͤßige Urſache zu ent⸗ erben, welches ich als zu Gundlings viæ àad ver. Pari. 3 Cap. 19. §. 67: ſe q. 104 Von den Ouellen des heutigen anmerke. Unſer Landes⸗Geſez handelt dieſe Materie mit der groͤßeſten Bil⸗ ligkeit ab, es hat aber auch dieſes mit den uͤbrigen Geſezen gemein, daß es ge⸗ wiße Urſachen und Faͤlle anerkennt, we⸗ gen welcher dieſe uͤͤbrigensl ſchuldige Erbs⸗Portion von den Eltern entzogen werden kann. Man ſehe nach im 3. Theil tit. 17. Und dieſes leztere ſtreitet auch nicht mit den vorher angefuͤhrten Grundſaͤzen und mit der! Billigkeit. Dann ich halte dafuͤr, daß man mit dem SGribner annehmen muͤße, auch den un⸗ dankbaren Kindern, welchen die Nahrung ganz und gar ermangelt, muͤße etwas hin⸗ terlaßen werden, wovon ſie ſich ernaͤh⸗ ren koͤnnen, wann aber die Undankbar⸗ keit ſo gar frevelhaft und mit der groͤſ⸗ ſeſten Boßheit verbunden geweſen , wann von den Kindern mit voͤlligem Muthwillen wider den ſchuldigen Gehor⸗ ſam geſuͤndiget worden, ſo zweifle ich nicht, daß die Enterbung ohne Nachtheil aller Rechte alsdann ſtatt habe. Dann es kann einer ſich auf ſein eigenes Recht, welches er ſelbſt boßhaftig anficht, mit nichten gruͤnden und berufen. Die ge⸗ ſunde Vernunft befiehlt, die Kin⸗ der zu ernaͤhren: Das Recht der Narur verbindet dazu: (ſagt C. Mo- linæus in add. ad Dec. in I. 8. D. de R. l. Muͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 105 tbelt I.) Aber im Gegentheile verbindet Vil⸗ Woeder die geſunde Vernunfft, noch Unit das Recht der Natur dazu, den ge Kindern bey gegebener gerech⸗ , ter Urſache die Nahrungs⸗ Mitrel ibi zu verſagen. Und ſolche Kinder beneh⸗ ee men ſich ſelbſt das Recht, ſich aus den “ vaͤterlichen Guͤtern zu unterhalten, durch freit Uebertrettung des ſtillſchweigenden Ver⸗ Uiten gleichs, vermoͤge deßen ſie jenes Recht ha⸗ Nket. ben, welches auf ihrer Seite durch Hals⸗ den ſtrrigkeit und die boshafte Verweigerung un⸗ des Gehorſams gegen die Befehle der ung Eltern geſchiehet. Confer. Rechenberg hhin⸗ L. laud. L. 2. tit 7. §. 31. ſ. p. m. 104. ſ. nihe Indem unſer Recht nach koate⸗ eben der Billigkeit erfordert, Von dem daß den Eltern von den Kin⸗ Pflichttheil ſet dern der Pflichttheil hinter⸗ der Eltern. liin laßen werden muͤße, und hen⸗ zwar in dieſes Zten Theils 15. tit. pag, i 386. ſeq. mit den Worten: Entgecten ri erforderr auch die Billigkeit. Dieſe Dent Verordnung iſt eben derſelben Quelle, doch aus einem nur wenig verſchiedenen n Grund zuzuſchreiben, die allgemeine hie⸗ ech her gehoͤrige Saͤze aber wird die folgen⸗ 3 de Anmerkung erlaͤutern. AN (gg Dann man ſehe, wie ⸗ ernſtlich dieſe anbefohlen Von der den h. werde, und zwar mit Wor⸗ Kindern an⸗ 1 G 5 ten, 106 Von den Ouellen des heurigen befohlenen ten, die nichts als Liebe zur Sorge fuͤr Billigkeit lzeigen in des er⸗ den Unter⸗ neuerten Landrechts tit. 14. halt der ar⸗ vierten Theils pag. 468. men Eltern. wo ich nicht umhin kann, alles, was wir daſelbſt le⸗ ſen, hieher zu ſezen: Wir wollen und ordnen, Wann Vater oder Mutter zu hohem Alter, Swachheit, Ar⸗ mut, oder einem Ungluͤck und Unfall, daran ſie kein Schuld tragen, kom⸗ men, und von ihrem eigenen Gut nothduͤrftige Nahrung und Unterhal⸗ tung nicht haben kondten, der Kinder eigen Gut aber nicht nur zu ihrer (der Kinder) ſondern auch ſolcher erarmren Eltern notduͤrftiger Unter⸗ haltung gnugſam, daß in ſolchem Fall die Kinder (wie ſie von goͤttlichem, natuͤrlichem, und allen Rech⸗ ten ſchuldig) ihren Eltern nothwen⸗ dige Huͤlff und Unterhaltung geben; oder auf der Kinder ungebuͤhrliches Verwaigern unſere Amtleut und Ge⸗ richt ſolchen Eltern von ihrer Rin⸗ der Guͤtern nach Geſtalt und Gele⸗ genheit des Vermoͤgens, die Noth⸗ durfft verordnen, und zu dieſem End der Kinder Guͤter (ſo viel zu ihrer duͤrftigen Elter Unterhaltung von⸗ no⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 107 noͤthen) verkauffen ſollen. Womit ett uͤbereinſtimmt, was im alten Wuͤr⸗ 14,. tembergiſchen Recht 10l. 29 1. Part. 4. rubr. 68. Wann die Nieſſung der Rinder ꝛc. in n ſn. §. ult. ſtehet, und im ſchon angefuͤhr⸗ le ten erneuerten Landrecht Part, 3. tit. 17. n d wo uüberdieß pag. 394. ſeg. §. Wann ttet die Eltern. mit ansdruͤklichen Worten At⸗ fuͤr die zwoͤlfte Urſache der Enterbung nl angegeben wird, wann die Kinder entwe⸗ mn⸗ der die von Verſtand gekommene Eltern t verlaßen, oder die kranke, duͤrftige, e⸗ al⸗ lende Eltern verſaͤumet, nicht erhalten, der nicht fuͤr ſie geſorgt haben. Aber wie tet vortrefflich, wie von allen Rechtſchaffe⸗ get nen iſt eine ſolche Verordnung zu ruͤh⸗ et. men, wie billig, wie merkwuͤrdig iſt ſie, del wie ſtreng und ernſtlich ſollte ſie von recht⸗ , ſchaffenen Richtern wider die widerſpenſtige Kinder zur Vollziehung gebracht werden! 8 Ich will hier einiges ſagen, nicht daß ich ei⸗ ne uns von der Natur ſchon eingepflanz⸗ l3 te Sache jezt erſi beweiſen wollte, ſon⸗ 8 dern aus Liebe zur edelſten Materie, aus , Liebe zur Wahrheit. Plebit, Laurer- in⸗ bach, und Ferd. Chriſt. Harpprecht ſa⸗ lo gen hieruͤber ihre Meynungen nicht, anſe⸗ th ſer daß der erſte die Sache ſehr kurz be⸗ 6 ruͤhret: Vom B. ſoid wird nicht viel, doch e das auserleſenſte aus dem Seneca und Ro- 108 Von den Ouellen des heutigen Roberto wiederhohlet. Die Ehrerbie⸗ tung iſt eine von den vornehmſten Pflich⸗ ten der Kinder, welche aus einem dank⸗ baren Gemuͤth entſpringt, und ſie iſt ei⸗ ne ſolche geflißene Willigkeit, wodurch die Kinder ihre Handlungen nach dem Willen der Eltern freywillig einrichten, und denſelben, wann es das Schikſal ſo mit ſich gebracht, gleiche Pflichten und Dienſte leiſten. Rechenberg I. I. p. m. 173. Derſelben Grund aber wird mit Recht genennet das Andenken der vorher empfangenen Wohlthaten, da niemand groͤßere Wohlthaten, als die Erziehung iſt, erhalten kann. Nun erweiſen wir aus derſelben dieſe Verbindlichkeit, den durch Alter und Duͤrftigkeit entkraͤffteten El⸗ tern die Nothdurft zu ihrer Unterhal⸗ tung zu reichen: Doch halten wir nicht dafuͤr, daß ſie aus jener allein erwieſen werden muͤße; ſondern auch aus dem Grundſaz der hoͤchſten Billigkeit: Was du willſt, daß man dir thun ſoll, das ſollſt du dem andern auch thun. Wel⸗ chem hernach unſer buͤrgerliches Geſez, um eine rechtliche Klage hierinn zu ver⸗ ſtatten, beyſtehet. In gewiſſer Abſicht kann auch dieſes genug ſeyn, daß die Kin⸗ der den Eltern nur aus einem dankbaren Gemuͤth zwar dergeſtalt verbunden ſind, un Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 109 lie⸗ und dieſe Verbindlichkeit nicht vollkom⸗ ſih⸗ men iſt, ſondern erſt bey eintrettender Ulk⸗ Nothwendigkeit vollkommen werde, wel⸗ i⸗ ches in den Sitten⸗Geſezen, beſonders rc wo gleiche Umſtaͤnde mitunterlauffen, den nichts ſeltenes iſt. Man ſehe hieruͤber ter, nach Bocer. diſſ. de alimentis vom Jahr lſ 1609. pag. 3. theſ. 14. Gribner cit. Iu- und risprud. Nat. L. I. C. 10. §. 4. pag. 133- n. Schwarz diſſ. de limit. piet. liberor. erg. mit parent. O. 18. p. 22. &c. §. 20 pag 41. ſer fl. Eichels und Harpprechis Abhandlun⸗ gen, die unten in dem hiemit uͤbereinkom⸗ nd ſt, menden Schluß angefuͤhrt werden ſollen. as . aes (hhb) In der vorhergehen⸗ E, den Anmerkung ff. iſt ge⸗ Von Ernaͤh⸗ r zeigt worden, daß den rung der auch i Kindern uͤberhaupt von den unehlich ge⸗ ſen Eltern die Nahrungs⸗Mit⸗ bohrnen Kin⸗ 1 tel gebuͤhren. Aus eben der. Pn denm Grund aber haben un⸗ M ſere Durchlauchtigſte Geſezgeber die uͤb⸗ Dl lichere Meynung der Ernaͤhrung auch der 4 unehlich gebohrnen Kinder, welche das 4 Canoniſche Recht wider die Strenge des Roͤmiſchen buͤrgerlichen Rechts behau⸗ , ptet und beſtaͤttiget, angenommen. Sie⸗ . he Ernenert. Landrecht. 3. Theil. tit. 6 11. Von Einſatzung der Erben. rubr. 110 Von den Guellen des heutigen Welche perſon &. G. es ſeyen auch in med. & fin. pag. 367. 4. Theil tir. 17. insbeſondere auch tit. 18. §. nachdem aber dannoch und F. ult. obwohl die Kinder. krafft welcher Texte auch den aus einer Blut⸗Schande und Ehe⸗ bruch erzeugten Kindern (daß ich von der Erbfolge derer une helichen und legitimir⸗ ten Kinder nichts ſage) die nothwendige Nahrungs⸗Mittel gereicht werden muͤſ⸗ ſen. Dann was iſt billiger, als daß ſolche Kinder, denen man ihre uneheliche Geburt nicht beymeßen kann, vielmehr von den Eltern, die ihnen das Leben ge⸗ geben haben, als fremben Perſonen, unterhalten werden? Solche unehe⸗ liche Rinder ſind (ſiehe die Worte un⸗ ſers Landrechts tit. 18. pag. 479.) Von natuͤrlicher Billigkeit wegen durch ih⸗ re Vaͤttern oder von derſelben Erben aus den vaͤtterlichen Guͤtern zu ernehren, und zu erziehen — biß ſie ihr Brod ſelbſten gewinnen koͤnnen. Es ſind ſolchen indern (add. pag. 483. dict. tir.) die alimenten nicht allerdings zu verwai⸗ gern, und vielmehr von ihren El⸗ tern, dann aus den armen Kaͤſten oder von andern nothwendige Um terhaltung zu verſchaffen. ꝛc. Conf. in ſupplementum Chriſt. Beſold. . de ue- Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 111 uch ſucceſſ. ab inteſt. vom Jahr 1619. wo i not. e. ad theſ. 9. p. 8. insbeſondere un⸗ demn ſer Landes⸗Geſez uͤber dieſe Sache von “ ihm empfohlen wird, Coler de alimen- lc tis, Lib. 1. cap. 3. n. 2. Plebſt. Diſp. 4. Ehe theſ. 109, in. not. pag. 454. Simon. nde⸗ diſſ. de denegatione alimentorum. D. ir Majer. Commentario ad Inſtitutiones. “ Lib. 3. tit. I. pag. 643. und inſonderheit niß D. Graſs. Po ſit. controv. ad L. 2. Inſtir. daß poſt. 16. tit. theſ. 5. pag. 978. ſeq. iche dche (üii) Ich verſtehe hierunter nd beyde Erbfolgen, ſowohl Von der An⸗ na⸗ die, welche durch Teſta⸗ ordnung der t⸗ menten geſchiehet, als wel⸗ Erbfolge uͤ⸗ ii che ohne Teſtament erfolgt. berhaupt. di Daß ich was jene anbelan⸗ gi get, jezt nichts ſage vom §. Daneben aber. 3. Th. tit. I. pag. 326. tit. 3. princ. detf . . . Pag. 321. tit. 4. tit. 6. tit. 9. es ſollen und 1. tt auch diejenige. pag. 362. tit. I1. §. 4 jedoch weil unſere Unterthanen. pag. de 364. ſeq. wo der Geſezgeber ganz vor⸗ wes zrefflich, damit durch die gar zu große E/ gubritnet der Teſtierenden oder derer, die ſ uͤb er ihre Haab uͤnd Guͤter eine Verord⸗ nung machen, die Gerichte nicht hinter⸗ n fuͤhrt werden, die Strenge und Beobach⸗ D tung des Roͤmiſchen Rechts maͤßiget und durch 112 Von den Guellen des heutigen durch eigene Verordnung jenes verhuͤtet: Alſo findet man auch gleichfalls in An⸗ ſehung der Erbfolgen ohne Teſtament, daß die Ordnung derſelben welche in dem ganzen vierten Theil enthalten iſt mit der natuͤrlichen Billigkeit auf das voll⸗ kommenſte uͤbereinſtimmt. Man kann dieſelbe in einem kurzen Innhalt in der Tabelle zum vierten Theil tit. 1 pag. 426 ſehen, und ſelbiger beyfuͤgen Plebſt. Diſp. 4. ad. dict. part. per toer. Gleich der erſte paragraph beſagten erſten Ti⸗ tuls deutet ausdruͤcklich an, daß, wegen verſchiedener Klagen der Unterthanen, zu dem Ende ein billigeres Erb⸗Recht ein⸗ zufuͤhren dieſer vierte Theil verfaßt wor⸗ den ſeye. Es bleibt gewiß, daß dieſe Ver⸗ erbungen auf dem vermutheten Willen der abgeſtorbenen beruhen, daß die⸗ ſer Wille in Betracht gezogen wer⸗ den muͤße, und insbeſondere zum Exem⸗ pel die Kinder krafft des gebietenden Rechts der Natur, nach der gemeinen Uebereinſtimmung der Voͤlker zu der Erb⸗ folge berufen werden. Indem ich von den Kindern rede, ſo begreife ich die aus eben dem Grund ſuccedirende Enkel, Rinds⸗Rinder, darunter: Von denſel⸗ ben iſt verordnet worden in dem erneu⸗ erten Land⸗Recht 4. Th. tit. 16. 8 ſo aber Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Kechts. 113 Aber fuͤrs ander ſeq. nag. 472. ſeq. ſütt woruͤber ich die alte Wuͤrtembergiſche Nr Geſeze betreffende Stelle, welche ich in dt, Pregizers an den Rand eines Exem- ndn plars des erneuerten Landrechts geſchrie⸗ t benen Anmerkung neulich gefunden habe, lul und die ohne Zweifel aus einer Archi- . nnn ve.⸗Urkunde gezogen iſt, hieher zu ſe⸗ in i zen fuͤr dienlich halte: Alß bey der Graff⸗und Herrſchafft Wuͤrtem⸗ dedt. berg (merket derſelbe an) in den lei Erbfaͤllen herkommen, und uͤblich d⸗ geweſen, daß kein Kinds⸗Kind, da deen ihre Elter vor Varter oder Murrer, n,A als Ehni und Ahna verſtotben, da t ein⸗ noch deren Geſchwiſtrige vorhanden, wot⸗ und im Leben geweßt, geerbt ha⸗ Ve⸗ ben, auf beſchehen Beklagen und Wn birtliches anſinnen der Unterthanen, die ſo ſolcher Fall betroffen, Fuͤrſt und nen, Hraffe Ulrich und Eberhardt der Euem⸗ Elrer auf gepflogenen Rath der hudtn Rechts⸗Gelehrten ſich miteinander geinen verglichen, und an. verwilliger, En⸗ Was ſuͤr Fell fuͤraus geſchehen, die Hn Kinds⸗Rinder nicht erbloß ſollen en geſtellt, ſondern zu Miterben dem ſfl, natuͤrlichen Recht nach zu gelaſ⸗ ſen werden, welches im gantzen 4 Land alſo fuͤrauß zuhalten ausge⸗ ſe ſchrie⸗ 114 Von den Ouellen des heutigen ſchrieben worden: ſab. dat: Mon⸗ rag nach dem heil. Oſtert. d. 27. Apr. 1477. Ich gebe zwar zu, daß in einigen andern die Gruͤnde der Billigkeit oͤffters wider einander zu ſtreiten ſcheinen, aber in dem Recht unſers Herzogthums kann man die vortrefflichſte Gruͤnde zur Genuͤ⸗ ge antreffen. Vieles gehoͤrt ohne Zwei⸗ fel zur politiven Geſezgebung, in ſo fern ſie ſo beſchaffen iſt. Man ſchlage nach beym Pufendorff. de officio hominis & eivis. Lih. I. Cap. 12. J. 10. & II. Grotius de Jure Belli & Pacis. Lib. 2. Cap. 7. §. 5. Insbeſondere pflegt man ſonſten auch diejenige Landes⸗Geſeze, welche die Eltern und Bruͤder zugleich zu der Erbſchafft zulaßen, und die eine groͤſ⸗ ſere Ruͤckſicht auf die Eheleute haben, als die Roͤmiſche Geſeze, und die der Na⸗ tur der ehelichen Geſellſchaft am wenig⸗ ſten entziehen, zu ruͤhmen: Man ſehe dahero auch unſer Landrecht 4. Th. tit. 19. fol. 491. verglichen mit demjenigen, was in der naͤchſtfolgenden Anmerkung wird vorgetragen werden. . (kk) Hieher gehoͤret, (daß dr eſonde⸗ ich hier nicht ſowohl von Ex roe eu⸗ der Vererbung der Ehelen⸗ te aus einem Teſtament, als Wuͤrtembergiſchen burgerl. Rechts. 115 lore als von der Vererbung ohne Teſtament re⸗ Apr. de) was geleſen wird im alten Wuͤrtember⸗ ligen giſchen Recht 4. Theil. fol. 274. rubr. Nfteu Wie und was die Eheleuth. fol. , ſltt 227. fol. 270. fol. 281. und in dem heu⸗ ken tigen Land⸗Recht (welches doch in der Geie⸗ ganzen Materie von der Succeſſion, ins⸗ pin beſondere der Eheleute, vieles abgeaͤn⸗ ſofen dert hat: ſiehe die Vorrede des Geſez⸗ nns buchs Herzogs Johann Friderichs. und gis H. I. tit. I. 4. Thls) 3. Theil. tit. 16. Il. K. I. pag. 389. 4. Theil. tit. 4. rubr. n von des Weibs Voraus, und von t un des Manns Voraus. pag. 438. ſeq. ſe tit. 5. pag. 441. ſeqq. tit. 6. 7. und 8. ſeiht Das beſondere hier anzufuͤhren, welches dep daſſelbe in dieſer Sache beſtimmt, iſt te, gegenwaͤrtig mein vorhaben nicht. Man 1 ſehe davon D. Bardili zwey Diſſertationen, “ die eine de portione conjugum ſtatuta⸗ n ſce Tia, die andere de ſucceſſione conjugum: Ni Harpprecht de renunciatione acquæſtus he, conjugalis hin und wieder, blebſt, Be- ag ſold und Lauterbach ad cc. II. Es hat einige allgemeine Saͤze aus dem deut⸗ ſchen Recht, welches das dritte Saupt⸗ ( ſtuͤck dieſer Abhandlung lehren wird. 1n Vid. D. Moegling in cit. collat. Sam. Siryk. tract. de ſucceſionibus ab inteſta- ni, i6. Difl. 4. Cap. 3. G. 1. ſeq. groͤſten H 2 Theils 116 Von den Ouellen des heurigen Theils aber hat es auch ſelbſt die Ein⸗ ſchaͤrfung der Pflicht, die beſtimmte Ver⸗ ordnung dem Recht der Natur und der demſelben untergeordneten Billigkeit zu danken. Dann obſchon daſſelbe die Ge⸗ meinſchafft der Guͤter nicht genau in der Ehe erfordert, ſo iſt doch krafft deſ⸗ ſelben auf eine andere Weiſe die Verer⸗ bung der Eheleute fuͤglich zu erweiſen⸗ Es hat zu dieſem Ende vor vier Jahren lo. Paul. Kreſs. eine Diſſerration de æ- quitate ſueceſfionis con jugum geſchrie⸗ ben. Er ſezt darinn die genaueſte und beſtaͤndige Vereinigung der Eheleute, und eine unzertrennliche Geſellſchafft im Gluͤck und Ungluͤck zum Grund: Und zwaͤr mit Recht. Dann je heiliger die⸗ ſe Geſellſchafft iſt, wenigſtens nach der Abſicht des erſten Stiffters ſeyn ſoll, ein deſto groͤßerer und vorzuͤglicherer Grad der Liebe iſt in derſelben zu finden; Und eine deſto groͤßere Sorgfalt fuͤr das ge⸗ meinſchafftliche Beſte und Gluͤckſeligkeit verlangt ſie auch. Die wahre aufrichti⸗ tige Liebe ſorgt auch wegen des menſchli⸗ chen Schickſals (nehmlich des Todes⸗ Falls) und bemuͤhet ſich, daß auch das Ende gut ſeyn moͤge. Es erfordert alſo die Billigkeit, daß das uͤberlebende Ehe⸗ gemaͤcht auch nachgehends die Frucht der im Leben bewieſenen Liebe genieße, ( darn . Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 117 es hat die Arbeiten und Beſchwerden ge⸗ Ein⸗ rr meinſchafftlich mit uͤbernommen und ge⸗ ndde⸗ tragen.) Was wird ſelbiges aber fuͤr ei⸗ „ nen andern Nuzen davon erhalten, als 6 daß ihm das ſterbende Ehegemaͤcht ſeine ů Guͤter nach einer klugen und vernuͤnff⸗ ft dep tigen Willkuͤhr, ohne Nachtheil der Kin⸗ Bete der, wann vorhanden ſind, zueignet, eiſen⸗ oder daß man rechtlich vermuthet, es ha⸗ ſe be jenes (wann es ohne Teſtament mit e Tod abgehet) demſelben ſolche zugeeig⸗ gie⸗ net⸗ Vid. Cap. I. cit. diſſ. Kreſ- den ii. pag. J. deßen Worte ich gegenwaͤr⸗ , tig anzufuͤhren fuͤr gut angeſehen. Das Uebrige werde ich an dem verſprochenen ſs rt vorbaingen, da lich hier nur noch s die einzige Stelle aus Beſolds conüili- gir 3 Zumerke,⸗ „wo in ort⸗ 3. conſil. I12. 4 . 123. daß das insbeſondere erneuerte Landrecht mehr als das ar mit ni groͤßerer Sorgfalt die Billigkeit in An⸗ e Ehung der Vererbung der Eheleute zu Raun gezogen hat, deßen Bruder Jo⸗ 6 cü e Georg Beſold beobachtet. 8 ertheilt nehmlich ſo⸗ wohl unſer aͤlteres als neu⸗ Von dem den es Landes ⸗Geſez dieſen juͤngern noch “ WVoraus denſelb nicht erzoge⸗ if ſi elben, wann nen Kindern 5 D ke noch nicht erzogen ſind, in den Thei⸗ e nd wo eine große Un⸗ lungen anzu⸗ H 3 gleich⸗ on 118 Von den Guellen des heurigen weiſenden gleichheit entſtehen wuͤrde⸗ Voraus. Siehe jenes 4. Theil. fol. 299. rubr. von Erbſch. abſt. lin. ſub. fin. g. jedoch; dieſes in eben demſelben vierten Theil tit. 16. §. Nachdem ſich. pag. 472. Jenes Wor⸗ te, welche vollkommen der Billigkeit ge⸗ maͤß und nur durch das erneuerte Recht genauer vorgetragen worden ſind, will ich hieher ſezen: Nachdem ſich auch mehrmals begibt/ und zutregt, daß nach Abſterben des lezten Ehegemechts HVater oder Muter, die Kinder garzu Wayſen werden, und deren erliche er⸗ Wachſen und erzogen, erlich aber noch unmuͤndig und unerzogen, dannen he⸗ ro, da die Theilung aichelweiß (das iſt zu gleichen Theilen) beſchehen ſoll, zwiſchen Geſchwiſtrigen erwas Un⸗ gleichheit entſtehen muß, aus wel⸗ cher den armen unmuͤndigen Kindern, bevorab, wo nit viel zu erben, groſ⸗ ſer Nachtheil und Abbruch ervolgt: damit dann auchs, ſoviel moͤglich zur Gleichheit gebracht, und die armen Kinder nit mit zweyfachemüUn⸗ gluͤck beſchwerr werden, ſo ſezen, ordnen, und woͤllen wir, daß un⸗ ſer Amprleut und Gericht den juͤngern, unmuͤndigen und un⸗ er⸗ 2 Wuͤrtem bergiſchen buͤrgerl. Rechts. 119 de, erzogenen Kindern, nach Geſtalt ſol urnd Gelegenheit der Sachen einen ſh. iiimmlichen, (welches Wort, wann es in i unſerem Land⸗Recht vorkommt, nicht viel, rf. nicht zu viel, wie ſonſten in gemeinem Ver⸗ Eor ſtand, ſondern das, was ſich geziemet, itge was mit der Billigkeit uͤbereinkommt, Roct zu bedeuten pfleget:) billichen Voraus il zu Vergleichung ſchoͤpffen moͤgen, auch dardurch ſie auch, wie man ſagt, tch aus der Aſchen, und zu gleichem Al⸗ chr ter erzogen und gebracht werden moͤ⸗ z gen. Dann hier hat derjenige Grund⸗ er⸗ ſaz in allweg Statt, daß man einen Be⸗ noch truͤbten nicht noch mehr betruͤben ſolle; be⸗ hier hat die Regel Statt, einem Jeden (di das Seinige zu geben, die Gleichheit zu ſl, beobachten. Dieſe Billigkeit und Gleich⸗ ln heit muß gewiß auf alle Weiſe beſtaͤtti⸗ get, und von den Obrigkeiten, wann we⸗ on d den, ſie zu den Theilungen ſchreiten, befoͤr⸗ nof dert werden: Pufendorff ſchraͤnkt ſelbſt ſt: ſeinen vorgetragenen Saz de Iur. Natur. i & Gent. Lib. 4. Cap. II. §. 8. pag. 591. Sdie welcher dem erſten Anſchein nach meinem gl⸗ Saz entgegen zu ſeyn ſcheint, auf der fol⸗ e genden Seite aus demjenigen Grund ein, weil man in zweifelhaften Faͤllen dafuͤr N haͤlt, daß die dem Verſtorbenen in glei⸗ chem Grad anverwandte Perſonen ihm Un⸗ . H 4 gleich 120. Von den Guellen des heutigen gleich lieb geweſen? Ich wuͤrde noch hin⸗ zuſezen, daß man ſolche nach der Ver⸗ muthung des gebietenden Rechts der Na⸗ tur fuͤr dergleichen geliebte Perſonen hal⸗ ten muͤße. Sonſt iſt auch hierinn unſer Recht von den Roͤmiſchen Geſezen ver⸗ ſchieden, welche mehr von beſagter Bil⸗ ligkeit und Gleichheit abgewichen ſind. Dieſen von dem Beſold nicht angemerke⸗ ten Unterſchid hat vorher beruͤhret ebſt. Diſp. 4.: n. 95. pag. 447 und nachge⸗ hends Lauterbach. Diſp. 4 ad hunc tit. §. 13. pag. I51. ſeq. ein wenig verſtaͤnd⸗ licher erlaͤutert. Vierter Artikel. Da nunmehr die Binzu der Haupt⸗Grundſaͤze vor⸗ Herleitung . der Schluͤße getragen und mit Exem⸗ fortgeſchrit⸗ Ppeln erlaͤutert worden en. ſind, wo unſer Recht das Seinige aus dem Recht der Natur ge⸗ ſchoͤpft, wo es von der Spitz findig⸗ eit der aͤlteren oder Römiſchet Rechtsgelehrſamkeit zur Gemeinnuͤ Zigkeit „von der Gerenge zur Billig⸗ keit eingerichtet, wo es der alten und ir, Ver Nu⸗ hhol⸗ unſet “ B ſ nent eoſt gle⸗ i aud⸗ — vor⸗ renn tdet rdt Se di ſh dH 1nd . Wuͤttembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 121 natuͤrlichen Billigkeit gleichfoͤrmig gemacht worden, meines einmal ge⸗ gebenen Verſprechens eingedenk, will ich die Sluͤße, welche aus den vor⸗ her angefuͤhrten Saͤzen fließen, her⸗ leiten: (nn) Deſto kuͤrzer aber werde ich mich in deren Beweiſung faßen koͤnnen, je einer weitlaͤuftigern Schreib⸗Art ich mich vorher bedienet⸗ End Uoch gluͤcklich eingeſchraͤnkt ha⸗ be. (o0 (mm) Es waͤre, ich weiß wohl, noch Ver⸗ ſchiedes hie und da in unſern Landes⸗Ge⸗ ſezen zu finden, wie insbeſondere, wo von der Geſtatrung der Appellation welche den durch das Urtheil des Unter⸗ Richters beſchwehrten Partheyen erthei⸗ let wird, von der Wiedereinſezung in den vorigen Stand, der Billig⸗ keit in der Materie Von der Ein⸗Rind⸗ ſchafft, inſonderheit kraft Landrech⸗ tens 3. Theil. tit. 9. und andern der⸗ gleichen Materien gehandelt wird; aber indem ich nur einen kurzen Begriff von dergleichen Sachen habe geben wollen, und die mehr beſondere Materien einer der⸗ einſt herausgebenden vollſtaͤndigen Ab⸗ H 5 hand⸗ 122 Von den Ouellen des heutigen handlung einzuverleiben vorbehalten ha⸗ be, ſo hat auch dasjenige, was ich ſchon vorgetragen, die Graͤnzen des erſten Hauptſtuͤcks meiner Abhandlung uͤber⸗ ſchritten. Man urtheile alſo aus dieſem von dem gleichen Innhalt, welches ich oben ſchon erinnert, indem man auf glei⸗ che Weiſe die allgemeine Saͤze auf die be⸗ ſondere anwendet. (nn) Man wolle aber nicht glauben, daß ich jeden Schluß wiederum weitlaͤufig erweiſen werde; welches anders waͤre, als einerley zu wiederholen. Ich werde mich der Kuͤrze befleißen: Wem es ge⸗ faͤllt, wolle mir Aufmerkſamkeit goͤn⸗ nen: Und das Leztere nicht ohne ſorgfaͤl⸗ tige Durchleſung des vorhergehenden be⸗ trrachten. ( 00) Dann es iſt weiter nichts uͤbrig. Auf die Zweifel derer aber zu antworten, wel⸗ che uͤberhaupt gewiße, auch in unſerm Wuͤr⸗ tembergiſchem Geſez beſtaͤtigte Saͤze fuͤr unbillig ausgeben, iſt nicht noͤthig, da keiner, ſo viel ich weiß, insbeſondere unſer Land⸗Recht mit Fleiß getadelt hat: in Anſehung der allgemeinen Saͤze fallen derſelben behauptete gleich bey der erſten Pruͤfung wegen ihrer Unerheblichkeit ſalif in. wi ——0 — =. = = S= — = — — =ͦ — S S=ꝛ ☛ dnmg = — — — 7 — — Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 123 n he hin. Und bißher iſt einigen abſonderlich hſchen zur Genuͤge, wie ich glaube geantwortet ſen worden. Es ſollen alſo die erſte und all⸗ e gemeine Schluͤße dieſe ſeyn. s i „ Der Erſte Schluß. diel Wer die Auslegung unnſers Wuͤrtembergiſchen Und daher „diß buͤrgerlichen Rechts un⸗ werden die liſf ternehmen will, und ſich in allsemeine Schluͤße an⸗ n dieſer Sache einen gluͤckli⸗ gezeigt: Der chen Erfolg wuͤnſcht, der ſoll Erſte von der „ die natuͤrliche Rechtsge⸗ Ennebeſten i lehrſamkeit wohl verſtehen, eines guten e (pp) und die wahre Billig⸗ Auslegers keit von der eingebildeten eRenten⸗ 3) zu unterſcheiden wiſ⸗ Rechts. Ufde te⸗ Win ſeft (pp) Man ſehe, was ich oben im 1. und 3,5 2¾ten Art. und der not. k. zum 2. Art. eder Das Recht der Natur, ſagt Bœcler, õ bereitet den Verſtand eines Rechts⸗ en Gelehrten ſo vor, daß er von den eſet goͤrrlichen auf die menſchliche, von Den allgemeinen auf die beſondere i. Ge⸗ 7 124 Von den Ouellen des heutigen Geſeze nach einer natuͤrlichen Grd⸗ nung kommt. Jenes gibt den Stof und Gelegenheir an die Hand, das buͤrgerliche Kecht anzuordnen, es beſtaͤttiger dieſes angeordnete Recht, das Dunkle wird dadurch erklaͤrer, das Ungerechte verbeßert, das Stren⸗ ge gemildert, das Mangelhaffte er⸗ gaͤnzt. Conf. Slevogt. programm. de philoſophia Iurisconſulti; und Thoma- ſius de caractere ac circumſpectione medici ad curandam tædioſitatem pro- ceſſuum adhibenda. G. XV. p. m. 23 ſeq. (qq) Jene eingebildete Billigkeit, von wel⸗ cher geleſen zu werden verdienet: Frem- mann de norma judicis arbitrarii, paſ- ſim e. c. pag. 39. ſeq. 60. ſeq. Der zweyte Schluß. Bey der Auslegung Daß derſelbe des ganzen buͤrgerlichen dis Richt Rechts ſoll er ſich zu zei⸗ der Natur gen bemuͤhen, daß durch Lehaupte. jenes nichts wider das ge⸗ bietende Recht der Natur eingefuͤhrt werde: ni e g 9 Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts 12 5 werde: (rr) daß er alles nach der S Biilligkeit einrichte. (ss) ,s en 66 Vech, (rr) Man ſchlage nach, was oben geſagt klser,. worden im erſten und zweyten, Artickel Otnin und not. a. und f. ſegq. fftein nmn.6 (ss) Man vergleiche damit die allgemei⸗ homme ne Grund⸗Saͤze, die ich angefuͤhrt ha⸗ eion be, im 1I. Art. not. d. not. g nor. m. n pro. und not. o. und welche vortraͤgt Vinni- 3 lel us ſelect. Quæſt. Lib. I. Cap. 2. ſub fin. pag. 6. und in not. q. ad art. 2. daß auch trt die Roͤmiſche Geſeze, wo ihnen unſer Pten. n ERecht folgt, zu dieſem Ende, und nach i dieſer Methode angewandt werden muͤſ⸗ ſen, und man auch auf das Geſez⸗Buch Herzog Chriſtophs mit Recht und bil⸗ lig Ruckſicht zu nehmen habe, nach dem was geſagt worden in not. gg. pag. 27⸗ gung . . Der dritte Schluß. . V Dret Er ſoll allezeit dasje⸗ e nige dem Recht der Natur Daß er alles zueignen, was demſelben auf ſeine aͤch⸗ eigen iſt: Und nicht glan⸗ te und reine en 126 Von den Ouellen des heutigen Quellezuruͤk⸗ ben, daß, wo jenes zu⸗ fahre: reichende Gruͤnde der Ge⸗ ſezgebung vorlegt, er durch das Vorurtheil entweder der Neuigkeit oder des Anſehens verlei⸗ tet, entweder auf die eigentliche Deut⸗ ſche, oder Roͤmiſche Rechte ſich be⸗ ziehen muͤße. (tt). (u) Das wird Jedermann erkennen, ſagt D. Mœgling. in cit. Collat. Iur. Suev. Hal. præf. p. 7. daß ſich diejenigen am beſten um unſere Rechtsgelehr⸗ ſamkeit verdient machen, welche die vermiſchte Rechte auf ihre Ouellen, ans denen ſie gefloßen, zuruͤckzulei⸗ ten ſich bemuͤhen. Und aber, was vornehmlich das Recht der Natur, als eine Quelle betrachtet, anbelangt, ſo folgt ſowohl aus meinen vorher angefuͤhr⸗ ten Saͤzen, als erhellet auch dem erſten Anſehen nach, daß je mehre⸗ res wir aus anſerem Land⸗Recht, als auf das Recht der Natur gegruͤndet, Zeigen koͤnnen, zu deſto groͤßerer Ehre ihm ſolches gereiche. D. Graſfs. poſit. controverſ. ad Inſtit. Lib. I. theſ. 1. Es iſt nicht noͤthig, da ein Geſez zu verlan⸗ S gen, en Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 127 15 gen, wo wir die natuͤrliche hervorleuch⸗ er tende Vernunfft, die die Regeln des Rechts und Unrechts gewiß beſtimmt, zur Bn Rathgeberin haben. Verſtaͤndige wer⸗ den indeßen krafft des oben vorgetragenen wißen, daß ich dieſes nicht von jeder Dt ſcheinbaren Klugheits⸗Regel oder jedem ch Vorwand der Billigkeit, ſondern von den aͤchten Grund⸗Saͤzen des Rechts der Natur, und denen daraus nothwendig flieſ⸗ — ſenden Schluͤßen, verſtanden haben wolle. d Der vierte Schluß. ſchede Er ſoll dasjenige, was aus dem Recht der Daß er das. O Natur iſt, und deßen na⸗ enige, was tuͤrlicher Grund deutlich derRatur ge⸗ , und zur Genuͤge erhellet, weiterm Ver⸗ “ im weitern Verſtand er? ſtand erklaͤre. iu klaͤren, er ſoll wißen, daß eßn⸗ vieles dem Gutachten und Ermeßen „ des Richters uͤberlaßen iſt, und auf ti gleiche Faͤlle erweitern: (uun) dasje⸗ i nige aber im engern Verſtand ausle⸗ 16 en, (ww) was jenem Geſez zuwi⸗ „ der zu laufen ſcheint, was ſpizfindig, 128 Von den Ouellen des heutigen was bloß beſtimmt und feſtgeſtellt, was ſtreng in den Verordnungen und Geſezen uͤberhaupt iſt. (XX) (uu) Die wahre Billigkeit muß ſich durch alles hindurch zeigen: und der Richter ſoll allezeit darauf ſehen, was dieſelbe be⸗ fihlt. Vid. Frommanni cit. diſl. de arbitrio judicis. Da alſo unſer Geſezgeber allezeit auf die Billigkeit ſahe, und offt den Worten nach weniger geſagt, als dar⸗ unter verſtanden hat, ſo muß hier die⸗ jenige Auslegung, welche die Worte des Geſezes in weiterm Verſtand erklaͤret, wie ſie die Rechts⸗Lehrer nennen, an⸗ genommen werden: und werden die kurz⸗ gefaßte Worte auf die nicht ausgedruckte, doch aber darunter begriffene Faͤlle aus eben dem Grund der Billigkeit erweitert und gezogen werden muͤßen. Vid. Caſp. enr. Hornii prælectiones de interpre- tatione juridicz. Cap. 3. per tot. Da die Rechts⸗Lehrer behaupten, daß die guͤnſtige Verordnungen gemeinig⸗ lich im weitern Verſtand erklaͤret wer⸗ den muͤßen, ſo erhellet auch aus dieſem Grund allein, wann derſelbe guͤltig iſt, daß dieſe Art der Auslegung in dergleichen Faͤllen Statt habe. Noch wird dieſem ent⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 129 entgegen ſeyn, wann man ſagt, daß ſol⸗ che Rechte (welche ſie insgemein Statu⸗ ten nennen) meiſtentheils fuͤr verbeßern⸗ de Geſeze gehalten werden muͤßen: dann daß auch in denſelben, wann die Sache auf die natuͤrliche Beſchaffenheit der Bil⸗ ligkeit und das aͤlteſte Recht ſich beziehet, die erweiterte Erklaͤrung Statt habe, ſagt ſelbſt Lauterbach cit. Colleg. Lib. 18. tif. F. J. 23. und dieſes geben die Rechts⸗Lehrer insgemein zu: Surdus de alimentis LTom. 2. Quæſt. I 5. num. 193. Pag. 337. Ja ſie haben behauptet, daß alles, was dem Recht der Natur gemaͤß, alles, was durch die Geſeze erlaubt und zugelaßen worden iſt, fuͤr immer und nach ſeinem ganzen Umfang als zugelaſ⸗ ſen und erlaubt nngeſehen werde argum. leg. 4. Cod. ad Leg. lul. de adulteri- is. Vid. T. I. Conſilior. JCtor. Germ. conſ. 40 n. 76. und lIo. Harpprecht. add. ad. I. Clar. L. IV. ſententiar. quæſt. 19. n. 3. und Schilter Exerc, 2. ad pand. F. 13. pag. m. 28. von dem freyen Willen des Geſezgebers, welcher fuͤr den Beweiß⸗Grund und Beweg⸗Urſache gilt, abhangen, ſo iſt es nicht mehr in unſerer Macht, dem⸗ J ſelben 130 Von den Guellen des heurigen ſelben weiter etwas anzudichten, da wir nicht wißen, ob ihm dieſes gefallen haͤt⸗ te; ſonſten wuͤrden wir in denjenigen Fehler verfallen, welchen man die will⸗ kuͤhrliche Erklaͤrung nennet, wann einer ſeinen Verſtand nicht nach dem Willen desjenigen bequemet, den er zu erklaͤren unternimmt, ſondern die Meynung des andern nach ſeinem Verſtand drehet. Conf. Rebhan. de interpretatione juris obſcuri. theſ. 43. pag. 39.⸗ Horn. cit. loc. pag. 63. H (XxX) Indem er ſich aber auf dieſe Regel gruͤndet, welche wahr iſt, welche, wann die erſte Grund⸗Saͤze nicht geleugnet werden, ſo wird er finden, daß jene ge⸗ meine Meynung, daß auch die Land⸗ Rechte in Dentſchland, erſt alsdann, wann ſie von dem gemeinen Roͤmiſchen Recht abgehen, im engſten Verſtaud aus⸗ zulegen, und gar nicht in Betrachtung zu ziehen ſeyen, ungemein entkraͤfftet oder geſchwaͤcht werde. Der Fuͤnfte Schluß. Wo zwiſchen dem Dalfegung Recht der Natur und un⸗ der Colliion ſerem buͤrgerlichen Recht wit hit⸗ ſgen G⸗ eirer Zilin laren de tehet juris „clle eN wann eugnet ne ge Lande danm, niſen Ceuc⸗ htung t oder — Men Nun N Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 131 eine Colliſon erfolgt, ſo der Geſeze ſoll er jenem allezeit die ſicveryeen⸗ Billigkeit andetz aber das buͤrgerliche Recht unterord⸗ des. eng ch terord (yy) Ich rede von der ſcheinbaren Colliſion; Dann eine wahre weder kann noch ſoll vermuthet werden. Man leſe uͤbrigens, was ich vorher geſagt habe im zweyten Schluß; und vergleiche damit in Anſehung derhier anzuwendenden allgemeinen Saͤze Hartungii philoſophiam juris. G. 19. pag. 26. ſeqq. wo vortrefflich gezeigt wird, welche Beurtheilung, welche Klug⸗ heit hier noͤthig ſeye. Der Sechſte Schluß. — — Was er ſiehet, daß die Verfaßer unſers Daß er nicht Rechts aus den ſogenaun⸗ ſaliene we⸗ ten gemeinen Meynungen nungen der angenommen haben, das Nechts deh⸗ ſolle er auch aus denſel⸗ ekwaͤhlen ben erklaͤren, und in zweifelhaften Faͤl⸗ len, und wo die Verordnung des JI2 Liian⸗ 132 Von den Ouellen des heutigen Landes⸗Geſezes ein wenig dunkel iſt, lauben, daß er euan nach der Ab⸗ icht derſelben handle, wann er einſt⸗ weilen der gemeinen Meynung der Rechts⸗Lehrer, welche beſonders in der Praxi angenommen, welche auf die Billigkeit gegruͤndet iſt, aufs ge⸗ naueſte folgt. (22) Doch ſolle er auch nicht, wo er hoͤrt, daß die Pra- xis einem uͤbrigens unmittelbar aus der Billigkeit fließenden Saz zuwider laufe, wo das Reich der Wahrheit und das Reich der Meynungen wi⸗ der einander ſtreiten, jenes jemals verlaßen. (22) Ich weiß zwar wohl, daß die Rechts⸗ gelehrſamkeit, da ſie zur Vereinigung des menſchlichen Geſchlechts und Gleichfoͤr⸗ migkeit eingerichtet worden, niemals der⸗ geſtalt auf bloßen Meynungen, oder vielmehr einer Beharrlichkeit darinn, oder der Anzahl, als auf dem Gewicht und Gruͤndlichkeit der Meynungen be⸗ ruhe: Ich weiß, daß die gemeine Mey⸗ nungen, indem ſie offt auf beyden Sei⸗ ten gleich beſchaffen ſind, einen ungerne⸗ ſen 4 Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 133 ſen Grund haben: Ich weiß, daß nicht allezeit der groͤſte Theil derſelben der ge⸗ ſunden Vernunfft am gemaͤßeſten iſt: Ich weiß auch, daß der Irrthum des Rech⸗ tens mit dem practiſchen Gebrauch nicht ſelten auf verkehrte Art verwechſelt wer⸗ de. Es iſt gewis, daß ein Ausle⸗ ger, wo von der Erklaͤrung eines ſchon angeordneten Rechts gehandelt wird, um die Anordnung deſſelben nicht bekuͤmmert iſt: Nunmehr aber, da er weiß, (und von unſerm Geſez iſt dieſes oben not. r. gezeigt worden) auf dieſes oder jenes, und zwar auf dieſe oder jene Weiſe, ſein Abſehen gerichtet, daß er zum Exempel den ſicherſten Weeg habe erwaͤhlen wollen, um den gemeinen Meynungen dererjenigen, welche die in der Praxi wegen ihrer Billigkeit ange⸗ nommene Meynung bezeugen, beyzutret⸗ ten, ſo richtet er ſich auch hier darnach, und entſcheidet das uͤbrige aus eben der gleichfoͤrmigkeit, wo ein zweifelhafter Fall vorkommt. Er beobachtet, was der Sinn des Geſezgebers oder vielmehr der Verfaßer geweſen, und diſputirt we⸗ der ohne, noch wider das Geſez: Er nimmt gewiß allezeit diejenige Erklaͤrung an, welche mit des Verfaßers Geſinnung, Eigenſchafft, Stand, Perſon und Le⸗ J 3 bens⸗ 134 Von den Ouellen des heutigen bens⸗Zeit und den uͤbrigen Umſtaͤnden uͤbereinkommt. Uebrigens halte ich bey dieſer zu entſcheidenden Frage? ob man den gemeinen Meynungen der Rechts⸗ Lehrer folgen muͤße? dafuͤr, daß ſie nicht ganz mit vielen heutigen Rechtsge⸗ lehrten ohne Unterſcheid zu verneinen ſeye, ſondern vermoͤge deßen, was d0. Sam. Sryck. meletem. 4. de jurim. §. 18. pag. 221. ſegq. vorgetragen, eine ſolche gemeine Meynung, wann ſie vernunfft⸗ maͤßig, wann ſie billig, wann ſie zu⸗ mal in dem Gericht angenommen iſt, die Krafft einer geſezmaͤßigen Gewohnheit habe. Wir eifern vergeblich, ſagt Schilter. Exercitat. 19. ad Pand. §, 65⸗ pag. 173. ſeq. Wider den gerichtli⸗ chen Gebrauch, den wir weder auf⸗ heben, da wir die geſezgebende oder obrigkeitliche Autoritaet nicht beſizen, noch mir genugſamen Nachdruk wi⸗ derlegen koͤnnen: da unſer Gerichts⸗ Gebrauch (indem er meiſtentheils auf der gemeinen Meynung der Rechts⸗ Leh⸗ rer beruhet) deßwegen nicht unrecht⸗ maͤßig oder unbillig, iſt, weil er nicht durchgehends dem Romiſchen Recht gleichfoͤrmig iſt: ja der na⸗ tuͤrlichen Billigkeit in vielen Artickeln weit naͤher kommt. Add. J. 66. Pag- 174. — = — — = - = — — — = 1 deng llen on chtt: ſe Htige⸗ gtiten 15 1 ſolte unffti zu⸗ ,die heit ſg l 4 odt ſſen⸗ ketn ichte se ,C tech el 6 g Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 135 174. & Exercit. 2. tit. 3. 5 ſeq. Bocer. ad Lib. I. tit. 2 Iſtite. Jur. nat. & Gent. §. I10. n. 12. Cac. Pag. 45. und in allw diſſ. de modo retorendi . zuch ene ls⸗ chen lezteren inſonderheit beobachtet wer⸗ d n, wie guͤltig vorzeiten bey uns e gemeine Meynung geweſen ſeye. Der ſiebente Schluß. Da es endlich n a dem Recht der hennen Was einmal einem und eben demſelben Paſhit wer Endzwek mehrere Mittel ſint dern welches man will, man nau. erwaͤhlen darf, alsdann ſoll er das⸗ Rei Neimnal al E in unſerm Land⸗ iht einmal als ein ſolches vorge⸗ ſchrieben ſieht ifen, und micht, ht, ergreifen, und ni wan 7 / nd ni t n es nicht offenbare Unbe che lichkeiten mit ſich bringt, oder deßen Grund und Beſch . und dunkel i affenheit ungewiß rathen. nel ſt, davon abzugehen an⸗ — 126 Von den Ouellen des heutigen (aaa) Inſonderheit in demjenigen, was zulaßenden Natur⸗Rechtens iſt: wovon man nachſehe das im erſten Artickel ge⸗ ſagte und not⸗ e. uͤber denſelben. Pag. 43. bbb) Weil es in des Fuͤrſten Macht ſte⸗ het, ſolches beſonders zu beſtimmen: man ſchlage nach was im erſten Art. ge⸗ ſagt worden, und gewiß die Beſchaffen⸗ heit der buͤrgerlichen Sachen es nicht an⸗ ders leidet, als daß man, da man die Grundſaͤze der Gerechtigkeit manchmal verlaßen, was in dem Punct beſtehet, von dem Ordentlichen zum Außerordentli⸗ chen fortſchreiten, und durch Umſchwei⸗ fe gehen muß: und daß offt ſo etwas ſtatt einer Form vorgeſchrieben wird, was nachgehends, obſchon ein wichtigerer Grund in dem weggelaßenen Fall dazu kommt, abzuaͤndern gar nicht erlaubt iſt. Es gibt daher dasjenige das menſch⸗ liche Geſez an die Hand, welchem wir im Urtheilſprechen folgen, ob ſchon viel⸗ leicht dasjenige, welchem wir folgen, nicht allezeit beßer oder billiger iſt, als das andere, welches wir weglaßen. Vic. Vinnius ſele Jur. Quæ. L b. I. Cap. 2. nag. 3. Ja ſelbſt dieſes dient zum Beweiß, daß Gundling die vollkommen⸗ ſte Wahrheit ſagt, wann er in der ge⸗ lehr⸗ —— Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechrs. 137 lehrten Vorrede ad Digeſtor. Part. I. anmerket, daß man auf eine andere Weiſe von den eine Verhinderung unter ſich habenden Sachen, und anders von den Handlungen und dem Sinn der Geſezgeber urtheilen muͤße, wo es oͤffters genug iſt, ſei⸗ ne Meynung ſo lang zu vertheidigen, biß jemand etwas beßeres, oder das eben ſo erweißlich iſt, vorbringt. Der Fünfte Artickel. Von den allgemeinen ſchreite ich nun zu den be⸗ Werden die ſonderen Schluͤßen fort, Cſandee welche jede Materie beruͤh⸗ gläfet: ren, und aus den obigen— Grund⸗Saͤzen hergeleitet werden muͤßen. Es folgt alſo Der Erſte Schluß. In unſern Geſezen muß, ſo viel moͤglich, Erſtens in alles dergeſtalt erklaͤret den der Ber⸗ werden, damit die Verwal⸗ waltung der 138 Von den GOuellen des heutigen Juſtiz und tung der Juſtiz immer den Proceſ. beſſer werden moͤge, (cce) . und damit dasjenige, was die Weitlaͤuffigkeit der Proceſ⸗ ſe aufyebt, (ddd) was die Par⸗ theyen von der gar zu großen Be⸗ ſchwerde der Unkoſten oder Ausga⸗ ben befreyet, (eee) als etwas, welches alle Gunſt verdient, auf al⸗ le ſolche dahin einſchlagende Faͤlle er⸗ ſtrecket werde. Man wolle das noch Meyr Beſondere nach Belieben hinzu⸗ (cce) Nach dem, was geſagt worden im zweyten Artikel und St. m. und im zweyten Artikel der Einleitung. not. h. (ddd) Man ſehe oben in nort. s. Zu ei⸗ nem Exempel mag dienen, was von dem Entzweck der Frag⸗Stuͤcke redet From- mann. in cit. Diſi. de norm. jud. arb. theſ. 78. n. 3. pag. 97 ſeq. Es ſind nehmlich dieſelbe zu dem Ende in Ge⸗ wohnheit gekommen, daß ſie das in den Artikeln enthaltene fertig und gut ab⸗ lehnen: im mindeſten aber nicht, wie taͤglich geſchieht, den Proceß netwirrten: De⸗ * rtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 139 Derohalben liegt hier inſonderheit dem Richter ob, (wo die Rechts⸗Lehrer ein Stuͤck des Proceßes fuͤr willkuͤhrlich er⸗ kennen) das nicht dahin gehöͤrige, uͤber⸗ fluͤſſige, unnuͤze, verwirrende zu ver⸗ werffen. Man ſehe hieruͤber unſer Land⸗ Recht 1. Theil. tit. 39. §. Es ſollen. pag. 141. Man ſehe auch das uͤbrige, was Frommann in beſagter Stelle vor⸗ traͤgt, daher inſonderheit dasjenige wol in Obacht zu nehmen, wovon er anmerkt, daß nuter dem Vorwand der gemeinen Rechts⸗ Regul, die Gunſt der Beweiße muͤße erweitert werden, von einigen ſchaͤdlich geirret worden. Doch wollte ich auch hier nicht anrathen, die Artikel ganz und gar zu verwerfen, wann wir ſehen, daß einige in Uebermaß, andere aber im Mangel derſelben fehlen. Die Proceße ſind auch nicht gar zu ſehr abzukuͤrzen, nach dem, was oben not. p. zum zwey⸗ ten Artickel geſagt worden, und in not. s. zum dritten Artikel das ſchon angefuͤhr⸗ te General- Refczibt. Uebrigens kommt hier auch ein gewißes anderes beſonderes Exempel vor, daß nehmlich die Sachwal⸗ ter und Richter erinnert werden, dieſe Worte im erſten Theil des Landrechts tit. 19. §. 1. nichts, ſo zum Sieg der Sachen nicht dienlich. pag. 102. deß⸗ glei⸗ W 140 Von den Ouellen des heutigen gleichen . und ſollen. pag. 103. ſeyen von dem Geſezgeber nicht vergeblich bey⸗ geſezt worden, welchen die Weitlaͤuftig⸗ keit der Proceße verhaßt iſt. Es iſt auch noch dasjenige uͤbrig, da wir in dem er⸗ ſten Theil tit. 78. J. Doch ſoll. pag 225. beſonders bey uns vorordnet leſen, daß die Reviſion nicht allezeit die Execution ſuſpendiren ſolle, welche Verordnung ohne Zweifel auch krafft des vorausge⸗ ſezten, nach der Abſicht der Verfaßer die Proceße zu endigen, der Boßheit der meiſten Leute, die ſich gern der Ausfluͤch⸗ te bedienen, zu begegnen, auf der groͤß⸗ ten Billigkeit beruhet. Ich will endlich jezt nichts von dem guͤtlichen Vergleich ſagen, daß ſelbigen der Richter den Par⸗ theyen vor dem Proceß auch bey uns ernſt⸗ lich anrathen ſoll, befohlen wird. Daruͤ⸗ ber kann nachgeſchlagen werden das Land⸗ recht 1 Th. tir. 8. pag. 56. J. Fuͤrs an⸗ der. und tit. 77. F. I. pag. 220. und Schilter, der die erſtere Stelle lobt, cit. Exercit. 9. ad Pand. not. a. L. 25. p. m. 300. (eee) Nach dem, was im zweyten und drit⸗ Art. not. s. pag. 51. Die Wahrheit gebiert Haß: Dieſes iſt aus dem obigem von ſelbſt gefloßen, und kommt mit Ver E Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 141 Abſicht unſerer Durchlauchtigſten Geſezge⸗ ber vokommen uͤberein: Aber es muß auch krafft des Eydes, welchen wir Ad- vocaten ſchwoͤren, beobachtet werden. Der zwehte Schluß. Aus demjenigen was ich oben von dem Amt PBon dem der Richter geſagt habe, Michters. (fft) folgt unter andeern, daß in Beurtheilung der Par⸗ theylichkeit eines Richters von nicht wenigem Gewicht ſeyn koͤnne, (ggg) daß dem Richter nicht verbotten wer⸗ den ſoll, Rath zu ertheilen, (hhh) daß, welcher ein uͤbles Urtheil ſpricht, auch kraft des Rechts der Natur, wann er den Proceß nicht auf ſeine Koſten fuͤhren muß, doch die ſtima- tion des Proceßes und allen verur⸗ ſachten Schaden zu erſezen hat. (ii) (fff) In dieſes Haupt⸗Stuͤcks dritten Ar⸗ tikel, not. t. (g82) 142 Von den Ouellen des heurigen (gge) Ich zweifle nicht daran, daß, wo man inſonderheit keinen andern Richter haben kann, auch ein Anverwandter in dem Fall, wo aus allen Umſtaͤnden er⸗ hellet, er werde nicht partheyiſch ſeyn, ein Urtheil ſprechen koͤnne. Der Grund, weswegen er von dem Richter⸗Amt aus⸗ geſchloßen wird, iſt die Furcht der Liebe, und der deßhalb verbergenden Wahr⸗ heit. Wann nun aber ſen ch vor⸗ handen iſt, wann die Vermuthungen durch offenbare Beweiſung des Gegen⸗ theils gehoben werden koͤnnen, da wird auch die Verordnung des Geſezes keine Krafft haben. Jedoch bekenne ich, daß ein ſolcher Fall in der Praxi ſelten vor⸗ komme: nach dem ſiebenten allgemeinen Schluß des vorhergehenden Artikels und not. bbb. (khhhh) Dann dieſe Verordnung, es ſolle der Kichrer keiner Parthey rarhen, iſt ohne Zweifel von der Zeit des in ſel⸗ biger innanz waͤhrenden Proceßes zu ver⸗ ſtehen. Nach geendigtem richterlichen Aumt aber iſt er in dieſem Betracht nicht mehr Richter. Man ſehe Beſold Diſp⸗ (üi) Dann er wird alſo nicht allein mein⸗ eydig, ſondern er uͤbertritt auch zugleich re⸗ — — „ 00 ihtet ſet in en e ſehn 1 Grund, t ance iebe 1 Vaht vor⸗ ngen egen⸗ Wwird Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 143 ffreventlich die erſte Pflicht, Niemand zu be⸗ ſchaͤdigen. Doch iſt Klage wider einen ins⸗ beſondere unerfahrnen Richter bey uns ſelten; Nicht weil ſie nicht gegruͤndet iſt, ſondern weil ſie nach den Regeln der Klugheit nicht allezeit fuͤr gut und nuͤzlich angeſehen wird, und es ſich geziemt, daß die Auteritæt des Richters, ſo lang es moͤglich iſt, erhalten werde. Der dritte Schluß. Daß die Ruͤgung auf Von der Ruͤ⸗ alle Weiſe befoͤrdert wer⸗ deen muͤße: Was dieſelbe verhindert, muß weggeſchafft, was ſie erhaͤlt, beſtaͤttiget, oder von neu⸗ em eingefuͤhrt werden, das fließt aus dem im dritten Artickel und der An⸗ merkung (a.) Geſagten. (Kkkk.) (kkk) Ehmals wurde dieſes in unſerm Herzogthum heiliger beobachtet, als jezt zu geſchehen pfleget. Daß aber ſo viele heimliche Verbrechen unbeſtrafft bleiben, ſo viele ſchlechte und zu gaͤnzlicher Zer⸗ ſtoͤrung der Wohlfahrt des Staats ab⸗ zwecken⸗ 144 Von den Guellen des heurigen zweckende Sitten uͤberall uͤberhand neh⸗ men, oder wie eine Seuche ſchleichen: das kann man nicht den Durchlauchtig⸗ ſten Geſezgebern, als deren Abſicht die be⸗ ſte und heilſamſte iſt, ſondern der Nach⸗ laͤßigkeit, und den ſchlimmen Beyſpie⸗ len derer zuſchreiben, welche zu Unter⸗ Obrigkeiten beſtellet worden ſind. Der vierte Schluß. Aus dem Text des Von den dritten Artickels und der rſharb Amerfnit w. in ciſen nung der Hauptſtuͤck, mache i Warſen Ge⸗ den Schluß, daß unſere Rechte zu Gunſten der Pupillen oder Wayſen erklaͤret werden muͤßen: (IIl) daß die wider die Obrig⸗ kett angeſtellte Klage in Ainſehung ihres Endzwecks, und ihrer an un fuͤr ſich betrachteten Natur, dem Recht der Natur ſelbſt den Urſprung zu verdanken habe, (mmm) folglich nicht im mindeſten als verhaßt be⸗ trachtet werden koͤnne: (nnn) und daß auch alles das mit vollkommene e us —— - — N et Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 14 5 h ſtem Recht, wann wir auch keinen itnn ausdruͤcklichen Text haͤtten: (oo0) bte auf die Wittwen, und Perſonen von tit hohem Alter, erſtrecket werde. (ppp) 1ͤ Veſti⸗ um (1II) Aus der vermutheten Sorgfalt der — Vaͤter des Vaterlandes fuͤr dergleichen Perſonen. Hier wird es ſich alſo wohl ſchiken, daß ein Ausleger die Lehr⸗Saͤ⸗ 9 hr⸗Saͤ ze anſen⸗ Nechrs „als welches auch die natuͤrliche Billigkeit hierinn ſehr 4 waohl behauptet, mit zu Rath renaſeb Nn (mmm) Dann was will das anders ſa⸗ e n gen, als daß Niemanden Unrecht geſche⸗ ſ hen „daß Niemand ohne ſein Verſchul⸗ n e den Schaden leiden, und daß der Scha⸗ takr den, wo derſelbe bekannt iſt, von dem⸗ 6 jenigen, welcher auf irgend eine Weiſe Dr es ſeye durch Thun oder Unterlaßen, . ſen ſchaͤdiget hat, wieder erſezet werden ſolle? n nach dem, was geſagt worden nor. y zum V dri ten A und not. w. Es begehren ſprun aber die Wayſen durch jene wider die ſ Obrigkeit angeſtellte Klage, welche uͤber⸗ 6 dieß eine beſondere Gunſt des Geſezes Pn der Rauur verdienen, ket⸗ DE n in der nor. w. daß nach geſchehener n K 8 Un⸗ = 146 Von den Ouellen des heutigen— Unterſuchung des Vermoͤgens der Vor⸗ muͤnder, und deren Buͤrgen, ſie zulezt den Magiſtrat, welcher nicht mit gebuͤh⸗ render Treue und Fleiß in dem ihm an⸗ vertrauten Amt in Anſehung ihrer ge⸗ handelt, und hierinn einen Betrug oder Verſchulden begangen hat, deßwegen be⸗ klagen, und nach der Wirkung dieſer Klage die Wiedererſezung, ſo weit ſie vernachtheilt worden ſind, erhalten. Daß dieſe Klage bey uns im Gebrauch ſeye, lehret mit mehrerem Scheinemann; cirt. difl. de ſubſid. act. pag. 8. F. 3. aus unſerer Lands⸗Ordnung. tit. Vom Wayſen⸗Gericht und Ober⸗Pfleg⸗ ſchafft. 42. §. D ergleichen. §. 4. mit dieſen Worten: Wollen wir hiemit den jungen Pfleg⸗Kindern und Min⸗ derjaͤhrigen vorbehalten, auch hier⸗ mit einen Zugang und Macht geben haben, ſie deßhalben ſubſdiaria um Fitſtattung, Abrrag, und Bekeh⸗ rung zu beklagen. welcher auch die uͤbri⸗ ge hieher gehoͤrige Faͤlle, und die Gruͤn⸗ de der ganzen Materie daſelbſt vortraͤgt. (nnn) Krafft des allgemeinen vierten Schlußes und der not. uv. in der Mitte⸗ (oco) Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 147 (ooo) Welcher doch ſtehet in §. Gleicher⸗ geſtalt. 1. Theil. tit. 6. pag. 27. (pppo] Es iſt hier ebenderſelbe Grund ſim Allgemeinen vorhanden: Dann ſolche Perſonen ſind eben ſo wenig im Stand, auf eine kluge Art vor ſich und das Ih⸗ rige zu ſorgen, und koͤnnen leicht betro⸗ gen werden: Daher werden auch denſel⸗ ben Pfleger vorgeſezt, und dieſer ihre Pfleg⸗Rechnungen von den Wayſen⸗ Richtern gleichfalls unterſucht. Der Fuünfte Schluß. Nach dem, was oben in not. (x) zu gemeldtem Von Beſtra⸗ Art. vorgetragen worden, fung des Fre⸗ geſchiehet es, daß die „vels der Strafe der muthwillig⸗ Proreßiran⸗ und freventlich Proceßi⸗ den. venden mit Recht auch iu⸗. ber die Strenge des Roͤmiſchen Rechts erſtrecket worden: (qgq) und daß diejenige, welche die Par⸗ theyen offt zu ſolchen Streitigkeiten antreiben, oder die Erinnerung, welche ihnen obgelegen, daß ſich die Partheyen, vor dem muthwigen 148 Von den Ouellen des heurigen Proceßiren huͤten ſollen, unterlaßen, mit einer willkuͤhrlichen Strafe belegt werden koͤnnen. (rrr) — (qaq) Es nennen nemlich die Roͤmiſchen Geſeze die Geſinnung eines ſolchen, wel⸗ cher die unnoͤthige Rechts⸗Streitigkeiten verabſcheuet, beſcheiden, und verurtheilen hingegen den, welcher muthwillig und freventlich rechtet, zur Erſtattung des Schadens und der Unkoſten, nach vor⸗ hergehender Taxierung des Richters: Vid. §. I. in fin. Infſtit., de pœna teme- re litigantium. leg. 33. §. fin. Cod. de epiſcopis & clericis. Novella 82. cap. 10. Hopp. ad cit. loc. pag. 993. ſeq Un⸗ ſere Geſeze aber ſezen mit den Worten: andern zur Warnung §. Wofern dann einer. die Thurn⸗Strafe, und nach Beſchaffenheit der Umſtaͤnde eine Geld⸗Strafe, dem Fiſco einzuziehen, darauf. (rrr) Dann die Partheyen ſelbſt, da ſie von denen, welchen ihr Geld gefaͤllt, hintergangen worden, offt nicht wißen, daß ſie eine ungerechte Sache haben 5 Es iſt aber die Verordnung des 9. Tit. und des insbeſondere oben not. X zum . drit⸗ . Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechrs. 149 dritten Art. angefuͤhrten J. und damir allerhand. dazu vorgeſchrieben worden, daß ſie Krafft und Wirkung haben ſolle. Der Sechſte Schluß. Wann nur eine gewiſ⸗ Vond ſe Spur eines Betrugs, PBertraͤgen Vernachtheilung, oder überhaupt, wenigſtens Vervorthei⸗ und der er⸗ lung in dem Vertrag von durch Nach⸗ dem einen oder dem an⸗ Alͤßigkeit ver⸗ dern Theil bewieſen, urſachten wann die gar zu große Schadens. Ungleichheit entdecket werden kann, ſo wird der vernachtheilten Parthey durch den Richter oder einen Rechts⸗ gelehrten nach Vermoͤgen zu dem Ih⸗ rigen verholfen werden muͤßen: (Sss) Bey der Entſcheidung des durch Nachlaͤßigkeit verurſachten und zu er⸗ ſtattenden Schadens wird die Bil⸗ ligkeit vorzuͤglich mit zu Rath ge⸗ zogen werden muͤßen. (ttt) (ss8) Dieſes iſt in allweg der Abſicht unſerer Geſezgeber gemaͤß, nach dem, K 3 was 150 Von den Ouellen des heutigen was ſchon im dritten Artickel not. y. aus⸗ gefuͤhrt worden. (int) Hieher gehoͤren vorzuͤglich Cocceji, Thomaſii und Wagneri diſſertationen’, welche vieles, und in Anſehung des Grun⸗ des ſelbſt, worauf ſie beruhen, (welches ich inſonderheit von der lezten behau⸗ pte) vortre ffliche Lehr⸗Saͤze an die Hand geben werden. Je mehr ein Aus⸗ leger unſerer Geſeze dieſelbe auf die er⸗ ſte Quelle der Billigkeit bey der Ent⸗ ſcheidung der Rechts⸗Faͤlle zuruͤckfuͤhren kann, deſto vortrefflicher iſt ſeine Ar⸗ beit, er ſoll nicht allein krafft der nor. y. zum dritten Art. ſondern auch der not. rt. zum dritten allgemeinen Schluß beobach⸗ ten, daß das Gutachten des Richters nicht uneingeſchraͤnkt, ſondern auch nach den Regeln des Rechts und der Billig⸗ keit kluͤglich einzurichten ſeye. Dieſes haben B r und lo. Harpprecht in ih⸗ ren Schrifften gethan, und in der ge⸗ genwaͤrtigen Materie dadurch ein vor⸗ treffliches Exempel gegeben. — —,— –— ——,—— =ẽ = = = – J— =—☛ ☛ == = =ẽ = Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts 151 Der ſiebende Schluß. Die Zinßen, wann deren Einforderung in⸗ Bonder Ein. nerhalb den geſezmaͤßi⸗ der Zinßen. en Graͤnzen (uau) bleibt, ind dem Glaubiger nicht zu verſa⸗ en; ſondern vielmehr in gebuͤhren⸗ em Maaß zu geſtatten: (wiw) Je⸗ doch aber nicht weiter uͤber die geſez⸗ te Schranken, wann keine beſondere Umſtaͤnde vorhanden ſind, nachzu⸗ ſehen: (xxx) Der Wucher muß al⸗ lezeit ernſtlich beſtrafft, und nicht leicht, unter irgend einem verdekten Titul, geduldet werden. (yyy) Bey Entſcheidung der Rechts⸗Frage uͤ⸗ ber dieſe Sache ab er handelt ein Aus⸗ leger kluͤglich, wann er die Gleich⸗ foͤrmigkeit des Roͤmiſchen Rechts mit zu Huͤlfe nimmt. (222) (uuu) Alſo ſind bey uns, wie faſt uͤber⸗ all im Reich, fuͤnf von hundert Gulden beſtimmt worden. Siehe 3. Theil. K 4 des * = 152 Von den Ouellen des heutigen des ern. Landr. tit. 1. rubr. Ob von geliehenem Geld. F. 1. pag. 235. (www) Nach dem, was in not. 2. zum dritten Artikel erinnert worden, welchem man beyfuͤgen kann, Schilter Exerc. 22. ad Pand- §. 5. pag. 225. (XXx) Zumalen eine poſitive Verordnung da iſt „ohne und wider welche keine wei⸗ tere Schluͤße und Berechnungen zu ma⸗ chen erlaubt iſt. Der ſiebente allgemei⸗ ne Schluß. (bbb) (yyy) Wie das Gutachten des Richters in der Materie von den Zinßen Statt ha⸗ be, ſehe man beym Frommann. de norm. jud. arb. theſ. 43. p- I2. & theſ. 66. p. 82. ſeqꝗ. (2zz) Dann obſchon nach demſelben die Natur des Anlehens die Zinßen der Re⸗ gel zu Folge nicht vertraͤgt, ſo hat doch daſſelbe die Billigkeit beyhbehalten. Man leſe das Exempel beym Schilrer. cir. F. §. in med Und es iſt auch vieles, das die Zinßen betrifft, aus demſelben unſerm Landrecht einverleibet worden: deßen nicht zugedenken, daß dasjenige, was die Roͤmer von den Verheiſſungen ver⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 1 53 Oe⸗ verordnet haben, faſt alles bey uns in 131. der Materie von den Gedingen und Ver⸗ gleichen ſeinen Nuzen hat. Cont. b. C. t Harpprecht. Diſp. ad. Jus Badenſe mag. hen 1. & 2. theſ. I. Von dem Schwaͤbiſchen re,n und alten Deutſchen Recht, was daſſel⸗ be hierinn verordnet habe, fuͤhrt einiges an, Schilter. cit. loc. G. 11. & 12. pag. drun 227. ſeq. mit welchem ich doch, wann wei⸗ er von den an und fuͤr ſich, betrachteten me⸗ Zinßen, und nicht von dem wucherli⸗ mnei⸗ chen Contract redet, nicht ganz uͤber⸗ einſtimmen kann. htets nke Der achte Schluß. h. Ge Wer in den vorgeleg⸗ . * Von d bil⸗ ten Rechts⸗Faͤllen von der ligen Begim⸗ Veraͤnderung der gelie⸗ mung ſder 1 N henen Sache, insbeſonde⸗ Zeit, auf 4 Kke der Munie, geſchickt datne de⸗ Nen und gluͤcklich H nach der Bezahlung 6 Gleichfoͤrmigkeit unſerer des Gelds, „ Landes⸗ Geſeze entſchei⸗ Weederer. den will: Der ſoll jene fattung der 7 deutlich genug geſchriebe⸗ Aliehenen i KJ § ne ſ Ge4 154 Von den Ouellen des heutigen . ne Geſeze (aaaa) derge⸗ ſehen wer⸗ ſtalt auf die That anwen⸗ den muß. den, daß er durch die manigfaltige Leſung der unter ſich ſtreitenden Rechts⸗Lehrer nicht zweifelhafft ge⸗ macht (bbbb) die Billigkeit fuͤr al⸗ len Dingen vor Augen habe, (Cccc) und wiße, daß vieles hierinn dem Gut⸗ achten des Richters uͤberlaßen ſeye. (dddd) (aaaa) Man ſehe nor. aa. zum dritt. Art.⸗ (bbbb) Dann die Verfaßer unſers Rechts haben mit allem Fleiß die wiederſpre⸗ chende Meynungen der Rechts⸗Lehrer hierinn vermeiden wollen, gleichwie erhel⸗ let aus dem Geſagten in der angefuͤhrten An⸗ merkung. in fin. Und welches ich immer fuͤr wahr, immer fuͤr rathſam, und bey dieſer Gelegenheit insbeſondere zu erinnern fuͤr noͤthig halte. Diejenige unternehmen ei⸗ ne gluͤcklichere, leichtere, und zu Aus⸗ legung des Rechts wuͤrdigere Arbeit, welche mit einer gruͤndlichen Wiſſenſchafft der Billigkeit und des Rechts dieſelbe anfaugen, als wann ſie nie keinen Aus⸗ leger gekannt, und durch dieſe Metho⸗ e Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 15 5 de, die Wahrheit zu erforſchen, und zu finden ſich bemuͤhen. Uebrigens gebe ich zu, daß das Roͤmiſche buͤrgerliche Recht auch hierinn vollkommen billig ſeye, da dieſe Regel daraus fließt: So offt die Bezahlung in einer andern Gattung von Müuͤnzen dem Glaubiger zum Schaden gereichen wird, ſo offt koͤnne dieſelbe nicht fuͤr rechtmaͤßig gehalten werden. Man ſchlage nach. D. Graſs. cit. collat. ſect. 9. thei. I. pag. 6. Daher wird es rathſam ſeyn, auch jenes bey gleichen Ummſſtaͤnden zu Rath zu ziehen. (cecc) Ich ſchließe dieſes aus dem an⸗ gefuͤhrten ſowohl in beſagter not. aa. als in dem zweyten allgemeinen Schluß. & not. ss. zu demſelben. (dddd) Man ſehe, was ich vorgetragen in angefuͤhrter not. aa. Es iſt nehmlich dieſe ganze Materie beynahe einzig und allein aus der Billigkeit zu beurtheilen: Wo wir dieſes vorausſezen, ſo geben wir dem der Billigkeit gemaͤßen Gut⸗ achten des Richters krafft des ſchon Er⸗ innerten nothwendig auch Statt. Daß aber auch lo. Harpprecht eben daſſelbe von dieſer Materie geſagt habe, habe ich von ungefaͤhr beym Hoppius in exger. A-= 156 Von den Ouellen des heutigen Inſtit. Imper. ad Lib. 3. Tit. 15. Quæſt. 12. pag. 305. gefunden, wo, ob ich uͤ⸗ brigens ſchon bekenne, daß jene Materie darinn nicht uͤbel abgehandelt worden, ich doch nicht begreifen kann, wie es ihm mißfallen koͤnne, daß Harpprecht be⸗ hauptet hat, der Richter muͤße in die⸗ ſen Faͤllen nach Beſchaffenheit der Um⸗ ſtaͤnde hauptſaͤchlich auf die Billigkeit ſe⸗ hen, damit weder der Leiher, noch der Entlehner in Schaden kommen moͤge. Harpprecht hat dieſes, was ſchon von ſelbſt aus den wohl gegruͤndeten Vorſaͤzen ſtatt eines Schlußes gefloßen, ſchon laͤngſt beobachtet und gelehret. Auch in der That die oben not. aas. angefuͤhrte Worte des §. ult. 2. Theil. tit. 1. rubr. Von veraͤnderrem Werch. nicht ver⸗ geblich geſezt worden: Noch iſt dasjeni⸗ ge, was beym Beſold. Part. 2. Conil. 69. n. 39. 40. pag. 266. und 41. 42. und denen, welche ebendaſſelbe mit mir behaupten, Carpzov. part. 2. conſtit. 28. defin. ß. a. 5. und Nicolaus Martini in diſſ. de præjudiciis. theſ. 71. pag. 73. geleſen werden kann, ohne Urſache und Nuzen zu gebrauchen geſchrieben worden. Der et. h h⸗ htere tden, ihn hu de⸗ in di 1Un leitſe i der mnoge⸗ 1hon ſizen angſt fihre fubr. 1 ber⸗ ſſei onl. mi 1 290. riit 1,75˙ et. Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 157 Der neunte Schluß. D Wo Ven der Aufhe⸗ der bung eines Vertrags we⸗ opber Ver⸗ gen einer Vernachtheilung abtheivns uüber die Helffte gehandelt wird, ſo ſoll er dieſes wohl erwaͤgen, daß die Geſeze das Unbillige auf he⸗ ben, in ſo fern ſie die Sachen hand⸗ haben koͤnnen: (eeee) Und er kann alſo bey einer deßwegen zu geſtatten⸗ den Klage nicht nachgebender als das Geſez ſeyn. Er ſoll aber das Landes⸗ Geſez bey dem Urrthelſprechen ge⸗ nau befolgen und vollziehen. Gleich⸗ wie im Uebrigen das Gutachten des Richters auch hier nicht ausgeſchloſ⸗ ſen werden kann, (tfft) ſo muß dem⸗ nach das Roͤmiſche buͤrgerliche Recht fuͤr einen aͤchten, jedoch nicht den er⸗ ſten, nicht den einzigen, nicht auf alles ſich ſchickenden Grund der Ent⸗ wicklung der hieher gehörigen Rechts⸗ Faͤlle gehalten werden. (gggg) (eeee) Es iſt dieſes die Rede des Cicero, welcher dieſe Sache vortreflich ausdruͤckt in 158 Von den Guellen des heutigen in dem ſchoͤnen Buch de offieiis Lib. 3. und welche dieſes andeutet, daß die Geſeze oͤffters noͤthig haben, daß die Ungewiß⸗ heit in denſelben gehoben werde, und die Rechts⸗Haͤndel bald geendigt werden, etwas zu beſtimmen und anzuordnen, und eine Klage aus den Reden und aͤuſ⸗ ſerlichen Handlungen anzuordnen. Man ſchlage nach den ſiebenten allgemeinen Schluß des vorhergehenden Artickels. (fr) Dann es koͤnnen bisweilen ſolche Umſtaͤnde vorhanden ſeyn, daß auch die Vernachtheilung, welche uͤber den drit⸗ ten Theil iſt, in der That zu groß iſt, zum Exempel eines ſehr armen Men⸗ ſchen, bedaurenswuͤrdigen Perſon und ſo weiter. Hier aber muß in allweg dem Gutachten des Richters Statt gege⸗ ben werden, welcher, wann er die Klage nicht ſelbſt geben kann, doch gehalten iſt, auf eine andere Weiſe zu helffen. Man ſehe auch Frommanni Beſchrei⸗ bung des Gutachtens pag. 9. theſ. 6. und urtheile daraus von dieſem meinem Schluß. Ich weiß uͤbrigens wohl, daß F. C. Harpprecht in conſil. Tub. 92. pag. 1735. behauptet, es koͤnne das Recht zu klagen nicht wegen einer jed⸗ weden Vernachtheiluug geſtattet werden⸗ do SZL Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 159 doch wollte ich nicht behaupten, daß oh⸗ utd di ne Unterſchied alle Klage, welche ei rb Vernachtheilung uͤber den dritten Theil ldi betrifft, ausgeſchloßen werde. etden⸗ inn, (gggg) Derohalben wird daſſelbe hier i nicht von mir ausgeſchloßen, als wel⸗ a es auch auf dey Billigkeit beruhet: A⸗ eften er es kann nicht der einzige Grund ſeyn, . weil, wie erwieſen worden, in Beſtim⸗ mung der Waͤhrung ver Klage, und der ſl roͤße der Vernachtheilung daſſelbe von ii unſerem Recht verſchieden iſt. Es muß aher empfolen werden „daß ein Ausle⸗ ͤ ger, indem er jeder Quelle das Ihrige 4 zneigner mit vorſichtiger Unterſcheidung zu erk gehe; Man wolle dieſes zu auterbachs Colleg. Lheor. Pract. Part. P“MR I1. L. 18. tit. 5. §. 9. anmerken. Kuns halten Der zehente Schluß. ſhren ſd Aus dem vorher ab⸗ ir⸗ hantelen in not. cc. zum Wind dene e . E. TI iede rauf⸗ n Artickel, mache ich hebung der , den S en chluß, daß zwar Auͤttlichen die Wieder⸗Aufhebung „Vergleiche wegen einer ie der guͤtlichen Vergleiche, ſich aͤußern⸗ ben wo 160 Von den Ouellen des heurigen den gar zu wo nachgehends ſich ir⸗ ren er⸗ gend eine Vernachtheilung lung. aͤußert, nicht unter einem jedweden Vorwand, ſon⸗ dern wann dieſelbe bewieſen werden kann, zu geſtatten ſeye: (hhhh) nachdem aber dieſelbe bewieſen wor⸗ den, eben dasjenige auch hier gelte, was in dem vorhergehenden neunten Schluß von den Vertraͤgen geſagt worden iſt; und ſo weiter. (ii) Daß auch das Roͤmiſche Recht, beſonders in ſo fern daſſelbe den halben Theil in Anſehung der Theilungen, und Gedinge anweiſet, gleichfalls als ei⸗ ne Quelle in Betrachtung gezogen werden muͤße. (kkkk) (bbhb) nach demjenigen, was in ſelbiger Anmerkung geſagt worden. ℳ4— (iiii) Man ſehe gleichfalls in beſagter An⸗ merkung in der Mitte.⸗ (kkkk) Dann auch unſer Landrecht ſich in dieſem Artikel in Anſehung der Groͤſ⸗ ſe der Vernachtheilung nach demſelben ge⸗ ſer li⸗ u tie Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl Rechts. 161 gerichtet: welches aus den ſchon ange⸗ fuͤhrten Stellen erhellet. Der Eilfte Schluß. . Wer ſer Abſicht on beh erer Geſezgeber gemaͤ von den Gedingen recht⸗ laßen Ge lich zu ſprechen begehret, ſoll erſtens alles ſo erklaͤren, damit keine Verlezung der Treue und Glau⸗ bens, wann ſelbiger einmal gewiß ver⸗ ſprochen worden iſt, zugelaßen wer⸗ de: (III) Hernach ſoll er in Erklaͤ⸗ rung der beſonderen Rechts⸗ Mate⸗ rien mehr auf die Gleichfoͤrmigkeit des Teutſchen, oder vielmehr des all⸗ gemeinen Rechts, welches ſich auf die Abſicht der den Vertrag ſchlieſ⸗ ſendeu beziehet, als des Roͤmiſchen Rechts, ſehen. (mmmm) (In) Nach dem, was zum dritten Arti⸗ kel not. y. & dd. angefuͤhret worden. (mmmm) Es wird offt wider dieſe Re⸗ gel gefehlt: Doch iſt mit allem Fleiß 162 Von den GOuellen des heurigen anzurathen, daß man auch in dieſer Materie die Roͤmiſche Geſeze genau un⸗ terſuche, damit man ſelbſt urtheilen koͤnne, ob jenes von den Roͤmern in Ermanglung der Verbindlichkeit aus bloſ⸗ ſen Gedingen ſo kuͤnſtlich erdachte ſich auch auf unſere Rechte ſchicke, welches man aus Gundlings commentatione ad naaa Pandectarum. Lib. 2. tit. 14. F. 8. p. 246. beobachten kann. Der zwoͤlfte Schluß. Die vorkommende Bon denzeu. Rechts⸗Jaͤlle von den Zeugen muͤßen in An⸗ ſehung desjenigen, was ihre allgemei⸗ ne Pflicht betrifft, aus dem Recht der Natur, (nunn) in Anſehung der meiſten beſonderen Pflichten aus dem echt (oooo) entſchieden werden, wann etwas außer demjenigen, wel⸗ ches in unſerem Recht ausgedruͤckt wordeu iſt, zur Rechts⸗Frage vor⸗ kommt. (nnnn) ſelbigem untergeordneten Roͤmiſchen Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 16 ſeſet * (nnnn) Mau ſehe „was geſagt worden in * not. ee. Ich will ein einziges Exempel n n anfuͤhren : In der Mitte des Tit. 36. uttß im 1. Theil unſers Landrechts wird ver⸗ M ordnet: Elrern moͤgen nicht Kund⸗ niß ſchafft ſagen fuͤr ihre Kinder, noch ineil wider ſie: deßgleichen die Rinder “ inwider. Nun wird von dem Zeug⸗ niß des Tochtermanns in der Sache des “ Schwieger⸗Vaters gefragt „ob es nicht guͤltig ſehe? Plebſt uͤbergeht dieſes mit Stillſchweigen: Ich, der ich zwar das Roͤmiſche Recht mit nichten ausgeſchloſ⸗ ſen haben will, halte doch dafuͤr, daß derſelbe aus den vorausgeſezten Grund⸗ de Saͤzen (not. uu. zum vierten allgemei⸗ N nen Schluß) nicht als Zeuge zugelaßen gene/ werden duͤrfe, da die Kinder uͤberhaupt N wegen der Beſchaffenheit ihrer Perſonen nn davon ausgeſchloßen werden, und wegen dc ſden Ilnn unn on Wler, ltipi dem Vater, den die niſhe ſtrittige Sache angehet, beſtehet „ oder en zu beſtehen vermuthet wird: Und dieſe meine Meynung beſtaͤrke ich aus Lau- Ddrie terbachs Colleg. Pract. ad Lib. 22. e Tir. §. F. 39. ſeq. pag. 322. ſeqq. & diſſertat. 2. de ſingulari affinium jure Cap. 2. G. 9. pag. 53. ſeq. F. 10. ſeq⸗ ob er ſchon ſelbſt die Sache mit ausdruͤck⸗ enn) li⸗ 164 Von den Ouellen des heurigen lichen Worten nicht abhandelt, mit dem daraus geleiteten Schluͤßen. (oooo) Ich werde dieſes erlaͤutern in dem dritten Hauptſtuͤck dieſer Abhandlung. Man ſchlage indeßen nach Landr. tit 36. F. 1. pag. 133. und §. ult. pag- 134. ſegq. enn Der dreyzehende Schluß. Von de Weil der Pflichttheil Bin neat der Kinder von dem Ge⸗ der Kinder. ſez der Natur ſelbſt einge⸗ fuͤhrt worden iſt, (pppp) daher kommt es, daß derſelbe inſonderheit von un⸗ ſern Geſezgebern als hoͤchſt guͤnſtig angeſehen worden iſt; (qqqq) Da⸗ her iſt es, daß der Vater nur allein, megen der Urſache, welche fuͤr gerecht erklaͤret worden, zu der Enterbung ſchreiten kann: (rrrr) Daher ge⸗ ſchieht es, daß die Enterbung nicht allein einer genauen Auslegung un⸗ terworfen iſt, (Ssss) ſndert auch nicht in einem jeden Teſtament unter⸗ nommen werden kann, (tttt) und e War Nie N ſche Dah eß, 6 he en: von ſcche ſche⸗ D. Vo Iere unge dad Nen, e che gen elt, ti l. in inden huuplmn dr. n ge Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts 16 56 die Nachlaßung derſelben eine recht⸗ liche vermuthung bereit iſt. (uunuun) Daher iſt auch der ſummariſche Pro⸗ ceß, die Ergaͤnzung des Pflichttheils zu begehren, bey uns geſtattet wor⸗ en: (wwwWw) Daher ſoll derſelbe von aller Laſt, Bedingung, beſchwer⸗ lichern Verzug, Aufſchub, oder Be⸗ ſchwerde, frey ertheilet werden: (XxXX) Daher muͤßen auch alle vaͤterliche Verordnungen, (yyyy) und die das Intereſle der Kinder betreffende Hand⸗ lungen mit Vorbehalt und unbeſcha⸗ det des Pflichttheils verſtanden wer⸗ den, daß deßwegen die Einkind⸗ ſchafft (2722) zum Erempel eine ſol⸗ che Schenkung (aaaaa) von den El⸗ tern nicht geſchehen kann, wodurch dem Pflichttheil eines einigen von den Kindern abgehen wuͤrde. Da⸗ her, wann die Gunſt der Teſtamente und die Gunſt des Pflichttheils zu⸗ ſammen treffen, ſo muß jene dieſer weichen: (bobbb) Daher wird nach unſerm Recht vollkommen richtig ver⸗ ordnet, daß die zwey Pflichttheile von den Kindern in einem gewißen L 3 Fall 166 Von den Ouellen des heutigen Fall abgezogen werden koͤnnen, und denſelben uͤbergeben werden muͤſ⸗ ſen: (cococ) Daher hat endlich auch der Pflichttheil insbeſondere in un⸗ ſerm Herzogthum noch andere Pri⸗ vilegien, welche nicht anders, als in weiterem Verſtand erklaͤret wer⸗ den muͤßen. (ddddd) (pPppp) Nach demjenigen, was ich ange⸗ zeigt habe in nor. ff. zum dritten Arti⸗ kel. Daher auch der Rechtsgelehrte Paulus in leg. 7. princ. ff. de bonis damnatorum ſehr ſchoͤn behauptet, daß das Geſez der Ratur, gleichſam als ein ge⸗ wißes ſtillſchweigendes Geſez, den Kin⸗ dern die Erbſchafft der Eltern zuſpreche, indem es dieſelbe gleichſam zu der gebuͤh⸗ renden Erbfolge beruff. (qqqq) Die Exempel ſehe man in den oben angefuͤhrten Stellen. pag. 75. und 86. in fin. den Grund davon in dem vierten allgemeinen Schluß und der An⸗ merkung daruͤber (uu) V (rrrr) Wann man alſo bey dieſer Gele⸗ genheit fragt: ob die den insbeſondere en Wuͤr tembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 167 1 ud ausgedrukten gleiche oder groͤßere Urſa⸗ uI chen der Undankbarkeit an zu nehmen her ſeyen: ſo wuͤrde ich ſchließen, daß man U von den erſteren wenigſtens verneinend ſprechen muͤße, wann nicht eine ausdruͤck⸗ 6 6 liche Verordnung des Geſezes in §. Fer⸗ 5 1 ner und wann. tit. 17. Theil. 3. pag. O 395. unſers erneuerten Landrechts da waͤ⸗ re: worauf dasjenige, was ich in dem — vierten Schluß in fin. und dem ſieben⸗ ten allgemeinen Schluß, und der Aumer⸗ ant kung daſelbſt not. bbb. beobachtet habe, At angewendet werden muß. Doch behau⸗ gklehre pte ich, daß wegen der Beſchaffenheit e honi der in dieſer Sache angefuͤhrten Grund⸗ Kaßdu Saͤze und auch der folgenden Anmer⸗ ein ſ⸗ kung ssss. dieſe Frage der klugen und den reiflichen Erwaͤgung des Schieds⸗Rich⸗ ſpredt ters zu uͤberlaßen, wo das Recht auf get⸗ die Faͤlle angewendet werden muß. Ja ich ſeze noch mit dem Beſold in delibat. ex Lib. §. ff. n. 26. pgg. 529. hinzu, N daß nicht ſchlechterdings die wichtigſte Ur⸗ 5, ſachen zur Enterbung hinlaͤnglich ſind, in d ſondern die zugleich offenbar die Schmach derle der Eltern betreffen, in welchem Fall demnach krafft des Erwieſenen in nor. ff. ad art. 3 und mit genaueſtem Fleiß Er⸗ G innerten Plebſtii. Diſp. 3 n. 241. pag. Pnt 352 dieſelben die gerechteſte Urſache ha⸗ df L 4 ben ℳ 168 Von den Ouellen des heutigen ben werden. Man muß alſo hierinn ſehr genau und vorſichtig zu Werk gehen: Und das um deſto mehr, zumal dieſes in unſerm erneurten Landrecht ſtehende Ge⸗ ſez das vorige verbeßert, da man in der erſten unter Herzog Chriſtoph publi⸗ cirten Ausgabe fol. 250. rubr. Urſachen, derwegen. faſt am Ende dieſes leſen kann: Bey dieſen in gemeinen geſchrie⸗ benen Rechten außgedruckten Urſa⸗ chen, dadurch die Rinder enrerbt wWerden moͤgen, Wirs allhie auch bleiben laſſen. Nach der Gleichfoͤrmig⸗ keit oder dem Text des Roͤmiſchen Rechts aber uͤber das namentlich in der neuen Verordnung Vorgetragene keine andere Urſache ſtatt gehabt hat, woruͤber lo. Harpprecht add. ad Iul. Clar. rece- pfar. ſent. Lib. 3. 4. Quæſt. 41. n. 47. p. 39. ſq. nachgeſchlagen zu werden ver⸗ dient. Es handelt uͤbrigens eben die⸗ ſe Materie ab Frommann cir, dig. de arbitr. jud. theſ,. 38. pag. 46. womit verbunden zu werden verdienen die Leh⸗ ren Schilteri Exercit. 38. J. 63. ſeq. pag. 738. ſeq. (s8s8) Weil das buͤrgerliche Geſez hier ein wenig mit dem Geſez der Natur zu ſtrei⸗ ten ſcheint; im fuͤnften allgemeinen Schluß. Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 169 n ſeht Schluß; und weil das poſitive und hen: ſtrenge im engern Verſtand genommen ſſ i werden muß: im vierten allgemeinen de⸗ Schluß in fin. Ich uͤbergehe mit Still⸗ i de ſchweigen, daß die Rechts⸗Lehrer ſonſt Nll. gemeiniglich auch die Urſache der Ent⸗ chen erbung fuͤr verhaßt anſehen, und hier en der ſich weiter erſtreckenden Auslegung ihrie nicht ſtatt gegeben werde. Io. Harpprechr. lleſe⸗ in der vorhergehenden not. c. n. 6. terbt & 53. auch nig⸗ (tt) Wir haben uͤber dieſe Sache den hts ausdruͤcklichen Text in unſerm erneuer⸗ eer. ten Landrecht 3. Theil. tit. 5. §. Es ſoll ſdet Aber. pag. 342. von dem vaͤtterlichen el. Privilegirten Teſtament. Nehmlich es ſtl. muß krafft des vorher ausgefuͤhrten und 14. in der vorher angefuͤhrten not. ssss. die nn Enterbung nicht leicht vorgenommen e werden. Daher hat auch der Geſezge⸗ d ber nur allein in Anſehung der wahren vont und vollkommenen Teſtamenten (der⸗ t gleichen die Vaͤtterlichen nicht ſind) ſ dieſelbe geſtattet. Es lobt deßwegen un⸗ ſer Landes⸗Geſez Schilter Exercit. 38. F. 129. pag. 773. ſeq. wo er auch dem Lauterbach, als einem Ausleger, die i Falſchheit eines von ihm an genomme⸗ e nen Sazes kuͤrzlich zeiget. s L 5 (uuuu) 170 Von den Ouellen des heutigen (uuuu) Es iſt nehmlich unſer Recht uͤber⸗ haupt dem Pflichttheil guͤnſtig: zu Folge der not. qqqq. zu dieſem Schluß insbe⸗ ſondere aber, daß ich jezt von dem Be⸗ weiß, welcher von dem Innhalt des paragraphi Ferner iſt bey. mit den Wor⸗ ten: gegen ihren Kindern. vermurh⸗ lich 3* Theil tit. 13. pag. 379⸗ genom⸗ men werden kann, nichts ſage, wann im F. ult. tit. 17. des 3. Theils pag. 395. hinzugeſezt wird: Endlich iſt hierbey zu Wiſſen, Wann gleichwol die Kin⸗ der befugter Weiß enterbr worden, die Elter aber ihnen ihre Verbre⸗ chung entweder auf der Kinder Ab⸗ bitt, und erzeigte Buß außrruckent⸗ lich verziehen, oder ſonſten mit Wieder⸗Annehmung, auch Erzei⸗ gung anderer vaͤtterlicher Treu und Wohlthaten, die Außſoͤhnung zu verſtehen gegeben, daß auch die in det Elter Teſtament geſetzte Ent⸗ erbung (ohngeachter das Teſtament von den beleidigten Elrern anderer Geſtalt der Enterbung halben, nicht Wiederrufft oder geaͤndert worden) gefallen ſeyn, und fuͤr wiederrufft gehalten werden ſolle. welches einem verſtaͤndigen hinlaͤnglich anzeigt, wie ſelten eine dem Pflichttheil widrige Ver⸗ mu⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 171 muthung beſtehen, und die Vermuthung fuͤr die Vergebung aufheben koͤnne. Das beſondere hier, wann die Faͤlle vorkom⸗ men, zu eroͤrtern, iſt nicht ſchwer. In⸗ deßen kann hier beygefuͤgt werden Berd. Chriſt. Harpprecht. diſſ. de bene & ma- ledictione parerna. §. I. und 2. bey wel⸗ cher Gelegenheit ich doch wider meinen Willen bekenne, daß ich mit dem vier⸗ ten §. derſelben pag. 6. inſonderheit a⸗ ber mit denjenigen Meynungen vieler, welche ſprechen, daß man ohne Unter⸗ ſchied rechtlich vermuthe, es ſey der Va⸗ ter in eben demſelben Haß beharrt, und habe die Abſicht der Enterbung nicht ge⸗ aͤndert, nicht uͤbereinſtimmig denke, wann ich nicht die ſchon hin und wieder von mir feſtgeſezte Grund⸗Saͤze ſelbſt wi⸗ derſprechen wollte, ich merke aber nun⸗ mehr, daß er in der That bey nahe eben das mit mir ſage. (wwww) Welches ich in dem erueuerten Landrecht mit den Worten: durch ſchleu⸗ nige Mittel. §. Und im Eall. tit. 14. im 3. Theil. pag. 385. erweiſe. Dann man darf niemand zwingen, des ihm ei⸗ genen Vermoͤgens, des ihm nach dem Recht der Ratur gebuͤhrenden Vermoͤ⸗ gens, des Vermoͤgens, wodurch er ſich un⸗ s 172 Von den Ouellen des heutigen unterhalten und ernaͤhren muß, ſo lan⸗ ge zu entbehren. Lauterbach. ad Part. III. theſ. 3I. n. 2. 3. pag. I32. (xXxXX) Dann wann es gewiß iſt, daß ein Geſezgeber dasjenige, was Rechtens der Natur iſt, auf alle Weiſe befoͤrdern muß, ſupra pag. 5. & 6. und wann der Pflichttheil an und fuͤr ſich dem Recht der Natur gemaͤß iſt., pag. 76. wann derſelbe deßwegen die groͤßeſte Gunſt ver⸗ dient not. qaag. wie wird man vermu⸗ then koͤnnen, daß der Geſezgeber auf den Pflichttheil irgend eine Beſchwerde, irgend eine Laſt habe legen wol⸗ len; Ja wir haben am Ende des Textes §. ult. tit. 14. des 3. Theils pag- 386. ein Exempel des wegen der Bil⸗ ligkeit angenommenen Noͤmiſchen Rechts: woruͤber man nachſehe not. q. ad art. 3. dieſes Hauptſtuͤcks und not. ss. zum zwey⸗ ten allgemeinen Schluß, und wann man mehreres hievon wißen will, ſchlage man nach Bayer. diff. de legitima. n. 17. not. e. & f. Beſold. concluſ. de legiti- ma. §. 6. 9. ſeqq. & 23. ac 42. welchem man hier beyfuͤgen wolle das Exempel des zu hinterlaßenden Pflichttheils bey uns insbeſondere ſogenanten Erb⸗Ein⸗ ſazung (zum Ezempel des Anwachſungs⸗ Rechts): krafft des 3. Theils tit. 14. §. mi WMWuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 173 mit den Worten. und darinn zu erben. verglichen mit dem, was vortraͤgt loh. Harpprechtf. I. c. ad Iul. Clar. Quæſt. 38. H. 4. pag. 32. (yyyy) Die Eltern ſind nach dem Recht der Natur ihren Kindern die Nahrungs⸗ Mittel ſchuldig, welche demnach unter dem Titul des Pflichttheils von dem Fuͤr⸗ ſten beſtimmt werden: not. ff. zum drit⸗ ten Artickel. Nun wird rechtlich vermu⸗ thet, daß dieſelben zum Nachtheil der Kinder nichts thun koͤnnen: und, wann ſie dem zuwider handlen, etwas dem Recht der Natur zuwiderlauffendes thun, welches folglich nichtig und vielmehr ſtrafwuͤrdig, als zu unterſtuͤzen iſt. Von dem Privilegirten vaͤterlichen Teſtament ſehe man das Landrecht. 3. Theil tir. 5. §. Es ſoll aber. in fin. und §. Son⸗ ſten ſteher. mit den Worten. Doch ohne Ringerung. pag. 342. ſeq. als oben zur Ehre unſerer Geſezgeber an⸗ gezeigte Stellen: welchen beyzufuͤgen 3. Theils 14. tit. §. Wir ſetzen und ordnen auch hiemit. pag. 385. ſeg. welcher uͤberdieß von den Heuraths⸗Ge⸗ dingen gleiches verordnet. Gleichwie auch eben dieſes aus eben demſelben Grund in unſerm Herzogthum von Am a⸗ 174 Von den Ouellen des heutigen Vater, der eine Sache zwar nach dem wahren Werth, aber der Schenkung hal⸗ ber wohlfeiler verkaufft und die Kinder dadurch vernachtheilt, zu behaupten iſt, welches aus dem Hilliger und Corpzov. Lauterbach in diſſ. de inofſicioſa dona- tione. pag. 21. theſ. 24. und von dem Vater, der das Seinige durch das Spiel verliert, Weſembecius erweiſet. (2277z) Die Einkindſchafft iſt ein Geding der Eheleute uͤber die Vererbung: wel⸗ ches bekannt iſt. Die Eltern koͤnnen ein Geding oder Verordnung zum Nach⸗ theil des Pflichttheils des einen oder des andern von ihren Kindern nicht machen: per not. yyyy. Es erfordert alſo unſer Landrecht im 3. Theil tit. 9 mit voll⸗ kommenſtem Recht, nicht allein um alle ligung der naͤchten Verwandten, und mit gerichtlicher Erkaͤnntniß und genau⸗ er Aufzeichnung der Groͤße des Vermoͤ⸗ gens geſchehen ſolle, ſondern es geſtat⸗ tet auch insbeſondere, in F. Geſtalt dann auch. pag. 362. bemeldten Tit. die Aufhebung und Abaͤnderung jenes Vergleichs, in dem Fall, wann kinde Vernachtheilung zu verhuͤten „daß die⸗ ſelbe vor dem Mag'ſtrat, mit Rath der Vormuͤnder, oder Pfleger, mit Einwil⸗ . Würtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 175 lich, und von dem klagenden Theil . erwieſen, daß bey Auffrichrung der l Einkindſchafft ein ſchaͤdlicher Irr⸗ de thum oder vorſetzlicher gefaͤhrlicher if Betrug, oder aber eine ſolche uͤber⸗ maͤßige Vernachtheilung, dardurch den Kindern, uͤber das ihnen allbe⸗ reit angefallene eigenthumlich Gut, ihr an dem noch uͤberlebenden Vat⸗ ter oder Mutter gebuͤhrender Pflichttheil geſchmaͤlert werde, oV. hnt⸗ den pil ⸗ fuͤrgegangen. Add. Bocer. claſſ. 1. 1 Diſp. 12. n. 23. p. 82. und Gundling. 8 ad Lib. 1I. Tir. 7. ff §. 5. Jur. patr. h⸗ Pp. 87. aus welchem leztern mit Recht und billig angemerkt zu werden verdient, daß die nothwendige Stuͤcke in der Ein⸗ des en: ſer kindſchafft nicht aus dem Roͤmiſchen l⸗ Recht herzuleiten, ſondern aus dem an⸗ l genommenen Saz und der Billigkeit de⸗ gefloßen ſind. der ni⸗ (aaaaa) Die Schenkung iſt eben ſowohl eine durch Geſeze eingeſchraͤnkte Hand⸗ an lung der Eltern, als die Einkindſchafft. nb⸗ Und in dem erſten alten Landrecht tol. at⸗ 183. ſeg. rubr. Wann ein Vatrer hen ſeinem Kind ſchencken moͤg. finden wir ausdruͤcklich verordnet, daß die 9 Schenkung nicht guͤltig ſeye, wWann ſie ⸗ 1. ſo 176 Von den Ouellen des heurigen ſo groß wer, daß auß dem uͤbrigen Gur den andern Rindern an ihrem Erbtheil zu viel und mercklich zu Nachtheil dienre, und inen nit moͤchr ihr natuͤrlicher Pflicht⸗Theil, legiti- ma genandt, ihres rechten Erbfalls verfolgen. Dann zumal (wird hinzu⸗ geſezt) iſt das Rind, dem ſolch Gaab geſchehen, ſchuldig, ſo viel einzuwerf⸗ fen, darmit den andern Geſchwi⸗ ſtrigten derſelb ihr Theil werden moͤg. Welches, ob es ſchon in dem er⸗: neuerten Landrecht 2. Theil tit. 18. rubr. von donation der Eltern. und ” 3. Theil tit. 23. von Collation und Einæ gehandelt wird) ſo genau nicht wieder⸗ hohlt worden iſt, ſo iſt es doch nicht ans⸗ druͤcklich aufgehoben worden, noch hat es ””ßM Werffung ꝛc. (wo von dieſer Materie aufgehoben werden koͤnnen, ja es wird, 6 weil es mit der uͤbrigen Gleichfoͤrmigkeit 2 des neuen Rechts genau uͤbereinkommt, und in K. Wir ſetzen. pag. 386. 3. Theil. tit. 14. vielmehr beſtaͤttiget wor⸗ den, ſtet und feſt bleiben. Man ſchlage nach das hievon Geſagte in not. ss. in fin. des zweyten allgemeinen Schlußes, ſo wohl als in not. m. zum zweyten Ar⸗ tikel dieſes Haupt⸗Stuͤcks und Bayeri diſſ. c. I. n. 21. V. 13. ſeq. und fuͤge die⸗ ſem 4 Wuͤttembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 177 hign ſem bey das vortreffliche Exempel aus hten— dem heutigen Landrecht 2. Theil. rit. 18. 8. mI. gag 306. wo man die Wi⸗ nche derruffung der Schenkung, deßwegen weil lyli. die Eltern Kinder erhalten, oder auch ſels . haupt ſaͤchlich darum, weil das Geſez der W geſunden Vernunfft den Kindern die Erb⸗ Serd ſchafft der Eltern zuſpricht, als ſelbſt werf⸗ dem Recht nach den Eltern erlaubt hal⸗ wa⸗ ten muß. Vid. Io. Harpprecht ad lul. etden Clar. i. 4. ſ. K. Quæſt. 22. n. 8. und men was ich zu Ende der folgenden Anmer⸗ i. kung ceccc. geſagt habe. Lauterbach * beruͤhrt zwar bey Gelegenheit des erſtern dEn das Wuͤrtembergiſche Recht nicht, doch Nui⸗ traͤgt er die allgemeine Grund ⸗Saͤze de vor in diſſ. de inofficioſa donatione. §. 7. Pag. 7. und §. 8. pag. 8. 80 (bbbbb) Dann die Teſtamenten ſind mehr bi zulaßenden Rechtens der Natur, wie tet der Pflichttheil gebietenden Rechtens der hnnt, Natur iſt. Von dem zulaßenden Recht e3 der Natur aber ſehe man oben pag. 43. 1 en und pag. 87, 89, Und daß hierinn aus⸗ ſhn druͤcklich die Sitten und Gewohnheit inn Deutſchlands von den Roͤmiſchen unter⸗ 6,7 ſchieden ſind, daß, ſo offt die Gunſt des 1ln durch die Klage angefochtenen Teſtaments Nen und die Gunſt des Pflichttheils in Col⸗ 1ti⸗ M li. 158 Von den Guellen des heutigen jißzon kommen, nicht nach dem Teſtament, ſondern dem der natuͤrlichen Billigkeit ge⸗ maͤß gebuͤhrenden Pflichttheil, rechtlich geſprochen werden muͤße, beobachtet Sch lrer. Exercif. 14. §. 46. n. 3. pag- 26. Ich ſchließe dieſes auch gewißer maſ⸗ ſen bey uns aus §. Wann aber. 3. Theil. tit. 14. pag. 348. ſeq, und den uͤbrigen den Pflichttheil betreffenden Stel⸗ len deſſelben. (cecec) Dann jener vierte Theil der an⸗ vertrauten Erbſchafft hat mit dem Pflicht⸗ theil keine Verbindung, ſondern er iſt durch eine beſondere Verordnung des poſitiven Geſezes gegeben worden: Nun aber wird auch der Pflichttheil von dem— Recht der Natur anbefohlen, wann nichts deſtoweniger die Kinder auch einiges an⸗ deres Vermoͤgen haben, wovon ſie ſich unterhalten: oben pag. 76. in med. und es wird demnach von unſerm Geſezge⸗ ber befohlen, daß er ohne Unterſcheid uͤbergeben werden ſolle, nach denen ſo offt und viel angefuͤhrten Stellen. Es iſt auch genug, daß jener vierte Theil der anvertrauten Erbſchafft, wie bekannt, in Anſehung der Beſchwerden, welche einer als Erbe, nicht als Sohn, zu tragen hat, geſtattet werde, daraus folgt, Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 179 famet, folgt, daß den Kindern mit nichten ent⸗ t gegen gehalten werden koͤnne, als wann lehtih es ihnen aus der billigſten Urſache nicht lote zugelaßen worden, daß ſie etwas an ſich ziehen. Es ſind alſo die Worte des ba- Sn ͤ ragraphi: Doch wann die Elter. lher , 3. Theils. i. 13. pag. 378. nicht um⸗ ud ſonſt da, als welche die Kinder von je⸗ Et ner Beſchwerde, deren im vorhergehen⸗ den §. NMachdem aber. mit den Wor⸗ ten: Muͤhe und Ungelegenheit. Mel⸗ der an dung geſchiehet, auch krafft der vorher⸗ fih⸗ gehenden of, XXXX. befreyen ſollen, ſon⸗ enet f dern in Anſehung der Billigkeit hierinn nn der gemeinen Meynung der Rechts⸗Leh⸗ 1 Nn rer, da der Geſezgeber den ſicherſten Weg gehen will, mit Recht und billig honn det rit folgen. Wann dasjenige zugleich hieher itt gezogen wird, was ich vorher nor. r zum uſei zweyten Artikel und im ſechſten allge⸗ wtn meinen Schluß mit der beygeſezten Enecr or. Wi in fin. vorgetragen habe, und et was Nichae Graſs. Lib. I. recept. ſent. *“ F. tre ellianica. quæſt. 4. nr. I. geſagt lu hat, ſo wird man meinem Beduͤnken H 1 nach dieſe Sachen leicht entſcheiden koͤn⸗ ein en: Uebrigens enthaͤlt auch eben dieſe 6 Jrund⸗Saͤze Ferd. Chriſt. Harpprechts 6 3 diſſ. de jure deducendi duas quartas N, 1 M 2 ad 180 Von den Guellen des heutigen ad cap. 16. & 18. X. de teſtam. vom Jahr 1687. (daddd) Nach der ſchon offt geſchehenen Exlaͤuterung der in dem wahren Sinn genommenen Regel von denen im wei⸗ tern Verſtand zu erklaͤrenden guͤnſtigen Verordnungen. Es koͤnnten hieruͤber noch viele Exempel angeſfuͤhret werden; z. E. aus Schilter. Exerc. 14. K. 33: §K. 46 und unſerm Landrecht 3. Theil. F. 14. §. Wann aber die Elxrern. womit zu vergleichen Lauterbach. Diſp. 3. pag. 134. daß die Teſtamenten, in denen das in Anſehung der Art zu enter⸗ ben ausdrücklich verordnete Recht nicht beobachtet worden iſt, nicht nach dem Recht, wie anderswo, Beſtand haben, ſondern ſogleich entkraͤfftet werden, ſon⸗ dern, weil ſie die Geſezgeber mißbilligen, null und nichtig; Und daß krafft der natuͤrlichen Billigkeit und des damit uͤ⸗ bereinſtimmenden Reichs⸗Abſchiedes vom Jahr 1600. §. 146. belangend aber. auch bey uns (inſonderheit wegen des ſchon vorher angefuͤhrten §. Doch ſoh. 1. Theil. tir. 78. pag. 225 die Reviſion insbeſondere in der Sache der verordne⸗ ten Nahrungs⸗Mittel (unter welchen auch der Pflichttheil begriffen iſt ie XE⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 181 Fzxecution nicht aufhalten koͤnne. Deß⸗ “ gleichen, daß, wann der Vater ein Ver⸗ ſchwender wird, und ein Vergeuder der Guͤter, ihm die Verwaltung genommen, en ihnu ja der Pflichttheil, in ſofern er die Nah⸗ rungs⸗Mittel enthaͤlt, nicht ſelten den n un Kindern angewieſen wird: nach dem iſfͤ Landrecht. 2. Theil tit. 30. Beſold. cit. hinlit ceoncluſ. de legitima. S. 182. p. 70. ſ. verdeß Ferner, daß zwar nach Abzug der Schul⸗ e⸗ den erſt der Pflichttheil verſtanden wer⸗ Thet den muße, den Vermaͤchtnißen aber, Elern, welche im Landrecht 3. Theil. tit. 24.§. h. Ni⸗ Wir ſetzen ꝛc. pag. 417. eben ſo wohl hten, als in leg. final. S. 4. Cod. de jure euten deliberandi. von den Schulden ausdruͤck⸗ Ut lich unterſchieden worden, die Krafft ſel⸗ c N bigen zu verringern, mit nichten zugeſchrie⸗ ig, ben werden koͤnne: daß aber dieſe viel⸗ en, ſi mehr, wann man die Urſache derſelben Glige vorausſezt, wegen der von denen, wel⸗ ſt d chen etwas vermacht worden, zu leiſten⸗ ennit den Ergaͤnzung, nicht ſelten vermindert dest werden, nach dem, was lehret Andr. e⸗ Bayer. in d'p. de legitima. theſ 7. not. gen N a. pag. 4. Gleichfalls, daß dieſes gebuͤh⸗ N rende Huͤlfs⸗Mittel, insbeſondere in ſo Neriin fern es in die Stelle der Nahrungs⸗ cgail Mittel geſezt worden, wann die Guͤter Helten wegen des begangenen Verbrechens des ſ M 3 Va⸗ 182 Von den Ouellen des heutigen Vaters eingezogen worden, der Pflichttheil te nicht contie rt, ſondern den Kindern ganz verbleiben ſolle: Bayer ci diſſ. ters nr. 8 or. d. Endlich, daß, wann bey wel Lebzeiten des Vaters dem Sohn der Un Pflichttheil oder der Tochter das Heu⸗ B xath⸗Guth angewieſen worden iſt, nichts n deſtoweniger, da nachgehends das Ver⸗ 4 moͤgen ſehr vermehrt worden, die Er⸗ gaͤnzung in Anſehung der Groͤße des Ver⸗ S moͤgens, welches zur Zeit des Abſter⸗ Fl bens vorhanden iſt, bey gleichen Umſtaͤn⸗ i den fuͤr erlaubt und geſtattet gehalten V werden muͤße: welches auch die geſunde ge Vernunfft und das Landes⸗Geſez im 3. Theil. tit. 14. §. ult. und leg. 35. F. 1 2. Cod. de inofficioſo teſtamento. und novella. II 5. Cap. 5§. durch die na⸗ tuͤrliche Gleichfoͤrmigkeit mit ausdruͤckli⸗ 6 chen Worten erweiſet. Vid. not. (XXNXX.) Der vierzehente Schluß. 8 Bon der den Eben das will ich von Kindern an⸗ den aus einer vollkomm⸗e⸗ „Aohlenen nen Verbindlichkeit den digſatt, armen Eltern zu reichen⸗ terhaltun den Nahrungs⸗Mitteln (Eeeece) htet Kinden gun le n Ne hen 8 , Nica Ven , C Ven lbſter⸗ ſtän⸗ alten ſunde ſ in . menl⸗ Nelen ricli S — do ne W Ger ee Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 18 ⅜ doer armen (eeeee) geſagt haben: (fffff) Eltern. Das Gutachten des Rich⸗ ters (gaggg) kann hier vieles thun, welcher ſich nach reiflich erwogenen Umſtaͤnden vor allen Dingen der Billigkeit in ſolchen Faͤllen befleißen muß. Aus dieſen allgemeinen Grund⸗ Saͤzen entſtehen die beſondere Fragen: Zum Exempel, ob der Vater als ein Fallit, Chhhhh) als ein Aechter, (iiii) ein natuͤrlicher oder ehebrecheriſcher Vater, (Rkkkkk) ob ein Vater, wel⸗ cher ſchon vorher den Sohn aus der vaͤtterlichen Gewalt gelaßen, (HIII) ob ein Schwieger⸗Vatter, (mmmmm) ob derſelbe von dem unmuͤndigen Sohn (nunnnn) ernaͤhret werden muͤſ⸗ ſe? Was unter dem Namen der Nah⸗ rungs⸗Mittel vorkomme? (00000) ob ein Vater, damit er ſich von der Hungers⸗Noth befreyen moͤge, den Sohn verkauffen koͤnne? (ppppp) ob der Sohn durch ein Geding ange⸗ halten werden koͤnne, dem Vater die Nahrungs⸗Mittel nicht zu reichen? (dqqq4) Dieſe Fragen, ob ſie ſchon in unſerm Landrecht nicht ausdruͤck⸗ M 4 lich — 184 Von den Ouellen des heutigen lich beruͤhrt oder entſchieden worden, werden leicht aufzuloͤſen ſeyn. (eeeee) Dann es kommt auch das Recht zu enterben wegen Verſagung derſelben krafft unſers Landes⸗Geſezes zu. Vid. nor. gg. zum dritten Artikel. (ffftf) Sie ſind nehmlich auch Rechtens der Natur, in der angefuͤhrten g. zum dritten Artikel; und deßwegen ſind ſie in unſerm Recht fuͤr guͤnſtig angeſehen. Man ſehe den vierten allgemeinen Schluß. not. uu. (gaggg) Dieſes wird nicht allein daraus bewieſen, weil dieſe Materie aus der Billigkeit ihren Urſprung herleitet: not. gg. und not. dddd. zum achten beſon⸗ dern Schluß. Sondern auch weil wir in gedachtem 14. tit des 4. Theils pag-⸗ 468. ſeg. die ausdruͤckliche Worte leſen: Nothduͤrfftige Nehrung und Unrer⸗ haltung. Deßgleichen: nach Geſtalt und Gelegenheit des Vermoͤgens ꝛc. Gleichwie ſie auch ſonſten uͤberhaupt vie⸗ les in der Materie von den Nahrungs⸗ Mitteln dem Gutachten des Richters u uͤberlaſſen pflegen. ſen pflegen. (hhhhh) Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 185 dee (hhhhh) Boerius in deciſ. 19. n. g, theſ. 44 ſagt zwar, daß man ihm die Ver⸗ waltung der Guͤter verbieten muͤße, doch alſo, daß er aus den Fruͤchten der ge⸗ Ret nommenen Guͤter die nothwendige Nah⸗ ſe rungs⸗Mittel erhalte, womit uͤberein⸗ ..t ſtimmt Paſſavant. in cit. diſſ. de zaari- pelargia. Sect. I. §. 53. Die Worte des Textes in unſerm Geſez: Armurh, ge oder Ungluͤck — daran ſie kein ſel Schuld trragen. zeigen offenbar ge⸗ 66 nug, und mit genugſamer Uebereinſtim⸗ ſid mung mit den Regeln der Gerechtigkeit, ſhen⸗ an, daß bey uns die gegenſeitige Mey⸗ inen nung angenommen ſeye. Jedoch halte ich aus den vorher von mir angefuͤhrten Gruͤnden dieſer dankbaren Wiederver⸗ Ngtint geltung der von den Eltern erhaltenen s d Wohlthaten dafuͤr, daß ihm die Nah⸗ trnn rungs⸗Mittel nicht ganz und gar zu leſo verſagen: Dann es iſt auf gewiße Wei⸗ r ſes nichts als eine Wiedererſtattung, da e. auch der Vater, welcher das Vermoͤgen lſen verſchwendet und viele Schulden gemacht, den Kindern das Leben gegeben, und die Kinder erzogen hat. (üiiii) Ich halte dafuͤr, daß man von die⸗ ſem eben dasjenige, wie von dem Fa ien, ſagen muͤße, welchen deßwegen der Sohn, M 5 ob 186 Von den Guellen des heutigen ob er ihn ſchon in das Hauß nicht auf⸗ nehmen kann, doch mit nichten Hungers ſterben laßen ſoll. (kkkkk) Ein ſolcher iſt ein wahrer Vater: not. hh. zum dritten Artikel. Er hat daher ſowohl das Leben als die Nah⸗ rungs⸗Mittel gegeben: not. hh. dem Va⸗ ter gebuͤhrt Ehrerbietung, aus der Ehr⸗ erbietung aber habe ich ſchon die Sor⸗ ge fur die Unterhaltung deſſelben, wann er in Armuth geraͤth, hergeleitet und erwieſen: nor. gg. Es iſt alſo die Wie⸗ dererſtattung der Nahrungs⸗Mittel ge⸗ wißer maßen nothwendig, und auch hier zu behaupten. (iun) Die Ehrerbietung iſt der Grund die⸗ ſer Wiedervergeltung der Wohlthaten not. hh. Die Ehrerbietung iſt der aus vaͤterlicher Gewalt entlaßene Sohn dem Vater eben ſowohl ſchuldig, weil die vorhin gegebene Beſchreibung ſich auch hieher ſchickt. Dieſer ganze Beweiß⸗ Grund iſt auf die Billigkeit gegruͤndet; Derohalben hat auch hier die im weitern Verſtand genommene Auslegung nach der Regel Statt. not. uu. (mmmmm) Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechrs. 187 (mmenmm) Es iſt ſonſt bekannt, daß die all⸗ gemeine Regel gegeben wird, als gebuͤh⸗ ren die Nahrungs⸗Mittel nach dem Recht der Schwaͤgerſchafft nicht. Lauter- bach und Enenckel! ſagen, daß man im Noth⸗Fall waͤhrender Ehe einiger maſ⸗ ſen und durch eine Folgerung behau⸗ pten koͤnne, daß der Tochtermann den Schwieger⸗Vater zu ernaͤhren gezwun⸗ gen werde. Vid. Lauterbach. Diſp. 2. de fingulari affinium jure. Cap. 4. §. 14 pag. 60. ſeq. Aber wo iſt dann jene Folge? Mir ſcheint entweder ganz und gar keine, oder wenigſtens eine viel mehr unvollkommene Verbindlichkeit, als die gegen einen wahren Vater iſt, vorhan⸗ den zu ſeyn. Der Schwieger⸗Vater hat dem Tochtermann weder das Leben ge⸗ geben, noch ihn erzogen, noch ihm die Nahrungs⸗Mittel gereicht: (ich rede nach der Regel.) Da alſo die Grund⸗ Urſache wegfaͤllt, ſo wird auch das Ge⸗ ſez wegfallen: Doch muß man dieſes aus den Umſtaͤnden, welche ſich auf Handlun⸗ gen beziehen, beurtheilen. Sonſten han⸗ delt auch von dieſer Sache F. G. Struv. diſſ. de jure ſoceroram. Cap. 2. §. 11. P. 25. (nnnnn) 188 Von den Ouellen des heutigen Cnnann) Unſer Landes⸗Geſez macht kei⸗ nen Unterſchied: ſondern es befiehlt den Kindern uͤberhaupt als Kindern dieſe Pflicht. Und daher kommt es, daß ein Muͤndel in den Rechnungen des Vor⸗ munders dasjenige, was derſelbe fuͤr die Nahrungs⸗Mittel der duͤrftigen Mut⸗ ter aufgewendet hat, genehm zu halten verbunden iſt. (ooooo) So viel zu der duͤrftigen El⸗ tern Unterhaltung vonnoͤthen, nach Geſtalt und Gelegenheit des Vermoͤ⸗ gens der Rinder: ſagt unſer Geſez in der angefuͤhrten Stelle. Daher, ob ich ſchon oben geſezt habe, daß dasjenige, was Rechtens der Natur iſt, erweitert werden muͤße: ſo wird doch ein jeder klu⸗ ger Kenner der Sachen einſehen, daß ich daſſelbe hievon verſtanden habe, daß man in den geſezmaͤßigen Schranken bleiben ſolle, damit nicht hier, zum Exempel, die Kinder entweder Hungers ſterben, oder mit gar zu großer Unbequemlichkeit zu Leben genoͤthiget werden. Was ſonſten nach dem Roͤmiſchen Recht unter dem Wort: NMahrung! begriffen werde, zeiget deutlich Bocer. in enunc. controv. de alim. Tub. 1609. ventil. th. 2. 3. 4. gleichwie auch Ferd. Chriſt. Harpprecht in Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 189 6, in diſſ. de operis liberorum, quas ſuis den parentibus debenr ac præſtanr. §. 7. pag. di⸗ 6. und Eichel. de jure, quo naturaliter in liberi & parentes ſibi obſtricti ſunt. Vrn th. 22. insbeſondere beobachtet, es fol⸗ rdi ge krafft dieſer natuͤrlichen Verbindlich⸗ Nun keit, daß, wann die Kinder den Eltern hlten nicht anders helffen koͤnnen, ſie ſelbſt durch ihre Arbeiten und Dienſte das zu El thun gehalten ſeyen. ch (ppppp) Dieſen Fall erdenken ſie gemei⸗ nno⸗ niglich: von welchem ich glaube, daß er ſdn nicht leicht zu ſezen ſey, weil der Sohn l 6 durch ſeine Arbeiten und Dienſte allezeit i, noch etwas erhalten kann. Wann aber rti die ſer Fall vorkommt, ſo wuͤrde ich nach etllu unſerm Landrecht verneinend antworten: dth. Sie ſezen hier voraus, daß die Eltern nnt noch heut zu Tag die Macht haben, ih⸗ len re Kinder zu verkauffen, wie ſie ihnen vor Zeiten zugekommen, und vom Datt ,dder beſchrieben worden, in Cap. 3. diatrib. t il de vendir, liberorum. Aber ſie ſezen die⸗ ſtu ſes vergebens voraus: Und es kann der daher auch dasjenige, was Surdus ex leg- eid⸗ 2. Cod. de patribus, qui filios diſtra- inr Lerunt. und deßen Auslegung, die ſich auf die beſondere Anordnungen der Völ⸗ ker, ich weiß nicht, aus welcher Urſache, 7 gruͤn⸗ 190 Von den GOuellen des heurigen gruͤndet, aufuͤhrt, nicht hieher gezogen werden: Man ſchlage nach Gundling. ad Lib I. tit. 6. Dig. §. 4. jur. patr- pag. 78. (qqqqq) Welches wahrſcheinlich nicht oh⸗ ne Unterſchied bejahet werden darf. Das Gebott von Ernaͤhrung des armen Va⸗ ters iſt gebietenden Rechtens der Natur, nach dem, was ſchon offt geſagt worden; Es koͤnnen Zeiten kommen, in welchen der Vater die Nahrungs⸗Mittel ſehr wohl noͤthig haben wird. Dieſe hat er felbſt nicht vorausgeſehen: Der Sohn hat wegen der Ungewißheit der menſch⸗ lichen Dinge nicht voraus wißen koͤnnen, daß der Vater in ſolche Duͤrftigkeit ge⸗ rathen werde: Derohalben, ob ſchon der Vater, vielleicht durch die Noth gedrun⸗ gen, auf die kuͤnftige Nahrungs⸗Mittel Verzicht geleiſtet hat, dieſe Verzichtlei⸗ ſtung von dem Sohn mit gutem Gewiſ⸗ ſen nicht hat angenommen werden koͤn⸗ nen: Wann er nicht dem Vater ſchon damals eine Summe Gelds in dieſer Ab⸗ ſicht gegeben, wo hernach jene Zeit des Gedings auf die Zeit der Ernaͤhrung be⸗ zogen wird. Wir ſehen aber, daß ſol⸗ ches faſt allein aus den Umſtaͤnden der Hand⸗ e gen ling. Palt⸗ t Des Vur letut, diden; elchen ſent t er Sen enſce unen, ſt H n det drum Nitl cte⸗ iß in ſet 1 de n 1N unn Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechrs. 191 Handlungen gruͤndlich entſchieden werden koͤnne. . Der fuͤnfzehente Schluß. Ueber die Materie von der Ernaͤhrung der Von der Er⸗ Kinder aus verdammter üaͤhrung der unehlich ge⸗ Geburt muß das Cano⸗ bohrnen Kin⸗ niſche Recht, als die zwey der. te Quelle, zu Rath gezo⸗ gen werden: (rrrrr) Ueberhaupt a⸗ ber iſt der Schluß zu machen, es koͤn⸗ nen zwar ſolche durch unſere Rechte von der Erbfolge ausgeſchloßen, und in gewißer Abſicht verbotten werden, daß die Eltern ſelbige nicht ausſteuren, niemals aber ſo beſchwehret werden, daß man ihnen die Nahrungs⸗Mit⸗ tel entzieht; (Ssssss) und behalten folglich dieſelben den Namen der Soͤh⸗ ne oder Kinder, wo von dem Aus⸗ leger von dem Recht der Nahrungs⸗ Mittel gehandelt wird. M (rrrrr) 192 Von den Guellen des heutigen (rrrrr) Man ſehe das, was not, hh. zum dritten Art. geſagt worden. (SsSss) Dann das nach dem Recht der Natur Schuldige kann durch das pfitive Recht nicht aufgehoben oder vernichtet werden: Dieſes erhellet aus den vorher⸗ gehenden Säzen. Add. Befold. ad Part. 4. theſ. 63. pag. 171. Der ſechzehente Schluß. . Waas unſere Landes⸗ on der Geſeze in Anſehung der der Erbfolk. Vererbungen verordnen, ge uͤber⸗ ſo viel die Gleichfoͤrmig⸗ daupt. keit des uͤbrigen poſitiven Rechts dieſes zulaͤßt, iſt ſo zu erklaͤ⸗ ren, daß es mit der natuͤrlichen Bil⸗ ligkeit groͤßten Theils uͤbereinkommt: (ttttt) Insbeſondere muß man auch bey den Worten der Einſezung der Erben nicht zu ſehr ſtehen bleiben; (uuuuu) doch darf man auch nicht da⸗ fuͤr halten, daß alle Spizfindigkeiten gaͤnzlich aufgehoben oder weggeraͤu⸗ met worden. Und obſchon dielleteh eben Zu de luiee chtet cher⸗ Dart in⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 193 eben ſo wahrſcheinliche Gruͤnde fuͤr eine andere Erbfolg⸗Ordnung, (man verſtehe darunter in Anſehung weitlaͤuftigerer Anverwandten) vor⸗ handen ſind, ſo muß man doch da⸗ fuͤr halten, daß ſelbige die unſerm Recht einmal einverleibte Verord⸗ nung im mindeſten nicht verringe⸗ ren. (wwwVW) (mt) Krafft des zweyten allgemeinen Schlußes und nor. ji. zum dritten Arti⸗ kel. Und von dem Deutſchen Recht uͤ⸗ berhaupt, daß daſſelbe allezeit die aͤngſt⸗ liche Spizfindigkeiten der Roͤmer zu he⸗ ben und wegzuraͤumen ſucht, zeugen hin und wieder die erfahrenſten Rechts⸗ gelehrten, insbeſondere D. Graſs. in col- lat. Sect. 4. §. I. pag. ed. nov. 139. Eines von den vornehmſten Exempeln kann man leſen beym Ferd. Chriſt. Harp- prechi. in Diff. Iur. Comm. & Würt. cheſ. I18. pag. 20. (uuuuu) Krafft des oben angefuͤhrten in nor. ii. 6. Jedoch weil. 11. tit. 3. Theil. Daraus ziehen, daß die alleinige Wahr⸗ heit der Handlung nach der Billigkeit zu betrachten ſeye, den richtigen Schluß, Plebſt. Diſp. 3. n. 1 pag. 27I. ſeq. not. 194 Von den Ouellen des heurigen a. und Beſold. Diſp. 3. n. 98. pag. 134. Welche Sache, weil ſie insbeſondere auch Roͤmiſchen Rechtens iſt, ich in dem zwey⸗ ten Hauptſtuͤk dieſer Abhandlung aus⸗ fuͤhren werde. L (wwwwW) nach dem ſiebenten allgemei⸗ nen Schluß. Der ſiebenzehende Schluß. Derjenige, welcher Pon der re⸗ mit Genauigkeit zu Werk beieute. zu gehen ſucht, leitet die Gleichfoͤrmigkeit der Ma⸗ terie von der Erbfolge der Eheleute nicht aus dem Roͤmiſcheu Recht, ſon⸗ dern er entſcheidet aus den Grund⸗ Saͤzen des Deutſchen Rechts (Xxxxxx) in ſo fern es auf die natuͤrliche Billig⸗ keit gebauet iſt. (yyyyy) Wann er ſich auf dieſen Grund ſtuͤzet, ſo wird ihm die Aufloͤſung der beſondern Faͤl⸗ le nicht ſchwer ſeyn: Und er wird in Anſehung der uͤbrigen Erb⸗ folge beobachten, daß dem uͤber⸗ lebenden Ehegemaͤcht, wann ihm der Pflicht⸗Theil nicht ganz, noch voͤllig hinterlaßen worden, zur Ei⸗ 6 Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 19 5 1 1 gaͤnzung in allweg eine Klage geſtat⸗ a an tet werde; (272272) uͤberhaupt wie⸗ nnte derſpricht er demjenigen ſtandhafft, g N was er bey dem Menochius, Brunus, Decianus, und andern, von dem lun guͤnſtigen Recht, welches des Ehe⸗ — Gemaͤchts von der Erbſchafft aus⸗ ſchließendes Recht iſt, lieſet. (aaaaaa) ht (XXxXxXX) Derohalben verſpricht das drit⸗ Wet te Hauptſtuͤck die beſondere Ausfuͤh⸗ t di rung der Materie. Aeut (»yyyy) nach der nor. kk. zum dritten t ſ Artikel dieſes Hauptſtuͤcks. Sud (22222) Add. Bardili diſſ. de condictio- Gin ne ex lege ad ſupplementum legitimæ i⸗ theſ. 19. pag. 19. ri (aaaaaa) Wann ſie nicht in Vergleichung gegen die Kinder und Enkel reden. Dann 10— uͤbbrigens iſt ſie felbſt dadurch, indem Et dieſe Erbfolge der Erbfolge auf das S Recht der Natur gegruͤndet iſt, in all⸗ e* weg guͤnſtig. N 2 Der 196 Von den Ouellen des heutigen Der achtzehende Schluß. V Bey dem den unerzoge⸗ Von dem nen Kindern anzuweiſen⸗ orarsden den Voraus ſoll der Rich⸗ Kinder. ter die Romiſche (bbbbbb) Geſeze nicht zu Rath zie⸗ hen, ſondern nach dem Innhalt un⸗ ſers Rechts nach reiflicher Erwaͤgun aller und jeder Umſtaͤnde einzig un alle in dafuͤr beſorgt ſeyn, daß er kei⸗ nen Spruch wieder die Billigkeit ab⸗ faße (cccccc), noch einer merklichen Ungleichheit Statt gebe. (dddddd) (bbbbbb) Nach der nor. II. zum dritten Artikel dieſes Hauptſtuͤcks. (cccecc) Nach dem, was ſowohl in be⸗ meldter not. als in dem zweyten allge⸗ meinen Schluß ausgefuͤhret worden. (dddddd) Doch iſt hauptſaͤchlich dieſe Ver⸗ ordnung unſers Landrechts von einer ge⸗ ringen Erbſchafft, und bey welcher der gebuͤhrende Erbtheil zur Unterhaltung nicht zureichen kann, nicht ſo genau von einer jeden in Anſehung der Regel zu bere⸗ — — —— — — Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 19 verſtehen. Welches ich mit dem Lauter- bach Diſp. 4. ad I. P. W. F. 13. pag. 152. bemerkt haben will. Dann ob ich ſchon zuerſt die gegenſeitige Meynung in An⸗ ſehung dieſer Auslegung angenommen; ſo habe ich doch nachher ſowohl aus der Sache ſelbſt, als den ausdruͤcklichen Wor⸗ ten des Textes: In ſolchen Faͤllen, da die Erbſchafft ſo gering ꝛc. geſe⸗ hen, daß derſelbe auf dieſen Fall an⸗ gewendet werden muͤße. Der ſechſte Artikel. So viel mag von dem Recht der Natur, und dem aus demſelben in An⸗ ſehung der vornehmſten Materien hergeleiteten Wuͤrtembergiſchen Recht geſagt ſeyn. Wir wollen nunmebr weiter gehen, Wird das all⸗ gemeine poſi⸗ tive goͤttliche ne Quelle des Wuͤrtem ber⸗ giſchen Rechts, vor⸗ geſtellet. und, ehe wir dieſes Hauptſtuͤck be⸗ ſchließen, mit wenigem dasjenige zei⸗ gen, was eben dieſes Recht unſers Herzogthums aus dem allgemeinen und politiven goͤttlich en Geſez N 3 an⸗ 198 Von den Ouellen des heutigen angenommen, und auf welche Wei⸗ ſe es nach demſelben eingerichtet wor⸗ den. Ueberhaupt wird alſo der Le⸗ ſer deſſelben einſehen koͤnnen, daß, Gichwie unſere Durchlauchtigſte Geſezgeber hauptſaͤchlich das goͤttli⸗ che Recht der Natur, alſo dieſes po⸗ ſitive goͤttliche ſo zur Richtſchnur des damals zu verfaßenden Geſezes er⸗ waͤhlet, daß auch, welches hieher ge⸗ hoͤret, dieſem wenigſtens nichts zu⸗ wiederlaufendes von ihnen eingefuͤhrt worden iſt. (a) Man findet zwar, ich bekenne es, nicht ſo viele Spuren deſſelben, wie des Rechts der Natur in unſerm Recht. Aber die Verfaſ⸗ ſer unſers Wuͤrtembergiſchen buͤr⸗ gerlichen Rechts haben weder eine eben ſo bequeme, noch eben ſo oft vor⸗ kommende Gelegenheit gehabt, die⸗ D zuthun, als nachgehends, da ſie ie Peinliche, Ehe⸗und Kirchen⸗ Geſeze Zeſchrieben haben. Derohal⸗ ben wird meine Abhandlung hierinn kurz ſeyn, und ich werde von keiner andern Materie, als von dem im 3. Buch Moſe 18. Cap. verbollsnen ra⸗ =- S=E SS- = = = = — = ☛ = — = = — = = = = == = — Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Vechts. 199 Graden der Blut⸗Freundſchafft beym Heyrathen, (b) und dem beſtimm⸗ ten Geſez von der Heiligung des— Sabbaths, (c) reden koͤnnen. (d) — (a³) Als welches auch nicht haͤtte geſchehen k—oͤnnen; Werden Ex⸗ I1. Art. dieſes Hauptſtuͤcks empel ange⸗ und not. b. Doch wird nicht füuͤhrt. allezeit, wann von dem . goͤttlichen Geſez in Herzog Johann Friderichs Geſez⸗Buch die Rede iſt, dieſes allgemeine politive Geſez darun⸗ ter verſtanden. So wird geſagt, daß dieſe not. gg. zum dritten Art. erklaͤr⸗ te Pflicht, die arme Eltern zu ernaͤhren, von goͤtrlichen Rechts wegen den Kindern obliege, tit. 14. des 4. Theils pag. 469. Da ich zwar nicht zweifle, daß dieſes Geſez dem goͤttlichen Willen gemaͤß, doch aber nicht anerkenne, daß es allgemeinen poſitiven Rechtens ſeye. (b) Hier werden im 4. Theil des erneuerten Land⸗ Von den der⸗ rechts tit. 18. §. ulr. wo von bottenen Gra⸗ Den Kindern aus verdamm⸗ den. ter Geburt die Rede iſt, MM N 4 kuͤrz⸗ 200 Von den Ouellen des heutigen kuͤrzlich diejenige geneunet in dem Eh⸗ bruch, oder ſonſten von ſolchen Perſohnen, die naher Verwand⸗ nuß halben goͤttlichem Geſatz nach kein Ehe miteinander zu beſi⸗ zen befugt, gebohren. Dero⸗ halben auch krafft dieſer Geſezgebung dieſes eine verdammte Geburt iſt, wel⸗ che wider das allgemeine goͤttliche! Ge⸗ ſez (dann es iſt das Geſez der Natur nicht, noch ein beſonderes Geſez, ein anderes aber gibt es nicht ) anſtoßt. Und aber ohne Zweifel das Verbot des Ehebruchs, insbeſondere auch alle Ver⸗ botte der Blut⸗Schande, im 3. Buch Moſe Cap. 13. unter dieſem Geſez be⸗ griffen ſind. Man ſehe in Anſehung des leztern, dann ich will hier den ganzen Streit, welcher eigentlich zur Erklaͤrung unſerer Ehe⸗Geſeze gehoͤret, nicht ab⸗ handeln, Georg. Beyeri diſſ. de diſpen- ſatione circa matrimonium. Weber. comm. de eo, quod juſtum eſt, circa cognationem in nupriis, und Niemejer, eines Helmſtaͤdtiſchen Theologen, dilſ⸗ ſer ationes , de conjugiis prohibitis. Nehmlich ſelbige Verbotte werden uns, wie man weiß, aus dem Licht der Na⸗ tur nicht bekannt: Hernach ſind ſie gleich⸗ falls den Juden allein zu deren beſondern Bez Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 201 8 Befolgung nicht gegeben worden: ſon⸗ dern ſie haben, welches die Verſe des beſagten Capitels z. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. beweiſen, auch die mit je⸗ nen Laſtern befleckte Voͤlker, und alle Menſchen, auch die Fremde, welche in einem Staat ſich aufhalten, betrof⸗ ſen. Die meiſte Rechtsgelehrte ſagen in der Hauptſache eben das: Man ſchlage nach des Canzlers D. Pfafhi inſtitution. Theel. dogm. ac moral. wo er inſon⸗ derheit Appendic. 2. pag. ed. 2. 75 1. er uns belehret, daß der ſicherſte Weg und der durch die Kirchen ⸗Ordnungen laͤngſt gebahnet iſt, von den Chriſten allgemein, wie billig, erwaͤhlet werde. Daß wir a⸗ ber in unſern Gerichten groͤſten Theils, ja einzig und allein darauf ſehen, erhellet aus dem Exempel D. Ferd. Chriſt. Harp- prechts Conſilior. Tubing. Confil. 49. n. 133. Pdg. 944. & vol. nov. Part. 2. Con- ſil. 59. n. 105. usque ad 130. pag. 1283. und Reſponſor. Reſp. 63. n. 12 I3. 72. n. 29.3 1.94. n. 141. 142. 143. welcher ſelbige Geſeze am weitlaͤuftigſten erklaͤrt, und auf die vorkommende Rechts⸗Faͤlle an⸗ wendet. I (e) Dann der Titul 22. Von Heili⸗ des erſten Theils. Von gung des NR 5 . 202 Von den Ouellen des heutigen Sab⸗ Ferien und zu was Zei⸗ baths. ten nicht ſoll gerechtet werden, fangt mit dieſen Worten an: Dieweil etliche Cage und Zeit dem allmaͤchtigen Gott zu Ehr und LCob, ſein heiliges Wort daran zu hoͤren, an welchem die rechtliche Proceß bil⸗ lig einzuſtellen.⸗= und in dem J. pen- ult. ſtehet dieſes: Item an allen Sonn⸗ und Feyer⸗Tagen, ſo zu heiligen Gottes Nahmens und Hoͤrung ſei⸗ nes Worts eingeſezt, ſollen alle recht⸗ liche Proceß eingeſtellt ſeyn. Da alſo einige die Heiligung juſt des ſiebenten Tages als ein Exempel, und nicht ohne Grund anfuͤhren, wie Hochſtetter in colleg. Puf. Exercit. 3. GJ. 20. und not. 3. bid. pag. 137 Da in dem alten Teſtament der Sabbath ohne Zweifel dem allge⸗ meinen poſitiven Geſez gemaͤß geweſen iſt, und in dieſem Geſez gewiß die Mo⸗ ral enthalten iſt, daß Gott an dem be⸗ ſtimmten Tage der aͤußerliche Gottes⸗ Dienſt abgeſtattet werden ſolle, wie die⸗ ſes zeigt D. Pfaff c. I. P. 2. C. 3. F. 3. p. 301. und D. Hoffmann. in ſynopfſ. theol. pur. dogm. loc. de leg. & evan- gel. §. 3. p. 213. Um ſo vielmehr halte ich uͤberhaupt dafuͤr, daß dieſes zu ſelbi⸗ gem Geſez gehoͤre, wann die zur Heiligung e Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 203 ze⸗ des Namens Gottes einmal beſtimmte hut Tage durch andre Handlungen, und n weltliche oder gerichtliche Geſchaͤfte zu ent⸗ den heiligen, verbotten wird. Es iſt nehm⸗ ob, lich eine Pflicht der Fuͤrſten, ernſtlich teß, zu verhuͤten, daß dasjenige nicht uͤber⸗ btH. hand nehme, was den aͤuſſerlichen Got⸗ hin⸗ tesdienſt verhindert, und was denſelben nn verderbt. Die Perien, ich gebe es ſon⸗ gen ſten zu, ſind groͤſten Theils menſchli⸗ ſel⸗ chen Rechtens; aber ich will hier lieber cht⸗ den ſicherſten Weg gehen, und verwei⸗ ſ⸗ ſe alſo den Leſer auf unſere oben ange⸗ nten füghrte Kirchen⸗Ordnung und Cynoſar. hne Daß uͤbrigens Stryck de jure ſabbathi in nicht alles behutſam genug, vorſichtiger 01,4. aber Bœhmer in lure Eccleſiaſtico Pro- ent teſtantium Lib. 2. tit. 9. à pag. 1084. hlge usque ad 1097. und Gundling in Di- veſen geſtor. P. I. L. 2. T. 12. J. I15. in f. Mn pag. 196. hieruͤber ſeine Meynung ge⸗ bA⸗ ſagt habe, werden diejenigen einſehen, ten welche ihre Schrifften durchleſen. e . (d) In Beſolds ex Lib. 1. Dig. n. 21. nrpi pag. m. 131. delibat. wird geſagt, daß nach jener Gewohnheit Teutſchlands und P auch unſers Herzogthums, krafft deren die ſich verheurathende und eine abgeſon⸗ derte ⸗Haußhaltung anrichtende Kinder 1 ſelbſt 204 Von den Guellen des heutigen ſelbſt dadurch (man ſehe 3. Theil tit. 23. unſers Landrechts F. Da auch ein Vat⸗ ter pag. 412.) aus vaͤterlichem Gewalt entlaßen zu werden pflegen, ſeinen Grund zum Theil im 1. Buch Moſe Cap. 2. vers 24. habe, wo geſprochen wird, daß ein Mann ſeinen Vater und Muter ver⸗ laßen, und ſeinem Weib anhangen wer⸗ de. Welches ich dahin geſtellt ſeyn laſ⸗ e⸗ Der ſiebende Artikel. Werden di Der Seeſe waren wenige erden die vorausgeſezt worden; 1 B ⸗ 5 ,— e So lahe bey⸗ ſo werden auch die Schluſ⸗ ſe kurz ſeyn: Es iſt nun Der Erſte Schluß. Ein Ausleger des Wuͤr⸗ Der erſte al tembergiſchen buͤrgerli⸗ Schluß. chen Rechts thut nicht uͤ⸗ bel, wann er in der Wiſ⸗ ſenſchafft des allgemeinen goͤttlichen poſitiven Rechts geuͤbt, jenes zu erklaͤ⸗ ren anfaͤngt: Dann daß ſelbiges wirt⸗ i — ☛W , —— 4 1.11. Ver⸗ ont Gtrd .n d, Aten wel lo — nige en; Hi⸗ gun Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechrs. 20 lich vorhanden ſeye, iſt gegruͤndet, (e) und kann wider daſſelbe, wann auch nur die geringſte Spuren davon in unſerm Geſez vorkommen, zutheu⸗ erſt der Fuͤrſt, geſchweige eine Unter⸗ Obrigkeit, nichts verordnen. (f) (e) Man ſehe oben den dritten Artikel die⸗ ſes Hauptſtuͤcks. und nor. b. und im vor⸗ hergehenden ſechſten Artikel. not. b. (f) Dann der Füͤrſt kann dasjenige, was GOtt ſelbſt befohlen hat, nicht abaͤn⸗ dern. Man ſehe den erſten Artikel die⸗ ſes Hauptſtuͤcks pag. 39. 40. II. di Zumalen Gc wider ie goͤttliche Geſeze ge⸗ I. ſchloßene Ehe auch bey Lechluze⸗ uns, wie es ſeyn muß, ver⸗ 1. Von den dammt genennet wird: (g) Gwene⸗ Daher in der Beurthei⸗ . lung, welche Kinder dann von einer dergleichen verdammten Geburt ſen⸗ 5 206 Von den Ouellen des heutigen 4 en, jene Geſeze ſorgfaͤltig in Betrach⸗ tung gezogen werden muͤſſen, (h) und unſere jenen untergeordnete Ehe⸗ Rechte. (1) — (g) Man ſehe die in not. b. pr. zum vor⸗ hergehenden ſechſten Artikel angefuͤhrte Stelle. (h) Alſo, daß, wo der Fuͤrſt von dem Verbott Gottes gewiß iſt, er hier mit nichten diſpenſiren koͤnne. Dann die Di penſation iſt eine Abaͤnderung, und eine Befreyung einer beſondern Perſon von der Verbindlichkeit des ſie ſonſt be⸗ treffenden Geſezes: Es kann aber der⸗ jenige nichts abaͤndern, und Niemand befreyen, welcher in Anſehung GOttes ſelbſt eine Unter⸗Obrigkeit iſt. (i) Welches ich zum Theil angezeigt ha⸗ be in der Einleitung not. ii. zum vier⸗ ten Artikel. III. Qon demn. Wann etwas wider ren das Gebott von Heili⸗ gung — — — ————ne — — lech⸗ ) Che — n to eflrn n de er mi n N , un Petſe Cuſth⸗ ber den Penand SO it 5 n rie — bi — Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 207 ung des Sonntags ge⸗ und den Fe- ſcheyen iſt, oder an dem⸗ rien. ſelben etwas gehandelt worden, das wird alles fuͤr nichtig und unkraͤfftig gehalten. (K) (Kk) Unſer Land⸗Recht gebraucht die Re⸗ dens⸗Art, es ſolle nicht gerechter Werden. und ſezt den Grund hinzu, weil ein ſolcher Tag zur Ehre Gottes und ſein Wort zu hoͤren gewidmet wor⸗ den ſeye: Daher koͤnnen nicht alle und jede auf dieſe Befreyung ſolcher Ferien Verzicht thun, weil es ihnen auch nicht erlaubt iſt, auf den Gottes⸗Dienſt mit gutem Gewißen Verzicht zu thun. Man ſchlage nach Schilhter. Ex. 7. J. 26 p. 238. und Boehmer von dem gerichtlichen Geraͤuſch in oben angefuͤhrter Stelle 8. 17. und der Ladung nach ihrer Art H. 18. der Gleiches Lehret. Der achte Artikel. Es iſt noch das be⸗ ſondere poſitive Geſez Got⸗ Wird ſande⸗ tes uͤbrig: Welches we⸗ re vofiiye nigſtens beruͤhrt werden Seſeze ezer. muß, da man bißher von em 208 Von den Ouellen des heutigen dem goͤttlichen Recht, als einer Quelle unſers Rechts hat reden muͤſ⸗ ſen. Da ich aber zumal ſchon oben (1) angemerket habe, wie wenig daſſelbe, und zwar auf welche Weiſe uns ver⸗ binde, ſo halte ich nicht fuͤr noͤthig, gegenwaͤrtig zu unterſuchen, ob und was unſere Landes⸗Geſeze daraus haben: Indeßen erinnere ſes, daß uͤbrigens diejenigen keine unnuͤze Arbeit unternehmen wuͤrden, welche auch unſere Geſeze mit den Moſaiſchen zu vergleichen ſich bemuͤ⸗ hen wollten. Es wuͤrde aber hiezu ei⸗ ne einwenig veraͤnderte Methode erfor⸗ dert, als deren ſich Gieſebert, (m) ein ſonſt beruͤhmter Schrifftſteller, in ſeinen Schrifften bedienet hat: Die⸗ ſe Sache erfordert eine groͤßere Beur⸗ theilungs⸗Krafft, aber eben denſel⸗ ben Fleiß. Aber wo gerathe ich hin! Ich will alſo endlich hier das erſte Hauptſſtuͤck dieſer meiner Abhandlung beſchließen. (1) Am Ende des erſten Artikels dieſes Hauptſtuͤcks. und not i. eben daſelbſt ) m ich hier die⸗ Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechto. 269 (m) Derſelbe hat nehmnlich in dem Devteronomio har- Und bey die⸗ monicof, welches zu Luͤ⸗ ſer Gelegen⸗ 12 ** heit wird beck 1670. in 4. herausge⸗ das Vorha⸗ kommen, eben dieſelbe Aus⸗ ben des Gie- legungs⸗Art in Anſehung ſeberts ange⸗ faſt aller Land⸗Rechte merkt. Deutſchlands angenommen: aber man kann nicht ſagen, daß dieſelbe einem Le⸗ ſer, der Genauigkeit, Zuſammenhang, auserleſene Beobachtungen, und eine feine Lehr⸗Art fordert, Genuͤge leiſte. Seine Arbeit iſt offt uͤbereilt, auch nach dem Urtheil des Struvs Bibl. Jur. ſel- C. 6. K. II. p. 124. und Ludewigs in Germ. Princ. C. 4. bibl. prooem. not. p. àad §. 75. p. 110. Er traͤgt gemeine Lehren vor, und bleibt zu ſehr bey den Worten ſtehen. Dergeſtalt, um das erſte vorkommende Exempel anzufuͤhren, wie ich mich erinnere, daß er daſelbſt bey Gelegenheit des Spruchs: Der Herr, der GOtt eurer Vaͤter, thue zu euch hinzu, tauſendmal mehr als eurer jezr ſind. ſchließt, man muͤße den Koͤnig⸗ reichen die Bevoͤlkerung wuͤnſchen, und dieſe bekannte Maxime aus unſerer Bau⸗ Ordnung vom Jahr 1655. von Acker. 20. zu beweiſen. Doch iſt auch dasjeni⸗ ge gewißer maßen wahr, was Nagemann . 2£ — 210 Von den Ouellen des heutigen de meritis Germanor. in jurispruden- tiam. Diſſ. 1. C. 2. th. 19. p. 53. an⸗ fuͤhrt. Nehmlich die Abſicht dieſes Man⸗ nes iſt gut geweſen, das Werk aber, das er uͤbernommen, war zu ſchwer, die Bemuͤhung groß, der Fleiß unermuͤ⸗ det, welcher nachgeamt zu werden verdie⸗ net, auch vom Leibniz und Rachel ge⸗ lobt worden, welche inſonderheit das hochgehalten haben, daß jener Schrifft⸗ ſteller, welcher als der erſte, und bey⸗ nahe einzige in Teutſchland, ein ſo ſchweh⸗ res Werk zu unternehmen ſich erkuͤhnet, und es groͤßten Theils ausgefuͤhret hat. Der Beſchluß. So waͤre alſo der erſte Theil meiner Abhandlung Von den Quel⸗ len des Wuͤrtembergiſchen buͤrger⸗ lichen Rechts erklaͤrt: Ich habe das meiſte und vornehmſte, was das Recht der Natur und die Billigkeit drtriſt „vorgetragen. Ich habe auch die Beweiſe gegeben, indem ich al⸗ les auf jeden vortrefflichen Grund⸗ Satz: Einem jeden das Sei⸗ nige. bezog, und habe aus jenen die Schluͤſ⸗ vol el V kuden⸗ 3 Mun ala, ſcne, Ketni⸗ herdi⸗ hel e eſt N d beyr ſhne ihret, t hot Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 211 Schluͤße hergeleitet. Einige Aus⸗ ſchweifungen, beſonders in der Bin⸗ leitung werden dem Leſer nicht zuwi⸗ der ſeyn, wann er bedenkt, daß ich ſie nicht habe weglaßen koͤnnen. Der genwaͤrtige Theil dieſer Abhandlung iſt ein vorlaͤufiger Verſuch der kuͤnf⸗ tigen hievon handelnden Schrifften: Deßhalben ich auch dasjenige vorher vorzutragen fuͤr dienlich erachtet, welches die innere Beſchaffenheit der Wuͤrtembergiſchen Rechtsgelehrſam⸗ keit und meiner ganzen Einrichtung dieſes Werks deutlich zeigen koͤnnte. Daher werde ich mich auch ins kuͤnf⸗ tige kuͤrzer faßen koͤnnen. Die An⸗ merkungen, welche ich beyfuͤge, ver⸗ tretten die Stelle der Beobachtun⸗ gen einer Erklaͤrung des Textes; daß ich aber nicht allezeit ganz beſondere, und dem Herzogthum Wuͤrtemberg eigene Rechts⸗Materien vortrage, muß nicht mir, ſondern unſerm Recht egeſehiehen werden, und auch die⸗ em nicht allein, weil ich damit zu⸗ frieden ſeyn werde, wann man deſe 2 2 212 Von den GOuellen des heutigen kleine Schrifft fuͤr eine Anwendung der allgemeinen Grund⸗Saͤze auf die beſondere Saͤze annimmt; dann ich werde in der That diejenige, welche ich angefuͤhrt, wie ich auch mit Rachelii Worten in dem erſten Hauptſtuͤck dieſer Abhandlung zum erſten Artikel. not. a. gezeigt, die Grund⸗ Saͤze des Rechts der Natur ſeynd, anerkennen, wann alle Voͤlker und alle Menſchen ſolche als ihnen vorge⸗ ſchrieben halten werden. Indeſſen trage ich auch die beſondere Saͤze vor, und, welche von andern nicht ſo be⸗ ruͤhrt worden ſind, entwickle ich hin und wieder. Die Rechtsgelehrte ha⸗ ben ſich vorlaͤngſt die goͤttliche Rechtsgelehrſamkeit wiederum als ei⸗ ne ihnen zukommende Wißenſchafft zu⸗ geignet, und Schilter, Beyer, Tho- malius, Gundling und Hoffmann und die heut zu Tag lebende ſowohl von den Un⸗ ſern, als Auslaͤndern ſind mit den un⸗ vergleichlichſten Beyſpielen hierinn uns vorgegangen. Von dieſer Ahhand⸗ lung hat der Leſer noch drey Haupt⸗ — —0n ————— ——0— Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 213 ſtuͤcke zu erwarten, mit einer kurzen, doch ausfuͤhrlichen Schlußrede. Das Prſte wird die RKoͤmiſche Geſeze als eine Ouelle unſers Land⸗Rechts vorſtellen. Wobey ich verſpreche, daß ich die Geſchichte und Geſeze der Aufnahmen derſelben bey uns erklaͤ⸗ ren, die Urſachen des Unterſchieds beyder Rechte erforſchen, die Gruͤn⸗ de ihrer Uebereinſtimmung angeben, nicht ſowohl die Ausleger, als viel⸗ mehr die Quellen ſelbſt zu Rath zie⸗ hen, und faſt in einer jeden Mate⸗ rie die Schluͤße daraus herleiten wer⸗ de. Das zweyte wird das Teut⸗ ſche Recht, ſowohl das geſchriebene, vornehmlich der Reichs⸗Abſchiede, die Rechte der benachbarten Laͤnder, inſonderheit das Pfaͤlziſche, als auch das nicht geſchriebene vortragen; wo die Materie von den Sitten und Ge⸗ wohnheiten Schwabens uͤberhaupt, und hernach von der Loſung, der Ein⸗ Kindſchafft, der Nuznießüng „der Entlaßung aus der vaͤterlichen Ge⸗ walt, dem Burger⸗Recht, deßglei⸗ chen dem Mann⸗ echt, der Erbfol⸗ 214 Von den Guellen des heurigen ge der Eheleute, von der Beſchaf⸗ fenheit und dem Zuſtand unſerer liegen⸗ den Guͤter und Haabe, zum Theil auch von den leibeigenen Leuten, mit vielen beygefuͤgten auserleſenen Be⸗ obachtungen entwickelt, wo auch Hasjenige, was den Roͤmiſchen Ge⸗ ſezen aus den Teutſchen Rechten bey⸗ gemengt worden, wird unterſucht und eroͤrtert werden. In dem fol⸗ genden, welches das vierte Haupt⸗ ſtuͤck dieſer Abhandlung ſeyn wird, ſoll das Canoniſche Recht, auf eben dieſe Weiſe, wohin vornehmlich die Materie von den Gerichten, dem roceß und den Eyden einſchlaͤgt, er⸗ aͤutert werden. Die Schluß⸗RBede der ganzen Abhandlung aber wird alles das zuſammen nehmen, was in den vorhergehenden Hauptſtuͤken abge⸗ handelt worden iſt. Sie werden den allgemeinen Schluß von der Kunſt, unſer Land⸗Recht auf eine aͤchte Art auszulegen, aus der Sache ſelbſt herleiten, aus dem vorhergehenden erweiſen, bekraͤftigen, und, wo no⸗ =S — =SZ — = = = = = = = = —– = = = == S= = = R Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 215 noͤthig oder nuͤzlich ſcheinen wird, erlaͤutern. Nachricht des Ueberſezers an den geneigten Leſer. Obſchon der Herr Verfaßer verſprochen hatte, obb emeldte drey Hauptſtuͤcke noch auszufertigen, ſo iſt doch nichts weiter, als die⸗ es erſte Hauptſtuͤck herausgekommen, wel⸗ ches man hier zur Nachricht anfuͤgen wollen. Chriſtoph Friderich Harpprechts Et⸗ weil. Herzogl. Wuͤrtembergiſchen Hofe⸗ e ſtes gerichts⸗Advokaten n A b h d er 4 ſi von den Quellen 8 des heutigen Wuͤrtembergiſchen— “ buͤrgerlichen Rechts, und welches ſhe in dem Geſezbuch e vert unß Herzogs Johann Friderichs nd enthalten iſt. HMII Zweyten Theils Erſtes Capitel, welches die Billigkeit und die goͤttlichen Geſeze als eine Quelle der Wuͤrtembergiſchen Geſeze zeigt. Der Sammlung Drittes Stuͤck. Tuͤ bingen sedrukt bey Georg Heinrich Reiß 1780. N Focus O Balance Q J K 1. M H ◻ — 12 11 10 VierfarbSelector Standard* -Euroskala Offset Copyright 4/1999 VxyMaster Gmbh wWV.yymaster. com