LVI41_3
author: Harpprecht, Christoph Friedrich

N 12c5 11556991 021

UIIIIIIIIIIANIIIII.

8 Tübingen

Digitalisat
vorhanden

—

4 Chriſtoph Friderich Harpprechts

En weil. Herzogl. Wuͤrtembergiſchen Hof⸗
as gerichts⸗Advokaten
dhtung
Abhandlung
wan
von den Quellen
tn des heutigen Wuͤrtembergiſchen
l buͤrgerlichen Rechts,
uit welches
in dem Geſezbuch
ong Herzogs Johann Friderichs
enn enthalten iſt.
e

zweyten Theils
Erſtes Capitel,
welches
die Billigkeit und die goͤttlichen Geſeze
als eine Quelle
der Wuͤrtembergiſchen Geſeze zeigt.

Der Sammlung Drittes Stuͤck.

Tuͤ bingen
gedrukt bey Georg Heinrich Reiß 1780.

Innhalt
des zweyten Theils.

Nach geendigter Vorrede uͤber die⸗
Nſe Abhandlung, welche aus
dem goͤttlichen und verſchiedenen
menſchlichen Rechten die Wuͤrtem⸗
bergiſche Geſeze herleitet, fangt das
erſte Capitul an, welches das goͤtt⸗
liche, hauptſaͤchlich das Recht der
Natur, und die Billigkeit als eine
Duelle gedachter Geſeze zeigt: Das
goͤttliche Recht wird daher vorgeſtellt,
was daſſelbige ſeye, ob und wie es
eine Richtſchaur aller Geſeze, insbe⸗
A 2 ſon⸗

4 Inhalrt.
ſondere der Landes⸗Geſeze ſeye. art. 1.
d. c. Eine beſondere Anmerkung von
dem Recht der Natur wird beygefuͤgt,
not. a. ad hunc art. von der Abthei⸗
lung des poſitiven goͤttlichen Rechts,
und insbeſondere von dem allgemei⸗
nen, not. 6. von der Billigkeit, not. d.
von dem Geſez der Natur, welches
erlaubte und gleichguͤltige Handf lun⸗
gen zulaͤßt, n. e. Bey dieſer Gelegen⸗
heit wir des Thomaſius Meynung
von der geſezgebenden Macht der Fuͤr⸗
ſten unterſucht, n. f. wird das Urtheil
dvon Vertheidigung der Billigkeit bey⸗
efuͤgt, not. g. und dem beſondern po⸗
ſitiven goͤttlichen Geſez. not. i. Die
Sorgfalt der Wuͤrtembergiſchen Fuͤr⸗
ſten Chriſtophs, Johann Friderichs,
billige Geſeze zu verordnen; welche
uͤberhaupt durch das Exempel der Ab⸗
ſchaffung der barbariſchen Gewohn⸗
eiten er Erleichterung der Juſtiz⸗
erwaltung, der zwar mit vorſicht

geſchehenen Annahme des Roͤmiſchen
Rechts, und der Erwaͤhlung des ge⸗

lindern oder billigern rechtlichen Ur⸗

theils in zweifelhaften Faͤllen, wirder⸗
= ie⸗

Inhalt. 5

wieſen. art. 2. Wird einiges geſagt
von der Cultur der natuͤrlichen Rechts⸗
gelehrſamkeit, wie ſie vor Zeiten bey
uns beſchaffen geweſen ſeye: not. K.
uͤber dieſen Artickel werden einige
Stellen, welche von der Sorgfalt
Herzog Chriſtophs, die Billigkeit
zu begruͤnden, zeugen: not. m. andere
Stelleu, welche ebendieſes von Her⸗
zog Johann Friderich bezeugen;
not. n. wird eine Anmerkung von der
Verbeßerung des Proceßes beyge⸗
ſugt not. p. von der Annahme des
Roͤmiſchen Rechts, weil es auf Bil⸗
ligkeit gegruͤndet. not. q. Von der nach
und nach angenommenen gemeinen
Meynung der Rechts⸗Lehrer. not. r.
Werden die Exempel angezeigt, wo

unſer Recht das ſeinige aus dem Recht

der Natur geſchöpft hat: art. 3.
Wird die beſondere Materie von der
Aufhebung der Weitlaͤuftigkeit der
Proceße erwieſen not. 8. Von dem
Amt des Richters not. t. von den
Rug⸗Gerichten nor. u. von der An⸗
ordnung der Wayſen⸗Gerichte: not. w.
Von der Einſchraͤnkung der Verwegen⸗
A 3 heit

6 Inhalt.

eit der Proceßirenden not. x. Von
en Vertraͤgen uͤberhaupt not. y. Von
Beſtrafung des Wuchers not. z. von
der billigen Beſtimmung der zu beob⸗
achtenden Zeit, in Anſehung der Be⸗
zahlung des Gelds, oder der Wie⸗

dererſtattung einer andern gelihenen

Sache not. aa. Von der gar zu großen
Verkuͤrzung uͤberhaupt not. bb. von
der wegen einer ſich ergebenden gar
zu großen Verkuͤrzung gerechten Ab⸗
aͤnderung der eingegangenen Verglei⸗
che not. cc. von Haltung der Treue
und Glaubens auch in bloßen Ver⸗
ſprechen not. dd. bey welcher Gelegen⸗
heit ein gewißer vermeyntlicher Wi⸗
derſpruch unſers Land⸗Rechts auf⸗
geloͤſet wird: ead. not. ſub f. Von dem,
was nach dem Recht der Natur in

Anſehung der Pflicht der Zeugen

Rechtens iſt, und in den Wuͤrtem⸗
bergiſchen Geſezen eingeſchaͤrft wird:
not. ee. Von dem Pflichttheil der
Kinder not, fl. Von dem Pflicht⸗
Theil der Eltern ead. not. in fin. Von
der den Kindern anbefohlenen Sorge
fuͤr die Unterhaltung ihrer armen El⸗

tern

Von
Von
beoh⸗
W
henen
roßen
von
at
glei
teue

Ve

lgen
gl
denn
ut i
eugen
rten
i.
N
he⸗
Pon
rge
1G

Inhalt. „7„

tern not. gg. Von der Ernaͤhrung auch
der un lich gebohrnen Kinder not. hh.
Von der Ordnung der Erbfolge uͤber⸗
haupt not. i. insbeſondere der Eheleu⸗
te, not. kk. Von dem den juͤngern
noch nicht erzogenen Kindern bey den
Theilungen anzuweiſenden Voraus:
not. I. Hierauf werden die Schluͤße
daraus hergeleitet: art. 4. Und daher
werden die allgemeine Schluͤße ange⸗
zeigt: Der Erſte von der vornehm⸗
ſten Eigenſchaft eines guten Ausle⸗
gers der Wuͤrtembergiſchen Geſeze.
2. Daß derſelbe nichts wider das Recht
der Natur lehre und behaupte:
3. Daß er alles auf die aͤchte Ouel⸗
le zuruͤckleite: 4. Daß er dasjenige,
was aus dem Recht der Natur genom⸗

men iſt, nach ſeinem ganzen Umfang

erklaͤre: 5. ſich bey der Colliſion der Ge⸗
ſeze vorſichtig verhalte: 6. nicht ſelten
die gemeine Meynungen der Rechts⸗
Lehrer erwaͤhle: 7. demjenigen, was
einmal poſitiv beſtimmt worden iſt,
genau folge. Werden die beſondere
Schluͤße erklaͤrt: art. 5. der Erſte von
der Juſtiz⸗Pflege ud den Proceßen:
4 2.

8 Inhalt.

2. von dem Amt des Richters: 3. von
der Cenſur und Ruͤge: 4. ven den
Pupillen, und der Anordnung der
Wayſen⸗Gerichte: 5. von Einſchraͤn⸗

kung der Verwegenheit der Proceßi⸗

renden: 6. von den Vertraͤgen uͤber⸗
haupt, und der Verguͤtung der Ver⸗
ſehen: 7. von der Einforderung der
Zinſen: 8. von der billigen Beſtim⸗
mung der in Acht zunehmenden Zeit
in Anſehung der Bezahlung des
Gelds oder Wiedererſtattung einer
geliehenen Sache. 9. Von der gar
u großen Vernachtheilung uͤber⸗
haupt: 10. von der Abaͤnderung der

eingegangenen Vergleiche wegen einer

ſich ergebenden gar zu großen Ver⸗
kuͤrzung: 11. von den bloßen Verſpre⸗
chen. 12. Den Zeugen: 13. dem
Dllicht⸗ Zheil der Kinder. 14. von
er den Kindern anbefohlenen Sorge
fuͤr die Unterhaltung ihrer armen El⸗
tern: 15. von der Ernaͤhrung der
Kinder aus einer verdammten Ge⸗
burt: 16. von der Ordnung der Erb⸗
folge uͤberhaupt: 17. von der Verer⸗
bung der Eheleute. 18. Von dem Vat⸗
au

bon
den
der
taͤn⸗
he
bet⸗
Vet
der
ilt⸗
Net

Ne8

ler

ar
6t4.
dr

et

Ne

⸗
ein
von

hgt
GH

der
Ne

Inhalt. 9

aus der noch nicht erzogenen Kinder.
Wird das politive allgemeine goͤttliche
Recht als eine Quelle des Wuͤrtem⸗
bergiſchen Rechts gezeigt: Art. 6. zu
dem Ende werden Exempel angefuͤhrt:
Das erſte von den verbottenen Gra⸗
den: not. b. 2. von Heiligung des
Sabbaths not. c. auch wird noch ein

gewißes anderes Exempel beruͤhrt

not. d. Werden die Schluͤße beyge⸗
fuͤgt. art. 7. Der erſte allgemeine
Schluß. 2. Die beſondere Schluͤße.
1. Von den verbottenen Graden.
2. Von dem Sabbath und den Fey⸗
ertagen. Wird auch das beſondere
Poſitive Geſez Gottes beruͤhrt. art. 8.
Und bey dieſer Gelegenheit wird des
Gieſebert Inſtitut bemerkt: not. m. die
Abanplane wird durch eine Schluß⸗
Rede beſchloßen: wo dieſe Schrift
theils erklaͤret, theils entſchuldiget
wird: und endlich diejenige Capitel
dieſer Abhandlung, welche
noch uͤbrig ſind, verſpro⸗
chen werden.

A 5 Des

—

10 Von den Ouellen des heutigen

Des Erſten Haupt⸗Stuͤkes,

Welches das goͤttliche, groͤſten theils
das Recht der Natur, und die
Billigkeit als die Quelle der

Wuͤrtembergiſchen Geſeze zeigt,

Erſter Artikel.

(CASie erſte und vornehm⸗
D5 geeti D ſte Quelle aller Ge⸗

wird vorge⸗ ſeze muß das goͤttliche
dalſe Rahzl. Recht ſeyn: Je naͤher dem⸗
beſeye? ſelben die von den Men⸗
ſchen verordnete Rechte
kommen, fuͤr deſto vollkommener, de⸗
ſto heiliger muͤßen ſie gehalten wer⸗
den. (a) Es iſt aber daſſelbe entwe⸗
der das Natur⸗ oder poſitive, und die⸗
ſes wiederum entweder das allgemei⸗
ne oder beſondere Recht. (b) Die
Beſchreibung dieſer Arten ſeze ich jezt
aus den Lehr⸗Saͤzen der Sitten⸗Leh⸗
rer voraus. (c) Dieſes einzige will
ich hier beyfuͤgen, daß ich dafuͤr hal⸗
te, es ſeye unter dem Recht der Re⸗
ur

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 11

tur auch die Billigkeit (d) und haupt⸗
ſaͤchlich hierinn begriffen. Jezt da
die Haupt⸗Sache darauf ankommt,
daß ich dasjenige, was und auf wel⸗
che Weiſe das Wuͤrtembergiſche Recht
aus dieſer reinen Duelle geſchoͤpft
hat, zeige, habe ich keiner weitlaͤuf⸗
tigen vorhergehenden Ausfuͤhrung der
Sache noͤthig, da inſonderheit von
einem chriſtlichen Geſezgeber gewiß zu
vermuthen iſt, daß er die
Richtſchnur des goͤttlichen Ob D auf
Rechts allezeit vor Augen Peiſe⸗
habe, und, ob er ſchon ur auer
offt etwas außer derſelben Geſeze ſeye?
einzufuͤhren und zu ver⸗

ordnen nöthig ſindet, doch nichts

demſelben zuwiderlaufendes entweder
befehle, oder verbiete. Das Recht
der Natur nehmlich iſt ſo beſchaffen,
daß die Pflichten, welche daſſelbe von
den Menſchen fordert, von einem Re⸗
genten mehr in eine Gleichheit und in
beſondern Faͤllen zur Vollziehung ge⸗
bracht werden muͤßen, die natuͤrliche
Freyheit aber, welche daſſelbe uͤbrig
laͤßt, kann und muß von demſelben
ein⸗

12 Von den Ouellen des heu tigen

eingeſchraͤnkt, erweitert,
delenders abgeandert werden. (e)
Geſeze. Es kommt alſo den Re⸗
Dentſch. genten und Reichs⸗Staͤn⸗

lands. den zu, die Abſichten der

Natur⸗Geſeze in ihren

Staaten auszufuͤhren, die ſich dahin
ſchickenden Mitter nach den Regeln
der Klugheit und Gerechtigkeit zu be⸗
ſtimmen, alles (f) anzuwenden, da⸗
mit die Geſeze, welche ſie geben,
nicht allein dem Recht der Natur
nicht zuwider laufen, ſondern mit
demſelben auf das genaueſte uͤberein⸗
ſtimmen, und uͤberhaupt die Rechts⸗
gelehrſamkeit von den vielen Streitig⸗
keiten und der Ungewißheit zu befrey⸗
en, und nach allem Vermoͤgen der
Reinigkeit und Billigkeit der Natur⸗
Geſeze widerum herzuſtellen. Glei⸗
cher Weiſe erfordert auch ihr Regen⸗
ten⸗Amt, daß ſie die Billigkeit,
wo ſie nicht erdichtet, ſondern wahr,
in der Sache ſelbſt gegruͤndet, auf
die Gluͤckſeltgkeit der Geſellſchafft der

Menſchen, ſowohl aller als:der beſon⸗

dern Staͤnde gebauet befunden witd,
l⸗

⸗
et
eſ
int
in

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 13

beſchuͤzen und auf alle Weiſe befoͤr⸗
dern, (g) welches ich auch inſonder⸗
heit von der Begruͤndung der Auto-
ritet des allgemeinen poſitiven goͤtt⸗
lichen Rechts in ihren Landen geſagt
haben will, zumahlen da es gewiß iſt,
daß daſſelbe ſowohl alle Menſchen als
vornehmlich die Chriſten verbinde. (h)
Was aber das beſondere goͤttliche
Recht anbelanget, ſo wird ein jeder
leicht einſehen, daß, da es den Ju⸗
den allein gegeben, und groͤſten Theils
aus beſondern und ihrer Republick
ganz eigenen Staats⸗Gruͤnden vor⸗
geſchrieben worden iſt, die daraus
genommene Vorſchriften ſich hieher
nicht ſchicken, ob uͤbrigens ſchon ein
Geſezgeber nicht uͤbel thut, welcher
aus demſelben das, was ſich ſchickt,
ſeinen Geſezen einverleibt, da er her⸗

nach in Anſehung deßen, was er da⸗

raus genommen, ſicher iſt, daß er
wenigſtens nichts dem allgemeinen
goͤttlichen Recht zuwiderlauffendes
vorgeſchrieben habe.

(a)

14 Von den Guellen des heutigen

(a) Die Worte, deren ſich
Wird eine Mevius von dem Recht der
Anmerkung Natur bedienet, und wo⸗
von dem .
Recht der durch er den Staat den ge⸗
Natur bey⸗ meinen Ausleger der natuͤr⸗
gefuͤgt lichen Geſeze zu nennen be⸗
liebt, ſind vortrefflich; wie
auch diejenigen, wodurch Kachel in ei⸗
nem Brief an Gifebert, der unter den
des Giſeberts deuteronomio harmonico
ertheilten und vorangeſezten beyfaͤlligen
Urtheilen geleſen wird, ſeine Meynung
folgender Geſtalt ausdruͤket: Ein jeder
Staat muß ſich vorzuͤglich des
Rechts der Natur, als des allgemei⸗
nen Bandes des menſchlichen Ge⸗
ſchlechts, und hernach des willkuͤhr⸗
lichen eigenen Rechts, welches den
beſondern Nuzen des Staats befoͤr⸗
dert, bedienen. Je mehr alſo ein
Staat dieſes Recht befolget, deſto
gluͤcklicher, und GOtt angenehmer
Wird er ſeyn, weil daſſelbe GOtr
zum Urheber hat: Wann daher die
Rechtsgelehrſamkeit einer Repuplik
ſo beſchaffen iſt, daß ſie die genaue⸗
ſte und vollſtaͤndigſte Auslegung
des Rechts der Natur enthaͤlt, ſo
nehmen gewiß auch alle freye Voͤl⸗
ker dieſelbe an, zumalen Wann ſie
er⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 15
erkannt haben, Wie ſie ſich der Art

6 und Weiſe recht bedienen ſollen, wo⸗
durch daſſelbe je mehr und mehr kund
gemacht wird. Dann wie wird ein
kuͤnftiger Rechtsgelehrter, deßen Dien⸗
ſte man offt auch gebraucht, neue Geſe⸗
be ze zu verfaßen, allezeit aber die alten
e Geſeze auszulegen, geſchikt ſeyn, die⸗
en⸗ ſes ſein Amt wohl zu verwalten, wo
n er die heiligſte Quelle und Richtſchnur
e0 aller Rechte nicht kennt, oder verachtet.
Der Beruͤhmte Rechts⸗Lehrer Hoffmann
6 zu Frankfurt an der Oder hat in einem
er beſondern vor einigen Jahren herausge⸗
i gebenen Programma gezeigt, daß man
, unnter andern auch der verabſaumten Cul-
6⸗ ur des allgemeinen Rechts zuſchreiben
Ne⸗ muͤße, daß ſich unſerer ganzen Rechts⸗
dn gelehrſamkeit viele Unbequemlichkeiten
H und in den vorigen Jahrhunderten unend⸗
/ litcgche Schwierigkeiten hervorgethan haben.
Beyer, Rachel, Schilter, H nper em⸗
r pfehlen das aͤchte Recht der Natur mit
tl vielem Fleiß, weil ſie es fuͤr das voll⸗
kommenſte Recht halten.

, (b) Es hat ehemals den
t Rechts⸗Lehrern gefallen, Bon der Ein⸗
das goͤttliche Geſez ein we⸗ theilung des
üuig anders einzutheilen; a⸗ pofitiven
ber diejenige Methode, de⸗ goͤttlichen
reu

16

von dem all⸗ iſt viel bequemer, und voll⸗

ich hier wenigſtens nur dieſes, daß die

nung behaupten, indem ſie dannoch ge⸗

Von den Ouellen des heutigen . .

Rechts, und ren ſich die heutige Rechts⸗
insbeſondere Lehrer zu bedienen pflegen,
geecht: ſtaͤndiger. Und obſchon je⸗
ne Gattung des poſi tven
allgemeinen Rechts ſelbſt von denjenigen,
welche es in dieſer Form vorgeſtellet haben,
und andern beſtritten wird, ſo erinnere

Gruͤnde, welche vor deren Daſeyn und
Guͤltigkeit vorgebracht werden, weit ſtaͤr⸗
ker ſind als diejenigen, welche Thoma-
ſins und andere, die ſelbige beſtreiten,
anfuͤhren. Ja ich halte dafuͤr, daß ſelbſt
diejenigen, welche die gegenſeitige Mey⸗

gebene moraliſche Geſeze, wegen desjeni⸗
gen, was allein aus dem Licht der Ver⸗
nunft nicht klar erhellet, gegebene vaͤter⸗

liche Rathſchlaͤge Gottes, und zwar ſol⸗

che, zugeben, die eine ſtaͤrkere verbind⸗
lichkeit haben, als andere ceremonial o⸗
der buͤrgerliche Geſeze, zwar nur den
Worten nach verſchieden ſind, aber ſonſt
einerley Meynung mit mir haben. Bud-
deus ſchreibt in theologia morali, daß
nichts geſchickter ſeye, die Unrechtmaͤßig⸗
keit derjenigen Handlungen, welche nicht
als durch das Geſez der Natur verbot⸗
ten bewieſen werden koͤnnen, darzuthun.
als

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 1

i⸗ als der Grundſaz von dem allgemeinen
den, poſitiven Geſez; darinn aber macht er ei⸗
lol⸗ nen unrichtigen Schluß, wann er, ich weiß
vnſt nicht, aus welchem Grund, ſagt, daß al⸗
wen lezeit noch ein Zweifel in Anſehung des
gen Urſprungs und der Kundmachung dieſer
i. Geſeze uͤbrig bleibe, die er ins Licht ge⸗
nnete. ſezt wißen will, wann die Handlungen
die der Menſchen darnach eingerichtet wer⸗
und den ſollen. Wer eine weitere Kentniß
ſeͤn⸗ und Geſchichte von der Sache zu haben
ma begehret, kann außer den neueren Schrifft⸗
en, ſtellern von der Hiſtorie des naruͤrli⸗
t chen und goͤttlichen Rechts auch nach⸗
Mey⸗ ſchlagen den Bayer, Ludovici, Thoma-

ge⸗ ſius und D. Hochſtetters Collegium Pu-
Peri⸗ fendorfianum Ex. 3. §. 19. & 21- pag.
en 13 5. ſeq. 138. ſeq.

d (e) Vor allen andern verdienet, hier nach⸗

8 geleſen zu werden, der die Sache kurz und
deutlich entwickelt, C. O. Bechenberg,
Profeſſor des Natur⸗ und Voͤlker⸗Rechts
e zu Leipzig in Inſtit. Juriſpr. nat. Lib. I.
ſ Tit. F. pag. 17. coll. Beyeri delineat.
Jur. civ. ad Lib. 1. Inſtir. tit. 2. n. 40.
5 44. ſeqq. pag. 6. ac Delineat. Jur. Div.
na ac poſit, Cap. 8. per tot. pag. 53.
ot⸗ edd.
Hun,

t B ch

18 Von den OQOuellen des heutigen

11.(43) Ich rede vornehmlich von
Von der Bil der auf die Wahrheit ge⸗
gruͤndeten Billigkeit. Und
will ich alſo durch dieſelbe nichts anders
verſtanden haben, als das Recht der
Natur, in ſo fern es die Pflichten gegen
den Naͤchſten befiehlt, nicht ſelten aber
nach Beſchaffenheit der Umſtaͤnde von
ſeiner genauen Strenge abweicht. Ich
halte nehmlich dafuͤr, daß die Billigkeit
dem Recht der Natur untergeorduet,
deutlich erklaͤret, nicht aber demſelben
im geringſten entgegengeſezt werden muͤſ⸗
ſe. Uebrigens bekenne ich, daß dieſe Leh⸗
re eine von den ſchwereſten iſt, und daß,
wann wir auf die Sache ſelbſt kommen,
und wann wir die Colliſion der Billig⸗
keit und des ſtrengen Rechts bemerken,
wir gemeiniglich keine Anleitung und Be⸗
lehrung von denen Schriftſtellern erhal⸗
ten, die hievon gehandelt haben. Die
Er kenntniß der Natur iſt ſehr ſchwerz;
dann es kann (wie der ſcharfſinnige Au-
tor dubior. I. N. anmerket) ohne die⸗
ſelbe nichr recht beſchrieben und be⸗
ſtimmet werden, was die Billigkeit
iſt, welches doch hoͤchſt norhwen⸗
dig iſt, weil ſie gleichſam die Seele
des Rechts der Natur und die Be⸗
herrſcherinn deſſelben zu ſeyn ſcheint.
Man

ligkeit.

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 19

don
ge⸗
Ud
dden⸗

Mian muß wißen, ob jenes Billi⸗
ge und Gute eine andere NMatur,
als das uͤbrige Recht hervorgebracht,
oder aber eben dieſelbe Natur bey⸗
N. des hervorgebracht habe: Und wann
egen dieſes, warum die Werke einer und
ale ebenderſelben Natur ſo verſchieden,
H ja einander entgegen zu ſeyn, ſcheinen.
39 Es waͤre zu wuͤnſchen, daß ein Gelehrter
gke dieſe Materie nach Wuͤrden erklaͤrte!
tet/ Etwas weniges und nur allgemeines,
lben das aber hieher gehoͤrt und vortrefflich iſt,

niſ⸗ trraͤgt homaſius vor in diſſ. de æqui-
Ale tat. cerebr. l. 2. C. de reſc. vend. c. I.
daß, p. I. ſſ. & de æquit. cerebrin. leg. A-
nmen naſtaſ. §. 3. & 4. p. m. 6. Mann ſehe
Blg auch beym Engelbrecht diſſ. de cauſſ im-
erken, pedit. hact. fel. ſuec. tent. in G. emend.
d adm. juſt. not. c. p. 34.
Ahale
Die (e) Hieher gehoͤrt der be⸗
wet, ruͤhmte lex. 6. ff. de iuſt. Ven dem na⸗
eMr. & iur. welcher an und fuͤr furlichenche⸗
dier ſich und nach dem Sinn des lemweuches
d ber Rechtsgelehrten Ulpianus gen zulaßt.
igke klar und verſtaͤndlich genug,
aber durch ſo viele Erklaͤrungen ſowohl u⸗
Gatt ber denſelben als auch den Lit. 2. Lib.
2 1. Inſtir. verdunkelt, und verwirrt wor⸗
hein. den iſt, Nun koͤnnen wir den Zweifel,

fl B 2 den

20 Von den Ouellen des heutigen

den Einige erregt haben, leicht heben,
wann wir das Recht der Natur unter⸗
ſcheiden in das'enige, welches die Hand⸗
lungen zulaͤßt, und dasjenige, welches
ſolche befiehlet, und wann wir wißen,
daß es anderes Recht ſeye, wann es mehr
beſtimmet, ein anderes aber ſeye, wann
es abgeaͤndert wird. Und viele der neue⸗
ren Rechtsgelehrten ſagen eben dieſes
hievon.

(f) Es wuͤrde ſich nunmehr
Bey dieſer eine Gelegenheit anbieten,
Gelegenheit dasjenige, was Lhomaſi-
wird die in diſl. de poteſtate
Meynung us in de pof.
des Thoma- ſtatuum Imperii legiſlato-
fius von der ria contra lus commune
geſezgeben⸗ §. 31. uſque ad 43. incl.
unterſucht. vortraͤget, zu pruͤfen.
Dann er will auf die Frage:
Ob die Reichs⸗Staͤnde dem Recht
der Natur zuwiderlauffende Geſeze
geben koͤnnen? zwar nicht Vermeinungs⸗
Weiſe autworten, ſondern er glaubt, ei⸗
nen gluͤklichen und nachdruͤklichen Unter⸗
ſchid zwiſchen dem im engern und dem
im weitern Verſtand genommenen Recht
der Natur, oder zwiſchen den Grundſaͤ⸗
zen der Gerechtigkeit und des Wohlſtands
zu machen. Man wird aber bey genau⸗
er

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 21

ien, er Erwaͤgung finden, daß er mit vieler
iiu⸗ Muͤhe eben das ſagt, was andere geſagt
Gakr haben. Dann Thomaſius gibt ſelbſten
velhe zu, daß die Fuͤrſten wider das im ens
gern Verſtand ſo genannte Recht der Na⸗

u tur nichts verordnen koͤnnen: wovon alle⸗
“ zeit die Frage war; die ſchlechterdings
neln verneinet werden muß. Ich gebe zu, daß
diſ⸗ die Grundſaͤze des Wohlſtands bey den
Voͤlkern verſchieden ſind: Aber welches
“’B dann? ich antworte hierauf, des aͤußer⸗
nmehr lichen, poliriſchen und zum Ceremoniel
ſeten, gehoͤrigen Wohlſtands; nicht aber desje⸗
oina - nigen, welcher aus den Grundſaͤzen der
eltale Ehrbarkeit, und aus der Lehre der ge⸗
lo⸗ ſunden Vernunft fließt: Und von dieſem
nmmun leztern iſt gemeiniglich die Rede. Die
9 ind hoͤchſte Obrigkeit kann hierinn ſich
ſeg ihres Rechrs nicht eben ſo wohl be⸗
rrifan dienen, gleichwie in den ihren Ge⸗
Fuge: ſezen unter worffenen Geſchaͤfften
Becht Sondern ſie handelr vielmehr dabey
Gſcſ als eine Dienerin der Natur, und
ange vertrirt die Srelle einer Unter⸗Obrig⸗
lt,6 keit, welche dasjenige, was von
Uuer dem Oberherrn, nehmlich GGtr vor⸗
1d Nn geſchrieben worden, ihren Unrertha⸗
Nt nen vorlegr, und deßen Befehle wie⸗
tſo derholet; ſagt D. Scheinemann in diſfſ-

ſrn de autoritate legum civilium extra ter-
Jemm B 3 ri.
4 L .

*

22 Von den Ouellen des heutigen

ritorium legiſlatoris Cap. I. F. I. n. 4.
Pp. 3. in welchem Sinn auch Gothofre-
dus ad leg. 8. Dig de Reg. Iur. behau⸗
ptet, daß man zutheuerſt nicht fragen
koͤnne, ob jemals das buͤrgerliche Recht
von dem Recht der Natur abweichen
kann? Dieſes mag genug ſeyn. Dieſe
Materie hat in einer andern Methode
und durchaus gruͤndlich abgehandelt D.
Graſſ in oratione de poteſtate ſtatuum
legiſlatoria contra lus Naturæ & Gen-
tium, welche er des Thomaſius diſſerta-
tion entgegengeſezet hat.

(g ) Ja das buͤrgerliche Recht
Das Urtheil weicht, wie Thomaſus in

von Behaup⸗ 1 4; it. cerebrin
tung der Bil⸗ cir. diſſ.de æ quit. c 4

ligkeit wird leg. Anaſt. §. 44. ſehr wohl

hinzugeſezt. anmerkt, in Deutſchland
allezeit der Billigkeit, und
dasjenige, was aus dem buͤrgerlichen
Recht bey uns beobachtet wird, findet in
der That auf keine andere Art, als allein
in Anſehung der Billigkeit, Statt. Man
ſchlage nach D. Harpprecht Vol. nov.
Confil. 31. P. 1. p. 624. n. 147. welcher
mit dem Hering die noͤthige Einſchraͤn⸗
kung hinzufuͤgt, in Ejus. P. I. C. 25.
p. 536 n. 329. und Beyer Pofition. ad
Pandect. L. 12 L. I. not. a. ad n. 17.

p. 245. wo aus dem Hertius, Sehiltsr:

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 23

pinckelthaus und Berger gleiche Meynun⸗
gen und Gruͤnde angefuͤhrt werden. Ich
lahe will zugleich den Leſer erinnert haben,
ſudt daß dasjenige, welches die Rechtslehrer,
Nte insbeſondere Brunnemann ad I. f. n. ult.
C. de P. & C. r. v. Harpprecht in Vol.

44

lore⸗

nov. Conſ. 82. p. 1568. n. 59. und Tho-
de maſius de emend. admin. juſt. §. 7. aus
4. dem Qaniſchen Teſtament vorbringen,
“ wie nehmlich dannoch ein hartes, ja un⸗

“W billiges Geſez beobachtet, und ein geſchrie⸗
benes Geſez der Billigkeit vorgezogen,

ſerd bey gleicher Beſchaffenheit der Sachen
von der Unbilligkeit und ſcheinbaren Bil⸗
Nagt ligkeit, oder der nur allein wider das Recht
sin der Natur, welches die Handlungen zu⸗
tebtine laͤßt, ſtreitenden Verordnung verſtanden
neh werden muͤße.
ſe (h) Man ſehe das vorher ge⸗ Uud von dem
licher ſagte in nor. b. zu dieſem beſonderen
etin erſten Artickel zag. 42.
alein (i) Deßwegen Gundling in
Man §. 77. Cap. I. via ad ve poſfitiven
. titatem Part. 3. ſagt, daß zattlichen
velcht das buͤrgerliche Geſez der eſeð5.
ſhen Juden zwar fuͤr das weiſeſte unter allen
1. billig gehalten werde, er erweiſet aber
44 in ſeq. §. 78 daß dannoch daraus nicht
17. fließe, als wann es auch von den Chri⸗
lter, B 4 ſten

Fit⸗

—

24 Von den OGuellen des heutigen

ſten fuͤr eine Richtſchnur anzunehmen ſeye⸗
Dann es iſt, faͤhrt er fort, das wei⸗
ſeſte in Vergleichung, und in genom⸗
mener Ruckſieht auf das Juͤdiſche
Volk. Es wird derohalben daſſelbe we⸗
nigſtens in Anſehung der meiſten Faͤlle
nicht zum Muſter vorgeſtellt werden koͤn⸗
nen. Was aber udewig in Or. de emen-
dand. Germ. Jurispr. C. 8. p. 8. ſ. von
dieſer Sache vorbringt, das darf nicht
ohne Beurtheilung geleſen, oder gar nicht
uͤbergangen werden.

Zweyter Artikel.
V Ob alſo ſchon, was
EVonder das Recht der Natur an⸗
Wuͤrtember belanget, eigentlich von
giſchen Jur⸗ den Verfaßern unſers
en ,ebilise Rechts nicht geſagt wer⸗
verordnen zo den kann, daß ſie bey Ab⸗
. faßung deſſelben die allge⸗
meine Rechtsgelehrſamkeit, wie ſie
heut zu Tage getrieben und erlernet
wird, (Kk) mit zu Huͤlfe genommen
aben, ſo erhellet doch dieſes aus
der Durchleſung der gleichzeitigen
Schrifftſteller, und unſeres Geſez⸗
u⸗

ſhe
wen
ſf.
ſche
e we⸗
File

tone

Inek

ton
nich:
nicht

ds
oe

ſers
ber⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 2 5

buches, daß ſie die Geſeze zu dem
Ende abgefaßet haben, damit ſie
durch Auſhebung der Unbilligkeiten,
welche vorher in die Gerichte ſich einge⸗
ſchlichen hatten, die Gerechtigkeit und
Billigkeit mit allem Fleiß und Muͤhe
in unſern Landen begruͤn⸗
den moͤchten. Alſo be⸗ Herzogehri⸗
zeugt es Herzog Chri⸗ ſtophs,

ſtoph, von welchem ge⸗

wiß nicht (1) geſagt werden kann,
da er die Billigkeit aus den Augen
geſezt habe, wenigſtens nicht ſo, wie
Ludewig von den Geſezgebern des
16ten Jahrhunderts uͤberhaupt unvor⸗
ſichtig in einer andern ſeiner Schrif⸗
ten redet, in der Vorrede der erſten
Ausgabe, daß er (m) um insbe⸗
ſondere die unbillige Gewohnheiten
aufzuheben (n) dieſes Werk angefan⸗
gen habe, welches hernach
in der Vorrede der Aus⸗ Herzog Jo⸗
gabe, die zu den Zeiten richo⸗
Herzog Johann Iride⸗
richs herausgekommen, auf die beſte
Art wiederhohlet wird. (o) Es wird

Es wird die⸗
ſelbe uͤber⸗
haupt durch
das Exempel
der Abſchaf⸗
fung der
barbari⸗
ſchen Ge⸗
wohnheiten
bewieſen.

Der erleich⸗
terten Juſtiz⸗
Verwaltung:

Der Annah⸗
me des Roͤ⸗
miſchen
Rechts,

die zwar mit
Vorſicht ge⸗
ſchehen:

und der Er⸗
waͤhlung ei⸗
nes gelin⸗
dern und bil⸗
ligern Ur⸗

26 Von den Ouellen des heutigen

aber auch nicht leicht Je⸗
mand darauf verfallen,
zu behaupten, daß dieſes
zwar ſolche Verſprechun⸗

gen geweſen, aber keinen
gluͤcklichen Erfolg gehabt

haben, wann er nur be⸗
denken will, wie viele un⸗
gerechte Gewohnheiten

der Alten abgethan, und wie insbeſon⸗
dere alles in dieſem Geſezbuch zu ei⸗

ner leichtern Juſtiz⸗Ver⸗
waltung und Ebrürzung
der Proceße, (p) wel⸗
es mit der groͤßeſten
lugheit und vollkom⸗
menſten Billigkeit uͤber⸗
einkommt, eingerichtet
und geordnet worden.
Daß unſere Landes⸗Ge⸗
ſeze, wie dem Canoniſchen,
alſo auch dem insbeſon⸗
dere Roͤmiſchen Recht
in den meiſten Stuͤcken
folgen, iſt uns allen be⸗
kannt, daß es beynahe
au

E = =ẽ

Z S== E

—,

— –☛́ — = — —— —

Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 27

aus keiner andern Abſicht, theils in
als in Anſehung der Bil⸗ zwertelhaſten
ligkeit (q) geſchehen ſeye:
Man muß aber nicht glauben, daß
dieſes ohne alle Vorſicht geſchehen:
Dann ich erinnere mich, daß von den
Rechtslehrern unſerer Univerſitaͤt,
ſo offt ein ſolcher Rechts⸗Fall vor⸗
kommt, eben ſo offt erwieſen werde,
daß unſer Wuͤrtembergiſches Recht,
wo die Roͤmiſche Geſeze entweder zu
ſtrenge ſind, oder ſich widerſprechend
befunden werden, wo auch die Aus⸗
leger derſelben unter ſich ſo wenig uͤ⸗
bereinſtimmen, daß der zweifelhafte
Rechts⸗Fall auch wegen der beyder⸗
ſeitigen gleich ſtark ſcheinenden Ent⸗
ſcheidungs⸗Gruͤnde verwirrt wird,
allezeit das gelindere, ſicherere, und
mit der natuͤrlichen Billigkeit am mei⸗
ſten uͤbereinkommende Urtheil erwaͤh⸗
le, und beſtaͤtige. (r)

(k)

—

28 Von den Guellen des heurigen

(&Kk) Dieſe iſt zwar demjeni⸗
Wird etwas gen hauptſaͤchlich noͤthig,
rur der Lur⸗ welcher mit gluͤcklichem Er⸗
tuͤrlichen folg ein neues Geſez abfaſ⸗
Rechtsge⸗ ſen will. Aber damals wa⸗
lehrſamkeit ren dietudia ſowohl in ganz
geſagt, wie Deutſchland, als auch bey

levor Zeiten uns ganz anders beſchaffen,

ſchaffen ge⸗ und die Rechts⸗Sachen

weſen ſeye? hatten auch eine andere Ge⸗
ſtalt. Sie ſuchten die Bil⸗
ligkeit; ſie ſuchten das, was man na⸗
tuͤrlich gerecht heißt; Da ſie ohne die
Kentniß der menſchlichen Natur und ih⸗
rer ſelbſt ausſchweiften, ſo haben ſie ſich
theils ungluͤcklicher Weiſe mehreren
Schwierigkeiten unterworfen, theils nur
allein in der Sammlung des Roͤmiſchen
Rechts und den Erklaͤrungen der Rechts⸗
Lehrer daruͤber einige Ueberbleibſel ge⸗
funden. So hat auf unſerer Univerſi⸗
taͤt, welches weitlaͤufiger in dem erſten
heil meiner obangefuͤhrten Orationis
von. erlaͤutert wird, auch nach der Re⸗
formation noch mehr die Lehre des Ari⸗
ſtoteles, als die allgemeine Rechtsgelehr⸗
ſamkeit gegolten: An deren Gebrauch in
dem buͤrgerlichen Leben aber, wie ſie da⸗
mals vorgetragen wurde, kaum gedacht
worden iſt. Wann ſie ſich aber dieſes
Lichts

—

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 29

Lichts haͤtten erfreuen koͤnnen, ſo wuͤr⸗

de ihre Bemuͤhung in der That leichter

und gluͤcklicher von ſtatten gegangen ſeyn.

Nunmehr aber, da man dieſes jenem
Zeit⸗Alter zuſchreiben muß, iſt dan⸗
noch ihre gute Abſicht zu loben; wobey
zu wuͤnſchen waͤre, daß dieſer vortreffliche

Theil der Rechtsgelehrſamkeit bey der

Abfaßung neuer Geſeze hauptſaͤchlich in
Betrachtung gezogen wuͤrde.

(1) Vid: ejus diſſ. de tranſact. retract. C.

2. p. 46.

im) Außer der oben nor. ff.

ad arr. IV. der Vorrede. Es werden
p. 25. ſegq. angefuͤhrten einige Stel⸗
Stelle, die auch hieher ge⸗ len ange⸗
hoͤret, wird es nicht un⸗ fuͤhrt, wel⸗
ſchicklich ſeyn, die Worte che von der
der gedachten Vorrede hie⸗ Sorgfalt
her zu ſezen: Und nach⸗ Herzog Chri⸗
dem wir dann auch in ſtophs, die
unſerer Regierung von Billigkeit zu
Tag 3u. Cag je laͤnger je begruͤnden,
mehr, fuͤrnemlich in dem zeugen:
ferner trefliche Maͤngel
und Unrichtigkeiten geſehen und er⸗
fahren, das von wegen mancherley

unſerer Stert und Flecken wider wwaͤr⸗
ti⸗

30 Von den Ouellen des heutigen

tigen, beriemprten, und den meh⸗
rertheil, unbilligen Satzuntzen,
Gebraͤuchen und Herkommen, dar⸗

zu auch vieler unruhigen, zum Zanck

und Rechten geneigten unſer Untertha⸗
nen ꝛe. Anſtiſftung, treibens und in
einander hezens halb, bey allen un⸗
ſers Fuͤrſtenthums Gerichten, aller⸗
hand Sachen und Handlungen,
ein ſolchs, ſtaͤts, taͤglichs, unruhigs,
rechtens⸗ und Gerichts⸗Zanckens,
daß es nicht allein den ſteittigen
Parthien zu mercklichem Unkoſten,
Umtrieb, ꝛc. ſondern auch zu Verhin⸗
derung gleichmuͤßigen Rechtens,
auch Gerecht⸗ und Billichkeit ge⸗
reichen thut. So haben wir
deßhalben erwegen laſſen, ob und
wie doch mit Gnaden des Allmaͤch⸗
tigen ein gemein, ehrbars, bil⸗
lichs und gleichmaͤßigs Recht an⸗
gericht moͤchte werden. — Dieweil
Wir dann ſolch zuſammen getragene
Ordnungen auff fleißigs Erſehen und
Erwegen fuͤr billich, erbar,
recht und gleichmaͤßig befunden ꝛc.
Dieſer Stelle kann man auch diejenige
beyfuͤgen, die in Sim. Oſtermanns
auf dem Gymnafio zu Cauingen ge⸗
a

———,. — — —

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 31
haltenen und daſelbſt im Jahr 1569.

Fh herausgegebenen Leichen⸗Rede uͤber das
ni , Abſterben rzogs Chriſtophs zu Wuͤr⸗
dc. remberg ſtehet, wo er ſchreibet: Der
anck Hochſelige Vortreffliche har mit
h ruhmwuͤrdiger Vorſorge Gerichte
di ange ordnet, und da er bemerkt hatte,
daß den Unterthanen im ganzen
ller Land eine ſehr nachtheilige und bey
gen nahe unvermeidliche Menge der Pro⸗
igs, ceße daraus entſtehe, weil wegen
no, der in vorigen Zeiten herrſchenden
en Unwißenheit des Kaiſerlichen Rechts ein
ſen, anderes Recht von den meiſten
bin, Rechts⸗Haͤndeln in eine nicht billi⸗
no, ge und gewißer maßen ungerechte
Gewohnheit gekommen war, wel⸗
wir ches damals von den Gelehrten aus
dem Kaiſerlichen Recht beſtritten
ch⸗ Wurde; ſo hat er ein deutlich abgefaß⸗
H tes Recht von den Commercien .
Vererbungen, Verbrechen, und uͤ⸗
en brigen Buͤrgerlichen und Policey⸗
gen Geſchaͤfften in der gemeinen Lan⸗
gen des⸗Sprache kund gemachr: indem
unm er auch das ſchon laͤngſt in dem Kai⸗
a,, ſerlichen Recht Streirige beſtimmte
und entſchied, welches auch auf
he beyden Seiten durch beynahe gleich
e ſtarke Gruͤnde gezogen werden kare⸗
D ie

32 Von den Ouellen des heutigen

die man bey den Rechtsgelehrten ge⸗
genſeitige Neynungen nennet, aber
nichts anders als eine Krankheit des
Staats⸗ Coͤrpers, und verderbliche
Feindſchaften der Mitbuͤrger zuwege⸗
bringen Darauf ſagt er: Wer ſieht nicht
ein? wie loͤblich und noͤthig es ſeye,
daß die Rechts⸗Haͤndel der Leute ver⸗
mindert? und die entſtandene Strei⸗
rigkeiten durch ein gleichmaͤßiges
Recht auf das geſchwindeſte ausge⸗
macht werden?

(n) Dieſes lehret auch die Einſicht unſers

Rechts. Vid. C. Befold. Difl. de libris

juris. præmiſſ. delibat. ex libr. ff. C. 9.
p. ed. poſt. 39. Die Exempel aber hievon
werden unten im dritten Capitel dieſes
Tractats beygebracht werden.

(°) Wo wir alſo leſen:
Andere Stel. Nachdem weiland Her⸗
len / dislol. zog Chriſtoph zu. Ab⸗
zog Johann ſchneiduug unnoͤthiger
Friderich be⸗ Rechtfertigungen und
zeusen; Gezaͤncks nicht allein ei⸗
nen gerichtlichen Proceſi-
zuſammen tragen, ſondern zumal die
alten Gebraͤuche, und andere mehr,
theils der Billigkeit erwas wiedri⸗
ge

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 33

e Gewohnheiten in gleichmaͤßige
Vagungen verfaſſen — laſſen. usd
aber nachgehends die Zeit mit ſich
gebracht, auch die Erfahrung ſchein⸗
barlich bezeugt, daß (Wieder ſeiner
ſeeligen Lbd. wohlgemeinte inten-
tion) nicht allein im Juſtitz⸗ Weſen
vorlauffenden Maͤngeln nicht gaͤnz⸗
lich abgeholſffen, — — ſonderlich
aber zu mehrmalen Klagen entſtan⸗
den, daß — einige Sazungen der
Billigkeit enrgegen ꝛc. Man ſeze
die ſolgende Worte hinzu: Wann wir
nun ꝛc. und den Artikel: Hierauf ſo
haben wir. ꝛc. wo es heißt: Wir haben
dasjenig, ſo der Billigkeit etwas
enrgegen, verbeſſert, und alſo revi-
dirt, daß wir ſolches (unſer Land⸗

recht) nach Gelegenheir unſers Her⸗

zogthumbs, fuͤr billich, erbar,

recht, befunden. Welches, damit ich

von jeder bey Gelegenheit der beſonderen
Materien jezt vorkommenden Stelle,
und denen, die ich in dem fuͤnften noch
nicht gedruckten Theil des Geſezbuchs
gefunden, nichts ſage, das loͤbliche Vor⸗
haben des beſten Fuͤrſten in allweg zur
Genuͤge beweiſet.

E (p)

34 Von den Ouellen des heurigen

(p) Gleichwie die vornehm⸗
Wird eine ſte Abſicht aller Statuten
vanne wen uͤberhaupt geweſen, daß
beſſerung des der gerichtliche Proceß
Proceßes bey⸗ mit Aufhebung der un⸗
gefuͤgt. nuͤzen Spizfindigkeiten des
Roͤmiſchen Rechts verbeſe
ſert werden ſollte, woruͤber man bey
dem D. Megling. 1. c. p. eine aus I. P.
de Ferrariis Prax. aur. t. 17. gl. 6. ge⸗
zogene Stelle lieſet: Alſo haben auch
unſere Durchlauchtigſte Geſezgeber ihr Ab⸗
ſehen darauf gerichtet. Man ſchlage die
in der vorhergehenden not. m. & o. an⸗
gefuͤhrte Stellen nach. Und ob ich ſchon
nicht behaupten will, daß damals alle
Unbequemlichkeiten, Schwierigkeiten „
und alle Urſachen der Verlaͤngerung der
Proceſſe entfernt worden ſind: (Dann die⸗
ſes iſt auch heut zu Tage nicht moͤglich)
So muͤßen doch die meiſte Auslaͤnder be⸗
kennen, daß wir in unſerm Land eine,
was die gerichtliche Proceße anbelangt,
wohl eingerichtete Proceß⸗Ordnung ha⸗
ben. Diejenigen moͤgen bedenken,
ſagt Ludewig ſehr wohl in cit. or. Cap.
18. p. 23. Welche die Proceße verbeſ⸗
ſern wollen, daß ſie hierinn nicht zu
uͤbereilt verfahren, und die Proceße
zu ſehr abkuͤrzen, anſtatt ſie (einer gu⸗
. ten

— — — —

— —

—
—☛ — ——,M,—— = -

gehe⸗
gtuten
uf
ben
et u
tended
helte⸗
n le
Ll.
6.
1aud
NeW⸗
age di⸗
0. ann

ls

lihmn,

hungte
ann
gich
ſderl⸗
d e,
Lelengt⸗
Uigſ⸗
enken,
.
vubel
cran
octe
ergy

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 3

.

ten Ordnung und den Regeln der Ge⸗
rechtigkeit zu Folge) bey zulegen. Die al⸗
te Rechtsgelehrſamkeit der Deutſchen war
gar zu wenig excolirt, als daß man ſie
zum Muſter haͤtte vorſtellen koͤnnen.

(q) Dieſes pflegen die neu⸗
ere Rechtslehrer aus dem Von der An⸗
PDuckius und andern von den nahme des
uͤbrigen Geſezgebern Deutſch Roͤmiſchen

landszu erweiſen: Ich erinne. Rechts als
re mich, daß auch F. C. Harp- als eines bil⸗

precht aus dem Obrechtir⸗ ligen Rechts.
gendwo anmerkt, daß das
Röͤmiſche Recht nicht ſo ſehr mit der na⸗
tuͤrlichen Gerechtigkeit und Billigkeit uͤ⸗
bereinkomme, daß keine menſchliche Geſe⸗
ze, keine vortrefflichere Denkmale wei⸗
ſer Geſezgeber in dieſer Wiſſenſchaft ge⸗
nenut werden koͤnnen. Wer mehreres
hievon leſen will; findet es beym D. Schei-

nemann in ecit. diſſ. p. 4. ſub f. §. I. ex

Mevii Nucl. Iur. Nat. Inſp. 6. nr. 30.
Pufendorff. præf. ſecund. ed. op. de Iur.
Nat. & Gent. Bodinus Inſt. de republ.
C. 8. fol. 101. ſeq. und was weiter uͤber

dieſe Sache vorgetragen wird vom Herrn

Coerxejis in exereitationibus Huris

Gent. adiſeriem libri Grot. ediris. Exs

1. pag. m. 7. ſeqq. n. 40. ſeqq. ob man
C 2 ſchon

36 Von den Guellen des heurigen

ſchon nicht in Abrede ſtellen kann, wie
Leibniz in einem Brief an Keſtner
ſchreibt, daß vieles in dem (von ihm
ſonſt ſehr gelobten) Roͤmiſchen Becht
befindlich iſt, welches keine
Frucht der Billigkeir, ſondern der
Formul genannt zu werden verdient.
Ich werde das beſondere hieher gehoͤrige
in dieſem Cap. I. art. 4. Schlußfolg.e 3.
not. it. und Cap. 2. hin und wieder vor⸗
bringen, da ich indeßen das Leſen von
Hofimanns neulich zu Leipzig herausge⸗
gebenen Oration de Iure Romano defe-
Qum juris univerſalis haud ſupplente
mit deſſen præcognitis gen. jur. empfoh⸗
len haben will. 42 E
(r) Die hieher ſich ſchickende
Von der ge⸗ Faͤlle werden in der Fort⸗
meinen nach ſezung angefuͤhret werden.
und nach an⸗ Man wDiderhohle indeßen
genommenen hier beſonders die vorher
Mepynung non. m. dieſes Art. P. 47.
der Rechts⸗ aus dem Ofſtermann gezo⸗
lehrer. gene Stelle. Hier iſt auch
. zu betrachten, daß die Ver⸗
faßer unſerer Geſeze dafuͤr gehalten ha⸗
ben, daß ſie nach ihrer guten Abſicht ſi⸗ J
cherer, billiger, und der geſunden Ver⸗
munft gemaͤßer handeln werden rzware
16

Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechrs. 37

ſie die in der Praxi angenommene,
ſner wiewohl, wann man ſie theoretiſch
che betrachtet, oͤffters irrige, gemeine Mey⸗
geche . nung der Rechts⸗ Lehrer, dann und
e wann erwaͤhlen: wie ſehr dieſes Vorha⸗

De

e ben zu loben ſeye, lieſet man bey dem
der. Cardinal de Luca. in Theatr. ver. &
i juſt. T. 4. D. 84. n. 6. p. 168. Man
i ſehe hievon zwey Exempel in D. From-
N . mann difl. de differ. inter ann. redit. &
i uſur., mut. foen. p. II. th. 1I. Dem man

e beyfuͤgen kann Io. harpprecht ad princ.
nee; tit. Inſtit. de emt. vendit. J. 15. 16. p.

ei⸗ m. 43. ad 6§. ult. Inſtit. eod. n. 193.
le p. m. 320. ſeq. ad princ. Inftir. quib.
ntſch mod. re contrah. oblig. n. 164. p. m.
121. F. C. Harpprecht Vol. 6. Conſ.
ent Tub. 92. p. 1735. n. 93. ſ. Diff. Jur.
Civ. & Würt. theſ. 1o. p. II. ſeq. n. 2.
Se Plebſt. Diſp. 4. ad Part. 4. Jur. Prov.
ben 4 noſtr. pag. 463. ſeq. n. 136. not. c.
n Lauterbach Diſp. de ſingular. fratr. jur.
de⸗ Part. 2. Membr. 2. theſ. 35. nr. 10. ſeq.
, und vornehmlich in Colleg. Pandect. ad
dct Libr. 18. tit. 5. theſ. 10. Part. I. pag.
ſe 1270. ſeq. theſ. 23. pag. 1276. Ich ſe⸗
6 zes noch einiges hinzu von der Annehmung,
el „ dDdaß dieſelbe krafft der gemeinen (nach
ſin dem Sinn des Roͤmiſchen Rechts viel⸗
⸗ leicht irrigen) doch billigern Meynung

C 3 und

38 Von den Ouellen des heutigen

und unſers Landrechts Part. 2. tit. 18.
§. und moͤgen ſolche in fin. lpag. 302.
die Schenkung recht zu vollziehen noͤthig
ſeye, und etwas anderes, daß Kraft
des it. 22. 5§. ult. Part. 2. ein guͤtlicher

Vertrag auch wegen einer gar zu großen—

Vernachtheilung aufgehoben werden
koͤnne, hauptſaͤchlich aber auch dasjeni⸗
ge, daß es erlaubt ſeye, vom Aus⸗
ſpruch der erkieſſten Schieds⸗Rich⸗
ter, welche, genau und theoretiſch zu re⸗
den, nicht wahre Richter ſind, in dem
Fall einer ſich ergebenden auſſerordent⸗
lichen Vernachtheilung zu apelliren:
man ſchlage auf, Landrecht bart 1. tit.
70. §. antepenult. p. 194 und Gund-
ling ad prot. ff. Libr. 4. tit. 8. F. 7. pag-
406. F. 25. p. 411. H. 28. Paäag. 413:
und Gail. Libr. 1. obſerv. pract. 150.

Werden die

Dritter Artikel.
Ich nehme es alſo
Exempel an⸗ nunmehr anf mich, das⸗
gezeigt, wo jenige, was ich im vor⸗
aeer Recht hergehenden Artickel unter
aus dem allgemeinern Ausdruͤcken
vor⸗

6

in.19.
304.
itkis
ſt
utther
guſe
welde
dbſei⸗
1 A

„Bic

E
in dein

Eedent⸗
ellien
1 1.
Gont⸗
7 N

g. 49

z

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. *

vorgetragen habe, ein we⸗ RKecht der
nig deutlicher zu erlaͤu⸗ Natur ge⸗
tern, und dem Leſer zu ſchoͤpft hat:
zeigen, wo die ernſtlich
eingeſchaͤrfte natuͤrliche Billigkeit ge⸗
funden wird. Es haben aber auch
die Wuͤrtembergiſche Geſeze zu den
natuͤrlichen Verſchiedenes nach der
Natur der buͤrgerlichen Geſeze beyge⸗
fuͤgt, und benommen; dannoch
ben ſie die Pflichten gegen GOtt, ſich
ſelbſt, und den Naͤchſten, ſorgfaͤl⸗
tig genug, und dem innerlichen Zu⸗
ſtand des Staats angemeßen beſtim⸗
met. Wer nur mit fluͤchtigen Bli⸗
cken dieſes Deſehigh unſers Land⸗
rechts durchgeleſen hat, kann viele
hieher gehoͤrige Stellen ohne viele Muͤ⸗
he finden. So iſt da henigs⸗ wel⸗
ches hie und da von beßerer Verwal⸗
tung der Gerechtigkeit, von der auf⸗
zuhebenden Weitlaͤuftigkeit der Pro⸗
zeße, (s) von dem Amt des Rich⸗
ters, (t) von den Ruggerichten, (u)

von den Wayſen⸗Gerichten, (w)

von der einzuſchraͤnkenden Verwegen⸗
ſe C 4 geit

40 Von den Ouellen des heutigen

heit der Proceßirenden, (xX) daſelbſt
verordnet wird, dergeſtalt beſchaffen,
daß ſolches groͤſten Theils, (welches
insbeſondere in einem ſolchen Geſez
zu loben iſt) eine Wiederholung des
Geſezes der Natur zu ſeyn ſcheint.
Nicht weniger gehoͤret hieher, was
ſowohl von den Vertraͤgen, von dem
Leihen (commodato), dem Anlehen
(mutuo), der Hinterlage, dem Kauf
und Verkauf, der Gewaͤhrleiſtung,
der Geſellſafft hin und wieder, (y)
als auch insbeſondere von Beſtrafung
des Wuchers, (2) von der zu neh⸗
menden Ruckſicht auf die in Anſehung
der Bezahlung des geliehenen Gel⸗
des beſtimmte Zeit, (aa) von der
ar zu großen Vernachtheilung uͤber⸗
haupe, (bb) insbeſondere der deß⸗

wegen geſchehenden Wieder⸗Aufhe⸗

bung der guͤtlichen Vertraͤge, (cc)
und der Feſthaltung der auch in blo⸗
ſen Gedingen gegebenen Treue als
verordnet geleſen wird. (dd) Wann
man nun dieſem auch dasjenige bey⸗
fuͤgt, was zur Materie von den Zeu⸗
gen (ee) gehoͤret, was von der fer
ie

—☛

— =— =

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 41

die arme Eltern anbefohlenen der Kin⸗
der und Eltern (fl) geſezmaͤßigen
und ſchuldigen Sorge, (gg) der Er⸗
naͤhrung der unehelichen Kinder, (hh)
endlich der Vererbung ſowohl im All⸗

gemeinen und uͤberhaupt, (ü), wo

unſer Land⸗Recht viele Spizſindig⸗
keiten des Roͤmiſchen Rechts aus Lie⸗
be zur Billigkeit, die eine Freundin
der Gerechtigkeit iſt, weggelaßen,
als dem den Eheleuten (KkK) nach
begruͤndeter Billigkeit, da die Kin⸗

der noch nicht erzogen ſind, bey den

Theilungen der duͤrftigen Erbſchafft
anzuweiſenden Voraus (U) befohlen
wird, ſo wird man leicht eine auser⸗
leſene Anzahl der Exempel des in un⸗
ſeren Geſezen policiv eingeſchaͤrften
Rechts der Natur haben, und
von dem, was dem gedachten gleich⸗
kommt, davon es ohne Zweifel noch
Verſchiedenes giebt, wird man auch
gleiches in⸗ ohne viele Muͤhe ein
gleiches Urtheil faͤllen koͤnnen.

E 5 ⁵)

42 Von den Ouellen des heutigen

(⁸) Ich habe vorher ſchon
Die Materie einiges hieher gehoͤriges in
von Aufhe- der not. m. & p. bey dem
Weltkäufig⸗ 2. Artickel dieſes Haupt⸗
keit der Pro⸗ ſtuͤcks geſastt. Man ſeze
ceße wird nunmehr hinzu und ſchlage
weiter aus⸗ zum Exempel unſer Land⸗
gefuͤhrt. recht 1. Th. Lit. 1. Wie
in buͤrgerl. Sachen: wo
wir alſo leſen: Nachdeme unſer end⸗
licher Will und Meynung, in allen
bey unſern Gerichten fuͤrkommenden
Rechtfertigungen ſchleuni procedirt,
und dadurch einem jeden zu ſeinem
befugten Rechten ohn alle Verhin⸗
derung, und unnoͤthige Aufzuͤge
verholffen zu werden; Uns aber zum
mehrmahlen angelangt, daß unſere
Unterrhanen erwa zu keinem fuͤrter⸗
lichen Außtrag ordentlichen Rechten
gelangen moͤgen, ſondern mit weit⸗
laͤuffigen Proceſſen 3u ihren hohen
Beſchwerungen viel zulang auffge⸗
halten werden. ꝛc. Gleichwie auch
1. Theil Tit. S8. G. I. 3. & 4. Lit. 17. ſ. item
daß ſie die Sachen. ꝛc. Vorzuͤglich auch
Tir. 81. von verſagt⸗oder lang ver⸗
zogenem Rechten. Per tot. fol. 231.

ſeq. Es giebt auch darinn noch mehre⸗
xe

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 43

hor xe Stellen, welche die Advocaten, Rich⸗
8in ter, Commiſſarien und Partheyen an⸗
denn gekhen, und ſie ihrer Pflichten ernſtlich erin⸗
upt⸗ nert werden, die ich der Kuͤrze halber nicht
ſe⸗ anfuͤhren will. Dann es iſt dieſe Abſicht
lane des Durchlauchrigſten Geſezgebers
and⸗ in allweg hauptſaͤchlich der Billigkeit ſelbſt
We⸗ gemaͤß, daß er in deßen Betrachtung in
t dem angefuͤhrten Lit. 81. §. 1. ſich dieſer
nd⸗ guͤldenen Worte bedienet: So iſt un⸗
llen ſer ernſtlicher Will und Befehl, daß
den Niemanden, ſo den Weg Rechtens
lrr, zu gebrauchen, billicher Weiſe ver⸗
hem urſacht Wird, daſſelbig aufgehal⸗
in⸗ ren, ſondern maͤnniglichen darinn
e billice. Huͤlff und Befoͤrderung er⸗
zeigt werden ſollen. Jusbeſondere
wird auch in dieſer Ruͤckſicht unſer Land⸗

recht wegen der Stellen in Parr. I. Tit.

4 9 „
en 25⁵. §. 1. §. Wann dann der Rich⸗

u ter. ?c. Vom Bocer in ci 6. D. 20. p. m.
elt, 636. ſeq gelobet. Dann wie ernſtlich
en verbietet das Recht der Natur und die
gn geſunde Vernunft ſelbſt, daß ein Rich⸗
atch ter keinen uͤbereilten Ausſpruch thun, ſon⸗
itn dern die Sache, woruͤber ein Rechts⸗
au⸗ Streit entſtehet ſorgfaͤltig unterſuchen
Vi⸗ ſolle, befiehlet, auch, daß inſonderheit
. dasjenige, welches von den Rechts⸗Leh⸗

i/ rern insgemein das Weſentliche aes⸗
Pro⸗

44 Von den Ouellen des heutigen

Proceßes und (wie ſie ſagen) des Voͤl⸗
ker⸗Rechts genennet wird, beobachtet wer⸗
de: Vid. D. Graſs. S. 2. P. 2. coll. I. C.
R. cum R. I. S. 2. p. II. & 12. §. 3.
p. 12. Im Gegentheil iſt demſelben ſehr
entgegen, alle in den Proceßen unnoͤthi⸗
ge Saͤumung, die Verzoͤgerungen, die
oͤfftere Geſtattung der Aufzuͤge und der
zu haͤufigen Einreden in den Formalien,
(wo ein appellations-Proceß gefuͤhret
wird), und dasjenige, was den Klaͤ⸗
gern die Rechts⸗Mittel benimmt, wel⸗
ches das Gemuͤth, den Leib, und die
Beutel erſchoͤpfet. Es hat zwar die Ver⸗
nunfft den Menſchen, die Nothwendig⸗
keit den Barbaren, die ſitliche Gewohn⸗
heit den Voͤlkern, die Natur den wilden
Thieren die Vertheidigung ihrer ſelbſt
und des Ihrigen vorgeſchrieben: Allein
es iſt dannoch die Abſicht und Meynung
ſowohl des goͤttlichen als menſchlichen billi⸗
gen Geſezgebers nicht dahingegangen,
als wann der Proceß welcher zu Befoͤr⸗
derung und Entſcheidung der Gerechtſa⸗
me Anderer dienen ſollte, zu deßen Ver⸗
zug eingerichtet werden muͤßte.

Hiermit kan man vergleichen lo. Paul.
Kreſii diſſert. de rationib. decidend. in
var. jur. & reſp. Cap. I. §. I1. und in all⸗
weg

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 45

W weg nachſehen, was weiters zu der natuͤrli⸗
ner⸗ chen Beſchaffenheit dieſer Sache gehoͤret,
1,0. Rœsleri diſi. de offic. iud. ex Iur. natur. §.
3 10. pag. II.] ſeq. §. 12. pag. 15. gleichwie
ſe auch beyfuͤgen das publicirte General-Re-
hbtti ſcript vom. I. Nov. 1699. Die Ver⸗
, di beſſernng der von Theils Beambten
der ſonderl. in Gerichts⸗Sachen began⸗
lin, geener Fehler berreffend. welches die
hroet ſchon angefuͤhrte Stellen des Land⸗Rechts
lä⸗ mit vortrefflichen Ausdruͤken einſchraͤnkt
vel⸗ und erlaͤutert: aus Hæberlin Zugab. n.
die . pag. 24. ſeq q.
dig (t) Man ſchlage auf, Er⸗
hr⸗ Von dem neuert Landrecht Part. I.
ldet Armt eines Lit. 2. wo man ſiehet,
lit Nichters. daß folgendes gleich an⸗
lein fangs eingeſchaͤrft wird:
“ Daß alle und jede Gerichte mir from⸗
ili⸗ men, gottsfoͤrchtigen, erfahrnen,
n, verſtaͤndigen, ehrlichen und unver⸗
“ leumbden Perſonen, welche einan⸗
tſ der nicht verwandrt ſeyen, beſezt wer⸗
Ve⸗ den. Alſo verſpricht auch in der daſelbſt

beygefuͤgten Eydes⸗Formul, der zu be⸗
ſtellende Richter, er Wolle dem Ge⸗

ul. richt gerreulich, und mir allem Fleiß
n obſeyn, der Partheyen Fuͤrbringen
l⸗ hoͤren, ſeiner beſten Verſtand uſ
na

eg

46 Von den Guellen des heurigen

nach ſprechen, gleich dem Hohen und
NMiedern, Reichen und Armen, und
das nicht unterlaßen um Lieb oder
Leyd, Freundſchaft Feindſchaft,
Sippſchafft, Magſchaft, Gunſt,
Forcht, Geld oder Geldswerth,
oder um ichtzit, das ſich einigem
Nuzen vergleichen, wie das Men⸗
ſchen Sinn erdenken moͤcht: auch
im Gericht kein ſonder⸗partheyviſchen
Anhang ſuchen, deßgleichen keiner
Parthey rathen, ꝛc. alles thun und
laſſen was einem frommen, redli⸗
lichen und unpartheyiſchen Richter
wohl gebuͤhrt, auch ſonſten ob gu⸗
ten Ordnungen zu Fuͤrberung guter
Policey und Erbarkeit ſeines beſten
Vermoͤgens und Verſtands halten.
Ein jeder wird dieſe Verordnungen un⸗
ſers Land⸗Rechts gleichſam als ſo viele
Auslegungen uͤber das Geſez der Natur
erkennen. Indem wir dieſelbe ſelbſt le⸗
ſen, ſo kommt es uns vor, als wann wir
die Natur einen jeden auf dieſe Art an⸗
reden hoͤrten. Man leſe bey dem Pufen-
dorff tract. de O. H. & C. L. II. Cap. 18.
§. 10 und die uͤber ſelbige Stelle geſchrie⸗
bene Erklaͤrung in Rœslers obangefuͤhr⸗
ten ganzen Diſtertation: womit auch das⸗
jenige verbunden werden kann, waͤs der
95

Wuͤrtem bergiſchen buͤrgerl. Rechts 47

d beruͤhmte Rechtsgelehrte Caſp. Ziegler in
1d dicaſt. ſeu libro de officio judicum ge⸗
er ſchhrieben hat.
1,
„ (u) Es wird nehmlich jene
Von den Anordnung, welche der
en Ruggerich⸗ Text und die Rubrik in
et⸗ ten. gemeldtem 1. Th. Tit. 6.
ch Von des Stadrſchrei⸗
ef bers Verrichtung bey den Rug⸗
tet gerichren. fol. 25. ſeq. als eine
1d ſchon laͤngſt in unſerm Land eingefuͤhrte
e und fortzuſezende Anordnung vorausſezt,
tet da es vorzuͤglich zum Nuzen des Staats
gereicht, daß die Ordnung und Erbar⸗
let keit in dem gemeinen Weſen erhalten,
ſNH daß viele Uebelthaten, welche ſonſt ver⸗
et. borgen bleiben oder begangen werden
en, wuͤrden, verhuͤtet, oder geoffenbaret
k werden, ſo kann Niemand daran zwei⸗
ir feln, daß dieſe Anordnung aus dem Recht
4 der Natur ſelbſt, welche das Wohl des
ptr Staats durch die Regenten und Uunter⸗
nl Ohbrigkeiten befoͤrdert, und die Laſter aus⸗
“ gerottet haben will, herzuleiten ſeye.
18 Beh den meiſten haben deren Genie und
6 der Lebens⸗Art der alten Deutſchen zu⸗
4 wider ſchlimmme Sitten viel mehr Ge⸗
4 walt als gute Geſeze; Juſonderheit aber
t deßwegen, und, weil, wie Seneca an⸗

48 Von den Ouellen des heurigen

merkt, es vieles gibt, welches die
Rechtſchaffenheirt, Menſchlichkeit,

Treue, Gerechtigkeit erfordern, das

nicht in den oͤffentlichen Geſezen ge⸗
ſchrieben ſtehet, und doch, Wann
es verabſaͤumer worden, eine Ut ſache
vieler Uebel iſt, und weil es auch vie⸗
les gibt, welches ohne ein ſolches Rug⸗
gericht niemalen an das Licht gezogen
werden wuͤrde, dannoch aber eine ſcharfe
Strafe verdiente, ſo iſt ein jeder Regent
verbunden, nach allen Kraͤften einer luͤ⸗
derlichen Lebens⸗Art Einhalt zu thun.
Hievon hat gehandelt Bodinus Libr. 6.
de republ. cap. 1. pag. 984. ſeq. Be-
ſold. politicor. Lib. 2. cap. 3. §. 4. pag.

m. 640. ſeq. n. 29. ſeqq. und Hartung

in diſſ. de delatoribus, die ehmals zu
Jena herausgekommen. Unter den uͤ⸗
brigen hieher gehoͤrigen Ordnungen der
Kayſer, Chur⸗Fuͤrſten, Fuͤrſten, wird
die unſrige insbeſondere geruͤhmet vom
Speidel in ſpecul. jurid. obſerv. voce
růg. n. 143. p. m. 1086. Myler in hy-
parchologia Cap. 4. §. 3. n. 11. pag-
I81. ſeq. Cocceji diſſ. de judicio mo-
rum Membr. 2. §. 7. pag. 7. Beſeld loc. cit.
pag. m. 651. D. Hochſtetter in libr. de
jure pœnarum. Sect. F. §. 1. not. f-
und Ludewig diſſ. de prærogat. 1. W.

— -——

Wuͤrtembergiſchen buͦrgerl. Rechts. 49

Ne Cap. 28. pag. 37. ſeq. Und obſchon
ket, Beſold anzudeuten ſcheinet, daß die Rug⸗
des gerichte, welche an die Stelle der Cen⸗
e ſur der Alten getretten ſind, ihren End⸗
en zwek im mindeſten nicht erreichen, Tho-
ſde maſius aber zu Beſtaͤttigung dieſer Mey⸗
Hrie⸗ nung in einer beſondern diſſertation, de
Nugt judicio ſ. cenſura morum beweiſen will,
zoen daß eine ſolche Anordnung zum Nuzen
hafe und Befoͤrderung der Wohlfahrt des
ent Staats nicht gereiche, ſondern das Exem⸗
li⸗ pel des Fuͤrſten fuͤr hinlaͤnglich und noth⸗
hun. wendig haͤlt: Man kann hierauf antwor⸗
br ⸗ ten, daß ſowohl der Lebens⸗Wandel
He⸗ des Regenten als die Aufſicht uͤber die
geg Sitten hier hauptfſaͤchlich erfordert wer⸗
gung den. Und es iſt mit ruͤchtigen (ich
wiederhohle die Worte D. Hochſtetters)
en Exempeln er wieſen Worden, daß je⸗
n ter nes Mirtel ſeinen Erfolg tehabt ha⸗
ii⸗ be; welches aber weder an allen Orten,
noch alle Laſter zu jeder Zeit auszurotten
e vermag, wann dieſer Grund was bewei⸗
l⸗ ſet, ſo folget nothwendig daraus, daß
eg alsdann alle menſchliche Anordnungen,
1 alle Geſeze, alle Strafen aufgehoben
e werden muͤßen. Die Menſchen werden
e Menſchen bleiben, und die boͤſe Leiden⸗
N ſchafften aus ihnen in dieſem Leben nie⸗
. mals ausgerottet werden; Indeßen will

50 Von den QOuellen des heutigen

und ſoll ein gater Geſezgeber (welches
auch dem Ludewig ad ner. I. pag. 38.
dict. loc zur Antwort dienet) allen Ue⸗
beln abhelffen. Weil uͤbrigens dieſe Ma⸗
terie in dem Landrecht Herzog Johann
Friderichs, welches der Gegenſtand die⸗
ſer Abhandlung iſt, nicht vorkommt, ſon⸗
dern zu den Landes⸗Ordnungen gehoͤret,
ſo will ich hier nicht weiter davon handeln:
Und verweiſe daher den Leſer auf Lin-
denſpührs commentar. in ord. pol. Würt.
pag. 437. ſeqq. ob es ſchon mich wun⸗
dert, daß er zu ſehr mit den allgemeinen
und auslaͤndiſchen Ordnungen ſich auf⸗
haͤlt, und dasjenige, welches in dieſer

Materie, unſerm Herzogthum eigen iſt,

aus ſeinen eigentlichen Quellen erlaͤutert.

(w) Man ſchlage auf Land⸗
Von der An⸗ rechr. 1. Thl. tit. 6. pag.
ordnung der 26, ſeq. rubr. von Ver⸗
Wayſen⸗ . . .
Gerichte: richtung eines Stadtſchrei⸗
. bers bey den Wayſen⸗Ge⸗
richten, welche zwey Stellen verbunden ſind
mit der Lands⸗GOrdnung tit. von
Wayſen⸗ Gericht und Gberpfleg⸗
ſchaffr. 42. und Landrecht 1. Th.
p. 34. ſub. fin. 2. Th. tit. L. §. nicht
Weniger. 2. Th. tit. 26. 4. Th. tit. 12.
in allweg nichts anders als die vollkom⸗
me⸗

— — — — –

=

4 Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechre. Fr
ict mene Billigkeit enthalten, und, da ſie
. i. den Stad Schreibern eine ſorgkaͤltige
en Aufſicht uͤber die Guͤter der Wayſen und
N Wittwen anbefehlen, da ſie beſondere
hn Maͤnner aus den Gerichts⸗Beyſizern da⸗
di zu verordnen, damit von den Pflegern
6 4 und Vormuͤndern zum Nachtheil der
u Pfleg⸗Kinder oder Wittwen nichts un⸗
4 ternommen werden koͤnne, von der groͤ⸗
ai ßeſten Sorgfalt unſerer Fuͤrſten fuͤr ſol⸗
che Perſonen zeugen. Es hat auch die
Vormundſchafft gewiß nirgend anderswo⸗

4 in her, als von dem natuͤrlichen und goͤtt⸗
ee⸗ lichen Geſez ihren Urſprung: als wel⸗
ſcn chem es vollkommen gemaͤß iſt, daß
in derjenige durch die Klugheit des andern
eiguie regieret werde, der ſelbſt noch nicht ver⸗
lnnt ſtehet, ſeine Handlungen kluͤglich und zu
ſeinem Vortheil einzurichten. Man leſe
Linm hieruͤber nach beym Schilter Ex ad ff. 37.
6. 0 K. I. 2. & 3. und Scheinemann diſſ. de
n. V ſubſidior. act. contra magiſtrat. wo
adſſee⸗ gleich in theſ. 1. ſehr wohl gezeiget wird,
S Wwie ſehr ſowohl die goͤttliche als menſch⸗
grderſen liche Geſeze den Obrigkeiten anbefehlen,
iit M uͤber die Beſchuͤzung der Pupillen zu
elfil wachen, und die Anordnung ſolcher Ge⸗
, richte ſelbſt als das vornehmſte Exempel
jin dieſer Sorgfalt in wohl eingerichteten
i,1 Staaten aus dem Damhuder und Beſold

allon/ D 2 an⸗
ſ .

532. Von den Guellen des heutigen

angefuͤhret wird. Ja man muß mit dem
D. Scheinemann und Betold beobachten,
daß in Anſehung dieſes Artickels die Wuͤr⸗
tembergiſche Geſeze vieles beßer und
vorſichtiger, als die Roͤmiſche, verord⸗
net haben, und, indem ſie weiter gehen,
eine fleißige Aufſicht uͤber die verwaltete
Vormundſchafft verlangen; dieſes iſt in
cit. diſſ. S. 18. & 19. zur Genuͤge gezei⸗
get worden.

(xX) Hieher gehoͤret die¶en
dem 1. Theil Tit 17. S§. und Von Beſtra⸗
damit allerhand. Fol. fung derje⸗
97. ſtehende Erinnerung des mhemilliher
Durchlauchtigſten Geſezge⸗ Weiſe rech⸗
bers: Welcher der ganze ten.
neunte tit. des 1. Thls. der H
die Aufſchrifft hat: Von Straff derje⸗
nigen, ſo freventlicher und murhwil⸗
liger Weiſe rechren. Wo zwar die
Beſtimmung der Strafe und uͤbrige be⸗
ſondere Eroͤrterung von dem pofitiven
Land⸗Recht, die Sache ſelbſt aber, und
die Einſchraͤnkung und Beſtrafung der
Verwegenheit an und fuͤr ſich von dem
allgemeinen Recht ohne Zweifel herzu⸗
leiten iſt. Dieſes leztere Geſez nehmlich
bedrohet in allweg diejenigen offt und
viel, welche nur allein aus bloßer Miß⸗
gunſt

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 53

ſit den
ahte gunſt, oder Muthwillen mit andern
Pke zu rechten ſich unterſtehen: Dann es iſt
e eine ſolche Handlung, die ſelbſt dem Ge⸗
RHK bot der Geſellſchafftlichkeit, wie auch an⸗
gir, dere nicht zu beleidigen, und dem Mit⸗
nbnie buͤrger ohne eine rechtmaͤßige Urſache kei⸗
n ne Beſchwerden zu verurſachen, ſchnur⸗
egi ſtracks zuwiderlaufft, daß man eine ſol⸗
che Verordnung billig und mit Recht un⸗
ter die heilſamſte Anordnungen und Mit⸗
tel zu Endigung der unrechtmaͤßiger
Diſr Weiſe unternehmenden, Streitigkeiten
e der rechnet.
n
ſet (y) Dann man wird aus dem
6 zweyten Theil des Land⸗ Von den
Rechts ſehen, daß die Ver⸗ Wertragen
ſdr ordnung der allgemeinen uberhaupt:
hwv Geſeze darinn uͤberall wiederhohlt, der
ve Betrug verhuͤtet, und daß viele Mittel
igt zur Beſtaͤttigung der Treue und Glaubens
piin unter den Mitbuͤrgern, zu Erhaltung
le, der Ordnung im gemeinen Weſen, zu
ngr einer feſtern Vereinigung der Geſellſchafft
und zu Erlangung alles deßen, welches
le⸗ Sn Endzweck, den die Mit glieder des
Uiri Staats ſich vorſezen, darinn vorgeſchrie⸗
ben werden. Alſo fangt in der erſten
60 Uter Herzog Chriſtophs Regierung pu-
H blicirten Ausgabe die vortreffliche Vor⸗

D 3 re⸗

54 Von den Ouellen des heutigen

rede den andern Theil an, wodurch an⸗
gedeutet wird, daß unſere Geſezgeber
folgende Arten von Vertraͤgen hier be⸗
ſtimmen und vorſchreiben, auff das⸗die
Unterthanen Wegweiſung und An⸗
leirung haͤrten, ſich der Gebuͤhr
hierinn mit gurem Glauben auffrich⸗
tig zu beweiſen, und dermaſſen zu
ſchicken, damit ein jeder nicht allein
bey dem ſeinen bleiben, ſonder auch
des Ihme von Recht und Billigkeit
wegen zugehoͤrig, fuͤrderlich erhal⸗
ren und behalren moͤchte. Zu dem
Ende, dieſe Stellen koͤnnen hier aufge⸗
ſchlagen werden, (dann die beſondere
Verordnung gehoͤret zu den poſitiven von
den Menſchen geordneten und das Recht
der Natur, welches einige Handlungen
zulaͤßt, einſchraͤnkenden Rechten) kann
man nachleſen das Erneuert Land ⸗Recht
Tit. I. rubr Ob von gelihenem. §. al⸗
le wucherliche. rubr. Wenn und
Wie ꝛc. S. Welcher dem andern. §. und
zwar ſoll. Lit. 2. ö. Welcher von dem
§. Wann aber. F. derjenig. 8. es ſoll
Ddie. §. Wann auch die. Lie. 3. §. I1.
8§⁶. Wie er auch. rubr. vom Gebrauch
hinterlegter Gaab. & text. rubr. von
reſtitution &-. 8. es mag auch. Lit. 4.

F. es ſteher aber. §. ſonſten. §. es ſoll

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 55½

auch. §. dagegen. TL. 5. §. und ſol⸗

Kn len die Buͤrgern. Tit. 6. §5. Da aber
ghter daß in fin. G. ein jeglicher. Lir. 7. §.
er be es ſoll aber. §. es ſoll ein jeder. 8. Wo
ide aber. §. Wann der ſchuldner. & da
d aber. §. ſo der Mann. insbeſondere. J.
Hebh nachdem wir in Erfahrung. §. glei⸗
fich cher weiſe. Lit. 9. §. ſo nun der kauff.
ſene §. ſo bald ein kauff. . Wann man
Lclen fahrende. Lit. 14. in Anſehung des
, alch allgemeinen. Tit. 1 5. §. I. Lit. 16. §. Ult.
igkei Tit. 17. §. 1. §. ſo dann derjenig in
a med. §. hingegen aber. Lit. 18. §. I.
Ndn Lit. 22. §. I. & Ulr. Lit. 23. J. I. Lit. 24·
olſhe S. un. inſonderheit auch Lir. 25. (wo⸗
ſeiden mit man vergleichen wolle das Land⸗
Fente Recht Herzog Chriſtophs in der erſten
8 Ausgabe fol. 197. ſeqq.) Tit. 26. G. 2.
Punr in fin. Tit. 34. J. ſo auch jemand. §.
n herwiderumb. §. Wo aber jemand.
RAt Alles dieſes nach der Wahrheit betrach⸗
e tet fließt aus dem Licht der geſunden
Vernunft und der Natur der Sachen,
und leichtet uns, wann wir nur unſere
e N. Begriffe davon in ein klares Licht ſezen
„ wollen, ſelbſten ein. Dann was gibt
35 1 urnns jenes uns angebohrne Licht der Ver⸗
en nunfft anders zu erkennen, was befiehlt es
anders, als daß einem jeden das Seini⸗
li4 ge gegeben, niemand beleidiget, alle
a 2 4 han⸗

56 Von den Ouellen des heutigen

Handlungen aber nach der Abſicht und
dem Endzweck der handelnden beurtheilet
werden muͤßen, will es nicht haben, daß
uͤberall die Gleichheit beobachtet, das
Verſprochene von demjenigen, welcher mit
Ueberlegung hat verſprechen koͤnnen,
geleiſtet, ein der Handlung und Abſicht
der Contrahenten gemaͤßer Fleiß ange⸗
wendet werden ſolle? Schaͤrft es nicht
n achdruͤcklich genug ein, daß niemand ſei⸗
ne Pflicht und Dienſtleiſtung ſchaͤdlich,
und daß, wo ein Schaden daraus erfolgt,
ſelbiger wieder erſezt, daß uͤberall allem
Betrug und Beruͤckung vorgebeugt, und
geſteuret werden, daß niemand ſeines
Rechts, das ihm zukommt, misbrauchen
ſolle? Pufendorff oder Grotius ſtimmen
mit mir uͤberein, und ſind hierinn die
beſten Ausleger. Ich werde dieſes weit⸗
laͤufiger in einer auszufertigenden kurzen
Schrifft von der Billigkeit der die Ent⸗
wWicklung der Materie und Rechts⸗
Faͤlle von den Gedingen und Vertraͤ⸗
gen betreffenden Wuͤrtembergiſchen
Geſeze.

Von Verhuͤ⸗(2) Im zweyten Theil Tit.
ſruſung. Des I. zunr ob von geliehe⸗
Wuchers: der §. 1. zwar das Leihen
ſeiner Natur nach fuͤr freywillig und un⸗
ver⸗

Wurt embergiſchen buͤrgerl. Rechts 57

nd verzinßlich erklaͤret, jedoch aber nicht
eile verbotten hatte, daß von der Zeit der
verzoͤgerten Bezahlung an, Zinßen zu for⸗
iet dern und daruͤber ſich zu vergleichen, ſo
ernie wird in dem darauf folgenden §. derge⸗
Nce ſtalt verordnet: Alle wucherliche, und
daher 3War in rechten verbottene ,D
ope aber nichts⸗deſto weniger mehrma⸗
i len bey den Lehnungen gefaͤhrlicher
ſi⸗ und berruͤglicher Werß fuͤr lauffende
lch, Contraͤct oder Vergleichungen ſollen
ſht, nicht allein von Unwuͤrden ſeyn; ſon⸗
glen dern auch nach Ausweiſung unſer
“ Lands⸗Ordnung (t. 56. von wu⸗
ſoin cherl.) zu auffgeſezten Strafen ge⸗

zogen Werden. Es macht aber gedach⸗

auchen
e te Ordnung fol. 118. einen Unterſchied,
me 8 ob Jemand betruͤglicher Weiſe einen wu⸗
“ cherlichen Contract geſchloßen, oder aber
nnet keinen Betrug dabey veruͤbet habe; In
Eut⸗ dem leztern Fall verlieren die Glaubiger,
WMR außer dem daß ſolche wucherliche Contraͤct
“ ſelbſt dem Recht unkraͤfftig und nichtig
ſh ſind, auch den vierten Theil der Haupt⸗
ſhe Summe, In dem erſtern Fall aber
verlieren ſie die ganze Haupt⸗Sum⸗
T. me: und werden zugleich nach Be⸗
. ſchaffenheit der Umſtaͤnde mit einer auſ⸗
ſe ſerordentlichen Srraffe, bisweilen mit
giie dem Gefaͤngniß oder der Laudes⸗Ver⸗
bihn weiſung beleget. Vid. Beſold. ad ard.
bel⸗

58 Von den Ouellen des heutigen

Würt. §. 23. pag. 181. ſeq. Deßen Leh⸗
ren jedoch, indem ich dieſe Materie ab⸗
handle, ohne eine Anmerkung nicht vor⸗
bey zu gehen ſind. Dann da er erſtens
ſagt, es befremde ihn, wann einige
ſagen, daß die Zinßen ſeyen erlaubr,
weil nicht allein die Reichsgeſeze,
ſondern auch unſer ſehr billiges Land⸗
recht, allen Zinß bey dem Anlehen
verdammen, und alſo das buͤrgerli⸗
che Recht verbeßern, und man auch
ſieht, daß ſie zugleich alle erdichtere
Contraͤcte mißbilligen. Da er zwey⸗
tens ſchlechterdings behauptet, daß die⸗
jenige Wwucherliche Contraͤcte ſeyen,
Wo Jemand bey einer Anlehnung
mehreres wieder zu erſtatten gezwun⸗
gen werde, als er empfangen har:
Hierauf kann und ſoll ihm nunmehr ver⸗
ſchiedenes zur Sache gehoͤriges geantwor⸗
tet werden. Dann was das erſte anbe⸗
langet, ſo muß ich mich vor allen Dingen
vielmehr verwundern, wie Beſold vor⸗
ausſezen koͤnne, daß die Zinßen, (wel⸗
ches er gewiß dadurch andentet) uͤber⸗
haupt unerlaubt ſeyen, da nach dem
goͤttlichen ſowohl politiven als natuͤrli⸗
chen Geſez gewiß iſt, daß ſelbige nicht ſo
ſehr demſelben zuwiderlaufen, daß ſie
vielmehr in einigen Faͤllen ausdrücklich le⸗
3 foh⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 59

fohlen nnd nothwendig worden ſind. Der
Kuͤrze halben empfehle ich dem Leſer wei⸗
ter nachzuſehen bey dem D. Hochſtener
in ciI. Colleg Puf. Ex 8. J. 42. ſeg.
p. 364. ſeq. Lauterbach Colleg. ad Pand.
ad tit, de uſuris & fructibus. F. 10. 11.
Welchem auch diejenige, die Bodiaus
de uſuris licit. ultr. quinc. Cap. 2. J. 3.
anfuͤhret, und Rechenberg in Inſt. Jur.
Na: Libr. 2. tir. 8. J. 33. ſedg. Pag.
1II2, und Gundling in vice ad ver. Part.
3. Cap. 22. Q. §6. pag. 216. Cap. 24.
F. 16. pag. 264. einſtweilen beyzufuͤgen
ſind, aus deren Leſung und reifen Er⸗
waͤgung erhellen wird, wie ohne Grund
die Einforderung auch der gemaͤßigten
Zinßen von einigen Gottes⸗Gelehrten
beſonders zur Zeit der Reformation in
die Claße der Suͤnden, des Ehebruchs,
der Hurerey ꝛc. geſezt worden ſeye, in
Betracht deßen ein Exempel vom Lude-
wig Sect. cap. II. Jur. feudal. und in
der Einleitung zum Muͤnz⸗Weſen
mittlerer Zeiten. Cap. 13. J. 6. nor. p.
angefuͤhret wird. So viel von der Bil⸗
ligkeit ſelbſt! da nun dieſe die Nuznie⸗
ßung ans dem Eigenthum nicht wider⸗
raͤth, ſo wird man ſolches um ſo viel we⸗
niger von dem Canoniſchen Recht, den
Reichs⸗Geſezen und unſerm Land⸗ Reit
0

60 Von den Guellen des heutigen

ſo ſchlechtersdings ſagen koͤnnen. Lauter-
bach. cit. loc. G. I4. pag. 206. und die⸗
jenigen, welche anfuͤhr Bodinus 1. c.
p. 27. C. 4. F. I. n. II. Es werden
nehmlich nur diejenige Vertraͤge verbot⸗
ten, und ſind zu verbieten, welche einen
Mißbrauch einfuͤhren: Frommann de
anatociſmo pag. 16. C. 13. wo ein Be⸗
trug oder eine Abſicht zu betruͤgen dazu⸗
kommen, wo die Leute mit dem Capital
und Haupt⸗Guth und dem geſezmaͤßigen
Zinß und Guͤlt nicht zufrieden ohne Un⸗
terſchied die duͤrftige, mitleidenswuͤrdige
verſchuldete Schuldner, auszuſaugen,
und zu betruͤgen ſuchen, wo ſie die ſchul⸗
dige oder ſchuldig werdende Zinßen zum
Capital zu ſchlagen, und von denſelben
wiederum ſamt dem Capital angedingte
neue Zenßen zu fordern ſich nicht ſcheuen.
Und Jedermann wird zugeſtehen, daß
die Reichs⸗Abſchiede auch nur von
dieſen, nicht aber von den an und fuͤr ſich
betrachteten Zinßen zu verſtehen ſeyen.
Hier muß nachgeleſen werden. Lauter-
bach cit. loc. cit. pag. & ſeq. vergli⸗
chen mit demjenigen, was D. Graſs. in
collat. Jur. Civ. Rom. cum Rec. Imp.
Sect. 6. theſ. I. pag. ed. nov. 268. feqq-
mit großem Fleiß uͤber gegenwaͤrtiger
Materie vortraͤgt. Eben das kann man
nun⸗

—

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 61

nunmehr auch von der Verordnung un⸗
ſers Land⸗Rechts ſagen: Hier iſt er⸗
ſtens dasjenige anzumerken, was From-
man in diſſ. de negocio annuer. redir.
& uſur. mut. foen. vorbringt, daß nehm⸗
lich in dieſem Text unſers Land⸗Rechts
(welcher im 2. Theil Tit. 1. G. Derſe⸗
nig. vom Aufang angefuͤhrt worden) nichts
gefunden werde, welches dem gemeinen
Recht entgegen ſeye: Dann derſelbe Text
verbiete nicht, dem Anlehen einen Ver⸗
gleich beyzufuͤgen; ſondern ſagen nur,
daß das Anlehen ſeiner Natur nach frey⸗
willig und unverzinßlich ſeye, ſo wie es
nach dem Roͤmiſchen Recht allezeit gewe⸗
ſen. Ich gebe demnach zu, daß hier ir⸗
gend ein Unterſchied vorhanden ſeye, a⸗
ber keine ſogar wichtige Verbeßerung?
So merket Lauterbach diff. Part 2.
Pag. 85. theſ. I. & 2. dieſes an, daß,
wie bekannt, die Zinßen nach dem Roͤ⸗
miſchen Recht nicht wegen des Verzugs
gebuͤhren, nach dem Wuͤrtembergiſchen
Recht aber gebuͤhren: Welchem Unter⸗
ſchied auch derjenige beygefuͤgt werden
kann, daß die Zinßen nach dem Roͤmi⸗
ſchen Recht nur allein krafft einer Ver⸗
heißung, und nach dem Wuͤrtembergi⸗
ſchen und deßen Gleichfoͤrmigkeit krafft
eines jedweden Gedings begehrt und ge
ors

62 Von den Ouellen des heurigen

fordert werden koͤnnen. Daß unſere Ge⸗
ſezgeber bloß die wucherliche Zinßen zu
derſelben und der vorhergehenden Zeit,
in welcher unſere Geſeze abgefaßt wor⸗
den ſind, verdammt haben, niemals aber
diejenigen, welche allein zur Sicherſtel⸗
lung der Schadloshaltung des Leihers
gefordert werden, erhellet einiger maßen
aus Boceri theſibus de mutuo vom Jahr
1614. p. 6. th. 29. (dann er iſt zwei⸗
felhaft und widerſpricht ſich in Diſp. 1.
ad part. 3. ff. concl. 36. p. m. 313)
Hauptſaͤchlich aber aus Laubmarii diſp.
de uſuris vom Jahr 1583. und Marth.
Enzlini concluſſo b. de uſaris vom
Jahr 1587. Die Wahrheit zu ſagen, ha⸗
ben die Verfaßer unſerer Geſeze in die⸗
ſer Materie nicht aus einer Quelle ge⸗
ſchoͤpft, und ihre Beſtimmung nicht auf
einen und eben denſelben Grundſaz ge⸗
bauet. Die Regel ſelbſt haben ſie aus
dem Roͤmiſchen Recht, welches ſowohl
aus dem §. gleichergeſtalt dieſes Tit.
als inſonderheit aus dem F. Wir ſezen.
der erſten Ausgabe erhellet, wo wir fol⸗
gendes leſen, daß derjenig, der hin⸗
leiher, nicht mehr oder weiters zu
bezahlen, dann die Hauptſumma,
andingen, noch deßhalben fordern
und nehmen, alſo daß er ganzlich
er

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 63

de kein Gewinn, Uebernuz, noch Vor⸗
n thel davon emphahen ſoll. Wer das
eit, nicht haͤlt, derſelbige ſoll der Ueber⸗
uu trettung und Gebuͤhr nach geſtrafft
n werden. Dann ſolch leihen ſoll on
ſ⸗ einigen geſich und ganz vergebens
hens beſchehn. Welches auch in der zwey⸗
hen teern unter Herzog ſohann Friderich pu-
oht blicirten Ausgabe nicht gaͤnzlich abgeaͤn⸗
we⸗ dert worden iſt, als welche gleich An⸗
l. fangs §. derjenig. fol. 235. 2. Th. tit.
13) die ausdruͤckliche Worte, man ſolle wei⸗
⸗ ter nicht fordern, dann die hinge⸗
uh liehene Summen. widerhohlet hat. In
on Anſehung der Einſchraͤnkung und Zuſaͤ⸗
G ze aber folgen ſie ſowohl der gemeinen
die⸗ Meynung der Rechts ⸗Lehrer, und
dem Recht der Natur nicht zuwiderlau⸗
auf fenden Herkommen Deutſchlands. Und
ge ich glaube daß ſie es doch nicht ohne Urſa⸗
aus che gethan haben. Dieſes iſt zur Beſtaͤt⸗
bchl tigung meines Sazes und Widerlegung
V. der erſten Behauptung Beſolds geſagt
zef⸗ worden: Die andere, welche ich aus
ſol ſeiner Schrifft gezogen, iſt gleichfalls
hin falſch. Es iſt genug, hier dasjenige zu
8 wiederhohlen, was ſchon von dem verbot⸗
it, tenen Mißbrauch nicht aber dem an und
r fuͤr ſich betrachteten Gebrauch vorgetra⸗
ch gen worden, insbeſondere aus dem Hoch-

ein ſter⸗

64 Von den Ouellen des heurigen

ſtetter cit. loc. pag. 36 5. dieſes angemerkt
zu haben, daß, da die Reichs⸗Staͤnde
zu wißen begehrt haͤtten Wie es zu ver⸗
ſtehen ſeye (in dem Reichs⸗Abſchied
vom Jahr 1572,) daß die wucherli⸗
che Contraͤcte ſollen abgeſchafft ſeyn?
Der Chur⸗Fuͤrſt zu Maynz darauf ge⸗
antwortet habe, daß die uͤbermaͤßige
Groͤße der Zinßen durch jenes Geſez ein⸗
geſchraͤnkt worden ſeye. Indeßen verdie⸗
nen auch hieruͤber geleſen zu werden
Hochmann von Leipzig in dil. de quæ-
ſtione, an uſuræ ex mutuo. non tant.
ob pactum moramque. ſedet propter
natur. contractus ſolvendæ ſint? und
Schilter in libell. de reb. credit. ſi cert.
per. ex mur. von denen jener die allge⸗
meine Grundſaͤze uͤber dieſe Sache vor⸗
traͤgt, dieſer aber hin und wieder die al⸗
te Rechte Schwabens beruͤhret.

(aa) Wann es irgend eine
HH Frage unter den Rechts⸗
mung der Lehrern ſeit dem Anfang
Zeit, auf der Cultur der Rechtsge⸗
welche in lehrſamkeit gibt, die von
Anſehung beyden Seiten unterſucht,

derg des die wegen der daruͤber ent⸗
Gelds oder ſtandenen ſtreitigen Pruͤfung,
der Wieder⸗ da ſich in den vorigen un⸗
gluͤck⸗

Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 65

e: gluͤcklichen Zeiten in Deutſch⸗ Erkattung ei⸗
ie land mehrere Faͤlle ereig⸗ nerliehenen
vin neten, verwickelt und in Sache geſe⸗
h⸗ der Aufloͤſung noch ſchwe⸗ hen werden
et k rer gemacht worden iſt, muß.

“ ſo iſt es gewiß dieſe: Auf .
er Welche Zeit man bey veraͤnderter
Guͤte des Gelds ſehen muͤße, wann
te daſſelbe bezahlt werden ſolle? Mau
e ſehe nach Boceri tract. de jure monet.
i⸗ Cap. 2. n. 75. pag. m. 54. nnd Hillers und
e⸗ Beſolds kleine Schriften, wie auch die
P hieruͤber vor hundert Jahren zu Spey⸗
Rer er und in andern Orten herausgegebene
4 Conſilia. gemeiniglich machen ſie einen
Unterſchied zwiſchen der innern und aͤu⸗
ed ſeren Guͤte des Gelds: Sie geben den
iir Rath, daß, wann jene veraͤndert, auf die
ler Zeit des Contracts, wann aber dieſe ver⸗
dect aͤndert worden, auf die Zeit der Bezah⸗
lung geſehen werden muͤße, ſo viel nehm⸗
lich zu ſelbiger Zeit das Geld gilt. In⸗
ei dem ſie ſolche beſchreiben, daß jene in
hnttt der Koſtbarkeit, Form, und Gewicht
fang der Materie ſelbſt, dieſe in dem aͤuße⸗
64 ren Werth, Gepraͤge und Anſchlag be⸗
i ſtehe. Unter den vielen Rechts⸗Gelehr⸗
uh, ten, welche der erſten Meynung ſinde⸗
will ich einſtweilen nur den Gail und
c⸗ 6. Beyer anfuͤhren, mit denen auch die
E mei⸗
ic⸗

86 Von den Ouellen des heutigen

meiſten Ausleger uͤbereinſtimmen. Wie
verſchiedentlich ſich andere hieruͤber er⸗
klaͤren, kann man ſehen beym lo. Harp-
precht ad Inſtit. princ. quib. mod.
re contrah. oblig. p. m. 130. ſeqq.
n. 185. ſeqg. Viele ſind auch bey Gele⸗
genheit unſers Rechts darauf gefallen,
daß ſie ſich auf den Grundſaz berufen
haben, daß vieles erlaubt und zu dulden
ſeye, was nicht erbar iſt. Von den mei⸗
ſien wird behauptet, daß das Roͤmiſche
und Canoniſche Recht ohne Unterſchied
und nach der Regel in einem ſolchen Fall
auf die Zeit des Contracts Ruͤckſicht neh⸗
me, die offt der Unterſcheidung, die ſie
vorher ſelbſt vorgetragen haben, vergeſ⸗
ſen. Zur Einſicht dieſer Streitigkeit
kann nachgeſchlagen werden F. C. Harp-
precht Vol. nov. conſil. 12. P. 1.
p. 342. n. 64. P. II. Conſil. 60. p. 1304.
n. 153. ſeqq- und Lauterbach cit. Col-
leg. P. ad tit. de reb. cred. P. I. F. 33.
Unſer Geſezgeber, da er ſchon vorhin
einen beſondern Weg einſchlagen wollte,
in dem neuen Landrecht des Fuͤrſt.
Wuͤrr. Part. II. fol. 141. ſeq q. rubr.
Wann der Entlehner in der Bezahl.
ſaumig ꝛc. ein gewißes, beſtimmtes,
und eben ſo billiges Geſez hieruͤber Ab⸗
faßen zu laßen. Er ſagt nehmlich An
ns

— — =ę =

= — —

te

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 7

Anfang des Textes: Nachdem ſich
mehrmal zutraͤgt, daß der Entleh⸗
ner an der Wiederſtattung ſeumig,
und mittlerzeit der Werth derſelben
verenderr, und dem Leiher ſein Gut⸗
that N. B. 3zu Nachtheil und Scha⸗
den verkehrt Wird, darzu die Mey⸗
nungen der Ausleger der Rechten
hieruͤber ſpaͤltig. Damit dann ſolchs
verhier, und unſere Unrerthanen ver⸗
wahret, auch die Richter unſers Fuͤr⸗
ſtenthums, was ſie auf anruffen der
Parteien erkennen ſollen, ein gewiſſe
Erklaͤrung haben ꝛc. Wir wollen al⸗
ſo hier die ganze Sache nach ihrem Inn⸗
halt und Umfang wiederhohlen: Der⸗
ſelbe nicht hierinn den gehoͤrigen und
deutlichen Unterſchied, indem Er in dem
H. 1. verordnet, daß in dem Fall, wo
der Entlehner an dem Verzug ſchuldig iſt,
und von dem Leiher ein Termin zur
Bezahlung beſtimmt worden, der An⸗
ſchlag ſo zu machen ſeye, daß bey der
Wiedererſtattung zugleich ſo viel Geld
darauf gegeben werden muͤße, ſo viel
die geliehene Sache dem gemeinen An⸗
ſchlag nach zur Zeit des beſtimmten Ter⸗
mins mehr gegolten hat, als ſie zur Zeit

der Bezahlung hat verkauft werden koͤn⸗

nen. Im 9g. 2. wann vorausgeſezt wird,
2 daß

68 Von den Guellen des heutigen

daß kein Termin zur Bezahlung beſtimmt,
und der Werth der Sache indeßen ver⸗
ringert worden, ſolle die Werdung
(das iſt die Schaͤzung) von der Zeit
des Verzugs an geſchaͤtzt werden, wann
man dieſe mit Wirkung hier in Betrach⸗
tung zu ziehen hat, wird daſelbſt beſon⸗
ders gezeigt. Im §. 3 wird befohlen,
geſezt, es ſeye der Werth der Sache er⸗
hoͤhet worden, es werde die Werdung
von der Zeit des Verzugs an bis zur
Endurtheil, die zu Kraͤfften kommen,
zunehmen, und da ſie am hoͤchſten
geweſt, geſchaͤtzt und angeſchlagen.
Der L. 4. verordnet, es moͤge dem

Entlehner des erhoͤchte; Werths

halber nichts abgezogen, und wann
der Werth abſteige, dem Creditori
ſolches zu keinem Vortheil gerechner
Werden, wann in dem erſtern Fall der
Glaubiger zu ſeiner Zeit, ſeinem Ort und
Termin die Bezahlung nicht angenom⸗
men hat. Der §. 5. entſcheidet den
Fall alſo, daß wann der Werth vor dem
Verzug, oder nach dem bekraͤfftigten
Endurtheil, ab⸗oder aufgeſtiegen, daß
es keinem Theil weder zu einigem Vor⸗
theil oder Schaden gereichen ſolle. Der
§. 6. befiehlt, daß die bißherige Ver⸗
ordnung auch von den Muͤnzen gelten ſ⸗
“

— ᷑— — —— —

= —

= ⸗ — — — — —,

— — — = —

=—
= S=

ſel

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 69

ant, le, welches zum Beweiß dienet, wie
het⸗ unbeſtimmt und ohne den gehoͤrigen Unter⸗
dung ſchied heut zu Tag viele allein aus dem
A ¶. Doch wo der Entlehner. ꝛc. ſolche
warn Faͤlle entſcheiden. Der F. 7. ſtellet das
c von dem Verzug zu verabfaßenden Ur⸗
heſen theil dem Gutachten des Richters und
dhee, der nach der Billigkeit einzurichtenden
gen Maͤſſigung anheim. Dieſes iſt der Inn⸗
dung halt der Artickel dieſer geſezlichen Ver⸗
3M ordnung unſers erſten Landrechts: Was
nen, alſo Beiold Diſp. 2. F. 9. pag. 58. ſagt,
ſten iſt nicht von der allererſten unter Herzog
gen. Chriſtoph publicirten Ausgabe, als
denn welche den §. Doch wo der Entleh⸗
erhs ner. 27. noch nicht enthalten hat, ſondern
wart von derjenigen, welche unter Herzog
m Johann Friderich zuerſt herausgekom⸗
echrer men, zu verſtehen. Es wird aber die⸗
lte ſer in dem erneuerten Geſezbuch im Jahr
urn 1610., publicirten Ausgabe unter 1. Tit.
nm 2. Thls. Von veraͤnderrem Werth
ie geliehener Haab. dieſe Frage gleichfalls
rde mit vieler Vorſichtigkeit entwickelt; Es
fun wird nehmlich dasjenige wiederhohlet,
, und nur ein wenig deutlicher vorgeſtel⸗
tet, was auch die erſtere Ausgabe ver⸗
Der ordnet hatte, ausgenommen, daß des
Ven ſiebenten paragraphi (welcher in der er⸗
ſt⸗ ſten enthalten it Stelle der nun erſt

le, 3 hin⸗

70 Von den Ouellen des heutigen

hinzugefuͤgte Vers hier einnimmt. Doch
wWwo der. pag. 239. welchen ich, weil er
kurz, und zu dieſer Materie gehoͤrer,
hieher ſezen will. Wo der Entleh⸗
ner oder Schuldner guͤldene oder
ſilberne gure Muͤnzen in dem da⸗
mals geweſnen gangbaren Valor oder
Werth empfangen, ſollen ſolche Sor⸗
ten hernach in dem Werth, was ſie
zur Zeit der Bezahlung gelren, Wie⸗
der angenommen, oder aber andere
gute gangbare Muͤnzen darfuͤr be⸗
zahler: Und da der Entlehner mir
der Bezahlung ſaumſelig, dem Glau⸗
biger um des verzugs Willen das
gebuͤhrende Intereſe erſtatter werden.
Auf dieſe Verordnung folgte ſtatt einer
aͤchten Auslegung und Erklaͤrung den
6. Febr. 1624. eben dieſes Herzogs Muͤnz⸗
FEdict, nachdem das verfaßte Decret vom
23 Aug. 1623. den Wuͤrtember⸗
giſchen Unterthanen nicht vollkommene
Genuͤge geleiſtet hatte, ſo iſt das erſtere,
um diſe Sache darnach zu behandeln,
und die Verträge und Handlungen dar⸗
nach abzumeßen ihnen zur Vorſchrift ge⸗
geben worden. Es iſt ſelbiges ein we⸗
nig weit laͤuftiger, und verſtaͤndlicher,
und beſtimmt mehr beſondere Faͤlle: Was

es aber gebiete, kann man ſehen bezn
Be⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 71
Beſold Part. 2. conſil. 81. & cit. Diſp.

ch 2. theſ. I1. ſeqq. pag. 59. ſeq. Dieſes iſt
er die ganze Geſchichte von der Muͤnz⸗Ver⸗
t, ordnung in unſerm Herzogthum in An⸗
leh⸗ ſehung dieſes Punctens. Nunmehr wol⸗
dek klen wir zu der Entſcheidung der Frage,
de⸗ ob nicht unſer Recht ſolches aus der na⸗
der tuͤrlichen Billigkeit, als einer Quelle, ge⸗
o.⸗ ſchoͤpft habe? fortſchreiten: Ich bejahe
bſte dieſe Frage in allweg. Wann man die
pie⸗ Schriften Lauterbachs und Beſolds,
ete Mynſingers, Harpprechts und derjeni⸗
des gen, welche von ihnen angefuͤhret wer⸗
mnir den, Buͤcher und rechtliche Bedenken
Ule⸗ nachlieſet; ſo wird man beobachten, daß
des dieſe Meynung, daß man auf die Zeit,
den. in welcher der Vertrag geſchloßen worden
ire iſt, ſehen muͤße, als die billigſte, wahr⸗
ie hafftigſte und lobwuͤrdigſte angeruͤhmet
Ninp und empfohlen werde: Wer aber einige
hn Stellen der Ausleger uͤber unſer Recht,
nber⸗ wie auch den Gicſebert in Iuſt. harmon.
mmene L. 2. p. 250. nr. 201. ließt, wird von
ſen ihnen belehret werden, daß unſer Land⸗
delt, recht einzig und allein und ſchlechterdings
dr auf die Zeit der Bezahlung Rukſicht nehme.
t Aber eben dieſes iſt es, was ich hier vor allen
e Dirngen zu erinnern fuͤr noͤthig halte, daß
r. von unſerm Geſezgeber zwar diejenige
r! Meynung, welche haben will, daß man

Ne

72 Von den Ouellen des heurtigen

darauf ſehe, wie viel das Geld zur Zeit
der Bezahlung gelte, regelmaͤßig und
bey gleichen Umſtaͤnden angenommen
werde: Jedoch iſt es ſoweit gefehlt, daß
dieſes ohne Vorſicht, ohne die noͤthige
Unterſcheidung geſchehen, daß vielmehr
aus dem bißher erzaͤhlten die groͤßeſte mit
Billigkeit gemaͤßigte Klugheit unſers Ge⸗
ſezes erhellet. Zu dieſem Ende hat der
lezte F§. der beſagten erſten Ausgabe zu
demjenigen, was derſelbe von der dem
Gutachten des Richters zu uͤberlaßenden
Beurtheilung des Verzugs befohlen hat⸗
te, dieſes hinzugefuͤgt: Dann es moͤch⸗
te der Entlehner durch Ungluͤcks,
oder andere ohnverſehene Faͤlle und
Sinderungen, daran er kein Schuld
haͤtt, dermaſſen wider ſeinen Willen
verhindert werden, daß er vermog
dieſer Satzung entſchuldigt, und der⸗
halben kein Enrtgelrniß tragen ſollt.
Hieher gehoͤrt auch dasjenige, was ich
vorhin aus dem Landrecht gezogen habe,
und welches nicht allein die einem jedem
beſondern Fall gewidmete und angemeße⸗
ne beſondere Verordnung betrifft, ſon⸗
dern auch zugleich andeuten, daß der jezige
paragraphus, doch Wo der Entlehner,
aus dem vorhergehenden und folgenden

erklaͤret werden muͤße. Daher auch e.
0

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 73

it ſowohl kurz als gründlich ſich alſo aus⸗
nd. druͤkt: Wir ſehen vornehmlich auf
nen die Zeit der Bezahlung, (nehmlich in
doß einer allgemeinen Entſcheidung der Fra⸗
ſe ge, ) doch halten wir nichts auf den
pihr Verzug; in Diſp. 2. n. 17. p. 114.
nit welchem dasjenige, was Lauterbach ad
Ge Part. 2. L. 5S. §. Z. n. 5. behanptet, daß
der unſer Recht auf gewiße Weiße (alſo
zu nicht im Ganzen) von der angenomme⸗
et nen Meynung abweiche, beyzufuͤgen nicht
en unſchiklich ſeyn wird. Dann es wird auch
at⸗ bey ſo bewandten Umſtaͤnden, entweder
ch⸗ daß jemand ſeine Dienſtſertigkeit zum
6, Nachtheil gereiche, oder daß der Glau⸗
hrd biger mit merklichem Schaden des Schuld⸗
did ners einen Vortheil erlange, zugelaßen.
lien Dieſer Grundſaz zwar, daß bey dem
nic Leihen darauf geſehen werden müße, daß
det das, was geliehen worden, in eben derſel⸗
l. ben Gattung und eben derſelben Guͤte wie⸗
3 der erſtattet werde, auch ein Saz des Rechts

der Natur; die Gleichfoͤrmigkeit unſerer

Geſeze aber ſchaͤrft auch denſelben ein,

6 folglich iſt es nicht zu vermuthen, daß
ſir dieſelbe eine, jenem Grundſaz zuwider⸗
laufende Schluß⸗Folge gebilliget habe.
. Und was iſt uͤbrigens in den meiſten Faͤl⸗
4 len billiger, als daß dem Glaubiger der⸗
, jenige Werth des Geldes wider erſtatter
35 wer⸗

ſui 9

74 Von den Guellen des heutigen

,

werde, den er nach deßen Empfang ſo⸗
gleich wieder in ſeinen Nuzen, wie vor⸗
her der Schuldner, verwenden kann?
Dann die Rechtsgelehrten haben dieſes
laͤngſt als etwas der Natur der Sache
gemaͤßes beobachtet, daß bey dem baa⸗
ren Geld mehr auf die Summe und den
Werth als auf den Koͤrper geſehen werde;
und die geliehene Sachen durch die Bezah⸗
lung ihrer Gattung und Art nach die Stel⸗
le derer von einerley Art vertretten koͤnnen.
Ich gebe zwar zu, daß ſich einige Faͤlle er⸗
eignen koͤnnen, wo die, wo das Urtheil,
daß man auf die Zeit der Bezahlung ſe⸗
hen muͤſſe, ſowohl hart iſt als zu ſeyn
ſcheint, aber ich habe wegen eben dieſer
Urſache, weitlaͤuftiger vorgeſtellet, mit
wie viel Vorſicht und Unterſcheidung un⸗
ſer Landrecht alles beſtimme. Ja ſelbſt
das gedachte Reſcript vom Jahr 1624.
bedient ſich hin und wieder dieſer Formuln:
Wir erachten, den rechten und der
Billigkeir gemaͤß zu ſeyn, daß in ſol⸗
chem Fall (nehmlich ob bey geſtei⸗
gertem Weſen man ſich mit leichter
Muͤntz muͤße zahlen laßen?) auf die
Zeirt gerroffenen Contracts, und was
dabey wohlbedaͤchtlichen verglichen
worden, in allwege zu ſehen. Und

es kann auch in der That von der gegen⸗
ei⸗

Wuoͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 75

.. ſeitigen Meynung nicht geſagt werden,
9 daß ſie allezeit und uͤberall billig und ge⸗
6 gruͤndet ſeye. So legt ſelbſt Beſold Diip.
te 2. §. 13. p m. 60. einen Fall, wodurch

der Saz von der Billigkeit, daß man
auf die Zeit des Contracts ſehen muͤſſe,
entkraͤftet wird. Adde Pufendorf. de
lIur. Nat. & Gent. Libr. 5. Cap. 7. §. 6. & 7.
Gribner. princip. Iurispr. nat. L. 4. C.
3. H. 7. p. 354. ſeq. Uebrigens wun⸗
dere ich mich, daß Bocer (der doch bey
Abfaßung unſers Landrechts ſelbſt huͤlfli⸗
che Hand geleiſtet) ſeiner Abhandlung
von dem Recht der Muͤnzen nur al⸗
lein allgemeine Saͤze, ohne das Landrecht

ſ anzufuͤhren . einverleibet hat.

wit

un/ (bb) Man ſehe nach in der
erſten Ausgabe des Wuͤrt. Von der Ver⸗
11. Landrechts 2 Th. fol. kuͤrzung uͤber
169. rubr. ſo Kaͤuffer oder die Helfte u⸗
Verkaͤuffer uͤber den drir⸗ berhaupt.
ten Theil ꝛc. wo verordnet
wird, daß der Contract, wodurch der
eine oder der andere uͤber den dritten Theil
verkuͤrzt worden iſt, wieder aufgehoben
werden ſolle. Welches nachgehends das
L erneuerte Landrecht im 2. Theil. TLit. 14.
.. rubr. ven remedio der Raͤuffer ꝛc. pag.
n 282. f. alſo wiederhohlet, daß es anch
ie

76 Von den QOuellen des heutigen

die Verkuͤrzung in der Theilung der Erb⸗
ſchaft, und in einem guͤtlichen Verglich
als eine tuͤchtige Urſache der Aufhebung
und einige beſondere Beſtimmungen und
ein Exeinpel der Berechnung (welches
ohne einigen Grund von Beyer poſ. ad
Dig. Libr. 18. rit. §. n. 9. pag. 345.
eines Widerſpruchs beſchuldigt wird)
hinzuſezt. Es iſt nehmlich bekannt, daß das
roͤmiſche buͤrgerliche Recht in dieſer Materie
dieſes erfordere, daß die Verkuͤrzung die
Helffte desjenigen, welches der Vernach⸗
theilte gegeben, oder verſprochen hat,
uͤberſteige, wie ex leg. S. Cod. de re-
ſcind. vend. zur Genuͤge beweiſen Lau-
terbach ad D. h. th. 10. p. 1269. Gail.
Lib. 2. Obſ. 139. nr. 4 Nun ſind unſe⸗
re Geſeze von ſolcher Verordnung in ſo
fern, daß ein ſolcher Vertrag wieder⸗
aufgehoben werden ſolle, nicht abgegan⸗
gen, und haben auch nicht davon abge⸗
hen koͤnnen: aber in der Beſtimmung
der Verkuͤrzung uͤber die Helfte haben
ſie, wie geſagt, den dritten Theil be⸗
obachtet wißen wollen. Und beydes ſo⸗
wohl nicht ohne einen Schein als Grund
der Billigkeit: Dann was das erſte an⸗
belanget: ſo wird Jedermann, wie ich
glaube, zugeben, daß jene roͤmiſche
Verordnungen ſelbſt im dem Geſez der
Na⸗

☛n . . — —

☛ —⏑ —,

unter verborgen, oder in dem Werth

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 77

Natur gegruͤndet ſehen: Daß nehmlich
die Gleichheit (aber ich fuͤhre hier einige
meiſtentheils bekannte: nicht aber gemei⸗
ne, ſondern in allweg wahre und in der

Sache ſelbſt gegruͤndete Beweiſe an) in

den mit Beſchwehrden verknuͤpften Ver⸗
traͤgen, beſonders wo der durch ein Ge⸗
ſez oder Gerichts⸗Brauch beſtimmte Preiß
auf die Dinge gelegt worden iſt, beob⸗
achtet werden ſolle, dieſes erfordern ſelbſt
die Grundſaͤze der geſunden Vernunft.
Auch die bürgerliche Geſeze erkennen ſol⸗
ches fuͤr eine Regel der Billigkeit, daß
beyde Contrahenten gleichviel erhalten,
keiner von beyden von dem andern be⸗
ſchwehret werde, und ein gegenſeitiges
gleiches Verhaͤltniß da ſeye. Es iſt auch
nicht genug, daß einer wenigſtens An⸗
fangs die Abſicht nicht gehabt habe, den
andern zu betruͤgen, weil auch derjeni⸗
ge ungerecht iſt, welcher nach ſchon ge⸗
ſchloßenem Vertrag die Vernachtheilung
des Andern weiß, und nichts deſtoweni⸗
ger den unverſehenen Vortheil genießen
will. In dem Fall alſo, wo weder ein
Betrug dabey geweſen, noch etwas an⸗
ders, welches die Einwilligung verhin⸗
derte, ſich geaͤuſſert, und man dannoch
nachgehends findet, daß ein Fehler dar⸗

der

78 Von den Ouellen des heutigen

der Sache gar zu ſehr geirret worden
ſeye, wird man jenen Vertrag verbeßern
muͤßen, und es iſt billig, daß entweder
die Ergaͤnzung des noch abgehenden, oder
die Wiedererſtattung des uͤberſteigenden
Werths, oder die Aufhebung des Ver⸗
trags begehret werde. Dann wer einen
dergleichen nachher erſt erfolgenden Scha⸗
den leidet: der leidet denſelben in der
That, aber doch ohne ſeine Einwilligung
und Schuld, und iſt daher wirklich ver⸗
nachtheilt worden; Dem Vernachtheilten
aber muß man auf alle Art und Weiſe
zu Huͤlfe kommen. Man ſehe mit meh⸗
rerem Slevogt de contractib. in quantum
ſunt pbiloſ. coſider. p. 25. ſeq. Grotius
Lib. 2. de Iur. Bell. & Pac. Cap. 12. §. 12.
& 26. und Culpis uͤber denſelben Exerecit.
6. Cap. §. 2. pag 80. ſeq. undden dieſes bil⸗
ligenden HarpprechtVol. 6. conſ. Tub. 92.
n. 89 psg. 1735. Dieſe Nothwendig⸗
keit dem alſo Vernachtheilten eine Klage
zu geſtatten, haben ſchon die Roͤmer ein⸗
geſehen und erkannt; Da ſie doch bemerk⸗
ten, daß zu Verhuͤtung vieler Rechts⸗Haͤn⸗
del etwas gewißes beſtimmet werden muͤſ⸗
ſe, daß, wer nicht betrogen werden woll⸗
te, die Augen aufthaͤte, ſo haben ſie,
nicht eine jedwede geringe, ſondern, wie
ich angedeutet, eine die Helffte uͤberſtei⸗
“ gen⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 79

SS gende Vernachtheilung hier vorausgeſezt,
un indeßen aber doch diejenige Verkuͤrzung,
der welche weniger als die Helfte betraͤgt,
der im mindeſten nicht gebilliget. Es iſt
den dieſes ſelbſt von dem Kayſer geſchehen,
en wie Lauterbach ſagt, damit die uͤber⸗
gen maͤßige Ungleichheit nicht die Gerechtig⸗
he keit unterdruͤcke, oder die Richtſchnur ei⸗
der ner gar zu genauen Gleichheit die com-
g merecien ſtoͤre: Uebrigens wird auch die
ei⸗ Ungleichheit nicht angenommen, oder ge⸗
ten billiget, ſondern dem Vernachtheilten
Ge nur allein die Klage verſagt. Gleichwie
nch⸗ unſer Durchlauchtigſter Geſezgeber die
uin Billigkeit diſer Verordnung an und fuͤr
fins ſich betrachtet eingeſehen, alſo hat er auch
11 dieſelbe ausdruͤklich eingeſchaͤrft, und ſei⸗
ell. nen Geſezen einverleibt. Da er aber ei⸗
ih niges hinzugefuͤgt, da er die Summe auf
9. Dden dritren Theil geſezt, ſo glaubte Lau-
dig⸗ terbach, daß er ſelbſt dadurch ſich mehr
lge der Natur der gleichdurchgehenden Ge⸗
“ rechtigkeit genaͤhert, und ſo viel moͤglich
derb⸗ alle Ungleichheit entfernet habe. Und es
Hin⸗ wird derjenige dieſen Lobſpruch erſt als⸗
ai dDdann wahr befinden, welcher in Betrach⸗
ld tung gezogen haben wird, wie ſehr Je⸗
ſ mand vernachtheilt werden koͤnne, ob⸗
ne ſchon dieſes nicht uͤber die Helfte geſchie⸗
i het. Damit aber doch nicht unter ſolchem

n⸗ . chein

80 Von den Ouellen des heutigen
Schein der Billigkeit das Eigenthum der

Haab und Guͤter ungewis ſeye, und die
Kaͤuffer durch die wegen dieſer Vernach⸗
theilung ſo ſehr weit erſtrekte rechtliche
Anſprache zu ſehr aufgehalten werden
moͤgen, und damit allem Argwohn ei⸗
nes Betrugs vorgebeuget werde, ſo iſt zu⸗
gleich die Klage, wodurch unſere Mit⸗
buͤrger eine ſolche Aufhebung begehren,
mit groͤßeſter Klugheit auf zehen Jahre
eingeſchränkt worden: vid. Lauterbach
Diſp. 2 theſ. 22. pag. 98. Bey ſo be⸗
wandten Umſtaͤnden ſehe ich gar nicht ein,
wie die Geſtattung einer ſolchen Aufhe⸗
bung noch mehreren Rechts⸗Haͤndeln
Thuͤr und Thor oͤffnen koͤnne, wie ſie
aus den Gerichten, beſonders wo ſie der⸗
geſtalt beſchaffen iſt, wie in unſerm Her⸗
zogthum, verwieſen werden ſolle. Von
der Beſchaffenheit des Werths merke ich
nur allein, daß wir meiſtens nur von den⸗
jenigen Laͤndern reden, in welchen der
Werth entweder durch das Geſez oder
durch die Gewohnheit oͤffentlich beſtimmt
worden iſt. Und daß wir von dem Zu⸗
ſtand des Staats, und nicht von dem na⸗

tuͤrlichen veden, wo eine ſo große Unge⸗

wißheit nicht ſeyn oder uͤbrig bleiben kann.
Ich gebe zu, daß die freye Einwilligung
der Contrahenten dabey geweſen, da der
er⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 81

der Vertrag geſchloßen wurde; aber ſelbige
e iſt unter der Bedingung der vorausge⸗
h⸗ ſezten Gleichheit dabey geweſen, von
ice deren Nichtdabeyſeyn beyde Theile nichts
d wußten; Es wird alſo die Auslegung des
6 Vertrags wider die Abſicht der Contra⸗
in henten nicht gelten. Eben das iſt von
Ni⸗ der Treue und Glauben zu ſagen, da
ten, man vermuthen kann, daß die Contra⸗
fre henten erſt alsdann dieſelbe haben halten
et wollen, wo beyde Theile dasjenige,
le⸗ worauf ſie ihre Abſicht gerichtet, haben
ein, erhalten koͤnnen: Beyer ſagt in deline-
ſhe⸗ Atione f. C. Inſt. Lib. 3. tit. 23. not. g.
der àAd n. 15. ac Jur. Div. Nat. Cap. 22.
ſ n. 32. p. 145. daß wenigſtens wegen der
lder Ungewißheit die Aufhebung ſehr ſelten
hen erlanget werde. Man ſchlage nach Steyck.
ig Pag. 425. ſeq.
den⸗
der (ec) Ich hoffe, in der vor⸗
cder hergehenden Anmerkung Von der ge⸗
Unint zur Genuͤge erklaͤret zu ha⸗ rechten Wie⸗
3r ben, daß, wann Jemand der⸗Abaͤnde⸗
n in einem Geding oder Ver⸗ lchen Wer.
aH trag oder einer Theilung gleiche wegen
n nachgehends eine Vernach⸗ der ſich aͤuſ⸗
nn thheilung uͤber die Helfte ſernden Ver⸗
hitr leidet, derſelbe auf die Auf⸗ nachteilung.

Ver F he⸗

32 Von den Ouellen des heutigen

hebung des Vertrags klagen koͤnne, und
dieſe Klage auf der groͤßeſten Billigkeit
beruhe. Nunmehr kommt insbeſondere
die Frage von dem guͤtlichen Vergleich
vor, ob ſelbiger nicht auch in ſolchen Um⸗
ſtaͤnden wiederaufgehoben werden koͤn⸗
ne? Dieſe Abaͤnderung lauft im Ganzen
der Gleichfoͤrmigkeit der Roͤmiſchen Ge⸗
ſeze nicht zuwider. Ich weiß, daß Matth.
Entzlin, da er in der diſſertation de re-
medio leg. 2. C. de reſcind. vendit. Tuͤb.
1586. theſ. 13. geſagt hatte: Es iſt
verſchiedentlich unter den Rechts⸗
Lehrern daruͤber geſtrirten worden,
ob der durch einen guͤrlichen Ver⸗
gleich beygelegre Rechts⸗Handel
durch Huͤlfe des remedii leg. 2. Wie⸗
dererneuert werden koͤnne. endlich
beygefuͤgt: Aber die bejahende Meynung
des Bartolus ſcheint von den Gegnern
noch nicht widerlegt zu ſeyn. Man
kann aber in unſers Landrechts 2. Th.
tit. I4. in fin. pag. 283 und tit. 22. §⸗
ult. pag. 310. klar und deutlich verord⸗
net finden, daß wann einer auch in ei⸗
nem guͤtlichen Vergleich bemerkt, daß er
uͤber die Helfte vernachtheilt worden,
er entweder auf die Aufhebung klagen,
oder von dem a ndern ſich mit ihm guͤt⸗
lich vergleichenden eine Privat⸗Genug⸗

thunng

—

Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 83

un⸗ thuung fordern koͤnne. Nunmehr finde
leſt ich fuͤr gut, (die Billigkeit und natuͤr⸗
hete liche Urſache und beſchaffenheit deßen,)
lich was nach dem Wuͤrtembergiſchen Recht
Un⸗ beſtimmt und gewiß iſt, zu zeigen. Conf.
lin C. Beſold. Cinnus illoſtr. auæſt. ex
znzen Pand. Lihr. I. & 2. de ſumt. Tub. 1614.
Ge §. 30. p. m. 6 Ich ſeze aus dem allge⸗
uldh meinen vorher angefuͤhrten Geſez der Na⸗
e le; tur, niemand zu beſchaͤdigen, und die
Eüb. Ungleichheit auf alle moͤgliche Art auf⸗
iſt zuheben, voraus, daß meine vorherige
ts⸗ Saͤze in Anſehung der Aufhebung der
Nen, Gedinge und Vertraͤge aus jenem Geſez
Ver⸗ der Natur von ſelbſten gefloßen: Wann
ndel mnun ein guͤtlicher Vergleich eine Art ei⸗
wi nes Gedings iſt, wann einer durch den⸗
blich ſelben auf eben dieſe Weiſe vernachtheilt
gung werden kann, ſo ſehe ich nicht ein, wie
gnern irgend etwas entgegen ſeyn koͤnnte, eben
Mn dieſes bey gleichen Umſtaͤnden von dem⸗
. ſelben zu erweiſen. Die taͤgliche Erfah⸗
16 rung bezeuget es daß jemand dergeſtalt
lotb⸗ vernachtheilt werden koͤnne: Daß der
e⸗ guͤtliche Vergleich eine Art eines Ge⸗
eß dings iſt, erhellet aus deßen Natur,
er, und Beſchreibung, vid. Bocer Diſp. 10.
er, ad tres priores Pand. part. F. I. & 2.
git P. 107. ed. 15 88. und auch aus der Gleich⸗
l⸗ foͤrmigkeit unſers Land⸗Rechts (in wel⸗

Gon F 2 chem

384 Von den Ouellen des heuͤtigen

chem tit. 22. des 2ten Theils die Mittel⸗
Straſſe in der Materie von den Gedin⸗
gen oder Vertraͤgen zugleich haͤlt; bey

welchen Umſtaͤnden man dafuͤr halten

kann, daß der Vernachtheilte, der einen guͤt⸗
lichen Vertrag ſchließt, gewiß nicht ſo wohl
einen Vertrag ſchließen, als betrogen
werde. Aber ein guͤtlicher Vertrag,
ſagt man, iſt ein Geding: ein Gedinge
aber gibt beyden Theilen gerechte Anſpruͤ⸗
che; Dieſes gebe ich zu; ob aber durch⸗
aus, ohne Unterſcheid, zu jeder Zeit?
Das glaube ich nicht: Ich habe ge⸗
ſagt, daß die freye Einwilligung derer
den Vertrag ſchließenden hat dabey
ſeyn muͤßen, und auch da kann man
nicht vermuthen, daß dieſe darein
gewilliget haben, die nachher eine
große Ungleichheit, da ſie vorher nicht
daran dachten, bemerken. Mit freyer
Einwilligung vergleichen wir uns auch in
dem Kauf und Verkauf; doch koͤnnen
wir es uns nicht zuſchreiben, wann nach⸗
gehends ſich eine Vernachtheilung aͤußert.
Ich bekenne auch, daß eine zweifelhaſte
Sache gemeiniglich und nicht ohne Grund
ein Gegenſtand des guͤtlichen Vertrags
genennt zu werden pflegt; man ſagt a⸗
ber, daß man etwas zweiffelhaftes nicht
ſchaͤzen koͤnne; Jedoch halte ich darfur⸗
8-

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 85

, Beſold habe mit Recht angemerket „daß
I⸗ nicht der zweifelhafte Ausgang des Rechts⸗
hey Handels, ſondern wie viel die Sache zur

lin Zeit des guͤtlichen Vergleichs der Wahrheit
Ui nach gegolten habe, in Betrachtung kom⸗
in me: Es kann aber eine ſolche Schaͤzung
ogen der Sache zur Zeit des guͤtlichen Ver⸗
rag, gleichs eben ſo gewiß ſeyn, als die Scha⸗
ing zung der verkauften Sache zur Zeit des
ſpu⸗ Contracts: Und nur dieſes iſt zweifelhaft,
ih⸗ nicht, was man ganz und gar nicht weiß,
et ſondern deßen Gewißheit nicht leicht er⸗
e⸗ forſcht werden kann. Auch nur dasjeni⸗
eteer ges allein iſt uͤbermaͤßig, und kann gut
bey geſchaͤzet werden, was und wie viel er⸗
man fahrne und verſicherte Leute fuͤr ein ſol⸗
gkein ches Recht und Sache geben wuͤrden :
ne Daher ſind die Worte unſers Geſezes klar:
nit Das ſoll fuͤr den rechten Werth zu
iht achten ſeyn, darum ein Ding zur Zeit
n des Contracts, dem gemeinen Werth
rer nnach, wol er kaufft, veraͤndert, und
n bekommen werden moͤͤge. Part. 2.
ßert⸗ tit. 14. pag 283. und diejenige, wel⸗
hoſte che in dem folgenden tit. 22. §. ult. gele⸗
rutn ſen werden: uüder den halben Theil
“ dDesjenigen, ſo ihme von rechtswe⸗
gen gebuͤhrrt haͤtre ꝛc. wo es von dem
zweifelhaften Ausgang des Rechts⸗Han⸗
r, dels ausdruͤcklich abgeſondert wird: Ja

e. F 3 es

86 Von den Ouellen des heurigen

es iſt genug, daß erſt nach geſchloßenem
Vertrag ſich eine ſolche Vernachtheilung
uͤber die Helfte aͤußere. Wie ſchwehr
auch die Beweiſung ſeyn mag, ſo iſt doch
genug, daß ſie moͤglich iſt, und, ſo oft
und viel als noͤthig, ohne eine gar zu aͤngſt⸗

liche Muͤhe bißher hat erhalten werden

koͤnnen. Es wenden einige ein, daß der
guͤtliche Vergleich, deßen Natur ſo be⸗
ſchaffen ſeie, die Rechts⸗Haͤndel zu en⸗
digen, und nicht zu vermehren, mit dem
Eyd und der gerichtlichen Entſcheidung
der Streitigkeit einerley Kraft und Wir⸗
kung habe: Dieſen Zweifel zu heben,
wuͤrde ich leicht im Stande ſeyn, wann
ich im Vorbeygehen angemerkt habe, daß
ein guͤtlicher Vergleich zutheuerſt nicht
nach dem Roͤmiſchen Recht einer gericht⸗
lichen Entſcheidung der Streitigkeit gleich⸗
gehalten werden koͤnne. Es wird dem⸗
nach, wie ich glaube, jedem bekannt ſeyn,
auf welche verſchiedene Art und wegen
welcher verſchiedener Gruͤnde man auch die

gerichtliche Entſcheidung entkraͤfften kann,

daß daher ſolches deſto mehr von dem
guͤtlichen Vergleich geſagt zu werden ver⸗
dient: Drittens gebe ich auch zu, es
werden den Rechts⸗Haͤndeln Thuͤr und
Thor geoͤffnet, wann es erlaubt ſeyn

wuͤrde, wegen einer jedweden Handlung
ei⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 87

n eine Art einer gar zu großen Vernach⸗
theilung zu erdenken. Es wird aber
Niemand in Abrede ſtellen koͤnnen, daß,
doch wo die Beweiſung ſtatt haben kann, und
wo aus allen Umſtaͤnde erhellet, daß die
ſt Ab ſicht der Partheyen zwar geweſen ſeye,
dden die Streitigkeit zu endigen, nicht a⸗
den ber, außer unter der Bedingung der vor⸗
le⸗ ausgeſezten Gleichheit, die Rechts⸗Haͤn⸗
eni del auf eine nicht unbillige Weiſe abge⸗
em ſchnitten werden, wo die Klage wegen der
ing Aufhebung des Vertrags verſagt wird.
dit, Ich will auch zugeben, daß die guͤtliche
zu, Vertraͤge im engern und genauern Ver⸗
ona ſtand zu erklaͤren ſind, und derjenige,
deß welcher ſich guͤtlich vergleicht, auf ſein Recht
it Verzicht leiſte, und in diſer Verzichtlei⸗
ict ſtung ſich ſelbſt Graͤnzen ſeze, welche er
ic⸗ durch eine Auslegung nicht leicht uͤber⸗
demn ſchreiten darf; und mache ich daraus den
ſi. Schluß, daß ein Richter nicht ſo gar ge⸗
en neigt und bereitwillig ſeyn ſolle, eine jedwe⸗
zi⸗ de Vernachtheilung fuͤr eine ſolche zu halten,
nn ſondern man kann auch zugleich bey dieſer
den Gelegenheit die Klugheit und Billigkeit un⸗
te ſers Geſezgebers beobachren, daß, ob⸗
, ſchon ſonſten ſolches Rechts⸗Mittel we⸗

gen der Vernachtheilung uͤber den dritten
Theil zugelaßen wird, derſelbe den ſicher⸗
ſten Weg erwaͤhlet hat, indem er hier
8 F 4 den

88 Von den Ouellen des heutigen

den guͤtlichen Vergleich nicht ganz und gar
ausſchloß, dieſer aber verordnete, daß
eine Vernachtheilung uͤber die elfte da⸗
bey ſeyn ſolle. Siehe den angefuͤhrten
H. ult. tit. 22. und Beſold. Delibat. jur.
ex lib. 2. Pand. t. I5. n. 21. pag. 247.
Daß daher, dieſes alles vorausgeſezt,
Niemand unſere Geſezgebung eines Feh⸗
lers oder der Unbilligkeit beſchuldigen,
oder die Gedinge oder guͤtliche Verglei⸗
che mit Recht tadeln kann. Add. Rich-
ter. Part. 2, Deciſ. 99. n. 54. &c. Schil-
ter Ex. 9. ad Pand. ſpec. §. 18. 19. p.
m. 297. und wolle man meine zu Gund-
lings Diſſertation de tranſactionum ſta-
bilirate angebrachte Widerlegungs⸗Gruͤn⸗
de noch anmerken.

(dd) Ob ſchon auch wegen
Won Hal⸗ beſonderer Gruͤnde die blo⸗
und Glau⸗ ſen Zuſagen und Gedinge
bens auch in nach den poſitiven Roͤmi⸗
bloßen Zuſa⸗ ſchen Geſezen eigentlich
gen: unmittelbar und vermoͤg
ddees buͤrgerlichen Rechts
nicht verbinden, noch eine Klage hervor⸗
zubringen vermoͤgen, Vid. Vinnius de
pPactis Cap. 6. n. I. p. 21. und Lyncker
diſſ. de pactis. aphoriſm. 17. daß deßwe⸗
gen Paulus Lib. 2. ſentent. tit. 14. ſagt,
es

ger

dae6

dNH

titen
ol⸗
247.

9

en 4
glei⸗
ich⸗
hil⸗
N
Und⸗
ſla⸗
tüne

begen
blo⸗
inge
lmni⸗
gtich
min
echts
bt
eher

D

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 89

es entſtehe aus einer bloßen Zuſage und
Geding unter den Roͤmiſchen Buͤrgern

keine Klage; Jedannoch erfordert das ſo

wohl geſchriebene als nicht geſchrieben
aͤltere und neuere Teutſche Recht, daß
die in denſelben gegebene Treue und Glau⸗
ben zuhalten iſt, und die Parteyen zu
Erfuͤllung desjenigen, was auf ſolche

Weiſe verſprochen und zugeſagt worden

iſt, gezwungen werden koͤnnen. Confer.
Bocer. Diſp. 9. ad tres prior. pand.
Part. G. 59. pag. edit. 1588. 106. Stryck.
UI. Mod. ad Lib. 2. tit. 14. F. 1. J. 3.
§. 4. Vinnius cit. loc. Cap. 7. per tor.
pPag. 26. ſeqq. Insbeſondere hat unſer
Landes⸗Geſez, in welchem uͤberall die
Billigkeit herrſcht, ſchon ehemals in der
erſten Ausgabe 2⸗ten Theil fol. 181.
ruhr. Welcher bedaͤchtlich. ſich derge⸗
ſtalt in Anſehung dieſer Materie erklaͤ⸗
ret: Welcher dem andern erwas mi
Bedaͤchtlichkeit uſagt, es ſey mit bloſ⸗
ſen Worten oder andern Juſagungen,
die Wort ſeyen, wie ſie wollen „ſo
ſoll derjenig, der zugeſagt hat, ſein
Zuſagen halten, und mag mit Recht
dazu gezwungen werden, — — es
waͤre dann das Zuſagen um unehr⸗
lich Sachen. Und in dem heutigen
Geſezbuch 2. Th. tit. 18. F. 1. tit. 22.
F 5 5.

90 Von den Guellen des heutigen

H. 1. und tit. 23. Won beduͤchtlichen
Zuſagen und Verſpruch, wird, um die⸗
ſe Regel zu beſtaͤttigen, nach dem uͤber⸗
dieß die Inſinuation der Veraͤußerung der
unbeweglichen Guͤter anbefohlen worden,
ein Gleiches verordnet. Dann das von
unſern Vorfahren ehemals ſo hoch gehal⸗
tene Spruͤchwort: Ein Worr, ein
Mann. iſt zwar billig angenommen
worden, und hat ohne Zweifel ſeinen
Urſprung dem gebietenden Recht der Na⸗
tur zu danken. Ich kann hier nicht um⸗
hin, zu behaupten, daß der menſchlichen
Geſellſchafft ein großer Nachtheil zuwach⸗
ſen wuͤrde, wann es erlaubt waͤre, die
Vertraͤge, worinn beyde Theile nach der
einander hinlaͤnglich erklaͤrten Einwilli⸗
gung, etwas zu thun oder zu geben, mit
einander gehandelt haben, nach Belie⸗
ben wieder aufzuheben. So wuͤrde Treue
und Glauben nirgends ſicher ſeyn: und
wo Treue und Glauben nicht gehalten
worden, wuͤrde nicht allein alle Freund⸗
ſchafft aufhoͤren, ſondern auch die Com⸗
mercien einen unerſezlichen Verluſt er⸗
leiden: Nach Aufhebung der com merci-
en aber wuͤrde das gemeine Weſen oder
die Geſellſchafft, die den Betruͤgereien
ſchlimmer Leute ſchon uͤberall ausgeſezt
worden, vollends zu Grund gerichtet.

Wer nehmlich dem andern, der es an⸗
nimmt,

— —

—

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 91

hen nimmt, etwas verſpricht, gibt ihm re⸗
die gelmaͤßig ſelbſt dadurch ein Recht, die
bet⸗ verſprochene Sache zu fordern: Und wo
der eine gegenſeitige Einwilligung, wo eine
den, ſchickliche Materie vorhanden iſt, die ei⸗
Ut ne verbindliche Krafft uͤber die beſtimmte
hel⸗ Sache auf beyden Seiten hervorbringt, da
ein iſt auch eine Verbindlichkeit. Daher muß

man in Betrachtung ziehen, daß der gemeine

nen
gen Saz von den zu einer Schuld erwachſen⸗
la⸗ den Verſprechungen aus dem Recht der
mo⸗ Natur herzuleiten ſeye, und man nicht
len darauf zu ſehen habe, ob Jemand muͤnd⸗
ch lich oder ſchriftlich, dem Gegenwaͤrtigen,
ti oder Abweſenden etwas zugeſagt, ſon⸗
1 dern nur, ob er ſolches gewiß, oder
ili⸗ etwas den Regeln der Gerechtigkeit und
it Erbarkeit zuwiderlaufendes verſprochen
“ habe, wie ſehr ſchoͤͤn mit mehrerem an⸗
merkt Bruckner in diſſ. de vi pactorum
i nudorum hodierna ejusque vero fun-
i damento. præf. F. 13. 19. & 20. Es
“ wuͤrde gewiß die Wuͤrde des Menſchen, ja
“ deßen Ehre ſelbſt verlezt werden, wann
Jemand, den der andere fuͤr einen recht⸗
i ſchaffenen Mann hielte, ſich treuloß, o⸗
der ſich ſchlechter bezeugen wuͤrde, als der

1 andere von ihm gehofft hatte. Dieſes
deutet unſer Wuͤrtembergiſches Land⸗
4 Recht mit ausdruͤcklichen Worten an,
1 wann es in der alten Ausgabe am nhe⸗
uͤhr⸗

92 Von den Ouellen des heutigen

fuͤhrten Ort hinzuſezt: Dann es ge⸗
buͤhret ſich menſchlicher Erbarkeit,
daß man Glauben halte. Welches
auch das Badiſche Recht Part. 4. tit. 13.
faſt mit eben denſelben Worten ausdruͤckt,
es ſtehe einem jeden ehrlichen Bider⸗
mann in allweg zu, dasjenige, was er
zugeſagt, veſtiglich zu halten. Hievon
ſehe Ferd. Chriſt. Harpprechts Differen-
tias luris Communis & Marchico-Ba-
denſis. heſ. 35. pag. 29. ſeq. Unſere
Rechtsgelehrten tragen hievon nicht vieles
vor, voch wuͤrde derjenige nichts uͤber⸗
fluͤſſiges thun, welcher die hieher gehoͤ⸗
rigen Materien ſorgfaͤltig entwickelte und

erlaͤnterte. Conf. Lucii ſpecimen colla

tionis juris ſtatutarii Mœno-Francofur-
tenſis cum Civili Romano ex Part., 2.
Tit. I. theſ. 3 pag. 6. Uebrigens erin⸗
nere ich ſtatt einer Beobachtung, daß
deßwegen, weil aus einer bloſen Zuſage
bey uns eine Klage geſtattet wird, die
Lehre von den (Stipulaztionen) Verheiſ⸗
ſungen, und die Eintheilnng der Ver⸗
traͤge, in ſolche, die uͤber Haab und
Guͤter, und in ſolche, die durch bloſe
Einwilligung geſchloßen werden, nicht
unnuͤzlich gemacht werde, als welche von
unſerm Geſezgeber in vielen Stellen aus⸗
druͤklich angenommen, und in den he⸗
. rich⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 93

richten beybehalten worden. Es gehoͤren
d auch in einer andern Ruͤckſicht unſere Ge⸗
h, ſeze in allweg unter die Zahl der heilſam⸗
n ſten Geſeze, weil ſie verordnen, daß

8 zwar die Einwilligung zur Ueberlaßung
v⸗ 3 des Eigenthums an einen andern hinrei⸗
⸗ chend ſeyen, aber auch bey der Veraͤuſ⸗

ſerung liegender Guͤter und anderer Din⸗
don ge von groͤßerer Wichtigkeit, die in tit. 13.
ten. art. 2. und in dem beſondern Reſcript
br. d. d. 4. Apr. vom Jahr 1564. vorgeſchrie⸗

ſer bene Inſinuatien auch hierinn anbefehlen.
1 Dann auf dieſe Weiſe kann es nicht an⸗
et⸗ ders geſchehen, als daß alles in der rech⸗
hb⸗ ten Ordunung verhandelt „daß die heim⸗
ad liche Veraͤußerungen, und die betruͤgli⸗
M liche Vergleiche gluͤcklicher Weiſe verhuͤtet
ur. werden, und eines jeden Eigenthum in
1,4. Gewißheit bleibt. Vid. Beſol. Diip. 2.
hin⸗ theſ. 52. pag. 72. ſeq. Lauterbach Diſp.
u 2. theſ. 19. pag. 96. Gribner. princip.
ſne jurispr. nat. not. 2. & 3. ad §. 3. L. 4.
C. J. p. 37 . Hamberger
ſeſ⸗ wirſt in der commentati- Bey welcher
Ver⸗ on de non uſu ſtipulatio-: Gelegenheit
unn num uſuque pactorum ein gewißer
blo⸗ in foris Germaniæ einen vermeinter
nigt Zweifel hierinn auf, den Widerſpruch
lon ich zu heben ſuchen will. unſers Land⸗
i⸗ Es
H

“

94 Von den Ouellen des heurigen

Rechts auf. Es traͤgt aber derſelbe Can.
3. §. 4. pag. 74. die Sache
alſo vor: Ja (er hatte vor⸗
her erzaͤhlet, daß verſchiedene Geſezge⸗
ber die billige deutſche Geſeze nach Ver⸗
werfung des Röomiſchen Rechts in ihre
Geſezbuͤcher haben bringen laßen) der
Wuͤrtembergiſche Gejezgeber ſelbſt
hat als ein uͤbrigens ſehr ſtandhaf⸗
ter Verehrer des Roͤmiſchen Rechts
das in 2 Th. tit. 23. ſtehende befoh⸗
len, desjenigen vergeßen, welches
er kurz vorher im 21. tit. verordnet
hatte: Wann einer dem andern ei⸗
nen Tauſch verſpricht, mag ein je⸗
der, ehe und dann ſie einander die ge⸗
tauſchte Haab uͤbergeben, von dem
Tauſch abſtehen. Dann es gehoͤrt
viel Scharfſinn dazu, dieſe 3 Wey wi⸗
derſprechende Verordnungen zu ver⸗
gleichen. Nunmehr wollen wir unter⸗
ſuchen, ob unter dieſen ein Widerſpruch
verborgen ſeye. Doch ſind dieſe Verord⸗
nungen, welche ohnedem in einem gu⸗
ten Zuſammenhang ſtehen, ohne vielen
Scharfſinn leicht zu vergleichen. Ich will
mich jezt nicht auf jenen Grundſaz bezie⸗

geloͤſet wird.

hen, daß es in unſern Rechten und auch

demLand⸗Rechtlganz und gar keine einan⸗
der widerſprechende Geſeze gebe, deßen
viele

.

—
— — ——————————n — 2 —

Wuͤrtem bergiſchen buͤrgerl. Rechts 9 5

n viele ſich ohne weitere Unterſuchung bey
4, Gelegenheit der Roͤmiſchen Geſeze zu be⸗
he dienen pflegen, welcher hier deſto mehr
⸗ ſtatt zu haben ſcheinet, je naͤher der Ti⸗
e tul 22. dem vorhergehenden iſt, und da⸗
Ne her nicht ſogleich vermuthet werden kann,

f daß er demſelben widerſpreche: Ich habe

auch nicht noͤthig, zu bekennen, daß die
ſ Sammlung unſerer Landes ⸗Geſeze in ei⸗
hef nigen Stellen irgend einer Dunkelheit be⸗
ſchuldiget werden koͤnne; Ich will auch
ſei bey dieſer Gelegenheit nicht zeigen, daß
ches gedachtes unſer Landrecht in der Anneh⸗
dner mung des Roͤmiſchen, da es meiſtentheils
ͤe⸗ deßen Grundſaͤze angenommen, nicht
n e⸗ wenige daraus hergeleitete Schluͤße ver⸗
worfen:, oder, da es viele von dieſen an⸗
denn genommen, nicht allezeit den Grundſaͤzen
che deſſelben gefolget; als welches öffters
die geſezgebende Klugheit erfordert hat.
ten/ Ich balte aber dafuͤr, daß man ſo darauf ant⸗
ntet⸗ worten muͤße, es widerſpreche dasjenige,
nnh welches die Regel einſchraͤnkt, oder wel⸗
tot ches von einem andern Fall redet, dem⸗
gn ſelben nicht. Der Titul 23. redet von
ielan einer unbedingten vollkommenen Zuſage,
wann einer dem andern etwas be⸗
loy daͤchtlich verſpricht „ F. I. pag. 31I.
4 Add. tit. 18. F. I. pag. 302. tit. 24. in
nne princ. pag. 311. von der uͤber eine be⸗

den

ſtimm⸗
.

96 Von den Ouellen des heutigen

ſtimmte und gewiße Sache erklaͤrten Ein⸗
willigung. Es verordnet aber mir der
groͤßeſten Billigkeit, daß auf ſolche Wei⸗

ſe daraus eine Verbindlichkeit entſtehe;

Der vorhergehende Titul 21. aber be⸗
dient ſich des Worts bedaͤchtlich nicht,
ja in der alten Ausgabe F. I. rubr. vom
Verrauſchen, ſol. 178. (welcher als ein
Grund der heut zu Tag geltenden Ver⸗
ordnung in allweg hier nachzuleſen iſt)
lieſet alſo: Wann einer ein Tauſch

trifft, alldieweil einer dem andern

die gerauſcht Haab nit hat zu Han⸗
den geben, oder WB. ſonſt beſtaͤn⸗
diglich verſprochen und Zugeſagt,
ſo mag ihr jeder von dem Tauſch
abſtehen, dann es iſt ein ſolcher
Contract, der nicht anders dann
durch Handreichung des gerauſch⸗
ten Dings, oder ein ſipalation,
und beſtaͤndigen Verſpruch voll⸗
kommentlich gefeſtner und bekraͤffti⸗
ger Wird. Und hat hier unſer Geſez⸗
geber, welches auch aus dem ganzen Zu⸗
ſammenhang des Textes und der Gleich⸗
foͤrmigkeit des heutigen Rechts erhellet,
eine bloße Zuſage, die zur Vorbereitung
auf den kuͤnftigen Vertrag dienet, bloße
Verhandlungen und nichts als Vorreden,

wie es die Rechtsgelehrte nennen, zue
e⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 97

in⸗ Gegenſtand der Abhandlung genommen⸗
den Jedermann, der die erſte Anfangs⸗Gruͤn⸗
di⸗ de der Rechte verſtehet, weiß, daß ein
e;. Vergleich, wo noch nichts beſtimmt, ſon⸗
e dern nur davon gehandelt worden iſt,
chi, aufs kuͤnftige etwas zu beſtimmen, einſt⸗
hon weilen keinen von beyden Theilen ver⸗
Ran binde. Man ſehe hieruͤber D. Graſs.
Ver diſp. de pacto futuri contractus præpa-
0 ratorio. und Diſp. collat. art. do, ut des⸗
ſch atque emt. vend. F. 6 7. ſeqq. wo
ern dieſer Lehrſaz ſowohl bewieſen, als auch
dan⸗ wider die Einwuͤrfe hinlaͤnglich verthei⸗
an diget wird. Es iſt in der That die Zu⸗
ac⸗ ſage, genan zu reden, nicht eine ſolche
uſcr Zuſage, die zur Vorbereitung dienet,
chet und es gibt eine Zuſage, die zur Vorbe⸗
denn reitung der bloßen unbedingten Zuſage
lſch dienet, und deßwegen nicht verbindlich
in, machen kann. Insbeſondere wolle man
el⸗ von der zur Vorbereitung des Tauſches
⸗ dienenden Zuſage nachſchlagen Beſold.
e Delibat. jur. ad Lib. 2. ff. t. 14. n. 15.
3, pag. 227. Graſs. cit. prior. Diſp. theſ-

27. pag. 36. ſeq. theſ. 30. pag. 48. ſeq⸗
4 Lauterbach Diſp. de arrha. pag. 65.
ſeq. theſ. 103. 104. Harpprecht Vol. nov.
Part. 2. Conſil. 96. p. 1706. n. 42. 1707.
en n. 56. ſeqq. 1709. n. 7. ſeq. Conſil. 61.
“ p. 131I. n. 12. fl. Part. 1. Conſil. 7.
r 7 G P⸗

leic⸗

98 Von den Ouellen des heutigen

p. 288. n. 72. Conſil. 36. p. 750. D.
396. wo auch andere uͤber dieſe Sache von
ihm angefuͤhrt werden.

(ee) Man ſchlage nach die
Von dem, alte Ausgabe im erſten
was dem Theil fol. 60. ſeq. rubr. von
Recht der perſoͤnl. Kundſchafft. fol.

Kohandr 64: ſeqq. fol. 74. ſeqq. und
Zeugen⸗ das erneuerte Lanudrecht

Pflicht ge⸗ auch im erſten Theil. tit.
maͤß iſt, und 36. tit. 37. insbeſondere
in den Wir⸗ rubr. der Zeugen Eyde.
tembergi⸗ . . 4
ſchen Geſe⸗ Lit. 48. wo zwar das mei⸗
zen einge⸗ ſte aus dem Roͤmiſchen,
ſchaͤrft wird. Canoniſchen, und Gewohn⸗
heits⸗Recht genommen iſt,
daßjenige aber, was uͤberhaupt von
der Zulaßung nur allein der erbaren
Zeugen, und dem ihnen zu ertheilenden
Befehl, ſich der Warheit zu befleißen,
verordnet iſt, und hieher gehoͤret, ohne
Zweifel aus dem Recht der Natur herge⸗
leitet werden muß. So gehbhoͤret auch
insbeſondere diejenige Verordnung hie⸗
her, daß die Zeugen gegen keiner von
beyden Partheyen dergeſtalt geſinnt ſeyn
ſollen, daß es wahrſcheinlich ſeyn koͤnne,
ſie opfern der Gunſt oder dem Haß,
eder der Rachbegierde die gewißenhaffte
Aus⸗

— — —— ———ʒ—

—

— — — =— —

„

Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 99
0. d Ausſage auf, und ziehen ſelbige der Ehre
ſeton Gottes und der Verwaltung der Ge⸗

rechtigkeit vor. Vid. Pufendorff de Jur.
Nat. & Gent. Lib. F. cap. 13. F. 9. Da⸗

hch ii her werden auch bey uns, der Regel
aſen nach, die Feinde, die beſondere Freun⸗
dr Nr de, die Anverwandten von der Zeugen⸗
ſtn Auſſage ausgeſchloßen. Gleichfalls ver⸗
deui bietet das Recht der Natur und die na⸗
hdreht tuͤrliche Beſchaffenheit, diejenige, welche
. tit keinen guten Ruf haben, welche einmal
udere meineydig geweſen, welche des Gebrauchs
ENe⸗ der Vernunft ermangeln, als Zeugen
me⸗ anzunehmen. Auf eben dem Grund be⸗
ſten ruhet auch, daß ein jeder Buͤrger, der
rch von dem Richter zur Zeugen⸗Ausſage
naß berufen worden, verbunden iſt, zu er⸗
4 u ſcheinen und die Wahrheit zu ſagen.
glent Dieſe und andere Pflichten der Zeugen
ſebe koͤnnen ſehr wohl erlaͤutert geleſen wer⸗
ſſe, den in Roeslers diſſert. de conſeientia te-
ar ſtium, woraus, wann ſie mit der Ver⸗
enr⸗ ordnung unſerer Geſeze verglichen wird,
a man leicht ſieht, was dieſelben aus dem
e echt der Natur angenommen haben.
n (ff) Wir wollen nun ſehen,

Von dem was von dem Erſtern in un⸗
ſ Pfichtheil ſerm Geſezbuch verordnet

e, der Kinder. werde. Es iſt aber in der
ufte eerſten Ausgabe dieſes ent⸗
G 2 hal⸗
Au⸗ G 2

100 Von den Ouellen des heutigen

halten fol. 1964. ſeg. unter dem Titul:
Wie es mit des Varers ꝛc. allein ſei⸗

ner Rinder (dann es wurde vorher

von der Macht des das Vermoͤgen ver⸗
waltenden Vaters gehandelt) legitim.,
das iſt, der Pflichtheil, ſo ein Varer
oder Mutter ſeinen Kindern von
Natur zu erlaßen ſchuldig, ausge⸗
nommen welcher Pflichtheil an ſol⸗
chem des Vaters empfangnen Theil,
auch an demjenigen, ſo ein Varer
noch weiters ererben, erringen, ge⸗
winnen, oder ſonſt uͤberkommen wuͤr⸗
de, in allweg hiemit den Kindern
bevorbleiben, und ohnbenommen
ſeyn ſolle. ꝛc. und fol. 298. tir. von
Frbſch. Abſt. lin. Die weil aber aus
Ptklichen „menſchlichen, und allen
echten den Kindern ihrer Eltern
Verlaſſenſchafft zuvorderiſt erblich
zugehoͤrig, demnach woͤllen wir ꝛc.
Das heutige Recht ſezt gleichfalls ein
Geſez voraus, daß der Pflichttheil den
Kindern nothwendig hinterlaßen werden
muͤße. Part. 3. tit. 2. in med. §. und
Wie Wohl. pag. 330. Tit. §5. ſub fin. §.

es ſoll aber. pag. 342. und §. ſonſten

ſtehet. ſub fin. pag. 343. Lit. 7. in fin.
F. Was dann. pag. 351. T. 11. rubr.
Welche Perſonen. in med. . es ſeyen.
Pag-

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 101

Veut: pag. 367. TLit. 13. J. Doch wann die
in ſe⸗ Fiter. pag. 378. insbeſondere verordnet,
iſen beſtaͤttiget und beſtimmt ſelbiges jenes
enH Geſez in des dritten Theils vierzehen⸗
gia, tem Tirul, wo es ſich ausdruͤcklich auf
Vner die natuͤrliche Neigung und Liebe der El⸗
von tern beruft, und, nachdem uͤberdieß

gide rorausgeſezt worden, daß die Eltern
dieſe Erbs⸗Portion, nicht aber, genau
Tg und nach dem ſtrengen Recht, alle ihre
Ce Guͤter zu hinterlaßen gehalten ſeyen, auch

le⸗ dieſes beyfügt, des Verſehens, daß
, , ſie doch ihrer vaͤtterl. und muͤtterli⸗
r chen Treue gegen den Rindern nicht
in 1 vergeſſen, noch ſich ohne ſondere er⸗
ne⸗ hebliche Urſachen ſolchen rechtens
4 gebrauchen werden. Es koͤnnen alſo
he⸗ auch krafft dieſes unſers Geſezes die Te⸗
we ſtamenten, in welchen ein Sohn aus ei⸗
Elen ner unrechtmaͤßigen Urſache enterbt, und
erblͤ der Pflichttheil ihm entzogen worden iſt,
wir 1 nicht beſtehen: Krafft eben deſſelben, kann
hls in er, wann ihm nicht der ganze Pflichttheil
hil N hinterlaßen worden, auf die vollſtaͤndige
wetde Uebergebung des ganzen Pflichttheils,
m klagen. Daher wird auch ſelbiger ge⸗
binß nannt ein von Narur und Rechts⸗
ſeit wegen ſchuldiger Pflichttheil; Was
intn⸗ aber daſelbſt insbeſondere in Anſehung
nin der Berechnung und anderer Materien
ſſen G 3 be⸗

.

192 Von den Ouellen des heutigen

beſtimmt wird, gehoͤrt zu der poſitiven
Geſezgebung. Damit ich aber daßjenige
was nach Beſchaffenheit der Sachen ſich
zu dem Innhalt dieſes Hauptſtuͤcks ſchickt,
vortrage, ſo will ich nur hier die Frage un⸗
terſuchen, ob der Pflichttheil dem Kecht
der Natur gemaͤß ſeye?: D. Graſs in
Mantiſſ. 3. poſit. controv. ad Lib. 2.
Inſtit. theſ. 8. pag. nov. ed. 98 1. hat die⸗
ſe Frage deutlich entwickelt. Durch die
Geburt und Zeugung iſt gleichſam zwi⸗
ſchen dem Vater und Sohn die Pflicht
und Schuldigkeit der Ernaͤhrung entſtan⸗

den. Beſold concluſionibus juris. a. 1616.

thef. 92. ſeqq pag. 75. ſeqq. Die ver⸗
ſtaͤndigſte Rechtsgelehrten entſcheiden die
Sache ſo, daß ſie die natuͤrliche Liebe der
Eltern, und die Beduͤrfniß der Kinder
zu Grund dieſer Schuldigkeit annehmen.
Dieſe zwey Haupt⸗Erforderniße muͤßen
vereiniget werden: Und weder jene, noch
dieſe ſind ohne Vereinigung hinreichend, die
daraus herzuleitende Schluͤße zu erwei⸗
ſen. Welcher einem das Leben gibt,
iſt auch verbunden, ihm dasjenige zu
geben, ohne welches jenes nicht beſtehen
kann. Und in dem Fall, wann die Kin⸗
der genugſames Vermoͤgen beſizen, muß
doch dieſes beydes in Betrachtung gezo⸗
gen werden, daß erſtens die Pflicht, den

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 103

ine Pflichttheil zu hinterlaſſen, gemeinſchaft⸗
mige lich aus dem natuͤrlichen Trieb und an⸗
ſch geebohrnen Liebe fließe, zweytens niemals
hict fuͤr gewiß ausgemacht ſeye, ob zu der
ui Zeit, da die Eltern ſterben, oder zu ei⸗
Secht ner andern noch kuͤnfftigen Zeit, die Ver⸗
n moͤgens⸗Umſtaͤnde der Kinder ſo beſchaf⸗
lb.1 fen ſeyn werden, daß ſie ſich ſelbſt von
tbie ihren eigenen Guͤtern und Vermoͤgen un⸗
die terhalten koͤnnen. Daß aber in verſchie⸗
zpi⸗ denen Geſezen, auch unſerm Landes⸗Ge⸗
ſicht ſez, verſchiedenes in Anſehung der Abaͤn⸗
Ke derung jener Erbs⸗Porrion verordnet
le, wourden zu ſeyn ſcheint, dieſes iſt ſo zu
ter⸗ erklaͤren: Das Recht der Natur will,
i daß den Kindern ſo viel gegeben, oder
leden hinterlaßen werde, ſo viel ſie noͤthig ha⸗
rde ben, ſich ſelbſt, auch bißweilen mit Be⸗
hnt. quemlichkeit, zu unterhalten. Eini⸗
ißen ges nach Willkuͤhr und Gutbefinden bey⸗
ſoh zufuͤgen, eine gewiße Summe vorzu⸗
didi ſchreiben, ſtehet in des menſchlichen Ge⸗

ſezgebers Macht; Er kann aber nicht
gilt, geſtatten, daß den Kindern der Unter⸗
halt, welcher ein Theil des Pflichtheils
iſt, ganz entzogen werde, und der Va⸗
Sn ter Macht habe, die Kinder zu uͤberge⸗
hen und ohne rechtmaͤßige Urſache zu ent⸗
erben, welches ich als zu Gundlings viæ
àad ver. Pari. 3 Cap. 19. §. 67: ſe q.

104 Von den Ouellen des heutigen

anmerke. Unſer Landes⸗Geſez handelt
dieſe Materie mit der groͤßeſten Bil⸗
ligkeit ab, es hat aber auch dieſes mit
den uͤbrigen Geſezen gemein, daß es ge⸗
wiße Urſachen und Faͤlle anerkennt, we⸗
gen welcher dieſe uͤͤbrigensl ſchuldige
Erbs⸗Portion von den Eltern entzogen
werden kann. Man ſehe nach im 3.
Theil tit. 17. Und dieſes leztere ſtreitet
auch nicht mit den vorher angefuͤhrten
Grundſaͤzen und mit der! Billigkeit.
Dann ich halte dafuͤr, daß man mit dem
SGribner annehmen muͤße, auch den un⸗
dankbaren Kindern, welchen die Nahrung
ganz und gar ermangelt, muͤße etwas hin⸗
terlaßen werden, wovon ſie ſich ernaͤh⸗
ren koͤnnen, wann aber die Undankbar⸗
keit ſo gar frevelhaft und mit der groͤſ⸗
ſeſten Boßheit verbunden geweſen ,
wann von den Kindern mit voͤlligem
Muthwillen wider den ſchuldigen Gehor⸗
ſam geſuͤndiget worden, ſo zweifle ich
nicht, daß die Enterbung ohne Nachtheil
aller Rechte alsdann ſtatt habe. Dann
es kann einer ſich auf ſein eigenes Recht,
welches er ſelbſt boßhaftig anficht, mit
nichten gruͤnden und berufen. Die ge⸗
ſunde Vernunft befiehlt, die Kin⸗
der zu ernaͤhren: Das Recht der
Narur verbindet dazu: (ſagt C. Mo-
linæus in add. ad Dec. in I. 8. D. de R.

l.

Muͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 105

tbelt I.) Aber im Gegentheile verbindet
Vil⸗ Woeder die geſunde Vernunfft, noch
Unit das Recht der Natur dazu, den
ge Kindern bey gegebener gerech⸗
, ter Urſache die Nahrungs⸗ Mitrel
ibi zu verſagen. Und ſolche Kinder beneh⸗
ee men ſich ſelbſt das Recht, ſich aus den
“ vaͤterlichen Guͤtern zu unterhalten, durch
freit Uebertrettung des ſtillſchweigenden Ver⸗
Uiten gleichs, vermoͤge deßen ſie jenes Recht ha⸗
Nket. ben, welches auf ihrer Seite durch Hals⸗
den ſtrrigkeit und die boshafte Verweigerung
un⸗ des Gehorſams gegen die Befehle der
ung Eltern geſchiehet. Confer. Rechenberg
hhin⸗ L. laud. L. 2. tit 7. §. 31. ſ. p. m. 104. ſ.
nihe Indem unſer Recht nach
koate⸗ eben der Billigkeit erfordert, Von dem
daß den Eltern von den Kin⸗ Pflichttheil
ſet dern der Pflichttheil hinter⸗ der Eltern.
liin laßen werden muͤße, und
hen⸗ zwar in dieſes Zten Theils 15. tit. pag,
i 386. ſeq. mit den Worten: Entgecten
ri erforderr auch die Billigkeit. Dieſe
Dent Verordnung iſt eben derſelben Quelle,
doch aus einem nur wenig verſchiedenen
n Grund zuzuſchreiben, die allgemeine hie⸗
ech her gehoͤrige Saͤze aber wird die folgen⸗
3 de Anmerkung erlaͤutern.
AN (gg Dann man ſehe, wie
⸗ ernſtlich dieſe anbefohlen Von der den
h. werde, und zwar mit Wor⸗ Kindern an⸗

1 G 5 ten,

106 Von den Ouellen des heurigen

befohlenen ten, die nichts als Liebe zur
Sorge fuͤr Billigkeit lzeigen in des er⸗
den Unter⸗ neuerten Landrechts tit. 14.
halt der ar⸗ vierten Theils pag. 468.
men Eltern. wo ich nicht umhin kann,
alles, was wir daſelbſt le⸗
ſen, hieher zu ſezen: Wir wollen und
ordnen, Wann Vater oder Mutter
zu hohem Alter, Swachheit, Ar⸗
mut, oder einem Ungluͤck und Unfall,
daran ſie kein Schuld tragen, kom⸗
men, und von ihrem eigenen Gut
nothduͤrftige Nahrung und Unterhal⸗
tung nicht haben kondten, der Kinder
eigen Gut aber nicht nur zu ihrer
(der Kinder) ſondern auch ſolcher
erarmren Eltern notduͤrftiger Unter⸗
haltung gnugſam, daß in ſolchem Fall
die Kinder (wie ſie von goͤttlichem,
natuͤrlichem, und allen Rech⸗
ten ſchuldig) ihren Eltern nothwen⸗
dige Huͤlff und Unterhaltung geben;
oder auf der Kinder ungebuͤhrliches
Verwaigern unſere Amtleut und Ge⸗
richt ſolchen Eltern von ihrer Rin⸗
der Guͤtern nach Geſtalt und Gele⸗
genheit des Vermoͤgens, die Noth⸗
durfft verordnen, und zu dieſem End
der Kinder Guͤter (ſo viel zu ihrer
duͤrftigen Elter Unterhaltung von⸗
no⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 107

noͤthen) verkauffen ſollen. Womit
ett uͤbereinſtimmt, was im alten Wuͤr⸗
14,. tembergiſchen Recht 10l. 29 1. Part. 4. rubr.
68. Wann die Nieſſung der Rinder ꝛc. in
n ſn. §. ult. ſtehet, und im ſchon angefuͤhr⸗
le ten erneuerten Landrecht Part, 3. tit. 17.
n d wo uüberdieß pag. 394. ſeg. §. Wann
ttet die Eltern. mit ansdruͤklichen Worten
At⸗ fuͤr die zwoͤlfte Urſache der Enterbung
nl angegeben wird, wann die Kinder entwe⸗
mn⸗ der die von Verſtand gekommene Eltern
t verlaßen, oder die kranke, duͤrftige, e⸗
al⸗ lende Eltern verſaͤumet, nicht erhalten,
der nicht fuͤr ſie geſorgt haben. Aber wie
tet vortrefflich, wie von allen Rechtſchaffe⸗
get nen iſt eine ſolche Verordnung zu ruͤh⸗
et. men, wie billig, wie merkwuͤrdig iſt ſie,
del wie ſtreng und ernſtlich ſollte ſie von recht⸗
, ſchaffenen Richtern wider die widerſpenſtige
Kinder zur Vollziehung gebracht werden!
8 Ich will hier einiges ſagen, nicht daß ich ei⸗
ne uns von der Natur ſchon eingepflanz⸗
l3 te Sache jezt erſi beweiſen wollte, ſon⸗
8 dern aus Liebe zur edelſten Materie, aus
, Liebe zur Wahrheit. Plebit, Laurer-
in⸗ bach, und Ferd. Chriſt. Harpprecht ſa⸗
lo gen hieruͤber ihre Meynungen nicht, anſe⸗
th ſer daß der erſte die Sache ſehr kurz be⸗
6 ruͤhret: Vom B. ſoid wird nicht viel, doch
e das auserleſenſte aus dem Seneca und

Ro-

108 Von den Ouellen des heutigen

Roberto wiederhohlet. Die Ehrerbie⸗
tung iſt eine von den vornehmſten Pflich⸗
ten der Kinder, welche aus einem dank⸗
baren Gemuͤth entſpringt, und ſie iſt ei⸗
ne ſolche geflißene Willigkeit, wodurch
die Kinder ihre Handlungen nach dem
Willen der Eltern freywillig einrichten,
und denſelben, wann es das Schikſal ſo
mit ſich gebracht, gleiche Pflichten und
Dienſte leiſten. Rechenberg I. I. p. m.
173. Derſelben Grund aber wird mit
Recht genennet das Andenken der vorher
empfangenen Wohlthaten, da niemand
groͤßere Wohlthaten, als die Erziehung iſt,
erhalten kann. Nun erweiſen wir aus
derſelben dieſe Verbindlichkeit, den durch
Alter und Duͤrftigkeit entkraͤffteten El⸗
tern die Nothdurft zu ihrer Unterhal⸗
tung zu reichen: Doch halten wir nicht
dafuͤr, daß ſie aus jener allein erwieſen
werden muͤße; ſondern auch aus dem
Grundſaz der hoͤchſten Billigkeit: Was
du willſt, daß man dir thun ſoll, das
ſollſt du dem andern auch thun. Wel⸗
chem hernach unſer buͤrgerliches Geſez,
um eine rechtliche Klage hierinn zu ver⸗
ſtatten, beyſtehet. In gewiſſer Abſicht
kann auch dieſes genug ſeyn, daß die Kin⸗
der den Eltern nur aus einem dankbaren
Gemuͤth zwar dergeſtalt verbunden ſind,
un

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 109

lie⸗ und dieſe Verbindlichkeit nicht vollkom⸗
ſih⸗ men iſt, ſondern erſt bey eintrettender
Ulk⸗ Nothwendigkeit vollkommen werde, wel⸗
i⸗ ches in den Sitten⸗Geſezen, beſonders
rc wo gleiche Umſtaͤnde mitunterlauffen,
den nichts ſeltenes iſt. Man ſehe hieruͤber
ter, nach Bocer. diſſ. de alimentis vom Jahr
lſ 1609. pag. 3. theſ. 14. Gribner cit. Iu-
und risprud. Nat. L. I. C. 10. §. 4. pag. 133-
n. Schwarz diſſ. de limit. piet. liberor. erg.
mit parent. O. 18. p. 22. &c. §. 20 pag 41.
ſer fl. Eichels und Harpprechis Abhandlun⸗

gen, die unten in dem hiemit uͤbereinkom⸗

nd
ſt, menden Schluß angefuͤhrt werden ſollen.
as .
aes (hhb) In der vorhergehen⸗
E, den Anmerkung ff. iſt ge⸗ Von Ernaͤh⸗
r zeigt worden, daß den rung der auch
i Kindern uͤberhaupt von den unehlich ge⸗
ſen Eltern die Nahrungs⸗Mit⸗ bohrnen Kin⸗
1 tel gebuͤhren. Aus eben der.
Pn denm Grund aber haben un⸗
M ſere Durchlauchtigſte Geſezgeber die uͤb⸗
Dl lichere Meynung der Ernaͤhrung auch der
4 unehlich gebohrnen Kinder, welche das
4 Canoniſche Recht wider die Strenge des
Roͤmiſchen buͤrgerlichen Rechts behau⸗
, ptet und beſtaͤttiget, angenommen. Sie⸗
. he Ernenert. Landrecht. 3. Theil. tit.
6 11. Von Einſatzung der Erben. rubr.

110 Von den Guellen des heutigen

Welche perſon &. G. es ſeyen auch
in med. & fin. pag. 367. 4. Theil tir.
17. insbeſondere auch tit. 18. §. nachdem

aber dannoch und F. ult. obwohl

die Kinder. krafft welcher Texte auch
den aus einer Blut⸗Schande und Ehe⸗
bruch erzeugten Kindern (daß ich von der
Erbfolge derer une helichen und legitimir⸗
ten Kinder nichts ſage) die nothwendige
Nahrungs⸗Mittel gereicht werden muͤſ⸗
ſen. Dann was iſt billiger, als daß
ſolche Kinder, denen man ihre uneheliche
Geburt nicht beymeßen kann, vielmehr
von den Eltern, die ihnen das Leben ge⸗
geben haben, als fremben Perſonen,
unterhalten werden? Solche unehe⸗
liche Rinder ſind (ſiehe die Worte un⸗
ſers Landrechts tit. 18. pag. 479.) Von
natuͤrlicher Billigkeit wegen durch ih⸗
re Vaͤttern oder von derſelben Erben aus den
vaͤtterlichen Guͤtern zu ernehren, und
zu erziehen — biß ſie ihr Brod ſelbſten
gewinnen koͤnnen. Es ſind ſolchen
indern (add. pag. 483. dict. tir.) die
alimenten nicht allerdings zu verwai⸗
gern, und vielmehr von ihren El⸗
tern, dann aus den armen Kaͤſten
oder von andern nothwendige Um
terhaltung zu verſchaffen. ꝛc. Conf. in
ſupplementum Chriſt. Beſold. . de
ue-

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 111

uch ſucceſſ. ab inteſt. vom Jahr 1619. wo
i not. e. ad theſ. 9. p. 8. insbeſondere un⸗
demn ſer Landes⸗Geſez uͤber dieſe Sache von
“ ihm empfohlen wird, Coler de alimen-
lc tis, Lib. 1. cap. 3. n. 2. Plebſt. Diſp. 4.
Ehe theſ. 109, in. not. pag. 454. Simon.
nde⸗ diſſ. de denegatione alimentorum. D.
ir Majer. Commentario ad Inſtitutiones.
“ Lib. 3. tit. I. pag. 643. und inſonderheit
niß D. Graſs. Po ſit. controv. ad L. 2. Inſtir.
daß poſt. 16. tit. theſ. 5. pag. 978. ſeq.
iche
dche (üii) Ich verſtehe hierunter
nd beyde Erbfolgen, ſowohl Von der An⸗
na⸗ die, welche durch Teſta⸗ ordnung der
t⸗ menten geſchiehet, als wel⸗ Erbfolge uͤ⸗
ii che ohne Teſtament erfolgt. berhaupt.
di Daß ich was jene anbelan⸗
gi get, jezt nichts ſage vom §. Daneben

aber. 3. Th. tit. I. pag. 326. tit. 3. princ.

detf . . .
Pag. 321. tit. 4. tit. 6. tit. 9. es ſollen

und 1. tt
auch diejenige. pag. 362. tit. I1. §.
4 jedoch weil unſere Unterthanen. pag.
de 364. ſeq. wo der Geſezgeber ganz vor⸗
wes zrefflich, damit durch die gar zu große
E/ gubritnet der Teſtierenden oder derer, die
ſ uͤb er ihre Haab uͤnd Guͤter eine Verord⸗
nung machen, die Gerichte nicht hinter⸗
n fuͤhrt werden, die Strenge und Beobach⸗
D tung des Roͤmiſchen Rechts maͤßiget und

durch

112 Von den Guellen des heutigen

durch eigene Verordnung jenes verhuͤtet:
Alſo findet man auch gleichfalls in An⸗
ſehung der Erbfolgen ohne Teſtament,
daß die Ordnung derſelben welche in dem
ganzen vierten Theil enthalten iſt mit
der natuͤrlichen Billigkeit auf das voll⸗
kommenſte uͤbereinſtimmt. Man kann
dieſelbe in einem kurzen Innhalt in der
Tabelle zum vierten Theil tit. 1 pag.
426 ſehen, und ſelbiger beyfuͤgen Plebſt.
Diſp. 4. ad. dict. part. per toer. Gleich
der erſte paragraph beſagten erſten Ti⸗
tuls deutet ausdruͤcklich an, daß, wegen
verſchiedener Klagen der Unterthanen, zu
dem Ende ein billigeres Erb⸗Recht ein⸗
zufuͤhren dieſer vierte Theil verfaßt wor⸗
den ſeye. Es bleibt gewiß, daß dieſe Ver⸗
erbungen auf dem vermutheten Willen
der abgeſtorbenen beruhen, daß die⸗
ſer Wille in Betracht gezogen wer⸗
den muͤße, und insbeſondere zum Exem⸗
pel die Kinder krafft des gebietenden
Rechts der Natur, nach der gemeinen
Uebereinſtimmung der Voͤlker zu der Erb⸗
folge berufen werden. Indem ich von
den Kindern rede, ſo begreife ich die aus
eben dem Grund ſuccedirende Enkel,
Rinds⸗Rinder, darunter: Von denſel⸗
ben iſt verordnet worden in dem erneu⸗
erten Land⸗Recht 4. Th. tit. 16. 8 ſo
aber

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Kechts. 113

Aber fuͤrs ander ſeq. nag. 472. ſeq.
ſütt woruͤber ich die alte Wuͤrtembergiſche
Nr Geſeze betreffende Stelle, welche ich in
dt, Pregizers an den Rand eines Exem-
ndn plars des erneuerten Landrechts geſchrie⸗
t benen Anmerkung neulich gefunden habe,
lul und die ohne Zweifel aus einer Archi-
. nnn ve.⸗Urkunde gezogen iſt, hieher zu ſe⸗
in i zen fuͤr dienlich halte: Alß bey der
Graff⸗und Herrſchafft Wuͤrtem⸗
dedt. berg (merket derſelbe an) in den
lei Erbfaͤllen herkommen, und uͤblich
d⸗ geweſen, daß kein Kinds⸗Kind, da
deen ihre Elter vor Varter oder Murrer,
n,A als Ehni und Ahna verſtotben, da
t ein⸗ noch deren Geſchwiſtrige vorhanden,
wot⸗ und im Leben geweßt, geerbt ha⸗
Ve⸗ ben, auf beſchehen Beklagen und
Wn birtliches anſinnen der Unterthanen,
die ſo ſolcher Fall betroffen, Fuͤrſt und
nen, Hraffe Ulrich und Eberhardt der
Euem⸗ Elrer auf gepflogenen Rath der
hudtn Rechts⸗Gelehrten ſich miteinander
geinen verglichen, und an. verwilliger,
En⸗ Was ſuͤr Fell fuͤraus geſchehen, die
Hn Kinds⸗Rinder nicht erbloß ſollen
en geſtellt, ſondern zu Miterben dem
ſfl, natuͤrlichen Recht nach zu gelaſ⸗
ſen werden, welches im gantzen
4 Land alſo fuͤrauß zuhalten ausge⸗

ſe ſchrie⸗

114 Von den Ouellen des heutigen

ſchrieben worden: ſab. dat: Mon⸗
rag nach dem heil. Oſtert. d. 27. Apr.
1477. Ich gebe zwar zu, daß in einigen
andern die Gruͤnde der Billigkeit oͤffters
wider einander zu ſtreiten ſcheinen, aber
in dem Recht unſers Herzogthums kann
man die vortrefflichſte Gruͤnde zur Genuͤ⸗
ge antreffen. Vieles gehoͤrt ohne Zwei⸗
fel zur politiven Geſezgebung, in ſo fern
ſie ſo beſchaffen iſt. Man ſchlage nach
beym Pufendorff. de officio hominis &
eivis. Lih. I. Cap. 12. J. 10. & II.
Grotius de Jure Belli & Pacis. Lib. 2.
Cap. 7. §. 5. Insbeſondere pflegt man
ſonſten auch diejenige Landes⸗Geſeze,
welche die Eltern und Bruͤder zugleich zu
der Erbſchafft zulaßen, und die eine groͤſ⸗
ſere Ruͤckſicht auf die Eheleute haben,
als die Roͤmiſche Geſeze, und die der Na⸗
tur der ehelichen Geſellſchaft am wenig⸗
ſten entziehen, zu ruͤhmen: Man ſehe
dahero auch unſer Landrecht 4. Th. tit.
19. fol. 491. verglichen mit demjenigen,
was in der naͤchſtfolgenden Anmerkung
wird vorgetragen werden.

. (kk) Hieher gehoͤret, (daß
dr eſonde⸗ ich hier nicht ſowohl von
Ex roe eu⸗ der Vererbung der Ehelen⸗
te aus einem Teſtament,

als

Wuͤrtembergiſchen burgerl. Rechts. 115

lore als von der Vererbung ohne Teſtament re⸗
Apr. de) was geleſen wird im alten Wuͤrtember⸗
ligen giſchen Recht 4. Theil. fol. 274. rubr.
Nfteu Wie und was die Eheleuth. fol.
, ſltt 227. fol. 270. fol. 281. und in dem heu⸗
ken tigen Land⸗Recht (welches doch in der
Geie⸗ ganzen Materie von der Succeſſion, ins⸗
pin beſondere der Eheleute, vieles abgeaͤn⸗
ſofen dert hat: ſiehe die Vorrede des Geſez⸗
nns buchs Herzogs Johann Friderichs. und
gis H. I. tit. I. 4. Thls) 3. Theil. tit. 16.
Il. K. I. pag. 389. 4. Theil. tit. 4. rubr.
n von des Weibs Voraus, und von
t un des Manns Voraus. pag. 438. ſeq.
ſe tit. 5. pag. 441. ſeqq. tit. 6. 7. und 8.
ſeiht Das beſondere hier anzufuͤhren, welches
dep daſſelbe in dieſer Sache beſtimmt, iſt
te, gegenwaͤrtig mein vorhaben nicht. Man
1 ſehe davon D. Bardili zwey Diſſertationen,
“ die eine de portione conjugum ſtatuta⸗
n ſce Tia, die andere de ſucceſſione conjugum:
Ni Harpprecht de renunciatione acquæſtus
he, conjugalis hin und wieder, blebſt, Be-

ag ſold und Lauterbach ad cc. II. Es hat
einige allgemeine Saͤze aus dem deut⸗

ſchen Recht, welches das dritte Saupt⸗
( ſtuͤck dieſer Abhandlung lehren wird.
1n Vid. D. Moegling in cit. collat. Sam.
Siryk. tract. de ſucceſionibus ab inteſta-
ni, i6. Difl. 4. Cap. 3. G. 1. ſeq. groͤſten
H 2 Theils

116 Von den Ouellen des heurigen

Theils aber hat es auch ſelbſt die Ein⸗
ſchaͤrfung der Pflicht, die beſtimmte Ver⸗
ordnung dem Recht der Natur und der
demſelben untergeordneten Billigkeit zu
danken. Dann obſchon daſſelbe die Ge⸗
meinſchafft der Guͤter nicht genau in
der Ehe erfordert, ſo iſt doch krafft deſ⸗
ſelben auf eine andere Weiſe die Verer⸗
bung der Eheleute fuͤglich zu erweiſen⸗
Es hat zu dieſem Ende vor vier Jahren
lo. Paul. Kreſs. eine Diſſerration de æ-
quitate ſueceſfionis con jugum geſchrie⸗
ben. Er ſezt darinn die genaueſte und
beſtaͤndige Vereinigung der Eheleute,
und eine unzertrennliche Geſellſchafft im
Gluͤck und Ungluͤck zum Grund: Und
zwaͤr mit Recht. Dann je heiliger die⸗
ſe Geſellſchafft iſt, wenigſtens nach der
Abſicht des erſten Stiffters ſeyn ſoll,
ein deſto groͤßerer und vorzuͤglicherer Grad
der Liebe iſt in derſelben zu finden; Und
eine deſto groͤßere Sorgfalt fuͤr das ge⸗
meinſchafftliche Beſte und Gluͤckſeligkeit
verlangt ſie auch. Die wahre aufrichti⸗
tige Liebe ſorgt auch wegen des menſchli⸗

chen Schickſals (nehmlich des Todes⸗
Falls) und bemuͤhet ſich, daß auch das
Ende gut ſeyn moͤge. Es erfordert alſo
die Billigkeit, daß das uͤberlebende Ehe⸗
gemaͤcht auch nachgehends die Frucht der
im Leben bewieſenen Liebe genieße, ( darn

. Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 117

es hat die Arbeiten und Beſchwerden ge⸗

Ein⸗
rr meinſchafftlich mit uͤbernommen und ge⸗
ndde⸗ tragen.) Was wird ſelbiges aber fuͤr ei⸗
„ nen andern Nuzen davon erhalten, als
6 daß ihm das ſterbende Ehegemaͤcht ſeine
ů Guͤter nach einer klugen und vernuͤnff⸗
ft dep tigen Willkuͤhr, ohne Nachtheil der Kin⸗
Bete der, wann vorhanden ſind, zueignet,
eiſen⸗ oder daß man rechtlich vermuthet, es ha⸗
ſe be jenes (wann es ohne Teſtament mit
e Tod abgehet) demſelben ſolche zugeeig⸗
gie⸗ net⸗ Vid. Cap. I. cit. diſſ. Kreſ-
den ii. pag. J. deßen Worte ich gegenwaͤr⸗
, tig anzufuͤhren fuͤr gut angeſehen. Das
Uebrige werde ich an dem verſprochenen
ſs rt vorbaingen, da lich hier nur noch
s die einzige Stelle aus Beſolds conüili-
gir 3 Zumerke,⸗ „wo in ort⸗ 3. conſil. I12.
4 . 123. daß das insbeſondere
erneuerte Landrecht mehr als das ar mit
ni groͤßerer Sorgfalt die Billigkeit in An⸗
e Ehung der Vererbung der Eheleute zu
Raun gezogen hat, deßen Bruder Jo⸗
6 cü e Georg Beſold beobachtet.
8 ertheilt nehmlich ſo⸗
wohl unſer aͤlteres als neu⸗ Von dem den
es Landes ⸗Geſez dieſen juͤngern noch
“ WVoraus denſelb nicht erzoge⸗
if ſi elben, wann nen Kindern
5 D ke noch nicht erzogen ſind, in den Thei⸗
e nd wo eine große Un⸗ lungen anzu⸗
H 3 gleich⸗

on

118 Von den Guellen des heurigen

weiſenden gleichheit entſtehen wuͤrde⸗
Voraus. Siehe jenes 4. Theil. fol.
299. rubr. von Erbſch.
abſt. lin. ſub. fin. g. jedoch; dieſes in
eben demſelben vierten Theil tit. 16. §.
Nachdem ſich. pag. 472. Jenes Wor⸗
te, welche vollkommen der Billigkeit ge⸗
maͤß und nur durch das erneuerte Recht
genauer vorgetragen worden ſind, will
ich hieher ſezen: Nachdem ſich auch
mehrmals begibt/ und zutregt, daß nach
Abſterben des lezten Ehegemechts
HVater oder Muter, die Kinder garzu
Wayſen werden, und deren erliche er⸗
Wachſen und erzogen, erlich aber noch
unmuͤndig und unerzogen, dannen he⸗
ro, da die Theilung aichelweiß (das
iſt zu gleichen Theilen) beſchehen ſoll,
zwiſchen Geſchwiſtrigen erwas Un⸗
gleichheit entſtehen muß, aus wel⸗

cher den armen unmuͤndigen Kindern,
bevorab, wo nit viel zu erben, groſ⸗
ſer Nachtheil und Abbruch ervolgt:
damit dann auchs, ſoviel moͤglich
zur Gleichheit gebracht, und die
armen Kinder nit mit zweyfachemüUn⸗
gluͤck beſchwerr werden, ſo ſezen,
ordnen, und woͤllen wir, daß un⸗
ſer Amprleut und Gericht den
juͤngern, unmuͤndigen und un⸗
er⸗

2

Wuͤrtem bergiſchen buͤrgerl. Rechts. 119

de, erzogenen Kindern, nach Geſtalt
ſol urnd Gelegenheit der Sachen einen
ſh. iiimmlichen, (welches Wort, wann es in
i unſerem Land⸗Recht vorkommt, nicht viel,
rf. nicht zu viel, wie ſonſten in gemeinem Ver⸗
Eor ſtand, ſondern das, was ſich geziemet,
itge was mit der Billigkeit uͤbereinkommt,
Roct zu bedeuten pfleget:) billichen Voraus
il zu Vergleichung ſchoͤpffen moͤgen,
auch dardurch ſie auch, wie man ſagt,
tch aus der Aſchen, und zu gleichem Al⸗
chr ter erzogen und gebracht werden moͤ⸗
z gen. Dann hier hat derjenige Grund⸗
er⸗ ſaz in allweg Statt, daß man einen Be⸗
noch truͤbten nicht noch mehr betruͤben ſolle;
be⸗ hier hat die Regel Statt, einem Jeden
(di das Seinige zu geben, die Gleichheit zu
ſl, beobachten. Dieſe Billigkeit und Gleich⸗
ln heit muß gewiß auf alle Weiſe beſtaͤtti⸗

get, und von den Obrigkeiten, wann

we⸗ on d
den, ſie zu den Theilungen ſchreiten, befoͤr⸗
nof dert werden: Pufendorff ſchraͤnkt ſelbſt
ſt: ſeinen vorgetragenen Saz de Iur. Natur.
i & Gent. Lib. 4. Cap. II. §. 8. pag. 591.
Sdie welcher dem erſten Anſchein nach meinem
gl⸗ Saz entgegen zu ſeyn ſcheint, auf der fol⸗
e genden Seite aus demjenigen Grund ein,
weil man in zweifelhaften Faͤllen dafuͤr
N haͤlt, daß die dem Verſtorbenen in glei⸗

chem Grad anverwandte Perſonen ihm

Un⸗ .
H 4 gleich

120. Von den Guellen des heutigen

gleich lieb geweſen? Ich wuͤrde noch hin⸗
zuſezen, daß man ſolche nach der Ver⸗
muthung des gebietenden Rechts der Na⸗
tur fuͤr dergleichen geliebte Perſonen hal⸗
ten muͤße. Sonſt iſt auch hierinn unſer
Recht von den Roͤmiſchen Geſezen ver⸗
ſchieden, welche mehr von beſagter Bil⸗
ligkeit und Gleichheit abgewichen ſind.

Dieſen von dem Beſold nicht angemerke⸗

ten Unterſchid hat vorher beruͤhret ebſt.

Diſp. 4.: n. 95. pag. 447 und nachge⸗
hends Lauterbach. Diſp. 4 ad hunc tit.

§. 13. pag. I51. ſeq. ein wenig verſtaͤnd⸗
licher erlaͤutert.

Vierter Artikel.

Da nunmehr die
Binzu der Haupt⸗Grundſaͤze vor⸗
Herleitung .
der Schluͤße getragen und mit Exem⸗
fortgeſchrit⸗ Ppeln erlaͤutert worden
en. ſind, wo unſer Recht das
Seinige aus dem Recht der Natur ge⸗
ſchoͤpft, wo es von der Spitz findig⸗
eit der aͤlteren oder Römiſchet
Rechtsgelehrſamkeit zur Gemeinnuͤ
Zigkeit „von der Gerenge zur Billig⸗
keit eingerichtet, wo es der alten und

ir,
Ver
Nu⸗
hhol⸗
unſet
“
B
ſ
nent
eoſt
gle⸗
i
aud⸗

—

vor⸗
renn
tdet
rdt

Se

di
ſh

dH

1nd

.

Wuͤttembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 121

natuͤrlichen Billigkeit gleichfoͤrmig
gemacht worden, meines einmal ge⸗
gebenen Verſprechens eingedenk, will
ich die Sluͤße, welche aus den vor⸗
her angefuͤhrten Saͤzen fließen, her⸗
leiten: (nn) Deſto kuͤrzer aber werde

ich mich in deren Beweiſung faßen

koͤnnen, je einer weitlaͤuftigern
Schreib⸗Art ich mich vorher bedienet⸗
End Uoch gluͤcklich eingeſchraͤnkt ha⸗
be. (o0

(mm) Es waͤre, ich weiß wohl, noch Ver⸗
ſchiedes hie und da in unſern Landes⸗Ge⸗
ſezen zu finden, wie insbeſondere, wo
von der Geſtatrung der Appellation
welche den durch das Urtheil des Unter⸗
Richters beſchwehrten Partheyen erthei⸗
let wird, von der Wiedereinſezung
in den vorigen Stand, der Billig⸗
keit in der Materie Von der Ein⸗Rind⸗
ſchafft, inſonderheit kraft Landrech⸗
tens 3. Theil. tit. 9. und andern der⸗
gleichen Materien gehandelt wird; aber
indem ich nur einen kurzen Begriff von
dergleichen Sachen habe geben wollen, und
die mehr beſondere Materien einer der⸗
einſt herausgebenden vollſtaͤndigen Ab⸗
H 5 hand⸗

122 Von den Ouellen des heutigen

handlung einzuverleiben vorbehalten ha⸗

be, ſo hat auch dasjenige, was ich ſchon
vorgetragen, die Graͤnzen des erſten
Hauptſtuͤcks meiner Abhandlung uͤber⸗
ſchritten. Man urtheile alſo aus dieſem
von dem gleichen Innhalt, welches ich
oben ſchon erinnert, indem man auf glei⸗
che Weiſe die allgemeine Saͤze auf die be⸗
ſondere anwendet.

(nn) Man wolle aber nicht glauben, daß

ich jeden Schluß wiederum weitlaͤufig

erweiſen werde; welches anders waͤre,
als einerley zu wiederholen. Ich werde

mich der Kuͤrze befleißen: Wem es ge⸗
faͤllt, wolle mir Aufmerkſamkeit goͤn⸗

nen: Und das Leztere nicht ohne ſorgfaͤl⸗

tige Durchleſung des vorhergehenden be⸗
trrachten.

( 00) Dann es iſt weiter nichts uͤbrig. Auf die

Zweifel derer aber zu antworten, wel⸗
che uͤberhaupt gewiße, auch in unſerm Wuͤr⸗

tembergiſchem Geſez beſtaͤtigte Saͤze fuͤr

unbillig ausgeben, iſt nicht noͤthig, da
keiner, ſo viel ich weiß, insbeſondere
unſer Land⸗Recht mit Fleiß getadelt hat:
in Anſehung der allgemeinen Saͤze fallen
derſelben behauptete gleich bey der erſten

Pruͤfung wegen ihrer Unerheblichkeit ſalif
in.

wi

——0 —

=. = = S=
— = — —

=ͦ

—
S

S=ꝛ
☛ dnmg

= —

— —

7

—
—

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 123

n he hin. Und bißher iſt einigen abſonderlich
hſchen zur Genuͤge, wie ich glaube geantwortet
ſen worden. Es ſollen alſo die erſte und all⸗
e gemeine Schluͤße dieſe ſeyn.
s i

„ Der Erſte Schluß.

diel
Wer die Auslegung
unnſers Wuͤrtembergiſchen Und daher
„diß buͤrgerlichen Rechts un⸗ werden die
liſf ternehmen will, und ſich in allsemeine

Schluͤße an⸗

n dieſer Sache einen gluͤckli⸗ gezeigt: Der

chen Erfolg wuͤnſcht, der ſoll Erſte von der
„ die natuͤrliche Rechtsge⸗ Ennebeſten
i lehrſamkeit wohl verſtehen, eines guten

e (pp) und die wahre Billig⸗ Auslegers
keit von der eingebildeten eRenten⸗

3) zu unterſcheiden wiſ⸗ Rechts.

Ufde
te⸗
Win
ſeft (pp) Man ſehe, was ich oben im 1. und
3,5 2¾ten Art. und der not. k. zum 2. Art.
eder Das Recht der Natur, ſagt Bœcler,
õ bereitet den Verſtand eines Rechts⸗
en Gelehrten ſo vor, daß er von den
eſet goͤrrlichen auf die menſchliche, von
Den allgemeinen auf die beſondere
i. Ge⸗

7

124 Von den Ouellen des heutigen

Geſeze nach einer natuͤrlichen Grd⸗

nung kommt. Jenes gibt den Stof

und Gelegenheir an die Hand, das

buͤrgerliche Kecht anzuordnen, es

beſtaͤttiger dieſes angeordnete Recht,
das Dunkle wird dadurch erklaͤrer,
das Ungerechte verbeßert, das Stren⸗
ge gemildert, das Mangelhaffte er⸗
gaͤnzt. Conf. Slevogt. programm. de
philoſophia Iurisconſulti; und Thoma-
ſius de caractere ac circumſpectione
medici ad curandam tædioſitatem pro-
ceſſuum adhibenda. G. XV. p. m. 23 ſeq.

(qq) Jene eingebildete Billigkeit, von wel⸗

cher geleſen zu werden verdienet: Frem-

mann de norma judicis arbitrarii, paſ-

ſim e. c. pag. 39. ſeq. 60. ſeq.

Der zweyte Schluß.
Bey der Auslegung

Daß derſelbe des ganzen buͤrgerlichen
dis Richt Rechts ſoll er ſich zu zei⸗
der Natur gen bemuͤhen, daß durch
Lehaupte. jenes nichts wider das ge⸗
bietende Recht der Natur eingefuͤhrt

werde:

ni
e
g

9 Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts 12 5

werde: (rr) daß er alles nach der
S Biilligkeit einrichte. (ss)

,s
en 66
Vech, (rr) Man ſchlage nach, was oben geſagt
klser,. worden im erſten und zweyten, Artickel
Otnin und not. a. und f. ſegq.
fftein
nmn.6 (ss) Man vergleiche damit die allgemei⸗
homme ne Grund⸗Saͤze, die ich angefuͤhrt ha⸗
eion be, im 1I. Art. not. d. not. g nor. m.
n pro. und not. o. und welche vortraͤgt Vinni-
3 lel us ſelect. Quæſt. Lib. I. Cap. 2. ſub fin.
pag. 6. und in not. q. ad art. 2. daß auch
trt die Roͤmiſche Geſeze, wo ihnen unſer
Pten. n ERecht folgt, zu dieſem Ende, und nach
i dieſer Methode angewandt werden muͤſ⸗
ſen, und man auch auf das Geſez⸗Buch
Herzog Chriſtophs mit Recht und bil⸗
lig Ruckſicht zu nehmen habe, nach dem
was geſagt worden in not. gg. pag. 27⸗
gung . .
Der dritte Schluß.
. V
Dret Er ſoll allezeit dasje⸗
e nige dem Recht der Natur Daß er alles

zueignen, was demſelben auf ſeine aͤch⸗
eigen iſt: Und nicht glan⸗ te und reine
en

126 Von den Ouellen des heutigen

Quellezuruͤk⸗ ben, daß, wo jenes zu⸗
fahre: reichende Gruͤnde der Ge⸗
ſezgebung vorlegt, er
durch das Vorurtheil entweder der

Neuigkeit oder des Anſehens verlei⸗

tet, entweder auf die eigentliche Deut⸗
ſche, oder Roͤmiſche Rechte ſich be⸗
ziehen muͤße. (tt).

(u) Das wird Jedermann erkennen,
ſagt D. Mœgling. in cit. Collat. Iur. Suev.
Hal. præf. p. 7. daß ſich diejenigen
am beſten um unſere Rechtsgelehr⸗
ſamkeit verdient machen, welche die
vermiſchte Rechte auf ihre Ouellen,
ans denen ſie gefloßen, zuruͤckzulei⸗
ten ſich bemuͤhen. Und aber, was
vornehmlich das Recht der Natur, als
eine Quelle betrachtet, anbelangt, ſo
folgt ſowohl aus meinen vorher angefuͤhr⸗
ten Saͤzen, als erhellet auch dem
erſten Anſehen nach, daß je mehre⸗
res wir aus anſerem Land⸗Recht, als
auf das Recht der Natur gegruͤndet,
Zeigen koͤnnen, zu deſto groͤßerer Ehre
ihm ſolches gereiche. D. Graſfs. poſit.
controverſ. ad Inſtit. Lib. I. theſ. 1. Es
iſt nicht noͤthig, da ein Geſez zu verlan⸗
S gen,

en Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 127

15 gen, wo wir die natuͤrliche hervorleuch⸗
er tende Vernunfft, die die Regeln des
Rechts und Unrechts gewiß beſtimmt, zur
Bn Rathgeberin haben. Verſtaͤndige wer⸗

den indeßen krafft des oben vorgetragenen
wißen, daß ich dieſes nicht von jeder
Dt ſcheinbaren Klugheits⸗Regel oder jedem
ch Vorwand der Billigkeit, ſondern von
den aͤchten Grund⸗Saͤzen des Rechts der
Natur, und denen daraus nothwendig flieſ⸗

— ſenden Schluͤßen, verſtanden haben wolle.
d Der vierte Schluß.
ſchede Er ſoll dasjenige,

was aus dem Recht der Daß er das.
O Natur iſt, und deßen na⸗ enige, was
tuͤrlicher Grund deutlich derRatur ge⸗
, und zur Genuͤge erhellet, weiterm Ver⸗
“ im weitern Verſtand er? ſtand erklaͤre.
iu klaͤren, er ſoll wißen, daß
eßn⸗ vieles dem Gutachten und Ermeßen
„ des Richters uͤberlaßen iſt, und auf

ti gleiche Faͤlle erweitern: (uun) dasje⸗

i nige aber im engern Verſtand ausle⸗
16 en, (ww) was jenem Geſez zuwi⸗
„ der zu laufen ſcheint, was ſpizfindig,

128 Von den Ouellen des heutigen

was bloß beſtimmt und feſtgeſtellt,
was ſtreng in den Verordnungen und
Geſezen uͤberhaupt iſt. (XX)

(uu) Die wahre Billigkeit muß ſich durch
alles hindurch zeigen: und der Richter
ſoll allezeit darauf ſehen, was dieſelbe be⸗
fihlt. Vid. Frommanni cit. diſl. de arbitrio
judicis. Da alſo unſer Geſezgeber allezeit
auf die Billigkeit ſahe, und offt den
Worten nach weniger geſagt, als dar⸗
unter verſtanden hat, ſo muß hier die⸗
jenige Auslegung, welche die Worte des
Geſezes in weiterm Verſtand erklaͤret,
wie ſie die Rechts⸗Lehrer nennen, an⸗
genommen werden: und werden die kurz⸗
gefaßte Worte auf die nicht ausgedruckte,
doch aber darunter begriffene Faͤlle aus
eben dem Grund der Billigkeit erweitert
und gezogen werden muͤßen. Vid. Caſp.
enr. Hornii prælectiones de interpre-
tatione juridicz. Cap. 3. per tot.

Da die Rechts⸗Lehrer behaupten,

daß die guͤnſtige Verordnungen gemeinig⸗
lich im weitern Verſtand erklaͤret wer⸗
den muͤßen, ſo erhellet auch aus dieſem
Grund allein, wann derſelbe guͤltig iſt, daß
dieſe Art der Auslegung in dergleichen
Faͤllen Statt habe. Noch wird dieſem
ent⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 129

entgegen ſeyn, wann man ſagt, daß ſol⸗
che Rechte (welche ſie insgemein Statu⸗
ten nennen) meiſtentheils fuͤr verbeßern⸗
de Geſeze gehalten werden muͤßen: dann
daß auch in denſelben, wann die Sache
auf die natuͤrliche Beſchaffenheit der Bil⸗
ligkeit und das aͤlteſte Recht ſich beziehet,
die erweiterte Erklaͤrung Statt habe,
ſagt ſelbſt Lauterbach cit. Colleg. Lib.
18. tif. F. J. 23. und dieſes geben die
Rechts⸗Lehrer insgemein zu: Surdus de
alimentis LTom. 2. Quæſt. I 5. num. 193.
Pag. 337. Ja ſie haben behauptet, daß
alles, was dem Recht der Natur gemaͤß,
alles, was durch die Geſeze erlaubt und
zugelaßen worden iſt, fuͤr immer und
nach ſeinem ganzen Umfang als zugelaſ⸗
ſen und erlaubt nngeſehen werde argum.
leg. 4. Cod. ad Leg. lul. de adulteri-
is. Vid. T. I. Conſilior. JCtor. Germ.
conſ. 40 n. 76. und lIo. Harpprecht.
add. ad. I. Clar. L. IV. ſententiar. quæſt.
19. n. 3. und Schilter Exerc, 2. ad
pand. F. 13. pag. m. 28.

von dem freyen Willen des Geſezgebers,
welcher fuͤr den Beweiß⸗Grund und
Beweg⸗Urſache gilt, abhangen, ſo iſt
es nicht mehr in unſerer Macht, dem⸗
J ſelben

130 Von den Guellen des heurigen

ſelben weiter etwas anzudichten, da wir
nicht wißen, ob ihm dieſes gefallen haͤt⸗
te; ſonſten wuͤrden wir in denjenigen
Fehler verfallen, welchen man die will⸗
kuͤhrliche Erklaͤrung nennet, wann einer
ſeinen Verſtand nicht nach dem Willen
desjenigen bequemet, den er zu erklaͤren
unternimmt, ſondern die Meynung des
andern nach ſeinem Verſtand drehet.
Conf. Rebhan. de interpretatione juris
obſcuri. theſ. 43. pag. 39.⸗ Horn. cit.
loc. pag. 63. H

(XxX) Indem er ſich aber auf dieſe Regel

gruͤndet, welche wahr iſt, welche, wann
die erſte Grund⸗Saͤze nicht geleugnet
werden, ſo wird er finden, daß jene ge⸗
meine Meynung, daß auch die Land⸗
Rechte in Dentſchland, erſt alsdann,
wann ſie von dem gemeinen Roͤmiſchen
Recht abgehen, im engſten Verſtaud aus⸗
zulegen, und gar nicht in Betrachtung
zu ziehen ſeyen, ungemein entkraͤfftet oder
geſchwaͤcht werde.

Der Fuͤnfte Schluß.
Wo zwiſchen dem

Dalfegung Recht der Natur und un⸗

der Colliion ſerem buͤrgerlichen Recht

wit
hit⸗
ſgen
G⸗
eirer
Zilin
laren
de
tehet
juris
„clle

eN

wann
eugnet
ne ge
Lande
danm,
niſen
Ceuc⸗
htung
t oder

—
Men

Nun
N

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 131
eine Colliſon erfolgt, ſo der Geſeze
ſoll er jenem allezeit die ſicveryeen⸗
Billigkeit andetz aber
das buͤrgerliche Recht unterord⸗
des. eng ch terord

(yy) Ich rede von der ſcheinbaren Colliſion;
Dann eine wahre weder kann noch ſoll
vermuthet werden. Man leſe uͤbrigens,
was ich vorher geſagt habe im zweyten
Schluß; und vergleiche damit in Anſehung
derhier anzuwendenden allgemeinen Saͤze
Hartungii philoſophiam juris. G. 19.
pag. 26. ſeqq. wo vortrefflich gezeigt
wird, welche Beurtheilung, welche Klug⸗
heit hier noͤthig ſeye.

Der Sechſte Schluß.

—
—

Was er ſiehet, daß

die Verfaßer unſers Daß er nicht
Rechts aus den ſogenaun⸗ ſaliene we⸗
ten gemeinen Meynungen nungen der

angenommen haben, das Nechts deh⸗

ſolle er auch aus denſel⸗ ekwaͤhlen
ben erklaͤren, und in zweifelhaften Faͤl⸗
len, und wo die Verordnung des
JI2 Liian⸗

132 Von den Ouellen des heutigen

Landes⸗Geſezes ein wenig dunkel iſt,
lauben, daß er euan nach der Ab⸗
icht derſelben handle, wann er einſt⸗
weilen der gemeinen Meynung der
Rechts⸗Lehrer, welche beſonders in
der Praxi angenommen, welche auf
die Billigkeit gegruͤndet iſt, aufs ge⸗
naueſte folgt. (22) Doch ſolle er

auch nicht, wo er hoͤrt, daß die Pra-

xis einem uͤbrigens unmittelbar aus
der Billigkeit fließenden Saz zuwider
laufe, wo das Reich der Wahrheit
und das Reich der Meynungen wi⸗
der einander ſtreiten, jenes jemals
verlaßen.

(22) Ich weiß zwar wohl, daß die Rechts⸗

gelehrſamkeit, da ſie zur Vereinigung des
menſchlichen Geſchlechts und Gleichfoͤr⸗
migkeit eingerichtet worden, niemals der⸗
geſtalt auf bloßen Meynungen, oder
vielmehr einer Beharrlichkeit darinn,

oder der Anzahl, als auf dem Gewicht

und Gruͤndlichkeit der Meynungen be⸗
ruhe: Ich weiß, daß die gemeine Mey⸗
nungen, indem ſie offt auf beyden Sei⸗
ten gleich beſchaffen ſind, einen ungerne⸗
ſen

4

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 133

ſen Grund haben: Ich weiß, daß nicht
allezeit der groͤſte Theil derſelben der ge⸗
ſunden Vernunfft am gemaͤßeſten iſt: Ich
weiß auch, daß der Irrthum des Rech⸗
tens mit dem practiſchen Gebrauch nicht
ſelten auf verkehrte Art verwechſelt wer⸗
de. Es iſt gewis, daß ein Ausle⸗
ger, wo von der Erklaͤrung eines
ſchon angeordneten Rechts gehandelt
wird, um die Anordnung deſſelben nicht
bekuͤmmert iſt: Nunmehr aber, da er
weiß, (und von unſerm Geſez iſt dieſes

oben not. r. gezeigt worden) auf dieſes

oder jenes, und zwar auf dieſe oder jene
Weiſe, ſein Abſehen gerichtet, daß er
zum Exempel den ſicherſten Weeg habe
erwaͤhlen wollen, um den gemeinen
Meynungen dererjenigen, welche die in
der Praxi wegen ihrer Billigkeit ange⸗

nommene Meynung bezeugen, beyzutret⸗

ten, ſo richtet er ſich auch hier darnach,
und entſcheidet das uͤbrige aus eben der
gleichfoͤrmigkeit, wo ein zweifelhafter
Fall vorkommt. Er beobachtet, was
der Sinn des Geſezgebers oder vielmehr
der Verfaßer geweſen, und diſputirt we⸗
der ohne, noch wider das Geſez: Er
nimmt gewiß allezeit diejenige Erklaͤrung

an, welche mit des Verfaßers Geſinnung,
Eigenſchafft, Stand, Perſon und Le⸗

J 3 bens⸗

134 Von den Ouellen des heutigen

bens⸗Zeit und den uͤbrigen Umſtaͤnden
uͤbereinkommt. Uebrigens halte ich bey
dieſer zu entſcheidenden Frage? ob man
den gemeinen Meynungen der Rechts⸗
Lehrer folgen muͤße? dafuͤr, daß ſie
nicht ganz mit vielen heutigen Rechtsge⸗
lehrten ohne Unterſcheid zu verneinen
ſeye, ſondern vermoͤge deßen, was d0.
Sam. Sryck. meletem. 4. de jurim. §. 18.

pag. 221. ſegq. vorgetragen, eine ſolche

gemeine Meynung, wann ſie vernunfft⸗
maͤßig, wann ſie billig, wann ſie zu⸗
mal in dem Gericht angenommen iſt, die
Krafft einer geſezmaͤßigen Gewohnheit
habe. Wir eifern vergeblich, ſagt
Schilter. Exercitat. 19. ad Pand. §, 65⸗
pag. 173. ſeq. Wider den gerichtli⸗
chen Gebrauch, den wir weder auf⸗
heben, da wir die geſezgebende oder
obrigkeitliche Autoritaet nicht beſizen,
noch mir genugſamen Nachdruk wi⸗
derlegen koͤnnen: da unſer Gerichts⸗
Gebrauch (indem er meiſtentheils auf
der gemeinen Meynung der Rechts⸗ Leh⸗

rer beruhet) deßwegen nicht unrecht⸗

maͤßig oder unbillig, iſt, weil er
nicht durchgehends dem Romiſchen
Recht gleichfoͤrmig iſt: ja der na⸗
tuͤrlichen Billigkeit in vielen Artickeln
weit naͤher kommt. Add. J. 66. Pag-
174.

—
=

— — =

-
=

— — — =

1

deng
llen
on
chtt:
ſe
Htige⸗
gtiten
15 1
ſolte
unffti
zu⸗
,die
heit
ſg
l
4
odt
ſſen⸗
ketn
ichte
se
,C
tech
el
6
g

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 135
174. & Exercit. 2. tit. 3. 5
ſeq. Bocer. ad Lib. I. tit. 2 Iſtite.
Jur. nat. & Gent. §. I10. n. 12. Cac.

Pag. 45. und in allw
diſſ. de modo retorendi . zuch ene ls⸗
chen lezteren inſonderheit beobachtet wer⸗
d n, wie guͤltig vorzeiten bey uns
e gemeine Meynung geweſen ſeye.

Der ſiebente Schluß.

Da es endlich n
a
dem Recht der hennen Was einmal
einem und eben demſelben Paſhit wer
Endzwek mehrere Mittel ſint dern
welches man will, man nau.
erwaͤhlen darf, alsdann ſoll er das⸗
Rei Neimnal al E in unſerm Land⸗
iht einmal als ein ſolches vorge⸗
ſchrieben ſieht ifen, und micht,
ht, ergreifen, und ni
wan 7 / nd ni t
n es nicht offenbare Unbe che

lichkeiten mit ſich bringt, oder deßen

Grund und Beſch .
und dunkel i affenheit ungewiß
rathen. nel ſt, davon abzugehen an⸗

—

126

Von den Ouellen des heutigen

(aaa) Inſonderheit in demjenigen, was

zulaßenden Natur⸗Rechtens iſt: wovon
man nachſehe das im erſten Artickel ge⸗
ſagte und not⸗ e. uͤber denſelben. Pag. 43.

bbb) Weil es in des Fuͤrſten Macht ſte⸗
het, ſolches beſonders zu beſtimmen:
man ſchlage nach was im erſten Art. ge⸗
ſagt worden, und gewiß die Beſchaffen⸗

heit der buͤrgerlichen Sachen es nicht an⸗

ders leidet, als daß man, da man die
Grundſaͤze der Gerechtigkeit manchmal
verlaßen, was in dem Punct beſtehet,
von dem Ordentlichen zum Außerordentli⸗
chen fortſchreiten, und durch Umſchwei⸗
fe gehen muß: und daß offt ſo etwas
ſtatt einer Form vorgeſchrieben wird,
was nachgehends, obſchon ein wichtigerer
Grund in dem weggelaßenen Fall dazu
kommt, abzuaͤndern gar nicht erlaubt
iſt. Es gibt daher dasjenige das menſch⸗
liche Geſez an die Hand, welchem wir
im Urtheilſprechen folgen, ob ſchon viel⸗
leicht dasjenige, welchem wir folgen,
nicht allezeit beßer oder billiger iſt, als

das andere, welches wir weglaßen. Vic.

Vinnius ſele Jur. Quæ. L b. I. Cap.
2. nag. 3. Ja ſelbſt dieſes dient zum
Beweiß, daß Gundling die vollkommen⸗
ſte Wahrheit ſagt, wann er in der ge⸗
lehr⸗

——

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechrs. 137

lehrten Vorrede ad Digeſtor. Part. I.
anmerket, daß man auf eine andere
Weiſe von den eine Verhinderung
unter ſich habenden Sachen, und
anders von den Handlungen und
dem Sinn der Geſezgeber urtheilen
muͤße, wo es oͤffters genug iſt, ſei⸗
ne Meynung ſo lang zu vertheidigen,
biß jemand etwas beßeres, oder das
eben ſo erweißlich iſt, vorbringt.

Der Fünfte Artickel.

Von den allgemeinen
ſchreite ich nun zu den be⸗ Werden die
ſonderen Schluͤßen fort, Cſandee
welche jede Materie beruͤh⸗ gläfet:
ren, und aus den obigen—
Grund⸗Saͤzen hergeleitet werden

muͤßen. Es folgt alſo
Der Erſte Schluß.

In unſern Geſezen
muß, ſo viel moͤglich, Erſtens in
alles dergeſtalt erklaͤret den der Ber⸗

werden, damit die Verwal⸗ waltung der

138 Von den GOuellen des heutigen

Juſtiz und tung der Juſtiz immer
den Proceſ. beſſer werden moͤge, (cce)
. und damit dasjenige,
was die Weitlaͤuffigkeit der Proceſ⸗
ſe aufyebt, (ddd) was die Par⸗
theyen von der gar zu großen Be⸗
ſchwerde der Unkoſten oder Ausga⸗
ben befreyet, (eee) als etwas,
welches alle Gunſt verdient, auf al⸗
le ſolche dahin einſchlagende Faͤlle er⸗
ſtrecket werde. Man wolle das noch
Meyr Beſondere nach Belieben hinzu⸗

(cce) Nach dem, was geſagt worden im
zweyten Artikel und St. m. und im
zweyten Artikel der Einleitung. not. h.

(ddd) Man ſehe oben in nort. s. Zu ei⸗
nem Exempel mag dienen, was von dem
Entzweck der Frag⸗Stuͤcke redet From-
mann. in cit. Diſi. de norm. jud. arb.
theſ. 78. n. 3. pag. 97 ſeq. Es ſind
nehmlich dieſelbe zu dem Ende in Ge⸗
wohnheit gekommen, daß ſie das in den
Artikeln enthaltene fertig und gut ab⸗
lehnen: im mindeſten aber nicht, wie
taͤglich geſchieht, den Proceß netwirrten:
De⸗

*

rtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 139

Derohalben liegt hier inſonderheit dem

Richter ob, (wo die Rechts⸗Lehrer ein
Stuͤck des Proceßes fuͤr willkuͤhrlich er⸗
kennen) das nicht dahin gehöͤrige, uͤber⸗
fluͤſſige, unnuͤze, verwirrende zu ver⸗
werffen. Man ſehe hieruͤber unſer Land⸗
Recht 1. Theil. tit. 39. §. Es ſollen.

pag. 141. Man ſehe auch das uͤbrige,

was Frommann in beſagter Stelle vor⸗
traͤgt, daher inſonderheit dasjenige wol in
Obacht zu nehmen, wovon er anmerkt, daß
nuter dem Vorwand der gemeinen Rechts⸗
Regul, die Gunſt der Beweiße muͤße
erweitert werden, von einigen ſchaͤdlich
geirret worden. Doch wollte ich auch
hier nicht anrathen, die Artikel ganz
und gar zu verwerfen, wann wir ſehen,
daß einige in Uebermaß, andere aber im
Mangel derſelben fehlen. Die Proceße
ſind auch nicht gar zu ſehr abzukuͤrzen,
nach dem, was oben not. p. zum zwey⸗
ten Artickel geſagt worden, und in not.
s. zum dritten Artikel das ſchon angefuͤhr⸗
te General- Refczibt. Uebrigens kommt
hier auch ein gewißes anderes beſonderes
Exempel vor, daß nehmlich die Sachwal⸗
ter und Richter erinnert werden, dieſe

Worte im erſten Theil des Landrechts

tit. 19. §. 1. nichts, ſo zum Sieg der
Sachen nicht dienlich. pag. 102. deß⸗
glei⸗

W

140 Von den Ouellen des heutigen

gleichen . und ſollen. pag. 103. ſeyen
von dem Geſezgeber nicht vergeblich bey⸗
geſezt worden, welchen die Weitlaͤuftig⸗
keit der Proceße verhaßt iſt. Es iſt auch
noch dasjenige uͤbrig, da wir in dem er⸗
ſten Theil tit. 78. J. Doch ſoll. pag 225.

beſonders bey uns vorordnet leſen, daß

die Reviſion nicht allezeit die Execution
ſuſpendiren ſolle, welche Verordnung
ohne Zweifel auch krafft des vorausge⸗
ſezten, nach der Abſicht der Verfaßer die
Proceße zu endigen, der Boßheit der
meiſten Leute, die ſich gern der Ausfluͤch⸗
te bedienen, zu begegnen, auf der groͤß⸗
ten Billigkeit beruhet. Ich will endlich
jezt nichts von dem guͤtlichen Vergleich
ſagen, daß ſelbigen der Richter den Par⸗
theyen vor dem Proceß auch bey uns ernſt⸗
lich anrathen ſoll, befohlen wird. Daruͤ⸗
ber kann nachgeſchlagen werden das Land⸗
recht 1 Th. tir. 8. pag. 56. J. Fuͤrs an⸗
der. und tit. 77. F. I. pag. 220. und
Schilter, der die erſtere Stelle lobt,
cit. Exercit. 9. ad Pand. not. a. L. 25.
p. m. 300.

(eee) Nach dem, was im zweyten und drit⸗
Art. not. s. pag. 51. Die Wahrheit
gebiert Haß: Dieſes iſt aus dem obigem
von ſelbſt gefloßen, und kommt mit Ver
E

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 141

Abſicht unſerer Durchlauchtigſten Geſezge⸗
ber vokommen uͤberein: Aber es muß
auch krafft des Eydes, welchen wir Ad-
vocaten ſchwoͤren, beobachtet werden.

Der zwehte Schluß.

Aus demjenigen
was ich oben von dem Amt PBon dem
der Richter geſagt habe, Michters.
(fft) folgt unter andeern,
daß in Beurtheilung der Par⸗
theylichkeit eines Richters von nicht
wenigem Gewicht ſeyn koͤnne, (ggg)

daß dem Richter nicht verbotten wer⸗

den ſoll, Rath zu ertheilen, (hhh)
daß, welcher ein uͤbles Urtheil ſpricht,
auch kraft des Rechts der Natur,
wann er den Proceß nicht auf ſeine
Koſten fuͤhren muß, doch die ſtima-
tion des Proceßes und allen verur⸗
ſachten Schaden zu erſezen hat. (ii)

(fff) In dieſes Haupt⸗Stuͤcks dritten Ar⸗
tikel, not. t.

(g82)

142 Von den Ouellen des heurigen

(gge) Ich zweifle nicht daran, daß, wo
man inſonderheit keinen andern Richter
haben kann, auch ein Anverwandter in
dem Fall, wo aus allen Umſtaͤnden er⸗
hellet, er werde nicht partheyiſch ſeyn,
ein Urtheil ſprechen koͤnne. Der Grund,
weswegen er von dem Richter⸗Amt aus⸗
geſchloßen wird, iſt die Furcht der Liebe,
und der deßhalb verbergenden Wahr⸗
heit. Wann nun aber ſen ch vor⸗
handen iſt, wann die Vermuthungen
durch offenbare Beweiſung des Gegen⸗
theils gehoben werden koͤnnen, da wird
auch die Verordnung des Geſezes keine
Krafft haben. Jedoch bekenne ich, daß

ein ſolcher Fall in der Praxi ſelten vor⸗
komme: nach dem ſiebenten allgemeinen

Schluß des vorhergehenden Artikels
und not. bbb.

(khhhh) Dann dieſe Verordnung, es ſolle
der Kichrer keiner Parthey rarhen,
iſt ohne Zweifel von der Zeit des in ſel⸗
biger innanz waͤhrenden Proceßes zu ver⸗
ſtehen. Nach geendigtem richterlichen
Aumt aber iſt er in dieſem Betracht nicht
mehr Richter. Man ſehe Beſold Diſp⸗
(üi) Dann er wird alſo nicht allein mein⸗
eydig, ſondern er uͤbertritt auch zugleich
re⸗

— —

„ 00
ihtet
ſet in
en e
ſehn 1
Grund,
t ance
iebe 1
Vaht
vor⸗
ngen
egen⸗
Wwird

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 143

ffreventlich die erſte Pflicht, Niemand zu be⸗
ſchaͤdigen. Doch iſt Klage wider einen ins⸗
beſondere unerfahrnen Richter bey uns
ſelten; Nicht weil ſie nicht gegruͤndet
iſt, ſondern weil ſie nach den Regeln der
Klugheit nicht allezeit fuͤr gut und nuͤzlich
angeſehen wird, und es ſich geziemt,
daß die Auteritæt des Richters, ſo lang
es moͤglich iſt, erhalten werde.

Der dritte Schluß.
Daß die Ruͤgung auf
Von der Ruͤ⸗ alle Weiſe befoͤrdert wer⸗
deen muͤße: Was dieſelbe
verhindert, muß weggeſchafft, was
ſie erhaͤlt, beſtaͤttiget, oder von neu⸗
em eingefuͤhrt werden, das fließt aus
dem im dritten Artickel und der An⸗
merkung (a.) Geſagten. (Kkkk.)

(kkk) Ehmals wurde dieſes in unſerm
Herzogthum heiliger beobachtet, als jezt
zu geſchehen pfleget. Daß aber ſo viele
heimliche Verbrechen unbeſtrafft bleiben,
ſo viele ſchlechte und zu gaͤnzlicher Zer⸗
ſtoͤrung der Wohlfahrt des Staats ab⸗
zwecken⸗

144 Von den Guellen des heurigen

zweckende Sitten uͤberall uͤberhand neh⸗
men, oder wie eine Seuche ſchleichen:
das kann man nicht den Durchlauchtig⸗
ſten Geſezgebern, als deren Abſicht die be⸗
ſte und heilſamſte iſt, ſondern der Nach⸗

laͤßigkeit, und den ſchlimmen Beyſpie⸗

len derer zuſchreiben, welche zu Unter⸗
Obrigkeiten beſtellet worden ſind.

Der vierte Schluß.

Aus dem Text des

Von den dritten Artickels und der
rſharb Amerfnit w. in ciſen
nung der Hauptſtuͤck, mache i
Warſen Ge⸗ den Schluß, daß unſere
Rechte zu Gunſten der
Pupillen oder Wayſen erklaͤret werden
muͤßen: (IIl) daß die wider die Obrig⸗
kett angeſtellte Klage in Ainſehung
ihres Endzwecks, und ihrer an un
fuͤr ſich betrachteten Natur, dem
Recht der Natur ſelbſt den Urſprung
zu verdanken habe, (mmm) folglich
nicht im mindeſten als verhaßt be⸗
trachtet werden koͤnne: (nnn) und
daß auch alles das mit vollkommene
e

us

—— - —

N
et Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 14 5

h ſtem Recht, wann wir auch keinen
itnn ausdruͤcklichen Text haͤtten: (oo0)
bte auf die Wittwen, und Perſonen von
tit hohem Alter, erſtrecket werde. (ppp)

1ͤ
Veſti⸗
um (1II) Aus der vermutheten Sorgfalt der
— Vaͤter des Vaterlandes fuͤr dergleichen
Perſonen. Hier wird es ſich alſo wohl
ſchiken, daß ein Ausleger die Lehr⸗Saͤ⸗
9 hr⸗Saͤ
ze anſen⸗ Nechrs „als welches
auch die natuͤrliche Billigkeit hierinn ſehr
4 waohl behauptet, mit zu Rath renaſeb
Nn (mmm) Dann was will das anders ſa⸗
e n gen, als daß Niemanden Unrecht geſche⸗
ſ hen „daß Niemand ohne ſein Verſchul⸗
n e den Schaden leiden, und daß der Scha⸗
takr den, wo derſelbe bekannt iſt, von dem⸗
6 jenigen, welcher auf irgend eine Weiſe
Dr es ſeye durch Thun oder Unterlaßen, .
ſen ſchaͤdiget hat, wieder erſezet werden ſolle?
n nach dem, was geſagt worden nor. y zum
V dri ten A und not. w. Es begehren
ſprun aber die Wayſen durch jene wider die
ſ Obrigkeit angeſtellte Klage, welche uͤber⸗
6 dieß eine beſondere Gunſt des Geſezes
Pn der Rauur verdienen, ket⸗ DE
n in der nor. w. daß nach geſchehener
n K 8 Un⸗

=

146 Von den Ouellen des heutigen—

Unterſuchung des Vermoͤgens der Vor⸗
muͤnder, und deren Buͤrgen, ſie zulezt
den Magiſtrat, welcher nicht mit gebuͤh⸗
render Treue und Fleiß in dem ihm an⸗
vertrauten Amt in Anſehung ihrer ge⸗
handelt, und hierinn einen Betrug oder
Verſchulden begangen hat, deßwegen be⸗
klagen, und nach der Wirkung dieſer
Klage die Wiedererſezung, ſo weit ſie
vernachtheilt worden ſind, erhalten. Daß
dieſe Klage bey uns im Gebrauch ſeye,
lehret mit mehrerem Scheinemann; cirt.
difl. de ſubſid. act. pag. 8. F. 3. aus
unſerer Lands⸗Ordnung. tit. Vom
Wayſen⸗Gericht und Ober⸗Pfleg⸗
ſchafft. 42. §. D ergleichen. §. 4. mit
dieſen Worten: Wollen wir hiemit
den jungen Pfleg⸗Kindern und Min⸗
derjaͤhrigen vorbehalten, auch hier⸗

mit einen Zugang und Macht geben

haben, ſie deßhalben ſubſdiaria um
Fitſtattung, Abrrag, und Bekeh⸗
rung zu beklagen. welcher auch die uͤbri⸗
ge hieher gehoͤrige Faͤlle, und die Gruͤn⸗
de der ganzen Materie daſelbſt vortraͤgt.

(nnn) Krafft des allgemeinen vierten
Schlußes und der not. uv. in der Mitte⸗

(oco)

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 147

(ooo) Welcher doch ſtehet in §. Gleicher⸗
geſtalt. 1. Theil. tit. 6. pag. 27.
(pppo] Es iſt hier ebenderſelbe Grund ſim
Allgemeinen vorhanden: Dann ſolche
Perſonen ſind eben ſo wenig im Stand,
auf eine kluge Art vor ſich und das Ih⸗
rige zu ſorgen, und koͤnnen leicht betro⸗
gen werden: Daher werden auch denſel⸗
ben Pfleger vorgeſezt, und dieſer ihre
Pfleg⸗Rechnungen von den Wayſen⸗
Richtern gleichfalls unterſucht.

Der Fuünfte Schluß.

Nach dem, was oben
in not. (x) zu gemeldtem Von Beſtra⸗

Art. vorgetragen worden, fung des Fre⸗

geſchiehet es, daß die „vels der
Strafe der muthwillig⸗ Proreßiran⸗
und freventlich Proceßi⸗ den.
venden mit Recht auch iu⸗.
ber die Strenge des Roͤmiſchen
Rechts erſtrecket worden: (qgq) und
daß diejenige, welche die Par⸗

theyen offt zu ſolchen Streitigkeiten

antreiben, oder die Erinnerung,
welche ihnen obgelegen, daß ſich die
Partheyen, vor dem muthwigen

148 Von den Ouellen des heurigen
Proceßiren huͤten ſollen, unterlaßen,
mit einer willkuͤhrlichen Strafe belegt
werden koͤnnen. (rrr)

—

(qaq) Es nennen nemlich die Roͤmiſchen
Geſeze die Geſinnung eines ſolchen, wel⸗

cher die unnoͤthige Rechts⸗Streitigkeiten

verabſcheuet, beſcheiden, und verurtheilen
hingegen den, welcher muthwillig und
freventlich rechtet, zur Erſtattung des
Schadens und der Unkoſten, nach vor⸗
hergehender Taxierung des Richters:
Vid. §. I. in fin. Infſtit., de pœna teme-
re litigantium. leg. 33. §. fin. Cod. de
epiſcopis & clericis. Novella 82. cap.
10. Hopp. ad cit. loc. pag. 993. ſeq Un⸗
ſere Geſeze aber ſezen mit den Worten:
andern zur Warnung §. Wofern
dann einer. die Thurn⸗Strafe, und
nach Beſchaffenheit der Umſtaͤnde eine
Geld⸗Strafe, dem Fiſco einzuziehen,
darauf.

(rrr) Dann die Partheyen ſelbſt, da ſie
von denen, welchen ihr Geld gefaͤllt,
hintergangen worden, offt nicht wißen,
daß ſie eine ungerechte Sache haben 5

Es iſt aber die Verordnung des 9. Tit.

und des insbeſondere oben not. X zum
. drit⸗

.

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechrs. 149

dritten Art. angefuͤhrten J. und damir
allerhand. dazu vorgeſchrieben worden,
daß ſie Krafft und Wirkung haben ſolle.

Der Sechſte Schluß.

Wann nur eine gewiſ⸗ Vond
ſe Spur eines Betrugs, PBertraͤgen
Vernachtheilung, oder überhaupt,
wenigſtens Vervorthei⸗ und der er⸗
lung in dem Vertrag von durch Nach⸗
dem einen oder dem an⸗ Alͤßigkeit ver⸗

dern Theil bewieſen, urſachten

wann die gar zu große Schadens.
Ungleichheit entdecket werden kann,
ſo wird der vernachtheilten Parthey
durch den Richter oder einen Rechts⸗
gelehrten nach Vermoͤgen zu dem Ih⸗
rigen verholfen werden muͤßen: (Sss)
Bey der Entſcheidung des durch
Nachlaͤßigkeit verurſachten und zu er⸗
ſtattenden Schadens wird die Bil⸗
ligkeit vorzuͤglich mit zu Rath ge⸗
zogen werden muͤßen. (ttt)

(ss8) Dieſes iſt in allweg der Abſicht
unſerer Geſezgeber gemaͤß, nach dem,
K 3 was

150 Von den Ouellen des heutigen

was ſchon im dritten Artickel not. y. aus⸗
gefuͤhrt worden.

(int) Hieher gehoͤren vorzuͤglich Cocceji,
Thomaſii und Wagneri diſſertationen’,
welche vieles, und in Anſehung des Grun⸗
des ſelbſt, worauf ſie beruhen, (welches
ich inſonderheit von der lezten behau⸗
pte) vortre ffliche Lehr⸗Saͤze an die
Hand geben werden. Je mehr ein Aus⸗
leger unſerer Geſeze dieſelbe auf die er⸗
ſte Quelle der Billigkeit bey der Ent⸗
ſcheidung der Rechts⸗Faͤlle zuruͤckfuͤhren
kann, deſto vortrefflicher iſt ſeine Ar⸗
beit, er ſoll nicht allein krafft der nor. y.
zum dritten Art. ſondern auch der not. rt.
zum dritten allgemeinen Schluß beobach⸗
ten, daß das Gutachten des Richters
nicht uneingeſchraͤnkt, ſondern auch nach
den Regeln des Rechts und der Billig⸗
keit kluͤglich einzurichten ſeye. Dieſes
haben B r und lo. Harpprecht in ih⸗

ren Schrifften gethan, und in der ge⸗

genwaͤrtigen Materie dadurch ein vor⸗
treffliches Exempel gegeben.

— —,— –— ——,—— =ẽ =
= = – J— =—☛ ☛ == = =ẽ =

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts 151
Der ſiebende Schluß.

Die Zinßen, wann
deren Einforderung in⸗ Bonder Ein.
nerhalb den geſezmaͤßi⸗ der Zinßen.
en Graͤnzen (uau) bleibt,
ind dem Glaubiger nicht zu verſa⸗
en; ſondern vielmehr in gebuͤhren⸗
em Maaß zu geſtatten: (wiw) Je⸗
doch aber nicht weiter uͤber die geſez⸗
te Schranken, wann keine beſondere
Umſtaͤnde vorhanden ſind, nachzu⸗
ſehen: (xxx) Der Wucher muß al⸗
lezeit ernſtlich beſtrafft, und nicht
leicht, unter irgend einem verdekten
Titul, geduldet werden. (yyy) Bey
Entſcheidung der Rechts⸗Frage uͤ⸗
ber dieſe Sache ab er handelt ein Aus⸗
leger kluͤglich, wann er die Gleich⸗

foͤrmigkeit des Roͤmiſchen Rechts

mit zu Huͤlfe nimmt. (222)

(uuu) Alſo ſind bey uns, wie faſt uͤber⸗
all im Reich, fuͤnf von hundert Gulden
beſtimmt worden. Siehe 3. Theil.
K 4 des

*
=

152 Von den Ouellen des heutigen

des ern. Landr. tit. 1. rubr. Ob
von geliehenem Geld. F. 1. pag. 235.

(www) Nach dem, was in not. 2. zum
dritten Artikel erinnert worden, welchem
man beyfuͤgen kann, Schilter Exerc. 22.
ad Pand- §. 5. pag. 225.

(XXx) Zumalen eine poſitive Verordnung
da iſt „ohne und wider welche keine wei⸗
tere Schluͤße und Berechnungen zu ma⸗
chen erlaubt iſt. Der ſiebente allgemei⸗
ne Schluß. (bbb)

(yyy) Wie das Gutachten des Richters
in der Materie von den Zinßen Statt ha⸗
be, ſehe man beym Frommann. de
norm. jud. arb. theſ. 43. p- I2. & theſ.
66. p. 82. ſeqꝗ.

(2zz) Dann obſchon nach demſelben die
Natur des Anlehens die Zinßen der Re⸗

gel zu Folge nicht vertraͤgt, ſo hat doch

daſſelbe die Billigkeit beyhbehalten. Man
leſe das Exempel beym Schilrer. cir.

F. §. in med Und es iſt auch vieles,

das die Zinßen betrifft, aus demſelben
unſerm Landrecht einverleibet worden:
deßen nicht zugedenken, daß dasjenige,
was die Roͤmer von den Verheiſſungen
ver⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 1 53

Oe⸗ verordnet haben, faſt alles bey uns in
131. der Materie von den Gedingen und Ver⸗
gleichen ſeinen Nuzen hat. Cont. b. C.
t Harpprecht. Diſp. ad. Jus Badenſe mag.
hen 1. & 2. theſ. I. Von dem Schwaͤbiſchen
re,n und alten Deutſchen Recht, was daſſel⸗

be hierinn verordnet habe, fuͤhrt einiges
an, Schilter. cit. loc. G. 11. & 12. pag.

drun 227. ſeq. mit welchem ich doch, wann
wei⸗ er von den an und fuͤr ſich, betrachteten
me⸗ Zinßen, und nicht von dem wucherli⸗
mnei⸗ chen Contract redet, nicht ganz uͤber⸗

einſtimmen kann.

htets

nke Der achte Schluß.
h. Ge
Wer in den vorgeleg⸗

. * Von d bil⸗
ten Rechts⸗Faͤllen von der ligen Begim⸗

Veraͤnderung der gelie⸗ mung ſder
1 N henen Sache, insbeſonde⸗ Zeit, auf
4 Kke der Munie, geſchickt datne de⸗
Nen und gluͤcklich H nach der Bezahlung
6 Gleichfoͤrmigkeit unſerer des Gelds,
„ Landes⸗ Geſeze entſchei⸗ Weederer.
den will: Der ſoll jene fattung der
7 deutlich genug geſchriebe⸗ Aliehenen
i KJ § ne
ſ
Ge4

154 Von den Ouellen des heutigen .

ne Geſeze (aaaa) derge⸗ ſehen wer⸗
ſtalt auf die That anwen⸗ den muß.
den, daß er durch die manigfaltige
Leſung der unter ſich ſtreitenden
Rechts⸗Lehrer nicht zweifelhafft ge⸗
macht (bbbb) die Billigkeit fuͤr al⸗
len Dingen vor Augen habe, (Cccc)
und wiße, daß vieles hierinn dem Gut⸗
achten des Richters uͤberlaßen
ſeye. (dddd)

(aaaa) Man ſehe nor. aa. zum dritt. Art.⸗

(bbbb) Dann die Verfaßer unſers Rechts
haben mit allem Fleiß die wiederſpre⸗
chende Meynungen der Rechts⸗Lehrer
hierinn vermeiden wollen, gleichwie erhel⸗
let aus dem Geſagten in der angefuͤhrten An⸗
merkung. in fin. Und welches ich immer fuͤr
wahr, immer fuͤr rathſam, und bey dieſer
Gelegenheit insbeſondere zu erinnern fuͤr
noͤthig halte. Diejenige unternehmen ei⸗
ne gluͤcklichere, leichtere, und zu Aus⸗
legung des Rechts wuͤrdigere Arbeit,
welche mit einer gruͤndlichen Wiſſenſchafft
der Billigkeit und des Rechts dieſelbe
anfaugen, als wann ſie nie keinen Aus⸗
leger gekannt, und durch dieſe Metho⸗
e

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 15 5

de, die Wahrheit zu erforſchen, und zu
finden ſich bemuͤhen. Uebrigens gebe ich

zu, daß das Roͤmiſche buͤrgerliche Recht

auch hierinn vollkommen billig ſeye, da

dieſe Regel daraus fließt: So offt die

Bezahlung in einer andern Gattung von
Müuͤnzen dem Glaubiger zum Schaden
gereichen wird, ſo offt koͤnne dieſelbe

nicht fuͤr rechtmaͤßig gehalten werden.

Man ſchlage nach. D. Graſs. cit. collat.
ſect. 9. thei. I. pag. 6. Daher wird es
rathſam ſeyn, auch jenes bey gleichen

Ummſſtaͤnden zu Rath zu ziehen.

(cecc) Ich ſchließe dieſes aus dem an⸗

gefuͤhrten ſowohl in beſagter not. aa. als

in dem zweyten allgemeinen Schluß. &

not. ss. zu demſelben.

(dddd) Man ſehe, was ich vorgetragen
in angefuͤhrter not. aa. Es iſt nehmlich

dieſe ganze Materie beynahe einzig und
allein aus der Billigkeit zu beurtheilen:
Wo wir dieſes vorausſezen, ſo geben
wir dem der Billigkeit gemaͤßen Gut⸗
achten des Richters krafft des ſchon Er⸗
innerten nothwendig auch Statt. Daß
aber auch lo. Harpprecht eben daſſelbe
von dieſer Materie geſagt habe, habe
ich von ungefaͤhr beym Hoppius in exger.
A-=

156 Von den Ouellen des heutigen

Inſtit. Imper. ad Lib. 3. Tit. 15. Quæſt.
12. pag. 305. gefunden, wo, ob ich uͤ⸗
brigens ſchon bekenne, daß jene Materie
darinn nicht uͤbel abgehandelt worden,
ich doch nicht begreifen kann, wie es ihm
mißfallen koͤnne, daß Harpprecht be⸗
hauptet hat, der Richter muͤße in die⸗
ſen Faͤllen nach Beſchaffenheit der Um⸗

ſtaͤnde hauptſaͤchlich auf die Billigkeit ſe⸗

hen, damit weder der Leiher, noch der
Entlehner in Schaden kommen moͤge.
Harpprecht hat dieſes, was ſchon von
ſelbſt aus den wohl gegruͤndeten Vorſaͤzen
ſtatt eines Schlußes gefloßen, ſchon laͤngſt

beobachtet und gelehret. Auch in

der That die oben not. aas. angefuͤhrte
Worte des §. ult. 2. Theil. tit. 1. rubr.
Von veraͤnderrem Werch. nicht ver⸗

geblich geſezt worden: Noch iſt dasjeni⸗

ge, was beym Beſold. Part. 2. Conil.
69. n. 39. 40. pag. 266. und 41. 42.
und denen, welche ebendaſſelbe mit mir
behaupten, Carpzov. part. 2. conſtit. 28.
defin. ß. a. 5. und Nicolaus Martini
in diſſ. de præjudiciis. theſ. 71. pag. 73.
geleſen werden kann, ohne Urſache und
Nuzen zu gebrauchen geſchrieben worden.

Der

et.
h h⸗
htere
tden,
ihn
hu de⸗
in di
1Un
leitſe
i der
mnoge⸗
1hon
ſizen
angſt
fihre
fubr.
1 ber⸗
ſſei
onl.

mi
1 290.
riit
1,75˙
et.

Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 157
Der neunte Schluß.

D Wo Ven der Aufhe⸗ der
bung eines Vertrags we⸗ opber Ver⸗
gen einer Vernachtheilung abtheivns

uüber die Helffte gehandelt

wird, ſo ſoll er dieſes wohl erwaͤgen,

daß die Geſeze das Unbillige auf he⸗
ben, in ſo fern ſie die Sachen hand⸗
haben koͤnnen: (eeee) Und er kann
alſo bey einer deßwegen zu geſtatten⸗
den Klage nicht nachgebender als das
Geſez ſeyn. Er ſoll aber das Landes⸗
Geſez bey dem Urrthelſprechen ge⸗
nau befolgen und vollziehen. Gleich⸗
wie im Uebrigen das Gutachten des
Richters auch hier nicht ausgeſchloſ⸗
ſen werden kann, (tfft) ſo muß dem⸗
nach das Roͤmiſche buͤrgerliche Recht
fuͤr einen aͤchten, jedoch nicht den er⸗
ſten, nicht den einzigen, nicht auf
alles ſich ſchickenden Grund der Ent⸗
wicklung der hieher gehörigen Rechts⸗
Faͤlle gehalten werden. (gggg)

(eeee) Es iſt dieſes die Rede des Cicero,
welcher dieſe Sache vortreflich ausdruͤckt
in

158 Von den Guellen des heutigen

in dem ſchoͤnen Buch de offieiis Lib. 3. und
welche dieſes andeutet, daß die Geſeze
oͤffters noͤthig haben, daß die Ungewiß⸗
heit in denſelben gehoben werde, und die

Rechts⸗Haͤndel bald geendigt werden,

etwas zu beſtimmen und anzuordnen,
und eine Klage aus den Reden und aͤuſ⸗
ſerlichen Handlungen anzuordnen. Man
ſchlage nach den ſiebenten allgemeinen
Schluß des vorhergehenden Artickels.

(fr) Dann es koͤnnen bisweilen ſolche

Umſtaͤnde vorhanden ſeyn, daß auch die
Vernachtheilung, welche uͤber den drit⸗
ten Theil iſt, in der That zu groß iſt,
zum Exempel eines ſehr armen Men⸗
ſchen, bedaurenswuͤrdigen Perſon und
ſo weiter. Hier aber muß in allweg
dem Gutachten des Richters Statt gege⸗
ben werden, welcher, wann er die Klage
nicht ſelbſt geben kann, doch gehalten
iſt, auf eine andere Weiſe zu helffen.
Man ſehe auch Frommanni Beſchrei⸗
bung des Gutachtens pag. 9. theſ. 6. und
urtheile daraus von dieſem meinem
Schluß. Ich weiß uͤbrigens wohl, daß
F. C. Harpprecht in conſil. Tub. 92.
pag. 1735. behauptet, es koͤnne das
Recht zu klagen nicht wegen einer jed⸗

weden Vernachtheiluug geſtattet werden⸗
do

SZL Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 159

doch wollte ich nicht behaupten, daß oh⸗

utd
di ne Unterſchied alle Klage, welche ei
rb Vernachtheilung uͤber den dritten Theil
ldi betrifft, ausgeſchloßen werde.
etden⸗
inn, (gggg) Derohalben wird daſſelbe hier
i nicht von mir ausgeſchloßen, als wel⸗
a es auch auf dey Billigkeit beruhet: A⸗
eften er es kann nicht der einzige Grund ſeyn,
. weil, wie erwieſen worden, in Beſtim⸗
mung der Waͤhrung ver Klage, und der
ſl roͤße der Vernachtheilung daſſelbe von
ii unſerem Recht verſchieden iſt. Es muß
aher empfolen werden „daß ein Ausle⸗
ͤ ger, indem er jeder Quelle das Ihrige
4 zneigner mit vorſichtiger Unterſcheidung
zu erk gehe; Man wolle dieſes zu
auterbachs Colleg. Lheor. Pract. Part.
P“MR I1. L. 18. tit. 5. §. 9. anmerken.
Kuns
halten
Der zehente Schluß.
ſhren
ſd Aus dem vorher ab⸗
ir⸗ hantelen in not. cc. zum Wind dene
e . E. TI iede rauf⸗
n Artickel, mache ich hebung der

, den S
en chluß, daß zwar Auͤttlichen
die Wieder⸗Aufhebung „Vergleiche
wegen einer

ie der guͤtlichen Vergleiche, ſich aͤußern⸗
ben wo

160 Von den Ouellen des heurigen
den gar zu wo nachgehends ſich ir⸗

ren er⸗ gend eine Vernachtheilung
lung. aͤußert, nicht unter einem

jedweden Vorwand, ſon⸗

dern wann dieſelbe bewieſen werden

kann, zu geſtatten ſeye: (hhhh)
nachdem aber dieſelbe bewieſen wor⸗
den, eben dasjenige auch hier gelte,
was in dem vorhergehenden neunten
Schluß von den Vertraͤgen geſagt
worden iſt; und ſo weiter. (ii) Daß
auch das Roͤmiſche Recht, beſonders
in ſo fern daſſelbe den halben Theil
in Anſehung der Theilungen, und

Gedinge anweiſet, gleichfalls als ei⸗

ne Quelle in Betrachtung gezogen
werden muͤße. (kkkk)
(bbhb) nach demjenigen, was in ſelbiger
Anmerkung geſagt worden.

ℳ4—

(iiii) Man ſehe gleichfalls in beſagter An⸗

merkung in der Mitte.⸗

(kkkk) Dann auch unſer Landrecht ſich in
dieſem Artikel in Anſehung der Groͤſ⸗

ſe der Vernachtheilung nach demſelben
ge⸗

ſer
li⸗

u
tie

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl Rechts. 161

gerichtet: welches aus den ſchon ange⸗
fuͤhrten Stellen erhellet.

Der Eilfte Schluß.

. Wer ſer Abſicht on beh
erer Geſezgeber gemaͤ
von den Gedingen recht⸗ laßen Ge
lich zu ſprechen begehret,
ſoll erſtens alles ſo erklaͤren, damit
keine Verlezung der Treue und Glau⸗
bens, wann ſelbiger einmal gewiß ver⸗
ſprochen worden iſt, zugelaßen wer⸗
de: (III) Hernach ſoll er in Erklaͤ⸗
rung der beſonderen Rechts⸗ Mate⸗
rien mehr auf die Gleichfoͤrmigkeit
des Teutſchen, oder vielmehr des all⸗
gemeinen Rechts, welches ſich auf
die Abſicht der den Vertrag ſchlieſ⸗
ſendeu beziehet, als des Roͤmiſchen
Rechts, ſehen. (mmmm)

(In) Nach dem, was zum dritten Arti⸗
kel not. y. & dd. angefuͤhret worden.

(mmmm) Es wird offt wider dieſe Re⸗
gel gefehlt: Doch iſt mit allem Fleiß

162 Von den GOuellen des heurigen

anzurathen, daß man auch in dieſer
Materie die Roͤmiſche Geſeze genau un⸗
terſuche, damit man ſelbſt urtheilen
koͤnne, ob jenes von den Roͤmern in
Ermanglung der Verbindlichkeit aus bloſ⸗
ſen Gedingen ſo kuͤnſtlich erdachte ſich
auch auf unſere Rechte ſchicke, welches
man aus Gundlings commentatione ad
naaa Pandectarum. Lib. 2. tit. 14.
F. 8. p. 246. beobachten kann.

Der zwoͤlfte Schluß.

Die vorkommende
Bon denzeu. Rechts⸗Jaͤlle von den
Zeugen muͤßen in An⸗
ſehung desjenigen, was ihre allgemei⸗
ne Pflicht betrifft, aus dem Recht
der Natur, (nunn) in Anſehung der
meiſten beſonderen Pflichten aus dem

echt (oooo) entſchieden werden,
wann etwas außer demjenigen, wel⸗
ches in unſerem Recht ausgedruͤckt
wordeu iſt, zur Rechts⸗Frage vor⸗
kommt.

(nnnn)

ſelbigem untergeordneten Roͤmiſchen

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 16

ſeſet

* (nnnn) Mau ſehe „was geſagt worden in
* not. ee. Ich will ein einziges Exempel
n n anfuͤhren : In der Mitte des Tit. 36.
uttß im 1. Theil unſers Landrechts wird ver⸗
M ordnet: Elrern moͤgen nicht Kund⸗
niß ſchafft ſagen fuͤr ihre Kinder, noch
ineil wider ſie: deßgleichen die Rinder
“ inwider. Nun wird von dem Zeug⸗
niß des Tochtermanns in der Sache des
“ Schwieger⸗Vaters gefragt „ob es nicht

guͤltig ſehe? Plebſt uͤbergeht dieſes mit
Stillſchweigen: Ich, der ich zwar das
Roͤmiſche Recht mit nichten ausgeſchloſ⸗

ſen haben will, halte doch dafuͤr, daß
derſelbe aus den vorausgeſezten Grund⸗
de Saͤzen (not. uu. zum vierten allgemei⸗
N nen Schluß) nicht als Zeuge zugelaßen
gene/ werden duͤrfe, da die Kinder uͤberhaupt
N wegen der Beſchaffenheit ihrer Perſonen
nn davon ausgeſchloßen werden, und wegen
dc ſden Ilnn unn on Wler, ltipi
dem Vater, den die
niſhe ſtrittige Sache angehet, beſtehet „ oder
en zu beſtehen vermuthet wird: Und dieſe
meine Meynung beſtaͤrke ich aus Lau-
Ddrie terbachs Colleg. Pract. ad Lib. 22.
e Tir. §. F. 39. ſeq. pag. 322. ſeqq. &

diſſertat. 2. de ſingulari affinium jure
Cap. 2. G. 9. pag. 53. ſeq. F. 10. ſeq⸗
ob er ſchon ſelbſt die Sache mit ausdruͤck⸗

enn) li⸗

164 Von den Ouellen des heurigen

lichen Worten nicht abhandelt, mit
dem daraus geleiteten Schluͤßen.

(oooo) Ich werde dieſes erlaͤutern in dem
dritten Hauptſtuͤck dieſer Abhandlung.
Man ſchlage indeßen nach Landr. tit 36.
F. 1. pag. 133. und §. ult. pag- 134.
ſegq.

enn

Der dreyzehende Schluß.

Von de Weil der Pflichttheil
Bin neat der Kinder von dem Ge⸗
der Kinder. ſez der Natur ſelbſt einge⸗
fuͤhrt worden iſt, (pppp) daher kommt
es, daß derſelbe inſonderheit von un⸗
ſern Geſezgebern als hoͤchſt guͤnſtig
angeſehen worden iſt; (qqqq) Da⸗

her iſt es, daß der Vater nur allein,

megen der Urſache, welche fuͤr gerecht
erklaͤret worden, zu der Enterbung
ſchreiten kann: (rrrr) Daher ge⸗
ſchieht es, daß die Enterbung nicht

allein einer genauen Auslegung un⸗

terworfen iſt, (Ssss) ſndert auch
nicht in einem jeden Teſtament unter⸗
nommen werden kann, (tttt) und e

War

Nie N
ſche
Dah
eß,
6 he
en:
von
ſcche
ſche⸗
D.
Vo
Iere
unge
dad
Nen,
e

che

gen

elt, ti
l.

in inden
huuplmn
dr. n
ge

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts 16 56
die Nachlaßung derſelben eine recht⸗

liche vermuthung bereit iſt. (uunuun)

Daher iſt auch der ſummariſche Pro⸗
ceß, die Ergaͤnzung des Pflichttheils
zu begehren, bey uns geſtattet wor⸗
en: (wwwWw) Daher ſoll derſelbe
von aller Laſt, Bedingung, beſchwer⸗
lichern Verzug, Aufſchub, oder Be⸗
ſchwerde, frey ertheilet werden: (XxXX)
Daher muͤßen auch alle vaͤterliche
Verordnungen, (yyyy) und die das
Intereſle der Kinder betreffende Hand⸗
lungen mit Vorbehalt und unbeſcha⸗
det des Pflichttheils verſtanden wer⸗
den, daß deßwegen die Einkind⸗
ſchafft (2722) zum Erempel eine ſol⸗
che Schenkung (aaaaa) von den El⸗
tern nicht geſchehen kann, wodurch
dem Pflichttheil eines einigen von
den Kindern abgehen wuͤrde. Da⸗

her, wann die Gunſt der Teſtamente

und die Gunſt des Pflichttheils zu⸗
ſammen treffen, ſo muß jene dieſer
weichen: (bobbb) Daher wird nach
unſerm Recht vollkommen richtig ver⸗

ordnet, daß die zwey Pflichttheile

von den Kindern in einem gewißen
L 3 Fall

166 Von den Ouellen des heutigen

Fall abgezogen werden koͤnnen, und
denſelben uͤbergeben werden muͤſ⸗
ſen: (cococ) Daher hat endlich auch
der Pflichttheil insbeſondere in un⸗
ſerm Herzogthum noch andere Pri⸗
vilegien, welche nicht anders, als
in weiterem Verſtand erklaͤret wer⸗
den muͤßen. (ddddd)

(pPppp) Nach demjenigen, was ich ange⸗
zeigt habe in nor. ff. zum dritten Arti⸗
kel. Daher auch der Rechtsgelehrte
Paulus in leg. 7. princ. ff. de bonis
damnatorum ſehr ſchoͤn behauptet, daß das
Geſez der Ratur, gleichſam als ein ge⸗
wißes ſtillſchweigendes Geſez, den Kin⸗
dern die Erbſchafft der Eltern zuſpreche,
indem es dieſelbe gleichſam zu der gebuͤh⸗
renden Erbfolge beruff.

(qqqq) Die Exempel ſehe man in den
oben angefuͤhrten Stellen. pag. 75. und
86. in fin. den Grund davon in dem
vierten allgemeinen Schluß und der An⸗
merkung daruͤber (uu) V

(rrrr) Wann man alſo bey dieſer Gele⸗
genheit fragt: ob die den insbeſondere

en Wuͤr tembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 167

1 ud ausgedrukten gleiche oder groͤßere Urſa⸗
uI chen der Undankbarkeit an zu nehmen
her ſeyen: ſo wuͤrde ich ſchließen, daß man
U von den erſteren wenigſtens verneinend

ſprechen muͤße, wann nicht eine ausdruͤck⸗

6 6
liche Verordnung des Geſezes in §. Fer⸗

5 1 ner und wann. tit. 17. Theil. 3. pag.
O 395. unſers erneuerten Landrechts da waͤ⸗
re: worauf dasjenige, was ich in dem
— vierten Schluß in fin. und dem ſieben⸗
ten allgemeinen Schluß, und der Aumer⸗
ant kung daſelbſt not. bbb. beobachtet habe,
At angewendet werden muß. Doch behau⸗
gklehre pte ich, daß wegen der Beſchaffenheit
e honi der in dieſer Sache angefuͤhrten Grund⸗
Kaßdu Saͤze und auch der folgenden Anmer⸗
ein ſ⸗ kung ssss. dieſe Frage der klugen und
den reiflichen Erwaͤgung des Schieds⸗Rich⸗
ſpredt ters zu uͤberlaßen, wo das Recht auf
get⸗ die Faͤlle angewendet werden muß. Ja

ich ſeze noch mit dem Beſold in delibat.
ex Lib. §. ff. n. 26. pgg. 529. hinzu,

N daß nicht ſchlechterdings die wichtigſte Ur⸗
5, ſachen zur Enterbung hinlaͤnglich ſind,
in d ſondern die zugleich offenbar die Schmach
derle der Eltern betreffen, in welchem Fall

demnach krafft des Erwieſenen in nor. ff.
ad art. 3 und mit genaueſtem Fleiß Er⸗
G innerten Plebſtii. Diſp. 3 n. 241. pag.
Pnt 352 dieſelben die gerechteſte Urſache ha⸗
df L 4 ben

ℳ

168 Von den Ouellen des heutigen

ben werden. Man muß alſo hierinn ſehr
genau und vorſichtig zu Werk gehen:
Und das um deſto mehr, zumal dieſes in
unſerm erneurten Landrecht ſtehende Ge⸗
ſez das vorige verbeßert, da man in der
erſten unter Herzog Chriſtoph publi⸗
cirten Ausgabe fol. 250. rubr. Urſachen,
derwegen. faſt am Ende dieſes leſen
kann: Bey dieſen in gemeinen geſchrie⸗
benen Rechten außgedruckten Urſa⸗
chen, dadurch die Rinder enrerbt
wWerden moͤgen, Wirs allhie auch
bleiben laſſen. Nach der Gleichfoͤrmig⸗
keit oder dem Text des Roͤmiſchen Rechts

aber uͤber das namentlich in der neuen

Verordnung Vorgetragene keine andere
Urſache ſtatt gehabt hat, woruͤber lo.
Harpprecht add. ad Iul. Clar. rece-
pfar. ſent. Lib. 3. 4. Quæſt. 41. n. 47.
p. 39. ſq. nachgeſchlagen zu werden ver⸗
dient. Es handelt uͤbrigens eben die⸗
ſe Materie ab Frommann cir, dig. de
arbitr. jud. theſ,. 38. pag. 46. womit
verbunden zu werden verdienen die Leh⸗
ren Schilteri Exercit. 38. J. 63. ſeq.
pag. 738. ſeq.

(s8s8) Weil das buͤrgerliche Geſez hier ein
wenig mit dem Geſez der Natur zu ſtrei⸗
ten ſcheint; im fuͤnften allgemeinen
Schluß.

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 169

n ſeht Schluß; und weil das poſitive und
hen: ſtrenge im engern Verſtand genommen
ſſ i werden muß: im vierten allgemeinen
de⸗ Schluß in fin. Ich uͤbergehe mit Still⸗
i de ſchweigen, daß die Rechts⸗Lehrer ſonſt
Nll. gemeiniglich auch die Urſache der Ent⸗
chen erbung fuͤr verhaßt anſehen, und hier
en der ſich weiter erſtreckenden Auslegung
ihrie nicht ſtatt gegeben werde. Io. Harpprechr.
lleſe⸗ in der vorhergehenden not. c. n. 6.
terbt & 53.
auch
nig⸗ (tt) Wir haben uͤber dieſe Sache den
hts ausdruͤcklichen Text in unſerm erneuer⸗
eer. ten Landrecht 3. Theil. tit. 5. §. Es ſoll
ſdet Aber. pag. 342. von dem vaͤtterlichen
el. Privilegirten Teſtament. Nehmlich es
ſtl. muß krafft des vorher ausgefuͤhrten und
14. in der vorher angefuͤhrten not. ssss. die
nn Enterbung nicht leicht vorgenommen
e werden. Daher hat auch der Geſezge⸗
d ber nur allein in Anſehung der wahren
vont und vollkommenen Teſtamenten (der⸗
t gleichen die Vaͤtterlichen nicht ſind)
ſ dieſelbe geſtattet. Es lobt deßwegen un⸗

ſer Landes⸗Geſez Schilter Exercit. 38.
F. 129. pag. 773. ſeq. wo er auch dem

Lauterbach, als einem Ausleger, die
i Falſchheit eines von ihm an genomme⸗
e nen Sazes kuͤrzlich zeiget.

s L 5 (uuuu)

170 Von den Ouellen des heutigen

(uuuu) Es iſt nehmlich unſer Recht uͤber⸗
haupt dem Pflichttheil guͤnſtig: zu Folge
der not. qqqq. zu dieſem Schluß insbe⸗
ſondere aber, daß ich jezt von dem Be⸗
weiß, welcher von dem Innhalt des
paragraphi Ferner iſt bey. mit den Wor⸗
ten: gegen ihren Kindern. vermurh⸗
lich 3* Theil tit. 13. pag. 379⸗ genom⸗
men werden kann, nichts ſage, wann im
F. ult. tit. 17. des 3. Theils pag. 395.
hinzugeſezt wird: Endlich iſt hierbey
zu Wiſſen, Wann gleichwol die Kin⸗
der befugter Weiß enterbr worden,
die Elter aber ihnen ihre Verbre⸗
chung entweder auf der Kinder Ab⸗
bitt, und erzeigte Buß außrruckent⸗
lich verziehen, oder ſonſten mit
Wieder⸗Annehmung, auch Erzei⸗
gung anderer vaͤtterlicher Treu und
Wohlthaten, die Außſoͤhnung zu
verſtehen gegeben, daß auch die in
det Elter Teſtament geſetzte Ent⸗
erbung (ohngeachter das Teſtament
von den beleidigten Elrern anderer
Geſtalt der Enterbung halben, nicht
Wiederrufft oder geaͤndert worden)
gefallen ſeyn, und fuͤr wiederrufft
gehalten werden ſolle. welches einem
verſtaͤndigen hinlaͤnglich anzeigt, wie
ſelten eine dem Pflichttheil widrige Ver⸗
mu⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 171

muthung beſtehen, und die Vermuthung
fuͤr die Vergebung aufheben koͤnne. Das
beſondere hier, wann die Faͤlle vorkom⸗
men, zu eroͤrtern, iſt nicht ſchwer. In⸗
deßen kann hier beygefuͤgt werden Berd.
Chriſt. Harpprecht. diſſ. de bene & ma-
ledictione parerna. §. I. und 2. bey wel⸗
cher Gelegenheit ich doch wider meinen
Willen bekenne, daß ich mit dem vier⸗
ten §. derſelben pag. 6. inſonderheit a⸗
ber mit denjenigen Meynungen vieler,

welche ſprechen, daß man ohne Unter⸗

ſchied rechtlich vermuthe, es ſey der Va⸗
ter in eben demſelben Haß beharrt, und

habe die Abſicht der Enterbung nicht ge⸗

aͤndert, nicht uͤbereinſtimmig denke, wann
ich nicht die ſchon hin und wieder von
mir feſtgeſezte Grund⸗Saͤze ſelbſt wi⸗
derſprechen wollte, ich merke aber nun⸗
mehr, daß er in der That bey nahe
eben das mit mir ſage.

(wwww) Welches ich in dem erueuerten

Landrecht mit den Worten: durch ſchleu⸗
nige Mittel. §. Und im Eall. tit. 14.
im 3. Theil. pag. 385. erweiſe. Dann
man darf niemand zwingen, des ihm ei⸗
genen Vermoͤgens, des ihm nach dem
Recht der Ratur gebuͤhrenden Vermoͤ⸗
gens, des Vermoͤgens, wodurch er ſich
un⸗

s

172 Von den Ouellen des heutigen

unterhalten und ernaͤhren muß, ſo lan⸗
ge zu entbehren. Lauterbach. ad Part. III.
theſ. 3I. n. 2. 3. pag. I32.
(xXxXX) Dann wann es gewiß iſt, daß ein
Geſezgeber dasjenige, was Rechtens der
Natur iſt, auf alle Weiſe befoͤrdern
muß, ſupra pag. 5. & 6. und wann der
Pflichttheil an und fuͤr ſich dem Recht
der Natur gemaͤß iſt., pag. 76. wann
derſelbe deßwegen die groͤßeſte Gunſt ver⸗
dient not. qaag. wie wird man vermu⸗
then koͤnnen, daß der Geſezgeber auf den
Pflichttheil irgend eine Beſchwerde,
irgend eine Laſt habe legen wol⸗
len; Ja wir haben am Ende des
Textes §. ult. tit. 14. des 3. Theils pag-
386. ein Exempel des wegen der Bil⸗
ligkeit angenommenen Noͤmiſchen Rechts:
woruͤber man nachſehe not. q. ad art. 3.
dieſes Hauptſtuͤcks und not. ss. zum zwey⸗
ten allgemeinen Schluß, und wann man
mehreres hievon wißen will, ſchlage
man nach Bayer. diff. de legitima. n. 17.
not. e. & f. Beſold. concluſ. de legiti-
ma. §. 6. 9. ſeqq. & 23. ac 42. welchem
man hier beyfuͤgen wolle das Exempel
des zu hinterlaßenden Pflichttheils bey
uns insbeſondere ſogenanten Erb⸗Ein⸗
ſazung (zum Ezempel des Anwachſungs⸗

Rechts): krafft des 3. Theils tit. 14. §.
mi

WMWuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 173

mit den Worten. und darinn zu erben.
verglichen mit dem, was vortraͤgt loh.
Harpprechtf. I. c. ad Iul. Clar. Quæſt.
38. H. 4. pag. 32.

(yyyy) Die Eltern ſind nach dem Recht

der Natur ihren Kindern die Nahrungs⸗
Mittel ſchuldig, welche demnach unter

dem Titul des Pflichttheils von dem Fuͤr⸗

ſten beſtimmt werden: not. ff. zum drit⸗

ten Artickel. Nun wird rechtlich vermu⸗

thet, daß dieſelben zum Nachtheil der
Kinder nichts thun koͤnnen: und, wann
ſie dem zuwider handlen, etwas dem

Recht der Natur zuwiderlauffendes thun,

welches folglich nichtig und vielmehr
ſtrafwuͤrdig, als zu unterſtuͤzen iſt. Von
dem Privilegirten vaͤterlichen Teſtament
ſehe man das Landrecht. 3. Theil tir.

5. §. Es ſoll aber. in fin. und §. Son⸗

ſten ſteher. mit den Worten. Doch
ohne Ringerung. pag. 342. ſeq. als
oben zur Ehre unſerer Geſezgeber an⸗
gezeigte Stellen: welchen beyzufuͤgen
3. Theils 14. tit. §. Wir ſetzen und
ordnen auch hiemit. pag. 385. ſeg.
welcher uͤberdieß von den Heuraths⸗Ge⸗
dingen gleiches verordnet. Gleichwie
auch eben dieſes aus eben demſelben
Grund in unſerm Herzogthum von Am
a⸗

174 Von den Ouellen des heutigen

Vater, der eine Sache zwar nach dem
wahren Werth, aber der Schenkung hal⸗
ber wohlfeiler verkaufft und die Kinder
dadurch vernachtheilt, zu behaupten iſt,
welches aus dem Hilliger und Corpzov.
Lauterbach in diſſ. de inofſicioſa dona-
tione. pag. 21. theſ. 24. und von dem
Vater, der das Seinige durch das Spiel
verliert, Weſembecius erweiſet.

(2277z) Die Einkindſchafft iſt ein Geding
der Eheleute uͤber die Vererbung: wel⸗
ches bekannt iſt. Die Eltern koͤnnen
ein Geding oder Verordnung zum Nach⸗
theil des Pflichttheils des einen oder des
andern von ihren Kindern nicht machen:
per not. yyyy. Es erfordert alſo unſer
Landrecht im 3. Theil tit. 9 mit voll⸗
kommenſtem Recht, nicht allein um alle

ligung der naͤchten Verwandten, und
mit gerichtlicher Erkaͤnntniß und genau⸗
er Aufzeichnung der Groͤße des Vermoͤ⸗
gens geſchehen ſolle, ſondern es geſtat⸗
tet auch insbeſondere, in F. Geſtalt
dann auch. pag. 362. bemeldten Tit.
die Aufhebung und Abaͤnderung jenes
Vergleichs, in dem Fall, wann kinde

Vernachtheilung zu verhuͤten „daß die⸗
ſelbe vor dem Mag'ſtrat, mit Rath der
Vormuͤnder, oder Pfleger, mit Einwil⸗

. Würtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 175

lich, und von dem klagenden Theil
. erwieſen, daß bey Auffrichrung der
l Einkindſchafft ein ſchaͤdlicher Irr⸗
de thum oder vorſetzlicher gefaͤhrlicher
if Betrug, oder aber eine ſolche uͤber⸗
maͤßige Vernachtheilung, dardurch
den Kindern, uͤber das ihnen allbe⸗
reit angefallene eigenthumlich Gut,
ihr an dem noch uͤberlebenden Vat⸗
ter oder Mutter gebuͤhrender
Pflichttheil geſchmaͤlert werde,

oV.
hnt⸗
den
pil

⸗ fuͤrgegangen. Add. Bocer. claſſ. 1.
1 Diſp. 12. n. 23. p. 82. und Gundling.
8 ad Lib. 1I. Tir. 7. ff §. 5. Jur. patr.
h⸗

Pp. 87. aus welchem leztern mit Recht und
billig angemerkt zu werden verdient,
daß die nothwendige Stuͤcke in der Ein⸗

des
en:

ſer kindſchafft nicht aus dem Roͤmiſchen
l⸗ Recht herzuleiten, ſondern aus dem an⸗
l genommenen Saz und der Billigkeit
de⸗ gefloßen ſind.

der
ni⸗

(aaaaa) Die Schenkung iſt eben ſowohl

eine durch Geſeze eingeſchraͤnkte Hand⸗

an lung der Eltern, als die Einkindſchafft.
nb⸗ Und in dem erſten alten Landrecht tol.
at⸗ 183. ſeg. rubr. Wann ein Vatrer
hen ſeinem Kind ſchencken moͤg. finden
wir ausdruͤcklich verordnet, daß die
9 Schenkung nicht guͤltig ſeye, wWann ſie
⸗ 1.

ſo

176 Von den Ouellen des heurigen

ſo groß wer, daß auß dem uͤbrigen
Gur den andern Rindern an ihrem
Erbtheil zu viel und mercklich zu
Nachtheil dienre, und inen nit moͤchr
ihr natuͤrlicher Pflicht⸗Theil, legiti-
ma genandt, ihres rechten Erbfalls
verfolgen. Dann zumal (wird hinzu⸗
geſezt) iſt das Rind, dem ſolch Gaab
geſchehen, ſchuldig, ſo viel einzuwerf⸗
fen, darmit den andern Geſchwi⸗

ſtrigten derſelb ihr Theil werden
moͤg. Welches, ob es ſchon in dem er⸗:
neuerten Landrecht 2. Theil tit. 18.
rubr. von donation der Eltern. und ”
3. Theil tit. 23. von Collation und Einæ

gehandelt wird) ſo genau nicht wieder⸗
hohlt worden iſt, ſo iſt es doch nicht ans⸗
druͤcklich aufgehoben worden, noch hat es

””ßM
Werffung ꝛc. (wo von dieſer Materie

aufgehoben werden koͤnnen, ja es wird, 6
weil es mit der uͤbrigen Gleichfoͤrmigkeit 2
des neuen Rechts genau uͤbereinkommt,
und in K. Wir ſetzen. pag. 386. 3.

Theil. tit. 14. vielmehr beſtaͤttiget wor⸗
den, ſtet und feſt bleiben. Man ſchlage
nach das hievon Geſagte in not. ss. in fin.
des zweyten allgemeinen Schlußes, ſo
wohl als in not. m. zum zweyten Ar⸗
tikel dieſes Haupt⸗Stuͤcks und Bayeri
diſſ. c. I. n. 21. V. 13. ſeq. und fuͤge die⸗
ſem

4 Wuͤttembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 177

hign ſem bey das vortreffliche Exempel aus
hten— dem heutigen Landrecht 2. Theil. rit.
18. 8. mI. gag 306. wo man die Wi⸗
nche derruffung der Schenkung, deßwegen weil
lyli. die Eltern Kinder erhalten, oder auch
ſels . haupt ſaͤchlich darum, weil das Geſez der
W geſunden Vernunfft den Kindern die Erb⸗
Serd ſchafft der Eltern zuſpricht, als ſelbſt
werf⸗ dem Recht nach den Eltern erlaubt hal⸗
wa⸗ ten muß. Vid. Io. Harpprecht ad lul.
etden Clar. i. 4. ſ. K. Quæſt. 22. n. 8. und
men was ich zu Ende der folgenden Anmer⸗
i. kung ceccc. geſagt habe. Lauterbach
* beruͤhrt zwar bey Gelegenheit des erſtern
dEn das Wuͤrtembergiſche Recht nicht, doch
Nui⸗ traͤgt er die allgemeine Grund ⸗Saͤze
de vor in diſſ. de inofficioſa donatione.
§. 7. Pag. 7. und §. 8. pag. 8.

80 (bbbbb) Dann die Teſtamenten ſind mehr

bi zulaßenden Rechtens der Natur, wie
tet der Pflichttheil gebietenden Rechtens der
hnnt, Natur iſt. Von dem zulaßenden Recht
e3 der Natur aber ſehe man oben pag. 43.
1 en und pag. 87, 89, Und daß hierinn aus⸗
ſhn druͤcklich die Sitten und Gewohnheit
inn Deutſchlands von den Roͤmiſchen unter⸗
6,7 ſchieden ſind, daß, ſo offt die Gunſt des
1ln durch die Klage angefochtenen Teſtaments
Nen und die Gunſt des Pflichttheils in Col⸗
1ti⸗ M li.

158 Von den Guellen des heutigen

jißzon kommen, nicht nach dem Teſtament,
ſondern dem der natuͤrlichen Billigkeit ge⸗
maͤß gebuͤhrenden Pflichttheil, rechtlich
geſprochen werden muͤße, beobachtet
Sch lrer. Exercif. 14. §. 46. n. 3. pag-
26. Ich ſchließe dieſes auch gewißer maſ⸗
ſen bey uns aus §. Wann aber. 3.
Theil. tit. 14. pag. 348. ſeq, und den
uͤbrigen den Pflichttheil betreffenden Stel⸗
len deſſelben.

(cecec) Dann jener vierte Theil der an⸗
vertrauten Erbſchafft hat mit dem Pflicht⸗
theil keine Verbindung, ſondern er iſt
durch eine beſondere Verordnung des
poſitiven Geſezes gegeben worden: Nun
aber wird auch der Pflichttheil von dem—
Recht der Natur anbefohlen, wann nichts
deſtoweniger die Kinder auch einiges an⸗
deres Vermoͤgen haben, wovon ſie ſich
unterhalten: oben pag. 76. in med. und
es wird demnach von unſerm Geſezge⸗
ber befohlen, daß er ohne Unterſcheid
uͤbergeben werden ſolle, nach denen ſo
offt und viel angefuͤhrten Stellen. Es
iſt auch genug, daß jener vierte Theil
der anvertrauten Erbſchafft, wie bekannt,
in Anſehung der Beſchwerden, welche
einer als Erbe, nicht als Sohn, zu

tragen hat, geſtattet werde, daraus
folgt,

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 179

famet, folgt, daß den Kindern mit nichten ent⸗
t gegen gehalten werden koͤnne, als wann
lehtih es ihnen aus der billigſten Urſache nicht
lote zugelaßen worden, daß ſie etwas an ſich
ziehen. Es ſind alſo die Worte des ba-
Sn ͤ ragraphi: Doch wann die Elter.
lher , 3. Theils. i. 13. pag. 378. nicht um⸗
ud ſonſt da, als welche die Kinder von je⸗
Et ner Beſchwerde, deren im vorhergehen⸗
den §. NMachdem aber. mit den Wor⸗
ten: Muͤhe und Ungelegenheit. Mel⸗
der an dung geſchiehet, auch krafft der vorher⸗
fih⸗ gehenden of, XXXX. befreyen ſollen, ſon⸗
enet f dern in Anſehung der Billigkeit hierinn
nn der gemeinen Meynung der Rechts⸗Leh⸗

1 Nn rer, da der Geſezgeber den ſicherſten
Weg gehen will, mit Recht und billig

honn det
rit folgen. Wann dasjenige zugleich hieher
itt gezogen wird, was ich vorher nor. r zum
uſei zweyten Artikel und im ſechſten allge⸗
wtn meinen Schluß mit der beygeſezten
Enecr or. Wi in fin. vorgetragen habe, und
et was Nichae Graſs. Lib. I. recept. ſent.
*“ F. tre ellianica. quæſt. 4. nr. I. geſagt
lu hat, ſo wird man meinem Beduͤnken
H 1 nach dieſe Sachen leicht entſcheiden koͤn⸗
ein en: Uebrigens enthaͤlt auch eben dieſe
6 Jrund⸗Saͤze Ferd. Chriſt. Harpprechts
6 3 diſſ. de jure deducendi duas quartas
N, 1 M 2 ad

180 Von den Guellen des heutigen

ad cap. 16. & 18. X. de teſtam. vom
Jahr 1687.

(daddd) Nach der ſchon offt geſchehenen
Exlaͤuterung der in dem wahren Sinn
genommenen Regel von denen im wei⸗
tern Verſtand zu erklaͤrenden guͤnſtigen
Verordnungen. Es koͤnnten hieruͤber
noch viele Exempel angeſfuͤhret werden;
z. E. aus Schilter. Exerc. 14. K. 33:
§K. 46 und unſerm Landrecht 3. Theil.
F. 14. §. Wann aber die Elxrern.
womit zu vergleichen Lauterbach. Diſp.
3. pag. 134. daß die Teſtamenten, in
denen das in Anſehung der Art zu enter⸗
ben ausdrücklich verordnete Recht nicht
beobachtet worden iſt, nicht nach dem
Recht, wie anderswo, Beſtand haben,
ſondern ſogleich entkraͤfftet werden, ſon⸗
dern, weil ſie die Geſezgeber mißbilligen,
null und nichtig; Und daß krafft der
natuͤrlichen Billigkeit und des damit uͤ⸗
bereinſtimmenden Reichs⸗Abſchiedes vom
Jahr 1600. §. 146. belangend aber.
auch bey uns (inſonderheit wegen des
ſchon vorher angefuͤhrten §. Doch ſoh.
1. Theil. tir. 78. pag. 225 die Reviſion
insbeſondere in der Sache der verordne⸗
ten Nahrungs⸗Mittel (unter welchen
auch der Pflichttheil begriffen iſt ie
XE⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 181

Fzxecution nicht aufhalten koͤnne. Deß⸗
“ gleichen, daß, wann der Vater ein Ver⸗
ſchwender wird, und ein Vergeuder der
Guͤter, ihm die Verwaltung genommen,

en

ihnu ja der Pflichttheil, in ſofern er die Nah⸗
rungs⸗Mittel enthaͤlt, nicht ſelten den
n un Kindern angewieſen wird: nach dem
iſfͤ Landrecht. 2. Theil tit. 30. Beſold. cit.
hinlit ceoncluſ. de legitima. S. 182. p. 70. ſ.
verdeß Ferner, daß zwar nach Abzug der Schul⸗
e⸗ den erſt der Pflichttheil verſtanden wer⸗
Thet den muße, den Vermaͤchtnißen aber,
Elern, welche im Landrecht 3. Theil. tit. 24.§.
h. Ni⸗ Wir ſetzen ꝛc. pag. 417. eben ſo wohl
hten, als in leg. final. S. 4. Cod. de jure
euten deliberandi. von den Schulden ausdruͤck⸗
Ut lich unterſchieden worden, die Krafft ſel⸗
c N bigen zu verringern, mit nichten zugeſchrie⸗
ig, ben werden koͤnne: daß aber dieſe viel⸗
en, ſi mehr, wann man die Urſache derſelben
Glige vorausſezt, wegen der von denen, wel⸗
ſt d chen etwas vermacht worden, zu leiſten⸗
ennit den Ergaͤnzung, nicht ſelten vermindert
dest werden, nach dem, was lehret Andr.
e⸗ Bayer. in d'p. de legitima. theſ 7. not.
gen N a. pag. 4. Gleichfalls, daß dieſes gebuͤh⸗
N rende Huͤlfs⸗Mittel, insbeſondere in ſo
Neriin fern es in die Stelle der Nahrungs⸗
cgail Mittel geſezt worden, wann die Guͤter
Helten wegen des begangenen Verbrechens des
ſ M 3 Va⸗

182 Von den Ouellen des heutigen
Vaters eingezogen worden, der Pflichttheil te
nicht contie rt, ſondern den Kindern
ganz verbleiben ſolle: Bayer ci diſſ. ters
nr. 8 or. d. Endlich, daß, wann bey wel
Lebzeiten des Vaters dem Sohn der Un
Pflichttheil oder der Tochter das Heu⸗ B
xath⸗Guth angewieſen worden iſt, nichts n
deſtoweniger, da nachgehends das Ver⸗ 4
moͤgen ſehr vermehrt worden, die Er⸗
gaͤnzung in Anſehung der Groͤße des Ver⸗ S
moͤgens, welches zur Zeit des Abſter⸗ Fl
bens vorhanden iſt, bey gleichen Umſtaͤn⸗ i
den fuͤr erlaubt und geſtattet gehalten V
werden muͤße: welches auch die geſunde ge
Vernunfft und das Landes⸗Geſez im
3. Theil. tit. 14. §. ult. und leg. 35.
F. 1 2. Cod. de inofficioſo teſtamento.
und novella. II 5. Cap. 5§. durch die na⸗
tuͤrliche Gleichfoͤrmigkeit mit ausdruͤckli⸗ 6
chen Worten erweiſet. Vid. not. (XXNXX.)
Der vierzehente Schluß. 8
Bon der den Eben das will ich von
Kindern an⸗ den aus einer vollkomm⸗e⸗
„Aohlenen nen Verbindlichkeit den
digſatt, armen Eltern zu reichen⸗

terhaltun den Nahrungs⸗Mitteln
(Eeeece)

htet
Kinden
gun le
n Ne
hen

8
, Nica

Ven
, C
Ven
lbſter⸗
ſtän⸗
alten
ſunde
ſ in
.
menl⸗
Nelen
ricli
S
—

do
ne
W
Ger
ee

Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 18 ⅜

doer armen (eeeee) geſagt haben: (fffff)

Eltern. Das Gutachten des Rich⸗
ters (gaggg) kann hier vieles thun,
welcher ſich nach reiflich erwogenen
Umſtaͤnden vor allen Dingen der
Billigkeit in ſolchen Faͤllen befleißen
muß. Aus dieſen allgemeinen Grund⸗
Saͤzen entſtehen die beſondere Fragen:
Zum Exempel, ob der Vater als ein
Fallit, Chhhhh) als ein Aechter, (iiii)
ein natuͤrlicher oder ehebrecheriſcher
Vater, (Rkkkkk) ob ein Vater, wel⸗
cher ſchon vorher den Sohn aus der
vaͤtterlichen Gewalt gelaßen, (HIII)
ob ein Schwieger⸗Vatter, (mmmmm)
ob derſelbe von dem unmuͤndigen
Sohn (nunnnn) ernaͤhret werden muͤſ⸗
ſe? Was unter dem Namen der Nah⸗
rungs⸗Mittel vorkomme? (00000)
ob ein Vater, damit er ſich von der
Hungers⸗Noth befreyen moͤge, den
Sohn verkauffen koͤnne? (ppppp) ob
der Sohn durch ein Geding ange⸗
halten werden koͤnne, dem Vater
die Nahrungs⸗Mittel nicht zu reichen?

(dqqq4) Dieſe Fragen, ob ſie ſchon

in unſerm Landrecht nicht ausdruͤck⸗
M 4 lich

—

184 Von den Ouellen des heutigen

lich beruͤhrt oder entſchieden worden,
werden leicht aufzuloͤſen ſeyn.

(eeeee) Dann es kommt auch das Recht
zu enterben wegen Verſagung derſelben
krafft unſers Landes⸗Geſezes zu. Vid.
nor. gg. zum dritten Artikel.

(ffftf) Sie ſind nehmlich auch Rechtens
der Natur, in der angefuͤhrten g.
zum dritten Artikel; und deßwegen ſind
ſie in unſerm Recht fuͤr guͤnſtig angeſehen.
Man ſehe den vierten allgemeinen
Schluß. not. uu.

(gaggg) Dieſes wird nicht allein daraus
bewieſen, weil dieſe Materie aus der
Billigkeit ihren Urſprung herleitet: not.
gg. und not. dddd. zum achten beſon⸗
dern Schluß. Sondern auch weil wir
in gedachtem 14. tit des 4. Theils pag-⸗
468. ſeg. die ausdruͤckliche Worte leſen:
Nothduͤrfftige Nehrung und Unrer⸗
haltung. Deßgleichen: nach Geſtalt
und Gelegenheit des Vermoͤgens ꝛc.
Gleichwie ſie auch ſonſten uͤberhaupt vie⸗
les in der Materie von den Nahrungs⸗
Mitteln dem Gutachten des Richters
u uͤberlaſſen pflegen.
ſen pflegen. (hhhhh)

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 185

dee (hhhhh) Boerius in deciſ. 19. n. g, theſ.
44 ſagt zwar, daß man ihm die Ver⸗
waltung der Guͤter verbieten muͤße, doch
alſo, daß er aus den Fruͤchten der ge⸗

Ret nommenen Guͤter die nothwendige Nah⸗
ſe rungs⸗Mittel erhalte, womit uͤberein⸗
..t ſtimmt Paſſavant. in cit. diſſ. de zaari-

pelargia. Sect. I. §. 53. Die Worte
des Textes in unſerm Geſez: Armurh,
ge oder Ungluͤck — daran ſie kein
ſel Schuld trragen. zeigen offenbar ge⸗
66 nug, und mit genugſamer Uebereinſtim⸗
ſid mung mit den Regeln der Gerechtigkeit,
ſhen⸗ an, daß bey uns die gegenſeitige Mey⸗
inen nung angenommen ſeye. Jedoch halte
ich aus den vorher von mir angefuͤhrten
Gruͤnden dieſer dankbaren Wiederver⸗

Ngtint geltung der von den Eltern erhaltenen

s d Wohlthaten dafuͤr, daß ihm die Nah⸗
trnn rungs⸗Mittel nicht ganz und gar zu
leſo verſagen: Dann es iſt auf gewiße Wei⸗
r ſes nichts als eine Wiedererſtattung, da
e. auch der Vater, welcher das Vermoͤgen
lſen verſchwendet und viele Schulden gemacht,

den Kindern das Leben gegeben, und die
Kinder erzogen hat.
(üiiii) Ich halte dafuͤr, daß man von die⸗
ſem eben dasjenige, wie von dem Fa ien,
ſagen muͤße, welchen deßwegen der Sohn,
M 5 ob

186 Von den Guellen des heutigen

ob er ihn ſchon in das Hauß nicht auf⸗
nehmen kann, doch mit nichten Hungers
ſterben laßen ſoll.

(kkkkk) Ein ſolcher iſt ein wahrer Vater:
not. hh. zum dritten Artikel. Er hat
daher ſowohl das Leben als die Nah⸗
rungs⸗Mittel gegeben: not. hh. dem Va⸗
ter gebuͤhrt Ehrerbietung, aus der Ehr⸗
erbietung aber habe ich ſchon die Sor⸗
ge fur die Unterhaltung deſſelben, wann
er in Armuth geraͤth, hergeleitet und
erwieſen: nor. gg. Es iſt alſo die Wie⸗
dererſtattung der Nahrungs⸗Mittel ge⸗
wißer maßen nothwendig, und auch hier
zu behaupten.

(iun) Die Ehrerbietung iſt der Grund die⸗
ſer Wiedervergeltung der Wohlthaten
not. hh. Die Ehrerbietung iſt der aus
vaͤterlicher Gewalt entlaßene Sohn dem
Vater eben ſowohl ſchuldig, weil die
vorhin gegebene Beſchreibung ſich auch
hieher ſchickt. Dieſer ganze Beweiß⸗
Grund iſt auf die Billigkeit gegruͤndet;
Derohalben hat auch hier die im weitern
Verſtand genommene Auslegung nach
der Regel Statt. not. uu.

(mmmmm)

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechrs. 187
(mmenmm) Es iſt ſonſt bekannt, daß die all⸗

gemeine Regel gegeben wird, als gebuͤh⸗
ren die Nahrungs⸗Mittel nach dem

Recht der Schwaͤgerſchafft nicht. Lauter-
bach und Enenckel! ſagen, daß man im

Noth⸗Fall waͤhrender Ehe einiger maſ⸗
ſen und durch eine Folgerung behau⸗
pten koͤnne, daß der Tochtermann den
Schwieger⸗Vater zu ernaͤhren gezwun⸗
gen werde. Vid. Lauterbach. Diſp. 2.
de fingulari affinium jure. Cap. 4. §.
14 pag. 60. ſeq. Aber wo iſt dann jene
Folge? Mir ſcheint entweder ganz und
gar keine, oder wenigſtens eine viel mehr
unvollkommene Verbindlichkeit, als die
gegen einen wahren Vater iſt, vorhan⸗
den zu ſeyn. Der Schwieger⸗Vater hat

dem Tochtermann weder das Leben ge⸗

geben, noch ihn erzogen, noch ihm die
Nahrungs⸗Mittel gereicht: (ich rede
nach der Regel.) Da alſo die Grund⸗
Urſache wegfaͤllt, ſo wird auch das Ge⸗
ſez wegfallen: Doch muß man dieſes aus
den Umſtaͤnden, welche ſich auf Handlun⸗
gen beziehen, beurtheilen. Sonſten han⸗

delt auch von dieſer Sache F. G. Struv.

diſſ. de jure ſoceroram. Cap. 2. §. 11.
P. 25.

(nnnnn)

188 Von den Ouellen des heutigen

Cnnann) Unſer Landes⸗Geſez macht kei⸗
nen Unterſchied: ſondern es befiehlt den
Kindern uͤberhaupt als Kindern dieſe
Pflicht. Und daher kommt es, daß ein
Muͤndel in den Rechnungen des Vor⸗
munders dasjenige, was derſelbe fuͤr die
Nahrungs⸗Mittel der duͤrftigen Mut⸗
ter aufgewendet hat, genehm zu halten
verbunden iſt.

(ooooo) So viel zu der duͤrftigen El⸗
tern Unterhaltung vonnoͤthen, nach
Geſtalt und Gelegenheit des Vermoͤ⸗
gens der Rinder: ſagt unſer Geſez in
der angefuͤhrten Stelle. Daher, ob ich
ſchon oben geſezt habe, daß dasjenige,
was Rechtens der Natur iſt, erweitert
werden muͤße: ſo wird doch ein jeder klu⸗
ger Kenner der Sachen einſehen, daß ich
daſſelbe hievon verſtanden habe, daß man
in den geſezmaͤßigen Schranken bleiben
ſolle, damit nicht hier, zum Exempel, die
Kinder entweder Hungers ſterben, oder
mit gar zu großer Unbequemlichkeit zu
Leben genoͤthiget werden. Was ſonſten
nach dem Roͤmiſchen Recht unter dem
Wort: NMahrung! begriffen werde,
zeiget deutlich Bocer. in enunc. controv.
de alim. Tub. 1609. ventil. th. 2. 3. 4.
gleichwie auch Ferd. Chriſt. Harpprecht
in

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 189

6, in diſſ. de operis liberorum, quas ſuis
den parentibus debenr ac præſtanr. §. 7. pag.
di⸗ 6. und Eichel. de jure, quo naturaliter
in liberi & parentes ſibi obſtricti ſunt.
Vrn th. 22. insbeſondere beobachtet, es fol⸗
rdi ge krafft dieſer natuͤrlichen Verbindlich⸗
Nun keit, daß, wann die Kinder den Eltern
hlten nicht anders helffen koͤnnen, ſie ſelbſt
durch ihre Arbeiten und Dienſte das zu
El thun gehalten ſeyen.
ch (ppppp) Dieſen Fall erdenken ſie gemei⸗
nno⸗ niglich: von welchem ich glaube, daß er
ſdn nicht leicht zu ſezen ſey, weil der Sohn
l 6 durch ſeine Arbeiten und Dienſte allezeit
i, noch etwas erhalten kann. Wann aber
rti die ſer Fall vorkommt, ſo wuͤrde ich nach
etllu unſerm Landrecht verneinend antworten:
dth. Sie ſezen hier voraus, daß die Eltern
nnt noch heut zu Tag die Macht haben, ih⸗
len re Kinder zu verkauffen, wie ſie ihnen
vor Zeiten zugekommen, und vom Datt
,dder beſchrieben worden, in Cap. 3. diatrib.
t il de vendir, liberorum. Aber ſie ſezen die⸗
ſtu ſes vergebens voraus: Und es kann
der daher auch dasjenige, was Surdus ex leg-
eid⸗ 2. Cod. de patribus, qui filios diſtra-
inr Lerunt. und deßen Auslegung, die ſich
auf die beſondere Anordnungen der Völ⸗
ker, ich weiß nicht, aus welcher Urſache,
7 gruͤn⸗

190 Von den GOuellen des heurigen

gruͤndet, aufuͤhrt, nicht hieher gezogen
werden: Man ſchlage nach Gundling.
ad Lib I. tit. 6. Dig. §. 4. jur. patr-

pag. 78.

(qqqqq) Welches wahrſcheinlich nicht oh⸗
ne Unterſchied bejahet werden darf. Das
Gebott von Ernaͤhrung des armen Va⸗
ters iſt gebietenden Rechtens der Natur,
nach dem, was ſchon offt geſagt worden;
Es koͤnnen Zeiten kommen, in welchen
der Vater die Nahrungs⸗Mittel ſehr

wohl noͤthig haben wird. Dieſe hat er

felbſt nicht vorausgeſehen: Der Sohn
hat wegen der Ungewißheit der menſch⸗
lichen Dinge nicht voraus wißen koͤnnen,

daß der Vater in ſolche Duͤrftigkeit ge⸗

rathen werde: Derohalben, ob ſchon der
Vater, vielleicht durch die Noth gedrun⸗
gen, auf die kuͤnftige Nahrungs⸗Mittel

Verzicht geleiſtet hat, dieſe Verzichtlei⸗

ſtung von dem Sohn mit gutem Gewiſ⸗
ſen nicht hat angenommen werden koͤn⸗
nen: Wann er nicht dem Vater ſchon
damals eine Summe Gelds in dieſer Ab⸗
ſicht gegeben, wo hernach jene Zeit des
Gedings auf die Zeit der Ernaͤhrung be⸗
zogen wird. Wir ſehen aber, daß ſol⸗

ches faſt allein aus den Umſtaͤnden der

Hand⸗

e

gen
ling.
Palt⸗

t
Des
Vur
letut,
diden;
elchen
ſent
t er

Sen

enſce

unen,

ſt H

n det
drum
Nitl
cte⸗
iß
in
ſet
1 de
n
1N
unn

Wuͤrrembergiſchen buͤrgerl. Rechrs. 191

Handlungen gruͤndlich entſchieden werden
koͤnne. .

Der fuͤnfzehente Schluß.

Ueber die Materie
von der Ernaͤhrung der Von der Er⸗
Kinder aus verdammter üaͤhrung der

unehlich ge⸗
Geburt muß das Cano⸗ bohrnen Kin⸗

niſche Recht, als die zwey der.

te Quelle, zu Rath gezo⸗
gen werden: (rrrrr) Ueberhaupt a⸗
ber iſt der Schluß zu machen, es koͤn⸗
nen zwar ſolche durch unſere Rechte
von der Erbfolge ausgeſchloßen, und
in gewißer Abſicht verbotten werden,
daß die Eltern ſelbige nicht ausſteuren,
niemals aber ſo beſchwehret werden,
daß man ihnen die Nahrungs⸗Mit⸗
tel entzieht; (Ssssss) und behalten
folglich dieſelben den Namen der Soͤh⸗

ne oder Kinder, wo von dem Aus⸗

leger von dem Recht der Nahrungs⸗
Mittel gehandelt wird. M

(rrrrr)

192 Von den Guellen des heutigen

(rrrrr) Man ſehe das, was not, hh. zum
dritten Art. geſagt worden.

(SsSss) Dann das nach dem Recht der

Natur Schuldige kann durch das pfitive

Recht nicht aufgehoben oder vernichtet
werden: Dieſes erhellet aus den vorher⸗
gehenden Säzen. Add. Befold. ad Part.

4. theſ. 63. pag. 171.

Der ſechzehente Schluß.

. Waas unſere Landes⸗
on der Geſeze in Anſehung der
der Erbfolk. Vererbungen verordnen,
ge uͤber⸗ ſo viel die Gleichfoͤrmig⸗
daupt. keit des uͤbrigen poſitiven
Rechts dieſes zulaͤßt, iſt ſo zu erklaͤ⸗
ren, daß es mit der natuͤrlichen Bil⸗
ligkeit groͤßten Theils uͤbereinkommt:
(ttttt) Insbeſondere muß man auch
bey den Worten der Einſezung der
Erben nicht zu ſehr ſtehen bleiben;
(uuuuu) doch darf man auch nicht da⸗
fuͤr halten, daß alle Spizfindigkeiten
gaͤnzlich aufgehoben oder weggeraͤu⸗
met worden. Und obſchon dielleteh
eben

Zu

de
luiee
chtet
cher⸗
Dart

in⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 193

eben ſo wahrſcheinliche Gruͤnde fuͤr

eine andere Erbfolg⸗Ordnung,
(man verſtehe darunter in Anſehung
weitlaͤuftigerer Anverwandten) vor⸗
handen ſind, ſo muß man doch da⸗
fuͤr halten, daß ſelbige die unſerm
Recht einmal einverleibte Verord⸗
nung im mindeſten nicht verringe⸗
ren. (wwwVW)

(mt) Krafft des zweyten allgemeinen
Schlußes und nor. ji. zum dritten Arti⸗
kel. Und von dem Deutſchen Recht uͤ⸗
berhaupt, daß daſſelbe allezeit die aͤngſt⸗
liche Spizfindigkeiten der Roͤmer zu he⸗

ben und wegzuraͤumen ſucht, zeugen

hin und wieder die erfahrenſten Rechts⸗
gelehrten, insbeſondere D. Graſs. in col-
lat. Sect. 4. §. I. pag. ed. nov. 139.
Eines von den vornehmſten Exempeln
kann man leſen beym Ferd. Chriſt. Harp-
prechi. in Diff. Iur. Comm. & Würt.
cheſ. I18. pag. 20.
(uuuuu) Krafft des oben angefuͤhrten in
nor. ii. 6. Jedoch weil. 11. tit. 3. Theil.
Daraus ziehen, daß die alleinige Wahr⸗
heit der Handlung nach der Billigkeit
zu betrachten ſeye, den richtigen Schluß,
Plebſt. Diſp. 3. n. 1 pag. 27I. ſeq. not.

194 Von den Ouellen des heurigen

a. und Beſold. Diſp. 3. n. 98. pag. 134.
Welche Sache, weil ſie insbeſondere auch
Roͤmiſchen Rechtens iſt, ich in dem zwey⸗
ten Hauptſtuͤk dieſer Abhandlung aus⸗
fuͤhren werde. L
(wwwwW) nach dem ſiebenten allgemei⸗
nen Schluß.

Der ſiebenzehende Schluß.

Derjenige, welcher
Pon der re⸗ mit Genauigkeit zu Werk
beieute. zu gehen ſucht, leitet die
Gleichfoͤrmigkeit der Ma⸗
terie von der Erbfolge der Eheleute
nicht aus dem Roͤmiſcheu Recht, ſon⸗
dern er entſcheidet aus den Grund⸗
Saͤzen des Deutſchen Rechts (Xxxxxx)
in ſo fern es auf die natuͤrliche Billig⸗
keit gebauet iſt. (yyyyy) Wann er
ſich auf dieſen Grund ſtuͤzet, ſo wird
ihm die Aufloͤſung der beſondern Faͤl⸗
le nicht ſchwer ſeyn: Und er wird
in Anſehung der uͤbrigen Erb⸗
folge beobachten, daß dem uͤber⸗
lebenden Ehegemaͤcht, wann ihm
der Pflicht⸗Theil nicht ganz, noch
voͤllig hinterlaßen worden, zur Ei⸗

6 Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 19 5

1 1 gaͤnzung in allweg eine Klage geſtat⸗
a an tet werde; (272272) uͤberhaupt wie⸗
nnte derſpricht er demjenigen ſtandhafft,
g N was er bey dem Menochius, Brunus,
Decianus, und andern, von dem
lun guͤnſtigen Recht, welches des Ehe⸗
— Gemaͤchts von der Erbſchafft aus⸗
ſchließendes Recht iſt, lieſet. (aaaaaa)

ht (XXxXxXX) Derohalben verſpricht das drit⸗
Wet te Hauptſtuͤck die beſondere Ausfuͤh⸗
t di rung der Materie.
Aeut (»yyyy) nach der nor. kk. zum dritten
t ſ Artikel dieſes Hauptſtuͤcks.
Sud (22222) Add. Bardili diſſ. de condictio-
Gin ne ex lege ad ſupplementum legitimæ
i⸗ theſ. 19. pag. 19.
ri (aaaaaa) Wann ſie nicht in Vergleichung
gegen die Kinder und Enkel reden. Dann
10—
uͤbbrigens iſt ſie felbſt dadurch, indem
Et dieſe Erbfolge der Erbfolge auf das
S Recht der Natur gegruͤndet iſt, in all⸗
e*
weg guͤnſtig.
N 2 Der

196 Von den Ouellen des heutigen
Der achtzehende Schluß.

V Bey dem den unerzoge⸗
Von dem nen Kindern anzuweiſen⸗

orarsden den Voraus ſoll der Rich⸗

Kinder. ter die Romiſche (bbbbbb)
Geſeze nicht zu Rath zie⸗
hen, ſondern nach dem Innhalt un⸗
ſers Rechts nach reiflicher Erwaͤgun
aller und jeder Umſtaͤnde einzig un
alle in dafuͤr beſorgt ſeyn, daß er kei⸗
nen Spruch wieder die Billigkeit ab⸗
faße (cccccc), noch einer merklichen
Ungleichheit Statt gebe. (dddddd)

(bbbbbb) Nach der nor. II. zum dritten
Artikel dieſes Hauptſtuͤcks.

(cccecc) Nach dem, was ſowohl in be⸗
meldter not. als in dem zweyten allge⸗
meinen Schluß ausgefuͤhret worden.

(dddddd) Doch iſt hauptſaͤchlich dieſe Ver⸗
ordnung unſers Landrechts von einer ge⸗
ringen Erbſchafft, und bey welcher der
gebuͤhrende Erbtheil zur Unterhaltung
nicht zureichen kann, nicht ſo genau von
einer jeden in Anſehung der Regel zu
bere⸗

— — —— — —

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 19

verſtehen. Welches ich mit dem Lauter-
bach Diſp. 4. ad I. P. W. F. 13. pag. 152.
bemerkt haben will. Dann ob ich ſchon
zuerſt die gegenſeitige Meynung in An⸗
ſehung dieſer Auslegung angenommen;
ſo habe ich doch nachher ſowohl aus der
Sache ſelbſt, als den ausdruͤcklichen Wor⸗
ten des Textes: In ſolchen Faͤllen,
da die Erbſchafft ſo gering ꝛc. geſe⸗

hen, daß derſelbe auf dieſen Fall an⸗

gewendet werden muͤße.

Der ſechſte Artikel.

So viel mag von dem
Recht der Natur, und
dem aus demſelben in An⸗
ſehung der vornehmſten
Materien hergeleiteten
Wuͤrtembergiſchen Recht
geſagt ſeyn. Wir wollen

nunmebr weiter gehen,

Wird das all⸗
gemeine poſi⸗
tive goͤttliche
ne Quelle des
Wuͤrtem ber⸗
giſchen
Rechts, vor⸗
geſtellet.

und, ehe wir dieſes Hauptſtuͤck be⸗
ſchließen, mit wenigem dasjenige zei⸗
gen, was eben dieſes Recht unſers
Herzogthums aus dem allgemeinen

und politiven goͤttlich en Geſez

N 3

an⸗

198 Von den Ouellen des heutigen

angenommen, und auf welche Wei⸗
ſe es nach demſelben eingerichtet wor⸗
den. Ueberhaupt wird alſo der Le⸗
ſer deſſelben einſehen koͤnnen, daß,
Gichwie unſere Durchlauchtigſte
Geſezgeber hauptſaͤchlich das goͤttli⸗
che Recht der Natur, alſo dieſes po⸗
ſitive goͤttliche ſo zur Richtſchnur des
damals zu verfaßenden Geſezes er⸗
waͤhlet, daß auch, welches hieher ge⸗
hoͤret, dieſem wenigſtens nichts zu⸗
wiederlaufendes von ihnen eingefuͤhrt
worden iſt. (a) Man findet zwar,

ich bekenne es, nicht ſo viele Spuren

deſſelben, wie des Rechts der Natur
in unſerm Recht. Aber die Verfaſ⸗

ſer unſers Wuͤrtembergiſchen buͤr⸗

gerlichen Rechts haben weder eine
eben ſo bequeme, noch eben ſo oft vor⸗
kommende Gelegenheit gehabt, die⸗
D zuthun, als nachgehends, da ſie
ie Peinliche, Ehe⸗und Kirchen⸗
Geſeze Zeſchrieben haben. Derohal⸗
ben wird meine Abhandlung hierinn
kurz ſeyn, und ich werde von keiner
andern Materie, als von dem im 3.
Buch Moſe 18. Cap. verbollsnen
ra⸗

=-

S=E
SS-

= =
= =

— = ☛ = —
= = — = =
= = == = —

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Vechts. 199

Graden der Blut⸗Freundſchafft beym
Heyrathen, (b) und dem beſtimm⸗
ten Geſez von der Heiligung des—
Sabbaths, (c) reden koͤnnen. (d)

—

(a³) Als welches auch nicht
haͤtte geſchehen k—oͤnnen; Werden Ex⸗
I1. Art. dieſes Hauptſtuͤcks empel ange⸗
und not. b. Doch wird nicht füuͤhrt.
allezeit, wann von dem .
goͤttlichen Geſez in Herzog Johann
Friderichs Geſez⸗Buch die Rede iſt,
dieſes allgemeine politive Geſez darun⸗
ter verſtanden. So wird geſagt, daß
dieſe not. gg. zum dritten Art. erklaͤr⸗
te Pflicht, die arme Eltern zu ernaͤhren,
von goͤtrlichen Rechts wegen den
Kindern obliege, tit. 14. des 4. Theils
pag. 469. Da ich zwar nicht zweifle,
daß dieſes Geſez dem goͤttlichen Willen
gemaͤß, doch aber nicht anerkenne,
daß es allgemeinen poſitiven Rechtens

ſeye.

(b) Hier werden im 4.
Theil des erneuerten Land⸗ Von den der⸗
rechts tit. 18. §. ulr. wo von bottenen Gra⸗
Den Kindern aus verdamm⸗ den.
ter Geburt die Rede iſt, MM
N 4 kuͤrz⸗

200 Von den Ouellen des heutigen

kuͤrzlich diejenige geneunet in dem Eh⸗
bruch, oder ſonſten von ſolchen
Perſohnen, die naher Verwand⸗
nuß halben goͤttlichem Geſatz
nach kein Ehe miteinander zu beſi⸗
zen befugt, gebohren. Dero⸗
halben auch krafft dieſer Geſezgebung
dieſes eine verdammte Geburt iſt, wel⸗
che wider das allgemeine goͤttliche! Ge⸗
ſez (dann es iſt das Geſez der Natur
nicht, noch ein beſonderes Geſez, ein
anderes aber gibt es nicht ) anſtoßt.
Und aber ohne Zweifel das Verbot des
Ehebruchs, insbeſondere auch alle Ver⸗
botte der Blut⸗Schande, im 3. Buch
Moſe Cap. 13. unter dieſem Geſez be⸗
griffen ſind. Man ſehe in Anſehung des
leztern, dann ich will hier den ganzen
Streit, welcher eigentlich zur Erklaͤrung
unſerer Ehe⸗Geſeze gehoͤret, nicht ab⸗
handeln, Georg. Beyeri diſſ. de diſpen-
ſatione circa matrimonium. Weber.
comm. de eo, quod juſtum eſt, circa
cognationem in nupriis, und Niemejer,
eines Helmſtaͤdtiſchen Theologen, dilſ⸗
ſer ationes , de conjugiis prohibitis.
Nehmlich ſelbige Verbotte werden uns,
wie man weiß, aus dem Licht der Na⸗
tur nicht bekannt: Hernach ſind ſie gleich⸗
falls den Juden allein zu deren beſondern

Bez

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 201

8

Befolgung nicht gegeben worden: ſon⸗
dern ſie haben, welches die Verſe des
beſagten Capitels z. 24. 25. 26. 27.
28. 29. 30. beweiſen, auch die mit je⸗
nen Laſtern befleckte Voͤlker, und alle
Menſchen, auch die Fremde, welche
in einem Staat ſich aufhalten, betrof⸗

ſen. Die meiſte Rechtsgelehrte ſagen in

der Hauptſache eben das: Man ſchlage
nach des Canzlers D. Pfafhi inſtitution.
Theel. dogm. ac moral. wo er inſon⸗
derheit Appendic. 2. pag. ed. 2. 75 1. er
uns belehret, daß der ſicherſte Weg und
der durch die Kirchen ⸗Ordnungen laͤngſt
gebahnet iſt, von den Chriſten allgemein,

wie billig, erwaͤhlet werde. Daß wir a⸗

ber in unſern Gerichten groͤſten Theils,
ja einzig und allein darauf ſehen, erhellet
aus dem Exempel D. Ferd. Chriſt. Harp-
prechts Conſilior. Tubing. Confil. 49. n.
133. Pdg. 944. & vol. nov. Part. 2. Con-
ſil. 59. n. 105. usque ad 130. pag. 1283.
und Reſponſor. Reſp. 63. n. 12 I3. 72. n.
29.3 1.94. n. 141. 142. 143. welcher ſelbige
Geſeze am weitlaͤuftigſten erklaͤrt, und
auf die vorkommende Rechts⸗Faͤlle an⸗
wendet. I

(e) Dann der Titul 22. Von Heili⸗
des erſten Theils. Von gung des
NR 5 .

202 Von den Ouellen des heutigen

Sab⸗ Ferien und zu was Zei⸗
baths. ten nicht ſoll gerechtet
werden, fangt mit dieſen Worten an:
Dieweil etliche Cage und Zeit dem
allmaͤchtigen Gott zu Ehr und LCob,
ſein heiliges Wort daran zu hoͤren,
an welchem die rechtliche Proceß bil⸗
lig einzuſtellen.⸗= und in dem J. pen-
ult. ſtehet dieſes: Item an allen Sonn⸗
und Feyer⸗Tagen, ſo zu heiligen
Gottes Nahmens und Hoͤrung ſei⸗
nes Worts eingeſezt, ſollen alle recht⸗
liche Proceß eingeſtellt ſeyn. Da alſo
einige die Heiligung juſt des ſiebenten
Tages als ein Exempel, und nicht ohne
Grund anfuͤhren, wie Hochſtetter in
colleg. Puf. Exercit. 3. GJ. 20. und not. 3.
bid. pag. 137 Da in dem alten Teſtament
der Sabbath ohne Zweifel dem allge⸗
meinen poſitiven Geſez gemaͤß geweſen
iſt, und in dieſem Geſez gewiß die Mo⸗
ral enthalten iſt, daß Gott an dem be⸗
ſtimmten Tage der aͤußerliche Gottes⸗
Dienſt abgeſtattet werden ſolle, wie die⸗
ſes zeigt D. Pfaff c. I. P. 2. C. 3. F. 3.
p. 301. und D. Hoffmann. in ſynopfſ.
theol. pur. dogm. loc. de leg. & evan-
gel. §. 3. p. 213. Um ſo vielmehr halte
ich uͤberhaupt dafuͤr, daß dieſes zu ſelbi⸗
gem Geſez gehoͤre, wann die zur Heiligung
e

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 203

ze⸗ des Namens Gottes einmal beſtimmte
hut Tage durch andre Handlungen, und
n weltliche oder gerichtliche Geſchaͤfte zu ent⸗
den heiligen, verbotten wird. Es iſt nehm⸗
ob, lich eine Pflicht der Fuͤrſten, ernſtlich
teß, zu verhuͤten, daß dasjenige nicht uͤber⸗
btH. hand nehme, was den aͤuſſerlichen Got⸗
hin⸗ tesdienſt verhindert, und was denſelben
nn verderbt. Die Perien, ich gebe es ſon⸗
gen ſten zu, ſind groͤſten Theils menſchli⸗
ſel⸗ chen Rechtens; aber ich will hier lieber
cht⸗ den ſicherſten Weg gehen, und verwei⸗
ſ⸗ ſe alſo den Leſer auf unſere oben ange⸗
nten füghrte Kirchen⸗Ordnung und Cynoſar.
hne Daß uͤbrigens Stryck de jure ſabbathi
in nicht alles behutſam genug, vorſichtiger
01,4. aber Bœhmer in lure Eccleſiaſtico Pro-
ent teſtantium Lib. 2. tit. 9. à pag. 1084.
hlge usque ad 1097. und Gundling in Di-
veſen geſtor. P. I. L. 2. T. 12. J. I15. in f.
Mn pag. 196. hieruͤber ſeine Meynung ge⸗
bA⸗ ſagt habe, werden diejenigen einſehen,
ten welche ihre Schrifften durchleſen.
e .
(d) In Beſolds ex Lib. 1. Dig. n. 21.
nrpi pag. m. 131. delibat. wird geſagt, daß
nach jener Gewohnheit Teutſchlands und
P auch unſers Herzogthums, krafft deren
die ſich verheurathende und eine abgeſon⸗
derte ⸗Haußhaltung anrichtende Kinder

1 ſelbſt

204 Von den Guellen des heutigen

ſelbſt dadurch (man ſehe 3. Theil tit. 23.
unſers Landrechts F. Da auch ein Vat⸗
ter pag. 412.) aus vaͤterlichem Gewalt
entlaßen zu werden pflegen, ſeinen Grund

zum Theil im 1. Buch Moſe Cap. 2.

vers 24. habe, wo geſprochen wird, daß
ein Mann ſeinen Vater und Muter ver⸗
laßen, und ſeinem Weib anhangen wer⸗
de. Welches ich dahin geſtellt ſeyn laſ⸗
e⸗

Der ſiebende Artikel.

Werden di Der Seeſe waren wenige
erden die vorausgeſezt worden;
1 B ⸗ 5 ,— e
So lahe bey⸗ ſo werden auch die Schluſ⸗

ſe kurz ſeyn: Es iſt nun

Der Erſte Schluß.

Ein Ausleger des Wuͤr⸗
Der erſte al tembergiſchen buͤrgerli⸗
Schluß. chen Rechts thut nicht uͤ⸗
bel, wann er in der Wiſ⸗
ſenſchafft des allgemeinen goͤttlichen
poſitiven Rechts geuͤbt, jenes zu erklaͤ⸗
ren anfaͤngt: Dann daß ſelbiges wirt⸗
i

— ☛W , ——

4

1.11.
Ver⸗
ont
Gtrd
.n
d,
Aten
wel

lo

—

nige
en;
Hi⸗

gun

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechrs. 20

lich vorhanden ſeye, iſt gegruͤndet, (e)
und kann wider daſſelbe, wann auch
nur die geringſte Spuren davon in
unſerm Geſez vorkommen, zutheu⸗
erſt der Fuͤrſt, geſchweige eine Unter⸗
Obrigkeit, nichts verordnen. (f)

(e) Man ſehe oben den dritten Artikel die⸗
ſes Hauptſtuͤcks. und nor. b. und im vor⸗
hergehenden ſechſten Artikel. not. b.

(f) Dann der Füͤrſt kann dasjenige, was
GOtt ſelbſt befohlen hat, nicht abaͤn⸗
dern. Man ſehe den erſten Artikel die⸗
ſes Hauptſtuͤcks pag. 39. 40.

II.

di Zumalen Gc wider
ie goͤttliche Geſeze ge⸗ I.
ſchloßene Ehe auch bey Lechluze⸗
uns, wie es ſeyn muß, ver⸗ 1. Von den
dammt genennet wird: (g) Gwene⸗
Daher in der Beurthei⸗ .
lung, welche Kinder dann von einer
dergleichen verdammten Geburt ſen⸗
5

206 Von den Ouellen des heutigen

4
en, jene Geſeze ſorgfaͤltig in Betrach⸗
tung gezogen werden muͤſſen, (h)
und unſere jenen untergeordnete Ehe⸗
Rechte. (1)

—

(g) Man ſehe die in not. b. pr. zum vor⸗
hergehenden ſechſten Artikel angefuͤhrte
Stelle.
(h) Alſo, daß, wo der Fuͤrſt von dem
Verbott Gottes gewiß iſt, er hier mit
nichten diſpenſiren koͤnne. Dann die
Di penſation iſt eine Abaͤnderung, und
eine Befreyung einer beſondern Perſon
von der Verbindlichkeit des ſie ſonſt be⸗
treffenden Geſezes: Es kann aber der⸗
jenige nichts abaͤndern, und Niemand
befreyen, welcher in Anſehung GOttes
ſelbſt eine Unter⸗Obrigkeit iſt.

(i) Welches ich zum Theil angezeigt ha⸗
be in der Einleitung not. ii. zum vier⸗
ten Artikel.

III.

Qon demn. Wann etwas wider
ren das Gebott von Heili⸗
gung

— —

— ————ne —

—

lech⸗
)

Che

—

n to
eflrn

n de
er mi
n N
, un
Petſe
Cuſth⸗
ber den
Penand
SO

it 5

n rie

—

bi

—

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 207

ung des Sonntags ge⸗ und den Fe-
ſcheyen iſt, oder an dem⸗ rien.
ſelben etwas gehandelt
worden, das wird alles fuͤr nichtig
und unkraͤfftig gehalten. (K)

(Kk) Unſer Land⸗Recht gebraucht die Re⸗
dens⸗Art, es ſolle nicht gerechter
Werden. und ſezt den Grund hinzu,
weil ein ſolcher Tag zur Ehre Gottes
und ſein Wort zu hoͤren gewidmet wor⸗
den ſeye: Daher koͤnnen nicht alle und
jede auf dieſe Befreyung ſolcher Ferien
Verzicht thun, weil es ihnen auch nicht
erlaubt iſt, auf den Gottes⸗Dienſt mit
gutem Gewißen Verzicht zu thun. Man
ſchlage nach Schilhter. Ex. 7. J. 26 p.
238. und Boehmer von dem gerichtlichen
Geraͤuſch in oben angefuͤhrter Stelle
8. 17. und der Ladung nach ihrer Art
H. 18. der Gleiches Lehret.

Der achte Artikel.

Es iſt noch das be⸗
ſondere poſitive Geſez Got⸗ Wird ſande⸗
tes uͤbrig: Welches we⸗ re vofiiye
nigſtens beruͤhrt werden Seſeze ezer.
muß, da man bißher von
em

208 Von den Ouellen des heutigen

dem goͤttlichen Recht, als einer
Quelle unſers Rechts hat reden muͤſ⸗
ſen. Da ich aber zumal ſchon oben (1)
angemerket habe, wie wenig daſſelbe,
und zwar auf welche Weiſe uns ver⸗
binde, ſo halte ich nicht fuͤr noͤthig,
gegenwaͤrtig zu unterſuchen, ob und
was unſere Landes⸗Geſeze daraus
haben: Indeßen erinnere
ſes, daß uͤbrigens diejenigen keine
unnuͤze Arbeit unternehmen wuͤrden,
welche auch unſere Geſeze mit den
Moſaiſchen zu vergleichen ſich bemuͤ⸗
hen wollten. Es wuͤrde aber hiezu ei⸗
ne einwenig veraͤnderte Methode erfor⸗
dert, als deren ſich Gieſebert, (m)
ein ſonſt beruͤhmter Schrifftſteller, in
ſeinen Schrifften bedienet hat: Die⸗
ſe Sache erfordert eine groͤßere Beur⸗
theilungs⸗Krafft, aber eben denſel⸗
ben Fleiß. Aber wo gerathe ich hin!
Ich will alſo endlich hier das erſte

Hauptſſtuͤck dieſer meiner Abhandlung

beſchließen.

(1) Am Ende des erſten Artikels dieſes
Hauptſtuͤcks. und not i. eben daſelbſt )
m

ich hier die⸗

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechto. 269
(m) Derſelbe hat nehmnlich

in dem Devteronomio har- Und bey die⸗
monicof, welches zu Luͤ⸗ ſer Gelegen⸗
12 ** heit wird
beck 1670. in 4. herausge⸗ das Vorha⸗
kommen, eben dieſelbe Aus⸗ ben des Gie-
legungs⸗Art in Anſehung ſeberts ange⸗
faſt aller Land⸗Rechte merkt.
Deutſchlands angenommen: aber man
kann nicht ſagen, daß dieſelbe einem Le⸗
ſer, der Genauigkeit, Zuſammenhang,
auserleſene Beobachtungen, und eine
feine Lehr⸗Art fordert, Genuͤge leiſte.
Seine Arbeit iſt offt uͤbereilt, auch nach
dem Urtheil des Struvs Bibl. Jur. ſel-
C. 6. K. II. p. 124. und Ludewigs in
Germ. Princ. C. 4. bibl. prooem.
not. p. àad §. 75. p. 110. Er traͤgt
gemeine Lehren vor, und bleibt zu ſehr bey
den Worten ſtehen. Dergeſtalt, um das
erſte vorkommende Exempel anzufuͤhren,
wie ich mich erinnere, daß er daſelbſt
bey Gelegenheit des Spruchs: Der Herr,
der GOtt eurer Vaͤter, thue zu euch

hinzu, tauſendmal mehr als eurer

jezr ſind. ſchließt, man muͤße den Koͤnig⸗
reichen die Bevoͤlkerung wuͤnſchen, und
dieſe bekannte Maxime aus unſerer Bau⸗

Ordnung vom Jahr 1655. von Acker.

20. zu beweiſen. Doch iſt auch dasjeni⸗
ge gewißer maßen wahr, was Nagemann .
2£

—

210 Von den Ouellen des heutigen

de meritis Germanor. in jurispruden-
tiam. Diſſ. 1. C. 2. th. 19. p. 53. an⸗
fuͤhrt. Nehmlich die Abſicht dieſes Man⸗
nes iſt gut geweſen, das Werk aber,
das er uͤbernommen, war zu ſchwer,
die Bemuͤhung groß, der Fleiß unermuͤ⸗
det, welcher nachgeamt zu werden verdie⸗
net, auch vom Leibniz und Rachel ge⸗
lobt worden, welche inſonderheit das

hochgehalten haben, daß jener Schrifft⸗

ſteller, welcher als der erſte, und bey⸗
nahe einzige in Teutſchland, ein ſo ſchweh⸗
res Werk zu unternehmen ſich erkuͤhnet,
und es groͤßten Theils ausgefuͤhret hat.

Der Beſchluß.

So waͤre alſo der erſte Theil
meiner Abhandlung Von den Quel⸗
len des Wuͤrtembergiſchen buͤrger⸗
lichen Rechts erklaͤrt: Ich habe das
meiſte und vornehmſte, was das
Recht der Natur und die Billigkeit
drtriſt „vorgetragen. Ich habe auch
die Beweiſe gegeben, indem ich al⸗
les auf jeden vortrefflichen Grund⸗
Satz: Einem jeden das Sei⸗
nige. bezog, und habe aus jenen die
Schluͤſ⸗

vol
el
V

kuden⸗
3
Mun
ala,
ſcne,
Ketni⸗
herdi⸗
hel e
eſt N
d beyr
ſhne
ihret,
t hot

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 211
Schluͤße hergeleitet. Einige Aus⸗

ſchweifungen, beſonders in der Bin⸗

leitung werden dem Leſer nicht zuwi⸗
der ſeyn, wann er bedenkt, daß ich
ſie nicht habe weglaßen koͤnnen. Der
genwaͤrtige Theil dieſer Abhandlung
iſt ein vorlaͤufiger Verſuch der kuͤnf⸗
tigen hievon handelnden Schrifften:
Deßhalben ich auch dasjenige vorher
vorzutragen fuͤr dienlich erachtet,
welches die innere Beſchaffenheit der
Wuͤrtembergiſchen Rechtsgelehrſam⸗
keit und meiner ganzen Einrichtung
dieſes Werks deutlich zeigen koͤnnte.
Daher werde ich mich auch ins kuͤnf⸗
tige kuͤrzer faßen koͤnnen. Die An⸗
merkungen, welche ich beyfuͤge, ver⸗
tretten die Stelle der Beobachtun⸗
gen einer Erklaͤrung des Textes; daß
ich aber nicht allezeit ganz beſondere,
und dem Herzogthum Wuͤrtemberg
eigene Rechts⸗Materien vortrage,
muß nicht mir, ſondern unſerm Recht
egeſehiehen werden, und auch die⸗
em nicht allein, weil ich damit zu⸗
frieden ſeyn werde, wann man deſe
2 2

212 Von den GOuellen des heutigen

kleine Schrifft fuͤr eine Anwendung
der allgemeinen Grund⸗Saͤze auf

die beſondere Saͤze annimmt; dann

ich werde in der That diejenige,
welche ich angefuͤhrt, wie ich auch
mit Rachelii Worten in dem erſten
Hauptſtuͤck dieſer Abhandlung zum
erſten Artikel. not. a. gezeigt, die Grund⸗
Saͤze des Rechts der Natur ſeynd,
anerkennen, wann alle Voͤlker und
alle Menſchen ſolche als ihnen vorge⸗
ſchrieben halten werden. Indeſſen
trage ich auch die beſondere Saͤze vor,
und, welche von andern nicht ſo be⸗
ruͤhrt worden ſind, entwickle ich hin
und wieder. Die Rechtsgelehrte ha⸗
ben ſich vorlaͤngſt die goͤttliche
Rechtsgelehrſamkeit wiederum als ei⸗
ne ihnen zukommende Wißenſchafft zu⸗
geignet, und Schilter, Beyer, Tho-
malius, Gundling und Hoffmann und die
heut zu Tag lebende ſowohl von den Un⸗
ſern, als Auslaͤndern ſind mit den un⸗
vergleichlichſten Beyſpielen hierinn
uns vorgegangen. Von dieſer Ahhand⸗
lung hat der Leſer noch drey Haupt⸗

— —0n ————— ——0—

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 213

ſtuͤcke zu erwarten, mit einer kurzen,
doch ausfuͤhrlichen Schlußrede. Das
Prſte wird die RKoͤmiſche Geſeze als
eine Ouelle unſers Land⸗Rechts
vorſtellen. Wobey ich verſpreche,
daß ich die Geſchichte und Geſeze der
Aufnahmen derſelben bey uns erklaͤ⸗
ren, die Urſachen des Unterſchieds
beyder Rechte erforſchen, die Gruͤn⸗
de ihrer Uebereinſtimmung angeben,
nicht ſowohl die Ausleger, als viel⸗
mehr die Quellen ſelbſt zu Rath zie⸗
hen, und faſt in einer jeden Mate⸗
rie die Schluͤße daraus herleiten wer⸗
de. Das zweyte wird das Teut⸗
ſche Recht, ſowohl das geſchriebene,
vornehmlich der Reichs⸗Abſchiede,
die Rechte der benachbarten Laͤnder,
inſonderheit das Pfaͤlziſche, als auch
das nicht geſchriebene vortragen; wo
die Materie von den Sitten und Ge⸗
wohnheiten Schwabens uͤberhaupt,
und hernach von der Loſung, der Ein⸗
Kindſchafft, der Nuznießüng „der
Entlaßung aus der vaͤterlichen Ge⸗
walt, dem Burger⸗Recht, deßglei⸗
chen dem Mann⸗ echt, der Erbfol⸗

214 Von den Guellen des heurigen

ge der Eheleute, von der Beſchaf⸗

fenheit und dem Zuſtand unſerer liegen⸗
den Guͤter und Haabe, zum Theil

auch von den leibeigenen Leuten, mit

vielen beygefuͤgten auserleſenen Be⸗
obachtungen entwickelt, wo auch
Hasjenige, was den Roͤmiſchen Ge⸗
ſezen aus den Teutſchen Rechten bey⸗
gemengt worden, wird unterſucht
und eroͤrtert werden. In dem fol⸗
genden, welches das vierte Haupt⸗
ſtuͤck dieſer Abhandlung ſeyn wird,

ſoll das Canoniſche Recht, auf eben

dieſe Weiſe, wohin vornehmlich die
Materie von den Gerichten, dem
roceß und den Eyden einſchlaͤgt, er⸗
aͤutert werden. Die Schluß⸗RBede der
ganzen Abhandlung aber wird alles
das zuſammen nehmen, was in den
vorhergehenden Hauptſtuͤken abge⸗
handelt worden iſt. Sie werden den
allgemeinen Schluß von der Kunſt,
unſer Land⸗Recht auf eine aͤchte
Art auszulegen, aus der Sache ſelbſt
herleiten, aus dem vorhergehenden
erweiſen, bekraͤftigen, und, wo
no⸗

=S — =SZ —
= = = = =
= = = —– = = = ==

S=

=
=
R

Wuͤrtembergiſchen buͤrgerl. Rechts. 215
noͤthig oder nuͤzlich ſcheinen wird,

erlaͤutern.

Nachricht des Ueberſezers an den
geneigten Leſer.

Obſchon der Herr Verfaßer verſprochen
hatte, obb emeldte drey Hauptſtuͤcke noch

auszufertigen, ſo iſt doch nichts weiter, als die⸗

es erſte Hauptſtuͤck herausgekommen, wel⸗
ches man hier zur Nachricht anfuͤgen wollen.

Chriſtoph Friderich Harpprechts

Et⸗ weil. Herzogl. Wuͤrtembergiſchen Hofe⸗ e
ſtes gerichts⸗Advokaten
n A b h d
er 4
ſi von den Quellen
8 des heutigen Wuͤrtembergiſchen—
“ buͤrgerlichen Rechts,
und welches
ſhe in dem Geſezbuch e

vert
unß Herzogs Johann Friderichs

nd enthalten iſt.

HMII

Zweyten Theils
Erſtes Capitel,
welches
die Billigkeit und die goͤttlichen Geſeze
als eine Quelle
der Wuͤrtembergiſchen Geſeze zeigt.

Der Sammlung Drittes Stuͤck.

Tuͤ bingen

sedrukt bey Georg Heinrich Reiß 1780.

N Focus O Balance Q

J K 1. M

H

◻
—

12

11

10

VierfarbSelector Standard* -Euroskala Offset

Copyright 4/1999 VxyMaster Gmbh wWV.yymaster. com