LVI41_1 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Auszug aus D. Christoph Friederich Harpprechts weil. berühmten Professors der Rechte auf der Universität zu Tübingen Rede in welcher einige der vornehmsten Puncten der Historie der Würtembergischen Geseze in einem kurzen Grundriß und zugleich die Methode, die Nützlichkeit und Nothwendigkeit, das Vaterländische Recht zu studieren, vorgetragen und erkläret werden, 1 Harpprecht, Christoph Friedrich N 12c5 11556991 021 UIIIIIIIIIIANIIIII. 8 Tübingen Digitalisat vorhanden — Gruͤndliche Auszuͤge . aus den “ von beruͤh mteſten Rechtsgelehrten geſchriebenen lateiniſchen Abhandlungen uͤber das Herzogl. Wuͤrtembergiſche Land⸗Recht und andern Ordnungen die in die teutſche Sprache uͤberſezt und in einer ſyſtematiſchen Ordnung herausgegeben worden von Emmanuel Heinri iſtorius Herzogl. el ein ich Piſtor Der Sammlung erſtes Stuͤck. — Tuͤbingen, gedrukt bey Georg Heinrich Reiß. Auszug aus D. Chriſtoph Friederich Harpprechts weil. beruͤhmten Profeſſors der Rechte auf der Univerſitaͤt zu Tuͤbingen e d eᷣ in welcher einige der vornehmſten Puncten dey Hiſtorie der Wuͤrtembergiſchen Geſeze in einem kurzen Grundriß und zugleich die Methode, die Nuͤzlichkeit und Nothwendigkeit, das Vaterlaͤndiſche Recht zu ſtudieren, vorgetragen und erklaͤret werden, und welche den 4. April 1727. oͤffentlich gehalten worden da Er das neuerrichtete oͤffentliche Amt und die Ehrenſtelle eines Profeſſors des Wuͤr⸗ tembergiſchen Rechts auf der Eberhards⸗Univerſitaͤt feyerlich antrat. Denen als ein Anhang beygefuͤgt worden Einige Muthmaßungen uͤber die nicht ſehr oft vorkommende Frage: Ob Kaiſer Adolph denen Grafen zu Wuͤrtemberg das Privilegium, das gemeine Roͤmiſche Recht inskuͤnftige in ihren Landen einzufuͤhren und zu gebrauchen, ertheilet habe? — — — —ã„ = =, ☚r = — Vorreced e. des Ueberſezers und Herausgebers. KHH . Ach fange uunmehr die Sammlung der vortreflichen Abhandlungen an, welche unſere beruͤhmten Rechtsgelehr⸗ ten zu Erlaͤuterung der Wuͤrtember⸗ giſchen Rechte geſchrieben haben, und welche ſich beydes ſowohl durch ihre Gruͤndlichkeit, als auch gute Metho⸗ de, die ürtembergiſchen Geſeze a Vorrede. erklaͤren, einem jeden wißbegierigen Leſer zur Genuͤge empfehlen. Da⸗ mit aber die geneigte Leſer die ganze Geſezliche und Juſtiz⸗ Ver⸗ aſſung von Wuͤrtemberg deſto beßer einſehen, und unſere Rechte de⸗ ſto gruͤndlicher verſtehen moͤgen, ſo werde ich diejenigen Abhandlungen, welche die Hiſtorie, und die Quellen unſerer Geſeze, wie auch das Staats⸗ Lehen⸗und Kirchen⸗Recht des Herzog⸗ thums Wuͤrtemberg erklaͤren, nach ei⸗ ner ſyſtematiſchen Ordnung zuerſt her⸗ ausgeben, und alsdann erſt alle Schrif⸗ ten uͤber das Landrecht folgen laßen, und mit denen Abhandlungen uͤber die Landes⸗Ordnung und ver⸗ ſchiedene andere Ordnungen und das Criminal⸗Recht das ganze Werk be⸗ ſchlieſſen. Ein jeder verſtaͤndiger Leſer wird ſich uͤberzeugt halten, daß dieſes diejenige Einrichtung und Ordnung der Materien iſt, woraus am leichteſten das Ganze unſerer Staats⸗ und Ju⸗ ſtiz⸗Verfaßung erſehen und erlernt werden kann, und daß derjenige, wel⸗ cher ſich bloß auf das Land⸗ Recht einſchraͤnkt, dieſes niemalen ſo verſee⸗ en Porrede. hen lernt, als wie ein ſolcher, der ſich jener bemeldten Methode bedienen will, dann alle dieſe beſondere Geſeze und Rechte haben eine gewiße Ver⸗ bindung unter ſich, welche ohne Nach⸗ theil des vollſtaͤndigen Syſtems nicht getrennt werden darf. Ich hoffe alſo von der Einſicht und Billigkeit der Leſer, daß ſie dieſe Gruͤnde und Ur⸗ ſachen fuͤr wichtig genug halten, die⸗ ſer Einrichtung des Werks ihren ſchaͤkbaren Beyfall zu geben. Weil aber das Werk vielen zu weitlaͤuftig ſcheinen moͤchte, ſo habe ich mich ent⸗ ſchloßen, aus jeder Abhandlung das Beſte und Noͤthigſte zu ziehen, und nur diejenige Geſeze und Rechte, welche in Teutſchland und Wuͤrtem⸗ berg beobachtet werden, wie auch al⸗ les das, was in der heut zu Tag uͤb⸗ lichen Praxi vorkommt, darin vorzu⸗ tragen, hingegen alles andere, wel⸗ ches allein fuͤr Rechtsgelehrte geſchrie⸗ ben worden, wegzulaßen, dann ſol⸗ ches kann man leicht in den Abhand⸗ lungen ſelbſt nachleſen. Mithin wird die Sammlung dunch ſolche Auszuͤge 4 um Vorrede. unm vieles kleiner ausfallen, und auch weniger koſten. Was uͤbrigens die bißherige Sammlung von der ehelichen Ge⸗ meinſchafft der Guͤter anbetrifft, ſo werden die noch ruͤckſtaͤndige zwey 4 Abhandlungen auch noch lucceſſivè herauskommen. Diie geneigte Leſer wollen meine Bemuͤhungen mit Gewogenheit anſe⸗ hen, und verſichert ſeyn, daß ich mir ein Vergnuͤgen daraus machen werde, Denenſelben nuͤzliche und angenehme Dienſte zu leiſten. Stuttgardt, den 1 May 1780. Der Ueberſezer und Herausgeber Emmanuel Heinrich Piſtorius. Aus⸗ c = Auszuͤge aus der Abhandlung .. qr. K has Studium des Vaterlaͤndiſchen Rechts iſt zwar ſehr angenehm, aber es wird dazu von einem, der ſich darauf legt, erfordert, daß er ſich alle noͤthige Huͤlfs⸗Mittel erwerbe, und eine mehr als nur allein practiſche Wiſ⸗ ſenſchafft darin beſize, ohne die man ſich kei⸗ nen gluͤcklichen Fortgang verſprechen darf. Der erſte Theil dieſer Abhandlung wird die Schickſale und eichichte der Geſeze A 5 in 10 Auszuͤge in dem Herzogthum Wuͤrtemberg in einem kurzen Grundriß beſchreiben. In dem andern Theil werden der Nuzen, die Norhwen⸗ digkeit, die Merhode und die Huͤlfs⸗ Miittel des Strudii des Vaterlaͤndiſchen Rechts vorgeſtellet und erklaͤret werden. d. 3. Die Kenntniß der Hiſtorie der Geſeze hat einen Einfluß in den Grund und Beſchaffen⸗ heit eines Geſezes, und dieſe in die geſchickte und gute Auslegung deſſelben; dahero iſt un⸗ moͤglich zu begreiffen, wie derjenige, welcher deren Urſprung und Geſchichte nicht weiß, von ihrer Aufnahme und Verbeßerung mit Ein⸗ ſicht urtheilen koͤnne, und wie dev ihre Geſchich⸗ te und Verbeßerung verſtehen koͤnne, welcher nicht auf ihre Aufnahme geſehen hat. FK. 4. Es wird die Geſchichte der in unſerm Va⸗ terland abgefaßten Geſeze in zwey Haupt⸗ Claßen abgetheilt: Die erſte erzaͤhlt diejenige, welche von Alters her, da wir noch Freyherrn und nachher Grafen hatten, biß zu Ende des fuͤnfzehenden Jahrhunderts: Die zweyte ent⸗ haͤlt diejenige, welche von der Vereinigung des Landes⸗Gebiets, jenen in unſern Jahr⸗ buͤchern 4 l 1⸗ n⸗ ⸗ Nr ſPt⸗ ige⸗ ern 1 ⸗ ung r⸗ een „* aus den Abhandlungen. 11 buͤchern ſo merkwuͤrdigen unct an, wo das Land zu einem Herzogthum erhoben wurde, biß auf unſere gegenwaͤrtige Zeiten gegeben worden ſind. J. 5. ₰ Bey der erſten Claße iſt zu merken, daß die Zeiten in dem zwölften und dreyzehenden Jahrhundert (Dann von dieſen Zeiten iſt zwar einiges aber wenig auf uns gekommen, von den aͤltern Zeiten beynahe ganz und gar nichts, außer den Formeln, die ſich in den Stifftungs⸗ Briefen der Kloͤſter, den Kauf⸗ Briefen ꝛc. 2c. befinden, welche die Geiſtlichen damals allein verfertigten, da wir auch in der Beurtheilung derſelben vorſichtig verfahren muͤßen.) in An⸗ ſehung der Juſtiz⸗Verwaltung und der Klug⸗ heit, Geſeze zu geben, deſto unwißender und unaufgeklaͤrter waren, je weiter ſie von den un⸗ ſrigen entfernt geweſen, und dieſes kann eben ſo wohl von den Staͤdten und Doͤrfern in die⸗ ſem Theil Schwabens, welchen wir Wuͤrtem⸗ berg nennen, unter denen 4 viele noch andern Herren zum Theil unterworfen waren und zu⸗ gehoͤrten, geſagt werden, daß denen verſchiede⸗ nen wandelbaren und bey genauer Vergleichung ſich ſelbſt widerſprechenden ſowohl billigen als unbilligen Sitten, Gewohnheiten und Gebraͤu⸗ chen nachgelebt wurde, und daß man ſich in Gerich⸗ 12 Auszuͤge Gerichten bey 5 „Haͤndeln eines ſolchen nicht beſchriebenen Rechts das durch ganz Schwa⸗ ben beobachtet worden, und auch einiger Stuͤ⸗ cke des Schwaben⸗Spiegels bedienet habe. * Es iſt auch bekannt, daß in dem damali⸗ gen Zeitalter die Partheyen ihre Streitigkei⸗ ten mehrentheils durch die Fauſt und Gewalt mit einander ausgemacht haben, welches Leh⸗ mann, Hachenverg, und unſer beruͤhmter Tatt von dem uͤbrigen Deutſchland auch zur Genuͤge erwieſen: gleichfalls erhellet aus den Ueberbleibſeln der aͤlteſten Urkunden, wie ſehr damals unſer Reich und unſere Gegenden durch buͤrgerliche Kriege und Privat⸗ Befehdungen beunruhiget wurde. Schon in jenem Zeital⸗ ter Warer unſere Grafen die maͤchtigſte Her⸗ ren in Schwaben, welche, daß ich mich der Worte des Felix FPaber, eines Ulmiſchen Moͤnchs Hiſtor. Suevor. Lib. I. cap. 14. P. m. Galaat Sucvicar. rer. ſcriptor. 165. ad an- num 1361. bediene, nach Verlauf vieler Johre nicht allein Herren des Schloßes Wirtemberg, ſondern den Beſiz vieler Grafſchafften, Baronien, Herrſchafften, Schloͤßer, Flecken, Doͤrfer, Landguͤter und Laͤndereyen durch ihre Macht er⸗ langt und ſonſt durch Kauf er worben haben, en ſet ei⸗ ens 11 aus den Abhandlungen. 13 haben, nicht allein in dem Umfang ihres Schloßes, ſondern weir und breit durch Schwaben, und aller andern Herren Graͤn⸗ zen: zu dieſem Gipfel der Machr hatr ſel⸗ bige vorzuͤglich der andern Edelleute Traͤgheir, Sorgloſigkeit, Verſchwen⸗ dung, hingegen aber ihre KFlugheir und Vorſichtigkeit, ihr großer Muth und Er⸗ fahrenheit erhoben. Daher, als ſowohl die Reichs⸗Staͤdte als andere aus bloßem Neid und Eiferſucht ihnen allezeit viele Unruhe verurſachten, wie Felix Faber, Naucler, Cruſus, Walz, Ga- belkofer aus alten Urkunden bezeugen, ſie vielmehr gerechte und tapfere Thaten verrich⸗ ten, ihre Rechte und erlangte Herrſchaften zum Schrecken aller ihrer Feinde beſchuͤzen, von Tag zu Tag erweitern, Buͤndniße ſchlieſ⸗ ſen, Schloͤßer und Feſtungen erbauen mußten, als zu Hauß wieder das in jenen Zeiten an⸗ genommene Herkommen, ihren Unterthanen gut abgefaßte Verordnungen vorſchreiben konn⸗ ten. Sie wurden mithin genoͤthiget, dieſe inn⸗ laͤndiſche gerichtliche Geſchaͤffte in kurzer Zeit zu vollziehen, welches vielleicht den Untertha⸗ nen damals nuͤzlicher war, als eine große Weitlaͤufftigkeit z die übrigens wie in ganz Deutſch⸗ 14 Auszuͤge Deutſchland zur Entſcheidung ihrer Streitig⸗ keiten zwar billige und alte aber doch unge⸗ lehrte Richter hatten, welche das in lateini⸗ ſcher Sprache geſchriebene Recht nicht verſtuͤn⸗ den. Hieher gehoͤrt die merkwuͤrdige Stelle in Naucleri Chronograph. gener. 43. ed. Tub. de 1516. fol. 231. wo er ſagt, insgemein wird die Juſtiz durch ganz Schwaben von Ungelehrren verwaltet, dann die Weltlichen bedienen ſich hierinnen der Geſeze, der Kaiſer nichr, (welches eine Renntniß des Roͤmiſchen Rechts anzeigt) ſondern in einer jeden Stadr, Staͤdtlein, und Dorf werden zwoͤlf Maͤnnern (*) zu Richtern erwaͤhler, die einen guten und ehrbaren Lebens⸗Wandel fuͤhren, ohne darauf zu ſehen, ob ſie Wiſſenſchafften beſizen oder nicht, die das KRichrer⸗ Amt zu uͤbernehmen verbunden ſind, ob ſie ſchon von dieſer Ehrenſtelle keine Beloh⸗ nung oder Beſoldung zu genießen haben. Sondern ſie ſtehen den Gerichten an be⸗ ſtimm⸗ — (*) Hiermit kommt uͤberein der Artikel der Kay⸗ ſerl. und Köônigl. Candrecht. ed. Meichs- ner. fol. 18. und eben dieſelbe Benennung der Zwelffn oder Schoͤppn. in codice Jur. Alam. Berger. P. 214. queis adjung. Myleri ab Ebrenbach hyparchologia. cap. 6. Seét. 2. H. 102. — ——E- L —— —— — — –. — — — —— 3 h en he en. ber Saß iche⸗ eri elt aus den Abhandlungen. 15 ſtimmren Tagen mit Hintanſezung ihrer eigenen Geſchaͤffte zum gemeinen Beſten vor, und ſchwoͤrt ein jeder von ihnen, daß er das Recht ſo ſprechen wolle, wie es ſeiner Einſicht nach mit der Gerech⸗ tigkeir und dem gemeinen Nuzen uͤberein⸗ komme, ſie hoͤren ſo wohl in Gegenwarr des Magiſtrars des Orts, die Rechts⸗Sa⸗ chen an, und ſprechen auch denen ſatt⸗ ſam an gehoͤrten Parrheyen das Urtheil, nicht Wie es die Geſeze verordnen, von denen ſie keine Renntniß haben, ſondern wie es die Beſchaffenheir der gerichrlichen Unterſuchungen und Entſcheidungen und die Gewohnheit erfordert: Bißher reder Naucler von denaͤltern und ſeinen Zeiten, und beweiſet es aus alten Urkunden, zugleich mer⸗ ket er an, daß der Gebrauch des Roͤmiſchen oder Kayſerlichen Rechts faſt noch zu ſeiner Zeit gleichſam wie ein Privilegium der Cleriſey und den Gelehrten zugekommen ſeye. Ke 8. Wir ſezen voraus, daß das Roͤmiſche Recht in denen dieſes Zeitalter betreffenden Urkunden und Inſtrumenten nehmlich zu Ende des dreyzehenden und nach dem Anfang des vierzehenden Jahrhunderts bißweilen benenner und angefuͤhret werde, dieſer Zeit⸗ Puncs 16 . Auszuge ſcheint uns deßwegen einer beſondern Betrach⸗ tung wuͤrdig, weil, wann man auch nicht be⸗ haupten will, daß die Roͤmiſche Geſeze eine allgemeine und gleichſam die alleinige Autori- t damals bey uns erhalten haben, doch ſcheint, daß in Anſehung der vaterlaͤndiſchen Geſeze eine merkwuͤrdige Veraͤnderung vorgegangen. Chriſtoph Belold, und die, welche deßen Mey⸗ nung ohne Unterſuchung angenommen und wi⸗ derhohlt haben, oder vorausſezen, Speidel in ſpeculo variarum, obſervationum, voc. ge⸗ mein Recht. p. 471. Bernegger Inſtitutionum Imperialium Examine Lib. I. Tit. 2. Quæſt. 38. Homberg compendio Juris Publici Im- perii Romano-⸗ Germanici cap. 10. ”. 30, und Hertius de ſuperioritate territoriali §. 17. wollte behaupten, daß vor der von dem Kayſer Lotharius nach ſeinem angenommenen Saz geſchehenen Einfuͤhrung des Roͤmiſchen Rechts überall einzig und allein die barbariſch⸗teutſche Rechte beobachtet worden ſeyen, und daher der Kayſer Adolph denen Grafen zu Wuͤrtemberg das noch vorhandene Privilegium gegeben ha⸗ be, daß ſie ſich der gemainen Kayſerlichen Recht foörter gebrauchen moͤgen, deßen eigene Worte ich hier mit Fleiß wiederhohlet habe. Dieſe Erzaͤhlung beruͤhrt die Geſchichte und Thaten wie auch die von jenen handelnde Urkunden, welche den Kayſer Adolph und un⸗ ſern Grafen Eberhard II. den Durchlaucht⸗ 1⸗ ti⸗ aus den Abhandlungen. 17 gen, der ſechs Kaiſer nehmlich Rudolph, Adolph, Albrecht, Heinrich, Friderich, und Ludwig, erlebet, und gegen ſechzig Jahre unſere Graf⸗ ſchafft mit vielem Gluͤck und Klugheit vegieret hat, betreffen. FK. 9. Da es hier zu weitlaͤuftig fallen wuͤrde, die Richtigkeit oder Unrichtigkeit dieſes vom Kayſer Adolph dem Grafen Eberhard ertheil⸗ ten Privilegii zu unterſuchen, ſo wollen wir hier nur anzeigen, daß in unſern gemeinen Ur⸗ kunden⸗Sammlungen und Archiven keine Ur⸗ kunde dieſes Innhalts, und die hierauf einigen Bezug haͤtte, von Adolph vorhanden ſeye, auch aus der Annehmung der einen oder der andern Mey⸗ nung unſern Durchlauchtigſten Landes⸗Fuͤrſten kein Nachtheil zuwachſe, daß wir aber noch ein Privilegium vom Kayſer Albrecht in Original haben, welches des gemeinen Rechts Mel⸗ dung thut, hingegen die Schwierigkeiten, die ſich aͤußern, wann man die Worte der Alber⸗ tiniſchen Urkunde von dem geſchriebenen Roͤmi⸗ ſchen Recht verſtehet, weit weniger wichtig zu ſeyn ſcheinen, als diejenigen, welche der Mey⸗ nung derer, welche die teutſchen Sitten und Gewohnheiten oder ich weiß nicht was fuͤr ein teutſches Recht darinn zu finden vermeynen, Nenndge der Hiſtorie jener Zeiten entgegen ſte⸗ B R 10. Auszuͤge FH. 10. Es erhellet aus den Wuͤrtembergiſchen und Schwaͤbiſchen Urkunden und Inſtrumenten von den Jahren 1301. 1302. 1313. 1321. 1332. 1334. 1346. 1352. und 1400., daß die For⸗ muln des Juſtinianiſchen Rechts nach und nach mehr angenommen worden ſind. Die Exempel hievon wird die in dem Cap. 2. der Abhand⸗ lung von den Quellen des Wuͤrtembergiſchen buͤrgerlichen Rechts vorzutragende beſondere Beobachtung angeben. §K. II. Wir wißen aus den oͤffentlichen Urkunden, welche unſer ſorgfaͤltiger Geſchichtsſchreiber Ga⸗ belkofer eingeſehen hat, daß Eberharb der vier⸗ te Graf zu Wuͤrtemberg, der Milde genannt. ſeinem Land die beſten Ordnungen vorgeſchrie⸗ ben, allezeit die weiſeſte Raͤthe gehabt, und ſich gleichſam im ganzen Reich, wo Streitig⸗ keiten unter den Fuͤrſten oder andern Partheyen entſtanden, als einen billigen und erwuͤnſchten Schieds⸗Richter erzeiget habe. (Er wurde zu Ende des vierzehenten Jahrhunderts, Barthol. Eyſelin in promtuar. hiſtor. Manuſcripr. be⸗ ruͤhmt und der Salomo und Nunca genennet, weil er den innern und aͤußern Frieden zu be⸗ foͤrdern ſuchte. Vorſtellung Stutgardtiſcher Hochfuͤrſtl. Wuͤrt. Heß. Heimfuͤhr. beg. de 2. 1675. P. 20.) F. 122 7 —— 2 =ç = — — – =ẽ e — ä n 1 pel id⸗ en , Or hbier⸗ unt, rie⸗ u ig⸗ ehen Gten hol let, le ſher 1 11, aus den Abhandlungen. 19 Je naͤher nun jene Zeiten den unſrigen kommen, deſto beßer wurden unſere Geſeze eingerichtet und die Gerichte angeordnet. Es waͤre auch leicht zu erweiſen, daß in den fol⸗ genden Urkunden und Schrifften, (zum Exem⸗ pel vom Jahr 1400. wo die Ausdruͤcke, der Farrechen „der Zeugen⸗Ausſagen, der ed und Widerred der Partheyen ꝛc. vor⸗ kommen) des ſchon gut geordneten Proceßes Meldung gethan werde, daß auch die Tuͤbin⸗ giſche Schultheißen, welche damals ſo viel zu bedeuten hatten, als die jezige Oberbeamte und uͤbrige Richter keines uͤbereilten und geſchwin⸗ den Verfahrens ſondern einer auf beſondere Geſeze begruͤndeten Gerichts⸗Form ſich bedie⸗ net haben. Wir wollen aber in der Geſchichte des fuͤnf⸗ zehenten Jahrhunderts fortfahren, und nur mit wenigem von dem Tuͤbingiſchen Recht und den Anordnungen Eberhards im Bart, dieſes unvergleichlichen Fuͤrſten, welche er als Graf annoch beſorgt hat, reden. Unter die⸗ ſe gehoͤrt dann die Stifftung dieſer Univerſitaͤt, weil damals der Graf dem Collegio der Rechts⸗ gelehrten einige in dem buͤrgerlichen und Paͤbſtlichen Recht erfahrne Maͤnner vorge⸗ ſezt hat: (man ſehe die Stifftungs⸗Urkunde .7 B 2 vom 20 Auszuͤge vom Jahr 1477. und die Statuten der Univer⸗ ſitaͤt in dem Titul von der Juridiſchen Facul⸗ taͤt.) welche dieſer Varer des Varerlandes in wichtigen Rechts⸗Faͤllen ſelbſt um Rath ge⸗ fragt, denen er die Geſeze abzufaßen und die gegebene Geſeze zu erklaͤren aufgetragen hat, gleichwie er auch nach dem Zeugniß des Nau- cleri, des Lehrmeiſters dieſes Fürſten, Recht und Gerechtigkeit auf das genaueſte handhabte, und einige Gewohnheiten, die der Billigkeit nicht voͤllig gemaͤß zu ſeyn ſchienen, nach der Richtſchnur der Gerechtigkeit einrichtete, wel⸗ 9 ches Summenhard und Pregizer auch in Anſe⸗ hung der beßer gemaͤßigten Rechte der Erbfol⸗ ge, ſowohl zu Stuttgardt insbeſondere als in dem ganzen Herzogthum, bezeugen. Was aber das erſtere anbelanget, ſo be⸗ weiſet das auf Pergament geſchriebene Buch, welches das vollſtaͤndige Tuͤbingiſche Recht ent⸗ haͤlt, zur Genuͤge, (von dem ich etwas in der Abhandlung von den Ouellen des Wuͤr⸗ rembergiſchen buͤrgerlichen Rechts. Præ- loq. not. dd. p. 23. ſ. in der Abhandlung von dem heutigen Wuͤrtembergiſchen buͤr⸗ gerlichen Recht ſowohl in Anſehung der allgemeinen Gruͤnde der Geſezgebung als insbeſondere art. V. p. 19. art. 20. P fI. und in den vermiſchten Saͤzen aus dem heurigen Wuͤrtembergiſchen vaͤrgerlichen echt — — — ⸗— — — — — —, — — i, aus den Abhandlungen. 21 Recht them. V. p. 14. geſagt habe.) daß der kluge Graf die von denen aͤlteren Zeiten biß auf ſein Zeitalter hergeleitete Rechte, welche we⸗ der nach den Grundſaͤzen der Gerechtigkeit noch nach einer feſtgeſezten Billigkeit beſtehen konn⸗ ten, nicht geachtet habe, und dadurch bewogen worden ſeye, dieſer Stadt ein gewißes beſtimm⸗ tes Recht, eine ſorgfaͤltiger abgefaßte Proceß⸗ Ordnung, eine gemeine ſummariſche Samm⸗ lung der Geſeze (Damir die ſo rechtz not⸗ tuͤrfftig werdent, und Ire Sachen. des fuͤrterlicher moͤgent ußgericht. undt dem Gericht ſein Laſte, gemindert Werden. Und das die Gerichtz⸗Ubungen nach Gelegenheit. gemainer Hendeln. erlicher manß. Iren ordenlichen Rechtganng ge⸗ Winnen. ꝛc. wie die Worte jenes obangefuͤhr⸗ ten Buchs in der Vorrede lauten.) zu geben, und zugleich vieles, das in dem Roͤmiſchen Recht kluͤglich verordnet worden, beſonders in der Materie Von dem Ungehorſam, der Legi- timation, der Friſt, der Frau, welche ſich vor Gericht ſtellt, dem vermuthlichen An⸗ wald, dem Beſiz, und deſſen Beeintraͤch⸗ tigung, der Verjaͤhrung, der Inſtrumen⸗ ten, den Zeugen, der Unrerſcheidung der Dinge, der Erwerbung und Verlierung der Dienſtbarkeiten, dem Macegonianiſchen Raths⸗Schluß, vermoͤg deßen dem Glau⸗ biger des Sohnes auch nach des Vaters Tod keine Klage geſtattet wird, von der Erbfolge der ſuceedirenden Perſonen und B 3 nach 22 Auszuͤge nach der Zahl der Staͤmme, den gerech⸗ ten Urſachen, die Kinder zu enrerben, der Wohlthat des Erbſchaffts⸗Inventari, den Verrtraͤgen zwiſchen den Eltern und Kin⸗ dern, den Schenkungen, den Teſtamen⸗ ten ꝛc. durch eine neue und beſtimmte An⸗ nahme bey uns einzufuͤhren. §K⸗ 13. Nunmehr kommen wir auf die Zeiten, in welchen die Durchlauchtigſte Herzoge zu Wuͤrtemberg den Flor unſers Vaterlandes durch ihre mit Weisheit abgefaßte Geſeze er⸗ hoͤhet haben. Es iſt bekannt, mit wie vielem Eifer die Herzogen von Eberhard dem l. an ſich angelegen ſeyn laßen, ein gemeines Recht anzuordnen, und eine ſolche Menge Gewohn⸗ heiten, die nicht miteinander uͤbereinkommen, richtiger zu beſtimmen, und mit den Gruͤnden des Rechts und der Billigkeit zu vereinigen, daß aber auch die vorgeſchriebene Geſeze, ſo lang es die Autoritæt der Geſezgeber verſtat⸗ iers in voller Krafft und Guͤltigkeit geblieben ind. K. 16. Herzog Eberhard im Bart hat auch dadurch ſeinen Ruhm bey der Nachkommen⸗ ſchafft vergroͤßert, daß Ex die verſchiedene Graf⸗ und Herrſchafften, da er mit ſeinem vere 1 — —.qñÄW(0. ——— — et er nt n⸗ i⸗ , des er⸗ lein⸗ N ſect ohn nen, nben en, o Con bet gnch gem⸗ ef⸗ ttet 66 aus den Abhandlungen. 23 ſich verglichen, vereiniget, und alle Lande des Wuͤrtembergiſchen Gebiets in einen Coͤrper ge⸗ bracht hat, damit dieſes ſchoͤne Land unzertrennt beyeinander bleiben moͤchte und durch gemein⸗ ſchafftliche Geſeze deſto genau⸗ und gluͤcklicher verbunden wuͤrde, ſondern daß er auch viele neue Geſeze gegeben, uͤber die Beobachtung der⸗ ſelben gehalten, auch eine 1ppellations-Ord⸗ nung, welche alle dahin einſchlagende Mate⸗ rien ſorgfaͤltig erlaͤuterte, abfaßen laßen, und endlich die Frucht ſeiner weiſen Handhabung des Rechts und der Gerechtigkeit geſehen, daß er ſich ruͤhmen koͤnnte, in eines jeden Unter⸗ thanen Schooß ruhig und ſicher zu ſchlafen. §. 17. Auch Graf Ulrich des Vielgeliebren Gedaͤchtniß iſt bey uns unausloͤſchlich, welcher die Beobachtung der vorhergehenden guten Ge⸗ ſeze befohlen, und ſo viel ſeine unruhige Re⸗ gierung verſtattet, einige neue Verordnungen beygefuͤgt hat. Das erſtere haben wir auch von deßen Sohn erzog Eherhard dem II. an⸗ zumerken, welcher wegen ſeiner kurzen Regie⸗ vung ſein Vorhaben nicht ausfuͤhren konnte. §K. 18. Wir wißen, daß Herzoch Ulrich nicht allein das Herzogthum durch Eroberungen und auf andere rechtmaͤßige Art ſehr erweitert, B 4 ſon⸗ 24 Auszuͤge ſondern auch ſowohl in Kirchen⸗ als Juſtiz⸗Sa⸗ chen Ordnungen public rt, die das gemeine Recht mehr beſtimmten, als diejenigen, wel⸗ che wir von den vorigen Fuͤrſten erhalten haben, und alle Rechte in die heutige Form gebracht habe. Ich beſize einen Abdruk einer Ordnung Herzogs Ulrichs, die ſchon in dem Jahr 1515. publieirt worden, und acht und zwanzig Ar⸗ tickel in ſich begreifft, (ſie hat keine beſondere Aufſchrifft: geben in Srutrgarten am ze⸗ henden Cag des Monats Aprikis: ſie ent⸗ haͤlt unter andern die Verordnungen: von Wegen der Gotzleſterung, von Zutrinken, die Todtſchlaͤg beruͤhrend, wie es in Fried⸗ nemen oder gebieten, auch gegen den Friedbrechern gehalren werden ſol. wie es mit Bawung und Handthabung Weg und Stegen gehalten werden ſol. Von der Erbhuldigung. wie es mit ſuppliciren der Unrerthan ꝛc. gehalten werden ſol. Der ußgerrertenen ungehorſamen Hab und Guͤter ſollen uffgeſchrieben Werden. Von Arrtickeln zum Voͤgr⸗Gericht. Vom Spil. Von unnuͤtzen erdichten boͤſen Reden ꝛc. in welcher dieſer Fuͤrſt angefangen die Rechte vorzuſchreiben, und die nachher zu den Zeiten Herzogs Chriſtophs nur mit einiger Abaͤn⸗ derung zur Richtſchnur gedienet hat: da ich von der vermehrten neuen gemeinen Landes⸗Ord⸗ nung, welche im Jahr 1536. nach der Wie⸗ derkunfft des Herzogs publicirt worden, (un⸗ ter dem Titul: Des Fuͤrſtenthumbs Wir⸗ tem⸗ ⸗ M⸗ ere ze⸗ t,⸗ on L aus den Abhandlungen. 25 remberg newe Landsordnung. geben in Stuttgarten den erſten Tag des Monarhs Junii, als man zalt nach Chriſti unſers lieben Herrn Geburth, ranſent fuͤnffhun⸗ dert dreißig unn ſechs Jare. Aus welcher in den meiſten Artickeln heut zu Tag die Wor⸗ te ſelbſt in unſern Geſezen beybehalten worden ſind.) von eben deſſelben Ehe⸗ und She⸗ cGerichts⸗Ordnung, (wovon in der Abhand⸗ lung von den QOuellen ꝛc. præloqu. not. 11. p. 29.) und der Verordnung von Handwer⸗ kern und Handwerks⸗Sachen, (wohin die drey im Jahr 1530. 1549. 1550. pb!: irte Ordnungen gehoͤren.) ich nichts weiter erwaͤh⸗ nen will. §. 109. Herzog Ulrichen folgte in der Regierung ſein Sohn Herzon Chriſtoph, der durch die auserleſenſte Geſeze, welche Er gabe, ſich den Ruhm eines der weiſeſten Fuͤrſten ſeiner Zeit erwarb. Das Recht, welches ſich bloß auf Gewohnheiten gruͤndete, und den Namen ei⸗ nes gewißen und beſtimmten Rechts nicht ver⸗ diente, ſchaffte Er ab: die billige und über⸗ einſtimmende Gewohnheiten behielt Er bey: doch glaubte Er, daß dieſe noch lange nicht zu⸗ reichend waͤren. Durch die vereinigte Bemuͤ⸗ hungen der geſchickteſten Rechtsgelehrten ließ Er aus den Geſezen ſeiner Vorfordern am Re⸗ giment krafft der Landes⸗Hoheit ohne irgend B 5 eine 26 Auszuͤge eine andere Beſtaͤttigung als der Erſte eine gan⸗ ze Sammlung der Geſeze verfertigen, welche die vornehmſte Materien des Proceßes, der Vertraͤge, der Teſtamenten, und jedweder Vererbung enthalten. Uebrigens iſt das Jahr 1555. merkwaͤrdig, und zugleich zu betrachten, daß Er ſowohl die erneuerte Kirchen⸗ und Ehe⸗ und Ehe⸗Gerichts⸗Ordnung als auch verſchie⸗ dene von den Pupillen, dem Jagd⸗und Forſt⸗ Weſen, ja beſondere Verordnungen, welche das Verhalten der verſchiedenen Staͤnde der Unterthanen und Buͤrger betreffen, ergehen laßen, wie Liebler in der Rede von dem Rechts⸗ lehrer Wild, (in der offtbemeldten Abhand⸗ lund von den Ouellen des Wuͤrtembergiſchen Rechts oræloqu. not. ff. p. 25.) bezeuget. Von dieſer Zeit an hatte das Herzogthum Wirtein⸗ berg vor vielen Provinzen des Reichs durch ſol⸗ che vollkommene und zu ſeiner Wohlfahrt ab⸗ zielende Geſeze einen großen Vorzug erlangt. K. 20. Die auf die Billigkeit gegruͤndete Verord⸗ nungen Herzog Ludwigs ſind bey uns in un⸗ vergeßlichem Andenken, ſie haben den End⸗ zweck, die Beſtechung der Fuͤrſtlichen Die⸗ ner und Beamten, die verſchwenderiſche und uͤppige Lebens⸗ Arr der Unterthanen, die Hurerey und Ehebruͤche, die Verfaͤl⸗ ſchung der Muͤnzen, die Verzoͤgerung des Proceßes, die in dem Hof⸗Gericht ſean⸗ ſtan⸗ S — ne ſl⸗ ebt tbe un⸗ aus den Abhandlungen. 27 ſtandene Maͤngel, jene durch Srrafen zu verhuͤten, dieſe zu verbeßern, und andere Unbequemlichkeiten wegzuſchaffen: Es iſt uns bekannt, daß dieſer Ruhmwuͤrdige Fuͤrſt nach ſeiner großen Liebe zur Gerechtigkeit das Hof⸗ gericht ſein Hofgericht genennet, und im Jahr 1587. die Hof⸗Gerichts⸗Ordnung gegeben hat. K. 21. Dem Beyſpiel der vorigen Herzoge, folg⸗ te Herzoch Friderich, der ſein Herzogthum durch mehrere Herrſchafften und Staͤdte ver⸗ mehrte, und außer verſchiedenen Keſeripen, zum Exempel Von den Wiedertͤnfern, auch ſeinen Nachfolgern die noͤthige Verbeße⸗ rungen der alten Geſeze und Rechte an die Hand gegeben, und die ſorgfaͤltige Beybehaltung der Reſcrin en anbefohlen hat. Eben ſo wenig kann mit Stillſchweigen uͤbergangen werden, daß auf dieſes Herzogs Befehl Bocer und Beger, den fuͤnften Theil unſers gemeinen Land⸗ Rechts, welcher von peinlichen Saches han⸗ delt, verfaßet haben; aus eben dem Grund mußte Samuarl Heiden, Hof⸗ Gerichts⸗Aſſeſſor und ein beruͤhmter Rechtsgelehrter damaliger Zeit nebſt andern nicht weniger uͤber verſchiede⸗ ne in dem Geſezbuch des Herzogs Chriſtoph ent⸗ haltene Materien und beſouders uͤber die wich⸗ tige Materie von dem Loſings⸗Recht dem Herzog ſein Gutachten erſtatten, und Vor⸗ ſchlaͤge thun, wie der eine oder der andere Haupt⸗ 28 Auszuͤge Haupt⸗Artickel zu verbeßern, und in ein meh⸗ reres Licht zu ſezen waͤre, welche Beobachtung aus den dieſe Sache betreffenden weitlaͤufigen und glaubwuͤrdigen Schrifften leicht bewieſen werden koͤnnte. §. 22. Herzog Johann Friderich zeigte ſich gleichfalls als einen weiſen Regenten, indem Er nach der erforderlichen Beſchaffenheit der ſich veraͤndernden Zeiten und nach der Natur der Billigkeit und eines beſtimmtern Rechts ſowohl in dem Land⸗Recht als in den revidirten und vermehrten und zum theil neu abgefaßten Grdnungen und Kaißken Geſeze publicirte: das Juſtinianiſche Recht, wo es ſchicklich ange⸗ wendet werden kann, mit vieler Klugheit und Vorſichtigkeit zur Quelle erwaͤhlete: aus wei⸗ ſen Gruͤnden und Urſachen, der Materien von den Verrraͤgen, den Commercien, den Te⸗ ſtamenren, der Erbfolge der Eheleute, der Loſung, der Verkuͤrzung uͤber die Helff⸗ te, der Gewaͤhrleiſtung, der Inſinuaſion, der verbortenen Verkauffung eines Gurs an einen Auswaͤrrigen, etwas beyfuͤgte oder darinn abaͤnderte: und einige Verordnungen in Anſehung des Peinlichen Proceßes gab. Man ſiehet auch daraus deutlich die Gruͤndlich⸗ keit des Innhalts, da die meiſte von ihm vor⸗ geſchriebene Geſeze annoch gelten. §F. 23. de ☛ — — =— — ,œã(G,4—⸗—— ———— nY — 6 1n en c m h Nr l ten teß 1¹½ nge⸗ und wei⸗ voft u⸗ e ſſ⸗ 1on, lits oder nger 1 nor aus den Abhandlungen. 29 §. 23. Die Ober⸗Vormuͤnder und Herzoge Lud⸗ wig Eriderich und Julius Friderich haben die gerichtliche Verfaßung und Geſeze in dem Stand einer guten Obſervanz zu erhalten ge⸗ ſucht, und hauptſaͤchlich in Anſehung der Rech⸗ te der Handwerksleute ſich als neue Geſez⸗ geber gezeigt. §. 24. Herzog Eberhard der dritte hat auf gleiche Weiſe ſeine weiſe Regierung auch dadurch verherrlicht, daß Er, ſo viel als die unruhige und kriegeriſche Zeiten zugelaßen, daß Er nicht nur einige beſondere Ordnungen ſowohl in An⸗ ſehung der Commercien als Handwerke, ſondern auch die Hof⸗Gerichts⸗Ordnung er⸗ n euern und mit Vorſezung ſeines hohen Namens (Stuttgardt den 29. Mart. 1654.) Ppublici⸗ ren laßen: deßen Sohn Herzog Wilhelm 4 udwigc waͤhrend ſeines kurzen Regiments gleichen Eifer hierinn bezeugt hat ; Herzog Friderich Carl, Ober⸗Vormunder und Adminifrator des Herzogthums hat ebenfalls fuͤr die Beobachtung der vorigen und die Ein⸗ fuͤhrung neuer Geſeze große Sorgfalt getragen, beſonders aber erhellet ſelbige daraus, daß Er den oberwaͤhnten fuͤnften Theil, welcher die Peinliche Sachen berrifft, mit auserleſenen und ſchon vollſtaͤndig verfaßten Zuſaͤzen ver⸗ mehrt 30 Au0uszuͤge mehrt publie'ren wollen, ſo wie Er die neue Vererdnung in Anſehung der Erbfaͤlle, welche bißher oͤffters wieder gedruckt worden, ausgehen laßen. §. 25. Im Jahr 1693. tratt Herzon Eberhard Ludwig die Regierung an. Dieſer Fuͤrſt ver⸗ beßerte die gerichtliche Verfaßung, beſchuͤzte die von den vorigen Regenten weislich verord⸗ nete Geſeze, und beſoͤrderte auf alle Weiſe den Flor der Commercien. Er tilgte vermittelſt der meiſten Reſeripie die in einem jeden Proceß vorkommende Fehler, hob die uͤber das Geſez⸗ Buch Herzog Johann Friderichs, nehmlich das Land⸗Recht entſtandene Zweifel: Er befahl zu eben dieſer Zeit, daß ſich verſtaͤndige und erfahrne Maͤnner vereinigen ſollten, unſer ge⸗ meines Recht beſſer zu beſtimmen, das nuͤz⸗ lichſte anzunehmen, und das uͤbrige auf die neuere Zeiten einzurichten, deren Arbeiten Er hernach durch ſein Landes⸗ Herrliches Anſehen authoriſiren wolle: Ja vor mehr als zwey Jah⸗ ren wurde oͤffentlich anbefohlen, alle gruͤndlich⸗ abgefaßte und nachher zu publicirende Reicri- pie, die noch die Krafft eines Geſezes haben, zu extrahiren, und in einen kurzen Begriff darzulegen „welche Anſtalt in der That unge⸗ mein nuͤzlich iſt. Auch dadurch hat dieſer Her⸗ zog die Kenntniß unſerer Geſeze in Aufnahme gebracht, daß Er ein neues Lehr⸗Amt des Wuͤr⸗ et⸗ te den Aus den Abhandlungen. 31 Wuͤrtembergiſchen Rechts angeorduet, und dadurch der Jugend Gelegenheit gegeben hat, ſich unſere vortreffliche Geſeze taͤglich mehr be⸗ kannt, und zu dem Dienſt des Vaterlandes tuͤchtig zu machen. (Womit der Herzog einigen Reichs⸗Fuͤrſten ein Muſter zur Nachahmung gegeben, welche Einrichtung ſie auch auf ihren Univerſitaͤten, wie ich erfahren, veranſtalten werden, und dieſen Mangel in der That weis⸗ lich gehoben, den man ſonſt auf vielen Acade⸗ mien bemerkt: wovon nachgeſchlagen zu wer⸗ den verdient Ern. Joach. Weſtphal. in ſchediaſm. epiſtol. de patriæ Academiar. defectib. & præ- rogativ. welches vor fuͤnf Jahren herausgekom⸗ men peg. 36. junct. cel. C J. C. Engelbrecht comm. de utilit. ac neceſſit. ſtud. Jur. German. F. 19. p. 85.) §. 26. Nunmehr wird es den Leſern aus dem vorhergehenden deutlich und bekannt ſeyn, wie unſere Rechte, deren Urſprung und theils die Aufnahme, theils die Verbeßerungen derſel⸗ ben beſchaffen ſind. Ich will alſo zu demjeni⸗ gen Stuͤck der Abhandlung uͤbergehen, worinn die kuͤnfftige Lehr⸗Art, die Anwendung der noͤthigen Huͤlfs⸗Mittel zu deren Erlernung, und die Gruͤnde und Urſachen vorgetragen wer⸗ den, weßwegen uns die Geſeze unſeres Vatere landes ſo vorzuͤglich gefallen. S, 27. 32. Auszuͤge Ich will nur mit drey Beyſpielen zeigen, daß die Landes⸗Geſeze nicht allein bey den Ge⸗ richten, ſondern auch auf denen hohen Schulen der Jugend mit allem Fleiß erklaͤret werden muͤßen. Wie aber die Anſtalten der Tenutſchen hierinn beſchaffen ſind, das iſt ſchon bekannt. Unſere Vorfahren lernten die Geſeze und Rech⸗ te ihres Vaterlandes mehr in den Gerichten und durch ihre in ihren Aemtern erworbene lange Erfahrung kennen. Und auch heut zu tage fin⸗ det man in den Statuten der meiſten Univer⸗ ſitaͤten Teutſchlands von denen Rechten einer je⸗ den teutſchen Provinz nichts verordnet, daß deß⸗ wegen Georg Bayer ſagt, die Auslaͤnder wuͤr⸗ den die Nachlaͤßigkeit unſerer Landesleute nicht glauben wollen, wann man es ihnen ſagte. Warunm uͤbergehen aber die meiſten Stifftungs⸗ Verordnungen das Vaterlaͤndiſche Recht mit Stillſchweigen? Doch koͤnnen wir auch hierauf antworten, daß nicht alle ganz und gar davon ſchweigen: wir haben nehmlich ein Beyſpiel eines beſondern Statuts der Univerſitat zu Rinteln, in welchem das Studium des Fraͤn⸗ kiſchen und Saͤchſiſchen Rechts empfohlen wird⸗ (Wie aus dem Keſtner. de autorit. ſpec. Sax. & duev. bemerkt Hoffmann diſſ. de Jurisprud. Germ. princip. & fontib. præmiſſ. Beyer. de- lin: Jur. Germ. §. 22. p. 16. deßen Beobach⸗ tungen ich hier angefuͤhrt habe, da ſie von mir nicht beßer haͤtten ausgedruͤckt werden koͤnnen. Man des ben cel K Mle⸗ Be de ſei ie⸗ lii ſike He⸗ u d a ſ aus den Abhandlungen. 33 Man fuͤge hinzu das Exempel des Lehr⸗Amts des Vaterlaͤndiſchen Rechts zu RKiel und deſſel⸗ ben Cultur auf der Univerſitaͤt zu Gieſſen ex cel. Engelbrecht. comm de utilit. & neceſit. Stud. Jur. Germ. theſ. 12. not. d.) Lüder Mencken war Profeſor des Saͤchſiſchen Rechts auf der Univerſitaͤt zu Leipzig, da⸗ her er auch zu ſeiner Zeit die Remiſſio en zu dem Sachſuchen Recht herausgab: welchem hierinn Chriſtoph. Joh. Conr. Engelbrecht, der zwar Profeſſor des Staats⸗Rechts auf der Univerſitaͤt zu Helmſtart iſt, aber auch krafft ſeines Lehr⸗Amts Proben des erlaͤuterten Braunſchweig⸗ Luͤneburgiſchen Rechts ausarbeitet, und Joh. Gortfried Kraus „der das Saͤchſiſche Recht als ordentlicher Lehrer auf der Unipverſitaͤt zu Wittenberg erklaͤret, folget. F. 28. Nachdem mir der Durchlauchtigſte Herzog das neike Lehr. Amt Gnaͤdigſt anvertrauet hat, ſo will ich nur dieſes mit gebuͤhrender Beſchei⸗ denheit melden, daß dieſe Einrichtung unſern tatuten im geringſten nicht zuwider laufe, ſondern ſich durch eine gute Verbindung gar wohl, (es iſt auch der Buchſtabe der erneuer⸗ ten Statuten der Univerſitaͤt zu Tuͤbingen vom Jahr. 1601. cap. 6. n. 2. p 46. klar und deut⸗ lich. Sie ſollen mit Ernſt und Nachdruck er⸗ innert werden, daß die Zuhoͤrer bey der Fa⸗ E cultât 34 Auszuͤge cultaͤt und dem Herzogl. Gofgericht in der juriſtiſchen Praxi fleißig unrerrichtet ind geuͤber werden. Man kann hieraus die Cul. tur des Wuͤrtembergiſchen Rechts erſehen.) unſer Land⸗Recht mit ſelbigen vereinigen laße. (Ja es iſt gewiß, daß unſere Geſezgeber uns auch darinn gluͤcklicher gemacht haben, da es ihnen gefallen, etwas gewißes zu beſtiminen, indem ſonſten, es mag ſich die Sache mit der Gewißheit des Roͤmiſchen Rechts verhalten, wie ſie wolle, die Ausleger deſſelben dannoch nicht ſelten gar nicht miteinander uͤbereinſtim⸗ men, wo unter ihnen derjenige, Ausſpruͤche und Meynungen welche billiger ſind, oder aus einer andern hinlaͤnglichen Urſache uns gefallen haben, fuͤr eine unverbruͤchliche Richtſchnur an⸗ genommen worden ſind. Daher kommt es auch, daß die alten Profeſſoren der Univerſitat Harp precht, Bocer, Wibel, Lauterbach, bißwei⸗ len in ihren Schrifften das Wuͤrrember giſche Rechr anfuͤhren, ob ihnen ſchon die beſondere Cultur deſſelben noch nicht namentlich aufgetra⸗ gen war.) . §. 29. Alle diejenige, welche dereinſt ihrem Va⸗ terland nuͤzliche Dienſte leiſten wollen, ſie moͤ⸗ gen hernach als dvocaten ihre Clienten ver⸗ theidigen, oder als Richtere und Beamte die Rechtshaͤndel entſcheiden, oder als Rechts⸗ Gelehrte rechtliche Bedenken ſtellen, und aude⸗ V ⸗ N 1 e di ſehit 610 aus den Abhandlungen. 35 re wichtige Aemter bekleiden; alle dieſe muͤßen jede Gelegenheit und Mittel ergreiffen, dasje⸗ nige, was ihnen dereinſt gewiß nuͤzlich ſeyn wird, was unter allen uͤbrigen Rechten, die ſie erlernen, auf dem ſeſten Grund der unſtrei⸗ tigen Auteritær des Geſezgebers beruhet, in ihren Jugend⸗Jahren gleichſam in Safft und Krafft zu verwandlen. Damit ſie aber deſto tuͤchtiger und branchbarer werden moͤgen, ſo iſt auch dieſes wohl in obacht zu nehmen, daß ſie das Beſtimmte, nicht allein das „ was ſie als Lehren ſondern auch als Geſeze anzuſehen haben, erlernen, ſich den Innhalt und Ausdruck eines Land⸗Rechts bekannt machen, und ſich fleißig auf das Recht, welches in den hoͤchſten Reichs⸗ Gerichten in Anſehung der Rechts⸗Sachen ih⸗ res eigenen Vaterlandes beobachtet wird, legen. Man ſagt zwar ſonſten, aß die heorie ohne die Praxin nichts nuͤze; aus eben dem Grund aber rathe ich, daß ſie die Praxin nothwendig damit verbinden. Weil das Roͤmiſche Recht mit un⸗ ſerem Land⸗Recht in der engſten Verbindung ſtehet, ſo bin ich aus der Urſache bewogen wor⸗ den, die fleißige Erlernung des gemeinen Rechts zu empfehlen. (davon weitlaͤuffiger gehandelt wird in der Abhandlung von dem uͤrrember⸗ giſchen buͤrgerlichen Recht art. 3. b. 12. ſeq. art. F. p. 19. und dem Tractat von den Quel⸗ leu des Wuͤrtembergiſchen Rechts cap. I. con= ſect. 11. not. mmium. p. 99. Daher ſolche Lectionen in der That zugleich in Anſehung ei⸗ niger der vornehmſten Hauptſtuͤcke ſtatt einer C 2 Eine 36 Auszuͤge Einleitung in das gemeine Recht dienen koͤn⸗ nen.) Man wird endlich noch manches andere anderswo herleiten muͤßen, deßwegen kein Ver⸗ ſtaͤndiger behaupten wird, daß unſere Geſeze einzig und allein aus den Lehren des Roͤmiſchen Rechts verſtanden werden koͤnnen. Ich werde mich auch nicht in meinen Vorleſungen allein auf unſer Buͤrgerliches in dem Geſezbuch Hexzog Johann Friderichs enthaltenes Rechrt einſchraͤnken. Sondern ich gedenke zu⸗ gleich, die Policey⸗ Gandwerks⸗ und Ehe⸗ und Ehe⸗ Gerichts⸗Grdnung, das Vein⸗ liche Recht, und bey dem erſten Theil des Land⸗Rechts die aͤchte und gruͤndliche Praxin vorzutragen. F. 30. Die Erfahrung bezeuget zur Genuͤge, daß unſer Wuͤrtembergiſches Geſezbuch noch leichter zu verſtehen iſt, als das Roͤmiſche Recht. Dann diejenige, welche das Roͤmiſche Recht noch nicht gelernet haben, werden durch die Erklaͤrung unſers Land⸗Rechts auch in den Grundſaͤzen des Romiſchen mit einer und eben derſelben Be⸗ muͤhung unterwieſen; die aber, welche ſelbiges verſtehen, koͤnnen jene Grundſaͤze des Roͤmi⸗ ſchen Rechts ſchon vorausſezen, die eigene Rech⸗ te des Vaterlandes vorzuͤglich tractiren, auf den ſchon gelegten Grund die uͤbrige nothwendige Saͤze bauen, und zu dem practiſchen Gebrauch fortſchreiten. äl aus den Abhandlungen. 37 J. 31. Was die Lehr⸗Art betrifft, ſo ſcheint die⸗ jenige die richtigſte und nuͤzlichſte zu ſeyn, daß man in einer jeden Stelle und Materie des Wuͤr⸗ tembergiſchen Rechts erſtens den Buchſtaben und Sinn des Textes erforſcht; hernach den Ur⸗ ſprung, welche die Rechts⸗Materie in dem Vaterland gehabt, unterſucht, auch deren Be⸗ ſchaffenheit, ſowohl in den alten als mittlern Zeiten Teutſchlands, (man hat gleichfalls nicht wenigen Nuzin davon zu hoffen, wann man auch dasjenige, was einige der Auswaͤrtigen allein zu haben vermeynen, bey Gelegenheit mit einmiſcht: Dazu hat mich hauptlfaͤchlich aufge⸗ muntert die Beobachtung Bœhmeri, welche ſo⸗ wohl hin und wieder in deßelben Diſſertation de ſtatu donat, int. vir. & ux. antiquo & hod. vorgetragen, theils der epiſtolæ gratulatoriæ beygefuͤgt worden, daß nehmlich in dem Wuͤr⸗ renbergiſchen Recht noch die deutlichſte Spuren aus den alten Grundſaͤzen des deutſchen Rechts uͤbrig ſeyen: davon man auch die obangefuͤhrte Abhandlung art. F. p. 17. 18. nachſchlagen kann.) als Wuͤrtembergs, vor⸗ ellt, (derjenige, welcher alles dieſes mit Ge⸗ nauigkeit unterſucht, wird in ſeinem Vaterland Materie genug dazu finden. Wir haben ein ſchoͤmles Exempel an des Schmide Werk, welcher die Baveriſche Bechte aus ihnen ſelbſt und aus eigener Erfahrung, ohne viele Schrifften C 3 anzu⸗ 38 Aluszuͤge anzufuͤhren, erlaͤutert.) den nach der gemeinen Meynung der Rechtgelehrten betrachteten Ur⸗ ſprung erforſcht, und nachdem man die Haupt⸗ Grande der freren en des Roͤmiſchen Rechts entdeckt, und die ſcheinbare Differ en weg⸗ geraͤumt, die heutige Praxin der Rechts⸗Ma⸗ terie ſamt der Vergleichung der neueren Reſcri⸗ p en oder Ordnungen und der gerichtlichen Ur⸗ theiln kennen lernt, die Rechts⸗Faͤlle und ge⸗ nau dazu paſſende Formuln ſich bekannt macht, die auch nicht darinn enthaltene Faͤlle nach der Art, wie man die richtige Schluͤße aus richti⸗ gen Grundſaͤzen ziehet, entſcheidet, oder zum wenigſten die Gruͤnde der Entſcheidungen ſich einpraͤget, wo es auch zu großem Nuzen ge⸗ reichet, das Amt und die — a len ſowohl des Richters als des vadaen und der Parthey zu kennen, und endlich die dahin gehoͤrige Schrifft⸗ ſteller und noͤthige Huͤlffs⸗Mittel mit angewand⸗ ter guter Beurtheilung derſelben ſich bekannt zu machen. Es iſt aber noch uͤbrig, die Huͤlfs⸗Mit⸗ tel anzuzeigen. Hier wird vor allen Dingen eine auf die Regeln einer gruͤndlichen Vernunfft⸗ Lehre gegruͤndete Auslegungs⸗Kunſt erfor⸗ dert, zu welchem Ende Kreis mit Recht erin⸗ nert„ wenn er ſagt, (Specim. Jurisprud. civ. forenſ. Prolegomen. G. 36.) Wir ſagen, daß das Roͤmiſche Recht, den Bechten eS de i do ⸗ 1 J e 1 en ⸗ ⸗ hi⸗ ; l⸗ cil⸗ Ur⸗ gu⸗ der h⸗ zum ſ ge de hen tifte ande t zu Mie⸗ ugen unſt⸗ eti A Aus den Abhandlungen. 39 des Vaterlandes ohne Abbruch, angenom⸗ men worden ſeye: Sind aber die Kechte des Vaterlandes dadurch in ihrer Beob⸗ achtung geſichert, Wann die gegenwaͤr⸗ tige Beſchaffenheit, die vorliegende WMa⸗ rerie und die uͤbeige Vegeln der Ausle⸗ gungs⸗ Kunſt nicht in Betrachrung gezo⸗ gen werden. Das heißt eben ſo vtel, als Wann ich behaupten wollte, ein Thier iſt geſund, da es doch kein Leben mehr hat. K. 33. Eben ſo nothwendig iſt die Kenntniß des Zuſtands der Privat⸗und Staats⸗Angelegen⸗ heiten, wie derſelbe in den alten mittlern und neuern Zeiten unſers Herzogthums beſchaffen geweſen, und die Hiſtorie der Rechte und ge⸗ ſprochenen Gerichtlichen Urtheile wenigſtens in Schwaben, wo nicht in gauz Teutſchland: Dann man kann die Verbindung der Hiſtorie des Staats und deßen Regierungs ⸗Verfaſ⸗ ſung mit der Geſchichte der Geſeze leicht ein⸗ ſehen, und die Rothwendigkeit der Erklaͤrung des beſondern Tituls von der Bedeutung der reutſchen Woͤrrer ermeßen. K. 34. Mit dieſen kann die Wißenſchafft des goͤttlichen Rechts, welches alle Menſchen ver⸗ pflichtet, verbunden werden: hingegen waͤre E 4 das 40% Auszuͤge das Voͤlker⸗Recht zu uͤbergehen, als die ge⸗ meine Zuflucht derjenigen, welche die Sache nicht anders erklaͤren koͤnnen, oder wollen (Dann was ſoll ich die Quelle dieſes Rechts empfehlen, an deren Daſehyn, mit Grund gezweifelt wird, und die, wann ſie auch vor⸗ handen iſt, hauptſaͤchlich unrein und mit wi⸗ derſprechenden Lehrſaͤgen und Exempeln ange⸗ fuͤllt iſt. Es haben deren Daſeyn zur Genuͤge widerſprochen D. Hochſtetter Colleg. Puf. Exer- cirt. 3. J. 18. pag. ed. nov. 146. ſeq. Ex-8. H. 16. p. 385. D. Graſſ in Mantifl. poſit. controv. ad Lib. I1. inſtit. theſ. 2. pag. no- vViſſ. ed. Collat. 9 51. Ludovici in Doctrin. Juris Nat. Juridicè conſid. Cap. I. F. 9. & nor. a pag. 13 ſedg. und Gundling. viae ad ver. Parr. 3. Cap. I. J. 68. ſeq. Wir wollen von dieſem beſondern Recht nichts weiter erwaͤhnen, welches von vielen als ein Mittel, um Zeit zu gewinnen, angeſehen wird, nach der richtigen Anmerkung des Schwarz de jure victor in res devicto, incorporal. F. 13. Und werde ich auch dadurch nicht von meiner Meynung abgezogen, weder durch not. Zz. ad conſect. gen. 6. C. I. art. 4. p 89. Der Abhand⸗ lung von den Guellen des Wuͤrtem bergi⸗ ſchen Rechrs mit den gemeinen Grund⸗Saͤzen unſerer Rechts⸗Lehrer insbeſondere der da⸗ maligen Zeiten, in denen das Wuͤrtenbergi⸗ ſche Recht abgefaßet worden, noch durch die in dem Landrecht gebrauchte Redens⸗Art welche zum Exempel in Part. 3. tit. II. §. 1. vor⸗ kommt, he n i nd dr⸗ G ige⸗ ige er. S. ddt. fin. nol. vet. o Hren, t igen t in verde ung hlet. nde erg i N betnd gein elhe Hor⸗ nunt⸗ aus den Abhandlungen. 41 kommt, (uͤb j„8„ Düber dieſe S detdee Wibet de jure daene Lond nachgeſehen B. 10. II.) .ſol. F. 8. D. 8. 9 des Gileberti i noch d . 2. n. 251 nern in Juſtin. iuren die Anmerkung rorlcher bel Lib. 2. p. 544. tember er behauptet 544 ergch⸗ Recht denn die Beatetien Wuͤr⸗ Wlker⸗Reche zuſcreihe⸗ Subitiunon) dem weder das uſchreibe : Dann hierinn dr de chen zulaͤßt er Natur, welch iſt ent⸗ ſehung digt Wi verſtehen, H derglei⸗ ſagt habe Arkund eben das iſ in An⸗ muß darunter er das Roͤmiſche Rech ich ge⸗ verſtanden werden San ſelaſt . n wolle jedoch ni cht glauben, als mißfalle mir ein ſol⸗ ches Vor nehmen der bey andern Pörtage acgan, . nungen bie ainhenniſche ed gefähnen Linerde die Geſezgeb nheimiſche Rechte erlau Anord⸗ ſung ihrer Ge in allweg mit Recht be Ah da und Geſeze Deſeze die Sinen, Gewoh bfaſ⸗ r benachbarten Woh m wer r in Be⸗ 2 von d P. 9rn. Wuͤrtemb. Recht. urt 2 gemeinen Me⸗ . 3. P. II. n. . ab “ 7: Ir. L. Recht als ei ynnng, das ſogenan er nicht der enntniß des allgemeines Geſe nte Voͤlker⸗ deſto nuͦzliche allgemeinen Snns dongs die und unilieer⸗ um die Rechte d echts iſt Macht der Geſez. wohl unterſcheide Fuͤrſten liche Gewalt: ſezgeber, deßgleich en die G. die Nachdruck nach ihrem ganzen U e ericht⸗ zu verſtehen, und endli nfane und des Fuͤrſten in An aſehung der buͤrgerlichen Hand⸗ lungen und Geſchaͤffte deutlich zu erwaͤgen. Dann geſezt, daß ein Ausleger das be⸗ ſondere Staats⸗Recht des Roͤmiſch⸗Teutſchen Reichs gut verſtehet, und die Landes⸗Hoheits⸗ Rechte der Fuͤrſten aus der aͤchten Quelle her⸗ leitet, wozu ſchon viele Haupt⸗Stuͤcke ge⸗ rechnet werden konnten, Cve on der Krafft und Vervindlichteit der Reichs⸗Abſchiede, von der erva Z und dem Reichs⸗ Gerkonmmen „der Natur und Beſchaffenheit der Landes⸗ ⸗Hoheit, der in einigen Landen eingefuͤhrten gemein ſchafft⸗ lichen Berathſchlagung der Land⸗Staͤnde, den Rechten der Religion, den Rechten der hoͤch⸗ ſten Reichs⸗Gerichte, und Landes⸗ Gerichte und der Beſreyungen von denſelben) daß er eine nicht gemeine oder mit Worurthallen erfuͤllte Keuntniß der Roͤmiſchen Geſeze beſizt, ſon⸗ dern dieſe Geſeze auf die vorkommende Rechts⸗ Faͤlle gut anzuwenden weiß, das teutſche Recht wohl erlernet hat, (wohin die Exempel gehoͤ⸗ ren in der Abhandlung von dem heutigen Wuͤrtemb. Recht ar. F. p. 18 deuen auf ge⸗ wiße Weiſe beyzufugen, die ehlichen Gemein⸗ ſchafft der Errungenſchafft: X Bahner diſſ. de don. int. Vir. er Ux. & 35. n. P. 40.) und endlich auch die Verorönungen⸗ des Canoniſchen Rechts inne hat, ſo iſt er als⸗ dann le ſte eito/ hen ge⸗ t ud nder „der heſt, , dan richtt eine ſet⸗ dechti Ncht gehi utige alfe een mett Ungn Hant aus den Abhandlungen. 43 baun im Stand, die Geſeze des Vaterlandes mit dem glücklichſten Erfolg zu erklaͤren. Einige Muthmaßungen uͤber die noch unentſchiedene Frage: Gb Haiſer Adolph den Grafen zu Wuͤrtenberg, ein Privilegium erthei⸗ let hat, ſich des gemeinen Roͤmi⸗ ſchen Rechts kuͤnfftighin zu bedienen? ⸗ I. Es iſt allerdings der Orduung gemaͤß, daß wir die Hiſtorie, obwohl mit Vorſichtigkeit, erzahlen, ehe wir die Frage aufloͤſen. Die Sache kommt darauf an: Chrittoph Betoid fuͤhrt in delibatis Juris Part. 2. (ex. II IA.⸗ 13. 14. I5. 16. ac 4. poſt libris Pandeét.) præ niſſ Diſſert. de libris utriusque juris Cap. 9. ed. Tubing. de anno 1629. in 4to pag. 48. (edition ultim. Beat. Avi mei de 1677. pag. 29.) dieſe Stelle an: Vot jener Wiederein⸗ fuͤhrung Cnehmlich da nach ſeiner Meynung der Kayſer Lotharius das Roͤmiſche Recht ein⸗ ſuͤhrte) wurden uͤberall jene Barbariſch⸗ Deurſche Rechte beobachtet, und die Roͤ⸗ miſche Geſeze waren nicht im Gebrauch. Daher hat Kayſer Adolph denen Grafen 3 44 Auszuͤge zu Wuͤrtemberg, das noch vorhandene Privilegium gegeben, daß ſie ſich der ge⸗ meinen Hayſerl. Recht Forter ge⸗ brauchen moͤgen. Dann vordem wa⸗ ren ſie genoͤrhigt, ſich des Schwaͤbi⸗ ſchen oder anderer deutſchen Rechte zu be⸗ dienen, und damals eigneten ſich auch nicht die Staͤnde, wie heut zu Tage, das Recht zu, daß ſie nach Gutbefinden Sta⸗ tuten anordneten, ſondern man hielt ein beſon deres Privilegium oder auch die Beſtaͤttigung des Kayſers fuͤr norhwen⸗ dig. Dieſes iſt die Meinung des Beſolds. §. 2. Aus den Alten Urkunden erhellet, daß unter dem Namen Adolph allein Kayſer A⸗ bolph von Naſſau verſtanden werden koͤnne. Dieſer aber regierte als Kayſer vom Jahr 1292. biß in das Jahr 1298. wie aus dem Alberto Argentineni Broweri Annalibus Trevirenſi- bus und anderen gleichzeitigen Geſchichtſchrei⸗ bern dieſes insbeſondere erweiſen Prid. Gladov. Verſuch einer Reichs⸗Hiſtor. L. VI. C. II. und I. C. Spener. Hiſtor. Germ. Univerſ. pragm. T. II. L. 1. C. III. H. 3. Wann man dieſen Zeit⸗Raut und die Geſchichte der Grafen zu Wuͤrtemberg betrach⸗ tet ber und ben lcht N gert lef lle lche Re V 1 1 6 ene e 1n WN bi⸗ ube⸗ auch das Sta⸗ hielt die Whenn do. 1,1 lrd konnre. 1 99 2. Alberio virenſ⸗ 9,co. I. un htage Ut N Peftih⸗ aus den Abhandlungen. 45 tet, ſo ſiehet man, daß der einzige Graf E⸗ berhard der Durchlauchrige, welcher vor und nach den Zeiten der Regierung Adolphs beruͤhmt war, damals gelebt habe. Dann die alte Wuͤrtembergiſche Geſchichts⸗Urkunden be⸗ lehren uns, daß ſeine Regierung ſechs Kaiſer nach einander nehmlich Kudolph, Adolph, Albrecht, Heinrich, Friderich, und Lud⸗ Wig erreichet habe, da er nehmlich gegen ſech⸗ zig Jahre uͤber die Grafſchafft Waͤrtemberg re⸗ gierte. Hiebey koͤnnen folgende Stellen nach⸗ geſchlagen werden, als nehmlich Naucler Vo'’. II. Chronogr. Gener. 43. wo er von der ruͤhm⸗ lichen Regierung G af EPberhards unter Kaiſer Rudolph, welcher noch vor Kaiſer Albrecht das Deutſche Reich beherrſchte, be⸗ zeuget. Fel. Fabr. Hiſtor. Suevor. hin und wieder in dieſen Jahren. Walz. Wuͤrtemb. Stamm⸗ und Namens⸗QAuelle C. 14. Autor der Vorſtellung der Hoch⸗Fuͤrſtl. Wuͤrt. Heß. Heimfuͤhrung in Hiſtoriſch. Bericht. pag. 10. 11. oder diejenige, welche (wie auch Pregizer in dem groͤßeren geſchriebenen Werk) ſowohl die Stellen der gleichzeitigen Geſchichtſchreiber als auch die Urkunden entweder vorausſezen oder anfuͤhren. K. 4. Nun entſtehet die Frage: ob man be⸗ haupten koͤnne, ob Kaiſer Adolph dem Grafen Eberhard das Privilegium ertheilet, oder die⸗ ſer 46 Aluszuͤge ſer von Jenem ſich ſolches ausgebetten habe, das Roͤmiſche Recht inskuͤnftige zu gebrau⸗ chen oder in unſerm Land fähren? Ich werde die Gruͤnde behder Meynungen vorlegen, und die Entſcheibung den Leſern uͤberlaßen. Fuͤr die Wahrſcheinlichkeit dieſer Behauptung ſtreitet s, daß die Sache ſo, wie ſie er⸗ zaͤhlt wird, nicht unmoͤglich iſt. Zumal da alph und berhard zu gleicher Zeit leb⸗ ten, und eg zZer aus dem Archiv beweiſet, daß Eberhard um das Jahr 1293. bey Kai⸗ ſer Adolph zu Anfang deßen Kaiſerlicher Begn erunt zu Reurlingen geweſen und ſich mit 4 111 ihm unterredet habe: und uͤberdieß aus zwey Freyheits⸗Briefen Adolphs vom Jahr 1293. erhellet, daß Graf Eberhard zu Wuͤrtemberg ſowohl zu Reutlingen als Eglingen den erſten des Mart. und April. bey demſelben geweſen, und zu einem Zeugen in jenen Freyheits⸗Brie⸗ fen genommen worden ſeye. Vid. Docum. Mon. Abelberg. n. 6. p. 38 & Docum. Mon. Hir- ſaug. num. 6. pag 558. K. 5. Es war etwas mehr gemeines als ſeltenes, von den Kaiſern oder andern Privilegien zu be⸗ gehren, daher in der That keine rechtliche Noth⸗ wendigkeit jemand bewog, ſolches zu ſuchen⸗ Dieſes lehret auch die taͤgliche Erfahrung zu un⸗ ſern Zeiten, aus den ehmaligen uͤberfluͤßig wie⸗ derholten Verhandlungen, daß das uͤberfluͤßi⸗ ge get nahe 6us ge (an K r in M Ne ſen ſeh ds ben nat iſet, dal⸗ cher hmit zey 1203. hbetg Erſten veſen, Brie⸗ Mor. Hi⸗ tene u⸗ Nup en. tu wiß — aus den Abhandlungen. 47 ge wenigſtens nicht ſchade: da, wann man bey⸗ nahe alle Theile der Landes⸗Hoheit unterſucht, aus der Hiſtorie von einem jeden Reichs⸗Stand gezeigt werden kann, daß derſelbe ehemals (auch ſo gar in den uneueren Zeiten) von dem Kaiſer oder andern dasjenige begehrt habe, was er in der That vorher ſchon krafft des eigenen Majeſtaͤts⸗Rechts oder eines jenen aͤhnlichen Rechts gehabt hat. So daß auch in eben die⸗ ſem Zeit⸗Punct die Fuͤrſten Deutſchlands (ob ſie damals Macht und Muth genug beſaßen) die Einwilligung des Pabſts zu der Abſezung Adolphs und Erwaͤhlung Albrechts fuͤr noth⸗ wendig gehalten haben. Zeigt aus der Col⸗ mariſchen Chronikt Gladov. c. I. not. a. ad. §. 12. §. 6. Dieſer Meynung gibt das Anſehen des Beſolds ein großes Gewicht: welcher, wie aus ſeinen Schrifften erheilet, in der ganzen Hiſtorie, beſonders der Geſchichte unſers Vater⸗ landes und Schwabens, nicht allein einen groſ⸗ ſen und in der That einen unvergleichen be⸗ wies, als auch der hinlaͤnglichen Huͤlfs⸗Mit⸗ tel dazu ſich bediente, ſondern hierinn auf⸗ richtig und ohne Betrug zu handeln gewohnt war: indem er die Pflicht eines Geſchicht ſchrei⸗ bers bey der Erzaͤhlung der Begebenheiten und Beweiſung ſeiner Ausſagen ſehr wohl kannte. * §. 7* 48 Auszuͤge F§. 7. Wozu auch insbeſondere dieſes kommt, daß dieſer Schrifftſteller von dieſer Sache nicht nur ſchlechthin Meldung thut, ſondern auch, indem er von ſeiner Zeit redet, behauptet, daß das gedachte Privilegium annoch vorhanden ſeye, welches ſo viel andeutet, er habe ſolches entweder ſelbſt geſehen und geleſen, oder deßen Inuhalt von glaubwuͤrdigen Maͤnnern vernom⸗ men, oder er ſey aus einem gewißen Grund da⸗ von uͤberzeugt worden. R 8. Es waͤre leicht aus der ganzen Geſchichte von der Aufnahme des Roͤmiſchen Rechts und der Verfaßung Deutſchlands zu erweiſen, daß man die Deutſche Sitten und Gewohnheiten, welche ſich abaͤnderten, ſchon zu ſelbiger Zeit (obſchon nicht im ganzen) abzuſchaffen, da⸗ mit das Roͤmiſche damals wohl bekannte Recht, das aber als ein geſchriebenes Recht dem nicht geſchriebenen und widerſprechenden Recht vor⸗ gezogen werden muß, gleichſam wie ein von der Cleriſey und den Moͤnchen aufbewahrtes Kleinod, als ein gemeines Recht nach und nach angenommen und den Fuͤrſten, welche die Ord⸗ nung im Proceß und die Billigkeit liebten, in Anſehen gebracht wuͤrde. H. 9. In ui 1 n ſch tic ſil nt, ict uch, daß ud lche eßen loln⸗ de⸗ gi 8 1, S eiten, da⸗ Riht⸗ 4 nic t n in vor hrt⸗ d 1) aus den Abhandlungen. 49 K. 9. Hiezu kommt, daß ein Mann, der in der Geſchichte unſers Vaterlandes ſich wohl umgeſehen hatte, jedoch ohne Vorweiſung ei⸗ niger Urkunden erzaͤhlet, es habe Albrecht ſich die Liebe Eberhards als eines maͤchti⸗ tigen Grafen erwerben wollen. Und das iſt es, was meiner Einſicht nach die Meynung und Erklaͤrung des Beſolds in Anſehung dieſer Annahme des Roͤmiſchen Rechts zu beſtaͤrken ſchien: ich halte zwar noch dafuͤr, daß ſolches nicht leicht widerlegt werden koͤnne: aber da ich die Gruͤnde der gegenſeitigen Auslegung ſorg⸗ faͤltig unterſuchte, ſo kamen ſie mir wo nicht mehr doch eben ſo buͤndig und wichtig vor. H. 10. Dann erſtens hat Beſold weder einen ge⸗ wißen Autor, noch auch genau angemerkt, was dann das vor ein Privilegium ſeye, noch den Ort, wo er es ſelbſt geſehen, noch die Zeit des gegebenen Privilegii angegeben. Demnach er⸗ hellet aus den vorher angefuͤhrten und allen u⸗ brigen Umſtaͤnden, daß dieſes Privilegium oh⸗ ne Zweifel, wann es je gegeben worden iſt, unter dem Namen eines ertheilten Rechts und als beſonders guͤnſtig gegeben worden ſeye: Nun wuͤrde aber der hiſtoriſchen Wahrſchein⸗ lichkeit nicht wenig widerſprechen, wann wir be⸗ 50 behaupten wollten, daß Eberhard vom A⸗ dolph ſich ſo etwas ausgebetten, oder dieſer jenem freywillig ertheilet habe. §H. 1II. Es iſt nehmlich bekannt, und kann ſowohl aus unſers Vaterlandes als andern gleichzeiti⸗ gen Urkunden Deutſchlands bewieſen werden, daß Eberhard mit allen ſeinen Schwaben, der dem Erz⸗Hauß Oeſterreich allezeit tren und er⸗ geben geweſen, bey dem damaligen verwirr⸗ ten Zuſtand des Deutſchen Staats, dem von der goͤttlichen Vorſehung ſchon erwaͤhlten Kay⸗ ſer Albrecht wider den Adolph, der vielen ent⸗ weder beſchwerlich oder feind und einer ſo ho⸗ hen Wuͤrde nicht gewachſen war, eifrig ange⸗ hangen, und jenem von Anfang der Regie⸗ rung an biß zu des leztern Abſezung unermuͤ⸗ det Huͤlſe geleiſtet habe. §. 12. Da Adolph zu Eßlingen im Jahr 1293⸗ einen Reichs⸗Tag hielt, um in dem Reich und beſonders in Schwaben den Friden wieder her⸗ zuſtellen, ſo war unſer Eberhard der erſte, wel⸗ cher entweder nicht darauf erſchien, oder zum wenigſten den Frieden nicht beſchwor: weil er dem Erz⸗Hauß vollkommen ergeben war: wel⸗ Urk geſc man n leg ches der offtbelobte Pregizer in ſeinem uns de v⸗ in d Cin in i n i lee G D wel N Ue aus den Abhandlungen. 51 Urkunden damaliger Zeiten geſammleten und geſchriebenen Werk angemerket hat. Welchem man beyfuͤgen kann den Naucler vol. II. chro- nogr. gener. 44. (ed. Tub. 1516.) fol. 239. bey dem Jahr 93. und den Martin Cruſius in der Schwaͤbiſchen Chronik Lib. 3. Part. 3. Cap. II. p. 175. welcher ſowohl aus dem ge⸗ druckten Werk des Albertus Argentinenſis als der geſchriebenen Sindelfingiſchen Chronick eben dieſes anmerket. §. 13° Hiezu kam auch, daß unſer Graf mit der Albertiniſchen Familie in Verwandtſchafft ſtund, zumahl es eben dieſer Naucler der Autor der Wuͤrtemb. Heßiſch. Heimfuͤhrung. Stutt⸗ gardt 1675. ed. l. c. J. G. Walz Fuͤrſtl. Wuͤrtemb. Stamm⸗ und Nahmen⸗Ouell. Lib. 2. cap. 2. p. m. 95. und Schwelin Wuͤr⸗ temb. klein. Chron. (biß auf das Jahr 1289. pag. 17. aus den Manufſcripten und Archiv) bezeugen, ſelbiger in den oͤffentlichen Briefen Oheim oder vielgeliebter Oheim des Al⸗ brechts zum oͤfftern genennet wird. S. 14. Da alſo Albrecht nachher dem Eberhard ſo viele Wohltaten erwieſe und ſo viele Ver⸗ ſprechungen that, ſo war es kein Wunder, daß D 2 Rn⸗ 2 Auszuͤge unſer Eberhard zu der Zeit, da alle Fuͤr⸗ ſten nach und nach die Parthey Albrechts ver⸗ ließen, ſich dannoch aus Sorgfalt fuͤr die Wohl⸗ fahrt des Reichs, den Albrecht zu ſeinem Ober⸗ herrn Beſchuͤzer und Freund erwaͤhlet, und ſich niemals um die Guade Adolphs bekuͤm⸗ mert hat. Daß aber dieſes ſowohl von vielen als auch von unſerm Eberhard geſchehen ſeye, wißen wir daher, daß viele Fuͤrſten die Wahl Adolphs nicht gut geheißen haben, indem ſie ſagten, derſelbe ſeye grauſam, geizig, und den Nachbarn beſchwerlich, nach dem Zeug⸗ niß Gerard. de Roo Lib. 2. annal. p. 52. er werde dem Albrecht das Herzogthum Oeſter⸗ reich nehmen, beunruhige die Staͤnde in der Ausubung ihrer Gerechtſame und ſeye nicht mächtig genug: Rer. memorabil. Paralip. a- pud Piſtor. T. II. p. 260. Magn. chron. Belg. apud eund. T. p. 271. und daher muͤße man ihn wieder abſezen: wie Spener dieſes aus den gleichzeitigen Geſchichtſchreibern beweiſen will. Lib. 1. cap. Z. 1. cit. 8. 7. 8. und Gundling obſerv. ſele ctar. 4. T. I. not. h. ad §. I. et §. 2. und daß unſer Eberhard um das Jahr 1298. in dem nicht weit von der Stadt Straßburg aufgeſchlagenen Lager mit dem Albrecht, der ſich in das Elſaß begab, wegen der dieſem Oe⸗ ſterreichiſchen Fuͤrſten von neuem zu leiſtenden Huͤlfe ein Vertrag geſchloßen, wie Pregizer in ſeinem oͤffters angefuͤhrten Manuſcript aus der in dieſem Jahr am Mittwoch nach &. Wal⸗ re r ſe el⸗ ind hn⸗ llen ehe, uhl ſis und eug⸗ 1 er ſiu⸗ ber nic io. Pelg⸗ mal den nil ddling ſe? 198. Pbun t,N ende uben ginel c- 5. aus den Abhandlungen. sz3 Walpuͤrgen⸗Tag daruͤber verfertigten Urkunde die in dem Archio vorhanden iſt, weitlaͤuftig zeiget, und nicht nur uͤberhaupt anmerket, daß Albrecht ſich gegen Graf Eberhard von Wuͤrtem⸗ berg ſehr gnaͤdig bezeuget, ſondern daß er auch dieſem zu Nuͤrnberg aus Dankbarkeit das Caſtell und Staͤdtlein Neuwaiblingen mit andern hin⸗ zugeſezten Verſprechungen uͤberlaßen habe: ich will von den uͤbrigen Caſtellen und Schuz⸗ und Schirms⸗Gerechtigkeiten, die ihm Albrecht einzig und allein ſtatt einer Belohnung fuͤr ſei⸗ ne Unternehmungen wider den Adolph ge⸗ ſchenkt und verpfaͤndet hat, und von verſchiedenen ihm ertheilten Privilegien nichts weiter ſagen: wer alle Umſtaͤnde hievon wißen will, den ver⸗ weiſe ich an den Marr. Cruſius cit. I. cap. 11. 12. 13. 14. 15 und an die vor allen anzu⸗ fuͤhrende Stellen des Marthæi Marechall. Pa- penheim: chron. Abuſtral. in Freher. tom. I. ad ann: 1292. Alberti Argentin. ex Gund- ling. obſerv. ſelect. 4. Tom. I. not. n. ad. §. 4. p. 118. und endlich Fel. Fabri Hiſt. Suevor. Lib. 1. cap. 13. v. m. 138. in ſo fern dieſe Stel⸗ len von den Schwaben uͤberhaupt reden. Bey dieſer der Sachen Beſchaffenheit, ſtreitet es⸗ wider alle wahrſcheinliche Muthmaßungen, daß Eberhard irgend ein Privilegium von dem groͤ⸗ ſten Feind desjenigen Prinzen, welchem er ſeine ganze Regierungs⸗Zeit hindurch treu und ergeben ja ſo gar Gut und Blut fuͤr OD 3 ihn 54 Auszuͤge ihn zu wagen bereitwillig war, ſich erbetten oder auch erhalten habe. K. 13. Eben ſo wenig wahrſcheinlich iſt es, daß unter den damaligen ſowohl allgemeinen als beſondern Unruhen im Reich, Eberhard auf die Einfuͤhrung eines neuen Rechts, und gleich⸗ ſam die Abaͤnderung der ganzen Staats⸗Ver⸗ faßung ſeines Landes habe denken koͤnnen: und dieſe Muthmaßung beſtaͤttiget der aus der Ge⸗ ſchichte hergeleitete Beweiß, daß alle uͤbrige gleichzeitige als Wuͤrtembergiſche Geſchicht⸗ ſchreiber von der vom Adolph geſchehenen Er⸗ theilung eines ſolchen Privilegii ſtillſchweigen, da ſie ſonſten eine ſo merkwuͤrdige Sache nicht wuͤrdtn uͤbergangen haben. Leztens iſt auch dieſes noch anzumerken, daß das Roͤmiſche Recht, da es zu ſelbiger Zeit bekaunt geweſen, noch nicht allenthalben das gemeine Recht ge⸗ nennet, wenigſtens nicht einzig und allein un⸗ ter dem Namen des gemeinen Rechts verſtan⸗ den worden iſt. §. 16. Ich will hier des Herrn Bonz Herzogl. Raths Gedanken hieruͤber aus ſeinem Schrei⸗ ben an mich, welcher mir die zur Wuͤrtember⸗ giſchen Hiſtorie und Staats⸗Verfaßung gehoͤ⸗ ri⸗ ſe daß 16s au, eich⸗ Ber⸗ und Ge⸗ buge hict Cr⸗ en, ict alh niſe eſenn 1, in un⸗ ſon⸗ Ghtes rber/ Nty ti⸗ aus den Abhandlungen. 55 rigen Nachrichten mittheilte, anfuͤhren: Die Meynung des Beſolds in dieſer Sache, wovon hier die Frage iſt, ſcheint nicht mit den Gruͤn⸗ den der Wahrheit uͤberein zu kommen. Dann das Privilegium des Kayſers Adolphs iſt ſo be⸗ ſchaffen, daß es nicht unbillig unter die ſonder⸗ bareſten Privilegien gezaͤhlet wird, da es nehm⸗ lich eine von dem Oberhaupt des Reichs einem Fuͤrſten ertheilte Bewilligung in ſich begreift, wodurch ſelbigem erlaubt worden, die Strei⸗ tigkeiten ſeiner Unterthauen aus gewißen frem⸗ den Geſezen zu entſcheiden, oder entſcheiden zu laßen. Was die Meynung des Beſolds am meiſten begruͤndet, iſt folgendes: daß nehmlich Betola ſelbſt ein guter Kenner der Geſchichte und Geſch ichtſchreiber, deßen Kenntniß beſon⸗ ders der Wuͤrtembergiſchen Hiſtorie jene bekann⸗ te und ſogenannte Denkwuͤrdigkeiten der Wuͤr⸗ tembergiſchen Kloͤſter zur Genuͤge an Tag le⸗ 3 9 gen, der die Staats⸗Geheimniße erforſchte, ein beruͤhmter Rechtslehrer war, dem es nicht an Gelegenheit mangelte, alles was die Wuͤr⸗ tembergiſche Geſchichte betrifft, zu unterſuchen, der auch das Wahre von dem Falſchen, die Hi⸗ ſtorie von den Fabeln gar wohl zu unterſcheiden wußte. Er hat dieſes Privilegium in der 1629. herausgegebenen Diſſertation de libris utrius- que Juris, und deren neuntem Capitel oͤffent⸗ lich angefuͤhrt, und ausdruͤcklich hinzugeſezt, daß daſſelbe, oder das daruͤber gefertigte Do- cument zu der Zeit dieſer ſeiner Bekanntma⸗ D 4 chung 1 6s6 Auszuͤge chung noch vorhanden ſeye: dahero iſt es in all⸗ weg wahrſcheinlich, daß er ſelbiges entweder geſehen und geleſen, oder den Innhalt deßelben von einem glaubwuͤrdigen Mann vernommen habe, ſonſten er das, was er geſchrieben, gar nicht, vielweniger auf die Art, wie er gethan, geſchrieben haͤtte, oder ſonſten zu befuͤrchten ge⸗ habt haͤtte, daß man ihn einer Unwahrheit oder tadelhafften Leichtglaubigkeit beſchuldigen wuͤr⸗ de. Wann aber Befold ſelbſt die Original- Urkunde oder eine beglaubte Abſchrifft deſſel⸗ ben, geſehen, geleſen, oder daß ſolche vorhan⸗ den ſeye, von einem glaubwuͤrdigen Mann ver⸗ nommen hat, warum ſollte man ihm nicht ſiche⸗ ren Glauben zuſtellen? Dieſe Gruͤnde aber wer⸗ den doch meiner Meynung nach durch ſtaͤrkere Gegengruͤnde entkraͤfftet, ich mag das vorgege⸗ bene Privilegium, oder den Kayſer Adolph, oder die Grafen zu Wuͤrtemberg, oder deren Unterthanen, oder den Urheber dieſer Erzaͤh⸗ lung, den Beſold in Betrachtung ziehen. Die⸗ ſes Privilegium kann unmoͤglich von der Artder⸗ jenigen Privilegien ſeyn, die jemand zu Haß ein⸗ gefuͤhrt ſind, weil ſowohl die Worte als die of⸗ fenbare Meynung Beſolds dieſe Erklaͤrung wi⸗ derlegen. Hernach kann man auch daraus kei⸗ ne beſondere Gunſt erſehen, alſo wird man es auch zu den Pridvilegien nicht zaͤhlen koͤnnen, die jemand zu Gunſt zuerkannt worden ſind; wann ich aber dieſes leztere zugeben wollte, ſo koͤnnte ich fragen: warum die Grafen zu Wörtenthetn i ſcht kann Har Gr⸗ F icht ſent ſ⸗ s ſel leſ dert dern des W de len geb i ien l⸗ der len nen gar n, ge⸗ oder vüͤt⸗ ral⸗ ſel⸗ hons ver⸗ ſche⸗ ewet⸗ kete gene⸗ deren zih⸗ Die⸗ ider⸗ Kain⸗ Heo⸗ wi⸗ 8 k⸗ zan⸗ en, N ant nnte nbers 66 aus den Abhandlungen. 57 ſich deſſelben gar nicht bedienet haben? daun be⸗ kanntermaßen vermuthet man keine vergebliche Handlungen. Dem ich beyfuͤge, daß gedachte Grafen lauge vor dem großen Interregno den Kayſern nicht mehr gehorchet haben, und daß nicht zu vermuthen iſt, daß die Kayſer den Gra⸗ fen und ihren Unterthanen entweder Geſeze vor⸗ ſchreiben, oder die Macht dieſe oder jene ſchon abgefaßte Geſeze zur Entſcheidung der Rechts⸗ Haͤndel ihrer Unterthanen anzuwenden haben er⸗ theilen wollen, oder nur daran gedacht haben, da ſie wohl wußten, daß ſich die Zeiten geaͤn⸗ dert, und daß die Gewalt, entweder neue Ge⸗ ſeze zu geben, oder fremde Geſeze in ihren Laͤn⸗ dern einzufuͤhren, ſolchen Fuͤrſten, wie damals die Wuͤrtembergiſche Fuͤrſten geweſen, ſchon von Altersher mit Recht zukomme, und daß ſelbige nach jenem Grundſaz des Natur⸗Rechts, krafft deßen dasjenige nicht mehr erſt mein werden kann, was ſchon mein iſt, und dasjenige ver⸗ gebens geſtattet wird, was ſchon erlaubt gewe⸗ ſen, hiezu keines neuen Privilegii nothig haͤt⸗ ten. J. 17. Kayſer Adolph, welchen Beſold fuͤr den Urheber des gedachten Privilegii ausgiebt, leb⸗ te zu einer Zeit mit Eberhard dem Durchleuch⸗ tigen Grafen zu Wuͤrtemberg, und war von ſeiner Erwaͤhlung an Albrechts von Oeſterreich D 5 als Auszuͤge als ſeines Nebenbuhlers um das Reich beſtaͤn⸗ diger Feind, biß er von dieſem innerhalb 6. Jahren umgebracht worden iſt, es ſtunden auch alle maͤchtige Herzoge und Grafen beyden Thei⸗ len bey; man konnte aber von der Klugheit Eberhards ſicher erwarten, daß er mit Ueber⸗ legung und in dem Betracht, weil Adolph an Klugheit, Reichthum und Anſehen dem Albrecht weichen müßte, und durch die Gunſt der Kle⸗ riſey zu der Kayſerlichen Wuͤrde erhoben wor⸗ den, auch ſeiner Meynung nach derſelben bald wieder entſezt werden wüurde, vielmehr dem Albrecht als dem Adolph Huͤlfe geleiſtet, folg⸗ lich ſich vielmehr des erſtern als des leztern Gna⸗ de erworben habe; zumalen da auch einige an⸗ dere Eberharden wegen ſeiner Verdienſte vom Albrecht ertheilte Privilegien, vom Adolph aber gar keine in dem Herzogl. Wuͤrtembergiſchen Archio vorhanden ſind, und deſſelben auch in den aͤlteſten noch vorhandenen Regiſtraturen gar keine Meldung gethan worden. F. I8. Das Geſchlecht der Grafen zu Wuͤrtem⸗ berg haͤtte hier nicht angefuͤhrt werden muͤßen, ſondern nur diejenige Perſon, deren Geſchichte wir bißher erzaͤhlet haben, und die zu Adolphs Zeiten gelebt hat. Warum hat aber Beſold ſelbige nicht genannt? wußte er nicht, daß die Gelehrten nach dem erſten Erwerber fagen ier inn i Kat ſls D“ fin⸗ 66. guch e⸗ gheit ber⸗ hon Necht Kle wor⸗ bald demn ⸗ Ono⸗ ge on⸗ litem⸗ güßen, dege ſgen Hier aus den Abhandlungen. 59 Hier unterſuche ich hauptſaͤchlich, ob Eberhard der Durchlauchtige gewußt habe, daß er der Geſezgeber ſeiner Unterthanen ſeye, und das Recht habe, entweder neue Geſeze zu geben, oder fremde Geſeze einzufuͤhren, und deßwegen nicht noͤthig ſeye, daß er dieſe Macht von Adolph oder Albrecht oder jedem andern erlange; und daß, wann er ein ſolches ihm und ſeinen Nach⸗ folgern aufgedrungenes Privilegium ohne Wi⸗ derſpruch annehmen wuͤrde, er nothwendig der ihm zukommenden geſezgebenden Gewalt den groͤſten Nachtheil zufuͤgen muͤßte. Wann der Kayſer einem Fuͤrſten oder Reichs⸗Stand ein ſolches feyerlich eingerichtetes Privileginm zu⸗ ſchicken wuͤrde, was wuͤrde alsdann geſchehen? §. 19. Nun komme ich auf die Wuͤrtembergiſche Unterthanen: haben dieſe nicht verſchiedene Herren gehabt? Was ſoll ich von den Herzo⸗ gen von Urslingen, den Pfalzgraven zu Tuͤbin⸗ gen, den Herzogen zu Theck? Was von an⸗ dern ſagen? Waren nicht ihre Unterthanen mit den alleinigen Gewohnheiten und Gebraͤuchen zufrieden? mit den einfaͤltigſten und den jenem Zeitalter angemeßenſten? Wurden nicht alle Tage bey ihnen die entſtandene Streitigkeiten entſchieden oder beygelegt? Wer ſollte jemals glauben koͤnnen, daß ſie ſolche Gewohnheiten auch mit den beſten fremden Geſezen wuͤrden ver⸗ 60 Auszuͤge vertauſchet haben? Oder hat jener kluge Re⸗ gent nicht eingeſehen, daß durch jene Gewohn⸗ heiten gleich den Geſezen die Verbrechen beſtrafft, die Strenge gemaͤßigt, die Schaͤrfe gemildert, die Maͤngel erſezt, und die Ausſchweifungen aufgehoben worden? ja er hat eingeſehen, daß durch ſelbige die Unterthanen in ihrer Pflicht erhalten und die Wohlfahrt des Staats dabey beſtehen koͤnne. Warum haͤtte er alſo neue Ge⸗ ſeze einfuͤhren ſollen, die hauptſaͤchlich in einer fremden ſeinen Unterthanen nicht verſtaͤndlichen Sprache geſchrieben waren? Ja die nicht ein⸗ mal der Einrichtung der Unter⸗ und Ober⸗ Ge⸗ richte gemaͤß waren, und denen auch die damals verfaßte Geſeze einige Gleichheit hatten, wie auch noch heut zu Tag haben. Dann der Graf haͤtte leicht voraus ſehen koͤnnen, was fuͤr uͤble Folgen aus der Abſchaffung der gedachten Ge⸗ wohnheiten, und der Einfuͤhrung eines ſolchen Rechts fuͤr die arme Unterthanen entſtaͤnden waͤ⸗ ren, und zwar nicht allein fuͤr dieſe, ſondern auch fuͤr ihn ſelbſt und ſeine Nachfolger; gleich⸗ wie nun dieſe Betrachtung ein jeder leicht ma⸗ chen konnte, ſo wuͤrde auch ſelbige allein vermoͤ⸗ gend geweſen ſeyn, den Grafen Eberhard von der Einſuͤhrung dergleichen neuen Geſeze, wann er ſie auch noch ſo gern angenommen haͤtte, ab⸗ zuhalten. F. 20. in le dr e P Er aus den Abhandlungen. 61 F. 20. Wann man nun die Lebenszeit des Beſolds in Exwaͤgung ziehet, welcher im Jahr 1577. gebohren worden, ſo iſt ſelbige von den Zeiten Adolphs und Eberhards, welche zu Ende des dreyzehnten Jahrhunderts gelebt haben, durch einen Zeit⸗Raum von dreyhundert Jahren und daruͤber, entfernet. Und in ſo ferne iſt es kein Wunder, warum er weder den vorgegebenen Erwerber, noch den Ort, noch das Jahr, noch den Monat, noch den Tag des ertheilten Pri- vilegii, der uͤbrigen Umſtaͤnde zu geſchweigen, angezeigt hat. Darüuͤber aber wundere ich mich ſehr, daß er gar keinen Grund ſeiner davon ha⸗ benden Wiſſenſchafft, zum Exempel die eigene Einſicht und Leſung jenes vorgegebenen Privi- legii, oder eine aͤltere oder neuere Nachricht, noch irgend eines andern Schrifftſtellers, ich uͤbergehe die glaubwuͤrdige und Augen⸗Zeugen, bewaͤhrtes Zeugniß, angefuͤhret, indem er doch wohl gewußt, daß, da die alte denkwuͤrdigen Begebenheiten unſerm Andenken zuweit ent⸗ fernt ſind, und wir, außer demjenigen, was unſere Vorfahren aufgezeichnet haben, nichts wißen koͤnnen, daß wir das glaubwuͤrdige Zeug⸗ niß unſerer Vorfahren ſo noͤthig haben, daß wir ohne ſelbiges gar keinen Glauben hierinn verdienen. Dieſes ſind die Gedanken Herrn Bonzens,, ſie ſtimmen meiſtentheils mit den meinigen uͤberein. F. 212 Auszuͤge K. 21. Dem Durchlauchtigſten regierenden Hauß Wuͤrtemberg erwaͤchſet aus beyden Erklaͤrun⸗ gen nicht der mindeſte Nachtheil. Es iſt genug, daß die Wuͤrtembergiſche Fuͤrſten dem Hauß Oeſterreich allezeit zugethan und ergeben wa⸗ ren: Es iſt genug, daß das uͤberfluͤßige, wann auch unſere Vorfahren vor dieſem einiges da⸗ bey angewandt, (wie man weiß, daß viele Fuͤr⸗ ſten ſolches gethan haben) unſern kuͤnftigen Durchlauchtigſten Regenten, die wie die uͤbri⸗ gen Reichs⸗Fuͤrſten gleiche Gerechtſame, und das gleiche Majeſtaͤts⸗Recht Geſeze zu geben, genießen, nicht im mindeſten ſchade: Es iſt ge⸗ nug, daß das geſchriebene Roͤmiſche Recht und folglich mehr guͤnſtig ſeye, als die Sitten und Gewohnheiten Deutſchlands, ob ſie ſchon zum Theil und unter der gehoͤrigen Verbindung nicht zu verachten ſind: Es iſt endlich genug, daß jenes Recht auch von unſern Geſezgebern auf ſolche Art nach und nach in Betracht gezo⸗ gen, und als ein wohlgeordnetes Recht, und ſo feyerlich, als beynahe nirgend anderswo ge⸗ ſchehen, eingefuͤhrt worden iſt, wenigſtens von den Zeiten des erſten Herzogs Eberhards an, und ſo biß auf unſere Zeit beſtaͤndig beobachtet worden. Vid. Spec. m. vindic. J. W. art. ſ⸗ pag. I9. 20. & orat. m. ſupra pag. 15. ac ibid. not. o. §. 220 olß tun⸗ nug, houß wo⸗ vann da⸗ igen ibri⸗ ud Per utd und zumm bung nug/ ebern geze⸗ , ind woge⸗ e vor do oh hache N 4. 1e * aus den Abhandlungen. 63 §. 22. Endlich wird man aller Wahrſcheinlichkeit nach ſagen muͤßen, daß dem Beſold zu Vor⸗ bringung ſeiner Meynung Gelegenheit gegeben zu haben ſcheine das Privilegium oder der Frey⸗ heits⸗Brief, welcher zwar nicht zu Adolphs, ſondern Albrechrs und alſo doch zu dieſer Zeit verfertiget, und unſerm Eberhard, (wie Pregizer in dem angefuͤhrten Manuſceript aus der Einſicht deſſelben erzaͤhlet) im Jahr 1298. im Lager bey Straßburg gegeben worden auf Mitwoch nach St. Walpurgen⸗Tag, daß, wann er Hertzog Albrecht Roͤmi⸗ ſcher Roͤnig werde, ſo Wolle er Ihm E⸗ berharden alsdann die Burg zu Rems ꝛc. wWiederum laßen: Wann aber er Hergog Albrecht mit gemeldtem Koͤnig Adolpho zu thaͤdingen kaͤme, und ſie ſich mireinan⸗ der verglichen, ſo ſolle doch dahin gehan⸗ delt werden, daß der Roͤnig Adolphus Ihm Graf Eberharden um die vorgenandre Burg und Stadrt gemeines Rechtes gewehren ſolle: Oder vielmehr jenes Nuͤrn⸗ bergiſche Privilegium, welches gleichfalls vom Albrecht ertheilet, und vorn Erzbiſchoff zu Maynz, Trier, Koͤnig Wenzel in Boͤhmen, dem Pfalz⸗ grafen, deßgleichen dem Marggrafen zu Bran⸗ denburg Otto beſtaͤttiget worden, daß er Al⸗ brecht den Grafen Fuͤrbaß laßen welle ey 64 Auszuͤge bey allen den Rechten in ſeiner Herrſchafft und an ſeinem Gur, wo es auch gelegen ſeye ⸗ ⸗⸗ als es ſeine Vorfahrer und ſein Vater hergebracht haben: Wolle Ihm auch gemeines Recht goͤnnen, ob jemand us den Staͤdten gegen Ihm zu ſprechen habe. F 23.. Das iſt aber etwas ſchwerer zu erklaͤren, was durch jenes gemeine Recht verſtanden werden muͤße? Es iſt gewiß in dem Herzogl. Archiv annoch vorhanden der Freyheits⸗Brief Ronig Albrechts ſub gato in dem acht⸗ und nuntzigeſten Jahr an Sand Elßpeten⸗Tag unſers Riches (wie der Koͤnig ſagt) des erſten Jares, wo unter andern Albrecht dieſes verſpricht: Wir wollen ihm (Eber⸗ harden) gemains Rechts guͤnnen. Ob imman auz den ſteten gegen Im ze ſpre⸗ chen hot. Wie mir dieſes der belobte Herr Archivarius Bonz in dem an mich im Monat Februar. des verfloßenen Jahres erlaßenen Schreiben bezenget hat: Er haͤlt dafuͤr, daß man hieraus ſchließen muͤße, wie freundſchafft⸗ lich ſich Albrecht und Eberhard gegen einan⸗ der betragen haben, und man nicht in Ab⸗ rede ſtellen koͤnne, daß jenuer dieſen ſolches zu Gunſten zuerkannte Privilegium habe erihei⸗ en len Ne Kn io in ſ⸗ geib let luſel nze ſch! heſon wohen alge de und en d lißt 1s ſihre heſſt legen d ſiin n anch mand techen zren, anden egl. Brief ,und Tos ) des hrecht Eber⸗ Ob ſort⸗ Hert Monat ßenen , doß ſche⸗ eitiß⸗ W⸗ ethei⸗ le aus den Abhandlungen. 65 len wollen; aber die Redens⸗Art gemeines Recht goͤnnen ſcheine ſo zu erklaͤrenzu ſeyn, daß man entweder behauptet, der Roͤmiſche Koͤnig habe dadurch den beſonderen dieſer o⸗ der jener Stadt ſonſten in einer jeder Inſtanz zukommenden Privilegien und Gerechtſamen, in ſo ferne ſie wider den Grafen Eberhard aus⸗ geuͤbet werden koͤnnten, alle Krafft benehmen, alle kuͤnfftig entſtehende Beſchwerlichkeiten in Anſehung des Fori aufheben, und alſo die ganze Sache in Anſehung der Wuͤrtemberger nach dem gemeinen Recht, in ſo ferne es dem beſonderen Recht entgegen geſezt iſt, einrichten wollen: oder daß dieſe Redens⸗Art von den allgemeinen Gewohnheiten Deutſchlands zu verſtehen ſeye, auf deren Gleichfoͤrmigkeit und Gruͤnden Eberhard ſeine Gerechtſame baus en duͤrfe, wann er mit den Staͤdten, die viel⸗ leicht beſondere Gewohnheiten oder weiß nicht was fuͤr Privilegien in Krafft der Rechte an⸗ fuͤhren wuͤrden, verfalle. §. 24. Ich gebe zu, daß dieſes keine leere und ohne Grund und Urſache erdichtete Muthmaſ⸗ ſungen ſind. Sie ſind vielmehr auf eine beſon⸗ dere Gelehrſamkeit und Erfahrung gegruͤndet; hauptſaͤchlich da Ludewig in der Erlaͤuterung der guͤldenen Bulle. Tom. I. pag. 578. be⸗ zeuget, er beſize einen alten Codex des Sach⸗ . E ſen⸗ 66 Auszuͤge. ſen⸗Spiegels, in welchem folgendes vorkommt: Doch haben in den Landen viel Srtaͤdte ſonderliche Gewohnheiten, die man in gemeinen RMechten (nach deßelben Metz⸗ nung in dem allgemeinen Saͤchſiſchen Recht) nicht pfleget zu halten. Wie beobachtet En- gelbrecht comm. de util. et neceſſ. ſtud. Jur. Germ. §. II. et nor. b. p. 37. aber ſie bleiben doch nach der Lehre des Verfaßers, der ſelbſt bekennet, daß die Sache viel Dunkles habe, Muthmaßungen. F. as. Es konnte nehmlich in Anſehung der er⸗ ſteren Erklaͤrung hier gefragt werden, ob es nicht erweißlich ſeye, daß die Reichs⸗Staͤd⸗ te in Beziehung auf andere Reichs⸗Staͤnde, dergleichen der Graf zu Wuͤrtemberg war, in Anſehung der Inſtanz oder des Fori beßere Privilegien gehabt haben? ob nicht, wann ſie ſolche gehabs haben, das ihn mit der einen Hand ſogleich wieder genommen werden konn⸗ te, was mit der andern gegeben worden? und nach welchem Recht von dem rechtmaͤßigen Ge⸗ richt entweder eines Grafen oder einer Reichs⸗ Stadt rechtlich geſprochen und entſchieden wer⸗ den muͤßen? Ob nicht unter dem gemeinen das Roͤmiſche verſtanden werde, wenigſtens ohne eini⸗ gen Widerſpruch oder Verwirrung ſelbiges e⸗ ben ſo wohl als irgend ein anderes noch nicht Pr ſta wi wi de Re mi 1e aus den Abhandlungen. 67 publicirtes ober ungewißes Recht darunter ver⸗ ſtanden werden koͤnne? Ob wir uns nicht, da wir von einem Foro oder Gericht reden, da wir ſolches rechrmaͤßig, da wir eine Iuſtanz, da wir Privilegien, da wir ein beſonderes Rechr nennen, der Redens⸗Arten der Roͤ⸗ miſchen Geſeze bedienen, und ſtillſchweigend ei⸗ ne Gleichfoͤrmigkeit vorausſezen? ꝛc. F. 26. In Anſehung der zweyten Erklaͤrung muß mau vorher beſtimmen, was unter dem Na⸗ men ſolcher Gewohnheiten vorkomme und be⸗ griffen ſeye? Ob es welche gebe? Ob ſie da⸗ mals als ein gewißes, allgemeines, wohlge⸗ orduetes, favorables Recht betrachtet worden ſeyen, oder haben betrachtet werden koͤnnen? Was dann das fuͤr beſondere Privilegien der Reichs⸗Staͤdte geweſen ſeyen? Ob nicht die Sammlung der allgemeinen Gewohnheiten wann dergleichen alſo vorhanden waren, nichts aus den verſchiedenen beſonderen Gewohnheiten ver⸗ ſaßet worden ſeye, und mit welchem Grund ſie alſo und unter welcher Beſchaffenheit dieſen ent⸗ gegen geſezt und von ihnen unterſchieden werden koͤnnen, oder unterſchieden worden ſeye? Ob es erweißlich ſeye, daß in dem damals beun⸗ ruhigten Deutſchland und dem vielmehr mit Kriegs⸗Unruhen erfuͤllten als mit Geſezen ver⸗ ſehenen Schwaben ein ſolches nicht geſchriebe⸗ 68 Auszuͤge. nes, zuſammenhangendes, uͤbereinſtimmen⸗ des, und allgemeines Recht beobachtet worden ſeye? Ob nicht die angefuͤhrte Worte voag. 49. gemeines Rechts gewehren aussruͤcklich genug die Beobachtung des Roͤmiſchen Rechts beweiſen? ꝛc. F. 27. Ich geſtehe gerne, dieſes alles verurſa⸗ chet, daß ich in Erklaͤrung der offtgedachten Redens⸗Art, nichts gewißes und beſtimmtes behaupten kann noch will: Uebrigens halte ich diejenigen Zweifel und Schwierigkeit fuͤr we⸗ niger wichtiger und erheblich, welche die Mey⸗ nung zu beſtreiten ſcheinen, welche gaͤnzlich annimmt, daß die Worte des Albertiniſchen Freyheits⸗Briefs von dem geſchriebenen Roͤ⸗ miſchen Recht in ſo ferne es in Anſehung der Ordnung und des hinlaͤnglichen Zuſammen⸗ hangs den Deutſchen Gewohnheiten, damals nach und nach entgegen geſezt, und immer mehr unter den Deutſchen eingefuͤhrt und angenom⸗ men worden, ſo, wie ſie geſezt ſind, verſtan⸗ den werden muͤßen: Und in dieſer Betrachtung muß alles vorher erwieſene gleichſam mit eis nem Blick uͤberſehen und wohl erwogen werden. 9 Gruͤndliche Auszuͦge aus den von beruͤhmteſten Rechtsgelehrten geſchriebenen lateiniſchen Abhandlungen uͤber das andern Ordnungen di die in ie teutſche Sprache uͤberſezt und in einer ſyſtematiſchen Ordnung herausgegeben B Der Sammlung erſtes Stuͤck. XI , Tuͤbingen, gedrukt bey Georg Heinrich Reiß. Herzogl. Wuͤrtembergiſche Land⸗ Recht und worden E von mmanuel Heinri ſ i Herzogl. Wuͤrtembergiſchen ich Piſtori u5 H NWIIA 115 . 10 N Focus O Balance Q M K 1 J H¶ VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset Copyright 4/1999 VxyMaster Gmbh wwWW.yxymaster. com ℳ-