LV42_fol-3_17

.

N 1245 11558247 021

ulvevumrnnconanntnan . „e

Payez

ð 5. S 17 — 5 5
B — . — X 2 ́‚—

—

Acten⸗maͤßige

Gachricht

von denen

Betrügereyen,

welche wegen der

vorgeblichen Ehen,

Deß Ao. 172 3. verſtorbenen
Herrn Herzogen
LEOPOLD EBERHARD

von Wuͤrtemberg⸗Moͤmpelgardt,

von Deſſen

Concubinen und unaͤchten Kindern
geſpielet worden,

Aus Gelegenheit der neuerlich bey dem Kayſerl. Hochpreißlichen
Reichs⸗Hof⸗ Rathegugebrachter unverſchaͤmter
agen

Dem Publico mitgetheilt.

Gedrukt bey Chriſtoph Friderich Cotta, Hof⸗ und Canzley⸗Buchdrucker.
1I 7 5 6.

H
H

—

α

§ ſeynd ſeit dem Jahr 1719. dem Publico von
denen Betruͤgereyen, welche die Moͤmpel⸗

gardiſche Concubinen und die von gedachtem
Herrn Herzog erzeugte unaͤchte Kinder, auf eine in der Chriſtenheit
gewiß nicht erhoͤrte Weiſe geſpielet haben, ſo viele ausfuͤhrliche
und uͤberzeugende Beweißthuͤmer vorgeleget worden, daß ſich nicht
genug zu verwundern, wie deren Einer die Effronterie ſo weit trei⸗
ben, und aller ſolcher Welt⸗kundigen Demonſtrationen ungeach⸗

tet, mit einer ſo offenbar Grundloſen Anmaſſung von neuem her⸗
vortretten koͤnnen.

A 2 Was

4 ) O( B
Was das ganze in Comitüs verſammlete teutſche Reich in Con-
formitaͤt der prævia pleniſſima Cauſæ Cognitione von deß in GOtt
ruhenden Kayſers Caroli VI. allerglorwuͤrdigſten Andenckens er⸗
theilter Judicatorum an des Koͤnigs in Franckreich Majeſtaͤt im
Jahr 1740. von denen vorgeblichen Ehen gelangen laſſen, wird
noch unentfallen ſeyn; Allenfalls kan man ſich deſſelben aus der
Beylaage ſub Lit. A. zuruck erinnern.

Seit ſolcher Zeit iſt das Myſterium Nequitiæ, worauf dieſe
famoſe Impoſtur gebauet worden, in ſeinem voͤlligen⸗ dem Herzog⸗
lich Wuͤrtembergiſchen Hof vorhin nicht einmal ganz bekannt gewe⸗
ſenen Zuſammenhang, wunderbarer Weiſe vollends an das Tages
Licht gekommen.

Wie denn auch Ihro Allerchriſtlichſte Majeſtaͤt dadurch bewo⸗
gen worden, im Jahr 1748. denen⸗ von ſolchen unaͤchten Kindern
wegen der Zucceſſion in denen unter Franzoͤſiſcher Bottmaͤßigkeit
ſtehender Herrſchaften, gemachten Anſpruͤchen ein gerechtes Ende
zu machen.

Damit aber das Publicum von der Impudenz deß ſeit kurzem
vor einem Hochpreißl. Kayſerl. Reichs⸗Hof⸗Rath zum Vorſchein
gekommenen Klag⸗Wercks, eine deſto vollkommenere Uberzeugung
bekomme, ſo findet man ſich von Seiten des Herzogl: Hauſes Wuͤr⸗
temberg gemuͤßiget, das ganze Syſtema der wegen der vorgeblichen
Moͤmpelgardiſchen Ehen geſpielten⸗ in der Chriſtenheit gewiß nicht
erhoͤr⸗

No( 5
erhoͤrten Intriquen, ſo wie ſelbiges im Jahr 1741. ſelbſt von dem
aͤltern Bruder Carl Leopold Leſperancen dem Wuͤrtembergiſchen
Geſandten in Paris, aus einer beſondern Abſicht entdecket wor⸗
den, maͤnniglich bekannt zu machen, und die zu deſſen Beweiß ge⸗
hoͤrige Original-Documenta, wie auch im Jahr 1747. an dem Fran⸗
zoͤſiſchen Hof geſchehen, allen, die ſie anzuſehen die Curioſitaͤt ha⸗
ben, vor Augen zu legen.

. Gleichwie aber das Syſtema dieſer deteſtablen Intriquen den
dreyfachen Concubinat des Herrn Herzogen von Moͤmpelgardt und
alle daraus erzeugte unaͤchte Kinder wie eine Kette zuſammen bin⸗
det, alſo iſt nicht moͤglich, ſich von einem Theil derſelben eine
gruͤndliche Idée zu machen, wann man ſich nicht vor allen Dingen
alle Actores und Actrices dieſer wunderbaren Begegniß zuſammen
vorſtellet, und deren Verhaͤltniß gegeneinander dem Gedaͤchtniß

imprimiret.

Es iſt unnoͤthig in dieſer Vorſtellung alle unaͤchte Kinder des
Herzogen, deren uͤber zwanzig geweſen, nahmentlich anzufuͤhren,
ſondern es iſt genug diejenige, welche bey dieſer Impoſtur in eine
beſondere Conſideration kommen, hier vorſtellig zu machen.

B Ihre

6

Die Ite Conecu-
bine

Anna Sabina
Hedvvigerin,

nachmalige Graͤfin von
Sponeck.

Ihre Kinder:

1.) Georg Leo-
pold
Sponeck.
2.) Leopoldine
Eberhardine
Sponeckin.

N )0(

Die IIte Concu-
hbine

Henriette Hedvvig
Leſperance.

Ihre Kinder:

I.) Charles Leo-
pold
Leſperance.

2.) Ferdinand Eber
hard
Leſperance.

3.) Eleonore Char-
lotte
Leſperance.

nachgehends
Sandersleben Colligny
genannt.

Dieſe 3. Kinder haben ſich

Die IIIte Concu-
bine—
Eliſabethe Char-

lotte
Leſperance.

Ihre Kinder:

I.) Charles Leo-
pold
Leſperance.
2.) Georg Frid-
rich
Leſperance.

Von dem Herkommen dieſer 3. Concubinen und von dem An⸗
laß ihrer Bekanntſchaft mit dem Herrn Herzogen von Moͤmpel⸗
gardt, iſt uͤberhaupt zu wiſſen, daß der Vater der Anna Sabina
Hedvvigerin ein Pfefferkuchen⸗Becker in Lignitz, die Mutter aber
eine Arme von Adel geweſen; Sie ſelbſt arrogirte ſich nachgehends
den Adelſtand, und kam endlich als Cammer⸗Fraͤulen zu der Frau
Herzogin von Oels, einer Schweſter des Herrn Herzogen von
Moͤmpelgardt. Die beede Leſperanzin aber waren leibliche Schwe⸗
ſtern, deren Groß⸗Vatter Stadt⸗Knecht oder Buͤttel in Moͤmpel⸗

gardt,

N )OI( 7
gardt, der Vatter aber ſeiner Profeſſion ein Schneider geweſen.
Dieſer leztere iſt zwar nachgehends in Kriegs⸗Dienſte gegangen und
als Hauptmann geſtorben, und hat ſich ſeine Wittwe mit ihren
Kindern nach ſeinem Todt nacher Oels retiriret.

Nun hat ſich der Herr Herzog Leopold Eberhard von Moͤm⸗
pelgardt, mit ſeinem Herrn Vatter Herzog Georgen, in der Zeit
als die Moͤmpelgardiſche Landen von Franckreich occupirt geweſen,

bey ſeiner Frau Schweſter der Herzogin von Oels aufgehalten,

und dadurch Gelegenheit bekommen ſich in die fatale Liebesſtricke
mit der obenbenannten Anna Sabina Hedvvigerin und denen Les-
peranzin, wovon Er die aͤlteſte an einen gewiſſen Sandersleben pro
forma verheyrathet hat, zu verwickeln.

Nachdem inzwiſchen Anno 1698. der Ryßwicker Friede und
damit die Reſtitution von Moͤmpelgardt erfolgt, ſo kehrete der
Herr Herzog Georg mit ſeinem Erb⸗Prinzen noch in ſelbigem Jahr
dahin zuruͤck, die Hedvvigerin aber wuſte es ſo zu karten, daß ihre
Mutter ſich von der Haushaltung gedachten Herrn Herzog Georgs
in Moͤmpelgardt chargiren muſte, wordurch ſie dann die Gelegen⸗
heit erhielte, zu Fortfuͤhrung ihrer Liebes⸗Intriquen mit dahin zu
kommen; Es hat ſich aber auch die Leſperanziſche Famille ſich gar
bald nacher Moͤmpelgardt begeben, und wurden, nach dem bald
darauf erfolgten Ableben des Herrn Herzog Georgs alle dieſe Per⸗
ſonen als oͤffentliche Concubinen nach Hofe gezogen.

B 2 In

8 N O( N
In einer Epoque von 22. Jahren, nemlich von Anno 1698. bis
in den May 1719. hat kein Menſch in Moͤmpelgardt jemalen etwas
von einer Ehe des Herrn Herzogen gehoͤret, ſondern es ſeynd die
bemeldte erſte und dritte Concubinen (dann die 2ꝛte iſt ſchon Anno
1707. geſtorben) bis auf gedachte Zeit als unverheyrathete Per⸗
ſonen und ihre Kinder als unehliche Kinder, die niemalen ein an⸗
dern als ihrer Mutter Namen gefuͤhret, trattirt worden; wie dann
der Sponeckiſche Sohn Georg Leopold als Page in der Wuͤrtem⸗

bergiſchen Livrée aufgewachſen.

Dieſe Wahrheit iſt mit unzaͤhlbaren Documentis publicis zu
erweiſen, wovon in dem ſub Lir. B. angehaͤngten Catalogo Docu-
mentorum ſub Claſſu I. von Num. 1I. bis 37. die Specialia in meh⸗
rerm zu erſehen ſind, hier aber will man aus dem darunter ſub
Num. 1I. befindlichen bekannten Wildbaader Vertrag nur folgen⸗
des anfuͤhren:

Es that nemlich der Herr Herzog Leopold Eberhard, aus An⸗
trieb ſeiner Kebs⸗Weiber und unaͤchten Kinder im Jahr 1715. eine
Reiſe nacher Stutgart, um den regierenden Herrn Herzogen Eber-
hard Ludvvig als Succeſſorem legitimum inſtaͤndigſt zu erſuchen,
daß Er auf den Fall ſeines Abſterbens ſolch ſeinen Kebs⸗Weibern

und natuͤrlichen Kindern aus beſonderer Gnade einen gewiſſen Le⸗
bens⸗Unterhalt verwilligen moͤchte, welches dann auch in bemeld⸗

tem Wildbaader Vertrag wuͤrcklich geſchehen. In dieſem ſolen⸗
nen

4

A„°( E 9
nen Pacto nun hat der Herr Herzog von Moͤmpelgardt declariret,
daß er niemalen in einer legitimen Ehe gelebet, folglich auch keine
legitime und Succeſſions⸗faͤhige Kinder gezeuget, ja, Er erkannte,
daß die FEliſabetha Charlotta Leſperanzin, mit welcher er in einer
Mariage de Conſcience verbunden war, einer legitimen Ehe mit
Ihm unfaͤhig geweſen. Es wurde auch dieſer Vertrag in Moͤm⸗
pelgardt nach des Herrn Herzogen Ruͤckkunft auf das ſolenneſte
publiciret, von denen ſaͤmtlich Moͤmpelgardiſchen Raͤthen beſchwo⸗
ren, durch die Aydliche Acceſſion der bemeldten beeden Concubi-
nen auf das kraͤfftigſte beſtaͤtiget, und ſeine Verbindlichkeit noch
4. ganzer Jahr bis zum Ausbruch der im Jahr 1719. ausgeſonne⸗
nen Impoſtur nicht nur in Moͤmpelgardt, ſondern auch bey verſchie⸗
denen Gelegenheiten ſowohl in Teutſchland⸗ als in Franckreich of⸗
fentlich anerkannt.

Erſt im Majo 1719. veraͤnderte ſich der Moͤmpelgardiſche Schau⸗

plaz ganz unvermuthet: indeme um dieſe Zeit auf einmal die beede
Concubinen, Anna Sabina Hedvvigerin oder Graͤfin von Sponeck,

und die Eliſabetha Charlotta Leſperanzin vor wuͤrckliche Herzogin⸗
nen von Wuͤrtemberg⸗Moͤmpelgardt, und rechtmaͤßige Gemahlin⸗
nen des Herrn Herzogen Leopold Eberhards, ihre Kinder aber als

legitime Prinzen und Prinzeßinnen ausgegeben worden; Damit

auch der vorgegebenen Ehe mit der Leſperanzin bey Lebzeiten der aͤl⸗
teſten vorgeblichen Gemahlin, der Sponeckin, der Schein der Le-

gitimitaͤt nicht entgehen moͤchte, ſo wurde vorgegeben, der Herr

Herzog ſeye von dieſer ordentlich geſchieden worden.
C Was

10 N O(
Was zu Behauptung dieſer Impoſtur vor abſcheuliche Betruͤ⸗
gereyen geſpielet und davon ſeit dem Jahr 1741. ſelbſt durch den aͤl⸗
tern Leſperanzen Charles Leopold, vor ſonderbare Entdeckungen
gemacht worden, wird man aus der gegenwaͤrtigen kurzen Ge⸗
ſchichts⸗Erzehlung und darbey gedruckten Catalogo derjenigen Do-
cumentorum, mit welchen alle Aſſerta bewieſen werden, erſehen.

Das ganze Myſterium Nequitiæ beſtunde nemlichen darinnen,
daß, da die drey aͤlteſte Kinder der Anno 1707. verſtorbenen Con-
cubine, Henriette Hedvvig Leſperanzin, mit Namen Charles Leo-
pold, Ferdinand Eberhard, und Eleonore Charlotte, Verſtand
hatten, die Tochter aber ſchoͤn war, ſie mit ihrem natuͤrlichen Vater
dem Herrn Herzog Leopold Eberhard machen konnten was ſie woll⸗
ten. Sie brachten es alſo im Jahr 1716. dahin, daß er ihnen die

Grafſchaft Colligny und andere anſehnliche Guͤter ſchencken muſte.

Damit ihnen aber ihre unaͤchte Geburt nicht uͤber kurz oder
lang in dem Wege ſtehen moͤchte, ſo diſponirten ſie den Herrn Her⸗

zog, daß, ungeachtet Er in dem Wildbaader Vertrag mit duͤrren

Worten bekannt hatte, daß Er dieſe 3. Kinder mit der Henriette
Hedvvig Leſperanzin erzeugt habe, Er ſie nunmehro vor Kinder des
Sandersleben, als mit welchem ihre Mutter pro forma getrauet
geweſen, ohngeachtet ſie niemalen mit ihme wuͤrcklich gelebet, aus⸗
gegeben, auch ihnen darauf einen formlichen Adoptions- Brief er⸗
theilt, und auf ſolchen ſodann den Donations⸗Brief gegruͤndet hat.

Damit

N )o( W 11
Damit ſie aber dieſe Impoſtur einiger maſſen beſcheinigen koͤnn⸗

ten, ſo brachten ſie den damalig Moͤmpelgardiſchen Hof⸗Prediger,

Gropp, auf ihre Seite, und uͤberredeten ihn, daß er zu Colori-
rung der neuerlich vorgegebenen Sanderslebiſchen Filiation, falſche
Kirchen⸗ Buͤcher, ingleichem ein falſches Conſiſtorial-Protocoll
verfertigte.

Es ſeynd nemlich bemeldte 3. Kinder keineswegs auf den Na⸗
men des Sandersleben getauft worden. Der aͤlteſte Sohn Charles
Leopold iſt noch in Schleſien zur Zeit, da Sandersleben bey der
Kayſerlichen Armée in Ungarn ſich befunden, zur Welt gekommen,
und weißt kein Menſch in der Welt, ob, wo- und auf was fuͤr
einen Namen dieſer Charles Leopold getauft worden?

Der zweyte Sohn Ferdinand Eberhard aber iſt Anno 1699. und
ſeine Schweſter Eleonora Charlotta Anno 1700. in Moͤmpelgardt
zwar gebohren, aber in geheim in dem Dorf Etupes auf den Namen
fremder Eltern getaufet worden.

Damit nun beeden leztern benoͤthigten Falls die Taufſcheine
als Sanderslebiſchen Kindern ausgefertiget werden koͤnnten, ſo hat
der Hof⸗Prediger Gropp das Tauf⸗Buch von Etupes- desgleichen
das wahre Tauf⸗Buch des Schloſſes von Moͤmpelgardt gaͤnzlich
ſupprimiret, und anſtatt des leztern drey neue Kirchen⸗Regiſter von
dem Jahr 1698. anfahend, nemlichen das erſte von denen Taufen,
das andere von denen Ehen, und das dritte von denen Sterb⸗
C ⸗ Faͤllen

12 N Je(
Faͤllen fabricirt, um in das Tauf⸗Regiſter den Ferdinand Eberhard
in annum 1699. und die Eleonore Charlotte in annum 1700. als
Sanderslebiſche Kinder, alle drey aber vielfaͤltig als Tauf⸗Pathen
mit dem Namen Sandersleben, ungeachtet ſie niemalen einen an⸗
dern als ihrer Mutter Namen gefuͤhret, einzuſchreiben. Das
Corpus delicti faͤllet aus dem bloſſen Anblick der alten und neuen
Kirchen⸗Buͤcher einem jeden ſo uͤberzeugend in die Augen, daß man
es absque horrore nicht anſehen kan.

Das alte Moͤmpelgardiſche Kirchen ⸗Buch fieng an von dem
Jahr 1651. und gieng bis in den Majum 1701. Gleichwie nun nicht
moͤglich war, die bemeldte in Etupes auf einen fremden Namen ge⸗
taufte Kinder in dieſes Buch einzuflicken, ſo fiel der betruͤgeriſche
Hof-⸗Prediger auf das Expediens, das neuere Moͤmpelgardiſche
Kirchen⸗Buch, welches mit dem Majo 1701. angefangen, zu ſupprimi-
ren, und die von ihm fabricirte falſche Copie von dem Jahr 1698.
anzufangen; Hingegen in dem alten Original- Kirchen⸗ Buch die
lezte Blaͤtter des Tauf⸗Regiſters herauszureiſſen, damit man nicht
wahrnehmen moͤchte, daß in der Copie zwey Taufen mehr, als in
dem Original befindlich.

Er begieng aber dabey die Tummheit, daß er in dem alten Kir⸗
chen⸗ Buch die lezte Jahrgaͤnge des Ehe⸗ und Sterb⸗Regiſters
1698⸗99. 1700. und 1701. bis in den Majum ſtehen ließ, wodurch
folglich der⸗ mit dem Tauf⸗ Regiſter geſpielte Betrug um ſo mehr

ſich zu Tage legte.
Man

zut

leſen Muͤhe hat.

Ao( 13
Man hat auch einen ganz unwiderſprechlichen Beweiß, daß die
Fabrication dieſer falſchen Kirchen⸗Regiſter im Jahr 1716. und alſo
um die Zeit, da die von denen drey ſogenannten Sanderslebiſchen
Kindern erſchlichene Donation zum Stand gekommen, vorgegan⸗
gen, indeme, wie man aus dem, dem Publico mitgetheiltem Cata-
logo Documentorum mit mehrern erſehen wird, man um dieſe Zeit
zwey derjenigen Baſtarden, welche der Herr Herzog mit eben dieſer
Leſperanzin erzeuget, und welche in dem Moͤmpelgardiſchen Dorf
St. Julien auf den Namen eines Schweizer⸗Hauptmanns Pollingers
getauft, und nach ihrem Abſterben Anno 1705. daſelbſt begraben
worden, wieder ausgegraben und in die Grufft zu Moͤmpelgardt
gebracht, auch ſie als Kinder des Herrn Herzogen in das neu fabri⸗
cirte falſche Kirchen⸗Buch, als ob ſie in Moͤmpelgardt getauft und
begraben geweſen, eingeſchrieben hat.

Das Original-Kirchen⸗Buch von St. Julien nebſt dem annoch
vorhandenen Original-Schreiben des Hof⸗Prediger Groppens, be⸗
weiſen ſolches um ſo mehr, als aus dem ebenmaͤßig Originaliter
vorhandenen Certificat deß damaligen Pfarrers zu St. Julien, erhel⸗
let, daß, als ihm der Hof⸗Prediger Gropp das um bemeldte Zeit
abgeforderte Original-Kirchen⸗Buch wieder zuruck geſandt, ſich
die 4. auf den Namen des Hauptmann bollingers getaufte Kinder,
welche nunmehro in dem neuen Kirchen⸗Buch als Herzogliche Kin⸗
der eingeſchrieben ſind, dergeſtalten, wie es der Augenſchein noch
giebt, mit Dintenſtrichen uͤberfahren befunden, daß man ſolche zu

D Es

14 N ) ( V
Es muͤſſen nemlich die oftbemeldte drey Sanderslebiſche Kinder
ſich bey der Fabrication dieſer falſchen Kirchen⸗Regiſter eingebildet
haben, daß ihre neuerlich vorgegebene Sanderslebiſche Filiation um
ſo wahrſcheinlicher wuͤrde herauskommen, wann man alle uͤbrige
Herzogliche Baſtarden ohne Scheu dem Kirchen⸗Buch eingeſchrie⸗
ben finden wuͤrde.

Es iſt uͤbrigens das⸗ mit dieſen neuen Kirchen⸗Regiſtern vorge⸗
gangene Falſum auch daraus Augenſcheinlich, weilen alle Actus von
dem Jahr 1698. an, bis zu dieſer Zeit in einer Suite, mit einerley
Dinte und gleicher Schrift eingezeichnet ſeynd, dahingegen in der⸗
gleichen Kirchen⸗Buͤchern die nach ihrer Ereigniß, und alſo zu di-
verſen Zeiten eingeſchriebene Caſus ſich durch die differente Farben
der Dinte und den Unterſcheid der Handſchriften gar mercklich zu
diſtinguiren pflegen.

Es ließ es auch damalen ſchon der betruͤgeriſche Hof⸗Predi⸗
ger Gropp bey dieſem Falſo nicht bewenden, ſondern er ließ ſich noch
ferner durch die drey oftbemeldte ſogenannte Sanderslebiſche Kinder
bewegen, daß er, ihre verſtorbene Mutter von dem Vorwurff des
Ehebruchs frey zu machen, ein falſches Conſiſtorial-Protocoll ver⸗
fertigte, und darein eine Conſiſtorial-Sentenz, Krafft deren der
Sandersleben von ihrer Mutter Anno 1701. geſchieden worden, in⸗
ſerirt hat, dieſes aber mit ſolcher Tummheit, daß, ob er wohl
erſt ſieben Jahr nach 1701. Conſiſtorial-Rath worden, er doch dieſe
erdich⸗

NN0°( 15
erdichtete Senten?, von welcher in dem wahrhaften Conſiſtorial-
Protocoll nicht die mindeſte Meldung befindlich, und wovon auch
vorhin niemand jemalen etwas gehoͤret, ſelbſten unterſchrieben hat.

Inzwiſchen blieb nicht nur allein dieſer Vorgang, ſondern
auch die oben bemerckte Donation noch lange verborgen.

Leztere wurde endlich im Jahr 1718. nachdeme die oftbemeldte
drey Kinder, die Koͤniglich Franzoͤſiſche Confirmation daruͤber er⸗
halten, bekannt. Es wurden aber die beede dermalen noch lebende
Concubinen, nachdem ſie ſolche erfahren, daruͤber auf das aͤuſ⸗
ſerſte erbittert, ja die Graͤfin von Sponeck brach daruͤber mit dem
unvermutheten Vorgeben hervor, daß ſie mit dem Herrn Herzog
von Moͤmpelgardt, als er ſich noch zu Oels in Schleſien aufgehal⸗
ten, getrauet worden.

Es muß nemlich dieſe verſchlagene Weibs⸗Perſon eine ſolch
ſeltſame Comoedie auf den Pohlniſchen Graͤnzen wuͤrcklich geſpielet
haben, indem ſie eine Art von einem Trau⸗Schein von dem Pfar⸗
rer von Rejovviz, einem Lutheriſchen Ort in Groß⸗Pohlen wuͤrck⸗
lich vorgewieſen.

Dieſe unvermuthete Nachricht ſezte die ſogenannte Sanderslebi-
ſche Kinder in die aͤuſſerſte Beſtuͤrzung, ſie fielen deßwegen auf den de-
ſperaten Einfall, die Graͤfin von Sponeck, durch die abſcheulichſte
Blutſchande, nemlich durch die Verheyrathung ihres Sohnes
D 2 Georg

16 . N )(
Georg Leopolds mit der vorgeblich Sanderslebiſchen Tochter Eleo-
nore Charlotte zu beſaͤnftigen.

Der Vorſchlag wurde auch in der Geſchwindigkeit zu Stand
gebracht, und dieſe Heyrath den 22ten Februarii 1719. wuͤrcklich
dollzogen.

Kaum war ſolches geſchehen, ſo ſchmiedeten dieſe 3. verſchmizte
Geſchwiſter das Project, auf den Rejovvizer Trau⸗Schein etwas
groͤſſeres zu wagen; Weilen ſie aber ohne die Cooperation der an—
dern Concubine der Eliſabethe Charlotte Leſperanzin, den Herrn
Herzogen zu einem ſolchen abſcheulichen Betrug nicht uͤberreden
konnten, ſo wurde darunter die Auskunft getroffen, daß man auch
dieſe Leſperanzin vor eine rechtmaͤßige Gemahlin ausgeben, und zu
ſolchem Ende in Anſehung der Graͤfin von Sponeck ein Divortium
ſupponiren ſollte. Dieſes alles wurde auch im Monath May 1719.
wuͤrcklich alſo vollzogen und public gemacht.

Als aber der regierende Herr Herzog von Wuͤrtemberg⸗ Stutt⸗
gart von dieſen Vorgaͤngen Nachricht bekommen, ſo ſezten Sie ſich
ſo wohl an dem Kayſerl. als Koͤniglich⸗ Franzoͤſiſchen Hof mit allem
Nachdruck gegen dieſe Strafwuͤrdige Unternehmungen , um ſo emſi⸗
ger aber waren dagegen auch die Moͤmpelgardiſche Concubinen
und Baſtards mit ihren Helfers⸗Helfern, das einmal unternommene
Werck mit einem zuſammen geſtuͤckelten Beweiß durchzutreiben.

Anlangend

A) ( 17
Alrunlangend nun das vorgebliche Sponeckiſche Matrimonium .

ſo war man in Moͤmpelgardt mit dem Beweiß um ſo mehr embaraſi-

ret, als in dem abentheurlichen Trau⸗Schein weder die Familien⸗
Namen des Braͤutigams und der Braut, noch auch das Jahr,
wann dieſes Spielwerck vorgegangen ſeyn ſolle, ſich exprimirt be⸗
funden, ſonder Zweifel, weilen die Hedvvigerin zur Zeit, da ſie
ſolche Comoedie geſpielt, ſelbſt noch nicht determinirt geweſen, was
ſie kuͤnftig vor ein Jahr vorzugeben, dienlich finden wuͤrde, und
weßwegen ſie vermuthlich ſich vorbehalten, mit dem Pfarrer
zu Rejovviz wegen der Inſcription in das Kirchen⸗Buch ſeiner Zeit

zu communiciren.

Hieraus entſtund alſo der ſeltſame Umſtand, daß bey dem Aus⸗
bruch dieſer Impoſtur weder der Herzog, noch die Sponeckin, noch
der Rath Nardin, der bey ſolcher vorgeblichen Copulation gegen⸗
waͤrtig geweſen ſeyn ſolle, das eigentliche Jahr anzugeben gewuſt,
woraus der unwiderſprechliche Betrug von ſelbſten hervorbricht;
Dann wie kan man ſich vernuͤnftiger Weis einbilden, daß alle dieſe
3. Perſonen das Jahr eines ſolchen wichtigen Vorgangs ſollten ha⸗
ben vergeſſen koͤnnen.

Aus dem Catalogo Documentorum wird man umſtaͤndlich erſe⸗

hen, wie der Rath Nardin, welcher vor dieſem ſeiner Profeſſion ein

Trompeter geweſen, aber nachgehends von dem Herzog wegen ſei⸗
ner Kuppeleyen, zum Officier gemacht worden, in einer den 17ten

E ſanuar.

18 0°(
Januar. 20. fabricirten falſchen Depoſition declariret hat, er glaube
ſolche Copulation, deren er ſelbſt beygewohnet, ſeye im Jahr 1694.
oder 1695. vorgegangen.

Wie wenig uͤbrigens auf dieſes Mannes Depoſition zu reffecti-
ren ſeye, erhellet auch nur daraus, daß er ſelbſten die Veſthaltung
des Wildbaader Vertrags, worinnen poſitive enthalten, daß der
Herr Herzog niemalen in einem legitimen Matrimonio gelebet, den
26. Julii 1715. mit einem Coͤrperlichen Eyd beſchwohren hatte.

Der Herzog ſelber hat in einem authentiſchen Document, wel⸗
ches man erſt Anno 1749. aus dem Greffe zu Colmar erhalten, dieſe
Copulation auf das Jahr 1694. und in der- dem Sponeck ertheilten
Vollmacht, in Pohlen den Extract aus dem Rejovvizer Kirchen⸗
Buch ſelbſt abzuholen, ebenmaͤßig nur ungefehr auf das bemeldte
Jahr 1694. geſezet, ohne allen Zweifel darum, weil die Sponeckin
nicht zuverlaͤßig gewuſt, auf was fuͤr eine Zeit der Pfarrer von Re-
jovviz ſolche in das Kirchen⸗Buch eingeſchrieben haben moͤchte.

In dieſer Ungewißheit wurde endlich beſchloſſen, daß der aͤlteſte
angeblich⸗ Sanderslebiſche Sohn Charles Leopold Colligny, der
Haupt⸗Urheber und Raͤdelsfuͤhrer dieſer ganzen Betruͤgerey mit
dem meineydigen Nardin die Reiſe nach Schleſien und Pohlen vor⸗
nehmen ſollte, um die benoͤthigte Trau⸗ und Tauf⸗Scheine beyzu⸗
bringen.

Ehe

N ) O( 19
Ebe er aber dieſe Reiſe antrat, ſo gebrauchte er die Præcau-
tion, daß ſich die beede Concubinen, und der erſten ihre Kinder
nicht nur untereinander, ſondern auch mit ihnen und ihren noch
uͤbrigen Geſchwiſtern den 6ten April 1720. durch einen beſondern
Unions - Tractat zu mutueller Unterſtuͤzung ihres allerſeitigen In-

tereſſe und zu Unterhaltung einer unverbruͤchlichen Einverſtaͤndniß
ſich verbinden muͤſten.

Aus dieſem Annecdoto allein erfolgt der unbetruͤgliche Schluß,
daß, da Leuthe, deren Intereſſe in der That ſo ſehr gegeneinander
geloffen, ſich jedannoch ſo genau zuſammen verbunden, deren ſaͤmt⸗
liche Prætenſiones auf einem gleich nichtigem Grund beruhen muͤſ⸗
ſen, folglich, daß ſo bald die Nichtigkeit der einen Prætenſion
erwieſen iſt, die natuͤrliche Præſumtion vor die Nichtigkeit der an⸗
dern daraus von ſelbſt unumſtoͤßlich erfolgt.

Dieſemnach iſt es in Anſehung beeder vorgeblichen Ehen zweyer
Concubinen, welche etlich und zwanzig Jahr zu gleicher Zeit in ei⸗
nem Haus mit dem Herzog gelebet, und deren jede alſo die Um⸗
ſtaͤnde der andern vollkommen gewuſt, eine unwiderſprechliche Fol⸗
ge, daß, da ſie ſich beede nach ſo langer Zeit, ex abrupto, vor
legitime Gemahlinnen anerkannt haben, keine von ſolchen vorgeb⸗

lichen Ehen im Grund⸗Rechtens mehrere Realitæt als die andere
gehabt hat.

E 2 Eben

20 .% ) 0°( B
Eben ſo iſt es ratione der mit in dieſen Bund genommenen ſo⸗
genannten Sanderslebiſchen Kinder eine richtige Folge, daß, wann
eine von denen vorgeblichen Ehen ihre Richtigkeit gehabt haͤtte, die

legitime Gemahlin weder der erdichteten Ehe der andern Concubine

noch der chimeriquen Adoption der vorgeblichen Sanderslebiſchen
Kinder, noch der ihnen von der Grafſchaft Colligny und ſo vielen
andern anſehnlichen Guͤtern gemachten Donation die Haͤnde gebot⸗
ten, am wenigſten aber ſolche ſich und ihren eigenen Kindern zum
Schaden durch einen foͤrmlichen Unions-Tractat garantirt haben
wuͤrden.

So bald inzwiſchen dieſer Laſter⸗Bund errichtet gewe⸗

ſen, ſoſchritte man ohne allen weitern Scheu zu denen horrende⸗

ſten Falſis.

In Moͤmpelgardt war es um den Beweiß des vorgeblich⸗Spo-
neckiſchen Divortii und der Leſperanziſchen Copulation zu thun,
und in Pohlen und Schleſien, um dem Beweiß der Sponeckiſchen
Copulation und der Taufen der Sponeckiſchen Kinder.

In Moͤmpelgardt war es dem Hof⸗Prediger Gropp nach dem
ſchon Anno 1716. durch Fabrication falſcher Kirchen⸗Buͤcher abge⸗
legten Meiſter⸗Stuͤck etwas leichtes damit zu Stand zu kommen,
zumalen der Herzog ſelbſt zu allem Unfug die Haͤnde bot, die ſamt⸗
lich Moͤmpelgardiſche Raͤthe und Diener aber, theils wegen ihrer
Verwandſchaft mit dieſen Concubinen, theils aus Forcht, und
theils

—
—

o (V 21
theils aus Intereſſe ſich ebenmaͤßig zu allem, was an ſie verlangt
worden, ohne Widerreden gebrauchen lieſſen.

In Pohlen und Schleſien aber legte der ſogenannte Sandersle-

biſche aͤlteſte Sohn Charles Leopold Colligny ſolche Specimina ab,

als man jemalen von dem groͤſten Meiſter⸗Betruͤger in Hiſtorien
geleſen.

Belangend das Sponeckiſch⸗vorgebliche Divortium, ſo
wurde vorgegeben, ſolches ſeye den ·Sten Octobris 1714. vor⸗
gegangen.

Zugeſchweigen nun, daß vorhin niemalen jemand etwas davon
gehoͤret, auch ſolches vernuͤnftiger Weiſe nicht zu præſumiren ge⸗
weſen, nachdem die Sponeckin, wann ſie jemalen in einem legitimen
Matrimonio gelebet haͤtte, gewiß ſich nicht die ganze lange Zeit als
eine unverheyrathete Perſon in Moͤmpelgardt gerirt, noch zugege⸗

ben haben wuͤrde, daß ihre Kinder in Waͤldern oder theils in Doͤr⸗

fern in Geheim auf den Namen anderer Eltern getauft worden waͤ⸗

ren, noch auch, daß wann Anno 1714. ein ſolches Divortium wuͤrck⸗

lich vorgegangen waͤre, ſie den Wildbaader Vertrag, worinn ſie
und ihre Kinder in eine gleiche Claſſe mit denen uͤbrigen Concubinen
und Baſtarden geſezt worden, im Jahr 1715. eydlich agnoſcirt, oder

ihn, waͤhrender 4. ganzer Jahr hernach als verbindlich angeſehen

haben wuͤrde, ſo faͤllt der Betrug aus dem bloſſen Anblick der

daruͤber fabricirten falſchen Documenten ſo frappant in die Au⸗

F gen,

22 N )0( V
gen, daß auch nicht ein Schatten von einer Wahrſcheinlichkeit
üͤbrig bleibt.

1.) Hat man einen Scheide⸗Brief vom FIten, und eine Con-
ſiſtorial-Confirmation vom 6ten Octobris 1714. fabricirt,
beede Stuͤcke ſeynd von Seloncourt datirt, als ob beedes
an dieſem Ort geſchehen waͤre.

2.) Hat der Hof⸗Prediger Gropp in das Anno 1716. we⸗
gen des erdichteten Sanderslebiſchen Divortii fabricirte
falſche Conſiſtorial-Protocoll eine Sponeckiſche Eheſchei⸗
dungs⸗Zentenz, als ob ſolche den 6ten Octobr. 1714. in

Moͤmpelgardt vorgegangen, zu gleicher Zeit auch eine

Confirmatoriam vom 6. Auguſt. 1720. eingeſchrieben, denn
es zeiget die Gleichheit der Dinte und Handſchrift ganz

unwiderſprechlich, daß beede Regiſtraturen uno eodem-

que tempore & Adcu nemlich Anno 1720. eingeſchrieben
worden.

3.) Ließ man von dem ganzen Moͤmpelgardiſchen Clero den
30. Sept. 1720. eine gleichlautende Erkanntniß uͤber die⸗
ſes erdichtete Sponeckiſche Divortium ausſtellen, um ei⸗
ner Sachen, deren Beweiß an und vor ſich ſo ſuſpeet
oder vielmehr offenbar falſch war, auswaͤrts einen meh⸗
rern Schein zu geben.

Beliebter

N o( 23
Beliebter Kuͤrze halber beziehet man ſich auf den Catalogum
Documentorum, worinnen man eine Menge Beweißthuͤmer dieſes
Falſi beyſammen antreffen wird.

Inzwiſchen kam in Pohlen und Schleſien der Charles Leopold
Colligny mit ſeinen falſchen Documenten zu gleicher Zeit auch zum
Stand. Den Detail wird man ebenmaͤßig in dem Catalogo Do-
cumentorum finden, und iſt hier allein anzufuͤhren, daß ſeine Expe-
ditiones hauptſaͤchlich in folgenden Stuͤcken beſtanden:

1.) procurirte er durch ſeine Falſa narrata von denen
Univerſitaͤten Altorff, ena, Helmſtætt und Franckfort
an der Oder beyfaͤllige Reſponſa vor die Guͤltigkeit bee⸗
der vorgeblicher Ehen.

2.) Diſponirte er den Pfarrer von Rejovviz daß er nach
der Anno 1716. in Moͤmpelgardt gemachten ſchoͤnen

Probe ein ganz falſches Kirchen⸗Buch verfertigen
laſſen, um die Sponeckiſche Copulation in adæquaten
Terminis & loco Congruo einzuſchreiben.

Es hat der Pfarrer von Rejovviz dieſe Anno 1720. auf die ihm
von dem Colligny verſprochene groſſe Recompenſe verfertigte Copie
Anno 1747. endlich aus Gewiſſenstrieb wuͤrcklich extradirt, und iſt
daraus zu erſehen, daß der Pfarrer die Paginam, worauf die quæ-
ſtionirte Copulation eingeſchrieben werden ſollen, bis zu erfolgender
§ 2 Aus⸗

24 N )O( V
Auszahlung en blanc gelaſſen, und weilen er ſolche dem Verſpruch
gemaͤß nicht erhalten, ſo iſt auch die projectirte falſche Inſcription
unterblieben, und es begnuͤgte ſich der Colligny, daß ihme

3.) ein ganz falſcher Extract ausgefertiget, und von dem
Magiſtrat zu Sckoki nebſt dem Pfarrer atteſtiret, und
darinnen declariret worden, daß ſolcher Extract dem
Original-Kirchen⸗Buch in allen Stuͤcken conform,
auch ſonſt nicht der allermindeſte Verdacht einer Un⸗
richtigkeit vorhanden.

4.) Subornirte er viele offenbar falſche Zeugen aus der
Gemeinde von Rejovviz und ließ einen ganz falſchen
Rotulum uͤber ihre vorgebliche Depoſition verfertigen.

Man findet alle hierunter begangene erſtaunliche Falſa in dem
Catalogo Docomentorum ausfuͤhrlich demonſtriret. Es wird
aber doch nicht undienlich ſeyn, zu Uberzeugung des Publici auch
hier davon einige Momenta anzufuͤhren.

Vorderiſt iſt noͤthig, jedermann den falſchen⸗ von dem Colligny
beygebrachten Extract, nebſt dem wahrhaften Extract, wie die quæ-
ſtionirte Copulation in dem Rejovvizer Kirchen⸗Buch ſich wuͤrcklich
eingeſchrieben befindet, vor Augen zu legen.

Salſcher

er

N o( B 25
Falſcher Extrac. £ Wahrhafter Extradt.

FEFEfEf 2 f?

3 . e

Anno milleſimo Excentefimo: NB. Prima Juni copulati
nonageſimo quinto fol. 30. ſunt & in Templo Rejovvizenſi,
Num. 9. NB. prima Junii co. binæ ex Teſchnenſi Sileſiæ Du-
polati ſunt etiam in Templo Re- catu huc venientes perſonæ am-
jovvizenſi binæ huc venientes Po Evangelicæ, quibus ibidem
Perſonæ, ambo Evangelicæ Copulato ni a fide deficerent
Equites ambo huc venerunt K itercdcta ⸗ Equites ambo huc
nimirum per illuſtris Dominus? 8 venerant, nimirum per-illuſtris
Leopoldus Eperhard lerzogzu Dns. Leopoldus Eberhard H.
Wirtemberg- Mömpelgard Sacri . Z. W. M. S. Romani Imperii

Romani Imperüi Comes, & ber * Comes, & per illuſtris magnifi-

,

illuſtris magnifica Domina & Vir- „ca & Virgo Anna Sabina v. H.

go Anna Sabina von Hedvvi- Dns. Sponſus tunc erat in mili-
ger. . tia Electoris Saxonici ſponſa ve-
ro è Ducatu Teſchnenſi ſub tu-

E. tela matris viduæ.

y. S rr

Aus dem bloſſen Anblick dieſer beeden Extracten, faͤllt die bey
dem falſchen Extract begangene Bosheit von ſelbſten in die Augen;
1.) Wie man in dem falſchen Extract alle Enunciationes, die
von dem Herzog von Moͤmpelgardt und der Hedvvigerin
mit Wahrheit nicht geſagt werden konnten, ausgelaſſen;
Es war nemlich der Herzog von Moͤmpelgardt niemalen
G unter

26 N)O( B
unter den Chur⸗Saͤchſiſchen Trouppen geſtanden, die
Hedvvigerin aber hat ſich niemalen in dem Fuͤrſtenthum
Teſchen aufgehalten, ſondern ſie war zu ſelbiger Zeit in
Oels, einer Evangeliſch⸗Fuͤrſtlichen Reſidenz und in daſi⸗
gen Hof⸗Dienſten.

2.) Wie man in dem falſchen Extract die Familien⸗Namen
eeyxprimiret hat, wovon doch dem Pfarrer zu Rejovviz
und Magiſtrat zu Sekoki nichts bekannt geweſen, als die
Initial-Buchſtaben. Hierzu kommt noch

3.) der frappante Umſtand, daß dieſe Copulation in dem Re-
jovvizer Kirchen⸗Buch unter dem Jahrgang 1695. un⸗
ten auf dem Blatt, wo ſonder Zweifel par hazard noch
ſo viel zum Raum mag uͤbrig geweſen ſeyn, nach 5. Ehen
von ſpaͤtern Datis ſich eingeſchrieben befindet; nemlich
dieſe Copulation vom rten Junii ſtehet nach denen vom
3ten Juli, 6ten, 13ten, 2ꝛ0ſten und 27ſten November.

Aus welchen 3. Umſtaͤnden von ſelbſten folget, daß die ganze
Copulation ein pures nichtiges Gauckelſpiel geweſen, und es eine
ewige Ungewißheit bleibet, zu was fuͤr einer Zeit daſſelbe in Rejo-

vviz vorgegangen, auch wer die eigentliche Individua geweſen, die
ſolches geſpielet haben, indeme der Pfarrer und die Einwohner zu
Rejovviz weder den Herzog von Moͤmpelgardt noch die Hedvvi-
gerin perſoͤnlich gekannt, auch nach Ausweis der betruͤgeriſchen
Tauf⸗

N .( V 27
Taufſcheine und der in dem Kirchen⸗Buch befindlichen Inſcription
der Pfarrer nicht einmal die Familien⸗Namen gewuſt, ſondern den
Braͤutigam als einen ungenannten teutſchen Grafen copuliret hat.
Es iſt auch eine bekannte Sache, daß der Herr Herzog von
Moͤmpelgardt, den 1. Junii 1695. bey der Kayſerl. Armée wider
die Tuͤrcken bey Segedin ſich befunden, die Hedvvigerin aber zu ſel⸗
biger Zeit mit einem von Zedliz ehlich verſprochen geweſen, wie ſie
dann, nachdeme dieſe Sponſalia endlich den 18. Auguſti 1695. vor
dem Biſchoͤfflichen Conſiſtorio zu Breslau nach einem viel⸗jaͤhrigen
Proceſs diſſolvirt worden, ſich noch viele Jahre hernach an dem
Oelßiſchen Hof als Fraͤulen aufgehalten, auch nachgehends in
Moͤmpelgardt, bis auf den Majum 1719. den Stand einer unge⸗
heyratheten Perſon oͤffentlich und ohne einige Interruption fortge⸗
fuͤhret hat, wovon in dem Catalogo Documentorum eine Menge
der allerbuͤndigſten Beweißthuͤmer anzutreffen.
Nachdeme inzwiſchen der Charles Leopold Colligny ſeine fal⸗
ſche Documenta wegen der vorgeblichen Copulation in Pohlen zum
Stand gebracht, ſo arbeitete er mit einer gleichen Ativitaͤt in Schle⸗
ſien und zu Magdeburg an falſchen Tauf⸗Scheinen.

Vor ſich ſelbſt konnte er zwar, ob er wohl in Schleſien geboh⸗
ren, nichts ausfindig machen, ſo ſeiner faͤlſchlich vorgegebenen
Sanderslebiſchen Filiation einigen Schein haͤtte geben koͤnnen, mit⸗
hin bleibt es eine ewige Ungewißheit, ob er jemalen getauft worden,
auch auf was fuͤr einen Namen ſolches allenfalls geſchehen.
G 2 Hinge⸗

28 ) O(
Hingegen fabricirte er, wie in dem Catalogo Documentorum
ausfuͤhrlicher zu ſehen, nicht nur auf einen falſchen Tauf⸗Schein
vor die Sponeckiſche Tochter Leopoldine Eberhardine, die zugleich

ſeine Schweſter und Ehe⸗Gattin war, ſondern auch wegen der Ge⸗

burt des Sponeckiſchen Sohns Georg Leopolds, der nachgehends
vor einen Erb⸗Prinzen von Moͤmpelgardt ausgegeben worden,
eben einen ſolchen falſchen Tauf⸗Schein von Feſtenberg.

Was mit dieſem falſchen Document vor Verſuren gemacht wor⸗
den, iſt erſt Anno 1747. zufaͤlliger Weis an das Tages⸗Licht ge⸗
bracht worden: weil der in Wien und Paris producirte Tauf⸗Schein

des Georg Leopold Sponecks von dem ehemaligen Probſt Opfer-

geld in Magdeburg ausgeſtellet geweſen, ſo wurden Ihro Koͤnig⸗
liche Majeſtaͤt in Preuſſen in bemeldten 1747ſten Jahr von des Re⸗
gierenden Herrn Herzogen von Wuͤrtemberg Hochfuͤrſtlichen Durch⸗
laucht, erſucht, durch Dero Koͤnigliche Regierung in Magdeburg
nachſuchen zu laſſen, ob nicht etwa Opfergeldiſche Briefſchaften
vorhanden, die wegen der queſtionirten Geburt ein mehreres Licht
geben koͤnnten.

Bey dieſer Unterſuchung hat ſich ergeben, daß der ehemalige
Probſt Opfergeld Anno 1722. auf Denunciation der Conventualen
ſeines Cloſters in eine ſchwehre Inquiſition gefallen, da dann un⸗
ter andern Denunciations-Puncten mitbegriffen geweſen, daß er das
Cloſter⸗Inſiegel zu Bekraͤfftigung eines vor den Moͤmpelgardiſchen
unaͤchten Sohn ausgeſtellten Tauf⸗Scheins mißbrauchet hat.
Die

N ) .( 29
Die von Ihro Koͤniglich⸗Preußiſchen Majeſtaͤt dem Herzogli⸗

chen Haus Wuͤrtemberg originaliter uͤberlaſſene Inquiſitions-Acta,

worinnen unter andern das Original-Reſcript des hoͤchſtſeeligen Koͤ⸗
nigs Majeſtaͤt, die Original-Briefe des Herrn Herzogs von Moͤm⸗
pelgardt und ſeines damaligen Geſandtens am Kayſerlichen Hof,
des von Waldners, und die ganze eigenhaͤndig geſchriebene Relation
des Probſt Opfergelds von dem, was in Anſehung der quæſtionir-
ten Taufe vorgegangen, befindlich, demonſtriren, was fuͤr ein ab⸗
ſcheulicher Betrug mit dem oben angefuͤhrten Feſtenbergiſchen fal⸗
ſchen Tauf⸗Schein geſpielt worden, wie der Herr Herzog von
Moͤmpelgardt ſich dergeſtalten vergeſſen, daß er ſich nicht entbloͤdet
hat, durch den Feſtenbergiſchen falſchen Tauf⸗Schein den Probſt
Opfergeld zu induciren, einen dergleichen, weilen er ehemalen Dia-
conus in Feſtenberg geweſen, auszuſtellen, welches auch dieſer
Geiſtliche, Ehr⸗ und Gewiſſen⸗loſer Weiſe gethan, ungeachtet er
in ſeiner eigenhaͤndigen an des hoͤchſtſeeligen Koͤnigs Majeſtaͤt, ge⸗
ſchriebenen Relation bekannt hat, daß er das quæſtionirte Kind bey
Nacht und Nebel in dem Wald bey Feſtenberg und zwar, als ein
unehliches von dem Lieutenant Nardin mit einer ungenannten Fraͤu⸗

len erzeugtes Kind getauft habe.

Dieſer Vorgang allein iſt hinlaͤnglich allem demjenigen, was
dieſer⸗ von ſeinen Concubinen und Baſtarden gaͤnzlich bezauberte
Fuͤrſt ſeit dem Jahr 1719. vorgegeben, oder von ſeinen Raͤthen
atteſtiren laſſen, allen Glauben zu benehmen.
Anlangend aber die vorgeblich Leſperanziſche Ehe, ſo war es,
weil dieſe Concubine ſich ſeit dem Jahr 1699. beſtaͤndig in Moͤmpel⸗
H gardt

30 . )0 ( V
gardt aufgehalten, und alſo die Copulation dieſem Ort zugeeignet
werden konnte, eine ganz leichte Sache, den vorgeblichen falſchen
Beweiß aufzubringen, und der⸗ in einer ſolchen Fabrication all⸗
ſchon ſo wohl geuͤbte Hof⸗Prediger Gropp wuſte dazu guten Rath.
Denn er nahm ſein Anno 1716. fabricirtes falſches Ehe⸗Regi⸗
ſter, und weilen dieſe vorgebliche Ehe wegen der im Majo 1719. in
Franckreich erhaltenen Naturalitaͤts⸗ Patenten nothwendig retro da-
tiret werden muſte, ſo rieß er das lezt geſchriebene Blatt, wie es
ganz ſichtbar iſt, heraus, recopirte es, und ruckte dieſe Leſperanzi-
ſche vorgebliche Copulation unterm 15. Auguſt. 1718. auf Art und
Weiſe ein, wie aus denen im Catalogo Documentorum allegirten
Num. 67. & 68. ſich zeiget, auch ſollte, weilen in dem ganzen Moͤm⸗
pelgardiſchen Land um die bemeldte Zeit davon niemand nichts ge⸗
hoͤret, dem daruͤber beſorgten Zweifel dadurch abgeholfen werden,
daß die Moͤmpelgardiſche Raͤthe als lauter Sclaven und zum Theil
Verwandte dieſer alles vermoͤgenden Concubinen und Baſtarden
deßwegen ein Certificat ausſtellen muſten.
Zu geſchweigen nun, daß das bemeldte Certificat vielmehr zu
einem unbetruͤglichen Beweiß dienet, daß die vorgebliche Copula-
tion auf einem bloſſen Blendwerck beruhet, indeme dergleichen Cer-
tificaten bey offentlichen Trauungen weder uͤblich, weder noͤthig;
mithin man wohl ſiehet, daß man bey dem Ausbruch dieſer Impo-
ſtur, da vorhin von dieſer Copulation niemand jemalen etwas ge⸗

hoͤrt, den beſorglichen Zweifel mit einem ſolchen Atteſtat abzuhelfen

gedacht, im uͤbrigen in dem Wildbaader Vertrag poſitive einge⸗

ſtanden, daß zwiſchen ihnen keine legitime Ehe geſchloſſen werden
koͤnne,

=

N )O( 31
koͤnne, folglich auch ſie beede allen Effectibus civilibus in perpetuum
eydlich renuncirt haben, ſo iſt es an deme, daß nicht nur nach de⸗
nen Fuͤrſtlich⸗Wuͤrtembergiſchen Pactis Domus, ſondern auch nach
denen gemeinen Rechten die Ehe mit einer ſolchen Perſon als die
Leſperanzin, ſo wohl nach ihrer abjecten Geburt, da ſie bekannt⸗
lich eine Enckelin des Stadt⸗Buͤttels in Moͤmpelgardt, und mit
denen allergeringſten Leuthen daſelbſt bekannt geweſen, als auch in
Anſehung des ſcandaloſen und mit ſo vielen dem Fuͤrſtlichen Wohl⸗
ſtand wie der honeſtati publicæ zuwiderlauffenden Umſtaͤnden ver⸗
knuͤpften Concubinats zweyer leiblichen Schweſtern, an und vor
ſich ſelbſt null und nichtig geweßt waͤre, wann auch ſchon die vor⸗
gebliche Copulation mit all gewohnlichen Ceremonien wuͤrcklich waͤre
vollzogen worden.
Uber alles dieſes iſt, durch eine Menge irrefragabler Documen-
ten unumſtoͤßlich zu erweiſen, daß ſo gar die vorgebliche Copulation
des Herrn Herzogs von Moͤmpelgardt mit dieſer Leſperanzin ein
pur lauteres Figmentum geweſen, und daß ſie in der That niema⸗
len vorgegangen, wie dann auch, nach dem ganzen Syſtemate Ne-
quitiæ, worauf die Moͤmpelgardiſche Ehen uͤberhaupt gegruͤndet
worden, es nicht einmal moͤglich geweſen, daß eine ſolche Copula-
tion jemalen wuͤrcklich vorgegangen.
Man prætendirt nemlich die Leſperanziſche Copulation ſeye den
15. Auguſt. 1718. vorgegangen, hingegen hat vor dem May 1719.
kein Menſch in Moͤmpelgardt jemalen etwas von einem ſolchen Vor⸗
gang gehoͤrt, vielmehr zeigen die vorhandene Original-Acta publica
& domeſtica, daß ſich die Eliſabetha Charlotta Leſperanzin bis in
H 2 Majum

32 )O(
Majum 1719. als eine ungeheyrathete Perſon, ſo wie ſie vorher je
und allezeit tractirt worden, tractiren laſſen, ja ſich ſelbſt alſo ge⸗

rixrt hat.
Das in Catalogo Documentorum ſub Num. 35. allegirte Vo-
lumen zerſchiedener Rechnungen und Quittungen demonſtrirt, daß
dieſe Leſperanzin den 15. Auguſt. 1718. alſo an dem nemlichen Tag,
an welchem nach dem nachmaligen Vorgeben ihre remarquable Co-
pulation und Standes⸗Erhoͤhung ſolle vorgegangen ſeyn, ſich in der
Fuͤrſtl. Canzley mit Abhoͤrung der Rechnungen, ſowohl vor ſich,
als in der Qualitæt einer Vormuͤnderin der von dem Herzogen mit
ihrer verſtorbenen Schweſter erzeugten unehligen Kinder / occupirt
und eine groſſe Menge Quittungen in der alten Qualitæt einer un⸗
geheyratheten Perſon, ſo wie ſie es vorhin jederzeit gewohnt gewe⸗
ſen, unterſchrieben hat.
Wer kan vernuͤnftiger Weis glauben, daß ſich dieſe Perſon
an dem nemlichen Tag einer ſolchen importanten und ſie ſo ſehr flat-
tirenden Standes⸗Erhebung, mit einem ſo weitlaͤuftigen und pe⸗
niblen Rechnungs⸗Geſchaͤfte in der Fuͤrſtlichen Canzley wuͤrde belaͤ⸗
ſtiget haben.
Ja es findet ſich in eben dieſen merckwuͤrdigen Rechnungs⸗Actis
der ganz deciſive Umſtand, daß Sie die Leſperanzin in denen Quit⸗
tungen vom 15. Auguſt. 1718. unter andern auf die ſowohl ihro, als
ihren Pfleg⸗Kindern aus dem Wildbaader Vertrag gebuͤhrende
Gelder abgerechnet, und ins beſondere auch atteſtiret hat, daß ſie
das⸗ Ihro und ihren Kindern aus dem beſagten Vertrag zukom⸗
mende Quantum bis auf den 1. Jan. 1720. wuͤrcklich erhalten habe⸗

Nun

)O(V 33
Nun iſt die ganze Subſtanz des Wildbaader Vertrags auf die
Unehlichkeit der Moͤmpelgardiſchen Concubinen und ihrer Kinder
gebauet, und wie waͤre es moͤglich geweſen, daß die Leſperanzin,
wann ſie den 15. Auguſt. 1718. wuͤrcklich waͤre getrauet worden, an
dem nemlichen Tag, da ſie ſich als eine legitime Gemahlin angeſe⸗
hen haͤtte, die ihro in gedachtem Vertrag als einer Concubine und
ihren Kindern als Baſtarden verwilligte Gelder und zwar ausdruͤck⸗
lich ex jam dicto titulo noch nach ſolcher Copulation haͤtte anziehen
wollen.
Ein eben ſo uͤberzeugender Beweiß⸗Grund, daß dieſe vorgeb⸗
liche Copulation an dem bemeldten Tag nicht vorgegangen, findet
ſich in dem Moͤmpelgardiſchen Tauf⸗Regiſter, worinnen dieſe Les-
peranzin unterm 9. Sept. 1718. als eine unverheyrathete Perſon
unter denen Tauf⸗Pathen eingeſchrieben iſt, auf die nemliche Art,
wie ſie auch vorhin jederzeit eingeſchrieben worden.
Aus dem in oft alle girten Catalogo Documentorum ſub Num.
36. befindlichen Extract Kirchen⸗Regiſters iſt mit einem Blick der
Unterſcheid zu erſehen, auf was Art dieſe Concubine vor und nach
dem May 1719. qualificirt worden, und da der Actus vom 9. Sept.
1718. von dem nemlichen Hof⸗Prediger Gropp, der die vorgebliche
Copulation den 15. Auguſt. dicti Anni verrichtet haben will, einge⸗
ſchrieben worden, und vernuͤnftiger Weiſe dieſer Gropp, wann er
den 15ten Auguſt. die quæſtionirte Copulation wuͤrcklich verrichtet
haͤtte, ſolche unmoͤglich ſchon den oten Sept. alſo 3. Wochen her⸗
nach vergeſſen haben koͤnnte; Vielmehr folgt aus dieſem frappanten
Umſtand, daß als der Hof⸗Prediger Gropp im Jahr 1719. das
J Ehe⸗

Ehe⸗Regiſter recopiret hat, um die Leſperanziſche vorgebliche Co-
pulation darein faͤlſchlich einzutragen, er nicht muß daran gedacht
haben, daß er die Leſperanzin noch im Sept. 1718. als eine unge⸗
heyrathete Perſon eingeſchrieben hat.
Eben ſo uͤberzeugend ſind die erſt im Jahr 1749. aus dem Greffe

vom Colmar erhaltene Ehe⸗Pacten, welche zwiſchen dem Georg Leo-

pold Sponeck und ſeiner Schweſter Eleonore Charlotte den 17ten
Febr. 1710. geſchloſſen worden, und welche die Eliſabethe Charlotte
Leſperanzin nach dem im Catalogo ſub Num. 33. allegirten Extract
keineswegs als Gemahlin des Herzogs, ſondern in ihrer vorigen
Qualitæt, als eine unverheyrathete Perſon und als Vormuͤnderin
der Braut unterſchrieben hat.
Der Anno 1749. aus dem Greffe von Colmar erhaltene Acte
von 1749. in Catalogo ſub Num. I14 determinirt zimlich klar, nicht
nur die eigentliche Zeit, wann man die Abrede genommen⸗ den Spo-
neckiſchen und Leſperanziſchen Concubinat als foͤrmliche Ehen aus⸗
zugeben, ſondern auch auf was Art ſolches geſchehen. In dieſem
Acte wird nemlich die Leſperanzin zum erſtenmal eine Gemahlin des
Herzogs genannt, und die §. Kinder ihrer Schweſter cediren ihr
darinnen 1000. fl. von der ihnen in Krafft des Wildbaader⸗Ver⸗
trags gebuͤhrender jaͤhrlichen Rente. Dieſe 1000. fl. ſeynd ohne
Zweifel dieſer Eliſabethe Charlotte Leſperanzin bey dem um dieſe
Zeit genommenen Concert, in welchem man die in folgendem Mo⸗
nath May wuͤrcklich erhaltene Lettres patentes in Franckreich zu ſu⸗
chen ſich entſchloſſen pro arrha gegeben worden.
Es iſt auch ganz unwiderſprechlich, daß eben aus dieſem Con-

cert

—— ꝑ--

. ) .( B 35
cert die Nichtigkeit der vorgeblichen Leſperanziſchen Copulation und
die Impoſtur, worauf ſelbige ſowohl als die Sponeckiſche gebauet
geweſen, nothwendig erfolget, wann man auch die oben recen-
ſirte Beweißthuͤmer, daß die Leſperanzin den Stand einer unver⸗
heyratheten Perſon bis auf dieſe Zeit oͤffentlich und ununterbrochen
fortgefuͤhret hat, nicht vor ſich haͤtte.
Effectus teſtatur de Cauſa. In dieſem ganzen Concert waren
die Effectus civiles der vorgeblich Leſperanziſchen Ehe denen⸗ nicht
nur der Sponeckiſchen Familie, ſondern auch denen Kindern der
verſtorbenen Leſperanzin ‚Dund ſo gar denen vorgeblich Sanderslebi-
ſchen Kindern eingeraumten Vortheilen ſubordinirt.
Dann der in der Wuͤrtembergiſchen Livrée und notorie in groſ⸗
ſer Verachtung aufgewachſene Georg Leopold Sponeck, nachdem
er an ſeine Schweſter Eleonore Charlotte getrauet war, ſollte ein
Erb⸗Prinz heiſſen, und in dem Faͤrſtenthum Moͤmpelgardt ſucce-
diren; die vorgeblich Sanderslebiſche Kinder mit ihren Geſchwiſtern
ſollten die Grafſchaft Colligny und viele andere anſehnliche Guͤter
bekommen, die Eliſabethe Charlotte Leſperanzin aber mit ihren Kin⸗
dern ſollte kaum die noͤthige Alimenta haben.
Kan man dieſem allemnach vernuͤnftiger Weiſe es als etwas moͤg⸗
liches anſehen, daß der Herr Herzog von Moͤmpelgardt, wann er dieſe
Leſperanzin, die Er in dem Wildbaader Vergleich als unfaͤhig zu einer
legitimen Ehe anerkannt hatte, ſo paſſionirt geliebt haͤtte, ſich ſelbige
durch eine vermeintliche legitime Ehe zu verbinden, Er ihr und ih⸗
ren Kindern nichtsdeſtoweniger in Anſehung der Vortheile, die
J 2 verhaßte

36 N) o(
verhaßte und mit ihme niemalen in einer legitimen Ehe geſtandene
Sponeckin mit ihren in Waͤldern auf fremde Namen getauften Fuͤnd⸗
lingen, ja ſo gar die vorgeblich Sanderslebiſche Kinder haͤtte vorziehen
wollen, oder daß die Eliſabethe Charlotte Leſperanzin, wann ihre
vorgebliche Ehe ihre Richtigkeit gehabt haͤtte, die erſte der Spo-
neckin, deren Ungrund ihr von mehr als 20. Jahren, die ſie zu⸗
ſammen gewohnet, ſo vollkommen bekannt geweſen, zu ihr und ih⸗
rer Kinder unwiederbringlichen Præjudiz vor reel und legitim wuͤrde
erkant⸗ und ſich mit ihnen in ein ſo enges Buͤndniß eingelaſſen ha⸗
ben, oder endlich, daß die ſogenannte Sanderslebiſche Kinder, wel⸗
che notorie uͤber den Herzog vollkommen dominiret, und zu deren
Vortheil dieſes ganze Syſtema Nequitiæ ausgeſonnen war, zuge⸗
geben haben wuͤrden, daß der Herr Herzog den Leſperanziſchen
Concubinat durch eine wuͤrcklich⸗ und formlich erfolgte Copulation
einen ſolchen Titulum beygeleget haͤtte, durch welche ihnen die in-
tendirte conſiderable Vortheile gar leicht haͤtten aus denen Haͤnden
geriſſen werden koͤnnen.
Es iſt alſo vielmehr Handgreiflich, daß, da das gemeinſame In-

tereſſe dieſer ganzen Laſter⸗Bande erfordert hat, daß kein Theil einen

beſſern Grund⸗Rechtens vor ſich haͤtte, als der andere, eben deßwe⸗
gen da ſie ſich ſo gutwillig durch ein ſo enges Buͤndniß zuſammen

geſezt, unwiderſprechlich daraus erfolgt, daß in der That kein Theil
in den Stand⸗Rechtens mehr Grund als der andere vor ſich gehabt
hat, ſondern daß das allerſeitige Vorgeben auf einen gleichmaͤßi⸗
gen Betrug gegruͤndet geweſen.

Lit.

R;R ff₰ fßms

N

fandene
nFünd⸗
brziehe
nn ihre
r 5po.
eſezu⸗
und ih⸗
wuͤde,
ſen ha⸗
, wel⸗
n deren
, zuge⸗
nuſſchen
puhitin
die in⸗

Haͤnden

ſameln.
eileinen
deßwe⸗
ſoanmmen
Thil
gehokt

N ) ID 37
ILit. A.

COPIA des von geſammtem Reich an des
Koͤnigs in Franckreich Majeſtaͤt erlaſſenen

Interceſſionalis.

—

Jereniſſime ac Potentiſſime Rex Chriſtianiſſime,

Domine Clementiſſime!

xXxpoſuit Nobis Wurtembergiae Dux Dominus Ca-

rolus Fridericus Adminiſtrator ac Tutor, quam

importunis ad Regiam Majeſtatem Veſtram de-
latis precibus defuncti Ducis Mompelgardenſis

fili, quos cum Hedvvigeria ut vocant, & Leſperancia ille-

gitime procreaverat, diverſas Dynaſtias à plurimis ſeculis à

Domo Sereniſſima Wurtembergica legitime poſſeſſas Duci-
busque hujus nominis, eorumque Succeſſoribus ſub plurium
publicorum Pacis Tractatuum religione confirmatas, prae-
tendere non vereantur, variisque diverticulis effectum eo-
rum declinare conentur; quae orta de illegitimis orum na-
talibus vivente adhuc Duce Mompelgardenſi controverſia,
Summo Regiae Majeſtatis Veſtrae nomine ipſius ſtatus Mini-

ſterium non ſolum Duci Wurtembergico, ſed & Sacrae Cae-

ſareae Majeſtati & diverſis Princibus, qui officia ſua pro
K Sere-

38 ) „°( V
Sereniſſima Domo Wurtembergica ſimul interpoſuerant,
declaraſſet, & ab eodem ſubſecuta praedicti Ducis Mompel-
gardenſis morte quoad ipſam Succeſſionem toties repetita
fuiſſent, nimirum quod Regia Majeſtas Veſtra pro ſingulari
& glorioſo Juſtitiae ſuo Zelo, eo quem ipſa in pari caſu ſe-
cundum juris univerſalis dictamen juſte expoſceret, modo,
cum de Legitimitate Sacri Romani Imperi ſubditorum quaeſtio
ſit, praefatas dynaſtias, quam primum de illegitimitate Prae-
tendentium Mumpelgardenſium per Sacrae Majeſtatis Cae-
ſareae Deciſionem conſtiterit, Duci Wurtembergico absque
ulla difficultate tradendas pollicita fuerit; & quam artificioſe
demum diéti ille gitimi praetendentes, ne hæc ipſa tam juſta
Regia Declaratio executioni hucuſque mandaretur, Regiae
Majeſtati Veſtrae ſub hoc praetextu Religionis ſollicitudinem
movere non erubuerint, quaſi ex ipſis conſtitutionibus Sacri
Romani Imperü, praeſertim iis, quae apud Auguſtanae Con-
feſſionis ſtatus vigent, illorum legitimitati natalium patroci-
nium ſupereſſet. Cumque inſuper praedictus Dux Wurtem-
bergiae nos inſtanter requiſiverit, ut apud Regiam Majeſta-
tem Veſtram huic negotio curam & ſollicitudinem noſtram,
ad ſarta tecta Sereniſſimi Pupilli Domusque Suae jura conſer-

vanda impertiremur; Nos huic juſtae petitioni eo magis an-

nuere neceſſe duximus, quo longius abeſt ullas Leges aut

Obſervantiam in Sacro Romano Imperio exſtare, quae prae-

tenſis

N) o( B 39
tenſis Ducis Mompelgardenſis matrimoniis nil niſi turpitu-
dinem atque illegitimitatem prae ſe ferentibus, vel minimum
praeſidium afferre poſſent, ut potius ſtatuum Auguſtanae
Confeſſioni addictorum principia, omnia illa, quae in ipſis
deprehenduntur, tanquam religioni, honeſtati publicae &
ſocietatis civilis ordini contraria vel maxime abhorreant, ni-
hilque plane in ejusmodi matrimoniis occurat, quod ambiguo
Juris Eceleſiaſtici fundamento nitatur, & nonniſi civili cau-
ſae cognitione, uti eorum Sacrae Caeſareae Majeſtati ſuo
tempore ſingula rite & legaliter deducéta ſunt, opus fuerit.
Cum igitur de illegitimitate Praetendentium Mompelgarden-
ſium Sacrae Caeſareae Majeſtatis Deciſio, quam Regia WMaje-
ſtas Veſtra per ſupra dictam ſuam Declarationem ad traden-
das Sereniſſimo Duci Wurtembergiae Dynaſtias, de quibus
agitur, Prius expectaverat, ſubſecuta ſit, nos perſuaſos ha-
bemus à Regia ipſius mente, plane alienum eſſe, Sacri Ro-
mani Imperii jurisdictioni, & ſolenibus juſtiſſimisque judica-
tis Caeſareis, aut pactis publicis conventis ullum praejudi-
cium inferre velle. Hinc de ea ipſa Religionis ſollicitudine
quam Regiae Majeſtati Veſtrae Sponeckius & Leſperancii
corumque Cauſidici per ſiniſtra relata & nullo juris titulo mo-
vere intendebant, confidimus, ejusdemque Summam aequa-
nimitatem hiſce Sacri Romani Imperii Electorum, Principum,

& Statuum nomine pro muneris noſtri ratione enixe roga-

K 2 mus,

40 A) .( B

mus, ut ſublato jam omni dubio reſtitutioni Domus Wur-

— — 2

tembergicae in antiquum patrimonium ſecundum tenorem
. tot Pacis Tractatuum clementiſſime locum facere dignetur.
Quod ſupereſt à Supremo Numine Regiae Majeſtati Veſtrae
perpetuum Regni decus & gloriam apprecamur, ejusque pe-

renni gratiae Nos devotiſſime commendamus.

RecrIaAE MAIESTATIS VESTRA CHRISTIANISSIMAE

Humillimi
Datum Ratisbonnae die
6. Aprilis 1749. Sacri Romani Imperii Elec-
torum, Principum & Sta-

tuum Conſiliarii & Legati
ibidem congregati.

s Wor.
euorem
inetur.
Veſtrae

ee pe.

iElec.
& ta.
Legati

——

Acten⸗maͤßige

Hachricht

von denen

Betrügereyen,

welche wegen der

geblichen Ehen,

*l Deß Ao. 172 3. verſtorbenen
Perrn Herzogen

OLD EBERHARD
Vuͤrtemberg⸗Moͤmpelgardt,
von Deſſen

inen und unaͤchten Kindern

geſpielet worden,

der neuerlich bey dem Kayſerl. Hochpreißlichen
⸗ Hof⸗ Nath angchrachte ſenchchtn .
agen

Dem Publico mitgetheilt.

15
FEEEEEH
EE
Focus Balance

STuTG A R
£
yriſtoph Friderich Cotta, Hof⸗ und Canzley⸗Buchdrucker.

I 7 5 6.

4 5 6
right 4/1999 VXyMaster Gmbh