LI55_10 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Über die Konkurrenz des Kirchenguts in dem Herzogthum Wirtemberg zu den Kriegslasten Wächter, Carl Eberhard Ueber die Konkurrenz ⸗ 2 einom Mi. WKM int SU v — lecn. „ 4.. WA I . » R——⸗Srð . . 3 Mmaelneg dohdhesn. ““ 5 „ ,4 5 en S. TTN l 4 N.2 41621t , 8 d f W Herzogthum Wirtemberg zu den Kriegslaſten, enguts in dem insbeſondere zur Tilgung des durch den neueſten franzoſi⸗ ſchen Krieg entſtandenen Schadens. eor ie uen *V . N Nee Ein Auszug aus dem uͤber dieſen Gegenſtand erſtatteten Kirchenraths⸗Gutachten, — vom 6. Dec. 1797. Stuttgart, bei J. B. Metzlere— 17 9 8. Inm 4 Winderung der e e ¹) Ktümmungn, une Innhalt. 1. Theorie uͤber die Konkurrenz des geiſtlichen Guts zu den Landeslaſten. I. Erſtes Fundament der Konkurrenz. Drittheiliger Beitrag. §. I. 1.) Vorlaͤufige Pruͤfung des in den Landes⸗ geſezen beſtimmten Verhaͤltniſſes des Kir⸗ chenguts⸗Beitrags nach inzwiſchen veraͤn⸗ derten Umſtaͤnden . 8B. 2. a.) Veraͤndertes 2 erhaͤltniß des ſteuerba⸗ ren Fonds. §. 3. b.) Verminderung der Kontributions⸗ Faͤ⸗ higkeit des Kirchen gutes. §. 4. c.) Vergroͤſſerung der Landeslaſten. 5. 2.) Beſtimmungen, unter welchen der Bei⸗ trag des Kirchenguts zur Tilgung des durch den franzoͤſiſchen Krieg veranlaßten Schadens zu berechnen waͤre, und zwar A 2 a.) Gegenſtaͤnde, welche ſich zu einer ſol⸗ chen Landes⸗Umlage nicht eignen, wor⸗ an das Kirchengut eine Quote zu uͤber⸗— nehmen verbunden iſt. F. 6. ℳ.) Fuhrfronen und Einquartierungen. 9. 7. a.) Insbeſondere Quartiers⸗Verguͤ⸗ tungen. §K. 8. b.) Fuhrkoſten. §. 9. 8.) Schanzfronen. §. 10. b.) Extraordinaͤre Mittel, um einen Theil des Kriegsſchadens ohne Umlage, mit⸗ hin ohne Konkurrenz des Kirchenguts, zu tilgen. F. 11. c.) Verhaͤltniß, nach welchem das geiſtli⸗ che Gut an der Umlags⸗Summe An⸗ theil zu nehmen hat. §. 12. 3.) Beſchraͤnkung der Konkurrrenz⸗Schuldig⸗ keit auf das Maas der Kraͤfte des Kirchen⸗ guts. §S. 13 ae) Erklaͤrung der Landes⸗Verſamm⸗ lung. §. 14. b.) Pruͤfung der landſchaftlichen Grund⸗ ſaͤze. ℳ.) Innhalt der Landes⸗Grundgeſeze, und Geſchichte der herr⸗ und land⸗ §K. 15 hengut einen. ſchaftlichen Verhandlungen uͤber die⸗ 1 dabunden iis ſen Gegenſtand. §. 16. Insdeſondere Junng a.) die fundationsmaͤſigen Ausgaben des Kirchenguts. §F. 17. ien b.) auch diejenigen, welche die neue⸗ ren Zeitbeduͤrfniſſe erfordern. §F. 18. A c.) Die Adminiſtrationskoſten. §. 19. eeen e l, d.) Die erſt durch neuere Landesver⸗ AAE traͤge auf das Kirchengut uͤbernom⸗ — c ie mmenen Auslagen. §. 20. und 21. ꝗ e.) Die Erforderniß eines Vor⸗ f.) Den Vorſchlag, das Beitrags⸗ a er. quantum auf mehrere Jahre zu , er Korlumthet vertheilen. §. 23, des Naas der Niſe Er⸗ II.) Zweites Fundament der Konkurrenz des geiſtlichen Guts zu den Landeslaſten, §. 24. der ludet,b Remanets⸗Foderung. il bainte Uebergang auf die Pruͤfung der landſchaft⸗ A E lichen Grundſaͤze. §. 25. dundese A.) Geſchichte der Remanets⸗Foderungen, 8 und Innhalt der Landes⸗Vertraͤge. §. 26. 27. „N und 28. 6 .. wten drteln B.) Reſultate. nach den uee: 1.) in Anſehung der Beſtimmungen, un⸗ Zunkmeke . ter welchen das Daſeyn eines Remanets es grhen bei dem geiſtichen Gut angenommen gne ſch wi . Etere ſich dar werden kann. SF. 29 lg. Verhaͤltniſſe der landſchaftlichen Rema⸗ S e chelt ho Nercr netsfoderung. otdhlche n 4 —„ e –— . f der a.) gegen die Beduͤrfniſſe der Kirche §. 3o. tftderung d und z31. .)ibe de ninen b.) gegen die Adminiſtrationskoſten und n rrd andere kraft der Landesvertraͤge auf 1) ii iſn in dem Kirchengut liegende Praͤſtatio⸗ D nen §. 32. 6) Cywendun . /⸗ D/ ſche M c.) gegen die Aufbehaltung eines ergie⸗ es bigen Vorraths, H. 33 ans ¹) gegen die landica le 6 Ner worden . Geſchichte da we. deſſen verſchiedene Zwecke aufgezaͤhlt werden. §S. 34. d.) gegen die Ergaͤnzung des Fonds. §. 35. 2.) Grundſaͤze uͤber die Verwendung des . entſtehenden Remanets. §. 36. cͤed II. Anwendung vorſtehender Theorie auf Gitisa die landſchaftlichen Antraͤelgse. 1) in p . A.) Antraͤge wegen Beſtimmung des gefor⸗ 7 derten drittheiligen Beitrags des Kirchen⸗ laſchung der Vem guts nach dem Maſe ſeiner Kraͤfte. §. 37. nchen das Daſen m⸗ Be:merkungen uͤber die gegenwaͤrtigen Kraͤf⸗ em geiſtachen En tek des Kirchenguts. 8S. 38. und 39. Wieitere ſich darauf beziehende Erklaͤ⸗ Ulmiſſe der lardihefltn rung. §. 40. 3.) Gutaͤchtliche Aeuſerung uͤber die Rema⸗ die Beene netsfoderung der Landſchaft. §. 41. 1.) uͤber die Anſprache an das Nemanet von 1796. *.) Deſſen Daſein wird gelaͤugnet. §. 42. 6.) Einwendungen gegen die landſchaft⸗ liche Ausfuͤhrung in Anſehung des Remanets von 1796. a) gegen die landſchaftliche An ſprache an dasjenige, was inzwiſchen zur Ergaͤnzung des Grundſtocks verwen⸗ innung N⸗ det worden iſt. §. 43. ie iber de enn Geſchichte der vormaligen Grund⸗ Vemantt ſtocks⸗Verminderungen. §. 44. 45. und 46. I. Weitere Beſtaͤtigung der erlittenen Grundſtocks⸗ Verminderungen. §. 47. b.) gegen die Anſprache an einen e bar Theil der in den Jahren 1770. 8 und 1780. dem Kirchengute ange⸗ wieſenen Erſaz⸗Poſten. §. 48. c) gegen die Anſprache an die im Jahr 1796. wirklich vorhanden ge⸗ weſenen Vorraͤthe. H. 49. d.) gegen die Angabe, daß ſeit 1796. wieder ein neues namhaftes Rema⸗ net aufgewachſen ſei. §. 50. e.) gegen die Ausſchlieſfung einer Kompenſation mit dem Aufwande auf kaiſerliche und franzoͤſiſche Re⸗ quiſitionen. §. 5Fr. 2.) Aeuſerung in Anſehung eines kuͤnf⸗ tig entſtehenden Remanets. §F. 52. toteien genpet, un e Guochen n ſenesl t eſtr. Durchlauchtigſter Herzog, gnaͤdigſter Herzog und Herr. Eure Herzogliche Durchlaucht haben dieſem treugehorſamſten Kollegium an⸗ liegendes Anbringen geſammter Praͤlaten und Landſchaft wegen der kompactatenmaͤſigen Kon⸗ kurrenz des geiſtlichen Guts zur Tilgung des Kriegsſchadens unterm 29n Septbr. d. J. mitzutheilen geruhet, um daruͤber ſtandhaf⸗ tes Gutachten zum herzoglichen Geheimen⸗ rath zu erſtatten. Je wichtiger dieſer Gegenſtand fuͤr das geiſtliche Gut und das geſammte Land iſt, je groͤſſern Einfluß die Beſtimmung der ver⸗ langten Konkurrenz auf den kuͤnftigen Aus⸗ gabe⸗Plan der Kirchenkaſtens⸗Verwaltung und die ganze Adminiſtration des Kirchenguts haben muß, je fuͤhloarer die Wunden waͤ⸗ 10 ren, welche durch einen mit den Kraͤſften deſſelben nicht im Verhaͤltniß ſtehenden Kon⸗ tributions⸗Anſaz der Kirche und dem ganzen Vaterlande geſchlagen wurden: deſto drin⸗— gender haben ſich gehorſamſt Unterzogene auf⸗ gefodert geſehen, die Grundſaͤze, Aeuſerun⸗ gen und Antraͤge der Landesverſammlung mit der gewiſſenhafteſten Sorgfalt und Aufmerk— ſamkeit zu pruͤfen, und in kollegialiſche Ue⸗ berlegung zu ziehen, wovon ſie nun die Re— ſultate zu hoͤherer Beurtheilung und Ent⸗ ſchlieſſung unterthaͤnigſt vorlegen. Bekanntlich hat ſich dieſes Kollegium bereits in einem Anbringen vom u8n Sep⸗ tember 1796. uͤber die Beſtimmung des kir⸗ chenraͤthlichen Beitrags zu der franzoͤſiſchen Kontribution vorlaͤufig geaͤuſert, und gehor⸗ ſamſt Unterzogene glauben ſich auf die dar⸗ in enthaltenen Grundſaͤze hier um ſo eher beziehen zu duͤrfen, als das landſchaftliche Anbringen in der Hauptſache nichts anders, als eine Beantwortung der dieſſeitigen Be⸗ merkungen und Antraͤge iſt. — ₰ We Genſceft zn geden, en Aotrige der lan ahtich zu ben. m Verhalmizft Gegenwaͤrtig wird es alſo bauptſaͤchlich der Kirche mn darauf ankommen, die diſſeitigen Grundſaͤze ſſclagen wunden i genauer zu entwikeln, zu erlaͤutern und zu ich gehorſanſtllung rechtfertigen, dasjenige, was ihnen landſchaft⸗ n, die Gnunkit,) licher Seits entgegen geſezt wird, zu beſei⸗ ge der Landetsertinne tigen, uͤber einzelne Gegenſtaͤnde der Admi⸗ eſten Semen niſtration, welche die Landſchaft gelegenheit— en lich beruͤhrt hat, vorlaͤufig, ſo weit es zur , wedent Beurtheilung des Ganzen noͤthig iſt, Re⸗ b 1 chenſchaft zu geben, und uͤber die beigeſuͤg— rten Antraͤge der Landesverſammlung ſich gut⸗ aͤchtlich zu aͤuſern. lich er ſch dieſes N 4 4 . Mrmgen vom .) Gehorſamſt Unterzogene glauben hiebei keine beſſere Ordnung beobachten zu koͤnnen, als wenn ſie nach den Vorgaͤngen des er⸗ ſtern Kirchenraths⸗Anbringens und der land⸗ ſchaftlichen Ausfuͤhrung die zweierlei Funda⸗ „ 1 * 3 dee Beſtimmm ndſhe hir u mente, worauf die Anfoderung des Landes urſn, als dos lnſ an das geiſtliche Gut im Allgemeinen be⸗ Helptſche nichs/ gruͤndet wird, naͤmlich die Schuldigkeit deſ⸗ unng der dieſſengn ſelben zum drittheiligen Beitrag bei allen Atigt iſe Landesanlagen, und die kompactatenmaͤſige 12 Verwendung ſeines Remanets, auch bei der vorliegenden Frage, welchen Antheil das Kirchengut an den auf dem Vaterlande lie⸗ genden Kriegslaſten zu uͤbernehmen habe, als die zween Haupt⸗Geſichtspunkte, zum Grund legen, 1. Eſſtes Funimk Drittheilig Fu ihung des t dn nt l leit c. ju gi 1 n⸗ “ aii nen u ſi in ikien , en a pden Diſen daß durh uch de andem le uieghie durc de 0hen, weder deed alckett an ſi, Ninufirl den Mdes in i 1m ſhiedn fieſt Nn ſäi, NMn iuer g P P „ 4 laſten zuübenng Theorie uͤber die Konkurrenz des geiſtlichen nt Geſcchtspunit n Guts zu den Landeslaſten. I. Erſtes Fundament der Konkurrenz. Drittheiliger Beitrag. — In Anſehung des erſten Fundaments, der Schuldigkeit zum drittheiligen Beitrag, wird von der Landesverſammlung be⸗ hauptet, daß die Verbindlichkeit, an allen Lan⸗ desanlagen den dritten Theil zu bezalen, ſchon vor der Reformation auf den zum Land gehort⸗ gen Praͤlaturen und Kloͤſtern gehaftet habe, und als eine Real⸗Beſchwerde, welche mit den Guͤ⸗ tern auf jeden Beſizer uͤbergehe, anzuſehen ſei, daß durch die anderwaͤrtige Beſtimmung, welche die Kloſterguͤter durch die Reformation erhalten haben, weder dieſe darauf ruhende Steuer⸗Ver⸗ bindlichkeit an ſich, noch der dabei hergebrachte Konkurrenzſuß eine Aenderung erlitten habe, ſon⸗ dern beides in aͤltern und neuern Landtags⸗Ab⸗ ſchieden feierlich als forrdaurend anerkannt wor⸗ den ſei, daß man ſogar in aͤltern Zeiten, z. B. 14 in den Jahren 1552. 1554. 1565. und 1583. es nicht einmal bei dem drittheiligen Beitrage belaſ⸗ ſen, ſondern den Kloͤſtern eine weit ſtaͤrkere Quote zugeſchieden, und wohl gar den Frauenkloͤſtern, Sammlungen oder dem Kirchenkaſten noch ei⸗ nen beſondern Anſaz gemacht habe, daß, wenn gleich in den folgenden Zeiten, beſonders nach dem dreiſſigjaͤhrigen Krieg, die Landſchaft ſich mit geringeren Beitraͤgen des geiſtlichen Guts habe begnuͤgen muͤſſen, ſolches doch immer als eine Abweichung von der Regel angeſehen, und das altherkommliche Recht, den dritten Theil zu fordern, von landſchaftlicher Seite jedesmal feier⸗ lich vorbehalten worden ſey, daß nachher, als nicht ſowohl die Juſufficienz des Kirchenguts zu den Landesgeſezmaͤſigen Ausgaben, ſondern viel⸗ mehr deſſen Verwendung zu andern herrſchaftli⸗ chen Beduͤrfniſſen theils eine betraͤchtliche Ver⸗ minderung, theils eine gaͤnzliche Vorenthaltung des Beitrags zu den Landes⸗Anlagen nach ſich gezogen, die Laudſchaft ſolches fuͤr eine der vor⸗ zug lichſten Landesbeſchwerden erklaͤrt habe, und daß endlich in dem Vergleichs⸗Receß vom Jahr 1770. die alte Regel, daß dieſer Beitrag in dem dritten Theil aller Umlagen beſtehen ſoll, aufs neue beſtaͤtigt worden ſey. Die Landſchaft ſezt hiebei ein beſonderes Ge⸗ wicht darauf, daß dieſer Beltrag durch den in de u geben den . r ſeöve atrügere⸗ * un eim um e n uſrüngicn 4 “ de; wiebe nach der te e Krchenguts N tesKompa hen zuvorder talen erſt euror ao ſe n Schiif n das en der Eſtdeni ſen, de Bei ſchenarit Ceſeriſgen e zeuID 0 Und bei er ſich int henguts Ne leren am leg⸗ . anf lſelen ntſen. . eregl. Salbſt die Ciideanis itr len ſcl ſch nach de lur⸗ nur cuf die und ſgraken, ud de Brte⸗ n Vatraog Acben, n agen, u ac n —11 verden e A Y . . 15 n diinthele, den Landesvertraͤgen mehrmal vorkommenden Aus⸗ 4 neben den unvermeidlichen Ausgaben zu deer dem eirͤen Kirchen und Schulen, . n den urſpruͤnglichen fundationsmaͤſigen Ausgaben Dddddees Kirchenguts gleichgeſtellet worden ſei, und . M daß derſelbe nach der woͤrtlichen Vorſchrift der — e . Landes⸗Kompactaten neben gedachten Ausga⸗ ben zuvorderſt entrichtet werden ſolle; wor⸗ en aus ſie den Schluß ziehen zu koͤnnen glaubt, daß neben der Erfoderniß zu Kirchen und Schu⸗ De Kect, udin len, der Beitrag zur Landſchaft allen uͤbrigen undſchaflche Sin ee geſezmaͤſigen kirchenraͤthlichen Ausgaben vorgehen, n verden ſo, nt und bei einer ſich zeigenden Inſufficienz des Kir⸗ de ufaen des uin chenguts die lezteren entweder ganz wuͤrden hin⸗ lsguben, weg⸗ oder auf die herzogliche Renntkammer zu⸗ e u endene ruͤckfallen muͤſſen. 1 tedl ane beninl Selbſt die Erfoderniß fuͤr Kirchen und Schu⸗ ine aiozliche Daoe. len ſoll ſich nach der landſchaftlichen Aeuſerung deer enet nur auf die unvermeidlichen Ausgaben be⸗ Eſue al ſchraͤnken; und die Verbindlichkeit, den drittheili⸗ In gen Beitrag zu geben, ſoll, wie bei allen Lan⸗ P lasltes des⸗Anlagen, alſo auch bei feindlichen Kontribu⸗ en teonen, zu deren Entrichtung eine Steuer umge⸗ legt wird, und ohne Unterſchied, ob dieſe Um⸗ 7. heſtehen . . beſtehe lage nach dem gewoͤhnlichen Steuer⸗Fuß, oder hin nach einem anſſerzewöhnlichen Masſtabe geſchieht, ,N ein beſche , e en eeintreten. Belerag N 16 ur CS. 2 Vorlaͤufige Pruͤfung des in den Landes⸗Geſezen beſtimmten Verhaͤltniſſes des Kirchenguts⸗Bei⸗ trags nach den inzwiſchen veraͤnderten Umſtaͤnden. Gehorſamſt Unterzogene ſind weit entfernt, den gerechten Anfoderungen des Landes entgegen zu arbeiten, und den bedruͤckten Unterthanen die⸗ jenige Unterſtuͤzung zu erſchweren, welche ſie nach den Landes⸗Geſezen von dem geiſtlichen Gut erwarten koͤnnen, und der ſie nach ſo vielen erlit⸗ tenen Kriegsdrangſalen in hohem Grade bedurf⸗ tig ſind. Sie halten es aber eben ſo ſehr fuͤr hohe Pflicht, eine dem erklaͤrten Willen der Funda⸗ toren und Landes⸗Repraͤſentanten zuwiderlaufende Ueberſpannung oder Erſchoͤpfung der Kraͤfte von dem Kirchengut abzuwenden, deren ſchaͤdliche Folgen zunaͤchſt auf die Unterthanen zuruͤckfallen, und wodurch den Steuerkontribuenten, was ih⸗ nen mit der einen Hand gegeben werden wollte, mit der andern wieder gedoppelt entzogen wuͤrde. In dieſer Hinſicht wird es ihnen vergoͤnnt ſein, nach einigen vorausgeſezten Bemerkungen uͤber die Billigkeit und Anwendbarkeit des hergebrachten drittheiligen Bei⸗ trags, D en ſh * . ſetkte nißt, doß die be teen Londes⸗ Geſeze es n ſiſetne hiezer u u hweidung r tlipnden Nüinnen zl leyerden SSM g ſmth Ertce “ ⸗ Sceeen eN . . A . tanten ege 2—„ EêHr . *1 —— 8 ℳαn ? 84 Oellen de⸗ len umcenden, deret .2 „ iſſ⸗ tern e d . Unterthanen n „* n trags, im Allgemeinen naͤher zu unterſuchen, ob dieſes Verhaͤltnis auch in vorlie⸗ gendem Falle Statt finde? wie der drittheilige Beitrag zu berechnen ſei? und in wieferne dabei auf die Kraͤfte des Kirchenguts Ruͤckſicht genommen werden muͤſſe? H. 3. a.) Veraͤndertes Verhaͤltnis des ſteuer⸗ baren Fonds. So viel die Verbindlichkeit des Kirchenguts, an allen Landes⸗-Anlagen den dritten Theil zu uͤbernehmen, an ſich betrift; ſo mißkennen Sub⸗ ſignirte nicht, daß die beſtehenden aͤltern und neuern Landes⸗Geſeze es dem herzoglichen Kir⸗ chenrath zur Pflicht machen, in allen Faͤllen, um welcher willen eine gemeine Reichs⸗ oder Landes⸗Umlage auf die Unterthanen zu machen iſt, jedesmal den dritten Theil mit Einſchluß der Steuerfußmaͤſigen Gebuͤhr der Kloſters⸗Hinter⸗ ſaßen abzutragen. In ſoferne hingegen nunmehr die Frage von der Anwendung dieſer geſezlichen Norm auf den vorliegenden beſtimmten Fall der auf dem Lande liegenden Kriegslaſt bei dem gegenwaͤrtigen Land⸗ tag foͤrmlich zur Sprache gekommen, und ein B Gegen⸗ 18 Gegenſtand der Unterhandlung zwiſchen Herrn und Land geworden iſt: in ſoferne werden Unter⸗ zogene, denen uͤber dieſen Gegenſtand im Gan⸗ zen ſtandhaftes Gutachten abgefordert worden iſt, ſich auch im Allgemeinen uͤber die Anwend⸗ barkeit und Billigkeit des landesge⸗ ſezmaͤſig beſtimmten Verhaͤltniſſes, aͤuſern duͤrfen, ohne ſich nach der in dem land⸗ ſchaftlichen Anbringen enthaltenen Beſchuldigung einer unſtatthaften Kritik uͤber herr⸗ und land⸗ ſchaftliche erae eue ſchuldig zu machen. Gehorſamſt Unterzogene geben zu, daß der drittheilige Beitrag Ver Praͤlaturen und Stifter ſowohl vor der Reformation, von welcher Zeit aber die in dem landſchaftlichen Anbringen ange⸗ fuͤhrten Faͤlle uͤber das Verhaͤltniß der Kloͤſter gegen das Land keinen ſicheren Aufſchluß geben, als auch nach derſelben unter der Regierung Her⸗ zogs Chriſtoph, dem Verhaͤltniß der geiſtlichen Guͤter gegen das Eigenthum der weltlichen Lan⸗ desunterthanen ganz angemeſſen geweſen ſeyn mag, daß die Einkuͤnfte der damaligen Kloͤſter und des Kirchen⸗Kaſtens oͤfters hingereicht haben, um eine noch ſtaͤrkere Quote von den Landes⸗ Kaſſen auf dieſelbe zu legen. Allein, deſſen nicht zu gedenken, daß die all⸗ zuſtrenge Beiziehung des Kirchenguts zur Bezah⸗ lung der herrſchaftlichen und Landes⸗Schulden in an i di Gr de Nſ 4 thalanen 6 jtenkaſt Aler lten ſch die luſe uiihin derin efe ch die bielil ir ,lane er und ene⸗ 1id och an das he⸗ V n, und wodon luen lid Lemter deſa 1 Gochöhen nmd Vundelsein und Uiden⸗ burg enen, 1der E n ein 11 Betrich ſchche lichs hor die undſchar 9 gtite Geclerillgungen 4, Wen ſeerbaren Gien Etniſis Udenech en Aubinn Fi 19 den Jahren 1552. 1554. u. f. eine mitwirkende Urſache der ſchon in dem Landtags⸗Abſchied von 505. enthaltenen Klage uͤber die Erſchoͤpfung es Kirchenkaſtens⸗Vorraths geweſen ſeyn mag: 6 haben ſich die Umſtaͤnde in den nachfolgenden zween Jahrhunderten ungemein geaͤndert. Durch die vielfaͤltigen Inkorporationen gan⸗ zer Aemter und einzeler Ortſchaften, welche nach und nach an das Herzogliche Haus gekommen ſind, und wovon Unterzogene nur die Staͤdte und Aemter Beſſigheim, diebengen Altenſtaig, Gochsheim und Boͤnnigheim, die Stabskellereien Mundelsheim und Liebenſtein, und das Amt Och⸗ ſenburg nennen, hat der Steuerfond des Landes um ein Betraͤchtliches zugenommen. Dieſen Zu⸗ wachs hat die Landſchaft groͤſtentheils durch an⸗ ſehnliche Geldbewi mgungen und Schulden⸗Ueber⸗ nahmen, wozu das Kirchengut ebenfalls ſeinen Antheil hat beitragen müſſen, erworben; zum Theil hat der Herzogl. Kirchen⸗Rath dabey, wie z. B. bey der Erwerbung von Altenſtaig und Liebenzell geſchehen iſt, noch beſondere Opfer brin⸗ gen muͤſſen. Wenn man daher auch nicht in Be⸗ trachtung ziehen wollte, daß eine Veraͤnderung der ſteuerbaren Guͤter auch eine Aenderung des Steuerfuſſes haͤrte nach ſich ziehen ſollen, und daß, ſo wie das Kirchengut in dem landſchaftli⸗ chen Anbringen in Anſehung der Steuerſchuldig⸗ B 2 20 keit dem Gut des Privatmannes gleichgeſiellt wird, eben ſo auch bei demſelben der bei Privat⸗ Guͤtern ſtattfindende Grundſaz einer moͤglichſt gleichen Steuer -Vertheilung beobachtet werden ſollte; ſo waͤre doch wenigſtens zu erwarten ge⸗ weſen, daß der von geſammter Landſchaft erwor⸗ bene Steuer⸗Kontribuenten⸗Zuwachs nicht den Staͤdten und Aemtern allein, ſondern dem ge⸗ ſammten Lande mit Einſchluß der Kloͤſter und geiſtlichen Guͤter zu gut gekommen waͤre. §. 4. b.) Verminderung der Kontributions⸗Faͤhigkeit des Kirchenguts. Noch ſichtbarer und wichtiger aber ſind die Veraͤnderungen, welche ſeit den Zeiten Herzogs Chriſtoph in Hinſicht auf das Verhaͤltniß der Landes⸗Anlagen zu den Kraͤften des geiſtlichen Guts eingetreten ſind. Eine fluͤchtige Vergleichung der vormaligen Einfachheit in allen Theilen der Juſtiz⸗ Polizei⸗ und Oekonomie⸗Verwaltung mit der Perſonenzahl, dem Zeit⸗ und Koſten⸗Aufwand, welchen dieſe verſchiedenen Zweige der Landes⸗Adminiſtration ge⸗ genwaͤrtig ſowohl bei der Kanzlei als auf dem Lande erfordern, giebt die Ueberzeugung, wie ſehr die Ausgaben des Kirchenraths nur bei der Ru⸗ De £½ 10 Neturelien ous ANEPNE „ . . ſa 99 ehen⸗ ſcht vorer e 6 1/7 „ 7 † ,ð Nlchin ſe ud Nen ſcber, A ialanon do Done n, 6 riſcen D ie N ti ſchen Gut de NKIN YIhenkg .. P. Pribatmanpee n j Amana e. . 2„ I brik der Adminiſtrations⸗Koſten ſich vermehrt ha⸗ ben muͤſſen. Ein Director, und zween weltliche loc. zugeordnete Raͤthe, welche in geiſtlichen Angele⸗ A genheiten 3 Theologen beiziehen mußten, ein a Buchhalter, ein Sekretaͤr und ein Biſitations⸗ * Schreiber machten nach der Viſitations⸗Ordnung eun, ſinm vom Jahr 1553. das ganze Konſiſtorium und Sa hh Kirchenraths⸗Kollegium aus, auf deren Beſol⸗ nmn dungen, wenn der im Jahr 1794. nach den Be⸗ duͤrfniſſen gegenwaͤrtiger Zeit entworfene neue Kirchenraths⸗Kanzlei⸗Plan die Genehmigung er⸗ ag der Eutcinf halten ſollte, jaͤhrlich —: 34,700 fl. an Geld und Naturalien ausgeſezt werden muͤßten. Die Opnodal⸗ rdnung vom Jahr 1347. zaͤhlt nchhrk nicht weiter als 23 Dekane, deren gegenwaͤrtig Ace e den o 39 ſind, und nach eben dieſem Verhaͤltniſſe duͤrfte nict af das auch inzwiſchen die Anzahl der Prediger, Pfar⸗ e , den Kriften rer und Diakonen, deren gegenwaͤrtig 551 von a . dem geiſtlichen Gut beſoldet werden, zugenommen aleicug uar haben. Der ganze Aufwand auf die Erhaltung allen de i der Prediger, wird in der Landtags⸗Propoſition „eriltung it de s vom Jahr 1565. auf 70,000 fl. angegeben, und inn,1 ¹ ſoll unter Herzog Ulrich nur 24,000 fl. betragen 11Smhnban Shaben, ſtatt daß im Jahr 1793. — 1794. die Er⸗ 6 1 * e R 5 . garſt 61 forderniß fuͤ fuͤr die Kirchendien er ſich aber 370,000 fl. Ariur eugnt belief. Das Kollegium illuſtre faͤllt erſt in die — h Zeiten der Herzoge Ludwig und Friedrich. Die groſſen Summen, welche dieſes Inſtitut das Kir⸗ 2 22 chengut gekoſtet hat, ſind zwar in neuern Zeſten gemindert worden. Doch erforderte daſſelbe noch im Jahr 1793. — 1794. an Beſoldungen, Bau⸗ koſten und anderem die Summe von 6,256 fl. Ebenſo iſt das Stuttgarter Gymnaſium erſt in neueren Zeiten errichtet worden, und der Auf⸗ wand, welchen der Herzogl. Kirchenrath jaͤhrlich darauf zu verwenden hat, iſt nach den neuerli⸗ chen Verbeſſerungen und Erweiterungen dieſes Inſtituts auf 8,584 fl. 45 kr. berechnet. Der kirchenraͤthliche Beitrag zur Kirchenmuſik iſt lan⸗ desgeſezlich auf jaͤhrliche 10,000 fl. beſtimmt, ſtatt daß der ganze Aufwand auf die Kapell⸗Ver⸗ wandten, die Saͤngerknaben, und auf Abferti⸗ gung fremder Saͤnger, im Jahr 1602 zuſammen —: 2,814 fl. berrug. Durch die Einziehung mehrerer Kloſter⸗Schulen mag zwar von den Klo⸗ ſter⸗Einkuͤnften fuͤr den Kirchenkaſten mehr er⸗ ſpart worden ſeyn; dagegen darf man ſicher an⸗ nehmen, daß ein groſſer Theil des Aufwandes fuͤr die Trivial⸗Schulen und ſuͤr das teutſche Schulweſen erſt in ſpaͤteren Zeiten auf das Kir⸗ chengut uͤbernommen worden iſt, indem daſſelbe gegenwaͤrtig 78 lateiniſche, und 655 teutſche Schullehrer, ganz oder zum Theil, zu unterhal⸗ ten hat. Eine weitere betraͤchtliche Ausgaben⸗ Vermehrung iſt bei der Rubrik der Baukoſten wahrzunehmen. Nicht nur hat die zunehmende ch engeten ſid tin elkerung patien Grr und Schul⸗ e. Ebarung neut Ean ſen teründerte Lebenta V Lotewehnungen de *% en ud Officianten tu! nrr eine verandent di Cos vormols für ein i ſen geholten worden win Rbhnendige Asgebe en Hiezu konmen noch meint s Groſe geßende Nuegt nſt in tereren gehen oauf lgt rorden, nunneßr oben ſhoft ſolhe firmlich anerten ſe udatenemiſgen Avege Se Een de wedikinſchen Der Lal⸗ Barng, de Hentmmn lan r. gebre⸗ 23 Bevoͤlkerung namhafte Vergroͤſſerungen der Kir⸗ chen⸗ und Schul⸗Gebaͤude und zum Theil auch die Erbauung neuer Kirchen und Schulen noth⸗ wendig gemacht, ſondern es hat auch die inzwi⸗ ſchen veraͤnderte Lebensart die Folge gehabt, daß die Amtswohnungen der kirchenraͤthlichen Beam⸗ ten und Officianten und der Kirchen⸗ und Schul⸗ diener eine veraͤnderte Geſtalt erhielten, und daß, was vormals fuͤr ein ſehr entbehrliches Bauwe⸗ ſen gehalten worden waͤre, gegenwaͤrtig als eine nothwendige Ausgabe anerkannt werden muß. Hiezu kommen noch mehrere andere, zum Theil ins Groſſe gehende Ausgabe⸗Rubriken, welche erſt in neueren Zeiten auf das geiſtliche Gut ge⸗ legt worden, nunmehr aber, nachdem die Land⸗ ſchaft ſolche foͤrmlich anerkannt hat, eben ſo, wie die Fundationsmaͤſigen Ausgaben, als landesge⸗ ſezlich anzuſehen ſind, wohin z. B. die Beſoldun⸗ gen der mediziniſchen Dienerſchaft, der Schloß⸗ Bau⸗Beitrag, die Konkurrenz zu dem Straſſen⸗ bau ꝛc. gehoͤren. c.) Vergroͤſſerung der Landeslaſten. So wie auf dieſe Art die Faͤhigkeit des Kir⸗ chenguts zur Theilnahme an den Landeslaſten nothwenditzerweiſe hat abnehmen muͤſſen: ſo ſind 24 auf der andern Seite die Landes⸗Abgaben ſeit zwei Jahrhunderten auf eine Hoͤhe geſtiegen, wel⸗ che ſich mit den vormaligen Abloſungs⸗Huͤlfen und andern Landes⸗Steuren nicht mehr in Ver⸗ gleichung ſezen laͤßt. Die Einfuͤhrung ſtehender Heere, die Unterhaltung beſtaͤndiger Reichstags⸗ Geſandten und die vermehrten Beduͤrfniſſe der landesherrlichen Kaſſen machten nach und nach neue Landes Auflagen nothwendig, und wenn zu den Zeiten Herzogs Chriſtoph die auf die Staͤdte und Aemter jaͤhrlich ausgeſchriebenen Ablo ungs⸗ Huͤlfen oder Tuͤrken⸗Steuren hoͤchſtens 30, bis 50,000 fl. ausmachten; ſo betraͤgt nunmehr auſ⸗ ſer den landſchaftlichen Accis⸗Einnahmen dasje⸗ nige, was nur zu gewoͤhnlichen Zeiten auf das Land umgelegt wird, uͤber ſechs Tonnen Goldes. Ueberhaupt hat ſich nur zu fruͤhe gezeigt, daß die ſtrenge Beiziehung des Kirchenguts zu den Landes⸗Anlagen, neben den vielen andern auf daſſelbe gelegten Abgaben deſſen Kraͤften nicht angemeſſen ſei. Schon bei dem Landtag vom Jahr 1595. wurde bemerkt: daß der Vorrath des Kirchenkaſtens ſehr er⸗ ſchoͤpft worden ſei, und im Jahr 1599. erklaͤrte Herzog Friedrich aber⸗ mals: daß er inzwiſchen nicht Gelegenheit gehabt ſun und geſiüchen Een Kickime gehocht, welte ic innen nigch, nechgen⸗ Dis unclicice Jehe n Pthengtt velndt ie d —” 25 habe, den Kirchenkaſten nach Nothdurft zu ſtaͤrken. In dem Ausſchuß⸗Stat vom Jahr 1608. wurde dem kleinen Ausſchuß zur Pflicht gemacht, daß, da bei den Kloͤſtern und Kirchenkaͤſten an den verfallenen Abloſungs⸗Huͤlfen noch ein ſehr groſſer Ausſtand vorhanden, ſie mit gebuͤhrendem Sollicitiren und Erinnern an ihnen nichts ermangeln laſſen ſollen, damit ſolche Extantien eingetrieben werden; und in den Landtags⸗Abſchieden von 1618. 1620. 1633. u. a. wird immer auch der auf den Klo⸗ ſtern und geiſtlichen Verwaltungen haftenden Ruͤckſtaͤnde gedacht, welche nach und nach, ſo viel immer moͤglich, nachgetragen werden ſollken.⸗ Das ungluͤckliche Jahr 1634. benahm dem Kirchengut vollends alle Kraͤfte, und mehrere Jahre mußte ſogar das Land ins Mirtel treten, um die noͤthigſten Ausgaben fuͤr Kirchen und Schulen beſorgen zu koͤnnen. Nach wieder her⸗ geſtelltem Frieden erholte ſich zwar daſſelbe in ſoferne, daß die Einkuͤnfte wieder fluͤſſig wurden. Allein die vielfaͤltigen kirchenraͤthlichen Ausgabe⸗ Rubriken geſtatteten beinahe niemals, daß dem geiſtlichen Gut ſein geſezmaͤſiger Antheil an den Landeslaſten zugeſchieden werden konnte. P——xQMioÜ—ĩ—- ]GD —VVm=Cr v v v— GZB 26 GSelbſt bei dem bekannten Vergleichs⸗ Receß vom Jahr 1770., durch welchen alle hisherigen Streitigkeiten wegen des drittheiligen Beitrags beigelegt werden ſollten, hatte ſich die Landes⸗ verſammlung von der Unnöͤglichkeit uͤberzeugt, dem Kirchenkaſten mit Einſchluß der klbͤſterlichen Hinterſaßen das voͤllige Drittel von den gewoͤhn⸗ lichen Landes⸗Anlagen auflegen zu koͤnnen, und wenn gleich ausdruͤcklich darinn feſtgeſetzt iſt, daß in auſſerordentlichen Faͤllen, um deren wil⸗ len eine allgemeine Reichs⸗ oder Landes⸗ Umlage auf die Unterthanen zu machen waͤre, derſelbe noch beſonders jedesmal den dritten Theil abzu⸗ tragen verbunden ſeyn ſolle; ſo laͤßt ſich doch nicht glauben, daß in dieſen Faͤllen ſtrengere Grundſaͤze, als bei den gewoͤhnlichen Umlagen angewendet werden ſollten; vielmehr iſt es der Analogie angemeſſen, daß die Beſtimmung der Konkurrenz in einzelen Faͤllen immerhin auch von der Groͤſſe der extraordinaͤren Anlage und dem Verhaͤltniſſe derſelben zu den Kraͤften des Kirchengutes abhaͤngt, und allenfalls eine beſon⸗ dere herr⸗ und landſchaftli che Uebereinkunft er⸗ fordert. Im Ganzen wird alſo dasjenige, was der Her⸗ zogliche Kirchen⸗Rath in ſeinem Anbringen vom 28n September v. J. uͤber die Anwendbarkeit des Grundſazes von dem drittheiligen Beitrag ℳ 6 ar airt (dern gere Venfeſung erger⸗ ſges, nonchele Echne ge ane der Urfinden n genſtendes eneſene betth nece⸗ 6 Neſirmmudgen, u N gichenguts, D ftangeſiche n ir Ke deechnen vrr 1¹) Cegenſtinde, deize Verded Uinlar nict Frchnr ſne Or n berbard Vern i ir nuanreh e beſliel eiie S 17 5 „ het R D durch ie des Kirchenguts geaͤuſſert, durch die Geſchichte ſehen des ditn zweier Jahrhunderte, und durch die Verhandlun⸗ ſollten, hanizh gen bei dem neueſten Vergleichs⸗Receß vom Jahr den der Unnle, 1770. vollkommen beſtaͤtiget, und ann Ende wird ſen mit Enſteg man immer anerkennen muͤſſen, daß, ſo wenig die 1 dillge Dinlme Verbindlichkeit des geiſtlichen Guts in Anſehung Aulagen cufttgen der drittheiligen Konkurrenz zu den Landes⸗An⸗ ausdrüͤcklich dam ieg lagen ſich in rechtlicher Ruͤkſicht bezweifeln laͤßt, den e doch bey der Anwendung dieſes, ſo wie manches ewtirte Reich andern aus dem Alterthum hergebrachten, und in die neue Verfaſſung eingewebten rechtlichen Grund⸗ . . ſazes, mancherlei Schwierigkeiten eintreten, wel⸗ chhee eine den Umſtaͤnden und der Natur des Ge⸗ ez ſo li⸗ , genſtandes angemeſſene Modification wuͤnſchens⸗ * werth machen. dasß de Bei . N 2.) Beſtimmungen, unter welchen der Beitrag tezelen Falen innet des Kirchenguts, zur Tilgung des durch den * Ner extcerdmnaren i franzoͤſiſchen Krieg veranlaßten Schadens —-4 e e tee. Ne Ge e Nerſelben zu den N zu berechnen waͤre, und zwar . 1er a.) Gegenſtaͤnde, welche ſich zu einer ſolchen Landes⸗Umlage nicht eignen, woran das Kirchengut eine Quote zu uͤberneh⸗ men verbunden iſt. r 1. be die Mnd Wenn es aber nunmehr darum zu thnun iſt, . zes den pitthelign! die beſtehenden geſezlichen Vorſchriften auf den 28 gegenwaͤrtigen Fall der auf dem Lande liegenden Kriegs⸗Praͤſtationen anzuwenden: ſo entſteht die Frage, ob die franzoͤſiſche Kontribution, und die uͤbrigen, durch den bishe⸗ rigen Krieg veranlaßten Beſchwerden wirklich unter diejenigen aufſeror⸗ dentlichen Faͤlle zu rechnen ſeyen, wo das Kirchengut vermoͤge der Kom⸗ pactaten den dritten Theil an den Umlagen zu uͤbernehmen hat. So wenig gehorſamſt Unterzogene die Ver⸗ bindlichkeit zur Konkurrenz, im Allgemeinen be⸗ ſtreiten wollen: ſo glauben ſie doch, daß folgende Bemerkungen bei Beſtimmung des Verhaͤltniſſes, nach welchem die Konkurrenz geſchehen ſollte, Ruͤkſicht verdienen duͤrften, Vor allen Dingen duͤrfte es darauf ankom⸗ men, ob denn alle Kriegsbeſchwerden, welche die Landſchaft als Gegen⸗ ſtand der Peraͤquation angeſehen hat, ſich zu einer ſolchen Landes⸗Umlage eignen, woran das Kirchengut kraft der Landesbertraͤge eine Quote zu uͤbernehmen verbunden i ſt. Wenn man auch alles dasjenige, was in die Peraͤquation des franzoͤſiſchen Kriegsſchadens auf⸗ genommen worden iſt, an Geld⸗ und Natura⸗ hftungen, Piſe hat auftechm n Plürderunn 2 Kan cen alͦ eine den ode orgeſeten Kenern teſaſt Unterzegen en Utel der dorch die karh drigen, durc des Kirchenguts obliegende Laſt anſehen wollte, eule ſollte, gegruͤndete Einwendungen machen zu koͤn⸗ — 29 lien⸗Lieferungen, an Fuhren und Einquartierun⸗ gen, an Pluͤnderungen und Feldſchaͤden, um des⸗ willen als eine dem ganzen Lande mit Einſchluß laßtene, weil die franzoſiſche Republik ſich alle dieſe Praͤ⸗ dieſenn ſtationen und Beſchaͤdigungen an der dem ganzen le zu techen Lande angeſezten Kontributions⸗Summe in gewiſ⸗ it dernin ſer Maſſe hat aufrechnen laſſen; ſo glauben doch ditten n, gehorſamſt Unterzogene gegen einige betraͤchtliche D Artikel der durch die kaiſerliche und Reichs⸗Ar⸗ r mee veranlaßten Kriegslaſten, wenn das Kirch rchen⸗ unſ Unnn gut daran Theil zu nehmen angehalten werden Uluhen ſie dc nen. Arern dirite es dai 2.) Fuhrfronen und Einquartierungen. Prieadsbeſte rlegeteſer Sowohl die Fuhrfronen als die Ein⸗ guartierungen, ſind bekanntlich der Regel elienengeet nach nicht als eine auf dem ganzen Lande haf⸗ tende, ſondern den einzelen Guͤter⸗ und Haͤuſer⸗ Beſizern obliegende Beſchwerde anzuſehen, welche du zwar nach Beſchafſfenheit der Umſtaͤnde und nach der Erkenntniß der Vorſteher zum Theil von dem drsſenige, ½ Buͤrgermeiſter⸗Amt uͤbernommen wird, oder auch zi riegſter in die Amtsvergleichung kommt, hingegen ohne 30 beſonders wichtige Urſachen kein Gegenſtand einer wunn Landes⸗Peraͤquation wird. n uel din Gehorſamſt Unterzogene duͤrfen zwar nicht re nne G verſchweigen, daß auch ſchon bey den vorigen fran⸗ fine e Quortier a⸗ zoͤſiſchen Kriegen die Winter⸗ und Standquartiers⸗ 6 Koſten unter diejenigen Landes⸗Ausgaben gerech⸗ Non dis den e net worden ſind, zu deren Beſtreitung man das h elnguorien Kirchengut in Konkurrenz gezogen hat. Dahin rſ, ſe⸗ gehoͤrt z. B. der Landtags⸗Abſchied vom 18. Sep⸗ t nud zun⸗ 3 tember 1676., nach welchem das Kirchengut we⸗ emmh R gen vier monatlicher Verpflegung eier kaiſerli⸗ chen Dragoner⸗Regiments, und anderer Kriegs⸗ und Kontributions⸗Koſten uͤber verwilligte 28,000fl. noch einen Nachſchuß von 4000 fl. uͤbernehmen ſollte; ferner das Anbringen des bevollmaͤchtigten 6 ſ 4e 7 groͤſſern Ausſchuſſes vom 4. Dec. 1676., worinn inn de AMwet aͤs i der Antheil des geiſtlichen Guts an den ſechs⸗ u un ducc ene andeh⸗ = — = = =,SS — — = SE monatlichen Winterquartiers⸗Koſten auf 135,304 fl. Hütt ſiegegen der ein⸗ berechnet wurde, an deren Statt man am Ende der auch eine Kommen e fuͤr das ganze Jahr einen Beitrag von 40,000 fl. lut ſiner Konrenieng in bewilligte; ingleichem das in dem bevollmaͤchtig⸗ Martenen, der n G ten groſſen Ausſchuß⸗Tags⸗Abſchied vom 15. Dec. Od auf Landeskoſten 1677. angefuͤhrte landſchaftliche Anſinnen, daß ſingen Behe hagn das geiſtliche Gut zum Beitrag der Terz an al⸗ n in ſoſt genf⸗ len Quartiers⸗Koſten und andern militaͤriſchen di nan es ni Auslagen, angehalten werden möüchte. le, un nn hi . L. G. V. S. 876. 889. und 890. R ud Dilit en Kanzlei⸗Acten, faſc. III. Nr. 05. heeitt mm, . Nhichiede Land tags⸗ Aſci Al E. nen Veicreg Mi derm benn ðů das 4 1 . .⸗ — den ſchted N ſirn .ℳX taſtllche Mlh * , . 1 .— velden m noche⸗ * n . P den õõ 2 (70. d H — — . Hỹ” „. . „ e wen zahlung, theils um einen mind legt: ſo laͤßt ſich wohl nichts dagegen er innern, n n wenn der Aufwand als eine Landesſache angeſe⸗ 31 Allein bei naͤherer Unterſuchung duͤrfte ſich erge⸗ ben, daß unter dieſen Quartierskoſten ganz an⸗ dere Auslagen, als die gegenwaͤrtig in Frage eheme Quartiers⸗Verguͤtung, begriffen geweſen ſind. Wenn das Land ſich in die Nothwenigkeit geſezt ſah, fuͤr einquartierte ſremoe Truppen die Verpflegung zu uͤbernehmen, oder, wenn, wie es gegenwaͤrtig der Fall iſt, dieſe Truppen zwar durch ihr eigenes Kommiſſarlat verpflegt werden ſollen, hingegen lezteres dem Lande oder einzelen Gemeinden ge ewiſſe Lieferungen theils ohne Be⸗ dern Preis aufer⸗ α° 4 hen und durch eine Landes⸗Umlage erhoben wird. . 7 Haͤlt hingegen der einzele Quartiersreicher, W. unm oder auch eine Kommun oder eine Stadt und „Amt ſeiner Konvenienz fuͤr angemeſſen, den Ein⸗ (quartierten, der bereits auf Koſten ſeines Herrn, oder auf Landeskoſten verpflegt wird, auſſer der ſchuldigen Beherbergung noch zu verkoͤſtigen, oder ihm ſonſt gewiſſe Vortheile einzuraͤumen; ſo darf man es nicht faͤr unbillige Haͤrte anſe⸗ hen, wenn man dergleichen zufaͤllige, von der Prudenz und Thaͤtigkeit einzeler Vorſteher, von „der Freigebigkeit und dem guten Willen der Un⸗ tergebenen, und von der Zudringlichkeit der Quar⸗ tiersleute abhaͤngige Beſchwerden, auf die Lan⸗ deskaſſen zu uͤbernehmen Bedenken traͤgt. Des⸗ wegen wurde ſchon im Jahr 1624. bei der zwi⸗ ſchen Herzog Johann Friedrich und dem bevoll⸗ maͤchtigten groͤſſeren Ausſchuß getroffenen Verab⸗ ſchiedung wegen einquartierter kaiſerlicher Kriegs⸗ volker, welche mit Geld und Proviant unterhal⸗ ten werden mußten, die damals feſtgeſezte herr⸗ und landſchaftliche Konkurrenz ausdruͤcklich auf die ordonnanzmaͤſige Verpflegung dieſer Truppen an Geld, Fruͤchten, Heu und Stroh beſchraͤnkt, und im uͤbrigen darinn erklaͤrt, daß, was ſonſten die Unterthanen auſſerhalb ſolcher Ordonnanz fuͤr Schaden in einem oder anderem erlitten, in ſolche Komputation nicht gebracht werden ſolle. L. G. V. S. 446. und 447. Alles, was man in dieſer lezteren Hinſicht zur Erleichterung der einzelen Staͤdte und Aemter thun zu koͤnnen glaubte, beſtund nach dem Land⸗ tags⸗Abſchiede vom 31. Maͤrz 1744. darin, daß man von dem Zuſtand derſelben vorlaͤufig Bericht einziehen ließ, um bei Vertheilung der Quartiere darauf Ruͤckſicht nehmen zu koͤnnen. Selbſt in dem gegenwaͤrtigen Fall des neueſten franzoͤſiſchen Kriegs wuͤrde wohl nicht daran gedacht worden ſeyn, Ueſchlaſne Vufrahne ue ſiiegeſudert Drnfftine leuben ſe, intfeme ilf Koſten des Kirchengut⸗ des hanetken ,u naſn 4) Mübeſenden Quante el der Uebernahae d diu gui die dande MWpelter Grund denten. iht geweſen ſehn, de i le Ouartierepſich ige lein urthelen, ue an gennen Neki e d uß ſe ihne in lunet len, n nichen n i ieeyn, fuͤr die einfache Quartiersreichung, neben welcher der Unterthan an den Einquartierten nichts abzugeben verbunden war, eine Verguͤtung zu bewilligen, wenn nicht der ungluͤckliche franzoͤſi⸗ „ ſche Einfall Anlaß gegeben haͤtte, dieſe am En⸗ üſen Aueſcmir de ſehr ins Groſſe gehende Rubrik von Kriegs⸗ tinquartenn it beſchwerden in die allgemeine Maſſe der Landes⸗ Sdminn laſten miteinzuwerfen. mußten, die danil ſin Gehorſamſt Unterzogene beſcheiden ſich ſelbſt, deſtlich m u daß ſie nicht die Inſtanz ſind, uͤber die bereits iſge Vnſenn e beſchloſſene Aufnahme dieſes Artikels unter die chten, Ha mden Kriegsſchadens⸗Bonificationen zu urtheilen. Nur 1 dam enin glauben ſie, inſoferne die Verguͤtung zum Theil auf Koſten des Kirchenguts geſchehen ſollte, fol⸗ oa im Jahe ien Jchann Friedeic Gk N, igtorter n gendes bemerken zu muͤſſen. a.) Insbeſondere Quartiers⸗Verguͤtungen. S. 4b. und Bei der Uebernahme der Quartier⸗BVer⸗ guͤtungen auf die Landeskaſſe laͤßt ſich ein ge⸗ doppelter Grund denken. Einmal mag dabei die Abſicht geweſen ſeyn, die Laſten der Quartiere . Wn li auf alle Quartierspflichtige mit moͤglichſter Gleich⸗ 1 heit zu vertheilen; und dann duͤrfte auch an man⸗ en bei Netzelmn chen Orten die Laſt ſo druͤckend geworden ſeyn, ing daß ſie ohne eine Unterſtuͤzung von Seite derje⸗ fß wsreuſtn nigen, welche zu gleicher Laſt verbunden, hinge⸗ 34 gen zufaͤlliger Weiſe nicht in gleichem Maſe ange⸗ legt waren, zu ſehr Noth gelikten haͤtten. Keiner dieſer beiden Gruͤnde ſcheint nach Sub⸗ ſignirter Erachten ſoweit zu wirken, daß die Ver⸗ bindlichkeit des geiſtlichen Guts zu gleicher Theil⸗ nahme daraus hergeleitet werden koͤnnte. Der Herzogl. Kirchenrath iſt kraft der Landesgeſeze von aller Einquartierung frey, und die Herzogliche Kommunordnung ſpricht ihn ausdruͤcklich in An⸗ ſehung ſeiner ſteuerfreien Guͤter von aller Konkur⸗ renz zu den Amts⸗ und Kommunſchaͤden los, worunter die Winter⸗ und Durchzugs⸗Quartiere⸗ auch Vorſpann⸗ und andere auf die Aemter und Kommunen kommenden und unter ihnen zu ver⸗ gleichenden Kriegskoſten namentlich aufgezaͤhlt ſind. K. O. S. 103. H§. 3. und 4. Wenn alſo von einer nach der Analogie der Amtsvergleichung zu veranſtaltenden Landeoͤver⸗ gleichung, von einer gleichen Vertheilung der Quartierbeſchwerden auf alle dieſen Beſchwerden unterworfene Unterthanen, die Frage iſt: ſo kann der Kirchenkaſten zu einer Theilnahme an dieſen ihn in keinem Falle angehenden Weſchwerden nicht angehalten werden. — Aber auch in Ruͤckſicht der .ſchuldigen Unter⸗ ſtuͤzung einzelner nothleidenden Kommunen duͤrf⸗ — = ne Olliegenhetr denigen Uit Zugvieß oder Beuan deſe bon henchbert ten v. en Pigeil in Neon W inn en Wee funn ſſe n nach dent nmmm . Gehett in ſl nih Nutnfin Nnech eſhefie K lii 6¹ Der . n e⸗ at 8 de Ntb nn ten die Staͤdte und Aemter die naͤchſte Verbind⸗ lichkeit haben, ohne Beiziehung des geiſtlichen Guts lins Mittel zu treten, da von der uͤbermaͤſigen uebeltegne einzelner Orte und Aemter Niemand, Kals die uͤbrigen Aemter, Vortheil gezogen hat. ſtNe vhe S —Rèê * „ K WMU 9. 9. nficien Einnt Nach eben dieſen Srnabſtzen duͤrfte auch die nd ſnmn wichtige Rubrik der Fuhrkoſten zu beurtheilen ſeyn. „ Naach den Landesgeſezen ſind die Fuhrfronen eeine Obliegenheit derjenigen Orts⸗Einwohner, die ſiich mit Zugvieh oder Bauernarbeit naͤhren. Wer⸗ nllden dieſe von benachbarten oder durchziehenden . fremden Kriegsvoͤlkern in Requiſition genommen, Eſezm, und bedhrfen ſie einer Unterſtuͤzung; ſo ſchreibt b Ne die Herzogliche Kommunordnung vor, die andern . — 2 7 — er erer no rmrkalnte Amts⸗Orte, die mit Zugvieh verſehen ſind, und „ Alien Bit wenn di teſe nicht hinreichen, alle in der Gegend 41 zT ui ale biin gliegenden Orte, ſie gehoͤren ins Amt oder zum mng Lande oder nicht, in Konkurrenz zu ziehen. ver, Guer Thelnetn Billig ſollten dieſe Fuhren von denjenigen, die rir⸗ an deinn ſie fordern, nach dem wahren Werth bezahlt wer⸗ m iu tz den. Geſchieht hingegen ſolches theils gar nicht, HNSS l⸗ . us thei ils nicht in elnem angemeſſenen Preiſe; ſo fin⸗ 2 Z tſi n det nach Beſchaffenheit der Umſtaͤnde eine Ver⸗ enden ſn C 2 „* L 22 . 36 guͤtung des Buͤrgermeiſteramts oder eine Amts⸗ vergleichung Staͤtt, und wenn auſſerordentlicher Weiſe einer allgemeinen Landes⸗Peraͤquation Statt gegeben wird, ſo kann abermal nur die gedop⸗ pelte Ruͤckſicht eintreten, daß entweder eine glei⸗ chere Vertheilung dieſer Gattung von Beſchwer⸗ den unter ſaͤmtlichen Kommunen, oder eine Er⸗ leichterung einzelner zu hart gedruͤckten Kommu⸗ nen, bewirkt werden ſoll, wobei nach der Analo⸗ gie der Amts⸗ und Kommunſchadens⸗Konkurrenz, dem Kirchengut keine Theilnahme aufgelegt wer⸗ den kann. Eine Ausnahme wuͤrden diejenigen Fuhren ma⸗ chen, wegen welcher die Requiſitionen an das geſammte Land ergangen ſind, und deren Stel⸗ lung man auch von geſammten Landeswegen ver⸗ anſtaltet hat. Nur entſtuͤnde noch die Frage, ob auch alsdann, wenn das Anſinnen an einzelne Staͤdte und Aemter gerichtet war, hingegen die Fuhrenſtellung um der Koſtenerſparniß willen durch das Landes-Kommiſſarlat veraccodirt wor⸗ den iſt, die darauf verwendeten Koſten unter die erſte oder die leztere Fuhrkoſtenklaſſe zu rechnen ſeyn moͤchten? Eine Frage, deren Beantwortung in einzelnen Faͤllen um ſo ſchwieriger ſeyn duͤrfte, als die Beſtimmungen beider Klaſſen oͤfters zu⸗ ſammen zu flieſſen ſcheinen. 5* ) Eiefen (lch leuben euſf⸗ eünftiner gren melftn. Nik rnn iſ eine * Mllecr deiſenigen n⸗ gon nach ihrer “ u n lichig eachtet hat, men Grud vethanden, das win doſebbe gang nicht angehun hell rhnen zu heſen. Eine lenn die Füinenſelung Nanmt egenomnenen Etidte und ſunniſetiets wegen durch Za hoden ee äüu enetitend nagen ſſcehen ſt, der une weche n Cozter Etadte und Veme 4 ſthng bethelt worden din, u. 1) meordinere M, Frien Rſchade D lin Furkunn ⸗ Aſihee . 14, Mrermeiſterantt — : R N 4 4 e ð 5 2 „ „ ſo kann adernt wN W 4 nn 2S eintreien, das en N AAgemeinen Landendn . I mne nen zu duͤrfen. al ſchwerden iſt eine perſoͤnliche Laſt der Gemeinde⸗ Mitglieder derjenigen Orte und Aemter, welche . 3.) Schanzfronen. Endlich glauben Subſignirte auch die auf die 10. Auch dieſe Gattung von Be⸗ man nach ihrer Lage in Konkurrenz zu ziehen fuͤr noͤthig erachtet hat, und es iſt nirgends ein Grund vorhanden, das geiſtliche Gut an dieſer daſſelbe ganz nicht angehenden Praͤſtation An⸗ theil nehmen zu laſſen. wenn die Froͤnerſtellung Namens der in Anſpra⸗ Selbſt auch alsdann, che genommenen Staͤdte und Aemter von Landes⸗ *„ den Kommen P „ 4 2 en WE „ n e “ R. ⸗ nd Kemmurone „ 1 tert 1 tar Theifaahen e in Mihidat — X — ee. In „ e „ — —- x/, Kecuitten „ b lerenhh . 8 21’ ſnd, H . een 4 mien ue e do poc d I neNVS 1 Anf wernn das Anſim „ RKH — Xz⸗ 6 nerſt ℳ„ . .. — — 4 Kem mfſiaria l „ em 1 4 , 8 a en Koch . „ f04 * . ANENI eexere zuhrkoſtentloſe r ene e „ 4 4 ee, deren „ 4 6* 7 e frage, , „ . NE urn un ſo ſchwier 71 1 1 1 eid 2 Kommiſſariats wegen durch Accord berichtiget worden iſt, ſollten billig nur diejenigen den Ko⸗ ſtenaufwand tragen, zu deren Vortheil derſelbe geſchehen iſt, oder unter welche zur Erleichterung 4 einzelner Staͤdte und Aemter die Naturalfroͤner⸗ nnt ſtellung vertheilt worden waͤre. II. d. ) Extraordinaͤre Mittel, um einen Theil des Kriegsſchadens ohne Umlage, mithin ohne Konkurrenz des Kirchenguts, zu tilgen. Sind nun nach vorſtehenden Grundſuͤzen die Kriegsſchadens⸗Rubriken fſeſtgeſezt; ſo geben die Landesvertraͤge die weitere Beſtimmungen an die Hand, daß das Kirchengut nur in ſoweit daran Antheil zu nehmen habe, in ſow eit um derſelben willen eine Landes⸗Umlage auf die Unterthanen gemacht wird. Die Landesverſammlung erkennt ſelbſt, daß zuvorderſt davon abzuziehen ſey, was auf die Her⸗ zogliche Renntkammer, die Reichsſtaͤdte Eßlingen und Reutlingen, die Ritterguͤter Sindlingen und Bechingen, die Herzogl. Vaſallen in Anſehung ih⸗ rer ſonſt nicht mit dem Lande ſteurenden Lehen, und die Gefaͤlle der Auslaͤnder im Lande, fallen werde. Mit gleichem Rechte glauben Subſi ignirte hie⸗ her auch den Antheil der Herzogl. Kammerſchrei⸗ berei, und der zur Landſchaftkaſſe nicht ſteuerba⸗ ren Kammerſchreiberei⸗ und Kammer⸗Orte, rech⸗ nen zu koͤnnen, welche ſowohl in Anſehung der durch den franzoͤſiſchen Waffen⸗Stillſtand uͤber⸗ nommenen Praͤſtationen, als auch zum Theil in Anſehung der kaiſerlichen Requiſitionen, wie an⸗ dere integrirende Theile des Landes behandeli worden ſind. Eben ſo duͤrfte dasjenige abzuzlehen ſhn, was von anderem ſteuerfreien Eigenthum zur Kontributionskaſſe entrichtet werden wird. Offen⸗ A Norter unzulegende Kriegsſien nuchne veiden, indem es i Cnen eu dus ſinhengut emd Uneregenden Ouantum in Nön An bedden Stinden dei ihrer 1r Stgten zu ton D iethoupt nur iſttin Unen lann, was durc ir⸗ ien wid; ſo kunn ie den taiſichen deing is Genit werden, is ete⸗ dete Diſe, icnn 39 bar iſt dieſes wenn gleich wirklichen Landes⸗Un⸗ terthanen zugehoͤrige Eigenthum, es ſeien Kapi⸗ talien oder Guͤter, ſo wenig als die den Aus⸗ waͤrtigen im Lande zuſtehenden ſteuerfreien Ge⸗ faͤle und Guͤter, ein integrirender Theil des landſchaftlichen Steuerfonds. Die Belegung deſ⸗ ſelben beruht ganz auf den naͤmlichen Gruͤnden, aus welchen auch die Gefaͤlle der Auslaͤnder in Konkurrenz gezogen werden, und ſo wie das ge⸗ ſammte Land, nicht die welrlichen Staͤdte und Aemter allein, an dieſe auſſerordentliche Beihuͤlfe eine Anſprache zu machen hat, eben ſo kann auch ihr Beitrag nicht in das auf Staͤdte und Aemter umzulegende Kriegsſteuer⸗Quantum ein⸗ gerechnet werden, ſondern es iſt ſolcher von dem ganzen auf das Kirchengut und die Landſchaft umzulegenden Quantum in Abzug zu bringen, um beiden Staͤnden bei ihrer Steuerſchuldigkeit zu Statten zu kommen. Da uͤberhaupt nur dasjenige in Betrachtung kommen kann, was durch eine wirkliche Umlage erhoben wird; ſo kann bei Beſtimmung des kir⸗ chenraͤthlichen Beitrags alles dasjenige nicht ein⸗ gerechnet werden, was die Landſchaft auf an⸗ dere Weiſe, als durch eine Umlage, beſtreitet. Dadurch wird alſo ausgeſchloſſen, was durch Geldanlehnungen in die Landeskaſſe kommt, fuͤr 40 deren Abloͤſung und Verzinnſung uͤbrigens das geiſtliche Gut nach Verhaͤltniß mitzuhaften hat, was mit Beiziehung der gewoͤhnlichen Abloſungs⸗ Huͤlfe und der Accis⸗Einkuͤnfte beſtritten werden kann, und was etwa durch andere dem Acecis aͤhnliche extraordinaͤre Mittel, wohin gehorſamſt Subſignirte z. B. die Beſoldungs⸗ und Kapital⸗ Steuer rechnen wuͤrden, eingebracht wird. §. 12. c.) Verhaͤltniß, nach welchem das geiſtliche Gut an der Umlags⸗Summe Antheil zu neh⸗ men hat. Erſt alsdann, wenn alle dieſe Rubriken in Abzug gebracht ſind, kann die Frage entſtehen, nach welchem Verhaͤltniß das Kirchengut an der herauskommenden Umlags⸗Summe An⸗ theil zu nehmen habe. Gehorſamſt Unterzogene glauben hier noch immer Gruͤnde zu haben, um die Anwendbarkeit des hergebrachten Steuer⸗Verhaͤltniſſes auf den gegenwaͤrtigen Fall bezweifeln zu koͤnnen. Wiieenn je die Unbilligkeit, daß die alther⸗ kommliche Terz nach ſo manchen mit dem Kir⸗ chengut vorgegangenen Veraͤnderungen und nach einem ſo betraͤchtlichen Zuwachs der weltlichen n ſehen ſih Er e erzenge in man! n in hellte gendem; iat ſe o Jefren hepeer Vercſcng DeiurpEer ſ Kächnl w vrhͤ 4 engts, ſen Beilne we Ne Cen Ocdnand Snn etir Pcgndet debehetn deen Dis in den lasgeii⸗ lnte kieilͤe eit m t wlgen it s mmien nlhirer e in ſlt, t es 3 erthlng riß un l 6 end d K 4 d 3 der gent Mien W 6 ℳ FS... se . Accis Einkünitt Nn 4 . ras eiwa drerch Ree 4 14 — neh veiden dei e , Samms Aurhet R 55* Rð 41 Städte und Aemter unveraͤndert beibehalten wor⸗ den iſt, in die Augen leuchtet; ſo iſt es in ge⸗ genwaͤrtigem Fall einer umzulegenden franzoͤſi⸗ ſchen Kontribution, bei deren Anſaz der Sieger nicht das alte Herzogthum Wirtemberg unter el⸗ nem Herzog Ulrich und Chriſtoph, ſondern den gegenwaͤrtigen Umfang deſſelben zum Masſtab genommen hat, zu welcher uͤberhaupt jedes Stats⸗ mitglied nach keinem andern Verhaͤltniß, als nach dem Verhaͤltniß ſeines Vermoͤgens, ſollte beitragen muͤſſen. . Auch haben ſich gehorſamſt Subſignirte durch dasjenige, was die Landſchaft angefuͤhrt hat, da⸗ von noch nicht uͤberzeugen koͤnnen, daß, nach⸗ dem man in vorliegendem Falle von dem ſeit bei⸗ nahe 300 Jahren hergebrachten Gebrauch der Vervielfaͤltigung der Ordinari⸗Steuer abgegangen iſt, gleichwohl der drittheilige Beitrag des Kir⸗ chenguts, deſſen Verhaͤltniß doch bekanntlich auf die alten Ordinari⸗Steuer Regiſter gegruͤndet iſt, ungehindert beibehalten werden ſolle. Das in dem landſchaftlichen Anbringen an⸗ gefuͤhrte kaiſerliche Reſcript vom 22. Mai 1692. nach welchem das geiſtliche Gut auch von der damaligen Familienſteuer die voͤllige Terz entrich⸗ ten ſollte, enthaͤlt nichts anders als Vorſchlaͤge zu einem Vergleichsverſuch, und Moſer, aus 4² deſſen ſtatsrechtlichem Werk jene Beweisſtelle ge⸗ nommen iſt, macht darinn ausdruͤklich die Be⸗ merkung, daß alle von ihm beigebrachte reichs⸗ hofraͤthliche Erkenntniſſe bloſſe Proviſional⸗Verfuͤ⸗ gungen, und es in der Hauptſache nie zu einem Spruch gekommen ſey. Ob es uͤbrigens ſo weit kommen wird, daß der Unterthan, wie die Landſchaft erklaͤrt, um der Laſt deſto eher entlediget zu werden, ſogar einen Theil ſeiner Vermoͤgensſubſtanz wird anzu⸗ greifen haben, muͤſſen Subſignirte bis zu der be⸗ vorſtehenden herr- und landſchaftlichen Verab⸗ ſchiedung dahin geſtellt ſeyn laſſen. Uebrigens wird im aͤuſſerſten Fall dem Kir⸗ chenkaſten wenigſtens dasjenige an ſeiner Quote einzurechnen ſeyn, was die Hinterſaſſen der Kloͤ⸗ ſter und Stifter bei der kuͤnftigen Kriegs⸗Steuer⸗ Umlage zu der Landſchaftskaſſe zu entrichten ha⸗ ben; ſo wie gehorſamſt Unterzogene auch zuver⸗ ſichtlich hoffen, daß alles dasjenige, was in Hin⸗ ſicht auf Kriegsſchadensverguͤtung und Kompen⸗ ſation den weltlichen Koͤrperſchaften zugeſtanden werden wird, auch dem Kirchen⸗Gut in vollem Maſe werde zu Theil werden. 1 7 ! gen Kraften b; vichen Henm und lant leertunft zu treſen ſe⸗ F. 13. 3.) Beſchraͤnkung der Konkurrrenzſchuldigkeit auf das Mas der Kraͤfte des Kir⸗ chen guts. Sollte aber aller vorbemerkten Abzuͤge und Einrechnungen ungeachtet der kirchenraͤthliche An⸗ theil an den Landesanlagen, wie beinahe voraus⸗ zuſehen iſt, ſo betraͤchtlich ausfallen, daß er ohne Abbruch der auf dem Kirchengut haftenden geſez⸗ lichen Auslagen und ohne Nachtheil des Fonds nicht abgetragen werden konnte; ſo tritt der eben ſchon angezeigte Grundſaz ein, daß der Bei⸗ trag des geiſtlichen Guts nach ſei⸗ nen Kraͤfren abzumeſſen, und daruͤber zwiſchen Herrn und Land eine angemeſſene Ue⸗ bereinkunft zu treffen ſey. Gehorſamſt Unterzogene haben ſich daher noch zu aͤuſern, auf welche Umſtaͤnde in dieſem Falle das Hauptaugenmerk zu richten ſeyn moͤchte? §. 14 a.) Erklaͤrung der Landes⸗Verſammlung. Die Landesverſammlung erklaͤrt in ihrem An⸗ bringen ſelbſt: „daß ihre Abſicht niemal dahin „gehen koͤnne noch werde, dem geiſtlichen Gut, „an deſſen Aufrechterhaltung Herrn, Haus und BPBBrU+(Swuıỹzuuꝰ ͤmü——D 551 „Kand ſo vieles gelegen ſei, uͤber ſein Vermoͤgen, „oder auch nur ſo viel zuzumuthen, woraus bei „demſelben das Erwachſen einer Inſufficienz zu „ſeinen noͤthigen und unvermeidlichen Ausgaben „zu Lirchen und Sthulen ſich befuͤrchten lieſſe.“ Sie ſezt hingegen ausdruͤcklich hinzu, daß ſie es nicht wuͤrde verantworten koͤnen, wenn ſie die Haͤnde dazu bieten wollte, den enormen Druck, unter welchem die Unterthanen ſeufzen, durch Ueberſchiebung eines Theils der geiſtlichen Guts⸗Schuldigkeit auf ſie noch weiter zu ver⸗ mehren, ſo lange ſolches nicht eine durchaus nicht zu umgehende Nothwendigkeit unabwend⸗ bar mache. Sie erkennt zwar, daß dem geiſtli⸗ chen Gute nichts an ſeinem Fond entzogen wer⸗ den koͤnne, ſondern derſelbe ungemindert und un⸗ geſchmaͤlert ewig und unwiderruflich bleiben ſolle. Sie glaubt aber, theils hieraus, theils aus der Unmoͤglichkeit, den kirchenraͤthlichen Antheil an den Kriegslaſten von den laufenden Revenuͤen in eben der Zeit abzufuͤhren, in welcher das Land die uͤbrigen zwei Drittheile abzutragen uͤber⸗ nehme, nichts anders folgern zu koͤnnen, als daß dem geiſtlichen Gute zur Entrichtung ſeines drit⸗ ten Theils ein laͤngerer Zeitraum geſtattet wer⸗ den muͤſſe; und bei allem dem will ſie immer nur auf die unvermeidlichen Ausgaben fuͤr Kir⸗ 6) Alfung de ln Gehotſamſt Untegege GSeite unendlich berutige unmlung ſelf de Auf Henmn und Land ſ0 wicht Sichenguts das Vort ipri⸗ ſbet, welche enpfindliche eicden und engglen Unt hen wirde, wenn daſch frifen nicht angeneſine wedden ſolte, daß is guſe n auf ihm ruhenden ie Wen Geroge u litr ſin nirgrin lun re⸗ fin e Puülin e opfelung N ſiſlchn nun ,i, ſin agegen ausdriͤcl in X * de derantwonten en.; I, A en d Nm dieten wellte, e, „ * —11 B . welchem die⸗ Urtertere me . ℳ „ 1 ʒ– . D eee engt d z. der der h nratblichen ! 6. .⸗ dern ſan nſenden R but * zmten 6 45 chen und Schulen ausſchließliche Ruͤckſicht neh⸗ men, und wiederholt die ſchon in einigen fruͤhe⸗ ren landſchaftlichen Erkloaͤrungen von 1773. 1774. u. f. J. enthaltene, diß Orts aber niemals zu⸗ geſtandene Behauptung, daß die Berichtigung anderer, auf dem Kirchengute haftenden Ausga⸗ ben dem drittheiligen Beitrage, als einer privi⸗ legirten Erogation, nachſtehen muͤſſe. §. 15. b.) Pruͤfung der landſchaftlichen Grundſͤze. Gehorſamſt Unterzogene finden ſich auf einer Seite unendlich beruhiget, daß die Landesver⸗ ſammlung ſelbſt die Aufrechterhaltung des fuͤr Herrn und Land ſo wichtigen und wohlthaͤtigen Kirchenguts das Wort ſpricht, daß ſie es ſelbſt fuͤhlt, welche empfindliche Folgen es fuͤr die Ge⸗ meinden und einzelen Unterthanen nach ſich zie⸗ hen wuͤrde, wenn daſſelbe durch eine ſeinen Kraͤften nicht angemeſſene Belegung ſo erſchoͤpft werden ſollte, daß es auſſer Stand geſezt wuͤrde, den auf ihm ruhenden landesgeſezmaͤſigen Aus⸗ gaben Genuͤge zu leiſten, daß ſie es ſich ſelbſt nicht verbergen kann, wie taͤuſchend der Vortheil fuͤr das Publikum ſeyn wuͤrde, wenn durch Auf⸗ opferung des geiſtlichen Guts die Kriegslaſten zwar einige Jahre fruͤher getilgt wuͤrden, hinge⸗ 46 gen Kirchen⸗ Pfarr⸗ und Schul⸗Gebaͤude in baus.— N* loſen Stand gerathen, Kirchen⸗ und Schuldie⸗ .) imhen der dn ner Mangel leiden, und die mancherlei Rubri⸗ itr de hen⸗ ken, unter welchen das geiſtliche Gut den Heili⸗ endlungen D gen⸗ und Allmoſenkaſſen zu Huͤlfe kommt, oder S einzele Orts⸗Gemeinden in Verbeſſerung ihrer dr ſend ce⸗ N Schul⸗ Induſtrie⸗ Armen⸗ und Kranken⸗Anſtalten Uin nnc Nſöften unterſtuzt, oder einzelen nothleidenden Familien ynols und S unter die Arme greift, durchſtrichen werden muͤß⸗ ſſſtien W ten; daß ſie endlich es ſelbſt vorausſehen muß, en de Punkt des wie traurig die Folgen fuͤr das Land waͤren, uſti nii wenn eine Inſufficienz der Kirchenkaſtens⸗Ein⸗ cn enon wer, de nahme eine Zerruͤttung der ganzen Adminiſtra⸗ Cnſe Ithr ni imn ge tion nach ſich ziehen, und am Ende auf die n, wrte lͤur us Unvermoͤgenheit des Kirchenguts in Beſtreitung n Etlin t⸗ nt 1 ſeines Antheils an den Landesanlagen gedoppelt e n Voinur zuruͤckwirken muͤßte. n nd “ürür Auf der andern Seite aber wuaͤſſen Subſig⸗ arakut . nirte bekennen, daß ſie den von Seite der Land⸗ ſchaft beigefuͤgten Modificationen nicht beiſtim⸗ Ercng n men koͤnnen, und die landſchaftlichen Aeuſſerun⸗ Mlc. oct. 1. M. . gen nach ihrem Erachten noch einiger Berichti⸗ gung beduͤrfen. Sie glauben hiebei am ſicher⸗ enen maäͤlerte k⸗ ſten gehen zu koͤnnen, wenn ſie aus den zwiſchen liſbuſes ten i R Herrn und Land ſeit anderthalbhundert Jahren ſüan ng, u vorgegangenen Verhandlungen uͤber dieſen Ge⸗ Eit iſn venin genſtand dasjenige ausheben, was zu deſſen Ve⸗ Kirhen meteld ir⸗ urtheilung dienlich ſeyn duͤrfte. lleſtit, ſitenn ., 47 §. 16. 2.) Innhalt der Landes⸗Grundgeſeze, und Ge⸗ ſchichte der herr⸗ und landſchaftlichen Ver⸗ handlungen uͤber dieſen Gegenſtand. Der Anfang dieſer Verhandlungen faͤllt in die Zeiten nach geſchloſſenem weſtphaͤliſchen Frieden. Damals und beſonders bei der im Jahr 1651. ausgeſchriebenen allgemeinen Landesverſammlung kam der Punkt des kirchenraͤthlichen Beitrags zur Landſchaft umſtaͤndlich zur Sprache, und der Erfolg davon war, daß die Landſtaͤnde ſich auf gewiſſe Jahre mit einer geringern Quote begnuͤg⸗ ten, wobei ſie aber nach einer bei den Acten lie⸗ genden Erklaͤrung vom 1. December 1651. aus⸗ druͤcklich zur Bedingung machten: „daß die Kir⸗ „chen⸗ und Schuldiener vorderiſt vollkom⸗ „meen, und nicht wie bisher geſchehen, mit Ab⸗ „brechung eines Theils beſoldet werden ſollten.“ Faſc. oct. I. Nr. 35. In einem nachherigen Anbringen des groͤſſern Ausſchuſſes vom 16. Maͤrz 1655. wurde eben⸗ falls darauf gedrungen, es moͤchte das geiſtliche Gut alſo verwaltet werden, „daß vorderiſt „Kirchen⸗ und Schuldiener um das Ihrige „contentirt, ſodann auch der Landſchaft 48 „mit deren verabſchledetem Beitrag delgehoſen „werde.“ Noch umſtaͤndlicher druͤkt ſich die Landſchaft in ihrer Erklaͤrung auf die Landtags⸗Propoſition vom Jahr 1656. Faſc. d. Nr. 4. uͤber dieſen Gegenſtand aus, indem ſie nicht nur darin aͤuſerte: „daß weil das geiſtliche Gut ſub⸗ „ſtantialiter und hauptſaͤchlich zur Unterhaltung „der Kirchen⸗ und Schuldiener gewidmet, die⸗ „ſelbe vor allen andern Ausgaben, wie „ſie ſeyn moͤgen, ihren Unterhalt ohne Ab⸗ „gang empfangen ſollen;“ ſondern auch fuͤr die Ausgaben des Kirchenkaſtens folgende Stuffen⸗ folge an die Hand gab: „es erfordere neben anderem am al⸗ „lervorderſten die Nothdurft, 1.) daß „das wuͤrdige Miniſterium, als Kir⸗ „chen⸗ und Schuldiener, dem Herkommen „gemaͤs, ohne Fehl, Klag, und beſchwer⸗ „liche Verzoͤgerung, beſoldet, 2.) die „Mannskloͤſter mit Praͤlaten beſtellt, „und auf die alte Kapitulation inveſtirt, „3.) die Kloſters⸗Schulen und das „theologiſche Stift zu Tuͤbingen mit „einem erkloͤcklichen numero alumnorum „be⸗ 42 ℳ „das Deroſtun gen „Henſchaf und landſce⸗ — * der Nehennahme angenen g den lardſcheilichn er e z und 10. Neo, 16 nal eſtchen: We —⸗ ſen Kirchenerdnng erde, der, wie u n! ec, de Farderieneniß tchenwts ncht nden; P 1 Nrabſchiedeten en 49 „beſtaͤndig erhalten, nicht weniger 4.) die II. Nr. 3 „bei den Kloͤſtern auch ſonſt geſtifteten A l⸗ ündlichet dill izz „moſen und die auf die arme Jugend an⸗ n. . Ne „geordneten Su bſidia der Ordnung gemaͤs 5 auf Ne ian „ausgetheilt; 5.) dann neben ſolchem 1 „auch die Schuldigkeit zur Landſchaft ent⸗ 4. Nr. 4. „richtet; 6.) daß von den geiſtlichen Guͤtern Segenſtand aus, imne! „und Gefaͤllen nicht allein nichts veraͤndert, : „daß weill dus „ſondern auch das pfandweiſe alienirte ſo & u — „bald moͤglich wieder eingeloͤßt und zu dem e 4 Gaſune „Corpore gebracht, 7.) ſodann der Ueber⸗ llen enden kun „reſt, welcher hievor bei dem Kirchenkaſten Ee eu ben nd „das Depoſitum genannt worden, zu gudſtr „Herrſchaft und Landſchaft nach Proportion „der Uebernahme angewendet werde.“ e Peud deb⸗ In dem landſchaftlichen Anbringen vom 30. vehen andem Dec. 1665. und 16. Nov. 1666. wurde aber⸗ Ken de Netſ mal verſichert: „die ordinaͤre und der groſ⸗ lndige Miriſenin „ſen Kirchenordnung gemaͤs belaus⸗ eeiiiiende, oder, wie es im lezteren Anbringen 44 4 ⸗ „yhbeißt, die Fundationsmaͤſigen Ausgaben des 449 „Arrchenguis nicht ſhmaͤern zu wollen;“ — – L „½1 de Kapkulan und eben verſprach man dann auch in dem lrbert „Schun Landtagsabſchiede vom 12. Maͤrz 1668., auf Erift u . Seite der Landes⸗Herrſchaft die Verordnung zu ee zumete s thun, „daß an des geiſtlichen Guts gebuͤhren⸗ 50 „dem Beitrag dißmal, ſoviel immer moͤg⸗ „lich, und deſſen Einkuͤnfte und ordinaͤre Aus⸗ „gaben erleiden moͤgen, angeſchaft werde.“ Was aber unter dieſen ordinaͤren Aus⸗ gaben zu verſtehen ſei, daruͤber geben die Land⸗ tagsabſchiede vom 10. Febr. 1670. und 18. Sep⸗ tember 1672. naͤhere Erlaͤuterung, wenn jener „die Abſtattung der den Kirchen⸗ und Schuldie⸗ „nern, auch andern dabei Bedienten, ſchuldigen „Beſoldung, und uͤbrigen dem geiſtlichen Gut „nach Anleitung der groſſen Kirchenordnung „und Landesverfaſſungen unvermeidlich „obliegenden Schuldigkeiten,“ gedenkt. L. G. V. S. 737. und 753. Bei andern Gelegenheiten wurde die Beſtim⸗ mung des Quantums, mit welchem das Kir⸗ chengut in Konkurrenz zu ziehen ſey, im Allge⸗ meinen auf deſſen Einkuͤnfte und ganzen Zuſtand, auf deſſen ſtatum poſſibilitatis, ausgeſezt. In dem Anbringen des engern landſchaftlichen Aus⸗ ſchuſſes vom 15. Dec. 1710. faſc. III. Nr. 193. wurde landſchaftlicher Seits gebeten, „fuͤr die⸗ „ſesmal ein ſolches Quantum anzuſezen, welches „ſowohl den dißjaͤhrigen Revenuͤen des „geiſtlichen Guts, als dem iztmaligen ka⸗ ae ez ſeine ſale. II. Nr.2 Eben dehin gehoren c Dekrere von 19. r1. und 1I4. Junins ue Konkurtenz des ſhoftichen Ausgaden doſi 4 de⸗ iei 6, kale, Nr. 9 W rachher dieſe hrch Plang einen ganlch t, ud die andſte Cdukiration he enuer in Gang zu hi ſnter, limung hun n lyil pent Oſtens ge Regenrr o, Le⸗ Nöwal, ſeelt! * 7 . W ‚„⸗ l 4. 8 AN 4 WũKR In uuter dieſen unit . Neſhen ſei, darde e . „ —— 1 roehr 1le, e . K e. „ „ en ”ÿMBG „ 5 eß, . — 6 E „ R „ . — „* — “r d„ 2 n H. „ n „ 12 N A ett mN „ n „ cerbecken wp ℳℳ —.——————— mit wede 1 „ NeN e ſ —— II UIE . õä „ 7 „ 10 P l K V⸗ efen “ ſe en/ N Llld geee . . . „ Dumtum a „ — . 1 Rebe⸗ SR ve : N . „ „ 3, s dem , 51 „lamitoſen Zuſtand des Unterthans, und dann „den in ordinario et extraordinario zu beſtrei⸗ „tenden præſtandis proportionirt ſey.“ Unterm 10. December 1725. wurde in einem Herzogl. Dekret erklaͤrt: der Herzog wolle ge⸗ ſchehen laſſen, „daß die Viſitation pro futuro „mit einem nach ihrem jedesmaligen Ver⸗ („moͤgen gemaͤſigten und proportionirten m „quanto zu den landſchaftlichen præſtandis kon⸗ „kurire“ und der landſchaftliche engere Ausſchuß en bezeugte hieruͤber ſeine Danknehmigkeit. faſc. III. Nr. 275. Eben dahin gehoͤren auch die Reſolutionen und Dekrete vom 18. November 1726. 21. Mai 1727. und 14. Junius deſſelben Jahrs, worin eine Konkurrenz des Kirchenraths zu den land⸗ ſchaftlichen Ausgaben „in tantum et vro ſtatu voſſibilitatis“ verſichert wird. d. faſc. Nr. 279. und 280. Als nachher dieſe kirchenraͤthliche Konkurrenz eine Zeitlang einen gaͤnzlichen Stillſtand erlitten hat⸗ te, und die Landſchaft die eingetretene Landes⸗ adminiſtration benuzen wollte, um ſolche wieder in Gang zu bringen; ſo drang ſie in einer Er⸗ klaͤrung vom 12. April 1742. darauf, „daß doch „wenigſtens von gegenwaͤrtiger Zeit an, dem, D 2 . 52 „geiſtlichen Gut ein deſſen Kraͤften und „der Paupertaͤt der Unterthanen angemeſſenes „Quantum zur Konkurrenz angeſezt werden moͤch⸗ „te“ und der Herzog Adminiſtrator gab hierauf die Zuſicherung: „daß er den Beitrag des geiſt⸗ „lichen Gurs gaͤnzlich aufzuheben kei ineswegs ge⸗ „ſinnt, vieln mehr ſolchen nach des geiſtlichen Guts „dermaligen Kraͤften und Vermoͤgen geſchehen zu „laſſen gemeint ſei. ſale. V. Nr. 2. und 3. Endlich laͤßt auch der neuere Vergleichs⸗Receß vom Jahr 1770. in Anſehung des darin feſtge⸗ ſezten kirchenraͤthlichen Beitrags ausdruͤcklich eine Ausnahme Statt finden, „wenn das Vermoͤgen „und die Kraͤfte des Kirchenkaſtens nicht zurei⸗ „chen, und ſolches aus den Rechnungen erweis⸗ „lich dargelegt werden koͤnne.“ §. 12. 2.) Reſultate, in Ruͤckſicht auf 3.) die fundationsmaͤſigen Ausgaben des Kirchenguts. Unter dieſen Vorausſe ſezungen glauben nun ge⸗ horſamſt Unterzogene folgendes mit voller Ueber⸗ zeugung behaupten zu koͤnnen. lle Nusgitn * gelge zu den in d Ddnung benanmit en vendu blen den lande etgti zi ſe von den kits llnften rerdet⸗ — roge zur L Land ſcheft heſritten werdenn le Reformation in die ſblice Venderung na f ch die Klbſter in enh 4 n; n hehandelte man di en GutoEtgenthuͤmer, u de ungelegte Steuen Prälten und ſeiner Konven lllte odder nicht, ob di Vendigtetr geriethen, en. Nachdem in Eifer und Sammlungen ugezogen, und zum B W Aendes, zu gewiſſen n Bewerdungen genid kam dos Verk l un⸗ de Etont ſcht mehr gns i lardſcſie er R ,/ Ehentt let werden, ſondemn es tin Fundortonen und dare * 3* 4 eſſen 5 H er Une it en en 4 . fnr RHõ Kanenz a „ N . eg nm . . V 4 . Laß er den n 4 . N I! 2 ſchen Achen ac df — 8 en und Ner * RNWNN „ W . * 4 * .nRN 3 . . ð,ðꝛ P R UU Pyraag e Rlr „ Nabhene N „ B. Wr „ Be i zeh 2 n N — Re „WNen t 466 . RK , — . . 4 1 P „ Ausge , „)N .) „ . 1 ,epant, . ſoend en aldn lge Wl „ 53 Alle Ausgaben des Kirchenguts, welche zu den in der groſſen Kirchen⸗ Ordnung benannten fundations maͤ⸗ ſigen Verwendungen beſtimmt ſind, haben den landesgeſezlichen Vorzug, daß ſie von den kirchenraͤthlichen Ein⸗ kuͤnften zuvorderſt, und vor dem Bei⸗ trage zur Landſchaft, ohne Abgang beſtritten werden muͤſſen. Unſtreitig hat die Reformation in dieſem Punkte eine ſehr er⸗ hebliche Aenderung nach ſich gezogen. Solange noch die Kloͤſter in den Haͤnden der Moͤnche wa⸗ m ren; ſo behandelte man dieſe billig wie jeden an⸗ mus us dern Guts⸗Eigenthuͤmer, und man war unbeſorgt, ut ob die umgelegte Steuer den Ausgabeplan des Praͤlaten und ſeiner Konventualen in etwas ver⸗ ruͤkte oder nicht, ob dieſelbe dadurch in die Noth⸗ wendigkeit geriethen, ſich viel oder wenig abzubre⸗ chen. Nachdem aber die Guͤter der Kloͤſter, Stif er und Sammlungen von dem Landesherrn eingezogen, und zum Beſten der Kirche und des Landes, zu gewiſſen landesgeſezlich beſtimm⸗ ten Verwendungen gewidmet worden ſind; ſo kann das Verhaͤltniß dieſer Guͤter gegen den Staat nicht mehr aus ihrer vorigen Eigenſchaft u landſaͤſſiger Privat⸗ Eigenthums⸗Stuͤke hergelei⸗ tet werden, ſondern es iſt ſolches aus den neue⸗ ren Fundationen und darauf ſich beziehenden 54 herr⸗ und landſchaftlichen Erklaͤrungen und Ver⸗ abſchiedungen zu beurtheilen. Billig iſt alſo hier die groſſe Kirchenordnung als die Hauptnorm an⸗ zuſehen, wenn Herzog Chriſtoph darinn erklaͤrt: „Er wolle der Kirchen Guͤter allein zu Erhal tung „der Kirchendiener, Schulmeiſter, Erziehung jun⸗ „ger Studioſen zum Miniſterio, Erbauung der „Kirchendiener Behauſungen, und anderer Gebaͤu⸗ „de, ſo von Alters der Kirche angehangen, Be⸗ „ſoldung derjenigen, ſo der Kirchen zu Nothdurſt „und Nuzen in derſelben Dienſten gebraucht, „Handreichung und Steuer der Armen, auch „allem andern der Kirchen Anliegen, wie ſich „das zutraͤgt, und jederzeit zutragen mag, kom⸗ „men und verwenden laſſen. G. K. O. S. 4. Daß die hier umſtaͤndlich angezeigten Ausga⸗ ben der Verwendung des Kirchenguts zu andern Landesbed! uͤrfniſſen jederzeit vorgehen, daruͤber laͤßt der Landtagsabſchied vom Jahr 1565. kei⸗ nen Zweifel uͤbrig, indem darin feſtgeſezt iſt: „daß die geiſtlichen Gefaͤlle des angerichteten Kir⸗ „chenkaſtens nicht veraͤndert, ſondern zu Erhal⸗ „tung der Miniſterien, anſehnlichen groſſen An⸗ „zahl der Pfarrer, Diakonen, Subdiakonen, der „angerichteten Pädagogten. und allen dazu ge⸗ „höͤrigen nothwendigen Praͤzeptorn, deßgleichen — 28 6 R ndabſchied vom . Iuh n nent Hetzogs Ldyig welchen des neue men zur Untethalung de⸗ herwendet „und elſt was ſeyn wuͤrde/ zur Schulde ihellchen Gegenſtaend, won Manlgen beſtimmt waren) gen Schuz und Schirm Land wedet werden ſelte. . G. V. S. 1d. md u. ) auch diejenigen, welche Neduͤrfniſe eft Deer geſeſlche Verzug gen Nusgoben iiſt ſch aber det Henogs Grſtopg uusge t. r 4 ** ich S. k en E an MB . . zu deurtheilen d. 8 4 UArdener) e ee Ang . rr re * * Herz 8 Vo lieg r Lie Gt. — 1 ner N 6 ——;K1 „N en ꝛum N . V. ; 7 A,. 4 Elers der a . e dgen ig de n .* Nn EE Mon — ₰ Nen, — ⸗R 52. „1 .⸗ =S 8 R 4 errea aſen. Leden —è 4 116 ircher 4 e e WI e e Ce m * 1 N Mri „ e zn 4 NK ℳ dert, ſon 4 . III, 5„ . aiſce auſel ichi 3 41 NA VV Nonen, N . „ Und 6 gegten 55 „zu Erſtattung der Subſidien der gar armen „jungen Schuͤler, und dann ſonderlich zu „Troſt, Schuz und Schirm Land und Leuten, „auch andern dergleichen gottgefaͤlligen nothwen⸗ „digen Ausgaben, vermoͤg der in Druck ausge⸗ „gangenen Ordnung, verwendet werden ſollen; L. G. V. S. 138. Und eben dieſe Klaſſification ſezt auch der Land⸗ tagsabſchied vom Jahr 1566., und das Teſta⸗ ment Herzogs Ludwig vom Jahr 1587. feſt, nach welchen des Kirchenkaſtens ganzes Einkom⸗ men zur Unterhaltung der Kirchen und Schulen verwendet „und erſt was daruͤber bevor Wrm „ſeyn wuͤrde zur Schul denabloſung (als dem eigenlichen Gegenſtand, wozu damals die Lan⸗ desanlagen beſtimmt waren) und zu nothwendi⸗ gem Schuz und Schirm Land und Leute ange⸗ wendet werden ſollte. L. G. V. S. 163. und 220. §K. 18. b.) auch diejenigen, welche die neueren Zeit⸗ beduͤrfniſſe erfordern. Dieſer geſezliche Vorzug der fundationsmaͤſi⸗ gen Ausgaben laͤßt ſich aber nicht auf die zur Zeit Herzogs Chriſtoph ausgeſezt geweſenen Po⸗ 56 ſten beſchraͤnken, ſondern es iſt auch alles das⸗ jenige darunter begriffen, was in den fol, genden Zeiten auf die Erforderniſſe der Kirche derwendet worden iſt, und noch in Zukunft fuüͤr ein wirkliches Be— duͤrfnis der Kirche erkannt werden wird. Wenn in dem Landtags: Receß vom Jahr 1566. bey Erwaͤhnung der Erforderniß fuͤr Kir⸗ chen und Schulen der Beiſaz gemacht worden ift: „wie Wir die verordnet und in „Druk ausgehen haben laſſen, auch „ſonſten unſere ſchriftliche Manuductionen, den Kirchenraͤthen uͤbergeben, ausweiſen;“ ſo kann ſolcher nicht anders erklaͤrt werden, als daß in Hinſicht auf die Einrichtung ſaͤmtlicher kirchlichen und Lehranſtalten, die Vorſchrift der groſſen Kir⸗ chen⸗Ordnung, und andere ſchriftliche Inſtruktio⸗ nen zur Richtſchnur genommen werden ſollen. Daß gerade die zur Zeit der Kirchenordnung Herzogs Chriſtoph vorhanden geweſene Anzahl von Kirchen⸗ und Schuldienern, Kirchen⸗ und Schulgebaͤuden und Armen⸗Anſtalten beibehalten, gerade die damals ausgeſezt geweſenen Beſol— dungen abgereicht werden ſollten, widerſpricht nicht nur den Geſinnungen dieſes großmuͤrhigen Fuͤrſten, ſondern auch dem deutlichen Innhalt ,iel inmer noͤglich wendet werder.“ Ebendaſ⸗ S. Er befiehlt den , aſt An⸗ lung, ſederzelt Ann Schrlen uit nothwe vwetden.⸗ G. K. d. E. Auch Beſedunge ficht ans, ſondern „Upſer beſorders W. Chenda, S, De Geſchichte lemmen, daß die n den Uinfeng der en ten, wilche mn Ne ſonen, tic hfin eodern es is griſſen , der groſſen Kirchenordnung. Nach derſelben ſind auf dir izß, die Kirchenguͤter zu allem der Kirchen An⸗ derdendetun, liegen beſtimmt, wie ſich das zutraͤgt, lunft ſiürenn. und jed r zeit zutragen mag; e Kirche tiltn, Gr. K. O .S. 4. . Der Geſezgeber erklaͤrt, den Kirchenkaſten ge⸗ ſtifter zu haben, „damit allen und jeden ge⸗ em Lardeagt, Nuf „genwaͤrtigen und kuͤnftigen der Kirche dnung de einn Nothdurften geholfen werden moͤge, damit ſo⸗ Aen der en me „viel immer moͤglich, der Kirchen Anliegen ge⸗ Bir die enn ewendet werden.“ Ebendaſ. S. 414. und 415. 4 414 ant ſchtillhe Nmir Er befiehlt den Kirchenraͤthen ohne Einſchraͤn⸗ enune kung, „jederzeit Anſtellung zu thun, damit die h nenn, „Schulen mit nothwendigen Beßldungen bedacht Enihem ſimiii „werden.“ meonn, de Verſchrift Gr. K. O. S. 318. nd enden ſchriſiite Auch Beſoldungs⸗Vermehrungen ſchließt er e mumn 8 nicht aus, ſondern befiehlt nur: „keinen ohne de zur Leit der K „Unſer beſonders Wiſſen einige Addition zu hun.“ derbanden gereen Ebendaſ. S. 422. ar Die Geſchichte gibt uͤbrigens deutlich zu er⸗ „ u4 ardtelest geweer kennen, daß die nachfolgenden Regenten ſich uf — Un, & den Umfang der erſten kirchlichen und Lehranſta⸗ u dieſes i ten, welche zur Zeit der Reformatkon zu Stam en deuticr⸗ kamen, nicht beſchraͤnkt haben, wovon das Kol⸗ legium illuſire zu Tuͤbingen und das Stuttgar⸗ ter Gymnaſium redende Beiſpiele ſind; und die in den Religions⸗Reverſalien vom Jahr 1733. enthaltene Diſpoſition: „daß, wenn in eccleſia- „ſticis etwas gemehrt und gebeſſert werden koͤn⸗ „ne, ſolches jedesmal und allezeit von dem Her⸗ „zoglichen Konſiſtorio und Synodo in das Werk „gerichtet werden ſolle:“ gibt einen neuen Recht⸗ fertigungsgrund für dieſe Verfahrungsart. §. 19. c.) Die Adminiſtrationskoſten. Daß ferner die Koſten der Adminiſtra⸗ tion, namentlich die Beſoldungen der bei dem Herzoglichen Kirchenrath angeſtellten Kanzleiver⸗ wandten, Landbeamten und andern Officialen, den naͤmlichen Vorzug verdienen, ergibt ſich nicht nur aus der Natur dieſer Koſten, ſondern iſt auch durch die groſſe Kirchen⸗Ordnung in den Wortei: „Beſoldungen derjenigen, ſo der Kir⸗ „cher zu Nothdurft und Nuzen in derſelben Diena⸗ „ſter gebraucht werden,“ und durch die Land⸗ tag⸗Abſchiede vom 10. Febr. 1670. und 18. Sotbr. 1672. auſſer Zweifel geſezt. ) De erſt ducn ns Kirchengun Dee uͤbrigen uun Lordesvertrgen, ſhe⸗ vom Jahr 1 leß tom Joht 171 „ſchoft neben de „zu Krrchen und E ventrichtet werden Gehorſamſt Unt Urateer Crwigen Njenige wicht den ſondſchoftlicher Ee Nach dem La ſolen von dem en beſorgt, un ſcafcliche Beltn vom geiſtlichen der heigekter, genden Schuden „ . 4 “è” .LCo lugen z9 S —R V 4 „ 20. M tedende Reiſe 4 — „ . . 24,/ Rederſalien w 14 4 PRð 4 ⸗ . / „ Re creße Kirchen Ohnn „ . . , 1 e igen, V .„ „ dar Nm. . 59 §K. 20. d.) Die erſt durch neuere Landesvertraͤge auf das Kirchengut uͤbernommenen Auslagen. Die uͤbrigen zum Theil erſt in neueren Zei⸗ ten auf das Kirchengut gekommenen Auslagen vermeint zwar die Landſchaft ſo lange, als die Einkünfte deſſelben zur Entrichtung des dritthei⸗ ligen Beitrags zu den Landesanlagen nicht hin⸗ reichen, ausſchlieſſen zu können, weil in den Landesvertraͤgen, namentlich dem Landtagsab⸗ ſchied vom Jahr 1629. und dem Vergleichs⸗Re⸗ ceß vom Jahr 1770. „die Schuldigkeit zur Land⸗ „ſchaft neben den unvermeidlichen Ausgaben „zu Kirchen und Schulen vorderi ſt jedesmal „entrichtet werden ſolle.“ Gehorſamſt Unterzogene glauben jedoch bei genauerer Erwaͤgung dieſer geſezlichen Stellen dasjenige nicht darin gefunden zu haben, was landſchaftlicher Seits daraus hergeleitet wird. Nach dem Landtagsabſchied vom Jahr 1629. ſollen von dem Kirchengut die Kirchen und Schu⸗ len beſorgt, und daneben vorderiſt der land⸗ ſchaftliche Beitrag entrichtet, ſo dann theils die vom geiſtlichen Gut abgekommenen Guͤter wie⸗ der beigebracht, theils die auf dem Lande lie⸗ genden Schulden getilgt werden; und eben ſo „,C,r bertchtisd verordnet auch der Receß von 1770, daß neben nfen n den Ausgaben zu Kirchen und Schulen vorde⸗ s timn R riſt der Beitrag zur Landſchaft bezahlt, ſol⸗ iſen gends von dem Ueberreſte die Landesſchulden erelen Sc abgetragen werden ſollen. , hane . Die in gedachten beiden Landesgeſezen bei Hie niian, den leztern Rubriken gebrauchten Worte: femna⸗ echtick 3 9 hen Holzgereahnc ſodann, folgends, ſ Auch die J beziehen ſich offenbar auf das bei dem landſchaft⸗ lichen Beitrage gebrauchte Wort: vor deriſt: * ſich zu den und im Ganzen laͤßt ſich alſo nichts daraus her⸗ leiten, als daß, ehe die alienirten Guͤter wieder herbeigebracht, und ehe die auf dem Herzogthum liegenden Schulden, (worunter man im Jahr Herzoglchen Gehein „ Mor die Beſoldungen ber⸗ fonn men aber in el 1629. nicht allein die landſchaftlichen, ſondern auch Vundemerte nicht in⸗ die Kammerſchulden rechnete) abgezahlt werden ſheden de Landtags koͤnnen, vorher jedesmal der Antheil des Kirchen⸗ 1070. uld 1072. , . guts an ben Landesanlagen berichtiget ſeyn muͤſ⸗ ueſt der Landtid ſe. Es ſind daher die Rubriken der auf dem Kir⸗ Kommens ohlen chengut haftenden Ausgaben nicht alle vollſtaͤndig Aublogen für Kürche aufgezaͤhlt, und man muß andere Entſcheidungs⸗ ſllen und woraus gruͤnde zu Huͤlfe nehmen, um den Ausgabe⸗Po⸗ bat, daß, wai ſten, welche ſich weder zunaͤchſt auf Kirchen und n und den V wanten⸗ iei Ee die b ehnid gre⸗ zur Landſchaft den lgen Nſpon hen, ihre Stel zuweiſen. auch bberhaupt be Es liegt ſchon in der Natur der auf einzelnen chen kiichentin Kirchenguͤtern liegenden Realbeſchwerden „ daß fnde ⸗ð en ſolen — . „ .. 0 ). . f. * P „ ASee . gebtauchien De⸗ io! 4 daen R— ni dei de , he „ * ſich „ „* nichts dr .* ð de dee alker nen Ger „t ede de auf den „ *⸗ ke . Koronien man 4 „ — chen, * e e NaeHèNe⸗ W — ePofbhof X Srar der Annhell do 4 ℳ . ſchti 1 etee laetn d ch Theil dahin rechnen. dieſe vorher berichtiget werden muͤſſen, ehe uͤber die aus dieſen Guͤtern erhobenen Einkuͤnfte diſpo⸗ nirt werden kann. Bei dieſen kaͤnn alſo kein Zwei⸗ fel obwalten, ob ſie vor oder nach den Ausgaben fuͤr Kirchen und Schulen eine Stelle behaupten. Hieher gehoͤren z. B. die Steuren aus einzelen ſteuerbaren Guͤtern, die auf den Waldungen haf⸗ tenden Holzgerechtigkeiten, die Jurisdiktions⸗Ko⸗ ſten. Auch die Jaͤgereikoſten laſſen ſich zum Andere Rubriken duͤrften ſich zu den Adminiſtratlonskoſten zaͤhlen laſſen, wie z. B. der bisherige Beſoldungs⸗Beitrag zum Herzoglichen Gehei menrath, und zum T Theil auch die Beſoldungen der Oberforſt⸗Aemter. Will oder kann man aber in einzelnen Faͤllen dieſe beiderlei Fundamente nicht in Anwendung bringen; ſo ent⸗ ſcheiden die Landtagsabſchiede von den Jahren 1670. und 1672. welche „die dem Kirchengut „kraft der Landesverfaſſung und des Her⸗ Wl mmens obliegenden Schuldigkeiten“ den Auslagen fuͤr Kirchen und Schulen ganz g gleich⸗ ſtellen; und woraus ſich unwiderſprechlich zu Ta⸗ ge legt, daß, was in dem Landtagsabſchied von 1629. und dem Vergleichs⸗Receß von 1770. von den leztern diſponirt iſt, mit gleichem Rechte auch uͤberhaupt bei allen landesgeſezli⸗ chen kirchenraͤthlichen Ausgaben Statt finde. §. 21. Fortſezung. Daß dieſes namentlich auch auf Poſten an⸗ wendbar ſei, welche erſt im Jahr 1770. in dem damaligen Vergleich von land⸗ ſchaftlicher Seite anerkannt worden ſind, laͤßt ſich nach dem ganzen Gang der Verhandlungen nicht bezweifeln. Immer hatte man von Seite der Landſchaft erkluͤrt, daß man gegen die ordinari Ausgaben des Kirchenraths nichts einzuwenden habe, und dieſen durch den verlangten Beitrag zur Land⸗ ſchaft nicht zu nahe zu treten verlange, wenn man nur das Kirchengut herrſchaftlicher Seits mit den mancherlei auf daſſelbe gelegten extra⸗ ordinaͤren Ausgaben verſchonte. Insbeſondere klagte die Landſchaft in einem Anbringen vom 16. Nov. 1666. „Es wolle noch immerzu das „Anſehen gewinnen, ob ſollten dem geiſtlichen „Gut neben den in den alten Fundarlonen, auch „groſſer Kirchenordnung und Landes⸗Kompacta⸗ „ten verſehenen ordinari Auslagen noch ein und „andere Extraordinari-Ausgaben ange⸗ „muthet werden, welche demſelben regulariter „nicht anhaften, gleichwol den beſten nervum „entziehen.“ Dabei wurde dann ausdruͤcklich erklaͤrt: „die fundationsmaͤſigen Ausga⸗ ſterio ihre Beſoldung ,der Landſcheft ven de ,Kichen werde, i Elt anhoftenden orcin beſtinten werden en Pale, II. M.: Als ſetuer der l⸗ ſceg ſich deranlaßt Mragsfordetung an Wil 100. üine an geben; ſo ließ er de „landſchoftlicher Eete „Kioft functoniz et den pretkunn ſter 4 .* 4 * fugh * Sõðͤ WMW . . aen veklche 4 1 * WWanche errſcher’ (Anmchan. N rude dann DRitiersmaͤſigen 7 f „ben wolle man nicht ſchmaͤlern, hinge⸗ „gen die andern extraordinarie auf das Kirchen⸗ „gut gelegten Auslagen ſollen moderirt wer⸗ „den. Faſc. act. II. Nr. 23. * .„ — 1II. Nr. 34* Auf gleiche Weiſe aͤuſſerte der landſchaftliche engere Ausſchuß unterm 10. Dec. 1673. „er lebe „der Zuverſicht, daß, wenn etwa ein und ande⸗ „re dem geiſtlichen Gut regulariter nicht obgele⸗ „gene merkliche Auslage von demſelben abge⸗ „nommen wuͤrde, beides, dem wuͤrdigen Mini- „ſterio ihre Beſoldungen ohne Abgang, und was „der Landſchaft von Zeit zu Zeit beizutragen ver⸗ „glichen werde, neben andern dem geiſtlichen „Gut anhaftenden ordinari Ausgaben noch wohl „beſtritten werden koͤnnte. Faſc. III. Nr. 52. b. Als ferner der landſchaftliche groͤſſere Aus⸗ ſchuß ſich veranlaßt geſehen hatte, wegen ſeiner Beitragsforderung an das Kirchengut unterm 22. April 1680. eine ausfuͤhrliche Deduction zu uͤber⸗ geben; ſo ließ er darinn einflieſſen: „Man habe „landſchaftlicher Seits die dem geiſtlichen Gut „fraft fundationis et compactatorum oblliegen⸗ „den preæſtanda jederzeit eifrig urgirt, und allein „wider die extraordinari⸗ und nirgends „fundirte Auslagen proteſtirt.“ Eben ſo wurde in einem Anbringen des en⸗ gern Ausſchuſſes vom 7. Febr. 1728. erklaͤrt: „die Landſchaft begehre dem geiſtlichen Gut „nichts zuzumuthen, daß deſſen Vorſteher be⸗ „wogen werden ſollten, deßhalb uͤber ſie Klage „zu fuͤhren, als ob man daſſelbe ad impoſſi „bilia treiben wollte, ſondern ſie verhoffe viel⸗ „mehr, es werde dieſes Corpus mit andern „auf daſſelbe devolvirten Erogationen, wozu „es nach den Juribus hujus Ducatus nicht „verbunden, verſchont werden. Faſc. IV. Nr. 287. und als zur Zeit der Adminiſtration Herzogs Karl Friedrich die Landſchaft den eine Zeitlang in Still⸗ ſtand gerathenen Beitrag des geiſtlichen Guts wie der in Gang zu bringen ſuchte; ſo richtete ſie in einem Anbringen vom 12. April 1742. ihr Geſach dahin: „daß doch wenigſtens von gegenwaͤrtiger Zeit „an dem geiſtlichen Gut ein deſſen Kraͤften „proportionirtes Quantum zur Konkurrenz an⸗ „geſezt, daſſelbe hingegen mit andern da⸗ „hin ſich nicht qualiſicirenden Ero⸗ „gationen verſchont werden moͤchte. Faſc. V. Nr. 2. . Die Uung d Vabindung geſez, lge Glieder des 9 nen Dekret vom 20, er Kouferenz der „reil es nütig „ſchiedener der Hhet obgelegen „Fen, auch weg Künftigen drit Dlin ſo andere Inſorn Eac. V. Nr. 70 Pndern die Landſcheft Heroglchen Kirchen⸗ lek in Bbſicht drittheilt igen hi ſie in einem 1 1 td. dber n Hilten Vus! nin h aufwa n ſichenrin tns de tete nann diratl g Kl lagen pr Neſtin⸗ der Konferenz der Die Beſtimmung, was denn unter die geſez⸗ maͤſigen, oder unter die ſich nicht dahin quali⸗ ficirenden Ausgaben des Kirchenguts zu rechnen ſey, kam erſt im Jahr 1770. zu Stande. Sie wurde bei den vorhergegangenen Vergleichshand⸗ lungen mit gutem Vorbedacht mit der Berech⸗ nung des drittheiligen Beitrags zur Landſchaft in Verbindung geſezt, und es erhielten nicht nur einige Glieder des Herzogl. Kirchenraths in ei⸗ nem Dekret vom 26. Julius 1768. den Auftrag, Landſchaft mit anzuwohnen, „weil es noͤthig ſey, in Anſehung ver⸗ „ſchiedener dem Kirchenkaſten bis⸗ riher obgelegenen Ausgabs⸗Rubri⸗ „ken, auch wegen Regulirung des „kuͤnftigen drittheiligen Beitrags, „ein ſo andere Information einzuziehen. Faſc. V. Nr. 70. ſondern die Landſchaft verſuchte auch von dem Herzoglichen Kirchen⸗Rath unmittelbar naͤhere Notizen in Abſicht auf die Berechnung des drittheiligen Beitrags einzuziehen, wobei ſie in einem Protokolls⸗Extrakt vom 1. Dec. 1768. uͤber mehrere bisherige Ausgabe⸗Ru⸗ briken Auskunft verlangte, und uͤberhaupt die Frage aufwarf, ob nicht auch unter den in der kirchenraͤthlichen Berechnung ſtehenden ſogenann⸗ 66 ten inkonteſtablen Rubriken ein und anderes ſtek⸗ ke, welches unter die alienas Erogationes mit Recht gerechnet werden duͤrfe? Faſc. VI. Nr. I. Bei dem Vergleich ſelbſt aber wurde dasjeni⸗ ge, was die Landſchaft von den in Widerſpruch gezogenen Ausgabe⸗Rubriken im Wege der guͤtli⸗ chen Uebereinkunft zugeſtanden hatte, bei der Be⸗ rechnung des kirchenraͤthlichen Beitrags zur Land⸗ ſchaft mit in Anſchlag genommen, und die wirk⸗ liche Entrichtung dieſes Beitrags nur in ſo weit feſtgeſezt, ſolange nicht aus den Rechnungen er⸗ 1e ſichenguts zu ⸗ n hrdſcheft ugleic n luigeben abgehoben re ufl iht mikkennet N hheit auch den henen krchenraͤthlichen 2 ſhe, ſndern deß, wem weislich dargelegt werden köͤnne, daß das Ver⸗ moͤgen und die Kraͤfte des Kirchenkaſtens nicht zu⸗ reichen. Vergleich von 1770. Cl. II. §. 17. 19. Beitrog nicht entichtet we iurete, de die Londſchef ſecherden Kraͤfte des Kirche ſten gerngern Beinag be 21. und 22. Da ſich mithin aus allem ſoviel ergiebt, daß .) die Landſchaft immerhin nur fundations⸗ widrige Ausgaben des Herzogl. Kirchenguts um des landſchaftlichen Beitrags willen hat aus⸗ ſchlieſſen wollen, 6.) daß diejenigen von den vor⸗ mals beſtrittenen Ausgaben, welche die Land⸗ ſchaft in dem Vergleichs⸗Receß vom Jahr 1770, als geſezmaͤſig anerkannt hat, den auf die Fun⸗ dation des Kirchenguts ſich gruͤndenden Ausga⸗ ben dadurch gleich geſtellt worden ſind, 7.) daß 6 „₰ 4 J ) De Erfeden 6 Nben allem dieſen d ſcht mit Süilſchweigen in u Erfedemiß zu den cheoreh lie genden ge⸗ nch in geniſe un len und Mrreulen, ae . rſſen hlihn niſe, ve Linden Ruhriken en emir die alienat he iechnet werderlin 1. VI. Nr. 1. a Vergleich ſelbſt anm e Landſchaft den dan! Ausgade⸗Rudriken n d trtunft zugeſtanden ien es Urchenaͤthlihen da in VEnſchlag genenn lange picht aus der Nt dangelegt waden hane,1 8 de Arift des Krcheiti⸗ 5 . ” E 35 805 mmmm nhe H mmerdio Nur hepe Lrtgeben des ⸗ „Nheft den Beit gs wr „dn. .) daß dleſergen nen Nrsgaden, wecß e auncn ℳ. e mt hat, den⸗ 67 in Anſehung dieſer neuerlich anerkannten Rubri⸗ ken weder bei den Unterhandlungen noch bei dem Vergleich ſelbſt irgend etwas von einem Unter⸗ ſchiede der alten fundationsmaͤſigen und der neu verglichenen Ausgaben geaͤuſert, vielmehr J.) bei Berechnung der Sufficienz oder der Inſufficienz des Kirchenguts zur Beſtreitung des Beitrags zur Landſchaft zugleich auf die neu verglichenen Ausgaben abgehoben worden iſt; ſo laͤßt ſich wohl nicht mißkennen, daß der Beitrag zur Land⸗ ſchaft auch den neuerlich im Jahr 1770. vergli⸗ chenen kirchenraͤthlichen Abgaben nicht im Wege ſtehe, ſondern daß, wenn neben dieſen gedachter Beitrag nicht entrichtet werden kann, der Fall eintrete, da die Landſchaft wegen der nicht zu⸗ reichenden Kraͤfte des Kirchenguts ſich auch mit einem geringern Beitrag begnuͤgen muß. e,) Die Erforderniß eines Vorraths. 22. Neben allem dieſem duͤrfen aber Subſignirte nicht mit Stillſchweigen uͤbergehen, daß auſſer der Erforderniß zu den auf dem Herzogl. Kir⸗ chenrath liegenden geſezlichen Ausgaben auch noch ein gewiſſes Quantum an Geld, Natura⸗ 4 Aien und Materialien, als ein Vorr ath unan⸗ Legriffen bleiben muͤſſe, welcher bei einer jeden E 2 68 guten Haushaltung unentbehrlich iſt, und den landſchaftlichen Beitragsanforderungen ohne em⸗ pfindlichen Nachtheil nicht aufgeopfert werden kann. Schon nach den Landtagsabſchieden von den Jahren 1670. und 1682. hatte man der Land⸗ ſchaft entgegen gehalten: „daß uͤber Abzug der Auslagen ein nicht groſ⸗ „ſer und kaum ſo viel ertraͤglicher Vorrath „uͤbrig bleibe, daß von naͤchſtkommendem „Georgii einem und andern beduͤrftigen Pfar⸗ „rern und Schuldienern, auch andern dabey „Bedienten, etwas an ihrer von ſolcher Zeit „an wieder neu laufenden Beſoldung gereicht „und damit ausgeholfen werden moͤchte; L. G. V. S. 737. und 753. und in einem Anbringen der Kirchenraͤthe vom 19. Noobr. 1694. wurde geaͤuſert: „daß man billig neben dem, was man bis „Georgii noͤthig habe, auf einen weitern Vor⸗ „rath hinaus wegen beſorgender Mißjahre bil⸗ „lig zu reflektiren habe, ſo auch in vorigen „Jahren jederzeit beobachtet, und wenigſtens „auf ein Jahr hinaus hieruͤber Vorſchung ge⸗ „than worden.“ Faſc. III. Nr. 126. Man hat jedoch hier weder Praͤjudizien noch poſitive Geſeze noͤthig. Die Natur einer jeden Virthſchefthtgeln neutt venden zu muͤſen. Gehorſamſt Unterzog ſen Purkt hier nur ber le der Ausführung über dament der andichafticen Rtchengut, namlich de ſgoche an das Remane dedienen wud, ¹) Niſtlag, das B tere efre Endlcch mliſen Eug⸗ ng beffüen, neſhe 4 lmng unentbehg magtan, groſſen Adminiſtration macht es zu einem weſent⸗ bell nich an lichen Erforderniß, daß ein hinlaͤnglicher Geld⸗ . 24 bier wed der 69 vorrath vorhanden ſei, um nicht die Naturalien den Landtaee zu einer ungeſchickten Zeit verſilbern zu muͤſſen, 1. und I682. mn daß die Vorraͤthe ergiebiger Jahrgaͤnge auf min⸗ gen gehalten: der ergiebige Zeiten aufbehalten, daß Kaͤſten und ug derints Keller nicht in jedem Jahre geleert werden, daß 4 nd Vorraͤthe an Baumaterialien, beſonders an Bau⸗ holz und Schnittwar, zu jeder Zeit vorhanden . ſeyen, um nicht dasjenige, was man aus dem eigenen Ertrage zu Nutzen bringen koͤnnte, in hohen Preiſen erkaufen oder gegen alle gute „Wirthſchaftsregeln neues Holz zum Bauen ver⸗ wenden zu muͤſſen. . md Gehorſamſt Unterzogene begnuͤgen ſich aber, „ Peieneen der u dieſen Punkt hier nur beruͤhrt zu haben, weil er eiuem bei der Ausfuͤhrung uͤber das zweite Haupt⸗Fun⸗ dament der landſchaftlichen Anforderungen an das Kirchengut, naͤmlich uͤber die landſchaftliche An⸗ ſprache an das Remanet, eine naͤhere Erwaͤgung n verdienen wird. ”ůs . — 7 ee, K! . N . . Aerzeit deobachtel, 1. = §K. 23. f.) Vorſchlag, das Beitragsquantum auf meh⸗ rere Jahre zu vertheilen. Endlich muͤſſen Subſignirte noch eine Bemer⸗ de Nu kung beifuͤgen, welche auf den von der Landſchaft 70 gemachten Vorſchlag, den Beitrag des Kirchenraths auf mehrere Jahre zu vertheilen, einen Bezug hat. „Gehorſamſt Unterzogene erkennen ſelbſt, daß in Faͤllen, wie der gegenwaͤrtige iſt, die Benu⸗ zung des öffentlichen Kredits eines der zweckmaͤ⸗ ſigſten Auskunfts⸗Mittel iſt, um die Laſt der Staats⸗Ausgaben, welche unvertheilt fuͤr den Kontribuenten zu druͤckend waͤre, durch ihre Ver⸗ theilung auf mehrere Jahre zu erleichtern. Die Anwendung dieſes Mittels wuͤrde auch in vorlie⸗ gendem Falle um ſo weniger Schwierigkeit finden, als der Herzogl. Kirchenrath ohnehin bereits in die Nothwendigkeit geſezt worden iſt, ſehr an⸗ ſehnliche Summen fuͤr die gemeinſchaftliche Kon⸗ tributions⸗Kaſſe auf ſeinen Kredit aufzunehmen, wovon mithin ein Theil ſtatt des anzuſezenden Kontributions⸗Beitrags zur Verzinnſung und Ab⸗ loͤſung auf das Kirchengut uͤberwieſen werden könnte. Nur ſollte dabei nicht auſſer Acht gelaſ⸗ ſen werden, daß «.) die Beladung des Kirchen⸗ guts mit Schulden immer auch eine Verminde⸗ rung ſeines Fonds einſchließt, ihm die Kraͤfte zur Beſtreitung der ordentlichen Ausgaben entzieht, und im Grunde den vormals pfandsweiſe geſche⸗ henen Veraͤuſerungen der Kirchenguͤter, welche die Landesgeſeze als nichtig anſehen, gleich zu zu tlgen, ebenſo auck lchen iſ, nicht m waſe beladen u we in ol ulonger Zeitta nithin bei Beſtimmun Schden dateuf Ruͤſie 00 de Scheldenfumme ohgettagen weiden in dentliche Ausgaben wi 4) wel dkanntlich Kedkt aufgenommen Ulen don Satt de Ulgckbndet werden Krchenrath bei der dosjenge, pes ih werden ſlle, inen ur Vermehung eine P . 4 N mi das Archengn ient 7 38 a R dade u . NMne N dus a.) de Beladun! , . ch ! 1 Sceden nne 4 ee . 8 V E z05 cinichließt, M ℳ Kderlichen Nueyr made Ne rormels penni —— „ der K rchenn 71 ſtellen iſt, 6.) daß eben deßwegen, wenn das Kirchengut um der landſchaftlichen Praͤſtationen willen ſich mit Schulden beladen ſoll, ſolches nur in ſoweit ſtatt finden kann, in ſoweit die Ein⸗ kuͤnfte des Kirchenkaſtens hinreichen, um ohne Abbruch der ordentlichen Ausgaben nicht nur die jaͤhrlichen Zinnſen zu bezahlen, ſondern auch die Kapitalien nach und nach ſelbſt abzutragen; 7Y.) daß, ſo wie die Landesverſammlung es fuͤr wuͤn⸗ ſchenswerth haͤlt, die auf das Land gekommenen Kriegslaſten in einem moͤglichſt kurzen Zeitraume zu tilgen, ebenſo auch dem Kirchengut daran ge⸗ legen iſt, nicht mit einer ſo groſſen Schulden⸗ maſſe beladen zu werden, zu deren Abzahlung ein allzulanger Zeitraum erfordert wuͤrde, daß mithin bei Beſtimmung der zu uͤbernehmenden Schulden darauf Ruͤkſicht genommen werden muß, ob die Schuldenſumme auch wahrſcheinlicher Weiſe abgetragen werden koͤnne, bis aͤhnliche auſſeror⸗ dentliche Ausgaben wieder eintreten; daß endlich, J.) weil bekanntlich die auf den kirchenraͤthlichen Kredit aufgenommenen Kriegs⸗ Praͤſtations⸗Kapi⸗ talien von Seite der Kaſſe nicht vor 10 Jahren aufgekuͤndet werden koͤnnen, dem Herzoglichen Kirchenrath bei der Uebernahme frei zu laſſen iſt, dasjenige, was jaͤhrlich zur Abloͤſung verwendet werden ſollte, innerhalb der naͤchſten 10 Jahre zur Vermehrung ſeines Fonds anzuwenden, um 7² nicht aufſer Stand geſezt zu ſeyn, ſes betraͤchtlichen Zeitraums ſich verhaͤltnißmaͤſig zu erholen, und neue Kraͤfte zu ſammeln. Sollte hingegen die Landſchaft die Abſicht ha⸗ ben, dem Kirchenrath zur Bezahlung ſeines Kriegs⸗ ſchadens⸗Antheils gewiſſe unverzinnsliche Friſten zu geſtatten; ſo glauben Unterzogene auch hier erwarten zu duͤrfen, daß die Totalſumme immer nach dem Mas der Kraͤfte dieſes Corporis be⸗ rechnet wuͤrde, um nicht die Zahlungs⸗Friſten all⸗ zuſehr vervielfaͤltigen, und die Laſt der Konkur⸗ renz im Verhaͤltniß gegen die Anlagen der welt⸗ lichen Staͤdte und Aemter allzulang auf dem Kir⸗ chengut liegen laſſen zu muͤſſen, wodurch jede Hoffnung, die ungluͤcklichen Folgen des Kriegs durch eine gute Haushaltung vergeſſen zu ma⸗ chen, verſchwinden, den Adminiſtratoren aller Muth in ihren Operationen benommen, die Aus⸗ ſichten auf kuͤnftige Verbeſſerung der Kirchen⸗ und Schulanſtalten verſchloſſen, und der Land⸗ ſchaft Veranlaſſung gegeben wuͤrde, bei der naͤch⸗ ſten Gelegenheit, wie vormals oͤfters geſchehen iſt, ihre Ruͤckſtands⸗Forderungen zu mancherlei fuͤr das Kirchengut nachtheiligen Kompenſationen zu benuͤzen. waͤhrend die⸗ l) rtes Fnden⸗ giflchen Guts Remanett Ps das zweite! Ceflchen Mecka⸗ fenanet des gel in n n den me n i jehe, („s uüͤber Beſtreit „ Oir ℳ „Ausgeben ju Kirch dricheillgen Beitrag ,Ceiſlichen Guts Re⸗ Aur Degrrdung der che an das Remanet, d ſammlung auf die Teſt ſteph, Adrig, vnd E lagdAbſchiede von 10 uni den Vergleichs n galht hiebei aus de erggs Geritop he „doß ales drujnin „kung der ſiten Alg Nfnade e 4* ) P nd geſezt zu ſ 4 Jeitr 1à 8 §. 24.‧ Jellfaums NN nene Aifen II.) Zweites Fundament der Konkurrenz des S geiſtlichen Guts zu den Landeslaſten. megen die Landchüh Remanets⸗Forderung. — ” . 3 enr Penn „ èèê zan Aminn. Was das zweite Hauptfundament der land⸗ ſchaftlichen Anforderungen, die Anſprache an das f Remnanet des geiſtlichen Guts betrift; ert do wird in dem landſchaftlichen Anbringen vom B ch 27. Septbr. d. J. erklaͤrt, daß dieſes Remanet d um min e n. in demjenigen beſtehe, „was uͤber Beſtreitung der unvermeidlichen wiß gegen lin „Ausgaben zu Kirchen und Schulen, und des 4 % n Geicz⸗ „drittheiligen Beitrags zur Landſchaft von den „Geiſtlichen Guts⸗Revenuͤen uͤbrig bleibe.“ t Henehaltung veni Zur Begruͤndung der landſchaftlichn Anſpra⸗ en. den Bmim che an das Remanet, bezieht ſich die Landesver⸗ denaren banmm ſammlung auf die Teſtamente der Herzoge, Chri⸗ i Vubeſeng ſtoph, Ludwig, und Eberhard III. auf die Lard⸗ zaleen denſchloſen, un tags⸗Abſchiede von 1629. 1633. und 1652. und kachen wolde 1. auf den Vergleichs⸗Receß von 1770., und ſr . A purmats Brt⸗ glaubt hiebei aus den Worten des Teſtaments nnnt Herzogs Chriſtoph herleiten zu konnen: 4 teiign ſun „daß alles dasjenige, was nicht zur Unterhal⸗ „tung der Kirchen und Schulen unvermei d⸗ „lich nothwendig ſey, „wie Herzog Chriſtoph dieſelbe ver⸗ v„ordnet habe, „jedes Jahrs dem engern Ausſchuß ange⸗ „deutet, und zu Abbezahlung der Schulden „verwendet werden ſolle.“ Sie mißkennt nicht, was diß Orts in dem Anbringen vom 28. Septbr. v. J. geaͤuſſert wor⸗ den iſt, daß die Unterſtuͤzung oͤffentlicher Lehr⸗ anſtalten, die Verbeſſerung der Landſchulen, und Erhoͤhung des Gehalts ihrer Lehrer, ſelbſt auch die Vermehrung gar zu geringer geiſtlichen Be⸗ ſoldungen, die Unterſtuͤzung der Armenanſtalten, die auf Abſtellung des Bettels, und auf Bele⸗ bung der Landes⸗Induſtrie abzwecken, ein bei⸗ nahe unuͤberſehbares Feld darbieten, welches durch die Kraͤfte des geiſtlichen Guts noch beſſer bear⸗ beitet werden ſollte. Sie behauptet hingegen, daß es auſſer dem Wirkungskraiſe der Adminiſtration des geiſtlichen Guts liege, dasjenige, was die Landes⸗Grund⸗ geſeze, als unter das Remanet gehoͤrig enuncirt haben, dem Lande, wenn es auch in der beſten Abſicht und zu den nuͤzlichſten Zwecken waͤre, entziehen zu laſſen, ſondern daß es vielmehr fuͤr dieſelbe eine ohne Verlezung ihrer Pflichten nicht zu uͤberſchreitende Norm bleibe, ſden n . Ne, um ſo eher in n alen oeken ui Phergang auf die e deſet Neje N gnge Mmin Ueft, und ieg londesenlichen 9 vnd hhrer Clr ſen gehorſene In Nnouenn hriing „ B rzeg Chriſteg uet habe, Jahrs den nnh —. cht “ tt werden ſolle 2 eont ich 2N Kem m e, RH e A 1* Sevch l õää , NN . 7ʃ 5 ◻ õ — . 5 —reeEX die Verdeſſerm. N ae „* . ₰ Kehales ſhrer e Rð eenn 1 ene „ .ẽ 5 . derintet 86 ð T Urtrrinzang e 4 —H . 1 . N rne de Betels, U — „ „* .. . 4 ““ T ℳ õõ 1 185 el darbieten, 1 664 143 91 75 „den Ueberſchuß uͤber die unverm eidliche, „und durch herr⸗ und landſchaftliche „Verabſchiedung beſtimmte Ausgaben „je den Jahrs an die Landſchaftkaſſe zu Be⸗ „zahlung der Landesſchulden auszufolgen.“ Uebrigens bemerkt dieſelbe, daß es gnaͤdigſter Landesherrſchaft vorbehalten ſei, zur Errichtung ſolcher Inſtitute, die theils der Geiſt der Zeit zu erfordern ſcheine, theils die fortſchreitende Aufklaͤrung und Bevoͤlkerung zum Beduͤrfniß er⸗ hebe, die Einleitung zu treffen, und daß als⸗ dann Praͤlaten und Landſtaͤnde, wenn des geiſt⸗ lichen Guts Remanet ſeiner Beſtimmung gemaͤs jeden Jahrs an die Landeskaſſe ausgefolgt wer⸗ de, um ſo eher im Stande ſeyn werden, zu die⸗ ſen edlen Zwecken mitzuwirken. §. 25. Uebergang auf die Pruͤfung der landſchaftlichen Grundſaͤze. Je tiefer dieſe Theorie uͤber das Remanet in die ganze Adminiſtration des Kirchenguts ein⸗ greift, und je groͤſſern Einfluß dieſelbe auf die landesherrlichen Rechte in Anſehung der Kirche und ihrer Guͤter haben muͤßte: deſto mehr hal⸗ ten gehorſamſt Unterzogene dieſen Punkt einer genaueren Pruͤfung und Beurtheilung wuͤrdig. 76 Es wird nach ihrem Erachten vorzuͤglich auf zwo Hauptfragen ankommen: 1.) welches die geſezlichen Beſtimmungen ſeyen, wor⸗ auf das Daſein des in den Landesdber— traͤgen ſo oft in Erwuaͤhnung kommen⸗ den Remanets des geiſtlichen Guts ſich gruͤndet? und 2.) was die Landesgeſeze wegen der Verwendung dieſes Rema⸗ nets verordnen? Um beide Fragen richtig entſcheiden zu koͤn⸗ nen, wird es noͤthig ſeyn, folgendes aus der Ge⸗ ſchichte und den Landeskompactaten vorauszu⸗ ſezen. K. 26. A.) Geſchichte der Remanets⸗ ,Forderungen, und Innhalt der Landesvertraͤge. Gehorſamſt Unterzogene gehen hiebei auf den Anfang der Reformation in dem Herzogthum Wirtemberg und das von Sattlern in ſeiner Ge⸗ ſchichte der Herzoge von Wirtemberg, Thl. III. Nr. 34. aufbehaltene Bedenken mehrerer teut⸗ ſchen Theologen zuruͤck, welches ſich Herzog Ul⸗ rich fuͤr ſeine Reformationsanſtalten hatte ſtellen laſſen, und das auch wirklich auf die nachherige Eintichtuug in Kirchenſachen, beſonders auf die u1 Ver wendun d lrſ, Kickt ß n deſen Raeie ,buumſtn au⸗ z e wellih Kir hengit i⸗ ne ondere hunm Ond Stünde des haoben, daß ſen „ten und Kſte ch, „abgethan, und die „waltung genom Nur bezeugten ſee zug „e Obrigket ſey ſcͤ e⸗ den Kicchen zu ent ich zu ehhelten, 1 Prd amt ud Ed⸗ eſtelen; zum an ſchehen den armen Guter ſeyen, ſe der ormen Juger Er die; Rew de Wer Ren und em 9deſſhaffen; ir ath erhalte, „denn Anen efien 77 hen Enin Art der Verwendung der Kloſterguͤter, weſentli⸗ „ unnn e chen Einfluß gehabt zu haben ſcheint. ti mmun gtn ſ deſtir des it hen In dieſem Bedenken ſtellten die Theologen Ern, den Grundſaz auf: nnets des geiilt „daß die weltliche Obrigkeit, als Schuͤzer der det? und 2)tu „Kirchenguͤter, dieſelbe zu beſtellen haben, Betwendunt i „wie andere bona publica, und die Fuͤrſten daen? “ „und Staͤnde des Reichs recht daran gethan „yhaben, daß ſie in ihren Gebieten, in Stif⸗ 1gen nichtig mnſhc „ten und Kloͤſtern, die unrechten Gottesdienſt 6 nchtg ſern, ſlgad „abgethan, und die Guͤter in ihre Vers d den Uudeskengetnt „waltung genommen. Nur bezeugten ſie zugleich: „die Obrigkeit ſey ſchuldig, dieſe Guͤter nicht „den Kirchen zu entfremden, ſondern ſie treu⸗ „. „lich zu erhalten, und davon erſtlichs das „ Predigamt und Schulen nach Nothdurft zu „beſtellen; zum andern ſoll davon Huͤlf ge⸗ mi Uatazegene gehen ſacdh „ſchehen den armen Leuten, und ſo es groſſer enmalken in den eif „Guͤter ſeyen, ſo ſey billig, daß man davon 8 des ten Sutim i⸗ „der armen Jugend im Land Huͤlf thue zum mer den Vitenbeg „Studio; item den Kirchendienern, ſo ſchwach eaabene Bedenken win „werden und emeriti ſeyen, Unterhaltung zu ees ſtt⸗ „verſchaffen; item daß man einen Vor⸗ eH „rath erhalte, davon man in Theurungen a en „den Armen helfen moͤge,“ 78 Am Ende aber fuͤgten ſie bel: . frt ttat; „daß „ wenn wa 8 uͤͤbri g ſei, auch die 8 Gammlan i „Obrigkeiten als Patroni daſſelbe wn ol . „mit genieſſen moͤgen, dieweil ſie ſolche ungnn u „Guͤter ſchuͤzen und ordnen muͤſſen.“ ahelid du el ſen Neſdwun §. 27. Pbfung der auf Fortſezung. Es faͤllt von ſelbſt in die Augen, daß hier die Grundlage deſſen zu ſuchen ſey, was die nach⸗ Pefckiſe ibennogenn herigen Landesgeſeze und Vertraͤge ſowohl uͤber beitroge⸗Summe ſſe die Hauptbeſtimmung des Kirchenguts, als auch er zur vundſchteibere uͤber das Remanet enthalten. e der Herog verſche In Anſehung des leztern ſcheint Herzog Ul⸗ er Neſt alter und rich ſich die Erlaubniß der Theologen ſehr zu Nu⸗ ſeerden Echudden zen gemacht zu haben, indem ſein Sohn und „der Kaſter und des Nachfolger in der Landtags⸗Propoſition vom Jahr ,utd Nereſſhriz ſn r 1565. anfuͤhrte: 8 Alſen;“ „ſein Vater habe, ſolang er die Kloͤſter und 1 G. V. 6, 1 „geiſtliche Gefaͤlle eingezogen, jaͤhrlich uͤber „100,000 fl. zuruͤcklegen koͤnnen. lnd ian deft Sattlers Geſchichte der Herzoge, Th. W. Adun S. 212. L lchen Grter eing Als hingegen Herzog Chriſtoph wegen ſelner mer ſtten im e Kammerſchulden ins Gedraͤnge kam, und die zulke lenr in Landſchaft durch Uebernahme groſſer Summen „ iiſng a ſem ſe he denn was dbitt 1 ete zortſeng . c. 4 den ſelbſt in Nehe dede . tinbt ſchaftkaſſe uͤbertragenen Schulden eine beſtimmte eſtimmm des Krhen Erng des legten ſcen —R . „* . : Kehe, uden en g e ler Aegs Propoſin den deᷣ⸗ ae, ſelang & 4 4 doſ. naln . Aes Gechichte henn S. n2. ee hap Chrtſopt 8s Getrirge in * lamihne gnßß eiten als en e leſſen *R manets in gewiſſer Maſe auf die Landſtaͤnde Selgen und ordrir uͤbergiengen. 79 ins Mittel trat; ſo war ſolches der Anlaß, daß die landesherrlichen Rechte in Anſehung des Re⸗ Nach dem Landtagsabſchied vom Jahr 1554. wurde der Praͤlaten und des Kirchen⸗ kaſtens Reſiduum theils zur Zinnszahlung, theils zur Abloͤſung der auf die Landſchaft ubernomme⸗ nen Schulden beſtimmt. Eben dieſes geſchah auch auf dem Landtag vom Jahr 1565. mit dem alleinigen Unterſchied, daß fuͤr die auf die Land⸗ Beitrags⸗Summe feſtgeſezt wurde, das uͤbrige aber zur Landſchreiberei geliefert werden ſollte, wo⸗ bei der Herzog verſicherte: „der Reſt alter und neuer auf dem Fuͤrſtenthum „ſtehenden Schulden von dem Kammergut, auch „der Kloͤſter und des Kirchenkaſtens Depoſito „und Ueberſchuß ſo eheſt zu erledigen und ab⸗ „zuldſen;“ L. G. V. S. 134. Und hierauf bezogen ſich auch die Teſtamente der Herzoge Chriſtoph und Ludwig, von den Jahren 1566. und 1587. nach welchen die geiſt⸗ lichen Guͤter einig und allein zur Unterhaltung der Kirchen und Schulen verwendet, und was daruͤber bevor ſeyn wuͤrde, „zu Abloſung der noch wachenden Schulden „und Guͤlten, ſo lange bis ſolche Guͤlten aller⸗ „dings abgeloͤßt ſeyn werden.“⸗ angewendet werden ſollte. L. G. V. S. 163. und 220. Bei dem Landtagsabſchiede vom Jahr 1629., da abermals zwo Millionen Schulden auf das Land uͤbernommen werden ſollten, gewann die Landſchaft in Anſehung des Remanets das wei⸗ tere Recht, „daß daſſelbe jedesmal dem landſchaftlichen „engern Ausſchuß angedeutet, und mit deſſen „Vorwiſſen und Gutachten zur Abbezahlung „der auf dem Herzogthum ſtehenden Schulden „erwendet werden ſollte“; obgleich hier noch der Herrſchaft Schulden neben den landſchaftlichen Schulden gedacht, und fuͤr beede Gattungen nach Proportion der Uebernah⸗ me das Remanet als Zahlungsſond ausgeſezt wurde. . Im Jahr 1633. bewilli igte der Herzog, daß, „was uͤber unvermeidliche Ausgaben der Kir⸗ „chen und Schulen bevor ſeyn wuͤrde, nir⸗ „gends anders wohin als zur Land⸗ „ſchaft gezogen werden ſolle,“ und in dem Landtagsabſchiede vom Jahr 1652. wurde wiederholt verſprochen, „das e Kenanet t gne⸗ ſer Ent tt⸗ n oveſolgen zu il 4, G. B. O. dos Teſtament . ( den en vorgedachten Ki lid in dem us wie Verordun dnung gaht 1020. wiederho „aß jedes Jahrs „demn Herzogthum Vorviſſen und en Ausſchuffe „hemn Ende das n „Ccheimenrethe⸗Co „Nungen vorhanden „Nen ſole.“ Nur wrnde hier W gedacht; weiln O. I. K n. „daß dos Nenn „Aundttpnkiet ſchoft u deſn n 81 „das Remanet gemeiner Landſchaft zu deſto „mehrerer Ertragung und Abldſung der Schul⸗ „den en ien zu laſſen. * Das Teſtament Herzogs Eberhard III. iſt mit den vorgedachten zwei fruͤhern Teſtamenten gleichlautend⸗ . und in dem Vergleichs ⸗Receß vom Jahr 1770. iſt die Verordnung des Landtagsabſchieds vom Jahr 1629. wiederholt, „daß jedes Jahrs von dem Ueberreſt die auf „dem Herzogthum ſtehenden Schulden mit „Vorwiſſen und Gutachten des enge⸗ „ren Ausſchuſ es abgeſtoſſen, und zu ſol⸗ „chem Ende das lach den jaͤhrlich in dem „Geheimenraths⸗Collegio abzulegenden Rech⸗ „nungen vorhandene Remanet angewendet wer⸗ „den ſolle.“ Vergleichs⸗Receß, Cl. II. §. 16. Nur wurde hier der Herrſchaft⸗Schulden nicht mehr gedacht; vielmehr iſt in eben dieſem Receß ad Cl. II. F. 12. ausdruͤcklich feſtgeſezt: „daß das Remanet nach der Diſpoſition des „Landtagsabſchieds vom Jahr 1652. der Land⸗ „ſchaft zu deſto mehrerer Ertragung und Ab⸗ 5 82 „loſung der Schu lden gemeiner Land⸗ „ſchaft, ausgefolgt werden ſolle. Fortſezung. Was die uͤbrigen Beſtimmungen des Ueber⸗ ſchuſſes der Kirchen⸗Guts⸗Einkuͤnfte, auſſer der Verwendung zur Schuldenzahlung, betrift; ſo zeichneten ſich Herzogs Chriſtoph grosmuͤthige Geſinnungen dadurch aus, daß er nicht nur in der Gr. K. O. S. 4. und 415. erklaͤrte: „zu eigenem Privatnuzen von dem „Kirchengut gar nichts zu gebrauchen;“ ſondern auch in ſeinem Teſtament ſeine Soͤhne und Erben anwies, „des Kirchen⸗ Kaſtens Einkommen nicht in ei⸗ „genen, oder ſonſt in Preen nzen zu perwenden; und daß er auch in Anſehung des Ueberſchuſſes auf den Fall, wenn das Land ſchuldenfrei wuͤrde keinen Vortheil ſich oder ſeiner Kammer zuzu⸗ wenden begehrte „ ſondern theils in dem Land⸗ tagsabſchied vom Jahr 1565. ſolchen „zu Troſt, Schuz und Schirm Land einigen andern Eben dieſes wiede ſen LTeſtanent vom ſchen Worſen: n den Teſtanent wurde veben dem Ear Renung des Vaterlan Ukung der Larde und Mng bezechnet, wo lten welden ſo⸗ G. L. e ud in Nelgens wrde die Verichene „s. Neſcun n GBeſten des 5 * „ sfr 83 RI! zo. heſolgt werde i „und Leuten, und andern Gott ge⸗ „faͤlligen Ausgaben,“ beſtimmte, theils in ſeinem Teſtament die Ver⸗ Fortſezun ordnung machte, e ibrigen Befmmg „es ſolle dieſer Ueberſchuß anderwaͤrts nicht, Archenen „dann zu nothwendigem Schuz und u Scubrn. „Schirm Land und Leuten, mit gu⸗ d enes e. „tem Rath verwahrlich behalten, 4. „und allein auf denſelbigen leidigen Fall an⸗ „gewendet und angegriffen werden. 1. d. 6. 1 mn L. G. V. S. 138. und 163. Eben dieſes wiederholte Herzog Ludwig in mg ſeinem Teſtament vom Jahr 1587. mit den naͤm⸗ det ots uß lichen Wortrtern: tuen Leſema L. G. V. S. 220. In dem Teſtament Herzogs Eberhard III. wurde neben dem Schuz und Schirm, und der int Rettung des Vaterlandes, auch „die Vermeh⸗ n „rung der Lande und Leute,“ als eine Verwen⸗ dung bezeichnet, wozu das Reſiduum aufbe⸗ halten werden ſolle; mnin und in den Religions⸗Reverſalien vom Jahr 1733. elsh wurde die Verſicherung ertheilt, en „das Reſiduum nicht anders, dann zum eee „Beſten des Landes, und Rettun „Land und Leute compactatenmaͤſig zu de⸗ „brauchen.“ Nach den Ausdruͤcken der aͤltern Dendesgeſte ſcheint das Kognitionsrecht uͤber dergleichen Ver⸗ wendungen im einzelen Falle der Landesherrſchaft allein vorbehalten geweſen zu ſeyn, da der Bei⸗ ſaz: „mit gutem Rath“ im Zweifelsfalle keine Konkurrenz der Landſchaft, ſondern nur die Ver⸗ nehmung der Herzoglichen Kollegien andeutet. Hingegen diſponirt der Vergleichsreceß vom Jahr 1770. ad Cl. 11. H. 10., „daß bei Verwendung deſſen, was von dem „Einkommen des Kirchenguts nach beſtritte⸗ „nen Erforderniſſen zum Religions⸗ Kirchen⸗ „Kloſter⸗ Pfarr⸗ und Schulweſen uͤbrig bleibe, „die hoͤchſte landesherrliche Befugniß Sr. Her⸗ „zoglichen Durchleucht allerdings in „ihrer kompactatenmaͤſigen Wirkſamkeit ver⸗ „bleiben, dabei aber auch die kompacta⸗ „ken maͤſige Einwilligung der Praͤla⸗ „ten und Landſchaft unter keinerlei „Vorwand uͤbergangen, und auf die „Seite geſezt werden ſolle.“ Nur kommt es darauf an, ob nicht dieſe Stelle aus der nachfolgenden Verordnung, „daß die „Landesſchulden mit Vorwiſſen und Gutachten 3 14) in Anſchung der chen dos Daſeyn ein geiſtichen Gut ange Unter dieſen Voraus ſerüte zur Beantwortn nn gro Frogen ſeibſt i ur Aufillung derſen uter welchen das manetd dei dem genommen werde Gie ganben ihre gutde ldſolgende Süze zwian Rhelentſe der l ) ge N Be Das Ogenn enes ℳ N „ . 4 . 41 1 Venoſſen 4 ”M 85⁵ „des engern Ausſchuſſes von dem Remanet ab⸗ „getragen werden ſollen,“ zu erklaͤren, und auf bieſe beſondere Verwendung zu beſchraͤnken ſey, zumal da in dem ganzen Receß von einer andern Verwendung des Remanets ganz nichts enthalten iſt. §. 29. B.) Reſultate, 1.) in Anſehung der Beſtimmungen, unter wel⸗ chen das Daſeyn eines Remanets bei dem geiſtlichen Gut angenommen werden kann. Unter dieſen Vorausſezungen gehen nun Sub⸗ ſignirte zur Beantwortung der oben aufgeworfe⸗ nen zwo Fragen ſelbſt uͤber, und zwar zuerſt zur Aufzaͤhlung derjenigen Beſtimmungen, unter welchen das Daſeyn eines Re⸗ manets bei dem geiſtlichen Gut an⸗ genommen werden kann. Sie glauben ihre gutaͤchtliche Aeuſerung hieruͤber in folgende Saze zuſammen faſſen zu koͤnnen. 30. Verhaͤltniſſe der landſchaftlichen Remanets⸗ forderung. a.) gegen die Beduͤrfniſſe der Kirche. Das Daſeyn eines Remanets, welches nach 86 den Landesgeſezen zu den Beduͤrfniſſen des Lan⸗ des im Gegenſaz gegen die Beduͤrfniſſe der Kirche verwendet werden darf, iſt immer eine Ausnah⸗ me von der Regel, und wird im Zweiſelsfalle nicht vermuthet, und die Anſprache an dieſes Remanet kann der Hauptbeſtimmung des Kir⸗ chenguts, wozu es eigentlich geſtiſtet iſt, in kei⸗ nem Falle und unter keiner Ruͤckſicht im Weg ſtehen oder Abbruch thun. Nach der groſſen Kir⸗ chen⸗Ordnung S. 4. ſollen die Kirchenguͤter „al⸗ „lein zu der Kirche Anliegen“ verwen⸗ det werden, und in einer andern Stelle erklaͤrt der Geſezgeber wiederholt: „daß er davon zu ſeinem Privat⸗ und ſondern „Nuzen das wenigſt nicht anzuwenden, ſon⸗ „dern zu Erhaltung obgehoͤrter Kirchenſachen „gaͤnzlich kommen und gebrauchen zu laſſen „gedenke.“ Ebend. S. 415. Auch in den Teſtamenten der Herzoge Chri⸗ ſtoph, Ludwig und Eberhard III. wird beſtimmt vorausgeſezt: „des Kirchenkaſtens ganzes Einkommen ſoll „nicht in einigen Profan⸗Nuzen uahexrwendet werden. . L. G. V. S. 163. und 798. ae 11 Dee Hauptbeſin ſſime Fentt ſch nicht un 0d imenehiun * Chiſoph im Gang ſch auch, wie die 6 4. und g14 lun „anf alles llig „das zuttaͤgt, „gen mag; auf „waͤrtige und ‚Nothdurften, der wie in den Relig Gthelten iſt, brf gles, nas in zund gebeſſern 1 De Landeöverſan Nachthell ihres Re⸗ Archen: und Schu Rüöchten zu nnen Weyn hin und Wrin nur „Hon u ſir Kihen nd E ben entepen zil wefeln zioc i, „ §K. 31. Fortſe zung. Dieſe Hauptbeſtimmung des Kirchenguts be⸗ ſchraͤnkt ſich nicht nur auf die kirchlichen Schul⸗ und Armen⸗-Anſtalten, welche zur Zeit Herzogs Chriſtoph im Gang waren, ſondern ſie bezieht ſich auch, wie die Worte der Kirchen⸗Ordnung S. 4. und 414. lautern, „auf alles Anliegen der Kirche, wie ſich „das zutraͤgt, und jederzeit zutra⸗ „gen mag; auf alle und jede, gegen⸗ „waäͤrtige und kuüuͤnftige der Kirche „Nothdurften,“ oder wie in den Reli gions⸗J Reverſalien von 1733, enthalten iſt, „auf alles, was in eccleſiaſticis gemehrt „und gebeſſert werden koͤnnte;“ Die Landesverlammlung ſucht zwar die zum Nachtheil ihres Reſiduums zu veranſtaltenden Kirchen⸗ und Schulverbeſſerungen auch dadurch anfechten zu koͤnnen, daß ſie die in den Landes⸗ geſezen hin und wieder vorkommenden Stellen, worin nur „von unvermeidlichen Ausgaben fuͤr Kirchen und Schulen“ die Rede iſt, denſel⸗ ben entgegen haͤlt. Gehorſamſt Unterzogene be⸗ zweiſeln jedoch ſehr, daß dieſem Ausdruck eine ſo weit eingreifende Deutung gegeben werden koͤnnte. Deſſen nicht zu gedenken, daß das Bei⸗ wort: unvermeidlich, weder in dem Land⸗ tagsabſchiede vom Jahr 1565. noch in den Te⸗ ſtamenten der Herzoge Chriſtoph, Ludwig und Eberhard vorkommt: ſo kann ſolches nicht an⸗ ders als dahin erklaͤret werden, daß, wie der Landtagsabſchied vom Jahr 1583. ſich ausdruͤkt: aller unnothwendige Ueberfluß vermieden werden ſolle; und der Ausdruck: unvermeidliche Ausgaben, bezeichnet nichts anders, als was nach andern Stellen der groſſen Kirchenordnung „zur Nothwendigkeit der Kirchen „dienlich und foͤrderſam iſt, was „zum Wohlſtand der Kirchen noth⸗ „wen dig befunden worden.“ — dahre Beduͤrfniſſe des Kirchen⸗ und Schul⸗ weſens koͤnnen um ſo weniger dadurch ausgeſchloſ⸗ ſen worden ſeyn, als eine ſolche Cinſchraͤnkung nicht nur dem ganzen Zwek der Fundation, ſon⸗ dern auch dem erklaͤrten Willen der Fundatoren gerade entgegen liefe, welche nach den Worten der groſſen Kirchenordnung das Heil der Kirche nach ihremaͤuſſerſten Vermoͤgen befbr⸗ dern, an demjenigen, was zur Nothwendigkeit der Kirche dienlich, keinen Mangel erſchei⸗ nen laſſen, und ſoviel immer moͤglich, der Kirchen Anliegen wenden wollten. ſlche vetbeſſerliche ung einiges ,ni durch Ethauu „ler Voblſtard indern anch dem eſtr geaben ſenn b) egen de Rn kait det Lande gan le Iber geder bon ihr an Hr Rencnets nihr ſen, ſwch ande 1 * Juat 1 1* 4 “ 89 Gr. K. O. in der Vorrede und S. 414. Wenn aber je noch ein Zweifel daruͤber aͤbrig ſeyn ſollte; ſo wird er durch die deutliche Erklaͤ⸗ rung Herzogs Ludwig in ſeinem Teſtamente vom Jahr 1587. gehoben, worin dieſer Fuͤrſt in der . Veberzeugung, daß in Anſehung des Schulwe⸗ ſens noch Verbeſſerungen noͤthig ſeyen, auf den Fall, daß ſolches zu ſeinen Lebzeiten nicht ge⸗ ſchehen wuͤrde, ſeine Erben und Nachtommen dazu ve erbunden hat, „ſolche verbeſſerliche Aenderung ohne Spa⸗ „rung einiges Koſtens anzuſtellen, da⸗ „mit durch Erbauung der Jugend nicht allein „aller Wohlſtand im Fuͤrſtenthum beſoͤrdert, „ſondern auch dem ganzen Regiment deſto „beſſer gerathen ſeyn moͤge.“ L. G. V. S. 215. cf. S. 228. §. 32. b.) gegen die Adminiſtrationskoſten und andere kraft der Landesvertraͤge auf dem Kirchen⸗ gut liegende Praͤſtationen. Ferner gedenkt zwar die Landſchaft bei der von ihr an Hand gegebenen Beſtimmung des Remanets weder der Adminiſtrationske⸗ ſten, noch anderer kraft der Landes⸗ 90 vertaͤge auf dem Kirchengut liegen. den Ausgaben. Gehorſamſt Unterzogene zweifeln jedoch kei⸗ neswegs, daß man landſchaftlicher Seits das Daſeyn eines Remanets nicht behaupten werde, ohne zuvor dieſe beederlei Ausgabe⸗Rubriken ſamt dem kompactatenmaͤſigen Beitrag zur Land⸗ ſcaft in Abzug gebracht zu haben. §. 33. c.) gegen die Aufbehaltung eines ergiebigen Vorraths. Ueberdies haben Subſignirte bereits aus Ge⸗ legenheit des drittheiligen Beitrags zu den Lan⸗ desanlagen auch der Norhwendigkeit erwaͤhnt, ei⸗ nen ergiebigen Vorrath an Geld, Naturalien und Materialien, welcher bei jeder guten Haus⸗ haltung unentbehrlich, und als ein Theil des Grundſtocks anzuſehen iſt, in Vereitſchaft zu be⸗ halten. Wenn die Beihehaltung eines ſolchen Vor⸗ raths es der Landſchaft zur Nothwendigkeit macht, in Anſehung des Beitrags zu den Lan⸗ desſteuren nach Verhaͤltniß zuruͤckzuſtehen, wie vielmehr darf man erwarten, daß auch bei Be⸗ ſtimmung des Remanets darauf Ruͤckſicht ge⸗ nommen wird. Man wird hiebei mit Grund „laſen, wenn die ‚bei dem getſlichen reun ſee geeich dabe lat: „daß deſer er ,ſtatien und Veglim ,werde, was dn „dbriget, nicht aben „den Terz abge ſ ut dieſer Vorhe Aaligen Fal zu letengt de e gezogen, und den Abbruch des lard Ouann enr gen ſinmnn niln, H”” „ 4 4. M.. d,, P e in eretee aee iG, Nc 91 behaupten koͤnnen, daß, wenn in jenem Falle die Beſtimmung des Vorraths⸗Quantums nach Verhaͤltniß immer kaͤrglicher ausfallen duͤrfte, in dieſem ordentlicher Weiſe es um ſo weniger ſtren⸗ ge genommen werden darf, als die Landſchaft durch die allgemeine geſezliche Diſpoſition, daß nichts von dem geiſtlichen Guts⸗Einkommen der Fundation und den Landesgeſezen zuwider ver⸗ wendet werden darf, immerhin genugſam geſi⸗ chert ſeyn ſollte. Es hat auch die Landſchaft ſelbſt in einem Anbringen des bevollmaͤchtigten groͤſern Ausſchuſſes vom 22. April 1680. aus⸗ druͤcklich erklaͤrt: „ſie koͤnne gar wohl geſchehen „laſſen, wenn die Kirchenraͤthe einen Vorrath „bei dem geiſtlichen Gut aufſammeln;“ und wenn ſie gleich dabei den Vorbehalt angefuͤgt hat: „daß dieſer Vorrath durch fleiſſige Admini⸗ „ſtration und Vigilirung, daß nichts angemuthet „werde, was den Fundationen entgegen, er⸗ „uͤbriget, nicht aber der Landſchaft an der ſchul⸗ „digen Terz abgetragen werden ſollte;“ ſo ſcheint dieſer Vorbehalt einestheils nur auf den damaligen Fall zu gehen, da der Kirchen⸗Rath uͤberhaupt die Beitrags⸗Schuldigkeit in Zweifel gezogen, und den aufzubehaltenden Vorrath zum Abbruch des landſchaftlichen Beitrags auf das Quantum einer ganzen Jahrs⸗Revenuͤe hatte be⸗ ſtimmen wollen, anderntheils enthaͤlt derſelbe die 92 indirecte Erklaͤrung, „daß, wenn die Schuldig⸗ „keit zur Landſchaftskaſſe berichtiget ſey, man „durch die landſchaftliche Remanets⸗Forderung der „Aufbehaltung eines ergiebigen Vorraths bei dem „Kirchenkaſten nicht im Weg ſtehen werde,“ Faſe. III. Nr. 86. §. 34. Verſchiedene Zwecke des kirchenraͤthlichen Vorraths. Die Beſtimmung des Vorraths⸗Quan⸗ tums duͤrfte vielleicht ein Gegenſtand einer herr⸗ und landſchaftlichen Verabſchiedung ſeyn. Im⸗ mittelſt glauben Subſignirte folgende Bemerkun⸗ gen hier beifuͤgen zu muͤſſen: Wenn man die Nothwendigkeit und die Vor⸗ theile eines ergiebigen Vorraths ganz allein in Beziehung auf deſſen Gebrauch bei der Kirchen⸗ guts⸗Adminiſtration in Erwaͤgung zieht; ſo laſ⸗ ſen ſich ſolche auf dreierlei Geſichtspunkte zuruͤck⸗ fuͤhren. Es iſt naͤmlich „.) unumgaͤnglich noͤ⸗ thig, von dem auf Georgii jeden Jahrs ſich er⸗ gebenden Remanet einen Vorrath beizubehalten, um die vorkommenden Auslagen des naͤchſten halben Jahrs zu decken, wo nur wenige neue Einnahmen eingehen, weil die Kirchenguts⸗Ge⸗ faͤlle meiſtens in Frucht und Wein beſtehen, in 3) en diiter Hau niͤnlch der hetzes i guten Heuahal ſhen Gerate enſſt Nererben⸗Ueberſchut leheltung eines nac Cer windern errami Pon der Bogn chen Bau⸗ und ark NMitetiallen⸗Bonra Roe ſeyn, da d ſionnung nach an W Wanen, und Wlen n der de⸗ gebe gebracht ve lenge ſie nict n s Nenane ſon „NA N WWA — nskaſſe WMũ A! caftliche Re⸗ ee eines ergledigacd 2 * 4 . RHH.. S 1E Nr §. H„ 46 7 4 — £◻ . felgeand — 7 — . . en, 14 um e Neckrentigkeit n 4ℳ N Nerrotha den! . 0 Venathe ! . .. uf Nin Gedtanch dei 8 . – 4 el. nts i Emigerg ie⸗ .„ 4 NeAH 6 Geſtcherur⸗ R I s RE 1. 4 4 4 K umlich ²) unge „ „ Reng N NEN . ah beren Beſiz der Herzogl. Kirchenrath erſt in und nach dem Herbſt, und nach dem Dreſchen kommt. Auſſerdem aber wird 6.) bei jedem ſoliden Ad⸗ miniſtrations-Plan vorausgeſezt, daß die guten Jahrgaͤnge die ſchlechten uͤbertragen muͤſſen. Es waͤre daher gegen alle Regeln einer guten Ver⸗ waltung, wenn der Herzogliche Kirchenrath den Ueberfluß der guten Jahre jedesmal abgeben muͤßte, ohne davon einen Theil als Vorrath zur Deckung des Abmangels in unfruchtbaren Jahren zuruͤckbehalten zu duͤrfen. Endlich iſt noch J.) ein dritter Haupt: Geſichtspunkt uͤbrig, daß naͤmlich der Herzogl. Kirchenrath allem bei ei⸗ ner guten Haushaltung nothwendigen bkonomi⸗ ſchen Gewerbe entſagen muͤßte, wenn er ſeinen Revenuͤen⸗Ueberſchuß jeden Jahrs ohne Zuruͤck⸗ behaltung eines nach Zeit⸗Umſtaͤnden groͤſſern oder mindern Vorraths abgeben ſollte. Von der Abgebung des zu den kirchenraͤthli⸗ chen Bau’⸗ und andern Beduͤrfniſſen beſtimmten Materialien⸗Vorraths kann ohnehin niemals die Rede ſeyn, da dieſelbe ihrer urſpruͤnglichen Be⸗ ſtimmung nach anderwaͤrts nicht verwendet wer⸗ den koͤnnen, und nur um mehrerer Richtigkeit willen in den Rechnungen in Einnahme und Aus⸗ gabe gebracht werden, wo ſie denn freilich, ſo lange ſie nicht wirklich verbraucht ſind, unter das Remanet kommenn. 94 In Anſehung der Naturalien on Wein und Fruͤchten aber hat der landſchaftliche groͤſſere Ausſchuß in einer Vorſtellung vom 24. Novbr. 1785. Pllanacten faſc. XCVII. Nr. 2. ſelbſt bemerkt: „daß es von der groͤſten Bedeu⸗ „kung ſeyn, und dem Kirchengut oͤfters viele „kauſend Gulden mit einemmal nuͤzen waͤrde, „wenn ſolche nach den Grundſaͤzen einer guten „Wirthſchaft zu rechter Zeit und nicht zur Unzeit „und in allzugroſſen quantis auf einmal verkauft „wuͤrden.“ Wie wichtig iſt es z. B. fuͤr die Adminiſtra⸗ tion, von einem guten und wohlfeilen Jahrgang, wo die Fruͤchte vollkommen gerathen, und trok⸗ ken eingeerndtet worden ſind, einen ergiebigen Vorrath aufs kuͤnftige Jahr zu haben, wo ent⸗ weder die alte Frucht um ihrer Qualitaͤt willen mehr geſucht wird, oder durch eine weniger er⸗ giebige Erndte die Fruchtpreiſe uͤberhaupt be⸗ truͤchtlich geſtiegen ſeyn koͤnnen. Noch mehr aber faͤllt der Vortheil dieſer Operation bel den Wein— gefaͤllen in die Augen, wo die Aufbewahrung ei⸗ nes Weinvorraths bey guten, ergiebigen, und wohlfeilen Weinjahren den Werth des Weiner⸗ trags aufs Drei⸗ bis Vierfache erhoͤhen kann. Mit dieſen auf die Admliniſtration des Kir⸗ chenguts ſich beſchraͤnkenden Ruͤckſichten koͤnnte aſt auf vorſthende des Kirchen⸗ Echul⸗ ſid de ihtigen auf d den Auslegen beſtrite Poltath nach den an ſücggegt; ſo weß Wederherſtelun Pgegeben werden ka 6n werig de W Mewerdung a ſatt,da in den Oſſeitgen Bebeugen ſenſ edintenit 0 Nn, ilkuhtlite 95 aber auch 3J.) eln weiterer auf das gemeine Beſte abzielender Zweck verbunden werden, wenn, wie es ohnehin bei dem kompactatenmaͤſigen Frucht⸗ vorrath geſchehen muß, ein noch ergiebigeres Quantum von Fruͤchten zum Beſten des Landes als ein Mittel gegen Fruchtmangel und Frucht⸗ theurung benuͤzt, und dasjenige, was ihm Jahr 1791. daruͤber in Vorwurf gekommen iſt, nach Zulaſſung der Umſtaͤnde realiſirt wuͤrde. d.) gegen die Ergaͤnzung des Fonds. Iſt auf vorſtehende Art fuͤr die Beduͤrfuiſſe des Kirchen⸗ Schul⸗ und Armenweſens geſorgt, ſind die uͤbrigen auf dem geiſtlichen Gut haften⸗ den Auslagen beſtritten, iſt ein hinlaͤnglicher Vorrath nach den angegebenen Ruͤckſichten zu⸗ ruͤckgelegt; ſo muß endlich auch noch fuͤr die Wiederherſtellung des Fonds geſorgt werden, ehe der Ueberſchuß zu fremden Zwecken abgegeben werden kann. So wenig die Landesverſammlung dieſe Art von Verwendung anzuerkennen geneigt zu ſeyn ſcheint, da in dem landſchaftlichen Anbringen der diſſeitigen Behauptung, daß der Fundus vorder⸗ ſamſt redintegrirt werden muüͤſſe, fuͤr eine auf ganz willkuͤhrliche Vorausſezungen gebaute Ein⸗ 95⁵ rede erklaͤrt wird; ſo ſehr glauben S Subſignirte ih⸗ ren Pflichten gemss gehandelt zu haben, daß ſie bei jeder Gelegenheit für die Erreichung die⸗ ſes wichtigen Zwecks beſorgt geweſen ſind, wel⸗ cher nicht nur in den Landesgeſezen ſeinen guten Grund hat, ſondern ſich auch durch die Natur der Sache ſelbſt rechtfertigt. Nach der ernſtlichen Verordnung der Herzoge Chriſtoph und Ludwig in der groͤſſen Kirchenord⸗ nung, S. 415. ſoll „alles bei der Kirche ungemindert und unge⸗ „ſchmaͤlert ewiglich und unwiderruflich bleiben, „und daran nichts hingegeben oder alienirt, „auch da aus ſonders nothwendigen Urſachen „etwas veraͤndert oder abgeloͤst wuͤrde, alſo „bald das erloste Geld und Hauptſumme der „Kirche zu gutem wieder an Zinns und „mit liegenden Guͤtern angelegt „W er d en;“ Und eben ſo wurde in dem Landtags abſchied vom Jahr 1565. feſtgeſezt: „daß von den Praͤlaturen nichts veroͤn⸗ „dert verſezt, oder alienirt, auch „die Gefaͤlle des Kirchenkaſtens beſtaͤndig er⸗ nalne und nicht veraͤndert werden ſollen.“ ſocks hat der u 1029, ausdruͤcklich de ergwrs zur Yficht cnet iſt, daß nach ſl Krhhen und Schu Ner Schulwigten zur d theis deſtandig, „alenitte Güter „mdglich, wieder ore gebracht, Ne auf dem He cbgeſtoſen werd und hieauf deog mols in ihren Ven Veſerders gei Gummlung ir hr n 97 Wenn alſo gleichwohl kirchenraͤthliche Kapi⸗ talien abgeldst, wenn Guͤterſtuͤcke dem Kirchen⸗ gut entzogen, wenn daſſelbe durch Paſſivkapita⸗ lien beſchwert, und ſein Fond dadurch geſchwaͤcht worden iſt; ſo iſt es die naͤchſte Folge, welche aus jenen geſezlichen Verordnungen abgeleitet werden muß, daß, ſobald immer die laufenden Einkuͤnfte dazu hinreichen, das abgeloͤste Geld wieder angelegt, die abgekommenen Guͤter ander⸗ waͤrts erſezt, und die Schulden abbezahlt wer⸗ den. Dieſe ſchon als nothwendige Folge in der Kirchenordnung enthaltene Ergaͤnzung des Grund⸗ ſtocks hat der nachherige Landtagsabſchied von 1629. ausdruͤcklich den Adminiſtratoren des Kir⸗ chenguts zur Pflicht gemacht, indem darin ver⸗ ordnet iſt, daß nach Berichtigung der Ausgaben fuͤr Kirchen und Schulen, und nach Entrichtung der Schuldigkeit zur Landſchaftkaſſe „theils beſtaͤndig, theils pfandsweiſe nichtiglich „alienirte Guͤter und Gefaͤlle, ſobald immer „moͤglich, wieder eingeloͤßt, und zu dem Cor⸗ „pore gebracht, und erſt von dem Ueberreſt „die auf dem Herzogthum ſtehenden Schulden „abgeſtoſſen werden ſollen;“ und hierauf bezog ſich auch die Landſchaft mehr⸗ mals in ihren Vorſtellungen und Erklaͤrungen. Beſonders gehoͤrt hieher, was die Landesver⸗ ſammlung in ihre am 19. Febr. 1656, abgege⸗ 98 bene Erklaͤrung auf die Herzogliche Propoſition, hat einflieſſen laſſen. Nachdem ſie unter 4 Nummern die von dem geiſtlichen Gut am allervorderſten zu beſtreiten⸗ den Ausgaben fuͤr die Kirchen, die Schulen und die Armuth aufgezaͤhlt, und ſodann auch der Schuldigkeit zur Landſchaft unter der 5. Num⸗ mer gedacht hatte, rechnete ſie unter die weite⸗ ren hiezu ſich eignenden Verwendungen, daß „ad 6.) von den geiſtlichen Guͤtern und Ge⸗ „faͤllen nicht allein nichts veraͤndert, ſondern „auch das pfandweiſe alienirte, ſobald moͤglich „wieder eingelbst und zu dem Corpore ge⸗ „bracht werde,“ und erſt unter der 7. Nummer wurde dem Ue⸗ berreſt ſeine Beſtimmung „zu Abtragung der Herr⸗ „und Landſchaft⸗Schulden, nach Proportun der „Uebernahme“ angewieſen. In der weiteren Ausfuͤhrung aber wurde ge⸗ klagt, daß von den hiebevor alienirten geiſtlichen Guͤtern nicht allein nichts eingeloͤst, ſondern viel⸗ mehr in neuerlichen Zeiten und Jahren ein Meh⸗ reres gegen andere weltliche Guͤter veraͤndert wor⸗ den ſey; und in dieſer Hinſicht wurde die Bitte dahin gerichtet: „die Bmrſehung 3 zu thun, das ins kuͤnftige Auch in neueren , den Vergleichs N ſehung der vorgegange Pirchengut gehürigen efille, auch endere Nllicher Bedingung. Ors dos daven gel der Nirche u gutn „Verden Gunem, „ore, in einer „gklegt werden ſal ſndern es lint ſcch W. dds wan de Pechengut an der eine Cuemne ven nichts onders a ſchwaͤchten Gune der denonf glegen 11 lien. e „ e nne è” 4 e umter – W N rr Landſcheite 4 I oſcheſt un „ t. Mne, kechatte ſemm 2&òHL — . ℳ t „ ., „ 4.. 1 8 1 ) 4 44 nerte U 1,ſe . alenutt, TY. t dent eh. n * 1 ”MẽdR . — Nn wer N „ 4 Aber ., u 8 . 1 . 4 Scheden, 14 N „ . 99 „nicht ferner dergleichen Guͤter veraͤndert wer⸗ „den, ſondern auch dahin berathen zu laſſen, „mwie das allbereits alienirte nach eheſter „Moͤglichkeit von Zeit zu Zeit durch „thunliche Mittel wieder eingelodst, „oder deſſen Abgang dem geiſtlichen „Gut anderwaͤrtig wieder erſezt „werden moͤchte.“ Faſc. III. Nr. 4. Auch in neueren Zeiten wurde es nicht nur in dem Vergleichs⸗Receß vom Jahr 1770. in An⸗ ſehung der vorgegangenen Veraͤuſerungen der zum Kirchengut gehorigen Amts⸗Haͤuſer, Guͤter und Gefaͤlle, auch anderer Zugehoͤrungen, zur aus⸗ druͤklichen Bedingung gemacht: „daß das davon geldste Geld und Hauptſumme „der Kirche zu gutem an Zinns oder mit lie⸗ „genden Guͤtern, wo es noch nicht geſchehen „waͤre, in einer zu beſtimmenden Zeitfriſt an⸗ „gelegt werden ſolle,“ ſondern es laͤßt ſich auch keineswegs bezweifeln, daß, als man bey dieſem Vergleich fuͤr das Kirchengut an verſchiedenen Reſtitutions⸗ Poſten eine Summe von 547,066 fl. ausgeſezt, man nichts anders als die Wiederergaͤnzung des ge⸗ ſchwaͤchten Grundſtocks, welcher nach Verhaͤltniß der darauf gelegten weitern jaͤhrlichen Ausgaben G 100 einer Verſtaͤrkung bedurfte, vor Augen gehabt habe. Selbſt noch aus Gelegenheit der neueſten Verhandlungen in kirchenraͤthlichen Planſachen erinnerte der landſchaftliche groͤſſere Ausſchuß in einer Vorſtellung vom 24. Noobr 1785. „daß, was das geiſtliche Gut theils von der „theils von der Landſchaft⸗Einnehmerei aus „dem Eberhard Ludwigiſchen Schuldenzahlungs⸗ „Fond einzunehmen habe, zu Redintegrirung „des Kapital-⸗Fundi anzulegen ſey;,“⸗ und er wollte es dem Herzogl. Kirchenrath zur Laſt legen, daß ein Theil dieſer nach der Abſicht des Vergleichs zur Redintegrirung des Kapital⸗ fonds beſtimmten Erſaz⸗Poſten durch neue Ge⸗ baͤude, die von laufenden Revenuͤen zu beſtreiten ſeyen, liquidirt werden wolle. Planacten Faſc. XCVII. Nr. a. Gehorſamſt Unterzogene koͤnnen ſich daher nicht uͤberreden, daß die Landesverſammlung neuerlich andere Grundſaͤze aufzuſtellen gemeint ſeyn ſollte. Sie glauben vielmehr, daß ganz allein das Fac⸗ tum und die Frage, welche Summe im Ganzen auf die Grundſtocks⸗Ergaͤnzung haͤtte verwendet werden ſollen, oder noch zu verwenden ſey, der Gegenſtand einer naͤheren Eroͤrterung ſeyn duͤrfte, und da die Praͤmiſſen zu dieſer Erdrterung ſchon ¹) Crmdeze iber ſchenden n Nrſchung de wie das R ſey! ſtnmen ale dande⸗ orderſt de Land Wecſ, wenn da zu adern gemein als Rothpſenning, des, nder euch Alfbehelten un be er wch zu bernein en 4 0 – 1 eren Erdrterung 69 „ 1 n 1¹ Neſer Eilven 101 in den vorherigen Berichten und Gutachten dle⸗ ſes Kollegiums vom 6. Maͤrz 1786. und 7. Jun. Planacten Faſc. XCVII. Nr. I1. und CV. Nr. 69. umſtaͤndlich an die Hand gegeben ſind, auch weiter unten daruͤber noch einiges beigebracht werden wird, uͤberhaupt aber am Ende doch die Hauptſache auf einen arbitraͤren Durchſchlag hin⸗ auslaufen duͤrfte; ſo enthalten ſie ſich, hier noch etwas weiteres beizufuͤgen. §. 36. 2.) Grundſuͤze uͤber die Verwendung des ent⸗ ſtehenden Remanets. In Anſehung der zweiten Haupt⸗Frage: wie das Remanet zu verwenden ſey? ſtimmen alle Landesvertraͤge darin uͤberein, daß zuvorderſt die Landesſchulden davon abgetragen, und erſt, wenn das Land ſchuldenfrei geworden, zu andern gemeinnuͤzlichen Zwecken, entweder als Nothpfenning, zur Rettung des Vaterlan⸗ des, oder auch zu Vermehrung Land und Leute, aufbehalten und benuͤzt werden ſolle. 102 Nach den neueren Vertraͤgen iſt die erſte Art der Verwendung nur auf die Schulden gemei⸗ ner Landſchaft eingeſchraͤnkt, und ſind alſo die herrſchaftlichen Schulden, deren noch in dem Landtags⸗Abſchied von 1629. und der E Erklaͤrung der Landesverſammlung vom 19. Faſc. act. III. Nr. 4. gedacht wird, davon ausgeſchloſſen. Unter wel⸗ cher Form aber dieſe Verwendung geſchehen ſolle, davon ſcheint man ſich, da die Sache ſeit zwei Jahrhunderten nie in Ausuͤbung kam, keinen diſtincten Begriff gemacht zu haben. Nach den Landtagsabſchieden von den Jahren 1629. 1668. und 1677., und dem Vergleichs⸗Receß von 1770. ad Cl. II. F. 16. ſoll der Landſchaft von dem Remanet Nachricht ertheilt werden und die Ver⸗ wendung deſſelben zur Schuldenzahlung nur mit ihrem Vorwiſſen und Gutachten geſchehen. Sogar iſt in dieſem Vergleich §. 10. ausnahms⸗ weiſe von der dem Herzoglichen Geheimenrath in Religionsſachen uͤbertragenen Kommiſſion dem regierenden Landesherrn die hoͤchſte landes⸗ herrliche Befugniß vorbehalten, mit dem alleinigen Beiſas, daß die Ein wil ligung der Landſchaft nicht uͤbergangen werden ſolle. Dagegen verordnet eben gedachter Receß §F. 11. eder ndutzhe 3 das Nemm! ,en ſele Gehorſamſt Untens De poſtionen nu ſi⸗ lan ſe als Grundie gmnanet nicht 8 4 daß vi Aelmehr r n untet un i te, n in tetvende ind daße ſſt elsdann ne den Ausſchuß Pauch cuszu uhindigen Nutnerdung vorſti Candſchefd A) Wnnrige vege Wtthelligen Ben den! Venn es ale nach der hühher en nige der halere 103 ſo wie der Landtagsabſchied vom Jahr 1652., „daß das Remanet der Landſchaft ausgefolgt „werden ſolle.“ Gehorſamſt Unterzogene glauben uͤbrigens die⸗ ſe Diſpoſitionen in ſoferne vereinigen zu koͤnnen, wenn ſie als Grundſaz aufſtellen, daß 1.) das Remanet nicht ipſo iure der Landſchaft verfallen ſei, daß vielmehr 2.) ein landesherrliches Er⸗ kenntniß unter Vernehmung des engern land⸗ ſchaftlichen Ausſchuſſes, ob ein ſolches Remanet wirklich vorhanden, und wie es zur Schulden⸗ zahlung zu verwenden ſey, vorangehen muͤſſe, und daß erſt alsdann 3.) die verabſchiedete Sum⸗ me dem Ausſchuß zu dem verabſchiedeten Ge⸗ brauch auszuhaͤndigen ſei. Anwendung vorſtehender Theorie auf die landſchaftlichen Antraͤge. A.) Antraͤge wegen Beſtimmung des geforderten drittheiligen Beitrags des Kirchenguts nach dem Maſe ſeiner Kraͤfte. Wenn es alſo nunmehr darauf ankommt, wie nach den bisher ausgefuͤhrten Grundſaͤzen die An⸗ traͤge der Landesverſammlung zu beurtheilen ſeyn 104 moͤchten: ſo finden Subſignirte in Anſehung des kirchenraͤthlichen Beitrags zu den Kriegsſchadens⸗Umlagen nichts dagegen zu erinnern, daß in dem landſchaftlichen Anbrin⸗ gen darauf angetragen wird, die Beſtimmung deſſelben ſolang im Anſtand zu laſſen, bis einer⸗ ſeits der Belauf des Kriegsſchadens ſich im Gan⸗ zen ſicherer werde berechnen laſſen, und anderer⸗ ſeits die zu Bemeſſung der Kraͤfte des geiſtlichen Guts noͤthigen Vorarbeiten ins Reinere gebracht ſeyn werden. e Nur ſehen ſie ſich zu der unterthaͤnigſten Bitte gedrungen, daß, ſo wie die Durchlauchtigſten Regenten Wirtembergs das Kirchengut immerhin als ein Kleinod des Vaterlands angeſehen, und bei vorgefallenen Landes⸗Praͤſtationen die Kon⸗ kurrenz deſſelben jedesmal ſo zu maͤſigen geſucht haben, daß deſſen Kraͤfte nicht zu ſehr erſchoͤpft wurden, noch die andern darauf haftenden geſez⸗ maͤſigen Ausgaben darunter Noth leiden mußten, ebenſo auch Eure Zerzo gliche Durch⸗ Ia uch t dieſem fuͤr das Herzogliche Haus und das ganze Land ſo wichtigen Corpore 304« ch ſt⸗ dero landesdvaͤterlichen Schuz zuwenden, und es nicht uͤber Vermoͤgen, noch gegen die oben ausgefuͤhrten Grundſaͤze beſchweren laſſen wer⸗ den, Die Landesverſammlung ſcheint zwar, ſo viel 8 Gindigung n feuts hetrift, ⸗ Coynen Cüühun e, und auf dee len dieſes Guts, . Ulichen, als eine i ſcht vorgebrachte K Uicht legen zu wolen Zickſcht verdient. Gehotſamſt Unten das vormals zu eben ſdche die Mittel zur ſichen Vnforderungen Tonnen Goldes pon Uuften zu fundations Vr rorden ſenn noge Diee Zeten ſind ſit dem Vergleiche⸗R⸗ wnehe, vnd de Len ſchert ſeyn, daß, leth zu ahelichen 4 ſehinen mug, derß Nuch de Micht goſ fendations⸗ ben Cnnag un, chenguts hemmide waolinng deſelhng 6n. Hmdes: PMaͤſteinn ſda eesel ſo zu if f Nia iſir nicht n 4 mdern 1f hefte . N Lrsathen darunten Ntd e „ 2* rroclice! wern ſk des herzeg lche — * richtt en (oen ͦ1“ùh- — Reu Nekedcen Echus rn 105 die Wuͤrdigung der Kraͤfte des Kir⸗ chenguts betrift, durch die aus der Geſchichte gezogenen Erfahrungen, mißtraulſch geworden zu ſeyn, und auf die Einwendung der Adminiſtra⸗ toren dieſes Guts, daß deſſen Einkuͤnfte nicht zureichen, als eine alte, vormals ganz mit Un⸗ recht vorgebrachte Klage, nicht dasjenige Ge⸗ wicht legen zu wollen, was ſie doch in jeder Rückſicht verdient. Gehorſamſt Unterzoge wollen nicht leugnen, daß vormals zu eben der Zeit, da die Kirchen⸗ raͤthe die Mittel zur Berichtigung der landſchaft⸗ lichen Anforderungen nicht aufzutreiben wußten, Tonnen Goldes von den kirchenraͤthlichen Ein⸗ kuͤnften zu fundationsmaͤſigen Ausgaben verwen⸗ det worden ſeyn moͤgen. Dieſe Zeiten ſind jedoch gegenwaͤrtig, 1 und ſeit dem Vergleichs⸗-Receß vom Jahr 1770. nicht mehr, und die Landſchaft kann nunmehr ver⸗ ſichert ſey, daß, wenn der Herzogl. Kirchen⸗ rath zu aͤhnlichen Einwendungen ſeine Zuflucht nehmen muß, derſelbe hiebei durch nichts, als durch die Pflicht geleitet wird, weder den wahr⸗ haft fundations⸗ und landesgeſezmoaoͤſigen Ausga⸗ ben Eintrag thun, noch den Grundſtock des Kir⸗ chenguts vermindern, noch uͤberhaupt die Ver⸗ waltung deſſelben in Zerrüttung gerathen zu laſ⸗ ſen. 106 Beumerkungen uͤber die gegenwaͤrtigen Kraͤfte des Kirchenguts. Die Landſtaͤnde ſelbſt haben es bei der Ab⸗ ſchlieſſung des Vergleichs vom Jahr 1770. wohl gefuͤhlt, daß die Einkuͤnfte des Kirchenguts ihre Grenzen und ihre gewiſſe Beſtimmung haben, ſie haben es deutlich genug anerkannt, daß die Kraͤfte dieſes Guts nicht einmal zur Beſtreitung der voͤlligen Terz an den gewoͤhnlichen Landes⸗ anlagen hinreichen. Warum ſollte dieſe Inſuffi⸗ cienz in Streit gezogen werden, wenn von der Uebernahme weit betraͤchtlicherer auſſerordentlichen Auflagen neben den gewoͤhnlichen, die Frage ent⸗ ſteht? Ueberdies ergiebt ſich aus der Geſchichte des landſchaftlichen Beitrags ſeit dem Jahr 1770., wie ſchwer es den Adminiſtratoren des Kirchen⸗ guts oͤfters gefallen iſt, mit der Bezahlung der receßmaͤſigen Summen einzuhalten, wie es mehr⸗ mals auf der Wage geſtanden iſt, ob die Un⸗ vermoͤgenheit des geiſtlichen Guts, die ihm auf⸗ erlegte Schuldigkeit abzutragen, der Landſchaft geradehin erklaͤrt werden ſollte. Schon in den erſten 6 Jahren nach dem oftgedachten Receß, da die Konkurrenz zu den Landesanlagen nur jaͤhrlich in 60,000 fl. beſtehen gen ungewa eweh hnliche mehrmal genithigt gt lifenden Auegeben uattyiniung des En Ve lUiſig der geg ſchtich eiäte, wd n in Jahr id. w Johr 10. guf 9989 den Kirchenkaſten g Nes auch aus der d dis zar En⸗ INd uuf 38083 wanet ded geſtlic ie nachter, nin Nl Iarſ k Nehr nor uir 3 * er d des Ktan Kied, 4 Mnde ſeldſt baben a . 7 * . 5 Veig leichs dKen Ne 4 de Einkünft nuh 5 2 4 doeatſich nns aenl 4 Seen icht „ 5 —— .* 5 4 le an e gachu —— ð Ib. Ne⸗ eN —6 clen ß „ . te cepe.e raden, — 8 —R—T—ES” 4 AR arechekere uſee er en 1 180 ter ℳRMhalhen, S 4 Oo .„ Bdereg 445 ſeit tdenp⸗ ðZ 2 6 Urinftinn . ede K, mi der de „ Smenn kingubehtn Bege giane ſte a gicn bet n ℳire 4a . — „ 107 ſollte, war der Herzogl. Kirchenrath in Verlegen⸗ heit, die erforderlichen Mittel aufzutreiben. Im Jahr 1770 — 1771. blieb die Haͤlfte der feſtge⸗ ſezten Summe im Ausſtand. In den zwei fol⸗ genden Jahren betrug der Ruͤckſtand ebenfalls 30,000 fl. Im Jahr 773 — 1774. 26,2 12 fl. 30 kr. im Jahr 1774 — 1775. 42,625 fl. und im 6. Jahr war er auf 47,625 fl. angeſtie gen; deſſen nicht zu gedenken, daß man bis auf die neuern Zeiten, und bis zu der er⸗ folgten ungewoͤhnlichen Erhoͤhung der Fruchtpr eiſe mehrmal genoͤthigt geweſen iſt, Kapitalgelder zu laufenden Ausgaben zu verwenden, und die Wie⸗ derergaͤnzung des Grundſtocks aufzuſchieben. Wie laͤſtig der gegen die vorigen Zeiten ſo an⸗ ſehnlich erhoͤhte, und im Jahr 1776. auf 70,000 fl. im Jahr 1778. auf 75,000 fl. und endlich im Jahr 1780. auf 98,000 fl. angeſtiegene Beitrag dem Kirchenkaſten geworden ſey, laͤßt ſich beſon⸗ ders auch aus den Remanetsberechnungen ſeit 1770. bis zur Evidenz beweiſen. Das im Jahr 1770. auf 389,839 fl. 4 kr. 3 hl. berechnete Re⸗ manet des geiſtlichen Guts, welches ſchon 6 Jah⸗ re nachher, naͤmlich im Jahr 1776. bis auf 371,14 1 fl. 32 kr. ſich vermindert hatte, betrug im Jahr 1781, nicht mehr als 242,537 fl. 37 kr. 108 und ob es ſich gleich durch die guten Weinjahre von 1783. und 1784. wieder in etwas gehoben hatte; ſo fiel es doch in der Folge wieder be⸗ traͤchtlich, bis das gute Weinjahr von 1788. und die in den 1790ger Jahren eingetretene Frucht⸗ Theurung der mißlichen Lage des Kirchenguts eine andere Wendung gaben, Die Landſchaft ſelbſt war, wie die Acten leh⸗ ren, bei dieſem kritiſchen Zuſtande nicht unbe⸗ ſorgt. Schon im Jahr 1779. hatten die zum Fuͤrſtbruͤderlichen Vergleich abgeordneten land⸗ ſchaftlichen Deputirte in Hinſicht auf die damal in Zweifel gezogene Moͤglichkeit, den auf 1780. eingetretenen ganzen Beitrag zur Landſchaft zu entrichten, auf eine naͤhere Pruͤfung der Sache angetragen, und in einer Vorſtellung vom 24. Nov. 1785. aͤuſerte der landſchaftliche groſſere Ausſchuß die Beſorgniß, „daß, wenn etliche ſchlechte Jahre auf einan⸗ „der folgen, die gegen die Bilance zuruͤckſchla⸗ gen, entweder das geiſtliche Gut durch uͤber⸗ ſpannte und nachtheilige Operationen rulnirt „ewerden, oder in wenigen Jahren ein groſſer „Theil ſeiner Ausgaben im Ruͤckſtand bleiben, „und dadurch unuͤber ſehliche Verwirrungen und wenn die Sa⸗ „Nachtheil entſtehen muͤßten, Ntr hoben dien Neuteten hehen Frucht⸗ Aue Nllang in Deg en Nees gͤcklche ſoft de deperige e lrchenrithöchen cn und dandes ſint ane in gegen lonmmne Grundſtoc ſſt ulcht nur an i wentoſtens in den ſ ſelen und ſo anf l 109 „chen noch laͤnger in der gegenwaͤrtigen Lage „bleiben ſollten.“ Planacten, Faſc. XCVII. Nr. 2. Diie hierauf angeordnete gemeinſchaftliche herr⸗ und landſchaftliche Deputation berechnete in ih⸗ rem Gutachten vom 9. Julius 1787. das jaͤhr⸗ lich ſich ergebende Deficit auf nicht weniger als 20,635 fl. 35 kr. und erklaͤrte es fuͤr hoͤchſt noth⸗ wendig, auf die bald moͤglichſte Ein ſchraͤnkung der Ausgaben den Bedacht zu nehmen. Faſc. CV. Nr. 53. K. 39. Fortſezung. Zwar haben die ſeit mehreren Jahren ange⸗ deuteten hohen Fruchtpreiſe dieſe Beſorgniſſe auf eine Zeitlang in Vergeſſenheit gebracht. Allein eben dieſes gluͤckliche Ereignis, welchem die Land⸗ ſchaft die bisherige unmangelhafte Berichtigung der kirchenraͤthlichen Beitraͤge zu den Reichs⸗ Kreis⸗ und Landesanlagen, und das Kirchengut ſelbſt eine in gegenwaͤrtigem Zeitpunkt ſehr will⸗ kommne Grundſtocks⸗Ergaͤnzung zu danken hat, iſt nicht nur an ſich voruͤbergehend, ſondern auch, wenigſtens in dem Grade, als es eingetreten iſt, ſ ſelten und ſo auſſerordentlich, daß ein gleicher 110 Zuſammenfluß guͤnſtiger Umſtaͤnde gar nicht in Berechnung genommen werden kan. Sobald alſo der auſſerordentlich hohe Werth der Fruͤchte faͤllt, welches zum Theil bereits ge⸗ ſchehen iſt, zum Theil wahrſcheinlicher Weiſe eheſtens geſchehen wird; ſo iſt mit Grund zu befuͤrchten, daß die vorige Verlegenheit wie⸗ der eintreten duͤrfte. Es kommt ſogar ein Um⸗ ſtand hinzu, welcher dieſe Beſorgniſſe noch ver⸗ mehren koͤnnte. So wie nämlich bei dem Stei⸗ gen der Fruchtpreiſe der Werth der uͤbrigen Be⸗ duͤrfniſſe nur allmaͤlig ſteigt; ſo lehrt auch die Erfahrung aller Zeiten, daß derſelbe beim Fallen der Fruchtpreiſe auch nur langſam wieder ab⸗ nimmt, und es iſt daher ſehr wahrſcheinlich, daß, wenn die Einnahmen des Kirchenguts be⸗ reits wieder in das alte Verhaͤltniß zuruͤckgetre⸗ ten ſeyn werden, der Herzogliche Kirchenrath die nachtheiligen Folgen der Frucht⸗Theurung bei ſeinen Ausgaben, z. B. bei der Rubrik der Bau⸗ koſten, Zehrungen, Kloſters⸗Oekonomien ꝛc. noch laͤngere Zeit fuͤhlen, und dasjenige, was inzwi⸗ ſchen dem Remanet zugewachſen iſt, wieder zum Theil in den folgenden Jahren wird verbraucht werden muͤſſen. Selbſt die bleibende gute Folge, daß auſſer den von der gemeinſchaftlichen Schul⸗ den⸗Zahlungskaſſe, und dem Eberhard⸗ Ludwigi⸗ Endanſii . ch uch mn rbunme; zur er . Gent werden kume ſiter ſen, we wel vulthen Snaſtnl ſen bei dem Vergee rch ohgeheken 8 das Krcheng Pedürfriß neuetet und zu deren Vedenn geſeſichen Beſimmmn uunden ſeyn gegt Wuete ſich daraln Gchorſanſt Unten tolltufgen Demeitun ſoben, zu welchen Erfehrung, als de Agclegenheiten, de ch keinetwegs Nn Rer Venwa Ande das or —R Eirchengue ehne g Auigehen, ne e 1 das ehe Verhaln NENI, Ne herpoglche 8. Nei Ne N Leſna * rcee, d. er⸗ . 111 ſchen Schuldenzahlungs⸗Fond bezahlten Erſazpo⸗ ſten auch noch von den laufenden Einkuͤnften ei⸗ ne Summe zur Ergaͤnzung des Grundſtocks ver⸗ wendet werden konnte, kann um deßwillen nicht ſo fuͤhlbar ſeyn, weil inzwiſchen neben den be⸗ traͤchtlichen Straſſen⸗Bau⸗Beitraͤgen, auf welche man bei dem Vergleichs⸗Receß vom Jahr 1770. gar nicht abgehoben hatte, manche neue Ausga⸗ be auf das Kirchengut gekommen iſt, welche das Beduͤrfniß neuerer Zeiten nothwendig gemacht, und zu deren Uebernahme man nach der landes⸗ geſezlichen Beſtimmung des geiſtlichen Guts ver⸗ bunden zu ſeyn geglaubt hat. §. 40. Weitere ſich darauf beziehende Erklaͤrung. Gehorſamſt Unterzogene glauben durch dieſe vorlaͤuſigen Bemerkungen im Umriß dargethan zu haben, zu welchen Erwartungen die bisherige Erfahrung, als der beſte Fuͤhrer in dergleichen Angelegenheiten, berechtigen duͤrfte. Sie ſuchen jedoch keineswegs aus uͤbertriebener Vorliebe zu dem ihrer Verwaltung anvertrauten Gut dem Lande etwas vorzuenthalten, was daſſelbe nach den Landesgeſezen zu ſordern hat, und was das Kirchengut ohne Nachtheil der ihm obliegenden Ausgaben, ohne Verlezung ſeines Grundſtocks, 112 und ohne Zerruͤttung ſeiner Oekonomie zu geben im Stande iſt. Es wird ihnen vielmehr zur ausnehmenden Beruhigung gereichen, wenn das geiſtliche Gut im Stande ſeyn ſollte, unter den angezeigten Beſtimmungen dem bedruͤckten Un⸗ terthan eine nahmhafte Erleichterung zu gewaͤh⸗ ren, und ſie werden es ſich zur unverbruͤchlichen Pflicht machen, jede Weiſung zu befolgen, und jeden geſezlichen Weg einzuſchlagen, um durch Erſparniſſe und nuͤzliche Verbeſſerungen in der Verwaltung ueue Huͤlfsquellen fuͤr die Veduͤrf⸗ niſſe des Vaterlandes zu eroͤffnen. §. 41 B.) Gutaͤchtliche Aeuſerung uͤber die Remanets⸗ forderung der Landſchaft. Was die weitern Forderungen der Landes⸗ verſammlung in Anſehung des Remanets be⸗ trift, ſo geht der Antrag in dem landſchaftlichen Anbringen dahin, daß 1.) fuͤrs vergangene das ſchon auf Georgit 1296. verfallene Remanet des geiſtlichen Guts, wie ſich daſſelbe nicht nur bey der Kirchenkaſtens⸗Verwaltung, ſondern auch bey allen einzelen kirchenraͤthlichen Landbeamtungs⸗ Rechnungen auf dieſen Termin ergeben habe, uͤber Abzug der an die Kriegs⸗Praͤſtationskaſſe im Som⸗ mer 1796., bezahlten 200,000 fl. entweder in Baͤl⸗ de inets geſchert wende Un in Anſehung Finger; eig zu geben, on 1790 in muc Uurdſcheft zugleich eine Cont tor 1795 beige 6e unn, ds man le les untet das dellangt ſir den Jahr 1770. 5 Cen Einkboften zur Lerwende worden it Ptalorlehnungen, lucenrüthlicher Pas Ng mnn d.) ſoge ſeoſien in Anhen chengut thels un Schubenzeflunzin 17)o emnigteten hen „ es wen in Stande Vetelandet einn . P . „ TP N 2 MNees ſche P vw N Lndſchen N meret Ferderungen? 1 N L aung des Nin 44 „ . — X „ * —N 1 7 4 4 . .ſ e* . 6S †) ers Let. „ 1. ſen. Nn ,Kens Ne 9 RK 10). derſelere 30 e 4 erne ng, . N uecl rcer Mlichen ten „4 Wi Lemi nunigt Eeb iotionkni 7 1 N . te 113 de an die Landſchaftkaſſe ausgefolgt, oder dieſe Kaſſe durch eine dem Remanet gleichkommende Summe von Paſſivſchulden befriedigt, und zu dem Ende vorderſamſt der Landſchaft eine pflichtmaͤſige Berechnung, worin das Remanet auf Georgii 1796. ſowohl an Geld als Naturalien oder an⸗ gelegten oder abgezahlten Kapitalien beſtanden ſey, mitgetheilt, und 2.) auch fuͤr die Zukunft der Landeskaſſe der verfaſſungsmaͤſige Genuß des Re⸗ manets geſichert werden moͤchte. um in Anſehung der erſtern Forderung einen Fingerzeig zu geben, was unter dem Remanet von 1796. in Anſpruch genommen werde, hat die Landſchaft zugleich eine Berechnung uͤber das Re⸗ manet von 1795. beigelegt; und aus dieſer ergiebt ſich nun, daß man landſchaftlicher Seits a.) al⸗ les unter das verlangte Remanet rechnet, was ſeit dem Jahr 1770. von laufenden kirchenraͤthli⸗ chen Einkuͤnften zur Vermehrung des Grundſtocks verwendet worden iſt, es mag ſolches durch Ka⸗ piralanlehnungen, Guͤterkaͤufe oder Abbezahlung kirchenraͤthlicher Paſſiv⸗Kapitalien geſchehen ſeyn; daß man b.) ſogar einen Theil derjenigen Er⸗ ſazpoſten in Anſpruch nimmt, welche dem Kir⸗ chengut theils von dem Eberhard Ludwigiſchen Schuldenzahlungsfond, theils aus der im Jahr 1770., errichteten herr⸗ und landſchaftlichen Schul⸗ — 114 denzahlungskaſſe bezahlt, und ihrer Beſtimmung gemaͤs zur Grundſtocks⸗Ergaͤnzung angewendet worden ſind; daß man uͤberdies c.) alles ohne Ausnahme verlangt, was an Geld, Naturalien und Materialien in allen Kafſen, auf allen Kaͤſten, in allen Kellern des Wirchenguts an Georgii 1796. vorraͤihig geweſen iſt. 4 Nach demjenigen, was in dem landſchaftli⸗ chen Anbringen hieruͤber weiter geaͤuſſert wird, will die Landesverſammlung d.) nicht einmal dasjenige abziehen laſſen, was von dem Vorrath des vorigen Jahrs zur Deckung der im folgen⸗ den Jahr vorkommenden Auslagen erforderlich iſt, weil ſie annimmt, daß ſich inzwiſchen wie⸗ der wegen der auſſerordentlich hohen Fruchtpreiſe ein namhaftes Remanet bey dem geiſtlichen Gut geſammelt haben werde; und es ſoll endlich e) auch nicht in Abzug gebracht werden, was fuͤr die franzoͤſiſchen und kaiſerlichen Truppen an Na⸗ turalien abgegeben worden iſt, weil das Rema⸗ net auf Georgii 1796. ſchon vor dem Einfall der franzoͤſiſchen Armee verfallen geweſen ſey, und die Staͤdte und Aemter ebenfalls mit ihren Forderun⸗ gen nicht ſogleich befriediget wuͤrden. teine . N edie hinkt 4) Deſen deſt gſerſamſt Eubſ⸗ en erinnern, du ne Forderung undt eint vs oben Ansgeführte . ſen, daß ein Ren n welches die land ſet, menal⸗ e 1r eeden enzelen Fale hoftlche Verabſchee ob ein ſlches Ren ſcch ſch daſelbe d Uererden ſeh. Beken GGticdang dis en lurſcheftichen Sans eigniſen des Jehrs ſond der Herzoglich Un ſrd, memals Ned wn den Hür Ellſt de 200 00 Bezahlung der beſchleſen mßt, ſnden ol̈ ihen §. 42² ‧½ 1.) Ueber die Anſprache an das Remanet von 1796. 2a.) Deſſen Daſeyn wird gelaͤugnet. Gehorſamſt Subſignirte muͤſſen hiebey im All⸗ gemeinen erinnern, daß nach ihrer Ueberzeugung eine Forderung fuͤrs Vergangene gar nicht Statt finde. Sie glauben durch das oben Ausgefuͤhrte hinlaͤnglich dargethan zu haben . daß ein Remanet des geiſtlichen Guts, an welches die Landſchaft ein erworbenes . cht hat, niemals ipſo iure entſtehe, ſondern daß in jedem einzelen Falle durch eine herr⸗ und land⸗ ſchaftliche Verabſchiedung beſtimmt werden muͤſ⸗ ſe, ob ein ſol ches Remanet vorhanden ſey, wie hoch ſich daſſelbe belaufe, und wie ſolches zu verwenden ſey. Bekanntlich iſt aber dieſe Ver⸗ abſchledung bis jezt nicht vorhanden. Man hat landſchaftlicher Seits vor den ungluͤcklichen Er⸗ eigniſſen des Jahrs 1796., welche fuͤr den Wohl⸗ ſtand der Herzoglichen Lande ſo verderblich gewor⸗ den ſind, niemals auf die Abgabe eines Rema⸗ nets von dem Kirchengut einen Antrag gemacht. Selbſt die 200,000 fl. welche das Kirchengut zur Bezahlung der franzzoͤſiſchen Kontributionsgelder beiſchieſſen mußte, hat man nicht als Remanet ſendern als eine Abſchlagszahlung an der kirchen⸗ H 2 316 raͤthlichen Konkurrenz zu jener auſſerordentlichen Landesanlage gefordert und abgetragen. Wie ſollte alſo nun erſt von einem auf Geor⸗ git 1796. verfallenen Remanet die Rede ſeyn koͤn⸗ nen, nachdem alles, was je von den Einkuͤnften und dem Vorrath des geiſtlichen Guts entbehrt werden kann, eben ſo, wie jene 200,000 fl. auf die receßmaͤſige Konkurrenz des geiſtlichen Guts zu den Kriegsſchadensumlagen verwendet werden muß, mithin das Daſeyn eines Remanets, wie die Landesvertraͤge ſolches beſtimmen, nicht mehr denkbar iſt. Wie ſollte das Kirchengut, das nicht einmal im Stande iſt, ſeinen Antheil an gedach⸗ ten Umlagen nach dem landſchaftlicher Seits in Antrag gebrachten Verhaͤltniß abzutragen, auch noch unter einem andern Titel alle ſeine Hüuͤlfs⸗ Mittel dahingeben, wodurch es wenigſtens einen Theil der verlangten Quote abzutragen haͤtte hof⸗ fen koͤnnen. §. 43. 8.) Einwendungen gegen die landſchaftliche Aus⸗ fuͤhrung in Anſehung des Remanets von 1796. a) gegen die landſchaftliche Anſprache an dasjenl⸗ ge, was inzwiſchen zur Ergaͤnzung des Grund⸗ ſtocks verwendet worden iſt. So wie aber ſchon die Anforderung eines Re⸗ ſachs verwendet Ultel einer Ren entziehen. Duch Unterzogene ſchon ir wohl die Pficht des us Veravſſerte wie Ulns z erſezen, d rundſtock zu n fic u Hirchenen telien N kügen, h es ligt ſch lenn re mas ieſr ludesn ſeulh und ni 4 * „ S 2. 2 Lener mie A Xelen. ℳ „ J. .5 Kedet Der tu l 1 „„ 4 .„ oEP,E ee eir . Wℳ neria! 2ðð N . 1, 4 Sdee — 117 manets auf Georgii 1796. im Allgemeinen bei den angezeigten Umſtaͤnden ſchwerlich mit Be⸗ ſtand Rechtens zu behaupten ſeyn duͤrfte: ſo glau⸗ ben Subſignirte auch gegen die zu weit gehende Berechnung deſſelben mancherlei erhebliche Ein⸗ wendungen machen zu koͤnnen. Insbeſondere ane ſchmeichelt ſich dieſes Kolleglum mit der zuver⸗ ſichtlichen Hoffnung, daß, nachdem das Kirchen⸗ gut durch einen Zuſammenfluß gluͤcklicher Ereig⸗ niſſe in den Stand geſezt worden iſt, die verlor⸗ nen Kraͤfte zum Theil wieder zu ſammeln, Zu⸗ re Zerzogliche Durchlaucht niemals geſtatten werden, demſelben da Sje ni⸗ ge, was auf die Ergaͤnzung ſeines in vorigen Zeiten geſchmaͤlerten Grund⸗ ſtocks verwendet worden iſt, unter dem Titel einer Remanetsforderung zu entziehen. Durch dasjenige, was gehorſamſt e Unterzogene ſchon ohen ausgefuͤhrt haben, duͤrfte wohl die Pflicht des Herzoglichen Kirchenraths, das Veraͤuſſerte wieder beizubringen, oder ander⸗ waͤrts zu erſezen, den verminderten Activ⸗Kapi⸗ tal⸗Grundſtock zu ergaͤnzen, und die den Grund⸗ min ſtock des Kirchenguts vermindernden Paſſiv⸗Kapi⸗ talien zu tilgen, hinlaͤnglich dargethan ſeyn, und es laͤßt ſich kein rechtlicher Grund denken, daß, was dieſer landesgrundgeſezlichen Pflicht gemaͤs oͤffentlich und mit Vorwiſſen der hoͤchſten Lan⸗ desherrſchaft geſchehen iſt, liche Reclamation ſollte vernichtet werden koͤnnen. Nur duͤrfte es in der Anwendung noch einer naͤ⸗ heren Unterſuchung beduͤrfen, was man als die Summe anzuſehen habe, um welche ſich der Grundſtock des geiſtlichen Guts in vorigen Zeiten vermindert hat, und wie weit man in der Wie⸗ . derherſtellung dieſes Grundſtocks zu gehen habe. Gehorſamſt Unterzogene mißkennen nicht, daß, da man vor dem Vergleichsreceß vom Jahr 1770. uͤber den Zuwachs und die Abnahme des Kirchen⸗ guts keine ſo genaue Rechnung erhalten hat, eine zuverlaͤſige Berechnung, um wie viel der Grundſtock deſſelben geſchwaͤcht worden ſei, mit groſſen Schwierigkeiten verbunden ſeyn wuͤrde. Sie glauben hingegen, ſo weit es wenigſtens in Hinſicht auf die landſchaftliche Remanetsforderung noͤthig iſt, ſich mit einzelen Daten begnuͤgen zu koͤnnen, welche auf eine betraͤchtliche Schwaͤchung des Grundſtocks mit der groͤſten Wahrſhei nllch⸗ keit ſchlieſſen laſſen. 6434 F. 44. Oeſchichtend der r vormalgen Grundſtocks⸗ Ven 1N1rm minderungen. Die Landſchafft ſelbſt erklaͤrt es in ihrem An⸗ bringen, daß in den Jahren 1743. bis 1701. durch elne landſchaft⸗ ſhrlchten Beſtandtt fender liupetoreng Utelaſen haben wer ken Leſz den ni⸗ len; daß manche ffandeweiſe, theils den ſid, deren t befchlen, cde W W artennen mnn ſt. dcc, a0a de IIl N. Arne N 8 8 — MU.! 1* K —6 U — . N N RRHMU 3 40000 e de Le 2. 2 — Hereee Nace Retcheeng, E! ỹc EN * rct H 2 — e Te . à Hore aekten berdroa! õ K .α * andichaftliche Nan Don K, 14 au Enztlen Lan 30* 1414 tri ine denitle! eid a N geen i 1 rualten en⸗ gtdeuNgen. 1l N Ameet dt ellin 6 119 der Fond des geiſtlichen Guts geſch waͤcht worden ſei, und ſie glaubt durch die Geſchichte berech⸗ tigt zu ſeyn, dieſer für das Kirchengut unguͤnſti⸗ gen Periode auch die Adminiſtrations⸗Regierung Herzogs Friedrich Carl, und die Regierung Her⸗ zogs Eberhard Ludwig an die Seite zu ſtellen. Gehorſamſt Unterzogene glauben daher Urſa⸗ che genug zu haben, nach dieſem gegebenen Fin⸗ gerzeige bis auf die andere Haͤlfte des vorigen Jahrhunderts zuruͤckzugehn. 5 Sie gedenken nicht, welche traurige Folgen der dreiſſigjaͤhrige Krieg auch auf den Grundſtock des Kirchenguts gehabt haben muß; daß die an⸗ ſehnlichſten Beſtandthelle deſſelben in die Haͤnde fremder Uſurpatoren gekommen ſind, welche nichts unterlaſſen haben werden, um von dem tempo⸗ raͤren Beſiz den moͤglichſt groſſen Nuzen zu zie⸗ hen; daß manche Guͤter und Zehenden Theils pfandsweiſe, theils auf andere Art veraͤuſſert wor⸗ den ſind, deren Wiederbeibringung zwar wieder⸗ holt befohlen, aber, wie die Acten hin und wie⸗ der zu erkennen geben, nur mangelhaft vollfuͤhrt clt. acta den landſchaftl. Beitrag betr. Faſc. III. Nr. 106. 122. und 151. Faſc. IV. Nr. 243. 120 daß beſonders die kirchenraͤthltchen Zehendgefaͤlle auch um deswillen merklich Noth gelitten haben duͤrften, weil die Verheerungen des Kriegs man⸗ ches Baufeld in wuͤſt liegendes Land umgewan⸗ delt haben, welches in der Folge, weil das An⸗ denken an den vormaligen Anbau erloſchen, als Novalfeld der Herzoglichen Renntkammer zur Verzehendung zugefallen iſt. Sie glauben viel⸗ mehr in den nachfolgenden Jahren Stoff genug gefunden zu haben, um eine Schwaͤchung des kirchenraͤthlichen Grundſtocks erweiſen zu koͤnnen. Wie½nn z. B. der Herzogliche Kirchenrath in einem Gutachten vom 12. Noobr. 1690. den land⸗ ſchaftlichen Anforderungen ſeine Unvermoͤgenheit entgegen ſezt, ſo wird unter anderem angefuͤhrt: „Daß die Ausgaben des Kirchenguts aus ei⸗ „genen Kraͤften nicht geſchehen koͤnnen, daß „man daher nicht nur Geld⸗Anlehnungen „habe zu Huͤlfe nehm en, ſondern auch faſt „durch das ganze Land hin und her, wo ſich „immer nur die Gelegenheit ereigne, Acktio⸗ „Kkapitalien zu vielen Tauſenden, „habe abloͤſen muͤſſen, daß ſogar, als „in der Eile auf einmal 20,000 fl. haben auf⸗ „geborgt werden ſollen, die Kirchenraͤthe zur „Erleichterung der Sache mit ihrem eigenen „Kredit ins Mittel getreten ſeyen.“ Faſc, III. Nr. 122. ,8 ſe nit den gei „eeioſene Vriält Dderch geſchehen ,Onerurm ſoweit 3 ſeglchen Schulde oͤrſen zidtbch ſſteten habe.“ kren wi legy N. es 3 S 2 Arterzen des ian 1 nitahe mtr m Geldadn 6 a un allen zu dielen Lun 121 Beſonders wurde das Kirchengut durch den ihm im Jahr 1694. auferlegten Beitrag zu der Philippsburger Kontribution und zur Ausloͤſung der Geiſſel in ſeinem Vermoͤgenszuſtande ſehr zu⸗ ruͤckgeſezt. Die Kirchenraͤthe fuͤhrten daruͤber wiederholte Klage, und aͤuſſerten in dieſer Hin⸗ ſicht in einem Anbringen vom 28. Noobr. 1695. „Es wolle ihnen allzubedenklich fallen, dieſes „gelſtliche Corpus uͤber ſeinen obhabenden all⸗ „zugroſſen Schuldenlaſt in Abgang anderer „Mittel mit ſchwerer Verzinnſung und Auf⸗ „nahme mehrerer Kapitalien zu oneriren.“ act. Nr. 127. Auf gleiche Weiſe erklaͤrten ſie am 5. Decht. 1796. „es ſei mit dem geiſtlichen Gut durch ſo viel „zugeſtoſſene Unfaͤlle, Kriegsfatalitaͤt, und da⸗ „durch geſchehene Exaltation der ordinari⸗ „onerum ſoweit gekommen, daß es einen ent⸗ „ſezlichen Schuldenlaſt auf ſich, und allein an „Zinnſen jaͤhrlich viele rauferſd Gulden zue be⸗ „ſreiten habe. *7 In einem wetteren n Anbringen vom 1. debr. 1699. act. Nr. 132 122 gaben ſie beſtimmt an, „daß die Paſſiokapitallen „ddes Kirchen guts in den vergangenen Kriegsjah⸗ „ren auf 280,000 fl. geſtiegen ſeyen;“ und 4 Jahre nachher beliefen ſich nach einem Kirchen⸗ raths⸗Anbringen vom 5. Jaͤnner 1703. aét. Nr. 144 2¾. die jaͤhrlichen Kapitalzinnſe, die das geiſtliche Gut bezahlen mußte, noch auf 13,00ο fl. §F. 45. Fortſezung. Die im ſpaniſchen Erbfolgekrieg dem Herzon thum angeſezte franzoͤſiſ⸗ che Kontribution vermehrte abermal die Schuldenlaſt des Kirchenguts, und die Kirchenraͤthe beklagten ſich in einem Anbrin⸗ gen vom 7. Febr. 170ö. act. Nr. 174. „Daß dieſes ſchon mit, ſo viel Tonnen Goldes „obaͤrirte Corpus auch 200,000 fl. an den fran⸗ „zoͤſiſchen Kontributionsgeldern meiſtens „durch koſtbare und beſchwerliche „Entlehnungen weiter habe uͤbernehmen „muͤſſen. 1 Aber auch nach hergeſtelltem Frieden war der Herzogliche Kirchenrath nicht ſo gluͤcklich, ſeine erſchoͤpften Kraͤfte wieder zu ſammeln; vielmehr 4 Die Flnen, e onns Chehmn w e irchengut E Erchenraͤthe met llungen von der s, welche die 4 len Kapitalen de bielen ans befohln chen Rennt⸗Kamme cen Kaſten Abloſungen n lligtche Schidenn Hale. IV. N Sie ſuchten es ſtten Gutachten te⸗ daß die Schulden de lher a Tounen Eel ſes Norus vorhen denlaſt, wie ſent geweſen ſen. lale, W. Mmmt man chr datan ger ſontglder dder der u ettel jung dis Ennd Ne Etheling 123 aͤuſſerte die Finanzzerruttung unter der Regierung Herzogs Eberhard Ludwig auch bey der Verwal⸗ tung des Kirchenguts ſeine widrigen Folgen, und die Kirchenraͤthe machten in wiederhohlten Vor⸗ ſtellungen von der gaͤnzlichen Entkraͤftung dieſes Guts, welche die auf demſelben liegenden vie⸗ len Kapital⸗nnd Kurrent⸗Schulden, die vielen an befohlnen Vorlehnungen zur fuͤrſtli⸗ chen Rennt⸗Kammer, die haͤufig dem Kir⸗ chen⸗Kaſten angekündigten Kapital⸗ Abloſungen nach ſich gezogen haͤtten, eine klaͤgliche Schil derung. Faſc. IV. Nr. 234. und 237. Sie ſuchten es der Landesherrſchaft in meh⸗ reren Gutachten recht nahe ans Herz zu legen, daß die Schulden des geiſtlichen Guts ſich weit uͤber 4 Tonnen Goldes belaufen, und daß die⸗ ſes Korpus vorher niemal von einer ſolchen Schul⸗ denlaſt, wie ſeit etlichen Jahren her, zedruckt geweſen ſey. Faſc. IV. Nr. 243. 246. und 265. Nimmt man noch hinzu, daß in jenen Zeiten nicht daran gedacht werden konnte, Manumis⸗ ſionsgelder oder auch geringere Guͤter Erloͤsgel⸗ der zu Kapital anzulegen oder ſonſt zur Ergaͤn⸗ zung des Grundſtocks zu verwenden; daß durch die Erbauung der Stadt und des Schloſſes zu Ludwigsburg dem Kirchengut ſehr betraͤchtliche Grundſtuͤcke entzogen worden ſiud, deren Wer h nach einem maͤſigen Anſchlag uͤber 2 Tonnen Goldes betraͤgt; ſo laͤßt ſich mit dem hoͤchſten Grade von Wahrſcheinlichkeit annehmen, daß unter den auf 2,725,219 fl. 51 kr. berechneten kirchenraͤthlichen Forderungen an den Eberhard Ludwigiſchen Schuldenzahlungsfond eine nahm⸗ hafte Summe in ſolchen Poſten beſtanden ſey, welche dem Grundſtock des Kirchenguts entgan⸗ gen ſind, mithin nach der Vorſchrift der Landes⸗ geſeze eheſtens wieder demſelben haͤtten erſezt, und zur Grundſtocks⸗Ergaͤnzung verwendet werden ſol⸗ len. §. 46. Fortſezung. Eine weltere empfindliche Schwaͤche des Kir⸗ chenguts erfolgte waͤhrend der bekannten herr⸗ und landſchaftlichen Irrungen, welche der Ver⸗ gleichsreceß von 1770. beigelegt hat, und ob⸗ gleich durch die in dieſem Vergleich beſtimmten Erſazpoſten fuͤr die Wiederherſtellung des ge⸗ ſchwaͤchten Grundſtocks einigermaſen geſorgt wor⸗ den iſt: ſo iſt doch nicht nur alle Vermuthung vorhanden, daß waͤhrend einer bey allen Theilen der Finanzen eingetretenen Zerruͤttung manches ches Schickſal erfuht benreees von 1790. ner Forderungen an Erboͤmaſe, worunten boltelen begifen V Dorbcbich ade Deſchwehrung des S Nicht nar der jahr laſe auf eine vort ſoht, ſondern a Men dem Kirche W den Landſtin und dadurch den gobe Rubnken e 114 eBs . 246 Ade Kage 4. 44 0 24 ircErge n ern K ſe! . a.2. 1. a n ie⸗ 1 Grudſrs e Kinn 125 von dem Fond abgegangen ſeyn duͤrfte, wofuͤr man keine Entſchaͤdigung weder geſucht noch er⸗ halten hat; ſondern es liegt auch ſchon in dem Begriff eines Vergleichs, daß nicht alles, was dem geiſtlichen Gut entgangen iſt, demſelben wie⸗ der erſtattet worden ſeyn werde. Selbſt der Ver⸗ gleichsreceß von 1770. entzog dem Kirchengut einen bedeutenden Theil ſeines Kapitalſtocks, in⸗ dem er alle halbzinnſende landſchaftliche Kapita⸗ lien deſſelben fuͤr abgeloͤst erklaͤrte, und ein glei⸗ ches Schickſal erfuhr dieſes Korpus bei dem Ne⸗ benreceß von 1780. da demſelben ſtatt aller ſei⸗ ner Forderungen an die Eberhard Ludwigiſche Erbsmaſſe, worunter 113,200 fl. Landſchreiberei⸗ kapitalien begriffen waren, nicht mehr als⸗ 100,000 fl. zu Theil wurden. Vorzuͤglich aber iſt es als eine bleibende Beſchwehrung des Grundſtocks anzuſehen, daß nicht nur der jaͤhrliche Beitrag zur Landſchaft⸗ kaſſe auf eine vorhin niemals erhoͤrte Summe erhoͤht, ſondern auch ein Theil der in ſpaͤtern Zeiten dem Kirchengut aufgebuͤrdeten Auslagen von den Landſtaͤnden fuͤr geſezmaͤſig anerkannt, und dadurch den uübrigen kirchenraͤthlichen Aus⸗ gabe⸗Rubriken gleichgeſtellt worden iſt. §. 47. Weitere Beſtaͤtigung der erlittenen Grudſikt Verminderungen. Gehorſamſt Unterzogene glauben aus dieſem allem den Schluß ziehen zu duͤrfen, daß die diſ⸗ ſeits behauptete, und landſchaftlicher Seits auch vorhin niemals widerſprochene Schwaͤchung des Kirchenguts in ſeinem Grundſtock vollkommen ge⸗ gruͤndet ſey, daß bey Berechnung dieſer Schwaͤ⸗ chung nicht wohl auf den Zuſtand des Jahrs 1740. abgehoben werden koͤnne, ſondern noch wei⸗ ter und wenigſtens auf das Ende des vorigen Jahrhunderts zuruͤckgegangen werden muͤſſe, und daß der Totalv erluſt des Kirchenguts nach allen Umſtaͤnden ſehr bedeutend ſey, und die auf deſ⸗ ſen Wiederherſtellung verwendeten Summen weit uͤberſteigen wuͤrde. Sie haben, um ſich von dem leztern Umſtan⸗ de noch zuverlaͤſiger zu uͤberzeugen, eine Ver⸗ gleichung zwiſchen den kirchenraͤthlichen Aktio⸗ und Paſſiv⸗Kapltalien in den Jahren 1688. und 1770. angeſtellt, und dasjenige, was bereits aus den angefuͤhrten Geſchichts⸗Umſtaͤnden erſichtlich iſt, durch das Reſultat ihrer Berechnung voll⸗ kommen beſtaͤtigt gefunden. us nccht, wogegen Pirchenrathe vom 19. Pale, III. Nr. Shr 1081. en ind an Vein von Mhanden gewweſen Vemn dahet g d Uugenohmen habe gelet worden ſin l 1 g mn i ————) FESEEE H r”M N õ RRk! „ S 4— l 4 l „ dn ”õü 7 . er Statt daß auf Georgit 1688. der Aktiokapi⸗ talſtock des Kirchenguts 1,009,246 fl. betragen hatte, gegen welche die Paſſivkapitalien, von 68, 931 fl. von keiner Bedeutung waren, ſah ſich der Her⸗ zogl. Kirchenrath im Jahr 1770. mit einer Schul⸗ denlaſt von 665,948 fl. 19 kr. beladen, und zaͤhlte an Aktiv⸗Kapitalien nicht wei⸗ ter als 325,830 fl. 40 kr. deſſen nicht zu gedenken, daß auf Georgii 1770. der ganze Vorrath des Kirchenguts an Geld 79,844 fl. 51 kr. an Fruͤchten, nach Rauem 106,658 ſchl. und an Wein 4,844 Aimer ausmachte, wogegen nach einem Anbringen der Kirchenraͤthe vom 19. Nov. 1694 Faſc. III. Nr. 126. im Jahr 1687. ein Vorralh⸗ an denhtent⸗ von und an Wein von 13,570 Almern, vorhanden geweſen ſeyn ſol. Wenn daher gleich die Aktiv⸗Kapitalten von 1770. bis 1796. um 530,97 1 fl. 24 kr. 3 hl. zugenommen haben, und an den Schulden 480,830 fl. 17 kr. getilgt worden ſ nd, auch der Vorrath auf Geor⸗ gli 1796. an Fruͤchten 137,657 ſchl. 128 betragen hat; ſo iſt doch immer noͤch ein⸗ Grund⸗ ſtocks⸗Erhoͤhung von 337,55 2 fl. 57 kr. 3 hl. erforderlich, um den Kapitalien⸗Zuſtand von 1688. zu erreichen, wobet die 76,283 fl. 19 kr. welche ſeit 1770. uͤber den Erloͤs aus verkauften Guͤtern auf Guͤter⸗Erwerbungen verwendet wor⸗ den ſind, um ſo weniger in Betrachtung kommen koͤnnen, als das Kirchengut bei allem dieſem fuͤr die vielen Manumiſſions⸗Gelder, welche auf den Grundſtock haͤtten verwendet werden ſollen, und fuͤr die zu den Ludwigsburger Anlagen gekomme⸗ nen, auch ſonſt demſelben entzogenen Grundſtuͤcke keinen Erſaz hat, und der kirchenraͤthliche Vor⸗ rath bei der Rubrik des Weins gegen den Jahr⸗ gang 1770. noch um mehr als 3000 Almer ab⸗ genommen hat. Ohnehin ſollte bei Beſtimmung der Grund⸗ ſtocks⸗Ergaͤnzung nicht ſowol auf dasjenige, was das Kirchengut vorhin in ſich begriffen hat, als vielmehr auf dasjenige, was daſſelbe nach Ver⸗ haͤltniß der ſeiner Beſtimmung angemeſſenen Er⸗ forderniſſe ertragen ſollte, Ruͤckſicht genommen werden, und es wuͤrde nicht zu viel gefordert ſeyn, wenn man bei jeder von dem geiſtlichen Gut zu beſtreitenden neuen Ausgabe⸗Rubrik feſtſezte, daß auch zugleich der Grundſtock nach Berhaltaig vermehrt werden ſollte, 8. 458. ang ewieſ liter dieſen Unſin l ncht vorhanden ſe ge der fuͤr des Eehten 1770. uf gen ErſapPoſtern Ind 100,000f. d geiſlichen Guts ſen waͤten, oder ondſchaft aus Wn 900 000 f. un — ihbrige unter da gen ſey. Mun auch ari d gong der Naherigen! ngefäihet worden, werden ſolte, we Cbieſen worden we Wof., welche Cirhind: Ludnig Gugewisſen worden derherſt fus 6 Gmofus ⸗ Alen 1 weyen dieße 6 129 b.) gegen die Anſprache an einen Theil der in den Jahren 1770. und 1780. dem Kirchengute angewieſenen Erſaz⸗Poſten. Unter dieſen Umſtaͤnden duͤrfte wohl kein Zwei⸗ fel mehr vorhanden ſeyn, ob die ganze Sum⸗ me der fuͤr das Kirchengut in den Jahren 1770. und 1780. ausgeworfe⸗ ſmn nen Erſaz⸗Poſten von 547,066 fl. 49 kr. und 100,000 fl. auf den Fundum des geiſtlichen Guts zu verwenden gewe⸗ ſen waͤren, oder ob auſſer den von der Landſchaft ausgehobenen 2 Poſten von 400,000 fl. und 4,797 fl. 30 kr. alles uͤbrige unter das Remanet zu rech⸗ nen ſey. Wenn auch auf alles, was zur Rechtferti⸗ gung der bisherigen Grundſtocks „Redintegration angefuͤhrt worden, keine Ruͤckſicht genommen werden ſollte, wenn auch nicht bis zur Evidenz erwieſen worden waͤre, daß die Erſazſumme von 100,000 fl. welche dem geiſtlichen Gut bey dem Eberhard⸗ Ludwigiſchen Schuldenzahlungs⸗Fond angewieſen worden iſt, noch lange nicht zur Wie⸗ derherſtellung des damals ſo ſehr geſchwaͤchten Grundſtocks hinreicht; ſo ergiebt ſich doch aus allen wegen dieſer Erſazpoſten gepflogenen Ver⸗ α 130 handlungen, daß die Abſicht der Paciscenten nirgend anders wohin gerichtet geweſen iſt, als fuͤr das Kirchengut einen weitern Fond aus zu⸗ müteln, von deſſen Ertrag daſſelbe die ihm auf⸗ erlegten neuen Ausgaben zum Theil zu beſtrel⸗ ten im Stand waͤre. In der von Seite der Landſchaft uͤbergebenen End⸗Abrechnung uͤber den drittheiligen Beitrag des geiſtlichen Guts hatte man ausdruͤcklich dar⸗ auf abgehoben, daß demſelben „wegen der 500,000 fl. ſtipulirten Reſtituen- „dorum, „lich zufalle.“ Es wurde uͤberdies in mehreren Herzoglichen Reſolutionen, namentlich in der Spezial⸗Reſolu⸗ tion vom 7. Julius 1783. Planakten Faſc. LXXX. Nr. 2. ſowohl in Anſehung dieſer bei der Schuldenzah⸗ lungskaͤſſe angewieſenen Erſazpoſten, als auch in Anſehung der Eberhard Ludwigiſchen 100,000 fl. erklaͤrt, „daß ſie zum Fundo des geiſtlichen „Guts gehoͤren,“ und da gezweifelt wurde, ob auch alles, was unter dieſem Titel eingehe, wirklich in rem vertirt werde; ſo wurde dem Herzoglichen Kirchenrath auferlegt, eine beſondere Berechnung, wie ſolches geſchehen ſey, vorzule⸗ gen, welches von demſelben mittelſt eines Be⸗ richts vom 26. April 1784. vollzogen wurde. eine Einnahme von 25,000 fl. jaͤhr⸗ Was ſchon oden i Naöjerderung im ſſt, ünen betruch hieriber angeſtelt Koſen⸗Vorrath ar jug der zu En der ſchon oben angefuͤhrten Daß die Landſchaft ſelbſt auf die moͤglichſt vortheilhafte und Lonſtch ndige Verwendung der angezeigten beederlei Erſazpoſten zur Redintegri⸗ rung des Kirchenguts gedrunge habe, iſt aus i rſtellung des land⸗ — ◻M — —– 8 ſchaftlichen groͤſſern Ausſchuſſes vom 24. Nov. 1785. erſichtlich; und eben dieſes geſchah auch von Seiten der Herzoglichen Aguaten in einer Denkſchrift vom 31. Dec. 1786. ohne daß man daran gedacht haͤtte, bei einem Theile jener Po⸗ ſten die angegebene Beſtimmung in Zweifel zu ziehen. d. 49. c.) gegen die Anſprache an die im Jahr 1796. —. 4 4 1 . * 9 „ 61 N * . wirklich vorhanden geweſenen Vorraͤthe. Was ſodann die Anſprache der Land⸗ ſchaft an den geſammten anf Georgii 1796. vorhanden geweſenen Vorrath an Geld, Naturalien und Materia⸗ lien betrift; ſo duͤrfte ſolche durch dasjenige, § ſchon oben uͤber die landſchaftliche Rema⸗ net i rderung im Allgemeinen ausgefuüͤhrt worden iſt, einen betraͤchtli⸗ chen Abfall leiden. Nach der „ hieruͤber angeſtellten Berechnung, belief ſ ſich der Kaſſen⸗-Vorrath auf 515,485 . 36 kr. und nach Abzug der zur Ergaͤnzung 's Grundſtocks und 132 zur Schuldenzahlung verwendeten Summen auf 329,332 fl. 47 kr. da der Kaſtenvorrath von 134,422 ſchl. Fruͤchten noch lange nicht einen Jahrs⸗Ertrag ausmacht, und nicht einmal den Vorrath von 1687. erreichte, der Kellervorrath bis auf das geringe Quantum von 1,034 Al⸗ mern Wein hergabgekommen war, die Materia⸗ lien hier in keine Betrachtung kommen koͤnnen, und die Holzoorraͤthe ebenfalls groͤſtentheils ihre eigene Beſtimmung haben; ſo haͤtte eigentlich nur von jenem Geldvorrath die Frage entſtehen koͤnnen, ob er als ein entbehrliches Remanet er Landſchaft abgegeben werden koͤnnte. Nach⸗ dem aber bey dem ungluͤcklichen Feldzug von 1796. das Herzogthum durch die kriegfuͤhrenden Heere uͤberſchwemmt wurde, und das Land nach der mit den Franzoſen geſchloſſenen Waffenſtill⸗ ſtands-⸗Konvention eine beinah nicht zu erſchwin⸗ gende Kontribution entrichten mußte, ſo war wohl an eine anderwaͤrtige Verwendung des Kir⸗ chenguts:⸗Remanets um ſo weniger zu denken, als ſolches nicht einmal zur Entrichtung des in Abſchlag beſtimmten kirchenraͤthlichen Beitrags von 200,000 fl. zur Befriedigung der auf 158,966 fl. berechneten kaiſerlichen und franzoͤſi⸗ ſchen Requiſitionen und andern laufenden Ausga⸗ ben hinreichend war. —— 1,en die Angebe, ſeues gamhaftes Ren Ceun übrigens di arbebt, daß wet gleiſe inzwiſchen ſes Remanet auf de, womit die geg⸗ chenguts gedeckt Swhſigoite bemerken 170b. nut nach und (ein leberſchuß gegen ſer als z351I ſl. 1 hupr derzuwacs de ulren tonziglch den td uzuſchreiden iſt, weie letschtich abgenomm ſen Jchrgong abern Den Herzoglichen Fn Haͤlfte der Weindede len, daß wegen alt N den Kucheng Ausggen das Ren weiter als hettagen, und gen ahennnen her 1 4 k. da der t⸗ H. 50. 88 geringe Ounm Wenn uͤbrigens die Landesverſammlung dar⸗ d.) gegen die Angabe, daß ſeit 1796. wieder ein neues namhaftes Remanet aufgewachſen ſei. auf abhebt, daß wegen der hohen Frucht⸗ preiſe inzwiſchen wieder ein namhaf⸗ tes Remanet aufgewachſen ſeyn wer⸗ de, womit die gegenwaͤrtigen Beduͤrfniſſe des Kirchenguts gedeckt werden koͤnnten: ſo muͤſſen Subſignirte bemerken, daß das Remanet von 1796. nur nach und nach entſtanden iſt, und ſein Ueberſchuß gegen das Jahr 1795. nicht wei⸗ ter als 33,511 fl. 17 kr. 3 hl. betraͤgt; daß uͤber⸗ haupt der Zuwachs des Remanets in den leztern Jahren vorzuͤglich den aͤuſerſt hohen Fruchtpreiſen zuzuſchreiben iſt, welche bereits im Jahr 1796. n n betraͤchtlich abgenommen haben, daß der in die⸗ den mf ſem Jahrgang abermals eingetretene Fehlherbſt man den Herzoglichen Kirchenrath genoͤthiget hat, die ung; Haͤlfte der Weinbeſoldungen mit Geld zu bezah⸗ ulmen len, daß wegen aller dieſer Umſtaͤnde und wegen . n der dem Kirchengut aufgelegten extraordinaͤren eaimn Auslagen das Remanet auf Georgii 1797. nicht un weiter als 622,479 fl. 43 kr. Peetragen, und gegen das vorige Jahr um abgenommen hat, welche Summe alſo von dem 134 Remanet der vorigen Jahre auf die Beduͤrfniſſe dieſes Jahrgangs verwendet werden mußte; daß mithin hier die neueſte Erfahrung bis zur Evi⸗ denz erweißt, wie wenig der landſchaftlichen Re⸗ manets⸗Anſprache ohne den augenſcheinlichſten Ruin des Kirchenguts Statt gegeben werden koͤnnte. §. FI. e.) gegen die Ausſchlieſſung einer Kompenſation mit dem Aufwande auf kaiſerliche und fran⸗ zoͤſiſche Requiſitlonen. Endlich finden gehorſamſt Unterzogene nichts der Natur der Sache angemeſſener, als daß das⸗ jenige, was von dem Remanet des Jahrgangs 1796. auf die kaiſerlichen und franzoͤſi ſchen Requiſitionen ver⸗ wendet worden, der Landſchaft, im Fall ihr dieſes Remanet hinausgege⸗ ben werden müͤßte, in Abzug gebracht wuͤrde, es mag ſolches zur Zeit des franzoͤſi⸗ ſchen Einfalls als landſchaftliches oder kirchen⸗ raͤthliches Eigenthum angeſehen werden, indem in erſterem Fall der Herzogliche Kirchenrath fuͤr dasjenige keinen Erſaz ſchuldig waͤre, was von dem vorhandenen Vorrath im Namen des Lan⸗ des abgegeben werden mußte, und im leztern Fall deß duch eine nf gefelt, inden ſie Kiichtet hat, ſtarkan eine ſil R, Wdutch i „der deffeſinen: „Nunn zunchſt aie lgen Betnufe „werde,“ 135 derſelbe ohnehin nur zur Abgabe desjenigen haͤtte angehalten werden koͤnnen, was ihm von ſeinem Vorrath wirklich in den Haͤnden geblieben waͤre. Sie verhoffen aber, daß es eines ſolchen Abzugs gar nicht beduͤrfen, und die Landſchaft von der Anforderung eines Remanets auf die vergangene Jahre von ſelbſt abſtehen werde. §. 52. 2.) Aeuſerung in Anſehung eines kuͤnftig entſtehenden Remanets. Auch fuͤr die Zukunft wird wohl von ei⸗ ner Remanetsforderung ſolange nicht die Rede ſeyn koͤnnen, ſolange man nicht einmal voraus⸗ ſieht, wie das Kirchengut den Erwartungen der Landſchaft in Anſehung ſeiner Konkurrenz zu den Kriegsſchadens⸗Umlagen Genuͤge zu leiſten im Stand ſeyn wird; und die Landesverſammlung ſelbſt hat auch bereits in ihrem Anbringen dar⸗ auf gezielt, indem ſie ihren Antrag allein dahin gerichtet hat, „daß durch eine gnaͤdigſte und unterthaͤnigſte „Verabſchiedung der geiſtlichen Guts⸗ Admini⸗ „ſtration eine ſolche Einrichtung gegeben wer⸗ „de, wodurch fuͤr die Zukunft der Landeskaſſe „der verfaſſungsmaͤſige Genuß des Remanets, „nun zunaͤchſt aber die Abfuͤhrung des dritthei⸗ „ligen Beitrags an dem Kriegsſchaden geſichert „werde.“ 136 Gehorſamſt Unterzogene ſtellen nun al⸗ les Weitere zu gnaͤdigſter Entſchlieſſung an⸗ heim, und empfehlen die gerechte Sache des Kirchenguts Eurer HBerzoglichen Durch⸗ laucht landesvaͤterlichem Schuz und weiſer Fuͤrſorge um ſo zuverſichtlicher, jemehr dem Berzoglichen Hauſe und dem ganzen Va⸗— terlande daran gelegen ſeyn muß, daß ein fuͤr Kirchen und Staat ſo wohlthaͤtiges Kor⸗ pus bey Kraͤften erhalten, und dasjenige, was Herzog Chriſtoph mit ſo vieler Vor⸗ ſicht und mit ſo warmem Eifer fuͤr das ge⸗ meine Beſte angeordnet hat, und worauf die Landſtaͤnde ſelbſt von jeher ein ſo groſ⸗ ſes Gewicht gelegt haben, nicht durch un⸗ verhaͤltnißmaͤſige Anſtrengungen zu Grund gelegt wird. Sich damit ꝛc. ꝛc. Stuttgart im Herzoglichen Kirchenrath, den 6. Deebr. . 1797. Anmerkung. Das erſtere Kirchenraths⸗Anbringen vom 28. Sept. 1796. und das landſchaftliche Anbringen vom 13. Sept. 1797. worauf ſich das Kirchenraths⸗Kollegium in vor⸗ ſtehendem Gutachten gleich im Eingang bezogen hat, ſind in der officiellen Zeitſchrift, der Land ta g, Hft. IV. St. 4. S. 10 3 — 125. und S. 136 — 222. Abgedruckt. Herzogthu