LI55_10
author: Wächter, Carl Eberhard

Ueber die

Konkurrenz

⸗ 2
einom Mi.
WKM
int SU
v — lecn. „ 4..
WA
I . »
R——⸗Srð . . 3
Mmaelneg dohdhesn. ““
5 „
,4 5 en S.
TTN
l
4 N.2 41621t ,
8
d f W

Herzogthum Wirtemberg
zu den Kriegslaſten,

enguts

in dem

insbeſondere

zur Tilgung des durch den neueſten franzoſi⸗
ſchen Krieg entſtandenen Schadens.

eor ie
uen *V .
N Nee

Ein Auszug
aus dem
uͤber dieſen Gegenſtand erſtatteten
Kirchenraths⸗Gutachten,

— vom 6. Dec. 1797.

Stuttgart,
bei J. B. Metzlere—
17 9 8.

Inm

4
Winderung der
e e

¹) Ktümmungn, une

Innhalt.

1.

Theorie uͤber die Konkurrenz des geiſtlichen
Guts zu den Landeslaſten.
I. Erſtes Fundament der Konkurrenz.
Drittheiliger Beitrag. §. I.
1.) Vorlaͤufige Pruͤfung des in den Landes⸗

geſezen beſtimmten Verhaͤltniſſes des Kir⸗
chenguts⸗Beitrags nach inzwiſchen veraͤn⸗

derten Umſtaͤnden . 8B. 2.
a.) Veraͤndertes 2 erhaͤltniß des ſteuerba⸗
ren Fonds. §. 3.
b.) Verminderung der Kontributions⸗ Faͤ⸗
higkeit des Kirchen gutes. §. 4.

c.) Vergroͤſſerung der Landeslaſten. 5.

2.) Beſtimmungen, unter welchen der Bei⸗
trag des Kirchenguts zur Tilgung des
durch den franzoͤſiſchen Krieg veranlaßten
Schadens zu berechnen waͤre, und zwar
A 2

a.) Gegenſtaͤnde, welche ſich zu einer ſol⸗
chen Landes⸗Umlage nicht eignen, wor⸗
an das Kirchengut eine Quote zu uͤber⸗—
nehmen verbunden iſt. F. 6.
ℳ.) Fuhrfronen und Einquartierungen. 9. 7.
a.) Insbeſondere Quartiers⸗Verguͤ⸗
tungen. §K. 8.
b.) Fuhrkoſten. §. 9.
8.) Schanzfronen. §. 10.
b.) Extraordinaͤre Mittel, um einen Theil
des Kriegsſchadens ohne Umlage, mit⸗
hin ohne Konkurrenz des Kirchenguts,
zu tilgen. F. 11.
c.) Verhaͤltniß, nach welchem das geiſtli⸗
che Gut an der Umlags⸗Summe An⸗
theil zu nehmen hat. §. 12.

3.) Beſchraͤnkung der Konkurrrenz⸗Schuldig⸗
keit auf das Maas der Kraͤfte des Kirchen⸗
guts. §S. 13
ae) Erklaͤrung der Landes⸗Verſamm⸗
lung. §. 14.
b.) Pruͤfung der landſchaftlichen Grund⸗
ſaͤze.
ℳ.) Innhalt der Landes⸗Grundgeſeze,
und Geſchichte der herr⸗ und land⸗

§K. 15

hengut einen. ſchaftlichen Verhandlungen uͤber die⸗
1 dabunden iis ſen Gegenſtand. §. 16.
Insdeſondere Junng a.) die fundationsmaͤſigen Ausgaben
des Kirchenguts. §F. 17.
ien b.) auch diejenigen, welche die neue⸗
ren Zeitbeduͤrfniſſe erfordern. §F. 18.
A c.) Die Adminiſtrationskoſten. §. 19.
eeen e l, d.) Die erſt durch neuere Landesver⸗
AAE traͤge auf das Kirchengut uͤbernom⸗
— c ie mmenen Auslagen. §. 20. und 21.
ꝗ e.) Die Erforderniß eines Vor⸗
f.) Den Vorſchlag, das Beitrags⸗
a er. quantum auf mehrere Jahre zu
, er Korlumthet vertheilen. §. 23,

des Naas der Niſe Er⸗ II.) Zweites Fundament der Konkurrenz
des geiſtlichen Guts zu den Landeslaſten, §. 24.

der ludet,b
Remanets⸗Foderung.
il bainte Uebergang auf die Pruͤfung der landſchaft⸗
A E lichen Grundſaͤze. §. 25.
dundese A.) Geſchichte der Remanets⸗Foderungen,
8 und Innhalt der Landes⸗Vertraͤge. §. 26. 27.

„N und 28.

6 ..

wten drteln
B.) Reſultate. nach den uee:
1.) in Anſehung der Beſtimmungen, un⸗ Zunkmeke .
ter welchen das Daſeyn eines Remanets es grhen
bei dem geiſtichen Gut angenommen gne ſch wi
. Etere ſich dar
werden kann. SF. 29
lg.
Verhaͤltniſſe der landſchaftlichen Rema⸗
S e chelt ho Nercr
netsfoderung. otdhlche n
4 —„ e –— . f der
a.) gegen die Beduͤrfniſſe der Kirche §. 3o. tftderung d
und z31. .)ibe de ninen
b.) gegen die Adminiſtrationskoſten und n rrd
andere kraft der Landesvertraͤge auf 1) ii iſn in
dem Kirchengut liegende Praͤſtatio⸗ D
nen §. 32. 6) Cywendun
. /⸗ D/
ſche M
c.) gegen die Aufbehaltung eines ergie⸗ es
bigen Vorraths, H. 33 ans

¹) gegen die landica
le 6
Ner worden .

Geſchichte da we.

deſſen verſchiedene Zwecke aufgezaͤhlt
werden. §S. 34.

d.) gegen die Ergaͤnzung des Fonds. §. 35.
2.) Grundſaͤze uͤber die Verwendung des

. entſtehenden Remanets. §. 36. cͤed
II.
Anwendung vorſtehender Theorie auf Gitisa
die landſchaftlichen Antraͤelgse. 1) in p .

A.) Antraͤge wegen Beſtimmung des gefor⸗

7

derten drittheiligen Beitrags des Kirchen⸗
laſchung der Vem guts nach dem Maſe ſeiner Kraͤfte. §. 37.
nchen das Daſen m⸗ Be:merkungen uͤber die gegenwaͤrtigen Kraͤf⸗
em geiſtachen En tek des Kirchenguts. 8S. 38. und 39.
Wieitere ſich darauf beziehende Erklaͤ⸗
Ulmiſſe der lardihefltn rung. §. 40.

3.) Gutaͤchtliche Aeuſerung uͤber die Rema⸗
die Beene netsfoderung der Landſchaft. §. 41.

1.) uͤber die Anſprache an das Nemanet
von 1796.

*.) Deſſen Daſein wird gelaͤugnet. §. 42.

6.) Einwendungen gegen die landſchaft⸗
liche Ausfuͤhrung in Anſehung des
Remanets von 1796.
a) gegen die landſchaftliche An ſprache
an dasjenige, was inzwiſchen zur
Ergaͤnzung des Grundſtocks verwen⸗
innung N⸗ det worden iſt. §. 43.
ie iber de enn Geſchichte der vormaligen Grund⸗
Vemantt ſtocks⸗Verminderungen. §. 44. 45.
und 46.
I. Weitere Beſtaͤtigung der erlittenen
Grundſtocks⸗ Verminderungen. §. 47.

b.) gegen die Anſprache an einen
e bar Theil der in den Jahren 1770.

8

und 1780. dem Kirchengute ange⸗
wieſenen Erſaz⸗Poſten. §. 48.

c) gegen die Anſprache an die im
Jahr 1796. wirklich vorhanden ge⸗
weſenen Vorraͤthe. H. 49.

d.) gegen die Angabe, daß ſeit 1796.
wieder ein neues namhaftes Rema⸗
net aufgewachſen ſei. §. 50.

e.) gegen die Ausſchlieſfung einer
Kompenſation mit dem Aufwande
auf kaiſerliche und franzoͤſiſche Re⸗
quiſitionen. §. 5Fr.

2.) Aeuſerung in Anſehung eines kuͤnf⸗

tig entſtehenden Remanets. §F. 52.

toteien genpet, un
e Guochen n ſenesl
t eſtr.

Durchlauchtigſter Herzog,
gnaͤdigſter Herzog und Herr.

Eure Herzogliche Durchlaucht

haben dieſem treugehorſamſten Kollegium an⸗
liegendes Anbringen geſammter Praͤlaten und
Landſchaft wegen der kompactatenmaͤſigen Kon⸗
kurrenz des geiſtlichen Guts zur Tilgung des
Kriegsſchadens unterm 29n Septbr. d. J.
mitzutheilen geruhet, um daruͤber ſtandhaf⸗
tes Gutachten zum herzoglichen Geheimen⸗
rath zu erſtatten.

Je wichtiger dieſer Gegenſtand fuͤr das
geiſtliche Gut und das geſammte Land iſt,
je groͤſſern Einfluß die Beſtimmung der ver⸗
langten Konkurrenz auf den kuͤnftigen Aus⸗
gabe⸗Plan der Kirchenkaſtens⸗Verwaltung und
die ganze Adminiſtration des Kirchenguts
haben muß, je fuͤhloarer die Wunden waͤ⸗

10

ren, welche durch einen mit den Kraͤſften
deſſelben nicht im Verhaͤltniß ſtehenden Kon⸗
tributions⸗Anſaz der Kirche und dem ganzen
Vaterlande geſchlagen wurden: deſto drin⸗—
gender haben ſich gehorſamſt Unterzogene auf⸗
gefodert geſehen, die Grundſaͤze, Aeuſerun⸗
gen und Antraͤge der Landesverſammlung mit
der gewiſſenhafteſten Sorgfalt und Aufmerk—
ſamkeit zu pruͤfen, und in kollegialiſche Ue⸗
berlegung zu ziehen, wovon ſie nun die Re—
ſultate zu hoͤherer Beurtheilung und Ent⸗
ſchlieſſung unterthaͤnigſt vorlegen.

Bekanntlich hat ſich dieſes Kollegium
bereits in einem Anbringen vom u8n Sep⸗
tember 1796. uͤber die Beſtimmung des kir⸗
chenraͤthlichen Beitrags zu der franzoͤſiſchen
Kontribution vorlaͤufig geaͤuſert, und gehor⸗
ſamſt Unterzogene glauben ſich auf die dar⸗
in enthaltenen Grundſaͤze hier um ſo eher
beziehen zu duͤrfen, als das landſchaftliche
Anbringen in der Hauptſache nichts anders,
als eine Beantwortung der dieſſeitigen Be⸗
merkungen und Antraͤge iſt.

—

₰ We

Genſceft zn geden,
en Aotrige der lan
ahtich zu ben.

m Verhalmizft Gegenwaͤrtig wird es alſo bauptſaͤchlich
der Kirche mn darauf ankommen, die diſſeitigen Grundſaͤze
ſſclagen wunden i genauer zu entwikeln, zu erlaͤutern und zu

ich gehorſanſtllung rechtfertigen, dasjenige, was ihnen landſchaft⸗
n, die Gnunkit,) licher Seits entgegen geſezt wird, zu beſei⸗

ge der Landetsertinne tigen, uͤber einzelne Gegenſtaͤnde der Admi⸗
eſten Semen niſtration, welche die Landſchaft gelegenheit—
en lich beruͤhrt hat, vorlaͤufig, ſo weit es zur

, wedent Beurtheilung des Ganzen noͤthig iſt, Re⸗
b 1 chenſchaft zu geben, und uͤber die beigeſuͤg—
rten Antraͤge der Landesverſammlung ſich gut⸗
aͤchtlich zu aͤuſern.

lich er ſch dieſes N

4 4 .
Mrmgen vom .)

Gehorſamſt Unterzogene glauben hiebei
keine beſſere Ordnung beobachten zu koͤnnen,
als wenn ſie nach den Vorgaͤngen des er⸗
ſtern Kirchenraths⸗Anbringens und der land⸗
ſchaftlichen Ausfuͤhrung die zweierlei Funda⸗

„
1 * 3
dee Beſtimmm

ndſhe hir u mente, worauf die Anfoderung des Landes
urſn, als dos lnſ an das geiſtliche Gut im Allgemeinen be⸗
Helptſche nichs/ gruͤndet wird, naͤmlich die Schuldigkeit deſ⸗
unng der dieſſengn ſelben zum drittheiligen Beitrag bei allen

Atigt iſe Landesanlagen, und die kompactatenmaͤſige

12

Verwendung ſeines Remanets, auch bei der
vorliegenden Frage, welchen Antheil das
Kirchengut an den auf dem Vaterlande lie⸗
genden Kriegslaſten zu uͤbernehmen habe, als
die zween Haupt⸗Geſichtspunkte, zum Grund
legen,

1. Eſſtes Funimk
Drittheilig

Fu ihung des t
dn nt l leit

c. ju gi 1
n⸗ “
aii nen u
ſi in ikien ,
en a pden Diſen
daß durh uch de andem
le uieghie durc de
0hen, weder deed
alckett an ſi,
Ninufirl
den Mdes in i 1m
ſhiedn fieſt
Nn ſäi, NMn iuer g

P P
„ 4

laſten zuübenng Theorie uͤber die Konkurrenz des geiſtlichen
nt Geſcchtspunit n Guts zu den Landeslaſten.

I. Erſtes Fundament der Konkurrenz.
Drittheiliger Beitrag.

— In Anſehung des erſten Fundaments,
der Schuldigkeit zum drittheiligen
Beitrag, wird von der Landesverſammlung be⸗
hauptet, daß die Verbindlichkeit, an allen Lan⸗
desanlagen den dritten Theil zu bezalen, ſchon
vor der Reformation auf den zum Land gehort⸗
gen Praͤlaturen und Kloͤſtern gehaftet habe, und
als eine Real⸗Beſchwerde, welche mit den Guͤ⸗
tern auf jeden Beſizer uͤbergehe, anzuſehen ſei,
daß durch die anderwaͤrtige Beſtimmung, welche
die Kloſterguͤter durch die Reformation erhalten
haben, weder dieſe darauf ruhende Steuer⸗Ver⸗
bindlichkeit an ſich, noch der dabei hergebrachte
Konkurrenzſuß eine Aenderung erlitten habe, ſon⸗
dern beides in aͤltern und neuern Landtags⸗Ab⸗
ſchieden feierlich als forrdaurend anerkannt wor⸗
den ſei, daß man ſogar in aͤltern Zeiten, z. B.

14

in den Jahren 1552. 1554. 1565. und 1583. es
nicht einmal bei dem drittheiligen Beitrage belaſ⸗
ſen, ſondern den Kloͤſtern eine weit ſtaͤrkere Quote
zugeſchieden, und wohl gar den Frauenkloͤſtern,
Sammlungen oder dem Kirchenkaſten noch ei⸗
nen beſondern Anſaz gemacht habe, daß, wenn
gleich in den folgenden Zeiten, beſonders nach
dem dreiſſigjaͤhrigen Krieg, die Landſchaft ſich
mit geringeren Beitraͤgen des geiſtlichen Guts
habe begnuͤgen muͤſſen, ſolches doch immer als
eine Abweichung von der Regel angeſehen, und
das altherkommliche Recht, den dritten Theil zu
fordern, von landſchaftlicher Seite jedesmal feier⸗
lich vorbehalten worden ſey, daß nachher, als
nicht ſowohl die Juſufficienz des Kirchenguts zu
den Landesgeſezmaͤſigen Ausgaben, ſondern viel⸗
mehr deſſen Verwendung zu andern herrſchaftli⸗

chen Beduͤrfniſſen theils eine betraͤchtliche Ver⸗

minderung, theils eine gaͤnzliche Vorenthaltung
des Beitrags zu den Landes⸗Anlagen nach ſich
gezogen, die Laudſchaft ſolches fuͤr eine der vor⸗
zug lichſten Landesbeſchwerden erklaͤrt habe, und
daß endlich in dem Vergleichs⸗Receß vom Jahr
1770. die alte Regel, daß dieſer Beitrag in dem
dritten Theil aller Umlagen beſtehen ſoll, aufs
neue beſtaͤtigt worden ſey.
Die Landſchaft ſezt hiebei ein beſonderes Ge⸗
wicht darauf, daß dieſer Beltrag durch den in

de
u
geben den

.

r ſeöve atrügere⸗

*
un

eim um e

n uſrüngicn

4 “

de; wiebe nach der te

e Krchenguts
N

tesKompa
hen zuvorder

talen

erſt euror

ao ſe n Schiif n
das en der Eſtdeni

ſen, de Bei
ſchenarit

Ceſeriſgen

e
zeuID
0

Und bei er ſich int
henguts Ne leren am

leg⸗ . anf
lſelen ntſen.

. eregl.

Salbſt die Ciideanis itr
len ſcl ſch nach de lur⸗

nur cuf die und

ſgraken, ud de Brte⸗

n Vatraog

Acben,

n agen, u ac n

—11 verden e A Y
. .

15
n diinthele, den Landesvertraͤgen mehrmal vorkommenden Aus⸗
4 neben den unvermeidlichen Ausgaben zu
deer dem eirͤen Kirchen und Schulen,

. n den urſpruͤnglichen fundationsmaͤſigen Ausgaben
Dddddees Kirchenguts gleichgeſtellet worden ſei, und
. M daß derſelbe nach der woͤrtlichen Vorſchrift der
— e . Landes⸗Kompactaten neben gedachten Ausga⸗
ben zuvorderſt entrichtet werden ſolle; wor⸗
en aus ſie den Schluß ziehen zu koͤnnen glaubt,

daß neben der Erfoderniß zu Kirchen und Schu⸗
De Kect, udin len, der Beitrag zur Landſchaft allen uͤbrigen
undſchaflche Sin ee geſezmaͤſigen kirchenraͤthlichen Ausgaben vorgehen,
n verden ſo, nt und bei einer ſich zeigenden Inſufficienz des Kir⸗

de ufaen des uin chenguts die lezteren entweder ganz wuͤrden hin⸗
lsguben, weg⸗ oder auf die herzogliche Renntkammer zu⸗
e u endene ruͤckfallen muͤſſen.
1 tedl ane beninl Selbſt die Erfoderniß fuͤr Kirchen und Schu⸗
ine aiozliche Daoe. len ſoll ſich nach der landſchaftlichen Aeuſerung

deer enet nur auf die unvermeidlichen Ausgaben be⸗
Eſue al ſchraͤnken; und die Verbindlichkeit, den drittheili⸗
In gen Beitrag zu geben, ſoll, wie bei allen Lan⸗
P lasltes des⸗Anlagen, alſo auch bei feindlichen Kontribu⸗
en teonen, zu deren Entrichtung eine Steuer umge⸗
legt wird, und ohne Unterſchied, ob dieſe Um⸗

7. heſtehen . .
beſtehe lage nach dem gewoͤhnlichen Steuer⸗Fuß, oder
hin nach einem anſſerzewöhnlichen Masſtabe geſchieht,
,N ein beſche
, e en eeintreten.
Belerag N

16
ur CS. 2

Vorlaͤufige Pruͤfung des in den Landes⸗Geſezen

beſtimmten Verhaͤltniſſes des Kirchenguts⸗Bei⸗
trags nach den inzwiſchen veraͤnderten
Umſtaͤnden.

Gehorſamſt Unterzogene ſind weit entfernt,
den gerechten Anfoderungen des Landes entgegen
zu arbeiten, und den bedruͤckten Unterthanen die⸗

jenige Unterſtuͤzung zu erſchweren, welche ſie
nach den Landes⸗Geſezen von dem geiſtlichen Gut

erwarten koͤnnen, und der ſie nach ſo vielen erlit⸗
tenen Kriegsdrangſalen in hohem Grade bedurf⸗
tig ſind.

Sie halten es aber eben ſo ſehr fuͤr hohe

Pflicht, eine dem erklaͤrten Willen der Funda⸗

toren und Landes⸗Repraͤſentanten zuwiderlaufende

Ueberſpannung oder Erſchoͤpfung der Kraͤfte von
dem Kirchengut abzuwenden, deren ſchaͤdliche
Folgen zunaͤchſt auf die Unterthanen zuruͤckfallen,

und wodurch den Steuerkontribuenten, was ih⸗

nen mit der einen Hand gegeben werden wollte,
mit der andern wieder gedoppelt entzogen
wuͤrde.
In dieſer Hinſicht wird es ihnen vergoͤnnt
ſein, nach einigen vorausgeſezten Bemerkungen

uͤber die Billigkeit und Anwendbarkeit
des hergebrachten drittheiligen Bei⸗

trags,

D en ſh * .

ſetkte nißt, doß die be

teen Londes⸗ Geſeze es

n ſiſetne hiezer u
u hweidung r
tlipnden Nüinnen zl
leyerden SSM

g ſmth Ertce

“

⸗ Sceeen eN
. . A . tanten ege

2—„ EêHr . *1
—— 8

ℳαn
?

84 Oellen de⸗
len

umcenden, deret

.2

„ iſſ⸗

tern
e d . Unterthanen n
„*

n

trags, im Allgemeinen naͤher zu unterſuchen,
ob dieſes Verhaͤltnis auch in vorlie⸗
gendem Falle Statt finde? wie der
drittheilige Beitrag zu berechnen ſei?
und in wieferne dabei auf die Kraͤfte
des Kirchenguts Ruͤckſicht genommen
werden muͤſſe?

H. 3.

a.) Veraͤndertes Verhaͤltnis des ſteuer⸗
baren Fonds.

So viel die Verbindlichkeit des Kirchenguts,
an allen Landes⸗-Anlagen den dritten Theil zu
uͤbernehmen, an ſich betrift; ſo mißkennen Sub⸗
ſignirte nicht, daß die beſtehenden aͤltern und
neuern Landes⸗Geſeze es dem herzoglichen Kir⸗

chenrath zur Pflicht machen, in allen Faͤllen,
um welcher willen eine gemeine Reichs⸗ oder

Landes⸗Umlage auf die Unterthanen zu machen
iſt, jedesmal den dritten Theil mit Einſchluß der
Steuerfußmaͤſigen Gebuͤhr der Kloſters⸗Hinter⸗
ſaßen abzutragen.

In ſoferne hingegen nunmehr die Frage von
der Anwendung dieſer geſezlichen Norm auf den
vorliegenden beſtimmten Fall der auf dem Lande
liegenden Kriegslaſt bei dem gegenwaͤrtigen Land⸗
tag foͤrmlich zur Sprache gekommen, und ein
B Gegen⸗

18

Gegenſtand der Unterhandlung zwiſchen Herrn
und Land geworden iſt: in ſoferne werden Unter⸗
zogene, denen uͤber dieſen Gegenſtand im Gan⸗
zen ſtandhaftes Gutachten abgefordert worden iſt,

ſich auch im Allgemeinen uͤber die Anwend⸗

barkeit und Billigkeit des landesge⸗
ſezmaͤſig beſtimmten Verhaͤltniſſes,
aͤuſern duͤrfen, ohne ſich nach der in dem land⸗
ſchaftlichen Anbringen enthaltenen Beſchuldigung
einer unſtatthaften Kritik uͤber herr⸗ und land⸗
ſchaftliche erae eue ſchuldig zu machen.
Gehorſamſt Unterzogene geben zu, daß der
drittheilige Beitrag Ver Praͤlaturen und Stifter

ſowohl vor der Reformation, von welcher Zeit

aber die in dem landſchaftlichen Anbringen ange⸗
fuͤhrten Faͤlle uͤber das Verhaͤltniß der Kloͤſter
gegen das Land keinen ſicheren Aufſchluß geben,
als auch nach derſelben unter der Regierung Her⸗
zogs Chriſtoph, dem Verhaͤltniß der geiſtlichen
Guͤter gegen das Eigenthum der weltlichen Lan⸗

desunterthanen ganz angemeſſen geweſen ſeyn

mag, daß die Einkuͤnfte der damaligen Kloͤſter
und des Kirchen⸗Kaſtens oͤfters hingereicht haben,
um eine noch ſtaͤrkere Quote von den Landes⸗
Kaſſen auf dieſelbe zu legen.
Allein, deſſen nicht zu gedenken, daß die all⸗
zuſtrenge Beiziehung des Kirchenguts zur Bezah⸗
lung der herrſchaftlichen und Landes⸗Schulden in

an i di
Gr de Nſ
4 thalanen
6 jtenkaſt Aler
lten ſch die luſe
uiihin derin efe

ch die bielil ir
,lane er und ene⸗
1id och an das he⸗ V
n, und wodon luen
lid Lemter deſa 1

Gochöhen nmd

Vundelsein und Uiden⸗

burg enen, 1der E

n ein 11 Betrich ſchche
lichs hor die undſchar 9
gtite Geclerillgungen
4, Wen

ſeerbaren Gien

Etniſis Udenech
en Aubinn Fi

19

den Jahren 1552. 1554. u. f. eine mitwirkende
Urſache der ſchon in dem Landtags⸗Abſchied von
505. enthaltenen Klage uͤber die Erſchoͤpfung
es Kirchenkaſtens⸗Vorraths geweſen ſeyn mag:
6 haben ſich die Umſtaͤnde in den nachfolgenden
zween Jahrhunderten ungemein geaͤndert.
Durch die vielfaͤltigen Inkorporationen gan⸗
zer Aemter und einzeler Ortſchaften, welche nach
und nach an das Herzogliche Haus gekommen
ſind, und wovon Unterzogene nur die Staͤdte
und Aemter Beſſigheim, diebengen Altenſtaig,
Gochsheim und Boͤnnigheim, die Stabskellereien
Mundelsheim und Liebenſtein, und das Amt Och⸗
ſenburg nennen, hat der Steuerfond des Landes
um ein Betraͤchtliches zugenommen. Dieſen Zu⸗
wachs hat die Landſchaft groͤſtentheils durch an⸗
ſehnliche Geldbewi mgungen und Schulden⸗Ueber⸗
nahmen, wozu das Kirchengut ebenfalls ſeinen
Antheil hat beitragen müſſen, erworben; zum
Theil hat der Herzogl. Kirchen⸗Rath dabey, wie
z. B. bey der Erwerbung von Altenſtaig und
Liebenzell geſchehen iſt, noch beſondere Opfer brin⸗
gen muͤſſen. Wenn man daher auch nicht in Be⸗
trachtung ziehen wollte, daß eine Veraͤnderung
der ſteuerbaren Guͤter auch eine Aenderung des
Steuerfuſſes haͤrte nach ſich ziehen ſollen, und
daß, ſo wie das Kirchengut in dem landſchaftli⸗
chen Anbringen in Anſehung der Steuerſchuldig⸗
B 2

20

keit dem Gut des Privatmannes gleichgeſiellt
wird, eben ſo auch bei demſelben der bei Privat⸗
Guͤtern ſtattfindende Grundſaz einer moͤglichſt
gleichen Steuer -Vertheilung beobachtet werden
ſollte; ſo waͤre doch wenigſtens zu erwarten ge⸗
weſen, daß der von geſammter Landſchaft erwor⸗
bene Steuer⸗Kontribuenten⸗Zuwachs nicht den
Staͤdten und Aemtern allein, ſondern dem ge⸗
ſammten Lande mit Einſchluß der Kloͤſter und
geiſtlichen Guͤter zu gut gekommen waͤre.

§. 4.

b.) Verminderung der Kontributions⸗Faͤhigkeit
des Kirchenguts.

Noch ſichtbarer und wichtiger aber ſind die
Veraͤnderungen, welche ſeit den Zeiten Herzogs
Chriſtoph in Hinſicht auf das Verhaͤltniß der
Landes⸗Anlagen zu den Kraͤften des geiſtlichen
Guts eingetreten ſind.
Eine fluͤchtige Vergleichung der vormaligen
Einfachheit in allen Theilen der Juſtiz⸗ Polizei⸗
und Oekonomie⸗Verwaltung mit der Perſonenzahl,
dem Zeit⸗ und Koſten⸗Aufwand, welchen dieſe
verſchiedenen Zweige der Landes⸗Adminiſtration ge⸗
genwaͤrtig ſowohl bei der Kanzlei als auf dem
Lande erfordern, giebt die Ueberzeugung, wie ſehr
die Ausgaben des Kirchenraths nur bei der Ru⸗

De

£½

10 Neturelien ous

ANEPNE

„

. .
ſa 99 ehen⸗

ſcht vorer e

6 1/7
„ 7 † ,ð

Nlchin
ſe ud

Nen
ſcber,
A

ialanon do
Done n, 6

riſcen D ie N

ti ſchen Gut de

NKIN

YIhenkg ..

P.
Pribatmanpee n j
Amana e. . 2„ I

brik der Adminiſtrations⸗Koſten ſich vermehrt ha⸗
ben muͤſſen. Ein Director, und zween weltliche
loc. zugeordnete Raͤthe, welche in geiſtlichen Angele⸗
A genheiten 3 Theologen beiziehen mußten, ein

a Buchhalter, ein Sekretaͤr und ein Biſitations⸗
* Schreiber machten nach der Viſitations⸗Ordnung
eun, ſinm vom Jahr 1553. das ganze Konſiſtorium und
Sa hh Kirchenraths⸗Kollegium aus, auf deren Beſol⸗

nmn dungen, wenn der im Jahr 1794. nach den Be⸗
duͤrfniſſen gegenwaͤrtiger Zeit entworfene neue
Kirchenraths⸗Kanzlei⸗Plan die Genehmigung er⸗
ag der Eutcinf halten ſollte, jaͤhrlich —: 34,700 fl. an Geld
und Naturalien ausgeſezt werden muͤßten.
Die Opnodal⸗ rdnung vom Jahr 1347. zaͤhlt
nchhrk nicht weiter als 23 Dekane, deren gegenwaͤrtig
Ace e den o 39 ſind, und nach eben dieſem Verhaͤltniſſe duͤrfte
nict af das auch inzwiſchen die Anzahl der Prediger, Pfar⸗
e , den Kriften rer und Diakonen, deren gegenwaͤrtig 551 von
a . dem geiſtlichen Gut beſoldet werden, zugenommen
aleicug uar haben. Der ganze Aufwand auf die Erhaltung

allen de i der Prediger, wird in der Landtags⸗Propoſition
„eriltung it de s vom Jahr 1565. auf 70,000 fl. angegeben, und
inn,1 ¹ ſoll unter Herzog Ulrich nur 24,000 fl. betragen
11Smhnban

Shaben, ſtatt daß im Jahr 1793. — 1794. die Er⸗

6 1 *

e R
5 . garſt 61 forderniß fuͤ fuͤr die Kirchendien er ſich aber 370,000 fl.
Ariur eugnt belief. Das Kollegium illuſtre faͤllt erſt in die

—

h Zeiten der Herzoge Ludwig und Friedrich. Die
groſſen Summen, welche dieſes Inſtitut das Kir⸗

2

22

chengut gekoſtet hat, ſind zwar in neuern Zeſten
gemindert worden. Doch erforderte daſſelbe noch
im Jahr 1793. — 1794. an Beſoldungen, Bau⸗
koſten und anderem die Summe von 6,256 fl.
Ebenſo iſt das Stuttgarter Gymnaſium erſt in
neueren Zeiten errichtet worden, und der Auf⸗
wand, welchen der Herzogl. Kirchenrath jaͤhrlich
darauf zu verwenden hat, iſt nach den neuerli⸗
chen Verbeſſerungen und Erweiterungen dieſes
Inſtituts auf 8,584 fl. 45 kr. berechnet. Der
kirchenraͤthliche Beitrag zur Kirchenmuſik iſt lan⸗
desgeſezlich auf jaͤhrliche 10,000 fl. beſtimmt,
ſtatt daß der ganze Aufwand auf die Kapell⸗Ver⸗
wandten, die Saͤngerknaben, und auf Abferti⸗
gung fremder Saͤnger, im Jahr 1602 zuſammen
—: 2,814 fl. berrug. Durch die Einziehung
mehrerer Kloſter⸗Schulen mag zwar von den Klo⸗
ſter⸗Einkuͤnften fuͤr den Kirchenkaſten mehr er⸗
ſpart worden ſeyn; dagegen darf man ſicher an⸗
nehmen, daß ein groſſer Theil des Aufwandes
fuͤr die Trivial⸗Schulen und ſuͤr das teutſche
Schulweſen erſt in ſpaͤteren Zeiten auf das Kir⸗
chengut uͤbernommen worden iſt, indem daſſelbe
gegenwaͤrtig 78 lateiniſche, und 655 teutſche
Schullehrer, ganz oder zum Theil, zu unterhal⸗
ten hat. Eine weitere betraͤchtliche Ausgaben⸗
Vermehrung iſt bei der Rubrik der Baukoſten
wahrzunehmen. Nicht nur hat die zunehmende

ch engeten ſid tin

elkerung patien
Grr und Schul⸗ e.
Ebarung neut Ean

ſen teründerte Lebenta

V Lotewehnungen de

*%

en ud Officianten tu!

nrr eine verandent di

Cos vormols für ein i
ſen geholten worden win
Rbhnendige Asgebe en
Hiezu konmen noch meint

s Groſe geßende Nuegt

nſt in tereren gehen oauf
lgt rorden, nunneßr oben
ſhoft ſolhe firmlich anerten
ſe udatenemiſgen Avege

Se

Een de wedikinſchen Der

Lal⸗ Barng, de Hentmmn
lan r. gebre⸗

23

Bevoͤlkerung namhafte Vergroͤſſerungen der Kir⸗
chen⸗ und Schul⸗Gebaͤude und zum Theil auch
die Erbauung neuer Kirchen und Schulen noth⸗
wendig gemacht, ſondern es hat auch die inzwi⸗

ſchen veraͤnderte Lebensart die Folge gehabt, daß

die Amtswohnungen der kirchenraͤthlichen Beam⸗
ten und Officianten und der Kirchen⸗ und Schul⸗
diener eine veraͤnderte Geſtalt erhielten, und daß,
was vormals fuͤr ein ſehr entbehrliches Bauwe⸗
ſen gehalten worden waͤre, gegenwaͤrtig als eine
nothwendige Ausgabe anerkannt werden muß.
Hiezu kommen noch mehrere andere, zum Theil
ins Groſſe gehende Ausgabe⸗Rubriken, welche
erſt in neueren Zeiten auf das geiſtliche Gut ge⸗
legt worden, nunmehr aber, nachdem die Land⸗
ſchaft ſolche foͤrmlich anerkannt hat, eben ſo, wie
die Fundationsmaͤſigen Ausgaben, als landesge⸗
ſezlich anzuſehen ſind, wohin z. B. die Beſoldun⸗
gen der mediziniſchen Dienerſchaft, der Schloß⸗
Bau⸗Beitrag, die Konkurrenz zu dem Straſſen⸗

bau ꝛc. gehoͤren.

c.) Vergroͤſſerung der Landeslaſten.

So wie auf dieſe Art die Faͤhigkeit des Kir⸗
chenguts zur Theilnahme an den Landeslaſten
nothwenditzerweiſe hat abnehmen muͤſſen: ſo ſind

24
auf der andern Seite die Landes⸗Abgaben ſeit
zwei Jahrhunderten auf eine Hoͤhe geſtiegen, wel⸗
che ſich mit den vormaligen Abloſungs⸗Huͤlfen
und andern Landes⸗Steuren nicht mehr in Ver⸗
gleichung ſezen laͤßt. Die Einfuͤhrung ſtehender
Heere, die Unterhaltung beſtaͤndiger Reichstags⸗
Geſandten und die vermehrten Beduͤrfniſſe der
landesherrlichen Kaſſen machten nach und nach
neue Landes Auflagen nothwendig, und wenn zu
den Zeiten Herzogs Chriſtoph die auf die Staͤdte
und Aemter jaͤhrlich ausgeſchriebenen Ablo ungs⸗
Huͤlfen oder Tuͤrken⸗Steuren hoͤchſtens 30, bis
50,000 fl. ausmachten; ſo betraͤgt nunmehr auſ⸗
ſer den landſchaftlichen Accis⸗Einnahmen dasje⸗
nige, was nur zu gewoͤhnlichen Zeiten auf das

Land umgelegt wird, uͤber ſechs Tonnen Goldes.

Ueberhaupt hat ſich nur zu fruͤhe gezeigt, daß
die ſtrenge Beiziehung des Kirchenguts zu den
Landes⸗Anlagen, neben den vielen andern auf
daſſelbe gelegten Abgaben deſſen Kraͤften nicht
angemeſſen ſei. Schon bei dem Landtag vom
Jahr 1595. wurde bemerkt:
daß der Vorrath des Kirchenkaſtens ſehr er⸗
ſchoͤpft worden ſei,
und im Jahr 1599. erklaͤrte Herzog Friedrich aber⸗
mals:
daß er inzwiſchen nicht Gelegenheit gehabt

ſun und geſiüchen Een
Kickime gehocht, welte
ic innen nigch, nechgen⸗

Dis unclicice Jehe n
Pthengtt velndt ie d

—”

25

habe, den Kirchenkaſten nach Nothdurft zu
ſtaͤrken.

In dem Ausſchuß⸗Stat vom Jahr 1608. wurde
dem kleinen Ausſchuß zur Pflicht gemacht,

daß, da bei den Kloͤſtern und Kirchenkaͤſten
an den verfallenen Abloſungs⸗Huͤlfen noch
ein ſehr groſſer Ausſtand vorhanden, ſie mit
gebuͤhrendem Sollicitiren und Erinnern an
ihnen nichts ermangeln laſſen ſollen, damit
ſolche Extantien eingetrieben werden;

und in den Landtags⸗Abſchieden von 1618. 1620.
1633. u. a. wird immer auch der auf den Klo⸗

ſtern und geiſtlichen Verwaltungen haftenden

Ruͤckſtaͤnde gedacht, welche nach und nach, ſo
viel immer moͤglich, nachgetragen werden ſollken.⸗

Das ungluͤckliche Jahr 1634. benahm dem
Kirchengut vollends alle Kraͤfte, und mehrere
Jahre mußte ſogar das Land ins Mirtel treten,
um die noͤthigſten Ausgaben fuͤr Kirchen und
Schulen beſorgen zu koͤnnen. Nach wieder her⸗
geſtelltem Frieden erholte ſich zwar daſſelbe in
ſoferne, daß die Einkuͤnfte wieder fluͤſſig wurden.
Allein die vielfaͤltigen kirchenraͤthlichen Ausgabe⸗
Rubriken geſtatteten beinahe niemals, daß dem
geiſtlichen Gut ſein geſezmaͤſiger Antheil an den

Landeslaſten zugeſchieden werden konnte.

P——xQMioÜ—ĩ—- ]GD —VVm=Cr v v v— GZB

26

GSelbſt bei dem bekannten Vergleichs⸗ Receß
vom Jahr 1770., durch welchen alle hisherigen
Streitigkeiten wegen des drittheiligen Beitrags
beigelegt werden ſollten, hatte ſich die Landes⸗
verſammlung von der Unnöͤglichkeit uͤberzeugt,
dem Kirchenkaſten mit Einſchluß der klbͤſterlichen
Hinterſaßen das voͤllige Drittel von den gewoͤhn⸗
lichen Landes⸗Anlagen auflegen zu koͤnnen, und
wenn gleich ausdruͤcklich darinn feſtgeſetzt iſt,
daß in auſſerordentlichen Faͤllen, um deren wil⸗
len eine allgemeine Reichs⸗ oder Landes⸗ Umlage
auf die Unterthanen zu machen waͤre, derſelbe
noch beſonders jedesmal den dritten Theil abzu⸗
tragen verbunden ſeyn ſolle; ſo laͤßt ſich doch
nicht glauben, daß in dieſen Faͤllen ſtrengere
Grundſaͤze, als bei den gewoͤhnlichen Umlagen
angewendet werden ſollten; vielmehr iſt es der
Analogie angemeſſen, daß die Beſtimmung der
Konkurrenz in einzelen Faͤllen immerhin auch
von der Groͤſſe der extraordinaͤren Anlage und
dem Verhaͤltniſſe derſelben zu den Kraͤften des
Kirchengutes abhaͤngt, und allenfalls eine beſon⸗
dere herr⸗ und landſchaftli che Uebereinkunft er⸗
fordert.
Im Ganzen wird alſo dasjenige, was der Her⸗
zogliche Kirchen⸗Rath in ſeinem Anbringen vom
28n September v. J. uͤber die Anwendbarkeit
des Grundſazes von dem drittheiligen Beitrag

ℳ 6

ar airt

(dern

gere Venfeſung erger⸗
ſges, nonchele Echne
ge ane der Urfinden n
genſtendes eneſene
betth nece⸗

6

Neſirmmudgen, u

N gichenguts, D
ftangeſiche n ir Ke
deechnen vrr

1¹) Cegenſtinde, deize
Verded Uinlar nict
Frchnr ſne Or

n berbard

Vern i ir nuanreh
e beſliel eiie

S

17 5
„ het
R
D

durch ie des Kirchenguts geaͤuſſert, durch die Geſchichte
ſehen des ditn zweier Jahrhunderte, und durch die Verhandlun⸗
ſollten, hanizh gen bei dem neueſten Vergleichs⸗Receß vom Jahr
den der Unnle, 1770. vollkommen beſtaͤtiget, und ann Ende wird
ſen mit Enſteg man immer anerkennen muͤſſen, daß, ſo wenig die

1 dillge Dinlme Verbindlichkeit des geiſtlichen Guts in Anſehung

Aulagen cufttgen der drittheiligen Konkurrenz zu den Landes⸗An⸗
ausdrüͤcklich dam ieg lagen ſich in rechtlicher Ruͤkſicht bezweifeln laͤßt,
den e doch bey der Anwendung dieſes, ſo wie manches

ewtirte Reich andern aus dem Alterthum hergebrachten, und in
die neue Verfaſſung eingewebten rechtlichen Grund⸗
. . ſazes, mancherlei Schwierigkeiten eintreten, wel⸗
chhee eine den Umſtaͤnden und der Natur des Ge⸗

ez ſo li⸗ ,
genſtandes angemeſſene Modification wuͤnſchens⸗
* werth machen.
dasß de Bei .
N 2.) Beſtimmungen, unter welchen der Beitrag

tezelen Falen innet des Kirchenguts, zur Tilgung des durch den

* Ner extcerdmnaren i franzoͤſiſchen Krieg veranlaßten Schadens
—-4 e e tee. Ne Ge e
Nerſelben zu den N zu berechnen waͤre, und zwar
. 1er a.) Gegenſtaͤnde, welche ſich zu einer ſolchen

Landes⸗Umlage nicht eignen, woran das
Kirchengut eine Quote zu uͤberneh⸗
men verbunden iſt.

r 1. be die Mnd Wenn es aber nunmehr darum zu thnun iſt,

. zes den pitthelign! die beſtehenden geſezlichen Vorſchriften auf den

28

gegenwaͤrtigen Fall der auf dem Lande liegenden
Kriegs⸗Praͤſtationen anzuwenden: ſo entſteht die
Frage, ob die franzoͤſiſche Kontribution,
und die uͤbrigen, durch den bishe⸗
rigen Krieg veranlaßten Beſchwerden
wirklich unter diejenigen aufſeror⸗
dentlichen Faͤlle zu rechnen ſeyen, wo
das Kirchengut vermoͤge der Kom⸗
pactaten den dritten Theil an den
Umlagen zu uͤbernehmen hat.

So wenig gehorſamſt Unterzogene die Ver⸗
bindlichkeit zur Konkurrenz, im Allgemeinen be⸗
ſtreiten wollen: ſo glauben ſie doch, daß folgende
Bemerkungen bei Beſtimmung des Verhaͤltniſſes,
nach welchem die Konkurrenz geſchehen ſollte,
Ruͤkſicht verdienen duͤrften,

Vor allen Dingen duͤrfte es darauf ankom⸗
men, ob denn alle Kriegsbeſchwerden,
welche die Landſchaft als Gegen⸗
ſtand der Peraͤquation angeſehen hat,
ſich zu einer ſolchen Landes⸗Umlage
eignen, woran das Kirchengut kraft

der Landesbertraͤge eine Quote zu

uͤbernehmen verbunden i ſt.
Wenn man auch alles dasjenige, was in die
Peraͤquation des franzoͤſiſchen Kriegsſchadens auf⸗
genommen worden iſt, an Geld⸗ und Natura⸗

hftungen,

Piſe hat auftechm

n Plürderunn 2 Kan
cen alͦ eine den

ode orgeſeten Kenern

teſaſt Unterzegen en
Utel der dorch die karh

drigen, durc des Kirchenguts obliegende Laſt anſehen wollte,

eule ſollte, gegruͤndete Einwendungen machen zu koͤn⸗

—

29
lien⸗Lieferungen, an Fuhren und Einquartierun⸗
gen, an Pluͤnderungen und Feldſchaͤden, um des⸗
willen als eine dem ganzen Lande mit Einſchluß

laßtene, weil die franzoſiſche Republik ſich alle dieſe Praͤ⸗
dieſenn ſtationen und Beſchaͤdigungen an der dem ganzen
le zu techen Lande angeſezten Kontributions⸗Summe in gewiſ⸗
it dernin ſer Maſſe hat aufrechnen laſſen; ſo glauben doch
ditten n, gehorſamſt Unterzogene gegen einige betraͤchtliche
D Artikel der durch die kaiſerliche und Reichs⸗Ar⸗
r mee veranlaßten Kriegslaſten, wenn das Kirch

rchen⸗
unſ Unnn gut daran Theil zu nehmen angehalten werden

Uluhen ſie dc nen.

Arern dirite es dai 2.) Fuhrfronen und Einquartierungen.
Prieadsbeſte
rlegeteſer Sowohl die Fuhrfronen als die Ein⸗
guartierungen, ſind bekanntlich der Regel
elienengeet nach nicht als eine auf dem ganzen Lande haf⸗

tende, ſondern den einzelen Guͤter⸗ und Haͤuſer⸗
Beſizern obliegende Beſchwerde anzuſehen, welche
du zwar nach Beſchafſfenheit der Umſtaͤnde und nach
der Erkenntniß der Vorſteher zum Theil von dem
drsſenige, ½ Buͤrgermeiſter⸗Amt uͤbernommen wird, oder auch
zi riegſter in die Amtsvergleichung kommt, hingegen ohne

30

beſonders wichtige Urſachen kein Gegenſtand einer wunn

Landes⸗Peraͤquation wird. n uel din
Gehorſamſt Unterzogene duͤrfen zwar nicht re nne G
verſchweigen, daß auch ſchon bey den vorigen fran⸗ fine e Quortier a⸗
zoͤſiſchen Kriegen die Winter⸗ und Standquartiers⸗ 6
Koſten unter diejenigen Landes⸗Ausgaben gerech⸗ Non dis den e
net worden ſind, zu deren Beſtreitung man das h elnguorien
Kirchengut in Konkurrenz gezogen hat. Dahin rſ, ſe⸗

gehoͤrt z. B. der Landtags⸗Abſchied vom 18. Sep⸗ t nud zun⸗ 3
tember 1676., nach welchem das Kirchengut we⸗ emmh R
gen vier monatlicher Verpflegung eier kaiſerli⸗
chen Dragoner⸗Regiments, und anderer Kriegs⸗
und Kontributions⸗Koſten uͤber verwilligte 28,000fl.
noch einen Nachſchuß von 4000 fl. uͤbernehmen
ſollte; ferner das Anbringen des bevollmaͤchtigten 6 ſ 4e 7
groͤſſern Ausſchuſſes vom 4. Dec. 1676., worinn inn de AMwet aͤs i
der Antheil des geiſtlichen Guts an den ſechs⸗ u un ducc ene andeh⸗

= —
=
=
=,SS
—
—
=
SE

monatlichen Winterquartiers⸗Koſten auf 135,304 fl. Hütt ſiegegen der ein⸗
berechnet wurde, an deren Statt man am Ende der auch eine Kommen e
fuͤr das ganze Jahr einen Beitrag von 40,000 fl. lut ſiner Konrenieng in
bewilligte; ingleichem das in dem bevollmaͤchtig⸗ Martenen, der n G
ten groſſen Ausſchuß⸗Tags⸗Abſchied vom 15. Dec. Od auf Landeskoſten
1677. angefuͤhrte landſchaftliche Anſinnen, daß ſingen Behe hagn
das geiſtliche Gut zum Beitrag der Terz an al⸗ n in ſoſt genf⸗
len Quartiers⸗Koſten und andern militaͤriſchen di nan es ni
Auslagen, angehalten werden möüchte. le, un nn hi .
L. G. V. S. 876. 889. und 890. R ud Dilit en

Kanzlei⸗Acten, faſc. III. Nr. 05. heeitt mm,

. Nhichiede
Land tags⸗ Aſci Al

E.

nen Veicreg Mi

derm benn

ðů das 4 1
.

.⸗ —

den
ſchted

N ſirn

.ℳX taſtllche Mlh

*

,
. 1
.—

velden m noche⸗
* n .

P den
õõ

2 (70. d

H —
—

.
Hỹ”

„.
.
„

e

wen

zahlung, theils um einen mind
legt: ſo laͤßt ſich wohl nichts dagegen er innern,
n n wenn der Aufwand als eine Landesſache angeſe⸗

31

Allein bei naͤherer Unterſuchung duͤrfte ſich erge⸗
ben, daß unter dieſen Quartierskoſten ganz an⸗
dere Auslagen, als die gegenwaͤrtig in Frage
eheme Quartiers⸗Verguͤtung, begriffen geweſen
ſind.

Wenn das Land ſich in die Nothwenigkeit
geſezt ſah, fuͤr einquartierte ſremoe Truppen die
Verpflegung zu uͤbernehmen, oder, wenn, wie es
gegenwaͤrtig der Fall iſt, dieſe Truppen zwar

durch ihr eigenes Kommiſſarlat verpflegt werden
ſollen, hingegen lezteres dem Lande oder einzelen

Gemeinden ge ewiſſe Lieferungen theils ohne Be⸗
dern Preis aufer⸗

α°

4

hen und durch eine Landes⸗Umlage erhoben wird.

. 7

Haͤlt hingegen der einzele Quartiersreicher,

W.

unm oder auch eine Kommun oder eine Stadt und

„Amt ſeiner Konvenienz fuͤr angemeſſen, den Ein⸗
(quartierten, der bereits auf Koſten ſeines Herrn,
oder auf Landeskoſten verpflegt wird, auſſer der
ſchuldigen Beherbergung noch zu verkoͤſtigen,
oder ihm ſonſt gewiſſe Vortheile einzuraͤumen;
ſo darf man es nicht faͤr unbillige Haͤrte anſe⸗
hen, wenn man dergleichen zufaͤllige, von der
Prudenz und Thaͤtigkeit einzeler Vorſteher, von
„der Freigebigkeit und dem guten Willen der Un⸗

tergebenen, und von der Zudringlichkeit der Quar⸗
tiersleute abhaͤngige Beſchwerden, auf die Lan⸗
deskaſſen zu uͤbernehmen Bedenken traͤgt. Des⸗
wegen wurde ſchon im Jahr 1624. bei der zwi⸗
ſchen Herzog Johann Friedrich und dem bevoll⸗
maͤchtigten groͤſſeren Ausſchuß getroffenen Verab⸗

ſchiedung wegen einquartierter kaiſerlicher Kriegs⸗

volker, welche mit Geld und Proviant unterhal⸗
ten werden mußten, die damals feſtgeſezte herr⸗
und landſchaftliche Konkurrenz ausdruͤcklich auf
die ordonnanzmaͤſige Verpflegung dieſer Truppen
an Geld, Fruͤchten, Heu und Stroh beſchraͤnkt,
und im uͤbrigen darinn erklaͤrt,

daß, was ſonſten die Unterthanen auſſerhalb
ſolcher Ordonnanz fuͤr Schaden in einem oder
anderem erlitten, in ſolche Komputation nicht
gebracht werden ſolle.
L. G. V. S. 446. und 447.
Alles, was man in dieſer lezteren Hinſicht zur
Erleichterung der einzelen Staͤdte und Aemter
thun zu koͤnnen glaubte, beſtund nach dem Land⸗
tags⸗Abſchiede vom 31. Maͤrz 1744. darin, daß
man von dem Zuſtand derſelben vorlaͤufig Bericht
einziehen ließ, um bei Vertheilung der Quartiere
darauf Ruͤckſicht nehmen zu koͤnnen. Selbſt in
dem gegenwaͤrtigen Fall des neueſten franzoͤſiſchen
Kriegs wuͤrde wohl nicht daran gedacht worden
ſeyn,

Ueſchlaſne Vufrahne ue
ſiiegeſudert Drnfftine
leuben ſe, intfeme
ilf Koſten des Kirchengut⸗
des hanetken ,u naſn

4) Mübeſenden Quante

el der Uebernahae d
diu gui die dande
MWpelter Grund denten.
iht geweſen ſehn, de
i le Ouartierepſich ige
lein urthelen, ue an
gennen Neki e d
uß ſe ihne in lunet
len, n nichen n i

ieeyn, fuͤr die einfache Quartiersreichung, neben
welcher der Unterthan an den Einquartierten nichts
abzugeben verbunden war, eine Verguͤtung zu
bewilligen, wenn nicht der ungluͤckliche franzoͤſi⸗
„ ſche Einfall Anlaß gegeben haͤtte, dieſe am En⸗
üſen Aueſcmir de ſehr ins Groſſe gehende Rubrik von Kriegs⸗
tinquartenn it beſchwerden in die allgemeine Maſſe der Landes⸗
Sdminn laſten miteinzuwerfen.
mußten, die danil ſin Gehorſamſt Unterzogene beſcheiden ſich ſelbſt,
deſtlich m u daß ſie nicht die Inſtanz ſind, uͤber die bereits
iſge Vnſenn e beſchloſſene Aufnahme dieſes Artikels unter die
chten, Ha mden Kriegsſchadens⸗Bonificationen zu urtheilen. Nur
1 dam enin glauben ſie, inſoferne die Verguͤtung zum Theil
auf Koſten des Kirchenguts geſchehen ſollte, fol⸗

oa im Jahe ien

Jchann Friedeic Gk

N, igtorter
n gendes bemerken zu muͤſſen.
a.) Insbeſondere Quartiers⸗Verguͤtungen.
S. 4b. und

Bei der Uebernahme der Quartier⸗BVer⸗
guͤtungen auf die Landeskaſſe laͤßt ſich ein ge⸗
doppelter Grund denken. Einmal mag dabei die
Abſicht geweſen ſeyn, die Laſten der Quartiere
. Wn li auf alle Quartierspflichtige mit moͤglichſter Gleich⸗
1 heit zu vertheilen; und dann duͤrfte auch an man⸗
en bei Netzelmn chen Orten die Laſt ſo druͤckend geworden ſeyn,
ing daß ſie ohne eine Unterſtuͤzung von Seite derje⸗
fß wsreuſtn nigen, welche zu gleicher Laſt verbunden, hinge⸗

34

gen zufaͤlliger Weiſe nicht in gleichem Maſe ange⸗
legt waren, zu ſehr Noth gelikten haͤtten.

Keiner dieſer beiden Gruͤnde ſcheint nach Sub⸗
ſignirter Erachten ſoweit zu wirken, daß die Ver⸗
bindlichkeit des geiſtlichen Guts zu gleicher Theil⸗
nahme daraus hergeleitet werden koͤnnte. Der
Herzogl. Kirchenrath iſt kraft der Landesgeſeze von
aller Einquartierung frey, und die Herzogliche
Kommunordnung ſpricht ihn ausdruͤcklich in An⸗
ſehung ſeiner ſteuerfreien Guͤter von aller Konkur⸗
renz zu den Amts⸗ und Kommunſchaͤden los,
worunter die Winter⸗ und Durchzugs⸗Quartiere⸗
auch Vorſpann⸗ und andere auf die Aemter und

Kommunen kommenden und unter ihnen zu ver⸗

gleichenden Kriegskoſten namentlich aufgezaͤhlt

ſind.
K. O. S. 103. H§. 3. und 4.

Wenn alſo von einer nach der Analogie der
Amtsvergleichung zu veranſtaltenden Landeoͤver⸗
gleichung, von einer gleichen Vertheilung der
Quartierbeſchwerden auf alle dieſen Beſchwerden
unterworfene Unterthanen, die Frage iſt: ſo kann
der Kirchenkaſten zu einer Theilnahme an dieſen
ihn in keinem Falle angehenden Weſchwerden nicht
angehalten werden. —

Aber auch in Ruͤckſicht der .ſchuldigen Unter⸗
ſtuͤzung einzelner nothleidenden Kommunen duͤrf⸗

—
=

ne Olliegenhetr denigen
Uit Zugvieß oder Beuan
deſe bon henchbert

ten
v.

en Pigeil in Neon

W inn en Wee funn
ſſe n nach dent nmmm
. Gehett in
ſl nih Nutnfin
Nnech eſhefie K lii

6¹

Der . n e⸗ at 8
de Ntb nn ten die Staͤdte und Aemter die naͤchſte Verbind⸗

lichkeit haben, ohne Beiziehung des geiſtlichen Guts
lins Mittel zu treten, da von der uͤbermaͤſigen
uebeltegne einzelner Orte und Aemter Niemand,
Kals die uͤbrigen Aemter, Vortheil gezogen hat.

ſtNe vhe

S

—Rèê

*
„
K

WMU 9. 9.

nficien Einnt Nach eben dieſen Srnabſtzen duͤrfte auch die
nd ſnmn wichtige Rubrik der Fuhrkoſten zu beurtheilen
ſeyn.
„ Naach den Landesgeſezen ſind die Fuhrfronen
eeine Obliegenheit derjenigen Orts⸗Einwohner, die
ſiich mit Zugvieh oder Bauernarbeit naͤhren. Wer⸗
nllden dieſe von benachbarten oder durchziehenden
. fremden Kriegsvoͤlkern in Requiſition genommen,
Eſezm, und bedhrfen ſie einer Unterſtuͤzung; ſo ſchreibt
b Ne die Herzogliche Kommunordnung vor, die andern

. — 2
7

—

er erer no
rmrkalnte Amts⸗Orte, die mit Zugvieh verſehen ſind, und
„ Alien Bit wenn di teſe nicht hinreichen, alle in der Gegend
41 zT

ui ale biin gliegenden Orte, ſie gehoͤren ins Amt oder zum

mng Lande oder nicht, in Konkurrenz zu ziehen.
ver,

Guer Thelnetn Billig ſollten dieſe Fuhren von denjenigen, die
rir⸗ an deinn ſie fordern, nach dem wahren Werth bezahlt wer⸗
m iu tz den. Geſchieht hingegen ſolches theils gar nicht,

HNSS

l⸗

. us thei ils nicht in elnem angemeſſenen Preiſe; ſo fin⸗
2 Z tſi n det nach Beſchaffenheit der Umſtaͤnde eine Ver⸗
enden ſn C 2

„*
L
22 .

36

guͤtung des Buͤrgermeiſteramts oder eine Amts⸗
vergleichung Staͤtt, und wenn auſſerordentlicher

Weiſe einer allgemeinen Landes⸗Peraͤquation Statt

gegeben wird, ſo kann abermal nur die gedop⸗

pelte Ruͤckſicht eintreten, daß entweder eine glei⸗

chere Vertheilung dieſer Gattung von Beſchwer⸗
den unter ſaͤmtlichen Kommunen, oder eine Er⸗
leichterung einzelner zu hart gedruͤckten Kommu⸗
nen, bewirkt werden ſoll, wobei nach der Analo⸗
gie der Amts⸗ und Kommunſchadens⸗Konkurrenz,
dem Kirchengut keine Theilnahme aufgelegt wer⸗

den kann.

Eine Ausnahme wuͤrden diejenigen Fuhren ma⸗
chen, wegen welcher die Requiſitionen an das
geſammte Land ergangen ſind, und deren Stel⸗
lung man auch von geſammten Landeswegen ver⸗
anſtaltet hat. Nur entſtuͤnde noch die Frage, ob

auch alsdann, wenn das Anſinnen an einzelne

Staͤdte und Aemter gerichtet war, hingegen die

Fuhrenſtellung um der Koſtenerſparniß willen
durch das Landes-Kommiſſarlat veraccodirt wor⸗

den iſt, die darauf verwendeten Koſten unter die
erſte oder die leztere Fuhrkoſtenklaſſe zu rechnen
ſeyn moͤchten? Eine Frage, deren Beantwortung

in einzelnen Faͤllen um ſo ſchwieriger ſeyn duͤrfte,
als die Beſtimmungen beider Klaſſen oͤfters zu⸗

ſammen zu flieſſen ſcheinen.

5*
) Eiefen

(lch leuben euſf⸗
eünftiner gren
melftn. Nik
rnn iſ eine *
Mllecr deiſenigen n⸗
gon nach ihrer “ u
n lichig eachtet hat, men
Grud vethanden, das win
doſebbe gang nicht angehun
hell rhnen zu heſen. Eine
lenn die Füinenſelung Nanmt
egenomnenen Etidte und
ſunniſetiets wegen durch Za
hoden ee äüu
enetitend nagen
ſſcehen ſt, der une weche n
Cozter Etadte und Veme 4
ſthng bethelt worden din,

u.

1) meordinere M,
Frien Rſchade D lin
Furkunn ⸗ Aſihee .

14,
Mrermeiſterantt

—
:

R
N
4

4

e
ð

5 2
„
„ ſo kann adernt

wN
W

4 nn
2S eintreien, das en

N

AAgemeinen Landendn .
I

mne nen zu duͤrfen.
al ſchwerden iſt eine perſoͤnliche Laſt der Gemeinde⸗
Mitglieder derjenigen Orte und Aemter, welche

.
3.) Schanzfronen.
Endlich glauben Subſignirte auch die auf die

10.

Auch dieſe Gattung von Be⸗

man nach ihrer Lage in Konkurrenz zu ziehen
fuͤr noͤthig erachtet hat, und es iſt nirgends ein
Grund vorhanden, das geiſtliche Gut an dieſer

daſſelbe ganz nicht angehenden Praͤſtation An⸗
theil nehmen zu laſſen.
wenn die Froͤnerſtellung Namens der in Anſpra⸗

Selbſt auch alsdann,

che genommenen Staͤdte und Aemter von Landes⸗

*„
den Kommen P
„ 4
2 en WE
„
n e “
R.
⸗ nd Kemmurone
„ 1 tert
1 tar Theifaahen e
in Mihidat
— X
— ee. In
„ e
„ — —- x/, Kecuitten
„ b lerenhh
. 8
21’ ſnd, H
. een
4 mien ue
e do poc d
I neNVS
1 Anf
wernn das Anſim
„
RKH — Xz⸗ 6 nerſt
ℳ„ . ..
—
—
4 Kem mfſiaria
l „ em 1
4 , 8
a
en Koch
. „ f04
* . ANENI
eexere zuhrkoſtentloſe
r ene e
„ 4 4
ee, deren
„ 4
6* 7 e frage, ,
„ . NE
urn un ſo ſchwier
71 1
1 1 eid
2

Kommiſſariats wegen durch Accord berichtiget
worden iſt, ſollten billig nur diejenigen den Ko⸗

ſtenaufwand tragen, zu deren Vortheil derſelbe
geſchehen iſt, oder unter welche zur Erleichterung

4 einzelner Staͤdte und Aemter die Naturalfroͤner⸗
nnt ſtellung vertheilt worden waͤre.

II.

d. ) Extraordinaͤre Mittel, um einen Theil des

Kriegsſchadens ohne Umlage, mithin ohne
Konkurrenz des Kirchenguts, zu tilgen.

Sind nun nach vorſtehenden Grundſuͤzen die

Kriegsſchadens⸗Rubriken fſeſtgeſezt; ſo geben die
Landesvertraͤge die weitere Beſtimmungen an die
Hand, daß das Kirchengut nur in ſoweit
daran Antheil zu nehmen habe, in ſow eit um
derſelben willen eine Landes⸗Umlage
auf die Unterthanen gemacht wird.

Die Landesverſammlung erkennt ſelbſt, daß
zuvorderſt davon abzuziehen ſey, was auf die Her⸗
zogliche Renntkammer, die Reichsſtaͤdte Eßlingen
und Reutlingen, die Ritterguͤter Sindlingen und
Bechingen, die Herzogl. Vaſallen in Anſehung ih⸗
rer ſonſt nicht mit dem Lande ſteurenden Lehen,

und die Gefaͤlle der Auslaͤnder im Lande, fallen

werde.

Mit gleichem Rechte glauben Subſi ignirte hie⸗
her auch den Antheil der Herzogl. Kammerſchrei⸗
berei, und der zur Landſchaftkaſſe nicht ſteuerba⸗
ren Kammerſchreiberei⸗ und Kammer⸗Orte, rech⸗
nen zu koͤnnen, welche ſowohl in Anſehung der
durch den franzoͤſiſchen Waffen⸗Stillſtand uͤber⸗
nommenen Praͤſtationen, als auch zum Theil in
Anſehung der kaiſerlichen Requiſitionen, wie an⸗

dere integrirende Theile des Landes behandeli

worden ſind.

Eben ſo duͤrfte dasjenige abzuzlehen ſhn,
was von anderem ſteuerfreien Eigenthum zur
Kontributionskaſſe entrichtet werden wird. Offen⸗

A

Norter unzulegende Kriegsſien
nuchne veiden, indem es i
Cnen eu dus ſinhengut emd

Uneregenden Ouantum in Nön
An bedden Stinden dei ihrer
1r Stgten zu ton

D iethoupt nur iſttin
Unen lann, was durc ir⸗
ien wid; ſo kunn ie den
taiſichen deing is
Genit werden, is ete⸗
dete Diſe, icnn

39

bar iſt dieſes wenn gleich wirklichen Landes⸗Un⸗
terthanen zugehoͤrige Eigenthum, es ſeien Kapi⸗
talien oder Guͤter, ſo wenig als die den Aus⸗
waͤrtigen im Lande zuſtehenden ſteuerfreien Ge⸗
faͤle und Guͤter, ein integrirender Theil des
landſchaftlichen Steuerfonds. Die Belegung deſ⸗
ſelben beruht ganz auf den naͤmlichen Gruͤnden,
aus welchen auch die Gefaͤlle der Auslaͤnder in
Konkurrenz gezogen werden, und ſo wie das ge⸗
ſammte Land, nicht die welrlichen Staͤdte und
Aemter allein, an dieſe auſſerordentliche Beihuͤlfe
eine Anſprache zu machen hat, eben ſo kann
auch ihr Beitrag nicht in das auf Staͤdte und
Aemter umzulegende Kriegsſteuer⸗Quantum ein⸗
gerechnet werden, ſondern es iſt ſolcher von dem
ganzen auf das Kirchengut und die Landſchaft
umzulegenden Quantum in Abzug zu bringen,
um beiden Staͤnden bei ihrer Steuerſchuldigkeit
zu Statten zu kommen.

Da uͤberhaupt nur dasjenige in Betrachtung
kommen kann, was durch eine wirkliche Umlage
erhoben wird; ſo kann bei Beſtimmung des kir⸗
chenraͤthlichen Beitrags alles dasjenige nicht ein⸗
gerechnet werden, was die Landſchaft auf an⸗
dere Weiſe, als durch eine Umlage, beſtreitet.
Dadurch wird alſo ausgeſchloſſen, was durch
Geldanlehnungen in die Landeskaſſe kommt, fuͤr

40

deren Abloͤſung und Verzinnſung uͤbrigens das
geiſtliche Gut nach Verhaͤltniß mitzuhaften hat,
was mit Beiziehung der gewoͤhnlichen Abloſungs⸗
Huͤlfe und der Accis⸗Einkuͤnfte beſtritten werden
kann, und was etwa durch andere dem Acecis
aͤhnliche extraordinaͤre Mittel, wohin gehorſamſt
Subſignirte z. B. die Beſoldungs⸗ und Kapital⸗
Steuer rechnen wuͤrden, eingebracht wird.

§. 12.

c.) Verhaͤltniß, nach welchem das geiſtliche Gut
an der Umlags⸗Summe Antheil zu neh⸗
men hat.

Erſt alsdann, wenn alle dieſe Rubriken in
Abzug gebracht ſind, kann die Frage entſtehen,
nach welchem Verhaͤltniß das Kirchengut
an der herauskommenden Umlags⸗Summe An⸗
theil zu nehmen habe.

Gehorſamſt Unterzogene glauben hier noch
immer Gruͤnde zu haben, um die Anwendbarkeit
des hergebrachten Steuer⸗Verhaͤltniſſes auf den
gegenwaͤrtigen Fall bezweifeln zu koͤnnen.

Wiieenn je die Unbilligkeit, daß die alther⸗
kommliche Terz nach ſo manchen mit dem Kir⸗
chengut vorgegangenen Veraͤnderungen und nach
einem ſo betraͤchtlichen Zuwachs der weltlichen

n ſehen ſih Er
e erzenge in
man! n in hellte gendem; iat
ſe o Jefren hepeer
Vercſcng DeiurpEer
ſ Kächnl w vrhͤ 4
engts, ſen Beilne we
Ne Cen Ocdnand Snn etir
Pcgndet debehetn deen

Dis in den lasgeii⸗
lnte kieilͤe eit m
t wlgen it s

mmien nlhirer e
in ſlt, t es

3 erthlng riß un

l
6
end d
K 4
d 3 der gent Mien
W

6

ℳ FS... se .
Accis Einkünitt Nn

4 .
ras eiwa drerch Ree

4 14
— neh veiden dei e
,

Samms Aurhet

R 55*

Rð

41

Städte und Aemter unveraͤndert beibehalten wor⸗
den iſt, in die Augen leuchtet; ſo iſt es in ge⸗
genwaͤrtigem Fall einer umzulegenden franzoͤſi⸗
ſchen Kontribution, bei deren Anſaz der Sieger
nicht das alte Herzogthum Wirtemberg unter el⸗
nem Herzog Ulrich und Chriſtoph, ſondern den
gegenwaͤrtigen Umfang deſſelben zum Masſtab

genommen hat, zu welcher uͤberhaupt jedes Stats⸗

mitglied nach keinem andern Verhaͤltniß, als

nach dem Verhaͤltniß ſeines Vermoͤgens, ſollte
beitragen muͤſſen. .

Auch haben ſich gehorſamſt Subſignirte durch
dasjenige, was die Landſchaft angefuͤhrt hat, da⸗
von noch nicht uͤberzeugen koͤnnen, daß, nach⸗
dem man in vorliegendem Falle von dem ſeit bei⸗
nahe 300 Jahren hergebrachten Gebrauch der
Vervielfaͤltigung der Ordinari⸗Steuer abgegangen
iſt, gleichwohl der drittheilige Beitrag des Kir⸗
chenguts, deſſen Verhaͤltniß doch bekanntlich auf
die alten Ordinari⸗Steuer Regiſter gegruͤndet iſt,
ungehindert beibehalten werden ſolle.

Das in dem landſchaftlichen Anbringen an⸗
gefuͤhrte kaiſerliche Reſcript vom 22. Mai 1692.
nach welchem das geiſtliche Gut auch von der
damaligen Familienſteuer die voͤllige Terz entrich⸗
ten ſollte, enthaͤlt nichts anders als Vorſchlaͤge

zu einem Vergleichsverſuch, und Moſer, aus

4²

deſſen ſtatsrechtlichem Werk jene Beweisſtelle ge⸗
nommen iſt, macht darinn ausdruͤklich die Be⸗
merkung, daß alle von ihm beigebrachte reichs⸗
hofraͤthliche Erkenntniſſe bloſſe Proviſional⸗Verfuͤ⸗
gungen, und es in der Hauptſache nie zu einem
Spruch gekommen ſey.

Ob es uͤbrigens ſo weit kommen wird, daß
der Unterthan, wie die Landſchaft erklaͤrt, um
der Laſt deſto eher entlediget zu werden, ſogar
einen Theil ſeiner Vermoͤgensſubſtanz wird anzu⸗
greifen haben, muͤſſen Subſignirte bis zu der be⸗
vorſtehenden herr- und landſchaftlichen Verab⸗
ſchiedung dahin geſtellt ſeyn laſſen.

Uebrigens wird im aͤuſſerſten Fall dem Kir⸗
chenkaſten wenigſtens dasjenige an ſeiner Quote
einzurechnen ſeyn, was die Hinterſaſſen der Kloͤ⸗
ſter und Stifter bei der kuͤnftigen Kriegs⸗Steuer⸗
Umlage zu der Landſchaftskaſſe zu entrichten ha⸗
ben; ſo wie gehorſamſt Unterzogene auch zuver⸗
ſichtlich hoffen, daß alles dasjenige, was in Hin⸗
ſicht auf Kriegsſchadensverguͤtung und Kompen⸗
ſation den weltlichen Koͤrperſchaften zugeſtanden
werden wird, auch dem Kirchen⸗Gut in vollem
Maſe werde zu Theil werden.

1

7 !
gen Kraften b;

vichen Henm und lant
leertunft zu treſen ſe⸗

F. 13.

3.) Beſchraͤnkung der Konkurrrenzſchuldigkeit auf

das Mas der Kraͤfte des Kir⸗
chen guts.

Sollte aber aller vorbemerkten Abzuͤge und
Einrechnungen ungeachtet der kirchenraͤthliche An⸗
theil an den Landesanlagen, wie beinahe voraus⸗
zuſehen iſt, ſo betraͤchtlich ausfallen, daß er ohne
Abbruch der auf dem Kirchengut haftenden geſez⸗
lichen Auslagen und ohne Nachtheil des Fonds
nicht abgetragen werden konnte; ſo tritt der eben
ſchon angezeigte Grundſaz ein, daß der Bei⸗
trag des geiſtlichen Guts nach ſei⸗
nen Kraͤfren abzumeſſen, und daruͤber
zwiſchen Herrn und Land eine angemeſſene Ue⸗
bereinkunft zu treffen ſey.
Gehorſamſt Unterzogene haben ſich daher noch
zu aͤuſern, auf welche Umſtaͤnde in dieſem Falle
das Hauptaugenmerk zu richten ſeyn moͤchte?

§. 14
a.) Erklaͤrung der Landes⸗Verſammlung.

Die Landesverſammlung erklaͤrt in ihrem An⸗
bringen ſelbſt: „daß ihre Abſicht niemal dahin
„gehen koͤnne noch werde, dem geiſtlichen Gut,

„an deſſen Aufrechterhaltung Herrn, Haus und

BPBBrU+(Swuıỹzuuꝰ ͤmü——D 551

„Kand ſo vieles gelegen ſei, uͤber ſein Vermoͤgen,
„oder auch nur ſo viel zuzumuthen, woraus bei
„demſelben das Erwachſen einer Inſufficienz zu
„ſeinen noͤthigen und unvermeidlichen Ausgaben
„zu Lirchen und Sthulen ſich befuͤrchten lieſſe.“

Sie ſezt hingegen ausdruͤcklich hinzu, daß ſie
es nicht wuͤrde verantworten koͤnen, wenn ſie
die Haͤnde dazu bieten wollte, den enormen
Druck, unter welchem die Unterthanen ſeufzen,
durch Ueberſchiebung eines Theils der geiſtlichen
Guts⸗Schuldigkeit auf ſie noch weiter zu ver⸗
mehren, ſo lange ſolches nicht eine durchaus
nicht zu umgehende Nothwendigkeit unabwend⸗
bar mache. Sie erkennt zwar, daß dem geiſtli⸗
chen Gute nichts an ſeinem Fond entzogen wer⸗
den koͤnne, ſondern derſelbe ungemindert und un⸗
geſchmaͤlert ewig und unwiderruflich bleiben ſolle.

Sie glaubt aber, theils hieraus, theils aus der

Unmoͤglichkeit, den kirchenraͤthlichen Antheil an
den Kriegslaſten von den laufenden Revenuͤen
in eben der Zeit abzufuͤhren, in welcher das
Land die uͤbrigen zwei Drittheile abzutragen uͤber⸗
nehme, nichts anders folgern zu koͤnnen, als daß

dem geiſtlichen Gute zur Entrichtung ſeines drit⸗
ten Theils ein laͤngerer Zeitraum geſtattet wer⸗
den muͤſſe; und bei allem dem will ſie immer

nur auf die unvermeidlichen Ausgaben fuͤr Kir⸗

6) Alfung de ln

Gehotſamſt Untegege
GSeite unendlich berutige
unmlung ſelf de Auf
Henmn und Land ſ0 wicht
Sichenguts das Vort ipri⸗
ſbet, welche enpfindliche
eicden und engglen Unt
hen wirde, wenn daſch
frifen nicht angeneſine
wedden ſolte, daß is guſe
n auf ihm ruhenden ie
Wen Geroge u litr
ſin nirgrin lun re⸗
fin e Puülin e
opfelung N ſiſlchn
nun ,i, ſin

agegen ausdriͤcl in

X
*
de derantwonten en.;
I,

A

en d
Nm dieten wellte, e,

„

* —11 B
. welchem die⸗ Urtertere
me

. ℳ „ 1
ʒ– . D eee engt d
z. der
der h nratblichen !
6.

.⸗ dern ſan nſenden R

but * zmten 6

45

chen und Schulen ausſchließliche Ruͤckſicht neh⸗
men, und wiederholt die ſchon in einigen fruͤhe⸗
ren landſchaftlichen Erkloaͤrungen von 1773. 1774.
u. f. J. enthaltene, diß Orts aber niemals zu⸗
geſtandene Behauptung, daß die Berichtigung
anderer, auf dem Kirchengute haftenden Ausga⸗
ben dem drittheiligen Beitrage, als einer privi⸗
legirten Erogation, nachſtehen muͤſſe.

§. 15.
b.) Pruͤfung der landſchaftlichen Grundſͤze.

Gehorſamſt Unterzogene finden ſich auf einer
Seite unendlich beruhiget, daß die Landesver⸗
ſammlung ſelbſt die Aufrechterhaltung des fuͤr
Herrn und Land ſo wichtigen und wohlthaͤtigen
Kirchenguts das Wort ſpricht, daß ſie es ſelbſt
fuͤhlt, welche empfindliche Folgen es fuͤr die Ge⸗
meinden und einzelen Unterthanen nach ſich zie⸗
hen wuͤrde, wenn daſſelbe durch eine ſeinen
Kraͤften nicht angemeſſene Belegung ſo erſchoͤpft
werden ſollte, daß es auſſer Stand geſezt wuͤrde,
den auf ihm ruhenden landesgeſezmaͤſigen Aus⸗
gaben Genuͤge zu leiſten, daß ſie es ſich ſelbſt
nicht verbergen kann, wie taͤuſchend der Vortheil
fuͤr das Publikum ſeyn wuͤrde, wenn durch Auf⸗
opferung des geiſtlichen Guts die Kriegslaſten
zwar einige Jahre fruͤher getilgt wuͤrden, hinge⸗

46

gen Kirchen⸗ Pfarr⸗ und Schul⸗Gebaͤude in baus.— N*
loſen Stand gerathen, Kirchen⸗ und Schuldie⸗ .) imhen der dn
ner Mangel leiden, und die mancherlei Rubri⸗ itr de hen⸗
ken, unter welchen das geiſtliche Gut den Heili⸗ endlungen D
gen⸗ und Allmoſenkaſſen zu Huͤlfe kommt, oder S
einzele Orts⸗Gemeinden in Verbeſſerung ihrer dr ſend ce⸗ N
Schul⸗ Induſtrie⸗ Armen⸗ und Kranken⸗Anſtalten Uin nnc Nſöften
unterſtuzt, oder einzelen nothleidenden Familien ynols und S
unter die Arme greift, durchſtrichen werden muͤß⸗ ſſſtien W
ten; daß ſie endlich es ſelbſt vorausſehen muß, en de Punkt des
wie traurig die Folgen fuͤr das Land waͤren, uſti nii
wenn eine Inſufficienz der Kirchenkaſtens⸗Ein⸗ cn enon wer, de
nahme eine Zerruͤttung der ganzen Adminiſtra⸗ Cnſe Ithr ni imn ge
tion nach ſich ziehen, und am Ende auf die n, wrte lͤur us
Unvermoͤgenheit des Kirchenguts in Beſtreitung n Etlin t⸗ nt 1
ſeines Antheils an den Landesanlagen gedoppelt e n Voinur
zuruͤckwirken muͤßte. n nd “ürür
Auf der andern Seite aber wuaͤſſen Subſig⸗ arakut .

nirte bekennen, daß ſie den von Seite der Land⸗

ſchaft beigefuͤgten Modificationen nicht beiſtim⸗ Ercng n

men koͤnnen, und die landſchaftlichen Aeuſſerun⸗ Mlc. oct. 1. M. .
gen nach ihrem Erachten noch einiger Berichti⸗
gung beduͤrfen. Sie glauben hiebei am ſicher⸗ enen maäͤlerte k⸗
ſten gehen zu koͤnnen, wenn ſie aus den zwiſchen liſbuſes ten i R
Herrn und Land ſeit anderthalbhundert Jahren ſüan ng, u
vorgegangenen Verhandlungen uͤber dieſen Ge⸗ Eit iſn venin
genſtand dasjenige ausheben, was zu deſſen Ve⸗ Kirhen meteld ir⸗

urtheilung dienlich ſeyn duͤrfte. lleſtit, ſitenn .,

47
§. 16.

2.) Innhalt der Landes⸗Grundgeſeze, und Ge⸗
ſchichte der herr⸗ und landſchaftlichen Ver⸗
handlungen uͤber dieſen Gegenſtand.

Der Anfang dieſer Verhandlungen faͤllt in die
Zeiten nach geſchloſſenem weſtphaͤliſchen Frieden.

Damals und beſonders bei der im Jahr 1651.
ausgeſchriebenen allgemeinen Landesverſammlung
kam der Punkt des kirchenraͤthlichen Beitrags
zur Landſchaft umſtaͤndlich zur Sprache, und der
Erfolg davon war, daß die Landſtaͤnde ſich auf
gewiſſe Jahre mit einer geringern Quote begnuͤg⸗
ten, wobei ſie aber nach einer bei den Acten lie⸗
genden Erklaͤrung vom 1. December 1651. aus⸗
druͤcklich zur Bedingung machten: „daß die Kir⸗
„chen⸗ und Schuldiener vorderiſt vollkom⸗
„meen, und nicht wie bisher geſchehen, mit Ab⸗
„brechung eines Theils beſoldet werden ſollten.“

Faſc. oct. I. Nr. 35.

In einem nachherigen Anbringen des groͤſſern
Ausſchuſſes vom 16. Maͤrz 1655. wurde eben⸗
falls darauf gedrungen, es moͤchte das geiſtliche
Gut alſo verwaltet werden, „daß vorderiſt
„Kirchen⸗ und Schuldiener um das Ihrige

„contentirt, ſodann auch der Landſchaft

48

„mit deren verabſchledetem Beitrag delgehoſen
„werde.“

Noch umſtaͤndlicher druͤkt ſich die Landſchaft
in ihrer Erklaͤrung auf die Landtags⸗Propoſition
vom Jahr 1656.
Faſc. d. Nr. 4.
uͤber dieſen Gegenſtand aus, indem ſie nicht nur
darin aͤuſerte: „daß weil das geiſtliche Gut ſub⸗
„ſtantialiter und hauptſaͤchlich zur Unterhaltung
„der Kirchen⸗ und Schuldiener gewidmet, die⸗
„ſelbe vor allen andern Ausgaben, wie
„ſie ſeyn moͤgen, ihren Unterhalt ohne Ab⸗
„gang empfangen ſollen;“ ſondern auch fuͤr die
Ausgaben des Kirchenkaſtens folgende Stuffen⸗
folge an die Hand gab:
„es erfordere neben anderem am al⸗

„lervorderſten die Nothdurft, 1.) daß

„das wuͤrdige Miniſterium, als Kir⸗
„chen⸗ und Schuldiener, dem Herkommen
„gemaͤs, ohne Fehl, Klag, und beſchwer⸗
„liche Verzoͤgerung, beſoldet, 2.) die
„Mannskloͤſter mit Praͤlaten beſtellt,
„und auf die alte Kapitulation inveſtirt,
„3.) die Kloſters⸗Schulen und das

„theologiſche Stift zu Tuͤbingen mit
„einem erkloͤcklichen numero alumnorum

„be⸗

42 ℳ

„das Deroſtun gen

„Henſchaf und landſce⸗

— *

der Nehennahme angenen

g den lardſcheilichn er

e z und 10. Neo, 16
nal eſtchen: We —⸗
ſen Kirchenerdnng

erde, der, wie u n!

ec, de Farderieneniß

tchenwts ncht nden;

P

1 Nrabſchiedeten en 49
„beſtaͤndig erhalten, nicht weniger 4.) die

II. Nr. 3 „bei den Kloͤſtern auch ſonſt geſtifteten A l⸗
ündlichet dill izz „moſen und die auf die arme Jugend an⸗
n. . Ne „geordneten Su bſidia der Ordnung gemaͤs
5 auf Ne ian „ausgetheilt; 5.) dann neben ſolchem
1 „auch die Schuldigkeit zur Landſchaft ent⸗
4. Nr. 4. „richtet; 6.) daß von den geiſtlichen Guͤtern
Segenſtand aus, imne! „und Gefaͤllen nicht allein nichts veraͤndert,
: „daß weill dus „ſondern auch das pfandweiſe alienirte ſo
& u — „bald moͤglich wieder eingeloͤßt und zu dem
e 4 Gaſune „Corpore gebracht, 7.) ſodann der Ueber⸗
llen enden kun „reſt, welcher hievor bei dem Kirchenkaſten
Ee eu ben nd „das Depoſitum genannt worden, zu gudſtr

„Herrſchaft und Landſchaft nach Proportion
„der Uebernahme angewendet werde.“

e Peud deb⸗ In dem landſchaftlichen Anbringen vom 30.
vehen andem Dec. 1665. und 16. Nov. 1666. wurde aber⸗
Ken de Netſ mal verſichert: „die ordinaͤre und der groſ⸗
lndige Miriſenin „ſen Kirchenordnung gemaͤs belaus⸗
eeiiiiende, oder, wie es im lezteren Anbringen
44 4 ⸗ „yhbeißt, die Fundationsmaͤſigen Ausgaben des
449 „Arrchenguis nicht ſhmaͤern zu wollen;“

—
–

L „½1 de Kapkulan und eben verſprach man dann auch in dem
lrbert „Schun Landtagsabſchiede vom 12. Maͤrz 1668., auf
Erift u . Seite der Landes⸗Herrſchaft die Verordnung zu
ee zumete s thun, „daß an des geiſtlichen Guts gebuͤhren⸗

50

„dem Beitrag dißmal, ſoviel immer moͤg⸗
„lich, und deſſen Einkuͤnfte und ordinaͤre Aus⸗
„gaben erleiden moͤgen, angeſchaft werde.“

Was aber unter dieſen ordinaͤren Aus⸗
gaben zu verſtehen ſei, daruͤber geben die Land⸗
tagsabſchiede vom 10. Febr. 1670. und 18. Sep⸗
tember 1672. naͤhere Erlaͤuterung, wenn jener
„die Abſtattung der den Kirchen⸗ und Schuldie⸗
„nern, auch andern dabei Bedienten, ſchuldigen
„Beſoldung, und uͤbrigen dem geiſtlichen Gut
„nach Anleitung der groſſen Kirchenordnung
„und Landesverfaſſungen unvermeidlich
„obliegenden Schuldigkeiten,“ gedenkt.

L. G. V. S. 737. und 753.
Bei andern Gelegenheiten wurde die Beſtim⸗

mung des Quantums, mit welchem das Kir⸗
chengut in Konkurrenz zu ziehen ſey, im Allge⸗

meinen auf deſſen Einkuͤnfte und ganzen Zuſtand,

auf deſſen ſtatum poſſibilitatis, ausgeſezt. In
dem Anbringen des engern landſchaftlichen Aus⸗
ſchuſſes vom 15. Dec. 1710.
faſc. III. Nr. 193.
wurde landſchaftlicher Seits gebeten, „fuͤr die⸗

„ſesmal ein ſolches Quantum anzuſezen, welches
„ſowohl den dißjaͤhrigen Revenuͤen des

„geiſtlichen Guts, als dem iztmaligen ka⸗

ae ez ſeine

ſale. II. Nr.2

Eben dehin gehoren
c Dekrere von 19.
r1. und 1I4. Junins
ue Konkurtenz des
ſhoftichen Ausgaden
doſi 4 de⸗ iei

6, kale, Nr. 9

W rachher dieſe hrch
Plang einen ganlch
t, ud die andſte
Cdukiration he enuer
in Gang zu hi ſnter,
limung hun n lyil
pent Oſtens ge Regenrr

o, Le⸗

Nöwal, ſeelt!
* 7 . W
‚„⸗ l 4.
8 AN
4 WũKR
In uuter dieſen unit
.
Neſhen ſei, darde e

. „
—— 1 roehr 1le, e
. K
e. „

„ en
”ÿMBG
„ 5 eß, .
—
6 E
„ R
„ .
—
„* — “r
d„ 2 n
H. „ n

„ 12 N
A ett mN
„ n „ cerbecken wp

ℳℳ
—.——————— mit wede

1 „

NeN
e ſ
—— II UIE
. õä „ 7

„ 10
P l
K
V⸗
efen
“ ſe en/
N Llld geee
. . . „
Dumtum a
„ — .
1 Rebe⸗
SR ve :
N . „ „
3, s dem ,

51

„lamitoſen Zuſtand des Unterthans, und dann
„den in ordinario et extraordinario zu beſtrei⸗
„tenden præſtandis proportionirt ſey.“

Unterm 10. December 1725. wurde in einem
Herzogl. Dekret erklaͤrt: der Herzog wolle ge⸗
ſchehen laſſen, „daß die Viſitation pro futuro

„mit einem nach ihrem jedesmaligen Ver⸗
(„moͤgen gemaͤſigten und proportionirten
m „quanto zu den landſchaftlichen præſtandis kon⸗
„kurire“ und der landſchaftliche engere Ausſchuß
en bezeugte hieruͤber ſeine Danknehmigkeit.

faſc. III. Nr. 275.

Eben dahin gehoͤren auch die Reſolutionen

und Dekrete vom 18. November 1726. 21. Mai

1727. und 14. Junius deſſelben Jahrs, worin
eine Konkurrenz des Kirchenraths zu den land⸗

ſchaftlichen Ausgaben „in tantum et vro ſtatu
voſſibilitatis“ verſichert wird.

d. faſc. Nr. 279. und 280.

Als nachher dieſe kirchenraͤthliche Konkurrenz eine

Zeitlang einen gaͤnzlichen Stillſtand erlitten hat⸗
te, und die Landſchaft die eingetretene Landes⸗
adminiſtration benuzen wollte, um ſolche wieder
in Gang zu bringen; ſo drang ſie in einer Er⸗

klaͤrung vom 12. April 1742. darauf, „daß doch
„wenigſtens von gegenwaͤrtiger Zeit an, dem,

D 2 .

52

„geiſtlichen Gut ein deſſen Kraͤften und
„der Paupertaͤt der Unterthanen angemeſſenes
„Quantum zur Konkurrenz angeſezt werden moͤch⸗
„te“ und der Herzog Adminiſtrator gab hierauf
die Zuſicherung: „daß er den Beitrag des geiſt⸗
„lichen Gurs gaͤnzlich aufzuheben kei ineswegs ge⸗
„ſinnt, vieln mehr ſolchen nach des geiſtlichen Guts
„dermaligen Kraͤften und Vermoͤgen geſchehen zu

„laſſen gemeint ſei.

ſale. V. Nr. 2. und 3.

Endlich laͤßt auch der neuere Vergleichs⸗Receß
vom Jahr 1770. in Anſehung des darin feſtge⸗
ſezten kirchenraͤthlichen Beitrags ausdruͤcklich eine
Ausnahme Statt finden, „wenn das Vermoͤgen
„und die Kraͤfte des Kirchenkaſtens nicht zurei⸗
„chen, und ſolches aus den Rechnungen erweis⸗
„lich dargelegt werden koͤnne.“

§. 12.
2.) Reſultate, in Ruͤckſicht auf

3.) die fundationsmaͤſigen Ausgaben des
Kirchenguts.

Unter dieſen Vorausſe ſezungen glauben nun ge⸗
horſamſt Unterzogene folgendes mit voller Ueber⸗
zeugung behaupten zu koͤnnen.

lle Nusgitn *
gelge zu den in d
Ddnung benanmit
en vendu
blen den lande etgti
zi ſe von den kits
llnften rerdet⸗

—

roge zur L Land ſcheft

heſritten werdenn
le Reformation in die
ſblice Venderung na f
ch die Klbſter in enh 4

n; n hehandelte man di

en GutoEtgenthuͤmer, u
de ungelegte Steuen
Prälten und ſeiner Konven
lllte odder nicht, ob di
Vendigtetr geriethen,

en. Nachdem in

Eifer und Sammlungen
ugezogen, und zum B
W Aendes, zu gewiſſen
n Bewerdungen genid
kam dos Verk l un⸗ de

Etont ſcht mehr gns i

lardſcſie er R ,/ Ehentt
let werden, ſondemn es
tin Fundortonen und dare

* 3*
4 eſſen
5
H er Une
it en
en
4 . fnr RHõ
Kanenz a
„ N
.
eg nm
.
. V
4 .
Laß er den n
4
. N I!
2 ſchen
Achen ac df
— 8
en und Ner *
RNWNN

„ W . *
4 * .nRN 3
. .
ð,ðꝛ

P
R UU Pyraag
e Rlr
„ Nabhene N
„ B.
Wr „ Be i zeh
2 n
N
— Re „WNen

t 466
. RK ,
—
.
. 4 1
P „ Ausge
, „)N .)
„
.
1
,epant,
.
ſoend
en aldn
lge Wl
„

53

Alle Ausgaben des Kirchenguts,
welche zu den in der groſſen Kirchen⸗
Ordnung benannten fundations maͤ⸗
ſigen Verwendungen beſtimmt ſind,
haben den landesgeſezlichen Vorzug,
daß ſie von den kirchenraͤthlichen Ein⸗
kuͤnften zuvorderſt, und vor dem Bei⸗
trage zur Landſchaft, ohne Abgang
beſtritten werden muͤſſen. Unſtreitig hat
die Reformation in dieſem Punkte eine ſehr er⸗
hebliche Aenderung nach ſich gezogen. Solange
noch die Kloͤſter in den Haͤnden der Moͤnche wa⸗

m ren; ſo behandelte man dieſe billig wie jeden an⸗
mus us dern Guts⸗Eigenthuͤmer, und man war unbeſorgt,
ut ob die umgelegte Steuer den Ausgabeplan des
Praͤlaten und ſeiner Konventualen in etwas ver⸗

ruͤkte oder nicht, ob dieſelbe dadurch in die Noth⸗
wendigkeit geriethen, ſich viel oder wenig abzubre⸗
chen. Nachdem aber die Guͤter der Kloͤſter,
Stif er und Sammlungen von dem Landesherrn
eingezogen, und zum Beſten der Kirche und
des Landes, zu gewiſſen landesgeſezlich beſtimm⸗
ten Verwendungen gewidmet worden ſind; ſo
kann das Verhaͤltniß dieſer Guͤter gegen den
Staat nicht mehr aus ihrer vorigen Eigenſchaft

u landſaͤſſiger Privat⸗ Eigenthums⸗Stuͤke hergelei⸗
tet werden, ſondern es iſt ſolches aus den neue⸗

ren Fundationen und darauf ſich beziehenden

54

herr⸗ und landſchaftlichen Erklaͤrungen und Ver⸗
abſchiedungen zu beurtheilen. Billig iſt alſo hier
die groſſe Kirchenordnung als die Hauptnorm an⸗
zuſehen, wenn Herzog Chriſtoph darinn erklaͤrt:
„Er wolle der Kirchen Guͤter allein zu Erhal tung
„der Kirchendiener, Schulmeiſter, Erziehung jun⸗
„ger Studioſen zum Miniſterio, Erbauung der
„Kirchendiener Behauſungen, und anderer Gebaͤu⸗
„de, ſo von Alters der Kirche angehangen, Be⸗
„ſoldung derjenigen, ſo der Kirchen zu Nothdurſt
„und Nuzen in derſelben Dienſten gebraucht,
„Handreichung und Steuer der Armen, auch
„allem andern der Kirchen Anliegen, wie ſich
„das zutraͤgt, und jederzeit zutragen mag, kom⸗
„men und verwenden laſſen.

G. K. O. S. 4.

Daß die hier umſtaͤndlich angezeigten Ausga⸗
ben der Verwendung des Kirchenguts zu andern
Landesbed! uͤrfniſſen jederzeit vorgehen, daruͤber
laͤßt der Landtagsabſchied vom Jahr 1565. kei⸗
nen Zweifel uͤbrig, indem darin feſtgeſezt iſt:
„daß die geiſtlichen Gefaͤlle des angerichteten Kir⸗
„chenkaſtens nicht veraͤndert, ſondern zu Erhal⸗
„tung der Miniſterien, anſehnlichen groſſen An⸗
„zahl der Pfarrer, Diakonen, Subdiakonen, der
„angerichteten Pädagogten. und allen dazu ge⸗
„höͤrigen nothwendigen Praͤzeptorn, deßgleichen

—

28

6
R

ndabſchied vom . Iuh n

nent Hetzogs Ldyig
welchen des neue
men zur Untethalung de⸗
herwendet „und elſt was
ſeyn wuͤrde/ zur Schulde
ihellchen Gegenſtaend, won
Manlgen beſtimmt waren)
gen Schuz und Schirm Land
wedet werden ſelte.

. G. V. S. 1d. md

u.
) auch diejenigen, welche

Neduͤrfniſe eft

Deer geſeſlche Verzug
gen Nusgoben iiſt ſch aber
det Henogs Grſtopg uusge

t. r
4 ** ich S. k
en E an
MB . .
zu deurtheilen d.
8 4
UArdener)
e ee
Ang .
rr re
*
* Herz 8 Vo lieg
r Lie Gt.
— 1
ner N 6
——;K1 „N
en ꝛum N .
V. ;
7 A,.
4 Elers der
a
.
e dgen ig de n
.* Nn EE Mon
— ₰ Nen,
—
⸗R 52.
„1
.⸗
=S 8
R 4
errea aſen.
Leden
—è
4 116
ircher
4 e
e WI
e e
Ce
m *
1 N
Mri
„ e zn
4 NK
ℳ
dert, ſon
4 . III,
5„
. aiſce
auſel ichi
3 41
NA
VV
Nonen,
N
.
„ Und 6
gegten

55

„zu Erſtattung der Subſidien der gar armen

„jungen Schuͤler, und dann ſonderlich zu

„Troſt, Schuz und Schirm Land und Leuten,
„auch andern dergleichen gottgefaͤlligen nothwen⸗
„digen Ausgaben, vermoͤg der in Druck ausge⸗
„gangenen Ordnung, verwendet werden ſollen;

L. G. V. S. 138.

Und eben dieſe Klaſſification ſezt auch der Land⸗
tagsabſchied vom Jahr 1566., und das Teſta⸗
ment Herzogs Ludwig vom Jahr 1587. feſt, nach
welchen des Kirchenkaſtens ganzes Einkom⸗
men zur Unterhaltung der Kirchen und Schulen
verwendet „und erſt was daruͤber bevor

Wrm „ſeyn wuͤrde zur Schul denabloſung (als dem

eigenlichen Gegenſtand, wozu damals die Lan⸗
desanlagen beſtimmt waren) und zu nothwendi⸗
gem Schuz und Schirm Land und Leute ange⸗
wendet werden ſollte.

L. G. V. S. 163. und 220.

§K. 18.

b.) auch diejenigen, welche die neueren Zeit⸗
beduͤrfniſſe erfordern.

Dieſer geſezliche Vorzug der fundationsmaͤſi⸗
gen Ausgaben laͤßt ſich aber nicht auf die zur
Zeit Herzogs Chriſtoph ausgeſezt geweſenen Po⸗

56

ſten beſchraͤnken, ſondern es iſt auch alles das⸗
jenige darunter begriffen, was in den fol,
genden Zeiten auf die Erforderniſſe
der Kirche derwendet worden iſt, und
noch in Zukunft fuüͤr ein wirkliches Be—
duͤrfnis der Kirche erkannt werden
wird.

Wenn in dem Landtags: Receß vom Jahr
1566. bey Erwaͤhnung der Erforderniß fuͤr Kir⸗
chen und Schulen der Beiſaz gemacht worden
ift: „wie Wir die verordnet und in
„Druk ausgehen haben laſſen, auch
„ſonſten unſere ſchriftliche Manuductionen, den
Kirchenraͤthen uͤbergeben, ausweiſen;“ ſo kann
ſolcher nicht anders erklaͤrt werden, als daß in
Hinſicht auf die Einrichtung ſaͤmtlicher kirchlichen
und Lehranſtalten, die Vorſchrift der groſſen Kir⸗
chen⸗Ordnung, und andere ſchriftliche Inſtruktio⸗

nen zur Richtſchnur genommen werden ſollen.

Daß gerade die zur Zeit der Kirchenordnung
Herzogs Chriſtoph vorhanden geweſene Anzahl
von Kirchen⸗ und Schuldienern, Kirchen⸗ und
Schulgebaͤuden und Armen⸗Anſtalten beibehalten,
gerade die damals ausgeſezt geweſenen Beſol—
dungen abgereicht werden ſollten, widerſpricht
nicht nur den Geſinnungen dieſes großmuͤrhigen

Fuͤrſten, ſondern auch dem deutlichen Innhalt

,iel inmer noͤglich
wendet werder.“
Ebendaſ⸗ S.

Er befiehlt den

, aſt An⸗
lung, ſederzelt Ann

Schrlen uit nothwe
vwetden.⸗
G. K. d. E.
Auch Beſedunge
ficht ans, ſondern
„Upſer beſorders W.

Chenda, S,

De Geſchichte
lemmen, daß die n
den Uinfeng der en
ten, wilche mn Ne
ſonen, tic hfin

eodern es is

griſſen , der groſſen Kirchenordnung. Nach derſelben ſind
auf dir izß, die Kirchenguͤter zu allem der Kirchen An⸗
derdendetun, liegen beſtimmt, wie ſich das zutraͤgt,
lunft ſiürenn. und jed r zeit zutragen mag;
e Kirche tiltn, Gr. K. O .S. 4. .
Der Geſezgeber erklaͤrt, den Kirchenkaſten ge⸗
ſtifter zu haben, „damit allen und jeden ge⸗
em Lardeagt, Nuf „genwaͤrtigen und kuͤnftigen der Kirche
dnung de einn Nothdurften geholfen werden moͤge, damit ſo⸗
Aen der en me „viel immer moͤglich, der Kirchen Anliegen ge⸗
Bir die enn ewendet werden.“
Ebendaſ. S. 414. und 415.
4 414

ant ſchtillhe Nmir Er befiehlt den Kirchenraͤthen ohne Einſchraͤn⸗
enune kung, „jederzeit Anſtellung zu thun, damit die
h nenn, „Schulen mit nothwendigen Beßldungen bedacht

Enihem ſimiii „werden.“
meonn, de Verſchrift Gr. K. O. S. 318.
nd enden ſchriſiite Auch Beſoldungs⸗Vermehrungen ſchließt er
e mumn 8 nicht aus, ſondern befiehlt nur: „keinen ohne
de zur Leit der K

„Unſer beſonders Wiſſen einige Addition zu hun.“

derbanden gereen
Ebendaſ. S. 422.
ar Die Geſchichte gibt uͤbrigens deutlich zu er⸗

„ u4 ardtelest geweer kennen, daß die nachfolgenden Regenten ſich uf
— Un, & den Umfang der erſten kirchlichen und Lehranſta⸗
u dieſes i ten, welche zur Zeit der Reformatkon zu Stam
en deuticr⸗ kamen, nicht beſchraͤnkt haben, wovon das Kol⸗

legium illuſire zu Tuͤbingen und das Stuttgar⸗
ter Gymnaſium redende Beiſpiele ſind; und die
in den Religions⸗Reverſalien vom Jahr 1733.
enthaltene Diſpoſition: „daß, wenn in eccleſia-
„ſticis etwas gemehrt und gebeſſert werden koͤn⸗
„ne, ſolches jedesmal und allezeit von dem Her⸗
„zoglichen Konſiſtorio und Synodo in das Werk
„gerichtet werden ſolle:“ gibt einen neuen Recht⸗
fertigungsgrund für dieſe Verfahrungsart.

§. 19.
c.) Die Adminiſtrationskoſten.

Daß ferner die Koſten der Adminiſtra⸗
tion, namentlich die Beſoldungen der bei dem
Herzoglichen Kirchenrath angeſtellten Kanzleiver⸗
wandten, Landbeamten und andern Officialen,
den naͤmlichen Vorzug verdienen, ergibt ſich
nicht nur aus der Natur dieſer Koſten, ſondern
iſt auch durch die groſſe Kirchen⸗Ordnung in den
Wortei: „Beſoldungen derjenigen, ſo der Kir⸗

„cher zu Nothdurft und Nuzen in derſelben Diena⸗

„ſter gebraucht werden,“ und durch die Land⸗
tag⸗Abſchiede vom 10. Febr. 1670. und 18.

Sotbr. 1672. auſſer Zweifel geſezt.

) De erſt ducn
ns Kirchengun

Dee uͤbrigen uun

Lordesvertrgen,
ſhe⸗ vom Jahr 1
leß tom Joht 171
„ſchoft neben de
„zu Krrchen und E
ventrichtet werden

Gehorſamſt Unt
Urateer Crwigen
Njenige wicht den
ſondſchoftlicher Ee

Nach dem La
ſolen von dem
en beſorgt, un
ſcafcliche Beltn
vom geiſtlichen
der heigekter,
genden Schuden

„
.

4 “è”
.LCo lugen z9
S

—R
V
4 „ 20.
M tedende Reiſe
4

— „ . .
24,/ Rederſalien w

14 4
PRð
4 ⸗ . /
„ Re creße Kirchen Ohnn
„
. .
, 1 e igen,

V

.„ „ dar Nm.
.

59
§K. 20.

d.) Die erſt durch neuere Landesvertraͤge auf
das Kirchengut uͤbernommenen Auslagen.

Die uͤbrigen zum Theil erſt in neueren Zei⸗
ten auf das Kirchengut gekommenen Auslagen
vermeint zwar die Landſchaft ſo lange, als die
Einkünfte deſſelben zur Entrichtung des dritthei⸗
ligen Beitrags zu den Landesanlagen nicht hin⸗
reichen, ausſchlieſſen zu können, weil in den
Landesvertraͤgen, namentlich dem Landtagsab⸗
ſchied vom Jahr 1629. und dem Vergleichs⸗Re⸗
ceß vom Jahr 1770. „die Schuldigkeit zur Land⸗
„ſchaft neben den unvermeidlichen Ausgaben
„zu Kirchen und Schulen vorderi ſt jedesmal
„entrichtet werden ſolle.“

Gehorſamſt Unterzogene glauben jedoch bei
genauerer Erwaͤgung dieſer geſezlichen Stellen
dasjenige nicht darin gefunden zu haben, was
landſchaftlicher Seits daraus hergeleitet wird.

Nach dem Landtagsabſchied vom Jahr 1629.
ſollen von dem Kirchengut die Kirchen und Schu⸗
len beſorgt, und daneben vorderiſt der land⸗
ſchaftliche Beitrag entrichtet, ſo dann theils die
vom geiſtlichen Gut abgekommenen Guͤter wie⸗
der beigebracht, theils die auf dem Lande lie⸗
genden Schulden getilgt werden; und eben ſo

„,C,r bertchtisd
verordnet auch der Receß von 1770, daß neben nfen n
den Ausgaben zu Kirchen und Schulen vorde⸗ s timn R
riſt der Beitrag zur Landſchaft bezahlt, ſol⸗ iſen
gends von dem Ueberreſte die Landesſchulden erelen Sc
abgetragen werden ſollen. , hane .
Die in gedachten beiden Landesgeſezen bei Hie niian,
den leztern Rubriken gebrauchten Worte: femna⸗ echtick
3 9 hen Holzgereahnc
ſodann, folgends, ſ Auch die J

beziehen ſich offenbar auf das bei dem landſchaft⸗
lichen Beitrage gebrauchte Wort: vor deriſt: * ſich zu den
und im Ganzen laͤßt ſich alſo nichts daraus her⸗
leiten, als daß, ehe die alienirten Guͤter wieder
herbeigebracht, und ehe die auf dem Herzogthum
liegenden Schulden, (worunter man im Jahr

Herzoglchen Gehein
„ Mor
die Beſoldungen ber⸗
fonn men aber in el

1629. nicht allein die landſchaftlichen, ſondern auch Vundemerte nicht in⸗
die Kammerſchulden rechnete) abgezahlt werden ſheden de Landtags
koͤnnen, vorher jedesmal der Antheil des Kirchen⸗ 1070. uld 1072. , .
guts an ben Landesanlagen berichtiget ſeyn muͤſ⸗ ueſt der Landtid
ſe. Es ſind daher die Rubriken der auf dem Kir⸗ Kommens ohlen
chengut haftenden Ausgaben nicht alle vollſtaͤndig Aublogen für Kürche
aufgezaͤhlt, und man muß andere Entſcheidungs⸗ ſllen und woraus
gruͤnde zu Huͤlfe nehmen, um den Ausgabe⸗Po⸗ bat, daß, wai
ſten, welche ſich weder zunaͤchſt auf Kirchen und n und den V
wanten⸗ iei Ee die b ehnid gre⸗ zur Landſchaft den lgen Nſpon
hen, ihre Stel zuweiſen. auch bberhaupt be
Es liegt ſchon in der Natur der auf einzelnen chen kiichentin
Kirchenguͤtern liegenden Realbeſchwerden „ daß fnde

⸗ð
en ſolen
— .
„ .. 0
).
. f.
* P „
ASee .
gebtauchien De⸗
io! 4
daen

R— ni dei de
, he

„ * ſich „ „* nichts dr
.* ð

de dee alker nen Ger

„t ede de auf den

„ *⸗ ke
. Koronien man
4 „
— chen,
* e e NaeHèNe⸗
W
— ePofbhof X
Srar der Annhell do
4 ℳ . ſchti 1
etee laetn d ch

Theil dahin rechnen.

dieſe vorher berichtiget werden muͤſſen, ehe uͤber
die aus dieſen Guͤtern erhobenen Einkuͤnfte diſpo⸗
nirt werden kann. Bei dieſen kaͤnn alſo kein Zwei⸗

fel obwalten, ob ſie vor oder nach den Ausgaben

fuͤr Kirchen und Schulen eine Stelle behaupten.
Hieher gehoͤren z. B. die Steuren aus einzelen

ſteuerbaren Guͤtern, die auf den Waldungen haf⸗

tenden Holzgerechtigkeiten, die Jurisdiktions⸗Ko⸗
ſten. Auch die Jaͤgereikoſten laſſen ſich zum
Andere Rubriken duͤrften
ſich zu den Adminiſtratlonskoſten zaͤhlen laſſen,
wie z. B. der bisherige Beſoldungs⸗Beitrag zum
Herzoglichen Gehei menrath, und zum T Theil auch

die Beſoldungen der Oberforſt⸗Aemter. Will oder

kann man aber in einzelnen Faͤllen dieſe beiderlei
Fundamente nicht in Anwendung bringen; ſo ent⸗
ſcheiden die Landtagsabſchiede von den Jahren

1670. und 1672. welche „die dem Kirchengut

„kraft der Landesverfaſſung und des Her⸗
Wl mmens obliegenden Schuldigkeiten“ den
Auslagen fuͤr Kirchen und Schulen ganz g gleich⸗
ſtellen; und woraus ſich unwiderſprechlich zu Ta⸗

ge legt, daß, was in dem Landtagsabſchied von

1629. und dem Vergleichs⸗Receß von 1770. von
den leztern diſponirt iſt, mit gleichem Rechte

auch uͤberhaupt bei allen landesgeſezli⸗

chen kirchenraͤthlichen Ausgaben Statt
finde.

§. 21.
Fortſezung.

Daß dieſes namentlich auch auf Poſten an⸗
wendbar ſei, welche erſt im Jahr 1770.

in dem damaligen Vergleich von land⸗

ſchaftlicher Seite anerkannt worden
ſind, laͤßt ſich nach dem ganzen Gang der
Verhandlungen nicht bezweifeln.

Immer hatte man von Seite der Landſchaft
erkluͤrt, daß man gegen die ordinari Ausgaben
des Kirchenraths nichts einzuwenden habe, und
dieſen durch den verlangten Beitrag zur Land⸗
ſchaft nicht zu nahe zu treten verlange, wenn
man nur das Kirchengut herrſchaftlicher Seits
mit den mancherlei auf daſſelbe gelegten extra⸗
ordinaͤren Ausgaben verſchonte. Insbeſondere
klagte die Landſchaft in einem Anbringen vom
16. Nov. 1666. „Es wolle noch immerzu das
„Anſehen gewinnen, ob ſollten dem geiſtlichen
„Gut neben den in den alten Fundarlonen, auch
„groſſer Kirchenordnung und Landes⸗Kompacta⸗

„ten verſehenen ordinari Auslagen noch ein und
„andere Extraordinari-Ausgaben ange⸗
„muthet werden, welche demſelben regulariter

„nicht anhaften, gleichwol den beſten nervum
„entziehen.“ Dabei wurde dann ausdruͤcklich

erklaͤrt: „die fundationsmaͤſigen Ausga⸗

ſterio ihre Beſoldung
,der Landſcheft ven de
,Kichen werde, i
Elt anhoftenden orcin
beſtinten werden en

Pale, II. M.:

Als ſetuer der l⸗
ſceg ſich deranlaßt
Mragsfordetung an
Wil 100. üine an
geben; ſo ließ er de
„landſchoftlicher Eete
„Kioft functoniz et
den pretkunn ſter 4

.*

4

* fugh

* Sõðͤ WMW
. . aen veklche

4 1 *
WWanche errſcher’
(Anmchan.

N rude dann

DRitiersmaͤſigen

7 f

„ben wolle man nicht ſchmaͤlern, hinge⸗
„gen die andern extraordinarie auf das Kirchen⸗
„gut gelegten Auslagen ſollen moderirt wer⸗
„den.

Faſc. act. II. Nr. 23.
* .„ — 1II. Nr. 34*

Auf gleiche Weiſe aͤuſſerte der landſchaftliche
engere Ausſchuß unterm 10. Dec. 1673. „er lebe
„der Zuverſicht, daß, wenn etwa ein und ande⸗
„re dem geiſtlichen Gut regulariter nicht obgele⸗
„gene merkliche Auslage von demſelben abge⸗
„nommen wuͤrde, beides, dem wuͤrdigen Mini-
„ſterio ihre Beſoldungen ohne Abgang, und was
„der Landſchaft von Zeit zu Zeit beizutragen ver⸗
„glichen werde, neben andern dem geiſtlichen
„Gut anhaftenden ordinari Ausgaben noch wohl
„beſtritten werden koͤnnte.

Faſc. III. Nr. 52. b.

Als ferner der landſchaftliche groͤſſere Aus⸗
ſchuß ſich veranlaßt geſehen hatte, wegen ſeiner
Beitragsforderung an das Kirchengut unterm 22.
April 1680. eine ausfuͤhrliche Deduction zu uͤber⸗
geben; ſo ließ er darinn einflieſſen: „Man habe
„landſchaftlicher Seits die dem geiſtlichen Gut
„fraft fundationis et compactatorum oblliegen⸗
„den preæſtanda jederzeit eifrig urgirt, und allein

„wider die extraordinari⸗ und nirgends
„fundirte Auslagen proteſtirt.“

Eben ſo wurde in einem Anbringen des en⸗
gern Ausſchuſſes vom 7. Febr. 1728. erklaͤrt:
„die Landſchaft begehre dem geiſtlichen Gut
„nichts zuzumuthen, daß deſſen Vorſteher be⸗
„wogen werden ſollten, deßhalb uͤber ſie Klage
„zu fuͤhren, als ob man daſſelbe ad impoſſi

„bilia treiben wollte, ſondern ſie verhoffe viel⸗

„mehr, es werde dieſes Corpus mit andern
„auf daſſelbe devolvirten Erogationen, wozu
„es nach den Juribus hujus Ducatus nicht
„verbunden, verſchont werden.

Faſc. IV. Nr. 287.

und als zur Zeit der Adminiſtration Herzogs Karl
Friedrich die Landſchaft den eine Zeitlang in Still⸗
ſtand gerathenen Beitrag des geiſtlichen Guts wie
der in Gang zu bringen ſuchte; ſo richtete ſie in
einem Anbringen vom 12. April 1742. ihr Geſach
dahin:
„daß doch wenigſtens von gegenwaͤrtiger Zeit
„an dem geiſtlichen Gut ein deſſen Kraͤften
„proportionirtes Quantum zur Konkurrenz an⸗
„geſezt, daſſelbe hingegen mit andern da⸗
„hin ſich nicht qualiſicirenden Ero⸗
„gationen verſchont werden moͤchte.
Faſc. V. Nr. 2. .
Die

Uung d

Vabindung geſez,

lge Glieder des 9
nen Dekret vom 20,
er Kouferenz der
„reil es nütig
„ſchiedener der

Hhet obgelegen

„Fen, auch weg
Künftigen drit
Dlin ſo andere Inſorn

Eac. V. Nr. 70

Pndern die Landſcheft
Heroglchen Kirchen⸗
lek in Bbſicht
drittheilt igen
hi ſie in einem
1 1 td. dber n
Hilten Vus! nin
h aufwa n
ſichenrin tns

de tete
nann diratl g

Kl lagen pr Neſtin⸗

der Konferenz der

Die Beſtimmung, was denn unter die geſez⸗
maͤſigen, oder unter die ſich nicht dahin quali⸗
ficirenden Ausgaben des Kirchenguts zu rechnen
ſey, kam erſt im Jahr 1770. zu Stande. Sie
wurde bei den vorhergegangenen Vergleichshand⸗
lungen mit gutem Vorbedacht mit der Berech⸗
nung des drittheiligen Beitrags zur Landſchaft
in Verbindung geſezt, und es erhielten nicht nur
einige Glieder des Herzogl. Kirchenraths in ei⸗
nem Dekret vom 26. Julius 1768. den Auftrag,
Landſchaft mit anzuwohnen,
„weil es noͤthig ſey, in Anſehung ver⸗
„ſchiedener dem Kirchenkaſten bis⸗

riher obgelegenen Ausgabs⸗Rubri⸗

„ken, auch wegen Regulirung des
„kuͤnftigen drittheiligen Beitrags,
„ein ſo andere Information einzuziehen.

Faſc. V. Nr. 70.

ſondern die Landſchaft verſuchte auch von dem
Herzoglichen Kirchen⸗Rath unmittelbar naͤhere

Notizen in Abſicht auf die Berechnung
des drittheiligen Beitrags einzuziehen,

wobei ſie in einem Protokolls⸗Extrakt vom 1.

Dec. 1768. uͤber mehrere bisherige Ausgabe⸗Ru⸗

briken Auskunft verlangte, und uͤberhaupt die

Frage aufwarf, ob nicht auch unter den in der

kirchenraͤthlichen Berechnung ſtehenden ſogenann⸗

66
ten inkonteſtablen Rubriken ein und anderes ſtek⸗

ke, welches unter die alienas Erogationes mit
Recht gerechnet werden duͤrfe?

Faſc. VI. Nr. I.

Bei dem Vergleich ſelbſt aber wurde dasjeni⸗
ge, was die Landſchaft von den in Widerſpruch
gezogenen Ausgabe⸗Rubriken im Wege der guͤtli⸗
chen Uebereinkunft zugeſtanden hatte, bei der Be⸗
rechnung des kirchenraͤthlichen Beitrags zur Land⸗
ſchaft mit in Anſchlag genommen, und die wirk⸗
liche Entrichtung dieſes Beitrags nur in ſo weit
feſtgeſezt, ſolange nicht aus den Rechnungen er⸗

1e ſichenguts zu ⸗
n hrdſcheft ugleic n
luigeben abgehoben re

ufl iht mikkennet N

hheit auch den
henen krchenraͤthlichen 2

ſhe, ſndern deß, wem

weislich dargelegt werden köͤnne, daß das Ver⸗
moͤgen und die Kraͤfte des Kirchenkaſtens nicht zu⸗
reichen.
Vergleich von 1770. Cl. II. §. 17. 19.

Beitrog nicht entichtet we
iurete, de die Londſchef

ſecherden Kraͤfte des Kirche
ſten gerngern Beinag be

21. und 22.

Da ſich mithin aus allem ſoviel ergiebt, daß
.) die Landſchaft immerhin nur fundations⸗
widrige Ausgaben des Herzogl. Kirchenguts
um des landſchaftlichen Beitrags willen hat aus⸗
ſchlieſſen wollen, 6.) daß diejenigen von den vor⸗
mals beſtrittenen Ausgaben, welche die Land⸗
ſchaft in dem Vergleichs⸗Receß vom Jahr 1770,
als geſezmaͤſig anerkannt hat, den auf die Fun⸗
dation des Kirchenguts ſich gruͤndenden Ausga⸗
ben dadurch gleich geſtellt worden ſind, 7.) daß

6 „₰
4

J

) De Erfeden 6

Nben allem dieſen d
ſcht mit Süilſchweigen in
u Erfedemiß zu den
cheoreh lie genden ge⸗
nch in geniſe un
len und Mrreulen, ae .

rſſen hlihn niſe, ve

Linden Ruhriken en
emir die alienat he
iechnet werderlin
1. VI. Nr. 1.
a Vergleich ſelbſt anm
e Landſchaft den dan!
Ausgade⸗Rudriken n d
trtunft zugeſtanden ien
es Urchenaͤthlihen da
in VEnſchlag genenn
lange picht aus der Nt
dangelegt waden hane,1
8 de Arift des Krcheiti⸗

5
. ”
E 35 805 mmmm

nhe H mmerdio Nur

hepe
Lrtgeben des ⸗

„Nheft den Beit gs wr

„dn. .) daß dleſergen

nen Nrsgaden, wecß
e auncn
ℳ. e mt hat, den⸗

67

in Anſehung dieſer neuerlich anerkannten Rubri⸗
ken weder bei den Unterhandlungen noch bei dem
Vergleich ſelbſt irgend etwas von einem Unter⸗
ſchiede der alten fundationsmaͤſigen und der neu
verglichenen Ausgaben geaͤuſert, vielmehr J.) bei
Berechnung der Sufficienz oder der Inſufficienz
des Kirchenguts zur Beſtreitung des Beitrags
zur Landſchaft zugleich auf die neu verglichenen
Ausgaben abgehoben worden iſt; ſo laͤßt ſich
wohl nicht mißkennen, daß der Beitrag zur Land⸗
ſchaft auch den neuerlich im Jahr 1770. vergli⸗
chenen kirchenraͤthlichen Abgaben nicht im Wege
ſtehe, ſondern daß, wenn neben dieſen gedachter
Beitrag nicht entrichtet werden kann, der Fall
eintrete, da die Landſchaft wegen der nicht zu⸗

reichenden Kraͤfte des Kirchenguts ſich auch mit

einem geringern Beitrag begnuͤgen muß.

e,) Die Erforderniß eines Vorraths.

22.

Neben allem dieſem duͤrfen aber Subſignirte
nicht mit Stillſchweigen uͤbergehen, daß auſſer

der Erforderniß zu den auf dem Herzogl. Kir⸗

chenrath liegenden geſezlichen Ausgaben auch
noch ein gewiſſes Quantum an Geld, Natura⸗

4 Aien und Materialien, als ein Vorr ath unan⸗
Legriffen bleiben muͤſſe, welcher bei einer jeden

E 2

68

guten Haushaltung unentbehrlich iſt, und den
landſchaftlichen Beitragsanforderungen ohne em⸗
pfindlichen Nachtheil nicht aufgeopfert werden

kann.
Schon nach den Landtagsabſchieden von den

Jahren 1670. und 1682. hatte man der Land⸗
ſchaft entgegen gehalten:
„daß uͤber Abzug der Auslagen ein nicht groſ⸗
„ſer und kaum ſo viel ertraͤglicher Vorrath
„uͤbrig bleibe, daß von naͤchſtkommendem
„Georgii einem und andern beduͤrftigen Pfar⸗
„rern und Schuldienern, auch andern dabey
„Bedienten, etwas an ihrer von ſolcher Zeit
„an wieder neu laufenden Beſoldung gereicht
„und damit ausgeholfen werden moͤchte;
L. G. V. S. 737. und 753.
und in einem Anbringen der Kirchenraͤthe vom
19. Noobr. 1694. wurde geaͤuſert:
„daß man billig neben dem, was man bis
„Georgii noͤthig habe, auf einen weitern Vor⸗
„rath hinaus wegen beſorgender Mißjahre bil⸗
„lig zu reflektiren habe, ſo auch in vorigen
„Jahren jederzeit beobachtet, und wenigſtens
„auf ein Jahr hinaus hieruͤber Vorſchung ge⸗
„than worden.“
Faſc. III. Nr. 126.
Man hat jedoch hier weder Praͤjudizien noch
poſitive Geſeze noͤthig. Die Natur einer jeden

Virthſchefthtgeln neutt
venden zu muͤſen.

Gehorſamſt Unterzog
ſen Purkt hier nur ber
le der Ausführung über
dament der andichafticen
Rtchengut, namlich de
ſgoche an das Remane
dedienen wud,

¹) Niſtlag, das B
tere efre

Endlcch mliſen Eug⸗
ng beffüen, neſhe 4

lmng unentbehg
magtan, groſſen Adminiſtration macht es zu einem weſent⸗
bell nich an lichen Erforderniß, daß ein hinlaͤnglicher Geld⸗

. 24 bier wed der

69

vorrath vorhanden ſei, um nicht die Naturalien

den Landtaee zu einer ungeſchickten Zeit verſilbern zu muͤſſen,
1. und I682. mn daß die Vorraͤthe ergiebiger Jahrgaͤnge auf min⸗
gen gehalten: der ergiebige Zeiten aufbehalten, daß Kaͤſten und
ug derints Keller nicht in jedem Jahre geleert werden, daß

4 nd Vorraͤthe an Baumaterialien, beſonders an Bau⸗
holz und Schnittwar, zu jeder Zeit vorhanden
. ſeyen, um nicht dasjenige, was man aus dem
eigenen Ertrage zu Nutzen bringen koͤnnte, in
hohen Preiſen erkaufen oder gegen alle gute
„Wirthſchaftsregeln neues Holz zum Bauen ver⸗
wenden zu muͤſſen.

. md Gehorſamſt Unterzogene begnuͤgen ſich aber,

„

Peieneen der u dieſen Punkt hier nur beruͤhrt zu haben, weil er

eiuem bei der Ausfuͤhrung uͤber das zweite Haupt⸗Fun⸗
dament der landſchaftlichen Anforderungen an das
Kirchengut, naͤmlich uͤber die landſchaftliche An⸗
ſprache an das Remanet, eine naͤhere Erwaͤgung
n verdienen wird.

”ůs
.

— 7
ee, K!
. N . .
Aerzeit deobachtel, 1. = §K. 23.

f.) Vorſchlag, das Beitragsquantum auf meh⸗
rere Jahre zu vertheilen.

Endlich muͤſſen Subſignirte noch eine Bemer⸗
de Nu kung beifuͤgen, welche auf den von der Landſchaft

70

gemachten Vorſchlag, den Beitrag des
Kirchenraths auf mehrere Jahre zu
vertheilen, einen Bezug hat.

„Gehorſamſt Unterzogene erkennen ſelbſt, daß
in Faͤllen, wie der gegenwaͤrtige iſt, die Benu⸗
zung des öffentlichen Kredits eines der zweckmaͤ⸗
ſigſten Auskunfts⸗Mittel iſt, um die Laſt der
Staats⸗Ausgaben, welche unvertheilt fuͤr den

Kontribuenten zu druͤckend waͤre, durch ihre Ver⸗

theilung auf mehrere Jahre zu erleichtern. Die
Anwendung dieſes Mittels wuͤrde auch in vorlie⸗
gendem Falle um ſo weniger Schwierigkeit finden,
als der Herzogl. Kirchenrath ohnehin bereits in
die Nothwendigkeit geſezt worden iſt, ſehr an⸗
ſehnliche Summen fuͤr die gemeinſchaftliche Kon⸗
tributions⸗Kaſſe auf ſeinen Kredit aufzunehmen,
wovon mithin ein Theil ſtatt des anzuſezenden
Kontributions⸗Beitrags zur Verzinnſung und Ab⸗
loͤſung auf das Kirchengut uͤberwieſen werden

könnte. Nur ſollte dabei nicht auſſer Acht gelaſ⸗

ſen werden, daß «.) die Beladung des Kirchen⸗
guts mit Schulden immer auch eine Verminde⸗
rung ſeines Fonds einſchließt, ihm die Kraͤfte zur
Beſtreitung der ordentlichen Ausgaben entzieht,
und im Grunde den vormals pfandsweiſe geſche⸗
henen Veraͤuſerungen der Kirchenguͤter, welche
die Landesgeſeze als nichtig anſehen, gleich zu

zu tlgen, ebenſo auck
lchen iſ, nicht m
waſe beladen u we
in ol ulonger Zeitta
nithin bei Beſtimmun
Schden dateuf Ruͤſie
00 de Scheldenfumme
ohgettagen weiden in
dentliche Ausgaben wi
4) wel dkanntlich
Kedkt aufgenommen
Ulen don Satt de
Ulgckbndet werden
Krchenrath bei der
dosjenge, pes ih
werden ſlle, inen
ur Vermehung eine

P . 4 N
mi das Archengn ient

7 38
a R dade u

. NMne N
dus a.) de Beladun!

,
. ch !
1 Sceden nne

4 ee
. 8 V
E z05 cinichließt, M

ℳ Kderlichen Nueyr
made Ne rormels penni
—— „

der K rchenn

71

ſtellen iſt, 6.) daß eben deßwegen, wenn das
Kirchengut um der landſchaftlichen Praͤſtationen
willen ſich mit Schulden beladen ſoll, ſolches

nur in ſoweit ſtatt finden kann, in ſoweit die Ein⸗

kuͤnfte des Kirchenkaſtens hinreichen, um ohne
Abbruch der ordentlichen Ausgaben nicht nur die

jaͤhrlichen Zinnſen zu bezahlen, ſondern auch die

Kapitalien nach und nach ſelbſt abzutragen; 7Y.)

daß, ſo wie die Landesverſammlung es fuͤr wuͤn⸗
ſchenswerth haͤlt, die auf das Land gekommenen
Kriegslaſten in einem moͤglichſt kurzen Zeitraume

zu tilgen, ebenſo auch dem Kirchengut daran ge⸗
legen iſt, nicht mit einer ſo groſſen Schulden⸗
maſſe beladen zu werden, zu deren Abzahlung
ein allzulanger Zeitraum erfordert wuͤrde, daß
mithin bei Beſtimmung der zu uͤbernehmenden
Schulden darauf Ruͤkſicht genommen werden muß,
ob die Schuldenſumme auch wahrſcheinlicher Weiſe
abgetragen werden koͤnne, bis aͤhnliche auſſeror⸗

dentliche Ausgaben wieder eintreten; daß endlich,

J.) weil bekanntlich die auf den kirchenraͤthlichen
Kredit aufgenommenen Kriegs⸗ Praͤſtations⸗Kapi⸗
talien von Seite der Kaſſe nicht vor 10 Jahren

aufgekuͤndet werden koͤnnen, dem Herzoglichen

Kirchenrath bei der Uebernahme frei zu laſſen iſt,
dasjenige, was jaͤhrlich zur Abloͤſung verwendet
werden ſollte, innerhalb der naͤchſten 10 Jahre
zur Vermehrung ſeines Fonds anzuwenden, um

7²

nicht aufſer Stand geſezt zu ſeyn,
ſes betraͤchtlichen Zeitraums ſich verhaͤltnißmaͤſig
zu erholen, und neue Kraͤfte zu ſammeln.

Sollte hingegen die Landſchaft die Abſicht ha⸗

ben, dem Kirchenrath zur Bezahlung ſeines Kriegs⸗
ſchadens⸗Antheils gewiſſe unverzinnsliche Friſten
zu geſtatten; ſo glauben Unterzogene auch hier
erwarten zu duͤrfen, daß die Totalſumme immer

nach dem Mas der Kraͤfte dieſes Corporis be⸗

rechnet wuͤrde, um nicht die Zahlungs⸗Friſten all⸗
zuſehr vervielfaͤltigen, und die Laſt der Konkur⸗
renz im Verhaͤltniß gegen die Anlagen der welt⸗
lichen Staͤdte und Aemter allzulang auf dem Kir⸗
chengut liegen laſſen zu muͤſſen, wodurch jede
Hoffnung, die ungluͤcklichen Folgen des Kriegs
durch eine gute Haushaltung vergeſſen zu ma⸗

chen, verſchwinden, den Adminiſtratoren aller

Muth in ihren Operationen benommen, die Aus⸗
ſichten auf kuͤnftige Verbeſſerung der Kirchen⸗

und Schulanſtalten verſchloſſen, und der Land⸗

ſchaft Veranlaſſung gegeben wuͤrde, bei der naͤch⸗
ſten Gelegenheit, wie vormals oͤfters geſchehen
iſt, ihre Ruͤckſtands⸗Forderungen zu mancherlei
fuͤr das Kirchengut nachtheiligen Kompenſationen
zu benuͤzen.

waͤhrend die⸗

l) rtes Fnden⸗

giflchen Guts

Remanett

Ps das zweite!
Ceflchen Mecka⸗
fenanet des gel
in n n den

me n i jehe,

(„s uüͤber Beſtreit

„ Oir ℳ
„Ausgeben ju Kirch
dricheillgen Beitrag

,Ceiſlichen Guts Re⸗

Aur Degrrdung der
che an das Remanet, d
ſammlung auf die Teſt
ſteph, Adrig, vnd E
lagdAbſchiede von 10
uni den Vergleichs n
galht hiebei aus de
erggs Geritop he
„doß ales drujnin
„kung der ſiten
Alg Nfnade e

4*

) P
nd geſezt zu ſ

4 Jeitr 1à 8 §. 24.‧
Jellfaums NN

nene Aifen II.) Zweites Fundament der Konkurrenz des
S

geiſtlichen Guts zu den Landeslaſten.

megen die Landchüh Remanets⸗Forderung.

—
”

.
3 enr Penn
„ èèê
zan Aminn.

Was das zweite Hauptfundament der land⸗
ſchaftlichen Anforderungen, die Anſprache an das

f Remnanet des geiſtlichen Guts betrift;
ert do wird in dem landſchaftlichen Anbringen vom
B ch 27. Septbr. d. J. erklaͤrt, daß dieſes Remanet
d um min e n. in demjenigen beſtehe,
„was uͤber Beſtreitung der unvermeidlichen

wiß gegen lin „Ausgaben zu Kirchen und Schulen, und des

4 % n Geicz⸗ „drittheiligen Beitrags zur Landſchaft von den

„Geiſtlichen Guts⸗Revenuͤen uͤbrig bleibe.“

t Henehaltung veni Zur Begruͤndung der landſchaftlichn Anſpra⸗
en. den Bmim che an das Remanet, bezieht ſich die Landesver⸗

denaren banmm ſammlung auf die Teſtamente der Herzoge, Chri⸗

i Vubeſeng ſtoph, Ludwig, und Eberhard III. auf die Lard⸗
zaleen denſchloſen, un tags⸗Abſchiede von 1629. 1633. und 1652. und

kachen wolde 1. auf den Vergleichs⸗Receß von 1770., und ſr
. A purmats Brt⸗ glaubt hiebei aus den Worten des Teſtaments
nnnt Herzogs Chriſtoph herleiten zu konnen:

4 teiign ſun „daß alles dasjenige, was nicht zur Unterhal⸗
„tung der Kirchen und Schulen unvermei d⸗
„lich nothwendig ſey,

„wie Herzog Chriſtoph dieſelbe ver⸗
v„ordnet habe,

„jedes Jahrs dem engern Ausſchuß ange⸗
„deutet, und zu Abbezahlung der Schulden
„verwendet werden ſolle.“

Sie mißkennt nicht, was diß Orts in dem
Anbringen vom 28. Septbr. v. J. geaͤuſſert wor⸗
den iſt, daß die Unterſtuͤzung oͤffentlicher Lehr⸗
anſtalten, die Verbeſſerung der Landſchulen, und
Erhoͤhung des Gehalts ihrer Lehrer, ſelbſt auch
die Vermehrung gar zu geringer geiſtlichen Be⸗
ſoldungen, die Unterſtuͤzung der Armenanſtalten,
die auf Abſtellung des Bettels, und auf Bele⸗
bung der Landes⸗Induſtrie abzwecken, ein bei⸗
nahe unuͤberſehbares Feld darbieten, welches durch
die Kraͤfte des geiſtlichen Guts noch beſſer bear⸗

beitet werden ſollte.

Sie behauptet hingegen, daß es auſſer dem
Wirkungskraiſe der Adminiſtration des geiſtlichen
Guts liege, dasjenige, was die Landes⸗Grund⸗
geſeze, als unter das Remanet gehoͤrig enuncirt
haben, dem Lande, wenn es auch in der beſten
Abſicht und zu den nuͤzlichſten Zwecken waͤre,
entziehen zu laſſen, ſondern daß es vielmehr fuͤr
dieſelbe eine ohne Verlezung ihrer Pflichten nicht
zu uͤberſchreitende Norm bleibe,

ſden n .
Ne, um ſo eher in
n alen oeken ui

Phergang auf die

e deſet Neje
N gnge Mmin
Ueft, und ieg
londesenlichen 9
vnd hhrer Clr
ſen gehorſene In
Nnouenn hriing

„ B
rzeg Chriſteg
uet habe,

Jahrs den nnh

—. cht

“
tt werden ſolle

2
eont ich 2N
Kem m e, RH e

A 1* Sevch l
õää ,
NN

. 7ʃ
5 ◻
õ
— .
5
—reeEX
die Verdeſſerm. N ae
„*

.
₰ Kehales ſhrer e
Rð eenn 1 ene

„ .ẽ 5 . derintet 86
ð

T
Urtrrinzang e
4

—H . 1 .
N rne de Betels, U
—
„

„* .. . 4

““ T
ℳ õõ
1 185 el darbieten, 1

664 143 91

75
„den Ueberſchuß uͤber die unverm eidliche,
„und durch herr⸗ und landſchaftliche
„Verabſchiedung beſtimmte Ausgaben
„je den Jahrs an die Landſchaftkaſſe zu Be⸗
„zahlung der Landesſchulden auszufolgen.“

Uebrigens bemerkt dieſelbe, daß es gnaͤdigſter
Landesherrſchaft vorbehalten ſei, zur Errichtung
ſolcher Inſtitute, die theils der Geiſt der Zeit
zu erfordern ſcheine, theils die fortſchreitende
Aufklaͤrung und Bevoͤlkerung zum Beduͤrfniß er⸗
hebe, die Einleitung zu treffen, und daß als⸗
dann Praͤlaten und Landſtaͤnde, wenn des geiſt⸗
lichen Guts Remanet ſeiner Beſtimmung gemaͤs
jeden Jahrs an die Landeskaſſe ausgefolgt wer⸗
de, um ſo eher im Stande ſeyn werden, zu die⸗
ſen edlen Zwecken mitzuwirken.

§. 25.

Uebergang auf die Pruͤfung der landſchaftlichen
Grundſaͤze.

Je tiefer dieſe Theorie uͤber das Remanet in
die ganze Adminiſtration des Kirchenguts ein⸗
greift, und je groͤſſern Einfluß dieſelbe auf die
landesherrlichen Rechte in Anſehung der Kirche
und ihrer Guͤter haben muͤßte: deſto mehr hal⸗
ten gehorſamſt Unterzogene dieſen Punkt einer
genaueren Pruͤfung und Beurtheilung wuͤrdig.

76
Es wird nach ihrem Erachten vorzuͤglich auf
zwo Hauptfragen ankommen: 1.) welches die

geſezlichen Beſtimmungen ſeyen, wor⸗
auf das Daſein des in den Landesdber—

traͤgen ſo oft in Erwuaͤhnung kommen⸗

den Remanets des geiſtlichen Guts
ſich gruͤndet? und 2.) was die Landesgeſeze
wegen der Verwendung dieſes Rema⸗
nets verordnen?

Um beide Fragen richtig entſcheiden zu koͤn⸗
nen, wird es noͤthig ſeyn, folgendes aus der Ge⸗
ſchichte und den Landeskompactaten vorauszu⸗

ſezen.
K. 26.
A.) Geſchichte der Remanets⸗ ,Forderungen, und
Innhalt der Landesvertraͤge.

Gehorſamſt Unterzogene gehen hiebei auf den
Anfang der Reformation in dem Herzogthum
Wirtemberg und das von Sattlern in ſeiner Ge⸗
ſchichte der Herzoge von Wirtemberg, Thl. III.
Nr. 34. aufbehaltene Bedenken mehrerer teut⸗
ſchen Theologen zuruͤck, welches ſich Herzog Ul⸗

rich fuͤr ſeine Reformationsanſtalten hatte ſtellen

laſſen, und das auch wirklich auf die nachherige
Eintichtuug in Kirchenſachen, beſonders auf die

u1
Ver wendun d

lrſ, Kickt ß

n deſen Raeie
,buumſtn au⸗
z e wellih
Kir hengit i⸗
ne ondere hunm
Ond Stünde des
haoben, daß ſen
„ten und Kſte ch,
„abgethan, und die
„waltung genom

Nur bezeugten ſee zug
„e Obrigket ſey ſcͤ
e⸗ den Kicchen zu ent
ich zu ehhelten, 1
Prd amt ud Ed⸗
eſtelen; zum an
ſchehen den armen
Guter ſeyen, ſe
der ormen Juger
Er die; Rew de
Wer Ren und em
9deſſhaffen; ir
ath erhalte,
„denn Anen efien

77

hen Enin Art der Verwendung der Kloſterguͤter, weſentli⸗

„

unnn e chen Einfluß gehabt zu haben ſcheint.

ti mmun gtn ſ
deſtir des it hen In dieſem Bedenken ſtellten die Theologen
Ern, den Grundſaz auf:

nnets des geiilt „daß die weltliche Obrigkeit, als Schuͤzer der
det? und 2)tu „Kirchenguͤter, dieſelbe zu beſtellen haben,
Betwendunt i „wie andere bona publica, und die Fuͤrſten
daen? “ „und Staͤnde des Reichs recht daran gethan
„yhaben, daß ſie in ihren Gebieten, in Stif⸗
1gen nichtig mnſhc „ten und Kloͤſtern, die unrechten Gottesdienſt
6 nchtg ſern, ſlgad „abgethan, und die Guͤter in ihre Vers
d den Uudeskengetnt „waltung genommen.

Nur bezeugten ſie zugleich:

„die Obrigkeit ſey ſchuldig, dieſe Guͤter nicht
„den Kirchen zu entfremden, ſondern ſie treu⸗
„. „lich zu erhalten, und davon erſtlichs das
„ Predigamt und Schulen nach Nothdurft zu
„beſtellen; zum andern ſoll davon Huͤlf ge⸗

mi Uatazegene gehen ſacdh „ſchehen den armen Leuten, und ſo es groſſer
enmalken in den eif „Guͤter ſeyen, ſo ſey billig, daß man davon
8 des ten Sutim i⸗ „der armen Jugend im Land Huͤlf thue zum
mer den Vitenbeg „Studio; item den Kirchendienern, ſo ſchwach
eaabene Bedenken win „werden und emeriti ſeyen, Unterhaltung zu
ees ſtt⸗ „verſchaffen; item daß man einen Vor⸗
eH „rath erhalte, davon man in Theurungen
a en „den Armen helfen moͤge,“

78
Am Ende aber fuͤgten ſie bel: . frt ttat;

„daß „ wenn wa 8 uͤͤbri g ſei, auch die 8 Gammlan i
„Obrigkeiten als Patroni daſſelbe wn ol .
„mit genieſſen moͤgen, dieweil ſie ſolche ungnn u
„Guͤter ſchuͤzen und ordnen muͤſſen.“ ahelid du el
ſen Neſdwun
§. 27. Pbfung der auf

Fortſezung.

Es faͤllt von ſelbſt in die Augen, daß hier
die Grundlage deſſen zu ſuchen ſey, was die nach⸗ Pefckiſe ibennogenn
herigen Landesgeſeze und Vertraͤge ſowohl uͤber beitroge⸗Summe ſſe
die Hauptbeſtimmung des Kirchenguts, als auch er zur vundſchteibere
uͤber das Remanet enthalten. e der Herog verſche

In Anſehung des leztern ſcheint Herzog Ul⸗ er Neſt alter und
rich ſich die Erlaubniß der Theologen ſehr zu Nu⸗ ſeerden Echudden
zen gemacht zu haben, indem ſein Sohn und „der Kaſter und des
Nachfolger in der Landtags⸗Propoſition vom Jahr ,utd Nereſſhriz ſn r
1565. anfuͤhrte: 8 Alſen;“
„ſein Vater habe, ſolang er die Kloͤſter und 1 G. V. 6, 1
„geiſtliche Gefaͤlle eingezogen, jaͤhrlich uͤber
„100,000 fl. zuruͤcklegen koͤnnen. lnd ian deft
Sattlers Geſchichte der Herzoge, Th. W. Adun
S. 212. L lchen Grter eing
Als hingegen Herzog Chriſtoph wegen ſelner mer ſtten im e
Kammerſchulden ins Gedraͤnge kam, und die zulke lenr in
Landſchaft durch Uebernahme groſſer Summen „ iiſng

a ſem ſe he

denn was dbitt

1
ete

zortſeng

. c.
4 den ſelbſt in Nehe

dede . tinbt ſchaftkaſſe uͤbertragenen Schulden eine beſtimmte

eſtimmm des Krhen
Erng des legten ſcen
—R . „* .
: Kehe, uden en
g e ler Aegs Propoſin
den deᷣ⸗ ae, ſelang & 4 4

doſ. naln .
Aes Gechichte henn
S. n2.
ee hap Chrtſopt
8s Getrirge in

* lamihne gnßß

eiten als en

e leſſen *R manets in gewiſſer Maſe auf die Landſtaͤnde

Selgen und ordrir uͤbergiengen.

79

ins Mittel trat; ſo war ſolches der Anlaß, daß
die landesherrlichen Rechte in Anſehung des Re⸗

Nach dem Landtagsabſchied vom
Jahr 1554. wurde der Praͤlaten und des Kirchen⸗
kaſtens Reſiduum theils zur Zinnszahlung, theils
zur Abloͤſung der auf die Landſchaft ubernomme⸗
nen Schulden beſtimmt. Eben dieſes geſchah
auch auf dem Landtag vom Jahr 1565. mit dem
alleinigen Unterſchied, daß fuͤr die auf die Land⸗

Beitrags⸗Summe feſtgeſezt wurde, das uͤbrige
aber zur Landſchreiberei geliefert werden ſollte, wo⸗
bei der Herzog verſicherte:

„der Reſt alter und neuer auf dem Fuͤrſtenthum
„ſtehenden Schulden von dem Kammergut, auch
„der Kloͤſter und des Kirchenkaſtens Depoſito

„und Ueberſchuß ſo eheſt zu erledigen und ab⸗
„zuldſen;“

L. G. V. S. 134.

Und hierauf bezogen ſich auch die Teſtamente
der Herzoge Chriſtoph und Ludwig, von den
Jahren 1566. und 1587. nach welchen die geiſt⸗
lichen Guͤter einig und allein zur Unterhaltung
der Kirchen und Schulen verwendet, und was
daruͤber bevor ſeyn wuͤrde,

„zu Abloſung der noch wachenden Schulden

„und Guͤlten, ſo lange bis ſolche Guͤlten aller⸗
„dings abgeloͤßt ſeyn werden.“⸗

angewendet werden ſollte.
L. G. V. S. 163. und 220.

Bei dem Landtagsabſchiede vom Jahr 1629.,
da abermals zwo Millionen Schulden auf das
Land uͤbernommen werden ſollten, gewann die
Landſchaft in Anſehung des Remanets das wei⸗

tere Recht,

„daß daſſelbe jedesmal dem landſchaftlichen
„engern Ausſchuß angedeutet, und mit deſſen
„Vorwiſſen und Gutachten zur Abbezahlung
„der auf dem Herzogthum ſtehenden Schulden
„erwendet werden ſollte“;
obgleich hier noch der Herrſchaft Schulden neben

den landſchaftlichen Schulden gedacht, und fuͤr

beede Gattungen nach Proportion der Uebernah⸗
me das Remanet als Zahlungsſond ausgeſezt
wurde. .
Im Jahr 1633. bewilli igte der Herzog, daß,

„was uͤber unvermeidliche Ausgaben der Kir⸗
„chen und Schulen bevor ſeyn wuͤrde, nir⸗

„gends anders wohin als zur Land⸗

„ſchaft gezogen werden ſolle,“

und in dem Landtagsabſchiede vom Jahr 1652.
wurde wiederholt verſprochen,

„das

e Kenanet t gne⸗

ſer Ent tt⸗
n oveſolgen zu il
4, G. B. O.
dos Teſtament .
( den en vorgedachten
Ki
lid in dem us
wie Verordun dnung
gaht 1020. wiederho
„aß jedes Jahrs
„demn Herzogthum
Vorviſſen und
en Ausſchuffe
„hemn Ende das n
„Ccheimenrethe⸗Co
„Nungen vorhanden
„Nen ſole.“

Nur wrnde hier
W gedacht; weiln
O. I. K n.
„daß dos Nenn
„Aundttpnkiet
ſchoft u deſn n

81

„das Remanet gemeiner Landſchaft zu deſto
„mehrerer Ertragung und Abldſung der Schul⸗
„den en ien zu laſſen. *

Das Teſtament Herzogs Eberhard III. iſt
mit den vorgedachten zwei fruͤhern Teſtamenten
gleichlautend⸗ .
und in dem Vergleichs ⸗Receß vom Jahr 1770.
iſt die Verordnung des Landtagsabſchieds vom
Jahr 1629. wiederholt,
„daß jedes Jahrs von dem Ueberreſt die auf
„dem Herzogthum ſtehenden Schulden mit
„Vorwiſſen und Gutachten des enge⸗
„ren Ausſchuſ es abgeſtoſſen, und zu ſol⸗
„chem Ende das lach den jaͤhrlich in dem
„Geheimenraths⸗Collegio abzulegenden Rech⸗
„nungen vorhandene Remanet angewendet wer⸗
„den ſolle.“
Vergleichs⸗Receß, Cl. II. §. 16.

Nur wurde hier der Herrſchaft⸗Schulden nicht
mehr gedacht; vielmehr iſt in eben dieſem Receß
ad Cl. II. F. 12. ausdruͤcklich feſtgeſezt:
„daß das Remanet nach der Diſpoſition des
„Landtagsabſchieds vom Jahr 1652. der Land⸗
„ſchaft zu deſto mehrerer Ertragung und Ab⸗
5

82
„loſung der Schu lden gemeiner Land⸗
„ſchaft, ausgefolgt werden ſolle.

Fortſezung.

Was die uͤbrigen Beſtimmungen des Ueber⸗
ſchuſſes der Kirchen⸗Guts⸗Einkuͤnfte, auſſer der
Verwendung zur Schuldenzahlung, betrift; ſo
zeichneten ſich Herzogs Chriſtoph grosmuͤthige
Geſinnungen dadurch aus, daß er nicht nur in
der
Gr. K. O. S. 4. und 415.
erklaͤrte:
„zu eigenem Privatnuzen von dem
„Kirchengut gar nichts zu gebrauchen;“

ſondern auch in ſeinem Teſtament ſeine Soͤhne
und Erben anwies,
„des Kirchen⸗ Kaſtens Einkommen nicht in ei⸗
„genen, oder ſonſt in
Preen nzen zu perwenden;

und daß er auch in Anſehung des Ueberſchuſſes

auf den Fall, wenn das Land ſchuldenfrei wuͤrde
keinen Vortheil ſich oder ſeiner Kammer zuzu⸗

wenden begehrte „ ſondern theils in dem Land⸗

tagsabſchied vom Jahr 1565. ſolchen
„zu Troſt, Schuz und Schirm Land

einigen andern

Eben dieſes wiede
ſen LTeſtanent vom
ſchen Worſen:

n den Teſtanent
wurde veben dem Ear
Renung des Vaterlan
Ukung der Larde und
Mng bezechnet, wo
lten welden ſo⸗
G. L. e
ud in Nelgens
wrde die Verichene
„s. Neſcun n
GBeſten des

5 *
„ sfr 83
RI! zo.

heſolgt werde i „und Leuten, und andern Gott ge⸗
„faͤlligen Ausgaben,“
beſtimmte, theils in ſeinem Teſtament die Ver⸗
Fortſezun ordnung machte,
e ibrigen Befmmg „es ſolle dieſer Ueberſchuß anderwaͤrts nicht,
Archenen „dann zu nothwendigem Schuz und
u Scubrn. „Schirm Land und Leuten, mit gu⸗
d enes e. „tem Rath verwahrlich behalten,

4. „und allein auf denſelbigen leidigen Fall an⸗
„gewendet und angegriffen werden.
1. d. 6. 1 mn L. G. V. S. 138. und 163.

Eben dieſes wiederholte Herzog Ludwig in
mg ſeinem Teſtament vom Jahr 1587. mit den naͤm⸗
det ots uß lichen Wortrtern:
tuen Leſema L. G. V. S. 220.

In dem Teſtament Herzogs Eberhard III.
wurde neben dem Schuz und Schirm, und der
int Rettung des Vaterlandes, auch „die Vermeh⸗
n „rung der Lande und Leute,“ als eine Verwen⸗
dung bezeichnet, wozu das Reſiduum aufbe⸗
halten werden ſolle;

mnin und in den Religions⸗Reverſalien vom Jahr 1733.
elsh wurde die Verſicherung ertheilt,
en „das Reſiduum nicht anders, dann zum
eee „Beſten des Landes, und Rettun

„Land und Leute compactatenmaͤſig zu de⸗
„brauchen.“

Nach den Ausdruͤcken der aͤltern Dendesgeſte
ſcheint das Kognitionsrecht uͤber dergleichen Ver⸗
wendungen im einzelen Falle der Landesherrſchaft
allein vorbehalten geweſen zu ſeyn, da der Bei⸗
ſaz: „mit gutem Rath“ im Zweifelsfalle keine
Konkurrenz der Landſchaft, ſondern nur die Ver⸗
nehmung der Herzoglichen Kollegien andeutet.

Hingegen diſponirt der Vergleichsreceß vom
Jahr 1770. ad Cl. 11. H. 10.,

„daß bei Verwendung deſſen, was von dem
„Einkommen des Kirchenguts nach beſtritte⸗
„nen Erforderniſſen zum Religions⸗ Kirchen⸗
„Kloſter⸗ Pfarr⸗ und Schulweſen uͤbrig bleibe,
„die hoͤchſte landesherrliche Befugniß Sr. Her⸗
„zoglichen Durchleucht allerdings in
„ihrer kompactatenmaͤſigen Wirkſamkeit ver⸗
„bleiben, dabei aber auch die kompacta⸗
„ken maͤſige Einwilligung der Praͤla⸗

„ten und Landſchaft unter keinerlei

„Vorwand uͤbergangen, und auf die
„Seite geſezt werden ſolle.“

Nur kommt es darauf an, ob nicht dieſe Stelle
aus der nachfolgenden Verordnung, „daß die
„Landesſchulden mit Vorwiſſen und Gutachten

3
14) in Anſchung der
chen dos Daſeyn ein
geiſtichen Gut ange

Unter dieſen Voraus
ſerüte zur Beantwortn
nn gro Frogen ſeibſt i
ur Aufillung derſen
uter welchen das
manetd dei dem
genommen werde
Gie ganben ihre gutde
ldſolgende Süze zwian

Rhelentſe der l
) ge N Be
Das Ogenn enes

ℳ N

„

. 4 . 41
1 Venoſſen 4
”M

85⁵

„des engern Ausſchuſſes von dem Remanet ab⸗
„getragen werden ſollen,“ zu erklaͤren, und auf
bieſe beſondere Verwendung zu beſchraͤnken ſey,
zumal da in dem ganzen Receß von einer andern

Verwendung des Remanets ganz nichts enthalten

iſt.
§. 29.

B.) Reſultate,

1.) in Anſehung der Beſtimmungen, unter wel⸗
chen das Daſeyn eines Remanets bei dem
geiſtlichen Gut angenommen werden kann.

Unter dieſen Vorausſezungen gehen nun Sub⸗
ſignirte zur Beantwortung der oben aufgeworfe⸗
nen zwo Fragen ſelbſt uͤber, und zwar zuerſt
zur Aufzaͤhlung derjenigen Beſtimmungen,
unter welchen das Daſeyn eines Re⸗
manets bei dem geiſtlichen Gut an⸗
genommen werden kann.
Sie glauben ihre gutaͤchtliche Aeuſerung hieruͤber
in folgende Saze zuſammen faſſen zu koͤnnen.

30.

Verhaͤltniſſe der landſchaftlichen Remanets⸗
forderung.
a.) gegen die Beduͤrfniſſe der Kirche.
Das Daſeyn eines Remanets, welches nach

86

den Landesgeſezen zu den Beduͤrfniſſen des Lan⸗
des im Gegenſaz gegen die Beduͤrfniſſe der Kirche
verwendet werden darf, iſt immer eine Ausnah⸗
me von der Regel, und wird im Zweiſelsfalle
nicht vermuthet, und die Anſprache an dieſes
Remanet kann der Hauptbeſtimmung des Kir⸗
chenguts, wozu es eigentlich geſtiſtet iſt, in kei⸗

nem Falle und unter keiner Ruͤckſicht im Weg

ſtehen oder Abbruch thun. Nach der groſſen Kir⸗
chen⸗Ordnung S. 4. ſollen die Kirchenguͤter „al⸗
„lein zu der Kirche Anliegen“ verwen⸗

det werden, und in einer andern Stelle erklaͤrt

der Geſezgeber wiederholt:
„daß er davon zu ſeinem Privat⸗ und ſondern

„Nuzen das wenigſt nicht anzuwenden, ſon⸗

„dern zu Erhaltung obgehoͤrter Kirchenſachen
„gaͤnzlich kommen und gebrauchen zu laſſen
„gedenke.“

Ebend. S. 415.

Auch in den Teſtamenten der Herzoge Chri⸗
ſtoph, Ludwig und Eberhard III. wird beſtimmt
vorausgeſezt:
„des Kirchenkaſtens ganzes Einkommen ſoll

„nicht in einigen Profan⸗Nuzen
uahexrwendet werden. .

L. G. V. S. 163. und 798.

ae
11

Dee Hauptbeſin ſſime
Fentt ſch nicht un
0d imenehiun *
Chiſoph im Gang
ſch auch, wie die
6 4. und g14 lun
„anf alles llig
„das zuttaͤgt,
„gen mag; auf
„waͤrtige und
‚Nothdurften,
der wie in den Relig
Gthelten iſt,
brf gles, nas in
zund gebeſſern 1

De Landeöverſan
Nachthell ihres Re⸗
Archen: und Schu
Rüöchten zu nnen
Weyn hin und
Wrin nur „Hon u
ſir Kihen nd E
ben entepen zil
wefeln zioc i,

„

§K. 31.
Fortſe zung.

Dieſe Hauptbeſtimmung des Kirchenguts be⸗
ſchraͤnkt ſich nicht nur auf die kirchlichen Schul⸗
und Armen⸗-Anſtalten, welche zur Zeit Herzogs
Chriſtoph im Gang waren, ſondern ſie bezieht
ſich auch, wie die Worte der Kirchen⸗Ordnung
S. 4. und 414. lautern,

„auf alles Anliegen der Kirche, wie ſich
„das zutraͤgt, und jederzeit zutra⸗
„gen mag; auf alle und jede, gegen⸗
„waäͤrtige und kuüuͤnftige der Kirche
„Nothdurften,“

oder wie in den Reli gions⸗J Reverſalien von 1733,
enthalten iſt,
„auf alles, was in eccleſiaſticis gemehrt
„und gebeſſert werden koͤnnte;“

Die Landesverlammlung ſucht zwar die zum
Nachtheil ihres Reſiduums zu veranſtaltenden
Kirchen⸗ und Schulverbeſſerungen auch dadurch
anfechten zu koͤnnen, daß ſie die in den Landes⸗
geſezen hin und wieder vorkommenden Stellen,

worin nur „von unvermeidlichen Ausgaben

fuͤr Kirchen und Schulen“ die Rede iſt, denſel⸗
ben entgegen haͤlt. Gehorſamſt Unterzogene be⸗
zweiſeln jedoch ſehr, daß dieſem Ausdruck eine

ſo weit eingreifende Deutung gegeben werden
koͤnnte. Deſſen nicht zu gedenken, daß das Bei⸗
wort: unvermeidlich, weder in dem Land⸗
tagsabſchiede vom Jahr 1565. noch in den Te⸗
ſtamenten der Herzoge Chriſtoph, Ludwig und
Eberhard vorkommt: ſo kann ſolches nicht an⸗
ders als dahin erklaͤret werden, daß, wie der

Landtagsabſchied vom Jahr 1583. ſich ausdruͤkt:

aller unnothwendige Ueberfluß vermieden werden
ſolle; und der Ausdruck: unvermeidliche

Ausgaben, bezeichnet nichts anders, als was

nach andern Stellen der groſſen Kirchenordnung
„zur Nothwendigkeit der Kirchen
„dienlich und foͤrderſam iſt, was
„zum Wohlſtand der Kirchen noth⸗
„wen dig befunden worden.“

—

dahre Beduͤrfniſſe des Kirchen⸗ und Schul⸗
weſens koͤnnen um ſo weniger dadurch ausgeſchloſ⸗
ſen worden ſeyn, als eine ſolche Cinſchraͤnkung
nicht nur dem ganzen Zwek der Fundation, ſon⸗
dern auch dem erklaͤrten Willen der Fundatoren

gerade entgegen liefe, welche nach den Worten

der groſſen Kirchenordnung das Heil der Kirche
nach ihremaͤuſſerſten Vermoͤgen befbr⸗

dern, an demjenigen, was zur Nothwendigkeit
der Kirche dienlich, keinen Mangel erſchei⸗

nen laſſen, und ſoviel immer moͤglich, der
Kirchen Anliegen wenden wollten.

ſlche vetbeſſerliche
ung einiges
,ni durch Ethauu
„ler Voblſtard
indern anch dem
eſtr geaben ſenn

b) egen de Rn
kait det Lande
gan le

Iber geder
bon ihr an Hr
Rencnets nihr

ſen, ſwch ande

1 *
Juat 1 1* 4 “

89

Gr. K. O. in der Vorrede und S. 414.
Wenn aber je noch ein Zweifel daruͤber aͤbrig
ſeyn ſollte; ſo wird er durch die deutliche Erklaͤ⸗

rung Herzogs Ludwig in ſeinem Teſtamente vom
Jahr 1587. gehoben, worin dieſer Fuͤrſt in der

. Veberzeugung, daß in Anſehung des Schulwe⸗

ſens noch Verbeſſerungen noͤthig ſeyen, auf den
Fall, daß ſolches zu ſeinen Lebzeiten nicht ge⸗
ſchehen wuͤrde, ſeine Erben und Nachtommen
dazu ve erbunden hat,

„ſolche verbeſſerliche Aenderung ohne Spa⸗
„rung einiges Koſtens anzuſtellen, da⸗
„mit durch Erbauung der Jugend nicht allein
„aller Wohlſtand im Fuͤrſtenthum beſoͤrdert,
„ſondern auch dem ganzen Regiment deſto
„beſſer gerathen ſeyn moͤge.“

L. G. V. S. 215. cf. S. 228.

§. 32.

b.) gegen die Adminiſtrationskoſten und andere

kraft der Landesvertraͤge auf dem Kirchen⸗
gut liegende Praͤſtationen.

Ferner gedenkt zwar die Landſchaft bei der

von ihr an Hand gegebenen Beſtimmung des
Remanets weder der Adminiſtrationske⸗

ſten, noch anderer kraft der Landes⸗

90

vertaͤge auf dem Kirchengut liegen.
den Ausgaben.

Gehorſamſt Unterzogene zweifeln jedoch kei⸗
neswegs, daß man landſchaftlicher Seits das
Daſeyn eines Remanets nicht behaupten werde,
ohne zuvor dieſe beederlei Ausgabe⸗Rubriken
ſamt dem kompactatenmaͤſigen Beitrag zur Land⸗

ſcaft in Abzug gebracht zu haben.

§. 33.

c.) gegen die Aufbehaltung eines ergiebigen
Vorraths.

Ueberdies haben Subſignirte bereits aus Ge⸗
legenheit des drittheiligen Beitrags zu den Lan⸗
desanlagen auch der Norhwendigkeit erwaͤhnt, ei⸗
nen ergiebigen Vorrath an Geld, Naturalien
und Materialien, welcher bei jeder guten Haus⸗
haltung unentbehrlich, und als ein Theil des
Grundſtocks anzuſehen iſt, in Vereitſchaft zu be⸗
halten.
Wenn die Beihehaltung eines ſolchen Vor⸗
raths es der Landſchaft zur Nothwendigkeit
macht, in Anſehung des Beitrags zu den Lan⸗

desſteuren nach Verhaͤltniß zuruͤckzuſtehen, wie

vielmehr darf man erwarten, daß auch bei Be⸗
ſtimmung des Remanets darauf Ruͤckſicht ge⸗

nommen wird. Man wird hiebei mit Grund

„laſen, wenn die
‚bei dem getſlichen
reun ſee geeich dabe
lat: „daß deſer er
,ſtatien und Veglim
,werde, was dn
„dbriget, nicht aben
„den Terz abge
ſ ut dieſer Vorhe
Aaligen Fal zu
letengt de e
gezogen, und den
Abbruch des lard
Ouann enr gen
ſinmnn niln,

H””
„
4

4. M.. d,,
P e in eretee
aee iG, Nc

91
behaupten koͤnnen, daß, wenn in jenem Falle
die Beſtimmung des Vorraths⸗Quantums nach
Verhaͤltniß immer kaͤrglicher ausfallen duͤrfte, in
dieſem ordentlicher Weiſe es um ſo weniger ſtren⸗
ge genommen werden darf, als die Landſchaft
durch die allgemeine geſezliche Diſpoſition, daß
nichts von dem geiſtlichen Guts⸗Einkommen der
Fundation und den Landesgeſezen zuwider ver⸗
wendet werden darf, immerhin genugſam geſi⸗
chert ſeyn ſollte. Es hat auch die Landſchaft
ſelbſt in einem Anbringen des bevollmaͤchtigten
groͤſern Ausſchuſſes vom 22. April 1680. aus⸗
druͤcklich erklaͤrt: „ſie koͤnne gar wohl geſchehen
„laſſen, wenn die Kirchenraͤthe einen Vorrath
„bei dem geiſtlichen Gut aufſammeln;“ und
wenn ſie gleich dabei den Vorbehalt angefuͤgt
hat: „daß dieſer Vorrath durch fleiſſige Admini⸗
„ſtration und Vigilirung, daß nichts angemuthet
„werde, was den Fundationen entgegen, er⸗
„uͤbriget, nicht aber der Landſchaft an der ſchul⸗
„digen Terz abgetragen werden ſollte;“ ſo
ſcheint dieſer Vorbehalt einestheils nur auf den
damaligen Fall zu gehen, da der Kirchen⸗Rath
uͤberhaupt die Beitrags⸗Schuldigkeit in Zweifel
gezogen, und den aufzubehaltenden Vorrath zum
Abbruch des landſchaftlichen Beitrags auf das
Quantum einer ganzen Jahrs⸗Revenuͤe hatte be⸗
ſtimmen wollen, anderntheils enthaͤlt derſelbe die

92
indirecte Erklaͤrung, „daß, wenn die Schuldig⸗
„keit zur Landſchaftskaſſe berichtiget ſey, man
„durch die landſchaftliche Remanets⸗Forderung der
„Aufbehaltung eines ergiebigen Vorraths bei dem
„Kirchenkaſten nicht im Weg ſtehen werde,“

Faſe. III. Nr. 86.

§. 34.

Verſchiedene Zwecke des kirchenraͤthlichen
Vorraths.

Die Beſtimmung des Vorraths⸗Quan⸗
tums duͤrfte vielleicht ein Gegenſtand einer herr⸗
und landſchaftlichen Verabſchiedung ſeyn. Im⸗
mittelſt glauben Subſignirte folgende Bemerkun⸗
gen hier beifuͤgen zu muͤſſen:
Wenn man die Nothwendigkeit und die Vor⸗
theile eines ergiebigen Vorraths ganz allein in
Beziehung auf deſſen Gebrauch bei der Kirchen⸗
guts⸗Adminiſtration in Erwaͤgung zieht; ſo laſ⸗
ſen ſich ſolche auf dreierlei Geſichtspunkte zuruͤck⸗
fuͤhren. Es iſt naͤmlich „.) unumgaͤnglich noͤ⸗
thig, von dem auf Georgii jeden Jahrs ſich er⸗
gebenden Remanet einen Vorrath beizubehalten,
um die vorkommenden Auslagen des naͤchſten
halben Jahrs zu decken, wo nur wenige neue

Einnahmen eingehen, weil die Kirchenguts⸗Ge⸗

faͤlle meiſtens in Frucht und Wein beſtehen, in

3) en diiter Hau
niͤnlch der hetzes

i guten Heuahal

ſhen Gerate enſſt
Nererben⸗Ueberſchut
leheltung eines nac
Cer windern errami
Pon der Bogn
chen Bau⸗ und ark
NMitetiallen⸗Bonra
Roe ſeyn, da d
ſionnung nach an
W Wanen, und
Wlen n der de⸗
gebe gebracht ve
lenge ſie nict n
s Nenane ſon

„NA N
WWA —
nskaſſe WMũ
A!
caftliche Re⸗

ee

eines ergledigacd

2 *

4 .

RHH..
S
1E Nr

§.

H„ 46 7 4
— £◻ . felgeand
—
7
— .

. en, 14
um e Neckrentigkeit n
4ℳ N Nerrotha den!
. 0 Venathe !
. ..
uf Nin Gedtanch dei
8 . – 4 el.
nts i Emigerg ie⸗
.„ 4 NeAH 6 Geſtcherur⸗
R I s RE

1.
4 4
4 K umlich ²) unge
„ „

Reng
N

NEN
. ah

beren Beſiz der Herzogl. Kirchenrath erſt in und
nach dem Herbſt, und nach dem Dreſchen kommt.
Auſſerdem aber wird 6.) bei jedem ſoliden Ad⸗
miniſtrations-Plan vorausgeſezt, daß die guten
Jahrgaͤnge die ſchlechten uͤbertragen muͤſſen. Es
waͤre daher gegen alle Regeln einer guten Ver⸗
waltung, wenn der Herzogliche Kirchenrath den
Ueberfluß der guten Jahre jedesmal abgeben
muͤßte, ohne davon einen Theil als Vorrath
zur Deckung des Abmangels in unfruchtbaren
Jahren zuruͤckbehalten zu duͤrfen. Endlich iſt noch
J.) ein dritter Haupt: Geſichtspunkt uͤbrig, daß
naͤmlich der Herzogl. Kirchenrath allem bei ei⸗
ner guten Haushaltung nothwendigen bkonomi⸗
ſchen Gewerbe entſagen muͤßte, wenn er ſeinen
Revenuͤen⸗Ueberſchuß jeden Jahrs ohne Zuruͤck⸗
behaltung eines nach Zeit⸗Umſtaͤnden groͤſſern
oder mindern Vorraths abgeben ſollte.
Von der Abgebung des zu den kirchenraͤthli⸗
chen Bau’⸗ und andern Beduͤrfniſſen beſtimmten
Materialien⸗Vorraths kann ohnehin niemals die
Rede ſeyn, da dieſelbe ihrer urſpruͤnglichen Be⸗
ſtimmung nach anderwaͤrts nicht verwendet wer⸗
den koͤnnen, und nur um mehrerer Richtigkeit
willen in den Rechnungen in Einnahme und Aus⸗
gabe gebracht werden, wo ſie denn freilich, ſo

lange ſie nicht wirklich verbraucht ſind, unter

das Remanet kommenn.

94

In Anſehung der Naturalien on Wein und
Fruͤchten aber hat der landſchaftliche groͤſſere

Ausſchuß in einer Vorſtellung vom 24. Novbr.

1785.
Pllanacten faſc. XCVII. Nr. 2.
ſelbſt bemerkt: „daß es von der groͤſten Bedeu⸗
„kung ſeyn, und dem Kirchengut oͤfters viele
„kauſend Gulden mit einemmal nuͤzen waͤrde,
„wenn ſolche nach den Grundſaͤzen einer guten
„Wirthſchaft zu rechter Zeit und nicht zur Unzeit
„und in allzugroſſen quantis auf einmal verkauft
„wuͤrden.“
Wie wichtig iſt es z. B. fuͤr die Adminiſtra⸗
tion, von einem guten und wohlfeilen Jahrgang,
wo die Fruͤchte vollkommen gerathen, und trok⸗
ken eingeerndtet worden ſind, einen ergiebigen

Vorrath aufs kuͤnftige Jahr zu haben, wo ent⸗

weder die alte Frucht um ihrer Qualitaͤt willen
mehr geſucht wird, oder durch eine weniger er⸗
giebige Erndte die Fruchtpreiſe uͤberhaupt be⸗
truͤchtlich geſtiegen ſeyn koͤnnen. Noch mehr aber
faͤllt der Vortheil dieſer Operation bel den Wein—
gefaͤllen in die Augen, wo die Aufbewahrung ei⸗
nes Weinvorraths bey guten, ergiebigen, und
wohlfeilen Weinjahren den Werth des Weiner⸗
trags aufs Drei⸗ bis Vierfache erhoͤhen kann.
Mit dieſen auf die Admliniſtration des Kir⸗
chenguts ſich beſchraͤnkenden Ruͤckſichten koͤnnte

aſt auf vorſthende
des Kirchen⸗ Echul⸗
ſid de ihtigen auf d
den Auslegen beſtrite
Poltath nach den an
ſücggegt; ſo weß
Wederherſtelun

Pgegeben werden ka

6n werig de
W Mewerdung a
ſatt,da in den
Oſſeitgen Bebeugen
ſenſ edintenit

0

Nn, ilkuhtlite

95

aber auch 3J.) eln weiterer auf das gemeine Beſte
abzielender Zweck verbunden werden, wenn, wie
es ohnehin bei dem kompactatenmaͤſigen Frucht⸗
vorrath geſchehen muß, ein noch ergiebigeres
Quantum von Fruͤchten zum Beſten des Landes
als ein Mittel gegen Fruchtmangel und Frucht⸗
theurung benuͤzt, und dasjenige, was ihm Jahr
1791. daruͤber in Vorwurf gekommen iſt, nach
Zulaſſung der Umſtaͤnde realiſirt wuͤrde.

d.) gegen die Ergaͤnzung des Fonds.

Iſt auf vorſtehende Art fuͤr die Beduͤrfuiſſe
des Kirchen⸗ Schul⸗ und Armenweſens geſorgt,
ſind die uͤbrigen auf dem geiſtlichen Gut haften⸗
den Auslagen beſtritten, iſt ein hinlaͤnglicher
Vorrath nach den angegebenen Ruͤckſichten zu⸗
ruͤckgelegt; ſo muß endlich auch noch fuͤr die
Wiederherſtellung des Fonds geſorgt
werden, ehe der Ueberſchuß zu fremden Zwecken
abgegeben werden kann.
So wenig die Landesverſammlung dieſe Art
von Verwendung anzuerkennen geneigt zu ſeyn
ſcheint, da in dem landſchaftlichen Anbringen der
diſſeitigen Behauptung, daß der Fundus vorder⸗
ſamſt redintegrirt werden muüͤſſe, fuͤr eine auf
ganz willkuͤhrliche Vorausſezungen gebaute Ein⸗

95⁵

rede erklaͤrt wird; ſo ſehr glauben S Subſignirte ih⸗
ren Pflichten gemss gehandelt zu haben, daß
ſie bei jeder Gelegenheit für die Erreichung die⸗
ſes wichtigen Zwecks beſorgt geweſen ſind, wel⸗
cher nicht nur in den Landesgeſezen ſeinen guten
Grund hat, ſondern ſich auch durch die Natur
der Sache ſelbſt rechtfertigt.

Nach der ernſtlichen Verordnung der Herzoge
Chriſtoph und Ludwig in der groͤſſen Kirchenord⸗
nung, S. 415. ſoll
„alles bei der Kirche ungemindert und unge⸗
„ſchmaͤlert ewiglich und unwiderruflich bleiben,
„und daran nichts hingegeben oder alienirt,
„auch da aus ſonders nothwendigen Urſachen
„etwas veraͤndert oder abgeloͤst wuͤrde, alſo
„bald das erloste Geld und Hauptſumme der
„Kirche zu gutem wieder an Zinns und
„mit liegenden Guͤtern angelegt
„W er d en;“

Und eben ſo wurde in dem Landtags abſchied
vom Jahr 1565. feſtgeſezt:

„daß von den Praͤlaturen nichts veroͤn⸗

„dert verſezt, oder alienirt, auch
„die Gefaͤlle des Kirchenkaſtens beſtaͤndig er⸗
nalne und nicht veraͤndert werden ſollen.“

ſocks hat der u
1029, ausdruͤcklich de
ergwrs zur Yficht
cnet iſt, daß nach
ſl Krhhen und Schu
Ner Schulwigten zur d
theis deſtandig,
„alenitte Güter
„mdglich, wieder
ore gebracht,
Ne auf dem He
cbgeſtoſen werd
und hieauf deog
mols in ihren Ven
Veſerders gei
Gummlung ir hr n

97
Wenn alſo gleichwohl kirchenraͤthliche Kapi⸗

talien abgeldst, wenn Guͤterſtuͤcke dem Kirchen⸗

gut entzogen, wenn daſſelbe durch Paſſivkapita⸗
lien beſchwert, und ſein Fond dadurch geſchwaͤcht
worden iſt; ſo iſt es die naͤchſte Folge, welche
aus jenen geſezlichen Verordnungen abgeleitet
werden muß, daß, ſobald immer die laufenden
Einkuͤnfte dazu hinreichen, das abgeloͤste Geld
wieder angelegt, die abgekommenen Guͤter ander⸗
waͤrts erſezt, und die Schulden abbezahlt wer⸗
den. Dieſe ſchon als nothwendige Folge in der
Kirchenordnung enthaltene Ergaͤnzung des Grund⸗
ſtocks hat der nachherige Landtagsabſchied von
1629. ausdruͤcklich den Adminiſtratoren des Kir⸗
chenguts zur Pflicht gemacht, indem darin ver⸗
ordnet iſt, daß nach Berichtigung der Ausgaben
fuͤr Kirchen und Schulen, und nach Entrichtung
der Schuldigkeit zur Landſchaftkaſſe
„theils beſtaͤndig, theils pfandsweiſe nichtiglich
„alienirte Guͤter und Gefaͤlle, ſobald immer
„moͤglich, wieder eingeloͤßt, und zu dem Cor⸗
„pore gebracht, und erſt von dem Ueberreſt
„die auf dem Herzogthum ſtehenden Schulden
„abgeſtoſſen werden ſollen;“
und hierauf bezog ſich auch die Landſchaft mehr⸗
mals in ihren Vorſtellungen und Erklaͤrungen.
Beſonders gehoͤrt hieher, was die Landesver⸗
ſammlung in ihre am 19. Febr. 1656, abgege⸗

98

bene Erklaͤrung auf die Herzogliche Propoſition,
hat einflieſſen laſſen.

Nachdem ſie unter 4 Nummern die von dem
geiſtlichen Gut am allervorderſten zu beſtreiten⸗
den Ausgaben fuͤr die Kirchen, die Schulen und
die Armuth aufgezaͤhlt, und ſodann auch der
Schuldigkeit zur Landſchaft unter der 5. Num⸗
mer gedacht hatte, rechnete ſie unter die weite⸗
ren hiezu ſich eignenden Verwendungen, daß

„ad 6.) von den geiſtlichen Guͤtern und Ge⸗
„faͤllen nicht allein nichts veraͤndert, ſondern
„auch das pfandweiſe alienirte, ſobald moͤglich
„wieder eingelbst und zu dem Corpore ge⸗
„bracht werde,“

und erſt unter der 7. Nummer wurde dem Ue⸗
berreſt ſeine Beſtimmung „zu Abtragung der Herr⸗

„und Landſchaft⸗Schulden, nach Proportun der
„Uebernahme“ angewieſen.

In der weiteren Ausfuͤhrung aber wurde ge⸗
klagt, daß von den hiebevor alienirten geiſtlichen
Guͤtern nicht allein nichts eingeloͤst, ſondern viel⸗
mehr in neuerlichen Zeiten und Jahren ein Meh⸗
reres gegen andere weltliche Guͤter veraͤndert wor⸗
den ſey; und in dieſer Hinſicht wurde die Bitte
dahin gerichtet:
„die Bmrſehung 3 zu thun, das ins kuͤnftige

Auch in neueren
, den Vergleichs N
ſehung der vorgegange

Pirchengut gehürigen
efille, auch endere

Nllicher Bedingung.
Ors dos daven gel
der Nirche u gutn
„Verden Gunem,
„ore, in einer
„gklegt werden ſal

ſndern es lint ſcch
W. dds wan de
Pechengut an der
eine Cuemne ven
nichts onders a
ſchwaͤchten Gune
der denonf glegen

11 lien. e

„
e nne
è” 4
e umter –
W
N

rr Landſcheite

4
I oſcheſt un

„ t.
Mne, kechatte ſemm
2&òHL
— .
ℳ t „
., „ 4.. 1
8 1 )
4 44 nerte U 1,ſe
. alenutt,
TY. t dent
eh. n * 1
”MẽdR
. — Nn wer N
„ 4 Aber
., u 8
. 1 . 4 Scheden, 14 N
„ .

99
„nicht ferner dergleichen Guͤter veraͤndert wer⸗
„den, ſondern auch dahin berathen zu laſſen,
„mwie das allbereits alienirte nach eheſter
„Moͤglichkeit von Zeit zu Zeit durch
„thunliche Mittel wieder eingelodst,
„oder deſſen Abgang dem geiſtlichen

„Gut anderwaͤrtig wieder erſezt
„werden moͤchte.“

Faſc. III. Nr. 4.

Auch in neueren Zeiten wurde es nicht nur
in dem Vergleichs⸗Receß vom Jahr 1770. in An⸗
ſehung der vorgegangenen Veraͤuſerungen der zum
Kirchengut gehorigen Amts⸗Haͤuſer, Guͤter und
Gefaͤlle, auch anderer Zugehoͤrungen, zur aus⸗
druͤklichen Bedingung gemacht:
„daß das davon geldste Geld und Hauptſumme
„der Kirche zu gutem an Zinns oder mit lie⸗
„genden Guͤtern, wo es noch nicht geſchehen
„waͤre, in einer zu beſtimmenden Zeitfriſt an⸗
„gelegt werden ſolle,“

ſondern es laͤßt ſich auch keineswegs bezweifeln,
daß, als man bey dieſem Vergleich fuͤr das
Kirchengut an verſchiedenen Reſtitutions⸗ Poſten
eine Summe von 547,066 fl. ausgeſezt, man
nichts anders als die Wiederergaͤnzung des ge⸗
ſchwaͤchten Grundſtocks, welcher nach Verhaͤltniß
der darauf gelegten weitern jaͤhrlichen Ausgaben
G

100

einer Verſtaͤrkung bedurfte, vor Augen gehabt

habe. Selbſt noch aus Gelegenheit der neueſten

Verhandlungen in kirchenraͤthlichen Planſachen
erinnerte der landſchaftliche groͤſſere Ausſchuß in

einer Vorſtellung vom 24. Noobr 1785.
„daß, was das geiſtliche Gut theils von der

„theils von der Landſchaft⸗Einnehmerei aus
„dem Eberhard Ludwigiſchen Schuldenzahlungs⸗
„Fond einzunehmen habe, zu Redintegrirung
„des Kapital-⸗Fundi anzulegen ſey;,“⸗
und er wollte es dem Herzogl. Kirchenrath zur
Laſt legen, daß ein Theil dieſer nach der Abſicht
des Vergleichs zur Redintegrirung des Kapital⸗
fonds beſtimmten Erſaz⸗Poſten durch neue Ge⸗
baͤude, die von laufenden Revenuͤen zu beſtreiten
ſeyen, liquidirt werden wolle.

Planacten Faſc. XCVII. Nr. a.

Gehorſamſt Unterzogene koͤnnen ſich daher nicht
uͤberreden, daß die Landesverſammlung neuerlich
andere Grundſaͤze aufzuſtellen gemeint ſeyn ſollte.
Sie glauben vielmehr, daß ganz allein das Fac⸗
tum und die Frage, welche Summe im Ganzen
auf die Grundſtocks⸗Ergaͤnzung haͤtte verwendet
werden ſollen, oder noch zu verwenden ſey, der
Gegenſtand einer naͤheren Eroͤrterung ſeyn duͤrfte,
und da die Praͤmiſſen zu dieſer Erdrterung ſchon

¹) Crmdeze iber

ſchenden

n Nrſchung de
wie das R
ſey!
ſtnmen ale dande⸗
orderſt de Land
Wecſ, wenn da
zu adern gemein
als Rothpſenning,
des, nder euch
Alfbehelten un be

er wch zu bernein

en
4 0
– 1 eren Erdrterung 69

„

1 n 1¹ Neſer Eilven

101

in den vorherigen Berichten und Gutachten dle⸗
ſes Kollegiums vom 6. Maͤrz 1786. und 7. Jun.
Planacten Faſc. XCVII. Nr. I1.
und CV. Nr. 69.

umſtaͤndlich an die Hand gegeben ſind, auch
weiter unten daruͤber noch einiges beigebracht
werden wird, uͤberhaupt aber am Ende doch die
Hauptſache auf einen arbitraͤren Durchſchlag hin⸗
auslaufen duͤrfte; ſo enthalten ſie ſich, hier noch
etwas weiteres beizufuͤgen.

§. 36.

2.) Grundſuͤze uͤber die Verwendung des ent⸗
ſtehenden Remanets.

In Anſehung der zweiten Haupt⸗Frage:
wie das Remanet zu verwenden
ſey?
ſtimmen alle Landesvertraͤge darin uͤberein, daß
zuvorderſt die Landesſchulden davon abgetragen,
und erſt, wenn das Land ſchuldenfrei geworden,
zu andern gemeinnuͤzlichen Zwecken, entweder
als Nothpfenning, zur Rettung des Vaterlan⸗
des, oder auch zu Vermehrung Land und Leute,
aufbehalten und benuͤzt werden ſolle.

102

Nach den neueren Vertraͤgen iſt die erſte Art
der Verwendung nur auf die Schulden gemei⸗

ner Landſchaft eingeſchraͤnkt, und ſind alſo
die herrſchaftlichen Schulden, deren
noch in dem Landtags⸗Abſchied von 1629. und

der E Erklaͤrung der Landesverſammlung vom 19.

Faſc. act. III. Nr. 4.

gedacht wird, davon ausgeſchloſſen. Unter wel⸗
cher Form aber dieſe Verwendung geſchehen ſolle,
davon ſcheint man ſich, da die Sache ſeit zwei
Jahrhunderten nie in Ausuͤbung kam, keinen

diſtincten Begriff gemacht zu haben. Nach den

Landtagsabſchieden von den Jahren 1629. 1668.
und 1677., und dem Vergleichs⸗Receß von 1770.
ad Cl. II. F. 16. ſoll der Landſchaft von dem
Remanet Nachricht ertheilt werden und die Ver⸗
wendung deſſelben zur Schuldenzahlung nur mit
ihrem Vorwiſſen und Gutachten geſchehen.
Sogar iſt in dieſem Vergleich §. 10. ausnahms⸗
weiſe von der dem Herzoglichen Geheimenrath
in Religionsſachen uͤbertragenen Kommiſſion dem

regierenden Landesherrn die hoͤchſte landes⸗

herrliche Befugniß vorbehalten, mit
dem alleinigen Beiſas, daß die Ein wil ligung

der Landſchaft nicht uͤbergangen werden ſolle.
Dagegen verordnet eben gedachter Receß §F. 11.

eder ndutzhe
3 das Nemm!
,en ſele

Gehorſamſt Untens

De poſtionen nu ſi⸗

lan ſe als Grundie

gmnanet nicht 8

4 daß vi Aelmehr
r n untet un
i te,

n in tetvende

ind daße ſſt elsdann
ne den Ausſchuß

Pauch cuszu uhindigen

Nutnerdung vorſti
Candſchefd

A) Wnnrige vege
Wtthelligen Ben
den!

Venn es ale
nach der hühher en
nige der halere

103

ſo wie der Landtagsabſchied vom Jahr 1652.,
„daß das Remanet der Landſchaft ausgefolgt
„werden ſolle.“

Gehorſamſt Unterzogene glauben uͤbrigens die⸗
ſe Diſpoſitionen in ſoferne vereinigen zu koͤnnen,
wenn ſie als Grundſaz aufſtellen, daß 1.) das
Remanet nicht ipſo iure der Landſchaft verfallen
ſei, daß vielmehr 2.) ein landesherrliches Er⸗
kenntniß unter Vernehmung des engern land⸗
ſchaftlichen Ausſchuſſes, ob ein ſolches Remanet
wirklich vorhanden, und wie es zur Schulden⸗
zahlung zu verwenden ſey, vorangehen muͤſſe,
und daß erſt alsdann 3.) die verabſchiedete Sum⸗
me dem Ausſchuß zu dem verabſchiedeten Ge⸗
brauch auszuhaͤndigen ſei.

Anwendung vorſtehender Theorie auf die
landſchaftlichen Antraͤge.

A.) Antraͤge wegen Beſtimmung des geforderten
drittheiligen Beitrags des Kirchenguts nach
dem Maſe ſeiner Kraͤfte.

Wenn es alſo nunmehr darauf ankommt, wie
nach den bisher ausgefuͤhrten Grundſaͤzen die An⸗
traͤge der Landesverſammlung zu beurtheilen ſeyn

104
moͤchten: ſo finden Subſignirte in Anſehung des
kirchenraͤthlichen Beitrags zu den
Kriegsſchadens⸗Umlagen nichts dagegen
zu erinnern, daß in dem landſchaftlichen Anbrin⸗
gen darauf angetragen wird, die Beſtimmung
deſſelben ſolang im Anſtand zu laſſen, bis einer⸗
ſeits der Belauf des Kriegsſchadens ſich im Gan⸗
zen ſicherer werde berechnen laſſen, und anderer⸗
ſeits die zu Bemeſſung der Kraͤfte des geiſtlichen

Guts noͤthigen Vorarbeiten ins Reinere gebracht
ſeyn werden. e

Nur ſehen ſie ſich zu der unterthaͤnigſten Bitte

gedrungen, daß, ſo wie die Durchlauchtigſten

Regenten Wirtembergs das Kirchengut immerhin

als ein Kleinod des Vaterlands angeſehen, und
bei vorgefallenen Landes⸗Praͤſtationen die Kon⸗
kurrenz deſſelben jedesmal ſo zu maͤſigen geſucht
haben, daß deſſen Kraͤfte nicht zu ſehr erſchoͤpft
wurden, noch die andern darauf haftenden geſez⸗
maͤſigen Ausgaben darunter Noth leiden mußten,

ebenſo auch Eure Zerzo gliche Durch⸗

Ia uch t dieſem fuͤr das Herzogliche Haus und

das ganze Land ſo wichtigen Corpore 304« ch ſt⸗

dero landesdvaͤterlichen Schuz zuwenden, und
es nicht uͤber Vermoͤgen, noch gegen die oben
ausgefuͤhrten Grundſaͤze beſchweren laſſen wer⸗
den, Die Landesverſammlung ſcheint zwar, ſo viel

8 Gindigung n
feuts hetrift, ⸗
Coynen Cüühun
e, und auf dee
len dieſes Guts, .
Ulichen, als eine i
ſcht vorgebrachte K
Uicht legen zu wolen
Zickſcht verdient.
Gehotſamſt Unten
das vormals zu eben
ſdche die Mittel zur

ſichen Vnforderungen

Tonnen Goldes pon
Uuften zu fundations
Vr rorden ſenn noge

Diee Zeten ſind
ſit dem Vergleiche⸗R⸗
wnehe, vnd de Len
ſchert ſeyn, daß,
leth zu ahelichen 4
ſehinen mug, derß
Nuch de Micht
goſ fendations⸗
ben Cnnag un,
chenguts hemmide

waolinng deſelhng
6n.

Hmdes: PMaͤſteinn
ſda eesel ſo zu if
f Nia iſir nicht n 4

mdern 1f hefte

. N
Lrsathen darunten Ntd e
„ 2* rroclice!
wern ſk des herzeg lche

— * richtt en (oen

ͦ1“ùh- — Reu

Nekedcen Echus rn

105

die Wuͤrdigung der Kraͤfte des Kir⸗
chenguts betrift, durch die aus der Geſchichte
gezogenen Erfahrungen, mißtraulſch geworden zu
ſeyn, und auf die Einwendung der Adminiſtra⸗
toren dieſes Guts, daß deſſen Einkuͤnfte nicht

zureichen, als eine alte, vormals ganz mit Un⸗

recht vorgebrachte Klage, nicht dasjenige Ge⸗

wicht legen zu wollen, was ſie doch in jeder
Rückſicht verdient.

Gehorſamſt Unterzoge wollen nicht leugnen,
daß vormals zu eben der Zeit, da die Kirchen⸗

raͤthe die Mittel zur Berichtigung der landſchaft⸗

lichen Anforderungen nicht aufzutreiben wußten,
Tonnen Goldes von den kirchenraͤthlichen Ein⸗

kuͤnften zu fundationsmaͤſigen Ausgaben verwen⸗

det worden ſeyn moͤgen.
Dieſe Zeiten ſind jedoch gegenwaͤrtig, 1 und
ſeit dem Vergleichs⸗-Receß vom Jahr 1770. nicht
mehr, und die Landſchaft kann nunmehr ver⸗
ſichert ſey, daß, wenn der Herzogl. Kirchen⸗
rath zu aͤhnlichen Einwendungen ſeine Zuflucht
nehmen muß, derſelbe hiebei durch nichts, als

durch die Pflicht geleitet wird, weder den wahr⸗

haft fundations⸗ und landesgeſezmoaoͤſigen Ausga⸗

ben Eintrag thun, noch den Grundſtock des Kir⸗

chenguts vermindern, noch uͤberhaupt die Ver⸗

waltung deſſelben in Zerrüttung gerathen zu laſ⸗
ſen.

106

Beumerkungen uͤber die gegenwaͤrtigen Kraͤfte
des Kirchenguts.

Die Landſtaͤnde ſelbſt haben es bei der Ab⸗
ſchlieſſung des Vergleichs vom Jahr 1770. wohl
gefuͤhlt, daß die Einkuͤnfte des Kirchenguts ihre
Grenzen und ihre gewiſſe Beſtimmung haben,
ſie haben es deutlich genug anerkannt, daß die
Kraͤfte dieſes Guts nicht einmal zur Beſtreitung
der voͤlligen Terz an den gewoͤhnlichen Landes⸗
anlagen hinreichen. Warum ſollte dieſe Inſuffi⸗
cienz in Streit gezogen werden, wenn von der
Uebernahme weit betraͤchtlicherer auſſerordentlichen
Auflagen neben den gewoͤhnlichen, die Frage ent⸗
ſteht? Ueberdies ergiebt ſich aus der Geſchichte
des landſchaftlichen Beitrags ſeit dem Jahr 1770.,

wie ſchwer es den Adminiſtratoren des Kirchen⸗

guts oͤfters gefallen iſt, mit der Bezahlung der
receßmaͤſigen Summen einzuhalten, wie es mehr⸗
mals auf der Wage geſtanden iſt, ob die Un⸗
vermoͤgenheit des geiſtlichen Guts, die ihm auf⸗
erlegte Schuldigkeit abzutragen, der Landſchaft
geradehin erklaͤrt werden ſollte.

Schon in den erſten 6 Jahren nach dem

oftgedachten Receß, da die Konkurrenz zu den

Landesanlagen nur jaͤhrlich in 60,000 fl. beſtehen

gen ungewa eweh hnliche

mehrmal genithigt gt

lifenden Auegeben

uattyiniung des En

Ve lUiſig der geg
ſchtich eiäte, wd n
in Jahr id. w
Johr 10. guf 9989
den Kirchenkaſten g
Nes auch aus der
d dis zar En⸗
INd uuf 38083
wanet ded geſtlic
ie nachter, nin
Nl Iarſ k
Nehr nor uir

3

*
er d

des Ktan

Kied, 4
Mnde ſeldſt baben a

. 7 * .
5 Veig leichs dKen Ne 4

de Einkünft nuh

5 2

4 doeatſich nns aenl
4 Seen icht

„

5 —— .* 5
4 le an e gachu

—— ð
Ib.

Ne⸗ eN
—6 clen
ß „
. te cepe.e raden,

— 8 —R—T—ES”
4 AR arechekere uſee

er en 1
180 ter ℳRMhalhen, S

4 Oo
.„ Bdereg 445 ſeit tdenp⸗
ðZ

2 6 Urinftinn .
ede K, mi der de
„ Smenn kingubehtn
Bege giane ſte
a gicn bet n
ℳire 4a

. —

„

107

ſollte, war der Herzogl. Kirchenrath in Verlegen⸗
heit, die erforderlichen Mittel aufzutreiben. Im
Jahr 1770 — 1771. blieb die Haͤlfte der feſtge⸗
ſezten Summe im Ausſtand. In den zwei fol⸗
genden Jahren betrug der Ruͤckſtand ebenfalls

30,000 fl.
Im Jahr 773 — 1774. 26,2 12 fl. 30 kr.
im Jahr 1774 — 1775. 42,625 fl.
und im 6. Jahr war er auf 47,625 fl.

angeſtie gen; deſſen nicht zu gedenken, daß man

bis auf die neuern Zeiten, und bis zu der er⸗

folgten ungewoͤhnlichen Erhoͤhung der Fruchtpr eiſe
mehrmal genoͤthigt geweſen iſt, Kapitalgelder zu
laufenden Ausgaben zu verwenden, und die Wie⸗
derergaͤnzung des Grundſtocks aufzuſchieben.

Wie laͤſtig der gegen die vorigen Zeiten ſo an⸗
ſehnlich erhoͤhte, und im Jahr 1776. auf 70,000 fl.
im Jahr 1778. auf 75,000 fl. und endlich im
Jahr 1780. auf 98,000 fl. angeſtiegene Beitrag
dem Kirchenkaſten geworden ſey, laͤßt ſich beſon⸗
ders auch aus den Remanetsberechnungen ſeit
1770. bis zur Evidenz beweiſen. Das im Jahr
1770. auf 389,839 fl. 4 kr. 3 hl. berechnete Re⸗
manet des geiſtlichen Guts, welches ſchon 6 Jah⸗
re nachher, naͤmlich im Jahr 1776. bis auf
371,14 1 fl. 32 kr. ſich vermindert hatte, betrug
im Jahr 1781, nicht mehr als 242,537 fl. 37 kr.

108

und ob es ſich gleich durch die guten Weinjahre

von 1783. und 1784. wieder in etwas gehoben
hatte; ſo fiel es doch in der Folge wieder be⸗

traͤchtlich, bis das gute Weinjahr von 1788. und

die in den 1790ger Jahren eingetretene Frucht⸗

Theurung der mißlichen Lage des Kirchenguts

eine andere Wendung gaben,

Die Landſchaft ſelbſt war, wie die Acten leh⸗
ren, bei dieſem kritiſchen Zuſtande nicht unbe⸗
ſorgt. Schon im Jahr 1779. hatten die zum
Fuͤrſtbruͤderlichen Vergleich abgeordneten land⸗
ſchaftlichen Deputirte in Hinſicht auf die damal
in Zweifel gezogene Moͤglichkeit, den auf 1780.
eingetretenen ganzen Beitrag zur Landſchaft zu
entrichten, auf eine naͤhere Pruͤfung der Sache
angetragen, und in einer Vorſtellung vom 24.
Nov. 1785. aͤuſerte der landſchaftliche groſſere
Ausſchuß die Beſorgniß,

„daß, wenn etliche ſchlechte Jahre auf einan⸗
„der folgen, die gegen die Bilance zuruͤckſchla⸗
gen, entweder das geiſtliche Gut durch uͤber⸗
ſpannte und nachtheilige Operationen rulnirt

„ewerden, oder in wenigen Jahren ein groſſer

„Theil ſeiner Ausgaben im Ruͤckſtand bleiben,

„und dadurch unuͤber ſehliche Verwirrungen und
wenn die Sa⸗

„Nachtheil entſtehen muͤßten,

Ntr hoben dien
Neuteten hehen Frucht⸗
Aue Nllang in Deg
en Nees gͤcklche
ſoft de deperige
e lrchenrithöchen
cn und dandes
ſint ane in gegen
lonmmne Grundſtoc
ſſt ulcht nur an i
wentoſtens in den
ſ ſelen und ſo anf

l

109

„chen noch laͤnger in der gegenwaͤrtigen Lage
„bleiben ſollten.“

Planacten, Faſc. XCVII. Nr. 2.

Diie hierauf angeordnete gemeinſchaftliche herr⸗
und landſchaftliche Deputation berechnete in ih⸗
rem Gutachten vom 9. Julius 1787. das jaͤhr⸗
lich ſich ergebende Deficit auf nicht weniger als
20,635 fl. 35 kr. und erklaͤrte es fuͤr hoͤchſt noth⸗
wendig, auf die bald moͤglichſte Ein ſchraͤnkung
der Ausgaben den Bedacht zu nehmen.

Faſc. CV. Nr. 53.

K. 39.
Fortſezung.

Zwar haben die ſeit mehreren Jahren ange⸗
deuteten hohen Fruchtpreiſe dieſe Beſorgniſſe auf
eine Zeitlang in Vergeſſenheit gebracht. Allein
eben dieſes gluͤckliche Ereignis, welchem die Land⸗
ſchaft die bisherige unmangelhafte Berichtigung
der kirchenraͤthlichen Beitraͤge zu den Reichs⸗
Kreis⸗ und Landesanlagen, und das Kirchengut
ſelbſt eine in gegenwaͤrtigem Zeitpunkt ſehr will⸗
kommne Grundſtocks⸗Ergaͤnzung zu danken hat,
iſt nicht nur an ſich voruͤbergehend, ſondern auch,
wenigſtens in dem Grade, als es eingetreten iſt,

ſ ſelten und ſo auſſerordentlich, daß ein gleicher

110

Zuſammenfluß guͤnſtiger Umſtaͤnde gar nicht in
Berechnung genommen werden kan.

Sobald alſo der auſſerordentlich hohe Werth
der Fruͤchte faͤllt, welches zum Theil bereits ge⸗
ſchehen iſt, zum Theil wahrſcheinlicher Weiſe
eheſtens geſchehen wird; ſo iſt mit Grund
zu befuͤrchten, daß die vorige Verlegenheit wie⸗
der eintreten duͤrfte. Es kommt ſogar ein Um⸗
ſtand hinzu, welcher dieſe Beſorgniſſe noch ver⸗
mehren koͤnnte. So wie nämlich bei dem Stei⸗
gen der Fruchtpreiſe der Werth der uͤbrigen Be⸗
duͤrfniſſe nur allmaͤlig ſteigt; ſo lehrt auch die
Erfahrung aller Zeiten, daß derſelbe beim Fallen
der Fruchtpreiſe auch nur langſam wieder ab⸗
nimmt, und es iſt daher ſehr wahrſcheinlich,
daß, wenn die Einnahmen des Kirchenguts be⸗
reits wieder in das alte Verhaͤltniß zuruͤckgetre⸗
ten ſeyn werden, der Herzogliche Kirchenrath die
nachtheiligen Folgen der Frucht⸗Theurung bei
ſeinen Ausgaben, z. B. bei der Rubrik der Bau⸗
koſten, Zehrungen, Kloſters⸗Oekonomien ꝛc. noch
laͤngere Zeit fuͤhlen, und dasjenige, was inzwi⸗
ſchen dem Remanet zugewachſen iſt, wieder zum
Theil in den folgenden Jahren wird verbraucht
werden muͤſſen. Selbſt die bleibende gute Folge,
daß auſſer den von der gemeinſchaftlichen Schul⸗
den⸗Zahlungskaſſe, und dem Eberhard⸗ Ludwigi⸗

Endanſii .

ch uch mn
rbunme; zur er .
Gent werden kume
ſiter ſen, we wel
vulthen Snaſtnl
ſen bei dem Vergee
rch ohgeheken
8 das Krcheng
Pedürfriß neuetet
und zu deren Vedenn
geſeſichen Beſimmmn

uunden ſeyn gegt
Wuete ſich daraln

Gchorſanſt Unten
tolltufgen Demeitun
ſoben, zu welchen
Erfehrung, als de
Agclegenheiten, de
ch keinetwegs
Nn Rer Venwa
Ande das or
—R
Eirchengue ehne g
Auigehen, ne

e 1 das ehe Verhaln
NENI, Ne herpoglche
8. Nei Ne N
Leſna *

rcee, d.
er⸗

.

111

ſchen Schuldenzahlungs⸗Fond bezahlten Erſazpo⸗
ſten auch noch von den laufenden Einkuͤnften ei⸗
ne Summe zur Ergaͤnzung des Grundſtocks ver⸗
wendet werden konnte, kann um deßwillen nicht
ſo fuͤhlbar ſeyn, weil inzwiſchen neben den be⸗
traͤchtlichen Straſſen⸗Bau⸗Beitraͤgen, auf welche
man bei dem Vergleichs⸗Receß vom Jahr 1770.
gar nicht abgehoben hatte, manche neue Ausga⸗
be auf das Kirchengut gekommen iſt, welche das
Beduͤrfniß neuerer Zeiten nothwendig gemacht,
und zu deren Uebernahme man nach der landes⸗
geſezlichen Beſtimmung des geiſtlichen Guts ver⸗
bunden zu ſeyn geglaubt hat.

§. 40.
Weitere ſich darauf beziehende Erklaͤrung.

Gehorſamſt Unterzogene glauben durch dieſe
vorlaͤuſigen Bemerkungen im Umriß dargethan zu
haben, zu welchen Erwartungen die bisherige
Erfahrung, als der beſte Fuͤhrer in dergleichen
Angelegenheiten, berechtigen duͤrfte. Sie ſuchen
jedoch keineswegs aus uͤbertriebener Vorliebe zu
dem ihrer Verwaltung anvertrauten Gut dem
Lande etwas vorzuenthalten, was daſſelbe nach
den Landesgeſezen zu ſordern hat, und was das
Kirchengut ohne Nachtheil der ihm obliegenden
Ausgaben, ohne Verlezung ſeines Grundſtocks,

112

und ohne Zerruͤttung ſeiner Oekonomie zu geben
im Stande iſt. Es wird ihnen vielmehr zur
ausnehmenden Beruhigung gereichen, wenn das
geiſtliche Gut im Stande ſeyn ſollte, unter den
angezeigten Beſtimmungen dem bedruͤckten Un⸗
terthan eine nahmhafte Erleichterung zu gewaͤh⸗
ren, und ſie werden es ſich zur unverbruͤchlichen
Pflicht machen, jede Weiſung zu befolgen, und
jeden geſezlichen Weg einzuſchlagen, um durch
Erſparniſſe und nuͤzliche Verbeſſerungen in der
Verwaltung ueue Huͤlfsquellen fuͤr die Veduͤrf⸗

niſſe des Vaterlandes zu eroͤffnen.

§. 41

B.) Gutaͤchtliche Aeuſerung uͤber die Remanets⸗
forderung der Landſchaft.

Was die weitern Forderungen der Landes⸗
verſammlung in Anſehung des Remanets be⸗
trift, ſo geht der Antrag in dem landſchaftlichen
Anbringen dahin, daß 1.) fuͤrs vergangene das
ſchon auf Georgit 1296. verfallene Remanet des

geiſtlichen Guts, wie ſich daſſelbe nicht nur bey

der Kirchenkaſtens⸗Verwaltung, ſondern auch bey
allen einzelen kirchenraͤthlichen Landbeamtungs⸗
Rechnungen auf dieſen Termin ergeben habe, uͤber
Abzug der an die Kriegs⸗Praͤſtationskaſſe im Som⸗
mer 1796., bezahlten 200,000 fl. entweder in Baͤl⸗
de

inets geſchert wende

Un in Anſehung
Finger; eig zu geben,

on 1790 in muc

Uurdſcheft zugleich eine
Cont tor 1795 beige
6e unn, ds man le
les untet das dellangt
ſir den Jahr 1770. 5
Cen Einkboften zur
Lerwende worden it
Ptalorlehnungen,
lucenrüthlicher Pas
Ng mnn d.) ſoge
ſeoſien in Anhen
chengut thels un
Schubenzeflunzin
17)o emnigteten hen

„
es wen
in Stande

Vetelandet einn

. P
. „ TP N
2

MNees ſche
P vw N Lndſchen

N meret Ferderungen?

1 N L aung des Nin
44

„ .
— X
„ * —N 1 7
4

4 .
.ſ e*
. 6S †) ers Let.
„ 1. ſen. Nn

,Kens Ne
9 RK 10). derſelere 30
e
4 erne ng, . N

uecl

rcer Mlichen ten

„4 Wi Lemi nunigt
Eeb iotionkni

7 1 N
. te

113

de an die Landſchaftkaſſe ausgefolgt, oder dieſe
Kaſſe durch eine dem Remanet gleichkommende
Summe von Paſſivſchulden befriedigt, und zu dem
Ende vorderſamſt der Landſchaft eine pflichtmaͤſige
Berechnung, worin das Remanet auf Georgii
1796. ſowohl an Geld als Naturalien oder an⸗
gelegten oder abgezahlten Kapitalien beſtanden
ſey, mitgetheilt, und 2.) auch fuͤr die Zukunft der
Landeskaſſe der verfaſſungsmaͤſige Genuß des Re⸗
manets geſichert werden moͤchte.

um in Anſehung der erſtern Forderung einen
Fingerzeig zu geben, was unter dem Remanet

von 1796. in Anſpruch genommen werde, hat die
Landſchaft zugleich eine Berechnung uͤber das Re⸗
manet von 1795. beigelegt; und aus dieſer ergiebt
ſich nun, daß man landſchaftlicher Seits a.) al⸗
les unter das verlangte Remanet rechnet, was
ſeit dem Jahr 1770. von laufenden kirchenraͤthli⸗
chen Einkuͤnften zur Vermehrung des Grundſtocks
verwendet worden iſt, es mag ſolches durch Ka⸗
piralanlehnungen, Guͤterkaͤufe oder Abbezahlung
kirchenraͤthlicher Paſſiv⸗Kapitalien geſchehen ſeyn;
daß man b.) ſogar einen Theil derjenigen Er⸗

ſazpoſten in Anſpruch nimmt, welche dem Kir⸗
chengut theils von dem Eberhard Ludwigiſchen

Schuldenzahlungsfond, theils aus der im Jahr
1770., errichteten herr⸗ und landſchaftlichen Schul⸗

—

114

denzahlungskaſſe bezahlt, und ihrer Beſtimmung
gemaͤs zur Grundſtocks⸗Ergaͤnzung angewendet
worden ſind; daß man uͤberdies c.) alles ohne
Ausnahme verlangt, was an Geld, Naturalien

und Materialien in allen Kafſen, auf allen Kaͤſten,

in allen Kellern des Wirchenguts an Georgii 1796.
vorraͤihig geweſen iſt. 4

Nach demjenigen, was in dem landſchaftli⸗
chen Anbringen hieruͤber weiter geaͤuſſert wird,

will die Landesverſammlung d.) nicht einmal
dasjenige abziehen laſſen, was von dem Vorrath

des vorigen Jahrs zur Deckung der im folgen⸗
den Jahr vorkommenden Auslagen erforderlich
iſt, weil ſie annimmt, daß ſich inzwiſchen wie⸗
der wegen der auſſerordentlich hohen Fruchtpreiſe
ein namhaftes Remanet bey dem geiſtlichen Gut

geſammelt haben werde; und es ſoll endlich e)

auch nicht in Abzug gebracht werden, was fuͤr
die franzoͤſiſchen und kaiſerlichen Truppen an Na⸗
turalien abgegeben worden iſt, weil das Rema⸗
net auf Georgii 1796. ſchon vor dem Einfall der
franzoͤſiſchen Armee verfallen geweſen ſey, und die
Staͤdte und Aemter ebenfalls mit ihren Forderun⸗

gen nicht ſogleich befriediget wuͤrden.

teine

.

N edie hinkt
4) Deſen deſt

gſerſamſt Eubſ⸗
en erinnern, du

ne Forderung
undt eint
vs oben Ansgeführte
. ſen, daß ein Ren
n welches die land
ſet, menal⸗ e 1r
eeden enzelen Fale
hoftlche Verabſchee

ob ein ſlches Ren

ſcch ſch daſelbe d
Uererden ſeh. Beken
GGticdang dis en
lurſcheftichen Sans
eigniſen des Jehrs
ſond der Herzoglich
Un ſrd, memals
Ned wn den Hür
Ellſt de 200 00
Bezahlung der
beſchleſen mßt,
ſnden ol̈ ihen

§. 42² ‧½

1.) Ueber die Anſprache an das Remanet von 1796.
2a.) Deſſen Daſeyn wird gelaͤugnet.

Gehorſamſt Subſignirte muͤſſen hiebey im All⸗
gemeinen erinnern, daß nach ihrer Ueberzeugung
eine Forderung fuͤrs Vergangene
gar nicht Statt finde. Sie glauben durch
das oben Ausgefuͤhrte hinlaͤnglich dargethan zu
haben . daß ein Remanet des geiſtlichen Guts,
an welches die Landſchaft ein erworbenes . cht
hat, niemals ipſo iure entſtehe, ſondern daß in
jedem einzelen Falle durch eine herr⸗ und land⸗
ſchaftliche Verabſchiedung beſtimmt werden muͤſ⸗
ſe, ob ein ſol ches Remanet vorhanden ſey, wie
hoch ſich daſſelbe belaufe, und wie ſolches zu
verwenden ſey. Bekanntlich iſt aber dieſe Ver⸗
abſchledung bis jezt nicht vorhanden. Man hat
landſchaftlicher Seits vor den ungluͤcklichen Er⸗
eigniſſen des Jahrs 1796., welche fuͤr den Wohl⸗
ſtand der Herzoglichen Lande ſo verderblich gewor⸗
den ſind, niemals auf die Abgabe eines Rema⸗
nets von dem Kirchengut einen Antrag gemacht.
Selbſt die 200,000 fl. welche das Kirchengut zur
Bezahlung der franzzoͤſiſchen Kontributionsgelder
beiſchieſſen mußte, hat man nicht als Remanet
ſendern als eine Abſchlagszahlung an der kirchen⸗
H 2

316

raͤthlichen Konkurrenz zu jener auſſerordentlichen

Landesanlage gefordert und abgetragen.

Wie ſollte alſo nun erſt von einem auf Geor⸗
git 1796. verfallenen Remanet die Rede ſeyn koͤn⸗
nen, nachdem alles, was je von den Einkuͤnften
und dem Vorrath des geiſtlichen Guts entbehrt
werden kann, eben ſo, wie jene 200,000 fl. auf
die receßmaͤſige Konkurrenz des geiſtlichen Guts
zu den Kriegsſchadensumlagen verwendet werden
muß, mithin das Daſeyn eines Remanets, wie
die Landesvertraͤge ſolches beſtimmen, nicht mehr
denkbar iſt. Wie ſollte das Kirchengut, das nicht
einmal im Stande iſt, ſeinen Antheil an gedach⸗
ten Umlagen nach dem landſchaftlicher Seits in
Antrag gebrachten Verhaͤltniß abzutragen, auch
noch unter einem andern Titel alle ſeine Hüuͤlfs⸗
Mittel dahingeben, wodurch es wenigſtens einen
Theil der verlangten Quote abzutragen haͤtte hof⸗
fen koͤnnen.

§. 43.

8.) Einwendungen gegen die landſchaftliche Aus⸗

fuͤhrung in Anſehung des Remanets von 1796.

a) gegen die landſchaftliche Anſprache an dasjenl⸗

ge, was inzwiſchen zur Ergaͤnzung des Grund⸗
ſtocks verwendet worden iſt.

So wie aber ſchon die Anforderung eines Re⸗

ſachs verwendet
Ultel einer Ren
entziehen. Duch
Unterzogene ſchon ir
wohl die Pficht des
us Veravſſerte wie
Ulns z erſezen, d
rundſtock zu n
fic u Hirchenen
telien N kügen, h
es ligt ſch lenn re
mas ieſr ludesn

ſeulh und ni

4
* „ S
2. 2
Lener mie
A Xelen.

ℳ „ J. .5
Kedet Der tu l

1 „„ 4 .„
oEP,E ee eir
. Wℳ neria!

2ðð

N . 1, 4 Sdee
—

117

manets auf Georgii 1796. im Allgemeinen bei
den angezeigten Umſtaͤnden ſchwerlich mit Be⸗
ſtand Rechtens zu behaupten ſeyn duͤrfte: ſo glau⸗
ben Subſignirte auch gegen die zu weit gehende
Berechnung deſſelben mancherlei erhebliche Ein⸗
wendungen machen zu koͤnnen. Insbeſondere

ane ſchmeichelt ſich dieſes Kolleglum mit der zuver⸗

ſichtlichen Hoffnung, daß, nachdem das Kirchen⸗
gut durch einen Zuſammenfluß gluͤcklicher Ereig⸗
niſſe in den Stand geſezt worden iſt, die verlor⸗
nen Kraͤfte zum Theil wieder zu ſammeln, Zu⸗
re Zerzogliche Durchlaucht niemals
geſtatten werden, demſelben da Sje ni⸗
ge, was auf die Ergaͤnzung ſeines in
vorigen Zeiten geſchmaͤlerten Grund⸗
ſtocks verwendet worden iſt, unter dem
Titel einer Remanetsforderung zu
entziehen. Durch dasjenige, was gehorſamſt

e Unterzogene ſchon ohen ausgefuͤhrt haben, duͤrfte

wohl die Pflicht des Herzoglichen Kirchenraths,
das Veraͤuſſerte wieder beizubringen, oder ander⸗
waͤrts zu erſezen, den verminderten Activ⸗Kapi⸗
tal⸗Grundſtock zu ergaͤnzen, und die den Grund⸗

min ſtock des Kirchenguts vermindernden Paſſiv⸗Kapi⸗
talien zu tilgen, hinlaͤnglich dargethan ſeyn, und

es laͤßt ſich kein rechtlicher Grund denken, daß,

was dieſer landesgrundgeſezlichen Pflicht gemaͤs
oͤffentlich und mit Vorwiſſen der hoͤchſten Lan⸗

desherrſchaft geſchehen iſt,
liche Reclamation ſollte vernichtet werden koͤnnen.
Nur duͤrfte es in der Anwendung noch einer naͤ⸗
heren Unterſuchung beduͤrfen, was man als die
Summe anzuſehen habe, um welche ſich der
Grundſtock des geiſtlichen Guts in vorigen Zeiten
vermindert hat, und wie weit man in der Wie⸗
. derherſtellung dieſes Grundſtocks zu gehen habe.

Gehorſamſt Unterzogene mißkennen nicht, daß,
da man vor dem Vergleichsreceß vom Jahr 1770.
uͤber den Zuwachs und die Abnahme des Kirchen⸗

guts keine ſo genaue Rechnung erhalten hat,

eine zuverlaͤſige Berechnung, um wie viel der
Grundſtock deſſelben geſchwaͤcht worden ſei, mit
groſſen Schwierigkeiten verbunden ſeyn wuͤrde.
Sie glauben hingegen, ſo weit es wenigſtens in
Hinſicht auf die landſchaftliche Remanetsforderung

noͤthig iſt, ſich mit einzelen Daten begnuͤgen zu

koͤnnen, welche auf eine betraͤchtliche Schwaͤchung

des Grundſtocks mit der groͤſten Wahrſhei nllch⸗

keit ſchlieſſen laſſen. 6434

F. 44.

Oeſchichtend der r vormalgen Grundſtocks⸗ Ven
1N1rm minderungen.

Die Landſchafft ſelbſt erklaͤrt es in ihrem An⸗
bringen, daß in den Jahren 1743. bis 1701.

durch elne landſchaft⸗

ſhrlchten Beſtandtt
fender liupetoreng
Utelaſen haben wer
ken Leſz den ni⸗
len; daß manche
ffandeweiſe, theils
den ſid, deren
t befchlen, cde
W W artennen
mnn ſt.

dcc, a0a de
IIl N.

Arne N 8 8
— MU.! 1*

K

—6 U
—

. N N RRHMU
3 40000 e de Le
2. 2 — Hereee
Nace Retcheeng, E!
ỹc EN * rct H
2 — e Te .
à Hore aekten berdroa!
õ
K .α * andichaftliche Nan

Don
K, 14 au Enztlen Lan

30*

1414 tri ine denitle!
eid a N geen

i

1

rualten en⸗
gtdeuNgen.

1l N

Ameet dt ellin 6

119

der Fond des geiſtlichen Guts geſch waͤcht worden

ſei, und ſie glaubt durch die Geſchichte berech⸗

tigt zu ſeyn, dieſer für das Kirchengut unguͤnſti⸗
gen Periode auch die Adminiſtrations⸗Regierung
Herzogs Friedrich Carl, und die Regierung Her⸗
zogs Eberhard Ludwig an die Seite zu ſtellen.

Gehorſamſt Unterzogene glauben daher Urſa⸗
che genug zu haben, nach dieſem gegebenen Fin⸗

gerzeige bis auf die andere Haͤlfte des vorigen

Jahrhunderts zuruͤckzugehn. 5

Sie gedenken nicht, welche traurige Folgen
der dreiſſigjaͤhrige Krieg auch auf den Grundſtock
des Kirchenguts gehabt haben muß; daß die an⸗
ſehnlichſten Beſtandthelle deſſelben in die Haͤnde
fremder Uſurpatoren gekommen ſind, welche nichts

unterlaſſen haben werden, um von dem tempo⸗

raͤren Beſiz den moͤglichſt groſſen Nuzen zu zie⸗
hen; daß manche Guͤter und Zehenden Theils
pfandsweiſe, theils auf andere Art veraͤuſſert wor⸗
den ſind, deren Wiederbeibringung zwar wieder⸗
holt befohlen, aber, wie die Acten hin und wie⸗
der zu erkennen geben, nur mangelhaft vollfuͤhrt
clt. acta den landſchaftl. Beitrag betr. Faſc.
III. Nr. 106. 122. und 151. Faſc. IV.
Nr. 243.

120

daß beſonders die kirchenraͤthltchen Zehendgefaͤlle
auch um deswillen merklich Noth gelitten haben
duͤrften, weil die Verheerungen des Kriegs man⸗
ches Baufeld in wuͤſt liegendes Land umgewan⸗
delt haben, welches in der Folge, weil das An⸗
denken an den vormaligen Anbau erloſchen, als
Novalfeld der Herzoglichen Renntkammer zur
Verzehendung zugefallen iſt. Sie glauben viel⸗
mehr in den nachfolgenden Jahren Stoff genug
gefunden zu haben, um eine Schwaͤchung des
kirchenraͤthlichen Grundſtocks erweiſen zu koͤnnen.
Wie½nn z. B. der Herzogliche Kirchenrath in
einem Gutachten vom 12. Noobr. 1690. den land⸗
ſchaftlichen Anforderungen ſeine Unvermoͤgenheit
entgegen ſezt, ſo wird unter anderem angefuͤhrt:
„Daß die Ausgaben des Kirchenguts aus ei⸗
„genen Kraͤften nicht geſchehen koͤnnen, daß
„man daher nicht nur Geld⸗Anlehnungen
„habe zu Huͤlfe nehm en, ſondern auch faſt
„durch das ganze Land hin und her, wo ſich
„immer nur die Gelegenheit ereigne, Acktio⸗
„Kkapitalien zu vielen Tauſenden,
„habe abloͤſen muͤſſen, daß ſogar, als
„in der Eile auf einmal 20,000 fl. haben auf⸗
„geborgt werden ſollen, die Kirchenraͤthe zur
„Erleichterung der Sache mit ihrem eigenen
„Kredit ins Mittel getreten ſeyen.“
Faſc, III. Nr. 122.

,8 ſe nit den gei
„eeioſene Vriält
Dderch geſchehen
,Onerurm ſoweit 3
ſeglchen Schulde
oͤrſen zidtbch
ſſteten habe.“

kren wi
legy
N.

es 3
S

2
Arterzen des ian
1 nitahe

mtr m Geldadn

6 a un
allen zu dielen Lun

121

Beſonders wurde das Kirchengut durch den
ihm im Jahr 1694. auferlegten Beitrag zu der
Philippsburger Kontribution und zur Ausloͤſung
der Geiſſel in ſeinem Vermoͤgenszuſtande ſehr zu⸗
ruͤckgeſezt. Die Kirchenraͤthe fuͤhrten daruͤber
wiederholte Klage, und aͤuſſerten in dieſer Hin⸗

ſicht in einem Anbringen vom 28. Noobr. 1695.

„Es wolle ihnen allzubedenklich fallen, dieſes
„gelſtliche Corpus uͤber ſeinen obhabenden all⸗
„zugroſſen Schuldenlaſt in Abgang anderer
„Mittel mit ſchwerer Verzinnſung und Auf⸗
„nahme mehrerer Kapitalien zu oneriren.“

act. Nr. 127.

Auf gleiche Weiſe erklaͤrten ſie am 5. Decht.

1796.
„es ſei mit dem geiſtlichen Gut durch ſo viel
„zugeſtoſſene Unfaͤlle, Kriegsfatalitaͤt, und da⸗
„durch geſchehene Exaltation der ordinari⸗
„onerum ſoweit gekommen, daß es einen ent⸗
„ſezlichen Schuldenlaſt auf ſich, und allein an
„Zinnſen jaͤhrlich viele rauferſd Gulden zue be⸗
„ſreiten habe. *7

In einem wetteren n Anbringen vom 1. debr.

1699.
act. Nr. 132

122

gaben ſie beſtimmt an, „daß die Paſſiokapitallen

„ddes Kirchen guts in den vergangenen Kriegsjah⸗

„ren auf 280,000 fl. geſtiegen ſeyen;“ und 4

Jahre nachher beliefen ſich nach einem Kirchen⸗
raths⸗Anbringen vom 5. Jaͤnner 1703.
aét. Nr. 144 2¾.

die jaͤhrlichen Kapitalzinnſe, die das geiſtliche

Gut bezahlen mußte, noch auf 13,00ο fl.

§F. 45.
Fortſezung.

Die im ſpaniſchen Erbfolgekrieg dem Herzon

thum angeſezte franzoͤſiſ⸗ che Kontribution vermehrte
abermal die Schuldenlaſt des Kirchenguts, und
die Kirchenraͤthe beklagten ſich in einem Anbrin⸗
gen vom 7. Febr. 170ö.

act. Nr. 174.

„Daß dieſes ſchon mit, ſo viel Tonnen Goldes
„obaͤrirte Corpus auch 200,000 fl. an den fran⸗
„zoͤſiſchen Kontributionsgeldern meiſtens
„durch koſtbare und beſchwerliche
„Entlehnungen weiter habe uͤbernehmen
„muͤſſen. 1

Aber auch nach hergeſtelltem Frieden war der

Herzogliche Kirchenrath nicht ſo gluͤcklich, ſeine
erſchoͤpften Kraͤfte wieder zu ſammeln; vielmehr

4 Die Flnen, e
onns Chehmn
w e irchengut

E Erchenraͤthe met
llungen von der

s, welche die 4

len Kapitalen
de bielen ans befohln
chen Rennt⸗Kamme

cen Kaſten

Abloſungen n

lligtche Schidenn

Hale. IV. N

Sie ſuchten es
ſtten Gutachten te⸗
daß die Schulden de
lher a Tounen Eel
ſes Norus vorhen
denlaſt, wie ſent
geweſen ſen.

lale, W.

Mmmt man
chr datan ger
ſontglder dder
der u ettel
jung dis Ennd
Ne Etheling

123

aͤuſſerte die Finanzzerruttung unter der Regierung

Herzogs Eberhard Ludwig auch bey der Verwal⸗
tung des Kirchenguts ſeine widrigen Folgen, und

die Kirchenraͤthe machten in wiederhohlten Vor⸗

ſtellungen von der gaͤnzlichen Entkraͤftung dieſes

Guts, welche die auf demſelben liegenden vie⸗

len Kapital⸗nnd Kurrent⸗Schulden,

die vielen an befohlnen Vorlehnungen zur fuͤrſtli⸗

chen Rennt⸗Kammer, die haͤufig dem Kir⸗
chen⸗Kaſten angekündigten Kapital⸗

Abloſungen nach ſich gezogen haͤtten, eine
klaͤgliche Schil derung.

Faſc. IV. Nr. 234. und 237.
Sie ſuchten es der Landesherrſchaft in meh⸗

reren Gutachten recht nahe ans Herz zu legen,

daß die Schulden des geiſtlichen Guts ſich weit
uͤber 4 Tonnen Goldes belaufen, und daß die⸗
ſes Korpus vorher niemal von einer ſolchen Schul⸗

denlaſt, wie ſeit etlichen Jahren her, zedruckt
geweſen ſey.

Faſc. IV. Nr. 243. 246. und 265.

Nimmt man noch hinzu, daß in jenen Zeiten
nicht daran gedacht werden konnte, Manumis⸗

ſionsgelder oder auch geringere Guͤter Erloͤsgel⸗

der zu Kapital anzulegen oder ſonſt zur Ergaͤn⸗
zung des Grundſtocks zu verwenden; daß durch
die Erbauung der Stadt und des Schloſſes zu

Ludwigsburg dem Kirchengut ſehr betraͤchtliche

Grundſtuͤcke entzogen worden ſiud, deren Wer h

nach einem maͤſigen Anſchlag uͤber 2 Tonnen

Goldes betraͤgt; ſo laͤßt ſich mit dem hoͤchſten
Grade von Wahrſcheinlichkeit annehmen, daß
unter den auf 2,725,219 fl. 51 kr. berechneten

kirchenraͤthlichen Forderungen an den Eberhard

Ludwigiſchen Schuldenzahlungsfond eine nahm⸗
hafte Summe in ſolchen Poſten beſtanden ſey,
welche dem Grundſtock des Kirchenguts entgan⸗
gen ſind, mithin nach der Vorſchrift der Landes⸗
geſeze eheſtens wieder demſelben haͤtten erſezt, und
zur Grundſtocks⸗Ergaͤnzung verwendet werden ſol⸗
len.

§. 46.
Fortſezung.

Eine weltere empfindliche Schwaͤche des Kir⸗
chenguts erfolgte waͤhrend der bekannten herr⸗

und landſchaftlichen Irrungen, welche der Ver⸗
gleichsreceß von 1770. beigelegt hat, und ob⸗
gleich durch die in dieſem Vergleich beſtimmten
Erſazpoſten fuͤr die Wiederherſtellung des ge⸗
ſchwaͤchten Grundſtocks einigermaſen geſorgt wor⸗
den iſt: ſo iſt doch nicht nur alle Vermuthung

vorhanden, daß waͤhrend einer bey allen Theilen
der Finanzen eingetretenen Zerruͤttung manches

ches Schickſal erfuht
benreees von 1790.
ner Forderungen an
Erboͤmaſe, worunten
boltelen begifen

V

Dorbcbich ade
Deſchwehrung des S
Nicht nar der jahr
laſe auf eine vort
ſoht, ſondern a
Men dem Kirche
W den Landſtin
und dadurch den
gobe Rubnken e

114 eBs
.
246 Ade Kage

4. 44 0 24
ircErge n ern

K

ſe! . a.2. 1.
a n ie⸗

1 Grudſrs

e Kinn

125

von dem Fond abgegangen ſeyn duͤrfte, wofuͤr
man keine Entſchaͤdigung weder geſucht noch er⸗
halten hat; ſondern es liegt auch ſchon in dem
Begriff eines Vergleichs, daß nicht alles, was
dem geiſtlichen Gut entgangen iſt, demſelben wie⸗
der erſtattet worden ſeyn werde. Selbſt der Ver⸗
gleichsreceß von 1770. entzog dem Kirchengut
einen bedeutenden Theil ſeines Kapitalſtocks, in⸗
dem er alle halbzinnſende landſchaftliche Kapita⸗
lien deſſelben fuͤr abgeloͤst erklaͤrte, und ein glei⸗
ches Schickſal erfuhr dieſes Korpus bei dem Ne⸗
benreceß von 1780. da demſelben ſtatt aller ſei⸗
ner Forderungen an die Eberhard Ludwigiſche
Erbsmaſſe, worunter 113,200 fl. Landſchreiberei⸗
kapitalien begriffen waren, nicht mehr als⸗
100,000 fl. zu Theil wurden.

Vorzuͤglich aber iſt es als eine bleibende
Beſchwehrung des Grundſtocks anzuſehen, daß
nicht nur der jaͤhrliche Beitrag zur Landſchaft⸗
kaſſe auf eine vorhin niemals erhoͤrte Summe
erhoͤht, ſondern auch ein Theil der in ſpaͤtern
Zeiten dem Kirchengut aufgebuͤrdeten Auslagen
von den Landſtaͤnden fuͤr geſezmaͤſig anerkannt,
und dadurch den uübrigen kirchenraͤthlichen Aus⸗
gabe⸗Rubriken gleichgeſtellt worden iſt.

§. 47.

Weitere Beſtaͤtigung der erlittenen Grudſikt

Verminderungen.

Gehorſamſt Unterzogene glauben aus dieſem

allem den Schluß ziehen zu duͤrfen, daß die diſ⸗

ſeits behauptete, und landſchaftlicher Seits auch
vorhin niemals widerſprochene Schwaͤchung des
Kirchenguts in ſeinem Grundſtock vollkommen ge⸗
gruͤndet ſey, daß bey Berechnung dieſer Schwaͤ⸗

chung nicht wohl auf den Zuſtand des Jahrs

1740. abgehoben werden koͤnne, ſondern noch wei⸗
ter und wenigſtens auf das Ende des vorigen
Jahrhunderts zuruͤckgegangen werden muͤſſe, und
daß der Totalv erluſt des Kirchenguts nach allen
Umſtaͤnden ſehr bedeutend ſey, und die auf deſ⸗

ſen Wiederherſtellung verwendeten Summen weit

uͤberſteigen wuͤrde.

Sie haben, um ſich von dem leztern Umſtan⸗

de noch zuverlaͤſiger zu uͤberzeugen, eine Ver⸗

gleichung zwiſchen den kirchenraͤthlichen Aktio⸗

und Paſſiv⸗Kapltalien in den Jahren 1688. und
1770. angeſtellt, und dasjenige, was bereits aus
den angefuͤhrten Geſchichts⸗Umſtaͤnden erſichtlich
iſt, durch das Reſultat ihrer Berechnung voll⸗

kommen beſtaͤtigt gefunden.

us nccht, wogegen
Pirchenrathe vom 19.
Pale, III. Nr.

Shr 1081. en

ind an Vein von
Mhanden gewweſen

Vemn dahet g
d
Uugenohmen habe

gelet worden ſin
l 1 g mn i

————)

FESEEE

H
r”M N
õ RRk!

„ S 4— l
4 l

„ dn ”õü
7
. er

Statt daß auf Georgit 1688. der Aktiokapi⸗
talſtock des Kirchenguts 1,009,246 fl.
betragen hatte, gegen welche die Paſſivkapitalien,
von 68, 931 fl.
von keiner Bedeutung waren, ſah ſich der Her⸗
zogl. Kirchenrath im Jahr 1770. mit einer Schul⸗
denlaſt von 665,948 fl. 19 kr.
beladen, und zaͤhlte an Aktiv⸗Kapitalien nicht wei⸗
ter als 325,830 fl. 40 kr.
deſſen nicht zu gedenken, daß auf Georgii 1770.
der ganze Vorrath des Kirchenguts

an Geld 79,844 fl. 51 kr.
an Fruͤchten, nach Rauem 106,658 ſchl.
und an Wein 4,844 Aimer

ausmachte, wogegen nach einem Anbringen der

Kirchenraͤthe vom 19. Nov. 1694
Faſc. III. Nr. 126.

im Jahr 1687. ein Vorralh⸗ an denhtent⸗ von
und an Wein von 13,570 Almern,

vorhanden geweſen ſeyn ſol.

Wenn daher gleich die Aktiv⸗Kapitalten von
1770. bis 1796. um 530,97 1 fl. 24 kr. 3 hl.
zugenommen haben, und an den Schulden

480,830 fl. 17 kr.
getilgt worden ſ nd, auch der Vorrath auf Geor⸗

gli 1796. an Fruͤchten 137,657 ſchl.

128

betragen hat; ſo iſt doch immer noͤch ein⸗ Grund⸗
ſtocks⸗Erhoͤhung von 337,55 2 fl. 57 kr. 3 hl.
erforderlich, um den Kapitalien⸗Zuſtand von 1688.

zu erreichen, wobet die 76,283 fl. 19 kr.

welche ſeit 1770. uͤber den Erloͤs aus verkauften

Guͤtern auf Guͤter⸗Erwerbungen verwendet wor⸗
den ſind, um ſo weniger in Betrachtung kommen
koͤnnen, als das Kirchengut bei allem dieſem fuͤr
die vielen Manumiſſions⸗Gelder, welche auf den

Grundſtock haͤtten verwendet werden ſollen, und

fuͤr die zu den Ludwigsburger Anlagen gekomme⸗
nen, auch ſonſt demſelben entzogenen Grundſtuͤcke
keinen Erſaz hat, und der kirchenraͤthliche Vor⸗
rath bei der Rubrik des Weins gegen den Jahr⸗
gang 1770. noch um mehr als 3000 Almer ab⸗
genommen hat.

Ohnehin ſollte bei Beſtimmung der Grund⸗

ſtocks⸗Ergaͤnzung nicht ſowol auf dasjenige, was

das Kirchengut vorhin in ſich begriffen hat, als
vielmehr auf dasjenige, was daſſelbe nach Ver⸗

haͤltniß der ſeiner Beſtimmung angemeſſenen Er⸗
forderniſſe ertragen ſollte, Ruͤckſicht genommen

werden, und es wuͤrde nicht zu viel gefordert ſeyn,
wenn man bei jeder von dem geiſtlichen Gut zu

beſtreitenden neuen Ausgabe⸗Rubrik feſtſezte, daß

auch zugleich der Grundſtock nach Berhaltaig

vermehrt werden ſollte,

8. 458.

ang ewieſ

liter dieſen Unſin
l ncht vorhanden ſe
ge der fuͤr des
Eehten 1770. uf
gen ErſapPoſtern
Ind 100,000f. d
geiſlichen Guts
ſen waͤten, oder

ondſchaft aus

Wn 900 000 f. un

—

ihbrige unter da

gen ſey.
Mun auch ari d
gong der Naherigen!
ngefäihet worden,
werden ſolte, we
Cbieſen worden we
Wof., welche
Cirhind: Ludnig
Gugewisſen worden
derherſt fus 6
Gmofus ⸗
Alen 1 weyen dieße 6

129

b.) gegen die Anſprache an einen Theil der in
den Jahren 1770. und 1780. dem Kirchengute
angewieſenen Erſaz⸗Poſten.

Unter dieſen Umſtaͤnden duͤrfte wohl kein Zwei⸗
fel mehr vorhanden ſeyn, ob die ganze Sum⸗
me der fuͤr das Kirchengut in den
Jahren 1770. und 1780. ausgeworfe⸗

ſmn nen Erſaz⸗Poſten von 547,066 fl. 49 kr.

und 100,000 fl. auf den Fundum des
geiſtlichen Guts zu verwenden gewe⸗
ſen waͤren, oder ob auſſer den von der
Landſchaft ausgehobenen 2 Poſten
von 400,000 fl. und 4,797 fl. 30 kr. alles
uͤbrige unter das Remanet zu rech⸗

nen ſey.

Wenn auch auf alles, was zur Rechtferti⸗
gung der bisherigen Grundſtocks „Redintegration
angefuͤhrt worden, keine Ruͤckſicht genommen
werden ſollte, wenn auch nicht bis zur Evidenz
erwieſen worden waͤre, daß die Erſazſumme von
100,000 fl. welche dem geiſtlichen Gut bey dem
Eberhard⸗ Ludwigiſchen Schuldenzahlungs⸗Fond
angewieſen worden iſt, noch lange nicht zur Wie⸗
derherſtellung des damals ſo ſehr geſchwaͤchten
Grundſtocks hinreicht; ſo ergiebt ſich doch aus
allen wegen dieſer Erſazpoſten gepflogenen Ver⸗

α

130

handlungen, daß die Abſicht der Paciscenten
nirgend anders wohin gerichtet geweſen iſt, als
fuͤr das Kirchengut einen weitern Fond aus zu⸗
müteln, von deſſen Ertrag daſſelbe die ihm auf⸗

erlegten neuen Ausgaben zum Theil zu beſtrel⸗

ten im Stand waͤre.

In der von Seite der Landſchaft uͤbergebenen
End⸗Abrechnung uͤber den drittheiligen Beitrag
des geiſtlichen Guts hatte man ausdruͤcklich dar⸗

auf abgehoben, daß demſelben
„wegen der 500,000 fl. ſtipulirten Reſtituen-
„dorum,

„lich zufalle.“

Es wurde uͤberdies in mehreren Herzoglichen

Reſolutionen, namentlich in der Spezial⸗Reſolu⸗
tion vom 7. Julius 1783.
Planakten Faſc. LXXX. Nr. 2.
ſowohl in Anſehung dieſer bei der Schuldenzah⸗
lungskaͤſſe angewieſenen Erſazpoſten, als auch in
Anſehung der Eberhard Ludwigiſchen 100,000 fl.

erklaͤrt, „daß ſie zum Fundo des geiſtlichen
„Guts gehoͤren,“ und da gezweifelt wurde, ob

auch alles, was unter dieſem Titel eingehe,

wirklich in rem vertirt werde; ſo wurde dem

Herzoglichen Kirchenrath auferlegt, eine beſondere
Berechnung, wie ſolches geſchehen ſey, vorzule⸗

gen, welches von demſelben mittelſt eines Be⸗

richts vom 26. April 1784. vollzogen wurde.

eine Einnahme von 25,000 fl. jaͤhr⸗

Was ſchon oden i
Naöjerderung im
ſſt, ünen betruch
hieriber angeſtelt
Koſen⸗Vorrath ar
jug der zu En

der ſchon oben angefuͤhrten

Daß die Landſchaft ſelbſt auf die moͤglichſt
vortheilhafte und Lonſtch ndige Verwendung der
angezeigten beederlei Erſazpoſten zur Redintegri⸗
rung des Kirchenguts gedrunge habe, iſt aus
i rſtellung des land⸗

—

◻M
—
—–

8

ſchaftlichen groͤſſern Ausſchuſſes vom 24. Nov.
1785. erſichtlich; und eben dieſes geſchah auch
von Seiten der Herzoglichen Aguaten in einer
Denkſchrift vom 31. Dec. 1786. ohne daß man
daran gedacht haͤtte, bei einem Theile jener Po⸗
ſten die angegebene Beſtimmung in Zweifel zu
ziehen.

d. 49.

c.) gegen die Anſprache an die im Jahr 1796.
—. 4

4

1 . * 9 „ 61 N * .
wirklich vorhanden geweſenen Vorraͤthe.

Was ſodann die Anſprache der Land⸗
ſchaft an den geſammten anf Georgii
1796. vorhanden geweſenen Vorrath
an Geld, Naturalien und Materia⸗
lien betrift; ſo duͤrfte ſolche durch dasjenige,
§ ſchon oben uͤber die landſchaftliche Rema⸗

net i rderung im Allgemeinen ausgefuüͤhrt worden
iſt, einen betraͤchtli⸗ chen Abfall leiden. Nach der

„

hieruͤber angeſtellten Berechnung, belief ſ ſich der
Kaſſen⸗-Vorrath auf 515,485 . 36 kr. und nach
Abzug der zur Ergaͤnzung 's Grundſtocks und

132

zur Schuldenzahlung verwendeten Summen auf
329,332 fl. 47 kr. da der Kaſtenvorrath von
134,422 ſchl. Fruͤchten noch lange nicht einen
Jahrs⸗Ertrag ausmacht, und nicht einmal den
Vorrath von 1687. erreichte, der Kellervorrath
bis auf das geringe Quantum von 1,034 Al⸗
mern Wein hergabgekommen war, die Materia⸗
lien hier in keine Betrachtung kommen koͤnnen,
und die Holzoorraͤthe ebenfalls groͤſtentheils ihre
eigene Beſtimmung haben; ſo haͤtte eigentlich

nur von jenem Geldvorrath die Frage entſtehen

koͤnnen, ob er als ein entbehrliches Remanet

er Landſchaft abgegeben werden koͤnnte. Nach⸗

dem aber bey dem ungluͤcklichen Feldzug von
1796. das Herzogthum durch die kriegfuͤhrenden
Heere uͤberſchwemmt wurde, und das Land nach
der mit den Franzoſen geſchloſſenen Waffenſtill⸗

ſtands-⸗Konvention eine beinah nicht zu erſchwin⸗

gende Kontribution entrichten mußte, ſo war
wohl an eine anderwaͤrtige Verwendung des Kir⸗
chenguts:⸗Remanets um ſo weniger zu denken,
als ſolches nicht einmal zur Entrichtung des in
Abſchlag beſtimmten kirchenraͤthlichen Beitrags

von 200,000 fl. zur Befriedigung der auf

158,966 fl. berechneten kaiſerlichen und franzoͤſi⸗

ſchen Requiſitionen und andern laufenden Ausga⸗
ben hinreichend war.

——

1,en die Angebe,

ſeues gamhaftes Ren
Ceun übrigens di
arbebt, daß wet
gleiſe inzwiſchen
ſes Remanet auf
de, womit die geg⸗
chenguts gedeckt
Swhſigoite bemerken
170b. nut nach und
(ein leberſchuß gegen
ſer als z351I ſl. 1
hupr derzuwacs de
ulren tonziglch den

td
uzuſchreiden iſt, weie
letschtich abgenomm
ſen Jchrgong abern
Den Herzoglichen Fn
Haͤlfte der Weindede
len, daß wegen alt
N den Kucheng
Ausggen das Ren
weiter als

hettagen, und gen

ahennnen her

1 4
k. da der t⸗ H. 50.

88 geringe Ounm Wenn uͤbrigens die Landesverſammlung dar⸗

d.) gegen die Angabe, daß ſeit 1796. wieder ein
neues namhaftes Remanet aufgewachſen ſei.

auf abhebt, daß wegen der hohen Frucht⸗
preiſe inzwiſchen wieder ein namhaf⸗
tes Remanet aufgewachſen ſeyn wer⸗
de, womit die gegenwaͤrtigen Beduͤrfniſſe des
Kirchenguts gedeckt werden koͤnnten: ſo muͤſſen
Subſignirte bemerken, daß das Remanet von
1796. nur nach und nach entſtanden iſt, und
ſein Ueberſchuß gegen das Jahr 1795. nicht wei⸗
ter als 33,511 fl. 17 kr. 3 hl. betraͤgt; daß uͤber⸗
haupt der Zuwachs des Remanets in den leztern
Jahren vorzuͤglich den aͤuſerſt hohen Fruchtpreiſen
zuzuſchreiben iſt, welche bereits im Jahr 1796.
n n betraͤchtlich abgenommen haben, daß der in die⸗
den mf ſem Jahrgang abermals eingetretene Fehlherbſt
man den Herzoglichen Kirchenrath genoͤthiget hat, die
ung; Haͤlfte der Weinbeſoldungen mit Geld zu bezah⸗
ulmen len, daß wegen aller dieſer Umſtaͤnde und wegen
. n der dem Kirchengut aufgelegten extraordinaͤren
eaimn Auslagen das Remanet auf Georgii 1797. nicht
un weiter als 622,479 fl. 43 kr.
Peetragen, und gegen das vorige Jahr um

abgenommen hat, welche Summe alſo von dem

134
Remanet der vorigen Jahre auf die Beduͤrfniſſe
dieſes Jahrgangs verwendet werden mußte; daß
mithin hier die neueſte Erfahrung bis zur Evi⸗
denz erweißt, wie wenig der landſchaftlichen Re⸗
manets⸗Anſprache ohne den augenſcheinlichſten
Ruin des Kirchenguts Statt gegeben werden
koͤnnte.

§. FI.

e.) gegen die Ausſchlieſſung einer Kompenſation
mit dem Aufwande auf kaiſerliche und fran⸗
zoͤſiſche Requiſitlonen.

Endlich finden gehorſamſt Unterzogene nichts
der Natur der Sache angemeſſener, als daß das⸗
jenige, was von dem Remanet des
Jahrgangs 1796. auf die kaiſerlichen
und franzoͤſi ſchen Requiſitionen ver⸗
wendet worden, der Landſchaft, im
Fall ihr dieſes Remanet hinausgege⸗
ben werden müͤßte, in Abzug gebracht
wuͤrde, es mag ſolches zur Zeit des franzoͤſi⸗
ſchen Einfalls als landſchaftliches oder kirchen⸗
raͤthliches Eigenthum angeſehen werden, indem
in erſterem Fall der Herzogliche Kirchenrath fuͤr
dasjenige keinen Erſaz ſchuldig waͤre, was von
dem vorhandenen Vorrath im Namen des Lan⸗

des abgegeben werden mußte, und im leztern Fall

deß duch eine

nf gefelt, inden ſie
Kiichtet hat,

ſtarkan eine ſil
R, Wdutch i
„der deffeſinen:
„Nunn zunchſt aie
lgen Betnufe
„werde,“

135

derſelbe ohnehin nur zur Abgabe desjenigen haͤtte
angehalten werden koͤnnen, was ihm von ſeinem
Vorrath wirklich in den Haͤnden geblieben waͤre.
Sie verhoffen aber, daß es eines ſolchen Abzugs
gar nicht beduͤrfen, und die Landſchaft von der
Anforderung eines Remanets auf die vergangene
Jahre von ſelbſt abſtehen werde.

§. 52.
2.) Aeuſerung in Anſehung eines kuͤnftig
entſtehenden Remanets.

Auch fuͤr die Zukunft wird wohl von ei⸗
ner Remanetsforderung ſolange nicht die Rede
ſeyn koͤnnen, ſolange man nicht einmal voraus⸗
ſieht, wie das Kirchengut den Erwartungen der
Landſchaft in Anſehung ſeiner Konkurrenz zu den
Kriegsſchadens⸗Umlagen Genuͤge zu leiſten im
Stand ſeyn wird; und die Landesverſammlung
ſelbſt hat auch bereits in ihrem Anbringen dar⸗
auf gezielt, indem ſie ihren Antrag allein dahin
gerichtet hat,
„daß durch eine gnaͤdigſte und unterthaͤnigſte
„Verabſchiedung der geiſtlichen Guts⸗ Admini⸗
„ſtration eine ſolche Einrichtung gegeben wer⸗
„de, wodurch fuͤr die Zukunft der Landeskaſſe
„der verfaſſungsmaͤſige Genuß des Remanets,
„nun zunaͤchſt aber die Abfuͤhrung des dritthei⸗
„ligen Beitrags an dem Kriegsſchaden geſichert
„werde.“

136

Gehorſamſt Unterzogene ſtellen nun al⸗
les Weitere zu gnaͤdigſter Entſchlieſſung an⸗
heim, und empfehlen die gerechte Sache des
Kirchenguts Eurer HBerzoglichen Durch⸗
laucht landesvaͤterlichem Schuz und weiſer
Fuͤrſorge um ſo zuverſichtlicher, jemehr dem
Berzoglichen Hauſe und dem ganzen Va⸗—
terlande daran gelegen ſeyn muß, daß ein

fuͤr Kirchen und Staat ſo wohlthaͤtiges Kor⸗

pus bey Kraͤften erhalten, und dasjenige,
was Herzog Chriſtoph mit ſo vieler Vor⸗
ſicht und mit ſo warmem Eifer fuͤr das ge⸗
meine Beſte angeordnet hat, und worauf
die Landſtaͤnde ſelbſt von jeher ein ſo groſ⸗

ſes Gewicht gelegt haben, nicht durch un⸗

verhaͤltnißmaͤſige Anſtrengungen zu Grund
gelegt wird. Sich damit ꝛc. ꝛc. Stuttgart
im Herzoglichen Kirchenrath, den 6. Deebr.

.

1797.

Anmerkung.
Das erſtere Kirchenraths⸗Anbringen vom 28. Sept.
1796. und das landſchaftliche Anbringen vom 13. Sept.
1797. worauf ſich das Kirchenraths⸗Kollegium in vor⸗

ſtehendem Gutachten gleich im Eingang bezogen hat,

ſind in der officiellen Zeitſchrift, der Land ta g, Hft.
IV. St. 4. S. 10 3 — 125. und S. 136 — 222. Abgedruckt.

Herzogthu