Hg619_fol_14

Überwiesen von der

Ständischen Bibliothek

A. Griesshaber, Buchbinder
W. Reichardt Nachf.

der Neichs Gilm ſiorie

Und in denen

urſhen Wlerthimmern

Segrundete

S Von der dem Sinn der Reichs⸗Staͤnde des Heil.

der oͤffentlichen Regierung im Heil. Roͤm. Reich.

(II.) Von der noch nie erhoͤrten Art, wie ein neulicher
Schrifftſteller die Kayſerl. Privilegia umguͤtig zu
machen geſucht hat.
(III.) Von der alt hergebrachten beſtgegruͤndeten Un⸗
mittelbarkeit derer heutigen Neichoͤſteyen unmit⸗
telbaren von Adel.
(IV.) Von der Landes⸗Herrlichkeit, ſo denen Reichs⸗
freyen unmittelbaren von Adel zuſtehet.

Entworffen
von

Ginem en Biebhaber er e Wenrhei

Anno 17533.

Roͤm. Reichs gemaͤß vorgeſtellten Art und Weiſe

5 4
4
.
.
.
.
4
X
7

* 4. — — 5
*
„ . .
. 1/ 14
7
1 . .
. .
. .
4 1 7
2
.
1
„
B

4 S 3

W, =M

Erſte Abhardl ung

Regime publico in lnpeio
k. G.

Je Geſchichte lehren, daß der aͤlteſte ſtatus regiminis in Germania popu-
ilaris geweſen, in welchen die Vorderſten oder Fuͤrſten das Directorium
in einen gewiſſen Diſtrict Landes gefuͤhret.
Julius Cæſar de bello Gall. Lib. 6. pag. 109.

bezeuget ſolches deutlich, wenn er ſchreibet: ..

i, pace nullus communis eſt magißratus, ſed Principes A anen e Pagorum
inter ſuos jus dicunt, controverſ⸗ Zasque minnunt.

Allein innerliche Unruhen, und aͤuſſerliche Gewalt eindriggender Feinde haben gelehret, daß
es beſſer ſey, ein commune imperium zu agnoſciren. Man hat Koͤnige gewaͤhlet. Bey
dieſen Vorgang haben die Fuͤrſten ſich keinesweges abſolutè & indiſtinétè unterwuͤrffig
gemacht, ſondern vielmehr ſich ein coimperium reſervirt, dergeſtalt, daß die Koͤnige die
wichtigſte Angelegenheiten cum conſenſu der Fuͤrſten und alten Dynaſten haben tractiren
muͤſſen. Daß dieſes wahr ſey, erkennet man aus denen damals ſo haͤufig gehaltenen Co.
mitiis, deren die Geſchichte Meldung thun.“

Auf dieſen Periodum folgt ein anderer, in welchem die Regierung im leutſchen Reich
ſaſt Monarchiſch geweſen. Damals ſeyn die Duces, die Land⸗Grafen, die Marggra⸗
fen, die Burggrafen, die Pfaltz⸗Grafen, Officiales Cæſaris geweſen. Ein jeder Dux
hatte einen Pfaltz⸗Grafen, einen Marggrafen einen Burggrafen unter ſi ch.

Vid. Herr Coccejus in jurisprud. publ. c. 15. 5§. 7.
Herr Praun von Adelichen Europa, c. 5. H. 153.

Alle Grafen waren Amts⸗Richter des Kayſers, und ſeyn nach dem Bericht
Herrn Prauns in Bibliotheca Equeſtr. p. 339. H

unter manchen Grafens als Kayſerlichen Amts⸗Richters Bothmaͤßigkeit und Jurisdiction
zerſchiedene Fuͤrſten geſeſſen. Dergleichen Kayſerliche Aemter haben wahrſcheinlich
mehrentheils ſolche Fuͤrſten begleitet, welche vor dem ihre Land und Leute jure proprio pe⸗

gieret/ vorjetzo aber unter das Scepter des Fagſers ſich beugen, Ind lieber ſub ſpecie
* CIA

4 AE (0) 883

cialis das zu erhalten trachten muͤſſen, was ſie ſonſt im Krieg vielleicht gar wuͤrden ver⸗
lohren haben.

Damals, wie wir bemercket, iſt Teutſchland faſt Monarchiſch beherrſchet worden,

denn die Meynung des

Heren . A. Koppens in tr. jur. publ. de inſigni differentia inter S. R. J. Co-
mites & Nobiles immediatos, .

iſt wohl richtig, wenn er ſtatuiret: Daß Teutſchland niemals vollkommen monar⸗

chiſch beherrſchet worden, daß vielmehr jederzeit die Ordines Imperii etwas de ſum-

ma poteſtate participiret, obſchon tempore Carolingorum ſolches nicht viel zu bedeuten
gehabt, welcher Meynung auch beytretten

err Conring de negotiis convent. Imp. S. 20.
err Pfeffinger ad Vitriar. T. I. pag. 226. .

Nach der Meynung des
Herrn Koppen c. I. Sect. II. pag. 194.

haben die turbe Anticæſarum, Rebelliones & diſſenſiones filiorum, anathemata papa-
rum, fœdera ſtatuum inter ſe inita, denen ſtatibus Imperii & domi & in Comitiis
groſſe Auctoritaͤt verſchafft, und endlich ſo viel gewuͤrcket, daß die Macht des Kayſers ge⸗
fallen, und, nachdem noch dazu der ſtirps der Kayſer, welche das teutſche Reich faſt Mo⸗
narchiſch beherrſchet, abgangen, Teutſchland gleichſam wieder ſui juris geworden, ja der
complexus jurium ad ſuperioritatem territorialem pertinentium intuitu derjenigen
Fuͤrſten, welche ſolche ante ſtatum regiminis in Germania regium Ariſtocratico mixtum

jure proprio in ihren Landen exerciret, quaſi jure poſtlimini wieder reviviſciret, wie
ſolches ſtatuiret ket,

Herr Ludwig in diſſ. cui titulus eſt: Henricus Auceps Hiſtoria anceps & in
Comment. ad A. Bullam,
Ingleichen in diſſ. de civitat. diſpari nexu cum S. R. Imp.

Aanals haben die Duces, Comites geſuchet ihre Officia erblich zu machen, und haben es
erhalten. Sèð
Vid. Capitular. Carol. Calv. tit. 53.
Carolus du Fresne Glofſſar. T. I. pag. 1076.

a damals hat man angefangen nach und nach ſuperioritatem territorialem zu etabli-
Ja Es mag auch damals der Landſaſſiat in Teutſchland bekandt worden ſeyn. Alle

dieſe Umſtaͤnde haben die Haͤuſer der teutſchen Fuͤrſten maͤchtig gemacht, welches denn

auch einen groſſen Einfluß in das regimen publicum totius germanici Imperii gehabt,
ſie ſeyn auch maͤchtiger in Comitiis Imperü geworden; & cum in ipſorum arbitrio po-
ſitum eſſet, Imperatorem eligere, quemcunque vellent, leges etiam ei præſcripſe-
runt, quascunque vellent, welche einer, will er anders Kayſer werden, eingehen, und
ſolche zu obſerviren, ſich juramento verbindlich machen muß. Daher iſt der neue, bis
auf unſere Zeit fortdaurende, und annoch beſtehender ſtatus regiminis publici in Imperio
noſtro R. G. erwachſen.
Hipolithus a Lapide in diſſ. de ratione ſtatus in Imperio R. G.
behauptet, daß er mehr vor ariſtocratiſch, als monarchiſch zu halten ſey, doch ſo,
daß der Kayſer als præcipuus Princeps und reſpectu derer uͤbrigen aller Oberhaupt in
Ariſtocratis R. G. das Directorium fuͤhre, und auch viele Jura vor ſich allein, als Kayſer,
zu exerciren habe, welche man Reſervata Imperatoris nenne. Er beweiſet ſeine Meynung
folgender Geſtalt: .
Wenn die Majeſtas allen Staͤndten des Zeil. Roͤm. Reichs zuſammen genom⸗
men, und in wie fern ſte ein Corpus ausmachen, als unter welchen er den Kayſer auch

mit hegreift, zuſtehet, ſo iſt das 5. Roͤm. Reich mehr eine Siſtocratie als Mo-
arslIis: .

Das

.,. —

— — — —

E (o) σι 5

ſaße Erſtere behauptet er, und ſchlieſſet auf das Letzte; beweiſet das Erſte ſolgender
eſtalt: B G

Wenn alle ſtatus Imperii conjunctim ſumti & qus unum corpus conſider ni hoͤher
ſeyn/ als der Kayſer, ſo befindet ſich die Majeſtas, mehr bey denen Se aͤndten des 5.
Roͤm. Reichs zuſammen genommen und in wie fern ſie ein Corpus ausmachen, als

bey dem Kayſer allein.
Das Erſtere behauptet er wiederum, und ſchlieſſet ſo:

Wenn 1.) der Kayſer denen geſammten Staͤndten Rechenſchafft von ſei
Handlungen zu geben ſchuldig iſt, ſchafft von ſeinen
Wenn 2.) der Kayſer von geſammten Staͤndten des Zeil. R. Reichs abgeſetzt
Terden kan, ſo ſeyn geſammte Srandee der gel Nom Reiche doͤer ai
er Kayſer.

Beyde Vorſaͤt beweiſet er wiederum Part. I. Cap. III. Sect. II. c. d.

Wenn man nun in ſeinen Schluͤſſen wieder zuruͤck bis auf den erſten gehet, ſo findet
man bewieſen, daß die Regierungs⸗Art im H. Rom. Reich mehr vor Ariſtocratiſch,
als Monalcſend achten ere Diſen Sa⸗ erraͤffelgrt Hipolithus a Lapide noch
mit einem Schluß, deſſen mittlern Satz zu beweiſen, er den ganzen erſten Theil ſeiner
Diſl. gewiedmet hat; Er ſchlieſſet ſo: . 9 4

Wenn die mehreſte und vornehmſte Furs Maj. dem Kayſer und denen Staͤnd⸗
ten des . B. Reichs zuſammen genommen, und in wie fern ſie ein Corpus ausma⸗
chen, zuſtehen, ſo iſt das S. R. Reich mehr eine Ariſtocratie, als Monarchic.

Das Erſtere beweiſet er, wenn er zeiget,

Daß 1) das Freyſeyn von der Krafft Menſchlicher Geſetze als ein Majeſtatieum nicht
vom Kayſer, wohl aber von denen geſammten Staͤndten, in wie fern ſie ein
corpus ausmachen, geſagt werden konns.

Vid. Cap. VI. Sect. I. pag. II2. c. d.

Daß 2) die poteſtas legislatoria penes Im eratorem & omnes Ordina Imperii conjunctim
fumtos, und alſo nicht bey dem Kayſer allein, verſire, 2 Be
Daß 3) das homagium a toto Imperio recipiret werde,
Daß 4) das jus belli, pacis, fæderum im S. R. Reich dem Kayſer und Reich zuſtehe,

Daß 5) die Seprema jurisaictio in Imperio K. G. dem Rayſer und denen Karibus Im-
perii conjunct im ſumtis angehoͤrig ſey. H

1

Er beweiſet dieſes mie dem Fuͤrſten⸗Recht, N⸗ jJudicio principum, welches ſich mit
denen cauſis princivum Germ. eorum bona feudalia in Germania ſita, ſnmam, vit am
concerneniibus beſchaͤfftiger, welches der Kayſer nicht anders, als, adhibitu Principi-
us Germ. hujus judicii Aelſoribus, exerciren muͤſſe,

Vid. Cap. X. Sect. II. c. d.

ſodann mit dem Reichs⸗Cammer⸗Gericht, als welches er mehr ro jadicio Ordnum
Imperii conjunct im ſumtorum, als pro judicio Cæſaris baͤlt. Der Reichs⸗Hof⸗Rath hat ihm
im Weg zu ſtehen geſchienen, daher er ſolchen als ein neues, in præjudicium ſtatuum errich⸗
tetes Gericht vorſtellig machet, und denen ſtatibus Imperũi rathet, dahin zu ſehen, daß er
wieder abgeſchaffet werden moͤgte; allein da ſolcher in poſterum mit Pflicht und Eyd toti
Imperio obſtringiret werden ſoll,

Vid. Capitulat. Noviſſ. art. 24. §. 3.
nicht weniger auch Electori Moguntino ejus viſitatio competiret/
Vigd. Capitulat. Noviſſ. art. 24. §. 7.

ſo iſt ſolcher gleicher Geſtalt mehr ein Judicium Kayſers und derer Ordinum Imperii

Con-⸗

—

conjunctim ſumtorum, als ein Judicium ſolius Cæſaris. Hipolithus a Lapide gehet
weiter, und zeiget
Daß 6) die impoſetio collectæ generalis auctoritate Caſaris & Imperii geſchehe,

Daß 7) das Jus zreandoram Magiſtratunm ſich in denen Zaͤnden derer Ordinun
Imhperii conjunct im ſiemtorum befinde.

6 1S (o) GgW¶Ws

Er gehet die Reichs⸗Aemter durch, und zeiget „daß der Kayſer allein in conſtituendis
officialibus Imperii nichts vermag. yſer

Daß 8) das s Reichs „Muͤnzen zu ſchlagen, auctoritate totius Imperii exerciret
. werde, .
Daß ²) in einer gemeinſchafftlichen und das ganze Reich angehenden Sache die
Geſandten auct oritate totius Imperii geſchickt, und die linites mandati, tr
quos ſè continere debeant, a toto Wmperio vorgeſchrieben wuͤrden, daß der
Kayſer einem fremden Geſandten, welcher in Reichs⸗Angelegenheiten ge⸗
ſchickt wird, nicht einmal qllein Auaienz geben duͤrffte;

Hierauf macht er ſeinen Schluß auf ſeinen zu beweiſenden Satz: Daß, weil gezeig⸗
der maſſen, ſein Vorſatz, daß nemlich die mehreſte und vornehmſte Tera Maj. dem
AKayſer und geſammten Staͤndten zuſtandig waͤren, richtig ſey, ſein Nachſatz: daß
nemlich auf ſolche Art das 6.. Roͤm. Reich mehr vor eine Ariſtocratie, als Monar-
chie zu achten ſey, ebenfalls ſeine Richtigkeit haben muͤſſe.

Libertas ſentiendi & diſſentiendi ſoll billig in der Welt einem jeden gelaſſen wer⸗
den. Koͤnnte ich mich hierauf verlaſſen, ſo wollte davor halten, daß Hipolithus a Lapide

Herrn Reinking in Jur. publ.
welcher, kur; zu ſagen, den Kayſer zu einem wuͤrcklichen Monarchen, hingegen die ſtatus

Irnperii zu fubditos Cæſaris machet, dergeſtalt refutiret, daß ein anderer nicht Urſache
habe denſelben noch einmal zu refutiren. =

Obſervatio I.
Nimmt man an, daß die Meynung des
Herrn Cramer in diſſ. de delictis & poœnis ſtatuum Imperii,
und die Meynung des
Herrn Lyncker de libertate ſtatuum Imperii Sect. II. §. 2.

richtig ſey, wenn jener ſtatuiret, daß die Ratus Imperii in cauſis delictorum ab ioſis qua
brivatis commiſſorum independentes waͤren, und dieſer davor haͤlt, daß die cauſa de-
lictorum a ſtatibus Imperii qua talibus comnzißſorum nebſt der getermination der
Strafe auf den Reichs⸗Tag gehoͤrig, und alſo der Diſcurs des Hipolithi a Lapide
von dem Judicio Principum dem Fuͤrſten⸗Recht in der Wahrheit gegruͤndet ſey; Wenn
man ferner erweget, daß der Kayſer nach denen Principiis der Religion, welcher
Er zugethan iſt, die Jurisdictionem eccleſ., die Fura Epiſcopalia, und die Aubt vrität
des Papſts in ſacris erkennen muͤſſe, folglich in ſacris & ecelehiaſticis denen Catho⸗
liſchen Staͤndten nichts befehlen kan; und ferner erweget, daß die Proteſtantiſche
Ktatus Imperii in ſacris indepenaentes ſeyn, “

Vid. Helfferich d. de independentia Juris circa ſacra ſtatuum Ordinumque J.
G. Evangelicorum. S ä

Ingleichen annimmt, daß die Reichs⸗Cammer, und der Reichs⸗Zof/ Rath, als
vor welchen beyden hoͤchſten Reichs⸗Gerichten die Ratus Imperit in civilitbus be⸗ 5
langt werden koͤnnen, mehr Judicia Ordinum VWmperii conjunczim ſumtoyum, als jndi-
ca ölm Caſaris ſeyn; ſo iſt wohl dieſe Meynung auch gegruͤndet, daß der Rarſe

—

behet

liun

erirer

he die
Wtrq
g der
en ge⸗

gezeig⸗
) dem
daß

Monar.

nter⸗
Aide

ſtutig
ſiche

1ge,
ad.
, der
pide
Venn
ſcher
Fitat
Nthe⸗
lſce

l
be
ſer
ind⸗

gerlichen Standes zugelaſſen worden, haben ſie Aeben ſelbigen nicht mehr gedienet, wohl

nS 2

und die atus Imperii inter ſe confæderixte Prinopes, Jocit, keinesweges aber die

Latus Imperiit ſibditi Cæſaris ſeyn, und daß ſinguli ſtatus in individuo betrachtet ‚uͤber
ſich nicht den Kayſer allein, ſondern den Kayſer und das geſammte Reich als Superiorem,

uͤbrigens aber nur den nexum feudalem zu agnoſciren haben. Hier fragen wir bilig:
Ob denn der Rayſer gar keine Reichs⸗Unterthanen habe, die Ihn als Kavſer

allein vor ihren Ober? Herrn erkennen muͤſſen: WVielleicht ſeyn die Reichs⸗Staͤdte
Kayſerliche unmittelbare Unterthanen? Man koͤnnte bielleicht ſagen: Dem ſey alſo, und
ſolches erhelle aus denen Reichs⸗Vogteyen, Reichs⸗Schultheiſſen Aemtern, welche no⸗
mine Cæſaris die Civil und Criminal- Gerichtbarkeit und alle Lerritorial- Herrſchafftliche

Jura in denen Reichs⸗Staͤdten vordem exerciret haͤtten, und theils noch exercirten,
Vid. Heiders Bericht von denen alten Reichs⸗Vogteyen.

Man koͤnnte vielleicht ferner ſagen, die Reichs⸗Obſervanz bezeuge ſolches auch, als
nach welcher ja die Reichs⸗Staͤdte dem Kayſer huldigen muͤſſen; allein ſie haben Sitz
und Stimm auf dem Reichs⸗Tag, contribuiren zu denen Reichs⸗ Crayſen, befinden
ſich alſo in dem Charactere ſtatuum, und werden mithin auch das Syſtema Juris publ.
R. G., welches denen ſtatibus Imperi gefaͤllt, annehmen, folglich keine Unterthanen des
Kayſers ſeyn wollen. Seyn etwa die Membra der F. R. unmittelbaren Ritterſchafft
dergleichen Kayſerliche unmittelbare Unterthanen? Ich getraue mir ſolches ebener maſſen
nicht zu behaupten, denn ſie ſchwoͤren dem Kayſer kein homagium, ſo beſteuret ſie der

Kayſer auch nicht; allein ſie ſtehen ja in cauſis civ. unter denen Hoͤchſten Reichs⸗Ge⸗

richten? Ich antworte, die ſatus Imperii auch, gleichwie ich aber dieſerwegen von
denen ſtatibus Imperii nicht ſagen kan, daß ſie ſubditi Cæſaris waͤren, ſo kan ſolches
auch die Membra der F. R. unmittelbaren Ritterſchafft nicht zu Unterthanen des Kay⸗
ſers machen, zumal man gleich wieder hoͤren muß, wie die Hoͤchſte Reichs⸗Gerichte die
Jurisdictionem non ſolius Cæſaris, ſed Cæſaris & totius Imperii R. G. auctoritate
zu exerciren haͤtten; allein ſie ſeyn doch ehedem coram Comitibus, als Kayſerlichen
Amts⸗Richtern, inſonderheit coram Comitibus palatinis, coram Milſis regiis, vor
denen Kahſerlichen Hof⸗Gerichten, vor denen Kayſerlichen Land⸗Gerichten, belangt
worden? Ich antworte: Ich verſtehe nicht was es vor eine Beſchaffenheit mit denen
Kayſerlichen Hof⸗ und Land⸗Gerichten Præprimis in ſtatuum territoriis habe, wie ſich
die Comites als Kayſerliche Amts⸗Richter, die Miſſi regii, die Commiſſarii Cæſarei
und deren Jurisdiction zu dem neuerlich defendirten Syſtemate juris publ. R. G. zuſam⸗
men raͤumen, es muß alles dieſes hergekommen ſeyn ex ſtatu Germaniæ, in welchen
Teutſchland faſt Monarchiſch beherrſchet worden. Will man ferner ſagen, die Nobiles
Imperii immediati ſtuͤnden aber doch nach der Reichs⸗ Obſervanz in criminalibus un⸗
ter dem Reichs⸗Hof⸗Rath vi Commiſſionis Cæſareæ, ſo kan man wohl antworten,
wie erſtlich dieſes zweiffelhafft ſey, daß der Reichs⸗Hof⸗ Rath NB. vi Commiſſionis
Cæſareæ, die jurisdictionem criminalem uͤber die Nobiles Imperii immedjiatos exer-
cire, und alſo in cauſis Nobilium Imperii immediatorum criminalibus ein Judicium
ſolius Cæſaris ſey, da wir gehoͤret haben, daß er regulariter ſecundum tenorem
Capitulat. Noviſl. ein Judicium Cæſaris & Imperii muͤſſe genennet werden, vors an⸗
dere ſo iſt ja bekannten Rechtens, quod jurisdictio erimin alis non involvat ſubjectionem
berſovaram zon aelinquentiam, wie ſolches gruͤndlich dargethan hat der

Auctor der Deduction der Frage: Ob das Jus affigendi litteras patentes wider
die Zigeuner und anderes Herrnloſes Geſindlein dem Cent⸗Herrn oder dem Vog⸗
tey⸗ Herrn zuſtehe? H

einfolglich kan man ja auch dieſerwegen nicht die Nobiles Imperii immediatos zu Unter⸗
thanen des Kayſers machen. Status Imperii ſeyn die Nobiles Imperii immediati auch
nicht, daher entſtehet die Frage: Was ſeyn ſie denn? Man antwortet mit Recht: es ſeyn,
wie die ſtatus Imperii ſinguli, des Kayſers und des geſammten Reichs Unterthanen,
welche ehedem in Nothfaͤllen, in gemeinſchafftlichen Relchs⸗Kriegen, dem Kayſer und Reich
zu perſoͤhnlichen Ritter⸗Dienſten verpflichtet geweſen, aus ihnen hat die Reichs⸗Cavallerie
beſtanden zur Zeit, da noch kein ſervus, oder homo civilis conditionis ad militiam Germa-
nicam admittiret worden; Als im Verfolg der Zeit zuerſt zum Fußvolck welche Buͤr⸗

aber

8s A (0) 8e9

aber ſich noch als Capitanei brauchen laſſen, bis ſie endlich gar weg geblieben, und ſtatt

ihrer Dienſte dem Kayſer die charitativ-Subſidien gegeben. 4
Herr Glaffey in Comment. Hiſtor. de vera quondam indole Miniſterialium
Imperii

leitet ihren Urſprung auch von denen Miniſterialibus regni her, und kan man wohl behaup⸗
ten, daß ſie ſich noch heutiges Tages in dieſem ſtatu perſonarum befinden, und mit Recht
des Kayſers und des Reichs Dienſtmannen genennet werden koͤnnen, weil ſolches wohl eben
ſo viel heiſſen wird: als ſie ſeyn des Kayſers und des geſammten Reichs Unterthanen.
ollte ſemand ſagen: Sengali ſtatus koͤnnten wohl mit Recht des Kayſers und geſamm⸗
ten Reichs Unrerthanen oder Dienſtmannen beiſſen, weil ihre Romer⸗Monate,
Cammer⸗Zieler, in utilitatem totius Imperii verwendet wuͤrden, welches man aber

nicht von denen charitativ- Subſidien der F. R. unmittelbaren Ritterſchafft ſagen

koͤnnte, ſo kan geantwortet werden: Die ſtatus Imperii agnoſciren doch den Kayſer als
ræcipuum Principem, welcher in Ariſtocratia R. G. das Directorium fuͤhren ſoll, da⸗
er iſt das geſammte Reich auch verbunden, dem Kayſer ſo viel zu verſchaffen, daß er zu
des Reichs Ehre als Kayſer leben, und Staat machen koͤnne, man hat erkennet, daß die
alte Domanialia Cæſaris hinweg ſeyn, und der Kayſer wenig commoda vom Reich habe,
die ſtatus Imperii haben wohl gewußt, daß ſie ſelbſt vieles von denen alten Domanial-Guͤ⸗
tern des Kayſers beſitzen, daher hat man tacité ſolche charitativ-Subſidien der F. R. un⸗

mittelbaren Ritterſchafft dem Kayſer als ein Domaniale gelaſſen, ſolglich werden ſie den⸗

noch auch in utilitatem Imperii verwendet. Bey ſo geſtaſten Sachen wird wohl der Kay⸗
ſer als Kayſer keine Kayſerliche alleinige Unterthanen haben? Ich antworte: Iſt das oben

angefuͤhrte Syſtema juris publ. R. G. richtig, ſo muß auch dieſer Satz ſeine Richtigkeit ha⸗

ben, und behauptet werden, daß der Kayſer und das Reich uͤber alle unmittelbare Per⸗

ſonen und bona immediata der Ober⸗ Serr ſeye.

Wir haben gehoͤret, daß man vi obſervantiæ dem Kayſer die Jurisdictionem cri-
minalem uͤber die Nobiles Imperii immediatos vindicire, iſt dieſe Obſervanz richtig, ſo
machen wir ferner noch dieſe Anmerckung: Die fora deprehenſionis ſeyn bekannten Rech⸗
tens, und in Germania eingefuͤhret, weil kein ſtatus Imperii dem andern, kein ſtatus Im⸗
perii einem andern membro Imperii immecdlato, und vice verſa dieſes jenem nicht die
remiſſiones Befehls⸗weiſe auferlegen, vielmehr ein jeder von dem andern ſolche als offi-
cia humanitatis agnoſciren muß. Hierinnen prætendiren meines Erachtens Ihro Kay⸗
ſerl. Majeſtaͤt als præcipuus Princeps in Germania einen Vorzug, daß nemlich die re-
miſſiones derer Nobilium Imperii immediatorum delinquentium ad ſe neceſſariæ ſeyn

ſollen, und hierauf gruͤndet ſich das von Kayſerlicher Majeſtat denen Nobilibus Imperü

immediatis verliehene Privilegium, vi ezjus ſie von der Landes⸗Obrigkeit desſeni⸗

gen Landes⸗Herrn, in deſſen Territorio ſie Zelinquiren, exemt ſeyn ſollen. Ich daͤch⸗

te, man koͤnne dem Kayſer dieſen Vorzug einraͤumen.

Stehen die Nobiles Imperii immediati in cauſis civ. vor denen Hoͤchſten Reichs⸗Ge⸗
tichten zu Recht, ſo ſiehet man nicht ab, warum nicht die Reichs⸗ Nitter ſchafftliche
Directoria kraft einer von denen Soͤchſten Reichs⸗Gerichten aufgetragenen Com-
miſſion, eine uͤber bona Nobilis ccjusaam Imperii immediati in alicujas ſtatus Imperii

territorio ſita entſtandene causſam civilis Jurisdictionis cognoſeiren und decidiren koͤnz⸗

nen, welches zu mercken wider den Herrn Schriftſteller

des Herzoglich⸗Wuͤrtenbergiſchen Schreibens ad Comitia Imperii eln in Rit⸗
terſchafftlichen Strittigkeiten mit denen Staͤndten des Reichs von Reichs wegen
zu treffendes Regulativ betreffend.

Man wird doch nicht das alte verlegene und laͤngſt gruͤndlich refutirte Argumen-
tum pro Landſaſſiato ex capite diſtrictus wieder hervor ſuchen. Wer ſich nicht ſchaͤmer,
contra Nobiles imperii immediatos ſolches zu gebrauchen, der leſe ſeine Abfertigung in des

Herren Thomaſii Diſſ. de inutilitate Procardici vulgaris: quæ ſunt in territo-

rio, præſumuntur eſſe de territorio.

Ob⸗

.
DMK

Gt

en
n

t/
et
ent
1
de⸗
u
die
e,

ns

H

he
⸗

⸗.

.

N
fl.

e⸗

nle

e

n.
ij

S

,

it/

„283 (0) ss 9
Obſervatio IJ. V
Wir haben oben angefuͤhret, daß die lwpoſttio collelta generalis a toto Imperio ges
ſchehe. Hieraus folget, daß der Satz falſch ſey, wenn man behauptet, daß der Kay⸗
ſer ein Zus collectandi ipfos ſtatus habe. Des Jus collectandi kan ohne collectable
Unterthanen nicht gedacht werden, da wir nun in præced. Obſerv. gezeiget, daß tataus
Imperit keinesweges ſubaiti Cæſaris ſeyn, ſo kan der Kayſer auch nicht ein jus collectan-
di ipſos ſtatus haben. Nec obſtat der vom Kauſer geforderter und von denen ſtatibus
Imperii erhaltener gemeiner Pfennig, denn die ſtatus Imperii haben proteſtiret, daß ihnen
ſolcher Vorgang nichts præjudiciren ſolle. Hat der Kayſer kein Jus collectandi ipſos
ſtatus, ſo hat er auch kein Zuas cokectandi ſtatuum Imperii reliquorumque Imperii
membrorum immediatorum ſubditos als mittelbare Buͤrger des H. R. Reichs, und iſt
dieſes richtig, ſo iſt ferner der Satz falſch, daß die Ztatus Inperii, reliquaque mperii
memhra, immediata ihr Collectations, Recht uͤber ihre Unterthanen von dem Kayſer
herhaͤtten, ſie exerciren vielmehr ſolches vi ſaperioritatis territorialis.
Vid. Herrn David Georg Struben Diatribe de Collectarum & ærariorum

Pprovincialium origine von Landſchaffts⸗Caſſen. MB
Wir haben oben bemercket, daß der Kayſer auch zerſchiedene Jura vor ſich allein zu
exerciren habe, welche man Reſervata Cæſaris nennet. Unter dieſen befindet ſich auch das
Recht Privilegia zu ertheilen. Man impugniret ſolche, wie und auf was Art? wollen
wir vorjetzo betrachten. ð HM M
Modo impugnandi Privilegia Cæſarea inaudito.
Je gemeinſte exceptio contra privilegia, wie uͤberhaupts, alſo auch contra Privi-
legia Cæſarea, iſt: Quod Privilegtium concedi debeat ſalvo Zere tertii, man
BWe= ſagt alſo: Hec vet illad Privilegiam tertio Fas Jſaum quæſitum Jalvum non re-
linquit, folglich iſt es unguͤltig; Auch der Kayſer hat J
in Capitulat. Noviſſ. art. I. §. 9.
verſprochen, daß er denen ſatibus Imperii zum Præjudiz keine rzveleg:⸗ geben wolle.
Allein, es muß derjenige, welcher ſich auf den Satz beziehen will: Privilegixm concedi de-
bet ſalvo jare tertii, und weil ſolcher neben dem Privilegio nicht beſtehen koͤnne, dieſer⸗
wegen das Privilegium vor unguͤltig halten will, ein ihme daher entſtehendes wirckliches
damnum poſetivum dociren, da nun die Kayſerliche Privilegia, welche die F. R. Ritter⸗
chafft hat, gewiß meiſtens ſo beſchaffen, daß der Beweiß eines durch ſelbige denen ſtaribus
mperii zugehenden Præjudicii ſchwer fallen duͤrffte, maſſen ſie nichts neues, ſondern das
enthalten, was die Nobiles Imperii immediati antiqua poſſeſſione hergebracht, was ohne⸗

hin ſie ſich, adſtante jure & æquitate, vindiciren koͤnnten, und was zu ihrer tam ſingu⸗
lorum, quam totius Corporis Equeſtris conſervation gereicht;

Vid. der Schwaͤbiſchen Ritterſchafft auf des Hochloͤbl. Schwaͤbiſchen Crayſes in
diverſis tam militaribus quam civilibus gefuͤhrte Gravamina bey Kayſerl. Maje⸗
ſtaͤt uͤbergebene allerunterthaͤnigſte Gegen⸗Deduction, welche zu finden in Burg⸗
meiſters ſeinem Theſauro jur. Equeſtr. part. 2.
Reſponſum Facultatis Tubingenſis apud Beſoldum in Theſaur. pract. voce
eichsſtand ꝛc. ibi: Daß der Innhalt mehr angezogener Privilegien der
Billigkeit, denen gemeinen Rechten und Reichs⸗Verfaſſungen nicht un⸗
gemaͤß ſey. Vid. quoque =IðMUMU
Bert Caſpar Lerch von des Reichs⸗Ritterlichen Adels Herkommen.
urgmeiſter in Bibliotheca equeſtr. Part. I. p. II 7. & p. I18. 665. & 686.
Kreidemann von der Ritterſchafft Staat und Stand. r
Knipſchild de Nob. lib. 3. cap. 6. n. 31. it. cap. 7, n. 53. & lib. I. cap. I3. n. 177.

uscque I857.
So hat der Schrifftſteller«? . ..
des Herzoglich⸗Muͤrtenbergiſchen Soreiben⸗ ad Comitia Imperii die noehigeſo

faſſung eines Normativi Imperii in denen Reichs⸗Ritterſchafftlichen Sirittig⸗
keiten mit denen Staͤndten des Reichs betreſſend. S
einen ganz andern Weg gefunden zu haben vermeynet, wie und auf was Art die von Kay⸗

ſerl. Majeſtat der F. R. Ritterſchafft concedirfe Privilegia unguͤltig zu machen, wenn

er ein zur Guͤltigkeit Kayſerl. Privilegien zuvor nie erforderliches Requiſitum requiriret,

nemlich: den Beytritt des Reichs, und weil die Privilegia der F. R. unmittelbaren
Ritterſchafft ſolchen nicht aufzuweiſen hatten, ſolche dieſerwegen vor unguͤltig haͤlt. Ee

glaubt, daß der F. B. unmittelbaren Ritterſchafft Prinmilegien⸗Sache auf dem Reichs⸗

Tag gehoͤrig ſey, er erfordert ausdruͤcklich zu dieſen Privilegiis den Reichs Beytritt,

er verlangt, daß ſie die reaiſeta eines Reichs⸗Geſetzes haben muͤßten, er ennet
ſie darante lite in favorem des RKlaͤgers erſt gemachte, noch zur Zeit unvoͤllige

und unvollkommene Rechte und Geſetze; alleine dieſes ſeyn gefäͤhrliche den ſtatum
Publ. Imperii turbirende, wider die Refervata Imperatoris anlauffende Principia, denn

wer erkennet hieraus nicht, daß man ſolcher Geſtalr dem Hayſer ſein Relorvitnm Zais

Trivilegin zu ertheilen ſelbſt Aiſputirlich machet: maſſen dieſes wohl ſeine Richtigkeit

haben wird, daß, wenn die Kayſerliche Privilegia nicht anders guͤltig ſeyn ſollen,
als wenn ſie cum conſeènſa ſtatuum Imperti gegeben worden, alsdenn ewiß inter
oteſzatis legislateriæ eercitiun, & exercitiune juris Privilegia Genenenes in Imperio
K. O. fernerhin kein Unterſchied mehr ſeyn, folglich das relervatum jus Imperatoris
Privilegin zu ertheilen zu ſeyn aufhoͤren werde. Die F. R. unmittelbare Ritterſchafft

hat den Troſt, daß Ihro Kayſerliche Majeſtaͤt ihre Reſervata ſchon defendiren, folglich

gedachter Schrifftſteller nova Principia in jus publ. R. G. hodiernum zu introduciren
nicht im Stand ſeyn werde. Jù
Dieſes ſey genug geſagt de modo impugnandi Privilegia Cæſarea inaudito.

Britte Wohandlung

hodiernorum immedietate.

Er aͤlteſte Unterſchied der Menſchen, welche Teutſchland bewohnet, iſt wohl dieſer,
aß es Freye und Knechte gegeben, die Freyen ſeyn zugleich der Knechte Herrn ge⸗
weſen, und ſeyen auch ſo genennet worden. Dieſe Rerten haden eigenthuͤmliche
Guͤter, und wie ſchon geſagt, zu ſolchen Guͤtern gehoͤrige Knechte gehabt, und uͤber ihre
Guͤter und Knechte alle Herrlichkeiten exerciret. Es kan ſeyn, daß, als welche Knechte

Antiquitus bene fundata Nobilium Imperii immediatorum

in die Freyheit gelaſſen, deren Nachkommen angefangen ſich auch Frey zu nennen, auch

wohl gar ſich des Herrn Tituls angemaſſet, ſolches die Urſache geweſen, warum die Er⸗

ſtern zum Unterſchied Oedel Herrn, Freye Herrn genennet worden. Zerſchiedene derglei⸗

chen Oedel⸗Herrn oder Herrn eigenthuͤmlicher Guͤter von Oede, i. e. Guͤter ita dicti, freye
Herrn aus einem Diſtrict, haben einen aus ihren Mittel, den ſie vor den Verſtaͤndigſten
und Reichſten gehalten, gewahlet, ihm in oͤffentlichen, ſie alle in ihren Diſtrict angehenden

gemeinſchafftlichen Vorfallenheiten ein Directorium aufgetragen, ſelbigen auch in ihren

Privat⸗Angelegenheiten inter ſe zum Schieds⸗Richter angenommen. Dieſen haben ſie
den Vorderſten genennet, woraus man in folgenden Zeiten Fuͤrſt gemacht, und dieſe Vor⸗
derſte ſeyn in der That die alten teutſchen Fuͤrſten. Von einen Diſtrict Teutſchland iſt

dieſe Einrichtung auf den andern gekommen, dergeſtalt, daß Teutſchland zerſchiedene der⸗

gleichen Fuͤrſten bekommen.
Bey dieſen Vorgang darf man ſich nicht einfallen laſſen, als ob damals ſchon der

Grund zu dem heutiges Tages bekandten Landſaſſiat gemacht worden, es iſt vielmehr zu

behaupten, daß die Fuͤrſten in denen aͤlteſten Zeiten Teutſchlandes in publ. negotiis Rath⸗
geber der uͤbrigen alten freyen Herrn, und in deren negotiis privatis bloſſe Schieds⸗
Richter, die alte Herrn aber vor ihre Perſon ein wie allemal Frey geweſen, und uͤber ihre
Knechte und Guͤtere die Herrlichkeit proprio jure i. e. jure dominii rerum & jure dominii
perſonarum exerciret haben. Zu Kriegs⸗Zeiten haben die Fuͤrſten und die alte Herrn
einen Heerzogen (Herzog) gewaͤhlet, und ſeinem Commando freywillig gefolget. Dieſe
Fuͤrſten, Herzoge, haben ſich nach und nach groſſe Auctoritaͤt erworben, und endlich
wuͤrck⸗

lin

we

⸗

iche
eilg
ret,
ken
Er

i

kitt,

net
lige
tum
en
er
keit
en
ntey
lrig
rit

offt

lten

gich

der allen Herrn oder alten Dynaſten iſt alſo von Elters her wohl gegruͤndet, und dieſe fn⸗

wuͤrcklich etliche von denen alten Herrn, anfaͤnglich als Miniſteriales, an ſich gezogen, und
endlich uͤber ſelbige die voͤllige Boͤthmaͤßigkeit erhalten, daß man wohl den Urſprung des
heutiges Tages bekandten Landſalliat ante tempora regiminis in Germania publici re-
Fii zugeben kan. Es wird aber wenigen von denen damaligen Fuͤrſten, Herzogen, auf die
let gegluͤcket haben, und iſt noch ſehr zweiffelhafft, ob die heutigen Fuͤrſten, Herzoge, ih⸗
ren Urſprung von damaligen Fuͤrſten, Herzogen, herleiten, und dieſe Abſtammung beweiſen
koͤnnen. WBiele von denen alten Herrn haben ſich in ihrer zu Anfang beſchriebenen Qua⸗
Uitaͤt erhalten, dergeſtalt, daß ſie zur Zeit, als die neceſſitas gelehret, ein commune Im-
perium in Germania zu agnoſciren, als man Koͤnige gewaͤhlet, nebſt denen Herzogen,
Fuͤrſten, mit dem Koͤnig ein coimperium gehabt, mit und neben denen Herzogen und Fuͤr⸗
ſten in Comitiis Imperii erſchienen. Als ein teutſcher Koͤnig das Roͤmiſche Kayſerthum

erworben, iſt dieſer Status der alten Herrn noch immer geblieben, wie denn

Herr Kopp in tr. jur. publ, de inſigni differentia inter S. R. G. I. Comites &
Nobiles Imperii immediatos MßMU)

gezeiget hat, daß ſie unter denen Merovingiſchen Koͤnigen, Carolingiſchen, Saͤchſiſchen,

Fraͤnckiſchen, Schwaͤbiſchen Kayſern noch jederzeit in Comitus Imperii mit erſchienen.
Die Zeugniſſe Herrn Koppens ſeyn folgende:
Capitular. Caroli M. III. ann. 9812. cap. 2.
Bafuz in Præfat. ad Capitul. S. 7. B
HBundling in Diſſ. Heuric. Auc. S. 14. lit. h. p. 75.

Nun iſt aber dieſes ein offenbares Kennzeichen ihrer Immegdietaͤt, denn waͤren ſie ſubdlti
Ducum, Comitum, geweſen, ſo wuͤrden dieſe ſolche nicht ad Comitia Imperii admitt ref
haben. Daß ſie unter denen Saͤchſiſchen Kayſern niemand als den Kayſer pro Judice
agnoſciret, bezeiget .

der Auctor vitæ Meinwerc. S. 12. apud Leibnitium. pag. 551.

Unter denen Schwaͤbiſchen Kayſern mußten ihre cauſæ noch a ſolo Imperatore & ſta-
tibus Imperii decidiret werden,
Vid. Urſperger in vit. Frid. I. p. 217.
auch in criminalibus ſtunden ſie unter dem Kayſer,
vig. Godefr. Monachus ad ann. 1II98. apud Freher. pag. 353.

—

Seyn ſie gleich tempore, da ein Kayſer die groſſe Herzogthuͤmer zertheilet, und Gra⸗

ſen oder Amts⸗Richter geſetzet, unter der Jurisdickion und Bothmaͤßigkeit der Grafen
geſtanden, ſo ſchadet ihnen ſolches ſo gar nichts an ihrer immedietate, vielmehr wird ſolche
dadurch beſtaͤrcket, denn die damalige Grafen haben die Jurisdiction und Bothmaͤßigkeit
nicht Jure proprio, ſed vi officii als officiales Cæſaris exerciret, gleiches iſt auch zu be⸗

„

haupten von denen Verbindlichkeiten, die ſie auf ſich gehabt, weil ſie etwa bey dieſen oder

jenen Duce, Comite, Biſchoffen, Miniſteriales geweſen, well ſie von dieſem oder jenem ſta⸗

tu Imperii Lehen empfangen, im Krieg gedienet, denn alle dieſe daher ruͤhrende Verbind⸗
dchreten ſeyn nicht mit der Pflicht und Schuldigkeit eines ſubditi zu confundiren. Nach
der Meynung

des Auctoris des Grafen und Ritter⸗Saals
ſeyn ſie tempore regiminis Carolingici in civilibus por denen Miſſis regiis, in feudali-

bus vor ihren Senioribus, in militaribus vor ihren Hauptleuten, in cauſis ad officium
ſpectantibus, wenn ſie Miniſteriales geweſen, vor ihren brincipal geſtanden. Extincta

linea Carolingica ſeyn die alte Herrn in militaribus ſub Ducibus, in civilibus vor denen

Kayſerlichen Richtern, v. g. vor denen Kayſerlichen Land⸗Richtern, Hofrichtern, v. g. zu Rothe⸗
weil, vor denen Pfaltz⸗Grafen, zu Recht geſtanden. Secundum tenorem
Spec. ſvev. C. 40. ”M
ſeyn die Freyherrn, Mittelfrey und Dienſtmannen neben und mit denen Herzogen, Gra⸗

fen und Fuͤrſten, des Koͤnigs Hof zu beſuchen, und zu des Reichs gemeinen Beſten deli⸗
berando, conſultando & exequendo zu concurriren befugt geweſen. Die immedietas

et

.

2 8 —
det auch keinen Widerſpruch, wie denn Herr Kopp und der Schrifftſteller des Herzogli en
Wuͤrtenbergiſchen Schreibens ad Comitia Imperii gleicher Geſtalt ſolche Her wolncen
allein ob die heutigen Nobilee Imperii immecdiati von dieſen alten Herrn abſtammen, und
eben dieſe alte Herrn annoch ſeyn? Dieſes iſt die Streit⸗Frage. Herr Kopp macht die
Eintheilung der Menſchen; welche in Germania antiqua vorkommen, und bekandt geweſen
ſeyn ſoll, ſo, wie ſie ſich zu ſeiner Abſicht ſchickt, er behauptet, daß die Menſchen einge⸗
theilet worden in Nobiles, ingenuos, & ſervos; Ad Nobiles referiret er die Koͤnige,
nachfolgende Kayſer, Füͤrſten, Duces, Comites, und die alten Dynaſten, derer ingenne⸗
rum condition er en durch 5. Epochas von denen Merovingiſchen Koͤnigen bis auf die
Schwaͤbiſche Kayſer incluſive ſehr herunter, behauptet, daß ſie denen Ducibus, Comitibus,
ſubject geweſen, und endlich alleriret er, daß die hodierni Nobiles Imperii immediati von
denen ingenuis abſtammeten, ſeine Meynung iſt alſo in der That dieſe, daß die Nobiles
Imperii immediati hodierni vor Alters lauter mediati, Ducibus, Comitibus ſub jedti
Nobiles geweſen, und eben dieſer Meynung tritt auch mit bey der Schrifftſteller des Her⸗
oglich⸗Wuͤrtenbergiſchen Schreibens ad Comitia Imperii. So gefaͤhrlich dieſe Mey⸗
nung vor die immedietat derer heutigen Nobilium Imperii immediatorum waͤre, wenn
fie gegruͤndet ſey, ſo falſch und ungegruͤndet iſt ſie auch. Es gilt hier nicht bloſſes aſſeri⸗
ren, Beweiß wird erfordert, dieſer gehet ab. Die Eintheilung der Menſchen, von welcher
Herr Kopp glaubt, daß ſie in antiqua Germania bekandt geweſen, iſt auch falſch, denn wo
ſollen doch die ingenui, welche cum Nobilibus zu gleicher Zeit gelebet, herkommen ſeyn 2
etwa von denen lervis? Dieſes kan nicht ſeyn, denn ſonſt waͤren es keine ingenui, ſed
lberti vel libertini, folglich muͤſſen ſie von denen Nobilibus herkommen ſeyn, und iſt die⸗
ſes richtig, ſo ſeyn es auch Nobiles geweſen. Dieſes mag ſeyn, daß ſchon in aͤltern Zeiten
quidam Nobiles Ducibus, Comitibus ſu ject geweſen, und wir beſtreiten auch nicht, daß
viele von denen ſo genannten ingenuis als dergleichen Nobiles ſubjeéti erfunden worden,
wir haben dieſes ſchon oben zugegeben; allein daraus folget nicht, daß aller unmittelbarer
Adel aufgehoͤret. Ich ſetze einen Gelehrten Herrn Koppen entgegen, der voͤllig das Con-
trarium alleriret, und dieſer iſt

Herr Glaffey in Comment. Hiſtor. de vera quondam indole Miniſterialium
Zect. XI. §. 8. d

Dieſer behauptet und beweiſet, daß

1.) Die Miniſteriales Imperũ auch von Adel geweſen,
Vigd. c, comment. Cap. II. Sect. III. pag. 59.
U.) Daß ſie ad claſſem Capitaneorum gehoͤret,
Vid. Sect. VI. c. c. 2
III.) Daß ſie in comitiis Imperüiihre ſuffragia erthellet,
Vid. Sect. IX. c. C. S .
W.) Daß ſie judices & teſtes in tribunalibus Imperii haͤtten abgeben koͤnnen,
Vid. Sect. V. c. c. “
V.) Daß ſie regi & Imperatori absque intermedie magiſtratu gehorchet,
Vid. Sect. IV. Cc. Cc. ,

VI.) Daß ihnen der 4te Heeres Schild attribuiret worden, und alsdenn alleriret er
Sect. XI. §. 8.

daß dieſe Miniſteriales, als welche gewißlich keine andere Nobiles, als die alte Heren, alte
Dynaſten geweſen, ingredientia der Stoff waͤren, woraus die heutige F. R. unmittelbare
Ritterſchafft entſtanden ſey. Wer hat nun Recht? Herr Kopp wird zugeben muͤſſen,
daß dieſe Miniſteriales, welche Herr Glaffey pro ingredientiis der heutigen F. R. un⸗
mittelbaren Ritterſchafft angiebet, nicht ſeine ingenui ſeu liberi homines ſeyn, von denen
er alleriret, daß die heutige F. R. unmittelbare Ritterſchafft ihren Urſprung her haͤtte, denn
Herr Glaffey hat diejenige Pprædicata, welche er ſeinen Mini erialibus beyleget, und wel⸗
che wir aus ſeiner Commentatione hiſtorica angefuͤhret, alle erwieſen, und gruͤndlich dar⸗
gethan, daß ſolche ſelbigen zukommen. Herr Kopp hat das, was er von ſeinen ingenuis
prædiciret, auch erwieſen, dieſes wird er gewißlich einraͤumen, dieſe Prædicata, welche

†

Herr Kopp ſeinen ingenuis beyleget, ſeyn aber voͤllig denen entgegen, welche Herr Sene
. ſeinen

☛ A

ſeinen Miniſterialibus regni beygeleget, folglich muͤſſen unter denen Miniſterial bus nicht

diejenige ingenui, liberi homines zu verſtehen ſeyn, von welchen Herr Kopp handelt.

Dieſes deutlicher einzuſehen, ſo wollen wir auch kuͤrzlich anfuͤhren, was Herr Kopp von
ſeinen ingenuis nicht nur aſleriret, ſondern auch bewieſen hat. Er beweiſet, daß ſie

1.) durch die 5. Epochas hindurch, nemlich von denen Merovingiſchen Koͤnigen bis
auf die Schwaͤbiſche Kayſer noch nicht den Namen Edel gefuͤhret, laͤugnet,
2. ) daß ſie bey dem Kayſer Miniſteriales geweſen, gibt zu, daß ſie bey Epiſco-
pis, Abbatibus, Ducibus, Comitibus, und alten Dynaſten als Miniſteriales geſtanden,
behauptet, daß ſie
3.) milites gregarii, daß iſe
4) denen Ducibus, Comitibus ſubject geweſen, daß ihnen nur
, 5.) der unterſte Heeresſchild attribuiret worden. Im Verfolg aſleriret er, daß die
heutige F. R. unmittelbare Ritterſchafft von dieſer hergekommen ſey. Wer hat nun,
frage ich noch einmal, von wegen dem aſſeriren von dem Urſprung der heutigen F. R. un⸗
mittelbaren Ritterſchafft rechht? Ich gebe dem Herrn Glaffey recht, und werde hierzu
durch nachfolgende Zeugniſſe von der immedietate vieler Nobilium eo tempore exiſtente,
da kurz darauf die erſte conſociation der heutigen F. R unmittelbaren Ritterſchafft ge⸗
Peden⸗ bewogen. Kayſer Conrad II., ſo Dux Sveviæ geweſen, beſchweret ſich wider den
apſt .
in proem. ordinat. judicii Rothwylenſis de An. 1174.

daß er in Schwaben gezwungen haͤtte alle Fuͤrſten, Grafen, Edelknecht, vd gcade,

die da dem Seil. Reich zugehoͤrten, ſo hat auch der geſammte Schwaͤbiſche
alſo ſelbſt viele Fuͤrſten, Grafen, und Reichs⸗Staͤdte H
in ihrer gedruckten Gegen⸗Information de An. 1666. wider Oeſterreich apud
Kinigium in der Grundfeſte der Europaͤiſchen Potentaten Gerechtſame, Part. 2.

ſtatuiret, daß zu Zeiten der alten Herzoge in Schwaben und Francken noch viele ungemit⸗

rayß, und

telte freye Reichs⸗Standt und Adel darinne ſich befunden, die keinen andern Zeirn,

als den Roͤmiſchen Kayſer fuͤr ihr Oberhaupt erkenner. Der

Herr Schilter in Comment. ad jus alemann. ad c. 155. in fin. p. 452. it. ad
cap. 44. P. 270.
bezeuget, daß, extinctis Ducibus Sveviæ & Franconiæ, die Nobiles annoch vor denen

Kayhſerlichen Hofgerichten, Landgerichten zu Recht geſtanden. Der Cadawiſche Vertrag

de An. 1534.
apud Lunig. part. ſpec. N. 3. p. 30. J
diſponiret, daß bey Eroberung des Herzogthums MWuͤrtenberg die Staͤdt, Flecken, Haͤu⸗
ſer, und anders, ſo andern Juͤrſten, Grafen, denen von Adel ꝛc. zuſtaͤndig, als zum
Land nicht gehoͤtig, ihnen wieder reſtituiret werden ſollen.

Nauclerus in Chronic. ad Ann. 1516. generat. 43. f. 23 1.

ſchreibt: Comites & Barones ceterique Nobiles per totam sveviam diſterſi ſant, regio-

nem veluti kores campos und'que exornantes ,&r tantum Romanum Imb ratorem ut ſatsm
naturalem Deminum omnes Nobiles recogneſeunt. Nach dem Zeugniß des
Receſſ. Imp. de Ann. 1559.

ſeyn dann als annoch viele befreyte Perſonen im Reich geweſen, als kurz darauf, nem⸗

lich Anno 1560. die erſte Ritter⸗Ordnung concertiret worden. Wir hatten alſo die Fort⸗

dauer der immedietat vieler Nobilium bis auf die Zeit erwieſen, da ſie ſich zu aflocüren
vor die beſtaͤndige Fortdauer der immedietaͤt vieler Nobilium im H. Roͤm. Reich, denn,
daß die alte Herrn beſtandig immegiat geweſen, leidet gar keinen Widerſpruch, jam vero
omnis mutatio eſt facti, folglich muͤſſen Herr Kopp und der Schrifftſteller des Herzoglich⸗

angefangen. Waͤre dieſer Beweiß nicht aufgefuͤhret, ſo ſtritte die Rechtliche Vermuthung

Wuͤrtenbergiſchen Schreibens dieſe mutationem beweiſen, und darthun, daß
1.) tempore diſtributionis terrarum Hohenſtauffiarum, tempore interitus Du-
catuum Sveviæ & Franconiæ, tempore magni Oerregni germanici, tempore introducti

—

„

= 8s (o) S8

militis conductiti keine alte Herrn, die unmittelbar geweſen, mehr exiſtiret, daß damals
alle Nobiles Ducibus, Comitibus ſubject geweſen, daß 2 1
2.) eben dergleichen zu ſagen ſey von der Zeit, da die erſte Ritter⸗LOrdnung concer-
des worden, alſo die heutigen Nobiles Imperii immediati ſich zu aſſociiren angefangen,
a .
323) die damalige Nobiles ſubjecti ſich und ihre bona von der Bothmaͤßigkelt ihrer
Landes⸗Herrn los geriſſen, nam præſumtio doli & delicti excluſiva iterum obſtat. Sie
werden dieſen Beweiß nicht fuͤhren koͤnnen, es iſt nur allzugewiß, daß von Zeit zu Zeik be⸗
ſtaͤndig im H. R. Reich Nobiles immediati vorhanden geweſen. Es haben ſolches auch
erkannt Imperator Math. in
Litteris ad Nobilitatem immediatam d. d. 27. Maji Anno 1615.

Wenn es daſelbſt heiſſet: Daß Eure Vor⸗Eltern je und allezeit und ſo lang unſer
teutſche Nation den Scepter des Roͤmiſchen Kayſerthums erworben und gefuͤhret,
mit getreuer Devotion und Erzeigung ſtandhaſft und Ritterlichen Dienſten von Nie⸗
mand anders, denn von unſern Vorfahren am Reich, von viel hundert Jahren,
ohnmittelbar deyenairet verblieben, ſich auch unter deren immegietàt und Protection
wohl befunden. .

Das Haus Wuͤrtenberg hat ſelbſt der hodiernorum Nobilium Imperii immedia-
torum immedietatem als bene fundatam agnoſciret, wenn ſolches den Landſaſſiat contra
Chur⸗Pfaltz ex capite territorii & diſtrictus hisce formalibus widerſpricht: Daß nem⸗
lich in Kraft notoriſcher Reichs⸗Obſervanz in einem Chur⸗oder Fuͤrſtenthum,
Grafen, Herrn N. von Adel, und Staͤdte, Guͤter liegen haben, die dem domiae
territori, mit Landes⸗Fuͤrſtlicher Obrigkeit gar nicht zugethan, ſondern als unmit⸗
telbare Standte des Reichs ſolch ihre Guͤter mit aller Oberherrlichen Gerechtigkeit
in haͤtten, ſchuͤtzten und ſchirmten, auch in Rechten nirgend, denn vor dem Kay⸗
ſer, oder Dero Cammer⸗Gericht, actidve & paſſtve vertretten.

Coccejus in diſſ. de fundata in territorio plurium locorum concurr. poteſtat.

ſetzet die immedietaͤt des Adels in Schwaben, Francken, und am Rheinſtrom gleicher
Geſtalt feſt, und ,

Herr Thomaſius in diſſ. de inutilitate Brocardici vulgaris: quæ ſunt in ter-
ritorio, præſumuntur eſſe de territorio,

zeiget fragilitatem argumenti pro Landſaſſiato ex Capite diſtrictus und behauptet, daß
die dagegen geſetzte poſſeſſio vel quaſi exemtionis atque libertatis Nobilium immediato-
rum notoriæ & in ipſis Receſſ. Imperii fundatæ ein weit ſtaͤrckeres Argument mache,
folglich hat dieſer auch erkennet, daß die immedietas Nobilium Imperii immediatorum
hodiernorum ſehr wohl gegruͤndet ſey. Schon ante Coccejum, welcher die Lande im
H. Roͤm. Reich in mediatas & immediatas eintheilet, uͤber welche Diſtinction ſich
Herr Kopp in c. tr. è
ewißlich ohne Grund aufhaͤlt, iſt die Diſtinction im Lande, ubi viget Landſaſſiatus, und
in D ubi non viget Landſalſiatus, bekandt geweſen. Dieſe Biwiſton und alſo auch
die immedietatem derjenigen Nobilium, welche in dieſen Landen, ubi non viget Land-
ſaſſiatus, ihre bona liegen haben, agnoſciren die

Herrn Anteceſſores Tubingenſes apud Beſoldum in Conſil. Tubing. Conſ. 233. n.,
17. Conſil. 238. n. 42. n. 27. & 28. Pag. 189.
Herr Speidelius voce Landſaſſen, p. 763. it. voce freye Reichs⸗Ritterſchafft,
Dere Andler in Jurispr. publ. l. r. tit. 10. P. I. n. 11. p. 265.
Herr Lyncker ad Capitulat. Joſephi art. 11. p. 34.
Herr Mauritius ad Capitulat, Imp. Leopoldi art. 7. & de Nobilit. Imper, germ
Herr Beſold in Theſaur. pr. aucto in addit. voce Landſaͤſſerey, p. 220.
Herr Texter de jure ſtat, Imper., tit. 15. n. 177.

—

hnalse

netk.
gen,

irer
Gie
iſt de⸗
uch

Unſer
ihret, 1
ie⸗
hren/
eltion

nedis.
Contra
nem⸗
thum,
mine
nmit⸗
reit
Haye

teltot.
ticher
W⸗

daß
diato⸗
nache,
torum

de im

6, und
og

Land⸗

33.4
ſhef⸗

eri

ℳ

Herr Beckerus de jure publ. lib. 3. c. 10. S. 7. p. 283.
err Gaſtelius de ſtatu Europæ, cap. 33. p. 1250. n. 3. H
Der Reinkingius in tr. de regim, ſec. & eccl. lib. 2. claſſ. 5. cap. 10.
Herr Limnæus de jur. publ. I. 6. c. 4. n. z3.
Here Imhoffius in Bibliotheca Equeſtr. t. 2. p. 518.
Herrxr Mulichius in diſſ. de exemt. Nob. immediat. a jurisdict. terr.
Herr Zechius im Europaͤiſchen Herold, p. 1. f. 773.
err Eubenius in Elect. jur. feud. cap. 12. p 640.

R

Herr Werhner in Obſerv. pract. voce Landſaͤſſerey, p. 330. r
Herr Juſt. Synold Schuͤz in Colleg. jur. publ. Exercit. 9. th. II. lit. b. & in not.,
Herr Langgut in Animadverſ. ad Coccejum cap. 9. & ad cap. 15.

Wird dieſer Schwarm gelehrter Maͤnner, welche alle immedietatem Nobilium
hodiernorum Imperii immediatorum als bene fundatam annehmen, wird das voran⸗
gezogene Beuoni des Kayſers Mathiaͤund des Hoch⸗Fuͤrſtlichen Hauſes Wuͤrtenberg
ſelbſten, Herrn Koppen und den Schrifftſteller des Herzoglich⸗Wuͤrtenbergiſchen Schrei⸗
bens ad Comitia Imperii auf andere Gedancken bringen, daß ſie ihre Meynung, als ob die
heutige F. R. unmittelbare Ritterſchafft aus dem ehemals Landſaͤſſig geweſenen Adel ent⸗
ſtanden, aͤndern, und vielmehr mit mir vor wahr halten, was

Herr Glaffey Sect. II. & III. Sect XI. S. 6. 8. c. c.
ſchreibet, wenn er ſich alſo vernehmen laͤſſet: MM

Denique ex Sect. II. & III. apparet, quod corpus Equeſtre hodiernum non ſit
confœderatio ſubditorum Nobilium Principum dominationi ſe ſubtrahentium
recentioribus temporibus facta, ceu idem Auctor ſcriptionis a Collectore No-
bilis territorio ſubjecti part. 3. exhibitæ p. 108. exiſtimavit, cum Miniſteria-
les regni immediatè Imperio addicti & ante & potiſſimum poſt interregnum
frequentes obvii ſint, quos tempora turbulenta & potentiorum ſtatuum laces-
ſitiones ſociarunt. Nec parce ſeminatos credere quis debet miniſteriales Im-
perü, cum in unico diplomate ex deductione Stolbergenſi in documentis p 3.
ſæpe allegato in parvo diſtrictu Dynaſtiæ Münzenbergenſis ejusque confiniis
decem familiæ militum miniſterialium titulo, ceu verba ſunt, citentur, ut opus
non ſit, corpus equeſtre ex ſubditis principum collectum & convolatum fingere,
& ferè cogere, cum ejus ingredientia, ut barbaro & Medico vocabulo utar,
ſint ante pedes. WM

Werden ſie alſo einraͤumen, daß, als die erſte Ritter⸗Ordnung concertiret, ſolches von

Nobilibus Imperii immediatis geſchehen, und nur dieſes behaupten wollen, daß, als die

Nobiles Imperii immediati angefangen ſich zu aſſocüren, und ein Corpus zu formiren,

damals zerſchiedene Nobiles Ducibus, Comitibus, fubjecti ſich und ihre bona von der

Ober⸗Bothmaͤßigkeit ihrer Landes⸗Herrn los geriſſen, ſich in conſortium Nobilium Impe-
rii immediatorum zum Præjudiz ihrer Landes⸗Herrn begeben, von denen Nobilibus Impe-
rü immediatis aufgenommen, ja von dieſen zu dergleichen Unternehmen animiret worden,
ſo bekommen ſie wieder den Beweiß auf den Hals, nam præſumtio doli & delicti exclu-
ſiva obſtat. Sie muͤſſen beweiſen, daß das den 10. Octobr. Anno 1561. erlaſſene Circu-
lar-Schreiben auch an mediatos Nobiles ergangen ſey. Daß in dem Introitu der Rit⸗
ter⸗Ordnung ſtehet:

Wir die von der Ritterſchafft und NB. Adel ꝛc. ꝛc. beweiſet nicht, daß Nobiles imme-
diati mit in Conſortium Nobilium Imperii immediatorum gezogen worden, ſondern wird
vermuthlich dieſes anzeigen ſollen, daß welche Nobiles Imperii immediati, welche ſich da⸗
mals zu aſſocüren angefangen, Ritter, andere aber nur bloſe Nobiles Imperii immediati
geweſen. Ich moͤgte auch wiſſen, was der Schrifftſteller des Herzoglichen MWuͤrtenber⸗
giſchen Schreibens ad Comitia Imperii dadurch erweiſen wollen, wenn er anfuͤhret, daß
ſelbſt zerſchiedene Nobiles ſich anfaͤnglich geweigert, mit denen aſlociatis zu heben und zu
legen. Es kan ſeyn, daß zerſchiedene Nobiles Imperii immediati anfaͤnglich die Koſten ge⸗
ſcheuet, welche die Unterhaltung eines ſolchen conſiderablen Corporis erfordert, die gute
Intention derer uͤbrigen nicht eingeſehen, und alſo anfaͤnglich geweigert mit denen afſo⸗
2

ciatis

16 6e3 (0) 33S

ciatis zu heben und zu legen; Gleichwie aber der den 27. Jan. 1564. von einigen Staͤnd⸗
ten des Reichs geſchloſſener ſogenannter Maulbrunner Vertrag, und die gleichergeſtalt
von etlichen Staͤndten des Reichs Anno 1564. auf den Reichs⸗Deputations⸗Tag zu
Worms contra des Ritterſchafftlichen Syſtema eingelegte Proteſtation dieſes gute Werck
nicht haben hindern koͤnnen, ſo iſt ſolches auch von dem anfaͤnglichen Diſſenſu etlicher No-
bilium Imperii immediatorum ſelbſt zu ſagen. Man ſiehet, wie geſagt, nicht ein, was
der Schrifftſteller durch den angefuͤhrten Diſſenſum etlicher Nobilium beweiſen will, wo er
nicht wiederum mediatos im Sinn gehabt, und tacitè ſo viel ſagen wollen, daß man de⸗
nen mediatis zugemuthet, und dieſelbe animiret, ſich und ihre bona mediata von ihrer Lan⸗
des⸗Herrn Ober⸗Bothmaͤßigkeit los zu reiſſen, und ſich in conſortium Nobilium immedia-
torum zu begeben. Waͤre dieſes der Mens, ſo muß wieder bewieſen werden, daß ſolches
geſchehen, und iſt man ſchuldig

1.) Die mediatos namhafft zu machen, welche man ſolcher Geſtalt ad delinquendum
gereitzet haben ſoll, n . enalt de de i
2.) deren wirckliche exiſtent geweſene ſubjectionem & qualitatem Landſaſſii,
3.) ipſum factum injuſtum die Zumuthung und Anreitzung ſelbſt gruͤndlich darzuthun.

Die facta des von Sickingen und des von Grumbach machen dieſen Beweiß nicht
aus. Poſito, ſed non conceſſo alles dieſes koͤnne erwieſen, und ferner bewieſen werden,
daß wircklich etliche Nobiles mediati ſich bereden laſſen, ungetreu an ihren Landes⸗Herrn
geworden, und ſich denen Nobilibus Imperii immediatis zugeſellet; ſo hebt doch dieſes den
ganzen immediaten Adel nicht auf, ſondern wuͤrde nur dieſes wircken, daß, wenn etliche
ſtatus Imperii in ihren Beweis contra quosdam, die heutiges Tages immediat ſeyn,
gluͤcklich waͤren, und die ehemals exiſtent geweſene ſubjectionem derſelben bewieſen, und
erwieſen, daß ſie injuſto modo von ſelbiger ſich los gemacht, ſolcher, nemlich freyer un⸗
mittelbarer Reichs⸗Adel, quoad numerum membrorum in etwas duͤrfte vergeringert
werden, wo denen ſtatibus Imperüinicht von dem ganzen R. Ritterſchafftlichen Corpore

die exceptio præſcriptionis, und der Rechts⸗Satz: damnum, quod quis ſua culpa ſen-

tit, ſentire non videtur entgegen geſetzet, und ſie damit abgefertiget wuͤrden. .

Der Schrifftſteller des Herzoglich⸗Wuͤrtenbergiſchen Schreibens ad Comitia Im-
perii haͤtte gewiß die hohe und gnaͤdige Intention ſeines hohen Principals beſſer getroffen,
und wäre ein gerechter und billiger Scriptor geblieben, wenn er bey ſeiner cauſa individuali
& particulari verblieben, und nicht ſo viele generelle Kayſerl. Maj. und geſammter un⸗
mittelbarer freyer Reichs⸗Ritterſchafft præjudicirliche Saͤtze mit untermenget haͤtte.
Jedoch! er wird gewiß durch ſein Schreiben der immedietati geſammter Nobilium Impe-
rii immediatorum hodiernorum nichts ſchaden, maſſen, wie wir gezeiget, ſolche antiqui⸗
tus bene fundata, und ſubinde ſatis confirmata iſt. Wir wollen die Reichs⸗Geſetze an⸗
noch anfuͤhren, in welcher die immedietas Nobilium Imperii immediatorum confirmiret
iſt. Confirmata eſt
per Privilegium Imperatoris Ferdinandi d. d. 28. Julii 1559, & 1561.
Imperatoris Rudolphi II. d. dato 1I. Maji 1609.
Leopoldi I. de dato 24. Nov. 1678. und d. dato 12. Julii 1688.
In der gedruckten Ritter⸗Ordnung pag. 98. 260. 261. & 262, ſeqq.
In Aurea Bulla Sigismundi S. 2. & 4.
In Capitul. Leopoldi S. 8. & 25. art. 18.
In Capitul. Carol. VI. art. 4. 2
In Noviſſ. Capitulat. art. 13. S. 34.
In Pace W. art. 4. §. 17.
In den Anſchlag wider die Tuͤrcken, de Ann. 1474.
In denen Receſſ. Imperii de annis 1500. 1510. §. ſo haben wir. 1 512. S. 4. item
ſollen. 1542. §. 58. 1543. zu Nuͤrnberg, §. 28. und dieweil. 1544. S. 33. 1548.
zu Augſpurg, S. 66. wiewohl auch. 1555. §. 26. und in 2c. 1566. §. 49. wir
wollen ꝛc. 1576. §. 23. denen weiters c. H
In der Cammer⸗Gerichts⸗Ordnung zu Worms de anno r5a1. S. 25. es ſollen
auch, in der de ann. 1775. p. 2. tit. 3. S. I. Es ſollen. & tit. 5. §. 1. herwie⸗
derum ſo ſollen tit. 8. S. 14.
In der Policey⸗Ordnung zu Augſpurg errichtet de Ann. 1530. tit. 5. §. 4. it. de An.

hun.

ſcht
den,
dren

Nn

lche
thn,
nd
lin⸗
Ntt
vore
ſen.

N
tte.
pe⸗
gui.

An⸗

iret

R
38.
wie

len
Ule
1.
8.

154”8. tit. 4. S§. 42. Confer. Nagelii Diſſ. de nexu Ordinis Equeſtr. immed. cum

Cæſare & Imperio th. 38. & Theſaur. Equeſtr. to. I., p. 622.
ðDSUD Obſervatio l.
Der Schrifftſteller des Herzoglich⸗Wuͤrtenbergiſchen Schreibens ad Comitia Imperii
laͤugnet, daß von der qualitate prædiorum, die einer beſitzet, zu ſchlieſen ſey ad immedie-

tatem perſonæ poſſeſſoris. Man kan ihm dieſes zugeben. Der Caſus mag dieſer ſeyn:
Es acquiriret ein ſubditus alicujus ſtatus ein bonum lImperii immediatum, fragt es ſich:

Ob er nunmehro gleich ein immediatus ſey? Ich antworte, wenn er in ſeines Landes⸗Herrn
Territorio fernerhin ſein domicilium continuiret, auch eiwa ſeine daſelbſt habende bona

immobilia behaͤlt, ſo bleibt er in perſonalibus & realibus cauſis dem Landes⸗ Herrn unter⸗

wuͤrffig, actiones reales aber iplum prædium immecdiatum concernentes muͤſſen wider

ihn vor denen Hoͤchſten Reichs⸗Gerichten angeſtellet werden, und iſt ferner dieſes auch
richtig, daß dergleichen prædium Imperii immediatum nicht gleich deswegen, weil ſein
Poſſeſſor ein ſubditus alicujus ſtatus Imperii iſt, ad hujus ſtatus Imperii territorium ge⸗
zogen, und gleichſam demſelben incorporiret werden kan. Ziehet aber ein ſolcher ſubditaus
ab, i. e. berkauffet ſeine bona in territorio ſeines Landes⸗Herrn ſita, fordert ſeinen Ab⸗

ſchied, erhalt ſolchen, emigriret, ſetzet ſich auf ſein predium Imperii immediatum, und

bringet da ſeine uͤbrige Lebens⸗Zeit zu, ſo iſt er ein immediatus nach dem Begriff von ei⸗
nem immediato, welcher vorkommet

iin denen Receſſ. Imperii de Annis 1507. S. . 1510. 8§. 6.7. I512. Part. II. S. 4.

Wenn es daſelbſt heiſſet: Daß der ein immediatus ſey, welcher dem Reich ohne Mittel
zuſtaͤndig und verwandt, oder NB. etwas vom Reich habe. Erhaͤlt dieſer ſubditus alsdann
den Adelsbrief vom Kayfer, oder iſt vorhin ein Nobilis geweſen, ſo iſt er nunmehr ein No-
bilis Imperii immediatus. Auf die Art mag es zugegangen ſeyn, daß manche Nobiles
Landſaſlii immo homines olim civilis conditionis Nobiles Imperii immediati worden

ſeyn. Daß aber, als Anno 1560. den 7. Auguſti zu Munderkingen das Concept der

Ritter⸗Ordnung concertitet worden, Nobiles L an ſaſſii concurriret, und ſich und ihre
bona territorio ihrer Landes⸗ Herry ſubjecta injuſto modo denenſelben entzogen, und ſich
ſelbſt in immedietatem verſetzet, beruhet auf ſeinen gewiſſen Ungrund, und muß, cum
omnis præſumtio ſit doli & delicti excluſiva, in particulari de his vel illis erwieſen

werden. ——
S . Obſervatio II. JJM
Fragt jemand, woher es denn komme, daß die Nobiles in Francken, Schwaben und

m Rheinſtrohm ſich bis auf den heutigen Tag in ihrer immedietaͤt erhalten, ſo antwortet

Auctor der præliminaren tu multuariſchen Beleuchtung des uͤbel ſogenannten
gruͤndlichen Berichts vom Adel in Teutſchland, wider den Grafen⸗und Ritter⸗Saal,

daß es daher komme, weil tempore magnorum Ducum ante magnum interregnum die

Roͤmiſche Koͤnige und Kayſer ex familiis Francicis & Svevicis abgeſtammet, und alſo
ihre Prinzen und Gebruͤdere und Agnaten, die Herzogthuͤmer Francken und Schwaben in⸗

nen gehabt, welche Inhaber der Herzogthuͤmer rancken, Schwaben alſo nicht, wie die Du⸗
1

ces in remotioribus Provinciis ſucceſſivè gethan, die jura Cæſarea ganz zu eliminiren,

und einen foͤrmlichen Landſaſſiat contra die eingeſeſſene Grafen, Herrn und andern Adel
bona & perſonas eximendo a Superioritate Cæſarea einzufuͤhren im Stande geweſen,

und, was die Rhein⸗Lande anlange, ſo haͤtten dieſe damals keinen proprium Ducem ge⸗

habt, ſondern waͤren ein patrimonium regiumn geweſen, und ſey alſo daher leicht zu be⸗
greifen, warum auch in dieſen die immedietas derer Grafen und Heern von Adel geblie⸗
ben; Als die Herzogthuͤmer Francken, Schwaben untergangen, waͤren die Jobiles im-
medliati, welche in ſelbigen geſaͤſſen, noch freyer worden, da ſo gar auch die Miniſterial-
Qualitaͤt an denen Herzoglichen Hoͤfen aufgehoͤret. Es laͤßt ſich dieſe Raiſon wohl hoͤren.

Wir bemercken hier, wie der Auctor angefuͤhrter praͤliminaren und tumultuariſchen Be⸗
leuchtung bey dieſen Raiſonatmnent eine ſuperioritatem Cæſaream im Sinne hat, welche ſich
uͤber die Grafen und unmittelbare von Adel erſtrecket. Verſtuͤnde er ſuperioritatem ter-

ritorialem Cæſaream, und waͤre dieſes Aſſertum richtig, daß dem Kayſer uͤber die bona

immediata Nobilium Imperii immediatorum ſuperioritas territorialis de jure zuſtaͤndig

ſey⸗

ſey, ſo koͤnnten wir davon in gleich folgender unſerer vierdten Abhandlung einen Gebrauch

machen, und behaupten, daß Jobiles Imperii immediati ihre ſuperioritatem territorialem
auf tacitam conceſſionem Cæſaris gruͤnden koͤnnten. Denn ſtuͤnde ſolche dem Kayſer zu,
ſo muͤßte geſagt werden koͤnnen, daß ſie der Kayſer denen Nobilibus Imperii immediatis

tacitè allbereits ſchon lange concediret, weil die Nobiles Imperii immediati ſinguli in
antiquiſſimo ejus exercitio ſich befinden; allein wir haben oben in der I. Abhandtung uns

nicht zugetrauet die Nobiles imperii immediatos als ſubditos dem Cæſari zu vindic: en,
dahero wollen wir lieber verſuchen, ob nicht aus weit andern Gruͤnden die ſuperioritas terri-
torialis denen Nobilibus Imperii immediatis vindiciret werden koͤnne.

Hierdte Pbhandlung

Superioritate territoriali Nobilium Imperii immediatorum.

RNR der III. Abhandlung haben wir den Urſprung der heutigen Nobilium Imperii im-
Y mediatorum ductu Herrn Glaffey von denen alten Herren oder alten Dynaſten her⸗
geleitet. Haben nun die alten Herrn ſuperioritate territoriali gaudiret, ſo muͤſſen
die heutige Nobiles Imperii immediati auch ſelbige haben. Wir haben in der III. Ab⸗
handlung bereits zu Anfang denen alten Reichs⸗Geſchichten gemaͤß alleriret, daß die alte

Herrn eigenthuͤmliche Guͤter und dazu gehoͤrige Knechte und uͤber ſolche und ihre Guͤtere

alle Herrlichkeit beſaͤſſen.
Herr Gribner in Opuſculis Select. jur. publ. to. I. Sect. 4. §. 5.
beweißet, daß in denen aͤlteſten Zeiten Deutſchlandes unter dem Wort Jurisdiction das

exercttium aller jurium ad ſuperioritatem territorialem pertinentium begriffen worden,

nun aber hat
Herr Kopp c. tr. jur. publ. de inſigni Differentia inter S. R. G. I. Comites &
Nobiles immediatos

gezeiget, daß die alte Herrn alte Dynaſten durch 7. pochas hindurch unter denen Mero-

g.

vingiſchen Koͤnigen, bis auf die Schwaͤbiſche Kayſer ineluſivè eigenthuͤmliche Guͤter cum

jurisdictione beſaſſen. Haben dieſe ſuperioritatem territorialem gehabt, ſo kan man ſol⸗
che auch ihren Nachfolgern nicht abſprechen, folglich koͤnnen die Nobiles Imperii immediati

die ſuperioritatem auf antiquam poſſeſſionem gruͤnden. In der ganzen III. Abhandlung

haben wir derer Nobilium Imperii immediatorum antiquam immedietatem erwieſen,
und eben dieſes gibt wieder ein Argument ab, welches beweiſet, daß ihnen auch ſuperio⸗

ritas territorialis zuſtehe. Denn eben weil ſie immediati ſeyn, muͤſſen ſie ſuperioritatem

territorialem haben, weil ſolchergeſtalt Niemand vorhanden, der ſolche uͤber ihre Guͤter
Prætendiren koͤnnte, maſſen der Kayuſer alein ſolche nicht verlangen kan, weil wir uns nicht

getrauen zu behaupten, daß die Nobiles Imperii immediati ſolius Cæſaris ſubditi waͤren,
Kayſer und Reich verlanget ſolche nicht, weil die hoͤchſte Reichs⸗Gerichte, die Comitia Ilm..

perii noch niemals jura territorialia in Nobilium Imperii immediatorum Ditionibus exer-

ciret, vicinus ſtatus Imperii kan ſolche nicht prætendiren, utpote terræ ſunt immediatæ.

Dieſes argumenti bedienen ſich auch

err Felzius in diſl. ſub tit. Superioritas territorialis Nobilitati S. R. G. im-

mediat. denuo adſerta,

dem beytrit
Herr Baron von Lyncker de gravam. extra judic.

wenn er ſchreibt: immediatos eo ipſo, quod immediati ſint, ſuperioritatem territoria-

lem babere, dici poteſt. vid. quoque =
Joh. Frid. de Lentersheim de jur. & priv. Nobil. liberæ & immediatæ.

Ein Territorium iſt ein Diſtrict Landes, das Unterthanen hat, daß dergleichen Nobi·
les Imperii immediati beſitzen, beweiſet die experienz, nun aber defendiret
Herr Knipſchild in tr. de Nobilit. I. 3. c. I. n. 37.

quod ſoli territorio ubique & ſemper jurisdictio territorialis tanquam qualitas

alſiva adeo inſeparabiliter cohæreat. ut, cui competit territorium, ad ecun-
dem etiam jus territorio cohærens, nempe ſuperioritas territorialis pertincat,
folglich muͤſſen die Nobiles Imperii immediati auch dieſerwegen, weil ſie terelori⸗
haben,

hoben.
ltate
ſuper!
ſactt 4,
perſo
undd

ſuper
benſt
tivas

Ainen
tum 1
Reler
rentia
Lo he

ſihre
kentb

daven

Dẽ

dene

rito
er ſe
Ltia⸗

4
4
1e
te

/

haben, ſuperioritatem territorialem haben. Dieſes behauptet auch Herr Textor de Nobi⸗-
litate Imper. tit. 15. n. 164. Der pax religioſa & Inſtr. Pac. gruͤndet das jus circa ſacra in

ſuperioritate territoriali, und gibt doch denen Nobilibus Imperii immediatis das jus circa

ſacra, einfolglich agnoſciren ja die paciſcentes ſelbſt, daß die Nobiles Imperii immediati ſu-
perioritate territoriali gaudiret haben. So iſt auch ſolche in Capitul. Noviſſi. art. I. S. 2.
und vielen anterioribus als in Capitul. Leopoldi, Joſephi, Caroli VI. & VII. confirmiret.
Die Nobiles Imperii immediati haben die mehreſte und vornehmſte Rechte, welche al

ſuperioritatem territorialem von denen ſtatibus Imperii referiret werden, in exercitio, ha⸗

ben ſie nun plurimas partes conſtitutivas, ſo kan ihnen auch nicht totum per partes conſtitu-
tivas conſtituendum abgeſprochen werden. Dieſes hat
Herr Thomaſius in Annotat. ad Monzamb. de ſtat. Imper. Germ. cap. 2. S. 14.
eingeſehen, wenn er ſchreibet: nulla vel pauciſſima deprehendes regalia, de quibus non cau-
tum ſit ipſis ſcilicet Nobilibus Imperii immediatis, niſi forte ex iis, quæ communiter ad
Reſervata Imperatoris referuntur, adeoque hic in effectu nulla velcerte exigna erit diffe-

rentia & mirandum non eſt, quod Nobilitati Imp. ſuperioritas territorialis ab allegato Ti-

tio hac ratione tribuatur. r . l
Der Auctor der Rechtlichen Deduction und Eroͤrterung der Frage, ob das jus affigen-
di litteras patentes inſonderheit auch gegen die Zuͤgeuner, und Herrn⸗loſen Geſindlein
der Cent und Fraiſch oder vielmehr der Vogtey und Territorial-Herrn mit Beſtand
Rrechtens zuzueignen ſey)yyylyy .
fuͤhret die vornehmſte Jura als partes ſuperioritatis territorialis conſtitutivas an, in deren
cum Schüzio in colleg. jur. publ. Vol. I. Diſp. 9. th. 10. lit. B. &
Maurizio in diſſ de Nobilit. inprimis germ. th. 49. & S”M
Meichſnero in Dec. Cameral. to. 2. lib. I. Dec. 9. n. II. Fol. 843.
denen rechtlichen principiis: HW
Quod major pars minorem utut diverſoœ qualitatis ad ſe trahat, quod, poſitis pluri=
bus connexis, ex natura connexorum cœtera ſint præſumenda, quod itaque pluri-
hus & celebrioribus & eminentioribus juribus acl perioritatem territorialem refe-
rendis poſitis, ipſa ponenda ſit ſuperioritas territorialis, ſeu quod ſuperioritas terri-
torialis ceu cauſa per enumerationem plurimorum jurium ad ſuperioritatem terri-
torialem pertinentium alicui competentium tanquam per effectus legitimè pro-
beturrz èMẽ .Md
quod poſſeſſio actibus practicis & quotidianis expoſita juvet & confirmet titulum.
Herr UHertius in diſſ. de ſuperioritate terr. §. 867.
vindiciret gleichergeſtalt denen Nobilibus Imperii immediatis die ſuperioritatem territoria
lem, wenn er ſchreibet: Sane cum Nobiles Imperii immediati dignitatem ſuam æque Cæ-
ſari acceptam ferant, cur regali dignitate hac (intelligit ſuperioritatem territorialem)
carere dicantur, non videndumn ed Welchem begtreien
err Fritſch Exercit. jur. publ. part. 3. Exerc. I, S§. 5.
Herr Kulpis in Comment. acad. ad Monzamb. de ſtat. Imp. germ. cap. 22. ad §. 14.
Herr Breitſchwerdt in Conſilio de jur. immed. ord. equeſtr. circa exercitium religio-
nis in deciſ. ad prim. quæſt. n. 10. ſeqq.
Heer Chriſtoph Beſold de ord. Equeſtr. fol. 19. n. 10.
Herr Gylmann Symphor. to. I. part. I. tit. 3. vol. 2. & p. 2. tit. 6. Vol. 7. n. 24., pag. 6.

kentbaren exercitio die Nobiles Imperii immediari ſich befinden, und inheriret mit Recht

err Sixting de regal. lib. I. c. 4. n. 92. & ſeqq.
Ber Beck in Praxi aur. de jurisd. ſuper. cap. 2. Obſerv. I.
Herr Schweder introduct. in jus publ. part. ſpec. Sect. 2. cap. 10.
Herr Lauterbach de condom. territor. C. §. §. 9.

Herr Titius difſ. de habitu territor. in Germ. Cap. I. in fin. §. 38.
In dieſer eterii bekomme ich noch etwas mit Herrn Koppen zu thun, welcher
c. tr. Jur. publ. .
denen Nobilibusimperii immediatis ſuperioritatem territor alem ablaͤugnet/ ſein vornehmſtes
Argument iſt auf einen falſe ben Sat gegruͤnder nemlich auf folgenden: daß die ſuperioritas ter-
ritorialis und das jus ſuffragii arctiſimo vinculo miteinander verknuͤpfet waͤren, daher folgert
er ſeine zwey Saͤtze: quicunque eſt ſtatus Imperii & jure ſuffragii gaudet in Comitiis, illi
ctiam competit ſuperioritas territorialis, & gricundlde non eſt ſfatus, non habet ſuperiori-
2 tatem

4
“

tatem territorialem, er iſt aber ſo gleich widerlegt, wenn man nur anzeiget, daß es unter denen
Doctoribus jur. publ. bereits eine ausgemachte Sache ſey, daß die ſuperioritas territorialis
mit dem jure ſuffragii, und dieſes mit jener nichts zu thon habe, ſolglich man nicht von der pri⸗
vatione unius ad privationem alterius, von dem nicht Daſeyn des einen, auf das nicht Da⸗
ſeyn und nicht Angehoͤrung des andern ſchlieſen koͤnne.

Vid. Hertius de Superioritate terr.
Herr Felzius in diſſ. 4. de ſtatu Nobilit, immed.

exprimiret ſich ſo: Duplex hæc ſtatuum Imperii R. G. Ppoteſtas ſtudioſè ab invicem di-
inguenda venit, una, quam habent in rebus ad univerſum Imperium pertinentibus, alte-
ra, quam quilibet Princeps, aut alius Imperii ſtatus, ſive membrum exercet in ſuo terri-
torio adverſus eos, qui ipli ſunt ſubjecti. Prior illa conſpicitur in libera ſuffragii ferendi
auctoritate, poſterior in ſuperioritate, de qua nobis ſermo cſt, territoriali etiamſi porro
utraque polleant ſtatus, & præditi etiam fuerint Nobiles immediati, id tamen ipſum non

1

efficit, ut adeo arcta inter hæc jura connexio ſtatuenda veniat, ut unum ab altero abſolutè

dependeat, ita, ut uno poſito, ponatur, & uno negato, negetur alterum. Herr Kopp will

nicht leiden, daß man die ſuperioritatem territorialem ex immedietate perſonæ & prædii her⸗

leite, weil ſonſt geſagt werden muͤſſe daß auch ein Princeps ſuperioritatem territorialem ali-

cui ſuo ſubdito eonferiren koͤnnte, wenn er ihn dimittirte, und ihm alle jura territorialia, wel⸗
che er auf ſeinen in territorio ſuo gelegenen Guth gehabt, concedirte, allein in caſu ſubſtra-
to iſt der Princeps nur die Urſache, warum ein ſolcher vormaliger ſubditus ein immediatus
wird, und uͤberkommt er die ſuperioritatem territorialem nicht ex hac Principis conceſſione,
ſondern bieſerwegen, weil er immediatus worden. Man kan gar wohl annehmen, daß die pagi

immed ki gleichergeſtalt ſuperioritatem territorialem haben, folglich faͤllt auch dieſes daher

genommenes argumentum pro Nobilibus Imperii immediatis denegata ſuperioritate terri-
rvoriali weg. Es iſt ein Fehler derer Nobilium Imperii immediatorum., daß ſie ſich von Kayſer⸗
licher Majeſtaͤt uͤber ſolche Rechte, die ſie ohnehin vi ſuperioritatis terr- ipſis competentis hat⸗

ten exerciren koͤnnen, Privilegia haben geben laſſen, folglich faͤllt auch dieſes des Herrn Koppen

daher genommenes Argument weg. Wir haben angefuͤhret, daß die ſuperioritas territoria-
lis Nobilium Imperii immediatorum in dem Inſtr. B. und auch in Capitulat. Cæſ. Noviſſ &
multis Anſterioribus confirmata ſey, dieſes widerſpricht Herr Kopp, und meinet erſtlich, daß
ſolche keinesweges Inſtr. P. confirmiret ſey, weil man ſonſten auch ſtatuiren muͤßte, daß denen
Nobilibus Imperii immediatis eadem jura competiren muͤßten, quibus ipſi Electores gau-

derent, er faͤhret fort, und haͤlt davor/ daß die Capitulationes Cæſareæ poſt pacem Weſtph.

ſo interpretirt werden muͤßten, wie es dem Sinn des Inſtr. P. W. gemaͤß ſey, da nun in dieſem

die ſuperioritas terr. denen Nobilibus Imperii nicht confirmiret, ſo koͤnnte ſolches auch nicht von

denen ſubſequentibus Capitulationibus Cæſareis geſagt werden; allein man kan gar wohl die
verba: geiſtl. Wuͤrden ad ſingula ſabjecta Præcedentia appliciren, und braucht daher nicht
zu behaupten, daß, wenn man aus dieſer Stelle des W. Fr. die ſuperioritatem terr. denen
Nobilibus Imperii immediatis vindicire wolte, denen Nobilibus Imperii immediatis eadem

jura beygelegt werden muͤßten, quibus ipſi Electores gauderent, denn ſie befinden ſich ja

auch als membra in denen Hochſtifftern, vors andere zeiget
Herr Felzius c. diſl. ſub titulo ſuperioritas territorialis Nobilibus Imperii im-
mediatis denuo adſerta
Herrn Koppen ein Capitulation vor, welche ante P. W. gemacht, in welcher aber doch
nicht undeutlich denen Nobilibus Imperii immediatis die ſuperioritas territorialis confirmi-
ret iſt, einfolglich iſt das ganze Argumentum Herr Koppens nicht weit her. So viel ha⸗
hbe mit Herr Koppen und dem Herrn Schrifftſteller des Herzoglichen Wuͤrten⸗
bergiſchen Schreibens ad Comitia Imperii &c. diſcuriren wollen, und
“M ſchlieſe hiermit meine Abhandlungen.

Pag 3. Un. 7. ſiatt Regime
ſies Regumine,

1

der Neics, Gn ſorie

Und in denen

Beltſihen Wumiimen

Seg uͤndete⸗

(L.) Von der dem Sinn der Reichs⸗Staͤnde des Heil.
Roͤm. Reichs gemaͤß vorgeſtellten Art und Weiſe
der oͤffentlichen Regierung im Heil. Rom. Reich.

(II.) Von der noch nie erhoͤrten Art, wie ein neulicher

Schrifftſteller die Kayſerl. Privilegia umguͤltig zu

machen geſucht hat.
(III.) Von der alt hergebrachten beſtgegrundeten Un⸗
mittelbarkeit derer heutigen Reichsfreyen unmit⸗
telbaren von Adel.
(IV.) Von der Landes⸗Herrlichkeit, ſo denen Reichs⸗
freyen unmittelbaren von Adel zuſtehet.

Entworffen
von

2–
. . 7
+
15 20 25
E W R.
6 = U

AVñinen halet der Werhei

Anno 1753.

S T 0

R

O Balance Q

N Focus

1

K

Master Gmbh wwW.yXymaster. com