Hg381_fol

Uberwiesen von der

Ständischen Bibliothek

A. Griesshaber, Buchbinder
W. Reichardt Nachf.

Richtig geſtelltes

Verhaͤltnis

Giconian

Nechuangden

an de

mit

440. Beylagen.

176 0.

—
— .

B
11
e
0
.
Klia

113

9R&

N

G.
E
S

„
8 S
S
SEE

2
E

Yenn jemahls das eigentliche Verhaͤltniß einer Sa⸗
Veche hinterhalten, und daſſelbe ganz irrig vor⸗
gebildet worden iſt; ſo iſt dieſes gewiß in
Wderjenigen Druckſchrift geſchehen, welche den
02 Titel führe0zt.

Eigentliches Verhaͤltniß der Notebomiſchen Rechnung und
Jorderungen an die Reichs⸗Stadt Franckfurt.

Die gegenwaͤrtige Schrift, in welcher man jener Schritt
vor Schritt folgen, und die ungeſchminckte Wahrheit vornaͤmlich
aus den Urkunden ſelbſt reden laſſen will, wird ſolches unwi⸗
derſprechlich zeigen. Und die Gefaͤhrde, mit welcher durch je⸗
ne eine allgemeine Verwirrung auszubreiten geſucht worden iſt,
trift ihren eignen Urheber; indem ſie zwar die Notebomiſchen
Erben in die Nothwendigkeit einer muͤhſamen Aufſuchung und
Durchgehung vieler und weitlaͤuftiger alter Papiere geſetzet,
ihnen aber auch den Vortheil gebracht hat, daß ſie von ihren
unleugbaren Gerechtſamen nur deſto klaͤrere und vollſtaͤndigere
Begriffe erlanget haben. H

II.

Der Gegentheil machet den Anfang von der Notebomi⸗
ſchen Abordnung nach Wien, die, wie er im 1. §. anfuͤhret,
und wie es die Beylage unter der Zahl 1. beſtaͤrcket, im Jahre No.
1714. und zwar den 22ten Junins von dem Corps der Ober⸗
Offieiers der 14. Buͤrger⸗OQOuartiere zu Franckfurt, geſche⸗
hen iſt. Er begehet aber auch 6 gleich die erſte Unrichtigkeit,
wann

(4) 6

wann er die Urſache und den Gegenſtand dieſer Abordnung an⸗
geiiiebt. Denn, ob er wohl die, dem Notebom mitgegebene, In⸗
No. 2. ſtruction, welche hier unter der Zahl 2. beygefuͤget iſt, ſelbſt zu
ſeiner erſten Beylage machet; ſo ſchraͤncket er doch, ſo wohl gleich
in dem iſten, als hauptſaͤchlich in dem ꝛten und zten §. gedachten
Gegenſtand auf die bey der Kayſerlichen hohen, ſo genannten,
Politiſchen LCommiſſion verhandelten, Puncten, welche a.)
in Herſtellung des Buͤrger⸗Vertrags, ſonderlich deſſen 2ten,
25ten, und 28ten Artickels; b.) darin, daß, ohne Mitbewilli⸗
gung der Buͤrgerſchaft, auſſerordentliche Anlagen nicht erfolgen
ſollten; und c) buTͤrgerliche MNeuner wieder eingefuͤhret werden
mogten, beſtanden haͤtten, dergeſtalt ein, als ob dieſes, nebſt
der Verpachtung der Aemter, der Inbegriff jener Anweiſung
geweſen waͤre. Solches aber iſt dieſer, und den Acten eben ſo
ſchnurſtracks zuwider, als daß, wie in dem 4ten und zten §.
weiter vorgegeben wird, hiernaͤchſt faſt alles, was jene Inſtru⸗
ction mit ſich gebracht haͤtte, durch die allerhoͤchſte Kayſerliche R
Entſchließung, vom 15ten October, 1716, erſchoͤpfet worden *
ſey, ja gar durch dieſe die Buͤrgerſchaft nicht allein ihr Hanyt⸗ “
Anliegen, ſondern auch verſchiedene Neben⸗Puncte, erlanget,
und die Politiſche Commiſſion ein frohes Ende gekroͤnet habe.
Und die Folgen, welche aus allem dieſem gezogen werden, ſind
ſo wichtig, daß man deſſen Ungrund umſtaͤndlich zeigen muß.

III.

EEs koͤmmt hiebey zuvorderſt darauf an, was unter die
Politiſche Commiſſion gehoͤret habe; und hieruͤber giebt der
allerhoͤchſte Kayſerliche Auftrag die Auskunft, welcher, in der
No. 3. Beylage No. 3. die Unterſuchung folgender fuͤnf Beſchwerden
enthaͤlt. 1.) Die Nichtbeobachtung der Privilegien und Ver⸗
traͤge; 2.) Die Verſagung der Juſtitz. 3.) Venditio munerum.
4.) Die Ubertretung der Juden⸗Staͤttigkeit; 5.) Die eigen⸗
maͤchtige Beſetzung der buͤrgerlichen Ober⸗Officiers. Zu glei⸗
cher Zeit iſt aber auch die, ſogenannte, Rechnungs⸗Commiſ⸗
ſion, erkannt worden, welche, nach dem allerhoͤchſten Auftra⸗
No. 4. ge, unter der Zahl 4. folgende 4. Puncten betraf. 1.) Die Ab⸗
legung der, nach dem Buͤrger⸗Vertrage, von 1613. §. 28.
alle Jahr vor Neun Maͤnnern aus der Buͤrgerſchaft abzule⸗
genden, Stadt⸗Rechnung. 2.) Die Verwaltung der Stadt⸗Guͤ⸗
ter und Einkuͤnfte. 3.) Das Stadt⸗Schuldenweſen. 4.) Die
buͤrgerlichen Anlagen, und die, in Anſehung derſelben geſche⸗
hene, Hintanſetzung des §. 25. des Buͤrger⸗Vertrags. Und
hieraus erhellet ſchon ſo viel, daß, was der Politiſchen Cam⸗

963 (5) 58

miſſion von dem gegentheiligen Verfaßer zugeeignet wird, den
§. 2. des Buͤrger⸗Vertrags ausgenommen, eigentlich und ins
beſondere der Rechnungs⸗Commiſſion aufgetragen war.

Anmerckung. Manwill ſich dabey nicht aufhalten, daß auch die
Abtheilung des, der Politiſchen Commiſſon irrig zugeſchrie⸗
benen, Gegenſtandes unſchicklich iſt. Der, unter a) angefuͤhr⸗
te F. 25. und 28. des Buͤrger⸗Vertrags iſt eben das, was
der Verfaßer unter b. und c.) anfuͤhret.

IV.

Wendet man ſich hierauf zu der Notebomiſchen Inſtru⸗
ction; ſo lautet nicht allein deren §. 2. wegen derer, in Wienn
zu machenden, Vorſtellungen, ganz allgemein, ohne ſich auf die
eine, oder die andere, Commiſſion einzuſchraͤncken, ſondern es
handeln auch die nachfolgenden §. §. von Sachen, die theils zu
dieſer, theils zu jener, gehoͤrten. Auf die Politiſche Lommiſſion
beziehet ſich der §. 3. indem die, in ſolchem bemerkten Stuͤcke,
nach dem Kayſerlichen Auftrage, (§. III. Beyl. 3.) bey dieſer
verhandelt worden waren. Hingegen gehet gleich der 4te §. in ſo⸗
weit er den 25. und 28ten Artickel des Buͤrger⸗Vertrags, und die
Veralienirung der Stadt⸗Guͤter, betrift, nicht auf jene, ſondern
auf die Rechnungs⸗Commiſſion; weil der, dieſer gegebene
Auftrag (§. III. Beylage 4.) die Aufrechthaltung gedachter Arti⸗
ckel, und alſo ſelbſt das, was die Anweiſung das Hauptwerk
nennet, ſo in Gang gebracht werden ſollte, wie auch den
Punct der veraͤußerten Stadt⸗Guͤter, in ſich begrif. Ja, es
thut die Anweiſung im §. 8. der Rechnungs⸗Commiſſion
ausdruͤcklich Erwaͤhnung; und die Verpachtung der Aemter,
deren eben dieſer §. gedencket, iſt allezeit ein Werck dieſer, und
nicht der Politiſchen Commiſſion, geweſen. Mithin iſt
klar, daß die Notebomiſche Anweiſung ſich auf ein weit Meh⸗
rers, als die Politiſche Commiſſion, und auch auf die
Rechnungs⸗Commiſſion, erſtrecket hab..

V.

Gehet man ſodann zu der allerhoͤchſten Kayſerlichen
Entſchließung von 1716. uͤber, welche von dem Gegeutgen. n⸗
ter der Zahl 2. und hier unter der Zahl 5. beygefuͤget iſt; und
haͤlt man ſolche mit der Notebomiſchen Anweiſung zuſammen;
ſo finden ſich zwar allerdings viele Puncten der letztern in erſte⸗

No.

No.
und

6.

rer bedacht. Allein, ſie betreffen ſaͤmmtlich blos Gegenſtaͤnde der
Rechnungs⸗Kommiſſion. Von allen denen aber, ſo die
Politiſche angehen, iſt darin kein Wort erwehnet. Es iſt al⸗
ſo weder etwas des ganzen §. 3. der Notebomiſchen Anweiſung,
welcher doch, nach des gegentheiligen Verfaßers Anfuͤhren,
die Urſache und den Grund der buͤrgerlichen Abordnung ent⸗
halten ſoll, noch der §. 4. wegen des ten Artickels des Buͤr⸗
ger⸗Vertrags, welchen er deßen Haupt Artickel nennet, noch
auch der §. 9. und 10. der Anweiſung, wegen der Juden EStaͤt⸗
tigkeit, zur Eroͤrterung gekommen; ohngeachtet noch dazu,
dieſes letztern Puncts halber, welchen die Buͤrgerſchaft jeder⸗
zeit von ſolcher Wichtigkeit angeſehen hat, daß die ganze buͤr⸗
gerliche Streit⸗Sache gemeiniglich in 2. Haupt⸗Stuͤcke, naͤmlich
die Herſtellung des Buͤrger⸗Vertrags, und die Aufrechthal⸗
tung jener Staͤttigkeit, eingetheilet wurde, eine eigene drin⸗
gende allerunterthaͤnigſte Vorſtellung, wie die Beylage unter
der Zahl 6. zeiget, geſchehen war. Und ſo ſind auch nicht nur

die, in dem §. 11. mehrgedachter Anweiſung bemerkten Pun⸗
cten, ſondern auch alle diejenigen, welche unter den allgemei⸗

nen 6. und 7. §. F. derſelben begriffen ſind, nicht vorgekommen.

Beſiehet man auch die allerhoͤchſte Kayſerliche Entſchließung,

ſo hat dieſes nicht anders ſeyn koͤnnen; indem ſich dieſelbe, wie

7.

8.

ihr Rubrum, und auch die Beylagen No. 7. und 8. zeigen, aus⸗

druͤcklich auf die Rechnungen, und dahin mit einlaufenden uͤbri⸗

gen Puncten beſchraͤncket, und ſie auf den, von der Rechnungs⸗

Commißion, nicht aber auf einen von der Politiſchen Com⸗

mißion, abgeſtatteten Bericht ergangen iſt. Aber auch ſelbſt

die, zur Entſchließung gediehenen Rechnungs⸗Puncten ſind

nicht einſt durch ſolche erhoben worden. Die Verordnung we⸗
gen der Schulden, im 3ten Abſatze, iſt erſt praͤparatoriſch, wel⸗
che Eigenſchaft auch in gewißer Maaſe und guten Theils der
vierte Abſatz, wegen der Admodiation, hat. Der fuͤnfte giebt
noch erſt die Mittheilung derer, von der hohen Rechnungs⸗
Commiſſion eingeſandten, Anmerckungen an den Rath, zu

ſeiner Verantwortung, auf. Dieſe letztere wird ſolchem auch, im

ſechſten Abſatze, wegen deßen Inhalts, befohlen. Und, um
uͤberzeuget zu werden, daß die allerhoͤchſte Kayſerl. Entſchlieſ⸗
ſung, von 1716. den Inhalt der Notebomiſchen Anweiſung,
gleich wie ſie, was darin die Gegenſtaͤnde der Politiſchen
Commiſſion betrift, nicht beruͤhret hat, alſo auch ſo gar in An⸗

ſehung der Rechnungs⸗Commiſſion keineswegs erſchoͤpfet habe;

darf man nur den neunten Abſatz ſothaner Entſchließung anſe⸗
hen, in welchem der Buͤrgerſchaft eingeſchaͤrfet wird,

des

—

1

28 (7) 8⁸
des rechtlichen Ausgangs deren noch auf der Eroͤrterung
ſtehenden uͤbrigen Gravaminum in Gedult zu erwarten.
Nimmt man nun aber alles dieſes zuſammen; wie kann

die Buͤrgerſchaft, durch jene allerhoͤchſte Kayſerliche Entſchlieſ⸗
ſung, nicht allein ihr Haupt⸗Anliegen, ſondern auch verſchiedene

Neben⸗Puncte, erlanget haben?

Auu;us allem dieſem ergiebt ſich dann auch ſchon, daß die
Politiſche Commiſſion ihr Ende durch die Kayſerliche Entſchlieſ⸗
ſung von 1716. weder erhalten habe, noch habe erhalten koͤn⸗
nen. Man muß ſich aber uͤber dieſes Vorgeben noch mehr ver⸗
wundern, wann man die Beylage unter der Zahl o. anſiehet,
in welcher gedachte hohe Commiſſion beyden Partheyen ausdruͤck⸗
lich bedeutet, daß wegen Abreiſe der Subdelegirten die Commiſ⸗
ſion nicht fuͤr aufgehoben oder geendigt zu achten ſey; wann
man erwaͤget, daß in Gefolge deſſen, wie die Acten ausweiſen,
noch nachhero, und namentlich, was die Zeiten nach der Kay⸗
ſerlichen Entſchließung von 1716. betrift, im November und
December dieſes Jahrs ſowohl, als im folgenden, Commißions⸗
Geſchaͤfte getrieben worden ſind; und wann man vornaͤmlich in
Betrachtung ziehet, daß, wie einige unten (No. 17. und 22.)
vorkommende, und die hier unter der Zahl 10. 11. und 12. be⸗

findlichen, Beylagen beweiſen, ohne weiter zu gehen, wenig⸗

ſtens noch in den Jahren 1717. 1718. 1719. und 1720. um die

Relation der Politiſchen Kommißions⸗Acten angeflehet wor⸗

den iſt. Daß aber auch die hohe Rechnungs⸗Commißion durch die
Kayſerliche Erkenntniß, von 1716. ihr Ende nicht erhalten habe,
zeiget nicht nur ſelbſt ſolche, da ſie derſelben erſt noch verſchie⸗
dene Auftraͤge giebt, und beſonders deren ſiebender Abſatz, wel⸗
cher die Art und Weiſe ihrer erſt kuͤnftigen Entlaſſung beſtim⸗
met; ſondern auch dieſes, daß, um bey dem naͤchſt folgenden

No. 9.

No. 10.

II. 12.

Jahr 1717. ſtehen zu bleiben, nach den Anlagen unter den Zah⸗ No. 13.
len 13. 14. und 15. in dieſem Jahre, nach Abſterben des Kay⸗ 14. 15.

ſerlichen Herrn Commiſſarü, ſogleich ein neuer ernennet, und

das magiſtratiſche Begehren, die Commißion aufzuheben, ab⸗
geſchlagen worden iſt. de

VII.
Und bey ſolchen Umſtaͤnden faͤhrer zugleich in ein voͤlliges

Nichrs, was der gegentheilige Werfaſſer, im béten §. fuͤr merck⸗

wuͤrdig

3 (9) Ee

wuͤrdig und ewig merckwuͤrdig ausrufet. Aus den Acten duͤrf⸗
te ſich das Widerſpiel des Vorgebens zeigen laſſen, daß der
Notebomiſche Mitabgeordnete, Hoppe, und der rechtliche
Beyſtand, D. Klotz, in ihren, uͤber die, bis zu mehr erwaͤhnter
Kayſerl. Erkenntniß vom Jahre 1716. verlaufene Zeit geſtellten
Rechnungen, keine, in dem F. 14. der Anweiſung verſtattete, auf⸗
ſerordentliche Koſten angeſetzet haͤtten. Man hat aber nicht
noͤthig, ſich bey dieſem Anfuͤhren aufzuhalten Es iſt genug,
ſonnenklar bisher gezeiget zu haben, daß der Gegenſtand der

buͤrgerlichen Anweiſung durch jene Erkenntniß nicht zum minde⸗

No.
16-23.

ſten Theile erſchoͤpfet worden iſt. Denn alſo hat die, zu deſ⸗
ſen Erreichung geſchehene, Bevollmaͤchtigung nach wie vor ihre

Anwendung finden koͤnnen, es moͤge dieſe gleich bis zum Jahre

1716. geſchehen ſeyn oder nicht.

VIII.

Wiaeboenn aber auch wircklich, wie doch nicht, gegen ſo un⸗
leugbare Wahrheiten, behauptet werden kann, oftgedachte Er⸗
kenntniß von 1716. den Gegenſtand der buͤrgerlichen Anweiſung
erſchoͤpfet haͤtte, oder haͤtte erſchoͤpfen koͤnnen; ſo wuͤrde die,
von dem gegentheiligen Verfaſſer, im 7ten §. angeruͤhmte, Befol⸗
gung jenes Urtheils, durch die damahligen buͤrgerlichen Klagen,
wie ſolche, unter unzaͤhligen andern Beweisthuͤmern, aus der
16ten bis 23ten Beylage zu erkennen ſind, auf einmahl wider⸗
ſprochen, mithin, auch in jenem Falle, die Abſicht der buͤrger⸗
ſchaftlichen Abſendung fuͤr voͤllig erreicht keineswegs angege⸗

bern werden koͤnnen.

Es mag demnach das gegentheilige Vorgeben angeſehen
werden, wie es immer wolle, ſo bleibt daſſelbe ein leeres Vor⸗
geben; und alſo faͤllet auch die Folge hinweg, welche aus deſ⸗
ſen ganzen Umfange hergeleitet werden will, daß naͤmlich, we⸗
gen erreichten Endzweckes, Mandat und Inſtruction der Buͤrger⸗
ſchaft aufgehoͤret habe. Dieſer letztere Satz iſt jedoch den ge⸗
gentheiligen Abſichten, in Anſehung der Notebomiſchen For⸗
derungen, dergeſtalt bequem, daß ihm der Verfaſſer noch auf
andere Art ein Anſehen zu geben ſuchet. Allein, daß es mit glei⸗
chem Ungrunde geſchehe, wird ſich nicht weniger zu Tag legen.

Von handgreiflicher Schwaͤche iſt der, im Zten §. vorge⸗
brachte, Schluß, daß, weil Notebom und ſein Mitabgeordne⸗

ter, Hoppe, im Jahre 1717. Admodiatores geworden ſeyen, ihr
Amt, als Abgeordnete, aufgehoͤret habe. Man hat nicht noͤ⸗
thig, zu zeigen, daß, da das Weſentliche der Admodiation gu⸗
ten Theils auf der Buͤrgſchaft beruhet hat, die jaͤhrlichen
Stadt⸗Einkuͤnfte auf fl. 100000. hoͤher zu bringen, mit der
Admodiatoren⸗Stelle die Abweſenheit gar wohl habe beſtehen koͤn⸗
nen; und daß eben dieſe mit der innern Einrichtung der Admo⸗
diation gar wohl zu vereinbaren geweſen ſey. Auch hat man
nicht Urſache, ſich dabey aufzuhalten, daß keinesweges Note⸗
bom das Rechney⸗Amt, und Hoppe das Renten⸗Amt, uͤber⸗
nommen habe, ein Ausdruck, welcher durchaus der Sache un⸗
gemaͤß iſt; ſondern eines Theils die Admodiation aller Einkuͤnfte
allen Admodiatoren gemein geweſen ſey, andern Theils aber,
nach der unter ſich gemachten Eintheilung, der eine zwar das
Rechney⸗ der andere das Renten⸗Amt beſuchet, ſie aber, wie
auf andern, alſo auch auf dieſen, jener fuͤnf, und dieſer ſieben,
Amts⸗Genoſſen gehabt habe. Und es bedarf eben ſo wenig die,
auch abweſend unterhaltene Theilnehmung aus einer Menge
Briefe dargeleget zu werden. Das Einzige benimmt ſchon je⸗
nem ſeichten Schluſſe ſeine Kraft, daß bekannt iſt, auch der Ver⸗
faſſer ſelbſt an mehr, als einem Orte, zu erkennen giebt, daß No⸗
tebom bis ans Ende der Commißion Admodiator, und im Genuſſe
der Admodiatoren⸗Beſoldung geblieben iſt. Hat ihn dieſes ſo lange
folgende Jahre nicht gehindert, einen buͤrgerſchaftlichen Abgeord⸗
ueten abzugeben, warum ſoll jene Stelle blos der Guͤltigkeit der
Inſtruction von 1714. im Wege geſtanden ſeyn, und dieſe auf⸗
gehoben haben?

XI.

Vielleicht lautet es ſcheinbarer, wann man in dem §. g.
9. und 10. gegen die Dauer jener Guͤltigkeit eingewandt findet,
daß, bey der neuen, im Jahre 1718. geſchehenen, Abſendung
des Noteboms und Hoppen, dieſe die erſte Vollmacht, von
1714. nicht brauchbar gefunden, und ſich eine andere, die von
ihnen nachhero, unterm 31. Maͤrz, 1719. Kayſerl. Majeſt. zu
allerhoͤchſten Haͤnden uͤberreichet worden waͤre haͤtten geben
laſſen, die alte aber zuruͤck geben muͤſſen, wie ſich dann das*
Driginal in buͤrgerlicher Collegien Gewahrſam befaͤnde. Allein,
das Angeben, daß die Vollmacht von 1714. nicht brauchbar ge⸗
funden worden ſey, iſt nicht mit einer Zeile bewieſen. Und ob
man gleich dieſſeits keinesweges die Vollmacht vom 4ten Maͤrz,
1718. in Abrede ſtellet, auch dieſe, zwar nicht den 31. Maͤrz,
1719. wie der gegentheilige Verfaſſer, vielleicht aus beſondern
Abſichten, anfuͤhret, ſondern, achb Ausweiſe der 24ten Wen⸗ No. 24.

316 (10) 865

lage, unterm 25ten April, 1718. im Hoͤchſtpreißlichen
Reichs⸗Hof⸗Rathe, uͤbergeben worden iſt; ſo iſt doch eine
gantz andere Frage, ob hiedurch eine Unguͤltigkeit der Voll⸗
macht von 1714. ſich zu Tag lege. Beſiehet man beyde Voll⸗
machten gegen einander, wie man ſie hier, zu geſchwinderer

No. 25. Einſicht unter den Zahlen 25. und 26. beydrucken laͤßt; ſo zeigt
und 26. ſich ein gewiſſer Unterſcheid, der glauben macht, daß die Voll⸗

macht von 1718. blos zu mehrerer Abſchneidung aller, wie die
Acten ergeben, immerhin eingeworfenen Zweifel des damaligen
maͤgiſtratiſchen Gegentheils ausgeſtellet worden ſey; indem, im
Nahmen der Buͤrgerſchaft, die erſtere blos von den buͤrgerlichen
Deputirten, die letztere aber von ſaͤmtlichen Ober⸗Officiers, aus⸗
gefertiget, und unterzeichnet war. Vielleicht hat man auch, da
hoͤchſt wichtig war, die Richtigkeit und Glaubwuͤrdigkeit derer,
nach Kayſerlichem Befehle von Zeit zu Zeit einzureichenden, Ad⸗
modiations⸗Rechnungen, und derer dahin gehoͤrigen Verhand⸗
lungen, auf allen Seiten auſſer Zweifel zu ſetzen, der Bedenck⸗
lichkeit vorbeugen wollen, daß eine Vollmacht von 1714. auf
Sachen, die erſt in der allerhoͤchſten Erkentniß von 1716. ihren
eigentlichen Urſprung erlanget hatten, nicht gezogen werden
koͤnte. Und dieſe Vermuthung bekoͤmmt daher einen ziemli⸗
chen Grad von Wahrſcheinlichkeit, daß die Ubergabe der Voll⸗
macht von 1718. eben mit der erſten, von den Abgeordneten
ſelbſt, in Admodiations⸗Sachen uͤbergebenen, allerunterthaͤnig⸗
ſten gerichtlichen Vorſtellung (Beyl. No. 24.) und an eben dem
Tage geſchehen iſt, als die erſte halbjaͤhrige Rechnung einge⸗
reichet wurde. (Beyl. No. 21.) Es ſey aber auch dieſem, wie
ihm wolle, ſo hat wenigſtens der Verfaſſer, daß die Vollmacht
von 1714. zuruͤck gegeben worden ſey, und zuruͤck habe gegeben
werden muͤſſen, abermal mit nichts bewieſen. Und wenn ſich
auch gleich das Original dermalen bey den buͤrgerlichen Collegien
befinden ſollte; ſo kan dieſes in keine Betrachtung kommen, weil
nicht klar iſt, wie ſolches an ſie gediehen ſey. Der Verfaſſer
ſelbſt giebt (§. 43.) eine Erlangung der Acten an, die, wenn ſie
Grund haben ſoll, nicht gleich von dem Beſitze einer ſolchen Ur⸗
kunde auf ihre Zuruͤckgabe ſchließen laͤßt. Auſſerdem koͤnnte ſol⸗
che auch unter andern, von dem Notebom ſelbſt, vermoͤge ſei⸗
ner Rechnungen, nach Franckfurt gelieferten, Papieren geweſen
ſeyn. Oder ſie koͤnte ſich in Haͤnden des Hoppe, der gleichen
Antheil an ihr hatte, befunden haben, und in dieſem Falle haͤt⸗
te ſie abermal auf mehr, als eine Art, ohne eine ſolche Zuruͤck⸗
gabe, als der Verfaſſer vorgiebt, an die buͤrgerliche Collegien
gelangen koͤnnen.

XII.

8 (11)
XII.

Biißher hat alſo der gegentheilige Verfaßer noch gar
keinen, geſchweige einen ſo vollſtaͤndigen, Beweis, als er im
§. 11. rſhmet „gefuͤhret, daß das Mandat von 1714. erlo⸗
ſchen ſey. Doch geſetzt, obwohl nicht eingeſtanden, es haͤt⸗
te die Vollmacht von 1718. diejenige von 1714. aufgehoben;
ſo wuͤrde dennoch die, in dieſer angezogene breitere Inſtructon,
worauf es allein ankoͤmmt, ſowohl aus denen bereits ange⸗
fuͤhrten und weiter vorkommenden Gruͤnden, als deßwegen, in
ihrer voͤlligen Staͤrcke bleiben, weil dieſe Inſtruction in der Voll⸗
macht von 1718. aufs neue beſtaͤttiget worden iſt. Der Ver⸗
faſſer geſtehet in dem 12ten §. ſelbſt, daß dieſe einer breitern
Inſtruction ebenfalls gedencke. Dieſe aber iſt keine andere, als
eben diejenige von 1714. auf welche ſich auch die erſte Vollmacht
bezogen hatte. Denn es findet ſich keine andere, die damals er⸗
richtet worden waͤre; die Guͤltigkeit der von 714. aber, auch auf
Zeiten nach Ausſtellung jener Vollmacht von 1718. iſt, wie
ſich zeigen wird, (§S. XXII. XXIII.) ausdruͤcklich anerkannt wor⸗
den. Man will nicht gedencken, daß man auch dießeits wirk⸗
lich alte Abſchriften der Vollmacht von 1718. gefunden hat, in
welchen unmittelbar nach ſolcher, auf eben demſelben Bogen, die
Abſchrift der Inſtruction von 17 4. und keine andere, angehaͤn⸗
get iſt. Es iſt genug, daß ſelbſt der gegentheilige Verfaſſer kei⸗
ne andere Inſtruction vorzulegen im Stande geweſen iſt, welche
diejenige waͤre, die in der Vollmacht von 1718. angezogen iſt,
ſondern ſich mit dem Vorgeben hat behelfen muͤßen daß, ob⸗
gleich dieſelbe einer breitern Inſtruction gedencke, die Abgeordne⸗
ten keine mit bekommen haͤtten, und auch keine noͤthig gewe⸗
ſen waͤre, weil, nach Ausweiſe der Hoppiſchen Rechnung, von
1718. die Urſache der Abſchickung blos dieſe geweſen ſey, Kay⸗
ſerlicher Majeſtaͤt fuͤr die Einfuͤhrung der Admodiation Danck zu
ſagen, und das Weitere allerunterthaͤnigſt zu berichten.

XIII.

Von dieſen Ausfluͤchten ſtreitet die erſtere gegen den kla⸗
ren Buchſtaben und ausdruͤcklichen Innhalt der, von dem Ver⸗
faßer ſo hoch geruͤhmten, Vollmacht, von 1718. und wie kann,
was die letztere betrift, wohl je von einer beylaͤufigen Meldung,
die ein Rechnungsfuͤhrer gantz obenhin von dem ihm aufgetra⸗
genen Geſchafte thut, ein Beweis gegen den klaren Inhalt
derjenigen Vollmacht, durch welche dieſes ihm aufgetragen wor⸗
den iſt, und gegen den Verlauf ſeiner Verrichtungen, herge⸗
holet werden? Daß aber auch Hoppe nicht daran gedacht ha⸗
4* 2

be,

3e ( 12) *ς

be, durch ſeine Rechnungen, die Abſichten ſeiner, mit Note⸗
bom unternommenen, Reiſen zu beſtimmen, wird der, unter der
No. 27. Zahl 27. angefuͤgte, Auszug derſelben, vom Jahre 1714. bis
1721. zu erkennen geben. Meiſtens thut derſelbe von jenen Ab⸗
ſichten gar keine Erwaͤhnung, und die einzige, welche man, außer
derjenigen, von welcher die Frage iſt, namlich bey dem Jahre
1716. findet, und dahin lautet, daß die Abſicht der in dieſem 1716ten
Jahre gethanen Reiſe geweſen ſey, die Abmodiation in Richtig⸗
keit zu bringen, bewaͤhret vollkommen, daß durch dergleichen
Anfuͤhren keine vollſtaͤndige Begriffe haben gegeben werden wol⸗
len. Denn da dieſe Reiſe im Julius, 1716. geſchah, die aller⸗
hoͤchſte Erkenntniß aber, durch welche, nach des Verfaſſers
Vorgeben, die Inſtruction von 1714. erſchoͤpfet ſeyn ſoll, erſt im
October deſſelbigen Jahres erfolgete; ſo iſt, nach ſeinen eigenen
Saͤtzen, unleugbar, daß jene Reiſe mehr, als die Einrichtung
der Admodiation, zum Gegenſtande gehabt habe; und dennoch
that Hoppe nur von ſolcher, und von nichts andern, Erwaͤh⸗
nung. Ja, es gewoͤnne auch der Gegentheil nichts dabey,
wenn man bey der Hoppiſchen Angabe des Endzweckes, den
die Reiſe von 1718. gehabt habe, ſtehen bliebe. Es haben
freylich die Abgeordnete, da ſie die erſte Admodiations⸗Rech⸗
nung uͤberreichten, auch den allertiefſten Danck fuͤr die Bewil⸗
ligung der Admodiation nicht vorbey laſſen koͤnnen. Allein
dieſer Dank konnte um ſo weniger das Hauptwerck ausma⸗
chen, als er nicht der erſte, ſondern, nach dem Hoppiſchen An⸗
fuͤhren, (Beylage No 27.) ſchon gleich im 1716. Jahre abge⸗
ſiattet worden war. Und Hoppe ſetzet auch ſelbſten der Danck⸗
ſagung die fernere Berichts-⸗BErſtattung an die Seite, welcher
allgemeine Ausdruck von ſo weitem Umfange iſt, daß er ſich auf
die gantze buͤrgerliche Rechts⸗Angelegenheit anwenden laͤßet,
und eine Inſtruction, wie dieſe letztere zu betreiben ſey, voraus 1
ſetzet. Es ſey aber auch das Hoppiſche Anfuͤhren beſchaffen,
wie es wolle, ſo faͤllt in die Augen, daß die Abgeordnete nicht
der bloßen tiefſchuldigſten Dankſagung halber nach Wienn ge⸗

ſendet worden ſeyn muͤßen; wann mann, in denen, hierbey unter
No. 28. den Zahlen 28. bis 32. befindlichen, Auszuͤgen, gleich in dem er⸗
biß 32. ſten, nach ihrer Abreiſe, von den Deputirten erlaſſenen, Schrei⸗
. ben, die anvertrauten Geſchaͤfte wichtig und ſchwer genannt,
die Ubergabe der Admodiations⸗Rechnung aber nur als ihren
Anfang bemerkt, auch zu dem Brief⸗Wechſel einen eignen en⸗
gern Ausſchuß angedeutet, in den folgenden Briefen aber die
Sachen, mit Vorhaltung der von G Ott und der Buͤrgerſchaft
zu erwartenden Belohnung, und des Dankes bis auf Kindes⸗
Kind, auf das dringendeſte empfohlen findet. Ja, in einer 3
gedachter Beylagen (No. 30.) ſtehet ausdruͤcklich, daß die Ab⸗
endung

S r) *
ſendung zu ernſtlichem Betriebe der Haupt⸗Sache geſchehen
ſey; welches, wenn man nicht von Darlegung derer, von den
Abgeordneten gerichtlich, und an Kayſerl. Majeſt ſelbſt, aller⸗
unterthaͤnigſt uͤbergebenen, Vorſtellungen, durch die, gegen den
damaligen Obrigkeitlichen Gegentheil natuͤrlicher Weiſe vor⸗
kommenden, Stellen abgehalten wuͤrde, dieſelben noch mehr in
das Helle ſetzen wuͤrden. Es hat alſo der gegentheilige Ver⸗
faſſer nichts vorgebracht, was uͤber die Wircklichkeit einer, mit
der Vollmacht von 1718. verbundenen, Inſtruction denjenigen
Zweifel erregen koͤnnte, mit welchem er die Dauer der Inſtruction
von 1714. hat beſtreiten wollen. .

XIV.

4

So iſt und bleibet aber auch ungegruͤndet, daß, wie der
Verfaſſer im §. 13. vorgiebt, die Abgeordnete beynahe zwey
Jahre die buͤrgerlichen Geſchaͤfte ohne foͤrmliche Inſtruction ge⸗ No. 33.
trieben haͤtten. Und fuͤget man, zu denen bereits gegebenen Be⸗ bis 40.
weiſen des Widerſpiels, noch weiter, unter denen Zahlen 33. bis
40. einige Auszuͤge aus Schreiben der Deputirten, welche zei⸗
gen, daß eines Theils dieſelbe den Ausgang ſolcher Puncten,
die ausdruͤcklich in der Inſtruction von 1714. ſtehen, erwarte⸗
ten, und ſolche, ja die Sache uͤberhaupt, welches auch noch
mit unzaͤhlichen andern Briefen bewieſen werden koͤnnte, den
Abgeordneten empfahlen, ohne daß ihnen je von einer, erſt zu
ertheilenden, Inſtruction das Mindeſte beygefallen waͤre; andern
Theils aber, als Notebom ſeine Abloͤſung verlangte, und die
Deputirten, ſolche abzuwenden, ſuchten, weder jener den Man⸗
gel an Inſtruction vorſchuͤtzte, noch dieſe, ihn mit Uberſendung
einer Inſtruction erſt in den Stand, die Geſchaͤfte zu treiben,
zu ſetzen, ſuchten, und vielmehr die Ober⸗Officiers ſich darauf
beriefen, daß er, bis alles ausgemacht ſey, zu bleiben, verſpro⸗
chen habe. Der, zwiſchen den Deputirten und dem Notebom
gepflogene, fleißige Brief⸗Wechſel widerſpricht der Folge, die
aus allem bishieher angefuͤhrten fließet, daß eine Inſtruction
naͤmlich vorhanden geweſen ſeyn muͤße, natuͤrlicher Weiſe gar
nicht. Denn es kann hierbey nur auf die Frage ankommen, ob
in ſolchem Notebom ſich eine allgemeine Inſtruction ausgebetten
habe, oder eine ſolche von den Deputirten ertheilet worden ſey?
Dieſes aber wird man in keinem einzigen Schreiben finden; und
ſind dem Notebom Anweiſungen gegeben worden, ſo iſt es blos
bey neuen, oder bey eingetrettenen beſondern Faͤllen geſchehen,
wie man durch die Vorlegung de gantzen Briefwechſels, we⸗
5

che man, auch außer gegenwaͤrtiger Betrachtung, aus mehr als
einer Urſache wuͤnſchte, umſtaͤndlich beſtaͤttigen koͤnnte, wenn
mann nicht von ſolcher durch Gruͤnde abgehalten wuͤrde, die das
innere Stadt⸗Weſen, wie auch das Perſoͤnliche verſchiedener
Leute, angehen, dieſelbe auch unnoͤthig hielte, da, nach der tag⸗
lichen Erfahrung, dergleichen Anweiſungen auch bey den buͤndig⸗
ſten Haupt⸗Inſtructionen Platz greiffen.
Auch das ganze Geſchichts⸗Gebaͤnde, welches der ge⸗
gentheilige Verfaßer, zur Begruͤndung ſeines Vorgebens, auf⸗
fuͤhret, daß die Abgeordnete beynahe 2. Jahre, oder vielmehr/
wenn ſolches auch beſtehen koͤnnte, beynaͤhe ein Jahr, die Ge⸗
ſchaͤfte ohne foͤrmliche Inſtruction getrieben haͤtten, zerfaͤllet, wann
mann eine Actenmaͤßige Unterſuchung deßelben anſtellet. Es iſt
wahr, daß Notebom gegen Ende des 1718. Jahrs einen Ent⸗
wurf einer Inſtruction nach Franckfurt ſandte; wahr, daß ſeine
Committenten anfaͤnglich mit Ertheilung derſelben zoͤgerten;

wahr, daß Notebom einen Auszug aus ſolcher anfuͤhrte, ehe

er ſie gefertigt in Haͤnden hatte. Allein eines Theils ſind die
Umſtaͤnde, welche jene Vorfaͤlle hervorbrachten, und begleite⸗
ten; und andern Dheils iſt die Inſtruction ſelbſt ſo beſchaffen,
daß eine vorhergehende Inſtruction nicht nur bey jener beſtehet,
ſondern auch dadurch beſtaͤttiget wird.

Ammerk. Man muß bedauern, daß, wie man von einigen Jahr⸗
gaͤngen die Notebomiſchen Aufſaͤtze ſeiner Briefe nicht

finden kann, und ſich mit bloßen Aufzeichnungen behelfen

muß, die er, neben ſolchen, uͤber ſeine Verrichtungen,
von Tag zu Tag in Calender machte; alſo auch dieſer
Umſtand bey demjenigen Zeitlaufe eintrift, auf welchen
es hier ankoͤmmt. Es wird dieſes hier und da der Aus⸗
fuͤhrlichkeit im Wege ſtehen. Der Buͤndigkeit der Be⸗
weiſe wird jedoch deswegen nichts abgehen, da man ſich
auf Briefe der Deputirten, und auf gerichtliche Acten,
gruͤndet.
XVI.
Nicht fruͤher, als gegen Ende des Novembers 1718. ver⸗
langte Notebom die Inſtruction, von welcher die Rede iſt; und
dennoch waren vorher die wichtigſten Geſchaͤfte betrieben wor⸗
den, und hatten die Deputirten derſelben gluͤcklichen Ausgang
von ſolchem Betriebe erwartet, ohne daß auf die dargelegte
Art einem oder dem andern Theile ein Abgang einer Inſtruction
eingefallen waͤre. Dieſes zeiget, daß eine beſondere ran⸗

„

Bles ( 15) 9es

laſſung eingetretten ſeyn muͤſſe; und dieſe Veranlaſſung iſt theils
in der Lage der Sachen zu Wien, theils in den innern Umſtaͤn⸗
den der Deputirten zu Franckfurt, zu ſuchen. Viele Dinge fan⸗

den ſich jetzo unter den Gegenſtaͤnden der buͤrgerlichen Geſchaͤf⸗
te, die in der Inſtruction von 1714. noch nicht befindlich ſeyn

konten. Und hieruͤber hatte Notebom behutſam zu gehen. Zu
Wien wurde der Notebom ſchwarz zu machen geſucht. Man
ſchrieb viel ſeinem eignen Betriebe zu. Der Syndicus Sonders⸗
hauſen hatte gegen ihn beſonders gefaͤhrliche Beſchuldigungen
erhoben. Die Klotziſche Sache wurde auf die Rechnung
eines eignen Grolls auf ſeiner Seite geſchrieben. Und vom
Gegentheile kamen zu Anfang gedachten Novembers neue Ab⸗
geordneten an. Zu Franckfurt aͤußerten ſich bedenckliche
Ausſichten. Man hob an, von Vergleich zwiſchen den ſtrei⸗
tenden Theilen zu ſprechen. Unter den Deputirten machte eine,
ob zwar geringe, Parthey immerhin Einwuͤrfe. Und da man den
Notebom vor wenig Wochen gebeten hatte, in Wien allein zu
bleiben, fieng nunmehro einer und der andere an, die Abordnung
nach Wien ſelbſt zu ſuchen; und dieſes waren ſolche, denen man nicht

viel fuͤr das buͤrgerliche Beſte zutraute. Notebom hatte alſo

wohl Urſache, aller ſeiner Schritte gewiß zu ſeyn, mithin auch
uͤber die Puncte, die nicht in der Inſtruction, von 1714. bemer⸗
cket waren, eine Inſtruction zu ſuchen. Vornemlich ſcheinet erſt⸗
gedachte, in Vorſchlag gebrachte, neue Abordnung, und die An⸗
kunft der magiſtratiſchen Herrn Deputirten ihn beſtimmet zu ha⸗

ben. Denn, dasjenige Schreiben, welches, nach dem, von dem

gegentheiligen Verfaſſer unter der Zahl 6. a. gelieferten, Auszuge,
ſein Geſuch enthalten hat, iſt vom 19. Nov. 1718. und er thut
darin einer neuen Abordnung Erwaͤhnung; derjenige Brief aber,
durch welchen Notebom von dieſer, und ihren Bedencklichkei⸗
ten, wie auch von der Abreiſe jener Herren Deputirten, nach der
41. Anlage, von dem Capitain Henrici Nachricht bekommen hatte,
iſt an ihn unterm 1. deſſelben Monats erlaſſen worden. Wie ſehr
auch Notebom bey ſeinem Geſuche auf jene innere Umſtaͤnde des

No. 41.

buͤrgerlichen Ausſchuſſes die Betrachtung gerichtet habe, erhellet

daraus, daß er, nach gedachter gegentheiligen Beylage, die In⸗
ſtruction nicht wieder blos von den Deputirten, ſondern von den
ſaͤmtlichen Officiers/ unterſchrieben und beſiegelt, verlangte. Doch
machte Notebom nicht etwa, wie man aus des gegentheiligen
Verfaſſers Anfuͤhren ſchließen koͤnte, einen Entwurf zu ſeiner
Inſtruction uͤberhaupt, gleich als ob er noch gar keine haͤtte; ſon⸗
dern, wie die angezogene gegentheilige Beylage namentlich be⸗
merckt, zur weitern beſondern Inſtruction. Und dieſes bewaͤh⸗
ret dann abermal gegen den Verfaſſer, daß ſchon eine Inſtru⸗
etion vorhanden geweſen ſeyn muͤſſe. —Sð
D 2 XVII.

XVII.

Man wird aber hievon noch mehr uͤberzeuget, wann man
zu dem Betragen der Deputirten und Ober⸗Officiers fortſchrei⸗
tet. Dieſe genehmigten naͤmlich, nach der Beylage unter der Zahl
No. 42. 42. anfaͤnglich den Entwurf, bis auf geringe Veraͤnderungen von
Worten. Nach der Hand aber nahmen verſchiedene Anſtand, wie
auch der Gegentheil anfuͤhret; und hiebey haͤtte ſich gebuͤhret,
daß der Verfaſſer die Beyl. 7. a. durch welche er es beweiſet,
nicht verſtuͤmmelt haͤtte, indem das Schreiben, aus welchem die⸗
ſelbe genommen iſt, gleich nach denen, von ihm gelieferten, Wor⸗
ten, die Urſache ſolchen Anſtandes, zu ſeiner Beſchaͤmung, ent⸗
No. 43. haͤlt. Es gieng dieſe, wie der hier, unter der Zahl 43. befind⸗
liche, treue Auszug darleget, dahin, daß Notebom bereits genug⸗
ſam bevollmaͤchtigt waͤre, und ſie ſein Begehren fuͤr uͤberfluͤßig an⸗
ſaͤhen. Was kan klaͤrer, als dieſes, zeigen, daß ſchon eine In⸗
ſtruction vorhanden geweſen ſeyn muͤſſe? Und eben dieſes bezeu⸗
get der, damals zu Franckfurt befindlich geweſene, Mitabgeord⸗
No. 44. nete, Hoppe, in dem, hier unter der Zahl 44. auszugsweiſe
beygefuͤgten, Schreiben. Denn, ob er wohl in ſolchem den ei⸗
gentlichen Beweg⸗Grund jenes Anſtands aufdecket, welcher in
der Begierde derer, die wie oben bemercket worden iſt, nach
Wien zu kommen ſuchten, daß ſie in die Inſtruction mit eingeruͤ⸗
cket werden moͤchten, beſtand; ſo war er doch der Meynung,
daß Notebom, auſſer der, ihnen mitgegebenen, Vollmacht, keiner
beduͤrfte. Das Wort Vollmacht kann hiebey keinen Zweifel er⸗
regen, indem, ſowohl in dieſer, als in voriger Beylage, auch der
Notebomiſche Entwurf der Inſtruction eine Vollmacht genennet
wird. Im Vorbeygehen muß man aber hier noch eine andere
Anmerckung machen. Hoppe meynte, dem Notebomiſchen
Zweifel dadurch zu begegnen, wenn er fuͤr ſein Theil eine Sub⸗
ſtitutions⸗Gewalt dem Agenten Souffrein ertheilte. Dieſe leget
No. 45. man hier unter der Zahl 45. bey, und laͤſſet urtheilen, ob Hop⸗
pe mit Vernunft ſolche ſich haͤtte einfallen laſſen, und ſie ſo, wie
ſie vor Augen lieget, haͤtte ausſtellen koͤnnen, wenn er, wie der
gegentheilige Verfaſſer hat uͤberreden wollen, geglaubt haͤtte,
daß ſeine Abordnung blos den Dank fuͤr die Admodiation zum
Zwecke gehabt habe. Notebom beruhigte ſich bey jenen Ant⸗
No. 46. worten nicht. Man glaubte damals, nach Ausweiſung der 46.
Beylage, die Abſicht des Gegentheils der Buͤrgerſchaft ſey,
etwas zu erſchleichen, daß der Buͤrgerſchaft die Impreßion ma⸗
chen moͤge, als ob die Sache von bürgerlichen Ober⸗GOfficiren
und Deputirten nicht recht gefuͤhret werde. Und der Vorwurf,
Notebom ſey allein ſo hitzig, wurde, nach der eignen gegenthei⸗
ligen Beylage 6. b. erneuert. Notebom hatte alſo groſſe Urſa⸗
e⸗;

r — ——

696& (17) *

che, ſich, wegen derer Puncte, die ſeiner Inſtruction noch nicht
einverleibet waren, ein fuͤr allemal ſicher zu ſtellen. Daß auch
dieſe Vorſicht, in Anſehung der innerlichen buͤrgerlichen Verfaſ⸗
ſung, nicht uͤberfluͤſſig geweſen ſey, hat die Folge in verſchiede⸗
nen Puncten bewieſen.

Uber dieſes ereigneten ſich Umſtaͤnde, uͤber die Notebom
nicht allzeit vorher anfragen konte, und, wenn er ſich nicht, wegen
der nachherigen Genehmigung, blos ſetzen wollte, war ihm da⸗
her eine freye Gewalt noͤthig. Notebom erneuerte alſo von
Zeit zu Zeit ſein Verlangen nach der entworfenen weitern In⸗
ſtruction, in welcher theils jene in der erſtern nicht beruͤhrte
Puncten enthalten waren, theils erſtgedachte freyere Gewalt
ihm gegeben werden ſolte. Der Satz einer, bereits ihm gegebe⸗
nen, Inſtruction blieb dabey richtig. Er verlangte nur eine Spe⸗
B cial Inſtruction, wie ſolches ſelbſt die gegentheilige Beylage 6.

XVIII.
Eben diejenigen innerlichen Neben⸗Abſichten jedoch, wel⸗
che vorher die Ausfertigung derſelben gehindert hatten, brach⸗
ten ſolche, nach der Beylage unter der Zahl 47. noch weiter ins No. 47.
Stecken, bis dieſelbe endlich durch ein, am 13. Febr. 1719. er⸗
gangenes, unguͤnſtiges Concluſum befoͤrdert wurde. Und bey
Gelegenheit dieſes letztern ſind diejenigen Briefe geſchrieben,
welche der gegentheilige Verfaſſer unter den Zahlen 6. b. 6. c.
und 6. a. beybringet. Der daraus ſich ergebende Umſtand, daß
ſolche auf den 5. November, 1718. geſtellet werden ſolte, giebt
zugleich einen neuen Beweis, daß Notebom und ſeinen Lom⸗
mittenten eine vorherige Inſtruction, das iſt diejenige von 1714.
bewuſt geweſen ſeyn muͤſſe. Denn, nachdem Notebom doch vor
dieſer Zeit ſo viele und wichtige buͤrgerliche Geſchaͤfte in Wien
getrieben hatte; wuͤrde er ſich wohl ſelbſt an einen ſo ſpaͤten Zeit⸗
Punct, ohne eine ſolche Urſache, gebunden haben? Da nun
aber mit der allerunterthaͤnigſten Vorſtellung, gegen jenes hoͤchſt⸗
gedachtes Concluſum, auf buͤrgerlicher Seite keine Zeit zu verſau⸗
men war, und Notebom gleich unterm 25. gedachten Febr. 1719.
ſolche, nach der 48ſten Beylage, uͤbergab; ſo geſchah es, daß, No. 48.
Notebom einen Auszug jener, zwar noch nicht ausgefertigten,
ihm wuͤrcklich aber nach ſeinem Entwurfe, wie die Beylage un⸗
ter der Zahl 40. bezeuget, ſchon verſprochenen, Inſtruction, deren No. 49.
H Inhalt auch bereits ohnehin in den Schreiben der Deputirten lag,
derſelben beyfuͤgte, welches derjenige mißliche Schritt iſt, den
der gegentheilige Verfaſſer ſo geheimnisvoll abmahlet. Aus
der Art aber, wie ſolches geſchehen iſt, erhellet abermal, da⸗

No. 50.

No. 5I.

& (1¹⁸) Ast

noch eine andere Inſtruction vorhanden geweſen ſeyn muͤſſe. Denn,
nach dem, hier unter der Zahl So. befindlichen, Auszuge, bedienete
ſich Notebom ſolcher, mittelſt Vorlegung des 3. 7. und 8. §.
blos dazu, zum Beſten der buͤrgerlichen Sache, zu beglaubi⸗
gen, daß, was er gegen die magiſtratiſchen Herren Deputirten
verhandelte, auch der ausdruͤckliche Wille derer, die ihn ab⸗
geordnet hatten, und nicht ſeine eigne Einfaͤlle, und Folgen ſei⸗

ner Hitze, waͤren, dieſe ihm auch in Faͤllen, die keinen Verzug litten,

eine ſo freye Gewalt gegeben haͤtten, daß ſie alle Einwuͤrfe einer
Eigenmaͤchtigkeit vereitelte. Und uͤber dieſes beſchraͤnckte er die
Ertheilung dieſer, von ihm ſogenannten, umſtaͤndlichen Inſtruction
ausdruͤcklich auf den Zeit⸗Punct der magiſtratiſchen Abordnung.
Wuͤrde er aber dieſes gethan, und dadurch ſelbſt alle ſeine, vor
dieſer Ertheilung, und vor dieſem Zeit⸗Puncte, gethane, muͤndli⸗
chen und ſchriftlichen Vorſtellungen, ja ſeine ganze Perſon, diſere⸗
ditiret haben, wenn er nicht noch/ auſſer gegenwaͤrtiger Inſtruction,
eine andere beſeſſen haͤtte, mit welcher er die, in dieſer nicht ent⸗
haltenen, Puncten bewaͤhren konte. Im uͤbrigen iſt endlich, wie
auch der gegentheilige Verfaſſer bezeuget, die ofterwaͤhnte In⸗
ſtruction ausgefertiget, und Hoppen, durch deſſen Abreiſe die
Eindringung anderer vernichtigt wurde, mitgegeben worden.

Anmerckung. Warum das Datum nicht nach dem Entwurfe
eingerichtet, ſondern auf den 2. December, 1718. geſtellt,
ſelbiger auch nur von den Deputirten ausgefertigt worden
ſey, daruͤber wird Hoppe, dem nicht nur, nach der gegen⸗
theiligen Beylage 7. b. die mehrere Erlaͤuterung aufgege⸗
ben war, ſondern der auch, nach dem, hier unter der Zahl
5I. angefuͤgten, Auszuge desjenigen Schreibens, aus wel⸗
chem der Gegentheil unter der Zahl 7. c. die Stelle etwas
abgekuͤrzter darleget, alles und jedes, was bishero vor⸗
gegangen, und der Feder nicht zu vertrauen waͤre, dem
Notebom offenbaren ſolte, die Auskunft ohne Zweifel ge⸗
geben haben. .

XIX.

Es iſt alſo unleugbar, daß die Umſtaͤnde, welche die
Inſtruction von 1713. hervorgebracht und begleitet haben, von
der Art ſind, daß die von 1714. bey derſelben beſtehet, ja durch
ſolche beſtaͤttiget wird. Und eben dieſes aͤuſſert ſich, wenn mann
hiernaͤchſt jene Inſtruction von 1718 ſelbſt betrachtet. Der Ge⸗
gentheil hat dieſelbe, und, wie er ſaget, wegen gewißer Umſtaͤn⸗
de, die es abriethen, nicht beygefuͤget. Dießeits wird mann,
Glimpfs halber, ebenfalls einige Stellen unterdruͤcken. Inhel

Sles (1r9) B8

ſen hindert ſolches nicht, dieſelbe hiebey, unter der Zahl 5½2. in No. 52.
einer ſolchen Geſtalt vorzulegen, welche ihren ganzen Inhalt
überſehen laͤſtt. Vornaͤmlich hat mann darauf den Bedacht zu
nehmen, in welcher Eigenſchaft ſich dieſe Inſtruction uͤberhaupt
ſelbſt darſtelle; und dieſes findet man gleich in dem Eingange,
da ſie eine weitere Verhaltungs⸗Inſtruction genannt wird,
die dann eine vorhergehende voraus ſetzet. Sie wird auch zu
Wien ſubſiſtirenden Deputirten ertheilet. Soll nun mit dieſem
Subſiſtiren der Begrif von Geſchaͤften, wie natuͤrlich iſt, ver⸗
knuͤpfet werden; ſo muß uͤber dieſe ſchon eine Anweiſung vor⸗
handen geweſen ſeyn. Und gehet man auf die Puncten ſelber,
ſo ſind es entweder ganz neue, oder ſolche, die ſich ſeit der er⸗
ſten Inſtruction veraͤndert hatten, alsdann aber ganz deutlich
mit einer andern und vorhergehenden Zuſammenhang haben.
Und waͤre keine ſolche noch buͤndige und guͤltige vorhanden ge⸗
weſen, wie haͤtte in der gegenwaͤrtigen der gantze Punct der
Ausgaben und Unterhalts⸗Mittel, uͤbergangen werden koͤn⸗
nen? HMDW
So wenig nun die Inſtruction von 1714. ſtillſchweigend
aufgehoben war (§. VIII. IX. X. XII. XIII.) ſo wenig wurde ſie
alſo auch durch die von 1718. vernichtiget. Und hieraus zeiget
ſich, gegen die Vorſtellungen des §. 14. der gegentheiligen
Schrift, daß allerdings mit voͤlligem Beſtande ſich die Notebo⸗
miſchen Erben auf jene aͤltere beruffen, und mit deren 14. und
15. §. §. ihre Ruͤckſtands⸗Forderungen begruͤnden. Der, an ge⸗
dachtem Orte eingeſchaltete, neue Einwand, wegen der, im Ju⸗
lius des Jahrs 1726. dem Notebom, der Juden⸗Staͤttigkeit
halber, ertheilten, Vollmacht, iſt eben wohl nicht von der ge⸗
ringſten Erheblichkeit, ſondern beſtaͤttigt abermal vielmehr die
Guͤltigkeit der Inſtruction von 1714. Denn, will der gegenthei⸗
lige Verfaſſer glauben machen, daß ſeit der, von ihm ins Jahr
1716 geſetzten, angeblichen Erloͤſchung der Inſtruction von 1714.
Notebom bis zu jener Vollmacht vom Jul. 1726. zum Betriebe
der Juden⸗Staͤttigkeit nicht mehr bevollmaͤchtigt geweſen ſey;
wie hat dann die Juden⸗Sache binnen dieſer Zeit ſo eifrig be⸗
trieben werden koͤnnen, daß, nach der Beylage unter der Zahl
53. bey Ubergabe jener Vollmacht, nur umdie Erledigung derer, No. 53.
nach und nach allerunterthaͤnigſt uͤbergebenen, Mothdurften hat
gebeten werden duͤrfen? Man darf ſich aber auch weder hiebey,
noch bey andern Beweißthuͤmern, daß die Inſtruction von 1714.
namentlich bey der Juden⸗Sache von beyden Theilen fuͤr im⸗
merhin beſtehend gehalten worden ſey, aufhalten. Die Voll⸗
E 2 macht

9S (20) 56*

macht von 1726. ſelbſt giebt die beſte Entſcheidung. Sie redet,
No. S4. wie die Anlage unter der Zahl 54. ausweiſet, in dem Eingange
von ſolcher nicht als von einer Sache, die erſt anzubringen wa⸗
re, ſondern als von einer ſolchen, die auf der Entſcheidung
ſtuͤnde. Vornaͤmlich aber iſt zu bemercken, daß ſie ſich aus⸗
druͤcklich auf die, bereits ertheilte, breitere Inſtruction beziehet.
Bekennet nun aber der Verfaſſer ſelbſt, daß der ote und r10te
Artickel der Inſtruction von 1714. die Vorſchrift wegen Verwen⸗
dung gegen die Juden enthalte; ſo iſt auch, nach ſeinen eignen
Saͤtzen, richtig, daß dieſe Inſtruction von 1714. noch beſtanden
haben muͤße. Und dieſes folget ferner daraus, daß die Voll⸗
macht von 1726. namentlich nur von noch weiterer Bevollmach⸗
tigung, von ſernerer Gewalt, von Vorſtellungen, die Note⸗
bom ferner fortthun ſolle, redet. Will man im uͤbrigen wißen,
was dieſe Vollmacht veranlaſſet haben moͤgte, ſo waren theils
es die beſondern Bewegungen der Juden, bey welchen man der
Buͤrgerſchaft eine eigne und vorzuͤgliche Wachſamkeit zeigen
wollte, welches man mit vielen Briefen der nachherigen Zeiten
kenntlich machen koͤnnte; theils aber war es der Umſtand, daß,
nach der damaligen Lage der Sache, wegen des Opfer⸗Pfennigs,
und anderer Puncten, und zwar noch dazu nicht ſowohl bey
Hoͤchſtpreißlichem Kayſerl. Reichs⸗Hofrathe, als bey der Hoch⸗
loͤbl. Kayſerl. Hof⸗ammer, ja bey Kayſerl. Majeſt. ſelbſt, ver⸗
ſchiedene Verhandlungen, und Cameral⸗Vorſchlaͤge geſchehen
muſten, die eine eigne vorzuzeigende Vollmacht, und in ſolcher,
nach den Ausdruͤcken der Vollmacht, eine Genehmhaltung des
bishero tractirten und allerunterthaͤnigſt offerirten, und die
freye Hand fuͤrs kuͤnftige, erforderten; wie dann wohl zu beo⸗
bachten iſt, daß jenes Actenſtuͤck eine Vollmacht, nicht aber ei⸗
ne Inſtruction iſt. V

— Vielleicht iſt nicht undienlich hier eine allgemeine Anmer⸗
kung uͤber die Inſtructionen, und Bevollmaͤchtigungen, des No⸗
teboms, in Anſehung ihrer Zeit, zu machen. Man koͤnnte naͤm⸗
lich auf die Gedancken gerathen, ob nicht, da die, von dem ge⸗
gentheiligen Verfaſſer angezogenen Bevollmaͤchtigungen, von
den Jahren 1714. 18. und 26. mit eben ſo viel Reiſen des Note⸗
boms nach Wienn verbunden ſind, dieſes zu erkennen gebe, daß, ſo
oft er Wienn verlaßen, die gehabte Vollmacht ihre Endſchaft er⸗
reicht habe. Allein dieſes ſtreitet mit dem Verlaufe der Sachen, nach
welchem Notebom ſehr oft hin und her gereiſet iſt, ohne neue
Vollmacht und Inſtruction zu haben. Notebom wurde das

„½ (21) α

ſte mal im Jun. 1714. nach Wienn abgeordnet; er blieb aber kei⸗
nesweges daſelbſt bis zum Jahre 1716. da, nach des gegen⸗
theiligen Verfaſſers Angeben, ſeine Vollmacht und Inſtruction
erloſchen ſeyn ſoll. Er gieng ſchon im October 1714. wieder nach
Haus, und kam erſt im December dieſes Jahrs zuruͤck. Im
Marz, 1715. gieng er aufs neue nach Franckfurt, und erſt
im October deßelben Jahrs verfuͤgte er ſich wieder nach Wienn,
wo er jedoch abermal ſich nur bis in den April 1716. aufhielt, bis
er im Jul. dieſes Jahrs nochmals daſelbſt ankam, und bis zu
Ende des Octobers blieb. Nachdem er im Maͤrz, des 1718ten
Jahrs wieder nach Wienn geſchicket worden war, dauerte ſein
daſiger Aufenthalt bis in den Sept. 1719. worauf er nach Frank⸗
furt kehrte, und erſt im Febr. 1720. zu Wienn ſich wieder ein⸗
fand. Den 22. Jun. des 1726. Jahrs begab er ſich abermal
nach Franckfurt, reiſte jedoch gleich den 16. Jul. wieder ab,
und endlich gieng er zu Ende Auguſts 1729. wieder dahin, von
wannen er den 3ten December dieſes Jahrs zu Wienn zuruͤck
kam. Und dieſes zeiget, daß, obwohl die Vollmachten von
1718. und 26. dem Notebom bey Wiederantritten ſeines Po⸗
ſtens ertheilet wurden, dennoch auch hieraus kein Zeichen der
Erloͤſchung der vorherigen Inſtruction folge, weil ſonſt in noch
mehrern Faͤllen dergleichen Vollmachten und Inſtructionen
haͤtten ertheilet werden muͤßen, und weil unter andern nicht
zu begreiffen waͤre, warum im Jahre 1726. eine dreywoͤchent⸗
liche Abweſenheit eine neue Vollmacht, hingegen andere, die
halbe Jahre dauerten, keine neue, erheiſchet haben ſollten, und
daß mithin von jenen ſpaͤtern Bevollmaͤchtigungen der Urſprung
blos in den angezeigten beſondern Gruͤnden, die mit der Fort⸗
dauer der erſten Inſtruction von 1714. in der beſten Verbindung

ſtehen, zu ſuchen ſey.
XXII.

DTedoch nichts beweiſet unumſtoͤßlicher, daß die, im
Jahre 1714. ertheilte, buͤrgerliche Inſtruction waͤhrender gan⸗
zen Notebomiſchen Abordnung beſtehen geblieben ſey; als daß
beyde Theile dieſe Zeit uͤber ſich immerhin ſelbſt auf ſolche bezo⸗
gen, und alſo unter einander ihre fortwaͤhrende Dauer erkannt
haben. Der gegentheilige Verfaſſer machet ſich zwar kein Be⸗
dencken, §. 15. dahin zu ſchreiben, Motebom haͤtte ſich nie⸗
malen darauf gegruͤndet. Allein mit leeren Worten laͤßet ſich
der, von dieſem und deßen Gewaltsertheilern das gerade Wi⸗
derſpiel darlegende, Inhalt der Acten nicht uͤber den Hauffen
werfen. Man will zwey Beyſpiele vom Jahre 1723. vor Au⸗
gen legen. Erſtlich ereignete ſich in ſolchem, daß di birger⸗

9 (22) 33 *2

lichen Deputirten mit einer gewiſſen, der Commißions⸗Koſten hal⸗
ber uͤbergebenen, Schrift nicht zufrieden waren. Da berief ſich
Notebom auf ſeine Inſtruction; und daß dieſes die vom Jahre
1714. geweſen ſey, die Deputirten aber ſolcher ſo wenig wider⸗
ſprochen haben, daß ſie vielmehr aus ſolcher ſelbſt ihre Mey⸗
No. S5§S. nung zu beſtaͤrcken ſucheten; davon giebt der, unter der Zahl 55.
hier beyliegende, Auszug eines Schreibens der buͤrgerlichen De⸗
putirten ein unwiderſprechliches Zeugniß. Denn, forſchet mann
nach den bemerkten Worten, welche in der Urkunde ſelbſt mit
einem doppelten NB verſehen, und zweymal unterſtrichen ſind;
ſo wird man ſolche durchaus nicht in der Vollmacht von 1718.
wohl aber puͤnctlich in dem 6ten Artickel der von 1714. finden.
Das Zweyte Beyyſpiel zeiget ſich, als in eben jenem 1723. Jah⸗
re Notebom bey hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe, wegen

des 7. §. des Buͤrger⸗Vertrags einkam. Denn, er zog in ſeiner
No. 56. Schrift, und alſo gerichtlich, wie die 56te Beylage zeiget, Wor—⸗

te ſeiner Inſtruction an, die nirgends anders, als abermal in
der von 1714. anzutreffen ſind. Und obgleich wiederum die
No. S5y. Deputirten, wie ſolches die Beylage unter der Zahl 57. aus⸗
weiſet, mit jener Schrift nicht zufrieden waren; ſo lieſſen ſie ſich
dennoch nicht beyfallen, gedachte Worte der Inſtruction anzu⸗

fechten, und dieſe erloſchen zu erklaͤren; ſondern es waren,

wie aus Zuſammenhaltung angezogener Beylage, mit den fer⸗

No. 58. nern unter der Zahl 58. und §59. erhellet, ganz andere Gruͤnde,
und 59. warum ſie an dieſer Schrift keinen Theil nehmen wolten. Ja,
No. 60. ob ſchon die, hierauf erfolgte, unter der Zahl 60. hiebey liegende,

Kayſerl. Entſchließung zwiſchen den buͤrgerlichen Deputirten,
und Notebom den Streit erneuerte; ſo laͤſt ſich doch auch fer⸗

No. 6é1. ner, wie die Beylagen unter den Zahlen 61. bis 65. darlegen,
bis. 65. nicht die mindeſte Spur finden, daß jemals von uungetigkeir
Schatten

der angezogenen Inſtruction von 1714. auch nur ein
auf die Bahn gebracht worden ſey; da doch Notebom auf die⸗
ſelbe ſich nochmals berief, und den Deputirten dieſe Sache
in der Maſſe zuwider war, daß, wenn ſie zu einem Einwande
aus dieſem Grunde nur den geringſten Schein gehabt haͤtten,

ſie, ſich deſſelben zu bedienen, gewiß nicht unterlaſſen haben

wuͤrden.
X XIII.

Mann hat nicht noͤthig, die weitlaͤuftigen Acten der
Frnckfurtiſchen Rechts⸗Angelegenheit, und die, zwiſchen den

Deputirten und Notebom gewechſelten, haͤufigen Briefe weiter

durch zu gehen, und zu zeigen, daß uͤberhaupt beyde Theile die
Guͤltigkeit der Inſtruction von 1714. beſtaͤndig erkant haben.
Es koͤmt in gegenwaͤrtiger Sache eigentlich auf den 14ten und
1. “ . . „ . . . . B 15ten

ee (23) .⅝

15̃ten Artickel derſelben an; und mann will alſo nur bey dieſen
ſtehen bleiben. In Anſehung dieſer iſt dann zuvorderſt nicht zu—
begreiffen, wie der gegentheilige Verfaſſer in dem §. 15. bey dem
Vorgeben, daß Notebom ſich niemalen auf die Inſtruction von
Ao. 1714. gegruͤndet habe, derer, von dieſem, unterm zten und
16ten Sept. 1723. bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗ Rathe
eingegebenen, Schriften ſo, wie er thut, habe gedencken moͤ⸗
gen. In der erſten, (Beyl. 116.) hat Notebom nicht nur im
dritten Abſatze ſich ausdruͤcklich auf die Inſtruction von 1714.
beruffen; ſondern ſogar von dem erwaͤhnten 14ten und 15ten—
Art. derſelben den letztern unter dem Buchſtaben B. beygeleget;
und die zweyte (Beyl. 117.) beziehet ſich auf dieſe erſtere. Oh⸗
ne auch bey dem hierauf ergangenen Concluſo, vom 4ten May,
1724. hier ſich aufzuhalten, deſſen Bewandniß und Umſtaͤnde
unten (S. XXIIX.) ſich zeigen werden, laͤſt man die, auf daſſelbe
gefolgten, darin ebenfalls beygelegten, Verhandlungen (Beyl.
120. 132. 140) reden, um erkennen zu laſſen, daß auch bey die⸗
ſen der Inhalt des 14ten Artickels oftgedachter Inſtruction zwi⸗
ſchen den Deputirten, den Neunern, und Notebom, ausdruͤck⸗
lich und ohne einige Widerrede vorgekommen iſft.
Ein weiterer Beweiß einer/ von Notebom ausdruͤcklich, und
zwar im Jahr 1726. geſchehenen Berufung, auf die Inſtruction, No.
von 1714. lieget in der Beylage unter der Zahl 66. welche zu⸗“ 66.
gleich abermal die Gefaͤhrde darleget, mit welcher der gegen⸗
theilige Verfaſſer zu Werck gehet; indem, wenn mann den in
dieſer Beylage gegebenen Auszug des Notebomiſchen Schrei⸗
bens mit demjenigen zuſammen haͤlt, den er von ſolchem unter
No. 13. ertheilet, in die Augen faͤllet, daß er ſolches verſtuͤm⸗
melt, und aus der Mitte alles das heraus geworfen hat, was
ihn ſelbſt von der Unſtatthaftigkeit deſſen hat uͤberzeugen muͤſſen,
ſo er gegen die Notebomiſchen Erben verfechten will. Daß aber
die Deputirten gegen jene Berufung, und namentlich wegen de⸗
rer, im 14ten Artickel der Inſtruction aufgetragenen, auſſeror⸗
dentlichen Koſten, nicht ein Wort eingewandt haben; bezeuget
ihre, auf jenes Notebomiſches Schreiben gegebene, Antwort,
und das darauf gefolgte weitere Schreiben derſelben, welche
beyde mann daher hier, ihrem ganzen Inhalte nach, unter den
Zahlen 67. und 68. beyleget. Eben ſo hat ſich, nach der 69. No. 67.
Beylage, Notebom im Jahre 1728. ausdruͤcklich auf den 14ten und 68.
Art. und den Inhalt des 15ten Artickels der Inſtruction von No. 69.
1714. bezogen, ohne daß die Deputirten, wie ihre, unten (Beyl.
213.) beygebrachte, Antwort beweiſet, eine Sylbe dawider gereget
haͤtten. Ein gleiches geſchah im Jahr 12731. ohne mindeſten Wi⸗
derſpruch der gedachten Inſtruction (Beyl. 260. 261.). Es kan
auch dieſes dem gegentheiligen⸗ Verfaſſer um ſo weniger vabe⸗
2 . kannt

3es (24) 6

kannt geweſen ſeyn, als derſelbe dasjenige Schreiben der De⸗
putirten, welches ſolches veranlaſſet hat, unter der Zahl 12.
ſelbſt ins Mittel gebracht hat. Und um, bey ſo unwiderſprech⸗
lichen Beweisthuͤmern, mit Anhaͤuffung noch mehrerer, keine un⸗
noͤthige Weitlaͤuftigkeit zu machen, will man nur noch bemer⸗
cken, daß auch zu der Zeit, als Notebom vor ſeinem Tode mit
den Deputirten in Streit war, Notebom in dieſen Wegen fort⸗
gieng (§. LII-LVI.) und unter andern 1733. bey Hoͤchſtpreisli⸗
chem Reichs⸗Hof⸗Rathe noch wenige Monate vor ſeinem Tode
ausdruͤcklich auf die Inſtruction, von 1714. und vornaͤmlich auf
deren 14ten und 15ten Artickel, ſich beruffen hat. (Beyl. 384.)

XXIV.

Iſt nun aber die, in dem Jahre 1724. dem Notebom
ertheilte, Inſtruction nicht nur, ihrer Natur nach, keinesweges
nach der Hand erloſchen; (S. II. — XI.) ſondern auch in der
Folge auf mehr als eine Art beſtaͤttigt; (§. XII.— XX.) ja gar,
und abſonderlich der 14. 15te Artickel derſelben, ausdruͤcklich
von beyden Theilen immerhin fuͤr guͤltig erkant worden; (§.
XXI. XXII.) ſo ſind und bleiben, um auf das Notebomiſche
Rechnungs⸗Weſen ſelbſt zu kommen, erſtgedachter Ate und 15te
Artickel der Inſtruction, von 1714. der unumſtoͤßliche erſte
Haupt⸗Grund deſſelben. Es wird daher nicht unſchicklich
ſeyn, ſolche von Wort zu Wort hier einzuruͤcken. Sie lau⸗
ten alſo:
. 14. .
Da auch gewiſſe Remuneration und andere Extra⸗
ordinair⸗HRoſten zu verfuͤgen, werden ihnen hierzu
die Hand geoͤfnet, um hierinnen nach ihrem Gewiſ⸗
ſen, und beſten Verſtaͤndniß, was noͤthig iſt, zu thun.

15. DWDð
Wir die buͤrgerliche Deputirte, mit dem geſammten
Ausſchuß, verſprechen auch, Mamens der Buͤrgerſchaft,
hiezu, und was ſonſten zu ihrer Subſiſtenz, auch
kuͤnftigen Ruͤckreiſe noͤthig, die erforderliche Speſen
jederzeit an Hand zu ſchaffen, und uns aͤuſſerſt hierzu
zu beſtreben, auch, was ſie, Herren Abgeordnete, nach
dieſer Inſtruction thun, ſolches von Uns auch dem ge⸗
ſamten Ausſchuß, und E. Buͤrgerſchaft, genehmet,
und Sie, nebſt dem Herrn Conſulenten, auf bloße
Vorzeigung der Rechnung, und ſonſten allerdings
ſchadloß gehalten werden ſollen. 6

33&ε (25) 8*
Eine einzige Frage iſt hiebey noͤthig, naͤmlich was dann

Notebom zur Subſiſtenz, da derſelben in dieſem letzten Arti⸗

ckel nur uͤberhaupt gedacht wird, eigentlich ausgeworffen wor⸗

den ſey. Und zu deren Erlauterung zeiget ſich, unter allen
hauffig aufgefundenen Notebomiſchen Papieren, weder eine

ſchrifftlich hieruͤber errichtete Convention, noch die mindeſte
Spur, daß dergleichen vorhanden geweſen ſey. So verſichert
auch der gegentheilige Verfaſſer, im §. 15. daß ſich eine ſolche
bey den buͤrgerlichen Acten ebenfalls nicht finde. Da aber
dennoch, daß eine Convention unter einander gemacht worden
ſey, aus verſchiedenen Acten⸗Stuͤcken erhellet; (Beyl. 120.
132. 133. 140.) ſo ſcheinet ſolche in einer mündlichen Abrede
beſtanden zu haben, welches auch der Umſtand bekraͤftiget;

daß beyde Theile nach der Hand uͤber einige Puncten, ob ſie

conventionsmaͤßig, oder nicht conventionsmaͤßig, ſeyen, nicht
einig waren (§. XXIX.- XXXIII.) So viel iſt indeſſen, vermoͤge
der nachherigen Verhandlungen, richtig, daß dem Notebom zur
Subſiſtenz, mittelſt jener Abrede, des Tags ein Thaler ausge⸗
vorfen, dieſer aber gleich im November 1714. auf zween Gul⸗

den erhoͤhet worden iſt. (Beyl. 120. 132. 140.) Das uͤbrige kann

mann hier vorbeygehen; indem es theils durch den nachheri⸗
gen Verlauf der Gachen ſich aufloͤſet, theils in dem Verſpre⸗

chen der Schadloshaltung ſeine Entſcheidung findet.

XXV.
Der zweyte Haupt⸗Grund des Notebomiſchen Rech⸗

nungs⸗Weſens beſtehet in einem buͤrgerlichen Garantie⸗Schei⸗

ne, vom oten Jenner, 1720. welcher hier unter der Zahl 7.. No. o.

beygefuͤget wird. Und dieſer gehet dahin, wenn Notebom wie⸗

der nach Wien gehen, auch bis zum Schluſſe der Haupt⸗Sa⸗

che daſelbſt bleiben ſollte,

Ihme und ſeinen Erben⸗ zu etwahiger Remunera⸗
tion und Erſetzung erleidenden Schadens und Ver⸗
ſaͤumniß in ſeiner Nahrung, Sechstauſend Gulden

zu bezahlen. 2 Was auch ſonſten Ihro Kayſerl.

Majeſt. ⸗⸗ ihm etwa ferter noch, wegen ſeiner,
von Anfang der Commißion bis hieher vielfaͤltig ge⸗
habten Muͤhe, Und dem gemeinen Weſen erſprießlich
geleiſteten guten Dienſte, allergnaͤdigſt beyzulegen
geruhen moͤgten, ihm nicht allein gern zu vergoͤnnen,
ſondern auch nebſt ihm ſehant Aller hoͤchſte Bar
Grnade

e (26) 86
Gnade mit allerunterthanigſter Danck⸗ Verpflichtung
zu ruͤhmen und zu preiſen. 1.

Urnd hiezu koͤmmt ein dritter Haupt⸗Grund, mittelſt ei⸗
No. 71. ner, hier unter der Zahl 71. beygelegten, Urkunde, vom 25ten
Nov. 1721. in welcher dem Notebom die Reiſe⸗Koſten füͤr

21

ſeine Ehe⸗Frau, und, in Anſehung dieſer letztern, eine taͤgliche

*

Zulage von einem Gulden, verſprochen ſind.

So waren die vornehmſten Verſicherungen beſchaffen,

welche dem Notebom, wegen ſeines Unterhalts, und ſeiner Aus⸗

gaben, ertheilet waren. Indeſſen lieffen die Sachen dergeſtalt,
daß Notebom ſein Rechnungs⸗Weſen nicht anders, als durch
Oberſt⸗Richterliche Huͤlfe, in Gang bringen konte. Notebom
lebte auf Rechnung, und empfieng zu ſolchem Ende von einer
Zeit zur andern, auf verſchiedene Art, Geld. Dieſes fieng aber
endlich an, ins Stecken zu gerathen, und zwar vornaͤmlich im
Jahre 1719. ſo, daß auch Notebom einige mal, zuruͤck zu keh⸗
ren, verlangte. Die Deputirten gaben zwar gute Worte, ſpra⸗
chen Gedult ein, und wenn ſie, wie ſich nicht ſelten ereignete,
kein Geld ſchickten, lieſſen ſie es an Vertroͤſtungen und Ver⸗
ſprechungen nicht fehlen. Manchesmal baten ſie auch den
Notebom, daß er ſelbſt, auf ihren, oder ſeinen Credit, Geld auf⸗
nehmen moͤgte; wie alles dieſes verſchiedene, hier unter den
Noô. 72. Zahlen 72. bis 88. von den Jahren 1719. 20. 21. und 22. bey⸗
bis 88. gelegte, Briefe der Deputirten mit mehrerem darlegen. Und
Notebom that auch ſeines Orts, was er nur vermogte. Al⸗
lein, als es dazu kam, daß er von den Verheiſſungen der De⸗
putirten die Wuͤrckung ſehen ſollte, blieb ſolche zuruͤck. Sie
hatten ihn hauptſaͤchlich damit beruhiget, daß er, ſo wohl we⸗
gen des Vergangenen, als wegen des Zuküuͤnftigen, zu frieden
geſtellt werden ſollte, ſo bald Se. Kayſerl. Majeſt. ihre Aus⸗
lagen aus dem Aerario, oder von dem, ſo genannten, Admo⸗
diations⸗Surplus, zu nehmen, allergnaͤdigſt erlauben wuͤr⸗
den. Nachdem auch endlich, auf unermuͤdeten Betrieb
des Noteboms und des Reichs⸗Agenten Souffreins, aller⸗
hoͤchſtgedachte Kayſerl. Majeſt. gewiße, nach und nach von den
Deputirten vorgeſchoſſene, Grafl. Baßenheimiſche Intereſſe⸗
Gelder, die fl. 24210. betrugen, aus dem Surplus wieder zu
erſtatten, unterm 29. Jenner 1723. befohlen hatten; wurde
Notebom und erwaͤhnter Reichs⸗Agent Souffrein beſonders
nochmals auf dieſen Fundum verwieſen. Hingegen harten die

3

ſchuß, bey hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe zu ſuchen;

les ( 27) Be

Deputirten nicht ſo bald das Kayſerl. Reſcript erhalten, gis
ſie, zuruͤck zu ziehen, anfiengen; und da ſie endlich jene Gelder
mit fl. 23625. wircklich erhoben, lieſſen ſie Notebom und Souf⸗
rain leer ausgehen, obſchon denenſelben die eiferige Betrei⸗
bung des in Widerſpruch gerathenen Uberreſts zu gleicher Zeit
ſehr freymuͤthig angeſonnen wurde. Es iſt leicht zu begreiffen,
was vor einen Eindruck ein ſolches Betragen bey dem Note⸗
bom gemacht haben muͤſſe. Er erfuhr den groͤſten Undanck,

und dieſer gab ihm im Kleinen einen Vorſchmack, weßen er

ſich im Groſſen zu getroͤſten haͤtte. Alle Hofnung beſſerer Um⸗
ſtaͤnde ſah er auf einmal vereitelt. Er ſollte die wichtige Buͤr⸗
ger⸗Sache fuͤhren; und hatte nicht einmal Geld zu ſeinem noͤ⸗
thigen Unterhalte. Nicht nur ſeinen eigenen Vorſchuß bekam
er nicht wieder, ſondern ſo gar auch dasjenige nicht, was er,
aus eignem Auftrage der Deputirten, in Wien aufgenommen
hatte, und ſich auf 2277. fl. belief. Es war alſo zuͤgleich ihm
und der Buͤrgerſchafft aller Credit entzogen. Dabey ſchmerzte
den Notebom am meiſten, daß zu eben der Zeit, da mann ihn
dergeſtalt verließ, und blos ſede⸗ und gegen ihn den groͤſten
Geld⸗Mangel vorſchuͤtzte, die Deputirten, wider alle, von ihm,
und dem Reichs⸗Agenten Souffrein, angefuͤhrte, Gruͤnde, den
Commiſſarium Hoppe nach Wien mit vielen Koſten ſandten.,
Es entſponn ſich alſo zwiſchen ihm, wie auch gedachtem Agen⸗
ten, und den Deputirten ein verdrießlicher Briefwechſel. No⸗
tebom verlangte, bezahlt und abgeruſſen zu werden, und die
Deputirten wuſten nichts, als a llgemeine Entſchuldigungen, ent⸗
gegen zu ſetzen, und lieſſen es dabey bewenden, daß ſie, bey
fernern wunderlichen Geld⸗Anſtalten, ihn zu weiterm Verblei⸗
ben ermahnten. Dennoch war die Liebe der gemeinen Sache

bey Notebom ſo groß, daß er ihr ſeine Empfindlichkeit Gſose
ferte, und ſich zufrieden gab, ſo viel er nur konte. Allein es
erſchienen fuͤr ihn immer nachtheiligere Ausſichren. Der Geld⸗
Punct wurde nach wie vor auf keinen beſſern Fuß fuͤr ihn geſe⸗
tzet; ſein Vorſchuß wuchs immer mehr auf; und hiernaͤchſt fieng
einer nach dem andern an, Beſtallung, Belohnung, und Vor

4

nur ihn ließ mann dahinten der doch die vorzuͤglichſte Auf⸗
merckſamkeit verdienet hatte. Es blieb ihm alſo nichts uͤbrig,
als zu dem allerhoͤchſten Reichs⸗Richter auch ſeine Zuflucht zu

nehmen. Wie dieſes alles die Beylagen von 89. bis 115. mit No. 89.
mehrerm zeigen.

Notebom uͤbergab daher bey hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗
Hof⸗Rathe unterm 3. Sept. 1723. Belene allernmfterthaͤniaſte

3es ( 28) B

N. 116. Vorſtellung, welche hier unter der Zahl 116. beygeleget wird.
In ſolcher legte er den oben angefuͤhrten 15. Artickel der Inſtru⸗
ction von 1714. (S. XXIV.) den Garantie⸗Schein von 1720.
(S. XXV. Beyl. 70.) und die Verſicherungs⸗Urkunde, von 1721.
(§. XXV. Beyl. 71.) zum Grunde; und bat;

1.) um allergnaͤdigſte Belohnung ſo vieljaͤhriger Dienſte,
deren Beſtimmung er Kayſerl. Majeſt. uͤberließ;

2.) um die, fuͤr Schaden und Verſaumnis 1720. ihm ver⸗
ſprochenen, Sechstauſend Gulden, ſammt Intereſſe zu
Sechs von hundert, wenn ihm nicht, weil man da⸗
mals nicht vermuthet haͤtte, daß die Sache ſich noch
viele Jahre verzoͤgern wuͤrde, ein Mehrers auszuwer⸗
fen ſeyn ſollte; S=

3.) um die Abfuͤhrung deßen, was, in Anſehung ſeines
Vorſchußes, nach vorheriger Liquidation, und Berech⸗
nung, mit den buͤrgerlichen Neunern und Deputirten, er un⸗
ter dieſer ihrer Handſchrift beſtaͤrken wurde, daß es ihm
noch per Saldo gebuͤhrte.

Und unterm 16. Sept. 1723. kam er ferner mit der, unter
der Zahl 117. angefuͤgten, Additional⸗Anzeige ein, mittelſt de⸗
xren er nicht nur, zu Befoͤrderung jenes Anſuchens, der Depu⸗
tirten Zufriedenheit, wenn er in puncto remunerationis etwas
bewirken koͤnnte, beſcheinigte, ſondern auch weiter die Bitte
that, daß, zu ſeiner noͤthigen Subſiſtenz, inskuͤnftige ihm mo⸗
nathlich dreyhundert Gulden aus dem Surplus gezahlet werden
moͤgten, uͤber die er an die Neuner und Deputirten ordentli⸗
che Rechnung leiſten wollte.

N. 118. Bierauf erfolgte, nach der Anlage unter der Zahl 118.
unterm 4. May, 1724. von Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe
der Vorbeſcheid:

Wuͤrde Supplicant zuvorderſt die, mit den buͤrgerlichen
Deputirten, in Puncto derer, ihm verſprochenen, Wie⸗
neriſchen Reiſe⸗ und Subſiſtenz⸗Gelder errichtete, Con⸗
vention, und derſelben gemaͤs gefertigte, auch mit be⸗
ſagter buͤrgerlichen Deputirten Atteſtation beſtaͤrkte,
Rechnung ſolcher Reis⸗ und Unterhalts Forderung ein⸗
bringen, und dabey gebuͤhrend anrufen; ſolle der Be⸗
zahlung halber Reſolution erfolgen.

N. 117

Der

6* 29) 98

Der gegentheilige Verfaſſer giebt erſtlich F. 15. vor daß hie⸗
durch dem Notebom aufgelegt worden waͤre, diejenige Con⸗
vention beyzubringen, auf die er ſich in ſeinen uͤbergebenen
Schriften in allgemeinen Ausdruͤcken bezogen habe, dieſes aber
von ihm nachhero nicht befolget worden ſey. Und zweytens,
will er dieſes Concluſum im §. 16. zu einer, beſonders wohl in
Acht zu nehmenden, Richtſchnur der Nortebomiſchen Rechnun⸗
gen, ja gleichſam zu einem Geſetze, machen, welches ſich ein
Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hofrath ſelbſt, in Anſehung derſelben,
gegeben habe, indem, nach ſeinem Vorgeben, daßelbe deut⸗
lich die Erforderniße vorſchreiben ſoll, nach welchem ſelbige, wie
die Worte lauten, fuͤr richtig angenommen, und darauf erkannt
werden ſollen. Allein, was das Prſte betrift, ſo darf man
nur die gedachten Schriften (Beyl. 116. und 117.) anſehen,
um von dem Widerſpiele uͤberfuͤhret zu werden. Notebom hatte
wirklich die Haupt⸗Verbindungen der Deputirten (§. XXVII.) ge⸗
nau und umſtaͤndlich angezogen. Und er ſagte in der erſten
Schrift nur dabey ſo viel, daß er die, vom Loͤbl. Corps der
Ober⸗Officiers gleich Anfangs Anno 1714. ihm zugelegte, 2. fl.
fuͤr Koſt, Trank ꝛc. und den aparten Logement, Zins, La⸗
quaien, Butſcher⸗Lohn und ſonſtige extra Ausgaben ſeit 3.
Jahren anticipiret habe. Die Veranlaſſung aber gedachten
Vorbeſcheids mag darinn beſtanden haben, daß jene, zwar nicht
blos in allgemeinen Ausdruͤcken angezogene, ſondern ſelbſt dar⸗
gelegte, Haupt⸗Verbindungen dennoch uͤber das, was eigent⸗
lich fuͤr Keiſe und Subſiſtenz⸗Gelder, als worauf ſich derſelbe
ausdruͤcklich beſchraͤncket, verſprochen ſey, den Aufſchluß nicht
ertheilten, der doch insbeſondere wegen des Anſuchens in der
letztern Schrift, ſeine kuͤnftige Subſiſtenz betreffend, noͤthig
ſcheinen konnte, und auf welchen Notebom in jenen Worten
ſelbſt gedeutet hatte. Es moͤge jedoch auch damit beſchaffen ſeyn,
wie es wolle, ſo koͤmmt darauf nicht viel an; indem Notebom,
wie der Verfolg zeigen wird, dem hoͤchſtverehrlichen Befehle,
voͤllige Genuͤge geleiſtet hat. Das zweyte jener Vorgeben iſt
von mehrerer Betraͤchtlichkeit. Allein, wie irrig daßelbe ſey,
zeiget ſchon der bloſe Zuſammenhang der Sachen, der in dem
hoͤchſtgedachten Concluſo ohnmoͤglich eine allgemeine, und auf
viele folgende Jahre ſich erſtreckende, Verordnung zulaßet. Ge⸗
ſetzt jedoch, man wollte daßelbe außer allem Zuſammenhange
betrachten; ſo redet es blos von Reiſe⸗ und Subſiſtenz⸗Gel⸗
dern, von einer Reiſe und Unterhalts⸗Forderung; und, in
Anſehung dieſer Gattung von Forderungen, iſt das Zeugniß, die
Unterſuchung, und die Unterſchrift, der buͤrgerlichen Deputir⸗
ten ſo wenig noch jemals beſtritten worden, daß vielmehr alle
dieſe Stuͤcke jederzeit ſelbſt nachgefuche und hiernaͤchſt benge⸗
VPracht

S ( 30) E

bracht worden ſind. Hieraus aber folget nicht, daß es nicht
auch Rechnungen geben moͤge, die, wenn ſie gleich nicht von
den buͤrgerlichen Deputirten unterſucht, noch durch ihre Un⸗
terſchriften beſtaͤttiget ſind, dennoch fuͤr guͤltig gehalten werden
koͤnnen, und daß ſolche, wenn gleich ihre Ausſtellungen, aus
unverwerflichen Gruͤnden, und Befugnuͤßen, nicht zugelaſſen
werden, dennoch, und zumahl wenn die ihrentwegen von dem
allerhoͤchſten Reichs⸗Richter nachher eigends gegebene, Vor⸗
ſchrift beobachtet worden iſt, dem Notebom, und ſeinen Er⸗
ben, mit Fug nicht zur Laſt fallen duͤrfen.

XXIX.

Vermoͤge, jenen Vorbeſcheides, hatte alſo Notebom, die
wegen ſeiner Reiſe⸗ und Unterhalts⸗Gelder errichtete eigent⸗
liche Convention, und hiernaͤchſt eine, derſelben gemaͤs gefer⸗
tigte, und mit einem Zeugniße der Deputirten verſehene, Rech⸗
nung beyzubringen. Erſteres war, da es auf einer muͤndli⸗
chen Abrede beruhte, (§. XXIV.) in genauem und buchſtaͤblichem
Verſtande nicht moͤglich; mithin kam es auf den zweyten Punct
an, welcher aber zugleich den erſten thaͤtig erſchoͤpfte, indem
eine, in jener Maße unterſchriebene, Rechnung ein ſchriftliches
Zeugniß von demjenigen war, was vorher nur muͤndlich war
beliebet worden. Notebom that daher unverzuͤglich nach Aus⸗

N. 119. weiſung der 119. und 120. Beylage, den Deputirten einen
& 120. Vorſchlag, wie er ſeine Rechnungen verfaſſen wollte, damit

ſie alsdann ſolche mit unterſchreiben koͤnnten.

1) Wollte er alle Reiſe⸗Ausgaben, er ſey mit, oder ohne
Hoppe, gereiſet, in Rechnung bringen, und, wann
er ſolche mit Intereſſe erhalten haben wuͤrde, dieſem die
ſeinigen, und zwar auch mit Intereſſe, wieder verguͤten;

20 Seine, von Hoppe verrechneten, Diaͤten, uͤber die er ſich
mit dieſem zu berechnen habe, auch uͤber ſich nehmen,
und dieſem ſeine, fuͤr des Noteboms Verkoͤſtigung ge⸗
rhan Auslagen, nach erhaltener Zahlung, wieder be⸗
zahlen;

3.) Alle Neben⸗Auslagen, von den Zeiten, da er gemein⸗
ſchafftlich mit Hoppe zu Wien geſtanden haͤtte, ebenfalls
aus deſſen Rechnungen in die ſeinigen ſetzen, und wegen
der Wiederbezahlung auf gleiche Art verfahren. Und
um nunmehro auf die innerliche Einrichtung der No⸗
tebomiſchen Rechnungen ſelbſt zu kommen, wollte
glei

gleichwie die kleinen Erkaͤntlichkeiten, die ſich nicht wohl
in jenen ausdruͤcken lieſſen, unter dem Dutſcher⸗Lohne
einflieſſen ſollten; hiernaͤchſt

4.) ſeine Diaͤten, nach der gemachten Convention, mit zwey
Gulden, indem zwar anfaͤnglich nur ein Reichs⸗Thaler
bewilliget, gleich im November 1714. aber, auf gethane
Vorſtellung, ſo viel, namlich 2. fl. zugeſtanden worden waͤ⸗
ren, und ſodann, ſeit der Zeit der, im Jahr 1721. geſchehe⸗
nen, Zulage eines Guldens, mit drey Gulden anſetzen, be⸗
ſonders aber berechnen: Reiſe⸗KBoſten, Zins, Kutſcher⸗
und Laquay⸗Lohn, Papier, Copeyen, Briefporto,
Mieu⸗Jahrs⸗Verſchenkungen, Audienz⸗ Unkoſten, und
was er an Agenten⸗Canzley, und Tax⸗Gebuͤhren bezah⸗
len wuͤrde; das Extraordinaire ſollte vorerſt ausgeſtellt
ſeyn, bis er auch deswegen hinlaͤngliche Vorſchlaͤge an
Hand geben wuͤrde. YUDq

.) Suchte er um jaͤhrliche hundert Reichs⸗Thaler fuͤr Zu⸗
ſchuß zur Kleidung an, mit dem Anfuͤgen, das funfzig
Gulden fuͤr Waͤſche bereits vom Anfange verwilligt

worden waͤren.
XXX.

Die Deputirten gaben zuerſt keine eigentliche Antwort,
und ſuchten das Werck dahin einzuleiten, daß Notebom ihnen
ſeine Rechnung abſtatten moͤgte, und alle Rechnungen derer,
die in der burgerlichen Angelegenheit Vorſchuß gethan haͤtten,
mit einander bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe uͤberge⸗
ben werden ſollten. Allein Notebom, der ſchon das Beyſpiel
deſſen vor ſich hatte, was ihm, ehe er ſich an hoͤchſtgedachtes
Gericht gewendet hatte, begegnet, und wodurch er eben zu die⸗
ſem Schritte bewogen worden war, und der keine Urſache fand,
ſich dergeſtalt hinaus weiſen zu laſſen, und die ihm uͤbertragene
wichtige Angelegenheit auf ſeinen Credit fortzutreiben, da mann
in Briefen ſo gar ſeine Belohnung auf den gluͤcklichen Aus⸗
gang der Sache beſchraͤncken wollte, ließ ſich von demjenigen
Wege, den ihm das hoͤchſtgedachte Concluſum vom 4. May,
1724. (Beyl. 118.) eroͤffnet hatte, nicht abziehen, und verlang⸗
te, auf ſeine, in deſſen Gefolge gemachten, Vorſchlaͤge eine Ent⸗
ſchließung. Die Deputirten, welche nicht Luſt hatten, die Sa⸗
che an die Ober⸗Officiers und Dreyer zu bringen, auf die ſich No.
Notebom berief, ertheilten alſo ſolche; und legen dieſen ganzen 121 bis
Hergang die Beylagen von 121. bis 130. vor Augen. Es gieng 130.
aber ſothane Entſchließung nach der 131. und 132ten Beylage No.
dahin: 131.
H 2 In 133.

In den rten ꝛten und zZten Punct wollte Hoppe nicht willi⸗
gen; den Vorſchlag aber, die kleinen Erkaͤntlichkeiten
unter das Kutſcher⸗Lohn zu bringen, lieſſen ſich die De⸗
putirten gefallen, doch ſo, daß Notebom ihnen uͤber ſol⸗
chhe eine ſpecificirte Rechnung ſenden ſolle.

Wegen des vierten Puncts koͤnnten ſie gegen die Conven⸗
tion nichts thun, und muͤßten die Diaͤten bis zur Zeit
der Erhoͤhung bey einem Reichs⸗Thaler bleiben. Die
uͤbrigen oben bemerckten Koſten haͤtte Notebom zu ver⸗
zeichnen, und zu verrechnen. So viel aber die andere
Extraordinair⸗Poſten, heiſt es, und daruͤber errichten
wollende Rechnung betreffe, lieſſen ſie ſich es gefallen,
und erwarteten daruͤber das verſprochene Project.

Und, wegen des fuͤnften Puncts, koͤnten ſie die 100. Reichs⸗
Thaler zur Kleidung geſchehen laſſen, doch muͤſte dieſe
Poſt, bey Unterſuchung der Rechnungen, auf die Genehm⸗
haltung der Ober⸗Officiers ankommen. B

XXXI.

N. 133. Die, hiebey weiter unter den Zahlen 133. bis 140. befind⸗
bis 140. lichen, Urkunden zeigen, daß, da Notebom mit dieſer Aeuſſerung
nicht zufrieden war, und von den Deputirten verlangte, ſeinen
Vorſchlag, mit Zuziehung der Neuner, in reifere Erwaͤgung zu
ziehen, jene von dieſen, uͤber denſelben, und ihre Antwort/ein Gut⸗
achten begehret, und dieſe es in der Maſſe erſtattet haben, daß

Was den 1. 2. und 3. Punct betreffe, eine gemeinſchaftli⸗
che Rechnung des Noteboms und Hoppe rathſam waͤre;
in Anſehung des 4ten die Diaͤten gleich von Anfang her
mit zwey Gulden verguͤtet werden ſollten; die uͤbrige
Verrechnung ſie wohl gethan faͤnden; und Notebom ohn⸗
verweilt das Rechnungs⸗Projeet zu den Extraordinai⸗

ren Poſten einſenden moͤgte; und

5.) die jaͤhrlichen 100. Reichs⸗Thaler zur Kleidung auch oh⸗
ne die Ober⸗Gfficiers zugeſtanden werden koͤnten.

So blieb dann eigentlich nur der Anſtand wegen des
Hoppiſchen Rechnungs⸗Weſens uͤbrig. Allein dieſer war ſehr
weſentlich. Denn Notebom hatte wichtige Gruͤnde, warum er
daßelbe mit dem ſeinigen nicht vermengen laßen wollte. Und,
dieſen Umſtand zu heben, ſah Notebom keine Moͤglichkeit, es
waͤre dann, daß er perſoͤnlich zur Stelle ſeyn koͤnnte. Hierzu
aber war nicht zu gelangen, da die Deputirten eben damag nach

3les ( 33) 31es

Maasgabe der 141. Beylage ernſtlich ſein Verbleiben zu Wien N. 141.
haben wollten. Dennoch wurde nach den Beylagen 142. bis
146. die Sache fuͤr Notebom immer dringender. Mann ließ ihn N. 142.
nicht nur ohne Geld; ſondern man ſchrieb ihm ſogar, daß mann bis 146.
ihm nicht 50. und endlich gar nicht 20. fl. mehr verſchaffen koͤnne.
Und der gute Wille der Deputirten fuͤr den Notebom leuchtete
daraus hervor, daß zu gleicher Zeit dennoch abermal noch eine
neue Abordnung geſchehen ſolte. Notebom fand alſo kein wei⸗
teres Mittel, den Weg des Concluſi vom 4ten May, 1724. zu
verfolgen, als wann die Kayſerliche hohe Commiſſion ſich in
dieſem Anliegen ſeiner zu Franckfurt annaͤhme; und daß er, es
dahin einzuleiten, keine Zeit zu verſaͤumen haͤtte.

XXXII.

Notebom verfertigte daher, nach dem gemachten Plane,
uͤber die Zeit vom Jahre 1714. bis zum Ende des 1724. vierze⸗
hen Wiener⸗Ausgab Rechnungen, welche mit den Buchſtaben
A. bis O. bezeichnet ſind, und wie ſie unter den Zahlen 147. bis N. 147.
160. mit mehrerm ausweiſen, nach der, ebenfalls angefuͤgten, ſo bis 160.
genannten, Bummari⸗Wiener Ausgab⸗Rechnung, unter der
Zahl 161. in allem fl. 31483. 32. kr. betragen; und uͤbergab ſol⸗ N. 161.
che, wie auch der gegentheilige Verfaſſer §. 17. anfuͤhret, und
die Beylage unter der Zahl 162. beſaget, unterm 30. Jen. 1725. N. 162.
Einem hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗Rathe, mit allerunterthaͤ⸗
nigſter unzielſetzlicher Bitte,

ſeine Rechnungen, deren Beylagen er, vor erhaltener Zah⸗
lung, zu validiren, und auszuhaͤndigen verſpraͤche, der
hohen Kaͤyſerlichen Rechnungs⸗Commißion mit dem Be⸗
fehle zufertigen zu laſſen, daß ſie dieſelbe den buͤrgerli⸗
chen Deputirten und Neunern durch den Actuarium
und Beyſeyns deſſelben vorlegen, uͤberſehen, und ob das
Verrechnete der errichteten Convention gemas, und zu
paſſiren ſey, befragen laſſen, und hieruͤber ihren Bericht,
mit raͤthlichem Gutachten erſtatten ſolle.

Es wurde auch, nach der fernern Beylage, unter der
Zahl 163. derſelbe unterm 3. May, 1725. erhoͤret, und geſchah N. 163.
dem Kayſerl. Herrn Rechnungs⸗Commiſſario der Auftrag,

Die buͤrgerlichen Deputirten uͤber die ſpecificirte Reis⸗ und
Subſiſtenz⸗Gelder, nach dem Inhalt der einzuſehenden,
dem Anziehen nach unter einander errichteten, Conven⸗
tieon, mit ihren Erinnerungen zu vernehmen, und nach
fleißiger Erwaͤgung der Beſchaffenheit ermeldter Anfor⸗
J derun⸗

les ( 34) 2

derungen an Kayſerl. Majeſt. mit Einſendung des gehal⸗
tenen Protocolli, und beygefuͤgten ausfuͤhrlichen Gut⸗
achtens zu berichten.

In deſſen Gefolge theilte, beſage der Beyl. 164. der
Kayſerl. Herr Commiſſarius den Deputirten die oben bemerkten
Reechnungen, mit dem Befehle, mit, WMD

ſie genau zu durchgehen, und was ſie dagegen mit Beſtand
zu erinnern faͤnden, ſchriftlich einzubringen.

Die Sache bekam alſo auf einmal eine andere Geſtalt,
und muſte nunmehro ins Reine kommen. Was aber das Hop⸗
piſche Rechnuͤngs⸗Weſen betrift, in ſo weit es Notebom an⸗
gieng, that dieſer gewiß, als er ſich an Einen hoͤchſtpreißlichen
Reichs⸗Hof⸗ Rath wendete, alles, was von einem ehrlichen
Manne, ja von einem guten Freunde, erwartet werden konte.
N. 165. Er fuͤgte ſeiner Rechnung das, unter der Zahl 165. hier angefuͤg⸗
te, Verzeichniß desjenigen bey, was Hoppe zu Beſtreitung ſei⸗
ner Wiener⸗Ausgaben vorgeſtreckt hatte, und fl. 8342. 35. kr.
betrug, und gelobte zugleich gerichtlich an, daß, ſo bald, auf
Kayſerl. Majeſt. allergnaͤdigſte Verordnung, der Betrag ſeiner
Rechnung ihm wuͤrde bezahlet werden, er ihm ſolches mit In⸗
tereſſe abtragen wollte. Haͤtte er, wie er wohl gekont haͤtte,
jene Summe an ſeiner Rechnung abgeſchrieben; ſo haͤtte Note⸗
bomen dieſes nicht um 1. kr. verkuͤrzet; allein wie viel Zeit und
Muͤhe wuͤrde es Hoppen gekoſtet haben, bis auch er dieſen ſei⸗
nen Vorſchuß zur Zahlung gebracht haͤtte? Notebom machte
N. 166. auch, nach der 166. Anlage, dieſe ſeine Vorſicht den Deputir⸗
ten bemerklich, und erneuerte gegen ſie ſein Verſprechen, die
, aber, wie die Beylage unter der Zahl 167. zeiget, nur eiferſuͤch⸗
N. 167. tig uͤber diejenige Kayſerl. Verordnung wurden, welche Note⸗
bom erhalten hatte.

N. 164

XXXIII.

Indeſſen konnten ſich die Deputirten der ihnen, von der
Kayſerlichen hohen Commißion befohlnen, Durchgehung der
Notebomiſchen Rechnung nicht entziehen. Sie nahmen alſo ſol⸗
chhe vor die Hand, und es waren hiernaͤchſt, wie die Anlage un⸗
N. 168. ter der Zahl 168. zeiget, die der Gegentheil unter 11. b. beyge⸗
nger chat, zween Puncten, uͤber die ſie Anſtand machten,
naͤmli

1) Wegen der alljaͤhrigen 50. fl. fuͤr Waͤſche, und
2) Wegen des Lohns der Magd zu fl. 1. fuͤr die Woche.

Sie

Sie widerſprachen jedoch dieſe beyde Poſten nicht durch⸗
aus, ſondern fuͤhrten nur an, daß ſie ſich deswegen keiner Con⸗
vention zu entſinnen wuͤſten, und daß, nach ihrem Erachten,
jene 50. fl. unter den 100. Rthlr. fuͤr Kleidung begriffen waͤren.
Im uͤbrigen ſollten dieſe beyde Poſten in Rechnung ſtehen blei⸗
ben, die, wie es heiſt, ausfallende Summa aber, bey hier⸗
naͤchſtiger Auszahlung der Gelder, zu Abſtoßung des, in der Spe⸗
cial⸗Kechnung befindlichen, Reſts, und anderer, in Iranckfurt
beſchehenen BExtraauslagen gewidmet ſeyn. Es machet zwar
der gegentheilige Verfaſſer im F. 18. noch zweener Anſtaͤnde Er⸗
waͤhnung, naͤmlich unter der Zahl 1.) daß die Diaͤten vor der
Zeit der neuen Convention nicht hoͤher, als zu fl. 1. 30. Kr.
in Rechnung gebracht werden ſollten, und unter der Zahl 4)
des, fuͤr den Hofrath Lautenſack angeſetzten, Koſtgelds. Allein
ob er ſchon, erſteren mit einem, unter 11. a. beygefuͤgten, Proto⸗
colls⸗Auszuge zu beſtaͤrken, ſuchet; ſo zeigt ſich doch nicht nur,
wann man ſolchen anſiehet, daß dieſer vom Jun. 1724. ſey, mit⸗
hin zu den gegenwaͤrtigen Verhandlungen nicht gehoͤre; ſondern
es iſt auch bereits dargeleget worden, daß, ob zwar jener An⸗
ſtand vorkam, als Notebom in beſagtem Jahre, die Einrich⸗
tung ſeiner Rechnungen mit den Deputirten feſtzuſetzen, bez⸗
ſchaͤftiget war, (§F. XXX.) derſelbe doch ſchon gleich damals ge⸗
hoben wurde. (§S. XXXI. Beyl. 140.) Und unter denen, gegen⸗
waͤrtig von denen Deputirten gemachten, Ausſtellungen (Beyla⸗
ge 168. gegenth. Beylage 11. b.) wird dahero auch deßen weiter
mit keinem Worte gedacht. Was aber den Punct des Lauten⸗
ſackiſchen Koſtgeldes betrift; ſo iſt zwar an dem, daß deßen bey
ſolchen Meldung geſchiehet. Wann mann jedoch die Art und
Weiſe derſelben betrachtet, und zwar vornaͤmlich in der dießei⸗
tigen Beylage, weil die gegentheilige, in Anſehung der Abthei⸗
lung der Worte, und Perioden, der Urkunde nicht genau gemaͤs
iſt; ſo zeiget ſich, daß jener Punct nicht in eine Claße mit den
gedachten beyden erſtern, deren Betrag in Zahlung gegeben
werden ſollte, geſetzet, ſondern nur daruͤber gruͤndliche Maͤch⸗
richt verlanget wurde. Eben dieſe begehrten die Deputirten
in Anſehung einiger Empfangs⸗Poſten. Denn, Notebom hat⸗
te, wie die gegentheiligen Beylagen 10. b. und 10. c. zeigen, den
Deputirten, durch den Capitaine Henrici, ein Verzeichniß
desjenigen, Gulden 8812. 21. Ar. betragenden, Empfangs vor⸗
legen laßen, ſo er der Burgerſchaft gut zu ſchreiben habe, und
aus eben der Urſache, die des Hoppiſchen Vorſchuſſes (S. XXXII.)
halber ſchon angefuͤhret iſt, an ſeiner Ausgab⸗Rechnung nicht
abgeſchrieben hatte, welches Verzeichnis mann unter der Zahl
169. ſo wie mann es dießeits aufgefunden hat, und es, was al⸗N. 169.
le und jede Empfangs⸗Poſten betrift, genau mit dem geger⸗
2 theili⸗

6 ( 36) &

theiligen Abdrucke uͤbereinſtimmet, hier ebenfalls beyleget. Und
dieſes Verzeichnis wollten die Deputirten nicht fuͤr vollſtaͤndig
halten, weil darin weder gewißer fl. 3000. noch anderer fl. 2600.
Meldung geſchaͤhe. So war die Eroͤfnung beſchaffen, welche
die Deputirte an den Notebom, uͤber das Befinden ſeiner Rech⸗
nung, thaten. Bey der Kayſerlichen Kommißon aber wollten ſie
keiner ſtrittigen Puncten gedenken; ſondern es ſollten ſolche
ausgeſtellet bleiben, bis Notebom nach Franckfurt kommen

XXXIV.

Allein, Notebom ließ es hiebey nicht bewenden. Die
Verſicherung, daß bey der Kayſerl. Commißion nichts gere⸗
get werden ſollte, war ihm nicht genug. Auf das, was bey
dieſer geſchehen, oder nicht geſchehen wuͤrde, konnte es ihm,
nach dem Zuſammenhange der Sachen, allein ankommen, da
die Unterſuchung eben deßwegen von dieſer geſchehen ſollte, weil
er mit den Deputirten ſelbſt, und ohne Richterliche Huͤlfe, nicht
auszulangen wuſte. Er wollte die Erklaͤrung ſehen, welche
die Deputirten bey der Kayſerl. Commißion einreichen wuͤrden,
und bat ſich dieſelbe von ihnen aus. Zugleich aber blieb er die
. Antwort nicht ſchuldig, und erlaͤuterte, was die Deputirten
N. 170. ſtrittig nannten. Die 170. Beylage, welche die gegentheilige
unter der Zahl 11. c. iſt, beſaget dieſes mit mehrerm. Wegen,
der fl. §0. fuͤr die Waͤſche hatte ſich Notebom, als zu erſt
zwiſchen ihm, und den Deputirten, von Einrichtung ſeiner Rech⸗
nungen die Rede war, auf die gemachte Convention bezogen.
(Beyl. 120.) Nunmehro ſagten die Deputirten, ſie wuͤſten ſich
dieſer nicht zu entſinnen. (Beyl. 168.) Die Convention beſtund
in einer muͤndlichen Abrede. (H. XXIV.) Es war alſo mit dem
Beweiſe ſchwer fortzukommen. Notebom nahm daher einen
andern Weg, und zeigte den Deputirten die Billigkeit jenes
Poſtens aus dem unſtreitigen ſchriftlichen Verſprechen einer
gaͤnzlichen Schadloshaltung. (§H. XXIV.) Aus eben dieſer, und
aus dem Sinne, der, ihm ſchriftlich gegebenen, Erlaubnis,
ſeine Frau nach Wien kommen zu laßen, (Beyl. XXV. leitete er
die Befugniß her, den Mandlohn aufzurechnen. Was war
auch natuͤrlicher, als daß, da ihm von Anfang her nicht be⸗
ſtritten wurde, den Lohn ſeines Bedienten einzufuͤhren, man
ihm auch, von der Zeit an, da man ihm die Geſellſchaft ſeiner
Frau auf buͤrgerliche Koſten verwilligt hatte, den Lohn ihrer
Magd eingeſtuͤnde? Konnte noch eine Frage in Anſehung bey⸗
der Artickel uͤbrig bleiben; ſo war es dieſe, ob beyde nicht zu
hoch angeſetzet ſeyen? Und blos in Anſehung dieſer, berief ſich No⸗
. tebom

abbber, geſtund er zwar die bemerkten fl. 3000. und fl. 2600. ein, berief

8 (37) *

tebom auf das Zeugniß des Hoppe, ein Zeugniß, das von
groſſer Buͤndigkeit angeſehen werden muſte, weil Notebom da⸗
mals ſchon mit ihm zerfallen war, auch ſein ganzes Rechnungs⸗
Weſen gegen die Abſicht des Hoppe lief. (Beyl. 132.) Und was
das Lautenſackiſche Koſtgeld betrift, bezog er ſich auf den, durch
den Agent Souffrein mit ſolchem gemachten, den Deputirten
bekannten, Vergleich, und verſicherte, daß er dabey mehr
Schaden, als Vortheil, habe. In Anſehung der Einnahme

ſich aber auf ein Pro Memoria, ſeine ſaͤmtliche Rechnungen be⸗
treffend, welches er an den Capitain Henrici ſandte, wie ſolches
die gegentheiligen Beylagen und „ ad I1. c. ausweiſen, die
man, da man dießeits letztere nicht in der naͤmlichen woͤrtli⸗
chen Form, und erſtere gar nicht hat auffinden koͤnnen, unter
der Zahl 171. und 172. a nach dem eignen gegentheiligen Abdru⸗ N. 171.
cke, beyfuͤget; mit der Verſicherung, wie die Worte in obi⸗ & 172. a.
ger 170. Beylage lauten, daß wann er die ſub N. 2.4. und F§.
(der gegentheilige Verfaſſer fuͤhret dieſe unter 1. 3. und 4. in
dem 19. §. ſeiner Schrift an) allegirten Rechnungen ſpecifice den
Deputirten ſeiner Zeit vorlege, ſie finden wuͤrden „daß nicht
allein jene 3000. und 2600. fl. ſondern noch andere 1000. fl.
ſo er im Febr. 1722. empfangen habe, richtig durch ihn in
Einnahme gebracht ſeyen. Man kann ſich nicht entbrechen,
hier eine ganz beſondere Gefaͤhrde des gegentheiligen Verfaſ⸗
ſers zu entdecken. Dieſe Worte naͤmlich, die er deſtoweniger
mißkennen kann, da, wie gedacht worden iſt, jene 170. Bey,
lage eben diejenige iſt, die er unter 11. c. beygeleget hat, ver⸗
drehet er in dem §. 19. dahin, daß von Notebom jenen drey
Einnahms⸗Poſten diejenigen Rechnungs⸗Poſten entgegen ge⸗
ſetzet worden ſeyen, die er daſelbſt anfuͤhret. Und hieraus folg⸗
te, daß ſie nachhero an denſelben haͤtten abgerechnet werden
muͤſſen. Notebom geſtehet ja aber keinesweges, daß er ſotha⸗
ne drey Einnahms⸗Poſten noch gut zu thun habe, ſondern, in⸗
dem er eine Abſchilderung von allen ſeinen Rechnungen, deren
Belauf, ihren Saldi, und Reſten, machet, ſagt er ausdruͤck⸗
lich, daß dieſelben ſchon auf einigen von dieſen Rechnungen in
Einnahme gebracht ſeyen; wie dann auch die fl. 2600. und fl.
1000. in der geheimen Ausgab⸗Rechnung, welche im obgedach⸗
ten Pro Memoria (Beyl. 172.) mit No. 2. bemerket wird, wie
auch dem gegentheiligen Verfaſſer gar wohl bekannt iſt, (ge⸗
genth. §. 55.) letztere unterm 4. Febr. 1722. und erſtere unterm
24. Maͤrz, 1723. verguͤtet ſind; die Verguͤtung der fl. 3000.
aber nach den Beylagen 172. b. und c. auf der Franckfurter N. 172.
Ausgab⸗Rechnung, die jenes Pro Memoria mit No. §. bezeich⸗ b. & c.
net, noch von den Deputirten ſelbſt „im Jahre 1727. bezeu⸗
geMeeeet

(38) 33 *

get worden iſt. Und auf gleiche Art iſt es nicht an dem,
daß Notebom, wie es aus dem weitern Anfuͤhren des gegen⸗
theiligen Schriftſtellers das Anſehen gewinnet, ſich noch uͤber
dieſes zu einem Schuldner der Buͤrgerſchaft, fuͤr andere fl.
3000. in dem Pro Memoria (Beyl. 172. gegenth. Beyl. „.
ad 1I. c.) gemacht habe. Es iſt umgekehrt. Da Notebom,
erſtlich ſeine, auf der Unterſuchung geſtandene, Wiener⸗Aus⸗
gab⸗Rechnung mit fl. 31483. 32. und daß er dagegen fl. 8342.
35. dem Hoppe zu verguͤten haͤtte, angefuͤhret hatte; ſo ver⸗
zeichnete er hiernaͤchſt vier weitere Forderungen und zu dieſen
geſellte er, mit den Worten, ohne meinen ꝛc. noch ferner fl.
3000. wegen welcher er, fuͤr die Buͤrgerſchaft, bey dem Rath
de Neufoille, Carl von der Burg, und den Alleinziſchen Er⸗
ben, in Buͤrgſchaft ſtuͤnde; dahingegen ꝛc. faͤhret er alsdann
ausdruͤcklich fort, er die Buͤrgerſchaft um die Empfangs⸗Po⸗
ſten der fl. 8812. 21. Kr. zu creditiren haͤtte.

XXXXV.

Auf Noteboms Beantwortung der, von den Deputirten
ihm gethanen, Erklaͤrung, gaben dieſe ihre Wiederantwort nicht
ſo, als ſolche der gegentheilige Verfaſſer aus der wircklich er⸗
theilten, und jener erſten Erklaͤrung zuſammen ſetzet. Sie be⸗
ſtund, nach ſeiner Beylage 1I. d. die ſich hiebey unter der Zahl
No. 173 173. befindet, blos darin, daß es, ratione der ſtrittigen Pun⸗
L eten, bey der uͤberbrieften Reſolution bliebe; ſo viel aber die
B Special⸗Rechnungen betraͤfe, haͤtten die Deputirten ſolche,
weil ſie daruͤber die gruͤndliche Erlaͤuterung des Noteboms
ſelbſt benoͤthigt waͤren, bis zu ſeiner Ankunft in Franckfurt
ausgeſtellet. Jedoch, im Grunde, und in Anſehung deſſen, was
eigentlich den Gegenſtand der Aufmerckſamkeit des Noteboms
ausmachte, erhielt Notebom, was er wuͤnſchte, und verlangte.
Denn die Deputirten erſtatteten, nach den Beylagen unter den
No. 174 Zahlen 174. und 175. ohne mindeſten Vorbehalt, unterm 8ren
und 175 Auguſti 1725. ihr Zeugniß dahin,

daß ſie, nach genauer, gruͤndlicher Durchgeh⸗ und Exa⸗
minirung der communicirten Berechnungen, die darin
befindlich ſpecificirte Reis⸗ und Subſiſtenz⸗Gelder nicht
nur denen, von ſammtlichen buͤrgerlichen Ober⸗ Offi⸗
ciers, als bevollmaͤchtigten von Loͤbl. Burgerſchaft,
mit dem Capitaine Motebom errichteten Conventio⸗
nen in allem vollkommen richtig, und conform, ſon⸗
dern auch die uͤbrigen Auslagen (dafern anders, die
dafuͤr ausgeworfene Summen mit denen angeſt rtin

6e ( 39) Be

Belegen, welche ihnen noch zur Zeit nicht zu Handen,
und zur Einſicht gekommen ſeyen, accordirten ) derge⸗
ſtalt aufgezeichnet befunden haͤtten, daß ſie dagegen

.

nichts einzuwenden vermoͤgend waͤren.

Was hiernaͤchſt aber den Hoppiſchen, dahin einſchlagenden,
vom Notebom zu bezahlen verſprochenen, Vorſchuß betrift,
fuͤgten die Deputirten hinzu,

daß ſie, weil ſolcher vom Hoppe vorerſt der Buͤrger⸗
ſchaft in Rechnung gebracht worden ſey, weiter erklaͤ⸗
ren wollten, daß, bey Wiedererſtattung ſo ein⸗ als an⸗
der Seits gethanen Vorſchuſſes, ſelbige Summe in
der Hoppiſchen Rechnung ab⸗ und der Buͤrgerſchafft zu
gut geſchrieben werden ſolle, und ſie, es alſo dahin ein⸗
zuleiten, erſuchten, daß die Reſtitution derer beyder⸗
ſeits verrechneten Vorſchuß⸗Gelder an die buͤrgerl.
Caßiers geſchehen moͤgte, um diejenige, welche unter
Hieſen Vorſchuß mit begriffen ſeyen, befriedigen zu
oͤnnen.

Hierauf erſtattete die Kayſerliche Kommißion ihren Bericht.
Notebom berief ſich bey einem Hoͤchſtpreislichem Reichs⸗Hof⸗
Rathe, nach der Beylage unter der Zahl 176. auf ſolchen, No. 176
und auf der Deputirten Zeugniß, daß alles der errichteten
Convention conform ſey, mit Bite,

dem Magiſtrat, per Reſcriptum, anzubefehlen, daß er
aus dem vorhandenen Admodiations⸗Uberſchuß den
Belauf ſeiner rectificirten Rechnung, ſo 31483. fl. 32.
Kr. zuſammen ertrage, gegen ſeine Quittung, ohnwei⸗
gerlich abfuͤhre.

Und er erhielt auch unterm 2. October 1725. nach der 177. No. 177
Beylage, eine allerhoͤchſte Kayſerl. Verordnung, an die hohe
CKommißion, des Inhalts,

Die Obſorg dahin zu tragen, daß jener liquidirte Ausſtand,
nebſt denen davon verfallenen Zinſen, zu ſechs von hun⸗
dert, gegen Noteboms Quittung, und Herausgebung
derer zur Beſcheinigung noͤthigen Belegen, abgefuͤhret
werde; ſo viel aber den, vom Hoppe an Notebom ge⸗
ſchehenen Particular⸗Vorſchuß p. fl. 8342. 35. kr. betraͤ⸗
fe, dieſen dahin anzuweiſen, daß derſelbe ſolchen bey dem
Empfang ſeiner liquidirten Forderung dem Hoppe erſetze,
Hoppe aber in ſeiner Rechnung ihn alſobald ausſtreiche.
K 2 Bald

6° (40) les

Bald hernach, naͤmlich den 22. Nov. 1725. erfolgte, nach
N. 178. der 178. Beylage, weiter ein Kayſerl. allerhoͤchſter Befehl,

Daß dem Notebom, welcher zum gemeinen Stadt⸗Nutzen,
ſein eigenes Haus⸗Weeſen und Gewerb verlaſſen, zu
einer Diſcretion, aus dem Admodiations⸗ Uberſchuß in
dreyen Jahren ſechs tauſend Gulden baar bezahlet wer⸗
den ſollten.

XXXVI.

Auf dieſe Art ſind alſo die Notebomiſchen Rechnungen
zur Richtigkeit gediehen; und es iſt nicht der mindeſte Vorbe⸗
halt, da, wo er haͤtte geſchehen ſollen, geſchehen. Der gegen⸗
theilige Verfaſſer erkennet ſolches gar wohl. Er nimmt dahe⸗
ro in dem 20. §. ſeine Zuflucht zu einem Notebomiſchen ſtill⸗
ſchweigenden Anerkenntniſſe dererjenigen Einwendungen, wel⸗
che ihm die Deputirten vor Abſtattung des, von der Kayſerl.
Kommißion ihnen abgeforderten, Berichts gemachet hatten;
und er ſuchet ſolches daraus zu folgern, weil Notebom es bey der
Deputirten Entſchließung, naͤmlich bey der (§H. XXXV.) ange⸗
fuͤhrten Wiederantwort, haͤtte bewenden laſſen, und weder in
ſeinen fernern Schreiben, noch bey der hohen Commißion „oder
bey Kayſerl. Majeſtaͤt, dawider etwas vorgebracht haͤtte. Al⸗
lein nichts kan mehr auf fehlſamen Grund gebauet ſeyn, als die⸗
ſes. Die Urſachen, warum Notebom blos auf dasjenige zu ſe⸗
hen hatte, was bey der Kayſerl. Commißion vorkommen wuͤr⸗
de, ſind bereits bemerket. (§. XXXIV.) Obſchon alſo die De⸗
putirten, ungeachtet derjenigen Erlaͤuterungen, welche er ih⸗
nen uͤber ihre Zweifel gegeben hatte, auf dieſen letztern beſtun⸗
den; ſo hatte er bloß darauf ſein Augenmerk zu richten, wie ſie
ſich bey der Kayſerl. Commißion benehmen wuͤrden. Nun er⸗
ſtatteten ſie an ſolche ihren Bericht ganz unumſchraͤnkt theilten
auch ſolchen den Notebom ohne allen Vorbehalt mit. (Beyl.
174.) Notebom hielt ſich daher bey ſeiner Antwort, wie die Bey⸗
N. 179. lage unter der Zahl 179 ausweiſet, natuͤrlicher Weiſe auch blos
an dieſen. Und ſeine Geſinnung uͤberhaupt, in Anſehung vor⸗
behaltener Erlaͤuterungen, daß er ſich namlich auf dieſe nicht
N. 180. einlaſſe, entdeckte er ihnen, wie die Beylage unter der Zahl 180.
zeiget, bey einer Gelegenheit, die ſich um dieſe Zeit hervor that,
noch uͤber dieſes ganz deutlich. Bey der hohen Commißion hin⸗
gegen ſowohl, als bey Kayſerl. Majeſt. hatte Notebom gar kei⸗
nen Gegenſtand etwas zu regen; da alles fuͤr ihn denjenigen
gerichtlichen Lauf und Ausgang genommen hatte, als von ihm
verlanget worden war. Haben aber die Deputirten weder ge⸗
gen den Notebom etwas weiter getrieben, noch an gedachtem

hoͤchſten

(4¹) 39

hoͤchſtem und allerhoͤchſtem Orte ſich im mindeſten vorgeſehen,
auch, ungeachtet ihnen, in ihrem Geſuche, wegen Bezahlung der
Notebomiſchen Gelder an die buͤrgerliche Caßiers, nicht will⸗
fahret worden war, bey der, an den Notebom ſelbſt geſchehe⸗
nen, Auszahlung, keinen derer, auf den Fall der Auszahlung,
von ihnen, bey den gemachten Zweifeln vorbehaltenen, Schritte
(§. XXXIII. u. XXXV.) gethan; ſo iſt, wenn ein ſtillſchweigen⸗
des Anerkenntniß hier Platz greifet, dieſes gewiß nirgends an⸗
ders, als auf Seiten der Deputirten, zu ſuchen. Doch, No⸗

tebom hat noch viel kraͤftiger auch allen Schein einer ſtillſchwei⸗

genden Anerkenntniß, auf ſeiner Seite, vereitelt. Der gegen⸗
theilige Verfaſſer fuͤhret ſelbſt an, daß Notebom in der Folge
ſeine Rechnungen auf den einmal angenommenen Fuß fortge⸗
ſetzet habe. Iſt wohl ein buͤndigerer thaͤtiger Widerſpruch
(contradictio realis) zu finden, welchen er denen,ehemals auf die
Bahn gebrachten, Zweifeln haͤtte entgegen ſetzen koͤnnen? Es fuͤ⸗
get zwar der Verfaſſer hinzu, die Deputirten haͤtten ſich, bey
jeglicher Unterſuchung, jederzeit ebenfalls auf ihre, bey der erſten
Rechnung gemachte, Erinnerungen bezogen, und die uͤbrigen
nicht anders, als unter deren ausdruͤcklichem Vorbehalte, un⸗
terſchrieben, auch noch andere Ausſtellungen gemachet. Daß
aber jener Vorbehalt bey jeglicher weiterer Rechnung nicht ge⸗
ſchehen, vielmehr in dem Verfolge gehoben, uund hiernaͤchſt
gaͤnzlich unterlaſſen worden, auch die geringen, weiter manchs⸗
mal eingetretenen, Ausſtellungen nicht minder ihre Erledigung be⸗
kommen haben, ſolches wird die actenmaͤſſige Darlegung des
weiteren Verlaufes ergeben. Mithin iſt es un ritig, daß
noch ſaͤmtliche Rechnungen auf des Noteboms Ruͤckkunft, die
ja aber nachhero auch etlichemal geſchah, beruhet haͤtten. Was
davon abgethan ſey, oder nicht, wird ſich in fernerm Fortgange
ebenfalls auſſer allen Widerſpruch ſetzen.

XXXXVII.

Ess iſt ganz keine unnoͤthige Weitlaͤuftigkeit, wie der
gegentheilige Verfaſſer, F. 21. vorſpiegeln moͤgte, wenn mann
nicht gleich von denen erſten, bis Ende 1724. lauffenden „Note⸗
bomiſchen Rechnungen, von welchen bis hieher gehandelt wor⸗
den iſt, auf die vom Jahre 1731. faͤlet. Nachdem der gegen⸗
theilige Verfaſſer nicht bey dem, eigentlich dermahlen in Fra⸗
ge befangenen, Notebomiſchen Rechnungs⸗Weſen ſtehen ge⸗
blieben iſt, ſondern, zu Verwirrung der Sache, ſo viele und vie⸗
le, dahin nicht gehoͤrige, Dinge, aus alten und verlegenen Zeiten,
eingeflochten hat; ſo iſt es der Ordnung, und der Verſtaͤnd⸗
lichkeit gemaß, den Verlauf der Sachen von Jahren zu Jah⸗
ren

6 (42) 9

ren aufzuklaͤren, ja es iſt ſolches nothwendig, da der gegenthei⸗
lige Verfaſſer jenen Zeit⸗Punct nur aus der Urſache auslaͤſſet,
weil, wenn er ihn anfuͤhrte, er ſich ſelbſt widerlegen wuͤrde. ęR
Um alſo die Geſchichte da, wo man ſie gelaſſen hat, fortzu⸗
fuͤhren; ſo koͤmmt es vorerſt darauf an, wie die angezogene Kay⸗
ſerliche allerhoͤchſte Verordnung (S. XXXV.) zum Vollzuge,
und mithin das bishero verhandelte Rechnungs⸗Werk zur Ende
ſchaft, gekommen ſey. Mann kan dabey ganz kurz ſeyn. Die
hohe Commißion, welcher Notebom die Belege ſeiner Rech⸗
N. 181. nungen ausgehaͤndigt hatte, erließ den, unter der Zahl 181.
hHier beyliegenden, Befehl, vom 4. Febr. 1726. daß dem Note⸗
bom die oftgedachten fl. 31483. 32. kr. ſammt dem Intereſſe zu
ſechs pro Cento aus dem Admodiations⸗Uberſchuſſe von dem
Magiſtrate bezahlet, dem Hoppe aber ſeine, dem Notebom
vorgeſchoſſenen fl. 8342. 32. kr. bey dem Empfange ſogleich er⸗
ſetzet werden ſollten. Erſteres geſchah den 26. Febr. 1726. und,
zu Bewerkſtelligung des letztern, wurden Hoppen ſogleich auf
der Recheney ſowohl jene fl. 8342. 32. kr. als, auf Berechnung
der Intereſſen, noch andere fl. 2000. ausgeliefert. Was ſich
dabey, wegen eines, vom Hoppe auf weitere fl. 6178. 20. kr. ein⸗
gelegten, Beſchlags, zugetragen hat; und wie derſelbe, auf des
Noteboms, unterm 7. 11. und 21. Maͤrz, 1726. bey Hoͤchſtpreißli⸗
chem Reichs⸗Hof⸗Rathe eingebrachte, alleruntert aͤnigſte Vor⸗
N. 182. ſtellungen, mittelſt dererunter den Zahlen 182. und 183. beygefuͤg⸗
u. 183. ten, allerhoͤchſten Verordnungen, wieder aufgehoben worden iſt,
kann mann, da es das, hier nicht einſchlagende, beſondere Rech⸗
nungs⸗Weſen zwiſchen Notebom und Hoppe betrift, dahier
vorbey laſſen. Nach jener Zahlung, beruhte es nur noch auf
denenjenigen Empfangs⸗Poſten, welche die Buͤrgerſchaft, nach
der, vom Notebom ihr ertheilten, Empfangs⸗Rechnung, noch —
weiter bey ihm gut hatte; (S. XXXIII.) und in Anſehung ſolcher
N. 184. erinnerten ihn auch die Depnutirten, wie die 184. Beylage zeiget,
gar bald. Notebom antwortete hierauf, wie die Beylage un⸗
N. 135. ter der Zahl 185. ausweiſet, daß derſelben ordentliche Liquida⸗
tion auf ſeiner perſoͤnlichen Uberkunft beruhe; indeſſen habe er,
aus eigenem Triebe, bereits uͤber fl. 4000. an fuͤnf buͤrgerliche
Freditores, die an die Caßier⸗Rechnung ohnſtreitig zu fordern
gehabt haͤtten, auf Abſchlag ſothanen Empfangs, bezahlen laſ⸗
ſen; und wenn er zu dieſen fl. 4000. ſeine weiteren Wiener⸗Aus⸗
gaben ſeit Anfang des 1725. Jahres rechne, ohne die auſſeror⸗
dentlichen, wegen welcher, und daß er daruͤber, nach ſeiner In⸗
ſtruction, keine umſtaͤndliche Rechnung zu thun habe, er zugleich
feyerlichen Vorbehalt that; ſo habe noch ihm die Buͤrgerſchaft
vieles hinaus zu zahlen. Der gegentheilige Verfaſſer fuͤhret
dieſe Urkunde, und zwar unter der Zahl 13, ebenfalls an. ſr
. a

23 (43) 3362

hat aber, wie ſchon (S. XXIII.) dargeleget worden iſt, dieſelbe
verſtuͤmmelt, und erſtgedachten Vorbehalt, der ihm nicht an⸗
ders, als anſtoͤſſig, ſeyn konnte, heraus geworfen. Hiebey lieſ⸗
ſen es die Deputirten, wie ihre bereits vorgekommenen Wieder⸗
antworten, (Beyl. 67. und 68.) zeigen, bewenden. Und eini⸗
ge Monathe nachhero, meldete Notebom den Deputirten, nach
dem Zeugniſſe der 186ſten Beylage, daß er, wie er ſich aus⸗ N. 186.
druͤckt, alle ſeine Wiener Glaubiger, ſo viel deren zu Frankfurt
geweſen waͤren, ſelbſt dem buͤrgerlichen Caßier, Chriſtian Zieg⸗
ler, diejenigen fl. 2000. ſo derſelbe im May, und Nov. 1723.
gegen der Deputirten Obligation, zu ſeiner Subſiſtenz, vorge⸗
Daſſen „nebſt fl. 330. Intereſſe, contentirt habe. Und die
Deputirten muͤſſen hievon fehr uͤberzeuget geweſen ſeyn, weil ſie
(Beyl. 191. 192.) nicht ein Wort in ihren Antworten dawi⸗
der eingewandt haben, ungeachtet in ſolchen die Befoͤrderung
der Zahlung neuer Rechnungen der Gegenſtand war. Mann
muß hiebey noch eines bemerken. Zu eben der Zeit, da die De⸗
putirten den Notebom an die Berichtigung ſeiner Empfangs,
Poſten erinnerten, (Beyl. 184.) geſchah von ihnen abermal
der andern Anſtaͤnde nicht mit einem Worte Meldung.
XXXVIII.
Im September 1726. ſetzte Notebom ſeine Wiener⸗Aus⸗
gab⸗Rechnungen weiter fort. Er uͤberſandte der hohen Kay⸗
ſerl. Commißion die Rechnungen P. Q. R. welche nach den Bey⸗
lagen unter den Zahlen 187. bis 190. vom 1. Jenner 1725. an⸗N. 187.
fiengen, bis letzten Jul. 1726. giengen, und fl. 6461. 46. Kr. bis 190.
betrugen, mit Bitte, die Deputirten zu vernehmen, ob ſolche
der errichteten Convention gemaͤß ſeyen? Und den Deputirten
verſicherte er vorlaͤuffig, daß ſie ſolche in allem den vorherigen
gleich, mithin verſtandener maßen, finden wuͤrden, (Beyl. 186.)
welcher Ausdruck gewiß einen thaͤtigen vollk ommenen Wider⸗
ſpruch derer, vorhin von den Deputirten gemachten, Zweifel mit
ſich fuͤhrte. Die Deputirten zeigten ſich nach den Beylagen N. 191.
191. 192. ganz willig, ertheilten, nach der Beylage unter der 192.
Zahl 193 ihr Zeugnis dahin, 193.

Daß ſie ſolche von Poſten zu Poſten genau und gruͤndlich
durchgegangen, und der errichteten Convention gemaͤs
und richtig befunden haͤtten;

und alles, was ſie einwandten, beſtund darin, daß ſie
gegen den Notebom erwaͤhnten, ſie wollten ſich wegen ei⸗
niger darinnen gegen die errichtete Convention befindlicher
Poſten auf die bey erſterer Rechnung deßfalls gemachte No⸗
ꝗ 2 tamina

1

3e ( 44) 6

tamina, und deren hiernaͤchſtigen Satisfacirung bezogen ha⸗
ben. Es iſt wahr, daß man in dem unvollſtaͤndigen Stuͤcke, wel⸗
ches man von der Notebomiſchen Wiederantwort aufgefunden
hat, bhiergegen nichts beruͤhrt ſiehet; geſetzt aber auch, Notebom
haͤtte nichts dagegen gereget, ſo konnte auch Notebom aus de⸗
nen, (S. XXXVI.) bereits angefuͤhrten, Urſachen, dergleichen
außergerichtliche Einwendungen gar wohl bey Seite ſetzen.
Er gab unterm o. Jun. 1727. nach der Beylage unter der Zahl
N. 194. 194. bey Hoͤchſtpreißliche Reichs⸗Hofrathe gedachte Rechnun⸗
gen P. Q. und R. allerunterthaͤnigſt ein, bezog ſich darauf,
daß ſolche eum approbatione & ſcientia Einer Kayſerlichen ho⸗
hen Commißion von den buͤrgerlichen Deputirten liquidiret waͤ⸗
ren, die ſie der errichteten Convention in allem gemaͤs befunden
haͤtten, und bat H

R— ihm ſolche mit dem vom rten October 1726. zu 6. pr. Tento
miit laufenden Intereſſe bezahlen zu laſſen.

N. 195. Welches ihm auch nach der 195. Beylage per Concluſum
vom F7yten Auguſt 1727. allergnaͤdigſt bewilligt wurde. Und
die Zahlung geſchah den 7. October 1727. gegen Aushaͤndigung
der verpetſchirten Belege, und des Noteboms Quittung, oh⸗
ne mindeſte Einrede, oder irgend einige Forderung einer, von
dem Notebom noch zu thuenden Wiederverguͤtung, auf wel⸗
che zu dringen die Deputirten jedoch abermal die beſte Gele⸗
genheit gehabt haͤtten, wenn ſie ſich einer wahren Befugnis

Mit Ende Junius 1728. ſchloß Notebom vier halbjaͤh⸗
rige weitere Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen unter den Buchſta⸗
N. 196. ben S. T. U. V. welche wie die Beylagen unter den Zahlen 196.
bis200 bis 200. des mehreren ausweiſen, vom 1. Jul. 1728. bis letz⸗
ten Junius I1729. liefen; und der Verlauf, in Anſehung dieſes
Rechnungs⸗Werkes, iſt von einer ſo beſondern Wichtigkeit,
daß er eine umſtaͤndliche Betrachtung erheiſchet. Es iſt derſel⸗
N. 201. be in den Beylagen unter den Zahlen 201.- 218. enthalten.
218. Notebom ſandte erſtlich gedachte Rechnungen an die Deputirten,
nebſt ihm, ſolche zu unterſchreiben, und, vermittelſt ſotha⸗
neer Subſcription, das Zeugnis, wie bey all vorigen
Rechnungen geſchehen, von ſich zuſtellen, es ſey der

mit ihm errichteten Convention gemas, auch deßfalls

ordentliche Liquidation gepflogen.
2 Note⸗

6 ½ (45) 8

Notebom that mehr. Vermuthlich um allen kuͤnfftig
verdrießlichen Streitigkeiten vorzubeugen, forderte er gedachte
Deputirten auf allerhand Ar auf, ob, ſie gegen ſeine Rechnun⸗
gen etwas einzuwenden haben moͤgten? Er bedeutete ihnen
gantz klar, daß er ihre vorige Anſtande nicht anerkente. Denn
er ſchrieb ihnen nach der Hand nochmals, ſeine Rechnungen
waͤren den vorigen ganz gleich, und der errichteten Conven⸗
tion gemaͤß, eingerichtet, und ſeine Auslagen beſcheiniget; und
die Deputirten haͤtten um ſo weniger zu einigem Bedencken
oder Anſtande befugte Urſache, als bereits vor laͤnger, als
vier Jahren, die Erklaͤrung und Erlauterung zwiſchen ih⸗
nen, den Neunern, und ihm, ſattſam ſchon, wie er ſich ausdruͤckt,
eroͤrtert und decidiret wor den ſey, woruͤber die Originalia in
ſeiner Bewahr ruhten. Auf den Fall aber, da ſie darauf zu
beharren gedaͤchten, erklaͤrte er ihnen, daß keineswegs ihre
Zweifel, wie ſie ehemals angetragen haͤtten, bis zu dieſer oder
jener kuͤnftigen Zeit haͤngen bleiben ſollten; wenn, ſagt er, et⸗
wa wider Zuverſicht noch ein Serupel uͤber ein oder anders Poͤ⸗
ſtel waͤre, ſo wollte er alle noͤthige deutliche Auskunft daruͤber
grund⸗und ſtandhaft ertheilen, und vollkommene Satisfaction
geben. Was thaten nun hiebey die Deputirten? Legten ſie
dem Notebom ihre ehemaligen Anſtaͤnde aufs neue vor? Beharr⸗
ten ſie auf ſolchen, oder machten ſie nur den mindeſten Schritt,
der das Daſeyn noch ſtreitiger Puncten zeigte, welche eroͤrtert
werden muͤſten? Nichts von allem dieſem; und dennoch hielt
ſie nicht etwa eine ſonderbare Achtung und Freundſchaft oder
das Vertrauen, daß ſolche ſich kuͤnftig finden wuͤrden, zuruͤck.
Denn ſind die Deputirten jemals mit Notebom in Zwiſt geweſen,
ſo war es gewiß damals. Sie zoͤgerten. Es trat ein Vorfall
ein, der die Sache rege machte. Als man gewiße alte Vor⸗
ſchuß⸗Rechnungen anderer unterſuchte, wollte man in ſolchen
verſchiedene Poſten auf den Notebom waͤlzen. Notebom, der
hieruͤber Erlauterung haben wollte, nahm davon Gelegenheit,
die Deputirten auch wegen ſeiner Rechnungen zu erinnern, ſie
moͤgten ſpecifice ihren vermeyntlichen Anſtand ihm ſchriftlich
mittheilen, mit der Verſicherung, daß er im Stande ſey, uͤber
alles und jedes vergnuͤgliche Erlauterung zu geben. Und es iſt
merkwuͤrdig, daß Notebom, ſich zugleich ſowohl wegen ſeiner
ordentlichen als wegen ſeiner außerordentlichen Ausgaben auf
ſein Buch und in der Maße berief, daß, was darin von ſei⸗
ner Hand aufgezeichnet ſey, auch nach ſeinem Tode fuͤr au⸗
theutique, wahrhaft, und guͤltig unſtreitig paßiren muͤ»ße.
Die Deputirten blieben ferner unbeweglich. Doch ließen ſie we⸗
gen der obgedachten andern Poſten einflieſſen, daß ſolche unter
denen, zur Zeit der Notebomiſchen erſten Rechnung eingeſtande⸗

. nen

33 (46) 862

nen, Empfangs⸗Poſten mit begriffen geweſen waͤren, welche
Notebom wieder zu verguͤten verſprochen haͤtte. Notebom er⸗
laͤuterte jene Poſten, beſchwerte ſich, daß die Deputirten ſol⸗
che an ihn uͤberwieſen haͤtten, nahm aber auch zugleich den An⸗
laß, einen Begrif von ſeiner Empfangs⸗Rechnung zu geben.
Gulden 8812. 21. Kr. ſagt er, haͤtte er, ohne Verſchweigung
des Mindeſten, bereits vor der Kayſerlichen Zahlungs⸗Reſo⸗
lution, vom 7. October 1725. angezeiget; nach der Hand ha⸗
be er hingegen auch die Deputirten benachrichtiget, wie von ihm
den Caßirern, und ſolchen, ſo in den Jahren 1713. und 14. Vor⸗
ſchuß zur buürgerlichen Caſſa baar geleiſtet haͤtten, fl. 8547.
13. Kr. an Capital und Intereſſe im Monate Febr. und Maͤrz
1726. wieder verguͤtet worden waͤren. Und zugleich that er we⸗
gen der Wiedererſtattung ſeiner außerordentlichen Ausgaben
denjenigen feyerlichſten Vorbehalt, deſſen bereits (§. XXIII.)
gedacht worden iſt. Man ſiehet abermals, daß die Deputir⸗
ten von der Wahrheit deßen uͤberzeuget geweſen ſeyn muͤßen.
Denn, ungeachtet ſie, in Anſehung jener Poſten, auf ihrer Mey⸗
nung blieben und ihre Wiederbezahlung aufs neue auf den No⸗
tebom ſchieben wollten, ſo widerſprachen ſie doch die erſt be⸗
merkte Abzahlung der eingeſtandenen Empfangs⸗Poſten mit
keiner Sylbe. Als auch Notebom, da er, wegen mehrerwaͤhn⸗
ter Poſten, noch weitere Erlaͤuterung gab, bey Gelegenheit, da
er ſeiner Einnahm⸗Rechnung von 1725. Erwaͤhnung that,
nochmals mit anfuͤhrte, daß er den darin verzeichneten Em⸗
pfang an verſchiedene Ereditores der buͤrgerlichen Caſſa wieder
ausbezahlet habe; fand dieſer letzte Punct aufs neue bey den
Deputirten nicht die mindeſte Einwendung; ob ſie ſchon, in An⸗
ſehung jener Poſten, noch immer auf ihrer vorgefaſten Meynung
beharrten. Notebom hatte ſich auch wegen ſeines Anfuͤhrens,
auf eine den Deputirten bekannte Summari Ausgab⸗Rech⸗
nung bezogen; und dieſe ſtellten die Deputirten ebenfalls nicht
in Abrede. Sie fanden eben ſo wenig eine Schwierigkeit in dem
großen nahmhaften Vorſchuſſe, den Notebom, wegen vieler
außerordentlichen Ausgaben, zugleich wieder zur Sprache brach⸗
te. Was aber endlich das Meiſte iſt, ſo uͤberſandten die De⸗
putirten dem Notebom die erwaͤhnten Rechnungen S. T. U.
und V. mit dem uneingeſchraͤnkten Zeugniße,

daß ſie ſolche nach gruͤndlicher Unterſuchung liquid befun⸗

Ddeen haͤtten.

Unrrnd alles, was ſie gegen den Notebom insbeſondere erinner⸗
ten, war, daß ſie die Belege erwarteten, und daß zween Feh⸗
ler, einer von 4. Kr. und der andere von einem, zuviel angeſetz⸗
ten, Tage der Diaͤten, in der Rechnung waͤren. Ungeachter

8 ( 47) 33 ½

auch die Deputirten noch nach der Hand den Notebom um die
Einruͤckung eines gewißen Poſten baten, den ſie auf dieſe Art
zur Bezahlung befoͤrdern wollten, ſo fiel ihnen doch auch bey
dieſer Gelegenheit keinesweges ein, die geringſte Einwendung
nachzuhohlen. Unlaugbar iſt alſo, daß bey dieſem ganzen Rech⸗
nungs⸗Weſen, ungeachtet nicht nur deſſen Verhandlung ver⸗
ſchiedene Monate gedauret hatte, ſondern auch die Deputirten
mit denen Ausſtellungen, die ſie haben moͤgten, mehr als ein⸗
mal aufgefordert worden waren, diejenigen Anſtaͤnde, welche
ſie bey den erſten Rechnungen auf die Bahn gebracht hatten,
(S. XXXIII.) nicht mehr geruͤhret worden ſind, mithin ſie ſolche,
wie ſie dann auch, nach der Lage der Sache, ohnehin in keine Be⸗
trachtung kommen konnten, ſelbſt haben fallenlaßen; und daß
die, damals vom Notebom zur Verguͤtung ausgeſetzten, Em⸗
pfangs⸗Poſten aus anderer Veranlaſſung zwar zur Sprache ge⸗
kommen ſind, ihre bereits wuͤrklich geſchehene Verguͤtung aber
von den Deputirten erkannt worden iſt.

XL. .

Dennoch iſt dieſes noch nicht alles. Notebom uͤbergab.,
wie die 219. Beylage zeiget, den 18. November 1728. das Zeug⸗ N. 219.
gis der⸗ Ferutirten Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe, und bat
Hiernachſt,

E. E. Rath, daß er den Ertrag ſeiner liquidirten Vorſchuß⸗
Rechnung ad fl. 8363. 2. Kr. nebſt denen, davon weiter
fortlaufenden, Zinſen à 6. vom hundert, aus dem Admo⸗
diations⸗Uberſchuß, gegen ſeine Quittung, an ſeinen
Bevollmaͤchtigten bezahlen ſolle, anzubefehlen, und dem
Kayſerl. Herrn Commiſſario die Mitobſorge aufzutragen.

Hoͤchſtgedachter Reichs⸗Hofrath befahl hierauf unterm
9. December 1728. nach Ausweiſung der Beylage unter der
Zahl 220. daß N. 220.

nachdem die beſagte Rechnung den Deputatis zur behoͤri⸗
gen Bxamination zugeſtellet, auch ſolche von dieſen vor
richtig agnoſciret, und vor unmangelhaft angenommen,
und bezeuget worden ſey, ſothane Zahlung nunmehro
auch geſchehen ſolle.

Es ließ aber auch derſelbe, da zugleich die gebetene Mit⸗
obſorge dem Kayſerlichen Herrn Commiſſario aufgegeben wur⸗
de, weil ohne deßen Unterſuchung in dergleichen Sachen nichts

zu geſchehen pflegte, den Auftrag mit einflieſſen, —
M 2 Die

99 (48) 36

Die buͤrgerlichen Deputirten uͤber die RKichtigkeit dieſer
Rechnung vorher eigentlich zu vernehmen, und E. E.
Rathe alsdann erſt die Kayſerl. Verordnung zuzuſchi⸗
cken, wann in der anzuſtellenden fleißigen Unterſuchung
kein Mangel befunden worden ſeyn wuͤrde.

Köonnten nun die Deputirten wohl abermals eine bequeme⸗
re /ja, konten ſie eine dringendere, Gelegenheit haben, wann ſie noch
befugte Einwendungen, gegen die Rechnungen, oder Forderun⸗
gen wegen der Empfangs⸗Gelder, hatten, dieſelben vorzubrin⸗
gen? zumal da Notebom ſich ſeiner Seits, genugſam vorgeſehen
hatte. (S. XXXIIX. und XXXIX.) Muſten ſie nicht uͤberzeuget
ſeyn, daß ſie ſonſten damit ſich ein fuͤr allemal ſelbſt ausſchloͤſſen?
Allein, es fielen ihnen weder Einwendungen, noch Forderungen
N. 22 1. jener Art, ein. Vielmehr kam, wie die 221. und 222. Beyla⸗
u. 222. ge darleget, in Uberlegung, ob nicht zu Verhuͤtung der Zinſen,

ein Weg auszufinden waͤre, dem Notebom den Betrag ſeiner

Auslagen ohne ſo langen Aufenthalt zu verſchaffen? Waͤre
aber dieſe Frage nicht ungereimt geweſen, wenn die Deputirten
den Notebom noch fuͤr ihren ſo groſſen Schuldner gehalten hat⸗
N. 223. ten? Auſſerdem iſt zu bedenken, daß, nach Maßgabe der 222.
Beylage, die Deputirten um dieſe Zeit, uͤber die Notebomiſchen
Geld⸗Hebungen, eiferſuͤchtig genug waren. Kann mann bey ei⸗
ner ſolchen Gemuͤths⸗Faſſung vermuthen, daß ſie diejenigen
Einſpruͤche hintangeſetzet haben wuͤrden, zu welchen ſie Pflich⸗
ten halber verbunden geweſen waͤren? Und gewiß die Deputir⸗
ten ſahen die Betraͤchtlichkeiten ihres gegenwaͤrtigen Beneh⸗
mens vollkommen ein. Als, im Verfolge der Sachen, die ho⸗
he Kayſerl. Commißion ihnen die Notebomiſchen Rechnungen
N. 224. zugefertigt hatte, aͤuſſerten, nach der 224. Beylage, ſie darüuber
ein Nachdenken, daß ihnen von neuem eine pflichtmaͤßige Durch⸗
gehung derſelben befohlen waͤre, welches ihnen, ſagten ſie, ſatt⸗
ſam zu verſtehen gaͤbe, daß ſie in der Sache behutſam zu gehen
haͤtten. Dennoch begehrten ſie bloß eine gruͤndliche Benach⸗
richtigung, was an extraordinairen Auslagen unter die ordinai⸗
ren, und wie viel bey jeden Poſten, geſetzet worden ſey? Beſie⸗
N. 225. het man die 225. Beylage, ſo findet mann, daß Notebom ih⸗
nen die Urſache erklaͤrte, warum ihnen ſeine Rechnungen aufs
neue zugekommen waren, auch die verlangte Nachricht, unter
feyerlichſtem Vorbehalte ſeiner groͤßern geheimen Ausgaben, er⸗
theilte; jedennoch ihnen ihre gedachte Vorſichtigkeit nichts weniger,
als auszureden ſuchte, ſondern vielmehr als wohl gethan ruͤhmte,
wenn ſie in der Sache behutſam giengen. Und als ſie hierauf,

N. 227. wie die 226. Beylage zeiget, die gemeinſame Uberlegung der

Sache verſprachen, und zwar ohne im geringſten jenem Merbe⸗
. alte,

les (49) Bles

halte, wie, nach des gegentheiligen Verfaſſers anderwaͤrtigen

Saͤtzen, nothwendig und natuͤrlich geweſen waͤre, zu widerſpre⸗
chen; die Erfuͤllung jedoch zuruͤck blieb, ſo erinnerte er die De⸗

putirten hieran, nach Ausweiſung der 227. Beyl. auf eine Art, N

die allein die Deputirten noͤthigen muſte, ohne Zuruͤckhaltung

vorzubringen, was nur immer einzuwenden ſeyn durfte. Er

koͤnte, ſagte er, wollte, und wuͤrde laͤnger nicht zuwarten, ſon⸗
dern muͤſte die eigentliche Urſache der verzoͤgernden Parition
Kayſerl. allerhoͤchſten Verordnung, vom 9. Dec. 1728. wiſſen,
und waͤre er einer deutlichen cathegoriſchen Antwort erwar⸗—
tend. Was die Deputirten thaten, war nach dem Zeugniſſe
der 228 — 231. Beylage dieſes, daß ſie unterm 17. May, 1729.
bey der hohen Kayſerl. Commißion anzeigten,

ſie haͤtten die Rechnungen, nachdem ſie ſolche gruͤndlich
durchgegangen, auch uͤber einigen Anſtand die erfor⸗
derliche Erlaͤuterung eingezogen haͤtten, ſolche, und die
darinnen befindliche Poſten durchgehends fuͤr liquid, und
richtig, ſofort der errichteten Convention gemaͤß, befun⸗
den, und waͤre dabey weiter nichts zu erinnern, als
daß dieſe Vorſchuß⸗Gelder, zu Vermeidung fortlaufen⸗
der ſchweren Intereſſen, baldigſt abgefuͤhret werden
moͤgten.

Es waren alſo die alten Rechnungs⸗Anſtaͤnde, bey die⸗
ſer ganzen Verhandlung, weder mehr auſſergerichtlich, noch ge⸗
richtlich gemachet; und haͤtten von Vermeidung ſchwerer In⸗
tereſſen, und von der Nothwendigkeit baldigſter Abfuͤhrung de⸗
rer, fuͤr ganz richtig erklaͤrten, Rechnungen Leute reden, ja mit
gutem Gewiſſen reden koͤnnen, die denjenigen ſelbſt, an welchen
die Abfuͤhrung geſchehen ſollte, in einer Schuld von vielen tau⸗
ſenden gewuſt hatten. Mann begehret nicht zu leugnen, daß
die Deputirten, als ſie dem Notebom die Abſchrift ihres, an die
hohe Commißion abgeſtatteten, Berichts mittheilten, einige, ſo
genannte, Monita beyſchloſſen, und gegen ihn ſich vernehmen

lieſſen, daß ſie, nach ſolchen Monitis, und andern Bedenklich⸗

keiten, Urſache gehabt haͤtten, davon in ihrem Berichte Mel⸗
dung zu thun, ſie jedoch, wie die fernern Worte lauten, in Con⸗
ſideration des Noteboms ohnlaͤngſt gethanen ſchriftlichen Con⸗
teſtationen, Glauben beygemeſſen, und ſolche Atteſtation pure
gethan, in Hofnung, bey kuͤnftiger Retour, von allem grund⸗
hafte Erlaͤuterung zu erhalten. Allein dieſer Zuſatz veraͤndert
die Sache nicht. Denn gehet mann auf die, von dem Note⸗
bom geſchehenen Conteſtationen (Beyl. 225.) zuruͤck, ſo zeiget
ſich, daß ſolche mit keinem Worte die ehemahls gemacBeen
J or⸗

N. 228-

231.

83 (So) Aes

Vorbehalte, welche nach der Hand ihre Endſchaft erreichet ha⸗
ben, ſondern bloß die Wirklichkeit verſchiedener, in den gegen⸗
waͤrtigen Rechnungen angeſetzter, aber nicht belegter, Poſten be⸗
trafen. Und ob man gleich leider! aller angewandten Muͤhe un⸗
geachtet, die angezogenen Monita in Abſchrift nicht hat finden
N. 232. koͤnnen; ſo leget doch des Noteboms, unter der Zahl 232. hiebey
gefuͤgte, Beantwortung derſelben genugſam dar, worin ſolche
beſtunden. Notebom, der ſich im uͤbrigen in ſolcher ganz deut⸗
lich an die pure geſchehene Atteſtation haͤlt, erklaͤrt die Monita
von gar keiner Erheblichkeit, weil er praͤtendire, ein ehrlicher
Mann zu ſeyn, der nicht mehr aufnotire, als wuͤrklich durch
ihn ſey gezahlet worden. Dieſes hat augenſcheinlich keinen
Zuſammenhang mit der Beſchaffenheit der ehemaligen Vorbe⸗
halte, welche Theils ein paar Poſten, die an und fuͤr ſich ſelbſt
nicht zugeſtanden werden wollten, und Theils die Verguͤtung
empfangener Gelder, betrafen. Und eben dieſes weiſet das De⸗
tail, in welches Notebom hiernaͤchſt gehet, und welches von
nichts, als unbeſcheinigten, oder nicht umſtaͤndlich verzeichneten,
Auslagen, und namentlich Geſundheits⸗Koſten, Extractibus

Protocolli, Notariat⸗ und Schreib⸗Gebuͤhren, Rechnungen des

Agenten, und vom Almoſen, handelt. Die Wiederantwort der
N. 233. Deputirten, welche hier unter der Zahl 233. beygefuͤget iſt, be⸗
haͤlt ſich die Deliberation hieruͤber bevor, thut aber ebenfalls
keiner andern Puncten Erwaͤhnung, und, was ſie von dem No⸗
tebom erwartet, ſind eben auch blos die Verzeichniſſe zu ſeinen
Rechnungen; und dieſe haben ſie nach der Hand auch von ihm, wie
N. 234. die 234. Beylage ausweiſet, erhalten. Die Zahlung der No⸗
tebomiſchen Rechnungen aber geſchah ſchon am 10ten Junii,
1729. unbedungen, und unbeſchraͤnket.

XLI.

Geſetzt aber, es haͤtten die alten Anſtaͤnde gegen den ge⸗
ſchichtsmaͤſſigen Verlauf der Sachen noch beſtanden; geſetzt,
obwohl nicht eingeſtanden, ſie haͤtten noch beſtehen koͤnnen; und
geſetzt, es haͤtten uͤberhaupt, wider die Beſchaffenheit der Um⸗
ſta2ͤnde, andere, als ſolche Vorbehalte, die bey der Kayſerl.
Commißion, oder bey hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe, ge⸗
ſchehen waͤren, den Notebom binden moͤgen; ſo iſt doch wenigſtens

klar, und unleugbar, daß alle Anſtaͤnde, von welcher Art ſie

immer ſeyn konten, noch in eben dieſem 1729. Jahre vollends
gehoben worden ſeyn muͤſten. Bey denen Anſtaͤnden, welche die
Deputirten machten, verſtellten ſie ſolche immerhin auf des No⸗
teboms Zuruͤckkunft. Nun aber kam Notebom noch den 7.
Sept. dieſes 1729. Jahres zu Frankfurt an, und kehrte erſt den
9. IZ.

8 (SI) Ss

12. November wieder nach Wienn zuruͤck. Notebom hatte un⸗
term 26. Jul. 1729. uͤber den Zeitlauf vom Anfang Jul. 1728.
bis Ende Jun. 1729. zwo weitere Wiener⸗Ausgab⸗KRechnun⸗
gen W. und X. die, nach den Anlagen unter den Zahlen N. 235. N.
236. und 237. fl. 425 1. 18. Kr. betrugen nach der 238ten Bey⸗ 2
lage bey Hoͤchſtpreißlichem Kayſerl. Reichs⸗Hofrathe, mit der 2
allerunterthaͤnigſten Bitte, uͤbergeben, N. 2

ſolche dem Kayſerl. Herrn CFommiſſario mit dem Befehle
beyzuſchlieſſen, daß Se. Excellenz auch uͤber dieſe die
buͤrgerlichen Deputirten vernehmen, und wann ſie von
dieſen fuͤr richtig agnoſciret, und fuͤr unmangelhafft
bezeuget worden waͤren, E. E. Rathe die Weiſung thun
ſollten, den Ertrag des agnoſcirten Liquidi, nebſt den
fortlaufenden Zinſen à 6. vom hundert, aus dem Admo⸗
diations⸗Uberſchuſſe zu bezahlen.

Solches erhielt Notebom, nach der Beylage unter der
Zahl 239. per Concluſum, vom 29. Julius, 1720. Notebom N. 239.
kam alſo nach demſelben bald nach Haus; und unterm 18. Octt.
1729. mithin nach einer ſiebenwoͤchentlichen Anweſenheit deſ⸗
ſelben, gaben die Deputirten, wie die Beylage unter der Zahl
240. ausweiſet, ihr Zeugniß dahin, J N. 240.

daß die Notebomiſche Rechnungen nach vorheriger gruͤnd⸗
lichen Durchgehung und Examinirung derer dabey be⸗
findlichen Urkunden, n allem richtig, und der, mit
demſelben errichteten, Convention gemaͤs befunden
worden ſeyen;

ohne daß man die mindeſte Spur einigen weitern Vorbe⸗
behalts alter oder neuer Anſtaͤnde findet. Haͤtten aber jene
fortgedauert, was haͤtte die Deputirten gehindert, nunmeh⸗
ro, wie ſie ehemals vorgehabt hatten, den Betrag derſelben
dem Notebom an Zahlungs Statt zu geben, (§. XXXIII.) oder,
wenn er noch in ſo großem Ruͤckſtande geweſen waͤre, die Ab⸗
rechnung zu pflegen? Allein, es ließen ſich dieſelbe keines von
beyden beyfallen, und die Bezahlung der Rechnungen geſchah
den 4. November 1720. mithin da er noch zur Stelle war, oh⸗
ne daß abermal der geringſte Einſpruch, oder Vorbehalt, waͤ⸗
re gethan worden. H

XLII. “
Die Unerfindlichkeit fortgedauerter Anſtaͤnde bewaͤhret
ſich aber auch noch ferner in Mſchung der Rachgeſolaken dii
J J N 2 alb⸗

23 5⁹⁵.
3 d»
37.

2 ◻ —
20

2

N. 241. halbjaͤhrigen Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen vom Anfange Jul.

242.
243.

N. 244.
bis250.

N. 25 1.

N. 252.

9 (Sz⸗) gs

1729. bis Ende Jun. 1730. Y und 3. die, nach den Anlagen un⸗
ter den Zahlen 241. 242. und 243. fl. 5434. 31. Kr. betrugen.
Denn, nach dem, wegen ſolcher gefuͤhrten, und hier unter den
Zahlen 244. bis 250. befindlichen, Brief⸗Wechſel war nicht
mit einem Worte von einem andern Vorbehalte hiebey die Re⸗
de, als von der Nachlieferung der Beylagen welche, nach des
Noteboms Verſprechen, hiernaͤchſt bey dem Kayſerl. Reſcripte

an die hohe Commißion ſich beygefuͤgt finden ſollten; und die

Deputirten ſtatteten ihr Zeugniß nach der 25 1. Anlage, unterm
6. October 1730. dahin ab,

daß die Rechnungen der, mit dem Notebom errichteten,

Convention gemaͤs, auch in allen und jeden Poſten
(dafern anders die, ihnen daruͤber abgehenden, Belege
ſich denenſelben conform faͤnden;) fuͤr liquid und rich⸗
tig befunden worden waͤren.

I uͤbrigen erinnerte Notebom auch dieſesmal den nahm⸗
haften Vorſchuß, in welchem er ſich noch außer dieſen Rech⸗
nungen auf ſeiner Seite befand.

XLIII.
Und dieſes iſt der geſchichtsmaͤßige Verfolg ſeit der No⸗

tebomiſchen Wiener Ausgab⸗Rechnung, vom Jahre 1724. bis

zu der von 1731. Man ſiehet nunmehro leicht, warum der ge⸗
gentheilige Verfaſſer ſolchen, unter dem Vorwande, daß er
unnoͤthige Weitlaͤuftigkeiten vermeiden wolle, uͤbergangen hat.
Denn durch ſolchen bekoͤmmt alles dasjenige ſeine Widerlegung
von ſelbſten, was derſelbe vorzubilden ſuchet. Doch, auch die
Rechnung vom 1731. Jahre iſt fuͤr denſelben von keinem Behu⸗
fe. Es iſt der actenmaͤßige Hergang, in Anſehung derſelben,
dieſer: Als die Deputirten jene Rechnungen Y. und Z. (F. XLII.)
unterſchrieben hatten, uͤbergab Notebom, wie die 252. Bey⸗
lage zeiget, unterm 6. November 1730. ſolche Hoͤchſtpreißlichem
Reichs⸗Hofrathe, und bat,

ſie dem Herrn Commiſſario mit dem Befehle beyzuſchlieſ⸗

ſen, daß ſolcher E. E. Rathe die Weiſung thun ſollte,

den Ertrag ſeines agnoſcirten Liquidi ad fl. 5434. 31. kr.

nebſt denen hievon weiter fortlaufenden Zinſen à 6. von
hundert, aus dem Admodiations⸗Uberſchuſſe, gegen ſeine
Quittung zu bezahlen. M

—

r — — — — —

& ( 53) 3

Allein, es erfolgte weder hierauf, noch auf eine, unterm
18ten Jenner, 1731. allerunterthaͤnigſt uͤbergebene, ſogenann⸗
te, Additional⸗Vorſtellung, welche hier unter der Zahl 253. N. 253.
beygefuͤget iſt, die Kayſerliche allerhoͤchſte Entſchlieſſung. No⸗
tebom ſuchte alſo durch die fernere, hier unter der Zahl 254. be⸗N. 254.
findliche, Vorſtellung, vom 5. April 173 1. darum allerehrerbietigſt
an, und fuͤgte zu ſolcher noch die weitere halbjaͤhrige Rechnung
A a. von Anfangs Jul. bis Ende Decembers 1730. welche, nach
der 255ten Anlage, fl. 2712. 12. kr. austrug. Die Sache blieb 255.
jedoch in der vorigen Stellung. Dieſes veranlaſte Notebom ſich
mit ſeinen Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen Y. Z. und A. a. und der
ferneren, unter der Zahl 156. hierbey liegenden, erſten halbjaͤhri⸗ N. 256.
gen von 1731. Bb. im Betrage von fl. 265 1. 44. und mit den Be⸗
legen aller dieſer, zuſammen fl. 10798. 27. Kr. ausmachenden,
Rechnungen, unterm 19. Sept. 1731. an die Kayſerl. Commiſ⸗
ſion zu wenden, und ſie zu bitten, daß

ſie den Deputirten dieſe Rechnungen und Belege mit dem
Befehle, ſolche zu uͤberſehen, und als der mit ihm er⸗
richteten Convention gemaͤs, auch ſonſten fuͤr liquid und
richtig zu unterſchreiben, mittheilen, ſodann aber die
Belege in Verwahrung halten, und die Rechnungen mit
ihrem Fuͤrworte an Kayſerl. Majeſt. begleiten moͤgte;

wie ſolches die Anlage unter der Zahl 257. ausweiſet. Nach⸗ N. 257.
dem nun die Kayſerl. Commißion hierauf die gedachten Rech⸗
nungen den Deputirten auch mittheilen ließ; ſo unterſchrie⸗
ben dieſe ſolche, nach der 253. Beylage, in der Maſſe, daß N. 258.

nachdem, ſowohl uͤber die bereits juſtificirten, (S. XLII.) als
uͤber die nachfolgenden, ihnen die Belegen communiciret
worden waͤren, ſie ſolche nicht nur der, mit dem Note⸗
bom errichteten Convention gemaͤß, ſondern auch in
ullen und jeden Poſten liquid und richtig, befunden
haͤtten. H L

Es iſt wahr, daß, als die Deputirten dem Notebom die
gethane Unterſchrift meldeten, von ihnen dasjenige an ihn ge⸗
ſchrieben wurde, was der gegentheilige Verfaſſer unter No. 12.
beyleget, und hier, zu geſchwinder Einſicht, unter der Zahl 259. N. 259.
wieder beygefuͤget wird. Allein, dieſes veraͤndert die Geſtalt
der Sache abermal nicht, und es iſt dadurch keinesweges, wie
derſelbe im §. 21. behaupten will, der, bey allen vorhergehenden
Rechnungen dem Notebom bekannt gemachte, Vorbehalt, der
ohne das, nach dem vorgeſegzon geſchichtsmaͤſſigen Verlauſe,
. voͤllig

3e ( S4) S

voͤllig unerfindlich iſt, wiederholet worden. Die, bey den aller⸗
erſten Rechnungen gemachten, Anſtaͤnde beſtunden darin, daß
die Deputirten die jaͤhrlichen 0. fl. fuͤr Waͤſche, und den Lohn
der Magd nicht gelten laſſen wollten, daß ſie wegen des, fuͤr den
Hof⸗Rath Lautenſack damals eingetragenen, Koſt⸗Geldes Aus⸗

kunft verlangten, und daß ſie die Vergutung derer Gelder vor⸗
behielten, welche Notebom empfangen hatte. (S. XXXIII. XXXV.

XXXVII.) Alle dieſe Anſtande wurden in der Folge gehoben,
und es wurden nach der Hand verſchiedene Rechnungen unter⸗
ſchrieben und berichtigt, ohne, daß die Deputirten den minde⸗

ſten Vorbehalt gemachet haͤtten. (S. XXXIV. XXXVI. XXXVII.

XLII.) Nunmehro ſagen die Deputixten nichts anders, als daß ſie

bey Unterſuchung der Rechnungen befunden haͤtten, wie
darinnen verſchiedener eingeholter Rechts⸗Gelehrter
Gutachten ſowohl, als auch einiger zum Druck befoͤr⸗
derten Sachen, wovon ihnen keine Communication be⸗
ſchehen, Meldung gethan werde, desgleichen auch bey
denen bezahlten Poſten des Herrn Agent Souffreins,
wie auch Schreibgebuͤhren, und Vidimationen, keine
ſppecificirte Rechnung befindlich waͤre, weßhalber ſie ſol⸗
eache noch nachzuſchicken, und von erſteren die LCommuni⸗
cation zu pflegen, erſuchet haben wollten.

Dieſes hat augenſcheinlich mit jenem alten Anſtaͤnden
nicht den mindeſten Zuſammenhang. Und, wenn die Deputirten

gleich unmittelbar darauf, wie die eigentlichen undeutlichen
Worte lauten, hinzu ſetzen;:

Ubtigens aber ratione dieſer, und vorherigen Rechnungen
gemachte Reſervationes beziehend verharren ꝛc. .

ſo koͤmmt es, wenn auch wirklich die Deputirten einen Vor⸗
behalt befugt haͤtten widerholen koͤnnen, natuͤrlicher Weiſe
bey dem Verſtande dieſer Worte darauf an, welches die vorhe⸗
rigen Rechnungen ſeyen, bey denen Reſervationes gemachet
worden waren. Die naͤchſt vorhergehenden Rechnungen, wel⸗

che die Deputirben unterſchrieben hatten, und die ſich, weil die
Bezahlung noch nicht geſchehen war, auch noch unter den jetzi⸗
gen befanden, waren die Rechnungen Y. und Z. und bey dieſen
geſchah nicht der mindeſte Vorbehalt. (§. XLII.) Gleich vor die⸗
ſen giengen die Rechnungen W. und Y. und auch bey dieſen wur⸗
de keiner gemachet. (§. XI I.) Gehet man aber noch weiter, und
auf die Rechnungen S. T. U. und V. zuruͤck (XXXIX.) ſo findet
man, daß, zwar auch nicht bey deren erſten, jedoch bey ihrer
zweyten/ Unterſuchung, (§. XI.) ein auſſergerichtlicher Porbehal

338 (55) 33 e

hat geſchehen wollen, welcher aber, nebſt dem, in Zweifel geſetz⸗
ten, Puncte der Almoſen, bloß darin beſtanden hat, daß ver⸗
ſchiedene Auslagen, und darunter namentlich auch die Nota⸗
riat⸗ und Schreib⸗Gebuͤhren, und die Agenten⸗Rechnungen,
verzeichnet und beleget werden ſollten. Auf dieſe Reſervationes
gedachten alſo die Deputirten in jenen Worten ſich zu beziehen.
Von andern war die Rede nicht. Und es war auch der dama⸗
lige und jetzige Fall ſich darin ahnlich, weil ebenfalls jetzo, uͤber
verſchiedene ſolcherley Auslagen, Verzeichniſſe und Belege bey
den Rechnungen nicht befindlich waren. In jenem Verſtande
nahm auch Notebom den angezogenen Schluß des, von den
Deputirten an ihn erlaſſenen, Schreibens. Denn, wie damals,
verſetzte er in ſeiner Antwort, welche der gegentheilige Verfaſ⸗
ſer voͤllig verſchwiegen und unterdruͤcket hat, und die ſich hiebey
unter der Zahl 260. befindet, U “ N
daß ſolche Reſervationes bey ihm, als einem ehrlichen Man⸗
ne, der privat Eigennuͤtzigkeit weder liebte, noch ſuchte,
unndplatzgreiflich waren;
und gleich deutlich iſt, wenn er fortfaͤhret, „ ure.
daß uͤber das ſchon mehrmahlen von ihm ſchriftlich Poſt vor
Poſt ihnen erlaͤutert worden waͤren, und daß uͤberhaupt
auch bereits in Ao. 1714. und gefolgten Zeiten er das
Verſprechen erhalten haͤtte, daß ſeine Auszahlungen auf
bloſſes Vorzeigen der Rechnung mit Intereſſe wieder

verguͤtet werden ſollten.

H Merkwuͤrdig iſt hiebey, daß Notebom zu gleicher Zeit
abermal ſeiner anderweiten Anticipationen erwaͤhnte, die Ur⸗
ſache, warum er ſich uͤber ſolche noch nicht eroͤffnen koͤnte, wie⸗
der entdeckte, und auf den Fall, da er vor der Zeit verſtuͤrbe,
auf dasjenige feyerlichſt ſich aufs neue berief, was ſich unter ſei⸗
ner Handſchrift aufgezeichnet finden wuͤrde. Mann fuͤget die
Wiederantwort der Deputirten unter der Zahl 261. hier an. Sie N. 261.
zeiget, daß ſie ſo wenig erſtgemeldeter wichtigen Stelle das Min⸗
deſte entgegen geſetzet; als wenig, gegen jene Notebomiſche Ge⸗
gen⸗Verwahrung, wie doch, wenn des gegentheiligen Verfaſ⸗
ſers Vorgeben Grund haͤtte, unumgaͤnglich geweſen waͤre, eine
Erklaͤhrung gegeben haben, als ob ſie in denen Worten, von
welchen die Rede iſt, ganz andere Reſervationes verſtanden
haͤtten, als wohin ſie Notebom auslegte. Dem H.,8. gedach⸗
ter Wiederantwort ſind blos noch die Worte angehaͤnget:

Ferners erſuchen nochmals um die letzt verlangte Communi⸗
cation der eingeholten Conſiliorum, und ſpecificirten
Rechnungen, vt in litteris anterioribus;
D 2 Welche

X

N. 262. (
Genuͤge geleiſtet. Hiebey konte es Notebom bewenden laſſen.

N. 263.

N. 264.

1

N. 26 5.

(56) 8%

welche das bisher angefuͤhrte noch mehr auſſer allem Zwei⸗
fel ſtelen. Es hat aber auch Notebom dieſem Begehren,
ſo weit es hat geſchehen koͤnnen, in der Maſſe, als bey dem
Vorfalle, auf welchen ſich die Deputirten bezogen hatten,
§ XL. Beyl. 232. 234.) nach dem Zeugniſſe der 262. Beylage,

Seine bereits gegebene Antwort, welche von den Deputirten
nicht beſtritten wurde, hatte alles erſchoͤpfet; und es kam nun⸗
mehro blos auf den fernern gerichtlichen Betrieb ſeiner Rech⸗
nungen an. Er uͤbergab alſo die, von den Devputirten unter⸗
ſchriebenen, Rechnungen den 13. Nov. 1731. wie die 263. Beyla⸗
ge darleget, in Kayſerl. Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe,
mit der allerunterthaͤnigſten Bitte,

ſolche liquidirten Rechnungen dem Herrn Commiſſario mit
dem Befehle beyzuſchlieſſen, daß Se. Excellenz dem Ma⸗
giſtrate zu Franckfurt Weiſung thun ſollten, ſie, ſamt den
fortlauffenden Zinßen à 6. vom hundert, aus dem Admo.
diations⸗Uberſchuſſe, gegen ſeine Quittung, und an ſeine
Ordre, zu bezahlen. 1

Mann liefert zum Uberfluſſe nur noch zween fernere Be⸗
weiſe, daß ſelbſt die Deputirten an keinen der alten Anſtaͤnde,
bey denen, anfaͤnglich erwaͤhnten, vermeyntlichen Reſervationen 4
gedacht haben. Der eine unter der Zahl 264. iſt ein Auszug ei⸗
nes Schreibens der Deputirten, vom 30. Oct. 1731. Sie ſa⸗
gen in ſolchem, daß ſie ſelbſt wuͤnſchten, daß, zu Menagirung
der immer fortlauffenden Intereſſen ſo vohl, als auch der erfor⸗
derlichen Auslagen, baldigſt die Wiedererſtatt⸗ und Bezahlung
erfolgen moͤge. Haͤtten die Deputirten noch, wie ehemals,
eine, vom Notebom zu beſchaffende, Verguͤtung anſehnlicher Em⸗
pfangs⸗und anderer Poſten vorausgeſetzet; ſo waͤre ja wohl ein
viel natuͤrlicherer, naͤherer, und ausgiebigerer Weg zu jener
Menagirung geweſen, wenn ſie bey dem Notebom auf die Er⸗
ſetzung ſo vieler Tauſende gedrungen haͤtten. Und nichts haͤtte
unzeitiger, nichts unſchicklicher, als ein ſolcher Wunſch, ſeyn koͤn⸗
nen, wenn mann annimmt, daß Notebom die Verguͤtung derer,
bey den erſten Rechnungen der Buͤrgerſchaft noch ruckſtaͤndig
gebliebenen, ſo groſſen Empfangs⸗Poſten noch immer zu thun ge⸗
habt haͤtte. Der zweyte Beweis, unter der Zahl 265. iſt ein
Auszug eines, ein Monat ſpaͤter, und zu einer ſolchen Zeit, ge⸗
ſchriebenen, Briefes, in welcher Notebom den Deputirten aͤuſ⸗
ſerſt verhaßt war. Solcher iſt dahero mit den allerbitterſten
Vorwuͤrfen angefuͤllet. Und dennoch wird er darin, in Anſe⸗
hung ſeiner Rechnungen, mit nichts, als einer kuͤnftigen eidlichen
Erhaͤrtung bedrohet, welche dann aber auf keinen einzigen der
DRDW alten

es S1)

alten Anſtaͤnde paßet, und blos auf den gedachten Vorbehalt, we⸗
gen unverzeichneter, und unbeſcheinigter, Ausgaben, ſich ſchicket.
Gewiß haͤtten die Deputirten nur den mindeſten Schein zu et⸗
was Mehrerm gehabt, ſie wuͤrden damit nicht zuruͤck geblieben
ſeyn, da ſie ihm ſogar wegen der erhaltenen fl. 6000. einen Streit
anzuwerfen ſuchten, wegen welcher doch Notebom klare Hand⸗
ſchrift, (§. XXV. XXVII.) eine Kayſerl. Erkenntniß, (§ XXXV.)
die in Rechts⸗Kraft erwachſen war, und die, bereits vor verſchie⸗
denen Jahren wirklich ohne Einſpruch geſchehene, Zahlung, vor
ſich hatte. Mithin bleibt richtig, daß auch die Rechnung von
1731. fuͤr den gegentheiligen Verfaſſer nichts Vortheilhaftes mit
ſich fuͤhret, indem ihr Hergang keinen einzigen ſolcher Vorbe⸗
halte, als derſelbe vorgiebt, und zu ſeinen Abſichten noͤthig
hat, enthaͤlt, oder auch nur zulaͤſſet.

Woo bleibet dann aber alſo auch alles das, was der ge⸗
gentheilige Verfaſſer in dem §. 22. fuͤr ſo klar ausruffet? Mann
hat gezeiget, daß eigentlich und urſpruͤnglich die buͤrgerlichen
Deputirten dem Notebom die Bezahlung ſeiner Rechnungen
auf bloße Vorzeigung derſelben verſprochen haben; (§. XXIV.)
und daß das, im Jahre 1725. auf ſeine ſelbſt eigene Veranlaſ⸗
ſung ergangene, hoͤchſtverehrliche Concluſum, wenn es auch et⸗
was Mehrers, als ein beſonderer Vorbeſcheid, waͤre, jedoch
nur auf eine Gattung der Notebomiſchen Rechnungen (§. XXIX.)
gehet, welcher vom Notebom in der Folge die Rubric Wiener⸗
Ausgab⸗Rechnungen gegeben worden iſt; und daß, in Anſehung
dieſer, nach der Hand Notebom auch jederzeit wirklich das Zeug⸗
niß der Deputirten, daß ſie liquid ſeyen, geſuchet, und bey⸗
gebracht hat. (S. XXXII. XXXV. XXXVIII. XXXIX. XI. XLlI. XLlII.
XLIII.) Man hat dargeleget, daß Notebom, wegen derer, ihm ge⸗
machten Ausſtellungen, und ſeines abſchlaͤglichen Empfangs,
hinlaͤngliche Genugthuung gegeben hat, und, was diejenigen
Poſten betrift, welche man ihm anfaͤnglich nicht gelten laßen
wollte, nicht nur von Notebom ſeine Befugniß bewieſen, und
ſich, in ſo weit es noͤthig war, ſattſam vorgeſehen worden iſt,
ſondern auch die Deputirten von ihren Vorbehalten abgeſtan⸗
den ſind. (S. XXXIII. XXXIV. XXXVI. bis XI.-III.) Und ſo wenig
die, wegen der Notebomiſchen Rechnungen ergangenen, Kay⸗
ſerl. und hohen Commißions⸗Befehle, ja nicht ein einziger der⸗
ſelben, auch nur von fern, beſagen, daß die, vom Notebom
zuruͤck gehaltenen, od er zuruͤck gelaßenen, Rechnungen durch ſei⸗
ne Schuld unerkannt, und alſo illiquid geblieben ſeyen; ſo un⸗
umſtoͤßlich iſt hingegen aus den Irten dargethan worden 8. daß

Notebom ſolche Rechnungen den Deputirten allerdings, und
mehr, als einmal, angezeiget, ſie ſich vorbehalten, und ihren
Grund, nebſt ihren beſondern Vorrechten, feyerlich in Erin⸗
nerung gebracht hat; die Deputirten hingegen wider alles die⸗
ſes nicht das Mindeſte zu irgend einer Zeit eingewendet haben,
(S. XXIII. XXVII. XXIX XXX. XXXI. XXXIV. XXXVII. XXXIX.
XL. XLII. XLIII. Beyl. 66. 67. 68. 69. 96. 172. 185. 210. 212.
214. 225. 200.)

Doch, der gegentheilige Verfaſſer wirft §. 22. die Frage
auf, was den Notebom hatte hindern koͤnnen und ſollen, im
Jahre 1726. oder 1729. bey ſeiner Gegenwart in Franckfurt,
wegen derer, bbey den uͤbergebenen, und bezahlt erhaltenen, Rech⸗
nungen ihm gemachten, Ausſtellungen, und beſonders in An⸗
ſehung derer, noch hinter ſich gehabten, Forderungen, mit den
buͤrgerlichen Deoutirten ſich aus einander zu ſetzen. Der erſte⸗
re Gegenſtand erlediget ſich aus dem, was bisher actenmaͤßig vor
Augen geleget worden iſt, von ſelbſten. Notebom hatte naͤm⸗
lich die gemachten Ausſtellungen niemals anerkannt. Sie wa⸗
ven ferner nicht auf gehoͤrige Weiſe gemachet. Theils waren
ſie aber auch in den bemerkten Jahren ſchon abgethan, und
Theils ſind alle Kennzeichen vorhanden, daß, wenn ſie ja im
Jahre 1729. nicht abgethan geweſen waͤren, ſie bey der, in die⸗
ſes Jahr fallenden, Anweſenheit des Noteboms zu Frankfurt ih⸗
re voͤllige Endſchaft erlanget haben muͤſſen. (§F. XXXIV.-XLAII.)
Und es war allenfalls nicht Notebom, ſondern die Deputirten
waren es, die, wenn, bey Gelegenheit der Anweſenheit des
Noteboms in Franckfurt, eine Auseinanderſetzung geſchehen
ſollte, ſie zu betreiben hatten. Denn Notebom hatte nicht nur
ſein Recht, ſondern die klaren, unbeſchraͤnkten, gerichtlich uͤber⸗
gebenen, Zeugniße der Deputirten, und gerichtliche, hieraufergan⸗
gene, in Rechts⸗Kraft erwachſene, und ins Werk geſetzte, Er⸗
kenntniſſe vor ſich. Die Deputirten hingegen hatten hinterrucks,
und gegen die Abſicht, des allerhoͤchſten Richters Vorbehalte
gemachet, die Notebom widerſprach, ſie ja aber eben auf die
Zeit der Zuruckkunft des Noteboms verſtelleten. Was den
zweyten Punct betrift, hat Notebom ſelbſt den Deputirten ſei⸗
ne Urſachen entdecket, warum er diejenigen Rechnungen vor⸗
erſt zuruͤcklaße, die er noch außer den Wiener Ausgab⸗Rech⸗
nungen hatte (Beyl. 66. 69. 185. 225. und 260.) auch ſich da⸗
bey, auf den Fall, da er von dem Tode uͤbereilet wuͤrde, ge⸗
nugſam vorgeſehen. Und da die Deputirten es dabey ließen,
und den Grund, worauf es bey jenen Rechnungen ankam, nicht
nur

Ee (59) 9le

nur nicht widerſprachen, ſondern auch vielmehr ſelbſt anerkann⸗
ten; ſo konnte Notebom, ſeines Orts, es gar wohl dabey laſ⸗
ſen, und ſich mit der Sicherheit begnuͤgen, welche aus allem
dieſem fuͤr ihn entſtund. Umſonſt ſuchet auch der gegentheilige
Verfaſſer in dem §. 24. den Notebomiſchen Erben aufzubuͤrden,
daß ſie vorzulegen haͤtten, wie Notebom ſeine Empfangs⸗Gel⸗
der abgezahlet habe. Daß dieſes geſchehen ſey, ergiebt ſich un⸗
umſtoͤßlich aus dem, was dieſes Puncts halber vorgekommen
iſt. (H. XXXVII.-XLII.) Uber ausgetragene, und bey ſo vie⸗
len und vielen Gelegenheiten einverſtandene, Sachen aber, ſich,
nach 34. Jahren, in eine neue weitlaͤuftige Abrechnung einzu⸗
laſſen, zu welcher der Gegentheil, wenn er einiges Recht ge⸗
habt haͤtte, binnen dieſer Zeit, wie ſich gezeiget hat, und noͤch
ferner zeigen wird, ſo haͤuffige Veranlaſſung, und ſolche Ver⸗
anlaſſung gehabt hat, die allen weitern Anſpruch abſchnitte;
Hiezu kann und wird keine Schuldigkeit gefunden werden. Und
die, ſchon an und fuͤr ſich unzulaͤngliche, Angabe, daß man unter
ſaͤmmtlichen Papieren von einiger Verguͤtung, den Hoppiſchen
Poſten ausgenommen, keine Nachricht ſinde, kann hiewider um
ſo weniger Platz greiffen, als eben jenes, aus den Acten dieſes
Puncts halber mit vorgekommene, das gerade Widerſpiel an
Hand giebt. Es leget auch von der gegentheiligen Ableugnung
der wichtigſten Papiere nicht wenige Beyſpiele die gegenwaͤrti⸗
ge Schrift vor Augen, (§. XXII. XXIII. und mehrere) und ſelbſt bey
erwaͤhntem §. 24. laͤßet die Verſtuͤmmelung (§. XXIII. XXXVII.)
der, unter der Zahl 13. beygefuͤgten, Urkunde erkennen, mit wel⸗
cher aͤuſſerſten Gefaͤhrde der gegentheilige Verfaſſer zu Werk
gehe, und da, wo er die buͤndigſten Urkunden hat, eine ge⸗
fliſſentliche Unterdruͤckung derſelben ſich erlaubt halte.

XILVI.

DOdbhne Zweifel erkennet der gegentheilige Verfaſſer ſelbſt
die Schwaͤche, und die Verwerflichkeit, aller ſeiner Behelfe; und
vermuthlich geſchiehet es aus dieſer Urſache, daß er in dem §. 25.
zu perſoͤnlichen Ausfallen gegen den ſeeligen Notebom ſeine Zu⸗
flucht nimmt. Mann verlanget keinesweges, den Notebom fuͤr
einen Mann ohne Mangel auszugeben. Als ein Menſch hat⸗
te er ſeine Fehler, wie andere Menſchen. Da aber ſeine
Mit⸗Deputirten, als ſie ihn an das Kayſerliche Hof⸗Lager
abordneten, auch nachhero ihn an ſolches zu verſchiedenen
malen weiter abſandten, ihn kannten, wie er war; ſo konnte
es, in Anſehung ihrer, und der Burgerſchaft, blos darauf an⸗
kommen, ob er ſeinem Amte treulich vorſtuͤnde? Und uͤber die⸗
ſen Punct koͤnnte man undqhlige der beſten Zeugniſſe beybrin⸗
2 gen,

Les (60)

gen, die ihm von den Deputirten, und ſelbſt in denen Zeiten
. ertheilet worden ſind, da ſie mit ihin zerfallen waren. Mann
N. 266. will jedoch ſich blos auf einige, hier unter den Zahlen 206. bis
269. 269. beygefugte, Zeugniſſe Eines Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗
Raths, und Sr. Excellenz weil. des Kayſerlichen Herrn Com⸗
miſſarii, berufen, als die des Noteboms Wohlverhalten, ſei⸗
ne Treue, ſeinen Fleiß, ſeinen Eifer, ſeine Aufrichtigkeit, und
alles uͤbriges, wie die fernere Worte lauten, einem beſtgeſinn⸗
ten Deputirten wohlanſtaͤndiges, weit uͤber des gegentheiligen
Verfaſſers Tadel erheben. Es iſt wahr, Notebom hat immer⸗
hin Streit gehabt; allein es beruhet hiebey nur auf der Frage,
auf weſſen Seite ſich das Recht befunden habe. Sollte mann
den Briefwechſel der Deputirten und des Noteboms vorlegen
koͤnnen, wie mann, wenn ſolcher nicht gar zu tief in das Innere
des Commißions⸗Weſens einſchluͤge, gewiß aus mehr als ei⸗
ner Urſache thun wuͤrde; ſo wuͤrden ſich gar manche Begriffe
eroͤffnen, die einen gar beſondern Aufſchluß geben koͤnten.
Mann will den guten Notebom indeſſen, wegen der Unvertraͤg⸗
lichkeit, welcher mann ihn beſchuldiget, wenigſtens uͤberhaupt
einiger Maſſen aus den Beylagen unter den Zahlen 100. 102.
N. 270- 109. 130. 133. und hiebey unter den Zahlen 270 -279. reden laſ⸗
279. ſen. Der innere Zuſtand des Deputirten⸗Ausſchuſſes hat da⸗
bey ſehr weſentlichen Einfluß; und von demſelben will man hie⸗

N. 280- bey unter den Zahlen 280-286. nicht aus Notebomiſchen, ſon⸗

286. dern aus Briefen des Agenten Souffrein, des eigenen Depu⸗
tirten Henrici, ihres Actuarii, und ſelbſt des Kayſerl. hohen
Herrn Commiſſarii, ebenfalls einige allgemeine Zuͤge vorlegen,
da einen umſtaͤndlichen und groͤſſern Abriß abermals jene Be⸗
trachtung verbietet. Was der gegentheilige Verfaſſer von der,
mit dem ſeel. D. Klotz gehabten, Zwiſtigkeit vorbringet, unter⸗
laͤſt mann, wegen vieler eintretender Dinge, aus Glimpf und
chriſtlicher Liebe, indem mann keine Urſache hat, die Aſche die⸗
ſes Mannes zu ſtoͤren, ſo, wie mann koͤnnte, zu beantworten.
Ob aber Notebom, oder die Buͤrgerſchaft, die Hauptperſon in
N. 287. der Angelegenheit mit ſolchem geweſen ſey, mag dennoch die 287.
Beylage zu erkennen geben. Eben dieſe laͤſt auch das Urtheil
faͤllen, ob es an dem ſeyn moͤge, daß er, aller Weiſung unge⸗
achtet, mit ihm nicht wieder zu verſoͤhnen geweſen ſey. Daß
er ſich aber auch wirklich fuͤr ſein Theil verſoͤhnet habe, beweiſet
deer Auszug Kayſerl. Commißions⸗Protocolls, welchen mann
N. 288. hier unter der Zahl 288. beyleget. Nicht weniger ungleich bil⸗
det der gegentheilige Verfaſſer das Notebomiſche Betragen
gegen Hoppen ab. Notebom hat zum oͤftern bezeuget, daß er
nichts gegen dieſen habe. Wann er aber, nach ſeiner Einſicht,
fand, daß des letztern Auf⸗ und Nieder⸗Reiſen fuͤr die Bither
H aft

86 (61) S

ſchaft nicht nur nicht nothwendig, oder nuͤtzlich, ſondern, in
verſchiedenem Betrachte, gar ſchaͤdlich ſey; ſo konte ihm wohl
nicht verarget werden, wenn er dieſe ſeine Meinung aͤuſſerte,
und gelten zu machen ſuchte. Und wer mogte ihm auch, in
Anſehung ſeiner ſelbſt, mit Fug zumuthen, daß er die muͤh⸗
ſamſten Negociationen fuͤhren, wann aber ſolche ſo weit gebracht
waren, daß die Sachen auf dem Spruche ſtunden, ſich gefal⸗
len laſſen ſollte, daß ein anderer auf wenig Wochen nach Wien
reiſte, den Spruch abwartete, und ſich dadurch das Anſehen
gab, als ob er denſelben bewuͤrket haͤtte, mithin von eines an⸗
dern Arbeit und Sorgen die Fruͤchte erndte, oder doch wenig⸗
ſtens Ehre und Verdienſt um die Burgerſchaft theilte, ſo die⸗
ſem allein gebuͤhrte. Und als, in einem aͤhnlichen Falle, die Ab⸗
reiſe, ungeachtet nicht nur ſeines, ſondern auch des Agenten
Raths, dennoch, und zwar zu einer Zeit, beliebet wurde, da dieſe
weder Wiederbezahlung ihres Vorſchuſſes, noch auch nur das al⸗
lernoͤthigſte Geld, erhalten konten; (Beylagen 94. 100. 10 1. 102.
107. 108.) war es Wunder, daß Notebom hieruͤber in Empfind⸗
lichkeit gerieth? Konte er nicht mit allem Rechte, ſowohl als Ab⸗
geordneter, in deſſen Belieben es ſtund, ob er, das uͤbertragene
Geſchaͤfte mit dieſem oder jenem anderen Gehuͤlffen zu fuͤhren, ſich
auftragen laſſen wollte, oder nicht, als auch in der Eigenſchaft eines
Mit⸗Deputirten, der eine freye Stimme hatte, ſeinen Beyfall
verſagen? Hatten doch auch die Deputirten Henrici und Muͤl⸗
ler, wie die 289. Beylage zeiget, nicht in dieſe Abordnung ge⸗N. 289.
williget. Im uͤbrigen ſind Notebom und Hoppe dabey fuͤr ih⸗
re Perſonen nicht in Zwietracht geweſen, wie ſolches die Bey⸗
lage unter der Zahl 290. bezeuget. Daß Notebom jemals aus N. 290.
eigener Macht dem Hoppe geboten haͤtte, ſich nicht mehr als
buͤrgerlicher Abgeordneter aufzufuͤhren, hat der gegentheilige
Verfaſſer mit Nichts bewieſen. Zu Zeiten gaben die Deputir⸗
ten dem Notebom wohl ſelbſt die Anweiſung, daß er dem Hop⸗
pe nicht verſtatten ſollte, in den buͤrgerlichen Proceß ſich zu
miſchen, weßwegen mann ſich auf die 291. Beylage beziehet. N. 291.
Oder mag mann Notebom verdenken, wenn in ſolchen Faͤllen,
als deren einer in der 292. Beylage enthalten iſt, er gegen N. 292.
Hoppe geeifert hat? Eben ſo muſte Notebom, als ihm von
Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe ſelbſt die Durchgehung
des Hoppiſchen Rechnungs⸗Weſens aufgetragen worden war,
in der Maße unſtreitig zu Werk gehen, als es ihm ſein Gewiſ⸗
ſen vorſchrieb; es mogte hiernaͤchſt Hoppen, und denen der De⸗
putirten, die ihm ſchmeichelten, gefallen, oder nicht. Auch in
denen eigenen Rechnungs⸗Zwiſtigkeiten, die Notebom mit Hop⸗
pe hatte, konte gewißlich dieſem nicht verwehret ſeyn, das
Recht zu verfolgen, welches e u haben glaubte. Mann hat
” 4 ereits

(62) Bfs

bereits Beylagen (182. 183.) beygebracht, welche unter an⸗
dern ein Beyſpiel geben, daß ſelbſt Ein hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗
Hof⸗Rath dieſes Recht erkannt, und geſchuͤtzet hat. Und zu
was ſollen am Ende alle dieſe Vorwuͤrfe? da mann dermalen
wegen Hoppen nichts zu verfechten hat. Mann laͤſſet daher
auch hier aus Glimpf vieles dahinten, ſo man anzufuͤhren im
Stande waͤre. Daß Notebom, an Klotzens und Hoppen Statt,
keine andere Abgeordnete neben ſich habe leiden wollen, iſt end⸗
lich eine unbeſtimmte Beſchuldigung. Klotz iſt nie ein Abge⸗
ordneter, ſondern ein burgerlicher Konſulent, geweſen; ein Un⸗
terſcheid, auf welchem die Burgerſchaft in Actis eifrigſt beſtan⸗
den hat. Und wann von Wiederbeſetzung des Hoppeiſchen
gleichſam erledigten Platzes die Rede geweſen ſey, weiß man
nicht. Uberhaupt ſetzte ſich Notebom niemals gegen andere Ab⸗
ordnungen. Nur verlangte er, daß Leute ernant wuͤrden, die
ſich dazu ſchickten, daß die Abordnungen noͤthig und nuͤtzlich
waͤren, und daß mann keine vergebliche Koſten machte. Mann

enthaͤlt ſich, auf Perſonen oder beſondere Faͤlle zu gehen, und
N. 293.-will ſich nur unter andern auf die Beylagen unter den Zahlen “”DRU
297. 293.— 297. bezogen haben. 3

XLVII.

Der Ungrund des Vorwurfes, daß Notebom ſich in
vielerley Dinge gemenget habe, die ſeiner Inſtruction und Ab⸗
ſendung zuwider geweſen ſeyen, wuͤrde ſich zu hellem Tage le⸗
gen, wenn mann abermals die gewechſelten Briefe ins Mittel
bringen koͤnte. Geriethen hieruͤber die Deputirten zuweilen in
Zweifel, ſo lies es Notebom an dem Beweiſe nicht fehlen.
Und er muſte ſeiner Sache ſich gewiß wiſſen, weil er in Faͤllen,
da die Deputirten auf ihrer Meynung beharrten, nicht allein
auf das ganze Corps der Ober⸗Bfficiers, die in ſtreitigen Din⸗
gen den Ausſchlag zu geben hatten, ſondern vornaͤmlich auf
die Entſcheidung Kayſerl. Majeſtaͤt ſelbſt, ſich berief, zu wel⸗
cher es die Deputirten nie kommen laſſen wollten. Derer gaͤnz⸗
lichen Genehmigungen will mann nicht einſt gedenken, welche
die Deputirten in Faͤllen, die zur Frage gekommen waren, nach
der Hand mehr als einmal ertheilten. Und haͤtte mann hier ſich
in die Geſchichte der Frankfurtiſchen Rechts Angelegenheit ein⸗
zulaſſen; ſo wuͤrde mann jener Beſchuldigung entgegen ſetzen
koͤnnen, daß eben ſowohl Notebom den Deputirten gar oft vor⸗
gehalten habe, daß ſie ihrer Vollmacht, und dem Zwecke ihrer
Anordnung, zuwider handelten. Auf dieſe Art iſt es auch mit
denen eignen Privat⸗Haͤndeln beſchaffen, die Notebom in die BHa⸗
che gemiſchet haben ſoll. Notebom beſchwerte ſich ſehr oft dar⸗ :
uͤber

ddder ſonſt etwas vorbraͤchte, was den Deputirten nicht anſtuͤn⸗

(63) 86
uͤber, daß, wenn er uͤber ein, ihm angethanes, Unrecht klagte,

de, ſie ſolches ſo gleich Neben⸗Sachen hieſſen; wie ſolches unter
andern aus der 298. Beylage zu erſehen iſt. Und nichts iſt N. 298.
ſeltſamer, als daß der gegentheilige Verfaſſer dem Notebom ſo
gar die Vertheidigung uͤbel nimmt, deren er ſich, wann er mit
den Deputirten in Streit gerieth, bediente. Wenn des Note⸗
boms Einſicht und Gewiſſen ihn uͤberzeugten, daß er das Recht
auf ſeiner Seite habe; was war natuͤrlicher, als daß er ſich
vertheidigte, und ſtandhaft vertheidigte? Fiel es zuweilen heff⸗
tiger aus, als es den Deputirten gefallen konte; ſo kam es im
Grunde allezeit auf die Frage zuruͤck, wer Recht habe? Und
auſſerdem muß man, wann man die ſogenannte Heftigkeit beur⸗
theilen will, auch ſeine gerade Gedenkens⸗Art, ſeinen brennen⸗
den patriotiſchen Eifer, und den inneren Zuſtand der Burger⸗
lichen Deputation, in Anſchlag bringen. Es iſt auch dieſes nicht
ein geringer Umſtand, daß Notebom mit keinem Oberhaupte,
ſondern mit Mitdeputirten, zu thun hatte. Die, andern Dienern
ſehr oft anſtaͤndige, und noͤthige, Gloria obſequi fiel bey ihm hin⸗
weg. Eid und Pflicht hatte ihm ſo gut, als jenen, das buͤrger⸗
liche Wohl auf die Seele gebunden. Er hatte ein freyes Stimm⸗
Recht. Und uͤber dieſes muſte Notebom, ohne Stolz und
Verachtung anderer, aus mehr, als einem Grunde, welchen
man hier Glimpfs halber uͤbergehet, ſich einer weit beſſeren Ein⸗
ſicht und Kenntniß bewuſt ſeyn, als alle ſeine Amts⸗Bruͤder
hatten. Ereigneten ſich dann Faͤlle, da dieſe ſeiner Meynung
nicht beytraten, er aber die Sache ſo anſah, daß er nicht, wie
in andern Angelegenheiten auch wohl geſchah, der ihrigen ſich
fuͤgen koͤnte; ſo durften doch einmal die Deputirten nicht for⸗
dern, Richter und Parthey zugleich zu ſeyn. Dem Notebom
aber blieb, wenn er nach ſeinem Gewiſſen handeln wollte, ge⸗
ſetzt auch, es waͤre dieſes ein irrendes geweſen, nichts anders
uͤbrig, als ſein Amt aufzugeben. Wie unrecht dieſes von dem
gegentheiligen Verfaſſer dem Notebom verarget werde, faͤllet
von ſelbſt in die Augen. War aber Notebom der boͤsartige
Mann, als ihn der gegentheilige Verfaſſer abmahlet, warum
haben dann die Deputirten ſo viele und lange Jahre ihn, ſo zu
ſagen, am Ruder des ganzen Buͤrgerlichen Weſens, und in ei⸗
ner Stelle gelaſſen, wo er die Kayſerl. Allerhoͤchſten Entſchlieſ⸗
ſungen ganz verkehrt einleiten, mithin aber auch einen ganz wi⸗
drigen Ausſchlag der Sachen veranlaſſen konte. Die Unent⸗
behrlichkeit des Noteboms, mit welcher der gegentheilige Ver⸗
faſſer dieſem Einwurfe vorzukommen ſuchet, iſt ein leeres
Wortwerk, ſo bald als man voraus ſetzt, daß Notebom der ab⸗
gebildete zankſuͤchtige, eigenſinnige eigennuͤtzige, und verwege⸗
L Q2 ne

ne Mann geweſen ſey, der Inſtruction und Endzweck ſeiner
Abſendung fuͤr nichts geachtet hat. Sollen die Deputirten
keine ganz gewiſſenloſe Maͤnner geweſen ſeyn; ſo kann nichts an⸗
ders, als die Erkenntniß, daß die Notebomiſchen Gruͤnde die
ihrigen uͤberwoͤgen, und daß Notebom weſentlich der Buͤrger⸗
ſchafft ſo diente, als er ſollte, ſie von der, ihnen anderſt im Ge⸗

wiſſen obgelegenen, Aufhebung aller Bevollmaͤchtigung abge⸗

halten haben. Und alſo gibt, durch die ſelbſt angefuͤhrte Un⸗
entbehrlichkeit des Noteboms, der gegentheilige Verfaſſer den
beſten Beweis, daß alles was er bishero gegen den guten Na⸗
men des, um die Buͤrgerſchafft ſo hoch verdienten, Noteboms
vorgebracht hat, ohne Grund, und unſtatthafft ſey.

XLVIII.

Gleich ungegruͤndet iſt, was der gegentheilige Verfaſ⸗
ſer weiter aus den letzten Zeiten dem Notebom aufruͤcket. In
Anſehung der Beſchuldigung, daß er zu lezt in verſchiedenen
hoͤchſt wichtigen Dingen uͤber ſeine Vollmacht hinausgegangen
ſey, tritt hier alles wieder ein, was bey der vorherigen aͤhnli⸗
chen Auflage ſchon erinnert worden iſt. (XLVII. im Anf.) Fer⸗
ner kam es auch eigentlich nicht darauf an, ob Schriften den
Abſichten der Deputirten, als die eben Notebom gar oft ans

Helle legte, entgegen, ſondern ob ſie nach der Inſtruction des

Noteboms, und nach der Lage der Acten, abgemeſſen waren.
Daß aber Notebom von ſeinen Schritten keine Berichte mehr
abgeſtattet, und, ſeine Schriften abſchriftlich mitzutheilen, ver⸗
weigert haben ſolle, erhaͤlt auf verſchiedene Weiſe ſeine Abfer⸗
tigung. Die Haupt⸗Inſtruction von 1714. (Beylage 2.) ma⸗
chet im 13. Artickel ſelbſt eine Ausnahme von Dingen, die ſich
nicht oͤffentlich ſchreiben laſſen, und verſpricht, daß, was durch
geheime Correſpondenz berichtet werde, gebuͤhrend ſecretirt
werden ſolle. Es iſt alſo ſchon, wenn auch keine Spuren ab⸗
geſtatteter Berichte uͤber dieſen oder jenen Punct zu finden waͤ⸗
ren, doch noch keine Folge, daß wirklich keine abgeſtattet
worden ſeyen. In der Inſtruction von 1718. (Beylage 52.)
im 8. Artickel, wird ferner ausdruͤcklich ſolcher Puncten erwaͤh⸗
net, die dem Notebom blos auf ſein Gewiſſen, ſeine Pflichten,
und den Rath des zu Wien befindlichen Conſulenten und
Agenten, uͤbergeben wurden, und, in Anſehung welcher, blos
nach der Hand die Benachrichtigung zu erhalten, die Depu⸗
tirten verlangten. Die Vollmacht, von 1726. (Beylage 54.)
uͤberlaͤſt die Incaminirung der Sachen dem beſten Wiſſen und
Verſtande des Noteboms, und ſtellet alles in ſeine Legalitaͤt
und Dexteritaͤt, mit Verſprechen, was er alſo handeln und

verrichten wuͤrde, genehm zu halten. Es iſt alſo noch eine
Frage, wie weit, und wann, Notebom bey mancher Sache
zum Berichte verbunden war. Ja, die Deputirten waren,
wie unter andern die 299. Beylage darleget, wohl ſelbſt zu⸗N. 299.
frieden, daß geheime Sachen, zu welchen dieſer oder jener ge⸗
machte Schritt, und ein und andere gut befundene Schrift, un⸗
ſtreitig gehoͤrte, verſchwiegen und verborgen blieben. Und ſelbſt
einer der vorderſten Deputirten raͤth dem Notebom in der Bey⸗
lage 300. an die ſamtlichen Deputirten nichts Hauptſachli⸗N. 300.
ches zu melden. Es iſt aber uͤber dieſes vom Notebom jeder⸗
zeit wirklicher fleißiger Brief⸗Wechſel unterhalten, auch die
Mittheilung der Schriften niemals an und fuͤr ſich abgeſchla⸗
gen worden. Hatte es deswegen zuweilen Anſtand, ſo war
nicht die Rede von der Mittheilung uͤberhaupt, ſondern nur
von der Art, und Zeit derſelben, damit daraus der Buͤrger⸗
ſchaft kein Schade erwachſen moͤgte; und es kam dem Notebom
billig auf die Sicherheit an, daß alles verſchwiegen bliebe.
Mann will hieruͤber, aus den neuern Zeiten, in den Beylagen N 3201.
von 301. bis 314. wenigſtens einige Beyſpiele liefern, und den bis314.
Verlauf der letztern Zeiten unten (§. XLIX.) weiter darle⸗
gen. Wie viele Urkunden aber koͤnte mann nicht beybringen,
in welchen Notebom uͤber die Deputirten klagte, daß ſie mit
ihm keine Communication pflegten, und die noͤthigſten Ab⸗
ſchriften hinterhielten, er aber hiernaͤchſt nicht ſelten ihre Feh⸗
ler und Verſehen auf einmal gut machen ſollte!

XLIX.

Daeaas Notebomiſche Betragen war alſo keinesweges ſo
geartet, als es der gegentheilige Verfaſſer ſchildert. Und ver⸗
gebens ſuchet nunmehro derſelbe den Anſtrich zu geben, als ob
endlich ſolches, ſo unrichtig entworfene, Betragen verurſacht
haͤtte, daß von den Neunern, mit Einverſtaͤndnis der Deputirz⸗
ten, bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Raͤthe Beſchwerde ge⸗
fuͤhret, und auf ſeine Heimweiſung angetragen, auch auf ſol⸗
chen Antrag von Kayſerl. Majeſtaͤt dem Notebom, ſich nach
Haus zu begeben, auferleget worden waͤre Ohne auf den
Neid, die Mißgunſt, und gewiſſe andere Abſichten, zuruͤck zu
gehen, die nicht ſelten bey Manchem einen Verſuch veranla⸗
en, ob Notebom nicht mit guter Art gehoben werden koͤnte,
iſt wohl hauptſaͤchlich die Urquelle darin zu ſuchen, daß Note⸗
bom in den letztern Jahren vieles in dem Betragen der dama⸗
ligen Neuner, und auch verſchiedener Deputirten, fuͤr unrecht,)
und der Buͤrgerſchaft nachtheilig, anſah. Beſonders hatte er
wegen der Neuner, und ihrer Werriche ngen ſchon warern

Be ( 66) Blee

16. Maärz 1729. bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗Rathe eine
eigene Anzeige gethan. Und ein dergleichen Betragen konte
weder die Neuner dem Notebom ſonderlich zu Freunden machen,
noch ihnen zu ihren Abſichten gleichguͤltig ſeyn. Es bezog ſich

im uͤbrigen Notebom in jener Anzeige zwar auf ſeine eignen
Buͤrgerpflichten; nach haͤuffigen Briefen der Deputirten aber
konte er nicht anders glauben, als daß er mittelſt ſolcher auch
dieſer Meynung traͤfe. Und zu dieſem Gedanken hatte er auch
bey ſeinen fernern Schritten allen Grund, wie ſolches die Bey⸗

N. 315. lagen 315. und 316. erkennen laſſen, die von eben dieſer Zeit

u. 316. herruͤhren, da die Neuner um die Heimweiſung des Noteboms

anhielten. Bey dieſer Lage der Sachen aber iſt ſchwer zu
glauben, daß dieſes erſte Geſuch der Neuner mit Einverſtaͤnd⸗

nis der Deputirten geſchehen ſey. Es ſey dieſem jedoch, wie
ihm wolle, und es mogten die Neuner gegen Notebom eine Ge⸗
ſinnung geheget haben, welche es immer ſey; ſo iſt, nach der
N. 317. 317. Anlage ſo viel ſicher, daß ſie bey ſolchem Geſuche, wel⸗
ches den 9. Aug. 1731. geſchah, keinesweges einige Beſchwer⸗
de gegen den Notebom fuͤhrten. Sie ſtellten ſeine Ruͤckkehr
mit des Magiſtratiſchen Herrn Deputirten ſeiner in eine Reihe,
ſetzten bey einer, wie bey der andern, die Endſchaft der Sa⸗
chen voraus, und fuͤgten, indem ſie von beyden redten, blos
die Worte hinzu, daß dadurch alle a parte Neben⸗Abſichten ge⸗
hemmet, und ihre,fuͤr die Stadt ſo koſtbaren, Unterhaltungs⸗Un⸗
koſten erſparet werden wuͤrden. Was konte aber freylich den
Neunern, und andern Abgeneigten, erwuͤnſchter ſeyn, als daß
eben zu dieſer Zeit Notebom und die Deputirten, wegen einer
gewiſſen Schrift, in Zwiſt geriethen. Es wurde auf ihre Ver⸗
anlaſſung gleich am 23. Aug. dieſes 1731. Jahrs mit den De⸗

putirten eine Zuſammenkunft gehalten, und am 13. Sept. dar⸗

auf gaben dieſe an jene eine ſchriftliche Erklaͤrung, des weſentli⸗
chen Inhaltes, daß, ob ſie ſchon die Verdienſte des Note⸗
boms, und auch dieſes erkennten, daß wegen des Gegenſtan⸗
des, wider welchen jene Schrift gerichtet war, von Loͤblicher
Buͤrgerſchaft bey der hohen Kayſerl. Commißion Beſchwerde
gefuͤhret worden ſey, ſie jedoch, aus den beygeſetzten Gruͤnden,
nicht billigen koͤnten, daß Notebom jene Schrift bey Hoͤchſt⸗
preißlichem Kayſerl. Reichs⸗Hof⸗Rathe, gleich als ob ſelbige
von der ſaͤmtlichen Buͤrgerſchaft gebilligt worden waͤre, uͤber⸗
reichet habe, und den Neunern uͤberlieſſen, wie und wo ſie ſich
dieſer Erklaͤrung bedienen wollten. Es war dieſe Erklaͤrung
offenbar auf eine Unrichtigkeit gebauet, indem, nach dem kla⸗
N. 318. ren Zeugniſſe der 318. Beylage, Notebom die, in Frage befange⸗
ne, Schrift vielmehr mit der allerunterthaͤnigſten Bitte uͤberge⸗

ben hatte, daß der Kayſerlichen KCommißion reſeribirt werden

moͤgte,

8 (67) B

moͤgte, uͤber ſolche von den Vorſtehern der Kaufmanns⸗Boͤr⸗
ſe ein Gutachten abzufordern. Inzwiſchen taugte ſothane Er⸗
klaͤrung den Neunern zu ihren Abſichten. Sie uͤbergaben ſolche
daher den 18ten October 1731. im Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗
Hofrathe, und mahlten dabey den Notebom auf das gehaͤßig⸗
ſte ab. Alles ihr Vorbringen gieng jedoch einzig auf jene Schrift, B
und ihr Geſuch beſtund, nach Masgabe der 319. Beylage, dar⸗ N. 310.
in, daß auf ſolche kein Bedacht genommen, und, damit die
ſowohl Magiſtratiſch⸗ als buͤrgerliche Deputirten zuruͤck kaͤ⸗
men, dem Commiſſions⸗Geſchaͤfte ein Ende gemachet werden
moͤgte. Die Heimweiſung des Noteboms allein war alſo
auch noch nicht, was die Neuner betrieben.

Man hat bereits (§. XI-VIII.) gezeiget, in wie weit No⸗
tebom zum Berichte, und zur Communication, der Schriften ver⸗
bunden geweſen, und in wie weit ſich ſolcher von ihm zuweilen ent⸗
zogen worden ſey. Nunmehro wird ſich in der Ordnung dar⸗
legen, wie Notebom deßhalber in den letzten Zeiten ſich betra⸗
gen habe. Als Notebom von jener Erklarung Kenntniß erhal⸗
ten hatte, gab er ſolches den Deputirten zu verſtehen, und—
fuͤhrte ihnen zu Gemuͤthe, wie ja durch dergleichen Schritte ſei⸗
ne Perſon von ihnen ſelbſt diſcreditirt wuͤrde. Allein, wie die 320. N. 320.
Beylage beſaget, waren die Deputirten falſch genug, in ihrer .
Antwort ſich uͤber dieſes alles fremd zu ſtellen. Notebom trat
der Sache hierauf immer naͤher, und endlich konnten die De⸗
putirten ſolche nicht weiter leugnen. Alsdann ſuchten ſie, nach
der 321. Beylage, ſich damit zu rechtfertigen, daß Notebom mit N. 321.
ihnen keine gemeinſame Uberlegung, noch Communication, ge⸗
pflogen haͤtte. Sie ſchlugen ihm auch die Abſchrift ab, wel⸗
che er von der ausgeſtellten Erklaͤrung verlangt hatte, und be⸗
gehrten, daß er vorhero ihnen alle, zu Wien verhandelten, und ih⸗
nen zur Zeit noch nicht zugefertigten, Schriften mittheilen ſoll⸗
te. Nach der 322. Anlage, ließ er den Deputirten ein Verzeich⸗ N. 322.
nis derer Schriften uͤberreichen, welche er nach und nach uͤber⸗
geben hatte, und zugleich erklaͤren, daß, wenn ſie meynten,
er haͤtte in ſolche etwas einflieſſen laſſen, was den erſtern Com⸗
mißions⸗Acten und ſeiner Gewalt zuwider, oder dem Franck⸗
furtiſchen gemeinen Weſen nachtheilig waͤre, ſie es bey Hoͤchſt⸗
preißlichem Reichs⸗Hofrathe anzeigen, und zugleich um Mit⸗
theilung ſeiner Schriften allerunterthaͤnigſt bitten moͤgten. Die⸗
ſes mutzet der gegentheilige Verfaſſer hoch auf. Konnte aber
wohl Notebom, der eben damals, wegen gewiſſer Streitigkei⸗
ten, die ſeine Ehre betrafen, ſich genoͤthigt hielt, den Brief⸗

28 (68) 2£8

wechſel mit den Deputirten auszuſetzen, bis ſolche eroͤrtert waͤ⸗
ren, und der uͤberhaupt nicht glaubte, daß die innere Ausſicht
in Frankfurt dermalen ſo beſchaffen waͤre, daß eine allgemeine

Mittheilung aller Verhandlungen dem, ihm anvertrauten, Ge⸗

ſchaͤfte erſprießlich ſeyn koͤnnte, beßer; konnte er freymuͤthiger,
handeln? Er ſcheute das Licht nicht. Nur wollte er die Vor⸗

ſicht gebrauchen, daß aus ſeiner Freymuͤthigkeit der buͤrgerlichen

N. 323.

N. 325.
N. 326.

Sache kein Nachtheil entſtuͤnde. Und kann die Beſchuldigung

einer gefaͤhrlichen Hinterhaltung bey demjenigen Platz greiffen,

der ſelbſt auf den allerhoͤchſten Richter weiſet? Eben dieſem hat⸗
te auch Notebom die Einwuͤrfe, welche ihm die Deputirten,

uͤber die oftgedachte Schrift, machten, ſelbſt vorgetragen, und

vor Augen geleget. Nimmermehr ſollte man dencken, daß der
gegentheilige Verfaſſer aus einer ſolchen Verweiſung an den al⸗
lerhoͤchſten Richter eine Beſchwerde machen wuͤrde? Mann
muß ſich aber hieruͤber noch mehr wundern, wenn mann beden⸗
ket, daß ja eben zu gleicher Zeit die Deputirten, nach dem Zeug⸗
niſſe der 323. Beylage, den Notebom mit der Aeußerung zu
ſchroͤcken, glaubten, daß ſie, wenn er die verlangte Mitthei⸗
lung verzoͤgerte, ſich an E. Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath
wenden wuͤrden. Jedoch Notebom gieng noch weiter. Nach⸗
dem ſich, wie die Beylage, unter der Zahl 324. ausweiſet,
mit Anfang des 1732. Jahres der Briefwechſel wieder eroͤfnet
hatte, gab er ihnen, nach dem Zeugniſſe der 325. Beylage, aber⸗
mal ein Verzeichniß derer, von ihm uͤbergebenen, Schriften; und
nach der 326. erbot ſich Notebom, der alle Hofnung verlor, die
Deputirten in dasjenige Geleiſe zu bringen, welches er fuͤr die
buͤrgerliche Sache erforderlich hielt, und daher aus dieſer zu
ſcheiden wuͤnſchte, auch alle buͤrgerlichen Acten auszuhaͤndigen.
Nur wollte er, wegen ſeiner Geld⸗Auslagen, und Verdienſte,
zuvor befriediget ſeyn; und dieſes war ein Vorbehalt, der in
allen Rechten gegruͤndet iſt. Notebom konnte aber auch die

Mittheilung der Acten aus einem weitern Grunde verweigern.

Die Neuner hatten indeſſen ihren Betrieb bey den Deputirten
mit ſolchem Erfolge fortgeſetzet, daß von dieſen an ſie eine neue
Erklaͤrung, des Inhalts, ausgeſtellet wurde, daß, obwohl No⸗
tebom fuͤr das gemeine Beſte viel Gutes gethan haͤtte, ihm auch
deswegen das gebuͤhrende Lob nicht zu verſagen waͤre, und ſie
deswegen nicht vermuthen moͤgten, daß er etwas zum Nach⸗
theile der Buͤrgerſchaft, außer der in Frage befangenen Schrift,
unternommen haben ſollte, ſie jedoch, aus den angefuͤhrten Be⸗

trachtungen, und vornaͤmlich wegen der, vom Notebom geſche⸗

henen, Verſagung, ihnen das Verhandelte mitzutheilen, be⸗

zeugten, daß, wenn Notebom, außer dem Inhalte der gedach⸗
ten Schrift, noch etwas Nachtheiliges geſucht haben aͤe ſie
ieran

— —
— —,

–

6 (69)

hieran keinen Theil haͤtten. Und dieſe Erklaͤrung hatten die
Neuner unterm 19. Febr. 1731. nach der 327. Anlage, bey N. 322.
Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe eingereichet, die Verweige:—
rung der Mittheilung angebracht, und, jene Erklaͤrung ad Acta
zu nehmen, gebeten. Es war alſo die Sache wirklich an den al⸗
lerhoͤchſten Richter gediehen. Doch war und blieb des Note⸗
boms Haupt⸗Grund zu ſothaner Verweigerung immerhin die in⸗
nere Ausſicht zu Frankfurt, und der Gebrauch, der bey ſol⸗
cher von der Mittheilung gemachet werden wuͤrde; wie ſol⸗
ches die 328. Beylage darleget. Mann hat weder Urſache, noch N. 328.
Willen, dieſen Punct, zumal bey dem jetzo hergeſtellten Ver⸗
nehmen zwiſchen E. Hoch⸗Edlen Rathe, und Loͤbl. Buͤrger⸗
ſchaft, zu unterſuchen, und ſich auch enthalten, den Streit
ſelbſt uͤber dieſen oder jenen Gegenſtand der Schriften zu beruͤh⸗
ren. So viel aber glaubet mann dennoch anfuͤgen zu duͤrfen,
daß, wenn Notebom von ſolchen Ausſichten ſich uͤberzeuget
hielt, als ſeine Briefe entwerfen, nach der damaligen Lage der
Sachen, ihm, als einem eifrigen buͤrgerlichen Deputirten, wel⸗
che Eigenſchaft die ſelbſt eignen Erklaͤrungen der Deputirten an
ihm erkennen, eine ganz beſondere Behutſamkeit nicht verarget
werden konnte. Und dieſe beſtund darin, daß er den Depu⸗
tirten abermals uͤberließ, ob ſie die verlangten Abſchriften
bey E. Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe ſuchen wollten. Daß
er aber, ſeines Orts, jener Ausſichten uͤberzeugt zu ſeyn glau⸗
ben muſte, bekraͤftiget ſeine hinzugeſetzte Bitte, daß, wenn ſie
dieſes entſchloͤſſen, ſie ſeine Schreiben beylegen moͤgten. Was
vor ein Herz konnte auch Notebom zu den Deputirten faſſen?
Zu eben der Zeit, da dieſe mit den Neunern in beſten Verſtaͤnd⸗
niſſe lebten, und durch ſie gegen ihn Schriften uͤbergeben lieſ⸗
ſen, die ſolchen nicht anders, als aus aller Wirkſamkeit ſetzen
konnten, wollten ſie ihm, nach der 329. 330. und 331. Beyla⸗ N. 329.
ge, auf ſeine Vorſtellungen, glauben machen, daß die Neu⸗ 330.
ner Schriften, die den weſentlichſten und tiefſten Einfluß in die u. 33 I.
Buͤrger⸗Sache hatten, ohne ihr Wißen, und ohne Vollmacht,
ubergaͤben. Nach der Art, wie ſich die Deputirten gegen den
Notebom benahmen, muſte dieſer voll Mißtrauen gegen ſie wer⸗
den, und auf Vorſichten in allem dencken, was er mit ihnen zu
thun hatte. .

LI.

Nunmehro koͤmmt man wieder auf die Heimweiſung des
Noteboms. Und war nun ſolche von den Neunern, ſo gehaͤſ⸗
ſig ſie auch bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe des No⸗
teboms Betragen abbildeten, nicht als eine Ahndung deſſelben,
S . wie

(70) 8

wie, nach des gegentheiligen Verfaſſers Vortrage, geglaubet
werden moͤgte, geſuchet worden; (Beyl 317. 319. 327.) ſo wur⸗
de ſolche eben ſo wenig als eine ſolche von Kayſerl. Majeſtaͤt er⸗
kannt, und ausgeſprochen. Als unterm 14. Maͤrz, 1732. in
der buͤrgerlichen Angelegenheit, diejenige Kayſerl. allerhoͤchſte
Entſchließung erfolgte, deren der gegentheilige Verfaſſer zu En⸗
de des 25. §. gedenket, wurde, wie die 332. Beylage mit meh⸗
rerm ausweiſet, nach vorgaͤngiger Aufhebung der Bayſerl.

hohen Commißion, und Heimweiſung des magiſtratiſchen

Herrn Deputirten, dem Notebom bloß dieſes bedeutet, daß

nachdem es, nach nunmehro anderweit ergangenen Kayſerl.
Reſolutionen, ſeiner Gegenwart nicht mehr beduͤrfe,
auch deshalben die Neuner ſelbſt, um unnoͤthige weitere
Unkoſten zu erſparen, zu verſchiedenenmalen allerunter⸗
thaͤnigſte Vorſtellung gethan haͤtten, ihm allergnaͤdigſt
anbefohlen werde, bey ſo geſtalten Sachen, ſich wie⸗
derum nach Haus zu begeben.

Zugleich wurde auch die Communication der Notebomi⸗
ſchen noch unerledigten Exhibitorum, (Beyl. 252. 253. 254. 263.)
ſeinen Vorſchuß betreffend, an die Neuner ihm aufgegeben, damit

ſich ſolche daruͤber in Zeit 2. Monaten vernehmen laſſen ſollten.

Und es iſt anmerkungswuͤrdig, daß, ungeachtet die, gegen den No⸗
tebom von den Neunern, nach Ausweiſung der 333. Beylage,
uͤbergebenen, Beſchwerden mit in Vortrag gekommen waren, den⸗
noch, in Anſehung dieſer, auch nicht einſt eine Weiſung fuͤr den

Notebom mit einem Worte in hoͤchſtgedachter Kayſerl. Ent⸗

ſchließung angehaͤnget wurde.
LII.

Unnrd dieſe actenmaͤſſige Beſchaffenheit der Kayſerlichen
Entſchlieſſung hatte dann hiernaͤchſt einen ſehr entſcheidenden
Zuſammenhang mit der Befolgung derſelben. Es konte noch
darauf ankommen, ob nicht bey gedachter verehrungswuͤrdig⸗
ſten Entſchließung Betrachtungen eintraͤten, welche eine aller⸗
ehrerbietigſte Vorſtellung, die nirgends in ſelbiger verſperret
worden war, erheiſchten. Alsdann aber fiel das hinweg, wor⸗
auf der Kayſerliche Befehl gebauet war. Denn es konte, in ei⸗
nem ſolchen Falle, der fernern Gegenwart des buͤrgerlichen Ab⸗
geordneten beduͤrfen. Und die Unkoſten waren alsdann nicht
mehr unnoͤthig. Geſetzt aber, es haͤtte ſich jener Fall nicht, wie
ſich doch zeigen wird, ereignet, ſo mußte doch wenigſtens die
Gerechtigkeit und Billigkeit des allerhoͤchſten Richters allezeit
die feſte Verſicherung geben, daß es mit dem allergnaͤdigſten

Be⸗

f ———— —-r---—

6 (71) 99

Befehle, ſich wieder nach Haus zu begeben, keinen andern Ver⸗
ſtand haͤtte, als wenn die, ſo den Notebom abgeordnet hatten,
ihn auch in den Stand ſetzten, ſolchem Genuͤge zu leiſten. Die
Reiſe⸗Koſten mußten alſo angeſchaffet, und da Notebom noch
in ſehr groſſem Vorſchuſſe ſtund; ſo mußten wenigſtens ſolche
Anſtalten gemachet werden, daß er ſeine, in der buͤrgerſchaftli⸗
chen Abordnung, und zu Behuf derſelben, gemachten, vielen
Schulden tilgen konte. Keineswegs aber folget aus dem aller⸗
hoͤchſten Befehle, ſo, wie der Gegentheil im 26. § vorbilden
will, daß Notebom, nach ſolchem, ſich nur ſogleich von Wien haͤt⸗
te hinweg begeben ſollen. Haͤtten auch die Deputirten ihn dar⸗
an noch ſo fleißig erinnert; ſo konte dieſes den Notebom nicht
eher in die mindeſte Nothwendigkeit, zu folgen, ſetzen, als lang
nicht zugleich die Deputirten die Hinderniſſe hoben, welche den
Notebom zuruͤck hielten, und von ihnen abhiengen. Und ſo
unerweislich iſt, daß Notebom derſelben geſpottet habe; ſo we⸗
nig war er zu tadeln, wenn er ſich an ein Erinnern nicht kehrte,
das nicht mit demjenigen verbunden war, mit welchem es ver⸗
bunden ſeyn ſolte. Bekam Notebom von den Deputirten nicht
die Koſten zur Reiſe, und entledigten ſie ihn nicht dererjenigen
Schulden, die ihn an Wien banden; wie konten ſie im Ernſte ſei⸗
ne Ruͤckkehr erwarten? Ja, waͤren auch jene Umſtaͤnde nicht
ſo dringend geweſen, als ſie waren; konnten ſie wohl dem No⸗
tebom zumuthen, daß er ſeine namhaften Forderungen bey
Kayſerl. Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe hintanſetzen, und,
zum Lohne ſeiner Dienſte, in der Ferne gleichwohl ihren Ausgang
erwarten, oder, wann ſie in Stecken geriethen, dereinſt, zu ih⸗
rem Betriebe, auf groſſe Koſten wieder nach Wien ſich begeben
ſolte. Die, ihm ſo feyerlich verſprochene, Schadloßhaltung, und
ſelbſt das, was die gemeinen Rechte jedem Mandatario beyle⸗
gen, fuͤhrten gantz etwas anders mit ſich, und ein jeder Ver⸗
nuͤnftiger wuͤrde den Notebom fuͤr thoͤricht gehalten haben,
wenn er ſich aus dem Beſitze, worin er ſich befand, begeben
haͤtte. Gewiß, eine ſehr wichtige Beſchwerde iſt es, wenn der
gegentheilige Verfaſſer des Noteboms vermeyntliche Verbre⸗
chen damit anhaͤuffet, daß Notebom die Deputirten nicht
mehr fuͤr Deputirten erkennet, und ihnen blos Meßieurs gege⸗
ben haͤtte. Die Urſache jener Nichterkennung fuͤhrte Notebom
in dem, von dem gegentheiligen Verfaſſer, unter der Zahl 14.
beygebrachten, und hiebey ebenfalls unter der Zahl 334. ſeinem N. 334.
voͤlligen Inhalte nach, befindlichen, Schreiben ſelbſt an. Er
hielt naͤmlich dafuͤr, daß, durch die gegenwaͤrtige allerhoͤchſte
Kayſerl. Erkenntniß, das Collegium der buͤrgerlichen Deputir⸗
ten aufgehoben ſey; und daß er hierin Recht hatte, bewaͤhrer
auch ſowohl der Inhalt ſothaner Erkentniß, und die, in ſolcher
S 2 an⸗

26 (72) 98

dieſe Bedingung weder voͤllig, noch auch zum Theile, heben konn⸗
te. Und damit konnte es nicht ausgemacht ſeyn, daß die Deputir⸗
ten in demjenigen Schreiben, welches der gegentheilige Verfaſſer
N. 337. unter der Zahl 14. beygeleget hat, und welches hiebey die 337. Bey⸗
lage ausmachet, ſich auf den Kayſerlichen Befehl, ſich nach Frank⸗
furt zu begeben, bezogen, ihm aber die, wie ſie ſolche nannten, be⸗
reits verurſachte und weiter erfolgende Koſten zuſchoben, unn
ihm

anbefohlene, Wahl eines neuen Ausſchuſſes, als die wirklich ihm
hierauf gefolgte Endſchaft gedachten alten Ausſchuſſes, in vol⸗ fahr
ler Ubermaſſe. Eben jene Beylage mag ferner ſelbſt zeigen, ob Dder
es nicht eine bloſſe Erdichtung ſey, was der gegentheilige Ver⸗ Ech
faſſer von Syndicirung der Kayſerl. allerhoͤchſten Erkentniß dem auf
Notebom beymiſſet. Wann Notebom darin ſaget, daß die buͤr⸗ erſc
gerlichen Deputirten durch ihr Betragen eine ſolche Erkentniß wec
veranlaſſet haͤtten, die E. Hochedl. Rathe wieder freyere Haͤn⸗ hau
de gab, und daß ſie aus eigner Schuld ihrem Verderben zueil⸗ (ſe
ten; kann dieſes ein verwegener Tadel Kayſerl. Verordnungen R
heißen? Oder werden nicht vielmehr dadurch dieſe von allem ein
Tadel frey geſprochen? Und es beziehet ſich, was Notebom de
den Deputirten dermalen zu Gemuͤthe fuͤhret, vornaͤmlich auf ud
die Prophezeyungen, welche er ihnen ſchon lange Zeit her, we⸗ 4
gen ihrer Auffuͤhrung, und wegen derer Folgen, gethan hatte, G
die dieſe bey dem allerhoͤchſten Richter nach ſich ziehen wuͤrde;
wie man dieſes mit unzaͤhlichen Briefen weiter ausfuͤhren koͤnte,
wenn es nicht in das Innere der buͤrgerlichen Angelegenheit zu .
weit fuͤhrte. Unter andern kan jedoch auch die obige 331. Bey⸗ 5
lage hierin einiges Licht aufſtecken. Nicht weniger laſſen die 335. c⸗
N. 335. und 336te ermeſſen, ob, durch die allerhoͤchſte, allzeit verehrungs⸗ R
u. 336. wuͤrdigſte, Erkentniß, dann vielleicht die Deputirten dasjenige zu ſ
erhalten glaubten, was ſie gewuͤnſchet hatten. Im uͤbrigen 1
findet man in gedachtem, von dem gegentheiligen Verfaſſer bey⸗
gebrachten, Notebomiſchen Schreiben den erſten Beweis von 4
ihm ſelbſt gefuͤhret, daß Notebom, wie auch derſelbe anzufuͤh⸗
ren ſich nicht hat entbrechen koͤnnen, zur allergehorſamſten Be⸗ —
folgung des Kayſerlichen Befehls, nach Haus ſich zu begeben, 8
ſogleich bereit war, wann er nur, ſeiner Verdienſte und Aus⸗
lagen halber, gaͤnzlich befriediget, und ihm hinlaͤngliches Geld
zur Ruͤckreiſe angeſchaft ſeyn wuͤrde. Der Gehorſam des Note⸗
boms war vollkommen, und ſetzte keine Bedingung, als die na⸗ 1
tuͤrlich, und von dem allerhoͤchſten Richter ſelbſt voraus verſtan⸗
den war. l V
LIII. 4
Allein, kein Schritt geſchah von den Deputirten, der

6 (73) 8865

ihm den Briefwechſel aufkuͤndigten. Wenn dergleichen Ver⸗
fahren gelten koͤnnten, ſo wuͤrde die gerechteſte Forderung von
der Welt niemalen anders, als von der bloſſen Willkuͤhr der
Schuldner, abhangen. Notebom konnte es, ſeines Orts, dar⸗
auf ankommen laſſen. Er hatte in ſeinen Briefen bereits alles
erſchoͤpfet, was noͤthig war. Die Deputirten hoben den Brief⸗
wechſel auf. Und nunmehro muſte blos die gerichtliche Ver⸗
handlung den Ausſchlag geben. Bald nach erfolgter allerhoͤch⸗
ſter Erkentniß, vom 14. Maͤrz, 1732. naͤmlich den 31. deſſelben
Monats, hatte Notebom eine allerunterthaͤnigſte, ſogenannte,
einsweilige Vorſtellung ad Membrum finale ubergeben, welche
der gegentheilige Verfaſſer unter der Zahl 18. b. angefuͤget hat, N
und die ſich hiebey unter der Zahl 338. befindet. In ſolcher bat 338.
er um die Aufhebung des Befehls, ſeine, wegen ſeines Vor⸗
ſchuſſes uͤbergebenen, Schriften den Neunern zu communiciren,
(§. Ll.) indem dieſe niemals vernommen wo rden waͤren, hiezu
auch kein Recht haͤtten, uͤberdieß ſeine Rechnungen vom Jul.
1729. bis Jun. 1731. betragend fl. 10798. 27. kr ſchon von den
Deputirten genehmiget worden waͤren, (S. XLIII.) mithin er ſol⸗
che keiner neuen Unterſuchung, geſchweige ſeiner Feinde, der
Neuner, gegen die er, mit Erbietung zum Juramento perhorre-
ſeentiæ, excipirte, zu unterwerfen haͤtte. Sein weiteres Geſuch
war dabey, daß E. Hochedl. Rathe die Bezahlung gedachter
Rechnungen aufgegeben werden moͤgte. Nach der 339. Bey⸗ N. 339
lage erhielt Notebom unterm 21. Apr. den Vorbeſcheid, die
angezogene Kayſerliche Entſchließung, vom 22. Nov. 1725. bey⸗
zulegen, und ſein Exhibitum, vom 6. Nov. 1730. zu reexhibi⸗
ren. Und dieſes befolgte Notebom, nach Ausweiſung der
340. Beylage unterm 8. May, 1732. mit nochmaliger Vorſtel⸗N. 340.
lung, wegen Wiederbezahlung ſeines gedachten Vorſchuſſes,
und dabey mit ausdruͤcklichem Vorbehalte weiterer Rechnung.
Was hiernaͤchſt aber ſeine Ruͤckkehr betrift, uͤbergab er, nach⸗
dem ihm das erkannte allerhoͤchſte Kayſerliche Decret unterm 3.
Apr. 1732. inſinuiret worden war, unterm 22. deſſelben Mo⸗
nats, die, unter der Zahl 341. hier beyliegende, allerunterthaͤ⸗ N. 341.
nigſte Schrift, und erklaͤrte ſich mit ſolcher auch gerichtlich zu
derſelben mit aller Bereitwilligkeit. Nur ſtellte er⸗ eines Theils
allerehrerbietigſt vor, daß die voraus geſetzte gaͤnzliche Erledi⸗
gung der buͤrgerlichen Angelegenheiten, durch die hoͤchſt vereh⸗
rungswuͤrdigſte Entſchließung, vom 14. Maͤrz, 1732. nicht er⸗
folget ſey. Und daß Notebom hierin keinen Vorwand fuͤr ſich
geſuchet hat, ſondern auch die Deputirten dieſer Meynung ge⸗
weſen ſind; davon kann, auſſer vielen andern, die, von dieſen,
unterm 14. May, 1722. uͤbergebene, allerunterthaͤnigſtel Implo⸗

ration und fußfaͤllige Bitte, pro clementiſſime nouarum reſolutio-
TTT num

e (74)

num Cælarearum declaratione & maturanda cauſarum adbuc penden-
tium deciſione, zeugen, aus welcher mann nur eine Stelle unter

N. 342. der Zahl 342. hiebey legen will; wie dann auch die 343. Bey⸗
343. lage darleget, daß die Deputirten ſelbſt, den Notebom zu wei⸗

terem Betriebe der Sachen, noch im Junii 1732. zu vermoͤgen,
ſuchten. Sodann beſtund er andern Theils darauf, daß er
nicht eher, als bis er vollkommen befriediget, das Reiſe⸗Geld
ihm verſchaft, und von ſeinen Kommittenten das Mandat wi⸗
derruffen waͤre, von Wien ſich begeben koͤnte. Notebom war
naͤmlich zwar von den Deputirten, aber nicht von ſeinen ei⸗
gentlichen Committenten, zuruͤck beruffen worden. Dieſes wa⸗
rren, auch nach dem eigenen Geſtaͤndniſſe des gegentheiligen
Verfaſſers, die ſaͤmtlichen buͤrgerlichen Ober⸗Officiers, (§. II.)
und die Deputirten behaupteten mit Notebom zu aller Zeit,
daß Abordnung, und Zuruͤckrufung, wie auch die Entſchei⸗
dung vorfallender Streitigkeiten, dieſen, und nicht den Depu⸗
tirten, zuſtuͤnde. Man beruffet ſich hieruͤber, auſſer den bereits
vorgekommenen, (Beyl. 73. 96. 98. 99. 125. 127. 128. 130. 133.
N. 344. 141. 144. u. ſ. w.) auf die Beylagen unter den Zahlen 344.

Nootebom unterließ alſo gerichtlich nichts, was, ſowohl
in Abſicht auf ſeine unerledigten Rechnungen, als wegen ſeiner
Ruͤckkehr, erforderlich ſeyn konte. Aber auch auſſergerichtlich
ſaß Notebom nicht ſtille. Er erließ unterm 21. Junii 1732.
an erſtgedachte ſeine eigentlichen KCommittenten, naͤmlich das
Corps der Ober⸗Officiers, ein weitlaͤuftiges Pro Memoria,
trug ihnen darin den ganzen, zwiſchen ihm und den Deputir⸗
ten obwaltenden, Streit vor, und verlangte von ihnen, wie
N. 356. die 356. Anlage zeiget, daruͤber eine Erklaͤrung, uͤberreichte
ihnen zugleich von allen buͤrgerlichen Exhibitis ein gedrucktes
Verzeichniß des Kayſerlichen Reichs⸗Hof⸗Raths⸗Protonota⸗
rii, ja er erbot ſich, wenn ſie, in Gefolge der Inſtruction von
1714. Art. 13. ſolche Anſtalten verfuͤgen wollten, daß alles
verſchwiegen bliebe, ihnen ſolche alle, in Abſchrift, mitzuthei⸗
len. Wie konte ordentlicher, wie konte ehrlicher, gehandelt
werden? Und was haͤtte leichter und natuͤrlicher zu einer gaͤnz⸗
lichen Auseinanderſetzung, und alſo in der Folge zur Ruͤckkehr
des Noteboms, fuͤhren koͤnnen wenn nicht ſeine Feinde die⸗
ſen Weg ſogleich untergraben haͤtten? Die Deputirten beka⸗
men von dieſem Pro Memoria fruͤhere Nachricht, als dieſes
vor das Corps der Ober⸗Officiers gebracht wurde; ſie ermaͤchtig⸗
ten ſich, es zu erbrechen, und die Folge davon war, daß daſſelbe
zwar den 7. Jul. dem Corps von dem Conſulenten vorgezeigen⸗ .
W auch,

Se (75) Blse

auch, wiewohl fluͤchtig und unaufmerckſam, abgeleſen, keine
der Beylagen aber, auf die es doch natuͤrlicher weiſe ankam, beruͤh⸗
ret, viel Schmaͤhens erhoben, hingegen nicht die mindeſte Um⸗
frage angeſtellet, noch einiger Schluß gefaſſet, oder auch nur
ein Protocoll mitgetheilet wurde. Selbſt bey den Deputirten
machte Notebom einen Schritt, der, wenn ſie einen redlichen
Willen, die Sachen zu endigen, gehabt hatten, dieſes haͤtte
bewirken muͤſſen. Es hatten naͤmlich die Deputirten in ein,
bald nach ergangener allerhoͤchſter Erkaͤntniß erlaſſenes, Schrei⸗

ben, wie die 357. Beylage zeiget, nach einer vermeyntl. Rechtferti⸗ N. 357.

gung ihres Betragens, die dunkeln Worte einflieſſen laſſen, daß

ſie das Weitere, zur Berechnung der ſchweren und wohin verwen⸗
deten unbeſchreiblich groſſen Summen Gelder, ausyſtellten.

Hieruͤber hatte Notebom, nach der 358. Beylage, eine Erlaͤu⸗N. 358.

terung, und eine ordentliche Verzeichniß ſolcher Gelder, verlan⸗
get. Von den Deputirten aber folgte keine Antwort. Note⸗
bom ließ alſo, nach dem Zeugniſſe der Beylage unter der Zahl
359. wieder im Julius 1732. jene Erlaͤuterung von ihnen ver⸗
langen. Allein, was war hierauf der Deputirten Erklaͤrung?
Nach eben dieſer Beylage, keine andere, als dieſe, daß ſie ſol⸗
che, bis zur Ankunft des Noteboms, deren baldigſten Erfolg
ſie hoften, und bis zu ſeinem, alsdann abzuſtattenden, aus⸗

führlichen Berichte, uͤber ſeine Verrichtungen und Rechnun⸗

gen, ausſtellten. Wie konte aber jene Ankunft erfolgen,

N. 359.

wenn nicht dasjenige vorher gieng, was den Deputirten vor

ſolcher, und in Anſehung ſolcher, oblag? Und hatten nicht
die Deputirten ſelbſt wenigſtens diejenigen Rechnungen, wel⸗
che bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe vom Notebom uͤber⸗
gaben waren, und uͤber fl. 10000. betrugen, als richtig und li⸗
quid erkant, und unterſchrieben, auch ſie bey der Kayſerlichen
hohen Commißion dafuͤr erklaret. (Beyl. 251. 258.) Geſezt
alſo auch, die Deputirten hatten noch von dem Notebom, bey
ſeiner Zuruckkunft, die jezt erſt auf die Bahn gebrachte Berech⸗

nung zu fordern gehabt; muſten ſie nicht dennoch, wenigſtens

zu jenem liquidirten Vorſchuſſe, dem Notebom verhelfen, und
damit die, ſeiner Abreiſe im Wege entgegen ſtehenden, Hinder⸗
niſſe heben, oder aber, wenn ſie glaubten, nicht nur jene Be⸗
rechnung, ſondern auch eine wirkliche Forderung, wovon ſie
doch kein Wort erwaͤhnten, dem Notebom aufbuͤrden zu koͤn⸗
nen, dieſe darlegen, ihre bey der Kayſerlichen Hohen Commiſ⸗
ſion, und nachhero bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe

gerichtlich eingebrachten, Zeugniſſe eines dem Notebom gebuͤh⸗

renden Vorſchuſſes, widerruffen, und alſo die Schuld alles
weitern Verzuges der Ruͤckkehr von ſich kehren? Und konte
Notebom mehr der Beſörderung ſeiner Ruͤckkehr entgegen ge⸗
* ehen,

336 (76)

hen, als daß er, den aufs kuͤnftige gethanen Vorbehalt einer
vermeyntlich ausgeſtellten Berechnung ins Reine zu bringen,
ſuchte. Eine klare Auskunft uͤber ſolchen wuͤrde, wenn die De⸗
putirten ein Recht gehabt haͤtten, augenſcheinlich der Anfang
zu einer ſolchen Einleitung geweſen ſeyn, welche die ganze Sa⸗
che dahin haͤtte bringen muͤſſen, wohin es noͤthig geweſen waͤ⸗
re, wenn Notebom ſich haͤtte von Wien, ohne Geld zu bekom⸗
men, begeben ſollen.

LV.
Man fuͤhret nunmehro die gerichtlichen Verhandlungen
N. 360. fort. Nachdem, wie die Beylagen unter den Zahlen 360. 361.
361. 362. zeigen, dem Notebom die Beantwortung derer, von den

362. Neunern gegen ihn uͤbergebenen, Schriften (§. XLIX. L.) be⸗
fohlen, und dadurch nun wirklich auch die Notebomiſche Strei⸗

tigkeit zur Erkentniß E. Hoͤchſtpreißlichen Reichs Hof⸗Rathes

gezogen worden war; ſo verzog ſich dieſe Beantwortung aber,
wegen eines, in Anſehung der Kommunication ſich ereigneten,
Anſtandes. Hieruͤber kam Notebom unterm 6. Junii mit zwo,
und unterm 4. Aug. 1732. mit einer fernern Anzeige ein. Es
wurde ihm jedoch, ohne daß dieſe mit in Vortrag gekommen
N. 363. waͤren, nach der 363. Anlage, unterm 14. deſſelben Monats,

blos ex officio eine weitere zwey monatliche Friſt gegeben,

und bey dieſer Gelegenheit erfolgte zugleich aufs neue der Be⸗
fehl, ſeine Exhibita, wegen ſeiner Vorſchuß⸗Rechnungen, (§.

Ll.) den Neunern, zufolge Concluſi, vom 14. Merz 1732. zu

6 communiciren. Hierauf uͤbergab Notebom ſogleich den 25.
N. 364. Aug. 1732. die, unter der Zahl 364. hierbey liegende, allerun⸗
terthaͤnigſte, ſogenante, Inhaͤſiv⸗Anzeige, und in dieſer brach⸗
te er, wegen ſeiner Beantwortung derer, von den Neunern
gegen ihn uͤbergebenen, Schriften, die gedachten Anzeigen in
Erinnerung. Was aber jenen wiederholten Befehl, ſeine Ex⸗
hibita ihnen zu communiciren, betrift, ſtellte er aufs neue der

Neuner Abgeneigtheit vor, und bat, ihn ſolcher nicht auszu⸗

ſtellen, noch ſeine bereits genehmigten Rechnungen von ihnen
noch einmahl unterſuchen zu laſſen, vielmehr endlich deren Be⸗
zahlung E. Hoch⸗Edl. Rathe anzubefehlen. Und hiebey zei⸗
get ſich abermal ein beſonderes Merkmal, daß Notebom ernſt⸗
lich ſeine Ruͤckkehr gewuͤnſchet haben muͤſſe. Denn, um zu zei⸗
gen, daß er, wie er ſich ausdruͤcket, das Licht nicht ſcheute,
erbot er ſich ſo gar in dieſer, an den allerhoͤchſten Richter ge⸗
ſtellten, Schrift, nicht allein hinlaͤngliche Caution zu leiſten,
ſondern auch, wegen ſeiner Verrichtungen, der ſchaͤrfſten un⸗

partheyiſchen Unterſuchung ſich zu unterwerfen. Notebom ließ

— — —, —,, —

61 (77) 68

es auch an fernerm Betriebe nicht fehlen. Er ſuchte unterm N. 365.
16. Oct. 1732. nach der 365. Beylage, um Kayferliche aller⸗
hoͤchſte Entſchlieſſung allerunterthaͤnigſt an, und obgleich, in
Anſehung der Schriften der Neuner, ſeine Perſon betreffend,
der bemerkte Anſtand, in Anſehung der Communication, we⸗
der gehoben noch entſchieden war, bezeugte er doch, zu Endi⸗
gung auch dieſe Sache, allen moͤglichen Eifer, indem er den⸗
noch die ihm auferlegte Vernehmlaſſung, mittelſt einer allerun⸗
terthaͤniſten Paritions⸗Anzeige, ad Concluſum de dato 15. May
mit vielen Beylagen, de præſ. 8. Nov. 1732. und mittelſt einer
fernerweiten allerunterthaͤnigſten Anzeige und Beantwortung ꝛc.
ebenfalls mit haͤufigen Beylagen, de præſ. 21. Nov. 1732. bewerk⸗
ſtelligte; zwo ſehr weitlaͤuftige Schriften, in denen ſich Notebom,
gegen alle Beſchuldigungen, umſtaͤndlich rechtfertigre, und den
ganzen Verlauf zu Kayſerl. allerhoͤchſter Entſcheidung ſtellte,
dabey das oben angefuͤhrte, an ſeine eigentlichen Committenten,
die Ober⸗Officiers, erlaſſene, Pro Memoria (Beyl. 356.) vor⸗
legte, und uͤber das Betragen, welches mann zu Frankfurt,
in Anſehung deſſelben, (S. LIV.) gehalten hatte, Beſchwerde
fuͤhrte, zugleich auch nochmals gegen die Neuner excipirte.
Und nachdem die Kayſerliche allerhoͤchſte Entſchlieſſung noch
weiter zuruͤck blieb; betrieb er dieſe wiederum unterm 2. Dec.
1732. mit einer, ſo genanten, fernerweit hoͤchſt gemuͤßigt⸗ al⸗
lerunterthaͤnigſten Anzeige, die mann, da ſie nichts Neues in
n haͤlt, aus buͤrgerlicher Ehrerbietung gegen E. Hoch⸗Edl.
ath, wegen ihrer Ausdruͤcke, hier zuruͤck laͤſſet.
LVI.
Marn verhelet gar nicht, daß in der Folge des Note⸗
boms Gegentheil verſchiedene Mittel anwendete, um den No⸗
tebom zur Ruͤckkehr zu noͤthigen. Allein es waren dieſes keine
ſolche Mittel, die, nach den Rechten, und nach der Lage der
Sachen, dieſe bewirken konten, ſondern, in ſo lang ſie nicht
auch diejenigen ergriffen, die ſolches vermogten, und zu denen
ſie verbunden waren, oder der Kayſerliche allerhoͤchſte Aus⸗
ſpruch erfolgte, Handlungen, die dem Notebom nur zu neuen ge⸗
gruͤndeten Beſchwerden Anlaß gaben. Er fuͤhrte anch dieſe,
und ſezte dabey durch ſein Betragen nur immermehr auſſer
Zweifel, daß der Verzug ſeiner Ruckreiſe nicht auf ihm haftete.
Nach den Anlagen, unter den Zahlen 366. bis 360., fieng mann N. 366.
naͤmlich an, dem Notebom ſeine Capitains⸗ und Admodia⸗bis369.
tors⸗Gelder zu verweigern. Mann ſuchte auch bey dem, ihm
untergebenen, Buͤrger⸗Quartiere den Ruͤckruf dieſes ihres Ober⸗
Officiers zu erhalten. Notebon aber zeigte, nach Analvei⸗
ung

N. 370.

N. 371.

N. 372.

N. 373.
374.
375.
N. 376.

3e ( 78) 6

ſung der 370. Beylage, dieſes Verfahren bey Hoͤchſtpreißli⸗
chem Reichs⸗Hofrathe unterm ⁹. Febr. 1833. an, bewies hie⸗
durch aufs neue die Gehaͤßigkeit ſeiner Gegner, und ſtellte aber⸗
mal zu deßen hoͤchſter Einſicht, daß er nicht eher von Wienn
wegkoͤnnte, bis ihm nicht die verſprochene Schadloshaltung
realiter & cum effectu angediehen waͤre, und bat dahero al⸗
lerunterthaͤnigſt, forderſamſt ſeine Exhibita referiren zu laßen.
Außer dem gab er auch außergerichtlich ſeinem Quartiere die,
unter der Zahl 371. hiebey liegende, ſchriftliche Antwort, die
auch ſeiner erſtgedachten Schrift allerunterthaͤnigſt angefuͤget
iſt, daß er, ſo bald ihm hinlaͤngliches Geld zu Befriedigung
ſeiner Glaͤubiger, nicht minder zu Beſtreitung der Reiſe⸗Koſten,
gleichwie Magiſtratus ſeinem Bevollmaͤchtigten gethan haͤtte,
angeſchaft wuͤrde, ſich ſofort in Franckfurt einfinden wollte,
widrigenfalls aber, fuͤr Rechnung und auf Unkoſten Loͤbl. Buͤr⸗
gerſchaft, ſich zu Wien noch laͤnger aufhalten muͤſte, auch uͤber
dieſes ſeine eigentlichen Committenten das Mandat noch nicht
widerruffen hatten. Unterm ꝛten Maͤrz, 1733. zeigte er die
Inſinuation dieſer Antwort, nach der 372. Beylage, bey Hoͤchſt⸗

preißlichem Reichs⸗Hofrathe an, wiederholte ſeine allerunter⸗

thaͤnigſte Bitte, um den Befehl, daß ihm ſeine Forderungen
bezahlt werden moͤgten; da auch, ſeit ſeiner letzten Rechnung,
wieder anderthalb Jahre, naͤmlich von Anfang Jul. 1731. bis
Ende Dec. 1732. verfloſſen waren, ſo uͤbergab er zugleich von
dieſer Zeit ſeine weitern Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen C. c.
D. d. und F. e. die hiebey unter den Zahlen 373. 374. und 375.
befindlich ſind, und nach der 376ten fl. 5871. 11I. Kr. betrugen, in
welchen Rechnungen vom Notebom diejenige Erklaͤrung aber⸗
mals wiederhohlet wurde, die er ſo oft wegen ſeines Verblei⸗

bens in Wien gethan hatte; und bat ferner

dieſe von dem Seniore des neuen Ausſchuſſes der Ein und funf⸗
ziger, mit Zuziehung eines oder des andern rechnungsver⸗
ſtändigen unpartheyiſchen Mitgliedes deſſelben, unter⸗
ſuchen, und von jenem daruͤber hiernaͤchſt ein Gutachten

Notebonm bemerkte im uͤbrigen dabey wieder ausdruͤcklich, daß
er noch andere ſeit 1713. patriotiſch vorgeſchoſſene Gelder zu
fordern haͤtte. Endlich gab der Gegentheil des Noteboms ſelbſt
zu erkennen, daß er uͤberzeuget ſey, ſein Betragen gegen den
Notebom ſey ſo beſchaffen, daß bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗
Hofrathe er keiner Genehmigung deſſelben, oder der Heimwei⸗

ſung des Noteboms, ſich verſprechen koͤnnte, wenn nicht die vor⸗

aus verſtandene Erfuͤllung derer, bey ſolcher eiutrerenden, Schn⸗

NA — 2

3s ( 79) 866

digkeiten, wozu gedachter Gegentheil keine Luſt hatte, vorher⸗

gienge. Er ſchritte alſo auf einmal dieſes hoͤchſte Gericht vor⸗
bey, und ſuchte durch ein anders, welches keine Kentniß von
der Sache hatte, dasjenige zu erſchleichen, was er bey dem or⸗
dentlichen Richter, in dem, von ſothanem Gegentheile ſelbſt ver⸗

anlaſten, Wege Rechtens, nicht erhalten konnte. Es ließ nam⸗

lich derſelbe, wie die 377. Anlage des mehrern ausweiſet, mit⸗N. 377.
telſt E. Hochloͤbl. Nieder⸗Oeſterreichiſchen Regierung ein den
30. Jenner 1733. ergangenes Raths⸗Decret inſinuiren, ver⸗
moͤge deßen Notebom in Zeit 2. Monaten, vom Tage der In⸗
ſinuation an, welches der 14. Maͤrz war, ſchriftlich ſich erklaͤ⸗
ren ſollte, ob er zu Wienn laͤnger verbleiben, oder ſeine Ruͤck⸗

kunft vollſtrecken wollte. Allein Notebom zeigte dieſen Vorfall,

nach der 378. Anlage unterm 13. April 1733. bey Hoͤchſtpreißl. N. 378.
Reichs⸗Hofrathe wieder klagend an, wiederhohlte dabey aufs
neue ſeine Bereitwilligkeit, von Wien zu gehen, ſo bald ſein
Gegentheil die ſchuldigen Bedingungen erfuͤllet haben wuͤrde,
und uͤbergab das Verzeichniß aller ſeiner Exhibitorum, mit
der allerunterthaͤnigſten Bitte, ſolche referiren zu laſſen, ſie al⸗

lermildeſt zu erledigen, und ihn dadurch in Stand zu ſetzen,

daß er ſich nach Hauß begeben koͤnnte; und mit abermaliger Er⸗

klaͤrung, daß er in ſo lang, um das Seinige zu erhalten, auf

der buͤrgerlichen Koſten zu Wienn verbleiben muͤſte. Bey
hochgedachter Nieder⸗Oeſterreichiſchen Regierung uͤberreichte er
hiernaͤchſt am ꝛ0ten deßelben Monats, wie die 379. Anlage N. 379.
ausweiſet, ſeine Exceptionem fori, welche dieſes Gericht, nach
eben ſolcher, gnnahm, und dem Magiſtrate zuſandte. Es
ließ aber auch derſelbe, nach der 380. und 331. Beylage E. N. 380.

Hochedl. Magiſtrateſelbſt, durch einen Notarium, die Rechts⸗undz81

haͤngig keit ſeiner Sachen vor Kayſerl. Hochſtpreißlichem Reichs⸗
Hofrathe andeuten, demſelben von der Ubergabe jener Schrift/
die auch ſchon in ihrem Titel die Urſache enthaͤlt, an welcher
die Ruͤckkehr des Noteboms haftete, feyerlich eroͤrnen, und
ſich gegen alle weitere Verfuͤgungen verwahren, bis die aller⸗

hoͤchſte Kayſerliche Entſchlieſſung erfolgen wuͤrde. Und endlich

ſchien es auch, daß dieſe ergehen, Notebom zu ſeinem Rechte
gelangen, und er alſo in den Stand kommen wuͤrde, nach Haus
zu kehren. Nach der 382. Anlage, gab ein hoͤchſtzuverehren⸗N. 382.
des Concluſum unterm 18. Jun. 1733., dazu wirklich die Hof⸗
nung. Allein, ein ſo guͤnſtiges Schickſal war ihm nicht aufbe⸗
halten. Er brachte unterm 13. Jul. 1733. wie die 383. Anla⸗N. 383.
ge ausweiſet, das Andringen ſeiner Widerſacher auf ſeine
Ruͤckkehr, und jene allergnadigſte Zuſage „allerehrerbietigſt
in Erinnerung, und flehete, ihm zu dem Seinigen zu verhelfen,

damit er, wie die Worte lauten, ſeine Wiener⸗Glaubiger be⸗

U 2 friedi⸗

gS, ( 80) 2

friedigen, die Ruͤckreiſe veranſtalten, und Kayſerl. Majeſtaͤt

N. 384

fernerhin nicht behelligen moͤgte. Unterm 17. deſſelben Monats
uͤbergab er die, unter der Zahl 384. hiebey liegende, fernere al⸗
lerunterthaͤnigſte Schrift, legte die ihm wegen ſeiner Wieder⸗
bezahlung von der Buͤrgerſchaft gegebenen, theuern Verſiche⸗
rungen, und das wirklich von den Deputirten ſchon 1731. we⸗
gen ſeiner Rechnungen, ausgeſtellte Zeugnis, (Beyl. 258.) de⸗
muͤthigſt wieder vor, und bat aufs neue fußfaͤlligſt, ſeine, in
der Menge uͤbergebenen, Exhibita dermahleinſt referiren zu laſ⸗

ſen, und zu ſeinem baaren Geld⸗Vorſchuſſe ihm zu verhelfen. Und
unterm 3. Aug. 1733. folgte eine nochmalige allerunterthaͤnigRſte

Erinnerung. Endlich aber erkrankte Notebom uͤber ſo vielem
Verdruſſe, den ihm der Undank ſeiner Committenten erregte,
und ſtarb am 18. Sept. 1733. ohne den Ausgang ſeiner Sachen
erlebt zu haben.
LVII.

Nunmehro kan man der Beurtheilung eines jeden unpar⸗

theyiſchen Leſers, und vornaͤmlich Eines Hocherleuchteten Herrn

Referenten, uͤberlaſſen, ob Notebom, wie der gegentheilige
Verfaſſer im §. 27. vorzublenden ſuchet, auf der Deputirten
Zuruͤckruf, und Verwahrung, kein Wort geantwortet, und
dieſelbe ſtillſchweigend anerkannt habe. Schon die gemeinen

Rechte, und die Lage der Sachen redten fuͤr Noteboms Aus⸗

bleiben. Er erklaͤrte aber auch ſeine Urſachen ſo unzaͤhliche mal
auſſergerichtlich und gerichtlich, daß nicht ein Schatten eines ſtill⸗
ſchweigenden Anerkenntniſſes hier Platz greiffet. Und dieſem Be⸗

tragen des Noteboms tritt noch dazu ein ſtillſchweigendes Aner⸗
kentniß E. Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrathes bey. Es beſtund der⸗

ſelbe nicht auf ſeinem erſten Befehle, da dasjenige, was ſolcher Be⸗

billiger Weiſe vorausſetzen muſte,zuruͤck blieb. Vielmehr leitete der⸗

fehl auf Seiten der Burgerſchaft voraus ſetzte/ und natuͤrlicher und

ſelbe die Schriften der Neuner, in welchen deren Anſuchen um No⸗
teboms Heimweiſung namentlich mit bemercket war, erſt zur

gerichtlichen Verhandlung ein; nahm vom Notebom eine Men⸗

ge ſolcher allerunterthaͤnigſter Vorſtellungen an, die nicht nur
wider die, wegen ſeiner Ruͤckkehr fortdaurenden, Schritte ſeiner
Gegner gerichtet waren, ſondern auch immerhin wiederholte
Erklaͤrungen enthielten, daß er, bevor nicht jene Urſachen ſei⸗
nes Zuruͤckbleibens gehoben wuͤrden, ſich nicht von Wienn be⸗

geben koͤnnte, noch wuͤrde; gab dem Notebom fortwuͤhrigen
Schutz; ertheilte ihm auch in andern Sachen, die theils ihn,

theils buͤrgerſchaftliche Gegenſtaͤnde betrafen, Beſchluͤſſe, oh⸗
ne jemals ein Wort von einer fernern Heimweiſung anzuhaͤn⸗

gen; ja vertroͤſtete ihn ſelbſt, in ſeiner Angelegenheit gegen die

Ur⸗

dere
ſein
ſo!
Vo
En
Pre⸗

(8TI) 38

Buͤrgerſchaft, auf eine allerhoͤchſte Entſchlieſſung, ohne etwas
dergleichen beyzufugen. Und enthielte auch dieſes alles noch
kein ſtillſchweigendes Anerkenntniß des Allerhoͤchſten Richters;
ſo wird doch wenigſtens niemand behaupten koͤnnen, daß, bey
Verſchub der, ſo ſehnlichſt und haͤufig geflehten, allerhoͤchſten
Entſchlieſſung, Notebom, oder ſeine Erben, dieſes Factum ſu-
premi Judicis zu praͤſtiren hatten. e .

Nun ſuchet zwar der gegentheilige Verfaſſer in dem §.
28. zu beſtreiten, daß Notebom, wegen Nichtanſchaffung der
Reiſekoſten, und wegen gehabter Schulden, von Wien ſich nicht
haͤtte begeben koͤnnen. Allein, alles, was er vorbringt, iſt
von keiner Erheblichkeit. Es koͤmmt eigentlich auf die Frage
an, ob ein Abgeordneter befugt ſey, von denen, die ihn abge⸗
ſendet haben, die Mittel zu ſeiner Heimkunft zu erwarten, auf
ſeine Schadloshaltung zu dringen, und die damit verknuͤpfte
Bezahlung deſſen zu verlangen, was er, ſeiner Abſchickung
halber, auf gute Treue und Glauben, in Gefolge buͤndigſter
Verſicherungen, vorgeſchoſſen hat; oder ob er verbunden ſey,
zu ſeiner Heimkunft die Koſten ſelbſt aufzutreiben, Schaden
und Nachtheil, ſo ihm aus ſeiner Abordnung, und dem, ihm
aufgetragenen, Geſchaͤfte zuwaͤchſt, der Willkuͤhr ſeiner, noch
dazu mit ihm zerfallenen, Gewaltsertheiler aufzuopfern, und
nicht nur viele Tauſend und Tauſend, die ihm, nach eignem
unwiderrufenen Zeugniſſe derſelben, gebuͤhren, dahinten zu laſ⸗
ſen, oder wenigſtens deren Wiedererlangung, durch Entfer⸗
nung von dem allerhoͤchſten Richter, der, nach der Lage der
Sachen, den Ausſchlag allein mehr geben kann, ſich ſelbſt zu er⸗
ſchweren; ſondern noch uͤber dieſes die Befriedigung dererjeni⸗
gen, durch deren treuherzigen Vorſchuß er im Stande war, ſo
groſſe Summen aufzubringen, hintanzuſetzen, und, mit Verluſt
ſeiner Ehre, und ſeines Credits, ſich ihnen aus dem Geſichte zu
machen? Betrachtet mann aber auch die Sache nur aus dem
Geſichts⸗Puncte, in welchen ſie der gegentheilige Verfaſſer ge⸗
drehet hat; ſo bleibt nicht minder wahr, daß Notebom, ohne
vorherige Erfuͤllung oftgedachter Bedingniſſe, Wien nicht ver⸗
laſſen konte. Wenn gleich Notebom noch vom April 1732. bis
zum Sept. 1733. ohne Geld der Buͤrgerſchaft lebte; und wenn
gleich ſeine Rechnungen von dieſer Zeit uͤber fl. 3000. betragen;
ſo folget noch nicht, daß er alles dieſes ſogleich baar auslegte,
und daß er ſich nicht in der Nothwendigkeit befand, gar vieles
davon vor erſt anſtehen zu laſſen. Es iſt alſo noch gar nicht
wahrſcheinlich gemachet, daß er Loch eher die Ruckreiſekoſten⸗
. ie

(82) 9*.

tae
die jedoch auch allerdings den mindeſten Anſtand in den Weg de
legten, haͤtte auslegen koͤnnen. Und geſetzt, Notebom fand “ in
Freunde, die ihm ſo viel Geld vorſtreckten, als er zu baarer L gen
Bezahlung deſſen bedurfte, was er, bey feinem Aufenthalte zu— ſog
Wien, in gedachter Zeit noͤthig hatte; ſo iſt noch nicht ausge⸗ zu
macht, daß, was ſie einem Manne thaten, der ehrlich mit ih⸗ wie
nen zu Werk gieng, und der ſich eben deßwegen noch zu Wien bet
aufhielt, um ſeine Forderungen zu betreiben, und ſie hiernaͤchft ge
zu befriedigen, auch alsdann gethan haben wuͤrden, wann ſie
geſehen haͤtten, daß ihm dieſes wenig am Herzen laͤge, und daß re⸗
er nur Geld ſuchte, um ſich aus dem Staube machen zu koͤn⸗ 6
nen. Mann nimmt ganz utiliter an, daß der gegentheilige di
Verfaſſer eingeſtehet, die Ruͤck⸗Reiſekoſten haͤtten dem Notebom de

ohne mindeſten Anſtand gut gethan werden muͤſſen. Allein, die⸗
ſes bringt die Sache auf die Frage zuruͤck, ob dieſe Verbind⸗
lichkeit dann den Notebom zu ihrer Auftreibung, und zu ihrem
Vorſchuſſe; oder vielmehr den Theil, der ſie alſo unſtreitig zu
tragen hatte, zu ihrer ungeſaͤumten Ubermachung, anſtrengen
konte. Daß auch Notebom der Buͤrgerſchaft, weder in Ein⸗
nahme, noch in Ausgabe, noch anſehnliche Poſten gut zu thun,
vielmehr noch auſſer denen, von den buͤrgerlichen Deputirten
ſelbſt als richtig und liquid bezeugten fl. 10798. 27. kr. (Bey⸗
lage 258.) noch verſchiedene andere betraͤchtliche Summen an
ſie zu fordern hatte, iſt bereits ausfuͤhrlich dargeleget worden.
Und nichts iſt actenwidriger, als daß Notebom ſeit 1714. oft
von Wien nach Frankfurt gereiſet waͤre, ohne jemals Geld zur
Reiſe zu fordern. Die mehreſten Reiſen geſchahen zu der Zeit,
da Hoppe bekantlich noch den Vorſchuß that. Bepy den leztern
liefen die Koſten unter dem andern und groͤſſern Vorſchuſſe mit
fort, den Notebom fuͤr die Buͤrgerſchaft that, und die Umſtaͤn⸗
de zwiſchen ihm und den Deputirten waren ganz anders, als
jezo, und ſo, daß Notebom, dieſe Koſten aufzubringen, eben ſo †*
wenig viel Bedenken fuͤr ſich, als groſſe Schwierigkeit bey an⸗
dern, finden konte. Allein, Notebom forderte auch allerdings
Geld zu ſeinen Ruͤckreiſen. Mann beziehet ſich deßwegen unter
andern auf die 96. 101. 143. auch 203. und 205. Beylage. Und
ſelbſt von dem Jahre 1725. aus welchem der gegentheilige Ver⸗
N. 385. faſſer das Widerſpiel zeigen will, laͤſſet man die 385. Beylage
reden. Daß aber Notebom im December dieſes Jahrs, obwohl
ohne alle Spoͤtteley, ſchrieb, die, zu Behuf ſeiner Reiſe etwa er⸗
forderlichen, fl. 400. waͤren ein Kleinigkeit, in Anſehung der ge⸗
thanen groͤſſern Auslagen; dieſes widerſpricht der Sache gar
nicht. Erſtlich wird dieſes an und fuͤr ſich niemand zu leugnen
vermoͤgen, der den Hergang des, von Zeit zu Zeit ſich ergebe⸗
nen, auch auf 20. und 30000. fl. erwachſenen, Vorſchuſſes be⸗

— — —2

—2

— — 2 r

99R (83) 396*

trachtet. Zweytens waren dem Notebom eben vorhero im
October uͤber 30000. fl. wegen ſeiner Auslagen⸗Rechnung, und
im November auch die bekanten fl. 6000. wegen ſeiner vieljaͤhri⸗
gen Verſaͤumnis, von Kayſerl. Majeſtaͤt zuerkant worden. (Bey⸗
lagen 177. 178.) Mithin war er im Stande, ſeine Glaͤubiger
zu befriedigen, und alſo konte ihm wirklich ein Leichtes ſeyn,
wieder fl. 400. aufzubringen. Und drittens hielt ſich Notebom
verſichert, daß, unter dem damaligen Begehren ſeiner Reiſe,
gewiſſe Abſichten verborgen waͤren. Als nun das Anbieten
der Reiſe⸗Koſten geſchah, welches Notebom fuͤr eine Gleißne⸗
rey anſah; ſo ſagte ihnen Notebom eben in jenen Worten nur

ſo viel, daß dieſe Koſten, wenn die andern Hinderniſſe, welche

den geringſten Anſtand machen wuͤrden.

LIX.

Der gegentheilige Verfaſſer hat alſo nicht im geringſten
dargethan, daß Notebom, ungeachtet der Nichtanſchaffung
der Reiſe⸗Koſten, dennoch Wien haͤtte verlaſſen ſollen. Und
eben ſo iſt es in Anſehung der Schulden beſchaffen, die dem No⸗
tebom dieſes nicht erlaubten. Iſt es wahr, daß Notebom,
naͤmlich wenn mann die, bis 1730. wiederbezahlten, Wiener Aus⸗
gab⸗Rechnungen, in Capital, und Intereſſe, vorhergedachte
fl. booo. und die Admodiatoren Beſoldung bis 1732. zuſammen
ſetzet, uͤber fl. 63000. empfangen hat; ſo hindert dieſes nicht,
daß nicht minder wahr waͤre, daß er, um die Zeit ſeines Ruͤck⸗
rufes, einen weitern Vorſchuß von fl. 10798. 27. kr. der von

die buͤrgerliche Angelegenheit ſelbſt betrafen, gehoben waren,

den Deputirten ſelbſt fuͤr richtig erkant war, zu fordern, (Bey⸗

lage 258.) und, ſeit dieſem bis zu jenem Ruͤckrufe, noch ferner
bey 3000. fl. vorgeſchoſſen hatte. (Beylagen 373. 374.) Dieje⸗
nigen nahmhaften andern Forderungen nicht einſt gerechnet, die
Notebom noch uͤber alles dieſes hatte, und die von ihm von ei⸗
ner Zeit zur andern, ohne mindeſten Widerſpruch, vorbehalten
worden waren (XLIV.) Es lieget aber vornaͤmlich darin eine
aͤuſſerſte Gehaͤßigkeit, daß der gegentheilige Verfaſſer in Anſe⸗
hung jener fl. 63000. ſich in der Maße ausdruͤcket, als ob No⸗

tebom ſolche aus der Stadt Caſſe genoſſen haͤtte. Mann ver⸗

ſetzet hierauf uͤberhaupt ſehr ſchicklich, was ſchon der, von
Neid und Mißgunſt verfolgte, Notebom ſelbſt, in ſeinem aller⸗
unterthaͤnigſten Exhibito vom 5. April 1731. (Beylage 254.)
bemerklich machte. ”
Meine Adverſarü, ſagt er, thun mir, wann ſie zu meiner
Verunglimpfung vorgeben, ich muͤſte was Rechtes dabey
aufſtecken, weilen die Erragniſſen meiner ſucceſſive al⸗
2 ler⸗

96 (84) 36

lerunterthaͤnigſt exhibirten Vorſchuß Rechnungen gleich⸗ 4
wohl auf hohe Summen ſich beliefen, darum ſehr groſe⸗
ſes Unrecht, weilen ihr eigenes Gewiſſen ſie ſelbſt eines nc⸗
ganz andern, und dieſes uͤberzeugen muß, daß Antici⸗ ſ
pationes wohl keine Gewinſte ſeyen, ſondern die Be⸗ L
ſchwerlichkeit haben, entweder ſeines eigenen, oder von no
andern verzinßlich aufgenommenen Geldes ſo lange Zeit nn
entrathen zu muͤſſen.
Bedenket man auch nur, daß Notebom anfaͤnglich zween, te
und hernach, auf erfolgte Ankunft ſeiner Ehefrau, drey Gul⸗ re
den, des Tages Diaten hatte; ſo faͤllet in die Augen, was vor
groſſe Capitalien ſich Notebom dabey an einem Orte, wie l
Wien iſt, habe machen koͤnnen. Gehet man aber vollends in l
das Detail der Notebomiſchen Rechnungen, ſo muß mann ſich 357
wundern, daß der gegentheilige Verfaſſer ſich nicht hat ſchaͤ⸗ —
men moͤgen, mit einer Vorſtellung genoſſener fl. 63000. hervor 4
zu treten. Was Notebom treuherzig zu Ausgaben in der buͤr⸗
gerlichen Rechts⸗Angelegenheit vorſchoß, kann dieſes, wann es
ihm wieder bezahlet wird, auch nur mit einem Scheine als ein 4
Genuß geprieſen werden? Es ſtecken unter jenen fl. 63000. blos
an bezahlten Agenten⸗ und Conſulenten⸗Rechnungen bey fl. 6000;
die entrichteten Canzley⸗ und Tax⸗auch Notarien⸗Gebuͤhren, e
Copialien Brief⸗Porto⸗ und Acten⸗Transport⸗Koſten, Staf⸗ ſe
feten⸗Gelder, und dergleichen, machen uͤber fl. 10000. und
wann mann alles anhaͤuft, was nur immer auf Noteboms ei⸗ i
gene Rechnung geſetzet werden mag, ſo laſſen ſich nicht mehr,
als fl. 35254. 38. kr. heraus bringen, wie ſolches der unter der
N. 386 Zahl 386. hiebey liegende, Rechnungs⸗Auszug umſtaͤndlich dar⸗
leget. Dabey muß mann ferner bemerken, daß die Rechnun⸗
gen, von denen hier die Rede iſt, vom 4. Julii 1714 anfangen,
und mit dem 30. Junii 1729. ſich endigen, mithin eine Zeit von
15. Jahren in ſich ſchlieſen. Mann muß von jener Summe
billig noch weiter den Hauszins mit fl. 3838. 29. kr. und die
Auslagen fuͤr Wagen und Tragſeſſel mit fl. 3656. 38. kr. wel⸗ .
ches gewiß auch auf ſo lange Zeit eine ſehr maßige Summe iſt,

abziehen; und alsdann bleiben, nach gedachter Beylage, in al⸗
lem fl. 27 00. 31. kr. die Notebom, mit Inbegrif derer, ihm
fuͤr ſeine Verſaͤumnis, von Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſt ver⸗
willigten, fl. 6066. und der Admodiator⸗Beſoldung, in 15. Jah⸗
ren aus der Stadt⸗Caſſa genoſſen hat. Dieſes aber wirft, ein
. Jahr in das andere gerechnet, jaͤhrlich fl. 1800. ab, von wel⸗
5 chen er ſich, ſeine Frau, einen Bedienten, und eine Magd,
hat erhalten, kleiden, auch ſeine kraͤnklichen Umſtaͤnde verſehen
muͤſſen. Da er nun im Jahre 1732. oben gedachter maſſen, nur
allein auf der ſogenanten Wiener Ausgab⸗Rechnung, in Pen
7 or⸗

I.— — Q

8 ( 85) 338

Vorſchuſſe, von bey nahe fl. 14000. ſtand, und, ohne die an⸗
dern Rechnungen, ferner auf der einzigen geheimen Rechnung

um ſolche Zeit nicht weniger blos an Capital uͤber fl. 13000. zu

fordern hatte; ſo laͤſſet ſich leicht ermeſſen, ob Notebom zu

Beſtreitung dieſes Vorſchuſſes die, aus der Stadt Caſſa ge⸗

noſſenen, Gelder habe anwenden koͤnnen, oder ob nicht na⸗
tuͤrlich war, daß er zu deren Behufe Schulden, und viele
Schulden, gemacht habe. Die geringen Capitains⸗Zuſtaͤndig⸗

keit veraͤndern die Sache nicht. Notebom wurde erſt im Jah⸗
re 1722. Capitain. Sein Lieutenant machte ihm die Hebung
jener Gelder ſauer, wie davon ſelbſt Verhandlungen bey Hoͤchſt⸗

preißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe zeugen; und was ſolche ungefaͤhr

abwurfen, leget unter andern eine, dem oben, unter der Zahl
370, beygefuͤgten, Notebomiſchen Exhibito, vom 9. Febr. 1733.
angeſchloſſene, und hiebey unter der Zahl 387. befindliche, Rech⸗
nung deſſelben dar, vermoͤge welcher Notebom fuͤr ein halbes
Jahr fl. 62. bekam. Daß Notebom ſeine Handlung in Frank⸗
furt beſtaͤndig, und auf was vor einem Fuß er ſie fortgefuͤhret,
auch was ſie getragen habe, daruͤber vermag der gegentheili⸗
ge Verfaſſer weder Beweis, noch Auskunft, zu geben. Ge⸗
ſetzt aber, ſie ſey wirklich in Gang geblieben, und geſetzt,
es ſey dabey gewonnen worden; wiewohl die Deputirten
ſelbſt den, aus des Noteboms Abweſenheit derſelben zuge⸗
wachſenen, Schaden oft und vielmals, und unter andern in

ihrer Verſicherungs⸗Urkunde von 1720. (Beyl. 70.) erkann⸗
ten, auch von Kayſerlicher Majeſtaͤt aus eben dieſer Urſache,

im Jahre 1725. die oben mit in Anſchlag gebrachten fl. 6000.

ausgeworfen wurden; (Beyl. 173.) hat denn dieſe Hand⸗

lung ohne Capitalien koͤnnen gefuͤhret werden, oder haben
dieſe zu gleicher Zeit in derſelben, und auch fuͤr die Buͤrger⸗
ſchaft zu Beſtreitung des Wieneriſchen, zumal ſo ungeheuren,
Vorſchuſſes, dienen koͤnnen? Hatte Notebom von 1721. naͤm⸗
lich vom Schluſſe dieſes Jahres an, da ſeine Ehe⸗Frau nach Wien
doch bis dahin, und alſo ſeit ſeiner Abordnung noch achthalb
Jahre; und auch nach der Hand erforderte eine, nach des ge⸗
gentheiligen Verfaſſers Sinn fortgefuͤhrte, Handlung Leute, die
er in ſeiner Abweſenheit eben wohl, wo nicht im genauen Ver⸗
ſtande ernaͤhren, jedoch beſolden, und, mit Inbegrif einer hin⸗
langlichen Verguͤtung fuͤr dieſen Punct, bezahlen muſte. Es iſt
wahr, Nortebom hatte ſeine Ehefrau ſeit 1721. auf Koſten der

Buͤrgerſchaft bey ſich; indem naͤmlich dieſe von der Zeit an ihm

einen Gulden zu den Diaten zugeleget hatte. (Beyl. 71.) Al⸗
lein, dieſer Gulden iſt unter jenen fl. 63000. oder denen, davon
eigentlich dem Notebom zugekom menen, fl. 27000. bereits in .—

N. 387.

888 (86) 356

ſatz gebracht, und kann alſo nicht wieder als ein neuer Vortheil,

den Notebom gezogen haͤtte, angekreidet werden. Den Be⸗
weis ſeiner Schulden, und die Entdeckung ſeines ganzen innern
Zuſtandes, war Notebom nicht ſchuldig; er wurde auch nicht
von ihm gefordert, und, wie auch Ein Hochedler Rath, in ſei⸗

N. 388. nem Exhibito, vom 14. Aug. 1754. nach Ausweiſung der 388.

Beylage, erkannt hat, koͤmmt es blos darauf an, ob die Buͤr⸗
gerſchaft dem Notebom dasjenige zu bezahlen ſchuldig war, was
er von ihr forderte. Dieſes aber wiederſprachen die Deputirten

nicht, und beruhte es auch groͤſtentheils ſchon auf einem ſchrift⸗

lichen, gerichtlich ubergebenen, unwiderrufenen Zeugniſſe und
Bekenntniſſe derſelben. (Beyl. 258.) Da ferner, wie ſchon er⸗
wieſen worden iſt, (§. XLiV.) Notebom diejenigen anſehnlichen

Poſten, welche der gegentheilige Verfaſſer zu denen bishero er⸗

oͤffneten Geld⸗Quellen gezogen wiſſen will, nicht mehr zu be⸗
rechnen ſchuldig war; ſo faͤllet auch hinweg, daß Noteboms
Forderungen bedeckt geſtanden haͤtten. Und es iſt merkwuͤrdig,
daß, ungeachtet die Neuner und Deputirten nichts unverſucht
lieſſen, um Noteboms Ruͤckkehr ohne Geld zu erlangen, auch,

unter anderm Gewirre, in welches ſie ihn zu flechten ſuchten,

auf das Begehren einer neuen Berechnung fielen; (LIV.) ſie den
Notebomiſchen Forderungen doch niemals eine wirckliche Ge⸗
genforderung, oder jenen Einwand einer daraus entſpringen⸗
den Bedeckung, entgegen ſetzten. Ja, haͤtte Notebom, gegen
den klaren Verlauf der Sachen, auch jene Poſten noch zu be⸗
rechnen gehabt; ſo wuͤrden doch ſolche nicht einmal den dritten
Theil ſeiner, im Jahre 1732. gehabten, Forderungen ausgema⸗
chet haben. Der gegentheilige Verfaſſer drehe alſo auch die
Sache, wie er wolle; ſo giebt ſich immer der Schluß von ſelb⸗
ſten, daß Noteboms Anfuͤhren gehabter Schulden allen Grund
gehabt habe. MV

ILLX.

Doch, was der gegentheilige Verfaſſer bishero vorge⸗
bracht hat, ſoll, nach dem §. 29. nur eine Vorbereitung geweſen
ſeyn. Nunmehro verſpricht derſelbe, die Geſchichte ſelbſt fort
zu ſetzen. So unerheblich und unlauter ſich aber jene gezeiget
hat; ſo unrichtig, und dem wahren Hergange zuwider, wird
ſich ferner dieſe darlegen. Gleich anfaͤnglich wird der Zuſam⸗
menhang darein geſetzet, daß Notebom niemals den Willen ge⸗
habt habe, nach Frankfurt wieder zu kehren. Hievon hat aber
das Gegentheil ſich bereits uͤberzeugend gewieſen. Der gegen⸗
theilige Verfaſſer getrauet ſich auch nicht, ſeine Beſchuldigung
fuͤr etwas anders, als eine Wahrſcheinlichkeit, anzugeben. Er

ſuchet

—.

—

SA — —

N ——— — —0 — —

366S (87) 36

ſuchet eine Urſache zu einem ſolchen Nichtwollen glauben zu
machen; indem er dem Notebom aufs neue aufbuͤrdet, daß er
Vollmacht und Inſtruction uͤberſchritten habe. Hierauf iſt
aber bereits geantwortet worden. (§. XLVII.-— L. LIV. LV.)

Und wie ſoll Notebom wegen ſeines Betragens nicht zuruͤck ge⸗

wollt haben, da er nicht nur der Rechtmaͤßigkeit deſſelben ſich
bewuſt, ſondern auch im Gefolge deſſen mehr als einmal herz⸗
haft und getroſt genug war, ſelbiges Kayſerl. Majeſtat
ſelbſt zur allerhoͤchſten Entſcheidung zu uͤbergeben. Ja, hat
nicht eben auch zu der Zeit, da die Nichtanſchaffung der
ſchuldigen Gelder den Notebom an der Ruͤckkehr hinderte, No⸗
tebom ſich ſogar gerichtlich erboten, wegen ſeiner Verrichtungen,
der ſchaͤrfſten Unterſuchung ſich zu unterwerfen, wenn man zu
ſeiner Ruͤckkehr diejenigen Mittel anwenden wollte, zu welchen
mann verbunden war. (Beyl. 364.) Von gleicher Unrichtigkeit
ſind die Gruͤnde, welche der gegentheilige Verfaſſer weiter fuͤr
jene unerfindliche Wahrſcheinlichkeit anfuͤhret. Er kann mit
nichts beweiſen, daß Notebom um eine beſtaͤndige Beſoldung
aus dem Frankfurter Aerario bey Kayſerl. Majeſt. angeſuchet
habe. Diejenigen Schriften, welche durch die allerhoͤchſte
Kayſerl. Entſchließung, vom 14. Maͤrz, 1732. den Neunern
mitzutheilen befohlen wurden, (Beyl. 252. 253. 254. 263.) und
auf die er ſich beziehet, haben die Aufſchrift: des buͤrgerlichen
Deputirten Subſiſtenz⸗ Gelder betrefend, und wenn gleich
ſolche in hochgedachtem Concluſo ganz kurz mit den Worten,
in puneto Saglarii, bezeichnet ſind; ſo darf man jedoch dieſelbe
nur ſelbſt anſehen, um ſich zu uͤberzeugen, daß dieſe Worte
nichts anders, als jene „bedeuten, und daß darin nicht mit ei⸗
ner Solbe um eine beſtaͤndige Beſoldung gebeten worden ſey.
Was Notebom gegen die Neuner am 31. Maͤrz, 1732. bey
Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe uͤbergeben hat und der
gegentheilige Verfaſſer unter der Zahl 18. b. beybringt, iſt be⸗
reits oben (unter der Zahl 338.) vorgeleget worden. Es ge⸗
het ſolches auf die, zwar noch nicht ordentlich in Franckfurt, je⸗
doch in Wien ſchon kund gemachte, Kayſerl. allerhoͤchſte Ent⸗
ſchließung vom 14. Maͤrz, 1732. und enthaͤlt die Urſachen, war⸗
um Notebom, die Mittheilung ſeiner Schriften an die Neuner
allerunterthaͤnigſt zu verbitten, ſuchte. Wo iſt aber von einem
mitzutheilenden Beſoldungs⸗Geſuche die Rede? Iſt dieſe
nicht ausdruͤcklich von Noteboms Rechnungs⸗ Weſen, welches
den Neunern, ſowohl in Anſehung ihres Amts, als ihrer Eigen⸗
ſchaften, und beſonders auch deswegen, weil es ſchon einmal
liquidirt worden waͤre, zur neuen Unterſuchung nicht unterwor⸗
fen werden koͤnte. Und Pennebzoder vierten jener ſochen be⸗

laͤufig einer Beſoldung oder Belohnung, mit dieſen wenigen
Worten gedacht wird, was wuͤrde fuͤr ein Salarium fixum,
und was fuͤr eine Belohnung allendlich heraus kommen? ſo darf
mann nur den Zuſammenhang anſehen, um zu wiſſen, was hie⸗
durch verſtanden werde. Notebom lebte auf Diaten, die aber
ſo maͤßig waren, daß ſie unmoͤglich die Belohnung ſeiner muͤh⸗
ſamen Dienſte mit einſchließen konten. Dahero hatten auch die
Deputirten zum oͤftern den Notebom auf dieſe insbeſondere ver⸗
troͤſtet, und namentlich 7 10. ihm nicht nur zu etwaiger Remu⸗
neration, und Erſetzung Schadens und Verſaͤumniſſes, ſechs⸗
tauſend Gulden, ſondern auch noch weiter ihre Zufriedenheit
wegen deſſen verſprochen, was auch ſonſten Kayſerl. Majeſt.
⸗⸗ ⸗ ihm etwa ferner noch, wegen ſeiner von Anfang
der Commißion bisher gehabten Muͤhe, und dem gemeinen
Weſen erſprießlich geleiſteten guten Dienſten, allergnaͤdigſt
beyzulegen geruhen moͤgten. (Beyl. 70⁰.) Und Notebom hatte
in Gefolge deſſen, gleich in ſeinem erſten allerunterthaͤnigſten Ex⸗
hibito, vom 3. Sept. 1723. (Beyl. 116.) auſſer jenen fl. 6000.
und dem Diaten⸗Vorſchuße, um die er im ꝛten und zten Abſa⸗
tze bat, auch ausdruͤcklich, im erſten, um die wohl verdiente al⸗
lergnaͤdigſte Belohnung fuͤr ſo vieljaͤhrige dem Publico nutz⸗
erſprießlich geleiſtete Dienſte allerdemuͤthigſt angeſucht. Al⸗
lein, obgleich der Punct des Vorſchuſſes, durch die allerhoͤchſte
Verordnung vom 2. Oct. 1725. (Beyl. 177.) und durch die
nachgefolgten Concluſa, wie auch der Punct der fl. 6600. und
zwar namentlich wegen verlaſſenen eigenen Hausweſens und
Gewerbes, durch den allergnaͤdigſten Befehl, vom 22. Nov.
1725. (Beyl. 178.) entſchieden wurde; ſo blieb jedoch auf den
Punct der Belohnung die allerhoͤchſte Kayſerl. Entſchließung
vor erſt noch immerhin zuruͤck. Und Notebom hatte in ſein, die
Vorſchuß⸗Rechnungen betreffendes, allerunterthaͤnigſtes Exhi⸗
bitum, vom 5. Apr. 1231. (Beyl. 254.) welches unter denen
mit begrifen war, die Notebom den Neunern mittheilen ſollte,

(Beyl. 332.) beylaufig mit einfließen laſſen:

Im uͤbrigen bleibt dem allguͤtigen Gott, und Eurer Kay⸗
erl. Majeſt wie vom erſten Anfang der Kayſerl. Com⸗
tmißion, alſo auch noch in allertiefſter Erniedrigung ledi⸗
Aglich heimgeſtellet, was fuͤr Belohnung vor meine nun⸗
mehro uͤber achtzehen Jahre aneinander fort, ohne Ent⸗
geld dem Frankfurter gemeinen Stadt⸗Weſen geleiſtet,
mitzerſprießliche treue Dienſte, finaliter allergnaͤdigſt
auszuwerfen allergerechteſt vorgeſehen, mir allermildeſt

Na zugedacht und vergoͤnnen werden. D
a

—

„„ — —

Da nun Notebom jetzt bey der vierten Urſache, warum
ihm, wie der Vortrag lautet, beſchwer⸗ und bedenklich fal⸗
len wuͤrde, die Unterſuchung und Genehmigung ſeiner fuͤh⸗
renden Rechnungen den Neunern unterwuͤrſig zu machen,
weil ſie namlich ſeine Feinde waͤren, und an den gehaͤßigſten
Verleumdungen ſeiner Perſon Theil genommen haͤtten, auf
ſeine Verdienſte koͤmmt, welche von den Neunern wenig ange⸗
ſehen werden wuͤrden; ſo bricht er in jene Worte aus: Was
„wuͤrde fuͤr ein Salarium fixum, und was fuͤr eine Belohnung
vall⸗ endlich heraus kommen? und faͤhret, mit bloßer Einſchaltung
einiger Stellen aus Geſetzen und Rechts⸗Lehrern, gleich unmit⸗
telbar fort, daß gewißlich, gleichwie er mit ſolchen Leuten
ubel ankommen, und anſtatt auch unzaͤhlich mal wohl ver⸗
dienter Belohnung, unendliche Chicanen, ja ſo gar den Ver⸗
luſt des Seinigen, und, wie beſtaͤndig ſeine eigene Ausdruͤ⸗
cke lauten, um ſo ſchmertzlicher zu gewarten haben duͤrfte,
je weniger er einen ſolchen ſo nahmhaften Vorſchuß aus dem
Seinigen beſtreiten koͤnnte, unfehlbarer alſo Geld aufneh⸗
men und verzinſen muſte, ihn aber deßwegen Gefahr laufen
zu laßen, Kayſerl. Majeſt. Wille nicht ſeyn koͤnnte, alſo Al⸗
lerhoͤchſt Dieſelbe ihm es weder zur Vermeſſenheit, noch zur Un⸗
gnade ſetzen wuͤrden, daß er hiemit gegen ofterwaͤhnte Neuner
excipirte, und Kayſerl. Majeſt. allerunterthaͤninſt fußfaͤlligſt
baͤte, ſuſpenſo dicto membro Concluſi (vom 14ten Maͤrz, 1732.)
in Lonformitaͤt ihrer vorigen allermildeſt wiederholten
allergerechteſten Verordnungen, (Iſt aber eine einzige in Be⸗
tref einer Beſoldung aufzuweiſen?) dem Kathe mit Beyſchlieſ⸗
ſung ſeiner Vorſchuß⸗Rechnung allergnaͤdigſt anzubefehlen,
daß er ſelbe ohnweigerlich bezahlen ſolle. Kan aus allem die⸗
ſem auch nur ein Schein entſpringen, daß Notebom, als er
ſah und wuſte, daß die Kayſerl. Commißion, folglich auch ſei⸗
ne Verrichtungen, mit denen, wie der gegentheilige Verfaſſer
ſaget, daraus gezogenen Vortheilen, ein Ende nehmen werde,
bey Kayſerl. Majeſt. um eine beſtaͤndige Beſoldung aus dem
Franckfurter Aerario nachgeſucht habe, dieſes ſein Bitten auch
in ſo weit in Betrachtung gekommen ſey, daß beliebet worden
waͤre, die wegen ſeiner Beſoldung uͤbergebenen Schriften den
Neunern mitzutheilen, um ſich mit ihren Erinnerungen verneh⸗
men zu laßen; Notebom aber, der erkannt haͤtte, daß er mit
ſeinem Beſoldungs⸗Geſuche nicht fortkommen doͤrfte, den Voll⸗
zug der allerhoͤchſten Kayſerl. Entſchlieſſung, in Betref ſeines
Beſold⸗Geſuchs aufzuſchieben 3 gebeten habe. Kann je E

N

☚Rℛι ( 5Ee

Geſchichte aͤrger verdrehet werden? Iſt auch nach der Hand die
Mittheilung der Notebomiſchen Schriften an die Neuner unter⸗
blieben; ſo zeiget der klare Inhalt ſeiner weitern allerunter⸗

thaͤnigſten Vorſtellung, (Beyl. 364.) daß allezeit von ſeinen

Rechnungen, und nicht von einem Beſoldugs⸗Geſuche, die Re⸗
de war. Wo bleibet aber alſo die geruͤhmte Wahrſcheinlichkeit,
daß Notebom, jemals nach Franckfurt wieder zu kehren, nicht

den Willen gehabt habe! Oder wird jemand die platterdings

verlorne Luſt durch den Ausdruck verrathen finden, da Note⸗

bom bittet, die Gelder an ſeine Ordre bezahlen zu laſſen?
Kein Ausdruck kann gewoͤhnlicher, keiner unſchuldiger, ſeyn, als
dieſer. Notebom hat ſich auch deßen etliche andere mal bedie⸗
net. (Beyl. 219. 254. 263.) Und ſoll Notebom bey demjetzigen
Gebrauche deſſelben ja eine beſondere Abſicht gehabt haben, ſo
war dieſer Ausdruck auch vollkommen ſchicklich. Eines Theils
muſte Notebom ſeine Bezahlung vornaͤmlich deswegen drin⸗
gend verlangen, damit er ſeine Glaͤubiger bezahlen, und als⸗
dann Wien verlaſſen koͤnnte. Die Zahlung muſte alſo in ſeiner Ab⸗

weſenheit von Frankfurt, mithin an ſeine Ordre, geſchehen. Andern

Theils wuſte Notebom zu der Zeit, als er ſich dieſes Ausdrucks
bediente, welches den 31. Maͤrz 1732. geſchah, (Beyl. 338.)
noch nicht, ob er Wienn zu verlaſſen haben wuͤrde. Denn die
Kayſerliche, anfaͤnglich geſchehene, allergnaͤdigſte Heimweiſung
ſetzte voraus, daß es ſeiner Gegenwart, nach denen zugleich er⸗
gangenen Kayſerlichen Entſchlieſſungen, nicht mehr beduͤrfte.
(Beyl. 332.) Nicht nur Notebom aber, ſondern auch ſelbſt die
Deputirten hoften, noch einige allerehrerbietigſte Vorſtellungen
machen zu duͤrfen; (§. LIII.) und der Ruͤckruf der Deputirten
geſchah erſt den 19. April 1732. (Beyl. 337.) Es konnte daher

auch noch ein Fall eintreten, in welchem die Bezahlung nicht

an Notebom ſelbſt, ſondern an ſeine Ordre, geſchehen muſte.
Gewiß! Mit ſo elenden Behelfen laͤſt ſich ein boͤſer Wille, gegen

die klaͤrſten Beweißthuͤmer des Widerſpiels, nicht feſt ſetzen. Und

wie mag dieſer ferner darauf gegruͤndet werden, daß die buͤr⸗

gerlichen Collegia, wie der gegentheilige Verfaſſer ſaget, ver⸗

geblich bey Kayſerl. Majeſtaͤt um Noteboms Ruͤckkehr ſollicitirt
haͤtten, Notebom aber unbeweglich geblieben waͤre? Haͤtten
Kayſerliche Majeſtaͤt, auf dieſes Sollicitiren, Ihren allerhoͤchſten
erſten Befehl erneuert, ſo koͤnnte noch einiger Schein dieſer Be⸗
ſchuldigung gegeben werden. Da aber dieſes, auf Noteboms
Gegen⸗Vorſtellung, nicht geſchehen, ja wohl gar von Einem
Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe des Noteboms Betragen
auf mehr, als eine Art, ſtillſchweigend genehmiget worden iſt;
(§. LVII.) warum ſollte Notebom auf ſeinem Rechte nicht un⸗

beweglich ſtehen geblieben ſeyn? Daß mann vergeblich bey

Kay⸗

S(OI) 8S

Kayſerl. Majeſt. wider den Notebom ſollicitiret, haͤtte der ge⸗
gentheilige Verfaſſer nimmer anfuͤhren ſollen. Wen andern
ſuchede dieſes, als diejenigen, deren Sache er zu vertheidigen

LXI.

Gleich uͤbel iſt auch die beſondere Anmerkung angebracht,
welche der gegentheilige Verfaſſer zu Ende des §. 29. machet,
daß naͤmlich in der Notebomiſchen Ubergabe, vom 31. Maͤrz,
1722. er keiner weitern Forderungen, oder Rechnungen, als
derer mit 173 1. geſchloſſenen, und ſeiner damals laufenden, ge⸗
dencke; da er doch, wenn er noch andere gehabt haͤtte, ſol⸗
ches hoch genug geahndet, wenigſtens ſie ſich vorbehalten ha⸗
ben wuͤrde. Mann darf nicht erwaͤhnen, daß, da bey ſelbiger
eigentlich nur Subſiſtenz⸗Gelder, und, ſogenannte, Wiener⸗
Ausgab⸗Rechnungen, der Gegenſtand waren, und nirgends von
einer End⸗ und Schluß⸗Rechnung geredet wurde; von andern
Gattungen gar wohl keine Meldung geſchehen konnte. Es iſt
genug, daß mann bereits geſchichts und actenmaͤßig dargeleget
hat, daß, wegen ſolcher, ſowohl vorhin viele Jahre nach ein⸗
ander, als nach der Hand zu mehrernmalen, gerichtliche und
außergerichtliche, auch unwiderſprochene, Vorbehalte, wirk⸗
lich eingeleget worden ſind (§. XLIV. LiIII. desgleichen Beylage
358. LVI.) Und alſo iſt dasjenige in der That geſchehen, was,
nach des gegentheiligen Verfaſſers Anfuͤhren, ein Merkmal meh⸗
rerer Notebomiſchen Forderungen ſeyn ſollte.

LXII.

Was das vor andere Gelegenheiten ſeyen, in welchen
Notebom, wie der gegentheilige Verfaſſer §. 30. vorgiebt, noch
verſchiedene Bewegungen gemachet, darauf jedoch jederzeit ab⸗
ſchlaͤgliche Beſchluͤſſe von Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe
erhalten haͤtte, iſt dißeits nicht bewuſt. Die, damalen noch in
Gang geweſene, Roſtiſche Injurien⸗Sache lief zu Noteboms
Ehre und Beruhigung; in der buͤrgerlichen Caßirer Vorſchuß⸗
Rechnungs⸗Sache, die Notebom betrieb, ergieng bis zu ſei⸗
nem Tode gar keine Entſchlieſſung; wegen der Souffreiniſchen
Forderung an die Buͤrgerſchaft, bat Notebom, ebenfalls mit
vernommen zu werden, und dieſes wurde ihm unterm 23. Jun.
1733. gewaͤhret; und iſt, in Betref der Hoppiſchen Forderung
an dieſelbe, in dem hoͤchſtverehrlichen Concluſo, vom 7. Jul.
1733. ein Antrag des Noteboms nicht genehmiget, ſo wurden
hingegen andere darin nach Jeintr Bitte entſchieden. De je⸗
2 och

89,S (92) 3*

doch der gegentheilige Verfaſſer ſelbſt jene Angelegenheiten hie⸗

her nicht gehoͤrig nennet; ſo hat mann nicht Urſache, ſich da⸗
bey aufzuhalten. Endlich ſtarb Notebom freylich, (S. LVI.)
ohne mit der Buͤrgerſchaft voͤllig abgerechnet zu haben. Daß
hingegen von ſeinen Rechnungen thaͤtlich und vollſtaͤndig noch
keine einzige abgethan ſeye, hievon iſt das Widerſpiel bereits
aus dem Hergange und dem Zuſammenhange der Sachen dar⸗
geleget. (§. XIV.) Und eben aus dieſem iſt unumſtoͤßlich, daß
auch daran, daß bey Noteboms TDode nicht voͤllig zwiſchen
ihm und der Bürgerſchaft abgerechnet war, er nicht die min⸗
deſte Schuld traͤget. (§. LII. und ſ. w.)

I XIII.

Mann ſchreitet nunmehro zu dem Verfolge der Sachen
ſeit dem Tode des Noteboms. Das Erſte war, daß ſeine Wit⸗
tib nach Franckfurt zuruͤck gieng. Der gegentheilige Verfaſſer
bemerket hiebey im §. 31. daß dieſes, ohne Geld zu verlangen,
geſchehen ſey, und will, daß dieſes, zu demjenigen, was er an⸗
gefuͤhret hat, als ein Umſtand wohl angemerkt zu werden, ver⸗
diene, der von des Noteboms bloßem Nichtwollen, nach Haus
zu gehen, oder von deßen Furcht, daſelbſt zur Rede geſtellt zu
werden, die der Wahrheit hoͤchſtaͤhnliche Muthmaſſung dar⸗
reiche. Allein, ſo wenig erheblich, und buͤndig jenes war;
(S. LVIII.-LX.) eben ſo wenig iſt es auch dieſer ſo hoch geprieſene
Umſtand. Zwiſchen Notebom und ſeiner Wittib war, in Anſe⸗
hung ihrer Ruͤckkehr, mehr, als ein Unterſcheid. Mit dem
Tode des Noteboms erloſchunſtreitig das buͤrgerliche Mandat,
welches eigentlich noch nicht widerrufen war. (S. LIII.) Haͤtte
nun auch gleich die Notebomin bis zu erlangten Ruͤckreiſekoſten,
und bis zur Bezahlung der Forderungen ihres Mannes, eben
wohl auf Unkoſten der Buͤrgerſchaft in Wienn bleiben koͤnnen;
ſo waͤren doch andere Bedenklichkeiten hiebey eingetreten; weil
die Frage entſtehen konnte, was ſie zu berechnen befugt waͤre,
ob die Diaͤten ihres Mannes, oder blos denjenigen Gulden,
welcher ihrenthalber dem Notebom beygeleget worden war.
(Beyl. 71.) Wollte ſie ſich den erſten Rechnungs⸗Fuß zueig⸗
nen, ſo waren neue Rechts⸗Haͤndel zu beſorgen; und bey dem
letztern war ſie nicht im Stande auszukommen. Bep dieſen
und mehr andern Betrachtungen, war hiernaͤchſt ſchwer zu ver⸗
muthen, daß ſich Leute finden wuͤrden, die von einer Zeit zur
andern in Wienn ihr das Erforderliche, auf gutes Gluͤck, und
auf Hofnung des Ausganges ihrer Sachen, zu ſo vielen an⸗
dern Tauſenden, die ſie ſchon ihrem Manne vorgeſchoſſen hatten,
vorſtrecken wuͤrden. Die Laſt des Unterhalts wuͤrde alſetauf

ih

ihre

ſten
ihr

— —

B ;‚,—,z¶ — — —⸗

ihren Tochtermann, Muͤhl, gefallen ſeyn. Und was das Mei⸗

ſte iſt, ſo gab bey der Notebomin der Zweck, um deſſentwillen

ihr Mann blieb, und in Anſehung ſeiner Glaubiger bleiben mu⸗

ſte, der Sache eine ganz unterſchiedene Geſtalt. (LVIII.) No⸗

tebom war ſich ſelbſt, vornaͤmlich aber ſeinen Glaͤubigern, den

perſoͤnlichen Betrieb ſeiner Sachen ſchuldig. Und dieſer Betrieb
fiel nunmehro hinweg, wenn nicht etwa ihr Tochtermann ihr
ſeinen Beyſtand ertheilte. Dieſer waͤre aber mit ſemer Abwe⸗
ſenheit von Frankfurt, und mit vielen Koſten fuͤr ihn, verknuͤpfet
geweſen. Und Beydes war ihm weder zuzumuthen, noch zu
entſchlieſſen moͤglich. Aus zwey Ublen war alſo das kleinſte zu
wahlen, naͤmlich nach Wienn zu gehen, die Koſten zu der Ruͤck⸗
kehr vorerſt herbey zu ſchaffen, den Glaͤubigern, welchen alle
dieſe geaͤnderten Umſtaͤnde in die Augen fallen muſten, und die
bey ſolchen in keinem Betrachte der Notebomin Abreiſe ſo anſe⸗
hen konnten, als ſie des Noteboms ſeine wuͤrden haben anſe⸗
hen koͤnnen und anſehen muͤßen, die Redlichkeit ihrer Geſinnun⸗
gen darzulegen, fuͤr ihre Befriedigung ſich zu verbuͤrgen, und
hiernaͤchſt, in Abſicht auf ſolche, die von dem Notebom hinter⸗
laſſene Sache in ihr Geleiſe zu bringen, ſie aber ſodann gleich⸗
wohl, unter dem Schutze gnaͤdiger und gerechter Goͤnner, in
den Haͤnden ſeiner guten Freunde zu laßen. Was dann die No⸗
tebomin, nach geaͤnderten Umſtaͤnden, mit Huͤlfe ihres Toch⸗
termanns, that, kan auf ihren Mann keine Anwendung fin⸗
den. (Gegentheil. Beylage 28. hiebey unter der Zahl 402.)
Und lang mit Vorſtellungen, und Geld⸗Begehren, zu Franck⸗
furt ſich aufzuhalten, wuͤrde vergeblicher Zeit⸗Verderb gewe⸗
ſen ſeyn, da der Hergang mit Notebom ſelbſt vor Augen lag.

LXIV.
Es machte alſo die Notebomiſche Wittib eine Berechnung

desjenigen, was Notebom von Zeit ſeines letzten Rechnungs⸗

Schluſſes, (§. LVI.) naͤmlich dem letzten December 1732. bis
zu ſeinem, am 18. Sept. 1733. erfolgten, Tode, noch weiter zu
fordern befugt war, fuͤgte ſolcher die Leichen⸗ und Reiſe⸗Koſten
hinzu, und uͤbergab dieſe letzte Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung Ff.

welche, nach der 389. Anlage, fl. 2825. betraͤget, ſamt denen⸗N. 389.

jenigen, die vorhin ſchon rechtshaͤngig waren, naͤmlich ſowohl
denen, bereits auf fl. 10798. 27. kr. liquidirten Y. bis Aa. (Beyl.
241.242.25 1.255.258.) als denen noch unliquidirten B b. bis Ee.
(Beyl. 256. 373. 374. 375.) unterm 10. Dec. 1733. in Hoͤchſt⸗

preißlichen Reichs⸗Hofrath, erklaͤrte, daß ſie und ihr Toch⸗

zermann an der Neuner Mißhelligkeit keinen Theil naͤhmen, und
at, O”U”́ͦUMNðs⸗
Aa deem

N. 390.

N (ℳ4) 8S

dem Magiſtrate zu Franckfurt allergnaͤdigſt anzubefehlen,
daß ſelber ohne Anſtand die fl 10798. ſammt verfallenen
Intereſſen, bezahlen, ratione der andern Poſten aber,
ſich berechnen, und nach Maasgab der getroffenen Lon⸗
— in Beyſein der buͤrgerlichen Deputirten, liquidi⸗
ren ſollte. “

Und, nach der 390ten, von dem gegentheiligen Verfaſſer unter
der Zahl 20. beygebrachten, Anlage, erhielt ſie auch unterm
24. Maͤrz, 1734. das gebetene aherhoͤchſte Reſcript an gedach⸗
ten Hochedlen Rath, mit dem Auftrage,
der Impetrantin zu dem Liquido, nebſt Intereſſe zu 5. pr.
Cento, zu verhelfen, wie auch, ratione illiquidi, mit Zu⸗
ziehung des buͤrgerlichen Ausſchuſſes, oder Deputirten,
einen Vergleich zu verſuchen, in Entſtehung deſſen aber
an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt cum voto zu berichten.

LXV.
Ein Hochedler RNath erſtattete hierauf ſeinen allerunter⸗

thaͤnigſten Bericht unterm 13. Jul. 1734. Der gegentheilige

N. 391.

Verfaſſer fuͤhret §. 33. ſolchen auch an; und er enthielt, in An⸗

ſehung des zu bezahlenden Liquidi, eine Bitte um Aufſchub,
wegen der damaligen Kriegslaufte; in Anſehung des Illiquidi
aber, das Verſprechen, den Vergleich zu verſuchen, ſo bald es
die taͤglich vorfallenden wichtigeren Amts⸗Geſchaͤfte es erlauben
wuͤrden. Unterm 25. Auguſti 1734. uͤbergab die Notebomin ih⸗
ren allerunterthaͤnigſten Gegen⸗Bericht. Und hierauf ergieng,
unterm 9. Sept. 1734. laut der Beylage unter der Zahl 391.
de ebenfalls von dem gegentheiligen Verfaſſer angezogene, Be⸗
ehl,

das Illiquidum, zu Folge vorigen Kayſerl. Reſcripts, vor⸗
zunehmen, wie auch mittlerweile der Impetrantin und
Kindern, zu ihrer benoͤthigten Nahrung, ein billigmaͤßi⸗
ges Quantum an den ruckſtaͤndigen Intereſſen, auf Ab⸗
ſchlag ihrer Forderungen, alſo fort auszuzahlen, und, wie
ſolches geſchehen, ſub termino duorum menſium, zu be⸗
richten.

Bey dem, zugleich den Impetranten gegebenen, Befehle,
den angezogenen Umſtand, daß das Liquidum von fl. 10798.
27. kr. bereits durch die Kayſerl. Commißion feſtgeſetzet, und
beſtaͤttiget worden ſey, zu beſcheinigen, machet der gegentheili⸗
ge Verfaſſer die Anmerkung, daß, wegen der Commiſſariſchen

hohen Genehmigung, zwar ſchon bey dem allerunterthaͤnigſten

Exhi⸗

NN

96ν (95) 9Ee

Exhibito, vom 31. Maͤrz 1732. eine Beylage unter dem Buch⸗
ſtaben C. angezogen, ſie aber wirklich nicht beygefuͤgt worden
ſey. Allein, ſollte auch bey dieſer Schrift gedachte Beylage in
der That mangeln; ſo haͤtte der gegentheilige Verfaſſer ſich
leicht aus jener Schrift belehren koͤnnen, wo er dieſe ander⸗
waͤrts anzutreffen habe, indem ſie, in Anſehung dieſer Beylage,
auch ausdruͤcklich auf das Exhibitum, vom 13. Nov. 1731. ver⸗
weiſet. Und wie ſich ſolche dieſem angefuͤget befindet, leget

mann ſie zum Uberfluſſe unter der Zahl 302. hiebey. Darauf N. 392.

aber, ob die Notebomiſche Wittib, jener hoͤchſt zu verehrenden
Auflage zu Folge, dieſe Commiſſariſche Genehmigung, ratione li⸗
quidi, nach der Hand bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Raͤthe
wieder uͤbergeben habe, kann es hier um ſo weniger ankommen,
als es ja ihr Gegentheil nicht bey ſolcher beruhen ließ, ſondern,
gegen die Allerhoͤchſten Kayſerl. Verordnungen, (Beylagen 390.
391.) das Liquidum wie das Illiquidum behandelte, ja noch
dazu uͤber die Graͤnzen des, in Anſehung dieſes leztern aufgege⸗
benen, Verſuchs der Guͤte, ſchritte, und es in weitlauftige Un⸗
terſuchungen einleitete. Nicht einſt die befohlnen Abſchlags⸗
Jahlungen wurden geleiſtet. Denn obgleich der gegentheilige

Verfaſſer im §. 34. ſaget, daß ſich niemand darum gemeldet

haͤtte; ſo beweiſet er ſelbſt doch gleich im folgenden §. das Wi⸗
derſpiel, indem er daſelbſt anfuͤhret, daß von den Notebomi⸗
ſchen immer auf Zahlung gedrungen worden waͤre.

LXVI.

Es eroͤfnet ſich dann nunmehro ein weites Feld ange⸗

ſtellter Unterſuchungen; und die Auftritte derſelben zeigen, daß
alles, was den Notebomiſchen ihre Sache erſchweren konte,
angewendet wurde. Ein Hochedler Magiſtrat uͤbergab die
Rechnungen den Neunern, deren Verhaͤltniß mit dem ſeel. No⸗
tebom bereits vor Augen lieget. (XLIX. I. LI. LIII. LV.) Hop⸗
pe, ein Mann, der nicht abgeneigter haͤtte ſeyn koͤnnen, hatte
nicht nur eine Gegen⸗Rechnung machen muͤſſen, ſondern er mu⸗
ſte aufs neue beygezogen werden. Und dabey wurde die Sa⸗

che ſo gefuͤhret, daß alles, was Licht und Kentniß geben
konte, aufgeboten wurde. Wie des gegentheiligen Verfaſſers

eignes Anfuͤhren im §. 35. ergiebet, wurden beyde Theile gegen
einander vernommen, und, will ſolcher den Hoppeiſchen Anmerkun⸗
gen deßwegen eine Glaubwuͤrdigkeit beylegen, weil derſelbe
vieles gewuſt habe; ſo bekennet er ſelbſt, daß nicht blindlings in
der Sache verfahren worden ſey. Denn, da er weiter die Un⸗
einigkeit des Hoppen bemerket; ſo gibt er ſelbſt zu erkennen, daß
dieſer auch gewiß nichts von dem, was er wuſte, hinterhalten
Aa 2 haben

68° (96) 0

haben werde. Schrieb ferner, wie er fortfaͤhret, Hoppe hitzig,
und thaten es die Notebomiſchen aus gleichem Thone, ſo be⸗
waͤhret ſich hiedurch noch mehr, daß die Strenge der Eroͤrte⸗
rung zwiſchen beyden Theilen auf die hoͤchſte Spitze getrieben
wurde. Und da uͤber ſolche Verhandlungen die Neuner zu ur⸗
theilen hatten; wie kann ſchon deßwegen geſaget werden, daß
dieſen damals alle Huͤlfs⸗Mittel, zu unterſuchen, wer Recht
haͤtte, abgegangen waͤren, und ſie die, von den ehemaligen buͤr⸗
gerlichen Deputirten unterſchriebenen, Rechnungen fuͤr ihren al⸗
leinigen Leitfaden angeſehen haͤtten? Der Ungrund eines ſol⸗
chen Vorwands entdecket ſich aber vornamlich, wann mann be⸗
denket, daß ja die Neuner ſelbſt diejenigen waren, die ehemals
gegen den Notebom Himmel und Erde bewegten, daß dieſe mit
den Deputirten im engſten Vertrauen ſtunden, (§. XLIX. L.)
daß ihnen aufs mindeſte nicht unbekant war, wer die ehemali⸗
gen Deputirten ausgemacht habe, und daß alſo, wenn ſie auch
nicht bey ihren eigenen Acten Anleitung gefunden haͤt⸗
ten, wie ſie doch finden muſten, da ihren Vorfahrern ſchon ein⸗
mal das Notebomiſche Rechnungs⸗Weſen unter die Haͤnde ge⸗
kommen war, (§. XXXI.) ſie alle Stunden den ausfuͤhrlichſten
Bericht von ſolchen Maͤnnern erlangen konten, auſſer welchen
wohl niemand eine gruͤndlichere Wiſſenſchaft zu haben vermogte.
Mann will von dieſen nur drey anfuͤhren, die, nach ihrer be⸗
ſondern Verfaſſung gegen Notebom, gewiß nicht den Argwohn
wider ſich haben, daß ſie dieſen Erben geheuchelt haben ſollten.
Der erſte iſt Hoppe, der andere der Capitaine Klauer, der in mehr
als einer Verdruͤßlichkeit mit Notebom befangen war, und der
dritte Weickert, der Noteboms Faͤhndrich, und in die Streitig⸗
keiten mit verwickelt war, die zwiſchen dieſem und ſeinem Lieu⸗
tenant, dem Neuner Schmid, bis zur gerichtlichen Verhand⸗
lung gediehen waren. Alle dieſe drey waren Deputirte ſchon
beym erſten Anfange des Notebomiſchen Rechnungs⸗Weſens,
und hatten zu den ehemaligen Ausſtellungen und nachherigen
Eroͤrterungen ausdruͤcklich mitgewirket, wie ſolches ſamt denen
Unnterſchriften, die mann, bey ſo vielen beygebrachten Urkunden,
einzuſehen bittet, der ganze Hergang der Sachen unverneinlich
darleget. Wo waren auch zu dieſer Zeit die buͤrgerlichen Acten
und Brief⸗Wechſel, auf deren gute Verwahrung die Deputir⸗
ten jederzeit ſo trotzig thaten? Umſonſt ſuchet alſo der gegen⸗
theilige Verfaſſer zu uͤberreden, daß den Neunern von den ehe⸗
maligen Ausſtellungen, und dem Notebomiſchen Empfange,

nichts bekant geweſen waͤre. Ja, der gegentheilige Verfaſſer

leget dar, daß mann ſo gar auf den Einfall gerieth, ob mann
nicht dergleichen Einwendungen gelten machen koͤnte, indem er
nicht nur in dem §. 34. anfuͤhret, als ob Hoppens Aumerkan⸗
L gen

—

e. — — — — —

. 382 (07) 383

gen gezeiget haͤtten, daß Notebom vieles voraus empfangen
haben muͤſte; ſondern auch namentlich das Hochloͤbliche Schoͤf⸗
fen⸗Raths Decret vom 24. Sept. 1734. welches den Auftrag
an die Neuner enthaͤlt, und von ihm unter der Zahl 24. beyge⸗
leget worden iſt, auch hiebey unter der Zahl 303. ſich nachge⸗N. 393.
druckt befindet, verſchiedener anſehnlichen Summen geden⸗
ket, die dem Notebom doppelt und indebite bezahlt worden
ſeym ſollten. Wurde nachhero den Notebomiſchen nichts
deßhalber in Weg geleget; ſo muß es blos daher ruͤhren, daß
die Neuner uͤberzeuget waren, oder wurden, daß den Notebo⸗
miſchen hierin nichts mehr anzuhaben ſey. Viel Zeit, ſagt der
gegentheilige Verfaſſer, ſey uͤber dieſer Unterſuchung verloren
gegangen. Das Werk wurde alſo nicht uͤbereilet; und die
Neuner ſuchten alle Mittel, die zu einem gruͤndlichen Verfahren 77
erſprießlich ſeyn konten.

IL. XVII.

Beſiehet mann auch das, nach bey nahe vier Jahren,
naͤmlich den 5. May 1738. von den Neunern abgeſtattete, Gut⸗
achten, ſo, wie es der gegentheiligen Schrift unter der Zahl 25.
hier aber im Nachdrucke unter 394. beygefuͤget iſt; ſo ſiehet N. 394.
mann keinesweges, daß ſolches, wie vorgebildet werden will,
von den Neunern nur aufs beſte, als ſie gekont haͤtten, abge⸗
ſtattet worden waͤre, und ſie ſo viele Zweifels⸗Knoten uͤbrig be⸗
halten haͤtten. Sie verſichern in ſolchem, daß ſie die Reviſion
alles Ernſtes unternommen, auch die vom Hoppe ſchriftlich
uͤbergebenen Monita mit behoͤrigem Eifer und Accurateſſe,
ferner die Notebomiſchen, ſchon fuͤr richtig agnoſcirt und unter⸗
ſchriebenen, Rechnungen nochmals genau und punctatim
unterſuchet haͤtten. Es muß ihnen auch von den ehemaligen. -
Umſtaͤnden Kentniß beygewohnet haben; weil ſie ſothane Rech⸗
nungen gleich wieder von den buͤrgerlichen Deputirten laͤngſt
abgemacht und unterſchriebene heiſſen, welcher erſterer Aus⸗
druck ja ohne Zweifel eine Streitigkeit mit ſolchen voraus ſetzet.
Hiernaͤchſt erklaͤren ſie, daß, auſſer einem Verſtoſſe von fl. 10. ſie 5
nichts Erinnerungs⸗wuͤrdiges wahrgenommen haͤtten; ein
Ausſpruch, der mit des gegentheiligen Verfaſſers vielen Zwei⸗
felsknoten ſich nicht vereinbaren laͤſſet. Daß ſie dabey die
Hoppeiſchen Anmerkungen zu Eines Hochedlen Magiſtrats
hocherleuchteter Erkentniß anheim ſtellen, thut nichts zur Sa⸗
che. Dieſer, und nicht ſie, war Richter, ſie hatten nichts, als
ein Gutachten zu erſtatten, und konten ſie keinem Theile etwas
geben, noch nehmen. Sie ſanden ihres Orts nichts einzue
wenden.

Aer

Be ( ) B

wenden. Da aber Hoppe, wie ſie ſagen, deſſen ungeachtet,
ſeine Einwendungen machte, ſo durften ſie dieſe nicht verſchwei⸗
gen; ſie verſchwiegen aber eben ſo wenig in Anſehung der
Notebomiſchen Erben, daß hinwiederum dieſe, wie ſie
ſich ausdruͤcken, ſtandhafteſt widerſpraͤchen, und ihrem, per rem
judicatam langſt abgemachten, Liquido inhaͤrirten. Auch bey
denen noch nicht unterſchriebenen Rechnungen, bis zum Abrufe
des Noteboms, findet mann jene Knoten nicht. Die Neuner
erwaͤhnen, daß Hoppe, einige Notamina, und ein paar Po⸗
ſten, zweifelhaft zu machen, geſuchet haͤtte, ſie aber von den
Notebomiſchen Schritt vor Schritt beantwortet worden wa⸗
ren, und erklaͤren ſie hierauf vor richtig. Was ſie einwenden,
beſtehet darin, daß, uͤber die Ausgaben fuͤr Wagen und Trag⸗
Seſſel, keine Specification habe vorgeleget werden koͤnnen,
welchen Punct ſie zu E. Hoch⸗Edlen Raths Beurtheilung aus⸗
ſetzen. Dabey wirthſchaften ſie fuͤr das Aerarium dergeſtalt,
daß ſie vier Riße Schreib⸗ und 10. Riße Druck⸗Papier zuruck
verlangen. Wuͤrden Leute von ſolcher Genauigkeit Poſten,
die in die Tauſende lauffen, uͤberſprungen haben, wenn ſie dazu
nur den mindeſten Schein gefunden haͤtten. Nur die, ſeit dem
Ruͤckrufe des Noteboms anfangenden, Rechnungen wolten
die Neuner aus dem Grunde, daß er dieſem haͤtte folgen ſol⸗
len, nicht genehmigen, ſondern gaben ſolche zuruck. Von al⸗

len uͤbrigen hingegen, die bis an die Zeit deſſelben reichten,

ſezten ſie ein Liquidum von 15240. fl. 37. kr. feſt, und baten
ſelbſt E. Hoch⸗Edlen Rath, dieſe liquidirten Rechnungen bald
moͤglichſt abfuͤhren zu laſſen.

LXVIII.,

Doch, weit gefehlet, daß nunmehro die Notebomiſchen
zu dem Ihrigen gelanget waͤren. Die Notebomiſchen Rech⸗
nungen wurden erſt wieder, ſamt dem Gutachten der Neuner,
auf dem Loͤbl. Recheney⸗Amte, mit Zuziehung eines Herrn
Syndici, durchgegangen; es verzog ſich damit ein halbes
Jahr; endlich erfolgte zwar von E. Hochloͤblichem Schoͤffen⸗
Rathe unterm 29. Oct. 1738. ein guͤnſtiger Schluß, welchen
E. Hoch⸗Edl. Rath unterm 4. Nov. 1738. beſtaͤrigte; jedoch
nicht anders, als nachdem vorhero noch ein Weg eingeſchla⸗
gen worden war, in welchem das Notebomiſche Recht derge⸗
ſtalt erfunden wurde, daß kein weiterer Verzug mehr ſchicklich
blieb. Es wurden naͤmlich die ehemaligen Deputirten noch

ſeibſt vernommen; und als dieſe die, zwiſchen dem Notebom

und Hoppe gewechſelten, Schriften eingeſehen hatten, und, an
ſtatt wenigſtens nunmehro noch zuruͤc ſeyende Anſtaͤnde und

ſenſ
tert

e

Von

El

P 4

3 ει (9) 8

Vorbehalte, die ihnen nothwendig haͤtten bekant ſeyn muͤſſen,
(S. LXVI.) vorzubringen, vielmehr, durch den mehrgedachten Ca⸗
pitaine Klauer, die Liquidiraͤt der Rechnungen V bis Bb. erklaren
lieſſen; geſchah endlich die Bezahlung dieſer Rechnungen un⸗
term 5. Nov. 1738. mit fl. 14182. §7. kr. wie ſolches alles die N
Beylagen von 395.- 397. darlegen. 395.

397.
L. XIX.

Nunmehro blieben alſo, von den Wiener Ausgab⸗Rech⸗
nungen, noch die Rechnungen Cc. Dd. Ee. und 'f. uͤbrig, und
in Anſehung dieſer, wurde noch eine neue, und abermals ſolche
Unterſuchung veranlaſſet, die eines Theils unwiderſprechlich
zeiget, daß alle Huͤlfs⸗Mittel, der Sache auf den Grund zu
kommen, bekant waren, und angewandt wurden; und bey
welcher andern Theils, wenn die ehemaligen Ausſtellungen
nicht abgethan geweſen waͤren, Notebom ſeine Empfangs⸗
Poſten noch nicht verguͤtet haͤtte, oder, ſo, wie der gegenthei⸗
lige Verfaſſer bereden will, noch keine einzige Notebomiſche
Rechnung thaͤtlich und vollkommen abgethan geweſen waͤre;
dieſe Einwendungen nothwendig zum Vorſcheine haͤtten kom⸗
men muͤſſen. Denn es wurde, wie die obige 306. und die fer⸗
nere Beylage unter der Zahl 308. zeiget, eine Zuſammentre⸗ N. 398.
tung zwiſchen vier Herren Deputirten des Raths, und dreyen der
ehemaligen buͤrgerlichen Deputirten, angeſtellet, und bey ſolcher
an dieſe leztere das Verlangen gethan, daß ſie, weil ſie von dieſer
ganzen Sachen Beſchaffenheit von langen Jahren her, die be⸗
ſte Information haͤtten, und deshalben auch die beſte Erlaͤu⸗
terung mittheilen koͤnten, ihre Meynung ad Protocollum ge⸗
ben moͤgten. Die drey buͤrgerlichen Deputirten waren, der
damalige Rathsherr Weickert, und die Capitains Klauer und
Adami. Von benden erſtern hat man gezeiget, daß ſie von
allem, was von Anfang her das Notebomſſche Rechnungs⸗
Weſen betreffen konte, eine gruͤndliche Wiſſenſchaft hatten,
und haben muſten. (§. LXVI.) Und der Capitaine Adami war
in gleichem Falle. Denn auch er war einer der alteſten Depu⸗
tirten, und die Unterſchriften, welche man abermal anzuſehen
bittet, werden darlegen, daß auch er zu denen, bey den aller⸗
erſten Rechnungen gemachten, Ausſtellungen und Vorbehalten
mitgewirket habe. Wie ſolte es nun moͤglich geweſen ſeyn,
daß, wenn dieſe drey Maͤnner nicht gewuſt haͤtten, daß ſelbi⸗
ge nach der Hand wieder gehoben, und abgethan worden waͤ⸗
ren, ſie auch dieſesmal von Allem ein gaͤnzliches Stillſchweigen
gehalten haben wuͤrden? Allein, nicht die geringſte Erwaͤh⸗
nung geſchah von ihnen. Sie erklaͤrten vielmehr, daß ſie dem
S Bb 2 Gutach⸗

888 (100) 88

Gutachten der Neuner (§. LXVII.) beytraͤten, worin dieſe die
Rechnungen Cc. Dd. mit fuͤr richtig erkant, und blos bey den
Ausgaben fuͤr Waͤgen und Tragſeſſel Anſtand gemacht haͤt⸗
ten; fuͤgten, in Anſehung dieſer, hinzu, daß, Notebomiſcher
Seits, das Notebomiſche Haupt⸗Buch vorgeleget, und ſolche
Erlaͤuterung gegeben worden ſey, daß die Neuner, von ihren
Notaminibus abzuſtehen, kein Bedenken getragen haͤtten,
mithin blos die Erſetzung des bemerkten Papiers, zu welchem
die Notebomiſchen ſich auch verſtunden, uͤbrig bliebe; und
ſtimten dahin, daß ſie dem Aerario vortraͤglich zu ſeyn glaub⸗
ten, daß beſagte Rechnungen, zu Erſparung mehrerer auf⸗
lauffenden Intereſſen, und Abwendung mehr beſorglichen
Schadens, forderſamſt ausbezahlet wuͤrden. Haͤtten ſie ſo
reden, und mit gutem Gewiſſen ſo reden koͤnnen, wenn ſie nach
dem, ihnen zum beſten bewußten, Hergange der Sachen, den
Notebom noch in der Schuldigkeit eines groſſen Ruͤckſtandes,
und anderer Wiederverguͤtungen, haͤtten halten muͤſſen? Und,
nach jenem Vorgange, wurde auch, wie die gegentheilige Anla⸗
N. 399. ge 26. die hier unter der Zahl 309. beygefuͤget iſt, zeiget, un⸗
term 23. Febr. 1739. vom Hochloͤbl. Schoͤffen⸗Rathe beſchloſ⸗
ſen, die Zahlung mit fl. 5879. 23. kr. nach Abzug des gedach⸗
ten Papiers, zu leiſten, dieſer Schluß unterm 24. deſſelben
Monats von E. Hoch⸗Edl. Rathe beſtaͤtiget, und, nach der
N. 400. 400. Beylage, ſothane Zahlung, ohne allen Vorbehalt, nicht
minder wirklich vollzogen.
LXxXxX.
Ein neues Zeichen von Gehaͤßigkeit iſt es, wenn, bey Ge⸗
legenheit dieſer, und der vorigen Bezahlung, zu Ende des §.
35. die Anmerkung gemachet wird, daß alſo im Zuſammenhan⸗
ge mit dem, was §. 28. angefuͤhret ſey, die Notebomiſchen Er⸗
ben nunmehro aus der Frankfurter Stadt⸗Caſſa uͤber 83000.
fl. baar hinweg gehabt haͤtten. Mann beziehet ſich, wegen
des erſtern, auf das, was deßhalber in dem §. LX. dargele⸗
get worden iſt; und, wie ſich daſelbſt gezeiget hat, daß zur Un⸗
gebuͤhr Wiederbezahlungen vorgeſchoſſener und ausgelegter
Gelder als ein Genuß angerechnet werden, und von denen
dorten verzeichneten fl. 63000. an Notebom ſelbſt, wenn mann
auch alles Moͤgliche zuſammen hauffet, und hiernaͤchſt die,
von Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſt zuerkanten, fl. 6000. nebſt

der Admodiations⸗Beſoldung, mit einſchlieſſet, fuͤr 15. Jahre

nur fl. 26720. 31. kr. gekommen ſind; ſo will mann auf gleiche
Art hiebey einen getreuen Auszug aus den Rechnungen V. bis
N. 40 1. Dd. unter der Zahl 401. beyfuͤgen, woraus erhellen wird, daß

,LW᷑ ᷑̃V—

— —. — —ä . —

SBles (r1or) E

in allem von denen zu jenen fl. 63000. nun weiter aufgebuͤrde⸗

ten fl. 20062. 30. kr. nur fl. 7669. 28. kr. und, wenn man abermal,
wie billig, den Haus⸗Zins, und die Auslagen fuͤr Wagen und
Seſſel, davon ziehet, gar nur fl. 4555. 45 kr. fuͤr eine Zeit

ganzer 3. Jahre, in Noteboms Beutel gefloſſen ſind, welches,
wenn mann weiter die Admodiatoren⸗Beſoldung dazu ſetzet,
eine jaͤhrliche Einnahme von ungefahr fl. 1800. auswirft, von
welcher er ſich, ſeine Frau, einen Bedienten, und eine Magd,

erhalten muſte. Iſt es moͤglich, hievon ſo viel Aufhebens zu

machen? Verdienet mann, um eine Einnahme von der Art,
bey ſolchen Umſtanden, als die waren, in denen ſich Notebom
befand, beneidet zu werden?

So waren dann jetzo, zwar nicht, wie der gegenthei⸗
lige Verfaſſer ſaget, alle Notebomiſchen, als ruckſtaͤndig uͤber⸗
gebenen, Rechnungen, doch aber alle Wiener⸗Ausgab⸗Rechnun⸗
gen vom Anfange der Notebomiſchen Abordnung bis zu ſeinem

Ruͤckrufe, ja, da dieſer den 9. April 1732. geſchah, die Rech⸗

nung Dd. aber mit Ende Junius dieſes Jahres ſich ſchlieſſet,
noch einige Monate weiter, abgethan, und bezahlet. Nun
kam es noch an, auf die Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen, Ee.
und Ff. die von dieſer Zeit bis zu Noteboms Tod laufen, und
auf diejenigen Rechnungen, welche Notebom noch, auſſer je⸗
ner Gattung von Rechnungen, zu fordern hatte. Was jene
betrift, waren ſolche den alten buͤrgerlichen Deputirten uͤber⸗

geben worden, die ſich hierauf ſchriftlich vernehmen laſſen woll⸗

ten; (Beyl. 396. 398.) mann findet aber nicht, daß dieſes ge⸗
term 24. Febr. 1739. (Beyl. 399.) der Befehl,
dasjenige, ſo Notebom nach Zeit ſeiner Reclamirung

1

aufgerechnet, nicht zu zahlen.

Hiegegen thaten die Notebomiſchen Erben unterm 31. Maͤrz
1739. diejenige Vorſtellung, welche der Gegentheil unter der
Zahl 28. beygebracht hat, und die hier unter 402. vorgeleget
wird; zeigten die Urſachen, warum Notebom dem Ruͤckrufe
nicht Folge haͤtte leiſten koͤnnen, und die Untadelhaftigkeit der

—

Rechnungen; und baten,

auch dieſe beyden Rechnungen fuͤr liquid zu erkennen,
und die Zahlung Loͤbl. Rechney⸗Amte aufzugeben.

Cc Und

ſchehen waͤre. Von E. Hoch⸗Edl. Rathe aber erfolgte un⸗

402.

81s (1e2) 6G

Und unterm 14. Auguſt, 1730. desgleichen unterm 16. Auguſt,
1740. thaten ſie deswegen fernere Erinnerung; wie ſolches die
N. 403. Beylagen unter der Zahl 403. und 404. die ſich auch bey der
u. 404. gegentheiligen Schrift, unter den Zahlen 30. a. und 30. b befin⸗

den, mit mehrerm ausweiſen.
LXXII.

In Anſehung dererjenigen Wiener⸗Rechnungen, welche
noch, auſſer den jezt beruͤhrten Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen,
ruͤckſtaͤndig waren, laͤſſet ſich, worin ſolche beſtehen muͤſſen,
leicht erkennen, wenn mann auf den geſchichtmaßigen Ver⸗
lauf zuruͤck gehet. Denn dieſer (§. XXXIV.) zeiget, im Zuſam⸗
menhange mit dem, was der gegentheilige Verfaſſer (§. 19.)
ſelbſt erzaͤhlet hat, daß Notebom noch drey Rechnungen ge⸗
fuͤhret habe, naͤmlich eine geheime Ausgab-⸗ eine extraordinai⸗
te Ausgab⸗ und eine Wein⸗Rechnung, und daß er ſchon im
Jahre 1725. auf ſolchen ſich in Vorſchuß befand. Hingegen
hat ſich nirgends bey demſelben gezeiget, hat es auch der ge⸗
gentheilige Verfaſſer weder bewieſen, noch auch, nur vorzu⸗
geben, unternommen, daß dieſe Rechnungen bezahlet und ab⸗
gethan worden waͤren. Vielmehr hat man dieſſeits die, von
Zeit zu Zeit eingelegten, Notebomiſchen Vorbehalte bemerket.
(Beyl. 185. 210. 212. 214. 225. 245. 260. 340. 358. 372.)

Was Notebom in die erſte, und was er in die zweyte, geſetzet

hat; und daß, in Abſchlag auf die zweyte, bey jeder Wiener
Ausgab⸗Rechnung, zu dem Kutſcher⸗Lohne fl. 125. geſchlagen
wurden; und wie ſich Notebom und die Deputirten hieruͤber
gegen einander eroͤfnet haben; alles dieſes iſt bereits vorge⸗
kommen. (Beyl. 120. 132. 140. 224. 225.) Jenes Umſtandes
halber wurde gedachte zweyte Rechnung auch die Autſcher⸗
Lohn⸗Rechnung genennet. Dieſe Rechnung faͤngt an vom
30. Oct. 1714. und endiget ſich mit dem 28. Jun. 1720. in wel⸗
chem Zeit⸗Puncte auch in der Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung,
naͤmlich in der, mit X. bemerkten, der lezte Zuſchlag von jener
Art geſchehen iſt. Als Notebom ſtarb, ſtund er auf ſolcher
Kutſcher⸗Lohn⸗Rechnung in einem Vorſchuſſe von fl. 1439.
38. kr. und zu eben der Zeit, da die Unterſuchung des andern
Rechnungs⸗Weſens in Bewegung war, naͤmlich den 3. Dec.
1737. uͤbergaben die Notebomiſchen den Neunern eine voll⸗
ſtaͤndige Abſchrift derſelben, und theils damals, theils am 17.
Maͤrz, 1738. die dazu gehoͤrigen ſechszig Beylagen, wie ſol⸗
N. 405. ches die 405te Beylage bezeuget. Die Neuner, vermuthlich in
Gefolge des Raths⸗Schluſſes, vom 24. Febr. 1739. (Beyl. 399.)
welcher das Illiquidum, die, von den Zeiten nach dem Räückru⸗

— – — —

—

— —— —————————v—— —

f--

Srs ( 103) Ber

fe des Noteboms herruͤhrenden, und zu bezahlen verbotenen,
Rechnungen ausgenommen, zum Vergleiche, und zur weitern
Vernehmung, ausgeſetzt hatte, durchgiengen ſolche, und uͤber⸗
reichten ſie odann E. Hochedl. Rathe. Dieſem thaten nach der
406. Behlage unterm 31. Maͤrz, 1739. oder, wie der Tag in N. 406.
der gegentheiligen Beylage 20. geſetzt iſt, unterm 2. April, die⸗
ſes Jahrs, die Notebomiſchen weitere geziemende Vorſtellung,
aus welcher erhellet, daß nur wegen der Zinſen ſich einiger An⸗
ſtand ereignet haben mag. Und unterm 14. Aug. 1739. dann
16. Aug. 1740. wiederholten ſie ſolche aufs neue. Die Wiener
Wein⸗Rechnung hat, wie der gegentheilige Verfaſſer (§. 19.)
ſelbſt anfuͤhret, Notebom ſchon im Jahre 1725. im Saldo auf
fl. 3189. 15. kr. angegeben; und eben dieſer beſtund auch noch bey
ſeinem Abſterben, weil ſeitdem auf ſolcher keine fernern Poſten
vorfielen. Die geheime Ausgab Rechnung aber war damals
im Capitale auf 13178. fl. 2. kr. erwachſen. Wegen dieſer bey⸗
den Rechnungen zeigten die Notebomiſchen ſchon unterm 17.
May, 1738. nach Ausweiſung der 407. Beylage (gegenth. Beyl. N. 407.
31.) den Neunern an, daß ſie mit Beylagen bey ihnen ausge⸗
fertiget laͤgen, und wie ſolche von beſonderer Beſchaffenheit wa⸗
ren, auch, in Anſehung der Art, ſie zu liquidiren, Notebom
die, ihm aus der Inſtruction, von 1714. (S. XXIV) zugewach⸗
ſene, Befugniße, beſtaͤndig ſich vorbehalten hatte; (§ XI.IV.) al⸗
ſo erboten ſie ſich zwar, wider Schuldigkeit, zur Vorzeigung der
Belege, verlangten jedoch, daß eine ſolche Einrichtung getrof⸗
fen werden moͤgte, daß ſolches in Geheim geſchaͤhe, und ſelbige
ſodann gegen ein Atteſtat vernichtiget und weggethan wuͤrden.
Es iſt aber weder dieſes, noch, wegen der andern bemerkten Rech⸗
nungen, das Mindeſte, erfolget; und ſind alſo ſowol erſtgedach⸗
te Wiener geheime Ausgab⸗ Rechnung, Wiener Wein⸗Rech⸗
nung, und Wiener extraordinaire Ausgab⸗ oder Rutſcher⸗
Lohn⸗Rechnung, als die letzten Wiener Ausngab⸗Rechnungen
Be. und Ff. (§. LXXI.) auf ſich beruhen geblieben. Verge⸗
bens bemuͤhet ſich der gegentheilige Verfaſſer, aus jenem Note⸗
bomiſchen Antrage zu Vernichtigung der Belege uͤber die ge⸗
heimen Auslagen zu erzwingen, daß die Verguͤtung dieſer Aus⸗
lagen, deren wirklich geſchehenen Aufwand er dann im uͤbrigen
nicht widerſpricht, ſchon geſchehen ſeyn muͤſſe.. Waͤre dieſes,
warum hat denn derſelbe keinen Beweis und Empfangs⸗Schein
beygebracht? Warum nicht wenigſtens den Tag, und das Jahr
dieſer Verguͤtung, und die Summe, mittelſt welcher ſie geſche⸗
hen waͤre, angegeben? Und wie koͤnnte mit einer ſolchen Ver⸗
guͤtung der ſo oft angefuͤhrte Notebomiſche, haͤufig geſchehene,
und von den Deputirten nie widerſprochene, Vorbehalt beſte⸗
hen? Mann darf auch nur den Buchſtaben jenes Antrages an⸗
Cc 2 ſehen,

33 (104) 336'8

ſehen, um von der Nichtigkeit eines ſolchen Vorgebens uͤberzeu⸗
get zu werden. Es iſt die Rede von Rechnungen, die bezahlt

werden ſollen; in eben dieſe Claſſe werden die Wein⸗und gehei⸗

me Ausgab⸗Rechnungen geſetzet; und es heißet von ihnen, daß
ſielmt Beylagen ausgefertiget laͤgen. Druͤcket man ſich jemals
auf dieſe Art aus von Rechnungen, die ſchon verguͤtet ſind?
Man erbietet ſich, die Beylagen originaliter zu produciren.
Was brauchte es alles dieſes, wenn die Verguͤtung ſchon ge⸗
ſchehen war? Und wie waren, in einem ſolchen Falle, dieſe Urkun⸗
den noch in Notebomiſchen Haͤnden? Zu was bedurften die No⸗
tebomiſchen Erben ein Atteſtat zur kuuͤnftigen Legitimation, wenn
ſie nur Belege uͤber eine ſchon abgethane Rechnung haͤtten aushaͤn⸗
digen wollen? Denn nicht platterdings, ſondern gegen ein ſol⸗
ches Atteſtat, erboten ſie ſich, und zwar wieder nicht zur Zuruͤck⸗

gebung, ſondern nur zur Producirung derſelben. Und alſo ver⸗

ſchwindet auch aller Schein derjenigen thaͤtigen Erkenntniß einer
erhaltenen Verguͤtung, welche der gegentheilige Verfaſſer vorzu⸗

blenden ſuchet.
LXXIII.

Im §. 37, machet dieſer den Notebomiſchen Erben dar⸗
aus eine Beſchwerde, daß, nach der ihnen geſchehenen Zahlung
der Wiener Ausgab⸗Rechnungen Y. bis Dd. (S. LXIIX. LXIX.)
ſie ſolche nicht alſofort bey Einem Hoͤſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗

Rathe angezeiget haͤtten. Allein, ſie konten dieſes vorerſt aller⸗

dings unterlaſſen. Nicht dieſe Rechnungen allein, ſondern das
Notebomiſche Rechnungs⸗Weſen uͤberhaupt (§. LXIV.-I. XIX.
LXXI. LXXII.) war nach Frankfurt gediehen. Hatten ſie nun
gleich nach 4. und 5. Jahren jene Rechnungen bezahlt bekommen;
ſo ſtunden noch andere, und die zuſammen mehr austrugen, zu⸗
ruͤck. Sie konten alſo wohl erwarten, was vor eine Ausſicht
es auch mit dieſen erhalten wuͤrde. Zu dem erfolgte mitten im
Betriebe derſelben (Beyl. 404.) der allerhoͤchſte Todesfall weil.
Kayſers Karl VI. Majeſt. glorwuͤrdigſten Andenkens, und

hierauf war dieſes hoͤchſte Reichs⸗Gericht in das 2te Jahr ge⸗
ſchloſſen. Sobald hingegen die Notebomiſchen Erben die Hof⸗

nung verloren hatten, auch von jenen ruͤckſtaͤndigen Rechnun⸗
gen die gebuͤhrende Zahlung zu erlangen, und dahero, wegen

dieſer, den allerhoͤchſten Richter im Reiche anflehten, blieb die

Anzeige der vorigen Zahlung nicht unterweges; und daß bey

dieſer Gelegenheit die Notebomiſchen Erben keinesweges die Ab⸗

ſicht gehabt haben, Einen Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hof⸗Rathe,
durch einen unbeſtimten und unvollkommenen Vortrag,in unaͤchte

Begriffe zu ſetzen, wird ſich dabey zu Tage legen. (§. LCXXV.)

Waͤre aber auch den Notebomiſchen Erben obgelegen chal⸗ er⸗
“ haltene

h
4

den

ſ

— —
— —N⸗ʒ —

—
—
—

— ——
— 2

— —B —— – —

———

f —.---—ð

haltene Bezahlung alſo fort anzuzeigen; ſo befand ſich ja E.

Hochedl. Rath, in Anſehung der Befolgung des allerhoͤchſten

Auftrages, in einem gleichen, ja noch verbindlicherem, Falle, in⸗

dem ihm ſogar ausdruͤcklich der allerunterthaͤnigſte Bericht be⸗
fohlen war. (Beyl. 390. 391.)

LXXIV.

Es mag ſeyn, daß die Notebomiſchen Erben ſeit 1740.
(Beyl. 404.) mit weiterm ſchriftlichen Betriebe ihrer Sache in⸗
nen hielten. Wie kann aber daraus folgen, daß ſie dieſer nicht

zuverlaͤßig haͤtten trauen duͤrfen? Sie hatten ſolche ja bis dahin

fleißig getrieben, und waren nicht etwa eines Ungrundes uͤber⸗
fuͤhret worden, ſondern es beruhete blos darauf, daß man auf
der andern Seite alles liegen ließ, und keine Hand an das
Werk legen wollte. Allein, eben dieſes Betragen lehrte die

Notebomiſchen Erben genugſam, daß auf dieſem Wege ſie ihre

Befriedigung nur umſonſt ſuchten, und daß allein von der Huͤl⸗
fe des hoͤchſten Richters ſie ſich ſolche verſprechen koͤnten. Uber
dieſes traten bekannter maſſen in den Jahren 1741. bis 44 ſolche
Umſtaͤnde zu Frankfurt ein, die allein dem Gegentheile die be⸗
quemſte Gelegenheit geben konten, die Sache mit den ſcheinbar⸗
ſten Ausreden hinzuhalten. Die Urſache aber, warum ſich die
Notebomiſchen nicht gleich in dieſen Jahren an Einen Hoͤchſt⸗
preißlichen Reichs⸗Hof⸗Rath wandten, lag vorerſt abermal dar⸗
in, daß dieſes hoͤchſte Reichs⸗Gericht geſchloſſen war; ſodann in
den Ausſichten der folgenden unruhigen Zeiten, und in dem Ab⸗
gange derer zu Wien befindlichen Acten. War es nicht natuͤr⸗
lich, daß die Notebomiſchen in einer Sache, die nunmehro leider!
ſchon ſo viele Jahre gedauert hatte, noch einen kleinen Anſtand
nahmen? bis endlich im Jahre 1744. der buͤrgerliche Ausſchuß
der ger. die Gelegenheit zu einer neuen Bewegung eroͤfnete. Es
ließ naͤmlich derſelbe von der Notebomiſchen Wittib die buͤrger⸗
lichen Acten verlangen. Und dieſem Begehren ſetzte dieſelbe ih⸗
re ruͤckſtaͤndige Forderungen entgegen, und bat, daß ſie aus ih⸗
rem Mittel, und aus den Neunern, einen engern Ausſchuß, auf
deſſen bis ins Grab noͤthige Verſchwiegenheit mann ſich verlaſ⸗
ſen koͤnte, um vor ſolchem zu liquidiren, erwaͤhlen, und ſodann
wegen der ſo hoch garantirten Bezahlung ſorgen moͤgten. Was
den ˖igern zu jenem Begehren die Veranlaſſung gab, weiß mann
nicht. Wer aber den Zuſammenhang der Sachen, und nur
dasjenige betrachtet, was noch erſt ſeit 1737. bis 1740. vorge⸗
gangen war, (S. LXVII. LXIX. LXXI. LXXII.) dem wird wun⸗
derlich vorkommen, daß daſſelbe, wie der gegentheilige Verfaſ⸗
ſer glauben machen will, in der Zuberſcht geſchehen ſeyn Pig
da

8e ( 106) Z3ge

daß, nachdem ſie nichts mehr zu fordern, ſie auch die Acten
heraus zu geben haͤtten. Die gedachte Wittib berief ſich auch

N. 408. in derjenigen Antwort, welche unter der Zahl 408. hiebey lieget,

(gegentheilige Beyl. 32.) auf der 5ger eigenes Andenken, indem
ſie ihre Forderungen dem gethanen Begehren entgegen ſetzete, und
wenn man den, auf dieſe Antwort gemachten, Schluß der ger
anſiehet; (gegentheilige Beyl. 33.) ſo zeiget ſich nicht, daß de⸗
nenſelben beygefallen waͤre, mit der Zuverſicht, daß die Note⸗
bomin nichts mehr zu fordern haͤtte, dieſe abzufertigen; indem
ſie vielmehr auf die Liquidirung den Bedacht nahmen. Der ge⸗
gentheilige Verfaſſer, welcher vorhero actenwidrig vorgegeben

hat, (§S. IXII. und gegenth. S. 36.) als ob die Notebomiſchen Er⸗

ben nirgends von Verguͤtung einiger andern Rechnungen, als
der letzten Wiener Ausgab⸗Rechnungen, Ee. und F f. und der
Kutſcherlohn⸗Rechnung, geſprochen haͤtten, ſuchet bey dieſen
Verhandlungen zu bereden, daß die Notebomiſchen Erben, un⸗
geachtet ſie jetzt das erſte mal bey den Frgern mit einer Vorſtel⸗
lung eingekommen waͤren, von nichts, als von den Wiener Aus⸗
gab Rechnungen, Ee. F f. denn dieſe hatten die Neuner, 1738. zu⸗
ruͤck gegeben, (F. LXVII.) Erwaͤhnung gethan haͤtten. Allein

auch dieſes iſt ungegruͤndet. Sie benennen weder dieſe, noch je⸗
ne Rechnung, mit Namen, ſondern bleiben in der Allgemeinheit,

reden jedoch ausdruͤcklich von unterſchiedlichen Forderungen,
derer ſich der Ausſchuß erinnern wuͤrde. Erſteres laͤſſet keine
Einſchraͤnkung auf die einzigen Rechnungen Ee. und F f. zu; und
Letzteres fuͤhret auf den Hergang der Sachen zuruͤck, welcher
dann genugſam zeiget, daß nicht von dieſen allein, ſondern auch
von denen davon unterſchiedenen Kutſcher⸗Lohn⸗ Wein⸗ und
Geheimen Ausgab⸗Rechnungen die Rede war. (§. LXXII.) Die
Notebomiſchen Erben erfordern ferner an dem Ausſchuſſe, um
deſſen Erwaͤhlung ſie zu Unterſuchung ihrer Rechnungen bitten,
Verſchwiegenheit bis ins Grab. Konte dieſes auf die Rechnun⸗
gen Ee. und Ff. gehen, welche des Noteboms Unterhalts⸗Ko⸗
ſten nach ſeinem Ruͤckrufe, und die Reiſe⸗Koſten, enthielten, und
welche bereits nicht nur gerichtlich vorgeleget, (§. LXIV.) ſon⸗
dern auch zuerſt von den Neunern, mit Beyziehung des Hoppe,

hernach von dem Rechney⸗Amte, und endlich von einer, aus Mit⸗

gliedern E. Hochedl. Raths, und der ehemaligen Deputirten, zu⸗

ſammen geſetzten, Deputation, unterſuchet waren? (S. LXVI.

LXVII. LXVIII. LXIX. LXXI.) Und ſtehet es nicht vielmehr in
vollkommenſtem Zuſammenhange mit dem, was die Notebomi⸗
ſchen Erben ſchon den 7. May, 1738. namentlich wegen der
Wiein und geheimen Ausgab⸗Rechnungen, den Neunern vorge⸗
ſchlagen hatten? (Beyl. 407. gegentheil. Beyl. 31.) Unleugbar
iſt alſo, daß jene bey den 5rgern. die Auseinanderſetzung nicht nur

derer

—.

AE (107) Pls

derer, von den Neunern zuruͤck gegebenen, Rechnungen Ee. und

Ff. ſondern auch ihrer uͤbrigen Forderungen, geſuchet haben.
Auf dieſen Notebomiſchen Antrag, ſoll von dem buͤrgerlichen
Ausſchuſſe eine Zuſammentretung beliebet worden ſeyn, und,
nach dem, von dem gegentheiligen Verfaſſer, unter der Zahl 33.

beygebrachten, dieſſeits zwar unbekannten, Auszuge buͤrgerli⸗

chen Ausſchuß⸗Protocolls, vom 23. Nov. 1744. mag dieſes ſei⸗
ne Richtigkeit haben. Daß aber, wie derſelbe dabey vorgiebt,
die Notebomiſchen Erben ausgeblieben ſeyen, hat er um ſo we⸗
niger im mindeſten bewieſen, als er nicht einmahl dargeth⸗
daß man ſie zu ſolcher Zuſammentretung geladen, oder a
habe laden wollen, oder daß dieſe ihren Fortgang gehabt habe.
Die Notebomiſchen Erben hatten um Anberaumung eines Ter⸗
mins zu Producirung der Rechnungen gebeten. (Beyl. 408.)
Waͤre ſolche erfolget, und die Notebomiſchen Erben haͤtten ſich
nicht eingefunden; alsdann wuͤrde ihnen mit einigem Scheine
etwas aufgebuͤrdet werden koͤnnen. Allein, eine ſolche Anbe⸗
raumung zeiget der Hergang der Sache nicht; und wenn auch
der buͤrgerliche Ausſchuß vorerſt eine Zuſammentretung mit den
Neunern beſchloſſen haben ſollte; ſo bleibt ſo viel richtig, daß

weiter keine Hand an das Werk geleget wurde, und auch der

buͤrgerliche Ausſchuß die Notebomiſchen Forderungen unausge⸗
machet ließ. Hieraus flieſſet aber von ſelbſten, daß, wenn dem⸗
ſelben die eigentliche Beſchaffenheit der Notebomiſchen Forder⸗
ungen unbekannt blieb, dieſes deſſen eigenem Belieben, und nicht

den Notebomiſchen Erben, zuzuſchreiben ſey, und daß in der
Wahrheit beſtehe, wie von dieſen, in ihrem allerunterthaͤnigſten

Exhibito vom 10. Maͤrz, 1746. geſaget worden iſt, daß die buͤr⸗
gerlichen Tollegia, die Notebomiſchen Rechnungen, wie die Wor⸗

8 lauten, ad inſpiciendum & revidendum anzunehmen, verweigert

LXXV.

Ziuu Frankfurt konnten alſo die Notebomiſchen Erben zu
dem Ihrigen auf keinerley Weiſe gelangen. Sie wendeten ſich
dahero den 10. Maͤrz, 1746. an E. Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hof⸗
Rath; und es geſchah dieſes mit derjenigen allerunterthaͤnigſten

Anzeige, welche man hier unter der Zahl 409. beyfuͤget. Der N.

gegentheilige Verfaſſer beſchuldigt im §. 37. gedachte Erben, daß
ſie in ſolcher alles unbeſtimmt und unvollkommen vorgebracht
haͤtten. Es iſt wahr, daß ſie, bey dem Anfuͤhren, daß, in Be⸗
folgung der ausgewirkten Kayſerl. allergnadigſten Reſcripto⸗
rum, ihnen ein Theil ihrer Forderungen bezahlt worden ſey,
dieſe namentlich nicht ausdruͤckten. Allein die Forderungen,
Dd 2 welche

4⁰9.

O (108) 33 8e

welche ſie noch hatten, und welche der Gegenſtand ihrer aller⸗
unterthaͤnigſten Bitte waren, bemerkten ſie ganz deutlich, und
eigentlich, daß naͤmlich dieſelben beſtuͤnden:

1.) In einer Wiener Auogab⸗Rechnung Eee. von fl. 1153.
166. kr. Capital.

2.) In einer weitern Wiener Ausgab⸗Rechnung Ff. von

fl. 2825. Capital. .

Kapital.

. 3 a einer Kutſcher⸗Lohn⸗Rechnung von fl. 1430. 38.

4.) In einer Wiener Wein⸗Rechnung, von fl. 3309.⸗⸗

Capital, und
5.) in einer Wiener geheimen Ausgab⸗Rechnung, von fl.

13178. 2. kr. Capital.

Kann dieſes ein unbeſtimmtes und unvollkommenes Vorbrin⸗
gen heißen? Und ganz keine Antwort erheiſchet es, wenn der
gegentheilige Verfaſſer §. 38. den Notebomiſchen Erben daraus
gleichſam ein Verbrechen machet, daß ſie von der, bey Hoͤchſt⸗
preißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe gethanen, Vorſtellung ihrem Ge⸗
gentheile keine Voranzeige thaten; indem er anfuͤhret, daß mann
auch von dieſer Vorſtellung bis zur Kayſerl. allerhoͤchſten Ent⸗
ſchließung nichts gewuſt habe. Die Nothwendigkeit einer ſol⸗
chen Voranzeige hat noch kein Geſetz vorgeſchrieben.

LXXVI.
Die Kahyſerliche allerhoͤchſte Entſchließung ergieng, wie

N. 410. die 410. Anlage darleget, am 2. Maͤrz, 1751. und war des

daß Kayſerliche Majeſtaͤt dem Herrn Reichs⸗Hof⸗Rathe von
Barkhaus aufgaͤben, die Rechnungen, um deren Liqui⸗
dirung die Notebomiſchen Erben gebeten hatten, aus
dem Grund zu unterſuchen, mithin daruͤber auch ehrli⸗
che, und der Sachen kundige Maͤnner, ſo weit es noͤthig,
zu vernehmen, alles ad liquidum zu bringen, und wann
es geſchehen ſey, ſeinen Bericht, nebſt den noͤthigen
Beylagen, an Kayſerl. Majeſt. nebſt raͤthlichem Gutach⸗
ten, allerunterthaͤnigſt einzuſenden.

Der gegentheilige Verfaſſer fuͤhret dieſe allerhoͤchſte Ent⸗
ſchließung theils unvollkommen, und theils mit vieler Gefaͤhrde,
an. Unvollkommen, da er, ungeachtet er ſelbige in eine dreyſe⸗

& ( 109) 331es

che, obwohl ſelbſt erfundene, Abtheilung bringet, mithin ſich das
Anſehen einer ganz beſondern Genauigkeit geben will, dennoch
den Vorbehalt des Berichts und Gutachtens hinweg laͤßt,
welcher in dieſer Angelegenheit weſentlich iſt. Denn dieſer giebt
zu erkennen, daß, was der Herr Reichs⸗Hofrath von Barkhaus
zu thun hatte, eine bloſſe Vorbereitung war, und leitet auf
denjenigen Verfolg, da nicht derſelbe, ſondern, nachdem E.
Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hofrath Anbringen und Gutachten
wieder in Erwagung gezogen hatte „Kapyſerl. Majeſtaͤt ſelbſt,
das Liquidum feſt ſetzte. Mit vieler Gefaͤhrde aber, fuͤhret der
gegentheilige Verfaſſer die Allerhoͤchſte Entſchlieſſung an, indem
er vorgiebt, dieſe ſey ausdruͤcklich dahin gegangen, als er erzaͤhlet,
und dennoch bey einem Haupt⸗Puncte theils eine Veraͤnderung,
theils eine Unterdruͤckung vornimmt. Es wurde naͤmlich die
Vernehmung ehrlicher, und der Sachen kundiger Maͤnner nur ne⸗
ben her, in den Worten mithin daruͤber auch ꝛc. und mit dem aus⸗
druͤcklichen Beyſatze, ſo weit es noͤthig, dem Herrn Reichs⸗Hof⸗
rathe von Barkhaus aufgetragen. Wie kann dann der gegentheilige
Verfaſſer gedachte Vernehmung zu einem 2ten und eignen Ge⸗
genſtande des Allerhoͤchſten Auftrages machen jenen wichtigen
Beyſatz aber voͤllig verſchweigen? Mit Recht darf mann die⸗
ſem Betragen eine Gefaͤhrde beylegen, weil eben auf ſolches
des Gegentheils meiſte Folgereyen gebauet ſind, und in den
bisherigen Verhandlungen ſchon oft und vielmals die Erheb⸗
lichkeit der Hinzuſetzung oder Hinweglaſſung des bemerkten
Beyſatzes gegen den Gegentheil betrieben worden iſt, dennoch
zber enſelde nicht aufhoͤret, den angezogenen Beyſatz hinweg
zu laſſen. 2

SJYMU LXXVII..
Der Herr Reichs⸗Hof⸗Rath von Barkhaus befolgte
den Kayſerl. Allerhoͤchſten Auftrag, eroͤfnete den 26. Maͤrz,
1751. eine ordentliche Commißion, unterſuchte hiernaͤchſt in
9. Sitzungen die oben angefuͤhrten 5. Rechnungen, (§. LXXV.)
die mit Intereſſe und Agio, nach der Notebomiſchen Rechnung,
fl. So897. 16. kr. betrugen, ſorgfaͤltigſt, und ſtattete hierauf un⸗

term 23. Dec. 1751. mit Einſendung des Protocolls ſeinen
allerunterthaͤnigſten Bericht abb.

Allle Ausſtellungen, die der gegentheilige Verfaſſer in
dem F. 39. 40. und 41. dem Herrn Commiſſario machet, ſind

von platter Unerheblichkeit. Gaſegt⸗ es haͤtte niemand, mir
e wel⸗

g (110) Bler

welchem Ausdrucke jedoch vermuthlich der Gegentheil ſelbſt gemey⸗
net iſt, daran gezweifelt, daß Perſonen aus den buͤrgerlichen Kol⸗

legien zu der Commißion wuͤrden beſchieden werden; ſo konte

dieſes keinen Beweg⸗Grund fuͤr hochgedachten Herrn Commiſ⸗
ſarium abgeben, der nicht auf jemands Glauben, oder Zwei⸗
fel, ſondern auf den Kayſerl. Auftrag, zu ſehen hatte. Ware
auch gedachten Collegien der mindeſte Commiſſariſche Schritt
und Vorgang nicht bekant geworden, ſo war doch die Sache
ſelbſt kein Geheimnis vor ihnen, da ſie wuſten, daß ſchon den
2. Maͤrz 1751. die Kayſerl. Commißion erkant war, (gegenth.
§. 38.) und ſie ja, dem Vorgeben nach, immer auf ihre Vorbe⸗
ſcheidung warteten. (§. 39.) Und da ferner gedachte Commiſ⸗
ſion erſt den 23. December deſſelben Jahrs ſich ſchloß; ſo hat⸗
ten ſie uͤber a. Jahre Zeit, ſich allenfalls zu erkundigen, und,
weil ſie ſahen, daß ſie nicht beygezogen wurden, ihre vermeynt⸗
lichen Gerechtſame zu wahren. Es war aber auch der Herr
Commiſſarius zur Beyziehung der buͤrgerlichen Collegien nicht
verbunden. Der gegentheilige Verfaſſer ſaget zwar, daß die
Notebomiſchen Erben hierum ausdruͤcklich gebeten haͤtten, und
der Herr Commiſſarius auf ihr Petitum verwieſen worden wa⸗
re. Allein es iſt eines ſo unrichtig, als das andere. In An⸗
ſehung der Wiener Ausgaben⸗Rechnungen E e. und F. f. und
der Kutſcherlohn Rechnung, hatten ſie gebeten, voraus zu ent⸗
ſcheiden, daß die, in erſten beyden berechneten, Poſten, ungeach⸗
tet der Notebomiſchen Abrufung, ihnen doch gebuͤhrten; und ſo

dann den buͤrgerlichen Collegiis anzubefehlen, die Inſpectionem

& Liquidationem dieſer drey Rechnungen ohne Anſtand vorzu⸗
nehmen. Was aber die Wein und geheime Ausgaben⸗Rech⸗
nung betrift, beſtund ihr Geſuch, weil ſie, wie ſie bekanten,
keinen andern noch beſſern Modum ausfindig zu machen, wu⸗
ſten, darin, daß eine Kayſerl. Commißion in loco dem Kay⸗
ſerl. Herrn Reichs⸗Hof⸗Rathe von Barkhaus aufgetragen wer⸗
den moͤgte; und ſo wenig mann, zu leugnen, begehret, daß, in
Anſehung ſolcher, ſich zu der Gegenwart, jedoch ausdruͤcklich
nur weniger, wegen der beſten Reputation, Dexteritaͤt, und
Verſchwiegenheit genugſam bekanter, anſehnlicher Maͤnner,
und zwar ſo viel moͤglich ſolcher, die, zu den Motebomiſchen

Zeiten, Membra des buͤrgerlichen Ausſchuſſes geweſen ſeyen,

mithin von demjenigen, was damals vorgekommen, Wiſſen⸗
ſchaft gehabt und haben koͤnnen, erboten worden ſey; ſo ge⸗
wiß ergiebet ſich hieraus ſowohl, als aus dem Zuſammenhan⸗

ge der ganzen allerunterthaͤnigſten Vorſtellung, und aus dem

klaren Inhalte der Bitte ſelbſt, daß mann nicht nur um die
Zutziehung der buͤrgerlichen Collegien nicht gebeten, ſondern
ſolche auch verbeten habe. Es gieng aber E. Hchſter gticher
eichs⸗

N“õ

f f

Reichs⸗Hofrath in dieſer, gewiß mit vielen hoͤchſtwichtigen Be⸗
trachtungen umgebenen, Sache, uͤber das Meiſte derer, oben

beruͤhrter maſſen auch von den Notebomiſchen Erben in vollem
zweifel, wegen der Art und Weiſe, wie ſie dieſelbe einrichten
follten, geſtellten, Bitten hinaus; und mann ſiehet ganz deut⸗
lich, daß dieſes hoͤchſte Gericht ſich blos zum Augenmerke nahm,

von den Notebomiſchen Rechnungen eine Kentniß zu erlangen,

auf welche in der Folge eine allerhoͤchſte Verordnung gebauet⸗
werden koͤnnte. Noch keine vorlaͤufige Entſcheidung, ob, nach
dem Abrufe des Noteboms, die, in den Wiener Ausgab⸗Rech⸗
nungen E. e. und F. f. angeſetzten, Poſten Platz griffen; kein
Befehl an die buͤrgerlichen Collegien, dieſe Rechnungen, und
die Kutſcher⸗Lohn⸗Rechnung zu inſpiciren und zu liquidiren;
keine Anweiſung, daß in Anſehung derer Rechnungen, wegen
welcher eine Local⸗Commißion geſuchet worden war, ſolche Per⸗
ſonen, als die Notebomiſche Erben beſchrieben hatten, gegen⸗
waͤrtig ſeyn ſollten; kein Entſchluß, ob die Belege, nach ge⸗
ſchehener Vorzeigung, wie die Notebomiſchen Erben vorge⸗
ſchlagen hatten, caßiret werden duͤrften. Es erfolgte nichts,
als ein allgemeiner Allerhoͤchſter Auftrag an den Herrn Reichs⸗
Hofrath von Barkhaus die Notebomiſchen Rechnungen gruͤnd⸗
lich zu unterſuchen, mihin daruͤber auch ehrliche, und der Sa⸗

chen kundige Maͤnner, ſo weit es noͤthig, zu vernehmen, alles

ad Liquidum zu bringen, und Bericht und Gutachten abzuſtat⸗
ten. Natuͤrlich war freylich, daß demſelben das Notebomiſche

Anbringen beygeſchloſſen wurde. Wie konte er ſonſt wiſſen,

was der Gegenſtand deſſelben waͤre? Allein der Herr Commiſ⸗

ſarius wurde, nach dem Zeugniſſe des, unter der Zahl 411. hie⸗ N. 411.

beygelegten, Kayſerl. Auftrags⸗Schreibens, in Anſehung deſſen,
was er zu thun haͤtte, nirgends auf ſolches gewieſen. Es heiſ⸗
ſet nicht, wie wohl ſonſt gewoͤhnlich iſt, daß Kayſerl. Majeſtaͤt
dem Bitten der Imploranten Statt gegeben; nicht, daß Al⸗
lerhoͤchſtdieſelbe die allerunterthaͤnigſt gebetene Commißion auf

den Herrn Reichs⸗Hofrath erkant; ſondern daß Allerhoͤchſt

Sie gut gefunden haͤtten, dieſer Sache halber Ihre Kayſerl.
Commißion auf denſelben anzuordnen, und ihm dasjenige gnaͤ⸗
digſt aufgaͤben, was ſo eben angefuͤhret worden iſt. Auf nichts
anders alſo, als auf das, was dieſer Allerhoͤchſte Auftrag in
ſich ſchloß, hatte der Herr Commiſſarius zu ſehen; und dieſes al⸗

lein war die Richtſchnur, nach welcher er zu verfahren hatte.

Dahero iſt auch daran, daß der Herr Commiſſarius blos
den damaligen Buͤrger⸗Lieutenapt Ziegler um die Sache befra⸗
e 2 ge

SEe: (rIZ) E

get hat in ſo lang nichts zu tadeln, als ihm ſowohl die Wahl
derer Perſonen, welche er befragen ſollte, in dem Kayſerl. Auftra⸗
ge heimgelaſſen, als die Befragung ſelbſt blos ſo weit es noͤthig

aufgetragen war. Unrichtig iſt, daß gedachter Ziegler in dem
Commißions⸗Protocolle ſelbſt bekant habe von dem Geſchaͤfte
ganz und gar nicht unterrichtet zu ſeyn. Es kam bey der Li⸗

quidation nicht wenig auf das Notebomiſche Hauptbuch an;

ein Beweisthum, auf welches auch nicht nur Notebom vor ſei⸗
nem Tode, auf den Fall, da ihn dieſer uͤbereilte, oft und viel⸗
mals, ohne Widerſpruch der Deputirten, ſich beruffen hatte; (§.
XlLIV. wie auch Beylage 358.) ſondern welches auch, nach ſei⸗
nem Tode, wirklich ſchon bey andern Liquidationen angenom⸗
men worden war. (Beylagen 394.398.) In ſo weit nun Zieg⸗
ler, wegen dieſes Hauptbuches, ein Zeugniß von Noteboms

Handſchrift ablegen ſollte, verſicherte er ausdruͤcklich, daß die⸗
ſe ihm genugſam bekant waͤre. Und von den Rechnungen ſelbſt

bezeuget er, daß, ſo viel er von ſeinem ſeel. Vater, als gewe⸗
ſenem buͤrgerlichen Caßir, her, ſich zu erinnern wuͤſte, nichts
dabey zu erinnern ſeyn moͤgte. Iſt dieſes ein Bekentniß, daß
er von dem Geſchaͤfte ganz und gar nicht unterrichtet ſey?
Oder enthaͤlt es nicht vielmehr ſogar die Duelle, aus welcher
der Unterricht gefloſſen war, welcher Zieglern in Stand ſetzte, zu
bezeugen, daß, ſo viel er ſich zu erinnern wuͤſte, nichts zu erin⸗

nern ſeyn moͤgte. Nur von dem weitern Zuſammenhange der

Sachen, ſagte Ziegler, waͤre ihm nichts bekant. Es will zwar
der gegentheilige Verfaſſer einwenden, daß ſelbſt Zieglers Va⸗
ter von dem Buͤrgerweſen nichts gewuſt haͤtte, weil er niemals

als Deputirter, ſondern blos als Caßirer, dabey geſtanden

waͤre. Allem die buͤrgerlichen Caßirer waren ja nicht etwa be⸗
ſoldete untergebene Diener, wie die Caßirer bey Kauf⸗Leuten
ſind, die dennoch von den Geſchaͤften dieſer leztern, ſo weit es
Auszahlungen betrift, und von einem ſolchen Falle iſt hier die
Rede, die innerſte und gewiſſeſte Kundſchaft haben. Es wa⸗

ren drey angeſehene, und, ohne jemand zu nahe zu treten, den al⸗

lermeiſten Deputirten, ſo groͤſtentheils Handwerksleute waren,
weit vorgehende, Maͤnner, die fuͤr die Mittel zu dem Buͤrger⸗
Geſchaͤfte ſorgten, und die Gelder verwalteten, die nahmhaf⸗
te und ſehr nahmhafte Vorſchuͤſſe thaten, und denen alſo viele
der innerſten Sachen offenbaret wurden, ja, nicht hinterhalten
werden konten, und denen ſie viel genauer und beſſer bekant
werden muſten, als ſelbſt dem Corps der Ober⸗Officiers, de⸗
uen nur allgemeine Berichte gegeben, und die nur in beſondern
Faͤllen zuſammen gerufen wurden; Maͤnner, die von den De⸗
putirten, wie mit unzaͤhligen Beweiſen dargeleget werden koͤn⸗
te, ungemein liebkoſet wurden, und liebkoſet werden muſten ,.
ie

– — f — — –— --——ẽ —

6 ( 113)

die mann gern in das Innere ſchauen ließ, wenn ſie nur hinein
ſchauen mogten, und die alſo in mehr als einem Betrachte al⸗
le Vermuthung einer Wiſſenſchaft von dem Buͤrgerweſen fuͤr
ſich haben. Mann will nur eine Probe geben, ob Zieglers Va⸗
ter insbeſondere von geheimen Ausgaben Wiſſenſchaft haben
mogte. Da die Rechnung uͤber dieſe Ausgaben, welche Ein
Hocherleuchteter Herr Referent bey den Commißions⸗Acten
unter der Zahl 6. finden wird, dem gegentheiligen Verfaſſer be⸗
kannt iſt; (H. 23.) ſo wird derſelbe auch nicht zu leugnen ver⸗
moͤgen, daß in ſolcher der Buͤrgerſchaft unterm 29. Febr. 172 1.
fl. 1000. gut geſchrieben ſtehen, die auf den Capitaine Henriei
gezogen wurden. Nun laͤſſet mann die 412. Beylage reden, N. 412.
ob nicht Ziegler, und ob hingegen, außer gedachtem Henrici,
ein einziger der Deputirten, davon gewuſt habe?

gedoch, ſo falſch es iſt, daß die, dem Herrn von Bark⸗
haus aufgetragene, Unterſuchung, wie der gegentheilige Ver⸗
faſſer anfuͤhret, auf die Vernehmung ehrlicher und der Sachen
kuͤndigen Maͤnner habe gebauet werden ſollen, als die ja ganz
klar nur als ein Nebenmittel, und blos ſo weit es noͤthig/
in dem Kayſerlichen Auftrags⸗Schreiben verordnet war; ſo ſehr
geſtehet mann, daß, wenn die Unterſuchung mittelſt der einzigen
Vernehmung des Zieglers geſchehen waͤre, ſolche aus dem
Grunde nicht geſchehen ſeyn wuͤrde. Allein, wie Protocoll
und Bericht zeigen, war jene Vernehmung das Letzte, was
geſchah. Der Herr Comiſſarius durchgieng die Rechnungen
ſelbſt, ſah alle und jede nebſt den Belegen und Beweißthuͤmern
Stuͤck vor Stuͤck ein, pruͤfte ſie, machte auch dem Liquidanten,
wo ſich Zweifel fanden, Einwendungen, verlangte naͤhere Be⸗
ſcheinigung, und nicht anders, als nach einem ſolchen Hergan⸗
ge, ſtattete derſelbe ſeinen allerunterthaͤnigſten Bericht ab. An⸗
merkungswuͤrdig iſt dabey, daß unter den Belegen, die hier⸗
naͤchſt in den Haͤnden der hohen Commißion von den Notebo⸗
miſchen Erben gelaſſen wurden, ſogar verſchiedene von ehema⸗
ligen buͤrgerlichen Deputirten ſelbſt unterſchriebene waren. Und
ein ſolcher Vorgang, als ſich aus allem dieſem darſtellet, war
ja wohl gewiß, in Anſehung einer Liquidation, die, vermoͤge
Hand und Siegel, durch bloſe Vorzeigung der Rechnungen,
haͤtte geſchehen duͤrfen, (§. XXIV.) was nur immer zum aͤußer⸗
ſten Uberfluſſe erdacht werden konnte. Wenn auch zur Zeit der
Unterſuchung die Capitains Adami, Rincklef, und Wecker, noch
lebten, und nicht bey Rath ſaßen, ſo widerſpricht dieſes den⸗
noch der Commiſſariſchen Angah daß keine ehrliche und ⸗

3 ( 1I4) 6

chenkuͤndige Maͤnner ausfindig zu machen geweſen ſeyen, im min⸗

deſten nicht. Denn, was die geheimen Ausgaben betrift, ſo hat
die Inſtruction, von 1714. im §. 14. auf welchen bey der Un⸗
terſuchung namentlich ſich berufen wurde, dem Notebom ſolche
blos auf ſein Gewiſſen und beſtes Verſtaͤndniß gegeben; und

er war keinesweges verbunden, davon den Deputirten Bericht

und Auskunft zu ertheilen. Es zeigen auch die Vorbehalte,

N. 413

welche vom Notebom von Jahren zu Jahren bis an ſeinen
Tod gethan, und von den Deputirten nie widerſprochen wurden,
(§. XI.IV.) daß Notebom allen Deputirten keinesweges von

denſelben Eroͤfnung machte, noch jemals ſolche machen wollte.
Und auſſerte auch Notebom in den erſtren Zeiten, da er noch
mehr Vertrauen zu den Deputirten hatte, als in denen gefolg⸗
ten, da er ihnen ganz offenherzig meldete, daß er, wegen Man⸗
el der Verſchwiegenheit, ihnen nichts zu offenbaren traute,
ſch uͤber dieſen Gegenſtand im Allgemeinen, aus eigenem Be⸗
lieben, gegen die Deputirten; ſo wurde der Briefiwechſel, wie
ein Beyſpiel in der 413. eylage zeiget, auf ihr eigenes Ver⸗
langen, von einem ganz engen Ausſchuſſe gefuͤhret. Gegen
den Actuarium Buchtenkirch an und fuͤr ſich hat mann, Note⸗

bomiſcher Seits, im geringſten nichts einzuwenden. In dieſer
Angelegenheit aber konnte er kein, der Sachen kuͤndiger, Mann

heißen, da erſt gezeigter maſſen dieſelbe nicht einſt allen Depu⸗

tirten bekannt geworden ſind, noch auch dasjenige, was einem

oder dem andern aus denſelben eroͤfnet wurde, durch die ordent⸗
liche Correſpondenz der Deputirten gegangen iſt. Mann darf
nur das, von dem gegentheiligen Verfaſſer unter der Zahl 35.
beygelegte, Rechney⸗Protocoll, vom 3. Nov. 1738. (Beyl. 396.)
anſehen, um uͤberzeuget zu werden, daß ſolches diejenige Be⸗
trachtung nicht begruͤnde, die derſelbe daruͤber vo⸗ bringet.

Unter dem Namen des Illiquidi, von welchem in ſel bigem die

Rede iſt, wurden, nach dem Zuſammenhange des Verlaufes der

Sachen, (§. LXVII.-I.XXIII.) in dieſem Protocolle die gehei⸗

men Rechnungen eigentlich ſchon gar nicht verſtanden. Es ſey

aber auch dieſem, wie ihm wolle, ſo legten nicht die Herren

N. 414. zuruͤcklaͤſſet, die 414. Anlage, im Zuſammenhange mit den beyden

koͤnnte. Auf gleiche Art iſt auch dasjenige nicht anzufechten,

Deputirten des Raths, und unter ſolchen der damalige Raths⸗
herr, Herr von Barkhaus, gedachtem Actuario die beſte No⸗
titz von allem mit bey, ſondern es war dieſes, wie die Worte
Jauten, des Capitains Klauers Ausſa age. Was aber dieſer
ſelbſt von den geheimen Rechnungen gewuſt habe, mag aus
vielen andern Beweißthuͤmern, die mann, Glimpfs halber,

naͤchſtvorhergehenden, zu erkennen geben. Um es aufs kuͤrzeſte
zu ſagen, mann glaubte nicht, daß dieſer genugſam ſchweigen

was

2

3 (1IS) 998
was der Herr Commiſſarius, wegen derer, zur Zeit ſeiner

Copmmißion im Rathe geſeſſenen, ehemaligen buͤrgerlichen De⸗

putirten, bemerket hat. Ein ehrlicher Mann hat freylich die

Vermuthung fuͤr ſich, daß er ein ſolcher bleibe, ſein Stand ver⸗
aͤndere ſich, wie er immer wolle. Allein dieſe hindert nicht, daß
nicht, wenn einer in Verbindungen mit der Gegen⸗Parthey

tritt, deßen Zeugniß, in einer, dieſer hoͤchſt unangenehmen,

Sache, wie von den Notebomiſchen Erben auch ganz deutlich
geſchehen war, (Beyl. 409.) verbeten, oder auch von ſolchem
ſelbſt ſich aus dieſer gehalten werden koͤnnte. Hatten die Ver⸗
bindungen, in welchen die Menſchen ſtehen, auf ihre Geden⸗
kens⸗Art keinen Einfluß; ſo waͤren die Geſetze, wegen Aus⸗
ſcchlieſſung dieſer oder jener Perſonen von gemeinſchaftlichen
Gerichts⸗Stellen, oder von der Mitwirkung in dieſer oder je⸗
ner Sache, alle uͤberfluͤßig. Oder wer hat noch jemals fuͤr eh⸗

renruͤhrig gehalten, wann ſolche Geſetze in Ubung gebracht wor⸗
den ſind? Und war der ehemalige Rathsherr, und nachherige

hochanſehnliche Reichs⸗Hofrath, und Kayſerl. Commiſſarius,
Herr von Barkhaus, derjenige, in Stadt Sachen ſehr wohl er⸗
fahrne, Mann, fuͤr den ihn der Gegentheilige Verfaſſer ſelbſt
lobet; ſo wird auch er, als ein ehrlicher Mann, gewuſt ha⸗
ben, wen er in einer Sache, deren Unterſuchung Kayſerliche
Majeſtaͤt ſeiner Einſicht uͤberlaſſen hatte, befragen ſolle, oder
nicht. Iſt es nicht aus allerhand Umſtaͤnden ſehr begreiflich,
daß derſelbe die Kenntniß von manchem gehabt haben moͤge,
was zur Beſtimmung dieſes Puncts fuͤhrte. Die buͤrgerlichen
Acten endlich konnten, aus eben denenjenigen Gruͤnden, die in

Anſehung der Deputirten angefuͤhret worden ſind, keinen Auf⸗

ſchluß geben; und was das Meiſte iſt, ſo war der Kayſerliche

Herr Commiſſarius ſo wenig auf dieſe, als auf die Beyziehung

der buͤrgerlichen Collegien, gewieſen. Es widerſpricht ſich aber
auch der gegentheilige Verfaſſer, wenn er der buͤrgerlichen Col⸗

legien, dem Herrn Commiſſario allerdings bewuſten, Beſitz

jener Acten ruͤhmet, und vorgiebt, daß aus deren Erſehung
alles, was gegen die Motebomiſchen Bechnungen einzu⸗

gleich im 43. §. bezeuget, daß niemand die jetzt erſt bekannt
werdenden Umſtaͤnde, welche ja eben dasjenige ſind, was
gegen die Notebomiſchen Rechnungen eingewendet werden will
ehender vorzubringen im Stand geweſen ſey, weil die Ur⸗
kunden vor kaum zwey Monaten allererſt, dazu an Orten
wo ſie kein Menſch zu finden geglaubet, aufgefunden
worden ſeyen. Und aus allem dieſem eheler klar undbeutlih,

daß, in allem Betrachte, wenn auch der Kayſerl. Herr Com⸗
miſſarius, gegen den wahren, ſowohl buchſtaͤblichen, als in⸗

nern, Verſtand des allerhoͤchſten Auftrages, die buͤrgerlichen

Collegia vernommen haͤtte, dieſes der Sache kein mehrers Licht
gegeben haben wuͤrde. Hieraus folget aber auch, daß die, lei⸗
ter! bishero vergeblich verlaufene, Zeit, Koſten, und Muͤhe,
nicht auf Rechnung der hoͤchſtbefugten Unterlaſſung jener Ver⸗
nehmung, ſondern auf Rechnung der, ſeit langen Jahren
vorhandenen, Abgeneigtheit, dem Notebom und ſeinen Erben
das Ihrige zu geben, geſetzet werden muͤßen.

LXXXI.

Auf dasjenige, was E. Hochedler Rath, wegen ver⸗
meyntlich vorgegangener Nichtigkeiten, vorgebracht hat, iſt dieſ⸗
ſeits ſtandhaft geantwortet worden; und daß die nunmehro
ans Licht geſtellte gegentheilige Druckſchrift nichts weniger,
als das wahre Verhaͤltniß der Sache, enthaͤlt, wohl aber in

ſolcher eine Unrichtigkeit, Verſtuͤmmelung, und Vorſpiegelung,

der andern die Hand bietet, zeiget die gegenwaͤrrige auf allen
Blaͤttern. Nichts iſt alſo hinfaͤlliger, als der Grund, auf wel⸗
chen der gegentheilige Verfaſſer die Hofnung bauet, daß das
Notebomiſche Rechnungs⸗Weſen, ja gar, wie er will, ſaͤmmt⸗
lich, aufs neue werde unterſuchet werden. Anmerkungen, un
Vorbehaltungen der ehemaligen Deputirten, die nach der Hand
ihre abhelfliche Maße bekommen haben, oder ſolche, die ihnen
wohl nicht einmal beygefallen ſind, (§. XXXIII. XXXIV. XXXNVI.
XLIII) koͤnnen in keine Betrachtung kommen. Und was No⸗

tebom entweder niemals eingeſtanden, oder, wenn er es einge⸗

ſtanden nach der Hand verguͤtet hat, (eben daſelbſt) kann zu kei⸗
nen neuen Abzuͤgen Anlaß geben. Hat aber der Gegentheil et⸗
was erweißlich darzuthun gehabt; warum hat er es nicht erwie⸗
ſen, und warum ſollen ſich die Notebomiſchen Erben, nachdem
derſelbe, auf einen vieljaͤhrigen Umtrieb, nunmehro auch in einer
eignen Druckſchrift alles zuſammen gehaͤuft hat, was nur im⸗
mer, gedachte Erben, und ihre Forderungen, anzuſchwaͤrzen,
vermoͤgend haͤtte ſeyn koͤnnen, jetzt noch erſt wieder mit kuͤnfti⸗
gen Darthuungen vermeyntlich erweißlicher Notebomiſcher Ruͤck⸗
ſtaͤnde bedrohen laſſen duͤrfen? Iſt es jemals ausgemachten und
gemeinen Rechtens geweſen, daß, nach einmal abgeſtatteten
und ausgetragenen Rechnungen, keine neue mehr abgefordert
werden koͤnnen; ſo hat der Gegentheil gewiß kein Recht, ſo,
wie deßen Verfaſſer im 42. §. Meldung thut, zu bitten „daß
die Notebomiſchen ſaͤmmtlichen Rechnungen von Anfang bis zu
Ende, mithin von einer bald funfzig jaͤhrigen Zeit her, aufs
neue

f ———à&ẽBh,☛ r – —

neue vorgenommen werden ſollen. Was die bereits bezahlten
betrift, ſo ſind gezeigter maßen die zu erſt vorbehaltenen Aus⸗
ſtellungen nach der Hand abgethan, und die eingenommenen
Gelder ausgeglichen worden. Hat mann buͤrgerlicher Seits,
wegen eines oder des andern Puncts, noch Forderungen ge⸗
habt; warum hat mann von einer Zeit zur andern neue Rech⸗
nungen anerkant, und bezahlet, ohne ſie zu regen; (§. XXXIX.
XL. XLI. XLII. XLIII.) warum ſolche, als Notebom nach der
Hand ſeine Ruͤckkehr auf die vorgaͤngige Bezahlung ſeiner ruck⸗
ſtaͤndigen, von den Deputirten ſelbſt fuͤr liquid erklaͤrten, Forde⸗
rungen ausſetzte, niemals dieſen, zur Vereitelung ſeines Aus⸗
bleibens, entgegen geſtellet; (F. LIl.-LVI.) warum auch nach
liten Tode, da man das Notebomiſche Rechnungs⸗Weſen
urch alle bey nahe erdenkliche Wege, und durch die Haͤnde der
unguͤnſtigſten, und dabey von den ehmaligen Vorbehalten aufs
beſte unterrichteten, Perſonen leitete, auch 1738. und 1739.
Rechnungen, die uͤber fl. 20000. betrugen, bezahlte, wegen ſol⸗
cher nicht eine einzige Einwendung gemachet, oder das Minde⸗
ſte innen behalten? (§. LXVI.-LXIX. LXXI.-LXXIV.) Und
jetzt, nach mehr, als 20. und 30. Jahren, ſollen die Notebomi⸗
ſchen Erben verbunden ſeyn, die Sache wieder da anzuheben,
wo ſie vor 40. und §0. Jahren war, auch, wegen der Wieder⸗
bezahlungen an diejenigen Perſonen, ſo Vorſchuß geleiſtet hat⸗
ten, ſich in neue weitlaͤuftige Beweiſe einlaſſen, ungeachtet von
dieſen nicht eine einzige angefuͤhret werden kann, die, binnen der
ſeitdem verlaufenen Zeit von mehr als 30. Jahren, wegen nicht
erhaltener Befriedigung ſich gemeldet haͤtte? Aus Urſache de⸗
rer, nach geſchehener Kuͤckberufung des Moteboms entſtan⸗
denen Forderungen, iſt nicht noͤthig, die ſaͤmtlichen, damit nicht
verbundenen, Notebomiſchen Rechnungen von Anfang bis zu
Ende aufs neue vorzunehmen. Jene koͤnnen ohne dieſe eroͤrtert
werden. Sie ſind, wie der fernere Verlauf der Sachen zeigen
wird, von Kayſerl. Majeſtat zur Vernehmlaſſung zwiſchen den
burgerlichen Collegien, und den Notebomiſchen Erben, einge⸗
leitet worden. Nunmehro iſt das, was der gegentheilige Ver⸗
faſſer, von ihrer vermeyntlichen Unſtatthaftigkeit, im §. 28. vor⸗
gebracht hat, dieſſeits (§. LVIII. und LIX.) beantwortet; und
ein Gleiches geſchiehet in Anſehung derjenigen ſogenannten Ver⸗
nehmlaſſung, mit welcher die buͤrgerlichen Lollegien, um ſie ver⸗
meyntlich noch weiter zu zeigen, bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗
Hofrathe zugleich eingekommen ſind. Mann hat uͤber dieſes
dieſſeits die Moram mandantium, auf welcher es in Anſehung
gedachter Forderungen beruhet, und, wie mann hoffet, derge⸗
ſtalt, dargeleget, (§. LII.-LVIII.) daß daruͤber kein Zweifel vor⸗
handen ſeyn kann. Und ſetzo kommt es auf den Merhoͤch en
g us⸗

2 (118) L

Ausſpruch an, welchen die Notebomiſchen Erben, in feſtem Ver⸗

trauen auf die Gerechtigkeit ihrer Sache, allerunterwuͤrfigſt er⸗
warten. Was endlich der gegentheilige Verfaſſer, in Anſe⸗

hung der geheimen Ausgaben, vorbringet, iſt eben ſo wenig

vermoͤgend, eine neue Unterſuchung zu begruͤnden. Die Urſa⸗
che ſoll naͤmlich darinn beſtehen, weil natuͤrlich⸗nothwendiger
Weiſe eine Einnahme vorher gehen muͤſſe. Iſt dieſes ein rich⸗
tiger Satz, ſo koͤnnen niemals mehr Forderungen wieder zu be⸗
zahlender Ausgaben Platz finden. Die Antwort duͤrfte allezeit
nur kurz dahin gegeben werden, daß bey dem, der Auslagen
machte, natuͤrlich nothwendiger Weiſe eine Einnahme vorher
gehen muͤſſe. So weit iſt es aber noch nicht in der Welt gekom⸗
men. Es beruhet, wenn Wiederbezahlungen gefordert werden,
bekantermaſſen blos darauf, ob, der ſo ſolche begehret, zu denen
Auslagen, die er wieder fordert, befugt geweſen ſey, und ob er
ſie wirklich gethan habe; und der andere Theil iſt in ſo lang ein

wahrer und wirklicher Schuldner, als er nicht zeiget, daß er

die Bezahlung bereits geleiſtet habe. Nun haben aber die No⸗
tebomiſchen Erben erſtere beyde Stuͤcke bey der, vor Einer ho⸗
hen Kayſerl. Commißion vollzogenen, Liquidation dargeleget,
ungeachtet ſie noch dazu ihre Befriedigung, vermoͤge ausdruͤck⸗
licher Verbindung der Buͤrgerſchaft, auf bloße Vorzeigung der
Rechnungen haͤtten begehren koͤnnen. Es braucht alſo keiner
neuen Unterſuchung, und es bleibt dem Gegentheile nichts an⸗
ders uͤbrig, als ob er etwa der Bezahlung einen Beweis, daß dieſe
ſchon geſchehen ſey, entgegen ſetzen koͤnne. Dieſes iſt demſel⸗
ben nicht moͤglich, und da er, um dennoch der Bezahlung aus⸗
zuweichen, blos auf den beſondern Behelf faͤllet, daß vor der
Ausgabe eine Einnahme hergehen muͤſſe; ſo verraͤth derſelbe of⸗
fenbar, daß es ihm um nichts anders, als um den beharrli⸗
chen Aufzug der Sache, zu thun ſey. Die Notebomiſchen Er⸗
ben aber duͤrfen von der Gerechtigkeit des Allerhoͤchſten Rich⸗
ters getroſt hoffen, daß derſelbe, um einer ſolchen verwerflichen
Abſicht willen, ein Rechnungs⸗Weſen, daß theils ſchon vor
langen Jahren voͤllig abgethan und zur Richtigkeit gediehen,
theils zu ſeinem Ausgange bereits gaͤnzlich hingeleitet iſt, und
keiner neuen Unterſuchung bedarf, den Weitlaͤuftigkeiten und
Umſchweiffen derſelben, nach ohne das von dem Gegentheile
ſchon ſo geraume Zeit veruͤbten Umtrieben, nicht untergeben

werde.
LXXXII.
Und auch aus denen vermeyntlichen Gruͤnden, die der

. gegentheilige Verfaſſer im §. 43. aufſtellet, haben ſie ſce⸗

ffdhddhf ——— — — ———

— A — N B —

(1I9)

nicht zu befahren. Denn, was ihr Erblaſſer zu leiſten ſchuldig
war, hat er geleiſtet, (§. XXXIII. XXXIV. XXXVI.-XLIII. LX.
LXIII.) und die Reihe von rechtskraͤftig gewordenen Urtheilen,
welche beſagter Verfaſſer ſelbſt, ihm im Wege zu ſtehen, glaubet,
kann mit dem Vorgeben jeno erſt bekannt werdender Umſtaͤnde
nicht umgeſtoſſen werden. Es iſt falſch, daß niemand, ſolche
eher vorzubringen im Stande geweſen ſey. (§. XXXII.-XLIV.
LXVI. -LXIX.) Und es faͤllet dahero auch in die Au⸗

gen, was von Auffindung neuer Urkunden zu halten ſey.
Mann hat ferner, in Anſehung ſolcher, bereits des gegentheili⸗

gen Verfaſſers eigenen Widerſpruch gezeiget. (S. LXXX) Und
es kann ſolche unmoͤglich mit derjenigen ſorgfaͤltigen Verwah⸗
rung beſtehen, welche die Deputirten unzaͤhligemal dem Note⸗
bom verſicherten. Mann begnuͤget ſich, hieruͤber eine einzige

Urkunde unter der Zahl 415. beyzubringen. Vermoͤge ſolcher N. 415.

ſind die Briefſchaften und Acten in einem eigenen verſchloſſenen
Kaͤſtlein aufbehalten worden, zu welchem zween Deputirten die

Schloͤſſer hatten, und das ein dritter verwahrte. Und von je⸗

nen beyden erſtern war ſchon im Jahre 1718. der eine der Capi⸗

tain Klauer, welcher nicht nur, nach der 416. Beylage, erſt im N. 416.

Jahre 1742. verſtarb, ſondern auch namentlich noch in den Jah⸗
ren 1738. und 1739. zu derjenigen Unterſuchung der Notebomi⸗
ſchen Rechnungen mitwirkte, in deren Gefolge uͤber fl. 20000.
bezahlt wurden. (§. LXVIII. LXIX.) Geſetzt aber auch, es ſtrit⸗
te das gegneriſche Vorgeben nicht mit dem ganzen Zuſammen⸗
hange der Sachen, ſo hat mann in gegenwaͤrtiger Druckſchrift
Schritt vor Schritt aus den Acten gezeiget, daß die Sache
durch alle Urkunden und Umſtaͤnde nicht veraͤndert werde, die

der Gegentheil jezt ins Mittel bringet, da er ſiehet, daß er auf

demjenigen Wege des Umtriebes, den er bishero gegangen iſt,

nicht weiter fort kommen koͤnne. Sie koͤnnen alſo keinesweges

hinreichen, dieſelbe, wie der gegentheilige Verfaſſer wuͤnſchet, in

den Stand herzuſtellen, in welchem ſie vor der Aburtheilung,
deren Erfolg er alſo eingeſtehet, ja vor dem gefuͤhrten Rechts⸗

ſtreite, ſich befunden hatte. Vielmehr begruͤnden ſolche die ge⸗

ſchehene Aburtheilung, ſo bald mann ſie unverſtuͤmmelt, und

in ihrem geſchichtsmaͤßigen Zuſammenhange anſiehet. Denn,

daß, wenn auch Urkunden neu ſind, dieſelbe zur Herſtellung in
vorigen Stand blos deswegen hinreichen ſollten, weil ſie neu

ſind, wie ſolches der gegentheilige Verfaſſer ganz deutlich be⸗
haupten will; wird ihm von niemand eingeraͤumet werden.

Gg 2 LXXXIII.

6& (120) 49S*
LXXXIII.

Danmnit jedoch noch beſſer erkant werde, wie der Gegen⸗
theil jene Herſtellung zu nichts anderm, als zu neuem Aufzuge,
ſuche; ſo will mann auch denjenigen Abriß beleuchten, den deſ⸗
ſen Schriftſteller im §. 44. von der, alsdann den Notebomiſchen
Erben zu machenden, ſogenanten, ſtandhaften Gegenrechnung
ſelbſt darbietet. Gleich die erſte Reihe, in welche die theils zu
viel empfangenen, theils nicht durchgehen zu laſſen beliebten,
auch noch verſchiedene andere erſt neuerlich entdeckten Poſten ge⸗
ſetzet werden ſollen, iſt ein eiteles Nichts, (§. XXXIII. XXXIV.
XXXVI.-XLIII. XLVI. LXIX. LXXI. LXXIV.) und kann auch
uͤber dieſes, beſonders in Anſehung derer, von 1714. bis 1732.

ſchon wirklich bezahlten, Rechnungen, neben denen von dem Ge⸗
gentheile ſelbſt als rechtskraͤftig erkanten Urtheilen (§. 43.) kei⸗

nen Stand halten. Die zweyte Gegen⸗Forderung, die darauf
beruhet, daß die, bey der Kayſerl. Commißion vorgekommene,
Wein⸗Rechnung nicht mehr zu fordern ſeyn ſoll, well Notebom
deren, im Jahre 1724. ſchon geweſenen, Capital⸗Ertrag von 3189.
fl. 18. kr. an den eingeſtandenen Empfangs⸗Poſten ſich gut ge⸗

ſchrieben haͤtte, waͤre auch ſchvon in dem Falle, da dieſes geſche⸗

hen waͤre, keine Gegen⸗Forderung zu nennen, indem dieſes nur

ſo viel wirken koͤnte, daß ſie nicht weiter bezahlt werden duͤrfte,

nicht aber, daß, bey einer ſtandhaften Gegen⸗Rechnung, die
Buͤrgerſchaft deswegen die Vergutung eines Kreutzers erlangen
koͤnte. Sie wird aber auch ganz vernichtiget, wenn mann nur
einen Blick in diejenigen Beylagen thut, die der gegentheilige
Verfaſſer anziehet. Notebom gab einen Uberſchlag des damali⸗
gen Zuſtandes ſeines Rechnungs⸗Weſens, in welchem eines
theils, was ihm auf fuͤnferleh Rechnungen heraus gebuͤhrte, und
andern theils, was er zu verrechnen hatte, zu erſehen war. Es
war aber keine Abrechnung, keine Ausgleichung, keine Gut⸗
ſchreibuung in vim ſolutionis. (Beylagen 171. 172. wie auch §.

XXXIV.) Und Notebom vergutete nach der Hand die einge⸗
ſtandenen Empfangs⸗Poſten wirklich auf andere Art, uaͤmlich

durch Bezahlung ſolcher Perſonen, die im Vorſchuſſe ſtunden.
(S. XXXVII. XXXVIII. XXXIX. und ſo weiter.) Hieraus folget,
daß gedachte Wein⸗Rechnung, welche ſich bey der Kayſerl.
Commißion von eben der Staͤrke zeigte, als Notebom ſie ehe⸗
mals den Deputirten angezeiget hatte, ſo lang und viel eine ge⸗
rechte Forderung bleibet, als der Gegentheil hieruͤber nicht eine
Notebomiſche Quittung aufzeigen kann, dergleichen uͤber alle be⸗
zahlte Rechnungen ausgeſtellt worden ſind. Ja, auch aufſer
allen dieſen Betrachtungen, darf mann zur Beurtheilung uͤber⸗
laſſen, ob ſchon derjenige ſich ruͤhmen koͤnne, eine ſtandhaſte
lag 4 egen⸗

ein
te

— ——— — —

—AAE

—

——- — —

Gegen⸗Rechnung zu machen, der einmal die Wiedervergutung

von Empfangs⸗Poſten verlangt, und hernach wieder eine Rech⸗

nung von einigen Tauſenden deßwegen ausſcheiden will, weil ſie
ſchon mittelſt ſelbiger Empfangs⸗Poſten abgeſtoſſen worden waͤre.

Und eben ſo wenig kann endlich diejenige Forderung Platz greif⸗
fen, welche, der Kutſcher⸗Lohn⸗Rechnung halber, in die ange⸗
prieſene Gegen⸗Rechnung geſetzet werden ſoll. Denn, was die
fl. 392. 23. kr. betrift, die Notebom, als einen, ihm zu gut kom⸗

menden, Reſt derſelben, im Jahr 1724. bemerkte, ſo hat es damit

voͤllig gleiche Bewandniß, wie mit der erſterwaͤhnten Wein⸗
Rechnung, und iſt folglich auch in Anſehung deſſelben keines⸗
weges ſchon eine Verguͤtung geſchehen. Nicht mehr aber, und
nicht weniger, als dieſer Reſt, findet ſich, unter gedachtem
Jahre, in der, 1738. den Neunern uͤbergebenen, 1751. bey der
hohen Kayſerl. Commißion liquidirten, Rechnung jenes Namens
ein gefuͤhret. Und dieſe zeiget, daß auch von dieſer Zeit an wei⸗
ter fort bis zu Ende Junii, 1720. als ſo weit ſolche lauffet, der
verabredete Abzug nach und nach mit fl. 1125. treulich beobach⸗
tet worden iſt. Alles und jedes alſo, was der gegentheilige

Verfaſſer ſelbſt als den Inbegrif der zu machenden, ſogenannten,
ſtandhaften Gegen⸗Rechnung angiebt, verſchwindet; es iſt of⸗

fenbar, daß die Notebomiſchen Erben bey der hohen Commiſ⸗
ſion nichts verſchwiegen haben; und nicht ein Schatten bleibet
von derjenigen, dem Frankfurtiſchen Aerario anzugedeyenden, an⸗

ſehnlichen Verguͤtung uͤbrig, von welcher der gegentheilige Ver⸗

faſſer zwar am Ende ſich ſelbſt nur zweifelhaft auszudruͤcken ge⸗
trauet, durch deren praͤchtige Vorbildung aber, er, von der Un⸗

billigkeit und Unzulaͤßigkeit ſeines Geſuches, das Notebomiſche

Rechnungs⸗Weſen von §50. Jahren her in neue Unterſuchung zu

ver wickeln, die Augen abzuziehen, ſuchet.

medaeie WE LXNXIV. e ſi
Es kann nicht anders ſeyn, als daß auch der gegenthei⸗

lige Verfaſſer ſelbſt einen ſehr ſchlechten Eindruck von ſeinen Vor⸗
ſtellungen ſich verſprechen muͤſſe. Dahero nimmt er in den §.
45. ſeine Zuflucht zu einer andern Wendung. Nur das, ſaget
er, wuͤnſche mann, was in durchaus aͤhnlichen Faͤllen, naͤmlich
der Steiniſchen und Hoppiſchen Rechnungs⸗Angelegenheit, von
Kayſerl. Majeſt. allergerechteſt verordnet, auch in gegenwaͤrti⸗

ger die allerhoͤchſte Abſicht geweſen ſey. Allein dieſe letztere hat
ja wuͤrklich ihre vollkommene Erfuͤllung erhalten, und die ge⸗
gentheiligen Verdrehungen und Verſtuͤmmlungen koͤnnen dieſen
unleugbaren Erfolg nicht verdringen. (§S. LXXVI.-LXXX.) Und,
was das erſte betrift, ſo gewinnet der gegentheilige Verfaſſer
Hh S nichts

nichts bey jenen Beyſpielen. Denn „ohne ſich mit einer Zer⸗
gliederung der Faͤlle, und mit Bemerkung derer, ſich an allen
Enden hervorthuenden, Unaͤhnlichkeiten, aufzuhalten, iſt ſo
viel richtig, daß, in ſo weit eine Aehnlichkeit vorhanden war,
allerdings auf gleiche Art verfahren wurde. Denn,uͤber die or⸗
dentlichen Auslagen, ſtunden ja theils Notebom, theils ſeine Er⸗
ben, nicht nur die Erinnerungen der Committenten, welche der
Verfaſſer verlanget, ſondern auch ihre ſchaͤrfſten und wiederhol⸗
ten Unterſuchungen, aus; und nicht anders, als nach ſolchen,
wurden ihre Rechnungen abgemachet. Auch werden ja, uͤber
die, zu eben dieſer Claſſe gehoͤrigen, Rechnungen Ee. und Ff.
noch zur Stunde die buͤrgerlichen Collegien vernommen. Die
Frage iſt nur von den geheimen Ausgaben, und in Anſehung
derſelben geben des Noteboms Vollmacht und ſeine, von einer
Zeit zur andern eingelegten, niemals von den Deputirten wi⸗
derſprochenen, Verwahrungen den Ausſte lag. (S. XXIII. XXIV.
XXVII. XXIX. XXX. XXXI. XXXIV. XXXVII. XXXIX. XL. XLIII.
Ec.) Denn, ohne allen Zweifel koͤmmt es nicht blos darauf an,
ob drey Perſonen einerley Poſten bekleiden, ſondern auf die Be⸗
fugniſſe, Bedingungen, beſondere Umſtaͤnde, und Ausnahmen,
welche bey einem jeden eintreten; und, ohne dieſe auf das genaue⸗
ſte in Anſchlag zu bringen, laͤſſet ſich von einem auf den andern
kein buͤndiger Schluß machen. Weil jedoch der gegentheilige
Verfaſſer ein, in der Steiniſchen Forderungs⸗Sache ergange⸗
nes, Hoͤchſtpreißliches Reichs⸗ Hof⸗ Raths⸗Concluſum fuͤr be⸗
ſonders ziel⸗ und maasgiebig anpreiſet; ſo will man dieſem et⸗
N. 417. was naͤher tretten. Erſtlich moͤgen die 417. und 418. Beylage
u. 418. einigen Begrif von denen Forderungen geben, welche Stein,
N. 419. wegen einer nicht anderthalbjaͤhrigen Abordnung, machte. Hier⸗
420. u. naͤchſt werden die Anlagen unter den Zahlen 419. 420. und 421.
421. darlegen, daß er, bey aller Seltſamkeit, und Betraͤchtlichkeit
derſelben, doch nicht einmal nur eine Abſchrift einer Vollmacht
bey der erkanten Kayſerlichen Commißion vorzeigen konte, und
blos auf einer allgemeinen Ankreidung der wichtigſten Poſten
beſtund, ohne auch nur einſt ſein Haupt⸗Buch vorlegen zu wol⸗
len, dadurch aber die Buͤrgerſchaft veranlaſte, an Kayſerl.
Majeſt. ſich zu wenden. In deſſen Gefolge ergieng das, von
N. 422. dem Gegentheile (Beyl. 36.) angezogene, unter der Zahl 422.
hiebeyliegende, hoͤchſt zu verehrende Concluſum, in welchem
merkwuͤrdig iſt, daß eines Theils, wie auch nicht anders ſeyn
konnte, der Abſchickungs⸗Accord fuͤr den Grund des Liquida⸗
tions⸗Geſchaͤftes, andern Theils aber dieſer auch in dem Falle
fuͤr hinreichend erklaͤret wurde wenn er nur muͤndlich getroffen
N. 423. worden waͤre. Den Ausgang der Sache enthalten die 423. bis
426. 426. Anlage; und dieſer leget unter andern dar, daß von Ei⸗
nem

nem Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗Rathe dem Stein fuͤr gehei⸗

me Ausgaben diejenigen fl. 3000. welche er fuͤr ſolche ohne alle
Auskunft, oder Beſcheinigung, angeſetzet hatte, zugeſprochen

wurden, wenn er ſolche nur eidlich beſtaͤrken wuͤrde. Gewiß,

mann kann es getroſt darauf ankommen laſſen, daß, uͤber das
Steiniſche und das Notebomiſche Rechnungs⸗Weeſen, in allen
Puncten, und nach dem ganzen Hergange eines jeden, eine

Vergleichung angeſtellet werde. Augenſcheinlich muß das letzte⸗

re bey ſolcher in allem Betrachte gewinnen z und kann etwas von
erſterem auf dieſes eine Anwendung finden 3 ſo beſtehet es darin,
daß auch bey demſelben der Abſchickungs⸗Accord zum Grunde
der Liquidation genommen werden muͤſſe. Dieſer ſaget aber
ausdruͤcklich, daß die auſſerordentlichen Ausgaben des Note⸗
boms Gewiſſen allein uͤberlaſſen ſeyen, und Notebom wie die
Worte lauten, auf bloſſe Vorzeinung der Rechnung ſchadloß
gehalten werden ſolle. (§S. XXIV.) Iſt nun dieſſeits auf dieſer
Befugniß dennoch nicht nach ſeiner Strenge beſtanden worden,
und hat man die gedachten Ausgaben, die mann nicht etwa,
wie Stein, nur obenhin in einer Summe angekreidet, ſondern
genau verzeichnet, und dargeleget hat, vor Einer Kayſerlichen
Commißion ſogar beſcheiniget, und liquidirt; ſo iſt ja in dem
Notebomiſchen Rechnungs⸗Weſen ſchon weit mehr geſchehen,
als, nach dem, fuͤr beſonders ziel⸗ und maßgebig angeprieſenen,
in der Steiniſchen Sache ergangenen, Concluſo haͤtte geſchehen
duͤrfen. Im uͤbrigen hat mann nicht noͤthig, ſich bey denen Ur⸗
ſachen aufzuhalten, welche der gegentheilige Verfaſſer davon
angiebt, daß es mit Hoppe und Stein, nicht aber mit Note⸗
bom, zur gaͤnzlichen Abrechnung gekommen iſt. Es hat auch in

Anſehung jener lange Jahre gezoͤgert. Alles dasjenige aber,

was der gegentheilige Verfaſſer aufwaͤrmet um den Verzug

bey dem Notebomiſchen Rechnungs⸗Weſen, von welchem jedoch,

nach dem vorgelegten Hergange ein guter Theil ebenfalls voͤllig
abgethan iſt, auf Notebom zu waͤlzen iſt bereits abgefertiget.
(S. XXXIV. u. f. XLVI. u. f. bis LXII. LXXIV.) Man hat alſo
hier nur noch dreyerley zu erinnern. Erſtlich wird niemand ei⸗
ner Vorenthaltung der buͤrgerlichen Acten die Notebomiſchen
Erben beſchuldigen koͤnnen, wenn ſie, in Anſehung ſelbiger, bis
ſie befriediget werden, das, in allen Rechten gegruͤndete, jus re-
tentionis ausuͤben. Es iſt aber auch bereits dargethan, daß
der Gegentheil alle diejenigen Acten wirklich beſeſſen hat, die
ihm wegen des Notebomiſchen Rechnungs⸗Weſen noͤthig ſeyn

konnten. (§S. LXVI. I. XVIII. LXIX. LXXX. LXXXII.) Zweytens

ergiebt ſich, aus dem actenmaͤſſig vorgelegten Hergange der Sa⸗
chen, eine ſolche Lage derſelben, und ein ſo geartetes Benehmen
des Gegentheils, daß die Urſachen, warum die Notebomiſchen
Hh 2 Erben

( 124) Bls

Erben ihre Rechnungen nur ſtuͤckweiſe betreiben konnten, von
ſelbſt in die Augen fallen. Und drittens waͤre zwar, Notebomi⸗
ſcher Seits, nichts ſtrafbares begangen, wenn mann, nachdem

die Sache einmal bey dem allerhoͤchſten Richter angebracht war,

N. 427.
uU. 428.

abgewartet haͤtte, wann es demſelben gefallig ſeyn wuͤrde, ſol⸗
che vorzunehmen. Man widerſpricht jedoch dem Vorgeben,
daß mann ſich nicht gereget habe, bis dieſelbe von ſelbſt in Be⸗

wegung gerathen ſey; und iſt an denen hoͤchſten und hohen Or⸗

ten, wo der Betrieb erſprießlich ſeyn konte, ſolcher, wie mann

ſich getroſt darauf berufen darf, mit allen Eifer geſchehen.

LXXXV.

Jezt fuͤhret man den Verlauf der Sache ſeit der Com⸗
miſſariſchen Unterſuchung fort. Dabey aber wird man nicht
noͤthig haben, diejenigen Wiederholungen zu beruͤhren, welche
der gegentheilige Verfaſſer, da er denſelben anfuͤhret, wegen

dieſer Unterſuchung, und der, ihm beſtaͤndig in die Feder kom⸗

menden, Herſtellung der Sache, mit ſo vieler Anzuͤglichkeit, als
Ungrund, im 46. 47. und 48. §. immerhin einſtreuet; indem dieſer⸗
halb die Antwort bereits zum Uberfluſſe an mehr, als einem
Orte, gegeben iſt. Auf den Bericht des hohen Herrn Com⸗
miſſarii gieng, nach der 427. und der 428ten Beylage, der Kay⸗
ſerl. allerhoͤchſte Ausſpruch, unterm 23. Febr. 1753. dahin, daß
ein Unterſcheid zwiſchen denen Rechnungen, die waͤhrend der

NVNotebomiſchen Vollmacht, und denen, die nach deren Aufru⸗

fung, entſtanden waren, gemacht wurde.

Erſtere ſollten, in Capital und Intereſſe, auf 37320 fl. 2 kr.

moderiret, und fuͤr richtig erkannt ſeyn, und haͤtte die

Bezahlung in fuͤnfjaͤhrigen Friſten, jedes Jahr mit fl.
7464. zu geſchehen; letztere aber wurden den buͤrgerli⸗
hen Collegus communiciret, um binnen 2. Monaten ſich
Dduaruͤber vernehmen zu laſſen.

Der gegentheilige Verfaſſer will glauben machen, daß
dieſes Urtheil nimmermehr erfolget ſeyn wuͤrde, wenn E. Hoͤchſt⸗
preißl. Reichs⸗Hof⸗Rath von der, 1733. und 1739. geſchehenen,
Ausbezahlung unterrichtet geweſen waͤre. Allein, gleichwie die,
in dieſen Jahren geſchehene, Bezahlung einiger, theils gericht⸗
lich, theils guͤtlich, wie derſelbe eingeſtehet, fuͤr liquid aner⸗

kannter, Rechnungen die Schuldigkeit einer gleichen Behandlung

anderer anſehnlichen Rechnungen, die noch ruͤckſtaͤndig blieben,
nichtausſchloß; ſo iſt auch, bey der, wegen dieſer angeſtellten, Kla⸗
ge, jene Zahlung wirklich angezeiget worden. (§. LXXV. Beyl.

409.) Es iſt wahr, daß bey hochgedachter Reichs⸗Hof⸗ Raͤnt
3 . VMB Er⸗

Etke
lung
dn
n
ſch
fol⸗

Obt

ſen
he
re!
den
177
ſo

f— I—- Drrrr f

23 (125) 8

Erkenntniß noch einer Poſt von 10791. fl. 27. kr. als ruͤckſtan⸗
dig erwahnet wird, die bereits unter jener geſchehener Bezah⸗
lung begriffen iſt, und daß in dem hoͤchſt zu verehrenden Con⸗
cluſo vom 10. May, 1753. (Beyl. 430.) ſich angefuͤhret be⸗
findet, es ſey ſolches bey jener Erkenntniß Einem Hoͤchſtpreiſ⸗
lichem Reichs⸗Hof⸗Rathe noch nicht bekannt geweſen. Hieraus
folget aber weder, daß die Notebomiſchen Erben eine Sub &
obreptionem begangen haben, noch, daß die Erkenntniß vom 23.
Febr. 1753. wenn jenes hoͤchſtgedachtem Gerichte bekannt gewe⸗
ſen waͤre, nicht erfolger ſeyn wuͤrde. Die Notebomiſchen Erben
haben in ihrer Klage deutlich, klar, und nach der Wahrheit, ih⸗
re wirklichen Ruͤckſtaͤnde benennet; und, ſobald ſie gewahr wur⸗
den, daß in der hoͤchſt verehrlichen Erkenntniß, vom 23. Febr.
1723. auch die bezahlten fl. 10791. 27. kr. als ruͤckſtaͤndig aufge⸗
fuͤhret wuͤrden, waren, nach der Anlage unter der Zahl 429. ſie N. 429.
es, die ſolches ſogleich bey Einem Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗
Rathe anzeigten, und um eine allergnaͤdigſte Erklaͤrung baten.
Auf jene Erkenntniß vom 23. Febr. 1723. aber hatte der Umſtand,
daß die Bezahlung mehr erwaͤhnter fl. 1079 1. 27. kr. nicht, und
zwar nicht ſowohl gar nicht, als nicht umſtaͤndlich, bekannt
war, keinen weſentlichen Einfluß. In der allerunterthaͤnigſten
Klage war das Objectum litis deutlich beſtimmt, und bey ſolchem
die Poſt jener fl. 10791. 27. kr. welche den Betrag der Wiener
Ausgab⸗ Rechnungen Y. bis Bb. ausmachten, (§S. XLIII) nicht
im mindeſten, und um ſo weniger angefuͤhret, als von dieſer
Gattung ausdruͤcklich nur die Rechnungen Ee. und F f. als
ruͤckſtaͤndig angegeben wurden. Auf die Unterſuchung des
eingeklagten Objecti gieng der allerhoͤchſte Kayſerl. Auf⸗
trag an den Herrn von Barkhaus. (Beyl. 411. wie auch
§. LXXVIII.) Dieſe Unterſuchung geſchah, ohne daß die
Poſt der 10791. fl. 27. kr. eingemiſchet worden waͤre In
dem commiſſariſchen Berichte iſt kein Wort von ſolcher Poſt ent⸗ .
halten. Und Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hof⸗Rath ſprach das⸗
jenige zu, was ſich nach ſothaner Unterſuchung, und nach dieſem
Berichte, liquid befand. Mithin mogte dann derſelbe in den
Gedanken ſtehen, es ſeyen jene fl. 1079 1. 27. kr. bezahlt, oder
nicht; ſo gab dieſes weder zu der gegenwaͤrtigen Entſcheidung
Arlaß, noch ihr den Ausſchlag. Und dieſes erhellet noch mehr
daraus, daß, obgleich, durch jene ſelbſteigne Notebomiſche
Anzeige, die Bezahlung dieſer fl. 10791. 27. kr. Einem Hoͤchſt⸗
preißlichen Reichs⸗Hof⸗Rathe bekannt genug geworden war,
und derſelbe die, von ſolchen gemachte, Erwaͤhnung in dem, auf
jene Anzeige erlaſſenen, Koncluſo vom 10. May 1753. zuruͤck
nahm; dieſes hoͤchſte Reichs⸗Gericht, nach der 430. Anlage, N. 430.
jedennoch in eben demſelben die zugeſprochenen fl. 37320. zite
Ji au

AB. (126) ss

aufs neue beſtaͤtigte, und zwar mit dem merkwuͤrdigen Zeug⸗
niſſe: es ſey die fernerweite Notebomiſche Anforderung ge⸗
weſen, welche von dem Herrn Reichs⸗Hof⸗-⸗Rathe von Bark⸗
hauß unterſuchet, und auf 37320. fl. 2 ¾. kr. incluſive der mo⸗
derirten Zinſen, vor liquid und richtig befunden worden ſey.

Ob ſich auch ſchon nach der Hand von dem Gegentheile an den

Umſtand derer, vorerſt als ruckſtandig angefuͤhrten, fl. 1079 1. 27.
kr. ganz beſonders gehaͤngt wurde; nahm E. Hoͤchſtpreißlicher

Reichs⸗Hof⸗Rath darauf, in ſeinen weitern Erkentniſſen, doch
nicht den mindeſten Bedacht; zum gewiſſen Beweiſe, daß dieſer

Umſtand zu dem allerhoͤchſten Ausſpruche, ſo, wie gezeigter
maſſen auch nicht hat ſeyn koͤnnen, nichts beygetragen habe.

LXXXVI.

Jedoch, war gleich die allerhoͤchſte Kayſerl. Entſchei⸗
dung gedoppelt vorhanden, (Beyl. 428. 430.) ſo blieb ſolche

N. 431. dennoch ohne Wirkung. Nach der 431. Beylage, wurden die

Notebomiſchen Erben anfaͤnglich von E. Hoch⸗Edlen Rathe
zu einiger Gedult verwieſen. Es kam aber hiernaͤchſt derſelbe
um Mittheilung des Allerhoͤchſten, an den Herrn von
Barkhaus ergangenen, Auftragſchreibens, und des von ihm
abgeſtatteten Berichts, ein, und es verſieng nichts, daß, als

N. 432. ſolche ad notitiam zugeſtanden wurde, zugleich, nach der 432.

Beylage“, ein ferners allerhoͤchſtes Kayſerl. Reſcript unterm
31. Oct. 1753. des Inhalts ergieng,

Kapyſerl. Majeſtaͤt koͤnten, in dieſer privilegirten E chuld⸗
Forderungs⸗Sache, und da von dem Notebom zu dem
genmeinen Beſten Vieles verwendet, und guten Theils
Alles vorgeſchoſſen worden ſey, keinen weitern Aufzug
verſtatten; ſondern befahlen gemeſſen, in Verfolg der
Kayſerl. Erkentniſſe, vom 23. Febr. und 10. May 1753.
die Bezahlung der Notebomiſchen Anforderung in den
feſt geſezten Friſten, und auf die vorgeſchriebene Art,
zu verfuͤgen ꝛc. “

Es uͤbergab E. Hoch⸗Edl. Rath unterm 14. Aug. 1754. eine,

ſogenannte, allerunterthaͤnigſte Vorſtellung; warf darin die,

von E. Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hof⸗Rathe unterſchiedenen, For⸗
derungen, von den Zeiten waͤhrend der Notebomiſchen Voll⸗
macht, und nach Aufrufung derſelben, (§. LXXXV.) durch ein⸗

ander; beſchuldigte die Notebomiſchen Erben ‚daß ſie die al⸗

lerhoͤchſten Kayſerl. Erkentniſſe erſchlichen haͤtten, und den
Herrn

He
ic

=, ͤ̊́ 2 – — —

—

8e (r1r2/) B

Herrn Commiſſarium daß von ihm der allerhoͤchſte Auftrag
nicht gehoͤrig vollzogen worden waͤre; und bat

die gedachten Kayſerl. Reſcripte wieder aufzuheben, und
die Notebomiſchen Erben zur Ruhe zu verweiſen, oder
zu verfuͤgen, daß ihre neuen Praͤtenſiones de novo gruͤnd⸗
lich unterſuchet, durchgehends beſſer liquidirt, und in⸗
ſonderheit die buͤrgerlichen Collegia zu Frankfurt, dem
ehemaligen (jedoch gezeigter maſſen unerfindlichen) eig⸗
neen Petito gemas, mit zugezogen werden ſollten.

LXXXVII.„

Dieſe Magiſtratiſche Vorſtellung wurde, nach der 433. N. 433.
Anlage, den Notebomiſchen Erben unterm 14. Oct. 1754. mit⸗
getheilet, um ſich daruͤber vernehmen zu laſſen. Und ſolches
befolgten gedachte Erben unterm 13. Febr. 1755. Schritt vor
Schritt. Sie ſonderten aber, nach Anleitung des, von Hoͤchſt⸗
preißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe gemachten, Unterſcheides, die
Forderungen von einander, und uͤberreichten, wegen der For⸗
derungen von den Zeiten vor Aufrufung der Vollmacht, eine
allerunterthaͤnigſte Folgleiſtung ad coneluſum clementiſſimum,
vom 14. Oct. 1754. mit Bitte, pro reſcripto inbæſiuo pœnali,
ſub comminatione executionis realis; wegen der Forderungen von
den Zeiten nach jener Aufrufung aber, eine allerunterthaͤnigſte
Gegen⸗Vorſtellung, mit Bitte, pro reſcripto de ſoluendo &c.
Es erhielten auch dieſelbe, wie die 434. Beylage ausweiſet, N. 434.
unterm 23. Sept. 1755. eine allerhoͤchſte Kayſerl. Entſchlieſ⸗
ſung dahin, daß, in Anſehung der erſtern,

Kayſerl. Majeſtaͤt mit Verwerfung der, von E. Hoch⸗
Edl. Rathe den 14. Aug. 1754. ganz ungegruͤndet, und
gegen die Notebomiſchen legaliter unterſuchten Anforde⸗
rungen ganz unſtatthaften Vorſtellungen, es nochmals
bey den Erkentniſſen vom 23. Febr. und 10. May 1753.
lediglich bewenden lieſſen, und ernſtlich und gemeßen be⸗
faͤhlen, die Bezahlung auf die vorgeſchriebene Art, oh⸗
ne weitere Einwendung, zu leiſten, damit nicht noͤthig
waͤre, ſchaͤrfere rechtlichere Huͤlfs⸗Mittel vorzukehren;

in Anſehung der leztern aber,

noch eyx officio den buͤrgerlichen beyden Collegiis ein Ter-
minus duorum Menſium gegeben wuͤrde, um ſich ſo gewiß
vernehmen zu laſſen, als widrigenfalls auch dieſe Anfor⸗
derungen pro agnitis & liquidis angenommen werden ſollten.

Ji 2 Allein,

N. 435

bis

43⁸

96 ( 128) 3
Allein, wie die Beylagen unter den Zahlen 435. 436.

*

437. und 438. darlegen, ergrif, wegen derer, durch verſchie⸗

dene Kayſerl. Erkentniſſe abgeurtheilten, Forderungen, von
den Zeiten vor Aufrufung der Notebomiſchen Vollmacht, E.
Hoch⸗Edl. Rath die Reviſion; und beruhet, nachdem derſelbe
zu ſolcher gelaſſen, und die Verhandlung beyder Theile ein⸗
gebracht worden iſt, die Sache nunmehro ſeit 23. May 1758.
wieder auf dem allerhoͤchſten Ausſpruche. Was aber die For⸗
derung von den Zeiten nach jener Aufrufung betrift, iſt die
Vernehmlaſſung der buͤrgerlichen Collegien den 23. Aug. 1759.
erfolget, deren Beantwortung die Notebomiſchen Erben zu⸗
gleich mit gegenwaͤrtiger Druckſchrift allerunterthaͤnigſt uͤber⸗
reichen laſſen. W

LXXXVIII.

So iſt der gegenwaͤrtige Stand der Sachen beſchaffen;
und mann haͤtte hoffen ſollen, daß der Gegentheil ſich mit dem
bisherigen Umtriebe begnuͤgen, und endlich nunmehro den
Oberſtrichterlichen Ausſpruch in allertiefſter Unterwuͤrfigkeit
abwarten wuͤrde. Allein jezt, da er befahren muß, daß die⸗
ſer nicht nach ſeinem Wunſche ausfallen, und er dereinſt ge⸗
noͤthiget ſeyn werde, ſich den Kayſerl. allerhoͤchſten Befehlen
zu fuͤgen; kuͤndiget derſelbe an, daß er ſchon auf einen neuen
Ausweg, naͤmlich die Wiederherſtellung in vorigen Stand,

den Bedacht genommen habe. In Ermangelung eines ordent⸗

lichen und foͤrmlichen Anſuchens, hat mann nicht Urſache,
ſich, wegen deſſen, weitlaͤuftig einzulaſſen; und alſo enthaͤlt
mann ſich auch, auf dasjenige die Antwort zu geben, was,
wegen Zulaͤßigkeit gedachten Mittels, im §. 49. vorgebracht
wird; ſondern mann laͤſſet es bey einem allgemeinen Widerſpruche,
und demjenigen bewenden, was bereits, dieſer Herſtellung hal⸗
ber, bemerket worden iſt. (§. LXXXI. LXXXII. LXXXIII.) Und
gewiß, wenn ein Hocherleuchteter Richter, nur ſelbſt
die angeblichen neuen Urkunden, auf welche der Gegentheil die

Wohlthat der Wiederherſtellung bauen will, zu betrachten,
und mit demjenigen zu vergleichen geruhet, was dieſſeits bey

jeder geantwortet worden iſt; ſo wird Hochderſelbe erkennen,
daß, wenn auch ſonſt keine Unzulaͤßigkeit im Wege ſtuͤnde,
ſchon ihr eigner Inhalt zeige, daß eine ſolche Herſtellung ganz

vergeblich ſeyn, und der Gegentheil, gegen den ein fuͤr alle⸗

mal der wahre Hergang der Sachen ſtreitet, von derſelben kein

andere Wirkung, als die, ſchon ſo ſehr von dieſem aufgezoge⸗

nen, Notebomiſchen Erben noch eine Weile laͤnger hinzuhalten,

erlangen wuͤrde. Haͤtte auch der Gegentheil keine ſo ſtraͤfliche
”” Abſicht;

—

N2* Le - ——

gleichwohl aber eben ſo wenig e Notebomiſchen Erben, zu

81 (129) B

Abſicht; warum ſind von ihm nicht ſchon laͤngſtens die Urkun⸗
den, welche jezt ſeine Herſtellung bewircken ſollen, vorgeleget wor⸗
den? Zu allem demjenigen, was ſchon klar gezeiget hat, daß ſelbige
keinesweges neu, und erſt vor einigen Monaten aufgefunden
ſind, tritt noch hinzu, daß ja ſchon die Neuner in einem Pro
Memoria, welches zu Behuf der Sache verfaßt, und von E.
Hoch⸗Edl. Rathe, bey ſeiner, Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hof⸗Rathe
unterm 14. Aug. 1754. uͤbergebenen, Vorſtellung beygeleget
worden iſt, nicht nur uͤberhaupt einer Durchgehung der Capi⸗
taine Notebomiſchen Acten und Rechnungen gedenken, welche
das Daſeyn, und die Kentniß derer Acten voraus ſetzet, die
jezt erſt an Orten, wo ſie niemand vermuthet haͤtte, aufge⸗
funden ſeyn ſollen; ſondern auch ausdruͤcklich die Correſpon⸗
denz anziehen, welche jedoch, da eben ſie die, ſogenanten, neuen
Urkunden enthaͤlt, damals, nach dem jezigen Vorgeben, nicht
vorhanden geweſen ſeyn koͤnte. Der gegentheilige Verfaſſer
verlanget im §. 48. namentlich eine Herſtellung in denjenigen
Stand, worin die abgegangenen buͤrgerl chen Deputirten
die Sache gelaſſen haben. Wenn man aber auch alle andern
rechtlichen und geſchichtsmaͤßigen Urſachen, die ſolcher im We⸗
ge ſtehen, bey Seite ſetzet, was wuͤrde dieß dem Gegentheile
helfen? Wie in gegenwaͤrtiger Druckſchrift aus den Acten dar⸗

geleget worden iſt, ſo ſind ja eben nach jenem Stande die, ſoge⸗

nannten, Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen voͤllig abgethan, und die
in den erſten Jahren eingetretenen Anſtaͤnde gehoben; in An⸗
ſehung derer andern aber des Noteboms, von Zeit zu Zeit ein⸗

gelegten, Vorbehalte, und Verwahrungen dererjenigen Befug⸗
niſſe, die jezt in Anwendung gebracht werden, ohne mindeſten
Widerſpruch anerkant. (§. XLIV.) Hiernaͤchſt gehoͤren auch

zu jenem Stande die, in den Jahren 1738. und 1739. angeſtell⸗
ten, Unterſuchungen, darauf verfuͤgten Zahlungen, und ande⸗
re gefolgte Vorgaͤnge, als zu welchen die vornehmſten, und von
allem am beſten unterrichteten, der ehemaligen Deputirten mit⸗
gewirket haben. Jene Unterſuchungen, Zahlungen, und Vor⸗
gaͤnge aber bekraͤftigen eben nicht weniger in Ubermaße, daß,
auch nach einer Herſtellung, die Geſtalt der Sachen nicht

wuͤrde veraͤndert werden koͤnnen. (§. LXVI. LXIX. LXXI.) Es

iſt und bleibet alſo mit dem Geſuche der Herſtellung blos auf
einen fernern Aufzug der Sache angeſehen.

LXXXIX.

Daͤchte auch der Gegentheil an nichts, als, wie er ſa⸗
get, an das Suum cuique, und wuͤnſchte mann zwar ſich nicht,

kurz

3& (130) ££

kurz zu thun; ſo wuͤrde er wenigſtens nicht zu vorſezlichen Un⸗
teroruͤckungen, zu weſentlichſten Verſtuͤmmelungen, und zu

Vorbildungen, die ein bloſſer Blick in die Acten vereitelt, ſeine
Zuflucht genommen haben; ein Betragen, deſſen er jedoch in
gegenwaͤrtiger Druckſchrift unleuabar uͤberfuͤhret worden iſt.
Und wenn alſo auch nicht die Notebomiſchen Erben, an ſtatt
auf der buͤndigſt ihnen zugeſagten bloſſen Vorzeigung ihrer
Rechnungen zu beſtehen, die Wiener geheime Ausgab⸗Rech⸗
nung vor der Kayſerl. hohen Commißion liquidirt haͤtten; ſo
wuͤrde ferner ſchon ein ſolches Benehmen erkennen laſſen, was
von der Vielheit, Wichtigkeit, und Gruͤndlichkeit derer Aus⸗
ſtellungen zu halten ſey, die der gegentheilige Verfaſſer, gegen

ſolche zu haben, im 50. §. ſich das Anſehen geben will. Blei⸗
bet mann aber auch hiernaͤchſt nur gleich bey der ſo erhobenen
General⸗Anmerkung ſtehen, daß die Inſtruction von 1714.
erloſchen ſey, mithin mann, Notebomiſcher Seits, ſich nicht

darauf gruͤnden, noch der Commißions⸗Bericht, als auf ei⸗

nen ſolchen falſchen Grund gebauet, beſtehen koͤnne; und haͤlt

mann des Gegentheils vermeyntliche Beweiſe mit dem zuſam⸗
men, was dagegen dieſſeits aus den Acten von der beſtaͤndigen

Fortdauer, und beyder Theile beharrlicher gerichtlich⸗ und auſ⸗
Inſtruction, dargeleget

ſergerichtlichen Anerkennung gedachter
worden iſt; (§. II. — XXIII.) ſo zeiget ſich theils ein neues Bey⸗
ſpiel, wie wenig jene Geſinnungen bey dem Gegentheile vor⸗

handen ſind, theils aber ein klarer Beweis daß derſelbe gegen

die liquidirten geheimen Ausgab⸗ Rechnungen nichts buͤndiges
vorzubringen wiſſe. Daß Notebom ſi

gen ſey, hat der gegentheilige Verfaſſer mit nichts erwieſen.
Dieſſeits aber hat mann den Auftrag, (§. XXIV.) und daß No⸗
tebom ſolchen von Zeit zu Zeit in Erinnerung gebracht hat,
ohne daß die Deputirten ein Wort dagegen eingewandt haͤt⸗
ten, (§. XXIII. Beyl. 66. 67. 68. 69. 96. 172. 185. 210. 212.
214. 225. 260.) vor Augen geleget. Gewiß, die Notebomi⸗
ſchen Erben koͤnnen es darauf ankommen laſſen, auf welcher
Seite jedermann, gar vieles dazu zu denken, Gelegenheit finden

werde.

Vergebens bemuͤhet der gegentheilige Verfaſſer ſich in
dem §. § 1. 52. 53. noch einmal, dem Notebomiſchen Rechnungs⸗
Weſen die Ausſicht zu geben, als ob nicht dieſe Erben noch ei⸗
ne ſo große und anſehnliche Forderung haͤtten, ſondern viel⸗
mehr ſie noch in nahmhaftem Ruͤckſtande ſtuͤnden. Alles, was
derſelbe hier in dieſer Abſicht aufwaͤrmet, iſt bereits hinlaͤnglich

beane⸗

ſogar gegen die erhaltenen
Auftraͤge in dergleichen Ausgaben eigenbeliebig zu Werk gegan⸗

—

——

RR

— — ̃—— —

ͥꝝ̃ᷓ́—

(131)

beantwortet, und mann hat nur ſo viel beyzufuͤgen, daß bey den
ehemaligen Rechnungs⸗Ausſtellungen nicht einſt jemals von 7.
der Diaten, das mann nicht haͤtte gelten laſſen wollen, die Re⸗
de war, ſondern es blos darauf ankam, ob, da die, bey der, im
Jun. 1714. geſchehenen, Abordnung zu fl. 1. 30. kr. ver willigten,
Diaͤten im Nov deſſelben Jahrs auf fl. 2. erhoͤhet worden wa⸗
ren; ſolche ſchon von jener Zeit an, oder erſt ſeit dieſer Erhoͤhung,
auf dieſen Fuß berechnet werden duͤrften; (H. XXIX. NXX. XXXI.
XXXIII.) mithin der ganze Anſtand, wenn mann auf die ge⸗
machte Rechnung (Beyl. 147.) zuruͤck gehet, den Zeit⸗Punct,
vom 4. Julii bis 5. Nov. 1714. und alſo in allem fl. 62. 30. kr.
antraf; ein Anſtand, den jedoch die buͤrgerlichen Deputirten
nach der Hand ſelbſt fallen lieſſen. (§. XXXI. XXXIII u. ſ f.)
Neues bringet der gegentheilige Verfaſſer in gedachten §. §.
nichts anders vor, als daß er auch die Reiſe⸗Kutſche, welcher
ſich Notebom bey ſeinem Hin⸗ und Herreiſen bediente, und
die bey Zuruͤckkunft ſeiner Wittib wieder nach Frankfurt gekom⸗
men ſeyn mag, im Werthe, oder in der Natur, erſtattet ha⸗
ben, und nicht finden will, daß dem Notebom die genoſſenen
Admodiations⸗Belohnungen weiter, als 1718. gehoͤret haͤt⸗
ten, indem er abweſend geweſen, und von ihm verſchiedener an⸗
derer Vortheil genoſſen worden waͤre. Allein, ſo wenig mann
bey der Reiſe⸗Kutſche ſich aufhalten will, deren wichtiger Be⸗
trag, nach billiger Ermaͤßigung, wenn den Notebomiſchen Er⸗
ben ihre anſehnlichen Forderungen bezahlet werden, immerhin
abgezogen werden kann, ohne daß, um eine ſolche Forderung
vorbringen zu koͤnnen, eine ganz neue Unterſuchung funfzigjaͤh⸗
riger abgeurtheilter und abgethaner Rechnungen noͤthig waͤre;
ſo nichtig und unbefugt iſt und bleibet der Einfall, auf wel⸗
chen der gegentheilige Verfaſſer wegen der Admodiatoren⸗Be⸗
lohnung faͤllet. Mann har nicht noͤthig, auszufuͤhren, daß
des Noteboms Abweſenheit um des gemeinen Beſtens willen
geſchehen iſt, daß er alſo unter ſolcher nicht leiden kann „ und
daß die andern Vortheile keinesweges von der Groͤſſe ſind als
ſie der gegentheilige Verfaſſer vorbildet; (§. LIN. LXX. )nicht
noͤthig, einzuwenden, daß das Weſentliche der Admodiatoren⸗
Stelle nicht allein in der Arbeit, ſondern auch in der geleiſteten
Buͤrgſchaft beſtund, daß aber auch zu der Zeit, da andere Ad⸗
modiatoren zu Frankfurt arbeiteten, Notebom zu Wien die
Angelegenheiten der Admodiation, die, nach Ausweis der
Acten, von groͤſter Weitlaͤuftigkeit, und in ungemeine Schwie⸗
rigkeiten und Verhandlungen verwickelt waren, bey E. Hoͤchſt⸗
preißlichen Reichs⸗Hof⸗Rathe, und bey Kayſerl. Majeſtaͤr
Selbſt beſorgte, ferner er es war, der den „bis zu Ende des
Jahrs 1725. ſich verzoͤgerten, allerhoͤchſten Ausſpruch ihrer Be⸗
Kk 2 ſoldung

ſoldung bewirkte, und er uͤber das, durch den Briefwechſel, in

Abweſenheit an den Admodiations⸗Geſchaͤften beſtaͤndig An⸗ R
theil nahm; nicht noͤthig, bemerklich zu machen, daß die den )
Haupt⸗Admodiatoren beygelegten fl. 100. nicht zur Belohnung . N
einer fortlauffenden vorzuͤglichen Arbeit, ſondern in Erwaͤgung na al
ihrer gehabten groſſen Muͤhe, zu einer beſondern Renume⸗ ns
ration, oder, wie ſich hieruͤber die hohe Kayſerliche Rech⸗ chen
N. 439. nungs⸗Commißion in der 439. Anlage ausdruͤckt, nicht intuitu
der, bey und durch die Admodiation ſelbſt verrichteten Arbei⸗
ten, ſondern aus dieſem Particular⸗Egard, daß, durch das
vorgeſchlagene Mittel der Admodiation, dem Publico dieſer
anſehnliche Muzen zugewachſen, als primis motoribus, und
von dieſen war unverneinlich Notebom der erſte, zugeleget wor⸗
N. 440. den ſind. Es iſt genug, hiebey unter der Zahl 440. diejenige ede
allerhoͤchſte Erkentniß vorzulegen, mittelſt welcher Kayſerliche mr
Majeſtaͤt die Beſoldungen der Admodiatoren ausgeſprochen ha⸗ er
ben. Sie iſt vom 22. Nov. 1725. mithin 7. Jahre juͤnger, ſchen
als der Anfang der Notebomiſchen Abweſenheit. Es ſind darin Bed
namentlich fl. 200 dem Notebom ausgeworfen. Der Unter⸗ da
ſcheid der Beſoldungen, wie dann ſechs andere Admodiatoren eſte
hoͤher, als Notebom, bedacht worden ſind, zeiget dabey, vili
daß bey der Beſtimmung ſchon auf eines jeden beſondere Um⸗ des
ſtaͤnde, und mehrere oder wenigere Arbeit, das Augenmerk ge⸗ von!
richtet wurde. Und dieſe allerhoͤchſte Erkentniß iſt rechtskraͤf⸗ le/
tig geworden, und die Deputirten haben ſie ſo viele und viele ren ſ
Jahre befolget. Wie kann denn dem Gegentheil jetzo einfallen, und
dieſe Admodiatoren⸗Beſoldung dem Notebom in Zweifel zu s
ziehen? Iſt dieſes ein Zeichen der angeruͤhmten Geſinnung, Nr
daß man an nichts weiter, als an das Suum cuique denke, und, B
zwar ſich nicht, aber eben ſo wenig den Notebomiſchen Erben, un
zu kurz zu thun, gedenke? Und wo ſollen dann alſo aber auch die Re
einigen tauſend Gulden ſtecken, die dem Aerario dißfalls zu nich
gut kommen ſollen? Viel gerechter koͤnnten die Notebomiſchen put
Erben noch andere Forderungen an daſſelbe machen, als die, ſpri
von denen ſchon die Rede iſt. Mann will ihrer nur zwo bemerken. chen
Eines Theils gebuͤhrte denenſelben noch eben die, vom Jul. 1732. dere
an, dem Notebom, ſeit ſeinem Ruͤckrufe, eigenmaͤchtig zuruͤck gehal⸗ dor
tene, Admodiatoren⸗Beſoldung; (Beyl. 366.367.368.370. )und an⸗ anſ
dern Theils iſt die, nicht nur dem Notebom in einer Menge von e⸗
Briefen verſprochene, ſondern auch ausdruͤcklich durch die, im hbe
Jahre 1720. ausgeſtellte, Verſicherungs⸗Urkunde (Beyl. 70.) he
begruͤndete, und in deren Gefolge, im Jahre 1723. Kayſerlicher de
allerhoͤchſter Entſcheidung uͤberlaſſene, (Beyl. 116.) auch noch n
im Jahre 1731. (Beyl. 254.) allerunterthaͤnigſt in Erinnerung fl
1n

gebrachte, Belohnung ſeiner Dienſte, die nach der Villigkeit
“ . von

(133) 68

von ihm nicht fuͤr den bloſſen trockenen Unterhalt (§. LX.
LXX.) gefordert werden konten, noch immer zuruͤck; und koͤnte
wohl wegen derſelben eine Forderung von einigen Tauſenden
mit allem Fuge gemachet werden. So ſehr mangelt es daran/
daß dem Frankfurter Aerario noch etwas von den Notebomi⸗
ſchen Erben zu gut kommen ſollte!

XCI

Der gegentheilige Verfaſſer erkennet endlich aber auch
wieder ſelbſt den Ungrund ſeiner Forderungen. Er ſetzet dahe⸗
ro in dem §. 54. auf dieſen Fall die Frage, ob die Notebomi⸗
ſchen Erben, wegen der Wein und Wiener geheimen Ausgab⸗
Rechnungen, noch eine rechtmaͤßige Forderung machen koͤnten,
da ihr Erblaſſer, obgleich erſtere bereits im Jahre 1724. und
leztere 1730. ſchon voͤllig geſchloſſen geweſen waͤre, ſolche eigen⸗
willig hinterhalten haͤtte? Allein, wenn mann auch nichts an⸗
ders einzuwenden haͤtte; ſo loͤſet ſich die Frage ſchon dadurch
von ſelbſt auf, daß Noteboms Abordnung, mithin die Quel⸗
le, und der Grund, dieſer Rechnungen, auch nach dieſen Jah⸗
ren ſeinen beſtaͤndigen Fortlauf hatte; daß in beſagtem 1724.
und 1730. Jahre zwar die lezten Poſten jener Rechnungen ſich
eingetragen finden, daraus aber kein Rechnungs⸗Schluß, ja
gar ein ſolcher folget, der mit laͤngerer Zuruͤcklaſſung ihrer
Vorlegung die Gefahr, ſie gar zu verlieren, verknuͤpfet haͤtte;
und vornaͤmlich, daß Notebom von Jahren zu Jahren ſothane
Rechnungen, mit Anfuͤhrung derer Urſachen, warum er ſie
nicht vorlegen koͤnne, ſich vorbehalten hat, ohne daß die De⸗
putirten den mindeſten Widerſpruch gethan haͤtten. Hingegen
ſpricht der gegentheilige Verfaſſer, durch denjenigen Satz, wel⸗
chen er als in Rechten ausgetragen aufgeſtellet, in Anſehung
derer, von ihm auf die Bahn gebrachten, vermeyntlichen Gegen⸗
Forderungen ſelbſt das Urtheil. Denn, hat der Gegentheil ſo
anſehnliche Forderungen, wegen der Ausgab⸗Poſten ſowohl, als
wegen der Empfangs⸗Poſten, an den Notebom gehabt, ſolche
aber in ſo langen Jahren nicht mehr gereget, vielmehr nach der
Hand viele und ſehr betraͤchtliche Rechnungen ohne Anſtand
oder Vorbehalt unterſchrieben, berichtiget, und bezahlet; ſo
muß er bekennen, iſt auch, in Anſehung ſeiner, ganz auſſer Zwei⸗
fel, daß er ſie nicht zu der Zeit gemachet habe, da er ſie haͤtte
machen koͤnnen und ſollen, und muß er ſich alſo deſto mehr be⸗
ſcheiden, daß mann nicht verbunden ſey, ſich mit ihm uͤber ab⸗
L LlI — gethane

(134)

gethane und geendigte 5o. jaͤhrige Rechnungen, oder ſolche ver⸗
altete Anſtaͤnde, die theils gehoben worden ſind, theils ihre Ge⸗
urhnung erhalten haben, nunmehro wieder aufs neue einzu⸗
laſſen. V “

XCII.

Eben jene Erkentniß, welche der gegentheilige Verfaſſer

von dem Ungrunde ſeiner Vorbildungen nothwendig ſelbſt ha⸗

ben muß, veranlaſſet ihn hiernaͤchſt ferner in dem §. 5S. auf den

Fall, wenn die Inſtruction von 1714. wie auch in der That
geſchehen iſt, (§F. II. biß XXIII) beſtehen geblieben waͤre, in ſol⸗
cher ſelbſten Ausfluͤchte zu ſuchen, um der Befriedigung der
Notebomiſchen Erben auszuweichen. Doch, ſie ſind ſo beſchaf⸗
fen, daß er ſein Heil nicht weniger bey ſolchen unmoͤglich fin⸗
den kann. Erſtens iſt ungegruͤndet, daß Notebom, nach dem
§. 14. und 15. der Inſtruction, die geheimen Ausgab⸗Rechnun⸗
gen ſeinen Committenten haͤtte vorzeigen und darlegen ſollen.
Dieſer Artickel redet von einer Darlegung kein Wort; ſondern
der 15. Artickel enthaͤlt die Zuſage, daß die Bezahlung auf
bloße Vorzeigung der RKechnung geſchehen ſolle. Dieſes
ſchlieſſet eine vorgaͤngige Unterſuchung und Billigung derer
Rechnungen, welche der gegentheilige Verfaſſer aus jenen Ar⸗
tickeln feſt ſetzen will, voͤllig aus; iſt aber auch eben dasjenige,

was die Notebomiſchen Erben nicht erlangen koͤnnen, unge⸗

achtet ſie nicht einſt auf der bloßen Vorzeigung der Rechnung
beſtanden, ſondern die Rechnungen ſo gar vor einer eignen Kay⸗
ſerl. Hohen Commißion dargelegt und liquidiret haben. Der
gegentheilige Verfaſſer iſt nicht im Stande, etwas anzufuͤhren,
aus deſſen Urſache Notebom eben zu dieſer oder jener Zeit die
Vorzeigung der Rechnungen haͤtte thun muͤſſen; und er hatte
aus mehr, als einem Grunde, vollkommene Freyheit, hierin
nach ſeinem Gutfinden zu handeln. (§. XCI.) Notebom hat
aber auch die Urſachen ſeines Aufſchubes ſeinen Committenten
zum oͤftern bedeutet, und ſich von einer Zeit zur andern ſeine
Rechnungen, und die Wirkung jener Zuſage, die er in Anſehung
derſelben erhalten hatte, vorbehalten, ohne daß dagegen je ein
Widerſpruch erfolget waͤre. (§. XLIV. XLV.) Und alſo faͤllet
vollends auch aller Schein hinweg, warum, wegen ſothanen
Verſchubes, der Verluſt der Rechnungen den Notebomiſchen

Erben zur Laſt fallen koͤnte. Ferner, iſt zwar an dem, daß in

dem gedachten 15. Art. der Inſtruction vom Jahre 1714. Das
M er⸗

er⸗
He⸗
zu⸗

g ( 135) 8

Verſprechen befindlich iſt, auch zu den auſſerordentlichen Aus⸗

gaben, die erforderliche Speſen jederzeit an Hand zu ſchaffen,
und ſich aͤuſſerſt hierzu zu beſtreben. Und mann begehret nicht
zu leugnen, daß dieſes wenigſtens groͤſtentheils, zwar nicht bis

1724. jedoch, eben nach der, von dem Gegentheile angezogenen,

Urkunde, bis in den Maͤrz, 1723. geleiſtet worden iſt. Allein
es iſt natuͤrlich, daß, wenn ein ſolches Verſprechen, als jenes
war, vorhanden iſt, und zwar im Anfange daſſelbe ziemlich er⸗

fuͤllet, dieſe Erfuͤllung aber nach der Hand unterbrochen wird,

deßzwegen der Theil, dem das Verſprechen geſchehen iſt, ſein
Recht nicht verliere. Es koͤmmt blos darauf an, ob dem No⸗
tebom zugleich vorgeſchrieben ſey, bey ſeinen auſſerordentlichen
Ausgaben ſogleich zu berichten, und die Rimeßen nachzuſuchen.

Der gegentheilige Verfaſſer gibt vor, daß ſolches jenes Ver⸗

ſprechen, und die anfaͤnglich geſchehene Anſchaffung der Gelder,
genug zu erkennen gegeben habe. Allein, die Inſtruction ſelbſt
ſtreitet mit dieſem Vorgeben ſo ſehr, daß ſie vielmehr im 14.
Art. ihm die Hände oͤfnet, um hierin nach ſeinem Gewiſſen,
und beſten Verſtaͤndniß, was noͤthig iſt zu thun, auch im 15.
Art. die Schadloshaltung auf bloße Vorzeigung der Rech⸗
nung verſpricht. Und da ſo gar die ordentlichen Ausgaben und
Diaͤten dem Notebom, ob zwar freylich gegen das gethane
Verſprechen, nicht angeſchaffet wurden, ſondern ſolche in lau⸗
ter Vorſchuß⸗Rechnungen erwuchſen, die ihm, als ſolches, und
zwar vornaͤmlich ſeit jenem 1723. Jahre, (§. XXVI. Beylagen
89.— 115.) veranlaſte, daß Notebom ſich an Kayſerl. Majeſtaͤt
wendete, erſt ſeit 1726. von Zeit zu Zeit, und auf jedesmal
ausgewirkte Kayſerl. Befehle, bezahlet wurden; wie fruchtlos
wuͤrde Notebom, zu den auſſerordentlichen Ausgaben, Rimeſ⸗
ſen begehret haben; war er nicht genoͤthiget, ſelbige vorzuſchieſſen;

und konte er dabey nicht damit ſich begnuͤgen, daß ihn ſeine In⸗

ſtruction ſicher ſtellte, er auch von Zeit zu Zeit ſeine Forderun⸗
gen ſich auf das feyerlichſte vorbehielt? Endlich iſt zwar aber⸗
mal wahr, daß, nach dem 15. Artickel der Inſtruction, die
Genehmigung deſſen verſprochen iſt, was Notebom nach dieſer
Inſtruction thun wuͤrde. Allein, wenn auch in dieſen Wor⸗
ten von Ausgaben geredet wuͤrde, ſo wird ja gleich unmittel⸗

bar vorher ihm zu ſolchen die Hand geoͤfnet, um hierin nach

ſeinem Gewiſſen und beſten Verſtaͤndniß, was noͤthig iſt, zu
thun, und einige Zeilen nachhero die Schadloshaltung auf
bloße Vorzeigung der Rechnung verſprochen. Und alſo muͤſ⸗
ſen, eben nach dieſer Inſtruction, alle auſſerordentliche Ausgaben
genehmiget werden, die Notebom gethan hat, und iſt voͤllig ge⸗
gen dieſelbe, wenn ein vorgaͤngiger Bericht, ein vorgaͤngiges
. *l 2 Begeh⸗

(136) 86*
Begehren der Rimeſſen, oder eine nachherige Unterſuchung er⸗
heiſchet werden will, und erſt in deren Gefolge die Billigung
derſelben geſchehen ſoll. Wie kann dann alſo die Muthmaſ⸗
ſung, es habe den Notebom die Furcht, daß ihm von jenen
Ausgaben ſchwerlich etwas werde paßiret werden, von Vor⸗
legung derer Rechnung ab⸗ und zu Wien zuruͤck gehalten, auch
nur den geringſten Grad einer Wahrſcheinlichkeit an ſich haben,
wenn mann auch bey Seite ſetzet, daß ja niemals, gegen den, ſo
oft geſchehenen, Vorbehalt jener Ausgaben, und ihrer Wieder⸗
bezahlung auf bloße Vorzeigung der Rechnungen, auch nur
ein Wort von den Deputirten eingewendet worden iſt? Es
gibt es aber auch der gegentheilige Verfaſſer immer wohlfei⸗
ler. Denn, zu allerlezt ſuchet er nur noch ſo viel zu bereden,
daß von dieſen Ausgaben doch keine Intereſſen, von Zeit des
zuruͤck genommenen Mandats an, verſtattet werden koͤnten.
Allein auch dieſes hat keinen Grund. Die Zuruͤcknahme des
Mandats ſelbſt war nicht dergeſtalt beſchaffen, daß ſie von
Wirkung ſeyn konte. Der Gegentheil entzog ſich allem, was
zur Auseinanderſetzung vom Notebom ins Mittel gebracht
wurde. Beſonders ſetzet jener, ſo oft ohne Widerſpruch vom
Notebom eingelegte, Vorbehalt die Intereſſen, derer auch ver⸗
ſchiedenemal ausdruͤckliche Erwaͤhnung geſchehen iſt, auſſer al⸗
lem Zweifel, wenn auch nicht ſchon die Natur der Sache fuͤr
ſolche ſpraͤchhe. Und war es dann der Notebomiſchen Erben
Schuld, daß auch nach Noteboms Tode, ja ihres ausdruͤckli⸗
chen Anſuchens ungeachtet, die Rechnungen von dem Gegen⸗
theile nicht aufgenommen werden wollten? (Beylagen 407. 408.
S. LXXII. LXIV.)

XcClIII.

Kein Recht bleibet alſo uͤbrig, es ſey gegen das Capital,
oder gegen die Intereſſen, einige Einwendung zu machen. Was
Wunder alſo, daß der gegentheilige Verfaſſer noch zum Beſchluſ⸗
ſe, im 56. §. lieber gar der geheimen Ausgaben Weſenheit, wie er
ſich ausdruͤcket, oder, daß ſie wirklich geſchehen ſeyen emdr⸗
reiten

—

— — —

— —,. ſ ——

— —

V ON

B3es ( 137) Bles
ſtreiten, ſuchet? Wie buͤndig der, in dieſer Abſicht zu erſt vorge⸗

brachte, Schluß ſey, daß, weil im Jahre 1716. keine ſolche ge⸗

ſchehen waͤren, deſſen Gegentheil ſich jedoch zeigen lieſſe, (§.

VlIlI.) alſo auch in andern Jahren ſolche ſich nicht ereignet haͤt⸗

ten; bedarf keiner Ausfuͤhrung. Mann uͤbergehet desgleichen,
was der gegentheilige Verfaſſer hiebey weiter einmiſchet, und
welches ſehr dreiſt iſt, und bleibet; da derſelbe, ſowohl in Anſe⸗
hung der Orte, als des Gebrauchs ſelbſten, nichts Schlieſſen⸗
des anzufuͤhren im Stande iſt, wenigſtens aber von der Feder
eines buͤrgerſchaftlichen Schriftſtellers es nicht haͤtte vermuthet
werden ſollen. Wie vieles koͤnte mann nicht auch aus den
Acten von ganz anderen ungemeinen Summen auf die Bahn

bringen, die aus dem Aerario gegen E. Loͤbliche Buͤrgerſchaft

auf allerhand Art verwendet worden ſind! Mann iſt aber dieſ⸗
ſeits hievon ſehr weit entfernet, und verlanget die alten Zeit⸗
laͤufte nicht weiter herbeyzuziehen, als in ſo fern es zur Wie⸗
dererlangung des Seinigen noͤthig iſt. Es iſt genug, daß die
Inſtruction des Noteboms, im §. 14. und 15. mit ſich bringet,
daß, wenn gewiſſe Remunerationen, und andere extraordinai⸗
re Koſten, zu verfuͤgen waͤren, ſolche dem Gewiſſen und beſten
Verſtaͤndniſſe des NMoteboms uͤberlaſſen, und auf bloſſe Vor⸗
zeigung der Rechnung erſtattet werden ſollten. Die Ausga⸗
ben, von denen die Rede iſt, muͤſſen alſo auf die Treue und Ehr⸗

lichkeit des Noteboms geglaubet werden. Jedennoch ſind ſie

uͤber dieſes vor Einer Kayſerlichen Commißion liquidiret wor⸗
den. Und alſo laͤſſet ſich gegen ihre Wirklichkeit nichts einwen⸗
den. Der gegentheilige Verfaſſer hat aber auch dieſe ſchon
ſelbſt erkant, indem er (§. 5§o.-54.) die Wiedererſtattung nur
aus dem, jedoch falſchen, Grunde hat verneinen wollen, weil
er keine Vollmacht zu denſelben gehabt, oder das Geld ſchon
empfangen, oder aber die gehoͤrige Zeit verſaͤͤumet habe. Den
zweyten vermeytlichen Zweifel nimmt der gegentheilige Verfaſ⸗
ſer davon her, daß der Herr Commiſſarius, Reichs⸗Hofrath
von Barkhaus/bey der Unterſuchung nach der Einnahme; und ob
ſolche aus eigner, oder Wiener Kaufleute Caſſe gefloſſen ſey, zu
fragen vergeſſen habe. Da von der ſogenanten Weſenheit der
geheimen Ausgaben die Rede iſt; ſo leugnet er alſo ſolche, wenn
Mm Note⸗

3 (138) 6

Notebom von der Buͤrgerſchaft nicht eben ſo viel, als er aus⸗
gegeben, empfangen hat. Auf dieſen beſondern Einfall iſt be⸗
reits (§. LXXXI.) geantwortet. Und entſtehet dann nicht eben

daher eine gerechte Forderung, wann die Ausgabe deſſen, der

zu ſolcher befugt iſt, die Einnahme uͤberſteiget? Es iſt in denen,
von dem Herrn Commiſſario unterſuchten, Rechnungen die Ein⸗

nahme im uͤbrigen wirklich mit vorgekommen, und hat es der

gegentheilige Verfaſſer ſelbſt bewieſen, indem er (§. 55.) na⸗
mentlich auf die Commißions⸗Acten ſich berufet, daß die An⸗
ſchaffung zu den geheimen Ausgaben bis 1724. geſchehen ſey.
Weiß nun aber der Gegentheil ſeit dieſer Zeit, oder vielmehr
ſeit dem Maͤrz, 1723. (§. XClII.) keinen weitern Notebomiſchen
Empfang anzufuͤhren; ſo wird niemand beyfallen, daß aus der
Urſache, weil der Empfang geringer iſt, als die Ausgabe, was
bey dieſer jenen uͤberſchieſſet, in der That nicht ausgegeben ſeyn
koͤnne. Und hat Notebom dieſen Uberſchuß noch zu fordern,
ſo iſt es eines, aus welcher Caſſe derſelbe gefloſſen ſey. Drit⸗
tens endlich ſuchet der gegentheilige Verfaſſer die Weſenheit
der geheimen Ausgaben deswegen zweifelhaft zu machen, weil
der Herr LCommiſſarius, wie er ſaget, die vorgebrachten Schei⸗
ne ſelbſt recognoſcirt, und auch ſelbſt ſie fuͤr richtig und guͤltig
erklaͤrt, und ſeinen Bericht darauf gegruͤnder, mithin Commiſ⸗
ſarii und Beklagten Stelle zugleich verſehen habe. Nachdem
aber dem Herrn Commiſſario keine rechtliche Verhandlung zwi⸗
ſchen Partheyen, ſondern blos eine Rechnungs⸗Unterſuchung
aufgetragen, und ihm dabey uͤberlaſſen war, bey ſolcher, ſo weit

es noͤthig, Sachenkundige Maͤnner zu vernehmen; (Beylagen
410. 411.) zu dem auch die vorgelegten Scheine nicht etwa

Scheine der, bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrathe beklagten,
Buͤrgerſchaft waren, ſondern Scheine uͤber Auslagen, die No⸗
tebom zu ihrem Beſten, auf Verſprechen, ſolche auf bloße Vorzei⸗
gung der Rechnung zu bezahlen, gethan hatte; mithin eine
Recognoſcirung dieſer Scheine auf keinerley Art eine Anwen⸗
dung fand; und hiernaͤchſt allerdings der Herr Commiſſarius
nach ſeiner Erkentnis und Einſicht ſeinen Bericht, der dadurch
jedoch noch kein Urtheil wurde, ſondern blos zum Unterrichte
= des

v ʒ ʒ ʒʒMM

es
fuſte
horb
anzu

Ver

gen

zurt
ſen
pege
ligen
thun
noch
net
ſal
di

— — —

es (139) 3
des allerhoͤchſten Richters dienen ſollte, abſtatten konte, und
muſte; ohne uͤber dieſe, dem Oberſtrichterlichen Ausſpruche

vorbehaltene, Sache, mit der Buͤrgerſchaft eine Verhandlung
anzuſtellen, die ihm gar nicht aufgegeben war; ſo fallet eine

Verunglimpfung des Hochſeeligen Herrn Commiſſarn in die Au⸗

gen, mit welcher der gegentheilige Verfaſſer deſto mehr haͤtte

zuruͤck halten ſollen, da er in ſeiner Perſon nicht blos mit ei⸗
nem, von ihm ſelbſt ſo benanten, ſeiner guten Eigenſchaften
wegen, ſonſten ſehr ruhmwuͤrdigen, Manne, ſondern auch mit
einem Hochanſehnlichen Kayſerl. Herrn Reichs⸗Hofrathe, zu
thun hat, der auch von dem Allerhoͤchſten Reichs⸗Oberhaupte,
noch auſſer dieſer, in andern Angelegenheiten, als hochverord⸗
neter Kommiſſarius, gebrauchet worden iſt, und dem alſo der⸗
ſelbe nicht nur Achtung, ſondern auch Ehrerbietung, ſchul⸗

XCIV.

Dieſſeits hoffet man ſogar gegen den, in ſeinen widrigen
Geſinnungen ſo ausſchweifenden, Gegentheil, und deſſen Schrift⸗
ſteller, allen moͤglichen Glimpf angewendet zu haben, und hat
mann aus dieſer Urſache manche Anmerkungen unterdruͤcket,
welche ihren Platz ſonſt treflich haͤtten finden koͤnnen. Ge⸗—
gen Einen Hoch⸗Edlen Rath aber, hat mann alle, einer
vorgeſetzten Obrigkeit gebuͤhrende, Ehrerbietung zu beobachten,
ſich aͤuſſeſt angelegen ſeyn laſſen; und hat aus den aͤltern Zeiten
eine und andere Urkunde eingeſchaltet werden muͤſſen, die we⸗
niger gemaͤßigte Ausdruͤcke enthalten moͤgte; ſo bezeuget mann
feyerlichſt, daß ſolches bloß in Abſicht auf den, in der vor⸗
liegenden Sache erforderlichen, Beweis, und ohne Abbruch je⸗
ner unwandelbaren Gedenkens⸗Art, geſchehen iſt. Mann ſuchet
nichts anders, als das Seinige, und laͤſſet ſich genuͤgen, dar⸗
gethan zu haben, daß, Trotz aller gegentheiligen Verunglim⸗
pfungen, ſo wohl in Anſehung der Klaͤger, und ihres, um
die Loͤbl. Buͤrgerſchaft der Stadt Frankfurt ſo ſehr verdienten,
Erblaſſers, als in Anſehung der hohen Kayſerlichen Commißion,
die, wider Schuldigkeit von jenen vor dieſer liquidirten, und von

— — ——

& (140) 8

Hoͤchſtpreislichem Reichs⸗Hof⸗Rathe, nach geſchehener Mo⸗
deration, auf fl. 37320. 2 –. kr. geſetzten Ruͤckſtands⸗Forder⸗
ungen von den zZeiten vor Aufrufung der buͤrgerlichen Voll⸗
macht nicht laͤnger mit Fug vorenthalten werden koͤnnen;
in Anſehung derer, nunmehro auf dem allerhoͤchſten Ausſpru⸗
che ſtehenden, Fordrungen aber von den Zeiten nach jener
Aufrufung, die Notebomiſchen Erben ſich nicht minder eines
erfreulichen Urtheils zu getroͤſten haben; hingegen eine neue
Unterſuchung aller, von bey nahe 50. Jahren her anfangen⸗
den, Rechnungen, nachdem ſolche einmal ausgetragen und ab⸗
gethan ſind, ganz unbefugt begehret werde, und nichts an⸗
ders, als den laͤngern Umtrieb der Sachen, zu wel⸗
chhhem der Gegentheil auf andere Art nunmehro
keine weitere Hofnung ſiehet, zum
Endzwecke habe.

V

Beplagen
Von der Zahl 1. anfangend, und mit der Zahl
440. ſich endigend. ðð

E — —

denen

—
—

= õ

èDä
2ARNN SeASede

RrR, RPES &

Rrzeſ

Actum Franckfurt am Mayn den 22. Jun. 1714.
hora nona antemerid.

Eiſziene auf vorheriges Erſuchen derer Buͤrgerlichen Herren Deputir⸗
ten in des Herrn Commiſſarii Joachim Hoppe Behauſung zum gul⸗
denen Loͤwen genannt, E. Loͤbl. Corps der Herren Oberoffcier der
14. Lobl. Burger⸗Quartiere allhier, namentlich

[Herr Koͤrber, Herr Hung, Herr Duͤring, Herr Ru⸗
Capitains land, Herr Eyſen, Derr. Sparr, Herr Rieß, Herr
Mauer⸗

H Herr Siegling, Herr von der Berge, Herr Biſchof
Lieutenants ſve err Klotz, Herr Jacobi.

. Herr Buͤchel, Herr Seeger, Herr Klotz, Herr Noͤte⸗
Fendrich bohm, Herr Hering, Herr Muͤnch, Herr Umpfenbach,
[Herr Krug, Herr Duͤrr, und Herr Conmmmiklarius Hoͤppe
als Deputirte nebſt zweyen Herren Conſulenten, als Tit. Herr Doctor
Ehrenfried Klotz, und Tit. Herr Benjamin Lehnemann.

Welchen præmiſſis cur. der Hochedle Veſt und Hochgelahrt,,
Herr Ehrenfried Klotz J. U. D. einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft wohlverordneter
Conſulent, die Urſachen deren anhero Beruffung folgendergeſtalt eroͤfnete,
wie nemlichen die Nothwendigkeit erfordere, wegen der Buͤrgerlichen Com-
miſſions-Affaire, einige Deputirte nach der Kayſerl. Reſidenz⸗Stadt Wienn
abzuſchicken, und daſelbſten einer Loͤbl. Burgerſchaft Intereſſe und ders
Beſtes zu beobachten; mit freundlicher Bitte ſolcher Abſchickung halber,
ob b ſie ſelbige vor genehm hielten ſich großguͤnſtig zu erklaͤren:

in Loͤbl. Corys der Herren Ober⸗Officier approbirten ſo⸗
thanen Vortrag, und bathen zugleich Buͤrgerl. Herren Deputirten, ſ⸗
che Abſchickung eheſtens zu bewerkſtelligen:

Hierauf wurde denenſelbigen beyliegende ſub Sig. O verfertigte In-
ſtruction, als nach welcher die abzuordnenden Herren Deputirten ſich zu
reguliren, von Wort zu Wort deutlich vorgeleſen, und deren Gutachten
hieruͤber vernommen, auch ſo jemand dieſer Inſtruction noch etwas beyzu⸗
fagen wuͤſte, ſolches zu communiciren erſuchet.

8C 2 Welche

2 4) 6e

Welche Inſtruction dieſelben insgeſammt genehmet, und vor gut
gehalten, dabey auch nichts zu erinnern gehabt, außer daß dasjenige, was
etwan in dieſer Inſtruction ſpecificè nicht enthalten, dannoch in denen ver⸗
handelten Commiſſions-Acten befindlich, gleichfalls wohl beobachtet, und
beſorget werden moͤgte. .

Ferner wurde wegen der nacher Wienn abzuſendenden Herren De-
putirten deliberiret, und darauf die Tit. Herrn als Herr Faͤhndrich Jo⸗
hann Dietrich Notebohm, Kauf⸗ und Handelsmann, und Herr Commils.
Joachim Hoppe in Vorſchlag gebracht: Und nachdeme wider ſolche vorge⸗
ſchlagene beede Herren Deputirte, ſaͤmmtliche Anweſende nichts auszuſe⸗
tzen gehabt, ſondern vielmehr ſolche von dieſer Capacitaͤt hielten, ſie mit
ſolchen wichtigen Affairen zu beladen; Als wurden hierauf dieſelbe ohn ei⸗
niges Widerſprechen per unanimia hierzu beſtaͤttiget.

Weiters wurde gleichfalls wegen derer Herren Conſulenten, und
welcher von dieſen, denen jetzt benannten beyden Herren Deputirten zu ad-
jungiren, votiret, und per majora Tit. Herr Doctor Ehrenfried Klotz, er⸗
kieſet, und confirmiret.

Daß nun vorſtehendes alles auf Requiſition des oft wohlgedach⸗
ten Tit. Herrn Doctor Klotzen, und in Beyſeyn zweyer ſpecia-
liter hierzu erbettenen Zeugen, Namentlich Nicolaus Stupp⸗
lin Burger und Schuhmacher, und Servat. Reuß, Bedienter des
Herrn Hoppe fideliter protocolliret, und niedergeſchrieben wor⸗
den, ſolches habe mit meiner Hand Unterſchrift und Notariat-
Signet corroboriren wollen, Actum ut ſupra.

Joſephus Theodorus Buchtenkirch,
Imperiali Auth. Not. Publ. Cæſ. ac jurat.

No. 2.
Inſtruction.
ornach die aus unſer der Buͤrgerl. Deputirten Mittel an dem Kayſerl.
Hof nach Wien gehende Herren Abgeordnete ſich zu reguliren haben.

1.) Haben die im Nahmen der Buͤrgerſchaft erſehene Herren De-
putirte mit Zuziehung des Buͤrgerlichen Conſulenten, ſich unverlaͤngt nach
der Kayſerl. Reſidenz⸗Stadt Wien per Poſta zu begeben.

2.) Bey dero anhoffenden gluͤcklichen dortigen Eintxeffung zufoͤr⸗
deriſt bey Herrn Reichs⸗Hofraths⸗Præſidenten, Herrn Vice-Canzler, ſo⸗

dann auch bey denen Herren Reichs⸗Hofraͤthen ſowohl, als, wo ſe Ge⸗
egen⸗

heinden
hen, 4
uuſtelen
Giren.

hes⸗
Herren
Euiſch
ohne?
wird/
Kaner

Vermal
ſer Ord
dieOff
d Ce
heit g.
de

rige!
te B
der
ung
ſhaft
Cahtn
WS
nich
lich

u fe

ſchen

Nolt
ge
con
ein

Cda

1

ʒ —

4

S36es (5) Bes

legenheit haben, bey uͤbrigen Kayſerl. hohen Miniſtris, und Herren Ge⸗
heimden Raͤthen, Audienz zu bitten; und nach jetzigem Stande der Sa⸗
chen, einer Loͤbl. Burgerſchaft Intereſſe und Angelegenheit beweglich vor⸗
zuſtellen und zu dero Faveur, Befoͤrderung und Einleitung zu recommen-
diren. .

3.) Weil die erſtere hohe Kayſerl. Commiſſion geſchloßen und de⸗
ro Relation am Kayſerl. Hof naͤchſtens einlangen ſolle, haben Sie beede
Herren Abgeordnete zur Præparation der hierauf erwartenden Kayſerlichen
Entſcheidung, aus denen vor der Commiſſion verhandelten Acten (wohin
ohne Zweifel der hohen Commiſſion ihr Bericht favorabiliter einſchlagen
wird,) zu remonſtriren, daß eine impetrantiſche Buͤrgerſchaft, ihre bey
Kayſerl. Majeſtaͤt angebrachte Gravamina hoffentlich, durch Zeugen, und
ſonſten, zur Genuͤgen verificiret, und dieſemnach Sie Herren Deputirte
dermalen auf die noͤthige Verbeſſerung ſelcher Verbrechen, Herſtellung gu⸗
ter Ordnung und beßerer Adminiſtration der heilſamen Juſtitz, ſodann daß
die Officier bey hergebrachter Succeſſion conſervirt, und die ſo den Reeurs
ad Cæſarem genommen, wider die Magiſtratiſche Bedrohungen in Sicher⸗
heit geſetzet, und der prevalirende Favor vor die Juden unterbrochen wer⸗
de, anzutragen.

4) Abſonderlich haben Sie Herren Deputirte, daß der durch vo⸗
rige hohe Commiſſion erhobene⸗ und durch Kayſerl. Authoritaͤt beſtaͤttig⸗
te Buͤrger⸗Vertrag, ſonderlich was deßen Haupt⸗Articuln, in Erwaͤhlung
der Raths⸗Glieder nach deßen §. 2. ſodann daß die Anſetzung und Erhoͤ⸗
hung der Buͤrgerl. Onerum anderſt nicht als mit Conſens der Buͤrger⸗
ſchaft nach dem §. 25. beſchehen, Special-Rechnung uͤber die Stadt Ein⸗
nahm und Ausgab den Neunern oder Mehrern, nach dem §. 28. erſtattet,
und ſolche Verordnung, als das Hauptwerk im Gang gebracht, zu ſuchen,
und hierzu noͤthige, denen Acten gemaͤße Remonſtration zu thun, wie
nicht weniger die widerrechtliche Veralienirung der Stadt⸗Guͤter beſtmoͤg⸗
lichſt zu urgiren.

§5.) Weil auch die hohe Commiſſion expreſſe inſtruirt iſt, was
zu fernerer des gemeinen Stadt⸗Weſens Verbeſſerung dienlich, zu erfor⸗
ſchen, und ad Acta zu nehmen, und hierunter verſchiedene Vorſchlaͤge und
Poſtulata Nahmens der Buͤrgerſchaft uͤbergeben worden; Als ſollen die
abgeordnete Herren Deputirte, dahin durch dienliche, und den Acten
conforme Gruͤnde die Unterbauung einleiten, daß ſolche Puncten dem ge⸗
meinen Stadt⸗Weeſen zum Beſten mit bewilliget, und damit was davon
concertirt, in den kuͤnftigen Receſs hernach gezogen werden koͤnne.

. 6.) Weil die vor das gemeine Weeſen gut geſinnte Buͤrger und Ein⸗
wohner die ſchwere Commiſſions-Koſten bishero dem Publicozum Beſten allein
getragen, und hierzu keinen geringen Vorſchuß gethan, theils deswegen
Gelder aufgenommen, und ſie dafuͤr wie auch vor den Ruͤckſtand der noch
unbezahlten Koſten in Obligation ſtehen, und ſolche ihnen ferner zu tragen
1 b uner⸗

8 (6) 33

unerſchwinglich fallen, und alſo dieſer Punct der noͤthigſte iſt, daß ſolcher
Unkoſten halber die Vorſchieſſende de præterito indemniſirt- und in futu-
rum erleichtert werden; Als haben die Herren Abgeordnete dahin es zu
incaminiren, daß vor allen Dingen ſolche Koſten auf die uͤbrige Buͤrger
Beyſaſſen und Innwohner (die Judenſchaft mit begriffen) ſo viel dero da⸗
von ſich bishero eximirt, erweitert, und dieſe ſich den andern gleich zu
ſtellen, angehalten, und fuͤrohin dieſe Koſten von allen mit gleicher Wuͤr⸗
de uͤbernommen und getragen, die moroſen auch zur Execution angehal⸗
ten, finaliter aber auf den Magiſtrat als ſchuldigen Theil devolvirt wer⸗
den.

7.) Weil auch die Loͤbliche Kaufmannſchaft, wie auch die ehrbare
Handwerker bey der hohen Commiſſion abſonderliche Gravamina ange⸗
pracht, die theils die Commercien und deren beßere Fortpflanzung, theils
andere gute Gewohnheiten und Ordnungen concerniren, theils die Erleich⸗
terung von denen eingefuͤhrten Impoſten betreffen, ſollen Sie, die Herren
Abgeordnete, ſolche Angelegenheiten nebſt dem, was die Buͤrger zu Sach⸗
ſenhauſen, wegen deßen, ſo ihnen wider den Burger⸗Vertrag entzogen, und

ſie ſonſten in den Acten ſuchen, nach dem wahren Intereſſe des geſamm⸗

ten Stadt⸗Weeſens, zu ihrer Special-Sorgfalt mitnehmen, und vor die
Kaufmannſchaft, Handwerker, auch der Stadt Sachſenhauſen billig und

erſprießliche Verfuͤgung und Ordnung zu erhalten, dero Officia anwen⸗

den, und demnach

8.) Die noch in loco exiſtirende andere hohe Rechnungs⸗Com-
miſſion ihre Relation von dem beſfindenden ſtatu der Einnahm und Ausgab
abzuſtatten, theils wie ſolche Rechnungs⸗Examination kuͤnftig zu fuͤhren,
Kayſerl. allergnaͤdigſter Befehl und Reſolution einzuhohlen im Werck be⸗
griffen, werden Sie Herren Abgeordnete nach der ihnen bekannten Wiſ⸗
ſenſchaft, gute Vorſtellung zu thun, unverſaͤumen, daß durch ein Kayſerl.
Decret anbefohlen werden moͤgte, daß mit Zuziehung der Buͤrgerlichen
Deputirten und Rechnungs⸗Verſtaͤndigen ſolche Examination fortgeſetzet,
die Aemter zu Verpachtung gebracht, und ſo viel moͤglich dieſe hohe Com-
miſſion gekuͤrzet, und zu ihren gedeylichen Ausgang befoͤrdert werden moͤge.

9.) Weil die Juden an die Staͤttigkeit faſt nicht mehr gebunden,
noch mit denen ihnen darinnen vergoͤnnten Nahrungsmitteln vergnuͤgt ſeyn

wollen, ſondern die Commercia gutentheils an ſich und den Chriſten ent⸗
zogen, und taͤglich mehrers zu entziehen trachten, werden die abgeordnete
Herren Deputirte ihre Occupation ſeyn laßen, des Chriſtlichen Stadt⸗We⸗
ſens Intereſſe dahin vorzubilden, daß ſie Juden, ſo weit ſie annoch in der
Stadt tolerirt werden muͤßen, zufoͤrderiſt an die ihnen in der Staͤttigkeit
und Reichs⸗Abſchiede fuͤrgeſchriebene Schranken, der ihnen gegoͤnnten Nah⸗

rungs⸗Mittel auch an uͤbrige Ordnung genau verbunden, gar auch was ih⸗

rer gaͤnzlicher Dimiſſion oder allenfalls ihrer Reduction auf eine geringe Zahl,

und ſonſten bey der hohen Commiſſion ihrenthalben remonſtriret und ge⸗

betten,

*

chen
Nt.
zu
nger
da⸗
zu
üͤr⸗
al⸗
t⸗

are

he⸗
ls

che
ind
m⸗
die
nd

1b

ſ⸗
l.

en
tt,

e.

366 (7) 898

betten, in behoͤrige Conſideration gezogen, und eine Chriſtliche Burger⸗

ſchaft mit einer gedeylichen Reſolution aus Kayſerl. allerhoͤchſte Gnade

conſoliret werde.

. 10.) Ingleichen wider die zu Fortſetzung ihrer, der Juden, Anbau⸗
ens in der Gaß, durch falſche Vorſtellungen bewuͤrkte, letztere Kayſerl. Re-⸗
ſolution gegruͤndete Vorſtellung zu thun, damit ſolches Decret aufgehoben,
auch die vorhabende Erweiterung der Gaßen und andere Innovationes un⸗
terbrochen werde.
11.) Was auch in dieſer Inſtrucétion ſpecialiter nicht begriffen,
abſonderlich wegen Aufrichtung der Feuer⸗Caſſa, und daß die Abſchwoͤrung
der Eid wegen der Raths⸗Stellen und Bedienungen, in puncto der Cor-

ruptionen und unzulaͤßigen ſollicitirens, beßer reſpicirt, und hierzu zu⸗

laͤngliche Cautelen genommen und angeordnet werden; darinnen und ſonſten

haben die Herren Abgeordnete nach den Aétis Commiſſionis ſich zu achten.

12.) Ubrigens in ihren Vorſtellungen mit einander unter ſich
freundlich und wohlmeynend zu conferiren, als auch, zumahl in wichti⸗
gen Dingen, des ihnen zugegebenen Herrn Conſulentens Raths zu pfle⸗
gen, und in allen auf der gemeinen Staͤdte Wohlſtand, der Commer-
cien und uͤbrige Handwerker Aufnehmen, ihre Remonſtration zu richten,

und zu trachten, daß hierzu Kayſerl. Reſolutiones, nach denen in den

Acten beſchehenen Vorſtellungen, erfolgen, und bewuͤrket werden.

13.) Haben Sie Herrn Abgeordnete von ihrer Verrichtung, uns
den uͤbrigen Mit⸗Deputirten von Zeit zu Zeit Nachrichtung zu geben, und
ſoviel ſolche Dinge belangt, die ſich nicht offentlich ſchreiben laßen, wer⸗
den wir ſolche Anſtalt zu verfuͤgen wißen, daß was durch geheime Corre⸗
ſpondenz berichtet, gebuͤhrend ſecretirt werde.

14.) Da auch gewiße remuneration und andere extraor-
dinair Roſten zu verfuͤgen „werden ihnen hiezu die Hand ge⸗
oͤfnet, um hierinnen nach ihrem Gewißen und beſten Ver⸗
ſtaͤndniß, was noͤthig iſt, zu thun.
15.) Wir die buͤrgerl. Deputirten mit dem geſammten
Ausſchuß verſprechen auch Mamens der Buͤrgerſchaft, hiezu
und was ſonſten zu ihrer Fubſiſtenz auch kuͤnftiger Ruͤckreiſe noͤ⸗
thig, die erforderliche Syeſen jederzeit an Hand zu ſchaffen, und
uns aͤußerſt hiezu zu beſtreben, auch was Sie Herren Abge⸗
ordnete hierinnen nach dieſer Inſtruction thun, ſolches von uns,
auch dem geſammten Ausſchuß, und einer Buͤrgerſchaft geneh⸗
met, und Sie nebſt den Herrn Conſulenten, auf bloße Vor⸗
zeigung der Rechnung, und ſonſten allerdings ſchadlos ge⸗

halten werden ſollen.

Bleichwie nun dieſe Inſtruction dem geſammten Corpori des Aus⸗
ſchußes vorhero vorgetragen, von ihnen gut geheißen und authoriſirt wor⸗
. b 2 den,

(8) ☚α

den, laut des daruͤber verfertigten Inſtrumenti, alſo haben aus deſſen Spe-
cial-Befehl und Ordre, Wir die zu dieſer Commiſſions- Sache ſpecialiter
verordnete uͤbrige Deputirte, deſſen zu Urkund dieſe Inſtruction eigenhaͤn⸗

dig unterſchrieben, und mit Unſern Siegel bekraͤftiget, ſo geſchehen Franck⸗
furt am Mayn, den 25. Junüi, 1714.

(L. S.) David Duͤring, Capitain. (L. S.) Johannes Klotz, Lieutenank.
(L. S.) Johann Peter Koͤrber (L. S.) Johann Conrad Sigling,
Capitain. Lieut.
(I..S.) Peter Biſchof, Lieutenant. (L. S.) David Klotz, Faͤhndrich.
(L. S.) Paul Henrici, Lieutenant. (L. S.) Johann Daniel Buͤchel,

nn

No. 8.

Allerhochſtes Kayſerl. Auftrags⸗Schreiben an Se. Chur⸗

fuͤrſtl. Gnaden zu Maynz, und Se. Hochfuͤrſtl. Durchl.
zu Heſſen⸗Darmſtadt, ꝛc. ꝛc.

Wien, den 26. Sept. 1712.
Carl ꝛc. ꝛc.

Euer Lbd. Lbd. bleibt hiemit freund⸗ gnaͤdiglich und gnaͤdigſt ohnverhal⸗
ten, wie daß von Seiten der Buͤrgerſchaft in unſerer und des Heil.
Roͤm. Reichs⸗Stadt Franckfurt bey der, von unſerm in GOtt ruhenden
Herrn Brudern und Vorfahren am Reich, Kaiſer Joſeph, allermildeſten
Andenckens, durch eigene Abſchickung Dero geheimden Raths und Cam⸗
mer⸗Gerichts Præſidenten des Grafen von Solms⸗Laubach eingenomme⸗
nen Huldigung zu gedachtem Franckfurt, die Abſtellung verſchiedener, von
der Burgerſchaft wider den Magiſtrat angebrachter Beſchwerden, und zu⸗
gleich Mittheilung einer Kayſerl. Confirmation uͤber den Ao. 1613. von
dem damahligen Churfuͤrſten zu Maynz und Landgrafen zu Heſſen⸗Darm⸗
ſtadt als verordnet geweſenen Kayſerl. Commiſſariis errichteten Buͤrger⸗
Vertrags gebetten worden; worgegen beſagter Magiſtrat ſich geſetzet, und
vorgewendet, daß nicht nur ſothaner Vertrag mittler Zeit, wegen deren
ſich in vielen geaͤnderten Umſtaͤnden auſſer Wuͤrden geſetzt worden ſeye,
ſondern auch einer loͤbl. Buͤrgerſchaft nicht eingeſtanden werden koͤnte, Con-
firmationes Privilegiorum und derley Sachen vor einem Roͤm. Kayſer zu
ſuchen, ſondern daſſelbe, einem wuͤrcklichen Magiſtrat, welcher es fuͤr noͤthig
und nuͤtzlich dem gemeinen Stadt⸗Weeſen zu ſeyn, erachten wuͤrde, auszu⸗
wuͤrcken zuſtuͤnde, worauf dann obgedacht Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt und
Lbden. Allerhoͤchſt ſeeligſten Andenckens, dem Magiſtrat zu Franckfurt
haben reſeribiren laſſen, denen Gravaminibus der Burgerſchaft in der Guͤ⸗
te

te Prot
Nuhri

heſtehet

. nic
und uo
Prwie
was f
de, n
ſavort
ho
tionen
aufeind
ten Ad
W
wane
dan.

Gra
Ulmſta
lüͤhrte
arien
Pellat
eihſet
ihn,
ſehde
derer

denen

ſn
toſe

—

ge („) 8

te abzuhelffen, um dardurch ander Verordnung entuͤbriget zu ſeyn. Es iſt

aber hierauf von dem Magiſtrat einige Remedirung nicht geſchehen, fondern
von denen Buͤrgern ferners und gar inſtaͤndig gebetten worden, zur Unterſuch⸗
und Abhelfung dieſer Gravaminum unſer Kayſerl. Local-Commiſſion, wo⸗
zu die Buͤrgerſchaft die Unkoſten inzwiſchen und bis man hiernaͤchſt ſehen wuͤr⸗
de, auf welcher Seiten die Gerechtigkeit ſtehe, und der Sachfaͤllige Theil
zur Erſetzung derſelben angehalten werden koͤnnte, vorzuſchießen ſich erbiete,

anzuordnen, und ſelbige Euer Lbden. Lbden. als bey deren Archivis die

bey obgedacht in vorigem Seculo obgeweſener Kayſerl. Commiſſion gefuͤhr⸗
te Protocolla noch vorhanden ſeyen, und daraus auch ſonſten alle dienſame
Nachrichten eingezogen werden koͤnnten, aufzutragen gnaͤdigſt geruheten.

Was nun die von denen Burgern angebrachte Gravamina betrift,
beſtehen dieſelbe hauptſaͤchlich in folgenden Puncten.
Erſtlich, daß Magiſtratus die gemeinſchaftliche Privile-
gia nicht, wie ſein Eyd und Pflicht erfordern, in acht nehme,
und uͤber dieſes bey Inventuren, dasjenige was der verſtorbene Buͤrger an
Privilegien hinterlieſſe, wegnehme, damit kein Veſtigium hinterbleibete,
was fuͤr Privilegia die Buͤrgerſchaft mit dem Magiſtrat gemeinſchaftlich ha⸗
be, wie dann beynebens der Magiſtrat auf die Buͤrgerliche Vertraͤge in ſui
favorem zu provociren pflege, hingegen darvon der Burgerſchaft gar nichts

und von der Juden Staͤttigkeit geſtehen, einfolglich den Uſum contra ra-

tionem & tenorem ſich privativè zueignen wolle, und diejenige dergeſtalt
anfeinde, ſo ihren Grund darinn ſuchen, daß man wohl einen gewiſſenhaf⸗
ten Advocaten deshalben die Advocatur nehmete, oder den darauf beru⸗
fenden Buͤrger, als einen Ubelthaͤter auf den Bornheimer Thurm, oder
wann es leidentlich abliefe, in die Buͤrgerliche Cuſtodie mit denen Worten:
da wollen wir dir deine Privilegia weiſen, condemnre.

Das in ordine zu dieſem Commiſſions. Negotio gehoͤrige zweyte
Gravamen beſtehet in Verſagung der Juſtitz, wobey nach damahligen
Umſtaͤnden angezeiget worden, als Magiſtrat ſchroͤcke nicht allein obbe⸗
ruͤhrten Maſſen die cordaten und die Privilegia allegirende Advocaten, No-
tarien und Buͤrger ab, rejicire via facti die nothdringlich ergriffene Ap-
pellationes, laſſe die, ſchedulas appellationum inſinuirende Notarios
einſetzen und verbietete denen Advocaten, einem bedrangten Buͤrger gegen
ihn, den Magiſtrat, zu dienen, reſpectire auch kein Kayſerl. Reſcript, es
ſey dann daſſelbe zu ſeinem Vortheil, und gebrauche ſich darbey ein und an⸗
derer der Kayſerl. Majeſt. verkleinerliche Redens⸗Arten, und patrocinire
denen Juden wider die Buͤrgerſchaft, dieſer aber werde nicht geholffen.

Das dritte Gravamen iſt Venditio munerum Senatus, geſtalt⸗
ſam von vielen Jahren hero, kein Amt vom Magiſtrat ohne groſſes etliche
tauſend Gulden betragendes Geſchenck vergeben worden ſey.

. Zum

3 (10) 38

Zum vierten, haͤtten die Juden bey dem Magiſtrat gar zu groſ⸗

ſen Schutz und Favor, um deswillen ſie ihre Ordnung und Staͤttigkeit
nicht beobachteten, nehmeten nicht nur zehen, zwanzig, dreyßig, ſondern
vielmehr vom hundert, mit einer ſonderbahren Liſt, vom einfaltigen De-
bitore, und gerathete die Handelſchaft faſt allein in ihre Haͤnde, worauf
doch Nervus rerum gerendarum der Stadt beruhete; Auch obgleich der
Magiſtrat wider die Juden denen Kauf⸗ und Handels⸗Leuten jezuweilen De-
croeita ertheilet, haͤtte er jedoch ſolche niemahlen auch gar vor Anno 1636.
her, zur Execution gebracht, dargegen aber denen Juden Anno 1670.

6. offene Laͤden in ihrer Gaſſen erlaubt, und mit zugeſehen, daß ſie einige

Cramen in der Stadt und hin und wider zum Verkauf verſtattet haͤtten; Es
habe mit dem Receſs de 28. Julii, 1685. worinnen dem Magiſtrat die Juden

uͤbergeben, die Meynung nicht, daß dardurch der gemeinen Stadt ihr laͤngſt

vorher gehabtes jus quæſitum uͤber die Juden vorbenommen erklaͤhret ſeyn

ſolle, und der Magiſtrat mit denen Juden diſponiren koͤnne, daß daruͤber
die Chriſten in ihrer Nahrung zu Grund gerichtet werden ſollten, es unter⸗

ſtuͤtzte der Magiſtrat gegen groſſen Wucher die Judenſchaft ſo wohl mit ei⸗

genthuͤmlich als dem gemeinen Weeſen zuſtaͤndigen Geld, wordurch der
Chriſten Handel uͤber die maſſen geſchwaͤchet wuͤrde.

J Das fuͤnfte Gravamen betrift hauptſaͤchlich das achte Quartiere
an, dardurch aber alle 14. Quartiere gemeynet, und beſtehet darinnen daß
der Magiſtrat die freye Diſpoſition, alle Ober⸗ QOficiers in denen 14.
Quartieren zu ſetzen, und auch von ihren Aemtern wieder abzuthun, ſich gantz
neuerlich anmaſſe, auch zu Ausuͤbung dieſer arrogirten Macht in dem ach⸗
ten Quartier, als darinnen ein Hauptmann abgangen, den Lieutenant Bi⸗
ſchoffen nicht dem Herkommen nach, an des verſtorbenen Capitains-Stelle
ſteigen, noch alſo auch den Faͤndrich Ruͤckern an des Lieutenants Platz
fortſetzen laſſen, ſondern einen fremden mit Nahmen Clauer, zum Haupt⸗

mann vorgeſtellet, und dem Lieutenant Biſchof, ihn dafuͤr zu erkennen, auf⸗

erleget, deſſen der Lieutenant ſich nicht allein geweigert, ſondern das gan⸗
tze achte Quartier ſich dieſen Poſtulato entgegen geſetzet, indem es feſt be⸗
haupten will, daß ſo lang die Stadt Franekfurth in gewiſſe Quartiere zer⸗
theilet geweſen, kein Officier in einigem Quartier, ohne deſſen ausdruͤckli⸗
chen Conſens, demſelben zugemuthet, weniger darwider aufgedrungen
worden, wie ſolches benanntes Quartier mit Beylegung eines von 24. Per⸗

ſonen gefertigten Zeugniß und Vorſtellung allerhand wichtigen Umſtaͤn⸗

den verſichert und beſtaͤrcket, und noch zum fernern Beweiß vor einer Lo-
cal-Commiſſion ſich anheiſchig machet, durch welche Anmaſſung dann der
Magiſtrat an unſerm Kayſerl. Reichs⸗Hofrath in einen Proceſs gekommen,
woran die Animoſitæten gegen dieſe beyde caſſirte Officiers, den Lieutenant

Biſchof und Faͤhndrich Ruͤckern allein Urſach ſeyn ſollen, weilen ſie von der

Zahl derjenigen Buͤrger ſeyen, welche pro confirmatione Privilegiorum
unter andern bey Ihro Kayſerl. Majeſt. angerufen haben ſollen, wie durch
ein Notariat- Inſtrument dociret worden, daß derjenige Officier, ſo ſich
. dieſem

Neſem.
varten

ikeit
heſch
ſehen
Wat
muͤßt
elkan
Set

r

ſach
dubd
derd
gen
Olft
wend
run
ſen

Ed

ode
hhne
tat

kbſa⸗
tit
e.
auf
der
e.
6.

ige
Es
den
t
n
du

ei⸗
der

warten haben ſollen.

& ( 1I) 38

dieſem Memoriali mit unterſchrieben, niemalen einige Befoͤrderung zu ge⸗

Bep dieſer Sachen Bewandniß wir das Werck von ſolcher Wich⸗
tigkeit befunden, daß zu Verhuͤtung alles aus dieſen immerhin von der Buͤr⸗
gerſchaft wider den Magiſtrat angebrachten Beſchwerden, etwa zu befahren

ſtehenden Unheils und zu Beruhigung dieſer Unſerer und des Reichs uralten

Wahl⸗Stadt, auf alle Weiſe ein geziemendes Einſehen genommen werden
muͤßte, dahero wir die gebettene Commiſſion auf Euer Lbden. Lbden zu recht
erkannt haben, dieſelbe ſolchemnach freund⸗ gnaͤdiglich und gnaͤdigſt erſuchende,
Sie wollen ſich mit derſelben Uns zu Ehren gutwillig beladen laſſen, und in Kraft

Urnſers Euer Lbden. Lbden. hiermit ertheilenden Kayſerl Gewalts, vor Dero

nach dem Ort dieſer und des Heil. Reichs Stadt Franckfurth abſendenden

Subdelegatos beederſeits Theil zu erſcheinen, heiſchen und fordern, oberwehnte

der Burgerſchaft angebrachte Gravamina, und derenthalben vorſeyende Irrun⸗
gen und Mißhelligkeiten zuforderiſt zwiſchen beeden Theilen in der Guͤte, und
auf eine beederſeits billig maͤſſige Weiß abzuthun, allen moͤglichen Fleiß an⸗
wenden, und dahin trachten laſſen, damit ohne groſſe Unkoſten und Weite⸗

rung allerſeits ein naͤheres Vertrauen geſtiftet und dardurch das gemeine Wee⸗

ſen in Ruhe gebracht, mithin dieſe uralte Kayſerl. und des Reichs Wahl⸗
Stadt in ihrem Flor beſtaͤndig erhalten werde.

Dafern aber unſer hierin zur Guͤte abzielender Reichs⸗Vaͤtterlicher
Endzweck wider Vermuthen nicht zu erlangen ſeyn ſolte, wollen Euer Lbden.
Loden. uͤber jedes Gravamen ſpecificirt beede Partheyen nothduͤrftig und
ohne Geſtattung uͤberfluͤſſiger Weitlaͤuftigkeit und Zeit verliehrenden Diſpu⸗

tat anhoͤren, auch was ein und andern Orts denen Rechten und Reichs⸗

Conſtitutionibus gemaͤß, zu beſſern noͤthig ſcheinen wird, abſonderlich au⸗
mercken, fuͤrnemlich aber was es mit der angezeigten weit ausſehenden und

der allerhoͤchſten Kayſerlichen Authoritæt abbruͤchigen Bedrohung, wegen

Ausſchließung von Promotion zur Buͤrgerlichen, und Militair-Bedienung
derjenigen, die ſich zu Unſers Herrn Bruders Majeſt. und Lbden. gewendet,
vor eine Beſchaffenheit habe, und wer ex Magiſtratu hierinnen und an de⸗
nen uͤbrigen, Verwirrungen und Zweytracht mit ſich fuͤhrenden, Mißbraͤu⸗
chen und ohnzulaͤſſigen Neuerungen Schuld trage, genau erforſchen laſſen,
und letztlich nach beſchehenen Vollzug dieſes geſamten Commiſſions-Werck

das brotocollum nebſt Euer Lbden. Lbden. auf jeden Gravatorial- Punct

ſeparatim eingerichteten Gutachten, nach unſerm Kayſerl. Hof einſchicken,
darmit von uns ſodann derjenige Theil, vor welchem die Gerechtigkeit ſich
befinden wird, geſchuͤtzet, und daruͤber unſere fernere Kayſerl. Reſolution
und Verordnung an beyde Theile in Originali und Copia beyſchließen
wollen, und verbleiben denenſelben reſpective mit ꝛc. ꝛc. Wienn, den
26ten Sept. 1712. V

No. 4.

S8 ( 12) Bler
No. 4.
Kanſerl. allerhoͤchſter Auftrag an des Kayſerl. geheimden

Raths, Herrn Melchior Friedrich, Grafen von Schoͤn⸗
born Buchheim Excellenz,

In Sachen

der Burgerſchaft zu Franckfurt contra den Rath.

Div. Grav. in ſpecie die Rechnung,
und dazu gehoͤrige Puncta betreffend.

Wien den 26. Sept. 1712.
Carl ꝛc. ꝛc.

ir moͤgen dir gnaͤdigſt nicht verhalten, wie daß annoch bey Un⸗

ſerm in GOtt ruhenden Herrn Bruder, und Vorfahren am Reich, wey⸗
land Kayſer Joſeph allermildeſten Andenckens, die Buͤrgerſchaft in Unſerer
und des Heil. Reichs⸗Stadt Franckfurt unterſchiedliche Gravamina ange⸗
bracht, und um derſelben Abſtellung, eine Local-Commiſſion zu verord⸗
nen ſehr inſtaͤndig gebethen habe.

Nun iſt zwar das zu dem Ende v von Ihro Kayſerl. Maj jeſtaͤt und

Liebden damahligen Kayſerl. Reichs⸗Hof⸗Rath erſtattere Gutachten wegen

bald inzwiſchen gekommenen hoͤchſt⸗betruͤbten Ableiben Deroſelben in Ste⸗
cken gerathen; nachdeme aber gleich bey Antretung Unſerer Kayſerl. Re⸗
gierung die Bürgerſchaft ihr vorhero gethanenes Anruffen wiederholet, und
auf Unſere gnaͤdigſte Kayſerl. Reſolution uͤber ſolches obbeſagtes Reichs⸗

Hofrathliche Gutachten gedrungen, Uns auch daſſelbe der Gebuͤhr nach vor⸗

getragen worden. So haben Wir die von ihnen Buͤrgern gebethene Lo⸗
cal- Commiſſion nach Inhalt beyliegend-⸗ bloß und allein zu deiner Nach⸗
richt dienender Abſchrift auf ein und andere darinn enthaltene Gravamina
erkannt, und ſelbige Unſers lieben Nevens des Churfuͤrſtens zu Maynz,
und Landgrafens zu Heſſen⸗Darmſtadt Lbdn. Lbdn. als bey deren Archivis
wegen der in Anfang vorigen Seculi in eben dergleichen Differentien dieſer
guten Stadt halben, an deren Conſervation Uns und dem Reich ſo viel

gelegen, von damahligen Churfuͤrſten zu Maynz, und Landgraf zu Heſſen⸗

Darmſtadt obgehabten Kayſerl. Commiſſion die gefuͤhrte Protocolla, und
uͤbrige dienſame Nachrichten auſſer Zweifel vorhanden ſeyn werden, unter
heutigem dato aufgetragen. Gleichwie aber nebſt denen in ſolch Unſerm
beygehenden Kayſerl. Commiſſions-Reſcript noch andere, in ſpecie die
Rechnung betreffende, auch uͤbrige dahin gehoͤrige Gravamina von ihnen
Buͤrgern angebracht worden, deren Unterſuch⸗ und Abſtellung gleichfalls
hoͤchſt⸗noͤthig fallet, und zu Behuf deſſen Wir aus erheblichen Urſachen
fuͤr dienſam und noͤthig zu ſeyn erachtet haben, eine Special-Commiſſion

durch einen Unſerer Kayſerl. Miniſtrorum in loco vorgehen zu laſſen, und

hierzu

ſin
it, d
Fe⸗ ichts⸗
febendet
geſeften
ſehn ttd
langen
Konſer
beſtehe

410 1
ne un
chatt
.
nd do⸗
tiit
ſicht!
eiger
entzo⸗
ware
te/
Roit
giltr
Gar
ſelbe
Wd⸗
W!
N
ge
de
kal
daß
He
gere
gen

ent

.

232 (13) er

hierzu Wir dich ſowohl wegen deiner Uns uͤberfluͤßig bekannten Geſchicklich⸗
keit, als beywohnenden ſtattlichen Vernunft, auch in allen Welt⸗ und
Rechts⸗Sachen beſizenden ohngemeiner Erfahrenheit, Recht und Billigkeit⸗
liebenden Gemuͤth, als auch und inſonderheit aus Unſerem zu dir jederzeit
geſeztem gnaͤdigſten Vertrauen, zum allertuͤchtigſten und vortraͤglichſten zu
ſeyn erachtet. So haben Wir obbemeldte den Rechnungs ⸗Punct be⸗
langende, und uͤbrig darzu gehoͤrige Beſchwerde, Unſere ſpecial-
Kayſerl. Commiſſion auf dich anheut erkennt, welche Puncta dann darinn

beſtehen:

ſmmo. Daß Magiſtrat wegen des Burger⸗Vertrags de An-
no 1673. F. 28. Sc. alle Jahr in gewiſſer Zeit uͤber die Einnah⸗
me und Ausgaben richtige und beſtaͤndige Rechnung zu thun
gehalten, und dieſes vor neun aus der Burgerſchaft qualificir⸗
ten Maͤnnern, welche wohl beguͤtert, und in Rechnungen geuͤbet ſeynd,

4

und von der Burgerſchaft dazu erwaͤhlet und beeydet werden, daß ſie ge⸗

treulich zuſehen, und wann ſie finden, daß mit denen Einkuͤnften der Stadt

nicht treulich umgegangen worden, ſolches bey ihren Eiden getreulich anzu⸗

zeigen ſchuldig ſeyn ſollen; deſſen aber haͤtte ſich der Magiſtrat ſo viele Jahr

entzogen, wodurch dem Publico viele Tonnen Golds zu ſcheitern gangen
waͤren, wie ſolches bereits dargethan ſeye, und noch erwieſen werden ſoll⸗
te, welches, wann nicht derenthalben ſchleunige Remedur erfolge, der
Kuin der Burgerſchaft ohnumgaͤnglich folgen wuͤrde. 2do. haͤtte der Ma-
giſtratus die der allgemeinen Stadt zugehoͤrige Plaͤtze, Haͤuſer,
Gaͤrten, Aecker und Wieſen verkauft, und einen Theil deren⸗
ſelben an ſich gezogen, wobey auch der Kayſerl. Lehen nicht verſchonet

wuͤrde, und noch uͤber das unterſchiedene Raths⸗Perſonen convincirt wer⸗

den koͤnnten, daß ſie das dem Publico zuſtehende Geld in eigenen Nuz
verwendet, und das von der Burgerſchaft eingegangene gute Geld mit de⸗
nen Juden verkehret haͤtten. Z3tio. Magiſtratus geſtehe, daß bey ihnen
der Schulden⸗Laſt ſo groß ſeye, daß von denen burgerlichen Intraden
kaum die Intereſſen abgetragen werden koͤnnten, und ſeye nicht unbekannt,
daß ſie an vielen Orten, wiewohl ohne ihr Vorwiſſen und Einwilligung, mit
Haab und Gut verpfaͤndet waͤren, dieſes leztere aber zu ihrem Untergang

gereichen koͤnnte, und das erſte waͤre der vielen und ſtarcken Impoſten we⸗

gen ohnmoͤglich, dahero dieſer einige Punét zu Abwendung der deßwegen
gemeiner Stadt obſchwebenden Gefahr, einer accuraten Unterſuchung be⸗
doͤrfete, ohn welche die arme Burgerſchaft von der ſchaͤdlichen Verpfaͤn⸗
dung nimmer wuͤrde befreyet, noch ſonſten die Verwendung des Publici in
Eigennuz offenbar werden. Das 4te Gravamen beſtehet in der Multipli-
catione eactionum von Anno 1661. her, indeme die dazumahls geſche⸗
hene Verwilligung der extra Beytrag⸗Gelder nur ſo lang der Tuͤrcken⸗
Krieg waͤhren wuͤrde, haͤtte dauren ſollen; alleine die vermoͤg der ad Acéta
gebrachten Deſignation darinn unverrechneten Einnahmen erſcheinende Er⸗
hoͤhung deren unter Kayſerl. Nahmen gemachten ſchwehren Auflagen, ſeye
bis dieſe Stunde unaufgehoben, noch von der Verwendung ein anders be⸗
d kannt,

8lee (14) 8

kannt, als daß faſt nichts in Gegenhaltung auf die ſehr groſſe Einnahm

bezahlt worden; Magiſtratus ſeye Kraft obgemeldten Vertrags §. 25.
verbunden, keine Schaͤzung anzuſetzen, ehe aus denen Rechnungen deren⸗
ſelben Nothwendigkeit ſich aͤuſſern, welcher Rechnungs⸗Leiſtung der Magi⸗
ſtrat bishero zur Unterdruckung der Burgerſchaft aus bloſſem Dominat-
Sucht ſich entſchuͤtte. Solchemnach wolleſt du dich uͤber dieſe anjezo
hauptſaͤchlich angefuͤl hrte⸗ Gravamina in loco Unſerer Kayſerl. und des Reichs⸗
Stadt Franckfurt, in Kraft Unſers dir hiemit ertheilenden Kayſerl. Ge⸗
walts, umſtaͤndlich infor mirrn, die Rechnungen und uͤbriges unterſuchen,

und an Uns den Befund ein ſo andern Gravaminis berichten, und einem

jeden Gravamini in ſpecie dein rathliches Gutachten, wie ein ſo anderm

am fuͤglichſten abgehol ſen werden koͤnnte, beyfuͤgen. Wobey Wir dir dann

die fernere Special.Vollmacht dahin ertheilen, daß du deinem Gutbefinden
nach, und ſowohl zu deiner Erleichterung, als ſonſten Einziehung dienſa⸗
mer Nachrichten halben, dich Unſers zu Franckfurt bliſtirenden Kayſerl.
Reſidenten des von Boͤl ckern⸗ Badiungend informando: . und ſonſten in

Kayſerls Eehreſden an ihne von Voͤl ckern in Origihali und Copia „nebſt
denen Abſchriften, was Wir in beeden Unſern uͤber die ſaͤmmtliche buͤrger⸗
liche Gravamina angeordneten Kayſerl. Commiſſionen an den Magiſtrat
und ⸗Burgerſchaft anheunt abgehen laſſen, bebinſthlieſfen nicht ermanglen
wollen. Dir auch beynebens mit ꝛc. ꝛ2c.

Wien den 26. Sept. 1712.

No. 5.
Beſolutio Cæſarea.

Qn Nayſerl. Commiſions-Sachen ſich verhaltend zwiſchen der
„₰ Burgerſchaft in der Bayſerl. und des Heil. Reichs⸗Stadt
Franckfurt an einem entgegen, und wider M. N. Burgermei⸗

ſter und Kath alldort am andern Theil, in ſpecie die Rech⸗
nungen und dahin mit einlauffende uͤbrige Puncten betref⸗

f end „ iſt auf den von obbeſatzter Kayſerl. Commiſion eingelangten
Bericht, und darauf an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt von Dero gehorſamſten

Reichs⸗ Hofrath erſtattetes ausfuͤhrliche Gutachten . Dero allergnaͤdiſte
Kayſerl. Relolution i in Kraft dieſes dahin, daß es

Imo.) Wegen der dem Rath zu Franckfurt obliegenden Obach⸗
tung des von langen Jahren her auſſer Ubung gelaſſenen Art. 25. & 28.

des Kayſerl. confirmirten Abſchieds und Burger⸗Vertrags de 3. Jan. 1613.
ſt. n. & 24. Dec. 1612. ſt. v. des an Seiten des Raths von einer zur
Ungebuͤhr angemaßten einſeitigen, und der Allerhoͤchſten Kayſerl. Authori-

taͤt und gemeinen Weeſens præjudicirlichen Auslegung des Kayſerl. klaren

Commiſſions- Decreti von dato- Hoͤchſt den kir⸗ Anno 1610. und der

wider

1
= —

Gid
mit
der

bet

ee ( rS), 338

wider die in vormahligen Kayſerl. confirmirten Abſchied und Vertrag ſuͤr⸗
geſchriebene Regiments⸗Form lauffenden ohnzulaͤßigen widrigen, auch hier⸗
mit abgeſchaften und annullirten Obſervanz, hergeſuchten Schein⸗Einwen⸗
dens und anderer ohnerheblichen Einreden ohngehindert, bey den wohlbe⸗
daͤchtigen und in amore boni publici & quietis fundirten Diſpoſitionen
beeder Articulorum 25. & 28. angeregten Kayſerl. confirmirten Abſchieds
und Vertrags beſtaͤndig und ohnveraͤnderlich zu laſſen, und dahero der Rath
einige Schatzungen und extraordinar Beytraͤge oder andere Verhoͤhung der
ordentlichen und geſtaͤndigen gemeiner Stadt und Buͤrgerſchaft Gefaͤlle will⸗
kuͤhrlichen eigen Gutbefindens fuͤrzunehmen oder anzuſetzen, auſſerhalb,
wann eine allgemeine Reichs⸗Bewilligung, oder aber der gemeinen Stadt
vor ſich ſelbſt Nutzen, nach vorhero beſchehener Erſehung der Rechnungen
und Vorraths ſolches erfordern, in Kraft angezogenen 25. Articuli nicht
berechtiget, ſondern den fuͤrgeſchriebenen Modum der vorherigen Rech⸗
nungs⸗Vorlegung zu Erſehung der Nothwendigkeit neuer Schatzung, oder
Verhoͤhung gemeldter Gefaͤlle ohnverbruͤchlich in Acht zu nehmen, verbun⸗
den ſeye, worbey aber der Kayſerl. und Reichs getreuen Buͤrgerſchaft an⸗
befohlen wird, wann die Neunere die Nothwendigkeit, wegen des bey Ab⸗
hoͤrung der Rechnung befundenen Mangels des Vorraths einer neuen Scha⸗
tzung oder Verhoͤhung ernannter Gefaͤllen wahrgenommen, und ſolche
Nothwendigkeit ihr der Buͤrgerſchaft berichtet hat, daß dieſe ſodann, ſo
bald der Rath durch die Ober⸗Officiers die Urſach des neuen Anſatzes wegen
Mangel des Vorraths anzeigen laͤßt, zu Abrichtung des angekuͤndigten
Beytrags ohne einige Widerrede dem eigenen Erbiethen gemaͤß ſich willig
erweiſen ſoll. Naͤchſt dem zum Hẽ

M 2do.) Andern iſt bemeldter Rath vermoͤg 28. Art. ſchuldig und
pflichtig, der beſagten Buͤrgerſchaft die Ubung des Rechts 18. ehrbare ver⸗
ſtaͤndige Buͤrger, und welche in Rechnungen geuͤbt, und wohl erfahren, zu
præſentiren, ferner nicht mehr in Zweifel zu ziehen, oder ſie daran zu hin⸗
dern, und darinnen zu beeintraͤchtigen, hingegen nach vollzogener Præſen-
tation bemeldter 18. Buͤrger, Neun zu dem Ende daraus zu erkieſen, wel⸗
che Neune von nun an kuͤnftiglich alle Jahr zu gewiſſer beſtimmter Zeit der
Rechnung beywohnen, ihnen auch, denen Neunern, diejenigen Rechnun⸗
gen bey allen Aemtern ſo der Rath vermoͤg dieſes 28. Art. ſeiner Schuldig⸗
keit nach, in vorigen Jahren vor keinen erkießten Neunern erſtattet hat,
und zwar iſt aus erheblichen Urſachen mit denen Rechnungen von Ao. 1617.
anzufangen, foͤrderſamſt und ohnverweigerlich zur genugſamen Durchgehung
vorgeleget werden ſollen, jedoch ſo viel die Vorlegung dieſer alten Rech⸗
nungen ins beſondere antrifft, wird denen Neunern anbefohlen, die Kay⸗
ſerl. Rechnungs⸗Commiſſions Anweiſung und Bedeutung, wie weit und auf
was Maſſen ſie ſich derſelben gebrauchen moͤgen, genau einzufolgen, und
nachzuſetzen. Da ſichs aber begebe, daß derſelben erkießter Buͤrger einer
oder mehrer ſtuͤrben, ſoll die Buͤrgerſchaft jedesmahl zwey andere dem Rath
zur Wahl vorſtellen, jedoch ſeynd dieſe neun Burger, und ein jeder, der
in der nach und nach abgehenden Stelle erkießet wird, dem Rath vor An⸗
S? d 2 G tritt

33 (16) B8

tritt des Amts zu geloben, und zu ſchwoͤren ſchuldig, daß ſie, ſo viel ohne
gemeiner Stadt Schaden, und Nachtheil beſchehen kan, der Buͤrgerſchaft

auf ihren Eyd, und bey Verluſt ihrer Ehren, aufrichtig, redlich, und ge⸗

buͤhrlich anzeigen wollen, und ſollen, mit dem an Rath beygefuͤgten ernſt⸗
lichen Befehl, angeregte Neuner in Vollziehung ihrer in obbeſagter Kay⸗
ſerl. confirmirten Grund⸗Geſetzen der Franckfurtiſchen Regiments⸗Ordnung
beſchriebenen Verrichtungen, jederzeit ruhig, und ohngekraͤncket zu laſſen,
und ſolchemnach dieſer aus allergerechteſten Eifer, und Sorgfaͤltigkeit ihrer
Kayſerl. Majeſt. als des einigen Oberhaupts im Heil. Roͤm. Reich, vor
die Wiederherſtellung und beſtaͤndige Erhaltung alles Ruh⸗ und friedlichen
Weeſens herruͤhrigen, auch an ſich gerechter und billigmaͤſſiger Reſolution
und Erklaͤhrung in beeden Puncten getreulich nachzukommen, und hieran
den unterthaͤnigſten Gehorſam und Ehrerbietung, wie ſich gegen Ihro Kay⸗
ſerl. Majeſt. gebuͤhret, zu erweiſen, darwider aber in keine Wege zu hand⸗
len, noch daß es von jemand ſeines Mittels geſchehe zu geſtatten; Inmaſ⸗
ſen dann alle dargegen ohnverhoften Falls unternehmende Attentata, und
Ubertrettung, nebens Reſervation der in oft beruͤhrtem Kayſerl. confirmir-
ten Abſchied, und Vertrag gegen die wiederſpaͤnſtige Authores der daraus
zum Schaden dieſer beruͤhmten getreuen Kayſerl. und des Reichs Wahl⸗ und
Handelſtadt entſpringenden Verwirrungen und Mißhelligkeiten geordneten,
auch anderer ſchaͤrferer Strafe, hiemit jetzo alsdann, und dann als jetzt
caſſirt, und vor nichtig und vor ſtraffbar erklaͤret werden.

3tio.) Solle der Magiſtrat per Reſcriptum angewieſen werden,
an Ihro Kayſerl. Majeſt. einen vollſtaͤndigen Statum aller vor Dero Kay⸗
ſerl. Rechnungs⸗Commiſſionen bishero noch nicht manifeſtirten paſſivorum,
mit glaubhaftigen Abſchriften, der Guͤlt⸗ und Ceſſions-Briefe, oder zulaͤng⸗
lichen aus denen deshalben gefertigten Protocollis, binnen Zeit zweyer
Monathen einzuſchicken, auch diejenige Ceſſionarios, ſo etwa ihre Ceſſio-
nes vorzulegen verweigerten, nahmhaftig zu machen, mit der angefuͤgten
Bedrohung, damit widrigen Falls Ihro Kayſerl. Majeſt. nicht bemuͤſſiget
werden moͤgten, eine Citationem Creditorum ad liquidandum zu erkennen,
auch diejenige Creditores, und Ceſſionarios, welcher Forderungen bishe⸗
ro in Rechnungen gefuͤhret worden, oder ſo bey dem rario um Zinſen ſich
anmelden, und ſelbige auch empfangen, ihre Verſchreibung aber auf jetzige
Dero Kayſerlichen Verordnung zur Einſicht vorzuzeigen, und authentiſche

Abſchriften davon herzugeben tergiverſiren wuͤrden, ausſtreichen, und

weiter nicht paſſiren zu laſſen.

Ato.) Wollen Ihro Kayſerl. Majeſt. die in Vorſchlag gekommene
Admodiation und Beyordnung Buͤrgerlichen Gegenſchreibern auf denen
Aemtern, welche ſolche erfordern, auf ein Jahr lang proviſionaliter hier⸗
durch approbiret, und beynebens anbefohlen haben, ratione modi Dero
Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſaris eine umſtaͤndliche Inſtruction zu reguli-
ren, und einzurichten.

Fto.)

— .
—

— —— — ä — — — –☛ S

(17) ⁸S

Sto.) Seye erſtgedacht Dero Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion
aufzutragen, ihre eingeſandte ſamtliche Notamina uͤber die in denen exami-
nirten Rechnungen bey denen 3. Aemtern gefundene viele Defectus, und
ohnpaſſirliche Beſchwerung des Krarii, ſonderlich auch uͤber die Correctio-
nes, und Ausſchnitte, Innhalts der Acten Num. 67. dem Rath zu com⸗
municiren, auch die Orte in Rechnungen, worinn ſolche Fehler eigentlich
ſtehen, ordentlich, und gantz vollſtaͤndig zu zeigen, und ſeine ſchriftliche Er⸗
klaͤrung punctatim deshalben abzufordern, auch dasjenige, was der Rath
ſelbſten auf gethane Erinnerung, wie Ihro Kayſerl. Majeſt. ſich deſſen zu
ihnen allergnaͤdigſt verſehen, ohne Weiterung zum Guten zu enden erbietig iſt,
alſobald zu protocolliren, und ins Werck zu ſetzen, und wegen der beſtaͤn⸗
digen Beobachtung, noͤthige Vorſehung zu thun. =

6to.) Weilen auch vorgekommen, daß die Raths⸗Deputirte auf
denen Aemtern, ohnerachtet ihre Beſoldung wider das alte Herkommen ver⸗
mehret worden ſeynd, von denen Straffen participiren, welche beſag des
Buͤrger⸗Vertrags Art. 16. gemeiner Stadt zum Beſten zu Abwendung der⸗
gleichen Verdachts, und Verhuͤtung beſorgenden Beſchwerden verrechnet
werden ſolten; Als wollen Ihro Kayſerl. Majeſt. dieſe Straf⸗Participa-
tion als ein verbottenes Attentatum hierdurch von Kayſerl. Allerhoͤchſten
Amts wegen caſſirt, dem Rath auch ſolches fortzuſetzen, bey der in dem
Kayſerl. confirmirten Abſchied und Vertrag ausgedruckter Strafe unterſa⸗
get, und wegen des durch dieſe dem Trario gewidmeten Strafen⸗Partici-
pation verurſachten Schadens bey Dero Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion
ſeine Verantwortung einzugeben, aubefohlen haben, worauf nach einge⸗
kommenen Commiſſions-Bericht Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt in punéto Re-
ſtitutionis Dero fernere rechtliche Erkaͤnntniß ergehen laſſen wollen; was

7mo.) Die Erſetzung der verurſachten, und noch ferners hinauf⸗
lauffenden Commiſſions-Koſten anbetrift, ergehet Ihro Kayſerl. Majeſt.
allergnaͤdigſte Reſolution in Kraft dieſes dahin, daß ſelbige von dem
Ueberſchuß der 100 tauſend fl. ſo die Buͤrgerſchaft den obgedachtermaſſen
approbirten Admodiations-Weeg dem rario ohnedem ganz von neuen
zugewendet, um ſo mehrers genommen werden ſolle, als es nur um die
kurze Zeit zu thun, bis alle dieſe Dero Kayſerl. Reſolutiones zur vollſtaͤn⸗
digen Execution, wie es die Allerhoͤchſte Kayſerl. Authoritæt, und die Noth⸗
wendigkeit erfordet, gebracht ſeyn werden, und alsdann das Frarium er⸗
wehnten Staͤdten jaͤhrlichen Zuwachs der Einkuͤnften immerhin genießet,
und folglich die jetzige Anwendung der Unkoſten dieſer Rechnungs⸗Commiſ-⸗
ſion, welche durch Deroſelben langwuͤhrige. Bemuͤhung, Treu und Eifer
pro Publico den Grund darzu geleget, utilitate publica perpetua gar
wohl compenſirt werden; Geſtalten Ihro Kayſerl. Majeſt. nach einge⸗
langten Commiſariſchen Bericht, von der vollſtaͤndigen Execu-
tion dieſer Kayſerlichen Keſolutionen, ſothane Dero Kayſerl. Rech⸗
nungs⸗Commjiſſion wieder in Kayſerl. Gnaden entlaſſen wollen, jedoch
daß alsdann gleichwohlen Dero geheimder Rath Graf von Schoͤnborn,
— e Buch⸗

33☛☚ ( 18) 3
Buchheim Wolffsthal von Hauß aus, damit alle Unordnungen vermeidet
bleiben, und die Admodiatiores bey ihren Verrichtungen ohnbetruͤbt, und
ohnangefochten gelaßen werden moͤgen, gute Obſicht tragen, auf bey etwa
ſich begebenden ohnvorgeſehenen Faͤllen, woruͤber Rath und Burgerſchaft
ſich unter einander nicht vergleichen koͤnnten, denen dahero entſtehenden Ir⸗
rungen zeitlich vorzukommen, oder dafern die guͤtliche Vermittlung zu er⸗
heben, zu ſchwer ſeyn moͤgte, uͤber die Begebenheit an Ihro Kayſerliche
Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſten Bericht und Gutachten ſchleunig erſtatten,
dero Kayſerl. Hof⸗Cammer⸗Rath von Nentwig aber noch zur Zeit, biß
zu weiterer Dero Kayſerl. Verordnung zu Franckfurt verbleiben ſolle.
82o. Sepye dem obigen Membro 3tio. an den Magiſtrat erkann⸗
ten Reſcripto anzuhaͤngen, daß alle und jede Raths⸗Glieder die wuͤrkli⸗
che Vollziehung dieſe die Kayſerl. Hoheit, und der Stadt Ruhe und Wohl⸗
farth angehenden Sachen befoͤrdern, und unter keinem Schein daran hin⸗
derlich ſeyn, ſondern allen obſtehenden, und was dero Kayſerl. Rechnungs⸗
Commiſſion zufolg der an ſelbige abgehenden Verordnung an den Magi⸗
ſtrat, ſammt oder ſonders geſinnen werden, gebuͤhrend nachleben ſollen,
wie dann auch
. no. Der Buͤrgerſchaft alldorten per Decretum anzubefehlen,
zu gleichmaͤßiger Erfuͤllung alles deßen ſich allergehorſamſt anzuſchicken,
und den ſchuldigen Obrigkeitlichen Reſpect und Gehorſam niemahlen aus⸗

zuſetzen, auch des rechtlichen Ausgangs deren noch auf der Er⸗
oͤrterung ſtehenden uͤbrigen Gravaminum in Gedult zu erwarten;

dieſe allergnaͤdigſte Kayſerl. Reſolution auch

I0mo. Mehr beſagter dero Kayſerl. Rechnungs⸗Commitſion zur

ſchleunigen Publication, und Bewuͤrkung eingeſchloſſen werden ſollte.
Signatum unter Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt auͤfgedeuckten Kayſerl. Secret-
Inliegels. Wienn den 15. Octobr. 1716.

OO . Zrisdrich Carl Graf von Schoͤnborn.
F. W. von Menßhengen.

No. 6.
Præſentato 24. Octobr. 1715.

Anerunterthaͤniaſt⸗ ⸗eigentlich⸗ und experientia teſte wahrhaft gra-
vatoriale Vorſtellung der, die Chriſtliche Burgerſchaft, und dero
Nahrung außiglend⸗ das rarium betriegend⸗ und dannoch von dem
Magiſtrat geſchuͤtzt⸗ und vertrettenen Judenſchaft mit fußfaͤlliger Bitt,
pro
Clementiflime ordinando, & Commiſſione inſtruenda, ut intus,
Impetrantiſchen Anwalds B
in Sachen
R Frranckfurt contra Sranckfurr.
Mit Beylagen. A. B. & CG. Commwiffionis.
No. 7.

—= — — —,—/,dK⅓1d2́8eeẽ —— —

— — -C- —U

— —

Martis, 18. Febr. 17106. WHH
Franckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis in puncto der Rechnung

Referuntur Acta, in puncto der Rechnungs⸗
Commiſon, und derer dahin gehoͤrigen Gra;

vaminum
F. W. von Menshengen.

No. 8.
Lunæ, 22. Jun. 1716.
Franckfurt contra Franckfurt/ Commiſſionis, in puncto der Rechnung.

Abſolvitur frelatio, & fiat votum ad Impera-
torem.

F. W. von Menshengen.

No. 9.

Kayſerl. Commiſſions Decret, in Sachen Franckfurt
contra Franckfurt, von Churfuͤrſtlich Maynziſch⸗ und Hoch⸗
fuͤrſtl. Heßen⸗Darmſtaͤdtiſchen Herren
Subdelegatis erlaßen. HW

Sabbati, den 2. Jun. 1714.

Naͤchdem mit gegenwaͤrtigen Commiſſions-Geſchaͤft es dahin gediehen,
daß man nunmehro uͤber deßen Verlauf und in den meiſten Puncten
die Haupt⸗Sache, zu Erſtattung einer vollſtaͤdigen Relation daßelbe in⸗
ſtruirt zu ſeyn erachtet, und, auf der Subdelegirten der gemeinen Burger⸗
ſchaft und Stadt zu ſonderbahrem Behuf und Erleichterung der Unkoſten,
an ihre gnaͤdigſte Herren Principalen beſchehene Vorſtellung, von denen⸗
ſelben in Gnaden beliebet und verordnet worden, daß ſelbige ſich vor dieſes⸗
mahl von Hinnen, und nach Hauß begeben, die Relation daſelbſt nach der
uͤberhaupt genommenen Abrede ausarbeiten, ſich daruͤber, wo noͤthig,
vermittelſt vertraulicher Correſpondenz, oder allenfals muͤndlicher Confe⸗
renz vernehmen, und wann dieſelbe verfertigt ſeyn wird, ſodann ſolche col⸗
legialiter allhier in loco mit einander durchgehen, und ſammt allen dazu
gehoͤrigen Aétis und erforderlichen Beylagen zur endlichen⸗ Expedition ein=
richten, und befoͤrdern ſollen; So hat man zuforderiſt E. E. Magiſtrats⸗
e 2 Deputatis

(20) *

Deputatis hiervon die Anzeige gethan, und dieſelbe erinnert, daß, gleich⸗
wie durch dieſe dem gemeinen Stadt-⸗Weſen zum beſten abge⸗
jehene Entſchlieſſung und Ruͤckkehr die Bayſerl. Commiſſtion nicht
vor aufgehoben oder geendiget zu achten, vielmehr denen Parti⸗
bus in vorfallenden Begebenheiten der Recurs an die verordnete Hoͤchſte
Kayſerl. Herren Commiſſarien, und durch dieſelbe an Ihro Kayſerl. Ma⸗
jeſtaͤt allewege offen⸗ und bevor ſtehe; alſo E. E. Magiſtratus ſich mit al⸗
lem Fleiß angelegen ſeyn laſſen wuͤrde, alles in ſtatu quo zu laſſen, die
Burgerſchaft in keinem Stuͤck mit einigen Neuerungen, oder unbilligen
Zumuthungen, nicht zu beſchwehren, vielweniger dieſelbe, und inſonderheit
die buͤrgerliche Deputirte, oder andere, welche auf ein oder andere Art in

dieſes Werck gezogen worden, deſſen, es ſeye gleich directe oder indirecte,

auf einige Weiſe entgelten zu laſſen, und dardurch die Gemuͤther, Lieb
und Vertrauen der Burgerſchaft (deſſen Herſtellung E. E. Magiſtrat viel⸗
mehr durch gerade und prompte Adminiſtration der auch in conſpectu
Commilſionis mit unaufhoͤrlichen Klagen und L. amentiren in einen ſehr be⸗
dencklichen Ruf gerathenen Juſtiz, und ſonſt mit Erweiſung alles guten
Willens und beſcheidenen Umgangs zu beſorgen) zu alieniren. Allermaſ⸗
ſen auch die buͤrgerliche Deputirte nicht nur vor ſich ſelbſten, ſondern auch

die ſuͤmmtliche impetrantiſche Burgerſchaft, denen ſie ſolches, auf Ver⸗
ordnung der Kayſerl. Commiſſion, zu hinterbringen ernſtlich und nachdruͤck⸗

ſich erinnert worden, gegen E. E. Magiſtrat ſich mit allem geziemenden Re-
ſpect, Gehorſam und ſchuldiger Ehrerbiethung, aufzufuͤhren, demſelben
in ſeinem hergebrachten obrigkeitlichen Amt und Aucthoritaͤt keinen Einhalt
oder Hinderung in den Weg zu legen, ſondern beederſeits der Kayſerl. al⸗
lergnaͤdigſten Verordnung und Ausſpruch in Stille und Ruhe abzuwarten,
und da einiger Zweifel vorfallen ſollte, ſolches denen Kayſerl. Herren Com-
miſſarien gebuͤhrend anzuzeigen, und ſich darauf, befindenden Dingen nach,
behoͤrigen Erfolgs zu verſichern, alles bey Vermeydung Ihrer Kayſerl.
Majeſtaͤt Allerhoͤchſten Ungnade und Straffe gegen diejenige, ſo ſich eines
widrigen geluͤſten laſſen wuͤrden. Dafern auch einige von der impetranti-
ſtchen Buͤrgerſchaft, die ihnen zu Beſtreitung der Dieten⸗Gelder obliegende
Beytraͤge zu entrichten, ſich ferner moros erzeigen, und die buͤrgerliche De-
Putirte des Magiſtrats Huͤlfe und Fxecution darunter anzugehen gezwun⸗
gen ſeyn ſollten, haͤtte derſelbe, ohne Abſicht der Perſohnen, desfalls, ſo
lang und viel noͤthig, die Hand unweigerlich, und cum effectu zu bieten.

Urnd wolle man alſo vor dieſesmahl mit nochmahliger treulicher Er⸗
mahnung und Wunſch zu allem friedlichen und vertraulichen Wohlverneh⸗
men, auch freundlicher Danckſagung vor bishero erwieſene Hoͤflichkeiten
geſchloſſen haben.

Beede Theile haben hierauf vor den Vortrag und bisherige Be⸗
muͤhung geziemenden Danck erſtattet, ſich zu exacter Beobachtung alles
deſſen, ſo ihnen vorgehalten worden erklaͤret, und ſie, nach nochmahliger
Recammendation ihrer Angelegenheit, darauf erlaſſen worden.

No. 10.

4 4—

S 21)
Hr No. 10.
Extract buͤrgerlicher Exhibiti vom 3. Nov. 1718.
. . und inzwiſchen die allerhoͤchſte Verordnung zu thun, damit die all⸗
ſchon vor 3. Jahren von der Kayſerl. Haupt⸗ oder politiſchen Commiſſion,
als Ihro Churfuͤrſtlichen Gnaden zu Maynz, und Hochfuͤrſtl. Durchl. zu
Darmſtadt eingeſchickte Commiſſions-Acta und Berichte immittels im
Hoͤchſtpreißlichſten Reichs⸗Hofrath moͤgten veferirt, und vorgaͤngig alles
dergeſtalten hocherleucht preparirt werden, auf daß, nach Emtreffung der
Kahyſerl. Rechnungs⸗Commiſſion ihrer allerunterthaͤnigſten Relationen, ein
voͤlliges Ganzes, mithin ein gluͤckliches Ende der Sache gemacht, mithin
zwiſchen Rath und Buͤrgerſchaft das hoͤchſt⸗noͤthige gute Vertrauen und
Einigkeit wiederum geſtiftet werde, welches ohne dieſes vorgaͤngig, nehm⸗
lich, daß auch die vor der politiſchen Commiſſion ohnzaͤhlig gefuͤhr⸗
te buͤrgerliche Beſchwerden gruͤndlich unterſucht und remegirt
werden, nimmer und in Ewigkeit zu hoffen ꝛc. K K.

Pprel. Neichs⸗Hof⸗Rath den 17. April 1719.
Allerunterthaͤnigſte Anzeig und Exhibirung eines unumgaͤnglich vermuͤßigten,
àad ſacratiſſimas immediatas am 31. Mart. juͤngſthin bereits allerunterth.
uͤbergebenen Acten⸗maͤßigen Impreſſi, juncta hummillima petitione,
Clementiſſime reponendo ad Acta, deſuperque in proxime futura rela-

tione actorum utriusque Commiſonis reflectendo.

No. 12.

Auszug buͤrgerlichen, ad Sacratiſſimas immediatas,
den 21. Merz 1720. uͤbergebenen allerunterthaͤn. Memorials.

.ſolchemnach gelanget an Ew. ꝛc. hierdurch Dero treugehorſamſten
Burgerſchaft abermahliges allerunterthaͤnigſt⸗ Fußfaͤlliges Bitten, Dieſelbe
allergnadigſt geruhen wollen, ohne weitern Anſtand die allerhoͤchſte Ver⸗
ordnung zu thun, damit doch endlich einmahl —=

N0 Die allſchon vor 4. Jahren von Ihro Churfuͤrſtl.
Gnaden zu Maynz, und Hochfuͤrſtl. Durchl. zu Darmſtadt,
als Kayſerl. Herren Principal-Commifſariis, allergehorſamſt eingeſen⸗
dete Berichte uͤber das in Franckfurt elendig⸗ verfallene juſtiz- und Po⸗
licey⸗Weſen, in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗ Rath referiret werden
moͤgen ꝛc.

f No. 13.

(22) 33 6
No. 13.
Martis, 1. Jun. 1717.

ERranckfurt contra Franckfurt Commiſſion. ſive Impetrant. Anwalds Joh.
8 Heinrich Souffrein ſub præſ. 21. Maj. nup. exhibendo alleerunter⸗
thaͤnigſte Anzeig erfolgten Todsfalls des erſtern Commiſſarü, ſupplicat
humil. pro clement. ſubſtituendo alio, eumque inſtruendo.
In eadem der Kayſerl. Commiſſarius Johann Adam, Edler Herr
von Nentwig, in lit. ad Imper. ſub dato II. præſ. 31I. Maj. nup. noti-
ficat. quoque den erfolgten Todsfall in Erwartung Kayſerl. allergnaͤdigſte
Verhaltungs⸗Befehls.
Fiat votum ad Imperatorem-

Joh. Heyeck von Waldſtaͤtten.

No. 14.
Veneris, II. Juni 1717.

Tranckfurt contra Franckfurt Commiſſion. in puncto conſtituendi novi
Commiſſarii Cæſarei.

Puvlicatur reſolutio Cæſarea, Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
haben auf das erſtattete vollkommen approbirte Reichs⸗Hof⸗Rath⸗
liche Gutachten an ſtatt Dero vor kurzer Zeit ſeel. verſtorbenen
Kayſerl. geheimen Rath, und zur Franckfurtiſchen Rechnungs⸗
Commiſſion verordnet geweſenen erſteren Kayſerl. Commiſſarii,
Melchior Friederichs, Grafens von Schoͤnborn, Buchheim,
Wolfsthal ꝛc. deſſen Sohn Franz Erwin, Grafen von Schoͤnborn,
Buchheim, Wolfsthal, aus erheblichen Urſachen, fuͤrnehmlich in
Betrachtung der von dem abgelebten Kayſerl. geheimen Rath in
dieſem etliche Jahr mit treu⸗eifriger Sorgfalt und ruͤhmlicher In-
tegritaͤt verfuͤhrten muͤhſamen und verwirrten Negotio ſeiner wohl⸗
bekannten Prudenz und Fuͤrſichtigkeit nach, zu Befoͤrderung eines
guten beſtaͤndigen und ſichern Schluſſes, ſolchen das gemeine Be⸗

ſte und Aufnehmen der Stadt anbetreffenden Wercks zweifelsohn

aufgezeichneter hinterlaſſenen dienſamen Anmerckungen ſowohl ſeinen,
des Grafen Franz Erwein in der Franckfurtiſchen politiſchen Com-
miſſions-Verrichtung allbereit erlangten gruͤndlichen Information,
und darinn erwieſenen beſonderen Fleiſſes und Emſigkeit, wegen aller
erwehnten ſeinem Vatern in gegenwaͤrtiger Kaͤyſerl. Rechnungs⸗
Commiſſion aufgetragen geweſenen Puncten, Inhalts der des⸗
halber an denſelben ergangenen Verordnungen zum erſten Kayſerl.
Commiſſario allergnaͤdigſt benannt, & fiat in conformitate præ-
dicti voti, & huj. clementiſſimæ Reſolutionis Cæſareæ, das ein⸗
geraͤthene Reſcriptum an gedachten Grafen.

F. W. v. Menßhengen.
No. 15.

2
4

— = —
— —.

— ⸗ 2

No. 15.
Martis, 22. Junii 1717.

ranckfurt contra Franckfurt Commiſſion. in ſpecie das NMechnungs⸗
F Weſen betreffend, ſive Burgermeiſter und Rath zu beſagten Franck⸗
furt, in lit. ad Imper. ſub dato I. & præſ. 15. huj. ſtellen allerunterthaͤ⸗
nigſt anheim, ob nicht das Beſte und Raͤthlichſie ſeyn wollte, die B
Admodiations- Puncten auf ſich beruhen zu laſſen, und die Commiſſion
wieder aufzuheben, dasjenige aber, ſo davon noch uͤbrig ſeyn moͤchte,
an Loͤbl. Kayſerl. Reichs⸗Hof⸗Rath zu endlicher Abhelfung zu verweiſen,
appon. eine gedruckte Beylage.

Ponatur ad Acta, und hat das Suchen der Aufhe⸗
bung der Admodiation und Kayſerl. Commiſſion nicht ſtatt,
ſondern es wird der Rath deshalber auf die ſchon vorhero ergange⸗
ne Kayſerl. Reſolutiones, und auf die uͤber dem von der Kayſerl.
Rechnungs⸗Commiſlion eingeſchickten Bericht erkannte Verord⸗
nungen hiemit verwieſen.

J. W. v. Menßhengen.

No. 16.
Jovis, 11. Mart. 1717.

(Tranckfurt contra Franckfurt Commiſſion. ſive Stadt Franckfurti⸗
F ſcher Syndicus, Daniel Hieronymus von Praun, ſub præſ. 19. Febr.
nup. exhibendo ſub Sign. . die bey der Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſ-
ſion zu gedachtem Franckfurt an Seiten ſeiner Principalen in puncto der

Inſtruction fuͤr die Neuner gethane Vorſtellung bittet allerunterthaͤnigſt
hierauf allergnaͤdigſt zu reflectiren. L

In eadem Burgermeiſter und Rath zu gedachtem Franckfurt in lit.
ad Imper. ſub dato 26. Januar. & præſ. 22. Febr. nup. bitten allerun⸗
terthaͤnigſt den in der Kayſerl. Reſolution angeſezten Termin noch auf 6.
andere Monath allermildeſt zu erſtrecken. B

In eadem die Kayſerl. Commiſſarii Herr Melchior Friederich Graf
von Schoͤnborn Buchheim, und Johann Adam Edler Herr von Nentwig
in lit. ad Imper. ſub dato 19. Dec. & præſ. 8. Januar. berichten ad Re-
ſcripta Cæſarea de 15. Octobr. nup. allerunterthaͤnigſt, was geſtalten die
anbefohlene Publicatio und Communicatio den 14. Dec. beſchehen ſeye,
appon. Protocollum ſammt Beylagen ſub Lit. A. & Sign. .

Idem Commiſſarii in P. S. ad Imperatorem de eodem dato &
præſ. includunt quoque Protocollum von deme, was vor der ihme anbe⸗
fohlenen Publication und Communication hervor gangen.

f2 Imo.

Aes ( 24) 3

Imo. Des fuͤrgebrachten Unſtatthaften Begehrens un⸗
geachtet, hat es bey der publicirten Mayſerl. Keſolution
und deshalber an die Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion er⸗
gangenen beſonderen Verordnungen ſein Ungeaͤndertes

Verbleiben.

2do. Notificetur hoc Concluſum cum Exhibito der Kayſerl. Rech⸗
nungs⸗Commiſſion mit der Erinnerung, die aufgenommene Neu⸗
nere zu getreulicher Beobachtung deſſen allen, was ihnen vermoͤg
der beſondern Kayſerl. Inſtruction wegen getreulicher ſecretirung

aller Bedencklichkeit, ſo in Durchgehung der alten Rechnungen

etwa vorkommen moͤgte, und auf was Maſſe ſie ſich in ſolchen
Fall zu verhalten haben, anbefohlen worden, nochmahls mit ge⸗
buͤhrenden Ernſt nachdruͤcklich anzuweiſen.

F. W. v. Menßhengen.
No. 17.

MMercuri, 2. Jun, 1717.
Frentinn contra Franckfurt Commiſ. ſive die buͤrgerliche Deputir⸗
te daſelbſt, Johann Dietrich Notebehm, und Joachim Hoppe, ſub
præſentato 7. Jan. vorigen Jahrs exhibendo allerunterthaͤnigſte Vorſtel⸗
lungen augenblicklich anwachſenden Schadens, ſupplicat hum-

millime pro clementiſſime maturanda Reſolutione, ſi non totius cauſæ,
ſaltem quatuor ad ſalvandum interitum ſpecificatorum punéctorum in-

cidentium. —=
In eadem der geſamten Buͤrgerſchaft Anwald Johann Heinrich
Souffrein, ſub præſ. 10. ejusdem producendo allerunterthaͤnigſte Vor⸗
ſtellung der uͤber des erſchoͤpften Frarii kundbares Unvermoͤgen
dannoch mißbrauchter Authoritæt, in Vorwendung verbottenen Ab⸗
ſehen, groſſer, ſonſten auch ratione temporis, & ſtatus, diſproportionirten
Summen, ſupplicat hum. pro Clem. ex Officio demandanda Inquiſitio-
ne, & demandanda Remedii proviſionalis ordinatione in duplo.

In eadem obgedachte Deputirte ſub præſ. 3 1. Mart. ejusdem an-
ni producendo allerunterthaͤnigſte ſummariſche Vorſtellung der Sachen,
ſupplicat hum. pro clem. continuanda 18. Febr. dicti anni inchoata
relatione, appon. Lit. A. B

Inmn eadem erſtgedachten impetrantiſchen Anwald Johann Heinrich

Souffrein, ſub preſ. 6. Apr. ejusd. anni producendo ſub Lit. B. ein

gefundenes altes, die wider den Magiſtrat zu klagen bemuͤſſigſte Beſchwer⸗
den, aus dem Grund beweiſendes Manuſcriptum de Ao. 1525. ſuppli-
cat hum. pro clem. Regiſtratione ad acta, & de ſuper in ccœpta rela-
tione reflectendo, in duplo. . . ... . ..
W Idem

foſte
uͤber
ged

cu

Rey

ud

Gane

Wer

e (25) e

Idem obernante Deputirte per dictum Souffrein, ſub præſ. 18.

dept. nup. ſupplicant hum. pro clem. Reſolutione voti.

Idem ſub præſ. 8. Oet. nup. exhibens ſogenannte allerunterthaͤ⸗
nigſte Anzeige kundbarlich am Erario Civitatis begangenen, dem

Aaiſtrat angezeigt, von dieſem aber nicht allein ohngeahndet

uͤber ſehenen Betrugs ſondern auch eines in Contrarium abge⸗

gebenen Decreii, ſupplicat hum. pro ſerio inhibenda Gusdem Exe-
cutione, appon. Lit. A. & No. I. & 2. in duplo.

lIidem ſub præſ. 20. ejusd. Droducendo allerunterthaͤnigſte Danck⸗

nehmige Anzeig, ad reſolutionem Cæſaream de 15. dicti Menſs Oétob.

und fernere Vorſtellung quoad alteram Commiſſionem, ſupplicant hum.
pro clem. confirmando receſſu jam ante ſeculum confirmato, deman-

danda ejusdem inviolabili obſervatione, reſtringendo Judæorum nu-
mero, terminandoque negotio, appon. Lit. A. & B.

lidem ſub præſ. F. Nov. nup. ſupplicant hum. pro clem. pro-
movenda etiam alia Commiſſione & Confirmatione des Burger⸗Vertrags
und Juden Staͤttigkeit,

In eadem mehrgedachten Souffrein, ſub præl. 24. Dec. repro-

ducendo- ſupplicamade 18. Oct. nup. inſtat. hum. Pro clem. deman-
danda bujus Sreliquorum Exhibitorum relatione.

Uidcin ſub præſent. 12. Mart. nup. exhibendo alherunterthaͤnig⸗
ſte Worſtellung wegen einer unwiſſend wie verſchuldeten nachdencklichen Ver⸗
ordnung ſupplicat- hum. pro clem. ejusdem caſſatione demandandaque
ſatisfactione, appon. Lit, A. in duplo.

Idem ſub præſ. 19. Apr. exhibendo all runterthuͤnite Additio-

nal- Anzeige ad exhibitum de 12. Mart. ſupplicat hum. pro clem. ſu⸗
menda deſuper refle⸗ xione, in duplo.

Idem ſub preæſ. 10. May, nup. producendo allerunterthaͤnigſte

Anzeig neuer Contravention, und zu beſtaͤttigen vermeynten Suc-

ceſſions-Mechts ſupplicat hum. pro clem. demandanda relatione acto⸗
rum com mnnica/ioni politieæ in duplo. .

E contra Stadt Franckfurtiſea chen Syndicus Daniel Hierongmus von

Pean, ſub præl. I8. Nov. nup. ſupplicat hum. pro clem. Communi-

catione Exhibitorum adverſariorum, & interim non præjudicando.
Idem von Praun, ſub bpraf 28. May, nup. idem petit.

C oncedatur petita Communicatio e Can-
cellaria ad ſolam notitiam.

J. H. Hayeck v. Waldſtaͤtten.
9 No. 18.

6S (26) 331Ee
No. 19.

Decretum Commiſſionis Cæſareæ, vom 4. Nov.
I717.
D wohlen eine Kayſerl. Rechnungs⸗Commitlion, allen bey der Sach

obwaltenden, billigen, und im Gegentheil zu einer ſchweren Verant⸗

wortung gereichenden Umſtaͤnden nach, nicht anderſt hoffen und glauben
koͤnnen, es werde ein impetrantiſcher Magiſtrat ſich aͤuſſerſt befleiſſen, und
angelegen ſeyn laſſen, denen an denſelben ergangenen Kayſerl. Commiſ-
ſions- Decreten folglichen auch deme den 4ten Tag des naͤchſt verlittenen
Monats Ockohbris, an ihn erlaſſen und darin enthaltenen fuͤnften Articul
eine ſo genaue als ſchuldigſte Parition zu leiſten, mithin alle bey demſelben
ſammt und ſonders von der Zeit des angefangenen Admodiations-Weeſens
(unter was fuͤr Nahmen und Urſachen es immer geſchehen ſeyn moͤge) ein⸗
gekommene, zu denen allhieſigen Stadt⸗Einkuͤnften und Renthen quavis
modo gehoͤrige Gelder dem rario (geſtalten Sachen nach) in natura
oder durch ordentliche Specificationes getreulich einzuliefern. So muß

eine Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion dannoch ganz gegen alle beſſere Zu⸗

verſicht vernehmen; und zeiget es die von Seiten der impetrantiſchen Buͤr⸗
gerſchaft eingebrachte Beylage ſub Lit. A. daß mehrgedachter Magi-
ſtrat nicht allein vor, ſondern auch nach ſolchen Commiſſions-
Decreto dergleichen Gelder bey verſchiedenen Aemtern und Seſſionen, all⸗
wo, dem Magiſtratiſchen Fuͤrgeben nach, pur allein Jurisdiétionalia tracti-
ret wuͤrden, eingenommen, und dieſelbe weder in natura noch in ſpecifi-
catione auf die Rechnung geliefert habe.

Gleichwie aber ein ſolches, wann deme, denen glaubhaften Um⸗
ſtaͤnden nach, alſo ſeyn ſolte, zwar zu der Commiſon, hauptſuͤch⸗
lich aber und forderſamſt zu Ihrer Roͤm. Kayſerl. Majeſt.
ſehr empfindungswuͤrdigen Verachtung ohnvermeidlich gereichen
thaͤte, auch andere dem Magiſtrat etwann unbeliebige Verordnungen noth⸗
wendig veranlaſſen wuͤrde; alſo hat man fuͤr eine unumgaͤngliche Noth⸗
durft geachtet, ihme Magiſtrat ſolches hiemit zu wiſſen zu machen, ſich
daruͤber ohne Zeit⸗Verluſt, und mit guten Beſtand vernehmen zu laſſen, um
demnaͤchſt im Nahmen allerhoͤchſtgedacht Ihrer Kayſerl. Majeſt. dasje⸗
nige verfuͤgen, auch beobachten zu koͤnnen, was der Sachen eigentliche Be⸗
ſchaffenheit erfordern wird. Decretum Frauckfurt den 4. Nov. 1719.

No. 19.
Decretum Commiſſionis Cæſareæ, de dato 31.
Jan. 1718.
Demnach bey einer Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion die buͤrgerliche Ad-
¾Mmogiatores ſich beſchweret, daß ſie anliegende Puncten bey der

Ss ( 272) 3

Magiſtratiſchen zu dem Admodiations-Weieſen eigentlich verordneten De-
putation zwar ſchriftlich angebracht, und um reſpectivè Erlaͤuterung Ab⸗
ſtellung und Satisfaction mehrmahlen gebetten, aber uͤber jedes⸗
mahl gegebene Vertroͤſtungen keine Wuͤrcklichkeit erhalten koͤn⸗
nen; und uͤber dieſes auch verlauten will, daß Erſtlich das Figil l, ſo denen Paͤſ⸗
ſen aufgedrucket zu werden pflege/ auf dem ſogenannten Einſpaͤnnigers Stuͤbgen
nicht verwahret ſeye, wie den 26. Auguſti naͤchſt vorigen Jahrs, zu Verhuͤtung
alles Unterſchleifs von Commiſſions wegen befohlen worden, noch weniger
die Aufbiet⸗Zettul daſelbſt verfertiget und die Gebuͤhr davon in beyderſeits
Gegenwart empfangen, und aufgeſchrieben worden, ſondern die Magiſtra-
tiſche Schreiber verrichteten ſolches nach wie vor in der Stadt⸗Cantzley al⸗
lein fuͤr ſich, thaͤten auch dieſe und andere Einkuͤnften, als vorhero ge⸗
wohnliche Accidentien, auf vielen Aemtern heimlich erheben, und denen
Admodiatoren oder buͤrgerlichen Gegenſchreibern keineswegs anzeigen, um
ſolche dem allerhoͤchſten Kayſerlichen Befehl gemaͤß notiren zu koͤn⸗
nen. Zweytens ſollen ſich die Magiſtratiſche zwey Keller in denen Kloͤſten St.
Catharinaͤ und zur weiſſen Frauen; ſodann die vier Bediente in dem Allmo⸗
ſen Kaſten ſich gegen die klare Kayſerl. Verordnung auch geleiſtete Eyd
und Pflichten erkuͤhnen, in Abweſenheit und ohne die buͤrgerliche Gegenſchrei⸗
ber Gelder einzunehmen, und in die gehoͤrige Caſſam einzubringen, wel⸗
chem Exempel auch die Raths⸗Deputirte auf denen Aemtern folgeten, ſon⸗
derheitlich bey extra Seſſionen, deme Drittens hinzukomme, daß wann
der Rath eine Summa Geld auf dem Recheney⸗Amt aus der Caſſa erho⸗
ben und wieder ausgetheilet, daß auf andern Aemtern die noͤthig und ge⸗
woͤhnliche Zahlung davon geſchehen moͤchte, deſſelben Deputirte auf ver⸗
ſchiedenen Aemtern denen buͤrgerlichen Gegenſchreibern das dabey ſeyn, und
Aufſchreiben nicht geſtatten wolten, da doch klar in der beſchwornen In-
ſtruétion fuͤr die buͤrgerlichen Gegenſchreiber enthalten, daß ſie bey Magi⸗-
ſtratiſchen Auszahlungen auf denen Aemtern zugleich ſeye, und alles fleiſſig
aufſchreiben, und nichts ohne des andern Gegenwart und Vorwiſſen ver⸗
richtet werden ſolte ꝛc.

Als hat die Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion fuͤr eine ohnumgaͤng⸗
liche Nothdurft geachtet, all ſolches dem geſammten Magiſtrat reſpective
zu communiciren, und bekannt zu machen, keineswegs zweiflende, der⸗
ſelbe werde ſowohl in Betrachtung der billigen Erinnerungen, als auch aus
Schuldigkeit ſeines Orts, neben denen allergnaͤdigſten Kayſerl. Reſcriptis und
Inſtrucétionen, auch denen darauf gegruͤndeten Commiſſions-Decretis, alle
moͤgliche Befolgung allergehorſamſt zu beobachten, die ohngeſaumte und
nachdruckſame Verfuͤgung ernſtlich thue, damit ſolchen Mebentritten,
und der Inſtruction widrigen Dingen, fuͤr jezt und kuͤnftig nicht al⸗
lein mit beſtem Beſtand vorgebogen, folglichen dieſelbe ganz verhuͤtet; ſon⸗
dern auch, wann, wie und wo denen allerhoͤchſten Kayſerl. Reſeripten,
Inſtructionen und Commiſſions-Decreten dardurch auf einigerley weiß ent⸗
gegen gehandelt worden, alle moͤgliche Reparation geſchaft, mithin was
und wieviel, auch wovor auf ein oder anderm Amt, bey ordinari oder ex-
g 2 traor-

( 28) B*

traordinarii Seſſionen, von denen Raths⸗Deputirten, Schreibern und
Bedienten, an Accidentien, Geld oder andern Einkuͤnften einſeitig in Ab⸗
weſenheit der buͤrger lichen Gegenſchreibern heimlich eingezogen, oder auch
auf Aemtern, wo dieſelbe des Aufſchreibens halben bey denen Auszahlun⸗
gen Pflicht und Inſtructions-maͤßig ſeyn ſollen und muͤſſen, ausgezahlt
worden, des ordentlichen Eintrags⸗ notirens⸗ und Aufſchreibens⸗ auch Be⸗
ſcheinens halber auf das genaueſte behoͤrigen Orten angezeigt werden moͤge.

Wie nun hierunter nichts geſucht und vollzogen wird, als die al⸗
lergehorſamſt⸗ ſchul digſte Beobachtung der allerhoͤchſten Kayſerl. Verord⸗
nung; alſo wird ein impetrantiſcher Magiſtrat dahier ſich ſolches um ſo
mehr angelegen ſeyn, folgſam ſeinen ſchuldigſten Eifer in der Wuͤrck⸗
lichkeit auf eine und andere Art bald und ohne beſonderen un⸗

noͤthigen Verſchub erſcheinen laſſen wollen. Dexcretum Franck⸗

furt den 3 1. Jan. 1718.

No. 20.

Der bürgerlichen Deputirten und Admodiatoren Vor⸗

ſtellung an die hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion
vom 7. Mart. 1718.

Ene⸗ Hoͤchſt⸗anſehnlichen Kayſerl. Rechnungs⸗ ⸗Commilſſi on erſtatten buͤr⸗
4 gerliche Deputirte und Admodiatores den unterthaͤnigſt⸗ gehorſamen

Danck, daß Dieſelbe diſſeits mehrmahl oͤfters unterthaͤnig⸗ uͤberreichte Be⸗

ſchwehrungs⸗Puncéten! in mildeſte Reflexion gezogen, und E. E. Rath per
Decretum unterm 31. Jan. gnaͤdig anzubefehlen geruhen wollen, daß
wann, wie und wo denen Allerhoͤchſten Kayſerl. Reſeripten,
Inſtruétionen und Commiſtons-Decreten al⸗ einigerley weiß entge⸗
gen gehandelt worden, er alle moͤgliche Keéparation bald ver⸗
ſchaffen ſollte ꝛc. alles mehrern Ahalts oͤbberegt. hochſt reſpectirlichen
Kahſerl. . Commiſſions-Decret.

Es haben aber buͤrgerl iche Admodiatores zu ihrem groſten M iß⸗
troſt leyder erfahren muͤſſen, daß von Seiten E. E. Raths, und deſſen Be⸗
dienten, demſelben voͤr ſchlecht nachgegangen werde, die Beſchwerden
an ſtatt zu mindern und abzuſtellen, als noch weiter mit neuen
zu cumuliren/ ja gar das odie kons Geſchaͤfte inutil zu ma⸗
chen, auſſerſten Fleiſſes beflieſſen iſt, wie dann die von hoher Kay⸗
ſerl. Comimiſſion unterſagte ddrn eilone, ohne Beyſeyn der buͤrgerlichen
Gegen⸗ Schreibern, einen Weg fortgeſez⸗ und heimlich ſowohl Acciden-
worden, denen irgeſc Gegen⸗Schreibern die Inſpection in die vorhe⸗
rigen Regiſter zu ihrer Erſetzung nicht geſtattet, noch die noͤthige Informa-
tion was, wann und wie viel von dieſem oder jenen zu erheben, gruͤndlich

gege⸗

W

———

h (29) Bl

gegeben wird; dahero es dann kommt, daß die buͤrgerliche Gegenſchreiber
auf Aemtern, ſo zur Admodiation nicht qualificirt ſeynd, in ihrer Ein⸗
nahm uͤberall gehemmet, auch ihnen mit der verlangten Execution gegen die
moroſe Debitores auf dem Rechney⸗Schatzung⸗ und Inquiſitions-Amte kei⸗
nesweges willfahret werden will, ſondern man ſchuͤtzet die Nahrungsloſe
ſchlechte Zeit vor, oder thut wohl gar die Willfertigen von prompter Zah⸗
lung dehortiren, wie Exeinpel beyzubringen.

Inzzwiſchen faͤhret man doch tapfer fort anſehnliche groſe Geld⸗Sum-
men zu 8. 10. bis 15. tauſend Gulden auf einmahl von denen buͤrgerlichen
Gegenſchreibern auf der Recheney zu begehren, und wo nicht alſobald hier⸗
unter gewillfahret wird, bedrohet man ſogleich ſehr empfindlich die Admo-
diatores bey Ihrer Kayſerl. Majeſt. und Dero hohen Rechnungs⸗Commilſ-
ſion zu verklagen.

Bitten demnach eine Hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Commmiffon, bür⸗
gerliche Deputirte und Admodiatores untert haͤnigſt und ſehr angelegent⸗
lichſt, bey kuͤnftig an Ihro Roͤm. Kayſerl. Majeſtaͤt etwan abzuſtatten ha⸗
bender Relation, dieſe und andere uͤbele Auffuͤhr⸗ und Betragung
E. E. Raths und ſeiner Bedienten in mildeſte Erwegung zu ziehen,
und derſelben bezeigenden ſchlechten Reſpect und Ungehorſam gegen
Kayſerl. alergnädigſien Befehl nachdruckſam zu ahnden.

7

Nro. 21.
Veneris, I. Julii 1718. —–—–

Frencſen contra Ir anckfurt Commiſſion. in ſpecie die Rechnung
betreffend. Impetrantiſcher Anwald Johann Heinrich Souffrein, ſub
præſentato 31. Aug. vorigen Jahrs exhibendo allerunterthaͤnigſte Anzeig
nach wuͤrcklich erlegten Uberſchuß zum Stand gebrachter Admodiation,
ſupplicat humillime pro clementiſſime rejiciendis eventualiter oppoſi⸗
tionibus, & manutenendo.

Idem Souffrein ſub præſent. 17. Sept. ejusd. anni exhibendo ſo⸗
genannte einsweilige Beantwortung der etwa aufgewaͤrmten Einwuͤrfe,
ſupplicat humillime pro clementiſſime manutenendo, & Parte hac in-
audita nihil ſtatuendo, in duplo.

Idem fub præſent. 8. Octobr. dicti pracedentis: anni inſtat hu-
millime pro nihil in præjudicium decernendo vel ſaltem, ſi quid ad-
verſi productum ad notitium communicando, appon. Num. I. 2. &
3, in duplo.

Idem ſub præſent. 22. ejusd. exhibendo ſogenannte allerunter⸗
thaͤnigſte Anzeig und Beybringung eines di⸗ geitheilige Gefaͤhrlichkeit er⸗
wei ſen⸗

SSlee ( 30) BBr

weiſenden Commiſſions-Decreti, ſupplicat humillime pro clementiſſime
de ſuper reflectendo, appon. No. 4. in duplo.

Idem ſub præſentato 10. Nov. ſupplicat humillime pro clemen-
tiſſime ſuſpendenda expeditione Reſcripti de 21. Octobr. præcedentis,
eo uſque donec & Commiſſio & Admodiatores etiam auditi fuerint.

In eadem die buͤrgerliche Ober⸗Officiers, Deputirte, und reſpe-
ctive Admodiatores per dictum Souffrein ſub præſentato 7. Januar. ex-
hibendo allerunterthaͤnigſte Vorſtellung ad Concluſum de 21. Octobr.
nup. Bitten allerunterthaͤnigſt nichts neues vorgehen „und beſagtes Con-
cluſum voͤllig wieder aufheben, auch alles bey der Rechnungs⸗Commiſſion
zu laßen, und Gegentheilen die Communication aller ihrer eingegebenen
Schriften anzubefehlen in duplo. SM

Idem Souffrein ſub præſentato eodem ſupplicat denuo humilli-
me pro clementiſſime demandanda communicatione partis adverſæ
Exhibitorum audiendisque poſthac Impetrantibus vel ſaltem Com-
miſſione in duplo.
Idem ſub præſentato II. ejusd. exhibendo nochmahlige allerun⸗
terthaͤnigſte Anzeig ad Concluſum de 21. Octobr. nup. ſupplicat humil-
lime pro ſine prævia communicatione nihil in præjudicium decernen-
O nec in partis adverſæ petita conſentiendo in duplo.

Idem ſub præſentato 24. ejusd. Bringet allerunterthaͤnigſt bey,
was coram Commiſſione verhandelt worden, ſammt derſelben erlaſſenen
Decret mit gehorſamer Bitte „daruͤber allergnaͤdigſte Verordnung zu er⸗
aßen, und zu der Kayſerl. Commiſſion zu remittiren, appon. Num. II.
12. & 13. in duplo.
Idem ſub præſentato 3. Febr. exhibendo allerunterthaͤnigſte Wi⸗
derlegung der unterm 3. Sept nup. von dem Magiſtrat uͤbergebenen ſogenann⸗
ten Vorſtellung, ſupplicat humillime pro clementiſſime manutenenda re-
ſolutione de 15. Octob. 1716. Appon. No. I. & 2. in duplo.

Idem ſub præſentato 14. ejusd. exhibendo allerunterthaͤnigſte
ſogenannte klagbare Anzeig der ungebuͤhrlich mitgenommenen milden Stif⸗
tungen auch mißbraucht⸗ und in ſuos uſus verwendten Armen „Gelds,
ſupplicat humillime pro prænaliter inhibenda tali appropriatione, ap-
pon. Lit. A. B. & C. in duplo.

Idem ſub præſentato eodem exhibendo allerunterthaͤnigſte An⸗
weiß mehrerer Einnahm, ſupplicat humillime pro clementiſſime maturan-
da reſolutione, deferendisque petitis anterioribus, appon. N. 14. in duplo.

Idem fub præſentato I0. Mart. nup. exhibendo allerunterthaͤnig⸗
ſte Anzeige eines anſehnlichen ad etlich und ſechzig tauſend Gulden in Vorrath
habenden halbjaͤhrigen baaren Uberſchußes. Supplicat humillime pro inat-
tentis erroneis ſuggeſtionibus, in præjudicium nihil decernendo.

—

— —

=. — eb

☛

In eadem die buͤrgerliche Deputirte per eundem Souffrein ſub
præſentato 25. April nup exhibenda allerunterthaͤnigſte Vorſtellung ei⸗
ner culpa Magiſtratus eingeſchlichener, und ſich neuerlich erſt aͤußerenden
Beeintraͤchtigung der Staͤdtiſchen Gefaͤllen „ ſupplicant pro nihil impu-
tando, ſed carpendo & manutenendo, appon. No. I. usque 14. in
duplo.

Idem per eundem Souffrein ſub præſentato eodem producen-
do halbjaͤhrige Special-Rechnung, ſupplicat humillime pro clementiſſi-
me deſuper reflectendo, appon. Num. 15. 16. & 17. in duplo.

Idem ſub præſentato 6. May nup. exhibendo ſogenannte Inſtru-
ctions⸗ maͤßige Uberreichung des erſten halb Jahrs Rechnung und Be⸗
ſchwerung uͤber die noch fuͤrwaͤhrende Eingriff, ſupplicat humillime pro
clementiſſime approbando, & manutenendo, appon. Lit. A. B. C. & D.

Idem ſub præſentato 10. ejusd. exhibendo fernere additional-
Anzeig, und ſogenannten grundhaften Beweiß de 25. & 26. April nup.
ſupplicant humillime pro clementiſſime manutenendo judicato Divi
Leopoldi, ordinanda, demandandaque afſiſtentia, appon. Num. 18.
bis 23. in duplo.

Idem per ſæpe dictum Souffrein ſub præſentato 19. ejusd.
exhibendo allerunterthaͤnigſte Vorſtellung ad Sphum Stum. refolutionis
Cæſarexæ & Concluſum de I. Aprilis nup. ſupplicant humillime pro
clementiſſime extendendo dicto Concluſo auch auf die verfloßene Dieten,

und ferner ſolche der Buͤrgerſchaft wieder zuzuwenden, appon. Lit. A. B.
C. in duplo.

Idem pro eundem ſub præſentato 25. May. nup. exhibendo
allerunterthaͤnigſte additional Anzeige ad Exhibita de 3. &ũ 6. ejusd. ſup-
plicant pro clementiſſime manutenendo caſſandis accidentiis, de man-
dandaque reſtitutione, appon. Num. 24. & 25. in duplo.

Idem ſub præſentato 14. Jun. nup. producendo allerunterthaͤ⸗
nigſte dritte Qartals⸗Rechnung eines nahmhaften Uberſchußes, ſupplicant
humillime pro clementiſfſime demandanda Relatione in cauſa principa-
1 Petito modo ferenda ordinatione, appon. No. 26. 27. & 28. in
uplo. .

Idem per eundem Souffrein ſub præſentato 22. ejusd. pro-
dueendo fernerweite Anzeig zu dießeitiger Rechtfertigung gemachter Paſ-
ſuum eines⸗ andern Theils aber erlittener Inſolentien, fupplicant humilli-
me pro clementiſſime puniendo, & manutenendo in duplo.

lldem per eundem ſub præſentato 30. ejusd. Menſis Jun. ex-
hibendo Decretum commiſſionale ſupplicant pro clementiſſime deſu-
2 per

2 ( 32) 3*
per reflecétendo, & Authoritate Cæſarea manutenendo appon. No.
31. in duplo.
E contra Burgermeiſter und Rath der Stadt Franckfurt ꝛc.

Abſolvitur Relatio & Concluſum.

F. W. v. Menßhengen.

Veneris 31. Mart. 1719.

(ranckfurt contra Franckfurt, Commiſs. in ſpecie den punétum
F Prarüibetreffend: ſive die buͤrgerliche Ober⸗Officiers zu Franckfurt,
ſub præſentato 26. Octobr. nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte Anzeige
des von dem Syndico Sondershauſen zu gaͤnzlicher Unterdruͤckung der Buͤr⸗
gerſchaft und Hinderung gemeinen Beſtens fuͤhrenden Principi, ſupplicant
humillime pro eundem non ſolum ab aula Cæſarea, ſed etiam ab Offi-
cio Syndicatus removendo, vel in condignam pœnam ob perpetratum
etiam præterea crimen contemptæ Authoritatis Cæſareæ condemnan-
do, appon. Lit. A. & B.

In eadem buͤrgerl. Deputirte Johann Dieterich Notebohm ſub
præſentato 3. Nov. nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte Vorſtell⸗ und An⸗

merkung ein und andern ſehr dienſamen Puncéts Hupplicat humillime pro

clcmentiſſime deſuper reflectendo, demandanda relatione actorum

Commiſſionis politicæ & refuſione ſumptuum, appon. Lit. A. B. C. D.
& E. in duplo.
W Idem Notebohm per Joannem Henricum Souffrein ſub præ-
ſentato 21. ejusd. exhibendo alepanterthanigſt Anzeige erfolgten Tods⸗
fall des anderten Commiſſarii, ſupplicat humillime pro clementiſſime di-
ſpenſando Publico ab ulterioribus Expenſis.

Idem per eundem Souffrein ſub præſentato 1. Decembr. exhi-
bendo, allerunterthaͤnigſte Anzeig beharrender des Magiſtrats zu
gedachten Franckfurt gefliſſentlicher Verſchmaͤhlerung gemeiner
Stadt Einkuͤnften, Bedruck und Hinderung der Admodiation,
Gauſirung unnoͤthiger Boſten, Wißbrauchung des rarii, und
in Jumma durch zwey eigends anhero unnoͤthiger Dingen ab⸗
geordnete Raths⸗Perſohnen intendirende Hinderung alles Gu⸗

ten, bittet allerunterthaͤnigſt dieſem allem allergnaͤdigſt vorzukommen, und
zu ſteuren, appon. Lit. A. jusque T. in duplo.

lIdem ſub præſentato 9. ejusd. exhibendo allerunterthaͤnigſte

uͤber

fernerweite Anzeige, Vorſtellung und Erbiethen wie bishero in der Einnahm

ſWeͤ =⸗

ſber
der
len/
petl

leig

der

Pr⸗
&G

ſun
des
ken
tilli⸗
da

i
tI
in

ſab

guch

Pii

gna
haft
fec⸗
ranc.

ſoſt
ap⸗
1 4
h
tnd
ilie

( 33) 8*

uͤber 160. tauſend Gulden Uberſchuß beygebracht worden, alſo kuͤnftig in
der Ausgab 50. tauſend Gulden pro .Ærario & bono publico zu erſpah⸗
ren, ſupplicat humillime pro clementiſſime exaudiendis Deſideriis &
petitis in dupio.

Idem ſub præſentato 20. ejusd. producendo abermahlige An⸗
zeig, Gegen⸗Repræſentation, und Beweiß, der ex adverſo in puncto
deren Ausgaben unerfindlich machenden Beſchwerden, ſupplicat humillime
pro narratis ejusmodi non audiendis, ad Commiſſionem remittendo,
& nihil in Præjudicium decernendo, appon. Lit. A. & B. in duplo.

Idem ſub præſentato 22. ejusd. producendo in duplo ein von
ſammentlichen Handwerkern unterſchriebenes Memorial, um Retablirung
des von denen hundertjaͤhrigen Vorfahren verlohrnen Zunftrechts, und de⸗
ren demſelben anhaͤngigen Privilegien, ſupplicat humillime pro clemen-
tiſſime deſuper reflectendo, eumque in finem demandnda, &maturan-
da relatione Actorum Commiſſionis politicæ.

Idem ſub præſentato eodem ſupplicat humillime pro clemen-
tiſſime ad continuatas hactenus ſollicitationes Deputatorum Magiſtra-
tus non reflectendo ſed remittendo ad Commiſſionem, appon. Lit. C.
in duplo.

In eadem ſaͤmmtliche Burger⸗ und Handwercks⸗Deyutirte,
ſub præſentato 9. Jan. nup. Bitten allerunterthaͤnigſt ihre Gravamina
auch mit ausmachen, und ſie nicht Huͤlflos zu laßen.

In eadem obgedachter Notebohm ſub præſentato eodem exhiben-
do allerunterthaͤnigſt vollſtaͤndige Admodiations⸗Rechnung vom 22. Aug.
1717. biß 22. ejusd. 1718. mit angefuͤgten weiteren Vorſtellungen, ſup⸗
plicat humillime pro clementiſſime deferendo petitis.

Idem ſub præſentato 9. Jan. nup. reproducendo das in aller⸗
gnaͤdigſter Audienz uͤbergebene Memoriale, Beweiß ferners erobert nahm⸗
haften Uberſchußes, ſupplicat humillime pro clementiſſime de ſuper re-
fleétendo, manutenendo, & Magiſtratum cum Officiatis reum decla-
rando, appon. Lit. D. & E.

Idem ſub præſentato2 3. ejusd. exhibendo abermalig⸗ allerunterthaͤ⸗
nigſte Anzeig, beharrlicher Magiſtratiſcher Attentatorum, und In-
culpationen, ſupplicat humillime pro clementiſſime non audiendis par-
tis adverlæ Narrationibus & petitis, ſed manutenendis potius emana-
tis hactenus proviſionaliter Decretis, ſpeciatim verò vel prohibendis
tandem cum effectu penitus, vel ad minimum interim ſequeſtrandis
illicitis ita dictis competentibus, & accidentibus, appon. Lit. F. G. H.
I. & K. in duplo.

4 Idem

—

2833 ( 34) 39 8

Igdem ſub præſentato 9. Febr. nup. exhibendo ſogenannte und
durch die dermalen vorſeyende Relation der Rechnungs⸗AEten ſowohl, als
beharrlich widrige Anmaßungen, Einwuͤrffe und Machinationes

partis adverſæ unumgaͤnglich veranlaßte wiederhohlte Kepræſen-

tation, ſupplicat humillime pro glementiſfime decidendo capſam;
peræquæ ſingula regulando „appon. Lit. I- & M. in duplo.

Idem ſub præſentato 25. ejusd. exbibendo allerunterthaͤnigſte
Anzeige „ ad Concluſum de 13ejusd und ſogenannte hoͤchſt nothgedrun⸗
gene grundhafte Vorſtellung, warum beſagtes Concluſum per ſiniſtra nar-
rata intra relation em Exhibitorum Qivicorum ſub & obreptitie emana-
tum ohne voͤllige Umſturz der Haupt Sache ſowohl, als derer buͤrgerlichen
Deputirten und Admodiatoren/ jaohne Verletzung des von dieſen letztern
aufhabenden ſchweren Pflichten, und Gewißens „Micht zur Execution ge⸗
bracht werden koͤnne, ſupplicat humillime pro clementiſſime caſſando
dicto concluſo, e cCôntra vero pravia relatione dictorum Exhibitorum,
petitis civium tam aperta juſtitia? & æquitate, quam clementiſlimis
Concluſis anterioribus nixis, deferendo, appon. Lit. N. usque X. in
ldem ſuib praſentato 7. hujus exhibendo allerunterthaͤnigſte Ad.
ditional-Anzeig, und Vorſtellung, auf das den 3. May vorigen Jahrs in
einer allergnadigſten Atidienz ad ciementiffimas manns Imperatorias zu

Laxenburg uͤberreichte Memorial ſupplicat humillime pro clementiſſime

—

unbe

an pral Reichs⸗Hofrath 10. Nov. 1721.

Alerunterthaͤnigſt⸗klagbare Vorſtellung ab eifeetu ſtraffbarlich
verhinderten §. 2. Reſolutionis Cæſareæ, de 5. Qctob. 1716.
und Bitt Pro clementiflime caſſatis coneluſis Magiſtratus, deno-
minando Nonafio, puniendo, & ſerio demandando, ut intus.

S

Mit Beylagen. A. B. & . Commillionis.
hn ſpecie die Vorſtellung der Neuner
betreffend. .

.

No. 24.

36s ( 35) ς
NrO: 24

Auszug buͤrgerlichen allerunterthaͤnig

leichwie es eine Actenkuͤndige Sach mit was beſonderer Gefliſſenheit

der Magiſtrat die , mit all erſinnlichen angewendeten Kraͤften nicht zu
verhindern geweſen⸗ und nunmehro bey . Jahr unter Ew. Kayſerl. Maje⸗

ſtaͤt allerhoͤchſter Authoritaͤt mit erwuͤnſchtem Effeét und Fortgang beſte⸗

hende Admodiation von Zeit zu Zeit angefochten und beſtritten; mit wie
ungleich und erfindlichen Zunoͤthigungen die Admodiatores angeſchwaͤrzet,
ſo daß ihme ſoͤlches die Hochanſehnliche Rechnungs⸗Commiſſion mittels ih⸗
res nochmahlen beyliegenden Decreti vom 8. Octobr. nup. ſub No. 1I.
Membro primo nachdruͤcklich erheben muͤßen, und mit was unnoͤthigen
exaggerirungen er nicht ſagens werthe Sachen aufs hoͤchſte zu dem Ende
vielmahl angezogen habe, damit dieſes heylſame Werk krebsgaͤngig,
und endlich gar wiederum aufgehoben werden moͤgte; Alſo ſorgen zu Ew.
Kayſerlichen Majeſtaͤt, allerhoͤchtten Thron von der ſammtlichen Im-
petrantiſchen Burgerſchaft beſage ſub No. 2. beyliegender Vollmacht aber⸗
mahl allerunterthaͤnigſt abgeſchickte Deputirten nicht unbillig, es werde

1 2 ——=

Buüͤrgerliche Vollmacht, vom 25. Jun. 1714.

No. I.

No. 2.

ir Endes unterſchriebene in Kayſerl. Commiſſion-Sach von einer Im.

O petrantiſchen Burgerſchaft des Heil Reichs⸗ Stadt Frankfurt am
Mayn, contra einem Edlen Rath als Impetraten Conſtituirte Ausſchuͤſ⸗

ſer Urkunden und bekennen hiermit demnach ein geſammtes Corpo des buͤr⸗

gerlichen Ausſchußes gemeinſam vor noͤthig befunden, in hochgedachter Com-
miſſions-Sach an Ihro Kayſerlichen Majeſtaͤt Unſeren allergnaͤdigſten Kay⸗
ſer, und Herrn, und dero hoͤchſtes Reichs⸗Gericht nach der Kayſerl. Re-
ſidenz-Stadt Wienn zu Beſorgung einer Burgerſchaft Intereſſe eine Ab⸗
ſchickung zu thun, und aus Unſerm der buͤrgerl. Deputirten Mittel die von

gemeiner Burgerſchaft zu dieſer Commiſſion mit authoriſirten Condepu-

tatos Herrn Fendrich Johann Dietrich Notebom Handelsmann, und
Herrn Joachim Hoppe des Ober⸗Rheiniſchen Creyſes Commiſſarium bey⸗

de hieſige Mit⸗Buͤrger hierzu erſehen, und erbetten; Und dieſelben ſich mie

dieſer Abſchickung beladen zu laßen, und dem Publico und werthen Poſte-

ritaͤt zum Beſten ſolche Commiſſion in dieſer wichtigen Sach unter dem

Geleit des Hoͤchſten anzugehen, entſchloßen; Als werden Sie obbenannte

beyde unſere Mit⸗Buͤrger und Condeputati Herr Fendrich Notebom, und

Herr Commiſſarius Hoppe Kraft dieſes von uns denen zu dieſer Commiſ-
2 ſion

28 360) P⸗

ſion verordneten Deputirten im Nahmen einer Buͤrgerſchaft und gedach⸗

ten Ausſchußes in beſter Form Rechtens, und wie es de jure & conſue-
tudine beſchehen ſoll, oder mag, cum clauſula ſubſtituendi bevolmachti⸗
get einer Burgerſchaft Intereſſe an Hoͤchſtgedacht Kayſerl. Hof⸗und Reichs⸗
Gericht nach der ihnen ertheilten breitern Inſtruétion beſtens zu beobach⸗
ten, und alles dasjenige zu thun, und zu beſorgen, was einer Burgerſchaft

Angelegenheit, Nothſtand, und Nutzen erfordert, und wir ſelbſt drgegen

dießfalls thun, und beobachten ſollten, koͤnnten, oder moͤgten, wie wir denn

dero oder ihrer ſubſtituirten Anbringen vollkommenen Glauben zuzuſtellen,

allerunterthaͤnigſt, und nach Standes⸗Gebuͤhr gehorſamlich bitten, und was
ſie unſere Herren Condeputati, oder dero Subſtituirte diesfalls thun, zu
genehmen verſprechen, auch die ihnen zu Behuff des gemeinen Stadtweſens
erzeigende Kayſerl. Gnad, Befoͤrderung und Huͤlf einer Burgerſchaft neben
uns jederzeit mit allerunterthaͤnigſter Devotion zu demeriren, und nach
Standes⸗Gebuͤhr mit unterthaͤnigen und gehorſamen Dank zu erkennen
gefließen ſeyn werden. Zu deßen Urkund wir eigenhaͤndig dieſes unterſchrie⸗
ben, und mit unſern Pettſchaften bekraͤftiget. Frankfurth am Mayn den
25ten Jun. 1714.

(L. S.) David Duͤring Capitaan. (L. S.) Johannes Klotz, Lieutenant.
(L. S.) Johann Peter Koͤrber Ca⸗ (L. 8.) Johann Conrad Sigling,
pitain. Lieutenant.
(I. S.) Peter Biſchof Lieutenant. (L. S.) David Klotz, Fendrich.
(L. S.) Paul Henriti Lieutenant. (L. S.) Johann Daniel Buͤchel,
Fendrich.

No. 26.
Buͤrgerliche Vollmacht, vom 4. Mart. 1718.

ir Endes unterſchriebene in Kayſerl. Commiſſions-Sach von einer
Impetrantiſchen Burgerſchaft des Heil. Reichs⸗Stadt Frankfurt am
Mayn, contra E. E. Rath, als Impetraten conſtituirte Ausſchuͤßer,
Urkunden und bekennen hiermit demnach wir gemeinſam vor noͤthig befun⸗
den, in hochgedachter Commiſſion-Sach an Ihro Kayſerl. Majeſt. unſern
allergnaͤdigſten Kayſer und Herrn, und dero hoͤchſtes Reichs⸗Gericht nacher
der Kayſerl. Reſidenz- Stadt Wienn, zu Beſorgung einer Burgerſchaft
Intereſſe, eine Abſchickung zu thun, daß wir aus unſerm Mittel, die von
gemeiner Burgerſchaft zu dieſer Commiſſion mit authoriſirte Condeputa-
tos, Herr Fendrich Johann Diedrich Notebom, Handelsmann, und
Herrn Joachim Hoppe, des Ober⸗Rheiniſchen Craiſes Commiſſarius,
beyde hieſige Mitbuͤrger hierzu erſehen und erbeten. Und demnach dieſel⸗
ben ſich⸗mit dieſer Abſchickung beladen zu laßen, und dem Publico und
werthen Poſteritaͤt zum beſten, ſolche Reiß und Commiſſion in dieſer wich⸗
tigen Sach unter dem Geleit des Hoͤchſten anzugehen entſchloßen; Als
werden

——— — —

8 (37) 3£

werden ſie obgenannte beyde Mitbuͤrger und Condeputati, Herr Fendrich
Notebom, und Herr Commiſſarius Hoppe, Kraft dieſes von uns im Na⸗

men einer Buͤrgerſchaft in beſter Form Rechtens, und wie es de jure &

conſuetudine beſchehen ſoll oder mag, cum clauſula ſubſtituendi bevoll⸗
maͤchtiget, Einer Buͤrgerſchaft Intereſſe an Hoͤchſtgedachten Kayſerl. Hof

und Reichs⸗Gericht, nach der ihnen ertheilten breitern Inſtruction beſtens

zu beobachten, und alles dasjenige zu thun, und zu beſorgen, was Einer

Buͤrgerſchaft Angelegenheit, Nothſtand und Nutzen erfordert, und wir

ſelbſt zugegen dißfalls thun und beobachten ſollten, koͤnnten oder moͤgten:
Wie wir dann dero, oder ihrer ſubſtituirten Anbringen vollkommenen
Glauben zuzuſtellen, allerunterthaͤnigſt, und nach Standes Gebuͤhr ge⸗
horſamlich bitten. Und was ſie unſere Herren Condeputati, oder dero

Subſtituirten dißfalls thun, zu genehmen, auch die ihnen zu Behuff des ge⸗

meinen Stadtweeſens erzeigende Kayſerl Gnad, Befoͤrderung und Huͤlf Ei⸗
ne Buͤrgerſchaft neben uns jederzeit mit allerunterthaͤniaſten Devotion zu
demeriren, und nach Standes Gebuͤhr mit unterthaͤnigen und gehorſamen

Dank zu erkennen geflißen ſeyn wird.
dieſes unterſchrieben, und mit unſern Pettſchaften bekraͤftiget.

Zu deßen Urkund wir eigenhaͤndig
Gegeben

Frankfurt am Mayn den 4. Mart 118.

(L. S.) Dietrich Stein, Capitain.
(L. S.) Johann Philipp Sparr,
Capitain.
(L. S.) David Duͤring, Capitain.

(L. S.) Joſua Lemme, Capitain.

(L. S.) Wolfgang Jacob Riß, Ca⸗
pitain.

L (L. S. 8 ) Friederich Knoch ‚Copitain.

(L. S.) Heinrich Hung, Capitain.
(L. S.) Johannes Eiſen, Capitain.

(L. S.) Johann Heinrich Stern,

Capitain.
(L. S.) Peter Biſchof, Lieutenant.

(L. S.) Johann Peter Miller, Ca⸗

pitain.
(I..S.) Mathias Beydals, Capit.

(L. S.) Chriſtian Klauer,

Lieutenant.

(L. 8.) Johann Daniel Piſtorius,

Lieutenant.
(L. S) Paul Henrici, Lieutenant.
(L. S.) Martin Jacobi, Lieutenant.
(L. S.) S. von den Berg.
. S.) Johann Erhard Hering
Lieutenannt.
. §.) Mathias Servas Banſa, Lieut

§.) Johann Heinrich Windecker
Lieutenant.
(L. S.) Franciſeus Krug, Lieutenant.
(L. S.) Johann Nicolaus Greiß,
Lieutenant, B
(L. S.) Johann Conrad Weichſel,
Capitain.

(L. S) Gerhard Seeger, Fendrich.
(L. S.) Hartmann Doͤrr, Fendrich.
(L. S.) Johannes Schwanckhart,

Fendrich.
(L. S.) Johann Michgel Dauth,
Fendrich.
(L. S.) Philipp Heinrich p. Carben,
Fendrich.
(LC. S.) Melchior Leu, Fendrich.
(L. S.) Johann Ulrich Ruͤcker,
Fendrich.
(L. 82) Johannes Arnold, Fendrich.

(L. S.) Johann Heinrich Krauß,

Fendrich.
(L. S Freins E haͤer Feudeich
T. S.) Johann Mathaͤus
Adami, Fendrich.

(I. S.) Conrad Werrich Ninckleſ⸗

Fendrich.
k N 0.

316s (38) 33*
No. 27.

Auszug
aus der Hoppiſchen Vorſchuß⸗Rechnung von 1714.

CCm Monat Julio haben geſammmte buͤrgerliche Herren Ober⸗Officiers
und Deputirte reſolviret, im Namen geſammt Impetrantiſcher Buͤr⸗
gerſchaft mich, nebſt Herrn Fendrichen Nottebom, in Geſellſchaft Herrn Dr.
Klotzen und ſeines Sohns, nacher Wienn abzuſchicken.

Ferner
Aus der von 1715.
Anno 1714. im Monat Decembr. den 20. detto ſeynd wir im Na⸗
men und Geleite GOttes von Frankfurt abgereiſet.

⸗ ⸗2⸗ Auf wiedermahliges Verlangen derer ſaͤmmtlichen Herren Ober⸗
Officiers und Deputirten einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft dieſer Kayſerl. Freyen
Reichs⸗ auch Wahl⸗ und Handels⸗Stadt Frankfurt, ich Ober⸗Commiſſa-
rius Hoppe, nebſt Herrn Fendrich Notebomen und einen Bedienten den

14. Octobris 1715. im Namen und Geleite GOttes, wiederum von Frank⸗

furt nacher Wienn abgereiſet.

Aus der von 1716.
⸗2 Auf abermahliges Verlangen und Begehren ſaͤmmtlicher Herren
Ober⸗Officiers und Deputirten dieſer freyen Reichs Kayſerl. Wahl⸗ und
vornehmen Handels⸗Stadt Frankfurt am Mayn, ich Ober⸗ Commiſſarius
Joachim Hoppe, nebſt Herrn Fendrich Notebom und einen Bedienten, den
7. Jul. 1716. im Namen GOttes abermal von Frankfurt nacher Wienn
abgereiſet, und die allerunterthaͤnigſt geſuchte Admodiation in Richtigkeit
zu bringen. =

Den 15. Octobris bey denen gehabten Abſchieds⸗Audienzen bey Ihro

Kayſerl. Majeſt. und dero vornehmſte Herren Miniſtres, um wegen aller⸗

gnaͤdigſt er haltener Admodiation allerunterthaͤnigſten Dank ab⸗

zuſtatten.

Aus der von 1718.
Den 5. April ſeynd auf Verlangen einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft, ich
Ober⸗Commiſſarius Joachim Hoppe „und Herr Fendrich Notebohm ſammt
einen Bedienten von Frankfurt nach Wienn abgereiſet, um Ihro Roͤmiſch
AKayſerl. Majeſt. wegen uͤbernommener Admodiation die allerun⸗
terthaͤnigſte Dankſagung und ferneren Bericht zu erſtatten.

H Aus der von 1719.
Den 10. Martii bin ich im Namen und Geleite GOttes auf aber⸗

maliges Anſuchen und Verlangen einer Loͤbl. Burgerſchaft von Frankfurt

nach Wienn abgereiſet. =

Aus der von 1720.

2⸗ Auf abermaliges Verlangen E. Loͤbl. Buͤrgerſchaft dieſer freyen
Reichs⸗Kayſerl. Wahl⸗ und vornehmen Handels⸗ Stadt Frankfurt am
Mayn Herren Ober-Officiers und Deputirten ich Ober⸗Commiſſarius

Joachim Hoppe, benebſt Herrn Faͤhndrich Notebom nacher Wien abge⸗

W Aus der von 1721.

⸗2: Auf ferneres Begehren und Verlangen deren buͤrgerlichen Herren
Ober⸗Officiers und Deputirten den 4. Jun. 172 1. im Namen und Gelei⸗
de GOttes, nebſt einen Bedienten von Frankfurt nacher Wienn abge⸗
reiſet.

Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten vom 12.
r —Ahppril 1718.
Ais heut vor 8. Tagen, unter viel tauſend Gluͤckwuͤnſchungen, und Ge⸗
bet, Ew. ꝛc. Reiſe nacher Wien angektretten worden, ſo zweiflen nicht,
es werde die Uberkunft daſelbſten nicht allein begluͤckt, ſondern auch mit
guten Succeſs der Anfang in der anvertrauten ſo wichtigen Sach,
bey Ihro Kayſerlichen Majeſtaͤt unter goͤttlichem Beyſtand ſeyn gemacht wor⸗
den. Verlangen dannenhero ſehr, wie die halbjaͤhrige Rechnung aufge⸗
nommen und was der reichliche Uberſchuß vor Effect gebracht habe, zu
vernehmen. Wir unſers Orts berichten, daß gleich des andern Tags nach
Ew. aꝛc. Abreiſe, die buͤrgerlichen Deputirte, bey Herrn Lieutenant Henrici
zuſammen kommen, und haben uus unterſchriebene zum engern Ausſchuß
zu dermaligen Correſpondenz erwaͤhlet, GOtt geb, daß Ew. ꝛc. und

wir derd ſo ſchweren Sach, als redliche Maͤnner thun, und das all⸗

gemeine Wohlſeyn zu kuͤnftiger Poſteritaͤt unſerer lieben Stadt und Kin⸗
der moͤgen befoͤrdern helffen .

—

No. 29.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten vom riten

Jun. 1718.

w. ꝛc. werden ſowohl muͤnd⸗ als ſchriftlich an gehoͤrigen hohen Orten al⸗

les noͤthige ſo weißlich vorzuſtellen wißen, daß Rind s⸗Rind
denenſelben Urſach zu danken nicht in Vergeß kommen

moͤge ꝛc. H
k2 No.

96ς (40) ee
No. 30.

Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom

2. Jul. 1718.
Wie wollen unſere Briefe mit Oblaten verſchlieſſen. Ew. ꝛc. thun des⸗
gleichen, und ſuchen die Addreſſe zu veraͤndern, damit unſern Geg⸗
nern alle Abſchnitt moͤgen genommen werden; wie dann dieſes unter Cou⸗
vert des⸗⸗⸗⸗ dato abgehet. Wir bitten die Antwort darauf gleichfalls

an dieſen beyzuſchlieſſen, damit einander alles beßer vertrauter ſchreiben moö⸗⸗

gen; Wir ſehen nicht gerne, daß der bewuſte Freund allda abgehet, zumal
die Klotziſche ausſtreuen, Ew. ꝛc. haͤtten von Wien weg gemuſt. Wir bit⸗
ten um der Gericht und Barmhertzigkeit GOttes willen der
Haupt⸗Sach ſich beſtens laßen angelegen ſeyn „und nicht zu
weichen, bis alles ausgemacht ꝛc. cc.

. Man benachrichtige uns, ob Ew ꝛc. die vorgehabte Kayſerl. aller⸗
gnaͤdigſte Audienz zum Stand gebracht, und was dieſelbe geeffertuiret 2c.

Es iſt laͤcherlich, daß mann Ew. ꝛc. vorhalten will, dieſelbe ſchrie⸗
ben alles anhero, und koͤnnten nicht ſchweigen. Wahrhaftig wir finden,
daß Ew ꝛc. uns nur zu wenig berichten. Dann Dieſelbe ſind dahin
nach Wien geſandt worden, nicht allein unſere Haupt⸗Bach
imit Ernſt zu treiben, ſondern auch Poſttaͤglich deren wahren Umſtand

No. 31. ð
Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom
Wir erſuchen Ew. ꝛc. nochmals in aller Aufrichtigkeit, Treu und Fleiß,
WBwie bis dahero beſchehen zu continuiren, es werden Dieſelbe am En⸗
de ſehen, daß GOtt und Loͤbl. Buͤrgerſchaft alles wohl beloh⸗
nen wird. MRDW

—

No. 32. .
Auszug buͤrgerlicher Deputirten Schreibens, vom 19.

Jul. 1718.
Beanworten dero ſehr angenehmes vom 9. Corr. daß Herr Commiſſa-
Mârius Hoppe gluͤcklich uͤberkommen, haben vorhin am 16. dieſes an⸗
gezeiget, auch daß er generaliter verſichert, wie die Buͤrger⸗Affaire wohl
ſtehe, die Kloͤtze⸗hingegen haben diverſe contenta des letztern Concluſi,
welche Sie hier und dar zu leſen geben und der Buͤrgerſchaft commumici.
ren, mit dem Bedeuten, daß man ſolches deßen Bruder zu danken haͤtte,
wir

— —,,

4*

3 Ar) 5

wir laßen uns genuͤgen, wann alles wohl ſtehet, wir haͤtten auch gerne
mehrern Vorſchmack vertrauter haben moͤgen, damit nicht alles ehender
von der Gegenparthie unter die Buͤrger kommt, als welche ſich dadurch in
Renomée ſetzen, zumahlen da beede Bruͤder nun beym Ende des Jahrs,
ihre Aemter prompt verwalten, und damit zeigen wollen, wie ſie die red⸗
lichſten Maͤnner waͤren, doch am Ende wird ſichs zeigen, wer es redlich
oder nicht redlich gemeinet, und wird die Schminke bey dem lieben Gtt
nichts gelten, wir dann den geringſten Zweifel nicht tragen, daß ſowohl
Herr Agent Souffrein, als Ew. ꝛc. und Herr Commiſſarius Hoppe mit
ohnermuͤdetem Fleiß, Eyfer, und Treu unſerer Haupt Sach obgelegen,
daß RKindes Rind, ja zu ewigen zZeiten dieſe gute Stadt den er⸗
wuͤnſchten Nutzen davon zu gewarten und zu genieſen haben

—

e. eae g5n .
Deputirten Schreibens, vom 14.

Wir haben unſern hochgeehrteſten Herrn am 10. diefes das noͤthige be⸗
richtet, und zweiflen nicht, daß dieſer Brief richtig eingegangen, gleich
uns dero ſehr hochgeehrtes vom 4. hujus, rechter Zeit eingelauffen, wor⸗

auf uns die Ehre geben, mit wenigem ferner zu bedeuten, daß mit nicht

Buͤrgerſchaft zu Laxenburg bey Ihro Kayſerl. Majeſt. eine gute gnaͤdige

Audienz gehabt, und was durch angeſchloſſenes Memoriale nebſt Einhaͤn⸗
digung der halbjaͤhrigen Rechnung ſowohl muͤndlich als ſchriftlich iſt aller⸗

unterthaͤnigſt vorgeſtellet worden, wir ſagen im Nahmen Loͤbl. Buͤrgerſchaft

zuforderſt GOtt und unſern hochzuehrenden Herrn Condeputirten von Her⸗

zen Dank; daß dieſelbe ſo vigilant geweſen, die ſehr verlangte Audienz,
mit ſonderbahrer Vorſichtigkeit und zu unſerer lieben Stadt Beſten, mit
beſtem Nachdruck Ihro Kayſerl. Majeſt. vorzuſtellen, wir wollen den Vor⸗
trag worauf Ew. ꝛc. uns vertroͤſten, beliebigſt erwarten, in deſſen ab Ih⸗
ro Kayſerlichen Majeſt. allergnaͤdigſten Antwort, ſo uns uͤber die maſſen

aufgerichtet, ſehen zufoͤrderſt was Innhalt derſelbe muͤſſe geweſen ſeyn,

wir hoffen die Fruͤchte in baldem zu genieſen, wie nemlichen einſtens die
Commiſſion zu Ende gebracht, die Juſtitz beſſer adminiſtriret, die
Oeconomie verbeſſert, und wegen den Juden ic. der Haͤndel⸗
ſchaft auch einſten geholfen werde, wir wollen alles in Geduͤlt abwarten,
und unterdeſſen Ew. ꝛc. die Sach weiter recommendirt ſeyn laſſen, Qnicht

zweiflende als redliche Maͤnner ferner zu thun, und unter goͤttlichem Bey⸗

ſtand continuiren werden Z .
Kommenden Montag G. g. werden die Herren Ober⸗Officiere,
als Herrn Admodiatores zuſammen kommen laſſen, und bis dahero paßir⸗
tes eroͤſnen, wir erſuchen, uns bald mit mehr guten guten Vearichtungen
zu

8S (42) Ble

zu erfreuen, damit die Magiſtratiſche Creaturen ſehen moͤgen, daß GOtt
und der Kaiſer lebe, und wie das Gute belohnt, das Boͤſe aber mit Ernſt
geſtraffet werde, wir gruͤſſen allerſeits unter Verharren unter goͤttlicher
Protection &c. S=è =YJYMUN(ÿ

No. 34.
Auszug buͤrgerlicher Deputirten Schreibens, vom 21.
— May, 1718. H
Ubriden? danken vor die Communication was abermal im Reichs⸗
. Hofrathe uͤbergeben worden, bittende mit naͤchſtem uns etwas gutes
neues zu communiciren.

R— No. 35.
Ferner, vom 21. Jun. 1718.

Wir erſuchen unſere hochgeehrteſte Herren die Gutheit zu haben, uns zu
* berichten, wieweit die Affaire, und was fuͤr Hofnung wir haben moͤg⸗
ten in Citation der allhieſigen Stadt⸗Creditoren.

No. 36.
Weiter, vom 6. Sept. 1718.

Wes uͤbrigens Ew. ꝛc. Treue, Ileiß, und ſauere Arbeit anbelan⸗
get, ſo wird keine Seele verlangen, daß dieſelbe ein und das andere
umſonſt gethan, weniger Undank der Lohn ſeyn ſoll, wollen demnach Ew. ꝛc.
dieſe Gedanken fahren laſſen, ſondern glauben, daß alles hier zeitlich und
dort ewig belohnt werde. Mit der Ausfertigung der zweyten halben Jahrs
Rechnung kann nicht angefangen werden, bis das Jahr vollkommeng eſchloſſen,
es laͤſt ſich damit nicht uͤbereilen, lieber 8. Tag ſpaͤther als daß etwas ver⸗
ſehen werde, wann ſodann dieſe Rechnung fertig, wird das Chor der Her⸗
ren Ober⸗Officier ſorgen, daß noch 2. tuͤchtige Maͤnner Ew. ꝛc. zugeſellet

werden, um einſt, das ſo wichtige Werk, ſo GOtt beliebt, zum er⸗

wuͤnſchten Ende zu bringen.

n

Desgleichen, vom 10. Sept. 1718.
Sbalbden die alte Buͤcher geſchloſſen, werden die Rechnungen an Ihro
Kayſerl. Majeſt. allerunterthaͤnigſt ausſchreiben, und Loͤbl. Chor der
Herren Ober⸗Officierer berufen, um 2. andere Maͤnner zu erwaͤhlen,

bis

die Ew. ꝛc. abzuloͤſen haͤtten, wiewohl ſehr gebetten wird zu verbleiben,

el
/
1

3τ (43) 666

bis die andere als Politiſche dommiſſion auch ihren Anfang gewonnen,
zumahlen ſagen die Herren Ober⸗Officierer Ew. ꝛc. haͤtten promittirt
zu verbleiben bis alles ausgemacht, wann nun jemand ein
Geſandſchaft uͤbernimmt, wiſſen dieſelbe wie man ſein eigner
Herr nicht iſt ꝛc.

No. 38.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 24.

Sept. 1718.

Belangend Ew. ꝛc. Anheroreiſe, ſo ſind ſehr betruͤbt, daß dieſelbe nicht
aushalten wollen oder koͤnnen, die Urſach haben ſchon angezeigt, es
haben Ew. ꝛc. alle Information und Acten im Gedaͤchtnuß, deswegen
wuͤnſcheten, daß Dieſelben reſolvirten, noch eine Weile zu blei⸗
ben, wenigſtens bis die jaͤhrige Rechnung fertig, und Ihro Kayſerlichen

Majꝗeſtaͤt allerunterthaͤnigſt wird uͤberreicht ſeyn, zufoͤrderſt wollen auch

gerne vernehmen, worzu Ew. ꝛc. incliniren und weme wohl dieſe wich⸗
tige Affaire und Reiſe aufzutragen, GOtt wolle hierzu tuͤchtige und
redliche Maͤnner auserſehen, die das Werk conſtanter & prudenter hel⸗
fen ausfuͤhren: Uns deucht Ew. ꝛc. haben ſo ſchoͤne Wiſſenſchaften und
großes Lob bey Loͤbl. Buͤrgerſchaft erworben, wann dieſelbe noch eine weile
verharreten, es gereichet zu dero groͤſten reputation und in ſpecie wegen
der Kloͤte c. .

No. 39.
Desgleichen, vom 4. October, 1718.

11 rigens iſt wohl, daß Ew. ꝛc. die vorgehabte Reiſe wegen unſerer Vor⸗
A ſtellung als ſonſt hohen Orten angerathen worden, vorerſt eingeſtellet,
wir verſichern, daß es Ew. ꝛc. Schade nicht ſeyn wird, GOtt
wird Dero Handlung und Jamilie ohnvermerkter ſeegnen, und
alles ſonſt erſprießliche Wohlſeyn zu Seel und Leib angedey⸗
hen laßen, auch eine Loͤbl. Buͤrgerſchaft dahin anweiſen, wie
die treu und redlich fleißige Arbeit wohl belohnt werde.

No. 40.
Ferner, vom 18. Oct. 1718.

brigens gratuliren, zu der gefaßten Reſolution, es gereicht Loͤbl. Bur⸗
Agerſchaft zu groͤſter Conſolation, GOtt erhalte Ew. ꝛc. geſund, und

gebe) daß alle Conſilia zu der guten Stadt Beſten und deren gebuͤrger⸗
Ln Einwohnern gereichen moͤge, Ew. ꝛc. zweifeln nicht, GOtt wird

2 die

8 (44) 8α

die Belohnung im Himmel und durch die loͤbl. Burgerſchaft
hier auf Erden reichlich heiohnen, in ſolcher Zuverſicht, nebſt

freundlicher Begruͤſſung, unter goͤttlicher Empfehlung verharren.

6

–

Auszug Schreibens des Capitains Henrii, vom 1.

õ November 1718. S,
nbey berichte vertrauter, wie daß nun bey 5. à 6. Wochen hero bey ei⸗

nigen unſeren Herren Ober⸗Officiers um 2. oder 3. Mann nacher
Wien zu ſchicken viele Sorge geweſen, mit dem Vorgeben, wann die
voͤllige Jahrs⸗Rechnung fertig, ſolche nicht mit der Poſt, ſondern mit 2.
oder 3. Herren Abgeordneten muͤſte nacher Wien uͤberbracht werden, ich
habe aber die ganze Zeit einen Halt darinnen gemacht, vorgebend es waͤre

nicht noͤthig, indeme unſer ehrlicher Herr Notebom Abgeordner genug all⸗

da waͤren, und waͤren ſchon viele Sachen von groſſer Wichtigkeit auf der
Poſt hineingeſchicket worden, wuͤrde dieſes auch wohl ſicher hinein kom⸗
men; Es kamen aber bey 8. Tagen bald Herr Cap.⸗ ⸗⸗ bald Herr
Cap. ⸗= ⸗ Merr Fendrich ⸗⸗ Herr Lieutenant⸗⸗⸗ und deren An⸗
hang, und wollten alsgleich angeordnet haben, das Chor derer Herren
Ober⸗Officier zuſammen zu berufen, welches ich etlichemalen verhinderte,
auch ſind ſie zweymalen beyſammen geweſen, ich habe aber allemalen ver⸗
urſacht, daß es ein Polniſcher Reichs⸗Tag daraus geworden iſt dann ich
hatte ſchon erfahren, daß die Charte in der Wirthſtube im Golden Loͤwen
ſchon gemiſcht war worden, am Sonntag aber kam Herr Commiſſarius
Hoppe und ſagte, es muͤſten welche mit der Jahrs⸗Rechnung nacher Wien,
dann Herr Notebom muͤſte noch Leute bey ſich haben, das ganze Chor mu⸗
ſte zuſammen kommen, und welche zur Reiſe hinein erwaͤhlen, welches
dann am Montag, als geſtern auch geſchehen, da ich dann (nach dem
Vortrag welchen Herr R. Neufville gethan, aufgetretten und) geſagt es
waͤre noch zur Zeit nicht noͤthig, indeme Herr Notebom (auf den Brief,
worinnen wir ihn inſtaͤndig erſuchet, der Buͤrgerſchaft zu lieb, noch darin⸗
nen zu bleiben) geſchrieben, daß er dann auf unſer Anſuchen der Buͤrger⸗
ſchaft zu lieb noch zu Wien bleiben wollte, und den Brief haͤtte ja Herr
Cap. ⸗=⸗⸗ und Herr Lieut. ⸗=⸗2 mit ſich genommen, um es denen Her⸗
ren Ober⸗ Officierer ſammt den Gruß ſo mein hochgeehrteſter Herr an ſelbi⸗
ge geſchrieben vorzuͤleſen, ſie hatten aber anſtatt „ daß ſie den Brief ihnen
haben vorgeleſen oder ſolches dem Chor kund machen ſollen, die Herren
Ober⸗Officier beredet, Mhhgl. wollte mit Gewalt heraus, und wollten
nicht laͤnger zu Wien bleiben, auch den Brief dem Chor vorzuleſen hinter⸗

halten, wodurch dann an Tag gekommen, wer gern hinein waͤre, gaben

mir endlich diejenige welche gern nach Wien gewolt, oder Belieben zur Ab⸗
ſchickung haben zur Antwort, es muͤſten noch 2. oder 3. doch aber wenig⸗
ſtens 2. hinein, und abſonderlich ſo einer, welcher, wann man in der
M Rech⸗

=.

6
her

die

e ( 45) 9

nung einige Erlaͤuterung haben wollte, ſolches thun koͤnnte, ich gabe aber
zur Antwort, Herr Notebom kan beßer rechnen als wir alle, und nach
ſeinem Concept waͤre ja alles gemacht worden, ſie verſetzten mir aber, wei⸗
len nun unſere Magiſtratiſche Deputirten nach Wien giengen, ſo muͤſten
von uns auch noch welche da ſeyn, dann Herr Notebom waͤre allein zu
wenig, da ſagte ich dann, Herr Commiſſarius Hoppe ſollte alleine hinein,
ſo waͤren Leute genug da, und ſollten ſorgen, daß dieſe nicht um Geld zu ihres
Leibes Unterhalt bettelen muͤſten, da ſtellte ſich Herr Hoppe gegen mich ſehr
erzoͤrnet, ſagend, er haͤtte die Zeit davor geſorget, endlich ſagte er, mann
ſolle ihme noch einen mitgeben, ſo wollte er ſich reſolviren, nach Wien zu
gehen, iſt es endlich doch darzu gekommen, daß 2. erwaͤhlet worden, als
Herr Commiſſarius Hoppe und Herr Lieutenant ⸗⸗⸗ Wann nun die Ab⸗
reiſe ſeyn wird, muͤſſen erwarten, es gehet GOtt erbarme es, bey uns bis⸗
weilen wunderlich zu, ob bey manchem der Rock nicht mit Betrug gefuͤtert,
iſt GOtt bekannt, ich graͤme mich faſt zu Tod, daß alles was bey uns
geheim ſoll gehalten werden, gleich verrathen iſt. Heute ſind unſere Magi⸗
ſtratiſche Deputirten, als Herr von Stetten und Herr Doctor Ochs von
hier weg.

V Ich und viele von denen Herren Ober⸗Officiers haben vor noͤ⸗
thig erachtet, Mhhl dieſes zu benachrichtigen, mir auch befohlen, meinen
hochgeehrteſten Herren ihrentwegen ſchoͤnſtens zu gruͤſſen, bitte mir auf die⸗
ſen Brief wieder eine angenehme Antwort aus, und ſolches bey Dero Frau
Liebſten oder Herrn Tochtermann ohnbeſchwaͤrt einzuſchlagen ꝛc.

P. 8. Herr Commiſſarius Hoppe hat ſich reſolvirt bis 3. Monate
darinn zu bleiben, alsdann will er wieder heraus, bey Zumachung
dieſes Briefs erfahre ich, daß nun Herr Hoppe gar nicht hinein
will, macht ſich von denen oben gemeldete einer Hoffnung, mich
duͤnket als, daß dieſes geſtern Abend im gulden Loͤwen, in der
Wirthſtuben vorgegangen iſt. Adieu.

No. 42.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 29.

November, 1718.

Wir eben der zuverſichtlichen Hofnung, es werde Uhh. Condeputa-
tus allbereits die den 25. dieſes abgeſchickte Rechnung nebſt den
Brief per Staffettam wohl erhalten haben, deme nun zufolge haben wir
deßen vom 19ten November abgelaſſenes Schreiben ſammt den Beylagen
wohl erhalten, ſelbiges auch dem Loͤbl. Corps der Herren Ober⸗Officiers
vorgeleſen, welche ſolches in allen Stuͤcken approbiret, außer daß
anſtatt ein und anderes Worts etwas veraͤndert worden,
gleich ſolches die beyliegende Copia Protocolli mit mehrern zeigen wird.
Wir haͤtten gern ſolches ſogleich in forma einſchicken wollen, weilen aber
. m die

EE ( 46) ⁶

die Zeit zum abſchreiben zu kurz gefallen; So haben i wir ſeches bis auf
kuͤnftigen Samſtag anſtehen laſſen müͤſſe en ꝛc.

No. 43.

Ferner „vom 3. December 1718.

W'ir haͤtten gern die in den vorhergehenden Brief gemeidete Vollmacht
begehrter maßen uͤberſandt, es haben aber unterſchiedene Herren
Ober⸗Officier ſol che zu unterſchreiben bis anhero difficultiret, mit Vorge⸗
ben, daß derſelbe bereits genugſam bevollmaͤchtiget, und ſol⸗
chen vor uͤberflüßig anſehen wollen.

No. 44.

Auszug Hoppeiſchen Schreibens „von eben dieſem Dato.

s dienet zur freundlichen Nachricht das Projeét des uͤberſchickten Pro⸗
tocolls, wegen der Vollmacht auf Mhh. allein, es iſt jedoch durch Herrn
Buchtenkirch ins Reine gebracht; wie es durch den Stublin iſt an die
Herren Ober⸗Officiers herumgetragen zu unterſchreiben, haben ſie ſich
deßen zu unterſchreiben darum geweigert, man ſollte die zwey die uͤber kurz
oder lang noch abgeſchickt werden mit Namen darin gemeldt ſeyn. Wann
ich zuvor meines hochgeehrteſten Herrn ſeine Gedanken gewuſt haͤtte, woll⸗
te ich eine andere Nachricht gegeben haben. Ich uͤberſchicke ihm derowegen
die Vollmacht an Herrn Souffrein, daß er in meiner Abweſenheit im Na⸗

men meiner alles mitunterſchreiben ſolle. Was braucht mein hochtze⸗

ehrteſter Herr eine andere Vollmacht, als die uns zwey mitge⸗
geben iſt. Wanns der Herr Souffrein mit unterſchreibet, im Namen
meiner, ſo brauchen wir keine andere. Der Herr ⸗⸗⸗ dringt ſtark dar⸗
auf, daß er nach Wien will. Wenn mich der liebe GOtt zur voͤlligen
Geſundheit verhilft, werde ich mich allein mit GOtt auf die Wege ma⸗
chen, und ganz ſtill ſchweigen. Denn wir beyde ſind bevollmaͤchtigt.

Neoͤdeme ſowohl wegen meiner privat- als auch allbieſigen Commit-
ſions- und Admodiations- Geſchaͤften, die mir zu Wien anvertrau⸗
te buͤrgerliche Affairen in ſelbſt eigener Perſohn noch zur Zeit, und beſon⸗
ders wegen darzwiſchen gekommenen Unpaͤßlichkeit abzuwarten, oder mich
vorjetzs dahin zu verfuͤgen, nicht vermoͤgend; gleichwohlen aber der Sachen
Nothdurft zu ſeyn erachte, ſothane Verrichtungen daſelbſt Zeit meiner Ab⸗
weſenheit, und bis zu der GOtt gebe gluͤcklichen Retour, jemanden daſi⸗
gen

.

—.—

— — ——

— —

.

6.

en
lb⸗
ſi⸗
e

66 (47) 365s
gen Orts zu committiren, um das benoͤthigte ſtatt meiner desfalls zu be⸗
ſorgen.

Als ſubſtituire ſolchemnach hiermit in beſter Form Rechtens, den
Hochedel Veſt und Hochgelaͤhrten Herrn, Herrn N. Souffrein, des aller⸗

hoͤchſten Gerichts zu Wien hochmeritirten Reichs⸗Hofraths⸗Agenten, in

meinen Namen nicht nur alle und jede Schriften benebſt Herrn Notebom
zu unterſchreiben, ſondern auch all dasjenige zu verrichten, was ich in ſelbſt
eigener Perſon zum Nutzen und Beſten der gemeinſamen Frankfuͤrter Buͤr⸗
ger⸗Sach daſelbſt verrichten ſollte, koͤnnte oder moͤgte, idque cum clauſul.
rati & grati. Uhrkundlich habe dieſes eigenhaͤndig unterſchrieben, und mit
meinen gewoͤhnlichen Pettſchaft bekraͤftiget. So geſchehen Frankfurt am

Mayn den 3. December 1718.

Joachim Hoppe,
als buͤrgerlicher Deputirter
von Francktnurt.

No. 46.
Auszug buͤrgerlichen allerunterthaͤnigſten Exhibiti, vom
22. December 118. =ð 4
27 Solchemnach hoffen Endes unterſchriebene allerunterthaͤnigſt Ew.
Kayſer. Majeſtaͤt in Ungnaden nicht vermerken werden, wenn ſie um ih⸗
ren von Ew. Kayſerl. Majeſt. und dem Publico aufhabenden Pflichten auf

das genaueſte nachzuſetzer, und ſich auf ſo ein als andernfalls aller Ver⸗
antwortung und Schuld einer Nachlaͤßigkeit bey der Buͤrgerſchaft zu ent⸗

laden keinen Umgang nehmen koͤnnen, Ew. Kayſerl. Majeſt. davon hiedurch
abermahlige allerrnterthaͤnigſte Anzeig zu thun, anbey allergehorſamſt und
allerinſtaͤndigſt zu bitten, die Magiſtratiſche Narrata und Exhibita, ehe

und bevor darauf etwa unverhoften Falls etwas widriges reſolvirt werden

ſollte, denen buͤrgerlichen Ober⸗Ofſicieren und Deputirten allergnaͤdigſt zu
communiciren, oder doch wenigſtens an die hohe Commiſſion, als wel⸗
che ja eben um deswillen, ne Judex uni vel alteri parti crêdere cogatur,

ſchon allergnaͤdigſt angezeigter maßen angeordnet, zur Berichts⸗Erſtattung zu
remittiren und einzuſchlieſſen, da ſich dann dieſſeitig zuverſichtlichſt und un⸗

fehlbarer Hofnung nach bald zeigen wird, daß Magiſtratiſche Abgeordnetekein
ander Abſehen fuͤhren, als durch importune Solicitationes in der Wil et⸗

was alſo zu erſchleichen, daß der Buͤrgerſchaft eine gar nicht
befugte Imoreſſion machen moͤge, als ob die Sache von buͤrger⸗

lichen Ober⸗Officieren und Deputirten nicht recht gefuͤhret,

und am Ende dannoch nichts heraus kommen, der Magiſtrat
aber wohl Recht behalten werde, mithin beßer ſeye, das Werk
lieber bey Zeiten gar auf ſich erſetzen und liegen zu laſſen f als
J m 2 Feoeoeooort⸗

4

9& (48) Bl

fortzuſetzen, um wie wicht⸗ und erheblicher nun Ew. Kayſerl. Majeſtaͤt
dieſſeit⸗ unſchuldiges reſpective Abſehen und Defenſions⸗Mittel allerhoͤchſt
erleucht anſehen und erkennen werden, um ſo zuverſichtlicher getroͤſtet ſich
Namens ſeiner Deputanten allergnaͤdigſte Erhoͤrung unterſchriebener, Zeit
Lebens verharrend ꝛc.

—

No. 47.
Auszug Schreibens des Capitaine Henrici, vom 17.
Jenner 1719. Sð

us Ew. ꝛc. Schreiben ſo wir am Sonntag erhalten, habe abermahlen
erſehen, wie noͤthig es ſeye Ew. ꝛc. die anverlangte Inſtruétion und Voll⸗
macht vom ganzen Chor zu uͤberſenden, als habe ich vor gar noͤthig erach⸗
tet Ew. ꝛc. ſolches in groͤſten Vertrauen zu benachrichtigen, bitte aber nichts
zu melden, daß ich ihnen etwas davon geſchrieben hab, dann mir das
Schreiben an Ew. ꝛc. von einigen in ſpecie von des Herrn ⸗⸗⸗ Partie
verbotten worden, meine Aufrichtigkeit aber kan ſolches gegen Ew. ꝛc. als
unſerrn treuſten und aufrichtigſten Horrn Collega nicht laͤnger verbergen.
Es iſt vor ungefehr 5. à 6. Wochen das ganze Chor derer Herren Ober⸗
Officier beyſammen geweſen, und eine Inſtruction und Vollmacht (gleich
Sie von Ew. ꝛc. verlangt worden) zu unterſchreiben, es habe ſolche auch
ſchon etliche unterſchrieben Hals es aber an einen Herrn Capitain ⸗⸗⸗der
dem Herrn Lieutenant⸗⸗⸗ zugethan war, der weigerte ſich ſolches zu un⸗
terſchreiben, ſagende die Inſtruction und Vollmacht muͤſte auch mit auf
den Herrn Lieutenant⸗⸗⸗grrichtet ſeyn, und ſein Namen darinn ſtehen,
worauf dann etliche angefangen und geſagt, das thaͤten ſie nimmermehr,
er ſollte nun nicht hinein, wann Herr Commiſſarius Hoppe nicht nach
Wien zu Ew. ꝛc. wollten, ſo ſollte keiner hinein, bis man es vor noͤthig
erachten wuͤrde, nun kommen wir alle Freytag nach der Kirch im goldneu
Loͤwen zuſammen, ſo iſt faſt allemahl davon geredet worden, und noch da-
10 nicht in Stand kommen, als wir am Sonntag Abend Ew. ꝛc. Brief
geleſen, benebens Herrn Doctor Lehnemann vor noͤthig erachtet, gleich
den Montag Morgens das ganze Chor derer Herren Ober⸗Officiers zuſam⸗
men zu kommen, und ein vor allemahl die Inſtruction und Vollmacht zu
unterſchreiben und auszufertigen, damit man ſie mit der heutigen Poſt an

Ew. ꝛc. uͤberſchicken koͤnnte, iſt aber auch wieder ruͤckgaͤngig worden, und

nicht geſchehen, wer Schuld daran kan Ew. ꝛc. leicht errathen ꝛc.

No. 48.
Pf. 25. Febr. 1719.

Alerunterthaͤnioſt hoͤchſt nothgedrungen⸗ grundhafte Vorſtellung, warum
das am 13. ex adverſo per falſa narrata citra relationem exhibito-
rum civicorum, ſub & obreptirte Concluſum ohne totalen Umſturz der

Haupt⸗

ſen/
ud
Will

A

abge⸗⸗
Apkn
gen gea
die A
die w
Nohm
Uberſe
uet,
Ano
teiſhr
re

— — — „△

„☚ẽ

—

—

— —

☛

S —

36sS (49) ½

Haupt⸗Sache ſowohl, als derer buͤrgerlichen Deputirten und Admodiato⸗
ren, ja ohne Verlezung der von dieſen leztern aufhabenden ſchweren Pflicht

und Gewiſſens, nicht zur Execution gebracht werden koͤnne, annexo hu-

millimo petito
Pro D
clementiſſime calſando dicto concluſo, e contra vero, præuia relatio.
ne dictorum exhibitorum, petitis ciuium, tam in aperta juſtitia & æqui-
täate, quam clementiſſimis anterioribus concluſis de I5. Oct. 1710.
& 7. Octobr. 1718. innixis, deferendo.

Mit Beylagen N. bis X.
incluſive. .
Saͤmmtlicher buͤrgerlichen Ober⸗Offieieren, De⸗
putirten und Admodiatoren, in Sachen
Frankfurt contra Frankfurt.

No. 49.
Auszug buͤrgerl. Deputirten Schreibens vom 17.

Dec. 1718.

Derſeie, woruͤber ſich unſer Hochg. Herr Condep. in n Einflieſſung
einiger Wort des gehaltenen Protoc. vom 28. Nov. nup. beſchweh⸗
ret, wird verhoffentlich nicht viel auf ſich haben, weilen es nur zu unſeres
Hochgeehrteſten Herrn Privat-Notiz uͤberſandt worden, und wird es
ins kunf ftige alles nach Dero Intention hierinnen eingeleitet werden ꝛc.

Auszu g des unter No. 48. bemekten allerunterthaͤnigſten

As die von dem Magiſrat zu Frankfart, uͤber den Syndicum Sonders⸗
hauſen, lezthin anhero, zu unertraͤglicher Laſt des Stadt⸗rarii,
abgerdieten zwey Raths⸗Glieder, Stetten und Ochß, ſogleich bey ihrer

Ankunft, bis hieher, judicialiter und extrajudieialiter groſſe Bewegun⸗

gen gemacht; inſonderheit, durch Ubergebung verſchiedener Exhibitorum,

die Aufhebung der Kayſerl. Commiſſion und Admodiation, weniger nicht

dimochen uche Verabfolglaſſung aller eingehenden Gelder, ohne Aus⸗
ahm des durch das heilſame Admodiations-Werk neu beygebrachten
Uberſchuſſes, zu des Magiſtrats frey und willkuͤhrlichen Diſpoſition vr gi-
ret, hat man zwar an Seiten buͤrgerlicher Ober⸗Officier, Deputirten und
Admoͤdiatoren nicht unterlaſſen, durch ebenmaͤßige, von Endes hier un⸗

terſchriebenen, dermalen hier anweſenden Deputirten, auf dieſerwegen

expreſſe erhaltene, zu ſeiner mehreren Legitimation extractsweis

n ſub

8la ( So ) Ae

ſub Lit. N. hier angelegte umſtaͤndliche Inſtruction, geſchehene Ex-
hibirung verſchiedener gegruͤndeten Vorſtellungen, und zwar ſub præſenta-
tis I. 9. 20. und 22. Decembr. 1718. den 23. Jan. und 9. Febr. 1719.
nach Innhalt ſub Lit. O. beyliegenden Extractus Protocolli rerum ex-
hibitarum bey Hoͤchſtpreißlichem Reichshofrath die Nothdurft zu beſorgen,
und, ſo viel inſonderheit ꝛc.

Lit. N. EFEXtract

Letzterer Inſtruction von buͤrgerlichen Ober⸗Officier und Deputir⸗
te zu Frankfurt ſub dato den 5. November 1718. an ihren hier anweſen⸗
den Mit⸗Deputirten den Faͤhndrich Johann Dietrich Notebom ertheilet.

Sind die 3. 7. und 8. Artickel. (Beyl. 52.)

No. 51.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 11.
Mart. 1719.

Hiir Commiſſarius Hoppe iſt augenblicklich reißfertig, und wird wohl
vor Ankunft dieſes, GOtt gebe gluͤcklich, unſern hochgeehrteſten
Herrn geſprochen haben, und die ſo ſehnlich verlangte Inſtruétion mitbrin⸗
gen, auch von allen und jeden ſo zeithero paßiret, und der Feder nicht zu
vertrauen, unſern hochgeehrteſten Herrn offenbahren ꝛc.

No. 52.
Inſtruction.

Nachdeme er dureh die Gnade GOttes mit dem allhieſigen Commiſſions-
1 Geſchaͤfte dahin gediehen, daß man nunmehro des erwuͤnſchten Schluſ⸗
ſes und Endſchaft deßelbigen naͤher ſich getroͤſten kan; Als iſt noͤthig befun⸗
den worden, damit an Seiten Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft nichts unterlaſſen
werden moͤge, was zu voͤlliger Conſolation derſelbigen gereichen kan, de⸗
nen zu Wien ſubfiſtirenden buͤrgerlichen Deputirten unſern Collegen, be⸗
nanntlich Herr Johann Dietrich Notebom und Herr Commiſſarius Joachim
Hoppe nomine Deputatorum mit nachfolgender weiteren Verhaltungs⸗
Inſtruction, ſamt und ſonders zu verſehen, und zwar

1.) Weilen die Politiſche Commiſſions-Acta zeithero geruhet,
gleichwohl aber an Eroͤrterung derſelben und darin ertheilenden Kayſerlichen
allerhoͤchſten Deciſionen und Verordnungen des gemeinen Weeſens kuͤnf⸗
tiger Ruhe und Wohlſtand vornemlich mit dependiret, indem dadurch der
Magiſtrat derer von der Buͤrgerſchaft angeſchuldigten⸗„⸗ und mehr andern
. voll⸗

Uns⸗
hluſ⸗
fun⸗
aſſen
de⸗
*
n
g⸗

het,
ſichen
fünte⸗
h der

ndeta

hol⸗

3es ( SI) H6

vollkommlich uͤberwieſen worden, ſothane Commiſſion auch ſehr viele und
ſchwere Koſten verurſachet; Als haͤtten Domini Deputati nomine E. Loͤbl.

Burgerſchaft bey Kayſerl. Majeſt. um allergnaͤdigſte Verfuͤgung allerunter⸗
thaͤnigſt zu bitten, damit bemeldte Commiſſions-Acta zu gleicher Zeit vor

die Hand genommen, und alſo uͤberall ein ganzes gemacht werden moͤgte;
Hiernaͤchſt und weil

2.) Beyderley Commiſſions-Acta ſehr weitlaͤuftig und die aller⸗
unterthaͤnigſt gerechteſte Deſideria der Buͤrgerſchaft mannigfaltig; So
wird gut gefunden, daß ein kurzer Entwurf von dem ganzen Werk zu
dem Ende in Druck verfertiget werden moͤge, damit auch diejenige
Herren Reichs⸗Hofraͤthe, ſo die ganzen Acta nicht leſen koͤnnen, eine
hinlaͤngliche information uͤberkommen, und mithin uͤberall nichts dahinden
bleiben moͤge. Vor allen Dingen aber und unverzuͤglich haͤtten Domini
Deputati

3.) Bey Einlangung der voͤlligen erſten Admodiations-Jahrs⸗
Rechnung bey Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt anzuſuchen:

(a.) „um determinirung deßen, was die Admodiatores zu aller⸗

„gnaͤdigſten ſchon vertroͤſteter Vergeltung Hrer angewendeten ſchweren Muͤh
„und Arbeit ratione præteriti haben ſollen.

(b.) „um Erlaubnis den Vorſchuß der 25000. fl. una cum In-
vtereſſe von dem gewonnenen Uberſchuß, zu nehmen.

(c.) „Um Verdammung des Magiſtrats, als cauſirenden unge⸗
„rechten Theils, Kraft allergnaͤdigſten Kayſerl. Commiſſorii, ſowohl in
„die Unkoſten, als auch Erſtattung desjenigen, ſo⸗⸗⸗-allerunterthaͤnigſt zu bit⸗

»ten, damit nicht nur die von der Buͤrgerſchaft zu Beſtreittung dieſes hei

l⸗
„ſamen Werks aufzunehmen vermuͤßigte Capitalia derſelben nicht zur Laſt
„bleiben, ſondern auch dem rario all dasjenige wiederum reſtituirt wer⸗
„den moͤge, was aus ſelbigen ſowohl an die hohe Commiſſiones bezahlet,
„als auch von dem Magiſtrat ſelbſt zu dieſen abgenoͤthigten Procefs gegen
„alle Billigkeit genommen, und zum abzielenden Kuin der Buͤrgerſchaft und
„gemeinen Weſens angewendet worden; Allermaſſen auch ferner zum

4.) Das gemeine Weſen zu Frankfurt und eine Loͤbl. Buͤrger⸗
ſchaft ſammt und ſonders ſo ſchlechterdings laͤnger nicht beſtehen kan, wo⸗
fern nicht denen gottloſen Mißbraͤuchen wegen der Juden nachdruͤcklich und
mit Ernſt abgeholfen werden ſollte; So haͤlt man einer unumgaͤnglichen
Nothdurft zu ſeyn, die buͤrgerliche hohe Angelegenheit dieſerwegen beſon⸗
ders in Druck verfaſſen zu laſſen, worzu Domini Deputati die noͤthige
Materialia und Nachrichten denen Hh. Concipienten von ſelbſten am al⸗
lerbeſten an Hand zu geben wiſſen werden. Und wie ferner und zum

. §.) Eine Loͤbl. Buͤrgerſchaft des allerunterthaͤnigſten Vertrauens
iſt „es werde die gegen Doctor Klotzen hoͤchſt nothgedrungene geſuchte re⸗
. n 2 viſion

39 ει (52) es

viſion von Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath angenommen, und geſtaͤttet

ſeyn; Als waͤre dieſelbige ſernerhin zu proſequiren, da man! inzwiſchen
gleichwohl da hier nicht unterlaſſen wird, die Guͤthe ferneren proceſfſfiren
vorzuziehen; wofern nur der Gegentheil zu raiſonablen Conditionen ſich

accomodiren wird. Als auch

6.) Hieſigem die Loͤbl. Buͤrgerſchaft repræſentirenden Corpori
vorgekommen, welchergeſtalt der Syndicus Sondershauſen die buͤrgerliche
Deputatos zu Wien an hohen Orten ſehr empfindlich verlaͤumdet, hand⸗
greiflich zu keinem andern Ende, als dadurch ſeiner Gewohnheit nach der
Haupt Sache zu ſchaden; So haͤlt man einer Nothwendigkeit zu ſeyn,
nomine einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft Ihro Kayſerl. Majeſt. deßfalls um nach⸗

druͤckliche Satisfaction allerunterthaͤnigſt zu bitten, wozu die Hhn. Depu⸗
tirten droben das Memorial, weil in loco die beſten Umſtaͤnde bekannt,

verfertigen laſſen koͤnnen. Endlichen und zum

7.) Weil Magiſtratus Herrn von Stetten und Herrn Doctor
Ochßen als Deputatos nacher Wien zu ſchicken reſolviret „vermuthlich
in keiner andern Abſicht, als durch allerhand gewohnte falſche Inſinuatio-
nes dem allerhoͤchſten Richter irre zu machen 4 Als werden Domini Depu-
tati hiedurch dahin inſtruirt, und ſpecialiter bevollmaͤchtiget, bey Ih⸗

ro Kayſerl. Majeſt. dieſerwegen forderſamſt einzukommen, und zu bitten,

dieſen unnoͤthigen Abgeordneten in ihren Anbringen kein Gehoͤr zu geben,
ſondern dieſelbige an die hohe Commiſſion anhero zuruͤck zu weiſen, um ſo mehr,
als⸗⸗⸗ Sollte auch ſchließlichen und zum

8.) Außer obigen Puncten noch ein⸗und anderes vorzukehren, zu
thun und vorzuſtellen vorkommen, ſo zumahlen keinen Verzug litte, darin⸗
nen iſt ihnen Herren Deputirten hierdurch freyer Gewalt gegeben, nach
ihren Gewiſſen und Pflichten, was zu Befoͤrderung diſſeitiger gerech⸗
teſten Sache, ſie mit dortigen Hhl. Conſulenten und Agenten
noͤthig finden werden, pro re nata jedesmahl auch ohne Ruͤckfrag,
wo ſolche nemlich die Enge der Zeit nicht leiden wollte, zu be⸗

ſorgen, und ſodann zur Nachricht ad Deputatos anhero part davon
zu geben. In welchen allen, und was Sie nach Ihren beſten Wiſſen

und Verſtand zum Beſten der gemeinen Sach alſo thuen und handlen

werden, von Seiten Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft der jedesmahligen Genehm⸗
und billigen Schadloshaltung Kraft dieſes verſichert werden. Geſchehen,

Frankfurt am Mayn den 2. December 1718.

(L. S.) David Duͤring, Capitain. (L. S.) Paul Henrici, Lieutenant.

(L. S.) Joſua Lemme, Capitain. (L. S.) Philippus Henrich von Car⸗

(L. 8.) Johann Peter Muͤller, Cap. ben.
(L. S.) Peter Biſchoff, Lieutenant. (L. S.) Johann Matthaͤus Adami.

28 (53 62 6

No. 5 .R*R
3 Pl. 8. Aug. 1726.

Allerunterthaͤnigſte Reproduction dieſſeitigen Exhibiti
vom 29. Apr. nup. Legitimatio, fernere Vorſtellung und
Bitt pro clementiſſime demandanda relatione,
acceptandoque ut intus

Burgerl. Deputirtens in Sachen
Franckfurt contra Franckfurt in duplo.

Die Juden Staͤttigkeit beneffend.
Mit Beylag B. und dem Exhibito.

Allerdurchlauchtigſter M. ꝛc.

us was nothdringl ichen zugleich aber auch Vernunftmaͤßigen Urſachen
Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Nahmens ihrer treugehorſamſten Burgerſchaft
ich an ſtatt des Juͤdiſchen Opfer Pfennings gegen gewiß allerunterthaͤnigſt
geſtellten Bedingnuſſen 3000. fl. Rheiniſch, an ſtatt eines perpetui Cano-
nis, alljaͤhrlich ex ærario civitatis zu erlegen allerunterthaͤnigſt angebotten
habe, ſolch alles zeiget zur geſchwinden Nachricht nochmalen beygehendes
Exhibitum vom 29. Apr. nup. ſamt deſſen Beylag ſub A., des mehre⸗
ren.

81 Gleichwie nun dieſes hochwichtig, und ohne Frag mit dem wahren
Wohlſeyn der Stadt Franckfurt unzertrennlich verknuͤpfte Geſchaͤft klagen⸗
der Burgerſchaft alſo am Herzen, und hierin allermildeſt erhoͤrt zu werden,
Ihrs dergeſtalt angelegen iſt, daß dieſelbe mit wiſſentlicher Genehmung all
vorhin geſchehenen mich laut in beglaubter Abſchrift ſub Lit. B. beyliegend
beſonderer Vollmacht in ampliſſima forma begewaltiget, all⸗ und al⸗
lenthalben jene Vorſchlaͤg in geziemenden Reſpect zu thun, welche dem
Publico Francofurtenſi nicht allein nutzerſprießlich, ſondern auch dem
Kayſerl. rario ſelbſt eintraͤglich ſeyn werden;

Und dann auf Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Welt geprieſene Gleichmu⸗
thigkeit eine treu gehorſamſte Burgerſchaft das allerunterthaͤnigſt zuverſicht⸗
lichſte Vertrauen geſetzt hat, und heget, Allerhoͤchſtdieſelbe ſie Burger⸗
ſchaft in dieſem importanteſten Punct Reichs⸗Vaͤterlich zu hoͤren, um ſo
mehr allergnaͤdigſt geneigt ſeyn werden, als gewiß und bekanter iſt, daß die
Stadt vor allen anderen Reichs⸗Staͤdten mit Juden ſo Einheimiſch⸗ als
Fremden in ungeheurer Anzahl uͤberladen, von ſelben mit Herumlauffen,
Hauſiren, Monopoliis, bropolis, entſezlichen Wucher, Diebs⸗Gehuͤlf
und Practicirungen alles vollends in Jammer geſetzt, uͤbel geplagt, und um
den Kern der Handlung ſchon laͤngſt gebracht, und hierum die Rettung al⸗
leraͤuſſerſt noͤthig ſeye;

9 Alſo

996 (54)
Alſo gelanget an Euer Kaiſerl. Majeſtaͤt Nahmens vorbemeldet
Ihrer treu gehorſamſten Burgerſchaft mein allerunterthaͤnigſt fußfaͤlliges
Bitten, Ihro dieſſeitig wegen der Juden nach und nach aller⸗

unterthaͤnigſt uͤbergeben⸗ bißher aber noch nicht erledigte
Nothdurften allerunterthaͤnigſt vortragen zu laſſen, und nach Befund

der Umſtaͤnden allermildeſt zu erledigen, inmittelſt aber ihrer treu gehorſame⸗

ſten Burgerſchaft allerunterthaͤnigſtes Erbiethen, gegen allergnaͤdigſte Be⸗
willig⸗ und Einraumung deren allerunterthaͤnigſt ausgebettenen Conditionen,
mildvaͤterlichſt anzunehmen, und ſelbe mit einer willfaͤhrigen Reſolution
in der allergnaͤdigſten Sicherhaltung Reichs⸗Vaͤterlich zu conſoliren, daß
ihres Orts ſie es an unabbruͤchiger Leiſtung ihrer Schuldigkeit, nimmer⸗
mehr gebrechen laſſen werde; deſuper &c.

Euer Kayſerl. Majeſtaͤt .

No. 54.

Jemnach Zhro Roͤm. Kayſerl. und Koͤnigl. Catholiſche Majeſtaͤt unſer
Allergnaͤdigſter Kaiſer und Herr Herr auf allerunterthaͤnigſtes An⸗
ruffen, und Bitten Dero treu gehorſamſten Burgerſchaft zu Frankfurt, zu
nutzerſprießlicher Aufnahm des Publici die beyde Stadt Grund⸗Geſeze,
als Burger⸗V Zertrag, und ſogenannte Viſitations⸗Ordnung, zu dieſſeitig
ewig allerunterthaͤnigſten Dankverpflichtung wiederum allermildeſt Reichs⸗
Vaͤterlich conformiret, in vielen Articulen verbeſſert, allergnaͤdigſt erlaͤu⸗
tert, und in ſeine Activitet geſetzet, ſo, daß, zuverſichtlich⸗allerunterthaͤ⸗
nigſter Hofnung nach, Ihro Kaiſerl. Majeſtaͤt zu allendlicher Beruhigung
des gemeinen Stadtweſens, nunmehro auch in allerhoͤchſten Kayſerl. Gnaden
geruhen, und geneigt ſeyn werden, die Juden Staͤttigkeit „als das Haupt⸗
Objeétum der Kaiſerl. Commiſſion, buchſtaͤblichen herzuſtellen, annebſt
zu exacter Gelebung derſelben, die Juden allergerechteſt anzuweiſen. All⸗
dieweilen aber eine impetrantiſche Burgerſchaft zu ihren aͤuſſerſten Mißtroſt
in leidige Erfahrung kommen, ob ſollten die Juden zu Wien alle Force
anwenden, ſich nicht allein bey bisherig praéticirten ohnumſchraͤnkten Ein⸗
griffen in burgerl. Nahrungs⸗Gewerb, und willkuͤhrlicher Durchloͤcherung
Ihrer beſchwornen Staͤttigkeit pro futuro zu manuteniren, ſondern noch
aber das dergeſtaltige den voͤlligen Umſturz und Ruin des Chriſtlichen Po-
licey- und Handelsweſens ohnfehlbar nach ſich ziehende Vortheile, und
Beguͤnſtigungen vermittelſt ungleichen Vorſpiegelungen, ſub & obrepti-
tie zu erſchleichen, intentiren, daß endlich mit der Zeit dieſe uralte Kaiſerl.
freye Reichs⸗Wahl⸗und Handel⸗Stadt, noch zu lezt der Juden einzige
Gewerb⸗ und batrimonial-Stadt, zu ewiger Schande des Chriſtlichen
Nahmens, doͤrfte abgewuͤrdiget werden. Um aber allen ſolchen uͤblen Aſpecten,
und widerrechtlichen Geſuch der Juden in Zeiten vorzubiegen, auch ſich dieſ⸗
ſeits bey der Loͤbl. . Burgerſchaft auſſer aller Verantwortund zu
“ tzen,

* 4

den 6. Julii 1726.

SS, .

ſetzen, hingegen dieſe ihre habende Gerechtſame und titulo oneroſo wohl

erworbenes jus quæſitum uͤber die Juden allmoͤglichſt zu conſerviren, und
zu behaupten, alles mehreren Inhalts der von uns bereits vor
einigen Jahren unſerm Condeputato Johann Dietrich Note⸗
bom ertheilten breitern Inſtruction.

Als Bevollmaͤchtigten denſelben wir Endes benahmte burgerliche
Ausſchuͤſſer, Nahmens und von wegen Einer impetrantiſchen Burgerſchaft,
Kraft habender Vollmacht, hiermit noch weiters, daß er auf alle Juͤdiſche
Demarches Griſſe, und Argliſtigkeiten, ſorgfaͤltigſt invigiliren, bey Einem
Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath, und Hochloͤbl. Kaiſerl. Hof⸗Cammer
ſowohl, als auch immediate bey Ihro Kaiſerl Majeſtaͤt, alle noͤthige dien⸗
ſame, ſo muͤnd⸗ als ſchriftliche Vorſtellungen aller⸗ und unterthaͤnigſt ferner
fort thue, und beobachte, wie wir burgerl. Deputirte dann auch alles in
dieſer Juden Sach bishero von unſerm Condeputato Notebom zu Wien
tractirte, allerunterthaͤnigſt offerirte und gehandelte, genehmen, gutheiſſen,
und ratihabiren, annebſt demſelben fernere Gewalt dahin ertheilen, zu
Proſpicirung der chriſtlichen Handelſchaft und Stadt⸗ſrarii Aufnahm,
nach beſten Wiſſen, und Verſtand die Sachen zu incaminiren, wor⸗
zu nomine der Loͤbl. Burgerſchaft wir Ihme Herrn Capitain Notebom
hiermit die freye Hand oͤfnen, und ſtellen ſchließlichen alles in ſeine Le-
galitæt und Dexteritæt, mit Verſprechen, was er alſo handeln, und ver⸗

richten genehm, und ihn ſchadloß zu halten. In Urkund unſer eigenhaͤndi⸗

gen Unterſchrift und beygedruckten Pettſchaften. Franckfurth am Mayn

(L. 8.) Johann Peter Muͤller, Ca⸗ (L. S.) Johann Erhard Hering,

pitain. Lieut. .
(L. S.) Chriſtian Klauer, Cap. (L. 8.) Johann Matth. Adami,
(L.. S.) Paul Henrici, Cap. Lieut. H .—
(L. S.) Joachim Hoppe, als Depu⸗ (L. S.) P. H. von Carben, Lieut.
tirter. (I.. S.) Wolfgang Dietrich

((Q.. S.) Franciſcus Krug, Capit. Weicker, Faͤndrich.

No. 55.

Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, d. d.
28. Aug. 1723.

Se viel demnach den Punétum expenſarum, und die dieſerhalb zu
Uhhl. Exculpation angefuͤhrte Motiven betrift, ſo halten nicht noͤ⸗
thig, uns desfalls in einen weitlaͤuftigen Diſputat einzulaſſen, koͤnnen je⸗
doch mit wenigen ohnerinnert nicht laſſen, wie 1.) unſere desfalls beſchehe⸗
ne Approbation ohnvermerkt dieſer nachtheiligen Clauſul &c. &c. Anbey

Bes ( 56) 6Ee .

und 2) ſo iſt in der angefuͤhrten Inſtruction, worauf ſich Uhhl. beziehet,
von keiner Diſtinétion unter der Politiſch⸗ und Rechnungs⸗Commiſſions⸗
Koſten nicht die geringſte Anregung zu finden, ſondern nur dieſes, daß der

Vorſchuß ohne Unterſcheid der Perſonen geſamter Hand geſchehen,
NB. NB. finaliter aber auf den Magiſtrat als ſchuldi⸗

gen Theil devolviret werden moͤge. Haͤtte nun alſo ungt.
dieſer Inſtruction und dem lezteren Impreſſo gemaͤs ꝛc. ꝛc.

No. 56.
Auszug der, von Notebom ſub pſto. Reichs⸗Hofrath

den 4ten Oct. 1723. uͤbergebenen, allerunterthaͤnigſten Interven-
tional-Anzeige, in Sachen Franckfurt contra Franckfurt,
Commiſſionis, in ſpecie den §. 7. des Buͤrger⸗
Vertrags betreffend. S

Nin aber meiner geringſten Perſon von geſamten buͤrgerl. Ober⸗Officiers
orlänat ſchon die Vollmacht dahin aufgetragen iſt, und ich
ſpecialiter inſtruiret bin, verbis: abſonderlich, daß der durch

vorige hohe Commiſſion erhobene, und durch Kayſerl. Au-

thoritæt beſtaͤttigte Buͤrger⸗Vertrag, als das Haupt⸗
werk in Gang gebracht, zu ſuchen, und hierzu noͤthige
denen Acten gemaͤſſe Remonſtration zu thun, auch nicht zu

zweifeln, es werde Ein Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hofrath bey lezt vorge⸗
weſener Relation &c. &c.

No. 57.
Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, ddo. 2.

Nov. 1723.

Dreroſtl ben geehrtes, vom 23. paſl. benebſt denen Beylagen, iſt uns
wohl worden, und koͤnnen darauf in freundlicher Antwort mit weni⸗
gen zu berichten nicht verhalten, wie das in Sachen der Frau von Offen⸗
bergin allerunterthaͤnigſt exhibirte Memorial gar wohl gefaſſet, dargegen
aber die ohne unſer Vorwiſſen beym Allerhoͤchſten Reichs⸗Gericht interpo-⸗
nirte Interventional-Anzeig, wegen der bereits uͤberſchriebenen ponderoſen
Umſtaͤnden von ſolcher Wichtigkeit halten, daß wir uns weder directe
noch indireéte darein zu meliren, billig Bedenken tragen, und dahero uns
auſſer aller Verantwortung bey denen Evangeliſch⸗Lutheriſchen Kaufleuten zu
ſetzen, uns nochmalen auf mere n unterm 14. und 31. Aug. a. c. erlaſſene

Zuſchrif⸗

ſire
ſben

— — — —

— — —

Zuſchriften beziehen, und dieſelbe anhero wiederholen. Heut dato iſt in
Sachen Herrn Capit. Steins ꝛc.

Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, de dato
14. Aug. 1722.

Wes ſonſten der Herrn Reformirten Geſuch betr. haben uns billig neu-
tral zu halten, indem dieſes eine Affaire, ſo in des Magiſtrats ju-
risdiction laufet, auch bey denen Lutheriſchen Handels⸗Leuten, wann ein
oder der andere ſich darein meliret, groſſe und ſchwere Verantwortung cau-
ſiren doͤrfte, folglichen ſolche Sach lediglich E. E. Magiſtrat zu verfechten
uͤberlaſſen, hierdurch auch verhoffen, allen ungleichen Verdacht, und Feind⸗

ſchaft von uns abzuwenden, desgleichen Uhhl. zu beobachten ſich angelegen
ſeyn laſſen wird, womit verharre ꝛc.

NDDn.d. 59. “M
Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, de 31.
Aug. 1723
atione derer Herren Reformirten verbleiben bey unſerer Reſolution und

Neutralitæt, uns desfalls auf die uͤberſchriebene wichtige Umſtaͤnde
beziehend verharren.

No. 60.
Veneris, 22. Oct. 1723. .

F Wlaen⸗ contra Franckfurth Commiſſ. in ſpecie den §. 7timum des

) Buͤrger⸗Vertrags betreffend, ſive der buͤrgerliche Deputirte Johann
Dieterich Notebom, ſub præſentato 4. hujus exhibendo allerunterthaͤnig⸗

ſte Interventions-Anzeige, ſupplicat humillime pro Magiſtratui Fran-

cofurtenſi inhibendo ne contra dictum Sphum quidquam ſtatuere præſu-
mat, appon. Lit. A. uſq. G. in duplo.

Idem Notebom, ſub præſ. 19. ejusdem exhibendo allerunter⸗
thaͤnigſte additional Anzeige, ad wodo dictam ſupplicam inſtat humil-
lime pro ejusdem petitis clementiſſime deferendo, appon. Lit. H. &
I. in dupio.

1.) Cum Incluſione Exhibitorum reſcribatur dem Magiſtrat zu
Franckfurth, Ihro Kayſerl. Majeſt. koͤnten nicht befinden, wie ihme
gebuͤhret haͤtte, ehe und bevor die Kayſerl. Deciſion wegen des oc-
calione des ztimi Sphi des Buͤrger⸗Vertrags, vor die Kayſerl.
bbbbPbP Com-⸗-

9

6 (58) 8*

Commiſſion zwiſchen demſelben, und der Buͤrgerſchaft ventilirten

Gravaminis erfolget, der willkuͤhrlichen Auslegung ſothanes Sphi
7timi ſich anmaſſend, von dem Beyſaſſen Brevillier, vermittelſt mili-
tariſcher Executions⸗Bedrohung, 6000. fl. fuͤr den 10. Pf. wegen
des, von ſeinem verſtorbenen Eheweib binrerlaſſenen Vermoͤgens einzu⸗
treiben, dahero wuͤrde demſelben ernſtlich befohlen ſowohl wider die
ſaͤmtliche Beyſaſſen Reſormirter Religion, bemeldten Gravaminis
halber bey etwa ferner weit ſich begebenden gleichen F aͤllen, wie bey be⸗
nannten Brevilier ſich zugetragen, mit allen prejudicirlichen Hand⸗

lungen an ſich zu halten, und dießfalls zu keiner weitern Klag Anlaß zu

geben, als auch wegen deren uͤbrigen zur Kayſerl. Erkaͤntniß ausgeſtell⸗
ten Commiſſions⸗ Puncten keine eigenmaͤchtige innovationes zu
Schulden kommen zu laſſen, und dardurch eine Beſchwehrde und Lites
zu Behelligung Ihrer Kayſerl. Majeſt. zu verurſachen, ſondern der in⸗
ſtehenden allerhoͤchſten Kayſerl. Deciſion uͤberall in unterthaͤnigſten
Gehorſam auszuwarten; und hat an Ihro Kayſerl. Majeſt. gedachter
Magiſtrat innerhalb 2. N onathen ſeine Parition hieruͤber anzuzeigen.

2do.) Belangend das Petitum der Reſtitution derer von dem Bre⸗

villier entzogene 6000. fl. und der Aufnehmung der ſaͤmtlichen vier
Apellanten zu Buͤrgern, ſo ſoll, nach erfolgter allergnaͤdigſter Kay⸗
ſerl. Deciſion deren Comiſſions-Objectorum, auch derentwegen ins
beſondere Reſolution ertheilt werden.

Franz von Hefener.

No. 61.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 20.
November, 1723.

„Biangen anbey die ratione des §. 7mi. weitlaͤuftig angefuͤhrte Moti⸗
OW ven?, laſſen ſolche an ihren Ort geſtellet ſeyn, und da ſolche bereits
vor der hohen Kayſerlichen Politiſchen Commiſſion ventiliret, auch daruͤber
Dero Gutachten ertheilet worden; ſo haͤtten wuͤnſchen moͤgen, daß man es
dabey gelaſſen, und der allergerechteſten Entſcheidung abgewartet, und nicht
vielmehr durch die interponirte Schrift den andern Theil zu einen Unwillen
und Verdruß Anlaß gegeben haͤtte. Es machet uns dieſe Affaire, ſo in
der ganzen Stadt faſt eclat, bey denen Lutheriſchen Handels⸗Leuten groſſen
Verdruß und Nachtheil, ſo, daß wir nicht wiſſen, wie ſolche genugſam ſinceri-

ren
„ Der Abdruck desjenigen Schreibens „worin ſolche enthalten ſind, und
welches d. d. 10. Nov. 1723. iſt, wird ſowohl aus Glimpf, in Anſehung
E. Hochedl. Magiſtrats, als weil dieſelbe in das Innere der damaligen

buͤrgerlichen Rechts⸗ Ans ele genhet⸗ einſchlagen, unterlaſſen.

=

15
er
es
t
en

ind
1ng
en

3 s (59)

ren moͤgen, wollen jedoch ſo viel an uns iſt, uns derer angefuͤhrten Argumen-
torum gegen dieſelbe bedienen, und ſehen, ob die irritirte Gemuͤther zu an⸗
dern Gedancken bringen koͤnnen, als in der Hofnung wir ohne mehres ver⸗
harren ꝛc.

—

No. 62.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 11.
Dec. 1723.

E⸗ wird die, von Uhhl. ohne unſer Vorwiſſen und Ordre unterm 19. Oct.
„nup. bey Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hof⸗Rath uͤbergebene Schrift ſamt de⸗
nen Beylagen ſub Lit. G. H. & I. in puncto der Reformirten Geſuch,
abſchriftlich in der ganzen Stadt diuulgiret, und doͤrfte dieſes uͤble Suiten
nach ſich ziehen, woran wir aber keinen Theil nehmen, ſondern es die ver⸗
antworten laſſen, welche ſich dieſem Geſchaͤft unterzogen.

No. 63.
Auszug Notebomiſchen Schreibens an die buͤrgerlichen
Deputirten, vom 18. Dec. 1723.

Da den S. 7mum des Buͤrger⸗Vertrags als ein der allerwichtigſten in
nur erwaͤhntem Grundgeſetz, ich bis dahero und noch trachte vollkom⸗

men in Actiuitæt wie uͤbrige alle §. zu bringen, und herzuſtellen, darzu

bin hauptſaͤchlich ich inſtruiret, weniger nicht Mhhl. ſelber, be⸗

nebſt Ihren Herren Mit⸗Ober⸗Officieren, mithin koͤnnen wir Ausſchuͤſ⸗
ſer, ſo fern in Schrancken der, von Lutheriſch, Catholiſch und Reformir⸗
ten Loͤbl. Buͤrgerſchaft ausgeſtellten und viritim unterſchriebenen Haupt⸗

Volmacht bleiben, gegen alle widrige Loßſtuͤrmung unſerer Widerſacher hin⸗

laͤnglich proregirt und geſichert ſtehen, und thue ich mich was bereits zu
meiner Rechtfertigung ehedem an Mhhl. und noch ohnlaͤngſt am 24. Nov.
von dieſer Materie Herrn Lindheimer uͤberbriefet, geliebter Kuͤrze beziehen;
E. E. Magiſtrat die Verantwortung anheim laſſend, warum er die blos zu

ſeiner Erſehung von Kayſerl. Majeſt. wegen, an ihn allein beygeſchloſſene

Exhibita, mittelſt communicirter Abſchriften unter der Buͤrgerſchaft di-
Uulgire? das darunter intendirende kan man mit Haͤnden greifen. Sa-
pienti ſat.

Meine 2. Memorialien quæſt. vom 4. & 19. Oct. ſind ohne Ne⸗

ben⸗Sichten wohl uͤberlegter mit Tit. Herrn Agent Souffrein, der nach

bezeigter vielfaͤltiger Prob es aufrichtig⸗treu mit Loͤbl. Burgerſchaft
meynet, zu Beybehaltung des innerlichen Ruheſtandes und guten Verneh⸗
mens, auch hauptſaͤchlich zu Verhuͤtung fernerer Durchloͤcherung des S. mi.
DHZ p 2 “ des

e (60) 83

des Buͤrger⸗Vertrags (als wozu ich, der ich hier in loco bin, um der
Loͤbl. Buͤrgerſchaft Gerechtſame wider E. E. Magiſtrat nach beſtem Wiſ⸗
ſen und Verſtand zu vertreten, in Ubermaß inſtruiret, folglich was dahin
einſchlaͤgt, auch ohne Mhhl. Vorwiſſen, Zeit und Gelegenheit nicht zu
verabſaͤumen, beſorgen kann, ſoll und muß) nomine Loͤbl. Buͤrgerſchaft
von mir uͤbergeben, von Hochpreißl. Reichs⸗Hof⸗Rath die Wichtigkeit der
Sache hocherleucht wohl eingeſehen, ſofort das gemeſſene gerechteſt verfuͤ⸗
get und concludiret werden.

—,,—

J No. 64.
Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 28.

Dec. 1723.

On beantwortung Uhhl. vom 18. dieſes, geliebter Kuͤrze halber ſowohl

wegen der Steiniſchen, als auch uͤbrigen Affaires halber, uns auf die
desfalls verſchiedentlich erlaſſene Zuſchriften beziehen, und dieſelben anhero
wiederholen, mithin die aus letzterer Sach in puncto der Herren Refor⸗
mirten Appellanten, in ſpecie durch Begleitung derſelben ſchriftliches Ge⸗
ſuch, allhier in der Stadt verurſachte ſehr groſſe Verbitterung und beſorgen⸗
den weiteren Nachtheil, alles zu Uhhl. eigenen Defenſion ausgeſtellet ſeyn
laſſen ꝛc.

No. 65.

Auszug Schreibens des buͤrgerlichen Neuners, Herrn

von Lindheim, vom letzten Dec. 1723.
ch finde mich noch ſchuldig zu beantworten deſſen gel. unterm 24. juͤngſt
— verwichenen Monats Novembris *, welches zu ſeiner Zeit, nebſt einem
beygeſchloſſenen Extract wohl erhalten, und den Inhalt des mehrern ver⸗
ſtanden habe; da ich nun ſelbiges alſobalden ſowohl hieſigen reſpectiue
Herren buͤrgerlichen Deputirten, als auch meinen Herren Mit⸗Collegen,
buͤrgerlichen Neunern zu leſen communiciret, laſſe ich es, meines Orts,
dabey bewenden, ohne von dieſer Materie etwas weiter zu beruͤhren.

—

Auszug Notebomiſchen Schreibens an die Deputirten,
vvdodm 20. April 1726. .

Kndeſſen habe aus eigenem Trieb bereits uͤber 4000. fl. an fuͤnf buͤrger⸗
J liche Creditores, die an die Caßirer Rechnung ohnſtrittig zu fordern

.2

oben in Anſehung desjenigen, vom 10. Nov. 1723. (Beyl. 61. Anm.)

* Mit dem Abdrucke dieſes Schreibens hat es gleiche Bewandnis, wie

8 (61) Sl

gehabt, abſchlaͤglich meines Empfangs durch meinen Herrn Tochtermann
Muͤhl bezahlen laſſen, und wann zu obigen 4000. nur rechne die weitern Aus⸗
lagen, dahier ſeit Imo ſan. 1725. Inhalts meiner neuen Wiener⸗Ausgaben
(excluſive des Extraordinairen, zu dergleichen, laut
von ſaͤmmtlichen Loͤbl. Corps im Jun. 1714. gefertigt⸗
und approbirten Inſtruction, in glaubhafter Abſchrift,
in meinen Handen ruhend, nach beſten Wiſſen und Ver⸗

ſtand zu thun, mir die Hand dergeſtalt geoͤfnet worden,

ohne gehalten und ſchuldig zu ſeyn, zu ſagen: an wem?
von welcher der lieben Alten vorſichtig gefaßt und weiß⸗
lich uͤberlegten Veranſtaltung Mhhl. groͤſten Theils als
Nachkommlinge keine Notitz tragen, wohlfolglich ünſer
einer auch, zumahlen gegen Mhhl. denen Arcana zu ver⸗
trauen, ſo jedermaͤnniglich wiſſen darf, ſo behutſam und
umſichtiger ſich zu conduiſiren hat) Loͤbl. Baͤrgerſchaft, in

deren Angelegenheit, Kraft Vollmacht, ich dahier zu Dato mich auf⸗

halte ꝛc. ꝛ.

No. 67.
Schreiben der buͤrgerl. Deputirten, vom 30. April 1726.
Weoen Mangel der Zeit, und vorhabenden dermaligen Wahl derer
von Loͤbl Buͤrgerſchaft erkieſten 14. Perſonen, um daraus 3. durchs
Loos zu erwaͤhlen, und zu der, auf den morgenden Tag vorzunehmen ſeyen⸗
den Rathswahl, zu beſtaͤttigen, wißen in Antwort deßen geehrteſten Zu⸗
ſchrift vom 20. hujus nichts weiters zu berichten, als daß uns die ſchriftli⸗
che allerunterthaͤnigſte Vorſtellung allerhoͤchſten Orts ſehr wohl contenti-
ret; und dahero von den weitern Erfolg das gemeſſene zu vernehmen großes
Verlangen tragen, und dieſes um ſo mehr, als dermalen allhieſigen Orts
ſo ein als anderes platterdings auf ſothanen Ausſchlag beruhet, E. E. Ma⸗
giſtrat auch in Befolgung der Kayſerl. allergnaͤdigſten Verordnungen, ſich
in allen auf ein anderweite Kayſerl. reſolution berufet: und bey ſo bewand⸗
ten Umſtaͤnden noch ungewiß, ob ſie die Rathswahl Inhalts der Kayſerl.
allerhoͤchſten Verordnung vornehmen, oder ſolche bis auf die anhoffende neue
Verordnung differiren werden, zumalen da dem Corps derer Herren Ober⸗
Officiers noch zur Zeit keine Anzeige geſchehen, das in denen Kirchen verle⸗
ſene Gebeth auch blos auf die Burgermeiſter⸗Wahl gerichtet geweſen, folg⸗
lichen derſelbe auch in dieſen Punet ſeine hoͤchſtunverantwortliche Renitenz
und Ungehorſam bezeigen doͤrfte; Weßhalber dann bey E. hohen Kayſer⸗
lichen Commiſſion dieſerhalb eine ſchriftliche Anzeige gethan, von Dero
auch ſoͤgleich ſolche E. E. Magiſtrat communiciret⸗ und die Erklaͤrung ab⸗

gefordert worden, mithin das eigentliche abzuwarten ſtehet, als worvon

harrende ꝛc. L

mit nechſten Poſttag das weitere communiciren werden. Ubrigens ver⸗

Ferner, vom 4. May 1726.

Af deßelben geehrteſte Zuſchrift vom 24. elapfi dienen kuͤrzlich wie vor
AA allen Dingen auf die Magiſtratiſche ſchriftliche Vorſtellungen Uhhl. ge⸗
nau zu invigiliren, um darvon in Zeiten die Communiecation zu erhalten, dann
dem aͤußerlichen Vernehmen nach ſie ſich flattiren, durch die darinnen ent⸗
haltene motiven, und angefuͤhrten facta;, ohnfehlbar allergnaͤdigſt erhoͤret
zu werden. So viel demnechſt der Z. Haupt⸗Admodiatsren Belohnung ſo⸗
wohl, als auch die benoͤthigte Vorſtellung ratione der buͤrgerlichen Be⸗
dienten betrift, werden ſo ein als anderes bey E. hohen Kayſerlichen Com-
miſſion vorſtellig machen, und die von denen Wittiben erſtgedachter acht
Haupt⸗Admodiatoren gemachten Prætenſion hochbeſagte Kayſerl. Commiſ-

ſion um die rechtliche Erlaͤuterung bitten. Ubrigens uͤberſenden Copiam

von denen allhier exhibirten Schriften pro notitia, anbey berichtende, daß
E. E. Magiſtrat weder die Raths⸗noch Buͤrgermeiſter⸗Waͤhl vor ſich ge⸗
hen laſſen, ſtehet alſo abzuwarten, ob nechſtkommenden Montag ſolche
vor ſich gehen wird, inzwiſchen haben in anteceſſum bey widrigen Erſolg
beygehende unterthanigſte Imploration und Bitt verfertiget, um ſolche E.

hohen Kayſerliche Commiſſion alsdann zu uͤberreichen, als wovon den wei⸗
teren Verlauf zu berichten, bis auf folgenden Poſttag differiren, und

verharren ꝛc.

N. 69. e

Auszug Notebomiſchen Schreibens an die Deputirten „

vom 2. October 1728.

„

lichen Caſſa baar geleiſtet, fl. 8547. 13. Kr. an Capital und Intereſſe,
menſe Febr. & Martii, 1726. hinwiederum ich verguͤtet, gegen Retra-

dirung unſer Obligo Scheine, und ſolches blos darum, weil, als letztle⸗

bender, ich, als Buͤrge, in lolidum mich mit verpfaͤndet hatte, ſonſten
wie Rechtens und billig ich vor allen Dingen, wegen verſchiedenen

extraordinair-Anticipationen mich und die meinige proſpi-

ciren koͤnnen und ſollen. Allein, da E. Loͤbl. Corps der Her⸗
ren Ober⸗Officier bey allererſter Abordnung buͤrgerl. Keyræ-

ſentanten an Kayſerl. Hof Anno 1714. den 25ten ſun.

vermoͤg

2 Da hingegen Mhhl. nach der Hand auch notificiret, wie ich
denen Hh. Caßirern, item denen, ſo gegen mein und anderer Patrioten
ausgeſtellte Wechſelbriefe, in annis 1713. und 14. Vorſchuß zur buͤrger⸗

⸗

ich
den
er⸗
,

t⸗
60
en

el⸗
4⸗

e

06

vermoͤt in meiner Bewahr ruhenden ausfuͤhrlichen Inſtru-

Gion, zum 14ten garantiret, verbis, da auch gewilſ⸗

ſe Remuneration und andere extraordinare Koſten zu
verfuͤgen, werden ihnen, Abgeordneten hierzu die Hand
geoͤfnet, um hierinnen nach Ihren Gewiſſen, und beſten

Verſtaͤndniß, was noͤthig iſt, zu thun, item und auf
bloſſe Vorzeigung der Rechnung und ſonſten allerdings
ſchadlos gehalten werden ſollen 2ꝛc. Einfolglich traue dieſer ſo

heiligen Verſicherung, und ehrlichen Biedermaͤnner Parole
ich feſtiglich ohne Wancken; mithin muͤſſen auch mir meine, zu Nutz
der Buͤrgerſchaft die lange Zeit her und noch immerdar fortwaͤhrend auf⸗
wende extraordinare Auslagen, cum Intereſſe, ohnſtrei⸗

tig reltituiret werden, nur beſorge, daß hierinnen mit Mhhl. kein ganzes

zu machen ſeye, indeme zur Handgreiflichkeit ich ſehe und ſpuͤre, daß die⸗
ſelbe erſtern Vollmachten und Inſtructionen nicht conform, ſondern ſchier
in allem arbitrariſch handeln ꝛc. Ohne mehrers bin ꝛc.

No. 70. Mar
Buͤrgerlicher Quarantie-Schein.
QQNemnach nunmehrvo das allhieſige Kayſerl. Commiſlions-Geſchaͤfte durch

die Gnade des Allerhoͤchſten dahin gediehen, daß beyderſeits hohe
Commiſſiones, die bisherig erhandelte Acta, ſammt dero erleuchteten

„Gutachten, ingleichen die buͤrgerliche Neuner Ihre relationes an Ihro

Kayſerl. Majeſtaͤt zu deroſelben allergerechteſten deciſion allerunterthaͤnigſt
eingeſendet, als haben ſaͤmmtliche Corps derer Herren Ober⸗Officiers, als
zu dermahligen Kayſerl. Commiſſions. Geſchaͤfte von Loͤbl. Buͤrgerſchaft
ad Acta legitimirte Ausſchuͤſſen gemeinſam vor noͤthig erachtet, eine aber⸗
malige Abſchickung am Kayſerl. Hof nach Wien zu thun, damit dieſes ſo
hochwichtige und vor das allgemeine Stadt Beſte alleinig, ſo koſibahr als
muͤheſam gefuͤhrte Commiſſions-Werk unter goͤttlichen Seegen deſto ehen⸗

der zu einem gluͤcklichen Schluß gebracht und ſo geſchwinder befoͤrdert wer⸗
de, und dann inſonderheit hierzu auserſehen und per unanimia am 29. Dec.
Anno paſſatoô. erwehlet worden, unſer vielgeliebter Condeputatus Herr
Fendrich Johann Dietrich Notebom, welcher ob er zwar zuvorher ſchon zu
fuͤnf unterſchiedlichen mahlen, dieſe ſo wichtige Commiſlion uͤbernommen,

und zu Loͤbl. Buͤrgerſchaft ſonderbaren Vergnuͤgen hierinnfalls, erſprieß⸗
liche gute und getreue Dienſte geleiſtet gehabt, alſo billig mit weitern Ver⸗
ſchickungen verſchonet werden ſollen; dennoch ſich erbitten laſſen, dem Pu-

blico zu lieb dieſe ſo beſchwerliche Reiſe noch einmal unter GOttes Bey⸗
ſtand anzugehen, ſolches aber ohne merklichen Schaden und Nach⸗

q 2 theil

(64) α

theil ſeines eigenen Gewerbes, Handel und Nahrung bekann⸗

termaſſen nicht geſchehen kann: (gleichwie ihme Herr Notebom oh⸗
nedem bey jedesmahliger Abſchickung hierinfalls die ſchuldige Indemniſation
und Schadloshaltung von Loͤbl. Corps zugeſagt und verſprochen worden
iſt) jetztgedachten Herrn Noteboms Eheliebſte auch keinesweges ehe und
und bevor ihren Conſens dazugeben, noch in die Abreiſe einwilligen wollen,
es ſeye dann, daß von Loͤbl. Buͤrgerſchaft Ihr genugſame Sicherheit und
Garantie gegeben waͤre, wann allenfals (das ſjdoch GOtt gnaͤdigſt ver⸗
huͤtten wolle;) Ihr Ehemann mit Tod abgehen ſollte, was ſodann ſie nebſt
ihren Kindern wegen bishero und noch kuͤnftig erleidenden Schaden und
Verſaͤumniß des Ihrigen, vor Ergoͤtzlichkeit und Renumeration deß⸗
falls von Loͤbl. Buͤrgerſchaft ſich zu verſehen haͤtte? Wie dann auch oftge⸗
meldter Herr Notebom des mehrern in einem, am 30. December erſt kurz
verfloſſenen Jahres an Herrn Lieutenant Henrici abgelaſſen uns buͤrgerlichen
Deputirten ofentlich vorgeleſenen Schreiben, weitlaͤuftig vorgeſtellet und
ſich expliciret hat, wir auch ſolches alles in reife Uberlegung gezogen, und
das Begehren gerecht befunden, ſo haben wir zu Bezeugung unſerer Er⸗
känntlichkeit, wie nicht weniger Kraft habender Vollmacht von dem ſaͤmmt⸗
lichen Corps der Herren Ober⸗Officier uns hiermit erklaͤret, daß ſofern un⸗
ſer geliebter Mit⸗Collega Herr Fendrich Notebom dieſe 6te Reiſe uͤber ſich
nehmen, auch bis zum Schluß unſerer Haupt⸗Sache zu Wien zu verhar⸗
ren reſolviren wollte, ihme und ſeinen Erben, worzu wir uns auch im Na⸗
men Loͤbl. Buͤrgerſchaft aufs kraͤftigſt und verbindlichſte hiermit anheiſchig
machen, und verſprechen, zu etwahiger Kemuneration und Erſetzung
erleidenden Schadens, und Verſaͤumnis in ſeiner Nahrung,
Sechs tauſend Gulden ſagen fl. 6000. Kheiniſch von denenje⸗
nigen Geldern, welche hiernaͤchſt Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt zu
Bezahlung der Commiſſions⸗-Roſten allergnaͤdigſt anweiſen und
verordnen werden, richtig und baar zu bezahlen. Was auch
ſonſten Ihro Hayſerl. Majeſtaͤt aus allerhoͤchſten Milde und
AKayſerl. Gnaden, gedachten Herrn Fendrich Motebom etwa
ferner noch wegen ſeiner von Anfang der Commiſpon bishie⸗
her vielfaͤltig gehabten Wuͤhe und dem gemeinen Weſen,
erſprießlich geleiſteten guten Dienſte, allergnaͤdigſt beyzule⸗
gen, geruhen moͤgten, ſolches werden wir buͤrgerliche Depu⸗
tirte unſern Mit⸗Collega Herrn Notebom nicht allein gerne
vergoͤnnen, ſondern auch nebſt Ihme ſothane allerhoͤchſte
Kavſerliche Gnade mit allerunterthaͤnigſter Dankverpflichtung
zu ruͤhmen und zu preiſen wiſſen. Urkund unſer eigenhaͤndigen Un⸗
terſchrift und beygedruckten Pettſchaft. Frankfurt den 10. Jan. 1720.

(L. 8) David Duͤrring, Capitain. (L. S.) Chriſtian Klauer,Lieut.
L. S) Joſua Lemme, Capitain. (L. S.) Johann Mathaͤus Ada⸗

(L S) Johann Peter Muͤller, Cap. mi, Faͤndrich.
(L. S.) Peter Biſchof, Lieutenant. (L. S.) Philippus Henrich von Car⸗

(L. S.) Paul Henrici, Lieutenant. ben, Faͤndrich. No.

.

ι (65) ⁸
No. 71.

Deon vergangenen Donnerſtag auf des Herrn Rath de Neufpille,
wegen Herrn Notebom gethanen muͤndlichen Vortrag, daß man
Ihme in ſeinem Begehren wegen ſeiner Frau Liebſten Reiſe nacher Wien
willfahren moͤgte, willfahret worden, wegen denen darzu erforderten Un⸗
koſten aber einige Difficultæt ſich hervor gethan. Als hat man heute die⸗
ſe Materie nochmahlen in deliberation gebracht, und unſern Mit⸗Depu⸗
tirten und Abgeordneten zu Wien Herrn Notebom, damit er bis zu Aus⸗
machung unſerer Sache zu Wien bleiben, und ſo viel freudiger ſeine ihm
anvertraute Verrichtungen verrichten moͤge, zugeſtanden, ſeine Frau
Liebſte nacher Wien, wann es ihme gefaͤllig, kommen zu laſſen. Die
zu der Reiß noͤthige Hoſten, und den verlangten Gulden
des Tags mehr vor ſeine Irau, ſollen ihme hiermit ſolchergeſtalt
bewilliget ſeyn, daß ihme ſolche in Rechnung hernachmals paßiret. Zu
dem Ende wir ihme dieſes eigenhaͤndig unterſchrieben, und mitgetheilet.
Franckfurt den 25. Nov. 1721. . L

David Duͤring, Capitain. Johann Matthaͤus Adami,
Johann Peter Muͤller, Capitain. Lieutenant.
Chriſtian Alauer, Capitain. Philippus Henrich von Carben,

Peter Biſchoff, Lieutenan. Liieutenant.
Paul Henrici, Lieutenant. Joachim Hoppe.

Auszug Schreibens des buͤrgerlichen Deputirten, Lapi⸗
tiaains Henrici, vom 28. Maͤrz. 1719.

Euer X. haben den Zten dieſes durch Herrn Rauner und Muͤnch Rthlr.
100. auf mich traſſirt, welche ich auch in rechter Zeit abgefuͤhret, und
dero Wechſelbrief reſpeétirt; aber, wo werde ich es wieder bekommen?
Dann, als ich ſolches den Herrn Conſulenten und Deputirten anzeigte;
ſagte einer von unſern Herrn Conſulenten, und ein Deputirter, ich ſollte
ſolchen Wechſelbrief wieder zuruͤck ſchicken; die andern aber haben alles mit
Stillſchweigen biß dieſe Stunde beantwortet, und die Achſel gezucket; ga⸗
be ich zur Antwort, ob mann des Herrn Notebom ſeine Ehre nicht beſſer
obſerviren wollte, da er doch in unſer allen Geſchaͤften zu Wien waͤre; ich
ſchickte ſolchen nicht wieder zuruͤck; bekame ich eine Antwort, welche ich
Euer ꝛc. nicht ſchreiben mag. Gewiß iſt, daß mir es ſo kurz vor der Meß
auch gar zur Unzeit gekommen, da ich mein Geld am allernoͤthigſten brau⸗
che. GOtt verzeihe demjenigen, der den Lieutenant⸗⸗⸗ zum Depu⸗
tirten und auch zum Admodiatoren gemacht ꝛc.

No.

8 ( 66) 8*
No. 73.

Auszug Sareilens Wrgerſicher Deputirten „ vom 19.
Aug. 1719.

Die Klagden ſowohl daſigen, als allhieſigen Orts, uͤber den Geldman⸗
gel, ſind uns leider! mehr als zu viel bekannt; alleine, wie koͤnnen
wir uns helfen, wann wir hier nichts zu effeétuiren vermoͤgend, von dort
aber, ſo vielfaͤltiger von uns beſchehenen Erinnerungen ohngeachtet, mit
keinem auszuwirken angehoften, allergnaͤdigſten Concluſo conſoliret wer⸗
den wollen. Gewiß es kan ſolchergeſtalt nichts anders, als die voͤllige
Entkraͤftung erfolgen; ſolcher aber noͤch bey Zeiten vorzubiegen, wir hiemit
nochmals Uhhl. ganz inſtaͤndigſt erſuchen, zum Heil und Beſten unſerer ge⸗
rechten Sache, beſonders da Magiſtratus weder zu dem einen noch andern
ſich verſtehen will, bey Ihro Kayferl. Majſeſtaͤt allerunterthaͤnigſt anzutra⸗
gen, damit hinführo von dem Surplus alle und jede aufgewandte und noch
auftoendende Commiſlions⸗Koſten bezahlet, und erſetzet, mithin wir von
er befuͤrchtenden Verſtoͤrung Babet befreyet werden moͤgten. Das C om-
Porternen mit Herrn Hofrath, welchen freundlich ſalutiren, iſt uns lieb
zu vernehmen geweſen, approbiren auch den mit ſelbigen ins kuͤnftige ge⸗
troffenen Accord. So viel aber die ſogleich zu uͤbermachen verlangende
Geld⸗Summen betrift, hoffen, es werde Herr Commiſſarius Hoppe vor
ſeiner Abreiſe, in ſpecie der 600. fl. wegen, behoͤrige Anweiſung gethan ha⸗
ben, wo aber ſoſches nicht beſchehen, auch bey deſſen Retour derſelbe ſol⸗
ches nicht uͤber ſich nehmen wollte, doͤrfte, vor Auswirkung eines allergnaͤ⸗
dizſten Concluli, um ſothane Summ „nebſt andern Ausgaben, ex ærario,
oder vom Surplus zu erheben, eine pure Ohnmoͤglichkeit ſeyn. Waͤren
alſo die Herren Intereſſenten biß dahin zur Gedult zu verweiſen. Wir
haben auſſer dieſen Poſten naͤchſtkommende Meß an Herrn von Baßenheim
ebenfalls die verloffene Intereſſe zu entrichten, wiſſen aber hierzu ſo wenig
Mittel und Rath, als zu allen andern Ausgaben, dahero nochmals, und
zwar inſtantiſſime Uhhl. erſuchen, dieſe Sache auf das beweglichſte daſi⸗
gen Orts vorſtellig zu machen, und alſo dadurch noch in Zeiten u uns mit ei⸗
nem erwuͤnſchten Coneluſo erfreuen ꝛc.

P. S. Wir erſuchen, uhhl. den Poſten nicht zu ver laſſen, ſ ſon⸗
dern, wann derſelbe, wie nicht hoffen, nicht laͤnger alda verbleiben wollte,
zu verharren, biß ein Loͤbl. Chor der Herren Ober⸗Offieirer andere an de⸗
ren Stelle wird abgeordnet haben.

No. 74.

— 2= ) H

uns
zue
hen
tung
ſcen
De

—

⏑ —— ——

68☛¾ (67) 33
No. 74.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 13.

Aug. 1720.

egen der hoͤchſt benoͤthigten verlangten Gelder, haben, wegen dermali⸗
ger Abweſenheit der Herren Caßirer, dieſerhalb noch nichts vorneh⸗
men koͤnnen; ſobald aber ſelbige retourniren, werden nicht ermangeln, das
Noͤthige dieſerhalb zu beobachten, und ſelbige dahin zu diſponiren trach⸗
ten, daß ſie wenigſtens ſo viel, als zu fernern Unterhaltung Uhhl. vonnoͤ⸗
then ſeyn, herſchieſſen moͤgten. Inzwiſchen erſuchen inſtaͤndigſt doch fer⸗
ners in Gedult das ſo ſehnlichſt hoffende Ende vollends abzuwarten; und
gleichwie Eine Loͤbl. Burgerſchafft bereits ihre Erkentlichkeit etwaiger maſ⸗
ſen ſchriftlich verſichert; (ſiehe No. 70.) alſo wird ſie auch ferners nicht
ermangeln, ſolche in der That zu preſtiren. Den beſorgenden Haß und
Feindſchafft hingegen von unſern Gegnern haben mit gleicher Laſt zu tragen,
und wann auch gleich uns ſolcher dermahlen entziehen wollten, wuͤrde den⸗
noch ſolcher ohnausgeloͤſcht auf uns verbleiben. Dahero nur ferner getroſt
in Namen des HErrn ſolch Werk angreiffen, und hinaus fuͤhren wollen,
nicht zweifelnde, es werde am Ende unſere zu der Stadt Heil und Wohl⸗
fahrt abzielende gerechte Abſichten das Werk und die Arbeit croͤnen. Nicht
weniger erſuchen auch Uhhl. und lieben getreuen Herrn Conſulenten, Tit.
Herrn Souffrein, wegen der halbjaͤhrigen Anforderung noch auf eine kleine
Zeit zur Gedult zu bereden, mit Verſicherung ꝛc.

4

No. 75.
Auseng Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten „vom

10. Dec. 1720.

Daß Udhhl. nach deſſen gel. Zuſchrift, vom 30. Paſ. an Tit. Herrn
Souffrein den Ruckſtand mit 211. fl. contentiret, und dadurch al⸗
les Beſorgende abgewandt, ſolches iſt uns lieb zu vernehmen geweſen.
Daß aber dadurch die Caſſa Uhhl. erſchoͤpft, und ſolchemnach bey heran⸗
nahenden Neuen Jahr die erforder liche hoͤchſt noͤthige Ausgaben, ohne ei⸗

ne abermalige Remeſſe, zu beſtreiten, nicht vermoͤgend, ſolches betruͤbt

uns nicht wenig, zumalen da dermalen nicht in Stand, deſſen Verlangen
zu erfuͤllen, die Herrn Caßirer auch ſich zu weitern Borſchuß nicht verſte⸗
hen wollen; und alſo kein anders Mittel uͤbrig, als daß Uhhl. zu Beſtrei⸗
tung obgedachter ohnumgaͤnglichen Ausgaben, daſigen Orts bey Herrn Loͤ⸗
ſchenkohl ad interim und ſo lang entlehnete, biß der an die Admodiations⸗
Bediente gethane Vorſchuß reſtituiret werde ꝛc.

x 2 ” No. 76.

31☛ (68) 3*
No. 76.

Asszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirter, vom 3. Jun.

1721.

Di⸗ beſondere hoͤchſt ruͤhmliche Vorſorg, wegen unſer und Loͤbl. Buͤr⸗
. gerſchaft Heil und Wohlfarth betreffenden Sachen, und dieſerhalb
allerhoͤchſten, und hohen Orts von Uhhl. beſchehene hoͤchſtnoͤthige Vorſtel⸗
lungen haben uns uͤber die maſſen conſoliret, der Hoͤchſte ſecundire ferner
deſſen Vorhaben, und laſſe uns davon hiernaͤchſt die erwuͤnſchten Fruͤchte
genieſſen, alsdann auch Eine Loͤbl. Buͤrgerſchaft den unermuͤdeten Fleiß,
Treu und Eifer pro bono publico nicht nur zu remuneriren, ſondern auch
die Nachkoͤmmlinge ein ſolches immerwaͤhrend zu ruͤhmen in keine Vergeſ⸗
ſenheit i ſeyn la ſſen werden ꝛc.

S. Wegen der anverlangten 500. fl. wollen ſehen, ob ſolche an⸗
dendaͤnt aufzunehmen vermoͤgend, und naͤchſt kommenden Poſttag da⸗
von die Gewißheit uͤberbriefen.

No. 77.

8. Schreibens buͤrgerlicher Deputirten. vom 7. Jun.

1721.

Aeilen wie letzt gemeldt die aſſignirte 500. f. ſberſchriebener maſſen von
£) Lbbl. Rechney⸗Amt zahlen zu laſſen nicht bewerkſtelliget werden koͤn⸗
nen, als haben endlich die Herren Caßirer durch vieles Zureden dahin ver⸗
mogt, ſolche vorzuſchieſſe ſen, und ſind ſelbige dero Herrn Tochtermann wirk⸗

lich bezahlt worden, wir leben der Hoffnung, daß eheſtens ein ſolch Con⸗
cluſum ausgewirkt zu bekommen, die erforderlichen Gelder, ſamt dem

Vorſchuß von dem Surplus zu erheben, als ohne welches nicht weiters in

Stand etwas zu effeétuiren. Dahero erſuchen, mit allem Fleiß dahin zu

trachten, damit dergleichen erlachen moͤge.

„

No. 78.

Auszug Schreibens buͤrgerlichen T Deputirten, vom ro.

Jun. 1721.

A⸗ Uhhl. Zuſchrifft, vom 31. paſſ. haben das mehrere erſehen, wie we⸗
gen des zuruͤckgebliebenen Briefes ⸗ ſo hat es damit ſowohl, als

auch

*) Notebom hatte naͤmlich daruͤber eine Anweiſung auf das Recheney⸗Amt
ausgeſtellet, wo aber ſolche, nach der Deputirten Briefe von 27. und
Z31. May 1721. nicht bezahlet wurde.

uc

(on

aben
At
fuht
Cof
int
thie
Nef
Vn

Snrd

der

—

EDee

=

69 (69) 6ε.

auch den verlangten 5000. fl. ſo durch die Herren Caßirer auf unſere In⸗
ſtanz und Erſuchen nochmalen bezahlet worden, ſeine Richtigkeit. Damit
aber gleichwohlen, ſo viel das Letztere betrift, wir in Zukunft ſowohl zu—
Abtragung des bereits gethanen Vorſchuſſes, als auch zu 9 luͤcklicher Aus⸗
fuͤhrung unſer und Loͤbl. Buͤrgerſchaft Gerechtſamen, die erforderlichen
Koſten, gleich E. E. Magiſtrat, ex Erario zu erheben, nicht weiters
hintangeſetzet werden moͤgten; ſo erſuchen nochmahlen deßfalls die hoͤchſtnoͤ⸗

thige Vorſtellungen ohne. Verzug allerhoͤchſten Orts zu thun, und ſolcher⸗

geſtalt uns von weitern, wiewohl ohnindglich aufzubringenden Votſchuß
und Ruin zu liberiren. .

—

No. 79.

Auszug Sahrebens börgerlicher Deputirten, „ vom
November, 1721.

Inbey koͤnnen Ubhl. wegen des tragenden ſo ſehnlichen Verlangens, „ die

liebwertheſte Angehoͤrige wiederum zu ſehen, und deßen ganzes Haus⸗

weſen (ſo er gleichſam zum allgemeinen Beſten ſo viele Jahre mit nicht ge⸗
ringem Schaden hintanſetzen muͤſſen) zu retabliren, unberichtet nicht laſ⸗
ſen, wie es zwar nicht ohne, daß durch ſolche Entfernung demſelben ein
ſehr groſſes Nachtheil beſchehen; allein, wann Uhhl. dagegen erwaͤget,
was fuͤr Nachtheil einer geſammten Löbl. Buͤrgerſchaft durch Verlaſſung ſo⸗
thanen Poſtens, zuwachſen doͤrfte; ſo leben des zuverſichtlichen Vertrau⸗
ens, es werde derſelbe dieſe, zwar hoͤchſtbeſchwerliche, jedoch zu unſerem,
und Poſteritaͤt Beſten gereichende Verrichtungen, gleich bis dahero beſche⸗
hen, ferners alſo continuiren, damit wir die erwuͤnſchte Fruͤchte da⸗
von genieſſen koͤnnen. Wie dann bey ſo geſtalten Sachen Uhhl. ſich
gewiß verſichert halten kann, daß nicht nur der albarmherzige GOtt deſ⸗
ſen unermuͤdeten Fleiß vergelten, ſondern auch eine geſammte Loͤbl. Buͤr⸗
gerſchaft, ſolche Erkenntlichkeit daſuͤr thun, daß gewißlich alles gedoppelt
erſetzet ſeyn wird. Dann wird das Publicum i in einen floriſanten Stand
geſtellet, ſo iſt ſelbiges capable nicht einen, ſondern viele tauſend Men⸗
ſchen zu begluͤcken und zu conſerviren. Inzwiſchen nur getroſt und bis an
das Ende verharret. GOtt wird alen Redlichgeſinnten „die jetzund mit
Thranen ſaͤen die Freuden⸗Erndte genieſſen hiſſen.

Auszug Sihreibensl hörgerlicher Deputirten vom 31.

Jenner 1722.

So viel den Reſt von denen 585. fl. 48. Kr. worauf Herr Ziegler
bereits 300. fl. zu zahlen verſprochen, betrift, wollen ſehen, ob die
uͤbrigen Herren Caßirer dahin ciſponiren koͤnnen ‚ſothanen Reſt vollends
38 zu

9 (70) 3

zu uͤbermachen, als zu dem Ende Herrn Commiſſario Hoppe dieſe Com-
miſſion aufgetragen. Was nun derſelbe hierinnen effeétuirenwird, davon
melden mit naͤchſtem die eigentliche Gewißheit. Belangende hingegen we⸗
gen Uhhl. ferneren Subſiſten?, desfalls bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗
Hofrath allerunterthaͤnigſt anzutragen, daß ſolcher Vorſchuß ex Trario
beſchehen moͤge; ſo halten ſolch Vorhaben um deswillen nicht vor rathſam,
indem eines Theils wegen anhoffenden baldigen Ausgang der Sachen, an⸗
dern Theils aber wegen der, zu Dato noch nicht erfolgter Belohnung de⸗
rer Admodiatoren, ſolches zu allerhand widrigen Raiſonnements nur An⸗
laß geben doͤrfte; dahero unſere Meynung iſt, hauptſaͤchlich dahin allerun⸗
terthaͤnigſt anzutragen, damit der bereits gethane Vorſchuß reſtituiret, de⸗
rer Admodiatoren Belohnung erfolgen, und der Magiſtrat in die Unkoſten
condemniret werden moͤge, und wofern in dieſen Schranken verbleiben,

doͤrften verhoffentlich von allen widrigen Diſcurſen ſodann befreyet bleiben ꝛc.

No. 81.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten vom zten

Februar. 1722.

Weden des verlangten Reſts der 285. fl. haben ſolchen bey denen Hin.
Caßirern wiewohl durch groſſes Bitten, noch einmal effectuiret.
Der Hoͤchſte verleyhe, daß vor Abgang deſſen etwas fruchtbarliches baldigſt
erfolgen, und wir ir dieſer Sorge hinfuͤrd entuͤbriget ſeyn moͤgen.

No. 82.

Ausng Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 14.
Jul. 1722.

o viel 2.) das benoͤthigte Geld zu Uhh. Subſiſtence belanget, davon
koͤnnen dieſesmal, wegen Abweſenheit derer mehreſten Herren De⸗
putirte, ſo anjetzo in der Schwalbacher Cur ſich befinden, nichts zuverlaͤßi⸗
ges uͤberbriefen, nur wird es allein nicht ſchwer, ſondern auch Gefahr ha⸗
ben, ſoͤlches zu uͤberkommen. Der hoͤchſte GOtt ſtehe uns bey und leite

die Hertzen derer, ſo⸗ ſolches ſo hochwichtige Geſchaͤft in ihren Haͤnden ha⸗

ben, daß nach Verlauf ſo vieler Jahren zu einer gerechteſten Dijudicatur ge⸗
langen moͤge. Uhh. thut wohl alles, was zu deſſen Befoͤrderung gereichen mag,
dem unangeſehen willes keinen Fortgang erreichen, ſo hoͤchſtens zu beklagen. ꝛc.

NNooo. 83.
Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 4ten
Auguſt 1722.
do viel die erforderliche hoͤchſt⸗noͤthige und ohnentbehrliche Diaͤten be⸗

trift, da ſolche Uubh. ohne uuſere w weitere Aſſiſtenz auf eigenen Credit
aufzu⸗

ſi

i

lu⸗
und

n

G
ſili
d
hen

ebe

inen

Nic
Uult
line

—„ . —
— — — — X

—

9e 7) e

aufzunehmen, neceſſitirt worden, werden nicht ermanglen, bey erfolgen⸗
den Schluß, die Reſtitution deßen der Billigkeit nach, zu beſorgen.

No. 84.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 17.
October 1722.

Die von Unſern Hochg. Heern in Vorſchlag und Beſtreitung der unent⸗
) behrlichen Unkoſten gethanene Media haben bis dato in reiſe Con-

ſideration gezogen; weilen aber mit denen Herren Caßirern noch

nichts, wegen des eingefallenen Herbſtes, da alles auf dem Lande gewe⸗
ſen, nicht reden koͤnnen; ſo muͤſſen unſere Reſolution bis auf kuͤnftigen
Poſttag anſtehen laſſen. Wir beklagen indeſſen mit ſonderbarer Betruͤb⸗

nus, daß uns die ſo noͤthige Requiſita nun in ſo lange Zeit ermangeln,

und Uhhl. wider Willen nicht ſecundiren koͤnnen er.

—

No. 85.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 31.
October 1722.

Inriſchen aber das Noͤthige a Coſti. Uhhl. de meliori recommendi-

ren, zugleich aber auch demſelben verſicherende, daß die unterlaſſene
Antwort, wegen verlangter benoͤthigter Subſiſtenz⸗Gelder, aus keinen Vor⸗
ſatz, ſondern da es eine pure Unmoͤglichkeit geweſen, gleich Uhh. ſelbſt be⸗
kannt, beſchehen, folglich nicht in Argen zu nehmen.

No. 86

Auszug Schreibens buͤrgerlichen Deputirten, Capitains

Henrici, vom 3ten November 1722.

Doß wir Ew. ꝛ. ſo lang ohne Geld ſitzen laſſen, kann nicht gut heiſſen,
allein Ew. ꝛc. iſt unſer groſſes Unvermoͤgen mehr, als zu viel bekannt.
Ich habe mirs ſo laſſen angelegen ſeyn, daß ich mich in meiner groͤſten Bau⸗
faͤlligkeit bey Herrn Ziegler, und Herrn Lindheimer habe tragen laſſen,
in der Meynung, es koͤnnte nicht moͤglich ſeyn, ſie werden uns, (bevor
Herr Ziegler) mit etwas an Handen gehen. Es iſt aber alles vergebens

geweſen⸗⸗⸗ Wir haben jetzo von Jemand Vertroͤſtung, und ſtehen in
einem Accord, etwas Geld zu bekommen GOitt gebe nur, daß wirs in

Richtigkeit bringen. ⸗⸗⸗ Herrn Agent Souffrein ſuchen Ew. ꝛc. auf Ge⸗

dult zu verweiſen. Es ſoll und muß ihm ja alles werden, und an uns

keinen Schaden leiden; wann er in unſer gerechten Sache fortfahret, gleich
HM . 3 2 er

er die Zeit gethan; tharen wir wie of Leute, wann wir t dagegen nicht er⸗
kenllich⸗ ſeyn pollten 1c

Auszug⸗ Schreibens hurgerlicher Deputirten, vom 14.

November 1722.

Wer konnen anbey nicht in Abrede ſeyn, daß ohne die erforderliche hoͤchſt

noͤthige Mittel in dieſer ſo wichtigen Sache menſchlicher Vernunft
nach nichts profitables auszurichten. Allein, wie ſollen wir uns helfen,
da ⸗⸗ mithin wir uns weder zur Rechten noch zur Linken zu wenden wiſ⸗

ſen; woll en jedoch ſehen, wie wir noch einig Geld zuſammen bringen, um

das Nͤthige nothduͤrftig beſtreiten zu koͤnnen. Sollten aber hierin nicht
reuſſiren, ſo erſuchen Uhhl. nur unſern Credit daſigen Orts weiters, ſo viel

als noͤthig zu entlehnen, bis die Huͤlfe des .Errn kommt. Die wir in ſol⸗

chen Vertrauen berhaͤltent ꝛc.

No. 88.

Aszus Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, „ vom 29.

December 1722.

o viel demnach aber die ohnentbehrliche Subſiſtenz und andere Mittel

betrift, ſo erſuchen Uhh. nur noch eine kleine Gedult zu haben, bis
das letztgemeldte aufzunehmen gemuͤßigte Capital uns zu Handen kommen
ſeyn wird, da dann nicht ermanglen werden, das Benoͤthigte zu uͤberma⸗
chen, bis dahin aber Uhh. auf deßen Privat-Credit die dermahlige Neu⸗
Jahrs⸗ und andere Aushäden zu Wbeſtreiten ohnermanglen wird.

No. 80.

anſehhe⸗ Reſcript an Magiſtrat zu Rranaſun,
* In Sachen S
Franck "t contra Franckfurt
in npecie das Baͤſſenheimiſche Capital betreffend.

Wienn den 29. Jan. 1723.

Carl ꝛc. 2.. H
Tit. Aue denen in Abſchrift hierbey verwahrten Anlagen habt lhrmit meh⸗

rerm gehorſamlich zu erſehen, was bey Uns auf die unterm 30.

Jul. vorigen Jahrs zu Bezahlung des Baſſenheimiſchen Capitals ſammt
denen darab verfallenen Zinnſen crlaſtene gemeſſene Kayſerliche Verord⸗
nung

u
en
ſich
ſchte
kech

derr

Jal

Pe
hei

gen
ſub

0
ſche
dure
heth
ſn
Ne
H
en
alob
gen⸗
Ciat
ſef
tion
derd
ſch-
ſer
0n
Zi
wer
hen

1

— — — —— —

3 ( 73) 8*

nung die daſelbſtige burgerliche Deputirte fuͤr eine anderweitige Anzeige we⸗
gen ihres cx propriis gethanen Vorſchuſſes, und deſſen angefuͤgter Ver⸗
zeichnus ferner angebracht, und um Erlaſſung unſers fernern Kayſerl. Be⸗
fehls, daß ihnen ſothaner ſub No. 28. ſpecificirter Vorſchuß aus dem
rechtlich vorhandenen ſogenannten Surplus hinwider bezahlet, und ohne Wi⸗
derred abgefuͤhrt werden moͤge, gehorſamſt gebetten haben.

Wanm wir nun dieſes, nach obbeſagten am 30. Julü vorigen
Jahrs erkankem unſerm Kayſerl. Reſcripto, deren buͤrgerlichen Deputirten
Pro extenſione deſſelben auf die Nachtragung derer von beſagten Baßen⸗
heimiſchen Capital, durch mehrerwehnte buͤrgerliche Deputirte, aus ihren ei⸗
genen Mitteln, auf Privat-Credit, Inhalts beygefuͤgter Intereſſe-Rechnung,
ſub No. 28. vorgeſchoſſenen und bezahlten Zinſen eingekommene Anſuchen
in der Billigkeit gegruͤndet befunden; Als ergehet Unſer fernerweiter ernſt⸗
licher Kayſerl. Befehl an Euch hiemit, daß ihr auch die von Anfang her
durch die buͤrgerliche Deputirte von dieſem Baßenheimiſchen Capital, ſolch
gethaner Abrichtung halber, aus eigenen Mitteln oder auf ihren Credit zu⸗
ſammen gebrachte, und wirklich bezahlte Zinnſen, Innhalts obberuͤhrter
Rechnung ſub No. 28. gegen Auslieferung derer von bemelten buͤrgerlichen
Deputirten in Handen habenden Baßenheimiſchen Quittungen, zugleich nebſt
denen ſammtlichen, bis zu dem Tag der Abtragung des ganzen Capitals
ausſtaͤndigen Zinſen, aus dem zu Unſer Kayſerl. Diſpoſition allein gehoͤri⸗
gen, und zu dem Ende Eurer fleißigen Verwahrung committirten Admo-
diations⸗Uberſchuß, und zwar nebſt dem Reichs⸗Abſchiedsmaͤßigen Intereſ-
ſe fuͤnf von 100. gerechnet und Beobachtung der in bemelter Deſigna-
tion ſub No. 28. deutlich benandten Franckfurteriſchen Meſſen, tanquam
terminorum à quibus, die Anrechnung nur gedachter Intereſſe unweiger⸗
lich, und ſonder Aufzug wieder gut thuet, auf daß alſo die Deputirte die⸗
ſer zu gemeiner Buͤrgerſchaft Nutzen verwendeten Baßenheimiſchen Schuld
halber ihrer Particular-Obligation vor Capital und Zinſen gaͤnzlich, wie es
an ſich recht iſt, entladen und befreyet, inſonderheit aber auch des gethanen
Zinß⸗Vorſchuſſes halben durch die wirkliche Verguͤtung voͤllig indemniſiret
werden moͤgen, ſodann, wie es geſchehen an Uns innerhalb Zeit 2. Mo⸗
then gehorſamſt berichtet: an deme beſchiht Unſer nochmaliger ernſtlicher
Will, und Meinung, und wir verbleiben Euch uͤbrigens mit ꝛc.
Wienn den 29. Jan. 1723.

*

No. 90.
Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 13.
3 3 Febr. 1723.
Wes ſonſten die verlangte Remeſſen, ſowohl an Herrn Souffrein (an

E welchen unſere Empfehlung zu machen erſuchen) als auch an Uhhl.
Jẽ ſelbſten

R

9⁵ι (74)
ſelbſten betreffen, werden bey Erhaltung ſothaner Baßenheimiſcher Intereſ-
ſe. Gelder⸗Vorſchuß, das Noͤthige beſorgen, und davon weitern Bericht
erſtatten ꝛc.

—

No. 91.
Auszug P. Sti. buͤrgerlicher Deputirten, vom 20. Mart.
1723. 4 “

zZungleichen laſſen nochmalen erſuchen, um die Befoͤrderung des Baßenhei⸗
miſchen Intereſſe-Reſcripts, damit die noͤthigen Ausgaben davon be⸗
ſtritten werden koͤnnen ꝛc.

No. 92.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 30.

„Mart. 1723.

Oeſſelben geehrteſtes, ſamt Beylag Kayſerl. Reſcripti, puncto derer
—Vvorgeſchoſſenen Baßenheimiſchen Intereſſe-Gelder, haben wohl er⸗
halten, werden auch letzteres, wegen der heutigen Ferien, noch Morgen
g. G. E. E. Magiſtrat behoͤrig inſinuiren laſſen, und den Erfolg hierauf
mit naͤchſten uͤberbriefen. Ob aber dem wohlmeynenden Rath Uhhl. wegen
verſchiedener aufgekuͤndigten Capitalien, und auf ſothane Gelder beſchehene
Vertroͤſtungen, werden nachkommen koͤnnen, ſolches wird die Zeit lehren.
Inzwiſchen wollen jedennoch nicht ermangeln, ſo viel nur thunlich, alles
ſo zu diſponiren, damit der Credit derer in Vorſchuß ſtehenden treu pa⸗
triotiſch Geſinnten ferners beybehalten, und conſerviret, nicht minder auch

die pro intereſſe publico biß dahero ohnermuͤdet gearbeitete ſich gleicher⸗

geſtalt conſoliret ſehen moͤgen, von welchen allen jedoch ſeiner Zeit das
weiter berichten werden. s —

— „*

No. 93.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 17.

April 1723.

Wermoͤg der mit vorigen Poſt uͤberſandten, von Seiten E. E. Magi⸗
0 ſtrat aber Projestirten Quittung uͤber die Baßenheimiſche Intereſſe-
Vorſchuß⸗Gelder, haben am verwichenen I15ten dieſes die darin ausge⸗
worfene Summ, wiewohl mit groſſer Muͤhe endlich einmal ausbezahlt be⸗
kommen, welche Gelder auch durch die Herren Caßirer auf unſere Aſſigna-
tiones ſogleich wiederum auszahlen laſſen, und ſolchemnach die vollkomme⸗

ſe
bo

wl
be⸗
der
de

.

998 (75) 99⁵
ne Richtigkeit dieſes gethanen Intereſſe-Vorſchuſſes, ratione reſidui, und
von Magiſtrat beſchehener Verkuͤrzung, blos auf die fernerweite Auswir⸗
kung eines allergnaͤdigſten Kayſerl. KReſeripti beruhet, welche Uhhl. zu be⸗
wirken, ſich moͤglichſten Fleiſſes angelegen ſeyn laſſen wolle, und dadurch
verhelfen, daß dem eifrigen Solicitiren des Herrn Tochtermanns ratione
der weiters formirten Prætenſionen und Anforderungen abgeholfen wer⸗
den moͤge.

No. 94.

Auszug Notebomiſchen Antwort⸗Schreibens vom 24.

April 1723.

Urſere und Loͤbl. Buͤrgerſchaft Haupt⸗Sache continuiret, GOtt Lob! in
relatione &c. Daß ch in meiner geringſten Perſon vieles, ja, ohne Ruhm
zu melden, das Meiſte zu Befoͤrderung der Sache, und daruͤber allergnaͤdigſt
haltenden Kayſerlichen Schutz, beygetragen, wird niemand, als die mir
feind und abhuld ſind „ laugnen. Wie undankbar, grob, und nimmer
verantwortlich aber mir ſothane, und andere mehr, uͤber 10. Jahr lang Loͤbl.
Buͤrgerſchaft und dem Publico geleiſtete, viele nutzerſprießliche Dienſte, in
futurum ſo viel es auf meine Herren Condeputatos ankommt, ſollen be⸗
lohnet werden, deſſen geben dieſelbe, zu aͤuſſerſt meiner Beſtuͤrzung, auch

aller ehrliebenden vernuͤnftigen Menſchen groͤſten Verwunderung, mit Di-

ſponirung der Baßenheimiſchen Zins⸗Gelder eine maſſiv-grobe Probe.
Mich, der ich ſo muͤhſam in hoc punéto die allergnaͤdigſt Kayſerliche

Reſolution habe ſchier erbetteln muͤſſen, der ich von Mhhl. auf dieſe Gel⸗

der, was noͤthig zu meiner Zubliſten? dahier, ſeither ein Jahr her, im⸗
mer bin vertroͤſtet, und dahero ſchriftlich mir angerathen und bewilliget
worden, bis dahin auf Mhhl. oder mein Privat-Credit, das Noͤthige hier
aufzunehmen, woruͤber ich auch fruͤhzeitig den 24. Febr. ordentliche Rech⸗
nung Mhhl. habe zugeſendet, mit dem Erſuchen wiederholter auch am 20.
Mart. vor allen dieſen Poſten an die Ordre Hrn. Loͤſchenkohl, zu Beybe⸗
haltung fernern Credits, abzufuͤhren; Mich, ſage ich, der ich hier vor den

Riß muß ſtehen, GOꝛt Lob! biß daher in mein obhabend ſchweren Ver⸗

richtungen auch gluͤcklich geweſen, =⸗ ſetzet mann hinten an, und zahlet
nicht ein Liard vor das Vergangene, noch Kuͤnftige, wovon ich hier ſub⸗
ſiſtiren koͤnte, und nimmt uͤber 100. Meilen in der Fremde mir allen Cre-
dit, ja, was ſoll ich ſagen, contentirt nicht einmal meinen Herrn Toch⸗
termann ſein, auf ihr Geheiß baar vorgeſchoſſenes Bagatelle, und wie wird
Herr Agent Souffrein es nehmen; der ſelber auch, wie ich, auf diß Geld
vertroͤſtet war, daß mann ihm ſein ſo ſauer Verdientes thut laͤnger vorent⸗

halten. Und bey allen ſolchen verkehrten Anſtalten, und vorſchuͤtzenden
2 Geld⸗

828 (76) 9

Geld⸗Mangel iſt noch das Groͤſſeſte zu verwundern, daß Mhhl. ſich von der
Sache Unerfahrnen uͤberreden laſſen, es ſeye noͤthig, des Herrn Commiſ-
ſarii Hoppe abermalige Spatzier⸗Reiſe. Dann ſo ich ungeheuchelt in Auf⸗
richtigkeit ohne Paſfion, oder Nebenſichten, die Waͤhrheit, gleich andere
treue Patrioten mehr, bekennen und ſagen ſoll, kann ſothane Bemuͤhung
nicht anderſt betittunn. Der albarmherzige GOtt helfe mir doch einmal
aus dieſen Drangſalen, und erloͤſe mich, und mache mich frey von der Welt
Undankbarkeit. Dann dergleichen Irregularitæten und ohnuͤberlegtes We⸗
ſen kann unmoͤglich lang Beſtand haben. Meine Rechnung, die ich, auf
GVerlangen mit gutem Gewiſſen beſchwoͤren kann, wird zeigen, daß ich ſo
noch uͤber 1000. Rthlr. in Vorſchuß ſtehe, ſo ich an mein Mund erſparet
habe, um das Noͤthigere beſtreiten zu koͤnnen. Womit verbleibe

No. 95.
Auszug Schreibens des Tapitains Noteboms, vom 28.
— April 1723.

⸗22 Ey, wie ſchoͤn weislich haben Myhhl. um die letztere BaßenheimiſcheZinß⸗
Gelder, die unſer einem zu bewirken ſo viele ſaure Tritt und Schritt,
und recht Betteln gemacht, und worauf Herr Agent Souffrein, nebſt mir

ſo ſanéte vertroͤſtet war, diſponiret? Wuͤrde ich, wie mancher es thun

wuͤrde, hoher Orten dieſen Fuͤrgang mich beſchwerende erzehlen, was ſon⸗

ders Nachdenken, und wunderliche Idéen wuͤrde mann von unſerer Con-

duite ſich machen. Alſo muß ich zu all mein Schaden, Proſtitution und

empfindlichen Verdruß, der Haupt⸗Sache zu lieb, politiſiren, und mein

Leid in mich freſſen, zu nicht geringem Tort meiner Geſundheit; prætendi-
re aber von Mhhl. ordentliche Rechnung, wohin oder an wen quæſtio-

nirte Gelder ſind ausbezahlet. Ingleichen uͤber die vor paar Jahren re-
ſtituirte Admodiations⸗Bedienten⸗Gelder, um alles ordentlich in mein pro
Memoria aufnotiren zu koͤnnen, kuͤnftig daher beſorgenden Confuſionen
vorzubiegen, deſſen Mhhl. mir hiernaͤchſtens wohl ſelbſt danken werden.

Ich habe heute Herrn Agent Souffrein, ſo etwas indiſpos, gebeten, mir

die ihm auf ſeine Prætenſion avancirte 400. fl. einsweils zu reſtituiren,
weil nicht trauete, weiter Geld bey meinen Freunden aufzunehmen, wel⸗

ches derſelbe in Bedenken hat genommen.

No. 96.

Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 1. May 1723.

2ℳ2 nzwiſchen den buͤrgerlichen Proceß, bis zu voͤlligem Schluß und Aus⸗
“ gang in meiner Perſon hier auszuharren, will jetzo darum eine pure

Unmoͤglichkeit ſeyn, weil es mir am allernothwendigſten, der Subſiſtenz

und

erd
Rebſ
vach
ſate
abe
ten
In

nicl
Me
reyt
ſenke
ſnd
ihe
iti
et,
s

Se
=ͤ . 8

N — —

es ( 77) 3

und andern Behuf, gebrechen will. Tit. Herr Agent Souffrein, der mit

einem kalten Fieber befallen, kann und will die von mir binnen Jahresfriſt,
abſchlaͤglich ſeiner Forderung, aus meiner Caſſa bezahlte fl. 400. auf mein
bittliches Anſuchen, nicht reſtituiren, ſondern au contraire verlangt ernſt⸗
lich das Reſiduum ad 433. fl. 35. Kr. wesfalls er ſelber, ſofern ſeine Ma-

ladie nicht daran behinderlich, ein Schreiben an Mhhl. wird ablaufen laſ⸗
ſen. Meine Anverwaͤndte dahier, welche ich nolens volens wiederum um

Geid hab anſprechen muͤſſen, haben feliciter mir den Korb geben, ſagen⸗
: Ich wuͤſte, wie fie mir noch nie mein Verlangen haͤtten abgeſchlagen,
ded in allem jederzeit mir gerne willfahret; waͤren auch noch des frer ndli⸗
chen Erbietens, wann ichs zu Privat⸗Nutzen in meiner Handlung zu em-
ployiren, mehr dann mit 20000 fl. mir zur Hand zu ſtehen; allein zu
dem Proceſs-Negotio nunmehro nicht mehr mit einem Gulden; dann es
ſchiene, auf der Herren Deputirten ihre Zuſage und gegebenes Wort niche
zu trauen, oder gewiſſes Facit zu machen waͤre, indem dieſelbe bey ſo reich⸗
lich gehabtem Gelde, dannoch Ihrer Parole manquiret haͤtten, dasjenige
abzufuͤhren, wovon ihr Abgeordneter Jahr und Tag dahier unentbehrlich
habe ſubſiſtiren, und Lebens⸗Unterhalt finden muͤſſen. Bewahre einen der
liebe GOtt vor ſothane Principalen oder Mit⸗Collegen, verſetzte man weiter.
Weilen ich ſodann bey ſo beſchaffenen Umſtaͤnden hier nicht laͤnger
zu ſubſiſtiren weiß, auch ſonſt mit dem extraordinari noͤthigen von Mhhl.
nicht ſecundiret, edere weiß nicht vor wem ich angeſehen und gehalten
werd, ſo erſuche Mhhl. ein Loͤbl. Corps der Herren Ober⸗Officier, be⸗
nebſt dis Herren Dreyer, forderlichſt zuſammen beruffen zu laſſen, und
nach Abgeleſen dieſes, und 2. letzte meine Schreiben, vom 24. & 28. paſ-
ſato, Ihnen in meinen Namen zu eroͤfnen, wie daß ich begehre, von hier
abgerufen zu werden; zugleich Sie auch die noͤthige Anſtalt vorkehren moͤg⸗
ten, damit Geld angeſchaft werde, wovon ich das Aufgenommene cum
Intereſſe abſtoſſen, auch die Hinausreiſe hinlaͤnglich beſtreiten koͤnnte.

Dann ich wollte am End meine dahier ruͤhmlichſt erworbene Reputation

nicht gern ſo liederlich aus Geldmangel verſcherzen, noch mir, und den
Meinigen zu ſchaden, und Proſtitution, vor ewig ohne Noth, um ande⸗
rer Caprice willen, ein habenden Privat Credit ſchwaͤchen, und gar ver⸗
ſenken machen. Zu dem fange ich an, alle Tag aͤlter zu werden, und wir
ſind alle ſterbliche Menſchen, die wir nicht wiſſen Zeit und Stunde, wel⸗
che der Hoͤchſte uͤber einem beſtimmt hat. Proponiren Mhhl. dieß mein
bittliches Anſuchen, ohne Paſſion, nach der Sachen wahren Beſchaffen⸗
heit, vorgemerkt Loͤbl. groͤſſerm Ausſchuß, und communiciren mir ſodann
das diesfalls daruͤber gefuhrte Protocoll.

No. 97.

Schreiben buͤrgerlicher Deputirten, vom 4. May 1723.

We koͤnnen Uhhl. auf deßen Zuſchrift vom 24. paſſato ohnberichtet nicht
gaſſ en, wie zwar die anfaͤnglich gemelte Continuation Einer A⸗
u uͤr⸗

g. („78) gE

Buͤrgerſchaft Haupt⸗Sache in Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath uns ſehr ver⸗
gnuͤget, dahingegen aber die darinnen ausgedruckte gewaltig ſcharfe Ex-
preſſiones in nicht vollkommener Abfuͤhrung der von dem Herrn Muͤhl ohn⸗
laͤngſt gemachten Prætenſionen, uns nicht wenig betruͤbet „und dahero
billich Urſach gehabt, mit gleicher Manier zu reprochiren; Allein gleich⸗
wmie ſolches keinen andern Effect, als nur der Haupt⸗Sachen dadurch Scha⸗
den und Nachtheil zuzuziehen, ſo haben aus der Abſicht auch vor dieſesmal,
und inſonderheit am Ende der Sachen, gleich mehrmalen ſolche herbe Ex-
preſſiones mit der Gedult und Stillſchweigen uͤbergehen, anbey uns aber
auf die muͤndliche Relation des Herrn Commiſſarii Hoppe, wie und wel⸗
chergeſtalt die 23625. fl. ausbezahlet werden muͤſſen und daß es ſolcher⸗
geſtalt ohnmoͤglich geweſen wohlgedachten Herrn Muͤhl damalen mit ei⸗
nem mehrern zu helffen, beziehen wollen; damit aber gleichwohlen Uhhl. Ver⸗
langen erfuͤllet werden moͤge, ſo ſind dermahlen beſchaͤftiget, ſo viel zu pro⸗
curiren, als hierzu vonnoͤthen ſeyn doͤrfte, und werden davon mit naͤch⸗
ſten Poſttag die zuverſichtliche Nachricht uͤberbriefen. Inzwiſchen wollen
nimmer verhoffen, daß dem aͤuſſerlichen Vernehmen nach bey Ankunft des
Herrn Commiſſarii Hoppe, Uhhl. daſigen Poſten verlaſſen, und der
Haupt⸗Sachen dadurch, und am Ende derſelben, einen gewaltigen Nachtheil
verurſachen, zugleich aber auch ſich den bis dahero erworbenen und beybe⸗

haltenen Ruhm bey Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft entziehen werde; Leben dahe⸗

ro der beſtaͤndigen Hofnung, daferne Uhhl. ein ſolches ſich reſolviret, es
werde derſelbe zuforderiſt die daraus entſtehen koͤnnende Præjudicia wohl
und reiflich uͤberlegen, und ſich ſolchemnach zu keinen Widrigen entſchlieſ⸗

No. 98.
Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom
8Zten May, 1723.

U'ſers Hhl. letzteres Schreiben vom 28. paſſato iſt uns wohl zu Handen
E¶kommen, und beklagen ſehr, daß wir mit denen zu Uhhl. noͤthigen Sub-
ſiſten?-Geldern bis anhero uns verweilen muͤſſen, gleich aber demſelben
nicht unbekannt ſeyn mag, deſſen Briefe auch ſolches in mehreren beſtaͤr⸗
ken, daß es nicht unſere Schuld, ſondern nach deßen Angeben und Rath,
die Baſſenheimiſche vorgeſchoſſene Gelder denen Herren Caßirern vollkomm⸗
lich eingeliefert, welche dann nach Abzug ihres gethanen Vorſchuſſes nebſt
des Herrn Commiſſarii Hoppe ſeinen, vermoͤg beyliegender diſtribution,
die Gelder empfangen und ſich darvon bezahlt gemacht, ſo daß zu unſerer
diſpoſition nichts uͤbrig geblieben, und alſo ohnmoͤglich geweſen einiges
Geld, wie gerne wir auch gewolt, nacher Wien zu uͤbermachen, endli⸗
chen aber doch durch emſiges ſollicitiren von denen Herren Caßirern ſo viel

erlangt, daß ſie uns zu Uhhl. diſpoſition und Subſiſtenz 1000. fl. vor⸗

zuſchieſ⸗

ber
el⸗

des
der
eil
be⸗

he⸗

!
6

en
b⸗
ben
1,

le
iel
Nr⸗

e 79) es

zulſchieſſen verſprochen. Anbey wird derſelbe nicht beſchwerlich nehmen,

daß Herr Commiſſarius Hoppe in buͤrgerlichen Angelegenheiten, und zwar
auf Anſuchen des ſaͤmmtlichen Corporis der Herren Ober⸗Officiers, dieſe be⸗
ſchwerliche Reiſe angetretten, zumahlen da Ihm nicht unbekannt ſeyn mag,
wie in denen vorigen Briefen bereits allegirt worden, was ſoͤr Rationes ſie da⸗
zu bewogen, glauben auch veſtiglich, daß Uhhl. wie bis dahero mit dem⸗
ſelben Special-Freundſchaft gepflogen, ſie auch am Ende dieſes beſchwer⸗
lichen Proceſſus pro bono Publico continuiren werden. .

—

No. 99.

Auszug Schteibens buͤrgerlicher Deputirten, vom II.

May, 1723.

Nachdeme die von Uhhl. bishero gebrauchte hoͤchſtempfindliche, uns als
ehrlichen Leuten aber ganz unanſtaͤndig fallende Anzuͤglichkeiten je laͤn⸗
ger je mehr zunehmen, und es faſt das Anſehen gewinnen will, als ob man
uns ſaͤmmtlichen buͤrgerl. Deputirten dadurch den bis dahero ſo kuͤmmerlich,
ſowohl gegen unſere Haupt Adverſarii, als auch gegen die Klotziſch⸗ und

Buchleutneriſche Factiones, verfochtenen⸗ und ohnverruckt beybehaltenen

Credit und guten Leymuth, wo nicht weiters kraͤncken jedannoch in einen
Miß⸗ ⸗Credit zu ſetzen, in keine Bedenklichkeit ziehen wolle; So haben ſol⸗
chergeſtalt keinen Umgang nehmen koͤnnen, zu fernerer C onſervir- und Ver⸗
theidigung deſſen, Uhhl. hiermit nochmahlen ganz inſtaͤndigſt zu erſuchen,

mit dergleichen hoͤchſt⸗ empfindlichen Schreibart, wann anders die hoͤchſt⸗

noͤthige Einigkeit, und das gute Vernehmen unter uns beybehalten und der
Haupt⸗Sach kein Nachtheil zugezogen werden ſoll, hinfuͤhro uns gaͤnzlichen
zu verſchonen, dargegen aber wohl erwegende, wie ander letzt beſchehenen
Auszahlung der 23625. fl. und daß von ſolchen Geldern Uhhl. nicht nach
Verlangen ſatisfaciret worden, die Schuld nicht uns, ſondern vielmehr
Uhhl. ſelbſten und deßen uͤberſchriebenen diſpoſition ſothane Gelder ſaͤmmt⸗
lich denen Herren Caßirern zu uͤberlaſſen, beyzumeſſen, in Betracht, wann
ſolche ſelbſten empfangen, gedachte Herren Caßirer ſich ratione Ihrer
Anforderung nicht vollkommen bezahlt machen, ſondern vielmehr bis zum
Schluß der Haupt⸗Sachen bereden koͤnnen, folglichen hiervon das noͤthi⸗
ge, zumahlen bey jetzigen hoͤchſtbeduͤrfenden Zeiten, haͤtte koͤnnen beſtrit⸗
ten und beobachtet werden, ſo aber durch vorgedachte uͤberſchriebene und
befolgte Ordre von Uhhl. abgeſtricket worden. Nicht minder koͤnnen auch,
ratione der verlangten Abforderung, und Producirung deſſelben erlaſſener
Schreiben beym Loͤbl. Corpori der Herren Ober⸗Officiers und buͤrgerlichen
Dreyer Uhhl treumeynend zu remonſtriren, nicht verhalten, wie ſolch Vor⸗
haben von einer boͤſen Conſequenz halten, in Betracht eines Theils ſolch
Verlangen ſchnurſtracks gegen die von dem Corpore der Herren Ober⸗
Officiers, Namens Loͤblicher Buͤrgerſchaft Uhhl. und von demſelben vice
Verſa beſchehenen beederſeitigen Verſicherungen, zumalen am Ende
u 2 der

der Sachen, lauffet, andern Theils aber die oͤffentliche Publicirung ange⸗

regter ſehr harten Zuſchriften (als wovon niemand, als Magiſtratus pro-
fitiren) gewißlich ⸗⸗=⸗⸗ Geſtrigen Tages haben durch die Herren Caßirer an
dero Herrn Tochtermann Herrn Muͤhl 1000. fl. auf Abſchlag Uhhl. An⸗

forderung zahlen laſſen, erſuchen dahero ratione des Ruͤckſtandes ſich noch

ſo lange zu patientiren, bis das Reſiduum und die vorenthaltene 2176. fl.
Baſſenheim. Intereſſe Vorſchuß⸗Gelder allergnaͤdigſt nachzutragen erkannt
ſeyn moͤge, und dafern waͤhrender Zeit Uhh. etwas beduͤrftig, ein ſolches
ſich von dem Herrn Commiſſario Hoppe auszahlen zu laſſen, die wir
verharren ꝛc.

No. 100.

Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 12. May 1723.

ch habe in meinen unterm 24. paſſato an Mhh. abgelaſſenen keiner har⸗

ten Expreſſionen, wie ſie vorgeben, mich bedienet, noch etwas der⸗
gleichen einflieſſen laſſen, als wegen des mir gethanen Unbilds ich zu thun
befugt geweſen. Dann einmal bleibt es in Ewigkeit eine unverantwortli⸗
che Grobheit, was an mir qua Deputirten am Kayſerl. Hof Mhhl. aus⸗

geuͤbt, und eine ſchaͤndliche That, man verbluͤme es auch, wie man wolle,

ſo capable waͤre, einen ehrlichen Mann vor der Zeit ſeinen Lebensfaden
abzuſchneiden. Und dahero verlange ich auch nach Inhalt meines, vom
primo dieſes, durch das ſaͤmmtliche Corps der Herren Ober⸗Officiers,
und Dreyer, foͤrderlichſt von hier abgerufen zu werden, ꝛc. ꝛc. Ich ha⸗
be meines Orts zeitlich genug, nicht minder Herr Agent Souffrein,
Mhhl. gewahrſchauet, von weiterer Abordnung zu abſtrahiren; nun es
aber dennoch in der Perſon des Herrn Commiſſarii Hoppe hat geſchehen

muͤſſen, und zwar zu einer ſolchen Zeit, da Mhhl. ſattſam durch mich 2.

Poſttaͤg hernach benachrichtiget worden, wasgeſtalten auf ſpecial Kayſerl.
allergnaͤdigſten Befehl die Commiſſions-Acta in Relation, folglich auch
vor unſer einen vor jetzo hier nichts weiter zu thun waͤre, als in Stille
des allergerechteſt Kayſerlichen Ausſpruchs gedultig abzuwarten, ſo bitte
Mhhl. mir doch zu ſagen: was fuͤr Reden oder Motiven ſie haben gehabt,
gedachten Herrn Commiſſarium Hoppe ſo koſtbar, mittelſt der Poſt, ac-⸗
compagniret mit einem ſogenannten Herrn Secretaire und Laquayen anhe⸗
ro zu ſenden. Ich will nicht ſagen von weitern Speſen, indem ein beſon⸗
ders Quartier hier bezogen, dieſe Ambaſſade tag⸗taͤglich koſtet. Mehr⸗
beſagter Herr Commiſſarius Hoppe ſelber, weiß mir, auf Befragen,

was hier machen wolle, weiter nichts zu antworten, als man habe ihn ſo

ſehr getrieben, hieher zu gehen. Ey, ſo moͤgen dann ſothane Treiber hier⸗
naͤchſtmal dieſe und mehr vorige unnoͤthig angerathene Auf⸗ und Abreiſen
ex propriis, Ihm, Herrn Hoppe, reſtituiren. Der unſchuldigen Buͤr⸗
gerſchaft kann dergleichen mit Recht nimmer zur Laſt geſetzt, oder zugemuthet
werden.

ſerden
Ner Ap
Beſten
gefchie
git gle
ven zun
kennen
bisher
wird
wird.

—

Aud
N

Cor

gefe

here

hier
Ven
Blb⸗
ſchehe
Scht
lade
hier
and
ter
ſan
me,
und
biel
Her
(ap
ſhen
Gine
len
zahl
trad
Ne
e
N

— — — —

36 (81) 33

werden. Mhhl. ſollen wiſſen, daß ich ein Feind von Faétionen, und we⸗

der Apolliſch, Kephiſch oder Pauliſch bin, ſondern, um der Haupt⸗Sache
Beſten willen, muß, als Deputirter, aufrichtig die Wahrheit ſagen wo

gefehlet iſt. Alſo erſuche ich Mhhl. mit ihrem unzeitigen Bedrohen, mich

mit gleicher Manier, obſchon ſie deſſen keine die mindeſte Urſach, reprochi-
ren zu koͤnnen, an ſich und zuruͤcke zu halten. Mhhl. wollen jetzo nicht er⸗
kennen, ohne eiteln Selbſtruhm zu ſagen, was vor einen treuen Gehuͤlfen
bishero ins IIte Jahr Sie, nebſt Loͤbl. Burgerſchaft an mich gehabt, es
wird aber die Zeit einmal kommen, da man es, aber allzuſpat, erkennen
wird. GOtt helfe mir gluͤcklich zu Ende.

No. 101.

Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 15. May, 1723.

Auf den Inhalt meines Juͤngſteren bey voriger Ordinari mich beziehend,

erhalte dato Mhhl. beliebtes, vom 8ten worauf dienet, daß das
Corps derer Herren Ober⸗Officiers nimmer auf die Schwachheiten wuͤrde
gefallen ſeyn, und reſolviret haben, Herrn Commiſſ. Hoppe koſtbar an⸗
hero zu ſenden, wann Myhhl. wie ſchuldig, ohne Nebenſichten, die, von
hieraus an Hand gegebene, triftige Motiven von der Reiſe Unnuͤtz⸗ und
Vergeblichkeit grund⸗ und lebhaft, auch unſerer Proceß⸗Caſſa Armuth und

Bloͤße, gedachtem Loͤbl. Corps haͤtten vorgeſtellet. Nun es aber doch ge⸗

ſchehen, laſſe ich es kuͤnftig diejenige verantworten, ſo deſſen die meiſte
Schuld haben. Indeſſen muß, kann, noch will ich keinesweges darunter
leiden, daß, da Mhhl. die Gelder ſo unwirthſchaftlich verplempern, ich

hier ferner von dem Meinigen zehren, Credit, Ehr und Reputation, um

anderer Unverſtand willen, am Ende aufopfern, folglich mich irreparabili-
ter vor den Augen aller ehrlichen Menſchen ſo unſchuldig proſtituiren laſ⸗
ſen ſollte. O nein! mann remittire mir, wie ſchon unterm 1ſten diß ge⸗
meldt, hinlaͤnglich Geld zu Abſtoſſung der dahier aufgenommenen Sum⸗
men, und Beſtreitung meiner Hinausreiſe, und ſenden und abordnen Mhhl.
und Loͤbl. Corps ſodann, wen und ſo viel ſie wollen; mir kann es gleiche
viel gelten. So viel ich aus der communicirten Rechnung ſehe, auch
Herr Hoppe dieſen Morgen mir erſt geſtanden, habe derſelbe, incluſive des
Capitals bey die Herren de Neufville, von quæſtionirten Baßenheimi⸗
ſchen Zins⸗Gelder, circa 9000. fl. vor ſich gezogen, da er doch keine Ori-
ginal-Baßenheimiſche Quittung mehr in ſeiner Gewalt gehabt, ſondern de⸗
ren §5. mit fl. 7500. von Herren Caßirer Geld in Anno 1719. ihm ſind
zahlt, und dagegen beſagte 5. Baßenheimiſche Quittungen an Caßirer ex-
tradiret worden, mithin haͤtte Herr Commiſſarius Hoppe der Zeit die de
Neufvilliſche Schuldpoſt, ſo um 2. dieſer Quittungen vor ihm contrahi-
ret war, von ſothanen, ihm Anno 1719. verguteten fl. 7500. worunter
NB. die 3000. fl. von de Neufville entlehntes Capital mit begriffen, wie

1 ſich

2 (82) lee

ſich gebuͤhret, abſtoſſen ſollen, keinesweges aber anjetzo uns Deputirten zu
Laſt ſetzen. Ferner kann nicht begreiffen, woher, oder quo titulo Herr
Commiſſarius Hoppe deren 3. Baßenheimiſchen Quittungen von fl. 4500.
ſo, nebſt mehr andern Scheinen, im Jan. 1720. in meiner Gegenwart in
ein Kaͤſtel bey Herrn Lieutenant Henrici aufgehoben und verwaͤhrlich hin⸗
terlegt worden, als proprie ſich anmaſſe, da doch notorie, daß dieſe 3.
Baßenheimiſchen Quittungen mit fl. 4612. 30. kr. Muͤnz, laut im Kaͤſtel
auch aufgehoben⸗ von Herren Deputirten unterſchriebener Deſignation,
auf loͤblicher Recheney, gegen Rechnungs⸗Commiſſions⸗Handſchriften, ſo
denen Herren Caßirern zuſtaͤndig, gegen welche wir Deputirte, um dieſer
und mehr anderer Poſten willen, in Summa fl. 13625. uns der Zeit ha⸗
ben ſchriftlich reverſiren muͤſſen, ſind zahlt, und an uns geloͤſet woͤrden.
Enfin, es bleibet einmal dabey, was ich ſorge, wir doͤrften am End unter
uns ſelber noch in ſolche Unordnung und Confuſiones gerathen, daß es
ſchier auch einer Kayſerl. Unterſuchungs⸗Commiſſion, bey uns vonnoͤthen
waͤre. Ich nehme vor meine Perſon an all ſolchen Miſchmach und Par⸗
theylichkeiten abſolute keinen Theil, ſondern proteſtire ſolenniſſime wider.
So viel aber koͤnnen Mhhl. aus dieſer meiner Erlaͤuterung ſich belehren,
daß, wann Sie haͤtten gebuͤhrender maſſen vorſichtig in Ordnung verfah⸗
ren, und das, was Sie verſprochen, Herrn Agent Souffrein, nebſt mir,
als zween der allernoͤthigſten Inſtrumenten, forderlichſt zu contentiren,
aufrichtig ins Werk ſetzen wollen, Mhhl. dazu hinreichig Geld genug ge⸗
habt haͤtten. Aber es ſcheinet leider! mann habe gleich von Anfang der
Baßenheimiſchen Zins⸗Erkennung ſchon unter ſich beſchloſſen gehabt, dem
Ochſen, der da driſchet, das Maul zu verbinden. Herrn Commiſſarii
Hoppe vorſchuͤtzende noch habende groſſe Prætenſion findet, ſo lang dieſel⸗
be noch illiquid, hier zu Schaden der Haupt⸗Sache, keine Statt, ſon⸗
dern er muß, wie ſchon vor 4. und mehr Jahren ihm treulich hab angera⸗
then, zu vorher ordentliche Rechnung abſtatten. Ja, was benachrichtigt
mir dato mein Herr Tochtermann: Herr Ziegler haͤtte gegen ihn ſich be⸗
ſchwerend vernehmen laſſen, wie daß Herr Commiſſarius Hoppe, ohne
habende Ordre von Regensburg aus fl. 500. auf ihn, als NB. buͤrger⸗
lichen Caßirer traſſiret haͤtte. Alſo ſcheinet, wir fallen je laͤnger je tiefer in
allerhand verworrenes Weſen.

No. 102.
Aszg Notebomiſchen Schreibens, vom 19. May, 1723.

Af dero Zuſchrift vom IIten diene kurz, daß, was ich eine Zeithero in
meine Schreiben an dieſelbe, nach Ihrer vorgefaſten Meynung hartes
hab einflieſſen laſſen, die ungeheuchelte Wahrheit geweſen, ſo gegen jeder⸗
mann grundhaft zu behaupten auch noch des Vorſatzes ich bin; haͤtten
. Mhhl. die Sache vorhinein reiflicher, mit einſchlagenden Umſtaͤnden, beſſer

bey

— — – —— --e —

n

o.
t in
hin⸗

.

Schreiben des Reichs⸗Hofraths⸗Agenten von Souffrein,

( 83) 98

bey ſich uͤberlegt, auch ſonſten treugemeyneten Rath gefolget, ſo waͤren al⸗
le ſolche Widerwaͤrtigkeiten, Chagrin und Verdruß nicht allein unterblie⸗
ben, ſondern auch der Haupt⸗Sach und deren gluͤcklichen Endſchaft
beſſer gerathen geweſen, als leider! die Erfahrung uns jetzs lehret,

indem ꝛc.

No. 103.
an die Ober⸗Officier, und Deputirte zu Franckfurt,

Daß mir unterm 17. Febr. juͤngſthin die Muͤhe gegeben, den ſeiner un⸗
verweißlichen Auffuͤhrung halber, vom Neid ſelbſt, wann dieſer die

Vernunft beybehalten, und ſeine Cenſur darnach anſtellen will, nicht zu

tadlenden Herrn Capitain Notebom von der ihme gleichſam gefliſſentlich
anhalſenden Blame zu retten, ſodann die weitere Abſchickung aus unverwerf⸗
lichen Gruͤnden zu mißrathen; ſolches ware der Trieb der im Goͤttlichen

Wort mir aufgebuͤrdeten Schuldigkeit meines unſchuldigen Naͤchſtens Ehr

zu retten, eines⸗ andertens aber ein Kennzeichen wahrer Treue, und ſo
guter Meynung, der kein unpreoccupirtes Gemuͤth den Beyfall haͤtte ver⸗
ſagen koͤnnen; Nachdeme nun aber alles Vorſtellen, ja die ſchließbuͤndigſte
Beweg⸗Urſachen ſo wenig Ingrels gefunden, daß, deren allen, und der
darauf gehend⸗nahmhaften Unkoſten, ſchlechter Dingen ungeachtet, die ein⸗

mal vorgefaſte Abſchickung dannoch, ohne den wenigſten Schein einiger

Dienſamkeit, Nutzens, Urſach, oder Noth nicht nur vor ſich gehen muͤſ⸗
ſen, ſondern man auch, als ob mit meiner treu gemeinten Abwarnung einen
Verſchmach aufgehoben, mich nicht einmal einiger Antwort gewuͤrdiget,
mithin das Mißfallen offentlich zu Tag, gelegt hat; So kan mir jenes dar⸗
um wohl gefallen laſſen, theils weilen der Eigenſinn ſeine Anſchlaͤg fuͤr un⸗
fehlbar angeſehen, hierum ſelbe zu Werk gerichtet wiſſen wollen, und ge⸗
richtet hat, theils ich deßwegen keine Verantwortung habe, und theils der

Erfolg noch bevorſtehet, und das weitere noch zeigen wird; Was fuͤr eine

Sitten⸗Lehr aber die ſchuldige Antwort abgeſprochen haben muͤſſe, daran
ligt mir um ſo weniger, als groſſe Reichs⸗Fuͤrſten ſich darunter weit beſſer
beſcheiden, und dieſen Abgang zulaͤnglich erſetzen. Weßfalls dann, und
da bey dieſen beyden ſchon geſchehenen Puncten ohnedem nichts mehr zu thun

iſt, ich bey meinen Hochgeehrten Herren auch weiters kein Wort verloren

haben wuͤrde; Gleichwie nun aber in meiner juͤngſthinnigen Unpaͤßlichkeit
nicht ohn befugteſt⸗aͤuſſerſten Befremden und Erſtaunen vernehmen muͤſſen,
daß meine Hoͤchgeehrte Herren, ſich zum andertenmal und zwar weit meh⸗
rer, als vorhin jemalen, ja ſo weit vergangen haben, daß Sie ſich weiter
nicht vergehen koͤnnen, wann Sie uͤber den ſo hart gehaltenen „ſo geſchickt
eingeleit, ſo nachdruͤcklich getrieben, und endlich ſo gluͤcklich erhaltenen In⸗
1 x 2 tereſle-

33 (84) *

tereſſe-Vorſchuß ohne weitern Bedenken oder Ceremonien, bis auf den
letzten Batzen fein ſauber diſponirt, ob aber, und wie beyde treue Werk⸗
zeug dahier lebten, verſorgt waͤren, und das Ihrige bekaͤmen, nach Zeug⸗
nus des Hergangs ihre wenigſte Sorg haben ſeyn laſſen; Und dann mich
dieſer unvermuthete Streich unmittelbar ſelbſt, ſo empfindlich als unbillig
betroffen hat, alſo kan, und will nicht verdacht ſeyn, wann die Lieb fuͤr
mich und die Meinige mir ſo viel Sorg ins Herz gelegt hat, mich deßfalls
regen, und um ſo billiger beſchwaͤhren zu muͤſſen, je weniger einiger Vor⸗
wand zu erdenken iſt, mit welchem ein ſolches Factum bemaͤntelt, oder ent⸗
ſchuldiget werden koͤnnte; Einen jeden, vielmehr aber jene, welche denen
Geſchaͤften auſſer Landes, und zwar mit guten Erfolg beſten Fleiſſes oblie⸗
gen, als die nuͤtzlichſte Werkzeug gebuͤhrend unterhalten, und mit allen
Noͤthwendigkeiten verſehen zu muͤſſen, iſt dem Licht der Vernunft nach,
darum, weilen der Sachen Heil und Wohlfart, deren Interefſſirten aber
Ehr, Reputation und Credit, davon dependiret, und dergeſtalten klar,

und auſſer Frag, daß daran zu zweifeln jemanden einmal eingefallen, wohl

aber der taͤglichen Erfahrnuß nach bekannt iſt, daß ein jeder die Wohlhal⸗

tung deren zu ſeiner Handthierung gebrauchenden Inſtrumenten ſich beſtens
angelegen ſeyn laſſe; Es haben auch meine Hhgl. Hhl. ſolches von ſelbſten
erkannt, und hierum, weilen es an andern Mitteln gebrochen, Uns auf die
nunmehro ausgegebene Gelder ſchriftlich vertroͤſtet, mithin uns, ſicher dar⸗

auf hoffen, und Staat machen zu koͤnnen, um ſo unzweifelbarer Urſach
gegeben, als dieſe Vertroͤſtung in Qualitæt der Ober⸗Officier, und Depu⸗
tirten ertheilet worden, eines⸗ der gute Glaub alſo daran zu zweifeln nicht
zugelaſſen andert⸗ und drittentheils, ein ehrlicher Mann nichts heiligers und
nichts buͤndigeres hat, als ſein bevorab mit eigener Hand beſtaͤttigtes Weort.
Daß nun aber dieſe, wann ſchon alſo beſchaffene Zuſag einigen Beſtand
laͤnger nicht, als zur Zeit der Verſuchung, das iſt, wo Geld zum Vor⸗
ſchein kommen, gehabt habe, ſolches hat der Hergang mit deme gezeiget,
wann uͤber einer Capital⸗Summ von faſt 24000. fl. wie gemeldt, beym
letzten Batzen diſponirt, uns aber dahier kein Kr. zugedacht noch bezahlt
worden; Ein ſolcher Fehler, woruͤber ſich die ganze Welt aͤrgern muͤſte,
wann wir uns nicht ihrenthalben ſelbſt ſchaͤmeten, und zu Verſchonung ih⸗
rer Ehr Bedenken truͤgen, jemanden davon Apertur zu thun; Ich laſſe
zu, daß man gewuſt, und noch wiſſe, wo das Geld hingeſollt; habe mich
auch um die Rechnung nicht zu bekuͤmmern, und zweifle nicht, es werde
wenigſt der meiſte Theil nothwendig haben verwendet werden muͤſſen;
Weilen aber nicht allein nichts nothwendigers, ſondern auch privilegirters,
als die Verpflegung des Deputirten und Bezahlung des Agentens, ſo haͤt⸗
te zu Beſorgung dieſer beyden Poſten, alles angewendet, und hierum ge⸗
ſorgt werden ſollen; dieſes erfordert das auf meine Hhgl. Hhl. als Vor⸗

ſtehere geſetzte Zutrauen, und die Præſumption, daß Sie alles mit reifli⸗

cher Uberlegung klug anordnen werden; 2do. die Sorg auf die gemeinſa⸗
me Wohlfart, und Haupt⸗Sach, als welcher nicht proſpicirt ſeyn kan,
wann jene Mittel⸗ und Nahrungo⸗los gelaſſen werden, welche daſuͤr wa⸗
chen

—

eſl

— —. — —
= £ — = —

—,.,— —
= — ☛ —

ſo⸗
l,
ro⸗
hen

— —

96 ( 85 ) er

chen und ſorgen muͤſſen. Und 3tio das ſchriftlich angegebene Wort, an deſ⸗
ſen Erfuͤllung auch darum noch nichts in der Welt haͤtte verhinderlich ſeyn
ſollen, weilen das erſtritten⸗ und eingegangene 4t0. mit der Schuldigkeit
und Vorrecht uns dahier zu verſorgen, und zu bezahlen, afficirt ware, mit⸗
hin mit deßen Vorbeygehung nicht hat diſponirt werden koͤnnen; Gleich⸗
wohl aber unſere Caſſa Sto. mittelſt der weitern Abſchickung um ſo befremd⸗
licher beſchwaͤret, als weniger ſelbe per rerum potentiam nutzen kan, ei⸗
nes⸗ und andern Theils billiger geweſen waͤre, das hiermit unnoͤthiger

Weiß verſchlaͤuderte Geld, denen bevorrechtigten Schulden zuzuwenden.
5

Was nun Mhhl. bey dieſen Sie ſo ſehr gravirenden Umſtaͤnden thun wer⸗
den, laſſe denenſelben anheim; Rathen, kann, weiß, und will ich nichts,
weilen es nicht angenehm; dieſes aber muß ich bey ſo mißlichen Betragen
mit ihrer Erlaubnis noch beyfuͤgen, und beſtens recommendiren, daß, wei⸗
len Herr Capitain Notebom mir an meinen vormaligen Rechnungen 400. fl.
bezahlt, nun aber bey nicht erfolgter Beyhaltung ſolche wieder geſordert
hat, ich hingegen ſolche nicht nur laͤngſtens verwendet, ſondern jetzo beſon⸗

der noch 433. fl. 33. kr zu forderen habe, folglich, und wann er auch ſchon dar⸗

auf beharren will, ich ihme ſolche wieder zu geben, keineswegs in Sinn

habe, das, ſag ich, thhl. ihme ſowohl dieſen Vorſchuß anſtatt meiner gut

zu thun, als auch wegen des Reſts der 433. fl. 33. Kr. bey mir die for⸗
derſame Richtigkeit zu pflegen belieben moͤgten; Und dieſes iſt, welches bey
dieſer, der Sachen ſo ſeltſamen, und mich unmittelbar mitleiden machen⸗
den Situation zu ſchreiben mich bemuͤßiget befunden, unter goͤttlicher Em⸗
pfehlung verharrend

No. 104.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 18.
May, 1723.

2 2 Die von dem Herrn Commiſſario Hoppe remittirte Aſſignation
iſt uns wohl worden, ſelbige auch ſogleich caſſiret, desgleichen auch der von
Regensburg aus an die Herren de Neufville uͤbermachte Wechſel ad 509.
fl. honoriret, und verguͤtet worden, mithin derſelbe ſothane Gelder nach
Abzug der Reiſe⸗Koſten in die gemeinſchaftliche Caſſam zu liefern, und das
Noͤthige zu Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft Beſten davon zu beſtreiten hat; als

zu dem Ende wir auch Uhhl. freundlich erſuchet haben wollen, die Logi⸗

menter und uͤbrige Nothduͤrften alſo zu reguliren, und zu nehmen, damit
die aufhabende Verrichtungen ohne gedoppelte Koſten um ſo leichter beobach⸗
tet und gemeinſchaftlich tractiret werden moͤgen.

33 SEe (86) 85*
No. 105.

Desgleichen, vom 22. May 1723.

Weilen bereits in unſeren vorigen den Inhalt Uhhl. Zuſchrift, von 12.
dieſes beantwortet, wir auch alle Stund parat, uͤber ſo ein, als an⸗
ders jedermaͤnniglichen Red und Antwort zu geben; als laſſen es billig da⸗
bey bewenden, wollen jedoch Uhhl. nochmalen ganz inſtaͤndigſt erſuchet ha⸗
ben, bey dermaligen Ausgang der Sachen die bishero ruͤhmlichſt gegen je⸗
dermaͤniglichen bezeigte Prudenz und Conduite dergeſtalt zu continuiren,
damit dadurch das Beſte ꝛc.

No. 106.

Ferner Schreiben vom 25. May, 1723. an Notebom

und Hoppe. J

Wie hoͤchſtnoͤthig, ja ohnentbehrlich die Beybehaltung guten Verneh⸗

mens unter uns zu gluͤcklicher Ausfuͤhrung dieſes hoͤchwichtigen all⸗

gemeinen Buͤrger⸗Geſchaͤfts vonnoͤthen, dahingegen was fuͤr ein irrepara-

pler und nimmer erſetzlicher Schaden und Nachtheil durch GOtt verhuͤten
wollenden Zwitracht un Uneinigkeit dieſem ſo koſtſpiltigen Geſchaͤft am En⸗
de erwachſen und zugezogen werden koͤnne, ſolches iſt Uhhl. ohne weitlaͤuf⸗
tiges Vorſtellen von ſelbſten zur Genuͤge bekannt; dahero auch unſeres
Orts Uhhl. beederſeits ganz inſtaͤndigſt und um das Heyl und Wohlfarth
der ganzen Stadt erſuchet und gebetten haben wollen, allen ungleichen Ver⸗
dacht und Widerwillen um ſo mehrers fahren zu laſſen, dargegen aber ge⸗
ſammter Hand ſich dahin zu beſtreben, damit die, durch GOttes Bey⸗
ſtand dermalen zum Schluß und End gediehene Haupt⸗Sach nicht verhin⸗
dert, ſondern vielmehr befoͤrdert, mithin dadurch alle treupatriostiſch ge⸗
ſinnete um ſo ehend ſich conſoliret moͤgen. Inzwiſchen koͤnnen Uhhl. ver⸗
ſichert ſeyn, daß uͤber die verſchiedentlich eingegangene und wiederum aus⸗
bezahlte Geld⸗Poſten, diejenigen, welche ſolche unter Handen gehabt, die
Rechnung dergeſtalt gefuͤhret, daß weder eine Loͤbl. Buͤrgerſchaft, noch

auch wir unter einander ſich nicht den geringſten Nachtheil zu befuͤrchten,

desgleichen wir auch von Uhhl. verſichert leben: Und gleichwie die unterein⸗
ander habende Berechnung derſelben, daſigen Orts lediglich von deren No-

tiz dependiret, und ohne vorherige Berechnung mit einander hieſigen Orts,

weilen darvon keinen vollkommenen Unterricht und Wiſſenſchaft tragen, kei⸗
ne liquidation beſchehen, ſondern vielmehr der Grund darzu durch derſelben
Zuſammentrettung geleget werden muß; als hoffe es werden dieſelben zu
dero eigenen Beſten ſich ein ſolches moͤglichſten Fleiſſes angelegen ſeyn laſ⸗
ſen, als worvon ſowohl, als auch von dem gluͤcklichen Ausgang der Sa⸗
chen, wir naͤchſtens eine erfreuliche Zeitung zu vernehmen, der zuverſicht⸗
lichen Hofnung leben ꝛc. ꝛc. N

— ——

------ ——,Wℳ

12.
al⸗
d⸗
ha⸗
ſe⸗
ken,

W

geh⸗

all⸗

r d.

lten
En⸗
uf⸗
es
rth
er⸗
⸗
ey⸗
hin⸗
he⸗

Pel⸗

us⸗
die
och
ten,
5,
ci⸗
den

„△

Sg⸗

cht⸗

.

gE. ( 87)
No. 107.

Billet des Commiſſarii Hoppe, an Capitaine Notebom,

vom 25ten May, 1723.

Diene Mhh. Mit⸗Deputirten, was ich aus die Herren Deputirten von
WV⅝V Franckfurt ihres Schreiben erſehe, wegen meines empfangenen Geld
der 500. fl. auf meine Anhero⸗Wiener⸗Reis, habe noch gar wenig uͤber,
kan hievon nichts entbehren, ſo ich erſtlich ein neu Chaiſen zur Reis zu Frank⸗
furt habe machen laſſen, und die Reis⸗Koſten davon ausgegeben habe, al⸗
ſo noch ein gar geringes uͤber, da ich noch eine kleine Zeit davon zu meiner
Subſiſtenz habe. Die Herren Caßierer muͤſſen uns hierin beſſer aſſiſtiren,
oder wird es ſchlecht ausſehen. So gehet es wann man ein das Geld aus
den Haͤnden ſpielet. Ich will alles uͤber mich hingehen laſſen, bis zu ſei⸗
ner Zeit. Ich werde morgen geliebt es GOtt an die Herren Mit⸗Dept⸗
tirten mein Ausgabe bis dato von den empfangenen fl. 500. uͤberſchicken.

No. I098. H

Auszug Notebomiſchen Schreiben an die Deputirten,

vom 26ten May 1723.

Wes uͤbrigens Mhh. beliebt zu melden von gedoppelter Koſten⸗Spa⸗
rung, in Anſehung des Herrn Commiſſarii Hoppe mit Regulirung
der Logimenter und uͤbrigen Nothduͤrften ꝛc. ſo kommen Mhh. anjetzo gar
zu ſpat damit nachgehinket, weil ich ihnen lang vorher ꝛe. Enfin Herr
Agent Souffrein und ich haben treulich noch in guter Zeit Mhh. gerathen,
unnoͤthige Koſten zu erſparen, hingegen ſelbe dahin zu employiren, wo es
zehen und mehrfache Fruͤchte haͤtte der Haupt⸗Sache getragen. Ich ab-
ſtrahire wohlbedaͤchtlich von weitern Raiſonnemens, und fuͤge in Abſchrift

nur hierbey diejenige Antwort, welche Herr Commiſſarius Hoppe, nach

Verleſung Mhh. Zuſchrift, vom 18. mir ſchriftlich von ſeiner Hand hat
geſtern zugeſchicket. Das ſind ja ſchlechte Sachen, und elende Kinder⸗
poſſen, kein Geld zu haben, und doch zu weitern Abordnungen anzura⸗
then.

No. 109.
Schreiben des Capitains Notebom, vom 2. Jun. 1723.
Mid in allem auf meine zwey vorhergehend beziehend, kan nicht begrei⸗

fen, was das ſagen will, von Zwitracht und Uneinigkeit Uhhl. in
dero beltn. vom 25. haben laßen einflieſen, aus mein vom 15. dito, auf

welches diß die Antwort ſeyn ſoll, kann dergleichen nicht erzwungen wer⸗

y 2 den,

e ( 88) 36*

den, hat Herr Commiſſarius Hoppe etwas ungleiches meiner unwiſſend
uͤberbriefet, ſo mag er ſich desfalls expliciren, wenigſtens ich weiß nicht,

daß Zwitracht oder dergleichen der Haupt⸗Sache præjudicirliches unter

uns beeden herrſche, oder bvorbey ſey gangen, ſo oft Herr Commiſſari-
us Hoppe gleich noch am Samſtag mich beſucht, begegne ihme mit aller
Hoͤflichkeit, ermahne ihn auch aus Lieb zur Haupt⸗Sache treufleißig mehr
oͤfters in Geſellſchaften oder bey Umgang und converſation anderer mit Re⸗
den ſich wohl in Obacht zu nehmen, zumahlen uͤber der Tafel, woran er
jetzo ſpeiſe ꝛc. Wird er dieſen wohl gemeinten Rath folgen, ſich ſtille und
eingezogen auffuͤhren, ſo wird ob GOtt will durch ſeine Præſenz dem buͤr⸗
gerlichen Haupt Negotio dahero kein Nachtheil zuwachſen, wo nicht, hat
er und diejenige ſo zu ſeiner Anhero⸗Reiß gerathen, deßen einige Schuld,
keine Weges waͤre mir Unſchuldigen derley Fehler zu imputiren, wo wi⸗
der ich proteſtire. Schließlich in ſo lang des Herrn Commiſſaru Hoppe
abzuſtatten habende Rechnung uͤber Einnahm und Ausgaab mir ſchriftlich
nicht communiciret wird, kann politive nicht ſagen, wie viel er eigentlich
noch an Loͤbl. Buͤrgerſchaft zu fordern; uͤber I00000. fl. ſeye noch dato
ſeine Prætenſion, thut er gelegentlich jeden dahier bekandt machen, gehet
auch damit ſchwanger, dieſer noch illiquiden Forderung halber bey Reichs⸗
Hofrath Loͤbl. Buͤrgerſchaft naͤchſtens zu verklagen Ohne mehrers beharre ꝛc.

No. 110.

Msnn Schreibens der buͤrgerlicher Deputirten „ vom
§. Jun. 1723.

b wir zwar gegen die, von Uhhl. in deſſen abgelaſſener Zuſchrift, vom
26. paſſato der Abordnung des Herrn Commiſſarii Hoppe halber,
gemachte ohnnoͤthige weitere Einwuͤrfe und Widerſprechungen wichtige Mo-
tiven, ſolche zu rofutiren, haͤtten, ſo wollen jedennoch, Weitlaͤuftigkeiten
zu vermeyden, vor dieſesmal davon abſtrahiren, inzwiſchen aber Uhhl.
reiflichen zu uͤberlegen anheim geſtellet haben, daß⸗⸗⸗ Belangende hinge⸗
gen die von Seiten Herrn Commiſſarii Hoppe, ratione dieſer letztern Ab⸗

ſchickung formirte Rechnung, ſo wird bey kuͤnftiger Unterſuchung ſich von

ſelbſten zeigen, was darinnen ſtatt⸗ oder unſtatthaft angeſetzet worden ꝛc.

Noo. III.
Auszug bürgerlicher Deputirten Schreibens „ vom 15.
Jun. 1723.

O zwar der zuverſichtlichen Hofnung gelebet, es wuͤrde Ubhhl. nach ſo
oͤfters von uns der Baſſenheimiſchen Zins Vorſchuß⸗Gelder und de⸗
ren

A
ren
ſlicei
Gecn
das
gicht
als d
Beht
wied
zu l
ſen
un
die
erlva
wole
ſiren
hes
NRn
a
Ho
ſe
gen
aun⸗
hot
ſteln
Uud
e
bi
ſ
in

d —

= —

3 (89) 66

ren Austheilung halber beſchehenen Explication, darvon gaͤnzlichen abſtra⸗
hiren, dahingegen ſich die einzige Sorge ſeyn laſſen, daß durch ſleißiges
ſollicitiren der Ruckſtand von ſolchen Geldern ad 2100. fl. zu voͤlliger In-
demniſirung derer im Vorſchuß ſtehenden, moͤgte reſtituiret, und dadurch
das noͤthige beſtritten werden, ſo haben jedennoch dieſem allen ohngeachtet,
nicht ſonder Mißvergnuͤgen, ohne von der Haupt⸗Sache etwas zu melden,
aus deſſen erlaſſenen vom §5. huj. erſehen muͤſſen, wie Uhhl. dieſe unguͤtige

Beymeſſung einer ohnuͤberlegten Diſpoſition ſothaner Gelder abermahlen

wiederholet, gleichwohlen aber obgemeldten Ruͤckſtand, welchen wir doch
zu Uhhl. Nothdurft ausgeſetzet, ohnurgirt gelaſſen: und da wir auſſer die⸗
ſen Poſten nicht die geringſte Huͤlfe uns von andern zu getroͤſten, vielmehr
zu unſeren groͤſten Leydweſen erfahren muͤſſen, daß am Ende der Sachen
die vornehmſten Capitaliſten uns nicht nur verlaſſen, ſondern ſo gar ohn⸗
erwartet des Ausgangs die ihnen ausgeſtellte Wechſelbrief bezahlt haben
wollen; ſo erſuchen bey ſo geſtalten Sachen doch dieſen Ruckſtand zu pouſ-
ſiren, oder wenigſtens die Erlauterung ſothanen duncklen Reſeripts (wel⸗
ches Uhhl. nach erhaltener Communication und desfalls von uns beſchehe⸗
nen Erinnerung, vor gar deutlichen und zwar mit einer zimlichen Repri⸗
mande, behauptet) zu procuriren, damit hiervon deſſelben, als auch des
Herrn Souffreins Verlangen erfuͤllet werden moͤge, ſollte aber dieſe Sach
ſogleich nicht zum Stand zu bringen ſeyn, uns ſodann nur Gelegenheit zei⸗
gen, wie und auf was Art wir aſliſtiren ſollen, wir ſo gleich alle Kraͤften
anwenden werden, ſolches zum Effect zu bringen, zu ſolchem Ende auch vor
noͤthig achten, durch einige Zeilen die Herren Caßir er, weilen unſere Vor⸗
ſtellungen keinen Ingreſs finden, dieſerhalb um einen Vorſchuß zu erſuchen,

und wann es von denenſelben acceptiret, wir vollends unſer Haab und

Gut zum beſten der allgemeinen Buͤrger⸗Sach zu verſchreiben, keinen An⸗
ſtand nehmen werden, nur erſuchen uns bey ſo bedraͤngten Zuſtande, und
bis dahero ohne die geringſte Belentnud und Diaͤten abgewartete treu ſleiſ⸗
ſigen Bemühungen, nicht noch mehrere Bedraͤngnus zu zu ziehen, vielmehr
in Gedult alle Huͤlfs⸗Mittel mit uns abzuwarten.

No. 112.

Desgleichen vom 19. Jun. 172 3.

o viel demnach des Herrn Commiſſarii Hoppe Vorhaben, ratione
ſeiner Anforderung, durch ein allerunterthaͤnigſtes Memorial bey Ihro
Kayſerl. Majeſtaͤt, der KReſtitution halber, allerunterthaͤnigſt einzukommen,
betrifft, ſind mit Uhhl. einerley Meinung, zu dem Ende auch mit heuti⸗

ger Poſt, ihn von ſolchen nachtheiligen Vorhaben abzuſtehen, treuhertzig

abgerathen, zweiflen auch nicht, es werde derſelbe ſolchen beederſeitigen
und zu ſeinen Beſten gereichenden Warnungen Platz geben; dieſes auch
um ſo mehrers zu befoͤrdern, dahingegen alle Præjudicia zu vermeiden,

3 wollen

ν( 90) 39S

wollen hiermit Uhhl. nochmahlend erſuchet haben, mit gedachten Herrn
Commilſs. Hoppe nicht nur die von demſelben formirte Rechnung zu
durchgehen, genau zu revidiren, den Befund an uns uͤberbriefen und ſo⸗

dann zur Juſtification und Unterſchrift zu verhelffen, ſondern auch zugieich

zu gluͤcklicher Vollbringung der allgemeinen Buͤrger⸗Sach, die Conſilia

ſowohl, als auch die Briefe gemeinſchaftlich tractiren, ſchreiben und un⸗

terſchreiben, mithin durch ſolch freundlich Comportement alle hoͤchſt
ſchaͤdliche Præjudicia ſowohl hohen als niedern Orts vermeiden helffen.

No. 113.

Auszug buͤrgerl. Deputirten Schreibens, vom
10. Jul. 1723.

P. S. So viel des Herrn Commiſs. Hoppe Special-Rechnungen
betrift, welche Uhhl. nicht communiciret worden „mithin das Fundament
davon genau zu beurtheilen nicht vermoͤgend, gleichwohlen aber gedachter
Herr Commiſs. Hoppe, ſowohl als Loͤbl. Buͤrgerſchaft an der Juſtifica-⸗
tion derſelben vieles gelegen; Als erſuchen Uhhl. gleich vorhin gemeldt,
ſich ſolche Special-Rechnungen, weil derſelbe die beſte Notiz von allen
traͤgt, ſich vorlegen zu laſſen, und daruͤber dero raͤhtliches Gutachten
an uns zu berichten.

No. II4.
Auszug buͤrgerlicher Deputirten Schreibens, vom
. 3. Auguſt, 1723.

Se viel der Herren Conſulenten ausgefallenes Concluſum betrift, haben
dato mit dem Herrn Rath de Neufville uns desfalls beſprochen,

—

und beharret derſelbe ein vor allemahl bey dem Ihme ertheilten Beſtellungs⸗

Brief, welchen Uhh. ſelbſt eigenhaͤndig unterſchrieben, und koͤnne darvon in
den geringſten nicht abgehen, hoffe auch, man werde ihn dabey manuteni-
ren, mithin zur erkannten Bezahlung ſamt Intereſſe verhelffen. Ob wir
nun hierinn noch einige Moderation auszuwuͤrcken vermoͤgen, davon wer⸗
den kuͤnftig ein mehrers berichten. Inzwiſchen, und da ein jeder fuͤr ſei⸗
ne wohlverdiente Belohnung ſorget; So hoffen nicht, daß uns ſaͤmtliche
buͤrgerl. Deputirten zu verdencken, wenn wir gleichergeſtalt vor unſere groſ⸗
ſe Muͤhe und Arbeit, auch ausgeſtandener ſehr groſſen Verfolgung, wie
nicht weniger zum beſten des allgemeinen Weſens verſchriebenen Haab und
Guͤter, bey Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt um eine gerechteſte Belohnung aller⸗
unterthaͤnigſt anzutragen, damit wir nicht allein leer ausgehen, und das

Kach⸗

— — —

=

— — —

ernn
g u
dſo⸗

dech

li
Uh⸗

ſ.

ngen
hent
chter
fiea
eldt,
allen
chten⸗

icſt

Ae 9r) gee

Nachſehen haben moͤgen, ſind derohalben des Vorhabens mit nechſten

Poſt⸗Tag dieſerhalb ein allerunterthaͤnigſtes Memorial an Uhhl. zu uͤber⸗

ſenden, werden alſo Uhhl. zum voraus, ehe und bevor die Haupt⸗Sach

dediciret, bey ein und andern Reichs⸗Hofrath dieſes Vorhaben zu ſecun-
diren, ſich moͤglichſten Fleiſes angelegen ſeyn laſſen.

No. IIS.
Desgleichen, vom 7. Auguſti 1723.

Ochließlichen uͤberſenden beyliegend ein allerunterthaͤnigſtes Memoriale,
ratione unſerer von Anfang und bis dahero aufgehabten ſehr groſſen
Bemuͤhung, mit dem Erſuchen, ſolches ohne Zeit⸗Verluſt allerunterthaͤ⸗
nigſt zu uͤberreichen, und dadurch unſer und dero ſelbſt eigenes Beſte zu be⸗
foͤrdern zu helfen, es iſt ſelbiges gleichlautend auch an Ihro Hochgraͤfl.
Excellenz, um mit Dero hohen Vorſchreiben ſolches zu ſecundiren, ge⸗

horſamſt uͤberſandt worden, erwarten von allen eine erfreuliche Antwort
und KReſolution &c. &c.

No. 116.
Præſ. 3. Septembr. 1723.

Allerunterthaͤnigſte Vorſtellung gewiſſen Anliegens, An⸗
heimſtellung und Bitt pro clementiſſime reſcribendo &c.
ut intus.
Johann Dietrich Notebom
ad cauſam
Franckfurt contra Franckfurt

Allerdurchlauchtigſter ꝛc.

1.) Er werden die Kaiſerl. Commiſſions- Acta und bey demſelben ver⸗
wahrte Haupt⸗Vollmachten der Buͤrgerſchafft unter andern ergeben

Commiſſionis.

und atteſtiren, daß gleich Anfangs der Kaiſerl. zweyfachen Subdelegation und

Rechnungs⸗Commiſſion im Martio 171 3. ich Notebom als damaliger Faͤnd⸗
rich des oten Quartiers zum engern Ausſchuß derer 12. Ober⸗Officier wi⸗

derwillig bin gezogen und von Loͤbl. Burgerſchafft per unanimia erwaͤhlet
worden.

2.) Daß ich nun nachgehends dieſen meinen Beruf, und was da⸗

von abhaͤngig, mit aller Treu, Wachſamkeit und Fleiß vorgeſtanden ſeye,

und durante Commiſlione vor derſelben dem Publico nutzerſprießliche
Dienſte geleiſtet habe, iſt nicht nur Stadt und Acten kuͤndig ‚ſondern die
z 2 Kapſerl.

es ( 92) 331e
Kayſerl. Herren Commiſſarii ſelbſt haben mir das Zeugniß zu geben, ja
gar unter die Zahl der buͤrgerlichen Conſulenten mit zu rechnen, laut Com-
miſſions- Handſchrift ſub Lit. A. die hohe Gnade gehabt; Welches
dann W

3) Das Vertrauen, ſo Loͤbl. Buͤrgerſchafft in mich geſetzet, noch
mehr und dahin befeſtiget, daß ſie mich nach geendigter Chur⸗Maynz. und
Heßen⸗Darmſtaͤdtiſchen Subdelegations-Commiſſion im unio 1714.
aus dem Corps der 42. Ober⸗Officier zum buͤrglichen Abgeordneten an
Kayſerl. Hof nach Wienn erkieſet, darum erſucht, und mit noͤthigen
Vollmachten und Inſtructionen verſehen, zugleich gebuͤhrende Indem-
niſation der Zeit, laut B. ſowohl, als auch hernach mehrmahlen, alle Saum⸗
niß und Schaden in mein Handel und Gewerb zu erſetzen, mir ad Proto-
collum zugeſagt und verſprochen hat.

4.) Mit was unermuͤdeter Sorgfalt, Emſigkeit und Fleiß ich den
mir anvertrauten Verrichtungen dahier nunmehro ſchon uͤber 9. Jahr lang
obgelegen, (in welcher Zeit meine geringſte Perſon die beſondere allerhoͤch⸗
ſte Gnade gehabt, 20. mahl zur Kayſerl. Audienz allergnaͤdigſt admittiret
zu werden) werden ſo gar meine Feinde nicht und um ſo weniger in Abrede
ſeyn, als ſolches die Acta deutlicher bezeugen. .

5.) Daß aber auch, ſothane publiquen Geſchaͤffte viele Jahren
aneinander entfernet von Hauß und Nahrung beſtaͤndig abzuwarten, ab⸗
ſonderlich einem Handelsmann hoͤchſt ſchaͤdlich fallen muͤſſe, wird niemand
in Zweifel ziehen, und iſt die Schwaͤchung des beym Negotio ſo noͤthi⸗
gen Credits, ſo demjenigen aufn Fuß nachfolget, der ſelber des Seinigen
nicht wartet, allein ſchon Verluſt genug, ja gleichſam ein irreparabler
Schade, gleich ich und die meinige den Laſt empfunden, dahero

6.) Als im Octobr. 1719. erheblicher Urſachen wegen mich von hier
auf Franckfurt zu begeben hatte, und nach kurzem Verweilen die buͤrgerl.
Ober⸗Officier mich prefſfirten, wieder zuruͤck an Kayſerl. Hof zu retourni-
ren, wollte mein Ehe-Frau keineswegs darinn conſentiren, es ſeye dann,
daß man ihr und ihren Kindern, weil wir ſterbliche Menſchen ſind, ſuffi⸗
ciente Verſicherung gaͤbe, den bereits mercklich erlitten⸗ und noch weiter
beſorgenden Schaden, ohne Proceſs- Weitlaͤuftigkeit zu erſetzen. Wor⸗
auf dann buͤrgerl. Deputirten nomine Loͤbl. Buͤrgerſchafft die Obligation ſub
Lit. C. in beglaubter Abſchrifft, von ſich geſtellet, und ich den 3. Febr.
darauf die Wienner⸗Reiſe angetretten habe.

7.) Wie nun der Zeit ein jeder, der nur ein wenig einen Begriff
vön der Commiſſions-Affaire, beſitzet, ſicher geglaubt haͤtte, es wuͤrde die

Kayſerl. allergerechteſte Final-Entſchlieſſuns in der Sache zuverſichtlich ſich

nicht lang mehr verzoͤgern, ſondern laͤngſtens binnen Jahrs⸗Friſt am Kay⸗
ſerl. Hofe dem Commiſſions-Geſchaͤfte ſeine abhelfliche Maaß gegeben
woͤrden,

— —,— — —

— — — - ——

ten
b⸗
d
⸗
ler

hier
etl.
ni⸗
gn⸗

iter
Ger

oh⸗
eben
den,

9S6s (93) 3*

worden, folglich daſelbſt von Seiten der Buͤrgerſchafft nichts mehr zu
negotüren ſeyn, ich mir ſelbſt den Termin auch ſo kurz geſtellt, ſo ſind
aber

8.) Wie es nunmehro offenbar, an ſtatt ein⸗ bey nahem 4. Jahr
verlauffen, daß ich zu groͤſſeſt meinem Schaden mich dahier noch immer zu
dato aufhalten, und was noch das allerempfindlichſte, weil Gutgeſinnte
wegen Verzug Kayſerl. Allergnaͤdigſten Huͤlfe nichts mehr vorſchieſſen, ich
aus den meinigen oder Privat-Credit dahier zehren muß.

9.) Meine Frau uͤber das abermalig nicht vorgeſehen mein langes
von Hauß ſeyn, bekuͤmmerte ſich dergeſtalt, daß mein Tochtermann Muͤhl
zu Franckfurt bewogen wurde, im Octobr. 172 1. mir zu ſchreiben: er be⸗
ſorgte uͤble Suiten, wofern entweder ich nicht bald nach Hauß kommen,
oder meine Frau zu mir zu kommen abrufen wuͤrde, da letztern Falls er
mein Tochtermann ſich kindlich erboͤte, mein Negotium nebſt dem ſeinen be⸗
ſten Fleiſſes wahrzunehmen und zu beſorgen.

10.) Als nun hierauf gegen einen der buͤrgerlichen Conſulenten,
Dr. de Neufville, mittelſt der Correſpondenz meine Gedanken eroͤfnete,
zugleich auch denſelben erſuchte, den Vortrag an die buͤrgerliche Deputirte
dahin zu thun, daß entweder in mein Begehren wegen meiner Frauen Uber⸗
kunft gewillfahret, oder mir erlaubt werden moͤgte, von hier ab nach Hauß
zu reiſen, ſo erfolgete der Deputirten Keſolution Inhalts Lit. D.
Worauf

11.) meine Frau nebſt meiner Magd den 3. Dec. beſagten 1721.
Jahrs, auch pr. anhero wirklich ihre Reiſe zwar angetretten, und biß zu da-
to bey mir verharret hat, ich aber habe die Reiß⸗Syeſen und verſprochen
Ein Gulden des Tags weiter zu mein vorhin gehabt und von
Loͤbl. Corps der Ober⸗Officier gleich Anfangs Anno 1714. mir zuge⸗
legten zween Gulden fuͤr Koſt, Trank ꝛc. item den a parten Loge-
ment, Zinß, Laquey, Kutſcher⸗Lohn und ſonſtige extra Ausga⸗
ben, weil Deputirte mit noͤthigem Gelde weiter aufzukommen nicht im
Stande, ſeit 3. Jahren faſt alles aus meiner Caſſa, oder Privat-Credit
anticipiren, und beſtreiten muͤſſen, wie es die Rechnungen ergeben
werden.

Nachdeme nun, GOtt und Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ſeye der aller⸗

unterthaͤnigſte Dank geſagt, das ſo wichtige Commiſſions⸗Geſchaͤfte end⸗

lich ſo weit gediehen, daß deſſen baldige Endſchaft mit gutem Grund zu

hoffen, Ein Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hofrath auch, nebſt derer buͤrgerlicher

Neuner und Admodiatoren Belohnung, die Befriedigung der Burgerſchaft
Conſulenten, wegen ihres Ruͤckſtands der verglichenen Salarien, nach der
Anlag ſub Lit. E. vor gerecht und billig erkannt, mithin auch mir als ex
deducétis ohne Ruhm mehr als jemand meritirten, verhoffentlich nicht zu
verdenken ſeyn wird, der ich biß hieher, allen Schein von Privat- Eigen⸗
”Mð a a nutzig⸗

28 (04) 8
uutzigkeiten zu vermeiden, ſtille geſchwiegen, daß Euer Kayſerl. Maje⸗

ſtaͤt ich anjetzo, meiner geringſten Perſon die wohlverdiente al⸗

lergnaͤdigſte Belohnung fuͤr ſo vieljaͤhrige dem Publico nuter⸗
ſprießlich geleiſtete gehorſamſte Dienſte, nunmehro in Hay⸗
ſerl. Allerhoͤchſten Gnaden mildvaͤterlichſt auch angedeyhen zu
laſſen, allerunterthaͤnigſt jedoch ohn einziger Maaß⸗Vor⸗
ſchreibung, was fuͤr ein Luantum zur Belohnung Euer Kay⸗
ſerl. Majeſtaͤt allermildeſt mir auszuwerfen etwa allergnaͤdigſt
geruhen moͤgten, implorire, Allerhoͤchſt⸗Deroſelben, gleich denen buͤr⸗
gerlichen Deputirten, in der obangezogenen Beylag Lit. C. zu Kayſerl. al⸗
lergerechteſter Verfuͤgung in allertiefeſter Unterwuͤrfigkeit ſowohl dieſes, als
auch ferner anheim ſtellend, ob Euer Kayſerl. Majeſtaͤt zu vorher uͤber den
Punctum remunerationis der Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion Gutachten
abzufordern allergnaͤdigſt fuͤr noͤthig finden moͤgten, weil dieſer, wie auch
der hohen Subdelegations⸗Commiſſion, zum beſten bekannt, was nutzer⸗
ſprießliche Dienſte dem Publico nunmehro ins 1Ite Jahr ich geleiſtet, ja
mehr als einer von allen buͤrgerlichen Conſulenten in Sachen nach beſten
Wiſſen und Verſtand gerathen und gearbeitet habe fuͤr eins.

Andertens weil ohnſchwer die Rechnung zu machen, was
Schaden und Nachtheil einem Kauf⸗ und Handelsmann, wovon ich
einzige Profeſſion mache, in ſeinem Nahrungs⸗Gewerb zuwachſe,
der ſo viele Jahre in fremden Geſchaͤften von Hauß entfernet ſeyn muß,
das Corps der Ober⸗Officier, als Bevollmaͤchtigte und Vorſteher Loͤbl.
Buͤrgerſchaft, ſolches auch zur Gnuͤge wohl erkannt, und dahero alle Evi-
Etion zu leiſten mir jederzeit veſte zugeſagt, zu lezt im Dec. 1719. den en⸗
gern Ausſchuß dahin bevollmaͤchtiget, auf eine gewiſſe umma das Quan-
tum der von mir prætendirenden Schadloshaltung nach beſtem Wiſſen
und Verſtand zu determiniren, wie es dann auch gemelter maſſen, den 10.
Jan. 1720 erfolget, und dafuͤr fl. 6000. mir ausgeworffen worden, je⸗
doch mit der Clauſul: wann biß zum Schluß der Haupt⸗Sache zu Wienn
zu verharren ich reſolviren wollte. Nachdem aber, wie vorhin ſchon ad
7mum angezogen, mann nimmer vermuthet haͤtte, der buͤrgerliche Proceß
noch 4. Jahr hinaus ſich verzoͤgern wuͤrde, ſo uͤberlaſſe es auch Euer Kay⸗
ſerl. Majeſtaͤt allerhoͤchſt erleuchteſten Beurtheilung, ob nicht ein mehrers
vor Schaden und Verſaͤumnuͤß, oder doch wenigſtens von den in
Jan. 1720. nomine Loͤbl. Buͤrgerſchaft mir verſprochenen fl. 6000. à
dato 10. Jan. 1720. an gerechnet, die Intereſſen à 6. pro Cento ſo bil⸗
liger, da ich das verſaumte Capital ſo viele Jahren aus meiner Handlung

habe fruchtloß entbehren muͤſſen, mir auszuwerfen waͤre, mit angefuͤgt al⸗

lerunterthaͤnigſter Bitte, daß E. E. Magiſtrat zu Franckfurt per Reſcri-
ptum allergnaͤdigſt moͤgte befohlen werden, dieſe 6000. fl. cum Intereſſe,
auch was ſonſt Euer Kayſerl. Majeſtaͤt zu einer Belohnung allergnaͤdigſt
mir zuerkennen ſollten ohne weitern Anſtand gegen meine Quittung aus dem

Admodiations⸗-lberſchuß zu bezahlen, nicht weniger auch

Drit⸗

ſen
nd
de,

ſtalt

De

lnde

R (95) 6

Drittens, was ratione meines Vorſchuſſes, nach vorher ge⸗

—Hr pſtogener Liquidation und ordentlicher Berechnung mit buͤrgerl. Neuner
und Deputirten, ich unter dieſer ihrer Handſchrift glaubhaft beſtaͤrken wuͤr⸗
de, daß mir noch per Saldo heraus gebuͤhrte, dieſelbe Summa ebenerge⸗

ſtalt ohnweigerlich abzuf uͤhren; deſuper &c.
Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc.

Lit. A.

Copn Kayſerl. Subdelegations⸗Commiſſions⸗Handſchrift ꝛc.

*Lit. B.

Etact aus der Anno 1714. den 25. Jun. bey erſterer angetret⸗

tenen Wiener Reiſe von ſaͤmtl. buͤrgerlichen Ausſchuß
ertheilt⸗ ſo betitulten Inſtruction, wornach die aus un⸗
ſer der buͤrgerlichen Deputirten Mittel, als Herr Faͤhn⸗
rich Notebom und Herr Commiſſarius Hoppe an den Kay⸗
ſerl. Hof nach Wien gehende Herren Abgeordnete ſich
zu reguliren haben.

5§. 15. Wir die die buͤrgerl. (Beylage 2.)

Lit. C

Demnach nunmehro Beylage 70.)

Lit. D.
Indemniſations⸗Schein wegen Frau Notebom reſolvirten Wie⸗
ner Reiſe. (Beylage 71.)
Lit. E.

Extrad Reichs⸗ Hofraths⸗Protocolls, Veneris, 16. jul. 1723.
Cc. Reſcribatur &c.

No. 117.
Præſ. 16. Sept. 1723.

Allerunterthaͤnigſte Additional -Anzeige ad Exhibitum

de 3. ſtantis und fernerweite Bitt pro clementiſſime deman-
danda lutione, ut intus.

Mit Beylag F F.
Allerdurchlauchtigſter c. ꝛc.

8 wird das Protocollum rerum exhibitarum zeigen, daß noch unterm
3ten ſtantis mit einer mich drivatire betreffenden und ſolchen Noth⸗
a a 2 durft

96 (96) e

durft einkommen ſeye, daß Euer Kayſerl. Majeſtaͤt, meinem ihrer weltge⸗
prieſenen Gleichmuͤthigkeit allerunterthaͤnigſt zutragenden Vertrauen nach,
meinem darinn allergehorſamſt geſtellt⸗billig⸗und veſt gegruͤndeten Petito
mildvaͤterlichſt, und um ſo mehr zu deferiren, allergnaͤdigſt geruhen werden,
als meine Meriten in der Notorietæt, und die Zuſag deren Deputirten
auf ihrer Hand und Pettſchaft beruhet; Gleichwie nun aber bißhero mit ei⸗
ner allergnaͤdigſten Reſolution conſolirt zu werden die Gnad nicht gehabt
ene, mir hingegen an der Beſchleunigung auch ein ſehr merkliches gelegen
alſo bitte darum nicht nur allerinſtaͤndigſt, ſondern, und damit Euer
Rayſerl. Majeſtat mich meiner Bitt um ſo unbedenklicher allergnaͤdigſt ge⸗
waͤhren moͤgen, beweiſe mittelſt in beglaubter Abſchrift ſub F. beygehen⸗
den Extract Schreibens, daß buͤrgerl. Deputirte wegen ihrer vormalen

aus geſtellten Quarantie-Scheine nicht allein nichts einzuwenden zu haben, mit⸗

hin denſelben nochmalen zu genehmen, und zu beſtaͤttigen, ſondern auch ſich
zu erfreuen erklaͤrt haben, wann etwas fruchtbarliches in puncto remune-
rationis fuͤr mich ausfallen ſollte.

Diieſem alſo vorgaͤngig iſt argumento meines vorigen Exhibiti ſo⸗
wohl, als ſonſten gewiß, daß die buͤrgerliche Deputirten und das ſaͤmtli⸗

che Corps deren Ober⸗Officier immerzu darauf beharren, wie nemlich Ich
vor Ausgang des wichtig buͤrgerlichen Proceſſus den Poſten dahier nicht

verlaſſen ſollte, ſie habens auch mit ihren Perſuaſionibus ſo weit gebracht,
daß ich biß auf dieſe Stund allhier verharret, und allerunterthaͤnigſt ange⸗
fuͤhrter maſſen das Meinige ohne eiteln Ruhm nach meinem beſten Wiſſen
und Verſtehen erſprießlich geleiſtet habe;

Nachdemalen aber es bey denen Deputirten und Corps deren
Ober⸗Officier an Aufbringung der zu meiner noͤthigen Subſiſtenz erforder⸗
ten baaren Mitteln ſchon vor lang alſo gebrochen hat, daß ich de præteri-
to nicht nur bereits in einem nahmhaften Vorſchuß ſtehe, ſondern auch den
Laſt, mich ferner aus dem Meinigen erhalten zu muͤſſen, noch beſtaͤndig auf
mir habe, dieſes hingegen mir ſolchergeſtalten beſchwaͤhrlich fallet, daß, ob⸗
wohlen beſagte Deputirte mir ſolchen Vorſchuß mit 6. pro Cento Intereſ-
ſe zu verguͤten mir die veſte Zuſag gethan haben, ich mich dannoch um ſo
weniger darmit befriedigen, und ferner vorſchieſſen kan, als ich mein Geld
als ein Handelsmann beſſer zu Nutzen zu machen Gelegenheit habe.

Als gelanget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein fernerweit allerunter⸗

thaͤnigſtes Bitten dem Magiſtrat zu Franckfurt, daß er in futurum, und ſo

lang meines Bleibens allhier noch ſeyn wird mir monathlich 300. fl.
auf den Surplus gegen meine Quittung ohnweigerlich zahlen ſolle, gegen
mein allerunterthaͤnigſtes Erbiethen, ordentliche Rechnung daruͤber hier naͤch⸗
ſtens an buͤrgerl. Neuner und Deputirte leiſten zu wollen, noch abſonder⸗

lich, und um ſo unbedenklicher allergnaͤdigſt anzubefehlen, als bekannter,
daß Magiſtratus nicht nur durante Commiſſione, ſondern ſchon ſeither

Anno 1707. Kayſerl. Maſekaͤ moeltagr⸗ groſſe, ſich auf viele tauſenden
belau⸗

—

—

bel⸗
das
be
der
ſi

ale

“

get
ler

Lit

Ee

uur

ſe

lt

e
l

N

r⸗
,
her
den
l⸗

belaufende Summen aus dem MKrario willkuͤhrlich erhoben, und an ſeine,
das erſprießliche Werk des gemeinen Beſtens zu hintertreiben abgeordnete
uͤbermacht und auszahlen laſſen eines: andern Theils aber billiger iſt daß
der Buͤrgerſchaft, ſo das Zrarium aus ihren Mitteln fournirt, und unter⸗
ſtuͤtzet, zu deſſen verbeſſerter Aufnahm auch alle bisherige Muͤhe und Koſten
allein aufgewendet hat, viel ehender als dem Magiſtrat, das noͤthige zu
Unterhaltung ihres Abgeordneten und Agentens, aus dem Krario verabfol⸗
get werden; mich alſo zu allergnaͤdigſter Gewehrung auch fortwuͤhrig Al⸗
lerhoͤchſt Kayſerlichen Hulden und Gnaden allerunterthaͤnigſt empfehlend,
verharre mit allertieffeſten Reſpect bis in meine Gruben,

Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc.

Lit. F. Lxtract buͤrgerlicher Deputirten Schreibens de dato Franck⸗
furt den 21. Aug. 1723. an Herrn Condeputatum Note⸗
bom zu Wienn.

So viel anbey den in Anno 1720. Uhhl. uͤbergeben Quarantie-
Schein betrifft, haben gegen denſelben, und deſſen Inhalt nichtes ein⸗
zuwenden, und koͤnnen wohl geſchehen laſſen, daß Uhhl. desfalls bey Ih⸗
ro Kayſerl. Majeſtaͤt um eine Remuneration deſſen beſonders getreuer ge⸗
leiſteten Dienſten halber, allerunterthaͤnigſt die Vorſtellung mache. Indeſ⸗
ſen aber verſichert lebende, daß wann auf ſolche Weiſe etwas fruchtbar⸗
liches vor denſelben ausfallen ſollte, wir uns die groͤſte Freude daruͤber ma⸗
chen werden. Z

No. 118.
Jouis 4. May. 1724.

Frmnaſur contra Franckfurt, Commiſſionis, ſive der buͤrgerliche Depu⸗

tirte Notebom ſub pſto. 3. Aprilis nup. producendo exhibita de 3.
& 16. Sept. nup. ſupplicat humillime pro deſuper maturanda reſo-
lutione.

Wuͤrde Supplicant zuforderiſt die mit den buͤrgerlichen Deputirten
in Puncto derer ihme verſprochenen hieſigen Reiſe-⸗ und Subſi-
ſtenz-Gelder errichtete Convention, und derſelben gemaͤs ge⸗
fertigte, auch mit beſagter buͤrgerlicher Deputirten Atteſtation
beſtaͤrkte Rechnung ſolcher Reiß⸗ und Unterhalts⸗Jorde⸗
rung einbringen, und dabey gebuͤhrend anruffen, ſoll der Bezah⸗
lung halber Reſolution erfolgen.

Frantz von Heffener.
b b No. 119.

8 (S) ler
No. 119.
Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 10. May 1724.

ch habe in meinen juͤngſt vorhergehenden verſprochen, Mhhl. ein Pro-
J J ject-. Rechnung zu communiciren, welchergeſtalt conform Reichs⸗
Hofraths⸗Concluſi de 4. May, ich meine Rechnung einzurichten gedaͤch⸗
te, damit wenn ſolches à Coſti genehmet, ich ſo ſicherer ſothane Rechnung
darnach formiren, und zur Mit⸗Unterſchrift hiernaͤchſt ſodann an Mhhl.
uͤberſchicken koͤnnte, als thue beygeſchloſſener meine Gedanken dißfalls Mhhl.
eroͤfnen, mit dem Erſuchen, alles reiflichen mit Beyzieh⸗ und Berathſchla⸗
gung Herren Conſulenten und Neuner zu uͤberlegen; die mitvorwaltende
Umſtaͤnde und Motiven, warum auf vorgeſchlagen Fuß, Rechnung quæ-
ſtionis zu formiren ſeye, ſind mir alleinig zum Beſten bekannt, habe auch,
wie ich mit GOtt bezeugen kann, hierunter im mindeſten keine intereſſirte
Neben⸗Abſicht, ſondern blos aufrichtig dieſe, weil wir ſterbliche Menſchen
ſind, noch vor meinem End, ſoviel in ſpecie mich betrift, alles in behoͤri⸗
ge richtige Ordnung zu ſetzen und mit jedem zu liquidiren, auf daß nach
meinem Ableiben die meinige hierunter nicht angefochten werden; Was ich
aus Herrn Commiſſarii Hoppe Rechnung extrahiren und der meinigen als
Ausgaben von mir geſchehen, einverleiben werde, um ſo viel werde als mir
ſucceſſive durch Herrn Commiſſarium Hoppe baar vorgeſchoſſenes Geld dem⸗
ſelben ſofort auf der andern Seite in Credit ſtellen, ſo befugter Intereſſe
davor anzurechnen, item auch das ſo mittelſt Mhhl. Anſchaffung ſich à Conto
empfangen, und wenn hierauf von Kayſerl. Maj'eſt. allergnaͤdigſt verſpro⸗
chene Zahlungs⸗Reſolution erfolgt, rembourhire jeden ſeinen Vorſchuß
wie billig cum Intereſſe. Womit ꝛc.

No. 120.
Pro Memoria.

Nachdeme vermoͤg Reichs⸗Hofraths⸗Concluſi de 4. May nup. mir be⸗
fohlen worden, bey Ihro Kayſerl. Majeſt. wegen meiner Reiß und
Unterhaltungs⸗Forderung ordentliche von buͤrgerl. Deputirten beſtaͤrkte Rech⸗
nung einzubringen, waͤre meine ohnvorgreifliche Meynung.

1.) Alle Reiſe⸗Koſten ſeit Jul. 1714. das erſtemal und hernach
ſo in Compagnie Herr Commiſſarii Hoppe oder alleine ich bin von
Franckfurt per Wien auf⸗ und abgereiſet, in meine Privat-Rechnung zu
bringen, mit dem obligo, daß, ſobald deren Reſtitution cum Intereſſe

vom Reichs⸗Hofrath erkannt, ich dem Herrn⸗ Commiſſario Hoppe ſeine

Reiß⸗Auslagen ebenfalls mit betragenden Intereſſen zahlen und erſetzen

Reite
ben
re v
loſſ

ris
guch
ioſ.
Abte
s
W
lern
(0
gtl
les

ſo!
Wi⸗
und
Als
nel

d
h⸗

ge⸗
en

6ι (99) 6

2.) Meine Diæt vom erſten Anfang meiner Ankunft zu Wien,
obſchon Herr Commiſſarius Hoppe ſolche in ſeiner Rechnung mit 1. Rthlr.

des Tages der Buͤrgerſchaft zur Laſt geſchrieben, ich mich aber beſonders

deswegen mit ihme zu berechnen habe, auch als Selbſt⸗Schuldner vor die⸗
ſe ſeine Auslaage hafte, folglich wenn von Kayſerlicher Majeſtaͤt der Be⸗
zahlung halber allergnaͤdigſt verſprochene Reſolution erfolgt, thuen Herr
Commiſſarius Hoppe dieſelbe reſtituiren.

3.) Alle Neben⸗Auslagen, Kutſcher⸗ Laquay⸗Lohn, Haußzins,
Briefporto &c. Wenn gemeinſchaftl. wir beede hiergeſtanden, Herr Com-
miſſarius Hoppe aber ſolche in ſeine Privat-Rechnung eingefuͤhret, bin des
Erbietens, aus ſolchen Rechnungen zu extrahiren, und der meinigen mit
dem Verſprechen zu inſeriren, daß, ſobald ich deren Bezahlung erhalten,
Herrn Commiſſarium Hoppe mit Intereſſe zu verguͤten.

NVB. Und weilen jezuweilen an Secretarien, Canzley und andere
Reichs⸗Hofraths Bediente kleine Douceurs von Ducaten oder Thalern ha⸗
ben muͤßen gemacht werden, ſo bedenklich in Rechnung zu exprimiren, waͤ⸗
re von Meynung unter Rubric von Kutſcher⸗Lohn mit einflieſſen zu
laſſen.

Und wann dieſe verſchiedne Hoppiſche Auslagen hier ſub Nume-
ris I. 2. & 3. allegirt, aus Herrn Commiſſ. Hoppe Rechnung extrahirt,
auch hernach wie billig durch mich ihme bezahlt werden, wird ſo compen-
dioſer ſeiner Privat-Forderung halber mit gedachten Herrn Hoppe richtige
Abrechnung koͤnnen gepflogen, und dasjenige, was ihme noch ruͤckſtaͤndig,
aus dem Fonds derer Herren Caßier⸗Rechnung (deren voͤllige Zahlungs⸗
Richtigkeit ich ebenfalls ehiſtens zu ſollicitiren des Vorſatzes bin) ohne al⸗
lerunterthaͤnigſter Special-Anruffung Ihro Kayſerl. Majeſt. beſagten Herrn
Commiſſ. Hoppe bezahlt werden, worzu hiernaͤchſt naͤhere Anleitung und
guten Rath, Mhhl. Condeputirten ich werde an Hand geben, damit al⸗
les vorſichtig und in behoͤriger Ordnung tractiret werde.

4.) So viel meine zu verrechnen habende taͤgliche Diet betreffen,
ſo hat zwar m Anno 1714. bey reſolvirter erſter Abſendung pr.
Wien das Loͤbl. Corps derer Herren Obei⸗Officiers vor Eſſen
und Trinken des Tages I. Rthl. auf die Perſon zugeſtanden.
Als aber Herr Commiſſarius Hoppe und ich im November be⸗
meldten Jahrs 1714. erſterer unſerer Zuruͤckkunft beſagten Loͤblichen
Corps vorgeſtellet, wie mit dem Thaler nicht alle Nothdurften, als
Eſſen, Wein, Bier, Thée, Coffée, Koſoli, Waͤſch, Lichter,
Holz, Barbier, Peruquier, gedern, Dinte, Siegellack, Sperr⸗
geld, kleine Allmoſen ꝛc. koͤnnten beſtritten werden, haben ſaͤmmtliche
Herren Ober⸗GOfficiers, um dieſer jetzt benamſeten Kleinigkeiten beſonde⸗
rer Rechnung uͤberhoben zu ſeyn, ſtatt des Thalers, 2. Gulden des
bb 2 Tags

33 ι ( 100) 33

Tags Diaæt bewillgt, excluſive des einen Gulden des Tags vor

meine Frau, Inhalts Herren Deputirten ſchriftlichen Einwilligung vom

25. November 1721. Werde demnach conform dieſer errichteter
Convention meine Rechnung formiren und darneben 4 parte noch verrech⸗
nen, Reiß⸗Hoſten, Logiment, Zins, Kutſcher⸗ und Laquay⸗Lohn,
Dapier, Copey, Brieſporto, Meu⸗Jahrs⸗Verſchenkungen an
ſubalternen, Unkoſten bey Kayſerl. Audienz, bezahltes an Herrn
Agent Souffrein und Gebuͤhren in Canzley und Tax. Amt. Das
uͤbrige extraordinaire aber zum allgemeinen Buͤrger- und Caßier⸗
Rechnung ausgeſtellt ſeyn laſſen, welche grund und ſtatthaft einzurichten,
hiernaͤchſt ich hinlaͤgliche Vorſchlaͤge werde an Hand geben.

5.) Weilen notorie und bekannt, daß unſer einer bey den fuͤr⸗
nehmſten Kayſerlichen Miniſtern ſtets ſeine unterthaͤnigſte Aufwartung zu
machen, und dahero ſaubere Aleidung ſich anzuſchaffen hat, waͤre von
Meynung, mir 100. Kthlr. des Jahres davor als ein Beyſchuß in Rech⸗
nung paſſiren zu laſſen, ſo der hoͤchſte Richter ſonder Zweifel allergnadigſt

genehmen wird. NB. fl. §o. vor weiße Waͤſche jaͤhrlich Zuſchuß,

ſind bereits von Anfang verwilligt.

No. 121. .
Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 16.

May, 1724.

ꝛc. Was ſonſten das beygebogene, und Uhhl. alleinig concernirende
Reichs⸗Hofraths⸗Concluſum betrift, erſuchen um Communica-
tion der dieſerhalb uͤbergebenen Exhibitorum, wie auch der zu verfertigen
vorhabenden Rechnungen, alsdann das Noͤthige, befindenden Dingen
nach, zu beſorgen, nicht ermangeln werden ꝛc. 2

—

No. 122.
Desgleichen vom 20. May, 1724.

c. Deßelben erlaſſenes vom 10. ditto ſammt der Beylag haben wohl erhal⸗
Wten ꝛc. So viel die uns anbey communicirte Notamina uͤber die zu
verfertigen vorhabende Privat-Rechnung betrift, koͤnnen dermalen wegen
nicht beſchehener Beſuchung der Herren Confulenten, und dahero unter⸗
bliebener Deliberation, unſere Gedanken nicht eroͤfnen, ſondern muͤßen ſol⸗
che bis zur andern Zeit und Einlangung der verſprochenen Rechnung, und
deren Einſicht ausgeſtellet ſeyn laſſen ꝛc.

No.

O

deſſen
Geda
Cotſt
nes
aber
chen
den
erwar
che z
kdane

—

0
J
tione
lerunt
dd
Wor
noch
dur
unſ
Jal
hoͤch
licht
ugle⸗
Drfte
Recht

in B

enen
Weit
Hert
conj.
nung
Rech
int

( er) SG
No. 123. .
Ferner, vom 3. Jun. 1724.

Deſſelben geehrtes, vom 24ten paſſato haben ſamt der communiecirten
Beylage Memorialis de 3. & 16. Sept. a. c. wohl erhalten, und
deſſen Innhalt des mehreren erleſend vernommen, auf welches auch unſere
Gedanken zu eroͤfnen nicht ermangelt haben wuͤrden, wofern unſere Hhl.
Conſulenten anderer Geſchaͤften halber, die ſelbſt angerathene Deliberatio-
nes desfalls mit ihnen zu halten, nicht abgehalten worden waͤren; damit
aber ſolche nicht weiters protrahiret, ſondern das Noͤthige dieſerhalb reifli⸗
chen uͤberlegt werden moͤge; ſo ſind entſchloſſen, dieſelben dieſerwegen auf
den morgenden Tag zu uns berufen zu laſſen, und dasjenige was ſodann
beſchloſſen werden ſollte, mit naͤchſten Poſttag zu uͤberbriefen; Inzwiſchen
erwarten mit naͤchſten die von Uhhl. abzulegen habende Rechnung, um ſol⸗
che zuforderiſt behoͤriger maſſen zu durchgehen, und revidiren laſſen zu
koͤnnen.

No. 124.
Wieiter, vom 6. Jun. 1724.

u folg unſeres vorigen zu dato gehaltenen Conferenz mit beeden Hhl.
J Conſulenten, berichten auf Uhhl. Zuſchrift vom 27. paſſ. wie 1) ra-
tione deſſen bey Einem Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath uͤbergebenen al⸗
lerunterthaͤnigſten Schrift und formirten Prætenſion, wir haͤtten wuͤnſchen
moͤgen, daß ſolch Concept vor wirklicher Exhibirung zuforderiſt uns com⸗-
municiret worden waͤre, da dann das noͤthige, was etwan dieſerhalb an⸗
noch zu erinnern gehabt, unm ſo leichter haͤtte koͤnnen beobachtet, und da⸗
durch allen widrigen vorgebogen werden; Da nun aber dergleichen ohne
unſeren Conſens dennoch beſchehen, hierdurch aber denen uͤbrigen von vielen
Jahren her und zwar von Anfang der buͤrgerlichen Haupt⸗Klag beym Aller⸗
hoͤchſten Gericht zu Wien, wie auch andern in Vorſchuß ſtehenden, ein
nicht geringer Nachtheil ratione ihrer Forderungen, daferne ſolche nicht
zugleich vollkommen von allen und jeden gefordert werden ſollte, geſchehen
doͤrfte, und ſolchergeſtalt unſers Orts fuͤr hoͤchſt noͤthig achten daß dieſes
Rechnungs⸗Geſchaͤft nicht ſeparat, ſondern conjunctim zu tractiren ſeye,
in Betracht ſonſten die Letzteren denen Erſteren die Vortheils ablauffen,
jenen aber, wo nicht das leere Nachſehen, dennoch groſſe Schwuͤrig⸗ und
Weitlaͤuftigkeiten cauſiren doͤrfte. Nicht minder und 2tens) iſt Uhhl. mit
Herrn Commiſl. Hoppe von ſaͤmtlichen Corps derer Hhl. Ober⸗Officiers
conjunctim abgeordnet, mithin auch die desfalls abzulegen habende Rech⸗
nung nicht ſeparat, ſondern von beyderſeits, oder wenigſtens beederſeits
Rechnung uns zuforderiſt ad perluſtrandum & juſtificandum communi-
ciret werden ſollen. 3.) Haben wir gegen den, Uhhl. ausgefertigten Gua-
c c rantie-

.

(102) 3*

rantie-Schein, ſo wie deſſen Innhalt, und Conditiones lauten, nichts
einzuwenden, auſſer daß es noch zu fruͤhzeitig deſſen Erfuͤllung in particulier
zu ſuchen, ſondern waͤre beſſer gethan geweſen, wann man zuforderiſt das
Haupt⸗Werk zum Schluß gebracht, und denen buͤrgerlichen Admodiatoren
ihre Belohnung angedeyhen laſſen, alsdann dieſes Werk um ſo mehrers un⸗
terſtuͤtzet und befoͤrdert werden koͤnnen. Atens) Halten unſers Orts fuͤr noͤ⸗
thig, bey kuͤnftig vollkommenen weiteren allerunterthaͤnigſten Antrag, zu ein
und anderen noͤthigen Ausgaben, nicht ſchlechterdings die Gelder aus den
Surplus hierzu herſchieſſen zu laſſen ‚ſondern ſolchen Vorſchuß mit dieſer
ausdruͤcklichen Condition zu bitten, daß ſolcher nur ad interim und biß
zum allergerechteſten Ausſpruch Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt und Verdammung
des ungerechten Theils beſchehen moͤge, mithin Einer Loͤbl. Burgerſchaft
ſolchergeſtalt ratione der Koſten keine Præjudiz zuwachſen koͤnne. Da nun
Ftens) bey all ſolch bewandten Umſtaͤnden es hauptſaͤchlich auf eine allge⸗
meine Zuſammenkunft derer ſowohl alt als neu in Vorſchuß ſtehenden, in
ſpecie aber auf deren richtige Rechnung und Liquidation ankommt; ſo
hoffen es wird Uhhl. hierin das Beſte zu pruͤfen wiſſen, und Niemanden
voreilig einen Nachtheil zuziehen, ſondern vielmehr alles gemeinſchaftlich
befoͤrdern, und einen jeden zu den Seinigen verhelfen.

X

No. 125.

Auszug Notebomiſcher Antwort, vom 14. Jun. 1724.

Perr Agent Souffrein hat zwar das Materiale zu der Executions-An⸗
, zeige puncto der Raths⸗Wahl ſeit 8. Tagen durch mich eingehaͤn⸗
digter erhalten, allein der ehrliche Mann fangt an ſchwuͤrig zu werden, von
wegen daß meine Hhl. vor ſeine Contentirung ſo ſchlecht Sorge truͤgen,
und ihn biß zu Ausgangs des Proceſſes verwieſen, wovon er ſeine Hauß⸗
haltung nicht fuͤhren koͤnnte, wollte lieber die Parthey abandoniren, und
Reichs⸗Hofrath bitten, ihme zu dem Seinigen zu verhelfen. Die Wahrheit
zu bekennen, wann ich nicht ſo vor und nach mittels mein Privat-Credit
ihme mit Geld afliſtirt haͤtte, die Aufkuͤnd und Verklagung ſchon vorlaͤngſt
geſchehen waͤre, und da haͤtten wir ſchoͤn geſeſſen. Wie iſt aber weiter zu
rathen? Ich kan gedachten Herrn Agenten auf Verlangen nichts mehr
avanciren, zumalen da Mhhl. in dero juͤngſtern vom 6ten ſich ſolchermaſ⸗
ſen gegen mir paſſionirlich vernehmen laſſen, daß ſo viel es auf Sie anka⸗

me, ich und die Meinige wohl recht Ungluͤckſeelige zu nennen waͤren. Dann

ad 1mum. ihrer vermeintlichen Einwuͤrfe, iſt offenbar, teſtantibus actis, daß
ich von Hhl. Conſulenten, Neunern, Deputirten und Admodiatoren, der
Letztere bin geweſen, der um ſeine Privat-Anliegenheit bey Hochpreißlichen
Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤnigſt per Supplicam ſich gemeldt, und zwar
zu einer ſolchen Zeit, da die Relationes geſchloſſen, und nichts mehr uͤbrig
war, als Kayſerl. Approbation des reſolvirten in der Haupt⸗Sache, vor
eins;

—,,— — —

. — — — —

W — — —

— —— — — —— — — =

39 6s (103) 39 6e

eins; andertens mit Vorwiſſen und Approbation Mhhl. Condeputirten,
bey welchen ich ſub dato 11I. Aug vorigen Jahrs dieſes Punets halben
expreſſe habe angefragt, dieſelbe untern 28. dito auch darin conſentirt
und wann es mir auch abgeſchlagen, oder wie jetzt neuerlich mir mißrathen
haͤtten, ſo waͤre ja mehr dann Auslachens werth geweſen, wann allein ich,

da andere ihr Tempo ſorgfaͤltig beobacht, poſt Feſtum mit mein beſtge⸗

gruͤndeten Petitis erſt waͤre aufgezogen kommen. So viel den Inhalt mei⸗
ner allerunterthaͤnigſten Supplie, hat dagegen niemand mit Fug was einzu⸗
wenden, au contraire leuchtet daraus meine ohnintereſſirte Zufriedenheit
allenthalben hervor, am wenigſten præjudicirts einem tertio, oder der auch
was an der Buͤrgerſchaft zu pretendiren hat, demſelben mit nichten den
Vortheil abzulaufen, wie mann mich unguͤtig beſchuldigen will, ich kein
Gedanken noch Vorſatz gehabt. Ich bin ſchuldig vor meine, nicht aber fuͤr
eines andern Rechnung oder Forderung zu reſpondiren, jedoch wann dieſe
rechtmaͤßig, bin um deren Contentirung qua Deputatus mit Sorg zu tra⸗
gen verbunden, wie mehrmalen mich erbotten, auch im Werk dargelegt
habe; daß aber ich meine Auslagen oder Prætenſiones mit eines andern
ſeine, ſo mit der meinigen ganz keine Connexion hat „vermiſchen, oder

was ſchwer zu bewirken, mit meinen dem hoͤchſten Richter einleuchtend billi⸗

gen Begehren, durchſchlupſen machen; dergleichen Zumuthung waͤre wohl
recht was unerhoͤrtes. So viel aber ad 2 dum der Herr Commiſſarius
Hoppe zu noͤthigen Reiß⸗ und Unterhalts⸗Koſten, meiner, ſeiner und Doctor
Klotz, ſo lang und viel wir conjunctim hier geſtanden, auch auf und ab⸗
gereiſet ſind, vorgeſchoſſen, habe mich in meim pro Memoria de dato 10.

May, worauf mich beziehe, ſchon hinlaͤnglich erbotten, in meine Rechnung

wit einflieſſen zu laſſen, als ob ich die Caſſa gefuͤhret, gedachten Herrn
Hoppe aber die Gelder gegen Intereſſe der Burgerſchaft und mir vorge⸗
ſchoſſen haͤtte, mittelſt welchen Canal derſelbe zu ſeinem um ein anſehentli⸗
ches wieder gelangte, alſo daß wegen des Reſidui hernachmalen aus dem
Fonds der Caßirer Rechnung ohne weitere Kayſerl. Majeſtaͤt Behelligung,
ihme Herrn Hoppe voͤllige Zahlungsleiſtung koͤnte angedeyyhen. Und wann
Herren Condeputati dieſen heilſamen innocenten Vorſchlag aggreirten, ich
ſo dann meine Rechnung darnach einrichten, und ad perluſtrandum & ju-
ſtificandum uͤberſenden wollte, ehebevor ich mich nicht gern vergebliche
duͤhe machte. Ad 3tium. acceptire, Mhhl. gegen den Guarantie-Schein
nichts einzuwenden, nur daß ihrem Bedunken nach die Erfuͤllung des Ver⸗
ſprechens noch zu fruͤhzeitig waͤre, maſſen wann erſt alles in der Haupt⸗
Sache ſowohl, als mit jeden ſeiner Prætenſionen halber, ſeine Richtigkeit,
item die Hhl. Admodiatores ihre Belohnung erlangt, ſodann erſt Zeit ge⸗
weſen, mich auch zu melden. Gewißlich ein ſchoͤner Troſt vor unſer ein,
der, wie ich, ohne eiteln Ruhm gemeldt, von Anfang der Kayſerl. Commiſ-
ſionen biß hieher mehr, dann einer aus der Burgerſchaft, NB gearbeitet,
geſorgt, gewacht, ⸗⸗⸗ die Admodiation zu erſt aufs Tapet gebracht,
ſelbe bewirket, in Summa alles gethan und præſtirt, was man nur ſelber
haͤtte wuͤnſchen oder begehren koͤnnen von unſer Einem, darneben ſo weit
cc 2 entfernet

3 (104) Bes

entfernet von Hauß und Nahrung ohne geringſten Sold zu genieſſen, mich
und die Meinige ſchier voͤllig dabey aufgeopfert, O undankbare Welt!
baſta, Mhhl. beſtaͤrken dadurch auf ein neues was ſchon vor geraumer
Zeit ich mir prognoſticirt habe, daß ſo viel es auf Sie ankommt, ich mir

wenig Gutes zu ihnen zu verſehen habe, weilen Factiones und Paſſiones

unter ihnen die Oberherrſchaft fuͤhren.

Ad Atum. verſtehet ſichs von ſelbſt, daß was Ihro Kayſerl. Ma⸗
jeſtaͤt bißher zu Beſtreitung der Commiſſions & Proceſs-Koſten aufs Zur⸗
plus allergnaͤdigſt angewieſen, nur eine Interims⸗Verordnung ſeye. Und
ad Stum. habe noch nie mir einfallen laſſen, voreilig jemanden einigen
Nachtheil zuzuziehen, ſondern bin bereitwillig, ſo viel in meim Vermoͤgen, je⸗
den, der was an Loͤbl. Burgerſchaft zu fordern, zu dem Seinem zu verhelfen.
Daß ich vor meine Perſon aber, ohne zu wiſſen warum juſt
der Letzte hinten an ſoll ſtehen, auf meine Sicherheit nicht
denken, das ſo importante Geſchaͤfte einen Weg fort, und zwar
auf mein Privat-Credit (da man nicht willens mir ein RKr. mehr
biß die Sach zu End ſeye, zu noͤthiger Subſſtenz anzuſchaffen,
hernach mir dagegen Ausſtellungen genug machen, wie ſchon
per avanzo Myhyhl. ſich fein ſelber verrathen) treu eifrig auf
meine ſchwere Verantwortung, wann nicht alles, wie in Altis
angetragen, bewirkte, wahrnehmen und beſorgen, wohlfolg⸗
lich da mich der liebe GOtt vor Ausgangs des buͤrgerlichen
Proceſſes von der Welt abfordern, die Meinige Stank vor
Daunk und das leere Nachſehen haben ſollten, bedunket mich
ein dergeſtaltig grobes, unchriſtlich, unbarmherzig und nie
erhoͤrtes wunderſeltſames Zumuthen zu ſeyn, daß wer es hoͤ⸗
ren, darob erſtaunen, und wuͤnſchen wuͤrde, lieber weiß nicht
wem dienen als einer Gemeine. Wohlan! gefaͤllet es Mhhl. Conde-
putatis nicht, daß die buͤrgerliche Caſſa ſowohl zum Theil, als Herr
Hoppe, wie auch ich, des gethanen Vorſchuſſes halben nach vernuͤnftig ge⸗
than, beſtgegruͤndeten meinem Vorſchlag, mit Kayſerl. Allergnaͤdigſten
Zahlungs⸗Reſolution baldigſt conſolirt werde, ſo ſeye es! Ich werde
und muß dann ſolch hart unfreundlich procedere, GOtt, dem
MKayſer, und allen Ehr⸗Recht und Billigkeit liebenden Gemuͤ⸗

thern, zu unpartheyiſcher Beurtheilung geklagt, und anheim

geſtellet ſeyn laſſen, proteſtire aber wider alle ferner auflauffen⸗
de Intereſſen, ſolche weder dem Brario, noch der uninformir⸗
ten Burgerſchaft zu Laſten wachſen ſollen, um daß davon be⸗
freyet werden koͤnnen, die Hhl. Deputirte aber nicht gewollt
haben. Ich erſuche dennoch ſchließlichen dieſe meine reſpective Erklaͤ⸗
rung Anerbiet⸗ und Verwahrung, um daß mit der Unwiſſenheit ſich niemand
entſchuldigen k—oͤnne, dem Corps derer Hhl. Ober⸗GOfficier bene bſt
den Dreyern als Haupt-Vorſtehern der Loͤbl. Buͤrgerſchaft als mei⸗

nen eigentlich rechten Committenten in offentlicher Verſammlung ab⸗

zuleſen

W
.
den g
ſotge!
ten wir
ſens ur
auch
ſonder
Ao⸗
ſodan
eichte
vir in

P. §.

Not
N

Mene
Noau
chn
Cegr
der⸗
henfa
Niire
onde⸗

3 (105) 666s

zuleſen und bekannt zu machen, inmaſſen ich nicht glaube Loͤbl. Buͤrger⸗
ſchaft Intention oder Willensmeinung ſeye, ihren Repreſentanten am Kay⸗
ſerl. Hofe ſo ſpoͤtt⸗ und ſelaviſch zu tractiren. Ferner Reſolution mir hier⸗
auf ausbittend verharte.

No. 126. H
Auszug Schreibens der Deputirten, vom 13. Jun. 1724.

Uebt. wollen keine Zeit verabſaumen ferners, wie bishero das Beſte zu
pruͤfen, und auf alles genau zu invigiliren, da dann bey anhoffen⸗
den gluͤcklichen Ausſchlag der Gachen, die unermuͤdet gehabte Vor⸗
ſorge Uhhl. Eine Loͤbl. Buͤrgerſchaft um ſo mehrers zu recompenſiren trach⸗
ten wird. Bis dahin aber erſuchen zu Vermeidung beſorglichen Unwil⸗
lens und Mißhelligkeit, ſowohl von denen buͤrgerlichen Admodiatoren, als
auch andern in Vorſchuß ſtehenden die formirende Rechnung nicht ſeparat,
ſondern geſammter Hand zu verfertigen, und allerunterthaͤnigſt uͤberreichen
zu laſſen, mithin ſo ein als andern zu den Seinigen zu verhelfen, wodurch
ſodann die, zu eines jeden Beſten erforderliche hoͤchſtnoͤthige Einigkeit um ſo
leichter beybehalten dahingegen aller Nachtheil vermieden bleiben dorfte, di die
wir in ſolchem Vertrauen verharren ꝛc.

P. S. Uhhl. ſeye doch von der Guͤtigkeit und uͤberſende uns deßen Rech⸗
nung, damit die uͤbrigen ſolcher beygefuͤget, und mit einander uͤber⸗
geben werden konnten. Anbey moͤgten gerne wißen, ob diejenige
Schriften, ſo der Deputirten Muͤhwaltung wegen Uhhl. zur Un⸗
terſchrift uͤberſchicket, in Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe uͤber⸗
geben worden? Und was darauf reſolviret worden.

No. 127.
Notebomiſchen Schreibens Auszug, vom 17. Jun. 1724.

NM ich in allem auf den Inhalt meiner juͤngſten vom 14. Corr. ingleichen
auf Vorhergehendes unterm 10 paſſato und deßen beygebogenen Pro
Memoria beziehend, mit der wiederhohlten Bitte, wann Mhhl. ſich nicht
darauf hinlaͤnglich und zu meiner Satisfaction erklaͤhren koͤnnen noch wollen,
gleichwie es das Anſehen haben will, mein in Rechten und der Billiakeit
gegruͤndetes Begehren ohne weitern Zeit⸗Verluſt, an das ſaͤmmtliche Corps
der Herren Ober⸗Officier und Dreyer zu bringen, und mir derſel⸗
ben faſſende Reſolution darauf punctatim in forma probante zu commu-
niciren, wornach ich ſodann meine Meſures nehmen und mich entſchlieſſen
werde, Ihro Kayſerl. Majeſt. entweder dieſe oder jene allerunterthaͤnigſte
dd Vorſtel⸗

es (106) 39 gs

Vorſtellung zu uͤberreichen, ſo kein Menſch, der nur ein wenig Vernunft

oder Begrif von der Sache hat, mir veruͤblen kan noch wird, maſſen bey
ſo beſchaffnen der Sachen Ungewißheit und Zweifelmuth, ich nicht geſonnen
bin, fernerhin aus dem Meinigen die erforderliche Nothdurften dahier zu
beſtreiten, noch mit dem was ſchon de præterito vorgeſchoſſen, laͤnger zu⸗
zuwarten, um daß ich leyder! muß aus Mhhl. Betragen gegen mir urthei⸗
len, und je laͤnger je mehr wahrnehmen, ich in hoc puncto mit gefaͤhrli⸗
chen Maͤnnern zu thun, welches durch Mhhl. ſtille ſchweigen und beharrlich

nicht beantworten meines Pro Memoria de 10. May: zu Handgreiflichkeit
offenbar, folglich noch bey meinen Lebzeiten alle moͤgliche preæcaution zu

nchmmen, ich hohe Urſach habe.

No. 128.
Desgleichen Schreiben, vom 21. Jun. 1724.

Wes dieſelbe in Dero juͤngſterm vom 13. hujus wiederhohlter recom-
mendiren wollen, daß auf alles Ich genau invigiliren und fleißig
auf guter Hut ſtehen, damit alles pro bono publico erſprießlich eingelei⸗
tet werden moͤchte, iſt bishero meine einzige anvi⸗Rorge und Arbeit da⸗
hier geweſen, auch zu dato noch. Wie weit Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt aber
auf meine allerunterthaͤnigſte Vorſtellungen und Bitte gnaͤdigſt reflectiren,
und nach unſern eyfrigen Wuͤnſchen die Sentenz faͤllen werden, ſtehet wie
bekannt, in allerhoͤchſt Deroſelben unumſchraͤnkter Macht, folglich kan un⸗

ſer Ein weiter nichts darbey thun, als noͤthige allerunterthaͤnigſte infor-

mationes geben, bitten und ſuppliciren, woran ichs auch nie die viel und
lange Jahren her im mindeſten habe gebrechen laſſen, wie es der Hergang
und die Acta ergeben, mithin wofern wider Zuverſicht nicht alles wunſch⸗
maͤßig vor die Loͤbl. Buͤrgerſchaft ausſchlagen ſollte, ich deßen keine Schuld
tragen will, noch zu tragen habe, maßen ich nicht conditionate oder mit
einem ſolchen Beding, wie Mhhl. erſt jetzt neuerlich vermeintlich machen,
daß wann die Sache vollkommen gluͤcklich ausſchlagen thaͤte, ich vor mei⸗
ne unermuͤdt gehabte Vorſorg recompenſirt zu werden Loͤbl. Buͤrgerſchaft
trachten wuͤrde, keinesweges bin hieher gangen, noch vielweniger ich dahier
von den meinigen zehren und alle erforderliche Unkoſten daraus beſtreiten,
die Wiedererſtattung aber, nicht ehender bis nach voͤligen Ausgang des buͤr⸗
gerlichen Proceſſes begehren ſollte und muͤſte. In Wahrheit wohl recht
ungereimte propoſitiones, Mhhl. Ihren vorigen Zumuthungen ganz aͤhn⸗
lich, auf welche mich aber unterm 14. und 17. juͤngſthin ſchon hinlanglich
erklaͤhret habe, dahin mich beliebten Kuͤrze referire, nur noch dieſes ſage,
wie nicht abſehen noch begreifen kann, daß und warum die hoͤchſtnoͤthige
Einigkeit unter Deputigten und Admodiatoren veralieniret koͤnne werden,
wann einer ex gremio derſelben Sorge fragt und ſich bewirbt, daß die
. = ſeit

ei⸗
;

.

ſeit 10. Jahren verwendet⸗ nothgeweſene, aus der buͤrgerlichen des Herrn
Hoppe und meiner Caſſa anticipirte Wiener⸗Speſen (dann andere Ausla⸗

gen vermoͤg Reichs⸗Hofraths Concluſi de 4. May: mit dieſen keine con-

nexion haben, noch zu vermiſchen) vorderlichſt wieder reſtituiret, dadurch
von immer weiter anwachſenden Intereſſen wir ſowohl befreyet, als auch

in aufrechten Stand erhalten werden, mit der GOttes Huͤlfe den ſo ſpino⸗

ſen Proceſs contra E. E. Rath ferner in die Harre ausdauren zu koͤnnen,
da ſonſten keine Moͤglichkeit ſehe. Dasjenige, was ich daran zu participi-

ren haͤtte, doͤrfte das wenigſte ſeyn, nur verlange ich daß noch bey meinen
Lebzeiten, wegen der mir zum beſten bekandten Wiener⸗Auslagen ohnver⸗

weilte Richtigkeit gemacht, und jeden das Seinige wieder werde, worzu

anjetzo ſo ehender zu gelangen, wir nahe Hofnung hatten, als das favorable

Concl. de 4. May in medio, wann nur Mhhl. ſich nicht, entweder aus
blinder Paſſion, oder mir noch zur Zeit verborgenen Nebenſichten, dem Ma⸗
giſtrat einzig zum Vergnuͤgen und Gelaͤchter, ſo beharrlich opiniatrirten.
Denen Herren Admoͤdiatoren gienge hierdurch auch nichts ab, dann die⸗

ſelbe werden ihre Belohnung erhalten haben, ehebevor quæſtionirter Be⸗

zahlung halber von Kayſerl. Majeſt. allergnaͤdigſte Reſolution erfolgt, item

wuͤrde Herr Commiſſarius Hoppe mit ziemlich ſtarken Geldpoſten auf ein

neues dergeſtalten ſich geholffen ſehen, daß der uͤbrige Reſt ſeiner befugten
Forderung mit ein leichtes auch abzufuͤhren waͤre, folglich deſſelben in al⸗
le Welt divulgirte Klagen und Vorwuͤrfe noch habend großen Prætenſio-
nen ceſſirten. Schließlichen mit einem Wort. Mhhl. ſtehen ſelber ſich
im Lichte und wiſſen nicht was ſie haben wollen; derowegen ich auch von
Ihnen an das Corps der Herren Ober⸗GOfficierr und Dreyer provo-
ciret habe, weßen Dieſe nun ſich hierauf entſchlieſſen werden, bin gewaͤr⸗
tig ꝛc. ꝛc.

No. 129.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 24.
ꝗ”M Jun. 1724.

Nachdeme es jetzo nicht de tempore, uns auf Uhhl. Zuſchrift vom 14ten
dieſes in neue Weitlaͤuftigkeiten einzulaſſen, und dadurch dem Haupt⸗
werk einen unerſetzlichen Schaden zuzuziehen, unſere Intention auch nie ge⸗
weſen Ew. ꝛc. mit dero rechtmaͤßigen Anforderung, wann ſolcher zuforderiſt
die daruͤber abzulegen habende Rechnung behoͤrig uns wird produciret und
eingehaͤndiget ſeyn, hindan zu ſetzen, oder die pro bono publico erſprieß⸗
lich geleiſtete Dienſte ſo zu ſagen mit Stank vor Dank zu belohnen, ſon⸗
dern vielmehr unſer Abſehen, gleich ſolches auch unſer voriges unterm 6ten

dieſes klaͤhrlich beſaget, einzig und allein dahin abzwecket, geſammter

Hand die Auslagen zu fordern, und dadurch einen jeden zu den Seinigen
dd 2 zu

2 (108) 3

zu berhelffen; . Als haben ſolchergeſtalt, zu Dermeidung beſorglichen Scha⸗
dens und Nachtheils, alle von Uhhl. beſchehene widrige imputationes mit
Stillſchweigen zu uͤbergehen, und ſolche anderwaͤrtiger Beurtheilung aus⸗
ſtellen wollen, inzwiſchen aber der zuverſichtlichen Hofnung lebende, es
werden Ew. ꝛc. ſich eines andern begreifen, die abzulegen habende Rech⸗
nung uns ad perluſtrandum & juſtificandum uͤberſenden, und alſo in
Lieb und Einigkeit das Geſchaͤft vollziehen helfen, anbey wohl erwegende,
daß gleichwie es nicht mehr dann billig, daß Uhhl. ratione deſſen Anfor⸗
derung befriediget werde, alſo auch es mit denen uͤbrigen gleiche Beſchaf⸗
fenheit hat, in Betracht der Vorſchuß zu Einem Geſchaͤfte geſchehen, folg⸗
lichen der Erſtere, ſowohl als der Mittlere und Letztere zu den Seinigen zu
verhelfen, als wodurch niemanden einiger Nachtheil zugezogen wird, auch
wann dieſes geſchiehet, doͤrfte Magiſtratus um ſo ehender in in die Koſten
condemniret werden ꝛc. ꝛc. V

No. 130.
Notebomiſches Schreiben, vom 1. Jul. 1724.

geantwortlich dero vom 24. paſſato, habe auf meines unterm 14. dito
derer Herren Ober⸗Of ſiciers und Dreyer Reſolution, und nicht

ein ſ andern Herrn oncharirten ſeine preæoccupirte Meinung und Ge⸗

danken zu wiſſen verlangt, als gewißer mir ſolche vorhinein ſchon bekannt
waren, habe auch in mein nachgefolgten vom 17. 21. und 28. Jun. ohn⸗
abaͤnderlich beſt befugt darauf beharret, und beſtehe noch darauf, inmaſſen
mit dem engern Ausſchuß, der, ohne mehr andern Gebrechen, ſo mangel⸗
haft und nicht complet iſt, indeme, incluſive meiner, 5. Ober⸗Officier ab⸗
gehen, oder zu noͤthigen Deliberationen nicht mit beygezogen werden, we⸗
gen ſchon uͤberſchrieben und gemelten wichtigen Umſtaͤnden in Sachen nicht
auszulangen, dahero Mhhl. ich hiermit nochmalen erſuche, ohnverweilt an
Loͤbl. Corps der Herren Ober⸗GOfficier und Dreyer meine wohl uͤber⸗
legte, der Haupt⸗Sache ſelbſt Vortheil bringende, Vorſchlaͤge punctatim
bekannt zu machen, und weſſen dieſe Herren Vorſtehere Loͤbl. Buͤrgerſchaft
ſich darauf entſchlieſſen moͤchten „ mittelſt glaubhafter Abſchrift des gefuͤhr⸗
ten Protocolls, zu ferner meiner Darnachachtung mir zu communiciren.
Ich zweifle im mindeſten nicht, ich von allen, wer es hoͤren, den Beyfall
haben, und mir noch verdanken werden, daß die favorable Interims-Re-
ſolution vom 4. May: vermoͤg welcher Ihro Kayſerl. Majeſt. eventua-

liter allergnaͤdigſt verſprechen, des buͤrgerlichen Repræſentanten Reiß⸗ und

Unterhalts⸗Koſten in Wien reltituiren und zahlen zu laſſen, ich ſo gluͤck⸗
lich bewuͤrcket, dann ſolches beſteiffet vorlaͤuffig die Gerechtſame der buͤr⸗
gerlichen Haupt⸗Sache nicht allein, ſondern mir giebet es auch eine beſon⸗
dere Conſolation, daß der hoͤchſte Richter erkennet, ich die viele lange
Jahren her dahier, dem Publico contra Magiſtrat nutzerſprießliche Dien⸗
ſte

ſte6
wie
Con
in
Tiit
liret
ſent
gert
wie
mit

al
Ort⸗
wir
alo

Aut
O

R
laͤr
all
Co
ſige
Ehr
ſion.
wahr
iber
10.
ohnge
klage
toco
darmn
wider
ech
n
Gln

69 (109) 998
ſte geleiſtet, mithin vernuͤnftig und beſcheiden mich conduiſirt habe. Gleich⸗
wie nun nebſt mein auch der Hhl. Deputirten, oder Caßirer, item Herrn
Commiſſ. Hoppe Vorſchuß, ſo viel die Wiener Auslagen concerniret,
in mir aufgelegte Rechnungs⸗Leiſtung mit einflieſſen zu laſſen, ich auf eigen
Trieb, bloß, jetzt benahmſeten auch zu dem Ihrigen zu verhelfen, mich offe-
riret, von Mhhl. aber, unter nichts heiſſenden Vorwand, darin nicht con-
ſentiret will werden; ſo mag mit allem Recht ſolchen beharrliches Verwei⸗
gern, entweder unverſtaͤndig, oder neidiſch⸗mißguͤnſtig betittelt werden, dann
wie es ſcheinet, vergoͤnnen Mhhl. lieber einem andern auch nichts, nur dar⸗
mit ich nicht das Meinige bekomme.

Wollte GOtt! daß nur ein paar Tage koͤnte à Coſti ſeyn, ich ge⸗
trauete mir das Geheimnuͤß ſo hierunter verborgen, gar bald zu entziefern.
Und dieſe unſere Schwaͤche weiß leider Magiſtrat⸗⸗⸗ Was ich hohen
Orten hoͤren, und mir mehr oͤfters verweißlich vorgehalten
wird, darf nicht ſchreiben, Mhhl. Condep. nehmen es gleich,
als eine Injurie von mir erſonnen, uͤbel auf. Gedult!

No. 131.

Auszug Schreibens der Deputirten, vom 27. Jun.
H 1/724

b wir zwar, wegen der zweyen nach einander erhaltenen⸗ und mit hoͤchſt
empfindlichen Injurien angefuͤllten Zuſchriften, billig Urſach haͤtten, ſol⸗
che der Gebuͤhr nach zu revangiren; ſo wollen jedennoch ſolche nochmalen
mit Stillſchweigen amore pacis uͤbergehen, dargegen aber ſeiner Zeit uns hin⸗
laͤngliche Satisfaction deßfalls vorbehalten, inzwiſchen aber Uhhl. ein vor
allemal erinnert haben, uns in Zukunft darmit zu verſchonen, ſonſten die
Correſpondenz mit jemand anders coſtigen Orts zu fuͤhren, uns gemuͤſ⸗
ſiget ſehen, dann wir als ehrliche Leute bey der Poſteritæt mit dergleichen
Ehr verletzlichen Worten, womit E. E. Magiſtrat waͤhrenden Commiſ-
ſions⸗Geſchaͤft uns zu belegen ſich nicht einmal unterſtanden, keine immer⸗
waͤhrende Blame zuziehen laſſen koͤnnen. Damit aber gleichwohlen Uhhl.
uͤber die biß dahero von uns ſpecificè verlangte Reſolution derer unterm
10. May nup. uͤberſandten Notaminum zu Einrichtung deſſen Rechnung,
ohngeachtet wir uns deßfalls bereits hinlaͤnglich erklaͤret, nicht weiters zu
klagen Urſach nehmen moͤge; ſo uͤberſenden hiermit durch beyliegendes Pro-
tocollum unſere nochmalige Meynung daruͤber punctatim, in Hofnung
darmit der Sachen nunmehro ein Genuͤgen geleiſtet zu haben; ſollte aber
wider Verhoffen auch dieſes nicht vor ſufficient gehalten werden, und dieſes
Geſchaͤft weiters an das Corps derer Hhl. Ober⸗Officiers und Dreyers
(von welchen letztern doch derſelbe nicht legitimiret) wie Uhhl. intentiret,
gelangen, wollen alsdann an allen widrigen Erfolg, und wann demſelben
ee dadurch

dadurch mehr Schaden, als Vortheil zuwachſet, excuſiret ſeyn, welches
dann bedenklicher Urſachen willen wohlmeynend erinnern wollen.

aGad No. I132. w6 eue iini)
Franckfurt, Lunæ, den 26. Jun. 1724. hor. 10. mat.

Rurde, auf Veranlaſſung des, geſtrigen Tages von Herrn Capitain No⸗
iebom aus Wien, unterm 17. hujus datirt erhaltenen Schreibens,
eine abermalige Zuſammenkunft buͤrgerlicher Hhl. Deputirten, benebſt de⸗
nen Hhl. Conſulenten gehalten, und erſchienen dabey in des Herrn Lieu-
tenants Henrici Behauſung von Seiten erſt bemeldter Ohl. Deputirten:
Herr Capitain Blauer, Herr Lieutenant Henrici, Herr Commiſſarius
Joachim Hoppe, Herr Lieutenant Adami, und Herr von Carben Lieu-
tenant, ſodann Lit. Herr D. de Neufville, und Herr D. Lehnemann als

Conſulenten; dabey dann zuforderiſt, nach Verleſung obangeregten Schrei⸗

bens und gepflogener Deliberation, dieſelben vor noͤthig befunden, die von

.

obgedachten Herrn Capitain Notebom, uͤber deſſen einzurichten vorhabende
Rechnung unterm 10. May, nup. eingeſandte Noramina nochmalen zu
durchgehen, und daruͤber punctatim ſpecificè die Reſolution zu ertheilen;
zu welchem Ende dann dieſelben der Ordnung nach verleſen, und folgendes
per unanimia beſchloſſen wurde, und zworr baoen) dadhe as ü

Ad Imum. weilen dieſer Punct Herrn Commiſſ. Hoppe con-
cerniret, und derſelbe, in ſothanes Verlangen zu conſentiren, nicht zu ver⸗
moͤgen geweſen, ſondern vielmehr, bey ſeiner einmal abgefaſten Rechnung zu
verbleiben, des ernſten Vorſatzes; ſo hielten dieſelben vor rathſam, das,
was ein jeder vorgeſchoſſen, ausbezahlt, oder ſonſten zu berechnen habe, vor
ſich und beſonders in Rechnung bringen moͤge, als wodurch Einer Loͤblichen
Buͤrgerſchaft ſo wenig, als auch jeden in particulari, ſo etwas zu fordern
hat, einiger Præjudiz zugezogen werden doͤrfte.

Ad 2deuum. Habe es gleiche Bewandnus, wie mit erſtern, mithin

ein jeder uͤber das Seinige ſeine Rechnung zu fuͤhren, und ad perluſtran-

dum & juſtificandum zu produciren: Nicht minder auch es

IAd 3ztium. bey obigen ſein Verbleibens, und haͤtten Deputati
wuͤnſchen moͤgen, daß in Anweſenheit des Herrn Commiſſ. Hoppe zu
Wien, Herr Capitain Notebom, das dermalige Verlangen mit erſtern in
der Guͤte abgethan, und ſich dieſerhalb verglichen, ſo waͤre nicht nur die

Zeit erſpart, ſondern auch allen Verdrießlichkeiten vorgebogen worden; da

aber ſolches nicht beſchehen, Herr Commifſ. Hoppe auch in denen Gedan⸗
ken ſtehet, daß durch Veraͤnderung ſeiner Rechnung ihme ein groſſer Præ⸗
judiz zuwachſen doͤrfte; als haͤtte ſolchergeſtalt ein jeder das Seinige, wie
bey erſten Punct angerathen, zu berechnen, und auch die Summ dafuͤr ſelb⸗

ſten einzucaſſiren.
“ Und

gu
wen

— —

Und weilen hiernaͤchſt Herr Commiſl: Hoppe wegen der kleinen
Douceurs kein Bedenken getragen, ſolche in Rechnung zu bringen, deßfalls

auch keine Schwuͤrigkeit zu machen, als waͤren ſolche gleich erſtern auszu⸗
werfen, dabey dann wohl geſchehen laſſen koͤnnten, daß ſolche unter die
Rubric von Autſcher⸗Lohn generaliter geſetzet wuͤrden, worvon aber
Herr Capitain Notebom eine ſpegificirte Rechnung an buͤrgerl. Hhl. De⸗
putirte zu uͤberſenden haͤtte, um ſodann ſolche mit des Herrn Commiiſſ.
Hoppe Rechnung collationiren, und dadurch allen Widrigen vorbiegen zu

koͤnnen.
Ratione der, an Herrn Commiſſ. Hoppe auszahlen wollenden
Vorſchuß⸗ Geldern, bleibet derſelbe ein vor allemal dabey, daß, was er
vermoͤg ſeiner Rechnung zu fordern, er ſelbſten empfangen, und daruͤber

quittiren wollte, welches dann auch bey ſo bewandten Umſtaͤnden, da we⸗
der E. Loͤblichen Buͤrgerſchaft, noch auch ein oder dem andern einiger Præ-

judi⸗ zugezogen wird, vor billig erkennen.

Im uͤbrigen koͤnnten buͤrgerl. Deputirte geſchehen laſſen, daß der
Caßirer Rechnung, und darinnen befindlicher Vorſchuß allerhochſten Orts
Paſſirt, und zu ſeiner Richtigkeit gebracht werde.

Ad Atum. Dieweilen ſaͤmtlichen Hhl. Ober⸗Officiers ratione der
taͤglichen Dieten nicht mehr, als 1. Rthlr. zugeſtanden; ſo koͤnnten ſie
Deputati gegen ſolche Convention nichts thun, ſondern muͤſten ſolche biß
zur Zeit der Erhoͤhung in dem angeſetzten Quanto verbleiben, und
nach der Zeit der neuen Convention zu 2. fl. in Rechnung gebracht
werden.
Belangende die Neiß⸗ und Logiment-Koſten, Kutſcher⸗La⸗

quapen⸗Lohn ꝛc. ꝛc. haͤtte derſelbe, ſo viel ihme allein concernirte, vor

ſich zu ſpecificiren, und zu verrechnen: So viel aber die andere extra
ordinari Poſten, und daruͤber errichten wollende Rechnung betrift, laſ⸗

ſen uns ſolches gefallen, und erwarten davon das verſprochene Projeèt.

Ad- Ftum. Koͤnnen wohl geſchehen laſſen, daß die jaͤhrlich fuͤr noͤ⸗
thige Kleidung angeſetzte 100. Kthlr. in Rechnung gebracht werden,
jedoch dieſer Poſten bey Unterſuch⸗ und Juſtificirung der Rechnungen, auf
die Approbation Eines Loͤblichen Corps derer Hhl. Ober⸗Offleiers an⸗
kommen muͤſſe. Actum ut ſupra.

doh. Theod Buchtenkir.. Aét.

No. 133. ni n
Auszug Notchomiſchen Schreibens, vom 5. 5. Inl. 1724.

Ich zweifle nicht, dieſe allergnaͤdigſte Audienz, wie GOtt Lob! vorige alle
noch, LSite⸗ wunſch und bittmaͤßige Wirkung haben ſo der allbarm⸗
ce 2 Aſücherzige

SY

R II;) S

herzige GOtt wolle geben, um daß ich nur einmal mit Reputation von hier,

mithin zu meiner vorigen haͤußlichen Ruhe kommen, folglich der ſo vielfaͤl⸗
tig pro bono publico mir zwar gebend⸗ von Mhhl. aber ſchlecht erkann⸗
ten Muͤhe uͤberhoben ſeyn moͤge, zumalen da ſana conſilia bey Mhhl. Mit⸗
Collegen keinen Ingreſs mehr finden, au contraire was ich aufrichtig ih⸗
nen rath, und qua Deputatus (der ich ein libere Votum habe, und
prætendire mehr Erfahrnuß, Grund und Licht von der buͤrgerlichen Sa⸗

che, und was derſelben annex iſt, dann viele andere, zu beſitzen und in⸗

ne zu haben) ſie faſt bitte, warne, auch endlich wann dieſes nicht
bepy ſie anſchlagen will, um der Haupt⸗Sache Beſten willen,
ihnen ungeheuchelt ohne Schmaͤhe⸗Geiſt, die Waͤhrheit ſchrei⸗
be, ſofort als eine hoͤchſt empfindliche Injurie will gedeutet,
und Satisfadtion ſich noch vorbehalten wiſſen; O wie laͤchert
mich doch dieſes! ich habe noch Abſchriften von all mein Schreiben, deren
Inhalt ich gegen jedermann zu behaupten getraue, beantworteten Mhhl.
flugs adæquat meine Briefe, als e. g. das vom 10. May, ſo haͤtte es der
nachgefolgten nicht gebraucht, noch ich mir ſo viel Muͤhe geben doͤrfen, al⸗
lein da meine Hhl. gefliſſentlich mit Stilleſchweigen mein Pro Memoria,
und darinn ausgedruckt unſchuldig, heilſam, und gemein nutzliche Vorſchlaͤ⸗

ge, auszuweichen, intendiret gehabt, zumalen die vormals in Anno 1714.

wegen der hieſigen Reiſe und Subſiſtenz-Gelder zwiſchen Hhl. Ober⸗
Officier und Abgeordneten errichtete Convention ſo zum Grund meiner
Rechnung ich zu legen hab, auf mein hoͤfliches Anſinnen de novo zu con-
firmiren, tacite ſich geweigert, ſo konte nicht anders urtheilen, als ich haͤtte
NB. in hoc puncto mit gefaͤhrlichen Maͤnnern zu thun. Die Con-
cluſion und Folge gibt es von ſelbſt, und ſind mit nichten Ehr verletzliche
Worte. Wann Loͤbl. Corps der Hhl. Ober⸗GOfficier und Dreyer
(dann dieſe behoͤren in wichtigen Dingen, zumalen alsdann, wann jene
differenter Meynung ſind, uͤber Sachen, wovon des Publici Wohl oder
Wehe abhaͤngig, mit beygezogen zu werden,) Mhhl. unzeitig Bedrohen
gemeinſchaftlich beypflichten und gutheiſſen werden, die Correſpondenz mit
mir zu abrumpiren, hingegen mit jemand anders dahier ſolche zu fuͤhren;
ſolle es mir eine Freude zu vernehmen ſeyn, dann ich der Verdrießlichkeiten
von Herzen ſo muͤde bin, und ſo ich das Publicum nicht beherzigte, und
den demſelben daraus entſpringenden unerſetzlichen Schaden, wollte lieber
heute als morgen von ſelbſt daraus ſcheiden. Ubrigens ſo viel ich aus dem
communicirten Extractu Prot. de 26. paſſ. erſehe, iſt der Herr Commiſ-
ſarius Hoppe ganz irriger Meynung, als ob durch Veraͤnderung ſeiner Rech⸗
nung ihm ein groſſer Præjudiz zuwachſen doͤrfte, welche Sorg ihme voͤllig
ich haͤtte benehmen, auch alles naͤher muͤndlich expliciren wollen, wann, wie
ich gebetten, er vor ſeiner Abreiſe von hier mich nochmal beſuchet haͤtte;

ſeine Rechnung, die ich auf Geheiß Mhhl. Condep. revidirt habe, muß ſo

geaͤndert, und ganz in eine andere paſſirliche Form gegoſſen werden, alſo
wann die Wiener Auslagen aus ſelben extrahirt, hingegen mit Ausdru⸗
ckung Herrn Hoppe Nahmen als Creditor der Meinigen einverleibet wer⸗
den, hat er ſo viel, als Vorſchuß von ihm in meiner Rechnung einverleibt

iſt,

iſt,
ber

und

ſorſt

mithi

ge

be!
den
aufe
außß
Ged
Dey
folgt
ſtet/
hoch
ſen n
hehtt
benſi
ſente
dann
mmme
uhe

4

Br
lers
ſro
ſen

heil
Di⸗
ſer
Aen
leb

iſt, nach erfolgter allergnaͤdigſten Kayſerl. Zahlungs⸗Reſolution, er ſel⸗
ber ſeine Gelder zu erheben, auch allein daruͤber zu quittiren, freye Macht,
und daß weder direéte noch indireéte ich ihme daran hinderlich fallen oder
ſonſtige Ausſtellung machen wolle, ich hiemit an Eydes ſtatt verſpreche,
mithin iſt, ſowahr ich ein ehrlicher Mann bin, einzig dieſe meine unſchuldi⸗
ge Abſicht hiebey, wie ſchon vorher in allen meinen Briefen conteſtirt ha⸗
be: Weil anjetzo das favorable Concluſum de 4. May, wir vor uns ha⸗
ben, zugleich mit eins die ſeit Ao. 1714. von Seiten der Buͤrgerſchaft
aufgewendet nothgeweſene Wiener⸗Speſen in meine von Reichs⸗Hofrath mir
aufgelegte Rechnung dergeſtalten mit einflieſſen zu laſſen, als wann ſolche
Gelder alle durch mich als Caßirer waͤren ausgezahlt, und daruͤber an Herren
Deputirte Rechnung abzuſtatten, von Anfang ich waͤre conſtituirt worden,
folglich koͤnnten alle diejenige, ſo Vorſchub zu den Wiener⸗Ausgab gelei⸗
ſtet, gar facil zu dem ihrigen wieder gelangen. Ich erſuche demnach Mhhl.
noch und zum letzten mahl, auch mit Zurathziehung der Herren Neuner, die⸗
ſen meinen ſehr nutz und vortheilhaften ohnintereßirten Vorſchlag, wieder⸗
hohlter in reifere Erwegung zu ziehen, und dergeſtalten vorſichtig ohne Ne⸗
benſichten nochmal zu uͤberlegen, damit die Reue dieſen oder jenen Intereſ-
ſenten, mir nicht gefolgt zu haben, nicht zu ſpat zu Hauſe komme, ich ſo⸗
dann aber deßen nicht Schuld haben, weniger Reproches annehmen will,
immaſſen ich in Zeiten erſprießlichen Rath mitgetheilet, auch gewahrſchauet
zu haben, Mhhl. Condeputati mir deßen Zeugniß geben werden.

No. 134.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 14.
Jul. 1723.

Was anbey das weitere Verlangen puncto der Rechnung betrift, koͤn⸗
nen dermahlen, wegen Abweſenheit und gebrauchender Baͤder und
Brunnen⸗Curen derer mehriſten Herren Condeputirten darauf nichts wei⸗
ters berichten, als daß dieſerhalb uns mit denen Herren Conſulenten be⸗
ſprochen, und geſammter Hand fuͤr gut befunden, zu Vermeidung aller
ferneren A eitlaͤuftig⸗ und Verdrießlichkeiten (als welche nichts anders dann
der Haupt⸗Sachen ſowohl, als auch einem jeden beſonders, lauter Nach⸗
theil zuziehen doͤrfte) dieſe Sache denen Herren Neunern zu unpartheyiſchen
Dijudicatur anheim zu geben, in Hofnung, es werde ſo ein als ander Theil
hiernaͤchſt dasjenige, was zu dero Beſten dienet, apprehencdiren, ſofort
allen Widrigen beſtmoͤglichen vorbiegen, und das Band der hoͤchſtnoͤthigen
Liebe und Einigkeit nicht vollends zertrennen, ſondern vielmehr befeſtigen
helfen, als in welcher zuverſichtlichen Hofnung wir verharre.

ff No.

9 ( II4) Ps
No. 135.
Auszug Notebomiſchen Schreibens vom 22. Jul. 1724. B
Mich in allem auf den Inhalt meiner vorhergehenden beziehend, erhalte
1 heute Deroſelben vom 15. zurecht, und weilen endlich, nach laͤnger
dann 2. Monathlichen herum ziehen, von Mhhl. ungegruͤndet gemachten den
Einwuͤrfen und muͤßigen Zeitverderb, dieſelbe mit Approbation derer Her⸗ hit
ren Conſulenten, vor gut befinden, meine aufrichtig treu gemeinte Vorſchlaͤge, ſe
puncto der noͤthig geweſenen Wiener⸗Auslagen, und ſo vielen derſelben Herr t
Commiſſarius Hoppe in ſeiner Privat-Rechnung Loͤbl. Buͤrgerſchaft zu Lafſt ne
geſchrieben, aus derſelben zu extrahiren und der meinigen als Ausgaben durch it
mich als Caßirer gezahlt mit einzuverleiben, conform Reichs⸗Hofraths 8
Concluſi de 4. May. denen Herren Neunern zur unpartheyiſchen Diju-
dicatur anheim zu geben, ſo laſſe mir ſolches wohlgefallen, nur bitte mir t.
glaubhafte Abſchrift aus, wie der Punct quæſtionis von Mhhl. zur Ent⸗ ſi
ſcheidung Herrn Neunern ſeye vorgeſtellet, und was dieſe vor Raiſonne- au
ments daruͤber gefuͤhret? maßen, wann ſelbſt zugegen, muͤndlich ich mich nuc
deutlicher expliciren, auch etwa ohnvorgeſehene Einwuͤrfe und Zweifel beſt an
gegruͤndet aufloͤſen und begegnen koͤnnte, indeſſen will erwarten derer Her⸗ he
ren Neuner Gedanken, und mich bis dahin noch patientiren, wie wohl mir lan
ſehr hart und ſchwer faͤllet, laͤnger auf mein Privat-Credit dahier die noͤ⸗ pit
thige Koſten zu beſtreiten, indem meine Amici anfangen ſchwuͤrig und difficil s
zu werden, um daß dieſelbe ſchon mit etlich tauſend dahier in buͤrgerlichen B
Angelegenheiten mir ausgeholfen, die Loͤbl. Buͤrgerſchaft oder dero Depu⸗ eſſ
tirte aber mich ſogar ſtecken lieſſen, welches Sie Freunde ſehr befremde, gul
und nicht wuͤſten was davon ſagen oder denken ſollten; mit einem Wort: ar
Man fanget an, Mißtrauen in mich und in die Herren Deputirte zu ſetzen, W
und ſolchergeſtalt muß zu all meiner Muͤhe, Sorge und Laſt mich noch faſt L B
quaͤlen und aͤngſtigen, woher nehmen, daß honet ohne Blame und Proſti- .

tution hier nomine einer ſo anſehnlichen Buͤrgerſchaft ſubſiſtiren und mich
auffuͤhren koͤnne.

.

No. 136. „
Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom 4
22. Jul. 1724.
.
PB eyliegendes haben abſchriftlich an die Herren Neuner gelangen laſſen, n
) worvon kuͤnftige Woch derer unpartheyiſches Gutachten erwarten, ſo
bey Erfolg ſogleich ſchriftlich communiciren werden. Schließlichen bal⸗ Ne
diger und erfreulicher Zeitung erwartend, verharren. den

No.

⸗

⸗

.

e es e,
No. 137. 6
Buͤrgerlicher Deputirten Requiſition, an die Neuner.

enenſelben koͤnnen wir bu’rgerliche Deputirte hierdurch zu hinterbringen
nicht verhalten, wasgeſtalten in Verfertigung dero Rechnungen, uͤber
den, in buͤrgerlichen Commiſſions-Geſchaͤften, ſowohl von Seiten Herrn Ca⸗
pitain Noteboms, als Herrn Commiſſ. Joachim Hoppe gethanen Vorſchuſ⸗
ſes, einige Differentien entſtanden, ſolche aber guͤtlich beyzulegen, alle
bishero von uns beſchehene Vorſtellungen keinen Ingreſs finden wollen, viel⸗
mehr ſo ein als ander Theil bey ſeiner einmahl gefaſten opinion ohnabbring⸗
lich beharret, hierdurch aber, in Wiedererlangung obangeregt gethanen Vor⸗
ſchuſſes, bey fernerer Verzoͤgeruog der Sachen, denenſelben, zumahl we⸗

gen des ohnlaͤngſt der Reſtitution halber ergangenen allergnaͤdigſten Kay⸗

ſerl. Reſcripti, nicht nur groſſer Nachtheil gar leicht erwachſen, ſondern
auch andere gefaͤhrliche Folgereyen daraus zu beſorgen. Dieſem allen aber
noch in Zeiten beſtmoͤglichſt vorzubiegen, wir buͤrgerliche Deputirte kein

anderes Mittel uͤbrig gefunden, als hieruͤber von unſern hochgeehrteſten

Herren und buͤrgerlichen Neunern ein unpartheyiſches Gutachten einzu⸗
langen, zu dem Ende wir auch denenſelben ſowohl die von Herrn Ca⸗

pitain Notebom desfalls gethane ſchriftliche Vorſtellungen,

als auch das von uns hiergegen gefuͤhrte Protocollum beſag
Beylag. No. 1. & 2. hiebey fuͤgen wollen, anbey dieſelben dienſtfertig
erſuchende, ſothane Differentien Inhalts angeregten Beylagen colle-
gialiter punctatim zu burchgehen, und uͤber den Befund uns Dero un⸗
partheyiſches Gutachten ſchriftlich zu communiciren, als wofuͤr mit allen

Reſpecét verharren.

No. 138.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 1.
Auguſt 1724.

n Antwort deſſelben geehrteſten vom 22. paſſato berichten mit wenigen,
J wie die verlangte Copiam Requiſitionis an die Herren Neuner, um
Ders unpartheyiſches Grtachten, in der differenten Rechnungs⸗Sache zwi⸗
ſchen Uhhl. und Herrn Commiſſ. Hoppe, bereits uͤberſandt, und nunmeh⸗
ro verhoffentlich zu Handen kommen ſeyn wird, die Ausfertigung aber hier⸗
auf iſt von denen Herren Neuner, weilen die mehriſten ſich in denen Baͤ⸗
dern befinden, noch nicht erfolget, ſo balde nun ſolche erhalten, werden da⸗
von gleichfalls Communication pflegen. So viel hiernaͤchſt die hoͤchſtnoͤ⸗
thige Subſiſtenz-Gelder, und die in Vorſchuß ſtehende gute Freunde be⸗

trift, ſo iſt ja Uhhl. die Noth und die Laſt, worinnen wir allhier leider! ſte⸗

cken, zur Genuͤgen bekandt, und daß wir uns nicht nur mit Haab En
ff 2 Gut

wil
Gut bis daher verpfaͤndet, ſondern noch darzu ohne Unterlaß wegen der, ſeee
von denen aufgenommenen Capitalien verfallenen Intereſſen, ſolche abzufuͤh⸗ ihe
ren, uns martern und quaͤlen, ja jar mit der Execution bedrohen laſſen ſbe
muͤſſen, ſo daß, ſolchergeſtalt von hier weiters nicht mit §0. fl. 6S
an Handen zu gehen vermoͤgende. ALL
“ No. 139. (
P. S. Buͤrgerlich er Deputirten, vom 5. Auguſt 1724. dn
2 H 1 folget originaliter das von den Herrn Neunern ausgefertigte Gut⸗ eu
achten uͤber die Rechnungs⸗Affairen. e
I No. 14400.. u
Gutachten der Neuner. dde
Frankfurt den 21. Jul. 1724. ſta
(Machdeme buͤrgerliche Herren Deputirte wegen einer zu formiren ſeyen⸗ We
den Rechnung des, ſowohl von Seiten Herrn Capitain Noteboms, che
als auch Herrn Commiſſarii Hoppe gethanen Vorſchuſſes fuͤr gut befunden, die
uns buͤrgerliche Neuner, nebſt Anfuͤgung zweyer Beylagen No. 1. & 2.
nemlich des Herrn Capitain Noteboms deshalben gethane Vorſtellung, E
und des dahingegen von denen Herren Deputirten daruͤber abgefaſtes Gut⸗
achten, ſchriftlich zu belangen, um ein und anders wohl zu erwegen, und den
ſodann unſere Meynung ihnen ſodann hinwiederum ſchriftlich daruͤber zu W
communiciren; als haben nicht ermangelt, an bemeldten dato, in der W
gewoͤhnlichen Stube auf dem Roͤmer zuſammen zu kommen, und die ſchrift⸗
liche Requiſition, als auch Beylagen zu verleſen, da dann nach reiflicher
Uberlegung fuͤr gut befunden, weil fuͤrs ⸗
1.) Herr Commiſſarius Hoppe von ſeiner einmahl gemachten 9
Rechnung nicht abgehen will, ihn ſowohl als Herrn Capitain Notebom, E
dahin zu bewegen, daß ein jeder was er vorgeſchoſſen, oder ſonſten zu be⸗ O
rechnen hat, beſonders in Rechnung bringe, da dann “
2.) Wenn beede Rechnungen unterſucht und richtig befunden wor⸗ h
den, zuſammen koͤnnten gezogen, und eine daraus formirt werden, um h
ſolche an Ihro Kayſerl. Majeſt. zu Erlangung Dero allergnaͤdigſt verſpro⸗
chenen Relſolution, in beeder Namen allerunterthaͤnigſt zu uͤbergeben; Nun
waͤre es
3.) Allerdings beſſer geweſen, wann Herr Capitain Notebom bey
Anweſen des Herrn Commiſſarii Hoppe zu Wien, ſich mit ihm vergli⸗
chen und dieſe Sache in der Guͤte abgethan haͤtte, um alle verdrießliche

Weitlaͤuftigkeiten zu vermeiden, da es aber nicht mehr zu aͤndern, con-
formi-

— — — —

ſicier zuſtehen koͤnnten.

formiren wir uns mit denen Herren Deputirten, daß naͤmlich Herr Com-
miſſarius Hoppe die angefuͤhrte Kleinigkeiten aus ſeiner Haupt⸗Rechnung
ſetze, und, gleichwie Herr Capitain Notebom, eine beſondere Rechnung dar⸗
uͤber formire, und das noͤthige unter die Kubrie von Kurſcher⸗Lohn

uͤberhaupt mit einfuͤhre, doch aber ſolches denen Herren Deputirten zur
Einſicht ſpecilicirt uͤbergebe, und mithin was er vermoͤg ſeiner Rechnung
zu fordern hat, ſelbſt einnehme, und daruͤber quittire. Ferner finden
auch wohl, daß buͤrgerliche Herren Deputirte gerne wollen geſchehen laſſen,
auf daß die Erſetzung in der Herren Caßier Rechnung enthaltenen Vor⸗
ſchuſſes in allerhoͤchſten Ort zu treiben, und zur Richtigkeit zu bringen;

6) angehen moͤgte, daß die Hhl. Ober⸗Offieier anfaͤnglich nicht

mehr als einen Reichs⸗Thaler taglicher Diæten⸗Gelder verwilligt haben;
Nachdeme aber der Herr Capitain Notebom, und Herr Commifſarius
derer Ohl. Ober⸗Officier oder auch denen Hhl. Deput. nichts vorzuſchrei⸗
(ben, doch will uns der Billigkeit gemaß beduͤnken, daß ihnen die 2. fl.
täagliche Dieten gleich von Anfang her zu verguͤten waͤren,
wann ſie anderſt von dem Ihrigen nichts zuſetzen w ollen, wel⸗
ſches Eine Loͤbliche Buͤrgerſchaft nicht verlangen wird. Was
die Herren Deputirten wegen Specificirung und Verrechnung der Reiſe⸗
und Logiment-Koſten, auch Kutſcher⸗ und Laquay⸗Lohn (ſo viel Herrn
Capitain Notebom allein angehet,) gedenken, finden wir dieſes allerdings
wohlgethan, auch daß derſelbe das verſprochene Rechnungs⸗Proſect zu
denen extraordinairen Poſten ohne Verweilung an Hhl. Deputirte

(P

daß die Herren Deputirten wohl koͤnnten geſchehen laſſen, die

fuͤr noͤthige Kleidung jaͤhrlich anſetzende 100. Rthlr. in Rechnung zu brin⸗

gen, jedoch muͤſte es damit bey deren Unterſuchung auf die Genehmhaltung

EC. Loͤbl. Corps derer Hhl. Ober⸗Officier ankommen, finden wir unſers

Orts nichts unbilliges dabey, indeme man nothwendig bey ſo oͤfter Fre-
quentirung fuͤrnehmer Herren ſauber gekleidet ſeyn muß, ohne welches Eine
Loͤbliche Buͤrgerſchaft Einer ſo fuͤrnehmen Kayſerl. Reichs⸗Wahl⸗ und

Handel⸗Staͤdt wenig Ruhm davon haben wuͤrde, vermeynen auch, daß die

Herren Deputirte ſolches wohl ohne den Corps der Hhl. Gber Gf⸗

& e . E 2
4

9 g9 No. 141.

23es (118) 888
No. 141.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 26.
Aug. 1724.

Wir haben aus Uhhl. Zuſchrift vom 16. dieſes die zwar vorgehabte⸗ je⸗
dannoch veraͤnderte coſtige Abreiß mit Lieb vernommen, leben auch
ferner der zuverſichtlichen Hofnung, es werde derſelbe biß zum voͤlligen—
Schluß und Ausgang der Sachen, auch ohne vorherige Ordre und
Vorwiſſen Loͤbl. Corps derer Hhl. Ober⸗Officiers, dieſen ſo
wichtigen Poſten zu verſehen, und das Beſte der Sachen zu pruͤfen, auf
keinerley Weiß und Weg ſich abwendig machen laſſen, in Betracht da⸗
durch dem ganzen Geſchaͤft am Ende nicht nur ein unerſetzlicher Schaden zu⸗
gezogen, ſondern auch alle biß dahero in der Sachen von Mhhl. bezeigte
treu fleißige Vorſorg auf einmal verloſchen und verloren ſeyn, mithin die
daraus entſtehende Verantwortung immerwaͤhrend auf denſelben haften
bleiben doͤrfte.

No. 142.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom
S. Sept. 1724.

Zit unſers vorigen unterm ꝛten dieſes erlaſſen, koͤnnen Uhhl. auf das Ver⸗
langen des Tit. Herrn Agent Souffrein, an welchen unſern Reſpect
zu vermelden, in Antwort zu hinterbringen nicht verhalten, wie nach ſo
viel jaͤhrigen Verzug der Sachen, und bereits vor Loͤbl. Buͤrgerſchft un⸗
ſers Orts verſchriebene Hab und Guͤter, nicht weiter etwas aufzu⸗
bringen in Stand, diejenigen auch, welche zum beſten gedachter Loͤbl.
Buͤrgerſchaft einige Capitalia vorgeſchoſſen, dermalen hart auf uns drin⸗
gen, ſolche mit ruͤckſtaͤndiger Intereſſe zu reſtituiren, ſo, daß ſolcherge⸗
ſtalt die Noth ſo groß, daß, wenn der allbarmherzige GOtt, und Ihro
Kayſerl. Majeſt. nicht baldigſt ein allergerechteſtes Einſehen haben, und die
Endſchaft der Sachen befoͤrdern, Eine geſammte Loͤbl. Buͤrgerſchaft ſowohl,
als auch wir zu dieſen Geſchaͤft verordnete Deputati, vollkommen zu Grund
gerichtet werden doͤrften ꝛc. ⸗=⸗ ⸗ ⸗ Bey welchen ſo bewandten hoͤchſt be⸗
ſeuffzenden Umſtaͤnden, obwohlgedachter Herr Agent Souffrein uns den
bisherigen Verzug in Abtragung des Ruͤckſtandes, fuͤr deſſen, Loͤbl. Buͤr⸗
gerſchaft treu geleiſtete Dienſten, nicht verdencken wolle, vielmehr ſotha⸗
nen Nothſtand Ihro Kayſerl. Majeſt. allerunterthaͤnigſt vorſtellig machen,
zugleich aber Dieſelben ſlehentlichſt bittende, allergnaͤdigſt zu erkennen, daß
dieſer Ruͤckſtand aus den vorhandenen Zurplus, bis zur allergerechteſten
Beſtraffung des ungerechten Theils, ausgezahlet, nicht minder uns eu-
gerl.

unnbt
e
an n

erin
terel
genſe
ſete

SS

=ã—
— ——

gerl. Deputirten die Koſten, ſowohl zu Abtragung der aufzunehmen ge⸗
muͤßigten C apitalien, „ und darvon aufgelaufenen Intereſſen, als auch zur
vollkommener Ausfuͤhrung Loöbl. Buͤrgerſchaft Gerechtſamen, daraus ge⸗
reichet werden moͤgen ꝛc.

No. 143.
Auszug RNotebomiſchen Schreibens vom 9. Dec. 1727.

⸗2⸗ Muß es mir endlich gefallen laſſen, wann abermalen durch
unndͤthige Abſchickungen vergebliche Koſten belieben zu machen. Ich neh⸗
me aber an all ſolchen verkehrten Anſtalten keinen Theil, nur bitte, da
man mit dem Gelde noch ſo weck ſchlaudern kan, vor allen mit Sorg
zu tragen, damit ich auch hinlaͤngliche Remeſa zu Abſtoſſung meiner,
dahſer in Behuf Loͤbl. Buͤrgerſchaft zu groſſen Summen er⸗
borgten Schulden, und zwar forderlichſt von Mhhl. erhalte, ſonſten
ich nicht laͤnger allhier zu ſübſiſtiren weiß, und faſt mich gezwungen ſehe,
den Poſten zu verlaſſen. Ich habe bishero in all meinen Schreiben an
Mhhl. noch lautere Wahrheiten, und keine Fabeln gemeldt, ob nun daſ⸗
ſelbe von uninformirten und den hieſig Kayſerl. Hof nicht kennenden à
Coſti vor Wind und Windmacherey betittelt werde, kan mir gleich viel
gelten, maſſen ex praxi ſchon gelernt habe, der Welt Unerkantlichkeit.

No. 144.

Asn Schreibens buͤrgerlicher Denutirten, vom 19.
December, 1724.

as ſonſten Ubhl. gegen die, von Loͤbl. Corps Dhhl. Ober⸗GOfficiers vor
noͤthig erachtete, weitere Abordnung und ſonſten vorſtellig zu machen,
erinnert, ein ſolches werden erſt wohlgedacht Hhl. Ober⸗Officiers, zu wei⸗
terer Uberlegung, vorſtellig machen, und das Noͤthige zu beſorgen, de⸗
nenſelben uͤberlaſſen, mithin uns ſolchergeſtalt auſſer aller Verantwortung

ſeten.

No. 145.
Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 13. Dec. 1724.

„ „ς 2 Ich kan es auch in die Harre faſt nicht mehr ausſtehen, dann
arbeiten, ſollicitiren, wachen und ſorgen ich ſoll, und zwar in einer
ſ hoͤchſt importanten Affaire, aber kein Batzen Geld zu unentbehrl. noͤ⸗

99 2 thig

( 120) 33 6’5

thig meiner Subſiſten?, und vielerley alltuͤglichen Ausgaben nunmehro ins

3te Jahr mir anzuſchaffen, daneben noch, wie ein Stallbub von jedweden,

wie ihm ſeine Paſſionen oder Neigungen treiben, tractirt und getadelt zu wer⸗
den; iſt etwas nie erhoͤrtes, und uͤberſteiget Menſchen Gedult und Kraͤfte.
Das neue Jahr ruͤcket heran, woher Geld nehmen, die gewoͤhnl. Præſen-
ten zu beſtreiten? Ich reprelenrire hier die Loͤbl. Buͤrgerſchaft, folglich
muß mein Character gemaͤß und wohl anſtaͤndig, in und bey allen Gele⸗
genheiten mich auffuͤhren, ein Knicker ſchicket ſich hieher nicht, oder der
mur in ſein Beutel ſpahren, das iſt: zwar viel verrechnen, aber nicht aus⸗
zahlen will. In Summa, bey mir ſchlagt leyder das Sprichwort auch ein:
das Pferd ſo den Haber verdienet, bekommt deſſen am wenigſten.

Ich erſuche demnach Mhhl. ſehr angelegentlichſt ſich zu bear⸗

beiten, damit ſchleunigſt mir Geld angeſchaft werde, ich muß ſonſten,

auch wegen vieler bereits dahier contrahirten Schulden, auf und davon

. gehen.

Aus zug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten „vom 23.

Dec. 1724.

Wie haben aus Uhhl. Zuſchrift vom 13. hujus nicht ſonder groſſen
708 Mißfallen vernehmen muͤſſen ꝛc. ꝛc. Andern theils aber die fer⸗
nere Unterhaltungs⸗ und Subſiſtenz-⸗Gelder, aus mehr oͤfters gemelten
Umſtaͤnden, und dieſerhalb von uns wohlmeinend beſchehenen Anrathen,
allerhoͤchſten Orts ein ſolches vorſtellig zu machen, und allerunterthaͤ⸗
nigſt zu bitten, daß zu Ausfuͤhrung dieſes ſo wichtigen Geſchaͤfts, die
weiters erforderlichen Speſen, gleich dem ungerechten Theil, aus dem
Prario oder Zurplus nehmen zu doͤrfen, die allergnaͤdigſte Verordnung
erkannt werden moͤge, bey dermaligen je laͤnger je mehr verwirrten,
und betruͤbten Zuſtande anzuſchaffen, gaͤnzlich auſſer Stand geſetzet,
und auſſer dem, was Loͤbliche Burgerſchaft, und in dero Nahmen
einige gute Freunde, aus eigenen Trieb zu der weitern Abordnung,
um das vieljährige Geſchaͤft zu Ende zu bringen, anzuſchaffen verſpro⸗
chen, nicht mit 20. fl. zu ſeeundiren vermoͤgend; Als wollen ſolchem⸗
nach ratione des Erſtern Uhhl. c. ⸗ ratione der hoͤchſt benoͤthigten
ZSubſiſtenz- Gelder aber, des mehr oͤfters angerathenen⸗ und dermalen

wiederholten Mittels ſich ohnverzuͤglich bedienen. DC EaLeG 0

ten,

ſ.
W
Fn

Po

laut

mill.

dn

engea
mein

hut⸗
140

„ A C 121) G

Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Mein des buͤrgerl. Deputirten und Abgeordneten am
dr Kayhſerl. Hof, Johann Dietrich Notebom,
t⸗ von Franckfurt.
: H 1714. fl. kr.
Den 4. Julii. Als zum erſtenmal auf inſtaͤndiges Anhal⸗
⸗ ten und Bitten Loͤbl. Corps der buͤrgerlichen Herren Ober⸗
, Officier, in Compagnie Herrn Doctor Klotz und Herrn Com-
miſſarii Hoppe von Franckfurt auf Wien reiſete, hatte ich
Notebom zu Anſchaffung noͤthig ſauber Kleidung ꝛc. verſchie⸗
dene Auslagen und Speſen; jedoch laſſe mir begnuͤgen mit

deme, was meine Committenten mir zugeſtanden, davor
jaͤhrlich als ein Zuſchuß, ſo lang in buͤrgerlichen Angelegen⸗
heiten am Kayſerl. Hof zu Wien ich mich aufzuhalten und zu
ſolicitiren haͤtte, Ein hundert Fuͤnfzig Gulden in Rechnung

Paſſiren zu laſſen. ⸗ ⸗ . ⸗ 150 —
42 Item vor weiſſe Waͤſch, oder leine Geraͤth, welches zu⸗
malen in Wien durch die uͤble Waͤſchen ſehr ruinirt wird, ein
Jahr in das andere ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 50—
4 Dann auch vor meine Subſiſtenz auf Reiſen und in
, Wien, als vor Eſſen, Trinken, Theé, Coffeé, Roſoli,
4 Waͤſch, Lichter, Holz, Barbier, Peruquier, Federn, Din⸗
, ten, Siegellack, Sperrgeld, und kleine Almoſen; alltaͤglich
4 2. fl. Diæt-Gelder, betragen dieſe vom 4ten Julii bis 5. No⸗
dje vember 1714. beyde incluſive, als auf den Sten dito ich in
e Franckfurt bin wieder revertirt, 125. Täag in dumma ⸗ 250 —
. Den 25. Oct. Von Wien biß Nuͤrnberg mit dem
7, Boͤtten dieſes Nahmens, abgereiſet, und von da mittelſt der
Poſt bis Franckfurt, und belieffen ſich auinge Reiß⸗pelen,
laut Conto No. I. ⸗ ⸗ 76 2
4 Den 29. Dec. Bin in Compasnie Herrn Com-
N, milſl. Hoppe zum andertenmal pr. Wien gereiſet, und biß
6 den 31. Merz 1715. da wir beede zu Franckfurt wiederum
. eingetroffen, daſelbſt geblieben, machen 93. Taͤg à 2. fl. J
meine Diæt ⸗ ⸗ „ „ 186 —
1715.
Den 9. Jul. Bezahlte des zu Wien hinterlaſſenen
buͤrgerlichen Conſulenten Herrn Doctor Klat ſeine Iratta von
.“ 140. Rthlr. laut Wechſelbrief. No. 2. ⸗ ⸗ 210 —
1 hh Den

Latus. 922 2

(122) £
fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 922 2 1
Den 30. Jul. Auf gnaͤdigen Befehl der hohen Kay⸗
ſerl. Subdelegations⸗Commiſſion zahlte dem Chur⸗Maynzi⸗
ſchen Canzley⸗Diener in Behuf der Wiener Reiſe, um da⸗ pe
hin die Commiſſions⸗-Acta zu uͤberbringen, laut Quittung
No. 3 2 2 ⸗ ⸗ ⸗ 150— ne
Item als derſelbe am 1. Sept. gluͤcklich zu Franckfurt .8
wiederum angelanget war, an Dito pro diſcretione zahlen
muͤſſen, laut Quittung No. 4. ⸗ ⸗ ⸗ 18 —
Dann vor den Kaſten, worin die Kayſerl. Com-
miſſions-Acta gepackt, und verſiegelt worden, ſamt Embal- I
lage laut Conto No. §. 2 ⸗ ⸗ ⸗ 6 2
Den 7. Sept. Vor ausgelegte Fracht und Speſen Ey
vor 1. Faß buͤrgerliche Acten und Nothdurften dem Kauf⸗
mann Herrn Lotichius bezahlt, laut Schein ſub No. 6. 20 56 ſit
Den 11. October ſchloſſe ich eine Brief⸗Porto-Rech⸗ gr
nmnung vorgeſchoſſenen Poſtgelds ſeit 9. Julii 1714. bis 10.
October 1715. von Briefen von und pr. Wien in buͤrgerli⸗ ſ
chen Angelegenheiten, laut Specification No. 7. ⸗ 1 rII32
Summa 1228 32 He
No. 148. H.
Wiener Ausgab⸗Rechnnung.
Sub Lit. 3(3. X 3
1715. fl. fkr.
De 14. October. Auf wiederholtes Erſuchen und Begeh⸗
ren Loͤbl. Corps der Hhl. Ober⸗Officier reiſete ich zum dritt⸗::
tenmal in Compagnie Herrn Commiſſ. Hoppe von Franck⸗ 4
furt pr. Wien, und verharrete daſelbſt bis 12. April 1716.
da zu Franckfurt gewiſſen wichtigen Vorfallenheiten halben, —
eingetroffen, betragen meine Diæt-Gelder binnen obmentio-
nirter Zeit als 182. Taͤg à 2. fl. ⸗ „ ⸗ —– 364 — ſ
Und meine anderte Jahrs⸗Kleidung und weiſſe Waͤſch
Zuſchuß ⸗ 2 i⸗ dE. ⸗ 200 — n
Dann habe baar in Wien ausbezahlt:
Den 16. Nov. An Herrn Martin Becker vorge⸗ 9
ſchoſſenes Brief⸗Porto von Briefen von Franckfurt unter deſ⸗ 1
ſelben Couvert anhero an buͤrgerlichen Conſulenten Dr. Klas

Tatus 5641—

32
32

No. 10. mit . „ „ ⸗

ſeſſel bezahlt Summa ⸗ ⸗ ⸗ .

bishieher durch die Meinige, auch von mir ſelbſt in Franckfurt

anticipirt, in Summa ertragend ⸗ .

28 (123) 38

Vorhergehend Latus trag anhero. .

und Deputirte ſeit 23. Marz biß 12. Nov. nup. eingelauffen,
reſtituirt, laut Conto No. 8. ⸗ ⸗ ⸗

Den 12. Dec. Dem Schreiber Schraub vor Co-

pei-Gebuͤhr, laut Rechnung No. 9. zahlt ⸗ —⸗
Den 23. Dito. Bezahlte Herr Agent Souffrein ſei⸗
ne halbe Rechnung vom 28. Jan. biß 28. Julii 1715. ſub

1716.
January, an Neu Jahrs Verſchenkungen laut No.
11, ausgezahlt „ „ ⸗ 5„
Den 24. Martii zahlte dem Buchbinder vor 36.
Exemplar gedruckte Acta einzubinden à 10. kr. ⸗
Den 30. Dito. ſchloß die Brief-⸗Porto-Rechnung
ſeit 26. October vorigen Jahrs biß 28. hujus von Briefen pr.
Franckfurt Poſtgeld zahlt Summa laut Conto No. 12.
Item vor dieſe Zeit uͤber gebrauchten Wagen und Trag⸗

Den 30. Junii zahlte an den Buchdrucker Anton
Heinſcheit vor verſchiedene buͤrgerliche Acta zu drucken, laut
Conto No. 13. ⸗ ⸗ ⸗
Den 7. Juli reiſete in Compagnie Herrn Commiſſ.
Hoppe auf reiterirtes Anſuchen Loͤbl. Corps der Hhl. Ober⸗
Officier zum viertenmal pr. Wien, und verharrete daſelbſt
biß 31. October nup. machen 117. Taͤg und 2. fl. des Ta⸗
ges meine Diæt⸗Gelder Summa ⸗ ⸗

Und vor meiner Abreiſe von Franckfurt ſchloß den 6.

Julii nup. die Brief⸗Porto⸗Rechnung ſeit 12. October 1715.

bezahlten Poſtgeldes von Briefen in buͤrgerlichen Angelegen⸗
heiten auf und von Wien gewechſelt, ſich in 8umma laut Con-
to Nro. 14. ertragen ⸗ ⸗ ⸗

1718.
Den 29. Marij. Als ich abermalen auf bittliches Er⸗
ſuchen Loͤbl. Corps der Hhl. Ober⸗Officier per Wien zu rei⸗
ſen mich entſchlieſſen muͤſſen, ſchloſſe die Brief⸗Porto- Rech⸗
nung laut Beylag No. 15. von Briefen und pr. Wien ſeit
9ten Julii 1716. biß dato 29. Mart. 1718. ex propriis

Den 5. April reiſete in Compagnie Herrn Commiſſ.

Hoppe von Franckfurt pr. Wien, ertragen meine Diæt von

hh 2 bemel⸗

29 16
39 12

53 15
52124
20 1
75—

57120

234-—

151 28

Latus

—

1356—

36 ( 124) 6£*

fl. kr.

Vorhergehend Latus trag anher ⸗ 13 56 —
bemeldten 5. April bis 6. Jul. (da Tages darauf den 7ten
Herr Hoppe per Frankfurt ritornirt, ich aber zuruͤck geblie⸗
ben und in Verfolg der Zeit alle Nothdurften und Handlun⸗
gen Loͤbl. Buͤrgerſchaft allein beſorgt und vorgenommen) als
in 93. Taͤgen, jeden à 2. fl. ⸗ ⸗ 2 186 —
Vor angeſchafte neue, auch vorhin mit auf und abrei⸗
ſen ruinirte Kleidung und Equipage ſeit Ao. 1716. bis 1718.
rechne nur verglichenen jaͤhrlichen 200. fl. Zuſchuß, gedoppelt. 400 —
D Summa 1942 —
No. 149.
Wiener Ausgab⸗Rechnung
ſub Lit. C.
1718. fl. kr.
Den 15. Jul. bezahlte vor 2. Extract Prot. de I. & 12 ditto. 5 —
in cauſa Italiaͤner zu Frankfurt erhub & Cancellaria 61.
Boͤgen à 30. kr. laut No. I. ⸗ ⸗ „ 2 30 30
Denm Schreiber Hieronymus Buronner Copier⸗Geld
zahlt laut Conto No. 2. & 3. ⸗ - 7 14112
Den 20. dito cum approbatione ſaͤmmtlicher buͤr⸗
gerlicher Herren Deputirten Herrn Hofrath Lautenſack auf ein
Jahr proviſionaliter zu einem Conſulenten angenommen pro
arrha gegeben ⸗ —2 . 24 54
Den 15. Sept. verehrte zu einer Collecte zu Erbau⸗
ung einer Evangeliſchen Schul in Ungarn ⸗ — 4-—
voſr 3. Exhibita in cauſa à Dr. Klotz e Cancell. ad 28. .
Boͤgen zu erheben à 30. kr. ⸗ ⸗ ,]—= 141—
Den 3. Oct. zahlte Herr Conſulent Lautenſack à Conto
ſeiner Beſtallung ⸗ ⸗ 2. ⸗ . 50 —
Dem Dr. Medicin. Herrn von Bentamo vor Bedie⸗
nung als mich etliche Taͤg indiſpos befunden, verehret 3 Duc. 12 27
Vor Recepte in die Apotheck zahlt ⸗ ÜN 5 128
Per Copiales dem Schreiber Hieronymus Buronner laut
Quittung No. 4. zahlt ⸗ ⸗ 2 . 718
Den 5. October Magiſtratiſche Schluß⸗Schrift in
cauſa Italianer ad 10. Bogen & Cancellaria =⸗ 2 5 —
Den 12. dito dem Herrn Agent Souffrein zahlte ſei⸗
ne Halbjahrs⸗Rechnung vom 28. Jan. bis 28. Jul. 1718.
250—

laut Quittung ſub No. 5. ⸗ ⸗ ⸗

Latus 422 [49

hor

Ceon

. —
Sg
=.

jede Woch 6. fl. Logement-Zins 3 ⸗

7. Jul. bis 31. Dec. nup. beede incluſive 178. Tag ⸗

9. Nov. nup. von Frankfurt hier wieder eingetroffen, alle Tag

66 (125) 6le

Vorhergehend Latus trag anhero

Den 30. dito pro Extract. Protocolli de 21. hujus.
Dito per 1I. Boͤgen Acta in cauſa Klotz è Cancellaria.
Den 29. Sept. per ord. Speſen bey allergnaͤdigſt mir
verſtatteten Audienz. ⸗ ⸗ .
Den 3. Decembr. abſchlaͤglich ſeiner Beſtallung zahl⸗
te dem Herrn Conſulent Lautenſaeck ⸗ 2 ⸗
deßelben Schreiber pro copial. ⸗ ⸗

2. 2

Den 17. Dec. abermals allergnaͤdigſte Audienz bey
Ihro Kayſerl. Majeſt. die gewoͤnliche Speſen ⸗ ⸗
Den 31. Dec. an die Herren RNauner und Muͤnch
Kayſerl. Niederlags⸗Verwandten dahier vor ausgelegtes Brief⸗
Porto laut Specification Conto No. 6. zahlt ⸗
1718. ultimo Dec. an die Herren Rauner und Muͤnch

vor ein Silber⸗Geſteck, Loͤfel Meßer und Gabel, ſo Herr
Conſulent Lautenſack empfangen, betragend ⸗ fl. 19. 10.
Dann hat dito Herr Lautenſack per 3. Eimer
Rhein⸗Wein eincaßirt „ Ü 15. —
Vermoͤg Beſtallungs⸗Abrechnung ⸗ ⸗

Seit 7. Jul. nup. bis ultimo Dee. vor Schreibpapier D

vor und nach zahlt ⸗ ⸗ . ⸗
Item vom 3. Jul. bis 3 1. Dec. nup. ſind 26. Wochen

Desgleichen mein Bedienten ſein Wochenlohn à 3. fl.
Und vor in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel zahlt

Darnn meine Diet des Tages verglichener maſſen 2. fl. vom
ltem Herr Conſulent Lautenſack nachdeme derſelbe am

an mein Tiſch zu Mittag auch oͤfters zu Nacht geſpeiſet, rechne
vor Eſſen und Trinken ein Tag in den andern 1¾. fl. vom 10.

34 19
7 42
156

78
238 51

11

356 —

78 —

Nov. bis dato 31. Der. beede incluſive, 52. Tag ⸗

Summa 1552 15

No. 150.
Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung
Sub Lit. D.
1719. Januario. fl. ſer.
An verſchiedene ſubalternen und Kayſerlichen Herren Mini⸗
ſters Bediente zum Neuen Jahr Geſchenk laut No. 7. ⸗ 155 12
JMUDƷG ii Item
Latus] 155112

831 (126) 23 6

Vorhergehend Latus trag anhere

Item mein Bedienten zur Montur ⸗ ⸗ ⸗
Den 14. Febr. pro Extract Protocolli de 13. hujus.
Den 15. ditoAbſchlaͤglich errichteten Beſtallung zahlte
dem buͤrgerlichen Herrn Conſulent Lautenſack ⸗
Den 17. dito allergnaͤdigſte Audienz bey Ihro Kay
ſerl. Majeſt. und deren ordin. Speſen ⸗2 ⸗
Den 4. Mart. per Extractu Protocolli zahlt ⸗
Den 20. dito. Herr Conſul. Lautenſackbaar fl. 20 —
und an Koſtgeld vor deßen Vettern Hrn. Faͤndrich
N. vom 4. Febr. bis 27. Mart. 27. Taͤg zahlt ⸗⸗ 40. 30.
Den 30. dito. und vorher den 13. Febr. laut zweyen
Auszuͤgen ſub No. 8. und 9. dem Buchdrucker Andreas Ho⸗
yinger vor verſchiedne Actenſtuͤck zu drucken ⸗ ⸗
Den 2. April pro Extract Protocolli de 31. Martii
cum aquila ⸗ ⸗ 2 ⸗ 2
Den §. dito. dem Herrn Conſulent Lautenſack ab⸗
ſchlaͤglich ſeiner Beſtallung von denjenigen fl. 606. 53. kr.
welche mir dato Herr Commiſſarius Hoppe bey ſeinem Hier⸗
ſeyn bezahlt, auch ich demſelben ſofort daruͤber quitirt, er
Herr Hoppe aber den 8ten April darauf von hier wiederum

abgereiſet, zahlt ⸗ ⸗ ⸗ fl. 200. —
Dann gegen Herrn Lautenſack Aſſignation
an den Niederlaͤger Herrn Wohlgemuth 66. 53.

Item an Herrn Muͤhl in Frankfur ⸗= I. —

Vermoͤg Beſtallungs⸗Abrechnung . ⸗
Den 12. dito. dem Buchbinder vor gedruckte Acta
einzubinden laut Conto No. 10. bezahlt ⸗ ⸗

Den 19. dito, vor ordinaire Schreib⸗ und Poſtpa⸗
pier pro copial. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗
Dem Schreiber Philipp bey Herrn Conſulent Lautenſack
zahlt ⸗ ⸗ 2. 2
Den 29. April pro Extraét. Protocolli de 26. huj. zahlt
Dito. bezahlte auf Befehl Eines Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗
Hofraths in die Reichs⸗Canzley pro deſignatione der Capital.
Zins⸗ und Schuldverſchreibungen der Stadt Franckfurt, laut

Quittung No. 11. . 2- ⸗ ⸗
Den 22. Mahy vor diverſe Actenſtuͤck & Cancellaria
ad 13. Boͤgen zahlt ⸗ ⸗ . ⸗

g£ 6.
vor 3. Exemplar des Boͤhleriſchen Drucks .⸗
Den 6. Jun. allergnaͤdigſte Audienz zu Laxenburg
mir verſtallet worden, ordinari Speſen „»„ ⸗

Den!

fil. kr.
155 12

60 30

337-53

6 12

Latus

cot
Ne

pr
1
F

un

3π (127) 88

fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anhero ⸗
Den 7. Junii dem Buchdrucker vor 200. Exemplar
contra Impreſſum Boœhlerianum zu drucken laut Quittung
No. 12. zahlt 2 ⸗ ⸗ ⸗ 13 30
Dem Buchbinder per dito Exemplaria einzubinden 3 45
Denen Buchdrucker⸗Geſellen Trinkgeld ⸗ L 1 17
Den 8. dito. Das Kayſerl. allergnaͤdigſte Reſeript
an E. E. Rath zu Franckfurt in cauſa Schaͤfers zu expedi-
ren, im Tax-Amt zahlt ⸗ ⸗ . 3 30
daſſelbe Herrn Agent von Praun zu inſinuiren ⸗ — 30
Den 26. dito. ferner im Tax-Amt vor das Kayſerl.
allergnaͤdigſte Keſcript an den Kayſerl. Herrn Rechnungs⸗
Commiſſarium Grafen von Schoͤnborn ꝛc. de 31. Martii
nup. ?M 2 ⸗ ⸗ 5 2 3 30
Den 12. Julii. Vor einen 3. Boͤgigen Extract ⸗- 1 30
J Den 17. dito. pro Reſcripto Cæſ. in cauſa Klo-
Ziana an den Kayſerl. Commiſſarium Baron von Wezel ⸗ 3 30
Den 3. Aug. verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir
allergnaͤdigſte Audienz, ordin. Speſen ⸗ 727 7 20
Den 12. dito. pro extr. Prot. in Sachen von Lerſner — 30
Den 13. dito. Dem Doctor Medicin. Herrn von
Bentamo vor Bedienung bey zugeſtoſſen letzt im Julii meiner
Unpaͤßlichkeit ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 18 —
per Medicamenten aus der Apotheck vor und nach be⸗
zahlt ⸗ 2 ⸗2 2 ⸗= 2 25 13112
pr. 9. Flaſchen Rutſcher Sauerbrunnen „ 5 24
Den 15. Sept. Dem buͤrgerlichen Agenten Herrn
Souffrein ſeine Halbj ahr Rechnung vom 28. Jan. biß 28.
Jul. nup. vermoͤg deſſelben Quittung ſub No. 13. bezahlt
mit 2. ⸗= ⸗5 ⸗= ⸗ 187 39
Dito. Vor vorgeſchoſſenen Brief⸗Porto von Briefen
von Franckfurt an die Herren Rauner und Muͤnch daͤrelirt,
laut ſpecificirten Conto ſub No. 14. 2 33 15
Dito. Schloß auch meine Poſt⸗Auslagen vor Brief
pr. Franckfurt ſeit O. Julii 1718. biß 13. Sept. 1719. be⸗
zahlt, vermoͤg Specification ſub No. 15. ⸗ ⸗ 78 5
Als am 16. Sept. nup. wegen gewiſſen wichtigen
Vorfallenheiten ich mich entſchlieſſen muſte eine Ruckreiſe pr.
Franckfurt anzutretten, zu vorher aber am 12. Aug. Herrn
Hofrath Lautenſack ſeine Conſulenten⸗Bedienung aufgegeben,
und demſelben Loͤbl. Burgerſchaft vermoͤg getroffen TPrans-
action, noch 600. fl. zu zahlen ſchuldig verblieben, hinterließ
ii 2 ich
Latus. 12509 18

36 (128) 3

Vorhergehend Latus trag anhero ⸗

ich zu Abſtoſſung dieſer Poſt dem Herrn Agent Soufrrein fl.
300. — und den Relſt remittirte an dito den 7. October, laut
Herrn Lautenſacks Quittung de dato 2. Dec. und hier ſub
No. 16. 2 2 6. 3

Dann habe ferner mehrgedachten Herrn Hofrath Lau⸗
tenſack k defrayirt vom I. Jan. biß 12. Aug. nup. machen
225. Taͤg jeden Tag 11. fl. ⸗ ⸗ ⸗

Seit Imo. Jan. biß 16. Sept. ſind 37. Wochen
vor Logement-Zinß bezahlt, jede Woch 6. fl. ertragt

Und in dieſer Zeit meim Bedienten Wochen⸗Lohn ent⸗
richtet à 3. fl. ⸗ ⸗ . 2

dann dito beym Abſchied geſchenkt „ 2

Den 15. Sept. ſeit 1mo. Jan. bißhieher in 37.
Wochen vor Gebrauch Wagen und Seſſel bezahlt Summa

Dann bringe anhero in Rechnung den verglichenen jaͤhr⸗
lichen Kleider⸗Zuſchuß, vor das Jahr 1719. als ⸗

Item meine Dieæt vor Eſſen und Trinken, mit eingerech⸗
net Holz, Lichter, Barbier, Peruquier ꝛc. des Tages 2. fl.
ſeit Imo. Jan. biß 24. Sept. nup. 268. Taͤg, Summa

Den 16. dito. reiſete in Compagnie Herrn Haupt⸗
mann Cæſars mittelſt der Poſt von Wien pr. Franckfurt, da⸗

ſelbſt den 24. dito ich eingetroffen, beliefen ſich die Reiß⸗Un⸗

koſten, mir zur Halbſcheid ⸗ ⸗ ⸗

Und vor eine neue Reiß⸗Truhe ſamt Emballage in Wien
zahlt ⸗ ⸗ ⸗ „ „

Ultimo Decembris ſchloß eine Brief⸗Porto-Rech⸗

nung durch die meinige ſeit 5. April 1718. biß 2. Sept. dann
vom 23. dito biß 31. December 1719. von mir ſelber in

fl. fkr.

1259 18

337 30

Franckfurt vor Brief von und pr. Wien bezahlt, laut ſpecifi-
cirter Rechnung ſub No. 17. ⸗ ⸗ — 1

600 —

222 —

III —

354 18

200 —

Summa

& (129) 45
No. I151.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Syub Lit. E.
1720.

licher Herren Ober⸗Officier reiſete ich abermalen von Franck⸗
furt per Wien in Compagnie Herrn Commiſſarii Joachim

Hoppe, und beliefen ſich die Reiß⸗Speſen vermoͤg ſpecificir⸗

ter Rechnung ſub No. I. ⸗ ⸗ ⸗
Und vor den verglichenen Beyſchuß zur Kleidung und
weiſſe Waͤſch, bringe anhero vor das Jahr 1720. ⸗
Den 8. Mart. bezahlte dem buͤrgerlichen Agenten

Herrn Souffrein ſeine halbe Jahrs⸗Rechnung vom 28. Jul.

1719. bis 28. Jan. nup ſich belaufend laut Deſign. N. 2.
Den 9. dito dem Herrn Agent von Maul die ver⸗
glichene 100. rdl. wegen ſeines bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗
Hofrath eingeklagten Expenſen und Deſerviti Ausſtands oder
fl. 287. — bezahlt, laut Quittung No. 3. Joite
Den 20. dito pro extract Protocolli hodierni zahlt
Den 21. dito Ihro Kayſerl. Majeſt. mir allergnaͤ⸗
digſte Audienz verſtatteten, waren gewoͤhnliche Speſen ⸗
M Den 22. dito zu Anſchaffung Schreib⸗ und Poſtpa⸗
pier zahlte ⸗ Ü⸗ ⸗ e
Den 24. dito zu einer Collecte im Schwediſchen

2

Gottesdienſt mit beygetragen ⸗ . ⸗
An Neujahrs⸗Geſchenken an Subalternen bisher nach⸗
getragen laut No. 4. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗

Den 22. May ritornirte Herr Commiſſarius Hoppe
per Frankfurt und ich berechnete mich zu vorher mit demſelben

wegen ſeiner ihme competirenden 2. fl. Diæt des Tages, /ſo

ich ex mea Caſſa vorgeſchoſſen, und ſich betragen vom 20.
Febr, als den Tag der Abreiß von Frankfurt bis heute 22.
Mahy, machen 93. Taͤg ⸗ ⸗ ⸗

Den 22. May zahlte an die Herren Rauner und Muͤnch
ein Reſt vorgeſchoſſenes Brief⸗Porto laut Specification ſub
0. §. FR— = 2 2=
Den 20. Jun. ſchloſſe ich meine Brief⸗Porto-Ausla⸗
gen von Briefen von Frankfurt hier auf dem Kayſerl. Poſt⸗
Amte ſeit 28. Febr. nup. bis dato bezahlt, laut Conto N. 6.

2 2 2

ſich ertragenes ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗
Item von mehrerwehntem dato bis hieher ultimo Jun.
— vor Gebrauch Wagen und Seſſel bezahlt Summa⸗
k k B Und

Den 20. Febr. Auf inſtaͤndiges Bitten und Erſuchen ſaͤmt⸗

232 33

200 —

150 —

150 —

7 3

113,24

Latus 1301 (49

fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anher ⸗= 1301 49
Und vor 18. Wochen Logement- Zins als vom 28.
Febr. bis ultimo Jun. à 6. fl. ⸗ —;—⸗ 2 108 —
Mein Bedienten Wochenlohn in dieſer Zeit à 3. fl. 54 —
Und vor noͤthige meine Zubſiſtenz alltaͤglich 2. fl. Diæt,
thun ni 20. Febr. da von Frankfurt ich abgereiſet bin, bis
heute ultimo jun. 132. Taͤg ⸗ ⸗ ⸗ 264 —
Dann zu Anſchaffung neuer Montur, avancirte im
Jun ich meinem Bedienten Franz ⸗ 2 ⸗ 10 —

Summa 1737 49

No. 152.
Wiener Ausgab⸗ Rechnung
5 Sub Lit. PF.
1720.

Den 12. Auguſt bezahlte dem? Buchbude vor daß derſelbige

die buͤrgerliche Haupt⸗Petita in tripl ozuſammen geheftet
Den 26. dito. dem Herrn Hans Chriſtoph Loͤſchen⸗

kohl reſtituirte das anticipirte Poſtgeld von Briefen von Frank⸗ n S
furt ſeit F. Mart. bis dato an ihme addreſſirt, laut Conto N. 7.

Den 27. dito das Juden Exhibitum de psto. I. Jul.

puneto der Gold fl. & Cancell. zu erheben ad 10. Boͤgen zahlt

Item das noch an des Magiſtrats Bericht puncto der
Gold fl. als die Beyl agen No. 3. Ustlus 9. ad 16 ¾. Bogen
& Cancellaria. 2 ⸗ ⸗ ⸗
Den 20. Octobr. bor die abgebraͤunte Stadt Guͤns

in Ober⸗Ungarn beygetragen im Schwediſchen Gottesdienſt
Den 22. dito. dem buͤrgerlichen Agenten Herrn Souff-
rein zahlte ſeine Halbj ahr⸗ Rechnung puncto deſerviti &
be vom 23. Jan. bis 28. Jul nup. vermoͤg Quittung

fen per Frankfurt zahlt laut Specification ſub N. 9. ⸗
Dann haben die meinige zu Frankfurt ſeit 1 mo. Jan.

bis ult. Dec. vor Poſtgeld von Briefen der buͤrgerl. Depu⸗ vetis:
tirten, per und von Wien laut den 31. Dec. an Dito uͤber⸗
geben ſpecificirter Rechnung und hier fub Sign. D. beyge⸗ J.

8 2

bogen Conto corrent, avancirt

Dens. Roo. pro extract Drotog. de. hujus zahlt
Vom 3. Jul bis 28. Dec. mup. an Porto voͤn Brie⸗ S

40⁰

87

kr.

42

I atus

387 [53

42

20

e⸗
tr

PFf 12

V

3ε½ (131)

f. kr.
Vorhergehend Latus trag anhero ⸗. 387 53
4
Feerner bringe hieher in Rechnung ſeit 1mo. jul. bis
ultimo Decembris26. Wochen bezahlten Hauß⸗Zins à 6. fl. ⸗ 156 —
Und dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel. Summa 252 7
Item bezahlten Wochenlohn à 3. fl. an meinen Bedien⸗
ten ⸗ ⸗= . 2. ⸗ 78 —
Meine Diet à 2. fl. des Tages vom 1. Jul. ange⸗
rechnet bis 3 1. Dec. nup. incluſive ſeiner 184. Taͤg be⸗
tragene Summa 2. ⸗ . 2 ⸗ 3698 —
Summa 1242-—
No. 153.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Sub Lit. G.
1721. Januarii. fl. kr.
Verehrte an verſchiedene Subaltern zum neuen Jahr, laut
ſpecific. No. 10. 2 ⸗ ⸗ ⸗ 196 9
Den 2. Febr. auch vorher vor Schreib⸗ und Poſt⸗
Papier bezahlt summa 2 2 ⸗ 21 17 30
Den 17. dito. dem Herrn Agent Souffrein bezahlte
ich den Belauf ſeiner halben Jahrs⸗Rechnung vom 23. Jul.
1720. biß 28. Jan. nup. laut Quittung No. 11. mit ⸗ 210—
Den 22. May zu Laxenburg Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
mir allergnaͤdigſte Audienz verſtattet, Speſen ⸗ 2 720
Den 28. Junii vor Brief⸗Porto ſeit Imo. Jan. biß
28. hujus von Briefen pr. Franckfurt hier auf dem Kayſerl.
Poſt⸗Amte laut Deſignation ſub No. 12. bezahlt ⸗ 36 15
Den 30. dito. dem Herrn Hanß Chriſtoph Loͤſchen⸗
kohl vermoͤg Conto 13. vor ausgelegtes Brief⸗Porto ſeit 27.
Aug. 1720. biß 28. Jun. nup. von Briefen von buͤrgerli⸗
chen Hhl. Deputirten zu Franckfurt unter ſein Couvert pr.
anhero eingelauffen, bezahlt 2 272 —2 — 55 38
Dann bringe ferner anhero den mir jaͤhrlich verſprochen
Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr 1721. als 2 - 200 —
Iltem meine Diæt Gelder à 2. fl. des Tages vom I. Jan. 1”
biß 30. Jun. nup. 182. Tag 2172 ⸗ 364 —
Und in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel be⸗
zahlt dumma 2 „ „2 2 2 280˙48
4 kk 2 — Vor
Latus ſ. 1367/40

( 132) 383

fl. kr.

Vorhergehend Latus trag anhero j 1367 40
Vor bezahlten Hauß⸗oder Logement-Zinß in 26. Wo⸗ lil
chen ſeit primo jan. biß ultimo Junii à 6. fl. 2 ⸗ 156— ef
Item dieſe Zeit uͤber an meinen Bedienten gezahlt Wo⸗
chenlohn à 3. fl. 2 2 2 2 78— ſchen
Dann an Dito verwichen neu Jahr in Behuf ſeiner Gung
Montur verehrt ⸗ 2= 2 2 2 2 10 — ““
Summa 1611 40 ul
zude
des
No. 154. m.
Wiener Ausgab⸗Rechnung. M
Sub Lit. H.
Den 31. Julü Ihro Roͤm. Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤ⸗ rent
digſte Audienz verſtatteten, waren ordinari Speſen 2⸗ 7 12
Den 10. Aug. im Schwediſchen Gottesdienſt zu ei⸗ bis;
ner Collecte beygeſteuert. ⸗ 2 2— 2 —
. Den 22. dito. pro extr. Prot. zahlt 2 1— Uch
Den 30. dito. vor verſchiedene Copier-Koſten ⸗ 4-24
Den 29. Oct. pro extr. Prot. in cauſa Baſſenheim 2-— inpo
Den 23. Nov. verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
mir abermals allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen ⸗ 7112
Vermoͤg ſpecificirter Brief⸗Porto⸗Rechnung ſub No.
14. ſeit den 2. Julii biß 3 I. Dec. nup. von Briefen an Hhl.
Deputirte zu Franckfurt, hier bezahlt ⸗ 2 37145
Ingleichen von Briefen von Franckfurt pr. anhero in
nur erwehnter Zeit, unter Couvert Herrn Loͤſchenkohl ein⸗
gelaufen, reſtituirte demſelben das davor ausgelegte laut
JNo. 15. 2⸗ ⸗ 2 ⸗ 2 40 3
Dann haben die meinige zu Franckfurt ſeit 1mo. Jan.
biß 3 1. Dec. 1721. an Brief⸗Porto avanzirt von Briefen D
von uns an die Hhl. Deputirte pr. und von Wien, laut an Fia
Dito Beyſchluß des Jahrs eingehaͤndigten Specification uns con
ſub Signo D. hierbeygebogen Corint-Rechnung ⸗ 2 149 26 tur
Ferner bringe hieher in Rechnung den woͤchentlich be⸗ No.
zahlten Haußzinß ſeit Imo. Julii biß 24. Nov. nup. machen .
21. Wochen à 6. ſfl. 2 —⸗„ 2 ⸗ 126 — goh
Und pr. dito Logement-Zinß vom 25. Nov. biß ulti⸗
mo Dec. nup. ſind 5. Wochen, im neuen Quartier bey Frau Nen
Stchiille⸗ l

Latus 377 2

à

ligung und convention Inhalts copeylichen Anlag ſub Sign.

zu den bereits vorhin mir zugelegten 2. fl. noch 1. fl. weiter

ges ( 1335 B

Vorhergehend Latus trag anhero
Schilerin woſelbſt ein Zimmer rrciter beſtanden, die Woch

7. fl. * 2 . 2.
Den 31. Dec. vermoͤg untertn 25. Nov. von ſaͤmmt⸗
lichen buͤrgerlichen Herren Deputirten unterſchriebenen Bewil⸗

O meine Frau von Frankfurt zu mir nacher Wien kommen
zu laſſen, und da nebenſt verſprochenen Reißkoſten als auch

des Tages Subſiſtenz Gel lder, kuͤnftig in Rechnung mir paſ⸗
ſiren zu laſſen; gedachte meine Frau den 19. Dec. hier auch
eingetroffen, betragen von bemelten Dato bis 31. Dee. nup.
à I. fl. 2 2. 5. 25.
Und die Reiß⸗ und Zehrkoſten meiner Frau von Frank⸗
furt bis Wien, laut an die buͤrgerliche Deputirte uͤberreich⸗
ten ſpecificirten Rechnung, auch ſummarie in der Conto cor-
rent ſub Sign. . aufgezeichnet, ertragend ⸗ ⸗
Dann meine Diet oder Subſiſtenz?-Gelder vom 1. Jul.
bis 31. Dec. nup. incluſive, machen 184. Taͤg à 2. fl.
ltem vor in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel

bezahlt ⸗ ⸗

Und meinen Bedienten ſein Wochenlohn à z. fl. —
importirten 26. Wochen ⸗ ⸗ ⸗

213 353
368 —
266 18

78 —

Summa 1353 27

No. 155.

Wiener Ausgab⸗Rechnung
Sub Lit. I.

fl. kr.

1722.
Den: . Jan. vor den erhabenen Bericht E. E. Raths zu
Frankfurt ſub dato 26. Nov. nup. in Sachen Judenſchaft
contra das Rechney⸗Amt ad 30. Boͤgen aus der Regiſtra-
tur dem Herrn Agenten Souffrein reititmurt „laut Quittung
No. 16. 5 . g = 15 —
Meinem Bedienten in Behuff ſeiner Montur anſtatt Neu⸗
Jahr Geſchenk ⸗ ⸗ 10—
Den 14. dito machte ich den Schluß von bezahlten
Neujahr⸗Geſchenken an Subalternen und beliefen Summa
laut Deugnation No. 17. . ⸗ ⸗ 212 36
il Den
Latus] 237 36

3es ( 134) 66

Das

f. fkr.
Vorhergehend Latus trag anhero 2. 237136
Den 24. dito Herr Agent Souffrein abſchlaͤglich ſeiner G
Halbjahrs⸗Rechnung vom 28. Jul. bis 28. Jan. nup. laut
Quittung No. 18. ⸗ . —⸗2 200 —
Den 24. Febr. Ihro Kayſerl. Majeſt. mir allergnaͤdig⸗
ſte Audienz verſtatteten, beliefen ſich ordin. Speſen 2 7712
Den 21. Nay zu Larenburg imgleichen 2 7 12
Seit 3. Jan. bis 27. Jun. nup. dahier von Briefen per V
Frankfurt an buͤrgerliche Deputirte Portto bezahlt, laut Spe-
cification ſub No. 19. ⸗ ⸗ ⸗ 36,15
Doen 3. Jul. dem Herrn Loͤſchenkohl reſtituirte das
vorgeſchoſſene Poſtoeld von Briefen von Frankfurth ſeit 3ten
Jan. bis 30. Jun. laut No. 20. —⸗⸗ ⸗ 4030
Ferner bringe hieher in Rechnung den wochentlich mit
3a. fl. bezahlten Haus⸗Zins vom I1ten Jan. bis dato ultimo
u. nup. ſind 26. Wochen ⸗ ⸗ 1995 —
Item vor in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel zahlt
Summa ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 284 14
Und mein Bedienten Frerich ſein Wochenlohn 3. fl.
dann der Magd I. fl. ⸗ ⸗ 104 —
Dann auch verglichene meine und meiner Frauen Diæt.
Gelder à 3. fl. des Tages. vom 1ten Jan. bis 30. Jun. in-
cluſive, machen 182. Taͤg . ⸗ ⸗ 546-—
Und verwilligten jaͤhrlichen Kleider und weiße Waͤſch
Zuſchuß vor das Jahr 1722. als ⸗ 200½
SRinn 1857 59
No. 156.
Wiener Ausgab⸗ Rechnung.
Sub Lit. K.
1722. fi. kr.
Den 3. Jul. verſtatteten Ihro Kahſerl. Majeſt. mir aller⸗
gnaͤdigſte Audienz, und waren ordin. Speſen 2⸗ ⸗ 7 12
Den 17. dito vor ordinari Schreib⸗ und Poſtpapier
zahlt ⸗ ⸗ ł—,‚d ⸗ 27 927
Den 30. dito pro duobus extract. Protoc. in cauſa
von Baſſenheim und des Buchleitners ⸗ 4 —
Den 19. Auguſt pro duobus Reſcriptis das Baſ⸗
ſenheimiſche Capital betreffend laut Quittung No. I. zahlt 7 30

Latus

kr.

30

Vorhergehend Latus trag anhero .

Das an den Magiſtrat dem Herrn Agent von Praun zu
inſinuiren zahlt ⸗ 2 2
Als mich ſeit den 14. Aug. ein Tag 8. indiſpos befun⸗
den, bezahlte in die Apotheck laut Recepte zum Theil fub
O. 22. 2 7 2 2 2
Und dem Doctor Medicin Herrn von Monnebach vor
ſeine Bemuͤhung - . 2 ⸗
pr. 9. Flaſchen Rutſcher Sauerbrunen
Den 27. Aug. zahlte conform Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗
Hofraths Concluſo de 4. December vorigen Jahrs, der
Wittib Herrn Agent Gronefeld vor ihre Forderung an Loͤbl.
Burgerſchaft fl. 5o. 5 1. kr. pertout, uberhaupt, laut Quit⸗
tung No. 23. ⸗ 2 2 ⸗
Den 30. dito dem Notario Muͤller vor Notorial.
und Schreib⸗Gebuͤhren laut Rechnung ſub No. 24. bezahlt
Den 26. September dem Herrn Agent Souffrein
à Conto ſeiner habenden Forderung an Loͤbl. Burgerſchaft

2 2 2 2

e⸗

laut Quittung No. 25. 2 2 2 ⸗
Den 3. October zu einer Collecte im Schwediſchen
Gottesdienſt beygetragen ⸗ ⸗ ⸗2⸗

Den 15. dito dem Notario Muͤller pro Cepial.
laut Quittung No. 26. zahlt 2 ⸗ 2

z. . g. g.

Den 14. December Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir al⸗
lergnaͤdigſte Audienz verſtatteten, ordinari Spe‚ſen = 2

Den 15. December dem Buchbinder verſchiedene
Acten Stuck zu hefften zahlt —wPq⸗ ⸗ 2
Den 31. December bezahlte Herr Loͤſchenkohl vor
ausgelegtes Brief⸗Porto ſeit 4. Julii biß dato ultimo Decem-
bris, von Briefen von buͤrgerlichen Hhl. Deputirten zu Franck⸗
furt, laut ſpecific. ſub No. 27. 2 2 ̃yũÿ?d*”

n⸗

Darnn von Briefen pr. Franckfurt dahier auf dem Kay⸗
ſerl. Poſt⸗Amte ſeit 1. Julii biß 30. December laut Conto
No. 28. ⸗ D 2 2 7. 2
Item haben die Meinige zu Franckfurt ſeit 1ten Jan.
biß ultimo Decembris nup. an Brief⸗Porto avanzirt, vor
Briefe der buͤrgerlichen Herren Deputirten von und pr. Wien,
vermoͤg an dieſelbe den 31. Dec. uͤbergeben ſpecificirten
Rechnung und ſub Signo 2. beyliegenden Conto corrent

⸗ r⸗

Ferner bringe hieher in Rechnung die wochentlich bezahl⸗

te 73. fl. Haußzinß, ſich in 26. Wochen als vom I1. Jul. biß
ultimo Decembris ertragend ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 2

. s.

l 2 Und

—

Latus

28 9

12 —-

40 —

150 —

531—

33 56

1713 36

— — =—

655 24

6 (136)

fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anhero 2 655 24
Und in dieſer Zeit gezahltes vor Gebrauch Wagen und
Eeſet 2 5 2 —2 2 307 30
Mein Bedienten und der Magd AVohenlohn 4. fl.
thun 6. Wochen 2 ⸗ 104 —
Item verglichene Subſiſtenz- Gelder taͤglich 3. vor
mich und meine Frau, betragen ſeit 1. Julii biß 3 I. Beremn⸗
ber nup. 184. Taͤg 2⸗ v= ⸗ ⸗ ⸗ 5521—
Summa 1619—
No. 157.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Sub Lit. L.
1723. Januarii. fl. er.
Meim Bedienten ſtatt des Neuen Jahrs Geſchenk zu Mon-
tur Beyyhuͤlf 7. 2 2 2 2 2 2 10 —
Und an diverſe Subaltern laut Deſignation ſub No.
29. zum neu Jahr verehrt, ſich ertragend Summa 2 19110
Den 8. Febr. Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤ⸗ D
digſte Audienz verſtatteten, waren gewoͤhnliche Speſen ⸗ 7112
Den 13. Mart. vor Schreib⸗Papier und Copialien
vor und nach bezahlt 2 2 . 2 2 2 13 6
Den 20. dito im Tax-Amt vor 2. Reſcripta den 29.
Jan. nup. puncto des Baſſenheimiſchen Zinß⸗Vorſchuſſes
zahlt 2 5 öRh⸗ 2 2 ⸗ 2 8ö30
Dem Herrn Agent Seuffrein am 20. Febr. anticipirt
fl. SO. - und Qdato declarirte derſelbe, ſolche abſchlaͤgig ſeiner
Forderung, Loͤbl. Burgerſchafti in Credit geſtellt, laut No. 25. 50—
Den 24. April zu einer Collecéte contribuirt ⸗ 2 —
Den 30. Junii zahlte Herr Loͤſchenkohl dahier eine
Brief⸗Porto⸗Rechnung ſub No. 30. von Briefen ſeit 2. Jan.
biß 29. hujus unter ſein Couvert von Franckfurt anhero ein⸗
gelauffen, Summa 2 2 . . 2 2 4853
kein, belauft ſich auch das Brief⸗ Porto von Briefen ſo
ich pr. Franckfurt von hier an Hhl. Deputirte geſchrieben,
ſeit 2. Jan. biß ultimo Junii, laut Specification No. 31. 51I 9
Ferner bringe hieher in Rechnung binnen jetzt gemelter
bezahlten Hauß⸗Zinß, als wochentlich 7 . fl. 26. Wochen ⸗ 195—
. Item —
Latus 577—

2.

—

L fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 577 —
ffltem bezahltes vor Gebrauch Wagen und Seſſel,
Summa ⸗ 2 IJè ⸗ 2 2 292 27
Dann des Bedienten Friederich und der Magd verac-
cordirten Wochenlohn à 4. fl. 5 ⸗ ⸗ ⸗ 104 —
Meine Subſiſtenz-Gelder des Tages 3. fl. ſeit 1mo.
Jan. biß 30. Junii als 182. Tag 2 „2- 546 —
Item verwilligten jaͤhrlichen Kleider⸗Zuſchuß vor das
Jahr 1723. ⸗ ⸗ 2 ; 200 1—
Summa 1 1719127
No. 158.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Der 31. Julü dem Doctor Medicin. Herrn von Monne⸗
bach vor Bedienung ſeit einiger Wochen mir und der Meini⸗
gen zugeſtoſſenen Unpaͤßlichkeit, pro diſeretione ⸗ 24-—
Urd in die Apotheck zahlt laut diverſe Recepten ſub
No. 32. ⸗ ⸗ „ ⸗ ⸗ „ ⸗ 11 33
Den 4. Aug. pro extract. Prot. de 3. hujus ⸗= ⸗ 1—
Den 8. dito vor 9. Flaſchen Rutſcher Saurbrunnen 5 24
Den 14. dito Herrn Agent Souffrein abſchlaͤgl.
ſeiner Forderung in 3. Termin laut Quittung No. 33. - 220-—
Den 28. dito vor 2. Reſcripta in Sachen den ar⸗
reſtirten Froͤlich betreffend. Item per 2. Decreta im Tax-
Amte laut Quittung No. 34. zahlt ⸗ ,2 21,—
Den 29. Sept. vor ordinari und Poſtpapier ⸗ 7 54
Den 13. Nov. zu einer Collecte beygetragen ⸗ 2 —
Den 27. dito pro extract. rerum exhib. die Neu⸗
Bezahlte Herrn Loͤſchenkohl ſeel. Erben vor ausgelegtes
Brief⸗Porto ſeit 3. Julü biß 28. Dec. nup von Briefen von
Franckfurt laut Rechnung No. 35. ⸗ „⸗ „ 50 53
Und meine Auslagen binnen bemelter Zeit, von Briefen
pr. Franckfurt, belaufen ſich laut Specification ſub No. 36. 55 27
Dann haben die Meinige zu Franckfurt ſeit Imo Jan.
biß ultimo Dec. nup. Poſtgeld ausgezahlt von Briefen von
„ S=W m m und
Latus 4900 41

689 (138) 6.

8 Vorhergehend Latus trag anhero. ⸗

und pr. Wien vermoͤg an buͤrgerliche Deputirte den 31. Dee.
uͤbergeben Rechnung und ſub Signo hiebey gebogen Conto
Corrent ⸗= 2 2 2
Seit 1mo. Julü biß ultimo Dec. vor 26. Wochen
Hauß⸗Zinß à 7 . fl. zahlt ⸗ ⸗ ⸗
Item dieſe Zeit uͤber vor Gebrauch Wagen und Seſſel
Und den Wochenlohn an mein Geſinde à 4. fl. ertragen
26. Wochen ⸗ ⸗ ⸗ 2 .
. Dann zu Unterhaltung der Armen als das Gaſſen bet⸗
teln loͤblich abgeſtellt worden in die Hauß⸗Armen⸗Buͤchs ſeit
8. Monath her monathlich 2. fl. beygetragan ⸗ .

2

Meine Subſilten?z-Gelder des Tages 3. fl. vom 1. Jue

195 —

400 41

127 16

317 ds

104-—

lii biß ultimo Dec. nup. in 184. Taͤg, ertragan ⸗ ⸗

— Summa

No. 159.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Sub Lit. N.
1724. January,
Zum neuen Jahr Geſchenk an diverſe Subaltern laut Spe-
cification No. 37. z ⸗ ⸗ ⸗
des Jahrs

allergnaͤdigſt verſtattet, und waren ordinari Speſen 2
Den 22. Febr. pro extr. Prot. de 21. hujus 2⸗

Den 23. Mart. habe wegen meiner ſchwachen Lei⸗
bes⸗Conſtitution 2. Doctores Medicinæ conſultirt, und je⸗
den das gewoͤhnliche als 1. Duc. zahlt, item dem Chirurgo

Herrn Allmacher vor die erſte Ader Eroͤfnung 4 fl. Summa

Dann dem Docétor Medicin. Herrn Kraft vor ſeine
ℳ₰ℳ

Goldtinctur und Pillulen zahlt ⸗ 2

Den 31. Martii Herrn Agent Souffrein abſchlaͤgl.

.w

ſeiner Forderung laut Quittung No. 38. zahlt ⸗ 2

Den 5. April das Relſcript an Magiſtrat zu Franck⸗

furt puncto der Raths⸗Wahl auszuloͤſen, laut No. 332. ⸗

Den 29. dito vor verſchiedene Recepte laut No.40.

8 , 7

in der Apotheck verfertigen zu laſſen, zahlt ⸗ *

Mein Bedienten Friedrich zur Beyhuͤlf ſeiner Montur

Den 18. dito Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir Audienz

Dem

— ——

Leatus S 491 35

tain Stein 2 ⸗ 2 ÜR . — 13⁰

SS 139) 3

fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anhere 2 401 35

Dem Herrn Doctor Ritter vor Arzt⸗Bedienung 4 12,—

2 —
9 12

1

Den 6. May zu einer Armen⸗Collecte beygetragen ⸗
Den 7. dito vor ordinari Schreib⸗ und Poſtpapier
Seit primo Jan. biß ultimo Junii hier aufs Kayſerl.
Poſt⸗Amt von Briefen pr. Franckfurt an Hhl. Deputirte Por⸗
to zahlt, laut No. 41. 2 2 2 2 2 49 24
Dann haben die Meinige zu Franckfurt in bemelter Zeit,
Brief⸗Porto zahlt von Briefen der Deputirten von und pr.
Wien laut Specification No. 42. 2 2 70 58
Ferner bringe hieher in Rechnung den bezahlten Hauß⸗
Zinß ſeit primo Jan. biß ultimo junii nup. à 7¼. fl. in 26.

Wochen „ ⸗ ⸗ ⸗ . 195, —
Item dieſe Zeit uͤber gebrauchten Wagen „ z à 3 10 17
Und den Geſind⸗Lohn in 26. Wochen à 4. fl. ⸗ 104 —
In paſſirten 6. Monathen in die Hauß⸗Armen⸗Buͤchs G
beygeſteurt ⸗ ⸗ . ⸗ 12 —

Meine verglichene Subſiſtenz- Gelder des Tages 3. fl.
vom 1. Jan. biß 30. Junii, in 182. Taͤgen ⸗ 546 —
Item verwilligten Kleider⸗Zuſchuß vor das as Jahr 1724. 200 —

Summa 1 r 1912 26

No. 160.
Wiener Ausgab⸗Rechnung
ſub Lit. O.
Da. Jul. verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſt. mir aller⸗
gnaͤdigſte Audienz, und waren ordin. Speſen . 7 20
Den 6. dito pro Extractu Prot. hodieri ⸗ — 30
Den 18. dito pro 9. Flaſchen Rutſcher Saurbrunnen § 24
und in die Apotheck vor Medicamenta . 2 28

Den 16. Aug an Herrn Loͤſchenkohl ſeel. Erben vor
ausgelegtes Brief⸗Porto von Briefen von Franckfurth ſeit
Imo. Jan. bis 15. Auguſt laut deſignation No. 43. ⸗ 67 54
Den 18. dito pro Extract. Protoc. in cauſa Capi⸗

Den 15. Sept. dem Paſtor Thome von Germers⸗
heim laut Collecten⸗Buch vor die Evangeliſchen Gemeinden in
der Pfalz, behaͤndiget und beygetragen, 3. Duc. . 12 27
Latus 96 33

2 (140) 6S

fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 96 33
Den 6. Octobr. pro duobus Concluſis puncto der
milden Stiftung und Sperr⸗Ordnung ⸗ ⸗ 1—
Item in dieſer Sach erkennten 4. Reſcripten an die
Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion und E. E. Rath, davor im
Tax-Amt bezahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 14 —
Den 9. Nov. pro Extract. Protoc. die milde Stif⸗
tung betreffend ⸗ . . —,30
Den 11. Dec. pro Extract Prot. in cauſa Stein — 3’]⸗
Den 14. dito verſtattete Ihro Kayſerl. Majeſt. mir —
allergnaͤdigſte Audienz, ordin. Speſen ⸗2 ⸗ 7 20
Seit 1mo. Jul. bis 30. Dec. nup. auf das Kayſerl.
Poſt⸗Amt dahier, Porto von Briefen per Franckfurt, laut a
Specification ſub No. 44. bezahlt 2⸗ ⸗ 47 32
Item an die Erben ſeel. Herrn Loſchenkohl vor vorge⸗
ſchoſſenes Porto von Briefen von Frankfurt ſeit 19. Aug. bis
30. Dec. nup. laut Conto No. 45. zahlt ⸗ ⸗ 3 1 57
Dann haben die meinige zu Frankfurt ſeit 1mo. Jul.
bis ult Dec. nup von Briefen der buͤrgerlichen Herren De⸗
putirten von und nacher Wien Porto ausgelegt, laut Spe-
cilſication N. 496. ⸗ ⸗ H„2' 60 52
Seit 1Imo. Jul. bis 30. Dec. nup. vor 26. Wochen
Hauszins à 72. fi. bezahlt Summa ⸗ ⸗ ⸗ 1958 —
Und in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel bezahlt 297 54
Item dem Wochenlohn an mein Geſinde à 4. fl. betreß’··
fend in 26. Wochen ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 104
Dann zu Unterhaltung der Armen ſeithero das Gaſſen⸗
betteln loͤbl. abgeſtellet worden, in die Haußarmen Buͤchs
monatlich 2. fl. beygetragen, machen 6. Monath 2e 12 —
Meine Subſiſtenz-Gelder des Tages verglichener maſ⸗
ſen 3. fl. belaufen ſich vom 1. Jul. angerechnet bis vlt. Dee. Pa
nup. 148. Taͤg, Summa ⸗ ⸗ . 8 552 —
B Summa 1421] 8

No.

V

Litt

Plts

bis⸗
bor
henr
nft
Ver
wol
men

ſich

S

.
3

7

„☛ 1

pital-Summen ſpecificirt, ſo mit 6. pro Cento Intereſſe

ultimo Martii 1725. in 8. Jahr 9. Monat ertragaen⸗
Dritte Ausgab⸗Rechnung Schluß ſub Lit. C. belauft

bis ultimo Mart. 1725. im 6. Jahr 6. Monat ertragen

ſich Capital

bis ultimo Mart. 1725. in 4 ¾. Jahren ertragaen

( 141) 8
No. 161.

Summarie
Wiener Ausgaben⸗Rechnung

Vom 4. Jul. 1714. angerechnet bis ult. Dec. 1724. ſub

Litteris A. B. C. D. E. F. G. H. I. K. L. M. N. & O. an Ca-

bishieher und noch weiter fort bis zu gaͤnzlicher Abſtoſſung er⸗
borgten Capitalien, muͤſſen verzinſet werden, wannenhero die
verfallene Intereſſen bis auf inſtehend 31. Mart. 1725. bey
Schluß jeden Ausgab⸗Rechnung mit gnaͤdigſter Erlaubnis
anfuͤge und zwar in Mitte der Anticipation mit der Zins⸗
Verrechnung erſt den Anfang mache, obſchon unſer einer ſo⸗
wohl zu vorher als auch hernach die benoͤthigte Gelder im⸗

merzu hat muͤſſen in Bereitſchaft halten die vorfallend alltaͤg⸗

lichen Ausgaben zu beſtreiten
Erſte Ausgab⸗Rechnung Schluß ſub Lit. A. ertragt
Summa Capital ⸗ ⸗ 2 ⸗

men ſind zahlt und vorgeſchoſſen worden) bis ultimo Martii
1725. machen 9. Jahr 9. Monath , -⸗
Zweyte Ausgab⸗Rechnung Schluß ſub Lit. B. belauf⸗
fet ſich Capital ⸗⸗ ⸗ ⸗
Davon verfallene Intereſſe ſeit Imo. Jul. 1716. bis

ſich Capital ⸗= Ü⸗ 2⸗ ⸗
Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo. Octobr. 1718.

Vierdte Ausgab⸗Rechnung Schluß ſub Lit. D. belauft ſich
Capital ⸗⸗ 2 SðU ⸗
Davon verfallene Intereſſe ſeit Imo. April 1719. bis ul-
timo Martii 1725. in 6. Jahren ertragen 2

Davon verfallene Intereſſe ſeit rmo. April 1720. bis
ultimo Martii 1725. in 5. Jahren errraan ⸗ ⸗
Sechſte Ausgab⸗Rechnung Schluß ſub Lit. F. belauft
£ —⸗ . „

Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo Octobr. 1720.

ðð 1228
Hiervon 6. pro Cento Intereſſe gerechnet Imo. Jul.
1715. anfangend (obwohlen viele Monathen vorher wie aus
der ſpecificirten Rechnung A. erſichtlich anſehnliche Sum⸗

718

Fuͤnfte Ausgab⸗Rechnung Schluß ſub Lit. E. belauft ſich
6.

nn Sie⸗

1942

kr.

15

1019 29

1552
605

15
15

3760 54

1353 36
1737 49

521

1242 —

5

335 19

Latus. 16016]29

( 142) 6*

fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anhero 2 16016 29
Siebende Ausgab⸗Rechnung Schluß “ Lit. 6. be⸗
belauft ſich Capital ⸗ ⸗ 1611 40
Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo April 1721. bis
ultimo Mart. 1725. in 4. Jahren ertraan = 386 40
Achte Ausgab⸗ Rechnung Schluß ſub Lit. H. belauſt L
ſich Capital ⸗ ⸗ ⸗ 1353 27
Davon verfallene Intereilen ſeit Imo. Octobr. 17a1.
biß ultimo Martii 1725. in 3 ¾. Jahren ertragen ⸗ 284 5
Neundte Ausgab⸗Rechnung⸗S chluß ſub Lit. I. belauſt
ſich Capital 2 ⸗ ⸗ 1857 59
Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo. April 1722. biß
ultimo Martii 1725. in 3. Jahren ertragen ⸗ ⸗ 334 24
Zehende Ausgab⸗Rechnung⸗ Schluß ſub Lit. K. belauſt
ſich Capital 2 2 ⸗ 2 1619 —
Davon verfallene Intereſſen ſeit 1Imo. Octobr. 1722.
biß ultimo Martii 1725. betragen 2¼. Jahr 2⸗ 242 ⁵0
Eilfte Aus gab⸗ Rechnung⸗Se hiuß ſub Pit. L. belauſt
ſich Capital ⸗ 2 1719 27
Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo. April 1723, biß .
ultimo Martii 1725. in 2. Jahren ertragen ⸗ 206 16
Zwoͤlfte Ausgab⸗ Rechnung⸗Schluß ſub Lit. M. belauft
ſich Capital ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 1712 45
Davon verfallene Interellen ſeit Imo. Octobr. 1723.
biß ultimo Martii 1725. in 11. Jahren ertragend ⸗ 154 6
Dreyzehende Ausgab⸗Rechnung⸗ Schluß ſub Lit. N.
belauft ſich Capital 2⸗ ⸗ ⸗ 1912 26
Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo. April 1724. biß
ultimo Martii 1725 in ein Jahr ertragen ⸗ ⸗ 114 44
Vierzehende Ausgab⸗ Rechnung⸗Schluß ſub Lit. O.
belauft ſich Capital ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 1421 8
Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo. Octobr. 1724.
biß ultimo Martii 1725. in 6. Monat ertragen —2 2 4² 38
Summa Capital und Intereſſte 309090 4
Und weilen Wiener Valuta gegen Franckfurter allezeit
um etliche pro Cento differirt, und oͤfters 1 ½. 2. 3. 3. biß
4. pro Cento Wechſel⸗Agio betragt, obſpecificirte Poſten
aber hier naͤchſtens in letztern Franfurter Sorten werden zahlt
und verguͤtet werden, als rechne nur, und zwar blos von der
Haupt⸗Capital-Summa der ⸗ ⸗ fl. 24671. 22. kr.
2. Pro Cento Agio belauft ſich Ssumm ⸗ ⸗ ⸗ - 493 28
Summa Summarum 3 1433 32

No. 162.

1

4

S (143) 88

No. 162.
Præſ. 30. Pn. 1725.

Allerunterthäniafte Paritional-Anzeig ad Concluſum de

4. r. May vorig Jahrs und Bitt pro clementiſſime demandando.
Commiſſioni ut intus.

Mit Beylag A. B. C.

Allerdurchlauchtigſter c. ꝛc.

Den mir zu ertheilen Allergnaͤdigſt beliebten Vorbeſcheid vom 4ten May
vorigen Jahrs ſub A. zu allerunterthaͤnigſten Folg, bin ich, meines
Orts, die Liquidation meiner Wiener⸗Ausgaben mit denen buͤrgerlichen
Deputirten, mittelſt der Correſpondenz zu bewirken, ſeithero zwar, mit⸗
hin auch befliſſen geweſen, in punéto deren mir vom ganzen Corps der
buͤrgerlichen Ober⸗Officier verſprochenen hieſigen Reiſe⸗ und Subſiſtenz-
Gelder errichtete Convention, derſelben gemaͤs gefertigt und mit beſag⸗
ter buͤrgerlichen Deputirten Atteſtation beſtaͤrkte Rechnung einzubringen.

Gleichwie ich aber, im Fortgang ohne meiner perſoͤnlichen
Gegenwart, oder doch wenigſt Beyziehung einer hohen Rech⸗
nungs⸗Commiſſi non das allergnaͤdigſt anbefohlene zum Stand zu bringen
nicht wohl moͤglich befunden; als bin Anfangs Auguſti nup. faſt Sinnes

und entſchloſſen geweſen, eine Tour nacher Franckfurt zu thun, habe ſolches

auch den Deputirten zwar angedeutet, von dieſen aber laut beglaubter Ab⸗
ſchrift ſub B. zur Antwort erhalten, wie ſie der zuverſichtlichen Hofnung
lebten, daß ich biß zum voͤlligen Ausgang der Sachen, dieſen ſo wichtigen
Poſten zu verſehen, mich auf keinerley Weiß abwendig machen laſſen wuͤr⸗
de; Nachdemalen aber bey ſo beſchaffenen Umſtaͤnden, und abſondexlich,
da die buͤrgerliche Deputirte ſich nun ſchon uͤber 3. Jahr nicht mehr
im Stand befinden, mir mit denen benoͤthigten Ausgaben
und Verpflegungs⸗Gelder an Hand gehen zu koͤnnen, ich durch
Laͤnge der Zeit und Erborgung vielen Capitalien auf mein Privat-Credit
mich endlich auch uͤber Vermoͤgen erſchoͤpfen, und dergeſtalten in Schulden
vertiefen muß, daß ichs gegen die Meinige, bevorab wann mich der frey⸗
herrſchende GOtt aus dieſer Zeitlichkeit abfordern ſollte, nimmermehr ver⸗
antworten koͤnnte, dieſes mir aber aus keinem Schein oder Vorwand zuzu⸗
muthen, ſondern allerdings billig iſt, daß ſo bald nur immer moͤglich Rich⸗
tigkeit gepflogen und verſchaffet werde.

Als gelanget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein allerunterthaͤnigſtes

jedoch unzielſetzliches Bitten, meine durchaus eigenhaͤndige Rechnung ſub

C. dero Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion mit dem Allergnaͤdigſten Befehl,
und gegen meine redliche Zuſag, die abgaͤngig etlich und 70. als Beylag
ninn 2 fub

8 ( 144) 8

ſub totidem numeris angezogen authentiq' e Beſcheinigungen vor erhal⸗
tener Zahlung zu valicdiren und auszuhaͤndigen, zu fertigen zu laſſen, daß
Seie dieſe Rechnung denen buͤrgerlichen Deputirten und Neu⸗
nern durch den Actuapum und Beyſeyns deſſelben vorlegen,
uͤberſehen, und ob das Verrechnete der errichteten Con-
vention gemaß, gerecht, billig, und mir unausſtellig
zu paſſiren ſeye befragen zu laſſen, und ihren Bericht,
mit raͤthlichen Gutachten forderſamſt erſtatten ſolle, wohin
mich allerunterthaͤnigſt empfehlend und Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allermilde⸗
ſten Entſchlieſſung das fernerweite der bewirklichen Zahlung halber aller⸗
gehorſamſt anheim laſſend auf mein Lebenlang mit unveraͤnderlich⸗vollkom⸗
menſter Devotion verhare

Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛ2c.

Jovis 3. May, 1725.

F en contra Franckfurt/ Commiſſionis in ſpecie des buͤrgerlichen
) Deputirtens Noteboms Jubſiſtenz-Gelder betreffend, ſive gedach⸗

teer Notebom ſub pſto. 30. Januarii nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte

Paritions⸗Anzeige ad Concluſum de 4. May 1724. juncta oblatione

fupplicat humillime pro clementiſſime rationes hic annexas Commiſſio-
ni includendo, earumdemque cum Deputatis civicis per Actuarium

Commiſſionis rectificatione demandanda appon. Lit. A. B. & C. in
duplo.

Cum incluſione hujus reſcribatur dem Kayſerl. Rechnungs⸗Com-
miſſario, die buͤrgerliche Deputirte uͤber die von hieſigen ſuppli-
cirenden Franckfurt⸗buͤrgerlichen Deputato ſpecificirte Reiß⸗
und Jubſiſtenz-Gelder nach dem Inhalt der einzuſehenden des⸗
halber dem anziehen nach unter einander errichteten Convention
mit ihren Erinnerungen zu vernehmen; und nach fleißiger
Erwegung der Beſchaffenheit ermelter Supplicantens An⸗
forderungen an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt binnen zwey Monathen
mit Einſendung des gehaltenen Protocolli, und beygefuͤgten aus⸗
fuͤhrlichen Gutachtens zu berichten.

Frranz von Hefener.

No. 164.

ſet

ſetel
Her
tha
hu⸗
ben
M
1.

holc
Er
der
Re⸗
ſiht
len
ſe
ſehl
ſie
Te
der

ð

33 6 (145) 33
No. 164.

Decretum Commiſſionis Cæſareæ, vom 3.
Jul. 1725.

Dannach Ihro Roͤmiſch⸗Kayſerl. und Koͤnigl. Catholiſche Majeſt. Dero
geheimden Raths, und in hieſigen Rechnungs⸗Sachen Hochverord⸗
neten Kayſerl. Commiſſarii, des hochgebohrnen Reichs⸗Grafen und Herrn,
Herrn Rudolph Franz Ehrwein Grafen von Schoͤnborn Buchheimb Wolfs⸗
thal, Hochgraͤfl. Excellenz, auf des buͤrgerl. zu Wien ſubſiſtirenden De⸗
putirten, Johann Dietrich Notebom, allerunterthaͤnigſtes Anſuchen, detzel⸗
ben uͤber die aufgeloffene Reiß⸗ und Gubſiſtenz⸗Gelder auch andere
Auslagen verfaſte Rechnung betreffend, vermoͤg eines an dieſelbe unterm
3. Mahy dieſes Jahrs erlaſſenen Kayſerl. Reſcripti allergnaͤdigſt anbefohlen

haben, die dahieſige buͤrgerl. Deputirten uͤber gemelte ſpecificirte Reiß⸗

und Subſiſtenz⸗Gelder nach dem Inhalt deren einzuſehenden des⸗
halber unter einander dem Anſehen nach errichteten Convention mit ihren
Erinnerungen zu vernehmen, und nach fleißiger Erwegung
dero Beſchaffenheit ermelten Supplicantens Anforderung, binnen 2.

Monaten mit Einſchickung des erhaltenen Protocolli und beygefuͤgten aus⸗

fuͤhrlichen Gutachtens allergehorſamſten Bericht zu erſtatten. Als wird de⸗
nen buͤrgerlichen Deputirten ein ſolches hiermit kund gemacht, und ſotha⸗
ne Berechnung zugleich von Kayſerl. Commiſſions wegen, mit dem Be⸗

fehl communiciret, daß dieſelbe dieſe gelaul durchgehen, und was
ſie dagegen mit Beſtand zu erinnern finden, innerhalb 14.
Tagen bey Einer hohen Kayſerl. Commiſſion mit Zuruͤckgebung

der anjetzo communicirenden Rechnung, ſchriftlich einbringen
ſollen. Decretum Frankfurt den 3. Jul. 1725.

Johann Georg Roͤthlein,

Actuarius.

No. 165.

Ordentliche Deſignation.

erer durch Herrn Commiſſarium Joachim Hoppe zu Frankfurt ſeit Ao.
1714. ſucceſſive mir bezahlet und der Loͤbl. Buͤrgerſchaft zu Laſt in
Debit geſtellten Poſten. Welche ich hier zu dem Ende ſpecifice allerun⸗
terthaͤnigſt anfuͤge, auf daß alle Confuſiones wegen beſagten Commiſſarii
Hoppe Auslagen und Empfang in deßelben vor buͤrgerl. Neuner und
Deputirte ihme obliegenden Berechnungen, vermieden bleiben, auch er
Hoppe ſo forderlichſt zu dem Seinigen wieder gelange. Wie ich dann
gerichtlich hiermit angelobe und verſpreche, ſo bald auf Kayſerl. Majeſtaͤt
90 aller⸗

3

R

832 (146) 8

)

allergnaͤdigſte Verordnung der Ertrag meiner Rechnung mir gezahlt ſollte
werden, mehrgedachten Hoppe ſein mir anticipirtes cum Intereſſe ebener⸗
geſtalt, wie auch all⸗ uͤbrigen meinen Wiener⸗Glaubigern, zu contentiren,

zu reſtituiren, und wie billich dieſerhalb Klaglos zu ſtellen.

1714. fi. kr.
Den 25ten Octobr. da ich zum erſtenmahl von Wien per
Frankfurt retournirte, hatte ſeit 4. Jul. nup. 114. Taͤg der
Commiſſarius Hoppe mich verkoͤſtiget, wovor derſelbe Loͤbl.
Buͤrgerſchaft zwar fl. 171. in Debite aufrechnet, ich mich
aber dieſer und folgenden Koſt⸗Auslagen halben, mit gedach⸗
ten Herrn Hoppe beſonders noch zu berechnen hab, hiemit
reſervire, alſo um loͤbl. Ordnung willen creditire hier ⸗ 171 —
Dito zahlte mir Herr Commiſſarius Hoppe baar laut
meiner Quittung in Behuf damalig meiner Hinausreiſe ⸗ 100 —
1715.
Vom 29. Dec. 1714. bis 31. Merz nup. der Herr
Hoppe mich abermal 93. Tag verkoſtiget, wovor Er Loͤbl.
Buͤrgerſchaft in ſeiner Rechnung debitiret ⸗ ⸗ 139 30
. ferner vom 14. Octobr. bis 3 1. Dec. nup. 79. Tag
mich verkoͤſtiget und darvon anrechnet ⸗ ⸗ 11830
1716.
Vom 1. Jan. bis 12. April nup. 103. Taͤg im⸗ .
gleichen und rechnet Loͤbl. Buͤrgeſihaſt davor an ⸗ 154 30
Desgleichen vom 7. Jul. bis 31. Octobr. nup. 117.
Taͤg Herr Hoppe mich in Wien verkoͤſtiget haben will, da⸗
vor er Loͤbl, Buͤrgerſchaft in Debito ſtelt ⸗ 175 30
1718.
Vom §. April bis 6. Jul. nup. abermahl vor 93.
Tag, die Hoppe mich in Wien verkoͤſtiget, rechnet derſelbe 139 30
Den 13. Jun. mit Herrn Hoppe Genehmhaltung die⸗
jenige 1000. fl. Muͤnz, ſo er mir vorher als ein Darley ge⸗
gen mein Wechſelbrief vorgeſtrecket, hiemit thue creditiren mta. I000 —
Den 9. Jul. zahlte mir Herr Hoppe in Wien corrt. 110 —
Ferner auf gedachten Herrn Hoppe Anweiſung von Herrn
Hauer Verwaͤlter im Hoſpital Brauhauß in der Leopold⸗
Staͤdt vor und nach vom 290. Jul. bis 24. Octobr. 1718.
an Oeſterreicher Wein und contanti empfangen corr. 1000 —
Den 3. Dee. traſſirte pr. Frankfurt auf Herrn Hop⸗
pe 300 mta. à 97. Wiener Corrt. ⸗ 291—
Den 28. dito ferner tratta fl. 300. mta. à 97. ⸗ 291 —
Den
Latus] 3690 30

ein

/ 4

4

RM Vorhergehend Latus trag anhero 2 30
Den 28. Dec. vor Herrn Hoppe Rechnung dahier
. eincaſſirt ⸗ 2 2 ⸗ 72 12
1719.
1
Den 18. Jan. pr. tratta auf Herrn Hoppe 300. fl.
mta. à 098. 2⸗ 2 ⸗ 294 —
Den 27. dito. aſſignirte auf dito in faveur Benſj.
Vivier mta. 2 2 2 ⸗ 7 75
Den 8. Mart. per tratta pr. Franckfurt auf Hoppe
fl. 250. mta. à 98 ¾. 2 2⸗ ⸗ 2 . 147 45
Den 5. April empfieng in Wien aus Handen Herrn
Hoppe, vermoͤg meiner Quittung als 5. 5
1.) zu noͤthig meiner Subſiſtenz ⸗ fl. 269. —
2.) vor Rechnung Herrn Conſulent Lauten⸗
ſaack an Dito zahlt 2 2 ⸗ 200. —
3.) pr. deſſelben Conto an Herrn Muͤhl in
0 Franckfurt „ 2 2 7j1. —
4.) an Niederlaͤger Wohlgemuth 2 66. 53
Item hinterließ mir Herr Hoppe als derſelbe am 8.
April von Wien pr. Franckfurt wieder verreiſete 48 Stuck
Ducaten, um ſelbe in Werth à 4 fl. 10. kr. zu Contenti-
rung ſichere Schuldpoſt zu employren, ſo hoch aber nicht an⸗
genommen werden wollen mta. 2 —2 2 2 200 —
Ferner vor Herrn Hoppe Rechnung vor und nach bis
Ends Julii nup. vom Hoſpital⸗Verwalter Herrn Hauer in
Contanti und Wein empfangen 2 2 f. 1000. —
Hinwieder pr. Conto Herrn Hoppe laut
Rechnung ausbezahlt als ⸗ ⸗ 245. 45

—0 ———

2

Reſt corr. 745 15

Den 15. April dem Chriſtian Schneider dahier eine
Anweiſung auf Herrn Hoppe in Franckfurt, gegeben mta. 20—
Den 30. Auguſti zahlte mir Herr Hauer in der Leo⸗
pold Stadt vor Rechnung Hoppe, corr. ⸗ 2 400 —
Den 15. Sept. bey die Herren Rauner und Muͤnch.æ
in Wien pr. Conto Herrn Hoppe aufgenommen corr. 500 —
Den 7. Dec. zahlte mir Herr Hoppe in Franckfurt
ſo ich pr. Wien als ein Reſt Beſoldung des geweſen buͤrger⸗
lichen Herrn Conſulenten Lautenſack remittiret habe, in Muͤnz 300 —
bo 2 Wei⸗
Latus 6986 35

29 (148) 6e
fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 6986-35

(Weiters creditire ich dem Herrn Hoppe vor empfan⸗
gene Rhein⸗Wein, als pr. deren Belauf, als baar Geld
demſelben ich quittirt habe, als

1718.
Den 8. Juliüi pr. 1. Faß von 8. Eimer, accordirt
30. fl. ⸗ 2 ⸗ 240.—
Den 18. Dec. pr. I. dito von 7. Eimer ⸗ 210.—

1719.
Den April 2. Faß Pfaͤlzer⸗Wein von
Frau Bruck⸗Obriſt⸗Lieut. Mayerin erhandelt, an
welche Herr Hoppe gegen meine Aſſignation den
Werth ad 301. fl. 30. kr. in Franckfurt zahlt,
hiermit eingerechnet 4. fl. Speſen biß in Keller mta. 306. —
1721. 75⁵6 —

Den 28. Aug. bezahlte mir Herr Hop⸗
pe bey ſeiner Anweſenheit in Wien laut Quit. corr. 2 300 —
Den 3. Nov. ferner corr. 22 23900 —

Summa] 8342/35

NB. Dem Herrn Commiſſ. Hoppe ſind auch von Wiener
corr. 2. pro Cento Agio, wie allergnaͤdigſt Kayſerl.
Majeſtaͤt mir zugeſtanden, zu verguͤten.

n,

No. 166.
Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 5. May. 1725.

Worgeſtern hat ein Hochpreißlicher Reichs⸗Hofrath, auf mein den 27ten
paſſato exhibirt allerunterthaͤnigſte Anzeig des von Herrn Bernes auf⸗
gekuͤndigten Capitals, angebogenes Concluſum ertheilet, deßen ſich Mhhl.
occaſionaliter zu bedienen haben, ich ſolicitire die Expedition der 2. er⸗
kandten Reſeripten nach Moͤglichkeit. Es hat auch ohne mein ſollicitiren

Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath gefallen, denſelben Rathſitz puncto mei⸗

ner ohnentbehrlichen Subſiſtenz-Gelder das gemeſſene zu reſolviren, wie
aus beyverwahrten Extract Prot. des mehreren zu erſehen, ingleichen aus
dem abſchriftlich⸗ allerunterthaͤnigſten Memorial de paſſato 30. Jan. nup.
hier angeſchloſſen, wie ich meine Nothdurft allergehorſamſt habe vorgeſtelt
und allergnaͤdigſt zu verfuͤgen gebetten; ltem communicire hierneben vor⸗
laͤuffig eine Deſignation deßen, was Herr Commiſſarius Hoppe zu Be⸗
ſtreitung meiner Wiener Ausgaben mir hat ſucceſſive vorgeſtreckt, und ſo

ich

gwad

mit

h
trole
llos
Nder
ſhaf

oder

=
=

B

N
ſi
de
à
lar
pre
ein
terer
ſonde
ſowe
gelli
hach
Ulhh
mit

ſer

—2

elt
⸗
e⸗

4

R (110) 6WE

ich wohl bedaͤchtlich darin hinten am Schluß meiner Rechnung habe ange⸗
fuͤhrt, damit Herr Commiſſarius Hoppe als mein Creditor ſo forderlich⸗
ſter zu ſeyn mir geleiſteten Vorſchuß cum Intereſſe wieder gelange, maſ⸗

ſen als fern dieſe anticipirte fl. 8342. 35. Kr. als ein Credit-Poſten ab⸗

ſchlaͤglich meiner Auslagen, ich haͤtte angeben und daran decortirt, wuͤr⸗
de Herr Commiſſarius Hoppe dieſes ſeines Vorſchuſſes ſo balde und leichte
nicht wiederzahlt worden ſeyn, als wohl jetzo ſonder Muͤhe geſchehen kan,
auch wird, er Herr Hoppe ſoll ſelber vorbemelten Poſten, ſammt laufende
Intereſſe, da wo die Zahlung hiernaͤchſt auf Kayſerl. allergnaͤdigſte Verord⸗
nung geleiſtet wird, eincaßiren, und erheben, ohne daß ich begehre, das Geld
mit ein Finger zu beruͤhren. Zu wuͤnſchen waͤre, und wie weißlich thaͤten
Mhhl. Condeputati, daß man buͤrgerlicher Seiten beßer und mehr Ver⸗

trauen in meine wenige Perſon ſetzte, als man leyder nicht thut, und das

blos aus Paſſion oder ſonſtigen Nebenſichten, ohne mit Fundament ſagen
oder mir vorruͤcken zu koͤnnen, in dieſem oder jenem haſt du Loͤbl. Buͤrger⸗
ſchaft lntereſſe und wahres Heil nicht geſucht oder gebuͤhrend beobachtet,

oder dis und jenes vernegligiret.

No. 167.

Auszug Antworts⸗Schreibens der Deputirten, vom 15.
May, 1725.

Wi koͤnnen Uhhl. in freundl. Anrwort deßen erlaſſenen vom FSten hujus
2 (ſo benebſt denen Beylagen bey heutig gehaltener Conferenz Bey⸗

ſeyns Herrn Dr. Lehnemans in pleno verleſen) erwogenen Umſtaͤnden nach,
darauf zu reſcribiren, nicht verhalten, wie zwar das ausgewuͤrckte Conclu-
ſum puncto des aufgekuͤndigten Berniſchen Capitals (darvon mit nechſten
das Original erwarten) uns lieb zu vernehmen geweſen; dahingegen aber
ratione des 2ten, daß Uhhl. vor erfolgter Einſicht der von uns oͤfters ver⸗
langten Rechnung, ſolche ohne unſere Approbation nicht nur in Hoͤchſt⸗
preißlichen Reichs⸗Hofrath uͤbergeben, ſondern auch mit leichter Muͤhe
die Ausfertigung des daruͤber ergangenen Concluſi zu bewuͤrken, vermogt,
ein ſolches verurſachet uns nicht wenig Nachdenken, zumahlen da, nach letz⸗
terer Zuſchrift und gegebenen Verſicherung, nicht das Intereſſe publicum,
ſondern das privatum bewuͤrket worden. Gleichwie nun aber ein ſolches
ſowohl unter Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft, als auch in ſpecie bey denen buͤr⸗
gerlichen Admodiatoren, nichts anders als Lamentationes und uͤble Suiten
nach ſich ziehen wird; Alſo wollen zu Vorkommung allen Widrigen, wir
Uhhl nochmalen erſuchet haben, alles Menſchmoͤgliche anzuwenden, da⸗
mit das Hauptwerk ſowohl, als der buͤrgerl. Admodiatoren Belohnung ehe⸗
ſter Tagen, ſelbſt verſprochener maßen bewuͤrket werden moͤge, anderſter
pp ſon⸗

2 (15006) B

ſonſten das ausgewuͤrkte Privat Concluſum Uhhl. mehr ſchaͤdlich als zu⸗
traͤglich ſeyn doͤrfte. Inzwiſchen werden bey erfolgender Communication,
auf die von Uhhl. uͤbergebene Rechnung das noͤthige bey Einer hohen Kay⸗
ſerl. Commiſſion hiernaͤchſt zu beobachten nicht ermangeln, doch dergeſtalt,
daß ſo ein als andern darunter kein Nachtheil geſchehe.

No. 168.
Ferner, vom 17. Jul. 1725.

Aben moͤgen Uhhl. nicht verhalten, wie deſſen Wiener Ausgab⸗Rech⸗
nungen, ſamt denen Erlaͤuterungen punctatim durchgangen, darin⸗
nen aber uͤber nachbemerkte Puncten einigen Anſtand genommen, und
zwar wegen der alljaͤhrlichen fuͤr Waͤſch angeſetzten §0. fl.
Item der Magd Wochenlohn ad I. fl. pr. jede Woch, weilen deßfalls
uns keiner Convention zu entfinnen wiſſen, vielmehr unſeres Er⸗
achtens, dieſer Auswurf unter denen alljaͤhrlichen beygelegten 100.
Kthlr. fuͤr Kleidung, mit begriffen; und ſolchergeſtalt beede Po⸗
ſten von der Haupt⸗Zumma zu decourtiren: damit aber ein ſolches in der
Rechnung keine Veraͤnderung noch einigen Aufſchub cauſiren moͤge, haben
zwar dieſe beede Poſten in Rechnung ſtehen zu laſſen fuͤr gut befunden, je⸗
doch die ausfallende Summ darvon bepy hiernaͤchſtiger Auszahlung der
Gelder zu Abſtoſſung des in der Special-Rechnung befindlichen Reſts, und
andern hier beſchehenen extra Auslagen gewidmet. Ferner ſinden auch
darinnen einig Koſtgeld fuͤr den Herrn Hofrath Lautenſack, ohngeachtet
derſelbe ſeine Beſtallung gehabt, und darvon abzurechnen geweſen waͤre,
angeſetzet; ſo dann erhellet aus der Beylag eigenhaͤndig ausgeſtellten
Scheins von 3000. fl. daß nicht alles in den Empfang gebracht worden;
und da auch derer 2600. fl. Baſſenheimiſchen Intereſſe-Geld, ſo Uhhl.
vor einigen Jahren zum Guten kommen, keine Meldung geſchiehet; ſo er⸗
ſuchen von ſo ein als andern uns dieſerhalb die gruͤndliche Naͤchricht zu er⸗
theilen. Inzwiſchen kan Uhhl. verſichert leben, daß zu Beſchleinigung
der Sachen ehiſter Tagen unſere Declaration an die hohe Kayſerl. Com-
miſſion ſchriftlich thun, darinnen aber keiner ſtrittigen Puncten gedenken,
ſondern ſolche biß zu deſſen GOtt gebe baldigen Anherokunft ausgeſtellt ſeyn
laſſen werden. Schließlich verharrende.

Joh. Peter Muͤller, Cap. Philipp Henr. von Carben.
Chriſtian Klauer, Cap. Wolfgang Dietrich Weicker,
Joh. Erhard Hering, Lieut. Faͤhnr.

No. 169.

= 2508

=—
—

ol

de
en
tl

Bles (151) 33 G
No. 169.

Summari-Einnahm⸗Rechnung,
Oder

Specification desjenigen Empfangs um welches Loͤbl.

Burgerſchaft ich zu creditiren habe.

1715.
Den 20 und 27. Jul. bi von Hauß zu Hauß i
en 26. und 27. Jul. bin ſelber von Hauß zu Hauß im
Loͤbl. 9. Quartier herumgangen, und bey der Burgerſchaft
an Monat⸗Geldern zu Beſtreitung der Kayſerl. Commiſſions⸗
und Proceß⸗Koſten erhoben, laut Specifications hievorn ſub

pag. 27. und 28. ⸗ ⸗ ⸗= fl. 494. —

Den 28. dito. zahlte und empfieng ich von
Herrn Capitain Ries zu Sachſenhauſen wegen des
13. Quartiers ⸗ ⸗ ⸗ 5§0. —
Den 29. dito. ingleichen vom Herrn Cap.
Muͤller zu Sachſenhauſen wegen ſeines als 14.
Quartiers laut Quittung ⸗ . .—⸗ 60. —
Summa ⸗⸗

1718.
Den 9. Febr. in Behuf der damals vorgeweſen auch
den Sten April darauf wirklich angetrettenen Wiener⸗Reiſe,
empfieng von Herrn Martin de Rhon gegen meine Quit⸗
tung ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ fl. 250. —
Worzu noch ferner einige Hhl. Unter⸗Offi⸗
cier und Buͤrger des Loͤbl. 9. Quartiers beyge⸗
tragen, daruͤber die Deſignation Herrn Capit.
Knoch zugeſtellt worden 2- Summa⸗ 114. 30

1720.

Den 8. Febr. empfieng vom Loͤbl. Rechney⸗Amt als

ein Saldo der buͤrgerlichen Caßirer⸗Vorſchuß an die Kayſerl.
hohe Rechnungs⸗Commiſſion laut Quittung ⸗ ⸗
Dem 8. Febr. vom Herrn Notario Buchtenkirch
gegen mein obligo Schein, zur reſolvirten Wiener⸗Reiſe den
20. Febr. angetretten 2 ł— ⸗ ⸗
Ferner in nemlichen Behuf auf der buͤrgerlichen Herren
Deputirten Anſchaffung von Hhl. Caßirern empfangen ⸗
Den 12. Jun. traſſirte von Wien aus pr. Franck⸗
furt auf Herrn Johann Chriſtian Muͤhl, und verguͤteten an
Dito die Hhl. Caßirer mta. ⸗ ⸗ ⸗
pp 2 Den

fl. kr.

604 —

364 30

472 II

300 —

1000 —

300 —

Latus.

3040 41

8 (152) 8

Vorhergehend Latus trag anhero ⸗

Den 21I. Aug. per Tratta auf Herrn Menzell, dem⸗
ſelben die Valutta Hhl. Caßirer fournirt mta. ⸗
Den 23. dito. vor Rechnung Herrn Capit. Knoch
vom Buchhaͤndler Johann Stein von Nuͤrnberg in Wien
empfangen ſo Hhl. Caßirer in Franckfurt jenem zahlt mea.
Den 12. Dec. pr. Remeſſa buͤrgerlicher Hhl. De⸗
putirten ſub dato 23. Nov. vom Herrn Wenzell & Comp.

empfangen corrent ⸗ ⸗ ł—„
1721.
Den 18. Jan. per remeſſa Dito Hhl. Deputirten
lettra Herrn Wießenhuͤter und Comp. corrent ⸗

Den 29. dito. von Herrn Vivier dahier gegen meine
Aſſignation auf Herrn Chriſtian Ziegler empfangen mta.⸗
Den 22. Febr. pr. remelſlſa der buͤrgerlichen Herren

Caßirer in Wien empfangen corrert ⸗ fl. 400. —
wovon decortire diejenige ⸗ „ 30. —

am I. dito. dem Herrn Agent Souffrein
vor Rechnung Herrn Lieut. Henrici bezahlt, laut
deſſen Handſchrift ſub No. 1I. bey Schein der
Wein⸗Rechnung befindlich Üj.M „ „

bleiben corrent ⸗

Den 3. Mahy per remeſſa lettra Herrn Ziegler à4
Viſta auf Herrn Heinrich Steinmetz. corrent . 2
Den 14. dito. vermoͤg gedoppelter Quittung von
Herrn Johann Chriſtoph Loͤſchenkohl dahier empfangen fl.
500. — ſo buͤrgerl. Hhl. Caßirer im Junii dem Herrn Muͤhl
in Franckfurt rembourſirt in Maͤrz Ü⸗ „ „
Den 1II. Oct. dahier von Herrn Loͤſchenkohl empfan⸗
gen fl. 303. 30. kr. ſo in Franckfurt die Hhl. Caßirer an
Herrn Muͤhl verguͤtet. mta. 2 ⸗ ⸗ ⸗

1722.
Den 3. Jan. caſſirte ich hier ein vor Rechnung Hrn.
Lorenz Colſon von Coͤlln, ſo am 17. dito die Hhl. Caßirer
in Franckfurt gegen meine Quittung an Herre Muͤhl bonifi⸗
cirt, Mta. ⸗2 2. 7 2 2. ⸗5
Den 4. April zahlten buͤrgerliche het Deputirten an
mein Herrn Tochtermann Johann Chriſt. Muͤhl in Franckfurt
abſchlaͤgl. vorgeſchoſſen Brief⸗Porto. mta. ⸗ 2
Dito. ſſerner durch die Ohl. Caßirer gegen Herrn Hof⸗

370 —

rath

fl. kr.
3040 41

100—

400 —

200 —

100 —

2001—

5co —

383 30

lat
R

ten

απα
l

96 (153) S

Vorhergehend Latus trag anhero 2 [6352 21
rath von Berberich Quittung auf Loͤbl. Rechney zahlt, Herr
Muͤhl empfangen mta. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ . 460 —
1723.
Ultimo April durch Anſchaffung buͤrgerlicher Herren

Deputirten bezahlten die Hhl. Caßirer an meine Ordre mta. 1000 —
Den 13. Nov. ferner auf der Hhl. Deputirten Ver⸗
anſtaltung empfieng ich von die buͤrgerlichen Caßirer mta. 600 —
Item mein Herr Tochtermann Muͤhl abſchlaͤgl. ex mea
caſſa vorgeſchoſſen Brief⸗Porto, und Reiß⸗Spelen meiner
Frau pr. Wien, mta. ⸗ 2 2. ⸗ 400 —

Adi ultimo Dec. 1724. ſchloſſe dieſe Empfang⸗
Rechnung und belief ſich Summa ⸗ 2 .⸗ ⸗ 8812 21

No. 170.
Notebomiſches Schreiben, vom 25. Jul. 1725.
Deſem naͤchſt erſehe auch mit Lieb aus obgedacht Mhhl. Schreiben, daß

dieſelben mit Revidirung meiner Wiener Ausgab⸗Rechnungen ſo
weit avancirt waͤren, daß zu Beſchleunigung der Sachen Sie ehiſter Ta⸗

gen ihre Declaration an die hohe Kayſerl. Commiſſion ſchriftlich thun wol⸗

ten, wovon mir Copia ausbitte. Belangend die benahmſete, nach Mhhl.
Meynung ſtrittige Puncten, wesfalls ſie ſich keiner Convention zu ent⸗
ſinnen wiſſen; ſo diene daß das Loͤbl. Corps der Hhl. Ober⸗Officier uͤber⸗
haupt mir alle Schadloshaltung verſprochen, folglich als lang in Loͤbl.

Burgerſchaft Angelegenheiten ich mich dahier aufzuhalten, ex propriis ich

nichts zuzuſetzen, noch einzubuͤſſen habe. Nun iſt uͤberhaupts durchgehend
meine Rechnungen, beſonders meine Diær, dergeſtalt ohnintereſſirt ſpar⸗
ſam entworfen, daß nach Befriedigung meiner Hhl. Creditoren mir zur
Ergoͤtzung kaum 1. Gulden wird uͤbrig verbleiben. Meine Magd, ohne
welcher Vergeſellſchaftung meine Frau nicht hat koͤnnen pr anhero reiſen,
noch unſere eigene Menage dahier beginnen und fortſetzen, hat bey mir in
Franckfurt 18. fl. zu Lohn, und in den 2. Meſſen von Meßleuten ſo bey
mir logirt, ehender mehr als weniger 20. fl. Trink⸗Gelder genoſſen, und
weil ihr dahier mehr Kleidung, auch wegen der ungewohnten Oeſterreichi⸗
ſchen Luft, mehr an Doctor und Apothecken aufgangen, weder in Franck⸗
furt, habe um die Magd beyzubehalten, weil ſie Catholiſch, und von an⸗
dern Herrſchaften in Dienſten begehrt, auch ihr 1. fl. die Woch Lohn ver⸗
ſprochen worden, ſo vielen ihr ebenergeſtalt zahlen muͤſſen, ſonſten nach
Wiener⸗Gebrauch zu der Koͤchin noch ein a partes Stuben⸗Menſch haͤtte
q q halten,

8 (154) Bles

halten, verkoͤſten und belohnen muͤſſen, folglich mir weit hoͤher zuſtehen
kommen, wie Herr Commiſſarius Hoppe ſatſam bekannt iſt, auch wel⸗
chergeſtalt ſuͤndlich durch die hieſige Waͤſchen das leine Geraͤth und Spi⸗
zen einem verdorben und ſtrapazirt werden, mithin iſt es eine rechte Baga-
telle 50. fl. jaͤhrlich Einbuß davor, und ſo weniger unſer Eim zuzumuthen,
unter die 100. Rthlr. mit paſliren koͤnnten, da doch dieſe kaum zur Halb⸗
ſcheid der jaͤhrlichen noͤthigen meiner Kleidung erklecklich, ſondern dito 100.
Rthlr. nur als Beyſchuß zu extra ſaubern Habit, von mir begehret wor⸗
den, deſſen in Franckfurt ich entrathen koͤnnte.

Bey den 1. Rthlr. Koſtgeld vor Herrn Hofrath Lautenſack ange⸗

rechnet, habe wegen haͤuffigen Rhein⸗Wein conſumo, ſo derſelbe der Zeit
cauſirt gehabt, wirklich mehr Schaden als Vortheil, und daß dito mit
der Anfangs verglichenen Beſtallung in Verfolg der Zeit nicht content
ſeyn wollen, durch Vermittelung Herrn Agent Souffrein aber der Diſput
in Guͤte verglichen worden, iſt ohne mein Anfuͤhren noch ſattſam Mhhl. er⸗
innerlich. Ich verhoffe demnach durch obig kurz gegebene meine Erlaͤute⸗
rung und Explication derer 3. bey Mhhl. noch zweifelhaften Poſten, ſol⸗
che nunmehro als liquid auch werden paſſirt werden. Beziehe mich auch
auf meine unterm 27. pto. an Herrn Capitain Henrici beygeſchloſſenen De-
ſignation des Empfangs, am Fuß derſelben meines alleinigen Vorſchuſſes
ſub No. I. biß §. incluſive ich gedacht, und ich damals zu Mhhl. Erſe⸗
hung Summarie mit beyzuſchlieſſen zwar Willens, im Nachſuchen aber jetzo
finde, dahier liegen ſey blieben, alſo dato remittire, mit der Verſiche⸗
rung, wann die ſub No. 2. 4. und §. allegirte Rechnungen ſpecifice
Mhhl. ſeiner Zeit ich vorlegen, dieſelbe ſinden werden, daß nicht allein
die 3000. und 2600. fl. ſondern noch andere 1000 fl. ſo im Febr. 1722.
ich empfangen, richtig durch mich in Einnahm gebracht ſind. Wormit
verharre.

No. 171.

Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 25. Jul. 1725. an
Capitain Henrici.

Diſemnach erſehe, aus der Herren Deputirten Schreiben vom 17. curr.

daß an dieſelbe E. E. diejenige Rechnungs⸗Stuͤck, unterm 27. pal-
ſato uͤberſanden, zur Einſicht, nach meinem Verlangen, communiciret
habe, und weil beſagte Herren Deputirte an 2. Poſten Geld, ſo als Em⸗
pfang, in meiner Deſignation nicht aufgezeichnet befunden, mich erinnern,
ich aber auſſer der Wiener, in Reichs⸗Hofrath exhibirten, noch andere
Ausgab⸗Rechnungen, in meinen Buͤchern aufgezeichnet habe, welche ſei⸗
ner Zeit, ſo bald à Coſti werde angelanget ſeyn, ebenergeſtalt buͤrgerli⸗
chen Herren Deputirten werde vorzeigen, und mit Quittungen, bewahr⸗
ſcheinigen, auch dociren, welcher geſtalten, die weiters empfangene 3.
Geld⸗

ſignut
Poſte
Burg
nen

M
dig
wwe
eben

men ſich belauft fl. 8342. 35. kr.

Majeſtaͤt, obige, meine Wiener Ausgab⸗Rechnung, allergnaͤ⸗

36 (155) 336*

Geld⸗Poſten, in Credit verrechnet ſind, zu dem Ende vorlaͤuffig Summa-⸗
rie die Kubriquen, allingen meiner 5. Rechnungen letzthin an E. E. mit
beyzuſchlieſſen, zwar des Vorhabens, auch bereits abgeſchrieben geweſen,
von mir aber aus Uberſehen, nicht beygefuͤgt, ſondern auf der Hhl. De⸗

putirten Erinnern, anjetzo im Nachſuchen finde, ſothanes pro Memoria,

unter mein Papieren verſteckter, dahier iſt liegen blieben. Ich thue alſo
ſolches beygeſchloſſen nachſenden, mit dem fernerweit dienſtlichen Erſu⸗
chen, dieſe Pieçe denen buͤrgerlichen Ohl. Deputirten, zu ihrer Benach⸗
richtigung, zu communiciren.

No. 172. 2.

Anno 1724. den 31. Dec. hiernach ſpecificirte Rech⸗
nungen, geſchloſſen, ſo alle unter meiner Handfertigung,
um Leben und Sterbens willen, in ſothane richtige
Ordnung gebracht, als: . 1
* Y.
1.) Eine ſo rubrirte Wiener Ausgab⸗Rechnung, ſub Lit.
A. biß O. incluſivè den 30. Jun. 1725. in Hochpreiß⸗
lichen Reichs⸗Hofrath exhibirt, ſamt Intereſſe, à 6.
pro Cento, ſo biß ultimo Martii d. a. nur gerechnet,
ſich findet, ertragend ⸗ ⸗ „ Summa 31483 32

Dieſer Rechnung noch angefuͤgt, eine ordentliche De-
ſignation, derer, durch Herrn Hoppe, mir bezahlten Geld⸗
Poſten; Item vor Verkoͤſtigung meiner Perſon, der Loͤbl. S
Burgerſchaft taͤglich aufrechnenden 14. fl. Koſtgeld, ſo zuſam⸗

Und bin demnach ſchuldig, wann von Ihro Kayſerl.

digſt ſollte approbirt, paſſiret, und mir Zahlung angewieſen
werden, dem Herrn Hoppe, ſothan ſpecificirten Vorſchuß,
ebenfalls cum Intereſſe, ſodann zu verguͤten.

2.) Eine ſo rubricirte, Wiener geheime Ausgab⸗
NRechnung am 31. Dec. 1724. geſchloſſen, daran
mir noch heraus gebuͤhret, ſalvo Intereſſe-⸗ 465 13

3.) Ferner eine Rechnung, den 31. Dec. 1724. geſchloſ⸗
ſen, rübricirt: Specification verſchiedener Wiener
extraordinari Auslagen ꝛc. daran mir noch re-
ſtiren, ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ . 392 23

4.) Eine ſo rubricirte Wiener Wein⸗Rechnung, be⸗
melten dato geſchloſſen, und ſich belaut ⸗ Summa 3189˙15

9ϑ△ι (156) £☚

. fl. kr.
5.) Eine ſo rubricirte Franckfurter Ausgab⸗Rechnung, Dſen
ſub Lit. A. biß E. incluſive, woran per Saldo mir unt
noch heraus gebuͤhren ⸗ ⸗ ⸗ 236 5 R
Ohne meinen, in fine bemeldter Rechnung, be⸗ uud
nahmſeten Ohl. Creditoribus, als Tit. Herr Rath, Johann durch
de Neufville, Herr Carl von der Burg, und Herr Joh. ſchuß⸗
Baptiſta Alleinz ſeel. Erben, denenſelben, nomine Lobl. hert
Buͤrgerſchaft, ich noch fl. 3000. Capital ſalvo Intereſſe, naͤſte
unter Buͤrgſchaft, laut Wechſel, zu zahlen, ver⸗ H de
pflichtet bin. 4 gung
Dahingegen, laut Summarie Einnahm⸗Rechnung, ke⸗
oder Specification desjenigen Empfangs, um welches Loͤbl. . nicr
Buͤrgerſchaft ich zu creditiren habe, belauft ſich Capital ur
Summa 8812 ſ21 Nus
= . “ nene
Wien, den 31. Jannarii 1725. ”YJMU ſt
. Pall
Johann Dietrich Notebom, n
Capitain und buͤrgerl. Abgeordneter t
—2 am Kayſerl. Hof. fl
—— He⸗
No. 172. Db. de
Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 14. De. ge
1726.
Was verwichne ordinari ſnb dato 11. corrent in puncto der Hop⸗
peiſchen Rechnungs⸗Liquidation an Mhl. uͤberbriefet, confirmire
hiermit, dieſelbe werden ſich auch noch zuruͤck entſinnen wiſſen, daß als
letztens im Febr. der Herr Commiſſarius Hoppe gewiſſe Gelder auf Loͤbl.

Rechney⸗Amte ohne vorher uͤber ſeine vermeintliche weitere Prætenſion an
mich, mir Rechnung eingehaͤndiget, und ſolche behoͤrig liquidirt zu haben,
mit ſchimpflichen Arreſt beſtricket, und ich hierauf mich genoͤthiget geſehen
dieſen Hoppeiſchen Unfug Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt zu kla⸗

gen, ingleichen E. K. hohen Commiſſion nebſt Uberreichung meiner 8
Franckfurter Ausgab⸗Rechnung, als welche mit der Wiener ganz
keine Connexion hat, zu Beweiß, daß Herrn Hoppe berechnete 3000. fl. 1
nach deſſen Vorgeben nicht in eigenen, ſondern in Loͤbl. Buͤrgerſchaft
Nutzen verwendet worden, weilen damals in circa 5000. fl. ex en
propriis in Vorſchuß geſtanden. Es hat auch dieſe meine innocente al⸗ fe
lerunterthaͤnigſte Vorſtellung am hoͤchſten Gerichte dergeſtalten allergna⸗ de
digſten de
N

„

al⸗

ſen

31 (157) 6

digſten Beyfall und Ingrels gefunden, daß die ſequettrirte Gelder wie be⸗
kannt mir haben müſſen verabfolget werden. Inzwiſchen obſchon ſattſam
von mir verificirt auch approbiret worden iſt daß die quæſtionirte 3000.
fl. auf Ordre buͤrgerl. Deputirte in 2. Terminen den 26. Nov. 1717.
und 2. Martii 1718. von der Zeit aufgenommenen Berniſchen Capital
durch Herrn Hoppe mir bezahlt, und in deſſen buͤrgerſchaftlichen Vor⸗
ſchuß⸗Rechnung als ein liquider Poſten zu paſſiren waͤre, ſo will dannoch
Herr Hoppe dabey nicht acquieſciren, ſondern divul lgirt hier uͤberall, ich
muͤſte darum die 3000. fl. una cum int. ihme ex propriis zahlen, weilen
die buͤrgerliche Neuner und Deputirte ſolches in ſeiner buͤrgerlichen Rech⸗
nung nicht wollten paſſiren laſſen; ob nun deme alſo ſeye, laſſe dahin ge⸗
ſtellet ſeyn. Allein um dieſen Zweifels⸗Knoten voͤllig aufzuloͤſen, ſo ſchrei⸗
be dato Herrn Muͤhl, daß er forderſamſt eine Abſchrift von der ad Com-
miſſionem unterthaͤnigſt uͤbergebenen Franckfurter Ausgab⸗Rechnung Mhl.
zur Uberſehung communiciren ſollte, und weilen von ſothan baaren Geld⸗
Auslagen, wie billig, mir auch wie andern die Intereſſe gebuͤhren, habe de⸗
ren endliche Liquidation mit Mhhl. Condeput. biß hieher darum ausge⸗
ſetzt, als ſolche mit der Hhl. Caßirer Rechnung, ſo naͤchſtens auch in
paſſirliche Ordnung zu gerichtlichen Exhibirung einzurichten gewilliget;,
connexibel iſt, derowegen erſuche Mhhl. wann beſagte Rechnung revi⸗
dirt haben, ad interim mir nur ein Atteſtat mitzutheilen, daß die 3000.
fl. guæſt. in meiner ihnen vorgelegten Franckfurter Ausgab⸗
Rechnung zu Beſtreitung der Bayſerl. Commiſſion und Proceß⸗
AKoſten verwendet, Loͤbl. Burgerſchaft von mir in Credit ſich
verrechnet befinden, folglich dem Herrn Hoppe in ſeiner buͤrgerlichen
Rechnung allerdings als ein Vorſchuß der impetrantiſchen Wurderſchat
geleiſtet zu créditiren waͤre.

No. 172. C.

Auszu g Schreibens der Deputirten, vom 14. Jan.
1727. .
Waes Uhhl. in deſſen erlaſſenen Zeilen unterm 4. dieſes von einem ſchlech⸗
ten Vertrauen, und veralienirten Liebe gegen demſelben, verweißlich
erinnern wollen, beſtehet in einer bloſſen Suſpicion, dahero erſuchet haben
wollen, ſolch uͤbel gefaſte Opinion von uns fallen zu laſſen, dargegen ver⸗
ſichert lebende, daß was in Affairen zu Loͤbl. Burgerſchaft Beſten gerei⸗
chet, wir nie ermangeln werden, denſelben gleich biß dahers alſo auch fer⸗
ners ohnveraͤndert, aus allen Kraͤften zu aſſiſtiren. Daß aber eine Zeit⸗
hero in unſern Briefen uns der Kuͤrze bedienet, iſt ſowohl wegen Mangel
der Zeit, als auch Materie, beſchehen, folglich darob ſo wenig eine veran⸗
derte Lieb, und en⸗ noch ſonſt ichtwas widriges zu concludiren:
damit aber Uhhl. die ohnlaͤngſt verlangte Nachricht wegen der, von Herrn
x r Commiſ-

O¾ (158) 8S

Còmmiſſario Hrppe der 3000. fl. widerrechtlich formirten Prætenſion
halber, nicht laͤnger ſchuldig bleiben moͤgen; ſo dienen hierauf in Antwort
kuͤrzlichen, wie ſowohl Uhhl. als auch des Herrn Commiſſarii Hoppe bee⸗
derſeits ſeparat gefuͤhrte Rechnungen genau durchgangen, und darinnen
auf Seiten deſſen, angeregt quæſtionirten Poſten Einer Loͤbli⸗
chen Burgerſchaft zum Guten Ldecourtiret⸗ auf Seiten Herrn

Commiſſ. Hoppe aber ſelbigen, und zwar in deſſen ſub Lit. G. bemerk⸗

ten Vorſchuß⸗Rechnung i in Debet, verrechnet befunden; und dieſem nach
letztgedachter nicht die geringſte Urſache, desfalls einige Klage zu obmovi-
ren, in mehrern Betracht, wann derſelbe Uhhl. pro debitore halten wol⸗
len, er ſothanen Poſten nicht zugleich Einer Loͤblichen Burgerſchaft zur Laſt
bringen, und alſo ſelbigen gedoppelt anrechnen ſollen, mithin fallet deſſen
Boden⸗loſſes Geſuch von ſelbſten hinweg, und kan Uhhl. daferne derſelbe
nicht acquieſciren ſollte, bey Gelegenheit ihme ſolches guͤtlich remonſtri⸗
ren, ſo fort denſelben ohne alle Weitlaͤuftigkeit von ſothanen Irrweeg ab⸗
leiten ꝛc.

No. 173.

Auszug Schreibens li gerlicher Deputirten „vom 4.

Cn freundlicher Antwort Uhhl. erlaſſenen Zuſchrift vom 25. paſſ. dienen

3 kuͤrzlich, wie daß geſtriges Tages zu Beſchleunigung des Rechnungs⸗

Geſchaͤfts eine beſondere Conferenz Beyſeyns beeder Hhl. Conſulenten
gehalten, und darmit ſo weit kommen, daß auf kuͤnftige Wochen an die
hohe Kayſerl. Commiſſion unſeren Bericht erſtatten werden, inzwiſchen
bleibet es ratione der ſtrittigen Puncten bey der unterm 17ten verwichenen
Monats Julii bereits uͤberbrieften Reſolution. So viel aber die Spe-
cial-Rechnungen betrift, weilen daruͤber die gruͤndliche Erlaͤuterung Uhhl.
ſelbſten benoͤthiget, haben ſolche biß zu dero GOtt gebe baldigen Anhero⸗
kunft ausgeſtellet.

Joh. Peter Muͤller, Cap. Joh. M. Adami, Cap.
Chriſtian Klauer, Cap. Wolfgang Diertrich Wei⸗
Paul Henrici, Cap. cker, Faͤhndrich.

Desgleichen, vom 1I. Aug. 1725.

achdeme der Innhalt Uhhl. Zuſchrift vom 1. dieſes in ſo ein als an⸗
dern, theils durch die von hoher Kayſerl. Commiſſion abgeſtattete
Relationen, theils auch unſer Seits durch den hiebey liegenden, und hoch⸗
ge dachten

4
wor
hen
ſech
luti

—„ —

. gedachten Kayſerl. Commiſſion unterthaͤnig uͤberreichten Bericht, (als
8 woruͤber dieſelben mit heutiger Poſt das noͤthige allerhoͤchſten Orts abge⸗
1 hen laſſen werden) bereits beſorget, und in Stand gebracht; ſo wuͤnſchen
ſolchergeſtalt nichts mehr, als daß hierauf eine baldige allergnaͤdigſte Reſo-
lution erfolgen, und ein jeder dadurch conſolirt werden moͤge.
HN. Joh. Peter Muͤller, Cap. Wolfgang Dietrich Wei⸗
9 Paul Henrici, Cap. cker, Faͤhnd.
e Buͤrgerlicher Deputirten Bericht an die Kayſerl. Rech⸗
6

u gehoͤrſamſter Befolgung des unterm 3. abgewichenen Monats Julii
a. C. in Vorſchuß⸗Rechnungs⸗Sachen des allhieſigen Burger Capi⸗
tains, und Abgeordneten zu Wien, Johann Dietrich Noteboms, ergan⸗
genen hoch zu reſpeétirenden Kayſerl. Commiſſions-Decreti, haben nach
genauer gruͤndlichen Durchgeh⸗ und Eaminirung derer uns gnaͤ⸗
4. digſten communicirten Berechnungen, Einer hohen Kayſerl. Rechnungs⸗
Coöͤmmiſlion, wir Endes unterſchriebene buͤrgerliche Deputirten hiermit
den unterthaͤnigſten Bericht zu erſtatten, ohnermanglen ſollen, wie die
darinnen befindlich ſpecifieirte Reiß⸗ und Subſiſtenz Gelder, nicht nur de⸗
nen von ſaͤmtlichen buͤrgerlichen Ober⸗Officiers, als Bevollmaͤchtigten von
Loͤbl. Buͤrgerſchaft allhier, mit obgedachten Capitain Notebom errichte⸗
ten Conventionen in allem vollkommen richtig, und conform, ſon⸗
6 dern auch die uͤbrigen Auslagen (dafern anders die dafuͤr ausgeworfene
en Summen mit denen angefuͤhrten Belegen ‚welche uns noch zur Zeit nicht
D zu Handen, und zur Einſicht kommen, accordiren) dergeſtalt und ſo auf⸗
gezeichnet befunden, daß wir dargegen nichts einzuwenden vermoͤgend,
mithin unſeres Orts bey ſo beſchafener richtigen Berechnung nichts mehr wuͤn⸗
ſchen, als daß dieſe, wie auch von dem Commiſſario Hoppe, vermoͤg
ſeiner juſtificirten Rechnung und andern zu den allhieſigen vieljaͤhrigen all⸗
gemeinen Buͤrger⸗Proceſs vorgeſchoſſen und verwendete Koſten, zu Ver⸗
meidung derer davon noch taͤglich fortlaufenden⸗ und hieſiger Buͤrgerſchaft
durch Magiſtratiſ. Verſchulden zur Laſt fallenden ſchweren lntereſſen, die baldi⸗
ge und ſchleinige Abfuͤhrung von Ihro Kayſerl. Maj. allergerechteſt erkannt wer⸗
den moͤge. So viel hiernaͤchſt den, in fine erſtgedachter Rechnung bemerkten und
von Commiſſario Hoppe gethanen Particular-Vorſchuß der 8342. fl. 35.
Kr. betrift, weilen dieſe Summe Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft von erſt be⸗
ſagten Hoppe, bis zur reſtitution, ebenmaͤßig in Rechnung gebracht,
folglich dieſer Poſten, wegen jedestheiliger ſeparat gefuͤhrten Rechnungen,
gedoppelt befindlich, haben wir unterſchriebene buͤrgerliche Deputirten „zu
Vermeidung des hierunter einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft zu wachſen koͤnnenden
er 2 Naͤch⸗

9 es (160) Ble

Nachtheils, uns weiters dahin declariren, und verobligiren wollen, daß
bey erfolgter Wiedererſtattung ſo ein als anderſeits gethanen Vorſchuſſes,
obangeregte Summ in mehr beſagten Commiſſarüi Hoppe vorhin juſtifi⸗
cirten Rechnung, und unterſchriebenen Conto corrent ab⸗hergegen gedach⸗
ter Buͤrgerſchaft wiederum zum guten geſchrieben werden ſollte, wie dann
um deſto mehrerer Sicherheit willen buͤrgerliche Deputirten Eine hohe
Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion ganz unterthaͤnigſt erſuchet, und gebetten
haben wollen, in Dero an Ihro Kayſerl. Majeſt. erſtattenden commiſſari-
ſchen Bericht es dahin gnaͤdigſt (jedoch ohne unterthaͤnige Maasgebung)
einzuleiten, daß die hiernechſt erkandte allergnaͤdigſte reſtitution derer von
beederſeits berechneten Vorſchuß⸗Gelder an die hieſige buͤrgerl. Caßirer, um
diejenigen, welche unter dieſen Vorſchuß mit begriffen, befriedigen zu koͤn⸗
nen, beſchehen, und an dieſelbe ausbezahlet werden.

Urkundlich und zur Steuer der Wahrheit haben vorgeſetzte pflicht⸗
mußige Declaration, und reſpective Atteſtation, Namens und in
Vollmacht einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft eigenhaͤndig unterſchrieben und beſiegelt.
So geſchehen Frankfurt den 8. Aug. 1725.

(L. S.) Johann Peter Muͤller, Cap. (L. S.) Franz Krug, Lieut.

(L. S.) Chriſtian Klauer, Cap. (L. S.) Philipp Heinrich von Car⸗

(L. S.) Paul Henrici, Capitain. ben.
(L. S.) Joh. Erhard Hering, Lieut. (LS.) Wolfg. Dietr. Weiker,
(L. S.) Joh. M. Adami, Lieut. Faͤndrich.
No. 176.

Præſ. 10. Sept. 1725.

Allerunterthaͤnigſte Vorſtellung ad Concluſum vom 3.
Mahy nup. denuntiation und Anheimlaßung ut intus.

Allerdurchlauchtigſter ꝛc. ꝛc.

Ruer Kayſerl. Majeſt. danke ich meines allerunterthaͤnigſten Orts allerge⸗
horſamſt, daß Allerhoͤchſt Dieſelbe, Inhalts der Beylag ſub Lit.
D. unterm 3. May nup. meine Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung an die
hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion mit dem allergnaͤdigſten Befehl ha⸗
ben beſchlieſſen laſſen wollen: Die Frankfurtiſche buͤrgerliche Deputirte

uͤber ſothane ſpecificirte meine Reiß⸗ und Subſiſtenz⸗Gelder, auch andere

Auslagen nach den Inhalt der unter einander errichteten Convention mit
ihren Erinnerungen zu vernehmen; Wie nun, nachdeme am 3. Jul. nup.
das allergnaͤdigſte Reſcript hochbelobter hohen Kayſerl. Commiſſion ge⸗
buͤhrend unterthaͤnigſt uͤberreicht worden, nicht zu zweifeln, es werde ſeit⸗
hero

denn

den;
beſa
Dee
32.
doß
din
un⸗
het

Cenn

deße
Pro
und
ſolc
Rei
S

—— N —

— — — —

,

re
mit

N⸗
dit⸗
ero

(161) Z3le

hero der abgeforderte Bericht eingelaufen, auch die Kichtigkeit meiner

Wiener⸗Auslagen, und daß alles der errichteten Convention

conform, von buͤrgerl. Deputirten beſcheiniget und atteſtiret worden

ſeyn, alſo lebe des zuverſichtlichen allerunterthaͤnigſten Vertrauens; Euer

Kayſerl. Majeſt. nunmehro ſowohl zu endlicher Befriedigung meiner Wie⸗
ner⸗Glaubiger (unter welchen der buͤrgerl. Frankfurt. Deputirte Joachim

H
n

oppe Einer mit iſt, deme allein laut meiner ſub præſentato 30. jan.
up. allerunterthaͤnigſt exhibirten Rechnung eine Summa von fl. 8342.

35. Kr. Capital, ſo er vor, und nach mir vorgeſchoſſen, cum Intereſſe

ich zu reſtituiren habe:) als auch weiterer Beſtreitung der unumgaͤnglichen
Ausgaben, und noͤthigen meiner Subſiſtenz ‚ſo lange ich noch in gemei⸗
ner Stadt und Buͤrgerſchaft Angelegenheit mich dahier aufzuhalten h abe,
dem Magiſtrat per Reſeriptum anzubefehlen allergnaͤdigſt geruhen wer⸗

den; daß er aus dem vorhandenen Admodiations-Uberſchuß den Belauf
beſagt meiner reétificirten Rechnung, ſo ſich ſeit 4. Jul. 1714. bis ultimo

Decembris 1724. mithin in faſt 11. Jahren zuſammen ertraͤgt 3 1483. fl.
32. Kr. gegen meine Quittung ohnweigerlich abfuͤhre. Immittelſt nun,
daß eine mildvaͤterlichſte Gewehrung in troͤſtlicher Zuverſicht gewaͤrtige,
bin erſt kuͤrzlich und vor weniger Zeit von Frankfurt aus in ſichere Erfah⸗

rung kommen, ob haͤtten daſige buͤrgerliche Deputirte in meiner Abweſen⸗
heit mit dieſer Gelegenheit, auch meiner, der ich unfehlbar ſonſt beygezo⸗

gen ſeyn wuͤrde, ungefragt, mit ihrem Condeputato Joachim Hoppe uͤber

deßen, der Impetrantiſchen Buͤrgerſchaft zu noͤthigen Commiſſions- und
Proceſs-Koſten vor und nach anticipirte Gelder, Abrechnung gepflogen,
und ſofort ein liquidum conſtituiret, welchemnach dann faſt vermuthe,
ſolche Hoppiſche Rechnung werde gleichfalls ad Acta in Hoͤchſtpreißlichem
Reichs⸗Hofrath uͤbergeben, mithin auch deren Abfuͤhrung allerunterthaͤnigſt
angeſuchet worden ſeyn. Obwohlen nun vor meine Perſohn ich hierwider

zwar nichts einzuwenden haͤtte, auch jeden, zumalen dem Joachim Hoppe,

der flugs Anfangs der Kayſerl. Commiſſion ein nahmhaftes aus ſeiner
Caſſa hergegeben, und damit dem Publico groſſen Vorſtand ruͤhmlich ge⸗
leiſtet, von Herzen vergoͤnne, daß er deſſen, was erweißlich er aus den
Seinen in der That vorgeſchoſſen hat je ehender, je beſſer die gebuͤhrende
Reſtitution erlange, ſo finde jedoch von Amts Pflicht und Gewiſſens we⸗
gen mich verbunden, damit uͤber kurz oder lang weder bey Euer Kayſerl.
Majeſtat noch der Burgerſchaft zu Franckfurt durch Stillſchweigen mir ei⸗
ne Verantwortung zuziehe, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt zu
denuntiiren, daß, meiner wiſſentlichen Wiſſenſchaft und ſonſtig grundhaf⸗
ten Vermuthungen nach, viele Umſtaͤnde bey der Hoppiſchen Forderung mit
unterlauffen, welche zu dem End wohl zu erwegen ſeynd, auf daß die buͤr⸗
gerliche Caͤßirer oder gemeinſame Burger⸗Rechnung mit des Hoppe ſeiner
nicht confundirt werde; Wann nun hieran ein merkliches gelegen, ohne

zulaͤngliche Unterſuchung aber nicht wohl fuͤr einander zu kommen „und

dann in der That wahr iſt, daß die buͤrgerliche Neuner, auch obgemelte

Caßirer Rechnung in Anno 1723. adjuſtirt haben; Als will Euer Kay⸗

8 ſerl.

6 ( 162) 8862

ſerl. Majeſtaͤt ohne die allergeringſte Maaß⸗Vorſchreibung allerunterthaͤ⸗ nen
nigſt anheim gelaſſen haben, ob allergnaͤdigſt gefaͤllig, daß erſt beſagte
Neuner nebſt mit Beyziehung meiner geringſten Perſon, als der ich noch —
einer aus deren noch wenig am Leben ſeyenden alten Deputirten mit bin,
die Hoppiſche Rechnung genau durchgehen, verfolglich ihrer allerunterthaͤ⸗
nigſten Pflicht⸗maͤßigen Bericht daruͤber abſtatten ſollen. Deſuper Ec.
Euer Kayſerl. Majeſtaͤt cc.
. —— —
diz
No. 172. lu
Reſcriptum Cæſareum,
An Se. Excellenz den Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſarium 6
Grafen von Schoͤnborn, in Sachen Franckfurt Commiſſ.
den Deputirten Notebom betreffend.
Wien den 2. Octobris 1725. 3
Carl ꝛc. ꝛ.. à

Ti) Wir haben aus den Innhalt deſſen, ſo an uns du uͤber die Be⸗ wer
5 ſchaffenheit der bey Unſerm Kayſerl. Reichs⸗Hofrath, von
dem allhieſig Stadt Franckfurtiſchen Deputirten Johann Dietrich Note⸗
bom, wegen ſeiner aufgeloffenen Reiß⸗ und JSubſiſtenz-Geldern, auch
andern ſpecificirten Auslagen eingereichter Rechnung pr. ein und
dreyßig tauſend vier hundert drey und achzig Gulden 32. er.
untern 31. Aug juͤngſthin umſtaͤndlich berichtet, mit mehrerem gehorſamſt

vortragen laſſen.
Wann nun Unſer gnaͤdigſter Will und Meynung iſt, daß ſotha⸗
ner liquidirte Aufſtand, nebſt denen davon verfallenen Zinſen, jaͤhrlich 6.
vom hundert, zu Enthebung der Buͤrgerſchaft von den groſſen Beſchwerden, .
des immittelſt vor ihre Creditores immerfort lauffenden Intereſſe aus eem p.
Admodiations-Uberſchuß, gegen beſagten Noteboms Quittung und Her⸗ n
ausgebung derer zu Beſcheinigung gedachten Auslagen noͤthigen Belegen
abgefuͤhret werde. Als befehlen Wir dir hiermit gnaͤdigſt die Obſorg da⸗ —
hin zu tragen, damit dieſe Unſere Kayſerl. Verordnung ohnverweilt voll⸗
zogen werde. So viel aber den von dem buͤrgerlichen Condeputato Joa⸗
chim Hoppe, an ermelten Notebom geſchehenen Particular-Vorſchuß pr.
acht tauſend drey hundert zwey und vierzig Gulden 35. kr. anbetrift, haſt
du ſolchen dahin anzuweiſen, daß derſelbe dieſen Vorſchuß bey dem Em⸗
pfang ſeiner liquidirten Forderung, dem Hoppe gleich erſetze, er Hoppe
aber ſolle ermelte acht tauſend drey hundert zwey und vierzig Gulden 35.
kr. in ſeiner Rechnung alſobald ausſtreichen, geſtaltſam wir, uͤber den 4

Vollzug

tha⸗
gte
ſoch
n,
haͤ⸗

Be⸗
bon
bte⸗

ſch
1d

eſt

pde
den
zug

e (163) E*

Vollzug dieſer Unſerer Kayſerl. Verfuͤgung in Zeit zweyer Monathen dei⸗
nen unterthaͤnigſten Bericht erwarten, und verbleiben ꝛce.

4

No. 178.
Jovis den 22. Nov. 1725.

Franckfurt contra Franckfurt Commiſſ. in puncto der uͤber die Admo-

diations⸗-Einfuͤhrungs erſtatteten Kayſerl. Rechnungs Commiſſions-Re-
lation.
Publicatur Reſolutio Cæſarea folgenden Innhalts:

Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt haben dero gehorſamſten Reichs⸗Hofraths
Gutachten folgenden Innhalts allergnaͤdigſt approbiret ꝛc. ꝛc.

5to. Solle dem dahier viele Jahre ſich aufhaltenden buͤrgerlichen
Deputirten Notebom, welcher zum gemeinen Stadt Nutzen ſein eigenes
Haußweſen und Gewerb verlaſſen, nebſt ſeinen zu liquidirenden
Subſiſtenz-Geldern, und andern Ausgaben zu einer Diſéretion aus dem
Admodiations⸗Uberſchuß in dreyen Jahren 6000. fl. baar bezahlet
werden.

C. §.) Franz von Heffner.

No. 179.
Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 18. Auguſti,
1725.

Deroſelben Zuſchrift, vom II. huj. mit der heutigen Ordinari zurecht
DV erhalten, und iſt wohl, daß Myhhl. ihre ſchriftliche Declaration,
punéto meiner Wiener Auslagen an die hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Com-
miſſion ſub dato 8. dieſes unterthaͤnigſt uͤberreicht haben.

No. 180.
Ferner vom 5. Sept. 1725.

Meine Hhl. verzeyhen mir, daß biß dahin, wanns ihnen wohl
Nℳ gefaͤllig oder gelegen moͤchte ſeyn, ihren habenden An⸗
ſtand mir zu communiciren, ich nicht zu warten kan, in Be⸗

tracht wir alle ſterbliche Menſchen ſind, hauptſaͤchlich auch um
5 8 2 deßwil⸗

93οι ( 164) 338

deßwillen die noͤthige Liquidation ſowohl meiner, als Herrn Hoppe
Wiener Rechnungen immer ſtark urgiret, und Mhhl. angelegen auch treu⸗
herzig guter Meynung gerathen, ohne meine Mitbeyziehung, weil uͤber
alles einzig ich die ſicherſte Auskunft zu geben wuͤſte, mehrgedachten Herrn
Commiſſ. Hoppe Rechnung nicht zu unterſchreiben ꝛc.

—

—

No. 181.

Copia Kayſerl. hohen Commiſſions⸗Decrets vom 4.

Febr. h. Ao.

Nemnach Ihro Roͤmiſch⸗Kayſerl. und Koͤnigl. Catholiſche Majeſtaͤt des
buͤrgerl. zu Wien ſubſiſtirenden Deputirten Johann Dietrich Note⸗

boms, uͤber ſeine aufgeloffene Reiß⸗ und Sabſiſtenz-Gelder auch andere

ſpecificirte Auslagen bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath eingereichte
Rechnung pr. 3 1483. fl. 32. kr. nach vorgaͤngiger Communication und
Approbation der hieſigen buͤrgerlichen Deputirten, und daruͤber abgeſtatte⸗
ter allergehorſamſter Commiſſions⸗Relation, vermoͤg Kayſerl. allergnaͤdig⸗
ſten Reſcripti de 2. Octobris 1725. & pſto. 23. Jan. h. a. allergna⸗
digſt vor liquid erkannt und befohlen, daß ſothaner liquidirter Ausſtand
nebſt denen davon verfallenen Zinſen jaͤhrlich Sechs vom hundert zu Ent⸗
hebung der Burgerſchaft von der groſſen Beſchwerde des immittelſt vor
ihre Creditores immer fortlauffenden Intereſſe aus dem Admodiations⸗
Uberſchuß gegen beſagten Noteboms Quittung und Herausgebung deren
bereits Einer hohen Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion in dreyen Faſciculn

mit angeſchloſſenen, zu Beſcheinigung gedacht Auslagen noͤthigen Belegen

abgefuͤhrt, und dieſe Dero Kayſerl. allerhoͤchſte Verordnung ohnverweilt
vollzogen; ſo viel aber den von dem buͤrgerlichen Condeputato Joa⸗
chim Hoppe an ermelden Notebom geſchehenen Particular-Vorſchuß pr.
fle 8342. 32. kr. anbetreffe, dieſer Vorſchuß bey dem Empfang ſeiner des
Noteboms liquidirter Forderung dem Hoppe gleich erſetzet, von ihme aber
ermeldte 8342. fl. 32 kr. in ſeiner Rechnung alſobald ausgeſtrichen wer⸗
den, Eine hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion aber uͤber dem Vollzug
dieſer Kayſerl. allerhoͤchſten Verfuͤgung in Zeit zweyer Monathen, den al⸗
lerunterthaͤnigſten Bericht erſtatten ſolle, wie alles dieſes der Innhalt vor
allerhoͤchſt gedachten Kayſerl. Reſcripti mit mehrern in ſich haltet.

Als wird von hoher Kayſerl. Commiſſions wegen ein ſolches dem
Magiſtrat hiermit kund gemacht, und die ohnverweilte Vollſtreckung dieſer
Kayſerl. allergnaͤdigſten Verfuͤgung ſowohl, als auch Einer hohen Kayſerl.
Commiſſion um den allergnaͤdigſten auferlegten Bericht an Kayſerl. Maje⸗
ſtaͤt in præfixo termino erſtatten zu koͤnnen von dem wirklichen Vollzug
MMl die

futt
denen
den b
Ciatio
ein ar

ennel
alſo
N
ſior
wel
ſelt
fl.
pfan
auch
fon
ler
wde⸗
miſc
gekli
zfor
iiſt,
libi
Hung
Kon

ppe
ell⸗
ber
un

4.

des

e

gte
ed
tte⸗
ig⸗
ha⸗
und
t
hor
b⸗
en

N

eilt

Pr.
des
er
1⸗
99
al⸗
or

tr
l.
je⸗
19
die

A 16;5) Ges

die Anzeig zu thun anbefohlen. Decretum Franckfurt den 4ten Febr.—
1726.
Communicetur hoc Decretum des buͤrgerlichen Deputati No⸗
tebom Tochtermann Muͤhl, als deſſen Mandatario, und dem
buͤrgerlichen Condeputato Joachim Hoppe zu ihrer beederſei⸗
tigen Nachachtung. Decretum ut ſupra.

Johann Georg Roͤthlein,
Actuarius.

No. 182.

Reſcriptum Cæſareum an Se. Excellenz, den Kayſerl.
Herrn Commiſſarium, vom 26. Maͤrz, 1726.

(Tit.) Dir wird auſſer Zweifel ſchon bekannt ſeyn, was maſſen Burger⸗

W⅝⅜:Hmeiſter und Rath unſer und des Heil. Reichs⸗Stadt Franck⸗
furt, auf unbefugtes und unbeſcheinigtes Anſuchen Joachims Hoppe, von
denen in unſerer Kayſerl. Verordnung, vom 2ꝛten October vorigen Jahrs,
dem buͤrgerlichen Deputirten Johann Dietrich Notebom aus dem Admo-
diations-Uberſchuß angeſchaften liquidirten Reiß⸗ und Subſiſtenz Geldern
ein anſehnliches Quantnm mit Arreſt haben belegen laſſen; W

Und wie wir nun unſere hiebey verwahrte Kayſerl. Erkanntnuß an
ermeldet Burgermeiſter und Rath dieſes Arreſts halber anheut abgefaſſet,
alſo haben Wir dir ſolches mit dem gnaͤdigſten Befehl hiermit kund machen
laſſen wollen, daß du nicht allein ernſtlich daran ſeyeſt, damit der voll⸗
ſtaͤndige Effect unſerer vorig⸗ und heutigen Kayſerl. Verordnung mehr er⸗
wehnten allhieſigen buͤrgerlichen Deputirten ohne Verzug verſchaffet, und
ſelbiger des auf ganz unbegruͤndetes und unbilliges Begehren von gedachten
N. Burgermeiſter und Rath zu Franckfurt vorenthaltenen Reſts pr. 6178.
fl. 20. kr. ſamt dem von Tag des geſuchten Hoppiſchen Verbots an,biß zum Em⸗
pfang beruͤhrten Reſts aufgelauffenen Intereſſe habhaft werden moͤge, ſondern
auch beſagten Hoppe zur gebuͤhrenden Richtigmachung und foͤrmlicher Liquida-
tion ſeiner angegebenen, an Seiten oftgedachten Noteboms aber vermittels ſei⸗
ner judicialiter uͤbergebenen, und hier angeſchloſſenen Gegen⸗Rechnung
widerlegten, vorher niemalen communicirten Forderung mit dem Notebo⸗
miſchen Gevollmaͤchtigten (woruͤber du der buͤrgerlichen Neuner und buͤr⸗
gerlichen Deputirten unpartheyiſch umſtaͤndliches Bedenken, ebenfalls ab⸗
zufordern haſt) ohne Geſtattung unnoͤthigen weitlaͤuftigen Diſputats, anhal⸗
teſt, und derer Notebomiſchen gleichfalls in Abſchrift hiebey verwahrter ex⸗
hibitorum, von mehr bemelten Hoppe gebrauchten ſehr verdaͤchtigen Anrech⸗
nungs⸗Confuſionen und Geſchwindigkeiten zur guten anleitlichen Informa-
tion, daß ſeine uͤbrige Rechnungen und Fuͤrgeben jedesmalen einer gar ge⸗
t t nauen

3es (166) 386

nauen Unterſuchung, mit fleißiger Vernehmung ſaͤmtlicher intereſſirten Mit⸗

Deputirten, folglich auch des allhier ſich der Zeit noch aufhaltenden buͤrger⸗
lichen Deputirten Noteboms, in Anſehung der ihme von allen Umſtaͤnden
beywohnenden gruͤndlichen Wiſſenſchaft, ſowohl, als deren buͤrgerlichen
Neunern noͤthig haben, wohl aufmerkeſt, und an uns uͤber den Vollzug
der Ausfolgung der arreſtirten Gelder, und Verhelffung zu denen immit⸗
tels davon aufgelauffenen intereſſen, innerhalb 2. Monathen deinen aus⸗
fuͤhrlichen Bericht gehorſamſt erſtatteſt, hieran befolgeſt du unſere gnaͤdig⸗
ſte Willens⸗Meynung, und wir verbleiben ꝛc. ꝛc.
Wien 26. Maͤrz 1726.

No. 183.

Reſcriptum Cæſareum an E. Hoch⸗Edlen Rath zu
Franckfurt, vom 26. Maͤrz, 1726.

(Tit.) Urs hat der Stadt Franckfurtiſchen Burgerſchaft Deputirte Johann
Dietrich Notebom klagend angebracht, was maſſen Ihr, ſeiner
ganz ungehoͤrt, auch derer von ſeinem Gevollmaͤchtigten beſchehenen erhebli⸗
chen Vorſtellungen unbetrachtet, von denen, mittels unſerer Kayſerl. Ver⸗
ordnung vom anderten October vorigen Jahrs ihme Klaͤgern aus dem Ad-
modiations-Uberſchuß angeſchaften liquidirten Subſiſtenz?-Gelderen, Joa⸗
chim Hoppe nicht nur zu viel bezahlet, ſondern auch, wegen einer andern
vermeintlich machenden Anforderung, ein merkliches Quantum ſequeſtrirt

haͤttet, mit gehorſamſter Bitt, wir ihm hierunter unſer Kayſerl. Huͤlf

rechtens angedeyhen zu laſſen, gnaͤdigſt geruhen wollten; Wann wir nun
ſolch bey euch von ermelten Hoppe ausgebracht allzu geſchwindes Verbot
anheut gaͤnzlich caſſiret und aufgehoben; Als haben wir euch ſolches mit
dem gnaͤdigſten Befehl hiermit kund machen laſſen wollen, daß ihr die be⸗
ſagtem Notebom auf unbefugtes und unbeſcheinigtes Anſuchen des Hoppens
mit Hintanſetzung derer, an Seiten des Notebomiſchen Bevollmaͤchtigten

dargegen fuͤrgebracht allerdings erheblichen Vorſtellungen, ſonderlich aber

der, einer jeden Obrigkeit bey gebettenen Arreſten eines andern, zumalen

eines angeſeſſenen und guten Nahmen habenden Burgers, aus Unſerer

Kayſerl. Anordnung herruͤhrigen Capitals obliegender Amts Behutſamkeit
in Verbott gelegte Gelder pr. ſechs tauſend ein hundert, acht und ſiebenzig
Gulden 20. kr. nicht allein ihm alſobald gegen ſeine Quittung ausfolgen
laſſet, ſondern auch bemelten Hoppe zu Gutthuung des ſeithero dieſes un⸗
guͤltig angelegten Verbots, biß zum Tag der Zahlung aufgelauffenen In-
tereſſe, auf die Art, wie mehr ernannter buͤrgerlicher Deputirte Notebom
es ihm Höoppe, ſeines Privat-Vorſchuſſes halber, vergnuͤgt hat, ohn al⸗
len Aufſchub executivè anhaltet, und an uns den Vollzug innerhalb zwey
Monathen unterthaͤnigſt berichtet; an deme vollbringet ihr unſere gnaͤdigſte
Willens⸗Meynung, und Wir verbleiben ꝛc. ꝛc.
Wienn den 26. Mart. 1726.
No. 184.

Au

P.
che

O
ſch
li⸗
ſve

uſ

N—

Mit⸗

ger⸗
nden

chen

hug
nit⸗
s⸗
di⸗

nn
her
li⸗
er⸗
.

n
in

33 ( 167) 3s
No. 184.

Auszug buͤrgerlicher Deputirten Schreibens, vom 13.
April 1726.

P. S. Gs melden ſich bey uns verſchiedene, in Vorſchuß ſtehende, beſon⸗
ders aber die Hhl. Caßirer an, und prætendiren ihren Vor⸗
ſchuß: weilen nun Uhhl. vermoͤg der in Anno 1725. den 27. uͤberſandte
Summariſche Einnahm⸗Rechnung ſich zu Abfuͤhrung ſolcher Poſten anhei⸗
ſchig gemachet, die Gelder auch wirklich empfangen, ſolches aber zu dato
nicht erfolget: als erſuchen uns von ſolchen Anſpruch zu liberiren, wie nicht
weniger Sorge zu tragen, damit die Hhl. Caßirer befriediget, mithin wir
auſſer obligo geſetzet werden moͤgen.

No. 185.

Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 20. April
1726.

QJeroſelben Zuſchrift vom 13. corrent. habe dato zu recht erhalten, und
wird ſich alles ſo von coſtigen Hergang und Betragen von Zeit zu
Zeit widerwillig, qua Condep. an Mhhl. hab uͤberbriefen, zugleich Sie treu⸗
meynend ermahnen und reſpeétive warnen muͤſſen, leyder! mehr als zu
viel, bey meiner ob GOtt will baldigen Uberkunft verificiren laſſen, biß
dahin weilen mit ſchreiben bey ihnen nichts richte, und dieſelbe infallibel zu
ſeyn, ſich einbilden, laſſe ausgeſtellet, mit eins dem allerhoͤchſten Richter
geklaget ſeyn ꝛc. Belangend meine Summariſche Einnahm⸗Rechnung,
welche vor einiger Zeit zu Ihrer Erſehung, wie redlich und aufrichtig ich
alles und jedes ſorgfaltig notiret, auch gefliſſentlich nichts verſchwiegen ha⸗
be, communiciret, ſo beruͤhrt derſelben ordentliche Liquidation lediglich
auf meine perſoͤnliche Uberkunft, und muß die Berechnung mit Zuziehung
Hhl. Neuner und anderer verſchwiegen⸗Recht und Billigkeit liebenden
Maͤnner aus der Burgerſchaft vorgenommen und entſchieden werden.
Indeſſen habe aus eignen Trieb bereits uͤber 4000. fl. an §.
buͤrgerliche Creditores die an die Caßirer Rechnung ohnſtrit⸗
tig zu fordern gehabt, abſchlaͤgl. meines Empfangs durch
mein Herrn Tochtermann Muͤhl bezahlen laſſen, und wann
zu obigen 4000. fl. nur rechne die weitere Auslagen dahier ſeit
Imo. Jan. 1725. Inhalts meiner neuen Wiener Ausgaben
(excluſive des extraordinairen, zu dergleichen, laut von
ſamtl. Loͤblichen Corps im Junii 1714. gefertigt und ap-
Probirten Inſtruction in glaubhafter Abſchrift in mei⸗
nen Handen ruhend, nach beſten Wiſſen und Verſtand zu
thun,/ mir die Hand dergeſtalt geoͤfnet worden, ohne gehalten
tt. 2 Un

8 6 (168) 83 6
und ſchuldig zu ſeyn zu ſagen: an wem? von welcher der

lieben alten vorſichtig gefaſt und weißlich uͤberlegten Ver⸗

anſtaltung Mhhl. groſtentheils als Nachkoͤmmlinge keine
Motiz tragen, wohl folglich unſer Einer auch, zumalen ge⸗
gen Mhhl. denen arcana zu vertrauen, ſo jedermaͤnnig⸗
lich wiſſen darf, ſo behutſam umſichtiger ſich zu condui-
ſiren hat:) Lobl. Burgerſchaft, in deren Angelegenheiten
kraft Vollmacht ich dahier zu dato mich aufhalten und vor de⸗
ro Intereſſe invigilren muß, mir noch gar vieles hinaus zu zah⸗
len hat, maſſen hoffentlich mir nicht zumuthen wird, ich als ein privatus
zu all meiner Muͤhe und Verſaͤumnis ex propriis die ohnumgaͤnglich noͤ⸗
thige, alltaͤgliche, erforderlich dahieſige Ausgaben bis zur Wiederergaͤn⸗
zung einesweils, wie es doch de facto leyder geſchiehet, anticipiren muͤſſe,
welches etwas ſo lang Reichs⸗Gerichte ſtehen, nie erhoͤret worden, und in
der That, iſt es einzig der unſchaͤhbaren Gnade unſers allergnaͤdigſten
Kayſers, in allermildeſter Reflexion auf meine geringſte Perſon, allerdank⸗
verpflichteſt zuzuſchreiben, daß ohne Beſchwerde meiner Committenten ich
ex ærario befriediget werde, wo widrigens dieſelbe ohne Frag aus eigen
ihren Mittel mich haͤtten indemniſiren und klagloß ſtellen muͤſſen; ſo viel
vor dißmal in Eil Mhhl. Condeputirten ꝛc.

No. 186.

Auszug Notebomiſchen Schreibens der Deputirten, vom
25. September 1726. “

(Rnzwiſchen da die hieſige erforderliche Ausgaben mir noch immer zur Laſt
₰ bleiben, und ich zu Beſtreitung derſelben vor die Aufbring⸗ und An⸗
ſchaffung der noͤthigen Gelder einzig und allein Sorge tragen muß, mir
aber hoͤchſt beſchwerlich darum fallet, weilen meine Freund blos mir zu ge⸗
fallen, jedoch bey Verpfaͤndung des meinigen, die Contante mir anticipi-
ren, und dahero ſowohl wegen noch ruͤckſtaͤndig alten als neuen Vorſchuſ⸗
ſes in großen Obligo ſeit I. Jant 1725. ich di nuovo bepy ſelbigen ſtehe,
und verhaftet bin, obwohlen nach letzt empfangenen Geldern von Loͤbl.
Recheney alle meine Wiener Glaubiger ſo viel deren Coſti ge⸗

weſen in Ubermaaß, ſelbſt dem buͤrgerlichen Herrn Caßier
Chr. Ziegler diejenige 2000. fl. ſo derſelbe im May und Mov.
1723. gegen Mhhl. Obligation zu meiner Subſiſtenz vorgeſchoſ⸗
ſen, benebſt 330. fl. verfallenen Intereſſe ich contentiret habe.

So hat es dennoch wegen alltaͤglich vorfallenden Ausgaben nicht zureichig

ſeyn wollen, auch die hieſige voͤllig befriedigen zu koͤnnen, ſondern im Ge⸗
gentheil mich genoͤthiget geſehen, alte mit neuen Schulden zu haͤuffen, in⸗
deßen

Kahſt

Nßenda
ſnd/
Nechnun
Git eig
ConHNI
Gnhls,
richten

3.Y

ſon lne
maße
Cottli

—

Ni
Mojeſ
ſut
W
A.
Cor
1y.
Unte
beza
bis
Sta
ſiſten
ren.

ν (169)

deßen da ich, wie wir alle ſterbliche Menſchen, auch kurze Rechnungen die be⸗
ſte ſind, ſo habe meine abermal uͤber 1 ½¾. Jahr angewachſene Vorſchuß⸗
Rechnung vom 1. Jan 1725. bis ultimo Jun. nup. bey voriger Ordinaire
mit ein unterthaͤnigſten Memorial begleit, der Kayſerl. hohen Rechnungs⸗
Commiſſion gehorſamſt zugeſendet und gebetten, dieſerhalb, als wie vor⸗
mahls, Mhhl. mit ihren Erinnerungen, ob der formirte Conto der er⸗
richteten Convention gemaß ſeye, nach Maasgebung Ihro
Kayſerlichen Majeſtaͤt allergnaͤdigſten Reſolution vom
3. May vorigen Jahrs, ohnzielſetzlich zu vernehmen.

Waͤnn demnach ſothanes Rechnungsſtuͤck von Kayſerl. Commiſ-
ſion wegen Mhhl. ſollte zur Uberſehung preſentirt werden, ſo werden finden,
daß in allem der vorherigen gleich, mithin verſtandener
maßen ſonder Eigennutz gefaſſet ſeye. Der ich ſchließlichen unter
goͤttlichen Gnaden Obhut verharre ꝛc.

No. 1987.
Wiener Ausgab⸗Rechnung
eub Lit. P.

Naͤchdeme Ihro Roͤmiſch Kayſerl. und Koͤnigl. Catholiſche
Majeſt. meine des buͤrgerl. Deputirten Noteboms von Frank⸗
furt ſub psto. 30. Jan. 1725. in Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗
Hofrath exhibirte, bis ultimo Dec. 1724. ſub Litteris
A. usque O. ſpecifice verrechnete Wiener⸗Auslagen, in
CGonformitaͤt Kayſerl. allermildeſten Reſolution de 22. Nov.
1725. aus dem Admodiations-Uberſchuß, zu meiner aller⸗
unterthaͤnigſten Dankverpflichtung, mir haben allergnaͤdigſt
bezahlen laſſen. Als thue was nachhero ſeit 1mo. Jan. 1725.
bis ultimo Jun. 1727. in 12½. Jahren ich weiter in buͤrgerl.
Stadt⸗Angelegenheiten habe auszahlen, auch zu meiner Sub-
ſiſtenz aufwenden muͤſſen, wie folget, allergehorſamſt ſpecifici.
ren.
172 5.

Den 4. Jan. zahlte dem Nuͤrnberger Botten, Fracht
von dem Kayſerl. allergnaͤdigſten Refeript de 7. Nov. vori⸗
gen Jahrs, die milde Stiftung betreffend ſammt beygebogen
ſehr großen Paquet Acten bis Nuͤrnberg veraccordirt. ⸗ 9,30
Dito Paquet von dar weiter auf Wuͤrzburg an tit.
Ihro Excellenz Kayſerl. Commiſſarium, Herrn Grafen von
uu Schoͤn⸗
Latus 930

8 ( 170) 3882

Vorhergehend Latus trag anhero

Schoͤnborn ꝛc. per expreſſe Staffetta ſpediren laſſen, wo⸗
von in Nuͤrnberg aufs Poſtamt vermoͤg Quittung No. 47.
zahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗
Meinen Bedienten Friederich zu Behuf ſeiner Montur
anſtatt Neu Jahr Geſchenk ⸗ 2 .—
Den Sten dito ſeit Imo. Jun. an Neu Jahr Ver⸗
ſchenkungen laut Specification ſub No. 48. ⸗
Den 2. Febr. pr. ordin Schreib⸗ und Poſtpapier
Den 19. dito im Taxamt pr. das Kayſerl. Reſcript
an Herrn Baron von Wezel in cauſa Stein ⸗
pr. Speſen bis auf Frankfurt von dito ⸗ ⸗

Den 12. Mart. pro extract. Protocolii. -⸗

Den 16. April verſtatteten Ihro Kayſerl. Majjſtaͤt
mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen ,„ 2
Den 26. dito dem Medico Doctor Ritter vor Be⸗
dienung Item dem Chirurgo, dann in die Apotheck bezahlt,
zuſammen ertragend . ⸗ ⸗ ⸗ ⸗
Den 4. Mny pro duobus Extract. Protocolli.

Den 9. Jun. dem Notario Muͤller vor Copie Gebuͤhr

Den 20. dito im Tax-Amt bezahlt pr. 3. Reſcripta

als 2. an die Kayſerl. hohe Commiſſion in Sachen des auf⸗
gekuͤndigten Bernaſchen Capitals und dann meiner Subſi-
ſtenz-Gelder, item wegen erſtern an E. E. Rath zu Frank⸗
furt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗

ſothane Reſcripta an die Kayſerliche Commiſſion auf

Frankfurt pr. Nuͤrnberger Botten ſpedirt 2- ⸗
Den 30. dito ſeit 2. Jan. bis 30. Jun. nup. haben

die Herren Loͤſchenkohl ſeel. Erben dahier laut Conto N. 49.

von Briefen von Frankfurt Porto mir avancirt ⸗
Dannich ſelber auf dahieſigen Poſtamte ſeit 1Imo. Jan.
bis ultimo Jun. nup. Porto bezahlt von Briefen per Frank⸗
furt an buͤrgerl. Herren Deputirte, laut Specification No. 5o.
zahlte mein Herr Tochtermann Muͤhl zu Frankfurt ſeit 2.

Jan. bis ultimo Jun. nup. von Briefen der Deputirten von

und nacher Wien, Porto, laut Specification No. §1.
Vom Imo. Jan. bis ultimo Jun. nup. machen 26.
AWochen, Haußzins bezahlt à 71. fl. ⸗ ⸗
Und in dieſer Zeit gezahlten meinen Geſindlohn à 4. fl.
die Woch ⸗

5. ⸗ ⸗ .
Dann vor Gebrauch Wagen und Seſſel in 26. Wochen
bezahlt Summa ⸗ 2 » ÜR

Zu

10 30

4 20

Latus 1037[30

—

lbobl
Mo

d

6 (171) 39*

fl. ke.
Vorhergehend Latus trag anhero 1037
Zu Unterhaltung der Armen ſeither das Gaſſen betteln
loͤblich abgeſtellt, in die Armen⸗Buͤchs monathlich 2. fl. in 6.
Monat ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 4 ⸗ 2 12—
Ferner meine verglichene Subliſtenz Gelder à 3. fl. des
Tages, vom I. Jan. biß ultimo Junii, ſind 182. Taͤg, ma⸗
chen ⸗ ⸗ ⸗ 2⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 546 —
Item den verwilligten Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr
1725. bring anhero mit ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 200 —
Summa 1795 30
No. 1898.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
oub Lit. Q.
1725. fl. Kt⸗
Den 4. Aug. bezahlte vor 2. Extr. Protocolli ⸗ 2—
Den 6. dito. vor Gebrauch des Rutſcher Saurbrun⸗
nen und Medicin . „„ „ „ „ „ 5 24.
noch per dito. . ⸗ „ „ ⸗ 1 48
Den 31. dito. pro Extract. Protocolli. ⸗ 1130
Den 3. Sept. erkaufte zu meiner damals reſolvir⸗
ten Ruckreiſe pr. Franckfurt einen ſchon gebrauchten Wagen,
oder Chaiſe, wovor ſamt Reparations⸗ Koſten zahlt ⸗ 199 34
von wegen Logirung dito Chaiſe im Kayſerl. Arſenal
vom 3. Sept. biß 3 1. Dec. nup. machen 17. Wochen à V
17. kr. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 4 49
Den §. dito. vor 2. Kayſerl. allergnaͤdigſte Reſeri-
pta an E. hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion und E. E.
Rath zu Franckfurt die zinßbare Capit. betreffend 7 30
Den 6. dito pro Extr. Protocolli zahlt ⸗ 1—
Den 14. dito pr. dergleichen ⸗ ⸗ I 30
Den 17. dito dem Evangeliſchen Pfarrherr N. von
Edickhofen in der Pfalz, im Behuf daſig Gemeinde beygeſteu⸗
ret 2. Ducat. ⸗ ⸗ ⸗ 8 20
Den 3. October pro Extract. Protocolli in cauſa
Dietrich Stein ⸗ 2ꝑ ⸗ ⸗ I1 —
Den 9. dito. pr. Dito in Sachen Franckfurt con-
tra Franckfurt ⸗ ⸗ 2⸗ . 2 —
uu 2 — Den
Latus] 226 ,25

8 (172) 16

Vorhergehend Latus trag anhero ⸗

Den 16. Novemb. verſtatteten Ihro Kayſerl. Ma⸗
jeſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen ⸗= 2⸗
Den 23. dito. im T ax-Amt pr. ein Kayſerl. Reſcript
an die hohe Rechnungs⸗Commiſſion betreffend meine Sublſi⸗
ſtenz-Gelder 6 2 2 ⸗ 2 2 z
Den 3. Dec. meine Bagage ꝛc. woraus auf Franck⸗
furt mit Fuhrleuten verſanden und zahlte vor 2. Coffre ſamt
Emballage —⸗ ⸗ . . ⸗ ⸗
Und pr. Fracht biß Franckfurt von 3 ½. Center à 7. fl.
Den 4. dito. und vorher zu unterſchieden malen vor
Abcopeirung verſchiedener Nothdurften in Sachen Franck⸗
furt bezahlt ⸗ ⸗ 5 5. s ⸗ ⸗
Und vor Schreib⸗Papier ⸗ 2⸗ ⸗ ⸗
Den 15. dito. dem Herrn Reichs⸗Agent Johann
Heinrich Souffrein in Abſchlag ſeiner neuen Forderung an
die impetrantiſche Burgerſchaft laut Quittung ſub No. 52.
bezahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗
Den 25. dito. im Daͤniſchen Gottesdienſt zu einer
Collecte vor 3. Evangeliſche Kirchen, als repræſentant der
Loͤbl. Burgerſchaft zu Franckfurt mit beygetragen ⸗
Vom Imo. Dun biß ultimo Dec. nup. ſind 20. Wo⸗

chen Haußzinß? à 77. fl ⸗ ⸗ ⸗ ⸗
Urnd in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel be⸗
zahlt ⸗ 2 ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗

Desgleichen bezahlten Geſindlohn ⸗ ⸗ ⸗
Ferner belauffen ſich meine Subſiſtenz-Gelder à 3. fl.
des Tages, vom 1. Julii biß 3 1. Dec. nup. ſind 184. Tag
Summa ⸗ ⸗ ⸗ 2 ⸗ 2 2
Seit 4. Julü biß 29. Dec. nup. von Briefen pr. Franck⸗
furt an buͤrgerliche Deputirte, dahier auf dem Poſt⸗Amt
Brief⸗Porto bezahlt, laut Specification ſub No. 52. ⸗

Dann haben die Meinige zu Franckfurt vom 3. Julii

biß 30. Dec nup. vermoͤg ſpecificirter Rechnung ſub No.
53. an Brief⸗Porto ausgezahlt, von Briefen buͤrgerlichen Hhl.
Deputirten von und pr. Wien ,—⸗ ⸗ ⸗
Item die Hhl. Hans Chriſtoph Loͤſchenkohl ſeel. Erben
dahier Porto avanzirt von Briefen der Deputirten von Franck⸗
furt pr. anhero an mich addreſſfirt, ſeit 3. Julii nup. biß 12.
Jan. 1726. Innhalts ſpecificirter Rechnung ſub No. 54.
Auch habe die letzt paſſirte 6. Monath als monathlich 2.
fl. in die Haußarmen⸗Buͤchs beygetragen ⸗ —⸗ 2

24 30

43 30

7358

Summa

33 (173) 66*
No. 199.

Wiener Ausgab⸗Rech jnung.
oub Lit. R.

Latus

1726. ffl. kr.
De 7. Jan. bezahlte vor Schreib⸗Papier 2 §5 24
Meim Bedienten Friederich in Behuf ſeiner Momur
zum neu Jahr⸗Geſchenk 2 2 ⸗ 101—
Ferner vor dergleichen Innhalts der Shecification ub
No. §S. ausgetheilt 2 2 2 5 . 202 58
Den 17. dito. dem Notario Muͤller an Copial Ge⸗
buͤhren laut Quittung No. 56. zahlt . 2⸗ 5. 9 34
Den 9. Febr. pro Extract. Prot. de 7. & 8. Dito. 1—
Den 12. dito verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Spe‚ſen 2⸗ 2⸗ 7 20
Den 22. Mart. zahlte dem Nuͤrnberger Botten
Schaffer, auf gnaͤdigſten Befehl Tit. Herrn Reichs⸗Vice-
Canzler Excellenz die Fracht von Regenſpurg von einem Pa⸗
quet Franckfurter Acten, laut Quittung No. S. 8 —
Den 27. dito pro duobus Extract. Protocolli ⸗- 1,30
Die allergnaͤdigſt erkannte 3. Reſeripta, als 2. an die
Kayſerl. hohe Commiſſion, und ein an E. E. Rath, in cauſa
der Reſtantien und meine des buͤrgerlichen Deputirten anti⸗
cipirte und liquidirte Wiener Ausgaben betreffend, zu expe-
diren im Tax-Amt bezahlt 2 2 . . 10,30
Den 31. dito auf Erſuchen des buͤrgerlichen Agen⸗
ten Herrn Souffrein abſchlaͤgl. ſeiner Rechnung in puneto
deſerviti & Expenſarum gegen deſſelben Quittung ſub No.
5§8. zahlt 2 ⸗ . 2 2 ⸗ 2 150—
Den 16. April pro Extract. Protocolli ⸗= 2⸗ 1—
Den 25. dito verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen . 2 7,20
Den 30. Jun. reſtituirte an die Hhl. Erben Weyl.
Hans Chriſtoph Loͤſchenkohl das ausgelegte Brief⸗Porto ſeit
12. Jan. biß 29. hujus von Briefen der buͤrgerlichen Hhl.
Deputirten zu Franckfurt pr. anherd „laut Deſignation ſub
No. §9. 2 ⸗ ⸗ ⸗ 5§9 33
Dann bezahlte ich dahier aufs Kayſerl. Poſt⸗Amt von
Briefen an buͤrgerl. Hhl. Deputirte zu Franckfurt, Porto ſeit
2. Jan. biß 29. Jun. nup. laut Specification No. 60. ⸗ 54 39
Den 30. dito haben die Meinige zu Franckfurt vom
Imo. Jan. biß 29. Jun. nup. an Brief⸗Porto vorgeſchoſſen
xx von
528148

See 174)

kr.
Vorhergehend Latus trag anhero 2 :8 40

von Briefen derer buͤrgerlichen Hhl. Deputirten pr. Wien
und von dannen, laut Specification No. 61. 2 2 90 46
ltem belauffen ſich ſamtliche Reiſe⸗Speſen von hier biß
Franckfurt und von dar wiederum zuruck auf Wien (welche
Reiſe in buͤrgerlichen wichtigen A ingelegenheiten den 22. Junii
nup. angetretten, und den 16. Jul. als ich dahier revertirt
war, gluͤcklich, GOtt Lob, zuruck gelegt hatte) laut ſpecifi-

cirter Rechnun g ſub No. 62. 2 ;⸗2 ⸗ 333 33
Vom Imo. Jan. biß 29. Jun. nup. ſind 26. AWochen .
Haußzinß bezahlt à 73. fl. 5 195 —
Und in dieſer Zeit bezahlten Geſindlohn 4 fl. die
Woche 2 ⸗ 104 —
Ingleichen vor Gebrauch Vagen und Seſſelt in paſſir⸗
ten 26. Wochen ⸗ 2 2 . . 292 38

Dann zu Unterhaltung der Armen ſeit dem das Gaſſen
Were n loͤblich abgeſtellt worden, in die Haußarmen⸗Buͤchs

moͤnathlich beygeſteurt 2. fl. 2 . 2 12-—
lItem an Evangeliſch beduͤrftige Auslaͤnder zu ihren Le⸗
bens⸗Unterhalt vor und nach ſeit Imo. Jan. contribuiret ⸗ 28 38
Voor 6. Monath Logirung der Reiſe⸗Chaiſe 2 7 22
Meine verglichene Subſiſtenz-Gelder à 3. fl. des Ta⸗
ges, belauffen ſich ſeit Imo. Jan. biß ultimo Junii nup.
182. Tag, Summa 2 ——⸗zꝛ 2 546 —
Und der verwilligte Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr
1726. 7 2 2 2 —⸗ 2 2 200 —

Summa ] 2338 45

No. 190.
Summarie

Wiener Ausgab⸗Rechnung.

Wermog hievorn ſpecificirter Rechnung ſub Lit. P .pag. 115.
beliefen ſich meine baare Geld⸗Auslagen vom 1mo. Jan. biß
ultimo Jun. 1725. Summa —2⸗ 2— ⸗ 1795 30
Hievon die Intereſſe à 6. pro Cento in Mitte der An-
ticipation als vom ultimo Martii 1725. biß 1 mo. October

1726. angerechnet, ſind 12. Jahr ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 16136
Ferner laut Aechmng ſub Lit. Q. pag. 117. vom 1mo.
Julii
Latus. 1957 6

fl. kr.

Aus

W
darot
W
Z
horr

e (175) B3

Vorhergehend Latus trag anhero 2 1957 6G
Julii biß ultimo Dec. 1725. in Stadt Franckfurter Angele⸗
genheiten anticipitt Summma æ 2 2 2 1857 35
Belauffen ſich hievon à 6. pro Cento Intereſſe als vom
ultimo Sept. 1725. biß dahin 1726. pr. ein Jahr ⸗ 11128
Dann Innhalts ſpecificirter Rechnung Lit,. R. pag.
119. vom I. Januarii biß ultimo Junii 1726. ich weiter
avanzirt Summa *“ 2 2⸗ Z2 2 ⸗ 2338 45
Davon verfallne Intereſſen ſeit Imo. April biß ultimo
Sept. 1726. in 6. Monat ertraag = ⸗ ⸗ 70 10
Und weilen obſpecificirte Poſten Geld alle Wiener
Valor, ſo gegen Franckfurter Muͤnz oͤfters mehr dann 2. pro
Cento differirt, ſo bringe jedoch nicht mehr als 2. pro Cen-
to Wechſel⸗Agio hieher in Debit, betragt von obigen Sum⸗
men = ⸗ ⸗ 7 - 2 2 126-42

Summasummarum 6461 46

No. 191. J
Auszug Schreibens der buͤrgerl. Deputirten, vom 5. Oet.

1726.

as uͤbrigens die, an die hohe Kayſerl. Commiſſion beygeſchloſſen uͤber⸗
ſchickte Vorſchuß⸗Rechnung Uhhl. belanget, iſt uns noch zur Zeit
darvon keine Communication geſchehen, ſo balde aber ſolche erfolgen, und
wir zu Unterſuchung deroſelben angewieſen werden ſollten, werden keine
Zeit verabſaumen, daruͤber unſer Gutachten zu ertheilen. Schließlichen ver⸗
harrende ꝛc. W

T erer Zue, Cap. Joh. M. Adami, Lieut.
Driſtian Alauer, Cap.
Paul Henrici, Cap. Wolfgang Dietrich Wei⸗

Joh. Erhard Hering, Lieut. cker, Faͤhndrich.

No. 192.
Ferner, vom 7. December 1726.

Achließlich benachrichtigen, wie vor ohngefehr 14. Tagen von hoher
Kayſerl. Commiſſion Uhhl. Wiener Ausgab⸗Rechnung communi⸗-
cirt erhalten, mit dem gnaͤdigen Befehl, ſolche gruͤndlich zu durchgehen,
und dero unſeren Bericht daruͤber, ſo dato auch erfolget, zu erſtatten; da⸗

2 (176) 6£

bey uns aber wegen einiger darinnen, gegen die errichtete Convention be⸗
findlicher Poſten halber, auf die bey erſterer Rechnung desfalls gemachte
Notamina, und deren hiernaͤchſtigen Satisfacirung, bezogen haben wollen.

Ubrigens verbleibende ꝛc. .
Joh. Peter Muͤller, Cap. Joh. Erhard Hering, Lieut.
Chriſtian Klauer, Cap. Phil. Heinrich von Carben, Lieut.
No. 193.

Daß nach dem hohen Kayſerl. Commiſſions⸗Befehl, vom 4. October
& præſ. 14. November a. C. wir Endes unterſchriebene buͤrgerliche
Deputirten vorſtehende von Herrn Capitain Notebom, als buͤrgerlichen Ab⸗
geordneten zu Wien gefertigte, und uns ad juſtiſicandum communicirte
ſogenannte Wiener Ausgab⸗Rechnungen nicht nur von Poſten zu Po⸗
ſten genau und gruͤndlichen durchgegangen, ſondern auch ſolche der er⸗

richteten Convention, und denen darinnen bemerkten Belegen (wofern

anders letztere, wegen nicht erfolgter Communication, mit denen ausge⸗
worfenen Summen d' accordo) in allen gemaͤs, und richtig befunden,
ein ſolches haben, zu Steuer der Wahrheit, mit unſerer eigenhaͤndi⸗
gen Unterſchrift, und beygedruckten Pettſchaften beurkunden und beſtaͤrken
wollen. So geſchehen Franckfurt den 4. Dec. 1726.

(L. S.) Johann Peter Muͤller, Cap. (L. S.) Joh. M. Adami, Lieut.

(L. S.) Chriſtian Klauer, Cap. (L. S.) Philipp Heinrich von Car⸗

(I. S.) Paul Henrici, Capitain. ben, Lieut.
(L. S.) Franciſcus Krug, Cap. (LS.) Wolfg. Dietr. Weicker,
(L. S.) Joh. Erhard Hering, Lieut. Faͤhndrich.

No. 194.

—

Præſ. . Junii 1727.
Allerunterthaͤnigſte Vorſtellung und Bitt pro clemen-

tiſſime demandanda Magiſtratui ſolutione liquidatorum præroga-
torum cum uſuris ut intus B
Buͤrgerl. Deputirten
in Sachen
Franckfurt contra Franckfurt.
Commiſſ. in ſpecie des buͤrgerl.
Deputirten Subſiſtenz-Gel⸗
Mit Beylagen A. & B. der betreffend.

Allerdurchlauchtigſter 2c. 4.

Euer ꝛc. erſtatte nebſt meinen Committenten, der treu gehorſamſten

— Burgerſchaft zu Franckfurt, ich meines allerunterthaͤnigſten Orts,
wieder⸗

4

4

3e (177) Bbe

wiederholter den allerſchuldigſt demuͤthigſten Dank in tiefeſter Erniedrigung
hiermit ab, daß Allerhoͤchſt Dieſelbe haben allermildeſt geruhen wollen, in

Dero allergnaͤdigſten Reſolutionen vom 22. Nov. 1725. unter andern

auch wegen meiner dahieſigen Subſiſtenz-Geldern, und andern Ausgaben,

zu verordnen, daß, nach geſchehener Liquidation, ſolche aus dem Admo-
diations⸗Uberſchuß mir ſollten baar bezahlt und reſtituirt werden; Wie
dann auch in Conformitæt ſothan Kayſerl. allergnaͤdigſten Verordnung,
und Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ſpecialen Befehl E. E. Rath zu Franckfurt
im Febr. 1726. die ſeit Anno 1714. biß ultimo Dec. 1724. vorgeſchoſ⸗
ſene und mir ruckſtaͤndig geweſene Reiß⸗ und Subliſtenz-Gelder auch ſon⸗
ſtige Auslagen, nach vorheriger Liquidation gegen meine Quittung zu mei⸗
ner allerunterthaͤnigſten Dankverpflichtung, wirklich bezahlt hat. Ob nun
zwar von einer Zeit zur andern ich gehoffet, es wuͤrde Magiſtratus Fran-
cofurtenſis dergeſtalt ſich zum Ziel legen, und Kayſerl. allerhoͤchſten Ver⸗

ordnungen ohne Ausnahm die ſchuldigſt allergehorſamſte Parition leiſten,

mithin den Weg bahnen, daß von Euer Kayſerl. Majeſtaͤt die noch uͤbrige
ohneroͤrtert mithin allergerechteſt zu entſcheiden ſtehende wichtige buͤrgerliche
Deſideria, auch in allergnaͤdigſte Reflexion genommen, foͤlglich dem
Klagwerk ſemel pro ſemper von Grund aus abgeholffen werden koͤnte,
und nicht Noth waͤre, von Seiten der impetrantiſchen Burgerſchaft je⸗
manden dahier an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Hoflager fernerfort, mit Ihro
allergnaͤdigſte Erlaubniß in meiner geringſten Perſon zu halten, und aller⸗

unterthaͤnigſt ſuppliciren zu laſſen.

So bezeuget aber der leidige Hergang, und die taͤgliche Erfah⸗
rung, wie ſo wenig dem Magiſtrat ꝛc. ꝛc. Gleichwie nun allergnaͤdigſter
Kayſer, Koͤnig und Herr Herr, bey ſo beſchaffen bedenklichen und gefaͤhrli⸗
chen Criſin der Sache, ich mich genothdraͤngt ſehe, mich noch ferner biß
zu anderweit Kayſerl. allerhoͤchſten Verordnung dahier aufzuhalten, inzwi⸗
ſchen aber ſeit 3 1. Dec. 1724. ich mich abermal in nahmhaften Vorſchuß
zu Beſtreitung dahieſig meiner Subſiſtenz, und anderer Ausgaben ſtecken
muͤſſen, ſo daß auch um Leben und Sterbens willen, weilen kurze Rech⸗
nungen die beſten, im Sept. vorigen Jahrs meine Wiener Auslagen vom
1. Jan. 1725. biß 30. Jun. 1726 in dreyen halb Jahr Rechnungen ſub
Literis P. Q. R. ſpecifice aufgemerkt, Einer Kayſerl. hohen Commiſſion
mit einem unterthaͤnigſten Memorial begleit, hier ſub Lit. A. cum Adj.
No. I. & 2. angebogen, zu dem Ende und mit der gehorſamſten Bitte in
Franckfurt uͤberreichen laſſen, daß hoͤchſtgedacht Kayſerl. Commiſſion, wie
mit der erſten, alſo auch uͤber dieſe Rechnungen, buͤrgerliche Deputirten
nothduͤrftig zu vernehmen gnaͤdigſt geruhen moͤchte, ſolches auch mit dem

gluͤcklichen Erfolg geſchehen iſt, daß beſagte Deputirte vermittelſt ihren

Handunterſchrift und Pettſchaften die ſpecificirte Ausgaben liquid, und
der errichteten Convention in allen gemaͤß zu ſeyn, nicht allein at⸗
teſtirt, ſondern auch mehr hochbelobte Kayſerl. hohe Commiſſion die Gnad

gehabt hat, ſothane liquidirte Rechnung zu meiner weiteren Beſorgung

yy Innhalts

9½ ( 178) 33

Innhalts Kayſerl. Commiſſions Original-Decreti vom 12. Dee. 1726.
ſub Lit. B. an mich zu remittiren. Als nehme mit allergnaͤdigſter Erlaub⸗
niß ich mir die Freyheit, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt zu bitten,
Sie geruhen allermildeſt ohnzielſetzlich per Reſcriptum dem Magiſtrat auf⸗
zugeben, und zu befehlen, daß er dasjenige, was ſeit Anno 1724. 31.
Dee. biß 30. Junii 1726. ich weiter zu unentbehrlichen meiner Subſiſtenz,
auch andern beſcheinigten Ausgaben dahier baar anticipiret, cum approba-
tione & Scientia Einer Hayſerl. hohen Commiſſion in Frankfurt,
am 4. Dec. a. p. mit buͤrgerlichen Deputirten der errichteten
Convention gemaͤß, liquidirt, und ſich in Summa fl. 6461. 46. Kr.
belaufet, mit 6. pro Cento Intereſſe à dato 1. Octobr. 1726. bis zur
Tilgung nur erwehnten Capitals gegen meine Quittung in guter gangbarer

Muͤnz ohnweigerlich bezahlen, auch wie es befolget an Ew. Kayſerl. Ma⸗

jeſtaͤt Er Magiſtrat binnen 2. Monathen ſeinen allerunterthaͤnigſten Bericht
abſtatten ſolle: Allergnaͤdigſter Eryoͤrung in allertiefeſter Erniedrigung mich
getroͤſtend, auch zu fortwuͤhrigen Kayſerl. allerhoͤchſt theuerbaren Hulden,
und Gnaden allerunterthaͤnigſt empfehlend, verbleibe mit ohnverwelklicher
Devotion bis an mein Lebens Ende,

Ew. Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc. ꝛc.

No. 195.
Jovis ten Aug. 1725.

(Tranckfurt contra Franckfurt Commiſſionis in ſpecie des buͤrgerl. De⸗
F putirten Noteboms Subſiſtenz⸗Gelder betreffend: ſive gedach⸗
ter Notebohm ſub præſentato 9. Jun. nup. ſupplicat humillime pro cle-
mentiſſime demandanda Magiſtratui ſolutione liquidatorum prærogato-
rum appon. Lit. A. & B. . .

Cum incluſione hujus reſeribatur dem Rath zu Franckfurt. .
Imo. Nachdem die von Capitain Notebom allhieſigen buͤrgerlichen
Deputato fernerweite Ausgab⸗Rechnung vom 1. Jan. 1725. an,
bis 30. Jun. 1726. bey der Kayſerl. Commiſſion uͤberreichet, und

hierauf denen buͤrgerl. Deputatis zur behoͤrigen Examination

zugeſtellet, von ihnen auch richtig zu ſeyn agnoſciret, und die⸗
ſemnach durch gedachte Kayſerl. Commiſſion die befundene Rich⸗
tigkeit gleichergeſtalt vermittelſt ertheilten Decret de 12. Decembr.
1726. bezeuget worden, wodurch dann Supplicanten eine liquide
à 6461. fl. 46. Kr. betragende Summe nebſt denen davon verfal⸗
lenen Zinſen à 6. von hundert gebuͤhret und billig, wie mit ſeiner
vorherigen Rechnung geſchehen, aus den Admodiations Überſchuß
gut zu thun iſt. Dahero Ihro Kayſerl. Majeſt. erwehnten Rath,
kraft

hol

use

dor

(179) 616r

kraft dieſes gnaͤdigſt befehlen, Supplicanten oder deßen Bevoll⸗
maͤchtigten dieſe ernannte liquidiſte Summe von 6461. fl. 46. kr.
gegen deßen Quittung ohne Verweigerung und ohne Verzoͤgerung
zu bezahlen, auch bey Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt ſeine gehorſamſte
Folgleiſtung innerhalb 2. Menſium anzuzeigen.

20o. Cum Notificatione & incluſione hujus ordinationis Cæſar.
reſcribatur dem Kayſerl. Herrn Commiſſario, dem Rath nicht al⸗
leine die Kayſerl. Verordnung zuzuſchicken, ſondern auch mit allem
Fleiß und Ernſt daran zu ſeyn, damit Impetrant die aufgelegte
Befriedigung wegen ſeines à 6461. fl. 46. kr. betragenden liquidi
aus dem Admodiations -Uberſchuß forderſamſt erhalten moͤge.
Geſtaltſam Ihro Kayſerl. Majeſt. des Berichts uͤber die geſchehe⸗
ne Vollziehung binnen 2. Monaten gewaͤrtig ſeyn wollen.

Franz von Heffener.

No. 196.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Sub Lit. S.

Nachdeme Ihro Röoͤmiſch⸗Kayſerl. und Koͤnigl. Catholiſche
Majeſt. ꝛc. ꝛc. mein des buͤrgerl. Deputirten Johann Dietrich
Notebom von Frankfurt ſub præſ. 9. Jun. 1727. in hoͤchſt⸗
preißlichen Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤnigſt exhibirte bis ul-
timo Jun. 1726. Lit. P. Q. R. ſpecifice verrechnete Wie⸗
ner⸗Auslagen in Conformitaͤt Kayſerl. allermildeſten Reſolu-
tion de 22. Nov. 1725. und 7. Aug. 1727. aus dem Ad.
modiations-Uberſchuß, zu meiner allerunterthaͤnigſten Dank⸗
verpflichtung mir haben allergnaͤdigſt bezahlen laſſen. Als
thue was nachhero ſeit 1Imo. Jul. 1727. bis dahin 1728.
in 2. Jahren ich ferner in Stadt Frankfurt Angelegenheiten
habe auszahlen, auch zu meiner ohnentbehrlichen Subſiſtenz
aufwenden muͤſſen, wie folget allergehorſamſt ſpecificiren:
usque pag. 133.
1726.
Den 17. Jul. pro Extractu Prot. de 15. hujus. 1—
Den 20. Aug. dem Nuͤrnberger Botten Porto zahlt
vor 1. Paquet Acten ⸗ ⸗ . ⸗ 4 30
Den 22. dito vor Schreib⸗Papier ⸗ 7 24
Den 18. Sept. vor diverſe Schreibgebuͤhr ⸗ 13 17
yy 2 Den
. Latus 26 11

3 (180) e

Vorhergehend Latus trag anhero ⸗

Den 21. Sept. verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen —2 2
Den 6. Nov. dem Buchdrucker Heyinger zahlt Dru⸗
cker⸗Lohn der Species facti in Sachen der Chriſtlichen Han⸗
delsleute zu Franckfurt contra die Judenſchaft daſelbſt laut
Conto No. 63. 2- 2 ⸗ .
Denen Geſellen Trinkgeld 2 2 2
Item, dem Buchbinder laut No. 64. . 2
Den 8. Nov. Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤ⸗
digſte Audienz verſtattet, gewoͤhnliche Speſen 2 2
Den 13. dito erhielte von Franckfurt 24. Exemplar
in 4to. dann 12. Exemplar in Folio gedruckter, die daſelbſt
am 24. Jan. und 4. Julii 1726. publicirte Kayſerl. aller⸗
hoͤchſte Verordnungen, wovor Herr Muͤhl Innhalts ſeiner
Rechnung hat zahlen, und ich dahier unterthaͤnigſt præſenti-
ren muͤſſen 2 ⸗2 2 ⸗2 2 .
Den 17. Nov. zu einer Kirchen und Schul⸗Bau⸗
Colleéte beygetragann 2
Den 19. dito erhielte mit dem Nuͤrmberger Botten
unter hohen Kayſerl. Commiſſion Inſiegel, des Herrn Com-
miſſarii Joachim Hoppe Vorſchuß⸗ Rechnungen, ſamt zuge⸗
hoͤrigen Urkunden, und entrichtete davor die Fracht von Franck⸗
furt biß auf Wien mit 1. ⸗ y 2⸗ 2
Den 30. dito vor verſchiedene Extractus Protoc.
ahlt ⸗ 2 2 5 2 2
Den 12. Dec. pro Extractu Protocolli hodierni
Item pro Communicatione Impreſſi Rückeri 2⸗
Den 30. dito dem Medicinæ Doctor Ritter, Bar⸗
bier und vor Arzeneyen aus der Apotheck ſir⸗ Imo. Julii nup.
zuſammen gerechnet, zahlt ⸗ 2
Auch habe die letzt paſſirte 6. Monat in die Haußar⸗
men⸗Buͤchs beygetragen 2. fl. 2
Ingleichen an unterſchiedliche Erangel ſche Auslaͤnder zu
Fortbringung ihres kuͤmmerlichen Lebens, weilen das Gaſſen⸗
Betteln verbotten, vor und nach gegeben 2 2
Den 31. dito zahlte vor 26. Wochen Logirung mei⸗
ner Reiß⸗Chaiſe im Kayſerl. Arſenal à 17. kr. 2
Seit Imo. Julü biß ultimo Dec. nup. haben die Rei⸗
nige zu Franckfurt Brief⸗ Porto avanzirt, von Briefen e

Wien und von dannen zuruck, in Summa ertragend laut
Conto No. 65. 2 ⸗ 2 2
Item

12 116

8 45

411

1751

12)—

26 34

Latus

ſte
Gende
nup. e
fet ſ
ſob N

Gablilt
ſd 19
1
Summs

.

Poche
chen 5

wil
Hou

Ss (191) Be?

Den 16. Febr. pro Decreto & Reſeripto Cæſareo
in in Sachen Franckfurt contra Franckfurt die Quartier⸗Ord⸗
nung betreffend, im Tax-Amt laut Quittung No. 69. 2
Den 18. dito pro Extract. Protocolli in cauſa

Rücker 2 2 2 5
Den 6. Mart. ſandte pr. Franckfurt an die Kayſerl.
z3zʒz)) hohe
Latus

H fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anhero. ⸗ 2534
fſtem reſtituirte denen Hhl. Loͤſchenkohl ſeel. Erben in
Wien das vorgeſchoſſene Porto ſeit Imo. Juliüi biß 31. Dec.
nup. von Briefen von Franckfurt, laut Rechnung Noô. 66. 64 232
Dann zahlte ich dahier von Briefen Porto pr. Franck⸗
furt ſeit Imo. Jul. biß ultimo Dec. vermoͤg Specification
ſub No. 67. 2 . 2- 2 ⸗ 5121
Reine mir allergnaͤdigſt bewilligte 3. fl. des Tages
Subt ſiſten⸗-Gelder, belauffen ſich ſeit Imo. Jul. biß 3 I. Dec. =
ſind 184. Taͤge 2 . ⸗ 2 552,—
Und in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel
Summa 2 279 34
Auch bezahlten Geſindlohn à 4. fl. die Woch in 20.
Wochen ⸗ 2 104 —
Ferner vom erſten Julii biß 3I. Der⸗ pr. 2 26. Wo⸗ K
chen Haußzinß à 7 ½. fl. bezahlt . ⸗ ⸗ 195⁵5 —
Hinfuͤhro aber muß 8. fl. zahlen, wo anderſt ich nicht
will delogirt ſehen, dahero dißmal pro augmentatione der
Hand⸗ Tochter verehrt 3. Ducat. . 2 1236
Summa 1512] 7
No. 197.
Wiener Ausgab⸗ Rechnung.
dub Lit. I
1727. ſKti. kr.
Daen 7. Jan. und ſeit I1Imo. diß, an neu Jahr Verſchen⸗
kungen laut Beylag ſub No. 68. zahlt 2 ⸗ 228 16
Neim Bedienten Friderich in Behuf neuer Montur an
ſtatt ner Jahr Geſcher ⸗— 2 2 2 ⸗ 10 —
Den 10. dito. pro Extraét. Protocolli ⸗ 1—
Den 17. dito. pro ſimiliter ⸗ 2 2 —
Den 24. dito. vor Schreib⸗ und Poſt⸗Papier zahlt

33 ( 182 ) 8

fl. kr.
. Vorhergehend Latus trag anhero ÜH⸗ 261 20
hohe Commiſſion Rechnungen ſamt Beylagen, nebſt angefuͤgter
meiner unterthaͤnigſten Relation, und veraccordirte dem Nuͤrn⸗ des
berger Bothen ganze Fracht biß Franckfurt pr. 2 10 — Tag
Den 11. Mart. dem Reichs⸗Agenten Herrn Souffrein
in Abſchlag ſeiner an die Loͤbliche Burgerſchaft zu Franckfurt 172
habenden Forderung, vermog deſſelden Ouittungt ſub No. 70.
zahlt ⸗ . 2 150 — daz
Den 14. dito bezahite dem Notario uͤler, Vidi- vu
mations⸗ und Copial-Gebuͤhren laut zween Auszuͤgen ſub
No. 71. Summa ⸗ 2⸗ . 2 2⸗ 12 11 Por
. Den 27. April verſtatteten Ihro Kayſerl. M ajeſtaͤt
mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen — 2 720

Den 16. May auch vorher an Doctor und Barbier
vor Recepten und Aderlaß, item in die Apotheck zuſammen
gerechnet, ertragn 2 2 2 2 2351
Den F§. Junii auf Special-Recommendation der

hieſig Evangelüchen Geiſtlichen, trug mit bey, zu einer gewiſſen
Collecte 2. Ducat. 2 . 2⸗ 2 8 18
Den 14. dito ferner dem Notario Muͤller pro co-
pialibus laut Quittung No. 71. b. bezahlt 2⸗ ⸗ 8 11
Den 26. dito bezahlte vor 14. Flaſchen Rutſcher 6J
Waſſer à 36. kr. thut 8. fl. 24. kr. und yr. Arzney 2. fl. 2
55. kr. ⸗ ⸗ 1119 Ne
Den 27. dito nnd verhin⸗ pro diverſe Extract. Pro-
tocolli 2 ⸗ . 2 ⸗ 3 30 cu
Den 30. dito vor Lagirung meiner Reiß⸗Chaiſe im
Kayſerl. Arſenal pr. 26. Wochen zahlt ⸗ ½ 2 722 ſe

Dito. ſchloß ich meine Brief⸗ Porto⸗Rechnung von
Briefen pr. Franckfurt ſeit 1mo. Jan. biß 28ten Junii nup.
dahier aufs Kayſerl. Poſt⸗ Amt zahlt, Retreifend laut Conto

No. 72. 2 2 49 48
Dito. und vorhin bey Schluß jeden R onaths gab 2. 1
fl. in die Haußarmen⸗Buͤchs, alſo in 6. Monath 2 12—
Dann ferner an unterſchiedliche Evangeliſche Haußar⸗ ę et
men auf ihr bittliches Anſuchen 2 2 2 2 24 36 ſu
Vom Imo. Jan. biß ultimo Jun. nup. zahlte pr. 26. N
Wochen erhoͤhet und verglichen Haußzinß à 8. fl. Summa 208 —
Und in dieſer Zeit bezahlten Geſimlehn à 4. fl. die 6
Woche 2 104 — 8
Auch vor Gebrauch Wagen und Seſelt in paſi irten 26.
Wochen zahlt 2 2 5. 2 317134
— Ferner G

Latus. 1219 20

St

II

0

896 183) 2862

Vorhergehend Latus trag anher ⸗⸗ 12 “
Ferner belauffen ſich meine Subſiſtenz-Gelder à 3. fl.
des Tages vom Imo. Jan. biß 30. Junii nup. ſind 182.
Taͤg, Summa 2 „7„7 . . 546-—
Und pr. den verwilligten Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr
1727. 2= 2 ⸗= 25 200 —
Darnm reſtituirte an die Hhl. Loͤſchenkohl ſeel. Erben!
das avanzirte Brief⸗Porto ſeit 1mo. Jan. biß ultimo Junii .
nup. von Briefen von Franckfurt, laut Conto No. 73. 2 40 6
Ingleichen mein Tochtermann Herrn Muͤhl das Brief⸗
Porto, ſo er auf daſigen Poſt⸗Amte bezahlt, von Briefen
nacher Wien und von dannen, laut Specification No. 74. 100 44
summa 2106]10
No. 198.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Sub Lit. U.
1727. fi. fr.
Den 4. Julii empfieng uͤber Nuͤrnberg mit dem Botten I.
Paͤckel gedruckt und geſchriebene Acten wovor Porto zahlt 3 36
. Den 7. dito pr. duobus Extract. rerum Exhib.
cum ſigillo dem Herrn Protonotario zahlt ⸗ ⸗ 3-—
Den 18. dito zween Arreſtanten auf bittliches An⸗
ſuchen geſchenkt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 5—
Den 24. dito vor 3. Extract. Protocolli gezahlt 2 30
Den 7. Aug. pro extractu Protocolli hodierni 1—
Den 26. dito zahlte vor Schreib⸗ und Poſt⸗Papier 8ʃ18
Den 2. Sept. wegen Kayſerl. allergnaͤdigſten Re-
ſeript an Tit. Se. Excellenz Herrn Grafen von Schoͤnborn,
item an E. E. Rath zu Franckfurt und dabey angeſchloſſen 10.
copeylichen Boͤgen, in Sachen Franckfurt contra Franck⸗
furt, zahlt pro Taxa & juribus Cancellariæ, laut Quittung
No. 75. „ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 1I2—
Den 16. dito auf Einrathen des Herrn Doctor Me-
dicin. das Spaa⸗Waſſer zu trinken angefangen biß zu 11.
Flaſchen à 1. fl. 15. kr. ⸗ ⸗ ⸗ 1345
Annebſt an Doetor und in die Apotheck ⸗ ⸗ 10 33
Den 22. dito pr. diverſe Acten⸗Stuͤck ex Cancel- H
laria ad 19. Boͤgen bezahlt „ ⸗ 930
z3z 2 Item
Latus 69 12

6E. (¹94) l

Vorhergehend Latus trag anhero ⸗

Item an Notario Muͤller pro Copiales vor und nach
ſeit 2. Julii verguͤtet ⸗ ⸗ ⸗
Den 27. Sept. auf Anſuchen des buͤrgerlichen Agen⸗
ten Herrn Souffrein bezahlte denenſelben auf Abſchlag ſeines
an E. impetrantiſche Burgerſchaft zu Franckfurt zu fordern
habenden Ruckſtands, laut Quittung ſub No. 76.
Den 3. October ſolicitirte bey mir der Evangeliſche
Prediger zu Oedenburg in Ungarn Herr Pilgrim, um eine
milde Beyſteuer zu Abtilgung wegen Erweiterung des Pfarr⸗
und Bethauſes daſelbſt, aufgenommen Gelder Ruͤckſtands,
und ich behaͤndigte ihme ſelbſt Nahmens der Stadt Franck⸗
furt 6. Species Ducat. ⸗ 2 . ⸗
Als im verwichenen Septemb. Monath gewiſſe Acten⸗
Stuͤck und ein Kayſerl. allergnaͤdigſtes Reſcript unter Coper-

to des Herrn Muͤhl pr. Franckfurt an des Kayſerl. Herrn

Commiſſarii Hochgraͤfl. Excellenz ꝛc. ꝛc. uͤberſchickte, Se.
Excellenz aber bereits von dannen nach Weilar verreiſet wa⸗

ren, hat man dahin obige Schriften mit einer extra Staffeta

befoͤrdert, und davor hin und her, laut Conto No. 77. zahlt
Den 19. Nov. und Dec. bezahlte vor verſchiedene

extractus protocolli rerum reſolutarum Summa -e⸗

Den 16. Dec. verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt

mir eine allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen waren ⸗
Den 19. dito. pro communicatione der Boͤhleri⸗
ſchen weitlaͤuftigen Schriften ſamt Rechnung de pſto. 18.
Aug. nup. ad 14. Boͤgen zahlt ⸗ ⸗ ⸗
Den 31. dito. biß hieher ſeit Imo. Julii an 26. Wo⸗
chen veraccordirten Haußzinß à 8. fl. zahlt ⸗ ⸗
Und beym Schluß jeden Monaths 2. fl. in die Hauß⸗
armen⸗Buͤchs, thun 6. Monath ⸗ ⸗ .
Dann an unterſchiedliche Evangeliſche Hauß⸗Armen
auf Recommendation unſerer Hhl. Geiſtlichen vor und nach

ſeit Menſe Julii gegeben ⸗ „ ⸗
Vom Iten Julü biß 3 1. Dec. nup. vor Gebrauch Wa⸗
gen und Seſſel in Summa bezahlt ⸗ ⸗ ⸗
Item vor Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe im Kayſerl. Ar⸗
ſenal pr. 26. Wochen à 17. kr. ⸗ ⸗ .
Und in dieſer Zeit bezahlt mein Geſind Lohn wochent⸗
lich 4. fl. ⸗

6. „. . 2 2. 6.
Denen PHhl. Loͤſchenkohl ſeel. Erben reſtituirte das
ausgelegte Porto von Briefen aus Franckfurt ſeit 1mO. Julii
biß ultimo Dee. Innhalts ſpeciſicirter Rechnung ſub No. 78.

Dann

fl. kr.
69 12

20ſ36

8 30⁰

208—

—
O
+

Latus

7051 40

7 20

von dahn

Conto

delauffe

65%
r

De⸗
ſohnl
4

ſub N.

wege
beod
ſeit
beſon
alſo
reſto
halts
mit

llpa⸗
daß de
hier 9
a be⸗

und n⸗

Bges (185) l

fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anhero 2 1051 40
Dann hat Herr Muͤhl zu Frankfurt waͤhrend bemelter
Zeit Brief⸗Porto ausgelegt von Briefen nacher Wien und r
von dannen laut Conto No. 79. ſich ertragend ⸗ 124 ,39
Und ich ſelbſt dahier aufs Kayſer. Poſt⸗Amt in paſſirten 25
26. Wochen von Briefen pr. Franckfurt Porto zahlt, laut
Conto No. 80. ⸗ ⸗ 2 2 54 33
Meine dahieſige Subſiſtenz Gelder à 3. fl. des Tages,
belauffen ſich ſeit primo Jul. bis 31. Dec. nup. machen 184.
Taͤg. Summa ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 5 52 —
Summa 1782 52
No. 199.
Wiener Ausgab⸗Rechnung
„ Sub Lit. V.
1728. fl. kr.
Den 2. Jan. bezahlte an mein Bedienten Friderich das ge⸗
woͤhnliche in Behuf neuer Montur ⸗ ⸗ 10 —
Dann ferner verſchiedene Neu Jahr Verſchenkungen
ſub No. 81. ⸗ ⸗ „ „ ⸗ 224. 1I1
Den 10. dito vor gewiße Extract. Protoc. ⸗ 130
Den §. Febr. mit Herrn Reichs⸗Agenten Souffrein
wegen ſein an Loͤbl. Buͤrgerſchaft zu Frankfurt zu fordern ha⸗
bend weitern Ruͤckſtands in puncto deſerviti & Expenſarum
ſeit 28. Jul. 1724. bis dahin 1727. laut ſpecificirten 6.
beſondern Rechnungen, ordentliche Liquidation gepflogen,
alſo daß ihme nach Abzug des daran durch mich bezahlten pro
reſto gebuͤhrte fl. 140. 46. Kr. welchen Saldo ich ſofort In⸗
halts quittirten Conto corrent ſub No. 12. Ihme verguͤtet
mit ⸗ ⸗ . ⸗ ⸗ 140,—
Vom 26. Jan. bis 21. Febr. wegen mir zugeſtoſſenen
Unpaͤßlichkeit dem Herrn Medico Doctor von Suttner vor
daß derſelbe 20. mahl ſich zu mir bemuͤhet, jeden Gang wie
hier gebraͤuchlich 2. fl. und vor den erſten gedoppelt, in Sum-
ma bezahlt » ⸗ ⸗ ⸗ 42 —
Dem Balbier vor Aderlaß, item in die Aderlaß vor
und nach zahlt ⸗ ⸗ ⸗ 17 48
Den 11. Mart. pro duobus Concluſis ⸗ 2 —
aaa Vom

Latus

437129

AE: ( 186) 29er

Vorhergehend Latus trag anhero

Vom Aten bis 16ten Mart. dem Herrn Medico Dr.

Loͤw vor ſeine Bemuͤh⸗ und Dienſtleiſtung in abſentia obbe⸗
ſagten Herrn Doctor von Suttner, pro diſcretione 2
Dann ferner vor Medicamenta in die Apoteck Item
Pfefferwaßer, ſo 6. Wochen lang trinken muͤſſen, die Maas
Boutel. à 48. Kr. alles zuſammen gerechnet ⸗
Seit 16. Mart. hat Herr Doctor von Suttner wie⸗
der 13. mahl ſich zu mir bemuͤhet, davor jedesmal 2. fl. an
ihme entrichtet ⸗ ⸗ ⸗ ⸗
Den 27. dito wegen zweyen Kayſerl. Reſcripten an
Tit. Kayſerl. Herrn Commiſſarium Grafen von Schoͤnborn
ins Tax-Amt laut Quittung No. 83. bezahlt ⸗
Den 21. April vor 2. Extract. Prot. den 20. hujus.
Den 7. Mah verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſt. zu
Laxenburg mir allergnaͤdigſte Audienz, ordin. Speſen ⸗
Die extra Unkoͤſten aber zu Laxenburg weilen zu Zmah⸗
len als den 4. 7. und 21. dito mich dahin verfuͤgen muͤßen,

beliefen ſich Summa ⸗ ⸗ ⸗ .
Den 1I. Jun. bezahlte dem Notario Muͤller vor
Schreib⸗Gebuͤhr in allen ⸗ ⸗ .

Den 19. dito pro communicatione Extract. Pro-

tocolli de I. hujus. die buͤrgerliche Gravamina contra die

Juden betreffend ⸗ „ „ Ü‚ę
Den 28. dito dem Herrn Reichs⸗Agenten Souff⸗
rein die Deſignatio deſerviti & Expenſarum vom 28. Jul.
1727. bis 28. Jan. nup. ſich belaufend fl. 105. 21. Kr. be⸗
zahlt gegen Quittung ſub No. 84. mit ⸗ ⸗
Den 30. dito und vorhin ſeit 1mo. Jan. bey Schluß
jeden Monats 2. fl. in die Armen Buͤchs geben ⸗
Item auf verſchieden Evangel. Armen flehentlich Bitten
und der Herren Prediger recommendation in paſſirten 6.
Monaten Chriſtlich Allmoſen gereicht ⸗ ⸗
Dito Schloß ich meine Brief⸗Porto Rechnung von
Briefen pr. Frankfurt ſeit 3ten Jan. bis 30. Jun. nup. da⸗
hier auf das Kayſerl. Poſt⸗Amt zahlt laut Specification N. 85.
Ingleichen reltituirte Herr Loͤſchenkohl ſeel. Erben Ihr

awanzirtes Brief⸗Porto von Briefen von Franckfurt „laut
Conto No. 86. ⸗ 2⸗ ⸗ ⸗

Und dem Herrn Muͤhl in Franckfurt bonificirte ſein

ausgelegtes Porto von Briefen von Wien und wiederum da⸗

hin vermoͤg ſpecificirter Rechnung No. 87. ⸗ ⸗
Kommt

437
18
61

26

90

kr.
29

49

1,

11

20

Latus] 903 41

(187) Ble

Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 903 41
Kommt hiezu der bezahlte Haus⸗Zins vom 1. Jan. bis
ultimo Jun. nup. pr. 26. Wochen à 8. fl. ertragt Summa 208 —
Und in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel in
allem zahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 283 12
Item bezahlten Geſindlohn wochentlich 4. fl. thut in
26. Wochen ⸗ „»„, ⸗ ⸗ 104 —
Dann vor Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe im Kayſerlichen
Arſenal, wochentlich à 17. Kr. -—2 7 22
Vor verglichenen Kleider⸗Zuſchuß vor das 1728te Jahr,
bringe anhero ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 200 —
Ferner belaufen ſich meine Subſiſtenz-Gelder à 3. fl.
des Tages, ſeit 1. Jan. bis 30. Jun. nup. ſind 182. Taͤg 546—
Summa 2252 20
No. 200.
Summarie
— Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Vennoa hiervon ſpecificirten Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. S. f.
& pag. 123. beliefen ſich meine baare Geld⸗Auslagen vom I.
Jul. bis ultimo Decembr. 1726. Summa ,„2 1512 7
Hievon die Intereſſe à 6. pr. Cento in Mitte der Antici⸗·
pation angefangen (weilen ich die erforderliche Gelder zum vor⸗ L
aus jedesmahl mir anſchaffen muß) als vom I1. Octobr. 1726.
bis ult. Sept. 1728. gerechnet, ſind 2. Jahr, ertragen ⸗ 181 27
Ferner laut Rechnung ſub Lit. T. pag. 125. vom I.
Jan. bis ult. Jun. 1727. in Stadt Frankfurter Angelegen⸗
heiten anticipirt Summa ⸗ ⸗ . 2106110
Belaufen ſich hievon à 6. pro Cento die Intereſſe als
vom ult. Mart. 1727. bis I. Octobr. 1728. pr. 3. Jahr 189 34
Dann Inhalts ſpecificirter Rechnung ſub Lit. U. & B
Pag. I27. vom I. Jul. bis ultimo Decembris 1727. habe
ich weiter ex proprüis avanzirt. Summa ⸗ 1782 52
Davon verfallene Intereſſe ſeit I. Octobr. 1727. bis .—K
ultimo Septembr. 1728. in einem Jahr ſich belaufen ⸗ 106 58
Und beſag Rechnung ſub Lit. V. & pag, 13 1. vom
I. Jan. bis ult. Jun. 1728. baar vorgeſchoſſen in Summa 2252 20
Ertragen die Intereſſen vom 1mo. April angerechnet,
bis ult. Sept. 1728. in 6. Monathen ⸗ ⸗ 6734
aaa 2 Kommt

Latus

82 (188) 8.

fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anhero 8199,2

Kommt hiezu der Wechſel⸗ Agio von ob ſpecificirten
Geld⸗Poſten als Wiener⸗Corrent ſo gegen Frankfurter
Muͤnz vielmals mehr dann 2. pro Cento differirt, jedoch
nur ſo viel hier in Debit bringe, nemlichen von fl. 8200. ⸗
2. pr. Cento Agio. ⸗ . ⸗ Ü⸗ 164—
Summa Summarum] 8363 2

No. 201.

Notebomiſches Schreiben vom 25. Jul. 1728.

Af meine vorhergehende mich beziehend und in Gefolg derſelben, nachdem
mit geſtriger ordin. vom Herrn Muͤhl die mir noch abgangene letztere
Halbjahr Briefporto⸗Rechnung ich erhalten, thue hierneben meine ferner⸗
weite Wiener⸗Auslagen ſeit 1mo. Jul. bis ultimo Jun. 1728. an 4.
Halbjahr⸗Rechnungen ſub Lit. S. T. U. & V. und beygefuͤgten Conto

corrt. zu dem Ende anſchlieſſen, daß Mhhl. wie ich Sie darum erſuche,

nebſt mir ſolche unterſchreiben und vermittelſt ſothaner Subſcription das
Zeugniß wie bey all vorigen Rechnungen geſchehen, von ſich ſtellen moͤ⸗
gen, es ſeye der mit mir errichteten Convention gemaͤß, auch
desfalls ordentliche Liquidation gepflogen ꝛc. ſobald von Mhhl.
ich ſolche Rechnungsſtuͤck unterſchriebener zuruͤck erhalten, werde davon
bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath eine allerunterthaͤnigſte Anzeig thun,
zugleich mich allergehorſamſt beurlauben und nach Mhhl. Wunſch und
Verlangen wiederum von hier weg und auf Frankfurt mich begeben, wor⸗
auf ſich zu verlaſſen, bin Mhhl. Condeputirten ꝛc.

No. 202.
Schreiben der Deputirten, vom 31. Jul. 1728.

gegen der naͤchſter Tagen von Ihro Hochgraͤfl. Excellenz ohnvermu⸗
* thet beſchloſſener Abreiß von hier, und dadurch cauſirter ohnbeſchreib⸗
lich großen Arbeit, zumahlen in Abweſenheit der uͤbrigen Herren Conde-

putirten, wollen uns in Ermanglung der Zeit aufunſere vorhergehende bezie⸗

hen, und das weitere bis auf nechſten Poſttag differiren, inzwiſchen oh⸗
ne mehrers verharrend ꝛc.

Chriſtian Alauer, Cañv. Wolfgang Dietrich Weicker,
Philipp Heinrich von Carben, Lieut. Jaͤhndrich.
No.

ſei⸗
het
te bi
ch
1

— — — — — —-——

( 189) 6
No. 103.
Notebomiſches Schreiben, vom 24. Jul. 1728.

Mipy in Beantwortung derſelben Zuſchrift vom 17. huj. lediglich bezie⸗
4 hend auf den Inhalt meiner Handzeilen unterm 21. dito beygefuͤgt
fernerweiten Wiener Ausgab⸗Rechnungen, daß wann ſolche gebetener maſ⸗
ſen von Mhhl. unterſchriebener ich zuruͤck erhalten, mich im Stand finde,
dererjenigen Wuͤnſche zu erfuͤllen, welche nach meiner Uberkunft ſich ſo ſehr
ſehnen; beruhet es demnach wie gemeldt auf der forderlichſten Subſeription
ſothaner Rechnungsſtuͤck, damit vor voͤlligen Abbauung von hier
mit jeden meiner Herren Creditoren behoͤrige Richtigkeit pfle⸗
gen, auch mit allerhoͤchſt und hohen gnaͤdigſten Vorwißen ich
als ein Altbekaͤndter 14. jaͤhriger Sollicitator dahier publiquement
en honor abreiſen koͤnne; Alſo will mich um ſo mehr einer beſchleinigten
Willfahrung von Mhhl. getroͤſten, und verharren ꝛc.

No. 204.

Schreiben der Deputirten, vom 3. Auguſt 1728.

Wiillen die uͤbrige abweſende Herren Deputirten noch nicht retourniret;
als beziehen uns in Antwort deßen Zuſchrift vom 24. paſſ. auf dieſ⸗
ſeits unterm 20. ejusd. erlaſſene Zeilen, und koͤnnen anbey ohnbenachrich⸗
tiget nicht laſſen, wie eine hohe Kayſerl. Commiſſion die hieſigen Geſchaͤf⸗
te bis dahero ſehr beſchleiniget, und darauf verwichene Samſtags Nacht
ſich von hier wiederum hinweg, und nacher Wieſenheyd begeben, vermuth⸗
lich daſelbſt die Relation zu verfertigen, und an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
zu uͤberſchicken, die wir ſonſten verharren.

Chriſtian Klauer, Cap. Wolfgang Dietrich Weicker,
Philipp Heinrich von Carben, Lieut. Jaͤndrich.

No. 105. SMä
Notebomiſches Schreiben vom 28. Jul. 1728.

eute 3. Tag als den 21. dieſes habe meine fernerweite Wiener Aus⸗
gab⸗Rechnung zur Mit⸗Zubſcription an Mhhl. uͤberſchickt, auch den
gefolgten 24. dito Sie um eine beſchleunigte Willfahrung wiederhohlter er⸗
ſucht, ſo hiemit confirmire. Mhhl. werden bey Durchgehung ſothan mei⸗
ner ſpecificirten Auslagen erſehen und wahrgenommen haben, daß dieſe
denen 17. vorhergegangen liquidirten Rechnungen ſuh Lit. A.

usque R. ganz gleich der errichteten Convention gemaͤs eingerich⸗

tet, und was außer ſolcher ich weiter ausgezahlt, daruͤber
bbb . Quit⸗

9e (r50)

Quittungs⸗Scheine von mir allegirt worden, mithin Mhhl. hier
ſo weniger bey Juſtificirung derſelben einiges Bedenken oder Anſtand zu neh⸗

men, befugte Urſach haben, indeme daß bekandter maßen bereits

vor laͤnger als 4. Jahren ratione auf habend dahieſig meinen
buͤrgerl. Ausgaben und Fubſiſtenz-Mitteln, die reſpective Erklaͤr⸗
und Erlaͤuterung zwiſchen buͤrgerl. Herren Deputirten und
MNeunern, dann mir ſattſam ſchon eroͤrtert und Lecidirt wor⸗
den, wovon die Originalia in meiner Bewahr ruhen; Und
gleichwie ich damals durch Briefwechſel hinlaͤnglich mich ex-
pliciret, ſo bin auch noch des billigen Erbietens, wann etwa
wider Zuverſicht, noch ein Scrupel bey ein ſo andern Poſten waͤ⸗
re, alle noͤthige deutliche Auskunft daruͤber grund⸗ und ſtatt⸗
haft zu ertheilen und vollkommene Satisfaction zu geben. Mhhl.
werden demnach wohl thun, wann foͤrderſamſt communicirte Vorſchuß⸗
Rechnungen nebſt mir unterſchreiben, auf daß ſodann ich mit honor voͤl⸗
lig von hier aufbrechen und pr. Coſti ritourniren koͤnne, welches aber
ad effectum zu bringen mit leeren Beutel keine Moͤglichkeit ſehe,
noch mir von rechtſchaffenen ehrlichen Gemuͤthern der Loͤbl.
Buͤrgerſchaft als meinen Committenten zuzumuthen, daß da ih⸗
rentwegen ich dahier in Schulden di novo mich geſteckt, ſolche
privatim ferner uͤber mich und den Meinigen zur Laſt behal⸗

ten, einfolglich am Ende ich als zahlfluͤchtiger von hier in der

Stille nach Mhhl. Wunſch und Verlangen, mich von hier hin⸗
weg begeben ſollte; O Nein, verzeyhen mir, meine Herren,
ich habe durch die Gnade GOttes nunmehro uͤber 14. Jahr
auch dahier allerhoͤchſten Orts, ohne einige Neben⸗Abſichten
dem gemeinen Stadtweſen zu Franckfurt nutzerſprießliche
Dienſte zu leiſten, aͤuſſerſten Fleiſſes mich beſtrebet, alſo will
ich meinen wohlhergebrachten Ruhm zu letzt nicht beflecken;
ſo fern aber uͤbel inkormirte Hhl. Ober⸗Officier pro futuro, weilen nicht
blindlings Ihrer Abrufung folgen kan, mir keine Diæten mehr geſtatten
wollen, ſo gebuͤhret ſichs von allen Rechts und Billigkeit wegen, de præ-
terito mich erſt zu befriedigen, widrigenfalls ſehe mich genoth⸗
draͤngt wider mein Willen ferner auf Koſten der impe-
trantiſchen Burgerſchaft dahier zu verharren, alſo wann
ihr an meiner ſchleunigen Uberkunft ſo gar groß viel gelegen,
ey ſo thun ſie ſich bewerben um ein Geld⸗Anlag von circa
10000. fl. und remittiren mir einsweils ſothane Summa forder⸗
lich, alsdann Myhl. ich verſichere, daß ohne Verſaumung
werd mich perſoͤnlich in Franckfurt zu ſtellen, und in allen Vor⸗
fallenheiten was zu des Publici wahren Beſten abzweckt, nach beſten Wiſ⸗
ſen und Gewiſſen fernerfort beyraͤthig zu ſeyn. Dieſes alles habe in freund⸗
licher Antwort Mhhl. Zuſchrift von 20. huj. ihnen zu uͤberbriefen, keinen
Umgang nehmen koͤnnen, verharre ſchließlich ꝛc.

No. 206.

m — =

Soweeer

⸗
er

al⸗

er

=

☚ — — =

—

D

e 191) B8

Nouo. 206.

Auszug Schreibens der Deputirten, vom 7. Aug. 12.

E'⸗ ſind unſere nach Schwalbach verreiſte Hhl. Chur⸗Gaͤſte, und Con-
Deputati noch nicht revertiret; und dahero auf den Innhalt Uhhl.
Zuſchrift vom 27. paſſato dermahlen nichts zu erinnern wiſſen, als was
dieſer Materie halber bereits uͤberbriefet worden. ꝛc.

Chriſtian Klauer, Cap. Wolfgang Dietrich Wweicker,

Philipp Heinr. von Carben 68 Lieut. Faͤhndr.

No. 207.

Auszug buͤrgerlicher Deputixten Schreibens, vom 21.

Aug. 1728.

„ 2 Werden uns die eigentliche Urſache deſſen erkundigen, und
mit naͤchſten ſowohl von dieſen, als auch was das vorherige Verlangen
Uhhl. die Befoͤrderung und Unterſchrift deſſen Vorſchuß⸗Rechnung betriſt,
gruͤndliche Nachricht ertheilen.

4

No. 208.
Schreiben derſelben, vom 24. Aug. 1728.

Auf unſer voriges uns beziehend, vermelden in Verfolg deſſen, wie der⸗
malen in Werk begriffen, die letzthin von Uhhl. uͤberſandte Vorſchuß⸗
Rechnungen zu durchgehen, und ſodann unterſchriebener zu remittiren.
Sonſten wiſſen weiter nichts zu vermelden, als daß vor einigen Tagen der
Herr Capitain Weyſel das Zinlhe mit dem Ewigen verwechſet t. Schließ⸗
lich verharren ꝛc.

Job. Peter Muͤler, Cap. Zoh. Matth. Adami, Lieut.
Sorian eglecher. op. Wolfgang Dietrich Weicker,
Joh. Erhard Hering, Lieut. Faͤhnr.
No. 209.

Ferner vom 7. Sept. 1728.

A den Innhalt deſſelben erlaſſenen von 28. paſſato melden kuͤrzlich, daß
die Befoͤrderung deſſen Rechnungen, durch die hieſige biß dahero un⸗
bbb 2 terſuch⸗

( 192) 66*

terſuchte⸗ und expedirter an Ihrs Hochgraͤfl. Excellenz abgelaſſene alte

Vorſchuß⸗Rechnungen, noch zur Zeit nicht zum Stand gebracht werden
koͤnnen, mithin darmit noch auf eine kleine Zeit in Gedult zu ſtehen iſt.
Sonſten dienet nachrichtlich wie in⸗ obgedachten alten buͤrgerlichen Vor⸗

ſchuß⸗Rechnungen, verſchiedene Poſten (welche zum Behuf der erſten Wie⸗

ner Reiß vorgeſchoſſen worden) befindlich. Nachdeme aber ſelbige Uhhl.
bereits verguͤtet, und reſtituiret worden; alſo wollen hoffen, daß ſolche
abgefuͤhret, und befriediget werden moͤgen. Ubrigens ſind die mentionirte
2. Concluſa gewaͤrtig, verharrende ꝛc.

Chriſtian Klauer, Cap. Joh. Matth. Adami, Lieut.
Paul Henrici, Cap. Wolfgang Dietrich Weicker,
Joh. Erhard Hering, Lieut. Faͤhnd.

No. 210.
Notebomiſches Schreiben, vom 15. Sept. 1728.

ann in freundlicher Antwort Mhhl. erlaſſenen vom 7. corrent. ſie mir

ſpecifice wie behoͤrig ihren vermeintlich habenden Anſtand bey Mit⸗

unterziehung meiner Wiener ordinari Ausgab⸗Rechnungen ſchrift⸗

lich communiciren werden, verſichere Mhhl. daß ich im Stand bin uͤber
alles und jedes vergnuͤgliche Erlaͤuterung mitzutheilen, gleich

ſchon unterm 28. Julii letzthin mich hab anheiſchig gemacht,
maſſen meine Auslagen in buͤrgerſchaftlichen Angelegenheiten ſowohl or⸗
dinari als extraordinari jedesmal richtig zu Buch getragen, und
dergeſtalt gewiſſenhaft von mir behandelt worden, daß was von meiner
Hand aufgezeichnet auch nach meinem Tode vor authentig,
wahrhaft und guͤltig, ohnſtrittig pren muß, dann ich præ-
tendire ein ehrlicher Mann zu ſeyn, der ſeine Lebenszeit uͤber, we⸗
der nach allzu groſſen Vermoͤgen, noch mit eines fremden Gut ſich zu be⸗

reichern, getrachtet, oder durch Geſchenk und Gaben die Vernunft⸗Au⸗

gen ſich haͤtte blenden laſſen, obwohlen ich ſtark verſucht bin worden.

Das uͤbrige was Mhhl. belieben anzufuͤhren von verſchiedenen
Poſten, welche in meiner alten Vorſchuß⸗Rechnung enthalten, auch nach⸗
hero mir ſeyn verguͤtet und reſtituirt worden, ſo ich doch gedoppelt ſollte
erſetzt bekommen haben, einfolglich ich ſolche hinwiederum abzufuͤhren oder
hinauszugeben mich nicht weniger Mhhl. der Hofnung lebten; Um weilen
dieſes Vorgeben allzu general und mit nichts beſcheiniget iſt, laſſe die Be⸗
antwortung biß zu naͤher Ihrer Explication ausgeſetzt, ſondern nur ſo viel
per avanzo Mhhl. benachrichtige, daß wann ich meine Rechnungs⸗Buͤ⸗
cher anſchaue, findet ſich alliniger Empfang nicht allein ſorgfaͤltig aufno-

tirt, ſondern daß nach Abzug deſſelben Empfangs, Salvo derer roigerl
Wiener

—.
—
—

Genen
1 Honl
iner/
hrlich

— =—
=

. (193) ℛ6ι

WGWiener Ausgaben, die buͤrgerliche Haupt⸗Caſſa noch ein anſehnliches mir

zu bonificiren, und diesfalls mich zu indemniſiren habe, wovon ſich bey
meiner, ob GOtt will, hiernaͤchſtig gluͤcklichen perſoͤnlichen Uberkunft aus⸗
fuͤhrlicher ein mehrers wird reden laſſen ꝛc. G

—

No. 211.

Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom
25. Sept. 1728.

Es dienet in freundlicher Antwort Uhhl. erlaſſenen vom 15ten dieſes, daß
wegen vorgeweſener Meß⸗ und anderen bißherig uͤberhaͤuften Geſchaͤf⸗
ten, die Unterſuchung deſſen Wiener Vorſchuß⸗ Rechnungen, und was
dieſerhalb zu erinnern vorkommen ſollte, zu bewerkſtelligen nicht vermogt, ſo
balde aber die Meß⸗ und Herbſt⸗Ferien vollbracht, werden ohne fernern
Verzug ſolche zur Hand nehmen, und den Verlauf davon benachrichtigen.
So viel aber die von einigen barticulier-Perſonen zu der erſteren Wiener

Reiß gethanen Vorſchuß betrifft, haben verſchiedene ꝛc.

Johann Peter Muͤller, Cap. Philipp Heinrich von Carben, Lieut.
Chriſtian Klauer, Cap. Wolfgang Dietrich Weicker,
Johann Erhard Hering, Lieut. Faͤhnd.
No. 212.

Notebomiſches Schreiben, vom 2. October, 1728.

E⸗ befremdet mich nicht wenig daß einige in Mhhl. erlaſſenen vom 25ten
pſto. nahmhaft gemachte Hhl. Capitains, excluſive Hl. von der Berg
ſeel. welchen am 27. Junii 1713. ex propriis 500. fl. zur buͤrgerlichen
Caßirer Caſſa beygetragen, ſich haben laſſen einfallen, diejenige Gelder
welche in bemelte und folgenden Jahren im 3. 5. 7. und 14. Quartier von
ſingulis zum Behuf und gluͤcklichen Ausfuͤhrung des buͤrgerlichen Proceß
contra E. E. Rath collecétirt, und folglich durch jene Ohl. Ober⸗Officier
wie ſchuldig ad Caſſam geliefert worden, anjetzo gleichſam ob waͤren die
Contanti aus ihrer Caſſa gefloſſen, an Sie una cum Intereſſe zuruͤck zu
geben, zu prætendiren, auch daß in ſolch unbefugtes Geſuch Mhhl. qua
Deputati von der impetrantiſchen Burgerſchaft ihnen beyzupflichten, ſich
nicht allein bloß geben, ſondern die anmaßliche Anticipanten mit eins
auf mich anzuweiſen, oder zu aſſigniren, die ohnuͤberlegte Paſſion haben;
Allein welchergeſtalt gefaͤhrlich, boͤß, ungereimt und abgeſchmackt dieſe
Mhhl. Auffuͤhrung und Betragen bey der Sach queſt. ſeye, werde ich
alsdann erſt, nothgedrungen Sonnen⸗heiter aufdecken, und bewahrhaften,
wann die Hhl. Prætendenten nach Mhhl. Bedrohen ſich werden erkeckt ha⸗
ccc ben,

3es (194) Ble

ben, bey E. Kayſerl. hohen Commiſſion auch dißmal faͤlſchlich mich zu ver⸗
klagen und anzuſchwaͤrzen, maſſen ich meines geringſten Orts zu Hoͤchſt⸗
deroſelben das unterthaͤnigſt zuverſichtliche Vertrauen habe, daß Sie mich

ohngehoͤrter nicht verdammen werde.

. fl. 8812. 21. kr. habe von ſelbſten freywillig, mithin ſonder
Verſchweigung des mindeſten, als ein Empfang an 21. Summarie-Poſten,
ſowoͤhl von Loͤbl. Rechney, Hhl Caßirern, Burgern und Notario Buch⸗
tenkirch ſpecifice bereits vor erſterer Kayſerl. allergnaͤdigſten Zahlungs⸗
Reſolution de 7. October 1725. Mhhl. angezeigt und eingeſtanden zu da⸗
hieſig meinem Behuf und Beſtreitung erforderlichen Koſten in buͤrgerlichen
wichtigſten Angelegenheiten, dahingegen Mhhl. nach der Hand auch
notiſicirt, wie ich denen Hhl. Caßirern, item denen ſo gegen
mein und anderer Patrioten ausgeſtellten Wechſel⸗Briefe in
Anno 1713. und 14. zur buͤrgerlichen Caſſa baar geleiſtet fl.
8547. 13. kr. an Capital und Intereſſe Aenſe Febr. &y AMartü
1726. hinwiederum ich verguͤtet, gegen Ketradirung unſer obligo
Scheine, und ſolches blos darum, weil als letzt lebender ich als
Buͤrge in ſolldum mich mit verpfaͤndet hatte, ſonſten wie rech⸗
tens und billig ich vor allen Dingen, wegen verſchieden
extraordinari Anticipationen mich und die Meinige proſpici-
ren koͤnnen und ſollen; Allein da E. Loͤbl. Corps der Hhl.
Bber⸗GOfficier bey allererſten Abordnung buͤrgerlicher Kepræ-
ſentanten am Kayſerlichen Hof Anno 1I714. den 25. Junii
vermoͤg in meiner Bewahr ruhenden ausfuͤhrlichen Inſtru-
ction zum 14ten guarantirt, verbis: Da auch gewiſſe Remu-
neration und andere extraordinari Koſten zu verfuͤgen,

werden Ihnen Abgeordneten hierzu die Hand geoͤfnet, um
hierinnen nach ihren Gewiſſen und beſten Verſtaͤndniß
was noͤthig iſt, zu thun, item und auf bloße Vorzeigung
der Rechnung und ſonſten allerdings Schadloß gehalten
werden ſoll A. ELinfolglich traue dieſer ſo heiligen Verſiche⸗
rung und ehrlichen Biedermaͤnner Parole ich veſtiglich ohne
Waͤnken, mithin muͤſſen auch mir meine zum Mutz der Bur⸗
gerſchaft die lange Zeit her und noch immerdar fortwaͤh⸗
rend aufwendende Extraordinari Auslagen cum Intereſſe
ohnſtreitig reſtituirt werden, nur beſorge, daß hierinnen mit
MUyhhl. kein ganzes zu machen ſeye, indeme zur Handgreiflich⸗
keit ich ſehe und ſpuͤre daß dieſelbe erſtern Vollmachten und
Inſtruttionen nicht conform, ſondern ſchier in allem arbitrariſch
handeln ꝛc. ohne mehrers bin. H aIt, Datttlidi,

No. 213.

hſt⸗
ich

der

—
—

—.

Be (195) Ble
No. 213.

Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom

12. October 1728.

Auf den Inhalt Uhhl. erlaſſenen vom aten dieſes, dienet kuͤrzlich wie der⸗
ſelbe in einer ganz irrigen Meynung, wenn er vorgeben will, ob waͤre
die in Anno 1714. zu der damaligen Wiener Reiß, von einigen Wohl⸗
geſinnten vorgeſchoſſene Gelder in denen Quartieren erhoben, und colle-
tirt worden, mithin als unbefugt von ſelbigen nicht zuruck prætendiret,
ſondern vielmehr ad Caſſam geliefert werden ſollen ꝛc. geſtalten eines theils
die hieruͤber ausgeſtellte Quittungen ſolch Vorgeben grundhaft widerſpre⸗
chen, und darinnen nicht eine Sylbe, daß ſolche colleétiret worden, be⸗
findlich, auch nimmer zu erweiſen, andern theils auch der Ungrund darob
waͤhrzunehmen iſt, daß verſchiedene Hhl. Creditores zur Zeit des Darley⸗
hens noch nicht den Character als Capitain gehabt, folglich auch nicht das
Recht queſtionirte Gelder in ihren Quartieren zu erheben, ſondern, wie
bekannt, alleinig von denen Herren Capitains dependiret. Und ſo bewand⸗
ten Umſtaͤnden nach, andere Momenta zu geſchweigen, nicht ſehen koͤn⸗
nen, wie ſich derſelbe von der Reſtitution ſolcher Vorſchuß⸗Gelder (wel⸗
che demſelben una cum Intereſſe auf Loͤbl. Recheney⸗Amt ausbezahlet wor⸗
— den) loß zu machen, zu Sinn ſteigen laſſen koͤnnen, indeme wann auch
geſetzten Fall, wie nicht erweißlich, ein oder ander ſolche Gelder collecti-
ret, ſelbe nicht Uhhl. ſich zuzueignen ‚ſondern ſolchergeſtalt E. Loͤbl. Bur⸗
gerſchaft zum Guten zu verrechnen haͤtte, welches alles jedoch zu mehrer
Erlaͤuterung uͤberbriefen, das weitere aber denen Ohl. Creditoribus
auszumachen, uͤberlaſſen wollen.

Hiernaͤchſt moͤgen Uhhl. nicht verhalten, wie die, in Sachen der
Juden Staͤttigkeit uͤberſandte Vorſtellung, zuziehend des Herrn Conſulen⸗

ten, in reiffe Erwegung gezogen, ſolch vorgeſchlagenes medium aber nicht
thunlich noch relevant befunden ꝛc.

— ꝶ+—

. No. 214.
Notebomiſches Schreiben, vom 20. October 1728.

Moyobl. ſind ganz irriger Meynung, wie Sie in Ihrem erlaſſenen vom 12.
1 hujus vorgeben, ob waͤren in Anno 1714. zu der damaligen Wie⸗
ner Reiſe von colleétirten Geldern mir Anticipationes geſchehen, da doch
um ſelbe Zeit Herr Commiſſarius Hoppe, Ausweiß ſeiner Rechnung, den
Vorſchuß zu erwehnten Behußf geleiſtet was aber nach der Hand in ge⸗
folgten Jahren an buͤrgerſchaftlichen Geldern ich empfangen, finden Mhhl.
alle ſpecificirt in meiner Anno 1725. ihnen communicirten ſo betittelt⸗
Summarie Einnahm⸗ Rechnung, dann auch in der Jummarie Aus⸗

ccc 2 gab⸗

96 (196) 28Ee

gab⸗Rechnung, wohin ſolchen Empfang an verſchiedene Hhl.
Creditores von der buͤrgerlichen Caſſa ich hinwiederum
hab ausbezahlt; zwar zu wuͤnſchen waͤre, daß anſtatt da ich noch
in gar groſſen nahmhaften Vorſchuß, wegen vieler extraordinari
Auslagen in buͤrgerſchaftlichen Angelegenheiten, ſtecke, und ſo lang ich
hier bin, nicht ceſſiren wird, in meiner Caſa erkleckliche Zummen
Contanti vorraͤthig haͤtte, welche als ein Depoſitum von meinen
Hhl. Committenten mir waͤren anvertraut, ſo verſichere ich gar ger⸗
ne, mit geneigten Willen Mhhl. Con-Depurtirten Aſſignationes accepti-

ren und abfuͤhren wollte, maſſen mir das leidige Geld wohl nicht ſo

veſt ans Herz gewachſen, daß was ich rechtmaͤßig zu zahlen
ſchuldig, verweigern ſollte, hinauszugeben, auch eines widrigen
mich zu uͤberfuͤhren, kein Menſch auf der Welt gefunden ſoll werden,
dann ſuum cuique, iſt mein Symbolum; dahero ich auch, ohne Mhhl.
Erinnern, bey letzterm meinem Dortſeyn, mit den damals noch am Leben
geweſen dreyen buͤrgerlichen Hhl. Caßirer das noͤthige verabredt, wie ihre

Rechnungen zu projectiren, folglich E. hohen Kayſerl. Commiſſion zur

Einſchickung an Kayſerl. Majeſtaͤt unterthaͤnigſt zu uͤberreichen ſeyen, wel⸗
ches auch von jenen Herren bewerkſtelliget worden, mithin wann dereinſten
allergnaͤdigſte Zahlungs⸗Reſolution, ratione des buͤrgerlichen Caſſa Ruck⸗
ſtands, bittmaͤßig erfolgt, als warum, nach eingeſandten Kayſerl. Com-
miſſion Bericht, ich allerunterthaͤnigſt ſollicitiren werde, koͤnnen alle die
Freunde, ſo Capitalia Vorſchuß⸗weiß zur Caſſa geliefert, vergnuͤglich con-
tentirt werden.

Die 5o. fl. Anno 1716. den 13. May durch Herrn Capitain Ada⸗
mi vorgeſchoſſen, hat Herr Commiſſarius Hoppe in Empfang genommen,
wie auf der hieneben zuruck kommenden Obligation von mir erlaͤutert, und

atteſtirt wird, und hats damit gleiche Bewaͤndniß wie mit denen 75. fl. ſo

Herr Capitain Knoch ſeel. auf nemlichen Tag und Jahr gegen Deput.
Obligation avanzirt gehabt, und iſt in meinen Notaminibus uͤber gedach⸗
ten Herrn Hoppe Rechnung ſub Lit. E. von mir bereits unterm 20. Mart.
1724. umſtaͤndlich mit Fundament aufgemerkt, ſo Mhhl. belieben nach⸗
zuſchlagen; Und bey ſo bewandten Umſtaͤnden ligt Mhhl. ob, mich
erſt zu uͤberfuͤhren und wahr zu machen, dasjenige, deſſen Sie

mich auf eine unfreundliche, recht gehaͤßige Manier in Ihrem

vom 12. corrent. beſchuldigen, als wollte ich von der Keſtitution
der mir geleiſteten Vorſchuß⸗Gelder mich loßmachen, einfolg⸗
lich ſolche Gelder mir privative zueignen und der Burgerſchaft
zum Guten nicht verrechnen ꝛc. Waͤnn ſolch vermaledeytes Ge⸗
ſchwaͤtz, mit und nebſt mehr andern, mir in Ubermaß bekannten harten
Ehr⸗verletzlichen Beſchuldigungen von meiner Perſon, unter den uninformir⸗
ten gemeinen Burgers⸗Mann, wie es geſchiehet, bekannt gemacht, à deſ-
ſein divulgirt, und als Wahrheit, da es doch ſ. v. Luͤgen ſind, vorgege⸗
ben werden, was Wunder, daß jeglicher, ſelbſt die Kinder auf den Gaſſen

mit

git de
ſahes

ſnit n

clarin
die

W
6
ous
tra
ſord
Nene
Giſh
anmn

dar
kr.

Ta

nd

AEs (197) 6

mit den greulichſten Laͤſterungen uͤber meine Wenigkeit, zu Vergeltung viel
zaͤhrig treuer Dienſtleiſtung, um ſich werfen und auf mich loß ſtuͤrmen ꝛc.

Enſfin haben Mhhl. Luſt, den Frieden und die bisherige harmonie
mit mir zu brechen, mithin als offenbahre meine Wiederſacher ſich zu de⸗
clariren, nur fein bald ſich erklaͤhret, dann ich kan ohnmoͤglich in
die Harre das mir zufuͤgende gewaltſame Unrecht laͤnger nicht erdulden c.

Auszug Schreibens buͤrgerl. Deputirten vom 30. Oct.
unINE, 1728.

Wir moͤgen in Antwort Uhhl. Zuſchrift vom 20. dieſes zuforderiſt nicht
verhalten, wie wir uns der Quaſt. Wiener Vorſchuß⸗Gelder weiters
nichts annehmen, ſondern vielmehr die Herren Creditores lediglichen an
die Acceptanten ſolcher Gelder verweiſen werden, und ſolchergeſtalt uns
aus dieſer Verwirrung (woran kein Theil nehmen noch auch Wiſſenſchaft
tragen) um ſo mehr ziehen, als die natuͤrliche Billigkeit an ſich ſelbſt er⸗
fordert, daß die in einem Geſchaͤft abgeordnet geweſen von denen emfan⸗
genen Geldern conjunctim Red und Antwort zu geben haben, mithin dieſe
differenzien, und die Wiedererſtattung angeregter Vorſchuß⸗Gelder auf
Uhhl. und Herrn Commiſſ. Hoppe haften bleiben. So viel demnechſt die
anmaßlichen Beſchuldigungen betr. ꝛc. (d L dete

Johann Peter Muͤller, Cap. Joh. Matth. Adami, Cap.
Chriſtian Klauer, Cap. Joh. Erhard Hering, Lieut.
Paul Henriei, Cap. Wolfg. Diet. Weicker, Faͤhndr.
Joh. Daniel Buͤchel, Cap. Fried. Magnus Wecker, Faͤhndr.

pP. 8S. Hiebey folget die Wiener Ausgab⸗Rechnung unter⸗
ſchriebener „wovon die Beleg erwarten, und dienet anbey nachrichtl.
das darinnen folgende errores befunden, als pag. 2. in aufſummiren 4.
kr. ſodann pag. 4. ſind die angeſetzte Diæten⸗Gelder nur 181. und alſo ein
Tag zu viel geſetzt. “D/

No. 216.

Dasß vorſtehende von Herrn Cap. Notebom, als buͤrgerl. Abgeordneten
— zu Wien verfertigte, ſo genannte, Wiener Ausgab Rechnung ſub Lit.
§. T. U. & V. nach vorher beſchehenen gruͤndlichen Unterſuchung fuͤr
liquid befunden worden, ſolches haben wir Endes unterſchriebene burgerin
. ddd e⸗

3e 198) e

Deputirte mit unſerer Unterſchrift und beygedruckten Pittſchaft hierdurch be⸗
urkunden wollen. So geſchehen Franckfurt am Mayn, den 29. Oct. 1728⸗
(L. S.) Joh. Pet. Muͤller, Cap. (L. S.) Joh. Erh. Hering, Lieut-
(L. S.) Chriſtian Blauer, Cap. (L. S.) Phil. Henr. von Carben,
(L. S.) Paul Henrici, Cap. Lieut.
(L. S.) Johann Daniel Buͤchel, (L. S.) Wolftg. Dietr. Wei⸗

Cap. ckert, Faͤhndr.
(L. S.) Joh. Matth. Adami, (L. S.) Friedr. Magnus Wecker,
Cap. Faͤhndr.
No. 217.

Schreiben der buͤrgerlichen Deputirten vom 2. Nov. 1728.

Es faͤllet dermalen in Antwort Uhhl. Zuſchrift vom 23. paſlato nichts zu
berichten vor, als daß geſtriges Tages der Anfang mit Ziehung der
armen Caſten⸗Lotterie gemacht, und dem Vernehmen nach Uhhl. gleich in
Anfang mit 1000. fl. begluͤckt worden ſeye, als worzu gratuliren. Anbey
moͤgen vorjetzo nicht verhalten, wie bey Durchgehung der Wiener Vor⸗
ſchuß⸗Rechnungen die bis dahero von Herrn Muͤnch vorgeſchoſſene Brief⸗
porto Gelder, derſelben mit einzuverleiben vergeſſen; Uberſenden dahers
beygehend die Conto, mit Erſuchen ſolche erſterer noch beyzufuͤgen. Die
wir inzwiſchen verharren ꝛc.

——

No. 218.
Auszug Notebomiſchen Schreibens vom 6. Nov. 1728.

Deroſelben Zuſchrift vom 30. paſſato nebſt remittirter meiner Wiener
DAusgab Rechnung habe von Mhhl. unterſchriebener dieſen Vormit⸗
tag zu recht erhalten, vor welche ſich hierunter gegebene Muͤhe Mhhl. ich
freundlichen Danck abſtatte, mit aufrichtigen Wunſch ꝛc.

No. 219.

pſtum. 18. Nov. 1728.

Allerunterthaͤnigſte Anzeige ad Concluſum vom 7. Aug.
vorigen Jahrs und Bitt pro clementiſſime demandanda ſolutio-
ne Liquida prætenſionis ut intus.
Mein
Des buͤrgerlichen Deputirtens
ad Cauſam
Franckfurt contra Franckfurt.
Commiſſ. in ſpec. meine Suh⸗
Mit Beylag Lit. A. B. und C. ſiſtenz- Gelder betr.

Allerdurchlauchtigſter ꝛc. c.
uer ꝛc. haben zu meiner allerunterthaͤnigſten Danck⸗-Verpflichtung unterm

7. Aug. 1727. laut Beylag A. meine ſub præſentato 9, Jun. prædicti
e: Anui

Aur

Jan

dem
ſebſ
votk
mei
Gel
Rot

tes
9
nd

h.

erin
icti

9 ( 199) 836

Anni allergehorſamſt exhibirte fernerweite Ausgab⸗ Rechnung vom Iten
Jan. 1725. bis 30. Jun. 1726. allergnaͤdigſt fuͤr liquid erkannt, mit eins
dem Magiſtrat zu F ranckfurt allermildeſt aufgegeben, den Belauf derſelben,

nebſt denen davon verfallenen Zinſen à 6. vom hundert, wie mit meiner
vorherigen Forderung geſchehen, aus dem Admodiations-Uberſchuß, gegen
meine Quittung an mich Supplicanten, oder meinen Bevollmaͤchtigten, ohne
Verweigerung und ohne Verzoͤgerung zu bezahlen. Es hat auch E. E.
Rath ſpfort nach Inſinuirung ſothan Kayſerl. allerhoͤchſten Verordnung, und
Befehls, zu ſchuldigſt allergehorſamſter Folge deſſelben, mir mein, zum

Nutzen und Beſten des gemeinen Franckfurter Stadt⸗Weeſens anticipir⸗
tes Geld und Auslagen una cum intereſſe an meinen bevollmaͤchtigten

Tochtermann Johann Chriſtian Muͤhl, gegen Quittung richtig abfuͤhren
und bezahlen laſſen.
Nachdeme aber, allergnaͤdigſter Kayſer, Koͤnig und Herr Herr, ſeit
obenangefuͤhrt ultimo jun. 1726. liquidirt und geſchloſſen meiner letzten Wie⸗

ner Ausgab⸗Rechnung, ich in abermaligen 2. jaͤhrigen bis 30. Jun. nup.
gerechneten, nahmhaften Vorſchuß von 8363. fl. 2. kr. ſtecke, und E.

impetrantiſche Burgerſchaft di nuovo mich angelegentlich gebetten, dahier
perſoͤnlich in ſo lang noch zu verharren, bis Ew. Kayſerl. Majeſtaͤt, Inhalts
hoͤchſt reſpectirlichen Kayſerl. Reichs⸗Hof⸗Raths⸗Concluſo vom 17. Jan.
1727. ſub Lit. B. wann Sie von Dero Reichs⸗Hof⸗Rath der voͤlligen
Parition Kayſerl. allerhoͤchſten Reſolutionen de 22. Nov. 1725. wuͤrden

benachrichtiget ſeyn, alsdann nach Maaß ganzer Gerechtigkeit und derer

Verdienſten, Ihro fernere Kayſerl. Befehle und Verordnungen ſchließlich

allergnaͤdigſt ertheilet haben, immittels auch ohnlaͤngſthin, um Leben und

Sterbens willen, meine fernerweite Aus gab⸗ Rechnung ſub Lit. S. T. U &
V. was nachhero vom 1. Jul. bis ult. Jun. 1728. in 2. Jahren in Stadt
Franckfurt Angelegenheiten habe auszahlen und zu meiner noͤthigen Subſi⸗
ſtenz dahier aufwenden muͤſſen, denen buͤrgerlichen Deputirten zur behoͤ⸗
rigen Examination, und Mitunterſchrift, zugefertiget gehabt, die auch

darauf am 29. Oct. nup. ſothane ſpecificirte Rechnungen nach vorher be⸗

ſchehener gruͤndlichen Unterſuchung, fuͤr liquid befunden, mit ihrer

eigenhaͤndigen Unterſchrift und beygedruckten Pittſchaften vermoͤg angebogen

Original Atteſtat ſub Lit. C. beurkundet haben.
Als gelanget an Ew. Kayſerl. Majeſt. mein allerdemuͤthigſt aller⸗

unterthaͤnigſte Bitte, ohnzielſetzlich per Reſcriptum E. E. Rath, daß er

den Ertrag ſolcher meiner liquidirten Rechnung ad fl. 8363. 2. kr. nebſt
denen davon weiter fortlaufenden Zinſen à 6. vom hundert, wie mit meinen
vorherigen Forderungen, aus dem Admodiations⸗Uberſchuß gegen meine
Quittung an meinen Bevollmaͤchtigten, ohne Verzoͤgerung bezahlen
ſolle, nicht nur allergnaͤdigſt anzubefehlen, ſondern auch, damit dieſe Kay⸗
ſerl. allermildeſte Verordnung von Seiten E. E. Magiſtrats zu meiner Be⸗
friedigung allerſchuldigſt befolget werden moͤchte, zugleich dem Kayſerl.
Herrn Commiſſ. Grafen von Schoͤnborn ꝛc. die Mit⸗Obſorge allergnaͤdigſt

aufzutragen.
ddd 2 Aller⸗

(200) 39

Allergnaͤdigſt Kayſerl. Erbdrung in allertiefeſter Erniedrigung mich
getroͤſtend „ und zu fortwuͤhrig Kayſerl. allerhoͤchſt theuerbahren H dulden,
Gnaden und Protection allerunterthaͤnigſt empfehlend, verharre bis an
meines Lebens Ende.

Euer Kayſerl. Majeſt. ꝛc.

No. 220.
Jovis, 9. Dec. Anno 1728.

Frwehu contra Franckfurt Commiſſionis, in ſpecie des buͤrgerlichen
Deputirten Noteboms Jubſiſtenz-Gelder betreffend, ſive gedachter
Notebom ſub præſentato 18. Nov. nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte
Anzeige ad Concluſum de 7. Aug. vorigen Jahrs, ſupplicat humilſime

pro clementiſſime demandanda ſolutione liquidæ prætenſionis. appon.
Lit. A. B. & C. in duplo.
Imo.) Cum Incluſione hujus, releribatur dem Rath zu Franck⸗
furt: Nachdem die von dem Capitain Notebom all hieſi gem buͤr⸗
gerlichen Deputato fernerweite vom 1. Jul. 1726. an, bis 30.
Jun. nup. gefertigte und eine Summa von 8363. fl. 2. kr. nebenſt
denen hiervon weiter fortlaufenden Zinſen à 6. von hundert in ſich
haltende Ausgab⸗Rechnung, denen buͤrgerlichen Deptatis zur

behorigen Examination zugeſtellet, auch von dieſen vor richtig
agnoſciret, und vor unmangelhaft angenommen, und be⸗

zeuget worden, daher ſolche Forderung aus dem Admodiations⸗

Uberſchuß ihm gut zu thun von Billigkeit wegen gebuͤhret; Als

befehlen Ihre Kayſerl. Majeſt. erwehntem Rath Kraft dieſes gnaͤ⸗
digſt, Supplicanten, oder deſſen Bevollmaͤchtigten ernannte

liquidirte Summa ad 8363. fl. 2. kr. gegen Quittung ohne Ver⸗
weigerung zu bezahlen, auch bey allerhoͤchſt Deroſelben die grhone

ſamliche Folgleiſtung innerhalb 2. Monat anzuzeigen.
240.) Cum Notificatione & incluſione hujus Cæſareæ ordinatio-
nis reſcribatur dem Kayſerl. Herrn Commiſſario, dem Rath,

wann derſelbe die buͤrgerliche Deputirte uͤber die Richtigkeit dieſer

bey demſelben zu producirenden fernerweiten Ausgab⸗ Rechnung
des Supplicantens vorher eigentlich vernommen und in der
Lanzuſtellenden fleiſſigen Unterſuchung kein Mangel befun⸗
den worden, nicht alleine die Kayſerl. Verordnung zuzuſchicken,
ſondern auch mit allem Ernſt daran zu ſeyn, damit derſelbe die auf⸗
erlegte Befriedigung wegen ſeines agnoſcirten liquidi ad 8363. fl.
kr. aus dem Admodiations⸗ Uberſchuß foͤrderſamſt erhalten moͤ⸗
L Und ſeynd Ihre Kayſerl. Majeſt. des Berichts uͤber die ge⸗
ſchehene Vollziehung binnen zwey Monath gewaͤrtigg.

Arnold Heinrich von Garderl.
No. 22

2e (201) 36
No. 221.
Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 25.

Dec. 1728.
Do viel demnaͤchſt das ausgefallene Concluſum, pto deſſen Wiener Aus⸗
lagen belanget, dörfte an der Abfuͤhrung auf Seiten E. E Magiſtrats
kein Anſtand ſich finden, nur deſideriren Dieſelben, daß hinſuͤro zu Ver⸗
meidung ſchwerer Intereſſe-Gelder, die Auslagen ſo gleich ſperiſicirter
uͤbergeben werden moͤgten ꝛc.

Joh. Pet. Muͤller. C ap. Joh. Dan. Buͤchel, Cap.
Chriſt. Rlauer, Cap. Joh. Erh. Hering, Lieut.
Paul Henrici. Cap. Wog. D. Weicker, Faͤhndr.
Joh. M. Adami , Cap. Friedr. Magn. Wecker, Faͤhndr.
No. 222.

Auszug Notebom. Antwort, vom 5. Jenner, 1729.

B elangend das Deſideriren E. E. Magiſt. daß hinfuͤro zu Vermeidung

ODſe chwerer Intereſe-Gelder, meine Auslagen ſo gleich ſpecificirter
uͤbergeben moͤgte; Muß geſtehen, wanns nur practicabel, mir ſelbſt weit
convenabler waͤre, als nach I4. oder 2. jaͤhrigen Auflauff derſelben,

Ihro Kayſ. Maj. um allergnaͤdigſt anzubefehlende Wiedererſtattung aller⸗

unterthaͤnigſt zu imploriren, allein wie doͤrfte ich mich erkuͤhnen ſo oft und
vielfaͤltig etwa alle Viertel oder halb Jahr Kayſ. Maj. zu behelligen?

Das thunlichſt und profitabelſte vor das Stadt⸗Aerarium waͤre, wann

E. E. Rath geruhen wolte, gegen meine Quittung anfangs jeden Quar⸗
tals 1000. fl. mir zu avanziren, von dem ohnhin muͤßig liegenden Geld,
als uͤber welches behoͤrige richtige Ausgab⸗Rechnung zu fuͤhren, auch ſeiner
Zeit daruͤber Kayſerl. Allerhoͤchſte Approbation allerdemuͤthigſt zu erbitten,
mich aufs verbindlichſte anheiſchig machen wollte, in Erwegung die bisher
aufgerechnete Intereſſe-Gelder nicht mir, ſondern meinen Glaubi⸗
gern welche zu Beſtreitung der erforderlichen Auslagen mir die Contanti
anticipiren, wie billig zu guten kommen und angedeyyen. Mhhl. werden
demnach mich ſehr obligiren, wann vor erwehnt meinen unvorgreiflichen
Vorſchlag denen Magiſtr. Herren Deputirten auf loͤbl. Rechney⸗Amte nebſt
ganz gehorſamſt meiner Empfehlung, proponiren, zugleich geneigten Beyfall,
mithin den wüͤrcklichen Effect erbitten helffen wolten ꝛc.

No. 223.

Auszug Schreibens buͤrgerl. Deputirten „vom 18.
Jenn. 1729.

A beyde vom Ften und 8. huj. mit letzterer Poſt alhier eingetroffene
Briefe „ koͤnnen in Antwort darauf nicht verhalten, daß 1) die Be⸗
eee beſchweh⸗

9 (202) ls

ſchwehrung der verſtimmelt, communicirten Abſchriften von denen hier ver⸗

handelten Acten ‚ aus vorhin uͤberbrieften verſchiedenen Urſachen bereits
abgelehnet, uͤber dieſes auch demſelben nicht unbekannt, daß wir mit keiner
Geld⸗Caſſa, noch viel weniger mit ſolchen Adminiculis, daß uns alle halbe

Jahr der Vorſchuß mit groſſen Intereſſen reſtituiret wird, verſehen, mithin

ſolchergeſtallt alles nothduͤrftig beſorgen muͤſſen ꝛce.

ern

No. 224.

Deßgleichen, vom 26. Febr. 1729.
Her chſt moͤgen Uhhl. nicht verhalten, wie nach Anweiſung des ohnlaͤngſt

communicirten Hohen Kayſ. Commiſſions-Decreti, deſſen Wiener⸗

Vorſchuß⸗Rechnungen nach denen Beylagen, collegialiter durchgan⸗
gen, unſern Pflicht⸗ maͤßigen Bericht aber daruͤber zu erſtatten vor er⸗
haltener gruͤndlichen Information, was an extraordinairen Auslagen
unter die ordinaire, und wie viel bey jeden Poſten geſetzet worden, um ſo mehr
einig Bedencken funden, als unſere Herren Gegnere uͤber die allzu hohe Be⸗
rechnung ein und ander Poſten vieles raiſoniren, die, auſſer unſerer be⸗
reits beſchehenen Atteſtation, denovo anbefohlene pflichtmaͤßige
Durchgehung beſagter Vorſchuß⸗Rechnungen auch, uns ſatt⸗

ſam zu verſtehen giebet, daß in der Sache behutſam zu ge⸗
hen haben; Und dahero einer vertraulichen Nachricht von Uhhl. uns ge⸗

troͤſtend verharren ꝛc.

—

No. 22 567.
Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 5. Merz, 1720.
Dß in Beantwortung Mhhl. juͤngſterm vom 26. paſſato E. Hoͤchſt⸗

WV preißl. Reichs⸗ Hofrath in Concluſo de 9. Fehr. nup. meine Sub⸗
ſiſtenz-Gelder betreffend E. Hohen Kayſ. Commiſſion aufgetragen, die buͤr⸗

gerl. Deputirte uͤber die Richtigkeit meiner Rechnung vorher eigentlich noch⸗

malen zu vernehmen, iſt dieſes die Haupt⸗Urſach wie ſchon letzthin erwehnet,
weilen auſſer der Kayſ. Hohen Commiſſion und ohne Hoͤchſt Dero mit
Wiſſenſchaft Mhhl. meine fernerweite Wiener Ausgab⸗Rechnung vor un⸗
mangelhaft und liquid agnoſcirt, Ihro Kayſ. Majeſtaͤt aber in Sachen

Frankfurt contra Frankfurt nichts ohne Mit⸗ Vorbewuſt und gnaͤdig⸗
ſter Approbation des Kayſ. Hl. Commilſſarii, Grafen von Schönborn
Excellenz-poſitive zu reſolviren, Sich allergnaͤdigſt belieben laſſen, alſo
muͤſſen durch Hoͤchſt Dieſelbe Mhhl. wie billig auch befragt werden, gleich
wie es ſchon vorhin zu zween mahlen geſchehen, und dahero von Mhhl.

ſehr wohl gethan, daß Sie, wie ſchreiben, in dieſer Sach behutſam

zu gehen haͤtten, welche Vorſichtig⸗ und Behutſamkeit bey allen und
8 2 2 jeden

ſden

haben

alen⸗
Oerſ
heyge
Beſd
extt
hiere
Hu⸗
ſelbe
0.
iſc⸗
lech
vorde
guf d
jeful
Prine

und

rach
He

von
ne ſ
Nun
von?

gabs
ch

obn
bilt
hien
fuͤh̃
ſich
Beſ
Aue
gro⸗
lder
der
Con
hier
ſchn
(ler
ſeit

el⸗
ts
ger
be

.

7*

S (203) 8ge

jeden unſern aufhabend buͤrgerl. Verrichtungen wohl in Obacht zu nehmen
haben, mehrmahlen treuherzig Mhhl. ich anrecommendirt. Meine Vor⸗
ſchuß⸗Rechnung recht eingeſehen, ſo ſind die darinn aufgezeichnete Auslagen
alle wuͤrcklich durch mich gezahlt, daß aber die Specification der Neu Jahr
Verſchenckungen denen uͤbrigen Beylagen nicht, ſondern nur Summarie
beygefuͤget habe, iſt der Urſachen geſchehen, weilen Magiſtrat, deme alle
Beſcheinigung und Quittungen zu ſamt der Rechnung beygeſchloſſen und

extradirt werden, davon uͤblen Gebrauch machen doͤrfte, indem

hiergeweſenen Hhhl. Raths⸗Deputirten nicht unbekand, daß etwelche Kayſ.
Hrn. Miniſtri ein Mißfallen haben, an dem Betteln, wie es Hoͤchſtdie⸗

ſelbe nennen, und Herumlauffen Ihrer Laquayen in hieſig Hrn. Geſandten
und Abgeordneten Hauſern und Wohnungen, ſich bey ſelben ein Nen Jahr
Geſchenck auszubitten, auch ich EKxempel weiß, daß mancher Bedienter da⸗

durch in ſeines Hrn. Ungnad gefallen, mithin ſeines Dienſtes verluſtiget
worden, alſo muß unſer einer auch hierin vorſichtig handeln, und ſo man
auf der andern Seiten kargen, das iſt, den gewoͤhnl. Douceur zu geben,
refuſiren wolte, wiſſen Bediente denen Sollicitanten, wann ſie bey Orn.

Principalen zur Audienz melden, den Zutritt mit Vorwand von unpaß

und nicht zu Hauſſe ſeyn ꝛc. ſchon difficiel genug zu machen, folglich ſich zu⸗

raͤchen; E. E. Magiſtrat kan auch als Gegentheil, ſo lang er ſeiner
Herrn Abgeordneten gefuͤhrten Extraord. Syeſen-Conto, der loͤbl.
Burgerſchafft zur Einſicht nicht vorlegt, dergleichen mit Fug
von unſer ein nicht prætendiren, hats zu dato ſich auch nicht zu Sin⸗

ne ſteigen laſſen; allein Mhhl. die Specfication der Neu Jahrs Verrech⸗

nungen ſub roſa zu communiciren, trag kein Bedencken, und thue ſelbe
von An. 1727. und 1728. hierneben ſub No. 68. & 81. laut Wiener Aus⸗

gab⸗Rechnung, zu ihrer Erſehung beyfuͤgen, worinn nichts aufnotirt, was
nicht effectivement ich hab ſpendirt und auszahlen muͤſſen, und gleiche

Beſchaffenheit hats mit all uͤbrigen meinen verrechneten Auslagen, und
obwohlen ich befugt waͤre, auch E. Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath mir es
billigte, daß beſtaͤndig mein eigen Waagen und Pferd hielte, maſſen es da⸗
hier wegen unſauberen Gaſſen und oͤfterer Windſtuͤrmen, einmahl ſo einge⸗
fuͤhret und der Gebrauch iſt, auch zu Fuß in Miniſtri Haͤuſer zur Audienz
ſich melden zu laſſen, unſer ein veruͤblet wird, ſo habe jedoch zu etwahiger
Beſtreitung und Beyhuͤlf ſo vieler verſchieden kleinen extraordinairen
Ausgaben (dann was 100. fl. und daruͤber betittele ich etraord.
groͤßere oder geheime Ausgaben, von welchen beyden Piecen
oder Rubriquen bey meiner GOtt gebe bald gluͤcklichen Uberkunft perſoͤhnl.
oder nach meinem Ableiben, unter meiner Handſchrift
Communication zu pflegen wird ſeyn, in Betracht, ſo lange noch
hier in buͤrgerl. Geſchaͤften mich aufzuhalten, Credit und Ver⸗
ſchwiegenheit zu conſerviren, menſchliche Prudenz erfordert, und
allerdings haben will, vor der Zeit nichts zu propaliren, dahin
meine burgerliche Inſtrudtion auch klare Weiſſung thut) flugs von
DWM eee 2 An⸗

6 (204) ler

Anfang mit Genehmhaltung ſaͤmtl. damaligen Herrn Deput. unter Rubric.
Autſcherlohn alle halb Jahr gewiße ihnen nahmhaft gemachte Summa
zu dem wuͤrcklich bezahlten Kutſcherlohn zu addiren und ordentlich zu ver⸗
rechnen, vor Impetrantiſcher Buͤrgerſchaft Nutz, auch in der That un⸗
ſchuldig zu ſeyn befunden, nur waͤre zu wuͤnſchen dieſer Fonds hinlaͤnglich
alle ſchier taͤglich vorfallende extraordin. Speſen (davon den erſten Conto
von 5. Bogen groß unterm 25. Jul. 172 5. ſich anfangend vom 30. Octobr.
1714. und ſich endend 31. Dec. 1724. an Herrn Deputirte zur Prob und
ihrer Erſehung ich uͤberſandt habe ) zu beſtreiten, allein nach Ausweis mei⸗
nes Buchs pag. 385. kommt mir bis 30. Jun. nup. da auch dieſe kleinen
extraord. Speſen gleichwie die ordin. Rechnung ich geſchloſſen, per Saldo
noch hinaus 954. fl. 25. Kr. ꝛc.

Schließlich zu allerſchuldigſt und gehorſamſter Befolgung Kay⸗
ſerlichen allerhoͤchſten Befehl und darauf ſich gruͤndend hoͤchſt zu ehren⸗
den Kayſerlichen Commiſſions Decreti vom 24. Jan. nup. meine Vor⸗
ſchuß⸗Rechnung betreffend, daß dieſelbe Mhhl. nochmahl gruͤndlich und
pflichtmaͤßig einſehen, und was dagegen einzuwenden haben,
bey hochbelobter Kayſerlichen Commiſſion ſchriftlich und
umſtaͤndlich anzeigen ſollen; weilen ſolche Rechnung denen
vorherig allergnaͤdigſt ſchon approbirt und gezahlten ganz
conform, waͤre meine jedoch ohnmaßgebl. Meynung Mhhl. declarireten; es
ſeye dito Rechnung der errichteten Convention gemaͤß, und hatte darwider

nichts einzuwenden, auch zu mir das gute zuverſichtliche Vertrauen,

ich hierin wie bishero bey dem Hauptwerk nach Pflicht und Gewißen
wuͤrde gehandelt haben ꝛc. verharrende ꝛc.

No. 226.

Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten „vom 15.
Maͤrz, 1728.

Weilen wegen verſchiedener Verhinderungen deßen geehrtes vom §5. huj.
B in gemeinſamer Deliberation zu ziehen nicht vermogt; ſo wollen auf
vorhergehenden Inhalt vorjetzo dieſes vermelden, daß mit denen Herren
Neunern ꝛc.

No. 227.
Notebomiſches Schreiben, vom 20. April 1729.

E⸗ ſoll in freundl. Antwort Mhh. juͤngſteren vom 12. huj. die allerunterthaͤ⸗
nigſte Vorſtellung ratione des Medicinal-Wee ſens in hoͤchſtpreißlichem
. Reichs⸗

ſoin
bche
Uuded
ſelie ⸗

Eine
bon
ES
nolle
n d

—

8

Da
r⸗
ll⸗

ih

10

d—
ej⸗
en
do

⸗
l⸗
t⸗
d

d
en
633
68
er
1/
1

haͤrte inzwiſchen Ac.

S ( 205) 6☚

Reichshofrath exbibirt und vom Erfolg ihnen Bericht gegeben werden, dar⸗

gegen belieben Mhhl. mir ohnverſaͤumt zu communiciren, Ihre bey E.
hohen Kayſerl. Commiſlion unterthaͤnigſt uͤberreichte gehorſamſte Anzeig und
Erklaͤhrung ad Decretum de 24. Jan, nup. meine Wiener Ausgab⸗Rech⸗
nung betreffend oder wofern Sie etwann Bedenken truͤgen mir hierinnen zu
willfahren, zu erlauben, daß um deren Mittheilung ich ſchriftlich bey hoch⸗
gedachter Kayſerl. Commiſlion oder bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath
mich melden, und unterthaͤnigſte Anſuchung darum thun darf, dann ich
kann, will, noch werde laͤnger nicht zuwarten, ſondern muß
wißen die eigentliche Urſach verzoͤgernder Parition Kayſerl al⸗
lerhoͤchſten Verordnung vom 9. Dec. vorigen Jahrs, mithin bin hierauf
eine deutliche cathegoriſche Antwort von Mhhl erwartend, und ver⸗

—

Schreiben der Deputirten, vom 30. April 1729.
De Epedirung deßelben Wiener Vorſchuß⸗ Rechnung hat bis dahers
wegen überhaͤuften vielen andern Geſchaͤften, wie nicht weniger auch
wegen Entfernung des Kayſerl. Herrn Commiſſarii Hochgraͤfl. Excellenz,
ſo in Familien Sachen ſich beſtaͤndig auswaͤrts occupirt befunden, nicht
beſchehen koͤnnen, ſoll aber mit nechſtfolgender Woche ohnfehlbar erfolgen,
und davon weitere apertur gethan werden, uͤbrigens wegen Mangel Ma⸗
terie ohne mehrers verharrende ꝛc.

= No 2,

Auszug buͤrgerlicher Deputirten Schreibens, vom 17.
Mit wenigen auf deſſelben Zuſchrift vom 7. huj. vermelden, daß das
NVerlangen wegen der Wiener Auslagen erfuͤllet, und dieſerhalb an
Eine hohe Kayſerl. Commiſlion unſeren unterthaͤnigſten Bericht erſtattet:
ob nun dieſelbe dieſe Sache nochmalen nacher Wien gelangen, oder aber an
E. E. Magiſtrat das gemeſſene deßfalls ergehen laſſen werden, daruͤber
woͤllen bey erhaltener Nachricht das weitere notificiren, zugleich aber auch
von dem erſtatteten Bericht, und was ſonſten dabey zu erinnern, Copiam
uberſenden c,. Deeer et ii

72
—e D „ —

Deßgleichen, vom 21. May/ 1729.

1 nd da lauch mit voriger Poſt verſprochen Uhhl. uͤber deſſen Vorſchuß⸗
Rechnungen ſowohl unſere Monita; als auch was dieſerhalb an i

(206) 6

hohe Kayſerl. Commiſſion unterthaͤnigſt berichtet, mitzutheilen; ſo folget
hiebey beedes abſchriftlich, dabey jedoch ohnbemerket nicht laſſen koͤnnen,
daß, ob zwar nach angeregten Monitis, und anderen Bedenklichkeiten wir
billig Urſach gehabt davon in obbeſagten Bericht Meldung zu thun, wir
dennoch, in Conſideration deſſelben ohnlängſt gethauen ſchriftli⸗
chen Conteſtationen, Glauben beygemeſſen, und ſolche Atteſtation
pure gethan; in Hofnung bey kuͤnftiger Retour von allen grundhafte Er⸗
laͤuterung zu erhalten ꝛc.

Chriſtian Alauer, Cap. Joh. Erhard Hering, Lieut.
Paul Henrici, Cap. Wolfgang Dietrich Weicker,
Johann Daniel Buͤchel, Cap. Faͤhndrich. .
Joh. M. Adami, Cap. Friedr. Mag. Wecker, Faͤhndrich.

An Eine Hochanſehnliche Kayſerliche Commiſſion.
Ad Decretum vom 24ten Jan. nup. unterthaͤnigſt gehorſamſte
Anzeige und Bitte
Unſer inwendig benahmten buͤrgerlichen
Deputirten zu Franckfurt
des buͤrgerlichen Abgeordneten zu

Wienn Verſchuß⸗Rechnung

betreffend.
Hochgebohrner Reichs⸗Graf ꝛc.

Euer Hochgraͤfl. Excellenz koͤnnen wir Endes unterſchriebene buͤrgerliche
Deputirte zur gehorſamſter Befolgung des unterm 24. Jan. h. a. er⸗
gangenen hoͤchſt zu ehrenden Kayſerl. Commiſſions-Decreti pto. des buͤr⸗
gerlichen Abgeordneten, Johann Dietrich Noteboms zu Wien ſub pſto.
18. Nov. a. p. Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt exhibirten Vor⸗
ſchuß⸗Rechnungen ſub Lit. S. T. U. & V. und deren uns communicirten
Beylagen (nachdeme ſolche gruͤndlich durchgangen, auch uͤber ei⸗
nigen Anſtand die erforderliche Brlaͤuterung eingezogen)
hierdurch unterthaͤnigſt anzuzeigen, nicht verhalten, wie ſothane Vorſchuß⸗
Rechnungen, und darinnen befindliche Poſten durchgehends fuͤr liquid
und richtig, ſo fort der mit obgedachten unſere Abgeordneten errichteten
Convention temaͤß befunden; wann nun hiebey weiters nicht zu er⸗
innern, als daß dieſe Vorſchuß⸗Gelder zu Vermeidung fortlauffen⸗
der ſchweren Intereſſen baldigſt abgefuͤhret werden moͤgten; Als ha⸗
ben ſolchemnach Euer Hochgraͤfl. Excellenz das weitere zu dero gnaͤdigſten
— Verfuͤ⸗

erfu

Fone

Ms

pi
R
fion/
ſeicht
die ln
Umie
üper
ſeyn
iſt n
daß 1
Fouſ
ltytel
zuweiſ
Mei
als
Be⸗
zu
Bet
ten
liche
dergt
Ctiei⸗
leben
dan
eine
ſen w
ſteur
ſolenn
gader
tunge

lget
nen,
wir
wir
ftli⸗n
Gtion
. Er⸗

uß⸗

ten
er⸗
en⸗
ho⸗
ſten
efü⸗

tungen werd expediret ſeyn.

8 (207) 6*

Verfuͤgung unterthaͤnigſt uͤberlaſſen, und uns dero hohen Huld und Gnad

gehorſamſt recommendiren wollen. Verharrende

Euer Hochgraͤfl. Excellenz ꝛc.

Franckfurt den 17. May
1729. unterthaͤnigſt gehorſamſte
buͤrgerl. Deputirte allhier.

nn,

No. 232.

Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 28. May, 1729.

M der heutigen ordinari erhalte Mhhl. Zuſchrift vom 21. ſamt den
1 Beylagen zu recht, und iſt ſehr wohl gethan, daß ſie ihre Atteſta-
tion pure, bey E. hohen Kayſerl. Commiſſion ſchriftlich unterthaͤnig uͤber⸗
reicht haben, welches ohnbedenkens ſchon laͤngſtens, dem Stadt⸗rario
die Intereſſe zu erſparen, haͤtte geſchehen koͤnnen, in Betracht die nach
Umlauf 3. ganzer Monat mir erſt communicirte AMonita von gar
keiner Erheblichkeit ſind, dann ich prætendire ein ehrlicher Mann zu
ſeyn, der nicht mehr aufnotirt, als wirklich durch mich zahlt
iſt worden; Die Med. Doctores und Barbier dahier ſind gewohnt,

daß man bey jedesmalen ihren Aufwarten ſo fort ihnen die Gebuͤhr in die

Fauſt ſtecke, ertheilen aber nie Scheine daruͤber, verſchriebene Ke⸗
cepten vor in die Apotheck habe ich zwar leyder mehr, als mir lieb, auf⸗
zuweiſen, maſſen zu dergleichen geſunden Speiſen weder ich oder die
Meinige, nie Appetit habe; Extraëtus Protocolli, Notarien und
Schreib⸗Gebuͤhren in was Sachen, ſtehen alle in mein Manual-
Buͤchel bemerket, aleine ſothane und mehr andere Auslagen ſind ſo wenig,
als Herrn Reichs⸗Agent Souffrein ſpecificirte Rechnungen als
Beylagen anzufuͤgen, weilen dieſelbe E. E. Magiſtrat extradirt werden,
zu Mhhl. Condep. Erſehung aber, will auf Verlangen, alle in meiner
Bewahr ruhende Deſignationes deſerviti & Expenſarum wohlgedach⸗
ten Herrn Souffrein gar gern mittheilen; Belangend die an verſchiedent⸗
lich ertheilte Allmoſen ꝛc. weiß ich von ſelbſt mich gar wohl zu beſcheiden,
dergleichen aus eigenen Mitteln zu thun, einem jeden erlaubt ſeye, pra-
Eticire ſolches auch noch wie vor deme, als ein Privatus in Franckfurt zu
leben ich von GOtt die Gnad hatte, allein ſeit meiner Abordnung pr. anhe⸗
ro an Kayſerl. Majeſtaͤt Hoflager, repræſentire ich meines wenigen Orts
eine ganz andere Perſon, einfolglich habe dem Character gemaͤß, zuma⸗
len wann auf hohe Recommendationes, Beduͤrftige um eine milde Bey⸗
ſteur bey mir Anſuchung thun, zu honor der Stadt Franckfurt in Vor⸗
fallenheiten mich auch freygebiger zu bezeugen, welches alles aber mit ein⸗
ander ceſſirt, wann mal ich von hier mit GOtt gebe gluͤcklichen Verrich⸗

fff 2 No. 233.

S (208 ) *

Schreiben buͤrgerlicher Deputirten, vom 7. Junii 1729.

Jeilen wegen gluͤcklich vollbrachten Heil. Pfingſt⸗Feyertaͤgen, deſſel⸗
W ben geehrtes vom 28. pall. in keine Deliberation zu ziehen, folgli⸗

chen das noͤthige darauf zu erinnern nicht vermogt; als wollen uns ein ſol⸗

ches biß zur andern Zeit reſerviret haben, inzwiſchen von denen benoͤthigten

Verzeichniſſen deſſen Wiener Vorſchuß⸗Rechnung die Com-
munication erwarten, verharrende òꝛwsd.
.NO. 234.
Ferner, vom 25. Junii 17329.
Deſeben abgeluſſenes vom rsöten dieſes ſamt den Beyſchluß, iſt uns

2wohl worden, darauf aber Mangels Materie nichts zu antworten,
finden, die beygeſchloſſene Rechnungen auch wegen Kuͤrze der Zeit zu

durchgehen nicht vermogt; ꝛc.

Chriſtian Klauer, Cap. Dehann Erhard Hering, Leut.
Paul Henrici, Cap. Philipp Heinrich von Carben, Lieut.
Joh. Dan. Buͤchel, Cap. Wolfg. Diet. Weicker, Faͤhndr.
Joh. Matth. Adami, Cap. Fried. Mag. Wecker, Faͤhndr.
1 8 5 5 No. 235. e 25
nd a Wiener Ausgab⸗Rechnung.

Nachdeme ghro Roöm. Kayſerl. und Koͤnigl. Cathol. Raſ

jeſtaͤt ꝛer mein des buͤrgerlichen Deputirten und Capitain Jo⸗
hann Dietrich Notebom von Franckfurt ſub pſto. 18. Nov.
1728. in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤnigſt
exhibirte vom erſten Julii 1726. biß 30. Jun. 1728. ſub
Lit. S. T. U. & V. gefertigte Wiener Ausgab⸗Rechnung inn
Conformitæt Kayſerl. allermildeſten Reſolution den 22. Nov.
1725. und 9. Dec. 1728. aus dem Admodiations-Uber⸗
ſchuß zu meiner allerunterthaͤnigſten Dank⸗Verpflichtung mie
haben allergnaͤdigſt bezahlen laſ—ſfſen.
Als thue was nachhero ſeit Imo. Julii 1728. biß ul⸗
timo Junii 1729. in einem Jahr ich ferner in Stadt Franck⸗
furt Angelegenheiten habe auszahlen, auch zu meiner vhnentt:
behrlichen Subſiltenz aufwenden muͤſſen, wie folget allerge⸗

horſamſt ſpecificiren.

1728.

Den 8. Juli vor Schreib⸗ und Poſtpapier zahlt 6/48

Latus 6-48

ſhefts⸗⸗
dene ben

Schreis
Baßet

Gun⸗
tir berl
t, l
ierni;
Baad

von h
reiſete
cellari

berſchia
ſallt
Wr

von

tung

guet b

tons⸗

Mand

1 (209) 33

Vorhergehend Latus trag anhers ⸗
Den 11. Julii reiſete der Koͤnigl. Daͤniſche Geſand⸗

ſchafts⸗Prediger Herr Hommerich von hier nach Oldenſchlo,

deme beym Abſchied verehrte 3. Ducat. ⸗ ⸗

Den 16. dito dahier dem Kayſerl. Poſt Stall⸗Amts⸗
Schreiber bezahlt laut Quittung ſub No. 88. die F racht von

Vaͤßel an Kayſerl. Hof zu Gratz ⸗2 .

„

Den 5. Aug. pro Extract. Protocolli zahlt ⸗„
Den 6. dito erhielte von Franckfurt 2. Meen

Schwalbacher Waſſer, welches zu trinken die Hhl. Medici
mir verordnet, und mit allen Speſen biß anhero ſich belauffen

hat, laut Specification No- 89. Ü.⸗ „ „ ⸗
Den 27. dito pro drohus Extract. Protocoli ho-
dierni zahlt ⸗ ⸗

Den 4. Sept. biß den 8. dito⸗ des Monnerdorfer

Baad mich bedienet und in allen Speſen gehabt ⸗
Als des Herrn Reichs⸗Agent Souffrein aͤlterer Sohn

von hier in die Fremde, zu mehrer ſeiner Qualificirung, ver⸗

reiſete, zum Adieu verehrt ⸗ . ⸗

Den 4. October pro diverſe Acten⸗Stuͤck & Can-

cellaria ad 25. Bogen, zahlt gewoͤhnliche Laxa

Den 8. dito dem Barbier vor Aderlaß, auch zu
verſchieden mahlen vorher an Doctor und in die Apotheck be⸗
zahlt, zuſammen gerechnet in Summa ertragen ⸗ .

Den 19. dito pro Extract. Prot. in diverſis -
Den 29. Oktober verſtatteten? Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen ⸗ ⸗
Den 1. Nov. dem Buchdrucker Andreas Heyinger
von wegen Druckung gewiſſer Proetß⸗ Schriften laut Quit⸗
tung No. 90. zahlt 2. ⸗ ⸗
Denen Drucker⸗ Geſellen Teinkgeld ⸗ .
Dem Buchbinder einige Exemplar zu hefften =⸗
Den II. dito durch den Nuͤrnberger Botten 1. Pa⸗

quet buͤrgerlicher Acten pr. Franckfurt ſpedirt, ganze Fracht

Den 27. dito und vorher ſeit 4. Aug. nup. Vidima-

tions⸗ und Copial- Gebuͤhren bezahlt ⸗ ⸗ .

Den 9. Dec. pro Extractus Protocolli hodierni
Den II1. dito ſimiliter ſub Aquiia ⸗ ⸗
Den 25§. pro duobus Concluſis in cauſa Franckfurt
Seit 1mo. Julii biß ultimo Dec. zu unterſchiedlichen

Brand⸗ und Allmoſen⸗Steuren auf Recommendation derer
Hhl. Geiſtl ichen vor und nach beygetragen
99 9 ODen

kr.

12 36

28 45
13 42

12-30

3 30

2730

4 36
648
9 26

29 5*

217128

2r. ee

fl. ke.

Vorhergehend Latus trag anhere 2 7 28
Den 25. Dito. denen Herren Loͤſchenkohl ſeel. Erben
reſtituirte das ausgelegte Brief⸗Porto von Briefen von Frank⸗
furt ſeit 2. Jul. bis 28. Dec. laut Conto No. 1. ⸗ 47 §1
Den 30. dito auf Erſuchen des Herrn Reichs⸗Agen⸗
ten Souffrein bezahlte demſelben ſeine deſignatio deſerviti &
Expenſarum fuͤr eine Impetrantiſche Buͤrgerſchaft zu Frank⸗
furt ſeit 28. Jan. bis 28. Jul. nup. laut Quirtung N. 92. mit 95 5⁵5
Dann beliefen ſich meine dahieſige Poſt⸗Auslagen von
Briefen pr. Frankfurt ſeit 4. Jul. bis 29. Dec. nup. laut D
Conto No. 39. Summa ⸗ ⸗ 53 ,45
Dem Herrn Muͤhl zu Frankfurt von Briefen dahin und
pr. anhero das avanzirte Poſtgeld verguͤtet, laut Specifica-
tion ſub No. 94. mit ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 104 19
Seit 1mo. Jul. bis 31. Dec, nup. vor Gebrauch Wa⸗
gen und Seſſel i in Summa zahlt ⸗ ⸗ 302 39
Und in dieſer Zeit als 184. Taͤg belaufen ſich meine
Dieten Gelder à 3. fl. in umma ⸗ ⸗ ⸗ 552 —
Vor bezahlten Haußzins in paſſirten 26, Wochen? à 8.
fl. die Woch ⸗ ⸗ 208 —
Ferner wochentlich gezahlten Geſindlohni in 26. Wochen
à4. fl. 2 2 1041—
Pr. Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe im Kahſerl. Arſe-
nal jede Woche 17. Kr. ⸗ ⸗ ⸗ 722
Zahlte monathlich in die Hauß⸗Armen Buͤchs gegen
loͤbl. abgeſtellten Gaſſen⸗Betteln ⸗ ⸗ 121—
— Summa 1705 19
No. 236.
Wiener Ausgab⸗Rechnung
Sub Lit. X.
1729. fl. kr.

Den 8. Jan. wegen 4. Kayſerlichen Reſeripten in Sachen
Frankfurt contra Frankfurt denenſelben angeſchloſſenen in
Cancellaria aber abcopierten 14. Boͤgen, in das Kayſerl.
Tax-Amt, pro Taxa & Juribus Cancellariæ bezahlt laut

Quittung No. 95. ⸗ ⸗ ⸗ . 211—
Seit 1mo. Jan. bis 8. dito laut Specification ſub
No.
Latus 21-—

und
belan

1.
ſiſche
beye
lerg
un

hreißl.
Mat

k.
18

O—

69Se (211) E

Vorhergehend Latus trag anhero 2⸗ 21 —
No. 96. an Neu Jahr Verſchenkungen in Summa ausgezahlt 237 21
Item an mein Bedienten Friderich das gewoͤhnliche zu—
Behuf neuer Montur anſtatt des Neu Jahr gegeben 10 —
Den 12. dito per Poſtam franco Wiſentheid an
(Tit.) Se. Hochgraͤfl. Excellenz den Kayſerl. Herrn Com-⸗
miſſarium Grafen von Schoͤnborn ꝛc. gehorſamſt ſpedirt obi⸗
ge Kayſerl. allergnaͤdigſte Reſcripta und zahlte Porto ⸗ 5 54
Den 24. dito pro Extract. Prot. Dato ausgefallenen
hoͤchſtreſpectirlichen Reichs⸗Hofraths⸗Conelnſi bezahlt ⸗ 4—
Den 7. Mart. zahlte vor Schreibgebuͤhr in allem 7 36
Den 30. dito an Herren Medic. Doctores, Chirurg.
und vor Arzeneyen aus der Apotheck zuſammen gerechnet ſich
belauffen ⸗ ⸗ —7 ⸗ 19 17
Den 7. April behaͤndigte dem Nuͤrnberger Bothen
I. Puquet Acten, wobor franco zahlt ⸗ ⸗ 3 45
Den 17. dito zu einer Collecte in der Koͤnigl. Daͤh⸗
niſchen Geſandtſchafts⸗Kirche nomine der Stadt Frankfurt
beygetragen 2. Duc. ⸗ ⸗ ⸗ 8 20
Den 12. Aprilverſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſt. mir
allergnaͤdigſte Audienz, ordin. Speſen ⸗ 2 730
Den 26. dito dem Herrn Reichs⸗Agenten Frank als
Unratiſch⸗Verlaſſenſchaft Curatori bezahlt die von Hoͤchſt⸗
preißl. Reichs⸗Hofrath gedachter Verlaſſenſchaft am 23ten
Mart. nup. zugeſprochene 60. fl. gegen Quittung No. 97. mit 60 —
Den 4. May pro Extract. Prot. in diverſis ⸗- 5 —
Den 6. dito auf Erſuchen Herrn Reichs⸗Agenten .
Souffrein bezahlte ihme ſeine letzt halbjaͤhrige Rechnung vom
28. Jul. 1728. bis 28. Jan. nup. wegen E. Impetranti-
ſchen Buͤrgerſchaft zu Frankfurt laut Quittung No. 98. mit 100 —
Den 30. dito vor Papier, copial und vidimations-
Gebuͤhren in umma zahlt ⸗ ⸗ ⸗ 9 24
Den II. Jun. bezahlte mein Tocht ermann Johann
Chriſtian Muͤhl zu Frankfurt gegen Anweiſung der buͤrgerl.
Herren Deputirten ſub No. 99. an Doctorem Wilhelm
Klotz vor Advocaten Gebuͤhr in Kayſerlichen Commiſſions-
Sachen „ 7 „ ⸗ — 81 —
Imgleichen dem Herrn Capitain Henrici vor Briefporto
ſo er an die Herrn Gebruͤder Muͤnch in Frankfurt ſoll zahlt ha⸗
ben, vermoͤg derer Herren buͤrgerl. Deputirten Aſſignation
ſub No. 100, ⸗ 2⸗-⸗ ⸗ 81 13
Den 14. dito dahier zu einer extraordin. Collecte ”ÿBMD
999 2 zu
Latus] 66120

SlSS (212) 38 6

Vorhergehend Latus trag anhere 2 661 20
zu Wiederaufbauung der teutſchen Kirch in Coppenhagen von
wegen der Stadt Frankfurt gegeben 2. Duc. ⸗ 8 20
Dann wiederum am 22. dito zu Erbauung einer Kirch
zu Erlang 1. Ducaten. ⸗ ⸗ 4/10
Den 30. Jun. reſtituirte an die Herren Loͤſchenkohl
ſeel. Erben das ausgelegte Porto von Briefen von Frankfurt
ſeit Imo. Jan. bis ultimo Jun. nup. ertragend laut ſpeci- “
ficirter Rechnung ſub No. 101. ⸗ ⸗ ⸗ 36 ⁶%
Deßgleichen vergutete ich dem Herrn Muͤhl zu Frank⸗
furt das anticipirte Porto von Briefen von Wien und dahin
taut Specification ſub No. 1I12. . ⸗ 1I1I0 5I
Und mein ausgelegtes Briefporto dahier, belief ſich
Summa laut Conto No. 103. ⸗ ⸗ ⸗ 49 33
Kommt hiezu der bezahlte Haus⸗Zins vom 1. Jan. bis—
ultimo Jun. nup. an 26. Wochen à 8. fl. Summa ⸗ 208 —
Und in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel in
allem zahlt ⸗ „ 4 2 329 17
Item bezahlten Geſindlohn wochentlich 4. fl. thut in
26. Wochen ⸗ ⸗ ⸗ 104 —
Seit 1mo. Jan. bis 30. Jun. nup. bey Schluß jeden
Monats 2. fl. in die Haußarmenbuͤchſe ⸗ - 12 —
Dann auch an Evangeliſchen Haußarmen und Exulanten
auf ſpeciale recommendation der Herren Prediger vor und nach 17 51
Vor Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe in dem Kayſerlichen
Arſenal, wochentlich à 17. Kr. ertragt in paſſirten 26. Wo⸗
chen, als vom 1. Jan. bis ultimo Jun. nup. ⸗ 722
Wegen verglichenen Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr 1729.
bringe anhero ⸗ ⸗ 2 ⸗ 200 —
Meine Subſiſtenz- oder Diæten⸗ Gelder à 3. fl. des
Tages, ſeit 1mo. Jan. bis 30. Jun. nup. ſind 182. Taͤg
belaufen Summa ⸗ —— „„ ⸗ 546—
4 Summa 2294 50
No. 237.
Summarie
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Vermde hiervorn ſpecificirten Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung ſ. kr.
ſub Lit. W. & pag. 134. & 35. belauffen ſich meine baare Geld⸗
Auslagen vom Sten Jul. bis ultimo Decembr. 1728. Sumit 1705 19

——

Tatus 1705 19

g

Ein
ſt
wiedert
diigun⸗

hen wo
ter ord

—,

„ 1

.

Vorhergehend Latus trag anhere ⸗ 1705 19

Hievon die Intereſſe à 6. pr. Cento in Mitte der Antici-
pation angefangen (weilen ich die erforderliche Gelder zum vor⸗
aus jedesmahl mir anſchaffen muß) als vom 1. Octobr. 1728.
bis dahin 1729. gerechnet, ſich ertragend in einem Jahr 102 18
Ferner laut Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. X. pag. 136.
& 137. vom 1. Jan. bis ult. Jun. 1729. in Stadt Frank⸗
furt Angelegenheiten anticipirt dumma ⸗ . 2294[50
Belaufen ſich hievon à 6. pro Cento die Intereſſe als
vom 1. April bis 30. Dec. 1729. angerechnet in Summa Zeit
6. Monat ⸗ 2 ⸗ ⸗ 68 51
Kommt hiezu der Wechſel⸗ Agio von ob ſpecificirten
Geld⸗Poſten als Wiener⸗Corrent ſo gegen Frankfurter
Muͤnz vielmals mehr dann 2. pro Cento differirt, jedoch
nur ſo viel hier in Debit bringe, nemlichen von fl. 4000. ⸗
2. pr. Cento Agio. „ ⸗ ⸗ ⸗ 80 —
Summa Summarum 4251I 18

No. 238.
J Præſ. 26. Jul. 1729. Reichs⸗Hofrath.
Allerunterthaͤnigſt danknehmige Anzeige ad Concluſum
vom 9. Dec. a. p. Beybringung einer fernerweiten
Rechnung, und Bitt
pro
Clemendiſſime præmiſſis prœæmittendis, demandanda ſolutione
ut intus
Buͤrgerl. Deputirtens
in Saͤchen
Franckfurt contra Franckfurt.
Commiſſ. in ſpecie des buͤrgerl.
. Deputirten Jubſiſtenz-Gel⸗
Mit Beylagen D. E. F. & G. der betreffend.

Allerdurchlauchtigſter c. c.

zuer ꝛc. erſtatte nebſt meinen Committenten der treu⸗ gehorſam⸗
ſten Burgerſchaft zu Frankfurt ich meines allerunterthaͤnigſten Orts
wiederholter den allerſchuldigſt⸗ demuͤthigſten Dank in tiefeſter Ernie⸗

drigung hiermit ab, daß Allerhoͤchſtdieſelbe allermildeſt haben geru⸗

0

hen wollen in dero allergnaͤdigſten Reſolutionen vom 22. Nov. 1725. un⸗
ter anderen auch wegen meiner dahieſigen Subſiſten?-Geldern und anderen
hhh⸗ Aus⸗

E: ( 214) 6

Ausgaben zu verordnen, daß, nach geſchehener Liquitation, ſolche aus
dem Admodiations-Ueberſchuß mir ſollten baar bezahlet⸗ und reſtituiret
werden. Es haben auch E. K. Maj. in Conformitæt ſothan dero aller⸗
gnaͤdigſten Verordnung mehrmalen und noch ohnlaͤngſt den 9. Dec,. 1728.
Innhalts abſchrifftl. bey verwahrten hoͤchſt zu reſpectirenden Reichs⸗Hof⸗
raths⸗Concluſi ſub D. zu meiner allerunterthaͤnigſten Dank⸗Verpflichtung,
die allerhoͤchſte Gnad gehabt dem Rath zu Frankfurt zu reſctibiren, den Be⸗
lauf meiner fernerweit vom 1. July 1726. an, bis 30. Juny 1728. ge⸗
fertigten, und eine Summa von 8363. fl. 2. kr. nebenſt denen hiervon wei⸗
ter fortlaufenden Zienßen à 6. vom Hundert in ſich haltenden Ausgab⸗Rech⸗
nung mir gegen Quittung ohne Verweiger⸗ und Verzoͤgerung aus dem Ad-
modiations-Ueberſchuß zu bezahlen, wann zuvor Eine Kayſ. hohe Commiſ-
ſion die buͤrgerliche Deputirte uͤber die Richtigkeit dieſer meiner fernerwei⸗
ten Ausgab⸗Rechnung eigentlich vernommen, und in der anzuſtellenden flei⸗
ſigen Unterſuchung kein Mangel befunden worden.
Dieſemnach Kayſ. allerhoͤchſten befehl zu allergehorſamſter Folge,
hat eine hohe Commiſſion unterm 24. Jan. nup. per Decretum ut E.
denen buͤrgerlichen Deputirten auch aufgegeben, und befohlen, daß dieſel⸗
be ſolche Vorſchuß⸗Rechnung gruͤndlich⸗ und pflichtmaͤßig einſehen,
und der Kayſ. Commiſſion, was ſie dagegen einzuwenden haͤt⸗
ten, innerhalb 14. Tagen ohnfehlbar ſchriftlich und umſtaͤndlich an⸗
zeigen ſollten; worauf dann mehr gedachte burgerl. Deputirte coram Com-
miſſione Cæſarea unterthaͤnigſt in formalibus ſich erklaͤhret, ut F. ver⸗
folglich von Kayſ. Commiſſions wegen, die Kayſ. allergnaͤdigſte Verord⸗
nung E. E. Rath nicht allein zu geſchickt, ſondern demſelben annebſt auch
auferlegt worden, damit ich die Befriedigung meines agnoſcirten Liquidi
foͤrderſamſt erhalten moͤgte, wie auch wuͤrkl. den 10. Juny nup. erfolget
. Dieweilen nun ſeit 1. July 1728. bis ult. Jun. nup. abermahlen
ein ganzes Jahr ich in nahmhafften Vorſchuß ſtehe ‚buͤrgerl. Deputirte
ohnlaͤngſtens mich auch erinnert, daß zu Vermeydung ſchwehren dem
Stadt⸗Aerario zur Laſt fallenden Intereſſe meine Wiener⸗Auslagen und
Rechnungen zeitlich, und wofern es thunlich, alle halbe Jahr fertigen, und
um deren Gutmachung E. Kayſ. Maj. imploriren moͤgte.
Als nehme mit ſupponirt allergnaͤdigſter Erlaubnis ich mir die Freyheit
meine ferner weite Vorſchuß⸗Rechnung vom 1. Juny 1728. his 30. Juny

nup. ſub Lit. W. & X. ſpecifice angemerkt, hier ſub G. mit der aller⸗

demuͤthigſten Bitte zu uͤberreichen, ſolche Rechnung dem Kayſ. Hrn. Com-

miſario Grafen von Schonborn mit dem unzielſetzlichen Befehl allergnaͤ⸗

digſt ꝛc. beyzuſchließen, daß Se. Excellenz &c. der erſten gleich, auch
uͤber dieſe Rechnung buͤrgerliche Deputirte nothduͤrfftig zu vernehmen, und,
wann ſie von dieſen vor richtig agnoſcirt⸗ und vor unmangelhaft be⸗
zeuget worden, ſo fort an E. E. Rath Auchoritate Cæſarea gerechteſte

Weißung zu thun haͤtten, den Ertrag meines agnoſcirten Liquidi ad
fl. 4251. 18 kr. nebenſt denen hievon weiter fortlauffenden Zinnßen à 6.

vom

n
weiger
Crar b
eſ.
guhan

(dtan
G
hohm
gehmi
Kſen
ſis p
upl

ten Pr⸗
nach
ſichen

ih
E
len den

3& (215) 9

vom hundert aus dem Admodiations- Ueberſchuß gegen meine Quittung ohn⸗
weigerlich bezahle, auch wie es befolget, an Ew. Kayſ. Maj. er Magi-
ſtrat binnen 2. Monathen ſeinen allerunterthaͤnigſten Bericht abſtatten ſolle.
Kayſ. allergnaͤdigſter Erhoͤrung in allertiefeſter Erniedrigung mich getroͤſtend,
verharre bis an mein Lebens Ende.

Ew. Kayſ. Majeſtaͤt.

No. 239.
Veneris 19 Julii 1729.

(Trankfurt contra Frankfurt in ſpecie des burgerl. Deputirtens Subſiſtenz-
F Gelder betreffend, ſive gedachter Deputirter Johann Dietrich Note-
bohm ſub præſentato 26. hujus, exhibendo alleruntertnaͤnigſte Danck⸗
nehmige Anzeige ad Concluſum d. 9. Dec. a. p. und Beybringung ei⸗
ner fernerweiten Rechnung, ſupplicat humillime pro clementiſſime præmiſ-
ſis præmittentis demandanda ſolutione appon. Lit. D. E. F. & G. in
duplo.

Reſcribatur ſo wohl dem Kayſ. Commiſſario als dem Magiſtrat zu
Frankfurt wegen der jetzigen anderweiten von 1. Jul. 1728. bis
30. nechſt verfloſſenen Monats Junii geſtelten und 4251. fl. 18. kr.
nebſt denen hiervon weiter fortlaufenden Zinnßen à 6. von hundert
betragenden Vorſchuß⸗Rechnung in Conformitate derer beygeleg⸗
ten vorigen Kayſ. Verordnungen, damit Supplicans nach Maaß⸗
gebung derſelben ſeine forderſame richtige Befriedigung aus dem Ad-
modiations⸗Ueberſchuß erhalten moͤge.

Arnold Heinrich von Glandorff.

No. 240.

Deß vorſtehende von Herrn Capitaine Notebom als E. loͤbl. Burger⸗
ſchaft beym allerhoͤchſten Gericht zu Wien bevollmaͤchtigten Deputir⸗
ten producirte Vorſchuß⸗Rechnung vom 8. Jul. 1728. bis ult. Jun. 1729.

nach vorheriger gruͤndlichen Examinirung derer dabey befind⸗
lichen Urkunden, in allem richtig und der mit demſelben er⸗
richteten Convention gemaͤß befunden worden, ſolches haben

wir Endes unterſchriebene zu denen allhieſigen Kayſ Conventions-Geſchaͤf⸗
ten verordneten Deputirten zu Steuer der Wahrheit hiermit beurkunden

hhh 2 und

(216) Ble

und atteſtiren wollen. So geſchehen, Frankfurt den 18. October
1729.
(L. S.) Chriſtian Blauer, Cap. (L. S.) Philipp Heinrich von Car⸗
(L. S.) Paul Henrici, Cap. nom. ben, Lieut.
ipſius ſubſer. Joſ. Theod. Buch⸗ (L. S.) Conrad Dietrich Rinckleff,
tenkirc. Lieut.
(L. S.) Joh. Dan. Buͤchel, Cap. (L. S.) Wolfg. Dietrich Wei⸗
(L. S.) Joh. Erhard Hering, Lieut. cker, Faͤhndrich.
(L. S.) Philipp Wilhelm Millies, (L. S.) Friedr. Magn. Wecker,
Cap. Faͤhndrich.

No. 241.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
sub Lit. X.
Nachdeme Ihro? Roͤmiſch⸗ Kayſerl. und Köͤnigl. Catholiſche

Majeſtaͤt ꝛc. meine des buͤrgerlichen Deputirten und Capitain
Johann Dietrich Notebom von Frankfurt ſub præf. 26. Ju⸗

fl. r.

lii 1729. in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤ⸗l!
nigſt exhibirte bis ultimo Jun. h. a. ſub Lit. W. & X. ſpe-
cifice verrechnete Wiener⸗Auslagen in Conformitaͤt Kayſerl.
allermildeſten Reſolution de 22. Nov. 1725. und 29. Julii
n. a. aus dem Admodiations-Uberſchuß, zu meiner allerun⸗
terthaͤnigſten Dank⸗Verpflichtung mir haben allergnaͤdigſt be⸗
zahlen laſſen; Als thue was nachhero ſeit Imo. Julii 1729.
biß 30. Junii 1730. ich ferner in Stadt Frankfurt Angele⸗
genheiten habe auszahlen, auch zu meiner ohnentbehrlichen
Subſiſtenz aufwenden muͤſſen, wie folget allergehorſamſt
ſpecificiren:
1720.
Den 11. Julii pro Extract. Protocolli zahlt ⸗ 130
Den 16. dito. uͤber Regenſpurg ein Kiſten erhalten,
wovor in allem Speſen zahlt ? 2⸗ 2 ⸗ 5 13145
Den 29. dito pro Extract. Protocolli in diverſMis 2-—
Den 8. Aug. in Behuf meiner allergnaͤdigſt verwillig⸗
ten Hinausreiſe pr. Franckfurt 1. paar neue Stiefel auch ſon⸗
ſtige Nothwendigkeiten mir angeſchaft, wovor in allem be⸗
zahlt 2 2 2 2 22 36
Den 10. dito zahlte an Schmid, Wagner und Satt⸗
ler vor Reéparations-⸗Koſten meines Reiſe⸗Wagen, laut dreyen
Auszuͤgen No. 104. ſÜ—— 7 2 15 34
atus] 55125

ſripten

7.

Condn

26

ir
auch

unc
ch und
8
dann
Sumn

fotnmer
ſat

Abſch
hen
Depn

ne Nt
befaht

ſchoace
dey
ſeel.
geſc
mit
412
Uren,

Hhl.
in far
von 6
1727
ſlche

6

kepari

6 ( 217) 3
Vorhergehend Latus trag anhero. O”M
Den 12. dito wegen 2. Kayſerl. allergnaͤdigſten Re-

ſcripten in Sachen Franckfurt und dann eines Kayſerl. Salvi
Conduéts in das Kayſerl. Reichs⸗Hofrath Tax-Amt pro Ta-

Xxa & Juribus Cancellariæ bezahlt, laut Quittung No. nas.
Den 17. dito verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtat

mir allergnaͤdigſte Audienz,
auch weilen ich mich allerunterthaͤnigſt beurlaubte Summa ⸗

Den 23. dito untern Geleit GOttes meine Reiſe pr.

Franckfurt angetretten, dimittirte meinen Bedienten Friede⸗
rich und verehrte ihm noch zum Abſchied ⸗ ⸗ 2

Ingleichen denen Dienſtbothen im Schelleriſchen Hauß,
dann dem Solicitator bey Herrn Reichs⸗ Agenten Souffrein,

Summa 2 5
Den 3. Sept. als zu Franckfurt glücklich war an⸗
kommen ſchloß ich meinen Reiß⸗Speſen⸗Conto, und belief ſich
laut Specification No. 100. 2 2⸗
Den 6. dito. dem Notario Bein um in beglaubter

Abſchrift den Kayſerl. allergnaͤdigſten Geleits⸗Brief, E. ho⸗

hen Kayſerl. Commiſſion E. E. Rath und buͤrgerlicher Hhl.
Deputirten, inſinuiren zu koͤnnen, in allem zahlt ⸗
Waͤhrends meines Aufenthalts zu Franckfurt verſchiede⸗
ne Acten⸗Stuͤck abzucopiren und zu vidimiren vor und nach
bezahlt övw 7 2 5 2 2 2
Den 9. Nov. auf der buͤrgerlichen Hhl. Deputirten
ſchriftliche Anweiſing dem ehemaligen Canzelliſten Eckhard
bey des Kayſerl. Concommiſſari Tit. Baron von Nentwig
ſeel. vermoͤg Beylag ſub No. 107. bezahlt 2 .
Den LI0. dito ſandte voraus von Franckfurt mit dem
geſchwinden Poſtwagen pr. Regenſpurg I. emballirte Kiſte
mit hardes, und buͤrgerlichen Acten, ſo gewogen 1¼. Centner
à 12. fl. dann dem Schreiner vor die Kiſt, item zu embal
liren, in Summa Speſen bezahlt, laut Conto No 108.
Den II. dito mit Approbation ſaͤmtl. Corps der
Hhl. Ober⸗Officier aſlignirten buͤrgerliche Deputirte auf mich

in favor des buͤrgerlichen Herrn Conſulenten und Rath Frank
von Lichtenſtein, pr. eine Jahrs Beſtallung vom I1. Julii

1727. biß dahin 1728. Reichsthlr. 400. — und ich bezahlte
ſolche laut Beſcheinigung No. 109. mit 2 ⸗
Ferner an Sattler, Schmid ꝛc. den Reiſe⸗Wagen zu

repariren, laut No. 110. 2 ⸗
Derember. Als den 3. Dec. ich zu Wien GOtt ſey
iii Dank!

und waren ordinari Speſen,

600 —

55 25

8 34

13 /45

5

Latus

1220 §

86

(218) 3

Vorhergehend Latus trag anhere ⸗

Dank gluͤcklich war revertirt, ſchloſſe meine Reiß⸗Speſen⸗
Rechnung, und belauft ſich Summa laut Beylag No. 1III.
Den 17. dito bezahlte vor Copier- und Vidima-
tions⸗Gebuͤhr 2 ⸗ ⸗= ⸗ ⸗=

Den 20. dito dem Herrn Reichs⸗Hofrath Agenten

Johann Heinrich Souffrein auf ſein Anſuchen bezahlt halb
Jahrs Rechnung vom 28. Jan. biß 28. Jul. nup. deſerviti
& Expenſarum, in Sachen impetrantiſcher Burgerſchaft zu

Franckfurt, laut Quittung No. 112. 2 2 2
Den 29. dito. vor ordinari Schreib⸗ und Poſt⸗
Papier ⸗ ⸗ 2 2

2
Den 31. dito an Hhl. Loͤſchenkohl ſeel. Erben in
Wien verguͤtete ich die Auslagen ſeit 1mo. Julii biß ultimo
Dec. nup. als vor Brief⸗Porto fl. 20. 18. kr. dann wegen 3.
Colli von Franckfurt bezahlte Fracht und Speſen, laut Conto

No. 113. 2 2 2 2 ⸗ 2
Belief ſich ſeit Imo. Julii biß ultimo Dec. 26. Wochen
Haußßzinß à 8. fl. 2 2 . 2 2 2

Und in dieſer Wochen⸗Zeit bezahlten Geſind⸗Lohn, mit
gerechnet des an den Franckfurter Bedienten Johannes, item

zu deſſen Ruckreiſe von Negenſpurg biß Franckfurt, zuſam⸗
men ertragend 2 ⸗ ⸗

Ferner vor Gebrauch Wagen und Seſſel in paſſirten 6.

Monathen dahier und zu Franckfurt in allem bezahlt ⸗

Und weilen ich meine Wohnzimmer auch abweſend ver⸗

zinſen muͤſſen, folglich ingleichen in die Haußarmen⸗Buͤchs
monathlich 2. fl. zahlt 2 2 2 ⸗ ⸗
Item zur Beyſteur Evangeliſcher Armen, ſucceſſie
Vor Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe ſeit 30. Junii biß 31.
Dec. vor 12. Wochen im Kayſerl. Arſenal 2 2
Mein ausgelegtes Brief⸗Porto in vorbemerkter 6. mo⸗

natlichen Friſt, belief ſich Summa, laut Specification ſub

No. 114. 2⸗ 2 ⸗
Und was Herr Muͤhl zu Franckfurt von Briefen von

und nacher Wien Porto avanzirt, beſcheiniget Beylag ſub

No. II5. 2 2 2 5
Dann meine Subſiſtenz- oder Dieten⸗Gelder à 3., fl.
des Tages, ſeit Imo. Julii biß ultimo Dec. nup. machen
184. Tag, Summa . ⸗

85 30

1220 S

311119

8 34

49 23

208—

132 12

50 20

552 —

Summa 2781] 6

No,

De

Mor

nu/

ſt r
gensbt

biß hie

N
toec

(ato
n
9 90
d B

druc
mir

der

Jan.
Bii

Gott
hhen
nung

Rxe
moͤg⸗

buger
ud,

6 (219) 885
No. 242.

Wiener Ausgab⸗ Rechnung.
Sub Lit. Z.

1730.

Den 2. Jan. an mein Bedienten Philipp zu Behuf neuer
Montur an ſtatt gewoͤhnlichen neu Jahrs Geſchenk bezahlt
Den 12. dito. ſchloß die neue Jahrs Ausgab⸗Rech⸗
nung, und belief ſich Summa laut Beylag No. 116. 2
Den 21. dito uberſandte Herr Muͤhl von Franck⸗
furt mit dem Poſt⸗MWagen 1. Paquet Acten franco biß Re⸗
gensburg bezahlte er davon die Fracht mit ⸗ fl. 5. 45.
und Herr Loͤſchenkohl die weitere Speſen
biß hieher ad 2 ⸗ ⸗ 9. 58.

Summa ertragend Innhalts Speciſic. Conto No. 117. ⸗
Den I. Febr. pro communicatione Extract. Pro-
tocolli hodierri 2. ⸗ 2 2.
Dito auf der buͤrgerlichen Deputirten Anweiſung de
dato I. Dec. a. p. bezahlte mein Tochtermann Herr Muͤhl,
an Herrn Capitain Klauer in Franckfurt wegen deſſen Sohns
Johann Henrich vor 4. jaͤhrige Abeopirung diverſe Acten
und Beylagen, laut Schein ſub No. 1II8. 2 2

Den 10. dito an den Buchbinder vor verſchieden ge⸗
druckte Acten einzubinden und zu heffeen ⸗ ⸗

Den 13. dito verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
mir allergnaͤdigſte Audienz, und waren ordinari Speſen ⸗-

Den 6. Martii zahlte Herr Muͤhl zu Franckfurt auf
der buͤrgerlichen Hhl. Deputirten Aſſignation de dato 28.

Jan. nup. an die Hhl. Gebruͤder Muͤnch vor avanzirtes

Brief⸗Porto, laut Beylagen ſub No. 119. 2
Den 12. dito zu einer Collecte im Schwediſchen
Gottesdienſt beygetragen 2 ⸗ 2
Den 20. April auf Herrn Agent Souffeen⸗ Anſu⸗
chen zahlte demſeen den Belauf ſeiner halben Jahrs Rech⸗
nung vom 28. Julii 1729. biß 28. Jan. nup. Deſerviti &
Expenſarum in Sachen impetrantiſcher Burgerſchaft ver⸗
moͤg Quittung No. 120. mit = 2 .
Den 21. dito erhielte von Franckfurt durch den Nuͤrn⸗
berger Botten 1. Paquet ſo gedruckt als geſchrieben Acten,
und zahlte Fracht e 2 7 2
Den 17. May bezahlte vor diverſe Acten, Etic-
auſſer Hauß zu copiren auf 3. malen 2 ⸗

100 —

iii 2 Den

fl. kr.

25854

15 43

4 48
730

50 F5r

548

13 19

—R Latus

540]53

9 (22 e) &*

fl. kr.
Gegen ſtehend Latus trag aͤnher ⸗ ⸗ 540 53
Den 25. dito pr. Laxenburg gefahren woſelbſt IhroKaye e
Maj. mir auergnuͤdigſte Audienz derſtalteten und hatte in allem
Speſen ⸗ ⸗ ⸗ 1I1157 Bich
Den 26. dito in Geſchͤften bey der Reichs⸗Canzley zu gen⸗
Medling, fuhr dahin und hatte Speſen ⸗ . 5§5 48
Den 6. Junii per diverſe, Acten⸗Stuͤck ex Cancel. gen
laria ad 354½. Bogen bezahlt ⸗ M 17 45
Den 12. dito angefangen auf Gutbefinden derer Herren J
Medic. das Spaa⸗Waſſer zu trinken in allem 18. Flaſchen —
à I. fl. 15. kr. zahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 22 39
Den 23. dito von wegen Stadt Frankfurt zu einer ex-
traordinari Collecte zu Wieder⸗Aufbau und reparirung 3er
evangel. Bethhaͤußer und Schulen in Ungarn, als Stadt-⸗Ma-
lomscock im Raber⸗Comitat, Hodoska u. Gyns, beygeſteurt⸗ 9 —
Den 28. dito zuſammen gerechnet was ſeit 1. Jan. an R
Med. Doctor, Chirurgi und Apoteck ich auszahlen muͤſſen, .
und belief ſich Summa ⸗ æz ⸗ ⸗ ⸗ 28,34 — Uit
Ingleichen was ſeit deme pro diverſe extr. prot. und Gel
Communicatione ſonſtiger Nothdurften in Oulſa Frantfurt .
bezahlt, in allen belauffend . 49 36 4 tici⸗
Den 30. Juny reſtituirte Hr. Hans Chriſtophkoͤſchenkohl hora
ſeel. Erben ausgelegte Speſen von 1. Paͤckel von Frankfurt, ⸗“ ̃
laut Conto No. 121. mit ⸗ ⸗ 2 3 55 Jahr
Item, das avanzirte Briefporto ſeit 3. Jan. bis 27.
Jun. nup. vermoͤg ſpecificirter Rechnung ſub No. 122. in W W
Summa ⸗ —Üł—d ⸗ ⸗ ⸗ 582 25 fun
Vom 1. jan. bis ult. lun. nu. bezahlte vor 26. Wo⸗
chen verglichenen Hauß⸗Zinß à 8. fl. ⸗ ⸗ ⸗ 208 — do
Und in dieſer Zeit auf ſpeeiale Recommendation ber hat
der evaͤngel. Geſandſchafts⸗Prediger, ſucceſſive an Hau⸗
Armen geben ⸗ ⸗ ⸗ .„ . 23 51 Gel
Item bezahlten Geſind⸗Lohn à 4. fl. die Woch. ⸗ † 104 — zwa
Auch vor Gebrauch Waͤgen und Seſſel Summa ⸗ 315 34 ſo bi
Dan wegen verglichenen Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr Cen
1730. bringe anhero 2 ⸗ 2 ⸗ 200 —
Pito. ſchloß ich mein Brief porto Rechnung was ſeit
1. Jan. dahier auf das Kayſ. Poſtamt bezahlt, und belief ſich . —
Summa, laut Beylag No. 123. ⸗ ⸗ 67 10
Deßgleichen verguͤtete dem Herrn Muͤhl zu Frankfurt Uu
ſein ausgelegtes Porto von Briefen nacher Wien und von
dannen, inhalts ſpecificirter Rechnung ſub. No. 124. mit ⸗ 87˙53
. Latus 1748]51

——

„.

voraus jedes mahl mir anſchaffen muͤſſen) als vom 1. Febr.

26 (221) 9

Vorhergehend Latus trag anhero 2 1748 51
Vor Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe im Kayſ. Arſenal
in paſſirten 26. Woͤchen bezahlt, woͤchentlich 17. kr. ⸗ 722
item Beyſchuß jeden Monats in die Hauß⸗Armen⸗
Buͤchs, weilen das Gaſſenbetteln Obrigkeitl. abgeſtelt, beygetra⸗
gen 2. fl. ertraͤgt in 6. Monath ⸗ ⸗ ⸗ 12-—
Meine Subſiſtenz⸗Gelder à 3. fl. des Tages, vom I.
Jan. bis 30. Jun. machen 181. Tag in zumma⸗ 543 —

—..—

Summa 5562 22

No. 243.
Summarie
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
fl. er.

Vermog hievorn ſpecilicirten Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung ſub
Lit. V. & pag. 140. 41. & 42. beliefen ſich meine baare
Geld⸗Auslagen vom 1. July biß 31. Feb. 1729. Summa -⸗ 2781 6
Hievon die Intereſſe à 6. pro Cento in Mitte der An- Z
ticipation angefangen, (weilen die erforderliche Gelder zum

1729. bis dahin 1730. gerechnet, ſich ertragend in einem
Jahr .„ ⸗ ⸗ ⸗ .
Ferner laut Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. Z. & pag. 143.
und 144. vom 1. Jan. bis 30. Juny 1730. in Stadt Frank⸗
furt Angelegenheiten anticipirt Summa ⸗ 2 ⸗
Belaufen ſich hievon à 6. pro Cento die Intereſſe als
vom 1. April bis 30 Febr. 1730. angerechnet in Zeit 6. Mo⸗
nath Summa ⸗ „ ⸗ 6020
Kommt hinzu der Wechſel Agio von ob ſpecificirten
Geld⸗Poſten als Wiener⸗Corrent ſo gegen Frankfurter Muͤnz,
zwar dermalen mehr als 2. Ppro Centro differirt, jedoch nur
ſo viel in Debit hier bringe, nemlichen voͤn 5300. fl. à pro.
Cento agio . zz ⸗ 106 —
Summa Summarum] 5434 13 1

166 52

231113

. No. 244.
Auszug Schreibens buͤrgerl. Deputirten, vom 19. Aug.
Dſelben geehrtes vom oten dieſes, ſamt dem Beyſchluß Wiener⸗Vor⸗
ſchuß⸗Rechnung, haben zurecht erhalten, und des Vorhabens beſag⸗
kkk te

3188 (222) 366

te Vorſchuß⸗Rechnung nechſtens zu durchgehen, mithin zur Unterſchrift zu
befoͤrdern, indeſſen folgen hiebey die dieſſeitig gemachte Monita uͤber die
Coſiſtorial-Ordnung ꝛc. G

Chriſtian Klauer, Cap. C. D. Rinkleff, Lieut.
Joh. Dan. Buͤchel Cap. Wyg. D. Weicker, Faͤhndr.
Paul Henrici, Caͦp. Fried. Mag. Wecker, Faͤhndr.
No. 244.

Notebomiſche Antwort, vom 9. Sept. 1730.

M'br. benachrichtigten mir zwar unterm 19. paſſato, daß meine Wiener⸗
Vorſchuß⸗Rechnung zurecht erhalten, und des Vorhabens waͤren, ſel⸗
be nechſtens zu durchgehen, und zur Unterſchrift zu befoͤrdern, allein die Er⸗
fuͤllung ihres Verſprechens bleibt zuruͤck, mithin muß unſer ein als laͤnger
in avanzo ſtehen, auch noch immer weiter fort die erforderliche Ausgaben
dahier, von wegen einer ganzen Commun oder Stadt, ex propriis beſtrei⸗
ten, ſo ja nicht verantwortlich. Die zur⸗ Rechnung gehoͤrige Beylagen, wer⸗
den ſich alle richtig und authentique befinden, und hiernechſt dem Kayſ. al⸗
lergnaͤdigſten Reſeript an E. hohe Commiſſion beygefuͤgt, dahero koͤnnen
Mhhl. wie vorhin mehrmahlen fubſcribiren: daß meine ihnen Deput. ad
juſtificandum communicirte Vorſchuß⸗Rechnung nicht nur genau und
gruͤndlich durchgangen, ſondern auch ſolche der errichteten Convention
und denen darin bemerkten Belegen⸗ (wofern anders letztere wegen
nicht erfolgter Communication mit denen ausgeworfenen vummen
Jaccordo) in allem gemaͤß und richtig befunden. Erſuche demnach wieder
holter hierunter um Leben und ſterbens willen, mich nicht laͤnger zu amuſi-
ren, in Betracht ich ohnehin in nahmhafften Vorſchuß ſtecke cc.

No. 246.

Auszug Schreibens der Deputirten, vom 19. Sept.
1730.
as hiernaͤchſt den Verzug ſowohl in Ausfertigung der Wiener⸗Vor⸗

ſchuß⸗Rechnungen, als auch die verſprochene Communication des

gemeinſchaͤftl. zu verfertigen habenden Aufſatzes vigore Decreti Commiſſ.
vom 8. Jul. nup. betrifft, dienet nachrichtlichen, daß erſterer wegen Ab⸗
gang der erforderlichen Belegen bis dahero cauſſiret worden, nachdem
aber Uhhl. ſolche Rechnungen mit Condition auszufertigen, und zur Un⸗
terſchrift zu bringen verlanget; ſo werden bey nechſter Zuſammenkunft die⸗
ſelben zur Hand nehmen, und deſſen Verlangen erfuͤllen. Ratione des letz⸗

tern aber hat die verlangte Communication um des willen noch nicht geſche⸗
hen

lir
Na
ko
O
mir
mel
us

—2
7

8965 (223) 3 8*

hen koͤnnen., weilen auf denen mehriſten, und Haupt⸗Aemtern mit denen

Magiſtrat in verſchiedenen Puncten uns nicht vereinbahren koͤnnen, folglich
jeder Theil ſeinen Bericht ſeparat zu erſtatten, des Vorhabens, worzu
aber von hoher Kayſ. Commiſſion auf beſchehene Anzeig, noch mit keiner
Reſolution verſehen. Uebrigens beziehen uns auf unſere vorhergehende,
und verharren ꝛc.

Chriſtian Klauer, Cap. C. D. Rinkleff, Lieut.
Joh. Dan. Buͤchel Cap. Wg. D. Weicker, Faͤhndr.
Phil. Wilh. Millies, Cap. Fried. Mag. Wecker, Faͤhndr.
No. 247.

Notebomiſche Antwort, vom 27. Sept. 1730.

Wann in freundl. Antwort deroſelben juͤngſtern vom 19. buj. die Subſeri⸗
ption meiner liquiden Rechnung alleinig der Abgang alle-
girten Beylagen verhindert, oder Verzug cauſirt ſoll haben, warum
hat man mirs ſo flugs nach Empfang der Rechnung nicht gemeldt? uͤberdaß
koͤnnen Mhhl. von mir perſuadirt ſeyn, daß wann mich auf Belege oder
Quittungen ſub Numris beziehe, ſelbe gewiß bey handen ſeyn, auch von
mir bey erfolgender Zahlung extradirt werden muͤſſen, alſo will dann nun⸗
mehro mit ehiſter Ordinariconform Mhhl. wiederholten Zuſage, meine
Auslagen unterſchriebener zuruck erwarten.

No. 248.

Auszug Schreibens der Deputirten, vom 7. Oct. 1730.

Nebſt Uberſendung der zur Unterſchrift befoͤrderten Wiener⸗Vorſchuß⸗
1 Rechnung ſo wegen uͤberhaͤuften Meßgeſchaͤften ausgeſetzet worden,
berichten daß aus hoͤchſtdringender Noth, die bishero erledigte Viſirer-
Stelle ꝛc.

Chriſt. Klauer, Cap. P. H. von Carben, Lieut.
Paul Henrici. Cap. Wg. D. Weicker, Faͤhndr.

Joh. Dan. Buͤchel, Cap. Friedr. Magn. Wecker, Faͤhndr.
Joh. M. Adami, Caap. a⸗

No. 249.
Notebomiſche Antwort, vom 14. Oct. 1730.

Aßbeute habe dann endlich die unterſchriebene Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung
pr Einſchluß meines Tochtermann Hrn. Muͤhl danknehmigſt erhalten
kkk 2 und

2316S (224) 23 6

und iſt dadurch abermahlen der Kayſ. allergnaͤdigſten Verordnung vom 22.
Febr. 1725. die jedesmal zu liquidiren ſeyende meine Subſiſtenz Gelder
und andern Ausgaben betreffend, allerunterthaͤnigſte Folge geleiſtet ꝛc.

—

No. 250.

Auszug Schreibens buͤrgerl. Deputirten, vom 24. Oct.
1930.

Den Empfang der Wiener Vorſchuß⸗Rechnung vernehmen aus deſſen
Zuſchrift vom 14ten dieſes mit Lieb, und dienet auf deſſelben Inhalt
ratione der Rechney⸗Haupt⸗Buͤcher ꝛc.

Chriſtian Alauer, Cap. Wg. D. Weicker, Faͤhndr.
Paul Henrici, Cap. Fried. Mag. Wecker, Faͤhndr.
Joh. Dan. Buͤchel, Cap.

No. 251.

Daß vorſtehende von dem burgerl. Abgeordneten am allerhoͤchſten Gericht
D zu Wien, Herrn Cap. Joh. Dietr. Notebom gefertigt ſo genante
Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. Y. & Z. der mit demſelben er⸗

richteten Convention gemaͤß, auch in allen und jeden Poſten (da⸗

fern anders die uns hieruͤber abgehende Belegen denenſelben
conform) fuͤr liquid und richtig befunden worden, ein ſolches beurkunden
Namens und in Vollmacht einer loͤblichen Burgerſchaft, als zu denen all⸗
hieſigen Kayſ. Commiſſions-Geſchaͤften beſonders legitimirte, Kraft unſern
eigenhaͤndigen Unterſchrift und beygedruckten Pettſchaften. So geſchehen
Frankfurt am Mayn, den 6. Oct. 1730.

(L. S.) Chriſtian Blauer, Cap. (L. S.) Phil. Henr. von Carben,
(L. S.) Paul Henrici, Cap. Lieut.
(L. S.) Johann Daniel Buͤchel, (LS..) Wolfg,. Dietr. Wei⸗
Cap. cker Faͤhndr.
(L. S.) Joh. Matth. Adaͤmi, (L. S.) Friedr. Magnus Wecker,
Cap. Faͤhndr.
(L. S.) Phil. Willh. Millies, Cap.

No. 252.

Be

lſchux

deſt he
22. F

Gelder

dation,

urd rel
n
ſab
zu me
habt
zu re
172
von
Necht

guch

tahle
ſchoft
eine⸗
Dept
den a

gen

Delti

—

¾ — ——

8e: (225) 66
No. 252. ⸗r

pſtum. 6. Nov. 1730.

Allerunterthaͤnigſte Anzeige ad Concluſum de 29. Jul.
1729. Beybringung meiner ferner weiten Vorſchuß⸗
Rechnung und Bitte
PrO
Clementiſſime demandanda ſolutione ut intus
buͤrgerlichen Deputirtens
in Sachen
Franckfurt contra Franckfurt.
Commiſſ. in ſpec. des buͤegerl.

Deputirtens Suhſiſtenz -Gel⸗
Mit Beylag HI. undk. der betr.

Allerdurchlauchtigſter ꝛc. ꝛe.
Euer c. erſtatte nebſt meinen Committenten „der treu gehorſamſten Bur⸗

gerſchaft zu Frankfurt, ich meines allerunterthaͤnigſten Orts, den al⸗
lerſchuldigſt wiederholt gehorſamſten Dank, daß allerhoͤchſt dieſelbe allermil⸗

deſt haben geruhen wollen, in dero allergerechteſten Reſolutionen, vom

Febr. 1725. unter anderen auch wegen meiner daſigen Subſiſtenz-
Ged lder⸗ und anderen Ausgaben zu verordnen, daß nach geſchehener Liqui-

dation, ſolche aus dem Admodiations-Ueberſchuß mir ſollten baar bezahlet

und reſtituiret werden.
Es haben auch E. K. Maj. in Conformitæt ſothane dero allergnaͤdigſten
Verordnung mehrmalen und noch letzlichen am 29. Julii 1729. Innhalts
ſub H. beyverwahrter hoͤchſt zu reſpectirenden Reichs⸗Hofrath⸗Concluſi
zu meiner allerunterthaͤnigſten Dankverpflichtung die allerhoͤchſte Gnade ge⸗
habt, ſowohl dem Kayſ. Herrn Commiſſario, als dem Rath zu Frankfurt
z reſcribiren, damit ich den Belauf meiner anderweiten vom I. Julii
728. bis 30. Juny 1729. geſtellt, und 4251. fl. 18. kr. nebſt denen hier⸗
von weiter fortlaufenden Zinnßen à 6. vom Hundert, betragenden Vorſchuß⸗
Rechnung aus dem Admodiations-Ueberſchuß bezahlter erhalten moͤge, wie
auch wuͤrklich den 4. Febr. 1729. erfolget iſt.
Dieweilen nun ich ſeit 1. Julii beſagten Jahrs bis 30. Junii nup. aber⸗
mahlen noch uͤber meine Diæten-Gelder in Behuf E. impetrantiſchen Buͤrger⸗
ſchaft Proceß⸗Angelegenheiten, ein Nahmhafftes vorgeſchoſſen, daruͤber auch
eine ordentliche ſpecificirte Rechnung ohnlaͤngſtens denen Frankfurter buͤrgerl.
Deputirten zur Uberſeh⸗ und Liquidirung zugefertiget habe, von denenſel⸗
ben auch beſag ſub Lit. Y. & Z. hier Lit. I. allergehorſamſt beyge⸗

bogenen Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung ‚ als der mit mir errichteten Con-

vention gemaͤß, auch in allen und leden Poſten fuͤr liquid. und
richtig

ee 226) 33

richtig befunden, auch mit ihren Hand⸗Unterſchriften und Pettſchafften am
6. October nup. bekraͤftiget. Als bitte Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ich aller⸗
unterthaͤnigſt, ſolche liquidirte Rechnung dem Kayſerl. Herrn Commiſſa-
rio, Grafen von Schoͤnborn, mit dem unzielſetzlichen fernerweiten Befehl,
allergnaͤdigſt beyzuſchlieſſen, daß Se. Excellenz ſofort E. E. Rath Autho-
ritate Cæſarea gerechte Weiſung zu thun haͤtten, den Ertrag meines agno⸗
ſcirten liquidi ad fl. 5434. 3 1. kr. nebenſt denen hievon weiter fortlauffen⸗
den Zinſen à 6. von Hundert, aus dem Admodiations⸗-Uberſchuß gegen
meine Quittung ohnweigerlich zu bezahlen, auch wie es befolget, an Euer
Kayſerl. Majeſta"ͤt Er Magiſtrat binnen 2. Monathen ſeinen allerunterthaͤ⸗

nigſten Bericht abzuſtatten. Kayſerl. allergnaͤdigſter Erhoͤrung in allertie⸗

feſter Submiſſion mich getroͤſtend, verharre biß an mein Lebens Ende.

Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc.

No. 253.
Præſ. 18. Jan. 173 1.

Allerunterthaͤnigſt additionale Vorſtellung ad exhibi-
tum de 6. Nov. vorigen Jahrs, und Bitt pro clementiſſime
demandanda relatione, petitoque conformiter reſolvendo

Buͤrgerl. Deputirtens
in Sachen
Franckfurt contra Franckfurt
Des buͤrgerlichen Deputirtens
Subſiſtenz-Gelder betreffend.

Allerdurchlauchtigſter e.

Ever Kayſerl. Majeſtaͤt allerhoͤchſter Entſchlieſſung laß ichs zwar mit voll⸗
„kommener Gelaſſenheit allerunterthaͤnigſt anheim, daß, und warum ich
mit einer allergnaͤdigſten Reſolution auf mein Exhibitum vom 6. Nov.
nup. conſolirt zu werden, dato die Gnad nicht gehabt habe;

Nun aber meine demſelben ſub I. beyliegend⸗genehmt⸗ und gut ge⸗
heiſſene Rechnung zeiget, was vor ein nahmhaftes an baarem Geld, und
zwar alles alleinig in Stadt Franckfurter Angelegenheiten, mithin zu kund⸗
baren des Publici Nutzen ich verwendet habe; ſowohl alſo ſolches von al⸗
ler Billigkeit wegen, als Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allermildeſten Reſolution
vom 22. Nov. 1725. gemaͤß, mir una cum Intereſſe foͤrderſamſt und
zwar um ſo mehr zu reſtitviren iſt, als ich allſchon wiederum vom 1. Julii

biß 31. Dec. nup. folglich uͤber ein halbes Jahr in nahmhaften Vorſchuß

vor das Publicum ſtehe; Und dann mir, als einem Particulier, und Pri-
V “ vato,

der
i⸗
jen
ang
mit
vor

ſel

— - —

ſe⸗
ert
bit

ll

ſ⸗

wie
erie
wol
e

e
.

le⸗
ich

db.

ge⸗
nd
ad⸗
l⸗
n
nd
Vlii
huß
n-
t0,

Ees (227) 88

vato, vor eine ganze Gemeinde die erforderlichen Gelder aus dem Meinigen
immerdar vorzuſchieſſen nicht allein ſehr beſchwerlich fallet, ſondern auch
darum unnoͤthig iſt, weilen ja der fundus, aus welchem ich jedesmal zeit⸗
lich, und punétual bezahlet werden kan, vorhanden, und zulaͤnglich verſe⸗
hen iſt. Als gelanget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein allerunterthaͤnigſt
angelegentlichſtes Bitten, dieſe der Sachen wahrhafte Bewandnuß aller⸗
mildeſt zu beherzigen, Ihro beſagt mein⸗an ſich compendioſes exhibitum

vom 9. Nov. nup. foͤrderſamſt allerunterthaͤnigſt vortragen zu laſſen, und

ſelbes bittmaͤßig allergnaͤdigſt zu erledigen. Deſuper &c.

Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc.

No. 254. H
Præſ. §. April 173 1.

Allerunterthaͤnigſte Beybringung einer fernerweiten Rech⸗

nung, und Bitt pro clementiſſime demandanda
J ſolutione, ut intus
Mein
des buͤrgerlichen Deputirten
ad Cauſam
Franckfurt contra Franckfurt

Commiſſ. in ſpecie die Subſiſtenz-
́JMV Gelder betreffend.
Mit Beylag A. a. —ʒ
Allerdurchlauchtigſter zc.
Euer Kayſerl. Majeſtaͤt hab ſub præſ. den 18. Jan. nup. eine ſo rubri-
cirt: allerunterthaͤnigſte additionale Vorſtellung ad Exhibitum de 6.
Nov. verwichenen Jahrs, mein des buͤrgerlichen Deputirten Jubſiſtenz.

Gelder betreffend, mit der allerdemuͤthigſten Bitte zu Fuͤſſen gelegt, Ihro
mein compendioſes Exhibitum vom 6. Nov. ohnzielſetzlich forderſamſt al⸗

lerunterthaͤnigſt vortragen zu laſſen, und ſolches bittmaͤßig allergnaͤdigſt zu

erledigen, in allermildeſten Betracht, ich allſchon wiederum vom 1 Juliü
biß 31. Dec. nup. uͤber ein halbes Jahr in nahmhaften Vorſchuß vor
das Publicum ſtuͤnde, zu weſſen ſo beglaubter Beſcheinigung, thue mit
allergnaͤdigſter Erlaubniß ſothan weitere halb Jahrs Rechnung ſub Lit, A. a.
ſpecifice anfuͤgen, ſich in Summa ertragend fl. 2712. 12. kr. woraus,
wie auch aus all vorherigen meinen Vorſchuß⸗Rechnungen, wann E. hoͤchſt
erleuchter Herr Referent ſelbe in gnaͤdige Erwegung zu ziehen wird geruhen
wollen, zum deutlichſten zu erſehen, daß meines Orts nichts verrechnet,
als was durch mich, zu Beſtreitung des importanten buͤrgerſchaftlichen
IiII 2 Prrocek

. Bles (228) 3s

BProceß contra den Stadt⸗Rath zu Franckfurt (welcher als der uͤblen und
verderblichen Adminiſtration uͤberwieſene Theil wider alle Rechte bißhero
zu jener Unterdruckung, hingegen affectirter Retablirung ſeiner vorhin zu
exerciren gewohnt geweſen, deſpotiſchen Regiments⸗Form, willkuͤhrlich zu
groſſen Summen die Gelder ex ærario, ohne Kayſerl. allergnaͤdigſte Er⸗
laubniß erhaben, und an ſeine Helffers Helffer reichlich auszahlen laſſen)
an erforderlich noͤthigſten Koſten zu allgemeinen Stadt beſten, gutmuͤthig
baar anticipirt worden, einſchließlich zu unentbehrlich meiner Subſiſtenz
verglichene 3. fl. des Tages; gleichwie nun aber, ob dahier, an ei⸗
nen ſo koſtbaren Ort, hiermit ehrlich auszukommen, unſer ei⸗
nem moͤglich allen ohnpræoceupirten Gemuͤthern zu erkennen
uͤberlaſſen haben will, alſo thun mir meine Adverſari, wann
ſie zu meiner Verunglimpfung vorgeben, ich muͤſte was rech⸗
tes dabey aufſtecken, weilen die Ertragnuͤſſen meiner ſucceſ-
ſive allerunterthaͤnigſt exhibirten Vorſchuß⸗Rechnungen gleich⸗

wohl auf hohe Summen ſich beliefen, mir darum ſehr groſſes

Unrecht, weilen ihr eigenes Gewiſſen ſie ſelbſt eines ganz an⸗
dern und dieſes uͤberzeugen muß, daß Anticipationes wohl keine
Gewinſte ſeyn, ſondern die Beſchwerlichkeit haben, entweder
ſeines eignen, oder von andern verzinßlich aufgenommenen
Geldes, ſo lange Zeit entrathen zu muͤſſen; Nun aber der Menſch
eine baufaͤllige Huͤtte iſt, und nicht wiſſen kan, wie bald der Hoͤchſte uͤber
ihn diſponirt, als hat ein jeglicher die Obliegenheit vor die Seine, mit⸗
hin Sorg zu tragen, alles in richtiger Ordnung nach ſeinem Ableiben zu
hinterlaſſen; im uͤbrigen bleibt dem allguͤtigen GOtt und Euer
Kayſerl. Majeſtaͤt, wie von erſten Anfang der Kayſerl. Com-
miſſon, alſo auch noch in allertiefeſter Erniedrigung lediglich
allerunterthaͤnigſt anheimgeſtellt, was fuͤr eine Belohnung
vor meine nunmehro uͤber 18. Jahr an einander fort, ohne
Entgeld dem Franckfurter gemeinen Stadt⸗Weſen geleiſtet⸗

nutzerſprießlich⸗treue Dienſte finaliter allertnadigſt auszuwer⸗

fen, allergerechteſt vorgeſehen, mir allermildeſt zugedacht,
und vergoͤnnen werden. Immaͤſſen waͤhrend⸗ ſo vielen jaͤhrigen
Kayſerl. Commiſſions⸗Handlungen ſowohl dahier, als zu Franckfurt te⸗
ſtibus Acétis meines geringſten Orts, ohn eiteln Selbſtruhm gemeldet, nie
den mindeſten Privat-Eigennutz, geliebet noch geſucht; ſondern jederzeit,
der guten Stadt Franckfurt beſtaͤndige ganze Wohlfarth, darvon her⸗
quillender innerlichen Ruheſtand, Stiftung guten Vertrauens und aufrich⸗
tigen Liebe zwiſchen Haupt⸗ und Glieder, das ungefaͤrbte Objectum mei⸗
ner Bemuͤhung ſeyn laſſen, wohlfolglich als ein getreuer Arbeiter Kayſerl.
allergnaͤdigſten Belohnung in allerunterthaͤnigſter Ehrfurcht mich wuͤrdig
gemacht zu haben, in rechtlicher Confidenz ſtehe.

Inzwiſchen damit es biß dahin mir, als Repræſentant Einer im⸗

petrantiſchen Burgerſchaft, an noͤthig meiner dahieſigen Subſiſtenz nicht
gebreche,

denen
muni
funde
hate/
ebenſt
den A
Uhrwei
Pagiſt
ſole.
irdſ

Ge⸗
thige
Hofr
Laſte

Com
lagen

henſp

gen,
worde

Ulire

es (229) L*

gebreche, am wenigſten mein in die 40. Jahr ehrlicher Weiß, conſer-
Virter Credit bey In⸗ und auslaͤndiſchen geſchwaͤchet werde, ſo bitte Euer
Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt angelegentlichſt, dieſe der Sachen
wahrhafte Bewandniß allermildeſt zu beherzigen, und ohnzielſetzlich obal⸗
legirte liquide vom 6. Nov. nup. ingleichen die hiebey verwahrte ferner⸗
weite Rechnung ſub A. a. dem Kayſerl. Herrn Commiſſario Grafen von
Schoͤnborn mit dem allergnaͤdigſten Befehl beyzuſchlieſſen, daß Se. Hoch⸗
graͤfl. Excellenz ſothane Rechnungs⸗Stuͤck nebſt dazu gehoͤrigen Belegen,
denen buͤrgerlichen Deputirten zur nochmaligen Uberſehung zu com-
municiren, und wann dieſe alles der errichteten Convention gemaͤß be⸗
funden, ſofort E. E. Rath authoritate Cæſarea gerechte Weiſung zu thun
haͤtte, daß er den Ertrag meines agnoſcirten liquidi ad fl. 9 146. 40. kr.
nebenſt denen hiervon weiter fortlauffenden Zinſen à 6. von hundert, aus
dem Admodiations-Uberſchuß gegen meine Quittung an meine Ordre
ohnweigerlich bezahlen, auch wie es befolget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Er
Maͤgiſtrat binnen 2. Monath ſeinen allerunterthaͤnigſten Bericht abſtatten
ſolle. Kayſerl. allergnaͤdigſter Erhoͤrung in allertiefeſter Zubmiſlion mich
getroͤſtend erſterbe

Euer Kahſerl. Majeſtaͤt ꝛc.

No. 255.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
l Sub Lit. Aa. H

1730. ffl.. kr.
Den 3. Julü bezahlte vor Papier und diverſe Schreib⸗
Gebuͤhrnuͤſſen zuſammen ⸗ ⸗ . . ⸗ 14 48
Den 28. dito pro communicatione verſchieden nö⸗
thigen Acten⸗Stuͤck ⸗ 2 ⸗ 12 34

Den 4. Aug. an Ignaz Joſeph Hochhauer Reichs⸗
Hofraths Tax und Canzelliſten, wegen eines Verſchlags oder
Kaſten, darinnen verſchiedene in Sachen Franckfurt Kayſerl.
Commiſſions-Berichte ſich ſollen befunden haben, die Aus⸗
lagen laut Quittung No. I. reſtituirt als 2. ⸗ 8 21
Den 21. dito vom Nuͤrnberger Botten uͤber Re⸗
genſpurg ein Paquet gedruckt⸗und geſchriebener Acten empfan⸗ r
gen, wovon dahier wie auch zu Franckfurt Speſen gezahlt
worden in allem „ „ „ „ 4
Den 1. Sept. vor Vidimations⸗ und Schreib⸗Ge⸗
buͤhren auſſer Hauſſes bezahlt ⸗ ⸗ „ „ 7
=WUðUU r mmm Den!
Latus

11 22

51

3* (230) Bl⸗

Vorhergehend Latus trag anhers .

Den 18. dito bezahlte zu Franckfurt wegen dienſn⸗
men Benachrichtigungen ⸗ ⸗ . ⸗

Den 1. October zu einer Brand⸗Steuer im Schwe⸗

diſchen Gottesdienſt beygetragen 2. Ducat. ⸗ 2

Den 4. dito dem Herrn Reichs⸗Agenten von Souf⸗—

frein wegen E. impetrantiſchen Burgerſchaft zu Franckfurt
als den Belauf ſeiner halbjaͤhrigen Rechnung vom 28. Jan.
biß 28. Julii nup. bezahlt, vermoͤg deſſen Quittung No. 2.

Den 25. dito ſtarb dahier ein junger von Hilten

Kaufmanns Sohn aus Franckfurt, und weil er nichts im
Vermoͤgen, trug zu deſſen ehrlichen Begraͤbnuß mit bey 1.
Ducat. W ⸗ ⸗ ⸗ 2. 2.
Dito pro Eatract. Protocolli rerum Exhibitarum
dem Herrn Pronotario von Richard bezahlt ⸗ „

Den 22. Nov. verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt

mir allergnaͤdigſte Audienz, und waren ordinari Speſen ⸗

Den 9. Dec. an den Buchdrucker Andreas Heyin⸗
ger von wegen Druckung der Proteß⸗ Schriften, laut Ans.

zuͤgl No. 3. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗

Den 12. dito auf Erſuchen des buͤrgerlichen Conſu⸗

lenten Herrn Franc, beorderte ich mein Tochtermann Herrn
Joh. Chriſtian Muͤhl zu Franckfurt, demſelben nomine Loͤbl.

Burgerſchaft ſeine zweyte Jahrs Beſtallung als vom 1. Julii

1728. biß dahin 1729. gegen Quittung zu bezahlen, laut
Beylag No. 4. Ü— 2 „ ⸗ ⸗
Den 30. Der. zuſammen gerechnet was in paſſirten
6. Monathen vor verſchiedene extractus prot. Vidimations⸗
und Schreib⸗Gebuͤhren, item pro communicatione diverſe
Acten⸗Stuͤck, ſucceſſive ausgelegt, belief ſich summa ⸗
Dann vor Einholung Rechtsgelehrter Bedenken und de⸗
ren Conſilis die buͤrgerlichen Angelegenheiten betr. Summa

Deßgleichen an Evangel. Lutheriſche Arme auf Special-
Recommendation der Hhl. Prediger dahier vor und nach

chriſtlich Allmoſen gereicht ⸗ - 8 .

Vor halbjaͤhrige Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe i im Kay⸗

ſerl. Arſenal bezahlt ⸗= ⸗ ⸗. ⸗ „

Und bey Schluß jeden Monaths in die Haußarmen⸗ ⸗

Buͤchs 2. fl. zahlt, ertragt in 6. Wochen ⸗ „

Item an Hhl. Medigç. Chirurgos und vor Arzeneyen

in die Apotheck ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗

Meine Auslagen an Brief⸗ Porto⸗ von hier biß Fraacke
urt

225

8
20

16

600

48

22

35

7.

12—

18

19 57.

—

Latus

1082]54

ft
Ne

i

lau
len

no

1

9& (231) 6α
Vorhergehend Latus trag anhero .

No. 5. belief ſich Summa 2

zahlt, laut Specification ſub No. 7. 2 .
Vor Gebrauch Wagen und Seſſel incluſive v

4

Nothdürftigkeiten zu meiner Subſiſtenz im vergangen halben

Dann vor 26. Wochen verglichenen Haußzins, wö⸗. „ “

chentlich 8. fl. ⸗
ltem vor Geſindlohn jede Woche 4. fl. S S4
Meine Dieoten⸗Gelder wovor ich des Tages nur 3. fl.

bishero angerechnet, belauffen ſich 184. Taͤg vom 1. Jul.

2416. fl. 39. kr. die Intereſſe à 6. pr. Cento in Mitte der An.

bis ult. Dec. nup. Summa ⸗ „ 22—
Von dieſer Haupt⸗Jumma baar vorgeſchoßen Gelder ad

fl.

erſchieden

ticipation angefangen (weilen die erforderliche Contanti jedes⸗ .

mal mir anſchaffen muß) als vom 1. Octobr. 1730. bis ultimofę
Mart. 173 1. gerechnet, ſich ertragen in 6. Monat Zeit, Summa
Köommt hinzu der differenz von ob ſpecificirten Wiener⸗ E
Corrent gegen Franckfurter Muͤnz, nur gerechnet 2, pro

Cento Agio als ⸗

ℳ

Ferner ſchließlichen die fortlaufenden Intereſſe von der

mut buͤrgerl. Deputirten den 6. Octobr. 1730. liquidirten mei⸗

ner Wiener Ausgab⸗Rechnung à 5434. fl. 31. kr. ſub Lit. Z.
laut pag. 146. den 6. Nov. nup. in Hoͤchſtpreißl. R. Hofr. al⸗
lerunterthaͤnigſt exhibirt, hier in Debit annectirt, als von
juͤngſt verfloſſenen 6. Monaten Octobr. dann bis 30. Mart.

kr.

1082 54
furt ſeit 5. Jul. bis 30. Dec. nup. laut Specification ſub —⸗—
2 ðèð 66 4 *
ſchenkohl ſeel. Erben avanzirt, vermoͤg Conto No. 6. ertragend 52 1 44
Ferner von Briefen zu Frankfurt ankommend und ab⸗
gehend, Herrn Muͤhl das Porto vor meine Rechnung be⸗

nup. à 6. pro Cento ertragend 6ez6z7 163 2
Summarum 2712 T2
Wiener Ausgab⸗Rechnung.

Den 1. Jan. bezahlte an mein Bedienten Philipp anſtatt

Neu Jahrs Geſchenk zu ſeiner Montur Beyhuͤlffe ⸗

mmm 2 Den

10—

(232) 66S

WVorhergehend Letus trag anhere ⸗

Den 15. dito zuſammen gerechnet allein Neu⸗Jahrs
Alusgaben, und beliefen ſich vermoͤg Beylag ſub No. 8.
Den 25. Mart. vor 3. abgebrannte Ort wurde im
Daͤhniſchen Gottesdienſt eine Collecte geſammlet, worzu
ich beygetragen ⸗ ⸗ ⸗ .
Den 18. April dem Herrn Reichs⸗Hofrath Agenten
Souffrein bezahlte ich Namens Impetrantiſcher Buͤrgerſchaft

ſeine halbe Jahrs⸗Rechnung vom 28. Jul. 1730. bis 28.

Jan. nup. laut Quittung No. 9. mit . .
. Den 10. May ſandte pr. poſta das Kayſerl. aller⸗
gnaͤdigſte Reſcript in cauſa Iſenburg, den Waydtgang be⸗

treffend, an Herrn Muͤhl um ſolches weiter zur Inſinuation

auf Fuld, an den Herrn Fuͤrſten, als Kayſerl. Commiſſarium
zu befoͤrdern, pro expeditione & Porto zahlt .
Den 21. dito zu Laxenburg Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
allergnaͤdigſte Audienz verſtattet, daſelbſt in allem Speſen
gehabt ⸗ „ 2 2
Den 29. dito Vor Anſchaffung Papier und Schreib⸗

174 —

Materialien zuſammen gerechnet ⸗
Deoen 2. Jun. dem Andreas Heyinger Buchdrucker,
vor Druckerlohn gewiſſer Actenſtuͤck, item an den Buchbin⸗
der bezahlt, laut Conto No. 10. ⸗ 89
Den 20. dito an die Herrn Loͤſchenkohl ſeel. Erben
reftituirt Ihre Auslagen an den Nuͤrnberger Botten wegen
Transportirung verſchieden ſo gedruckt als geſchriebenen Acten
nacher Franckfurt und von dannen, in Abrechnung
Den 22. Mah bezahlte in die Kayſerl. Reichs⸗Hof⸗
Canzley Regiſtratur pro copialibus in Sachen Franckfurt
Stadt contra den Herrn Grafen zu Iſenburg, vermoͤg Quit⸗
tung No. II1. ðè ⸗
Den 26. Jun. befoͤrderte zum Druck die ſo rubri⸗-
cirte: allerunterthaͤnigſte Additional-Anzeige ad Exhibitum
de 27. Nov. 1730. welche hernach den 12. Jul. in Hoͤchſt⸗
preißl. Reichs⸗Hofrath exhibirt und zahlte vor Drucker⸗ und
Buchbinderlohn, laut fpecificirten Conto ſub No. 12.

Den 30. dito extrahirte aus meinen taͤgl. Ausgab⸗
Regiſter was ſeit 1mo. Jan. bisher vor Extractus Protocolli,

Vidimations- und Schreibgebuͤhren außer Hauſes ich gezahlt
und belief ſich Summa ⸗ „ ⸗
Dann an auslaͤndiſche Rechtsgelahrte deren Raths⸗Ein⸗
hohlung ſpendirt 8. Ducaten . . ⸗
Vor

10 —

245 55

17 20
24 30

15 38

29-56
33 20

Latus

6⁹ 18

21& (233) 6

kr.
Vorhergehend Latus trag anhero „ e,
Vor halbjaͤhrige Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe im
Kayſerl. Arſenal, dann Trinckgeld an Dienſtbotten ⸗ 8 22
An unterſchiedl iche Evangeliſche Arme auf Recommen-
dation derer Herren Geiſtlichen vor und nach ausgeſpendet 20 45
Item vor diverſe Arzueyen und Mineral-Waſſer, dann
an Doctor und Chirurg. die paſſirte 6. Monat uͤber bezahlt 29 17
Und bey Schluß jeden Monats in die Hauß⸗Armen
Buͤchs 2. fl. wegen loͤblich abgeſtellten Gaſſenbetteln ⸗ 12 —
Vor Gebrauch Wagen und Seſſel incluſive davon ab⸗
haͤngigen ſeit I. Jan. bis ult. jun. nup. Summa ⸗ 335 44
Ingleichen verglichenen Haußzins zahlt woͤchentlich Z. fl.
belauft ſich in 26. Wochen ⸗ ⸗ ⸗ 208—
Weiter an Geſindlohn, jede Woche 4. fl. ⸗ 104 —
Seit 3. Jan. biß 30. Jun. nup. bezahlt auf allieſig .
Kayſerl. Poſt⸗Amt an Porto von Briefen nach Franckfurt
laut Specification No. 13. ⸗ ⸗ ⸗ 2 73 37
Dann reſtituirte Hhl. Loͤſchenkohl ſeel. Erben das avan⸗ I
Zirte halbjaͤhrige Porto ndn Briefen von Franckfurt, laut Con- .
to No. 14. ⸗ ⸗ 2⸗ ⸗ ⸗ 56 6
ltem verrechnet mir Herr Joh. Chr. Muͤhl zu Franck⸗
furt vor ausgelegtes Brief⸗Porto von Briefen von dannen
hieher und von hier dorthin, ertr. laut Conto No. 15. ⸗ 88 7
Den 30. Junii von wegen verglichenen Kleider⸗Z
ſchuß vor das Jahr 1731. bringe anhero, als nemlichen ⸗ 200 —
Meine Subſiſtenæ-Gelder à 3. fl. des Tages vom I.
Jan. biß 30. Jun. nup. machen 181. Taͤg in summa ⸗ 5S43]1—
Summa 2288 16
Von dieſer Haupt⸗ Summa baar vorgeſchoſſene Gel lder
à fl. 2288. 16. kr. die Intereſſe à 6. pro Cento in Mitte der
Anticipation angefangen (weilen die erforderliche Contanti
zum voraus jedesmal mir anſchaffen muß) als vom 1. April
biß ultimo Sept. 173 1. gerechnet, in 6. Monath ertragend
Summa ⸗ ⸗= 5 ⸗ . 68 38
Kommt hinzu der differenz von obſpecificirten Wiener
Corrent gegen Franckfurter Muͤnz, nur gerechnet 2. pro Cen-
to Asgio „D⸗i!i0⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 47—
Ferner ſchließlichen die fortlauffende Intereſſe von dem
anticipirten Capital ad fl. 5434. 3 I. kr. laut Wiener Ausgab⸗
Rechnung ſub Lit. Z. den 6. Nov. 1730. in Hoͤchſtpreißli⸗ B
chen Reichs⸗Hofrath exhibirt, der Connexitæt halben, hier
unn —auis⸗
D Latus] 2403 54

S6 (234) 456* S

S Vorhergehend Latus trag anher ⸗ 2403 54
ausgeworfen, als vom ultimo Martü biß 1mo. Octobr.
mup. verſchienen 6. Monat à 6. pro Cento ertragn ⸗⸗ 163 2
Ingleichen die verfallene Intereſſe von dem anderweitien
Capital der fl. 2712. 12. kr. laut Wiener Ausgab⸗Rechunung †
ſub Lit. A a. in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath ſub præſ. §.
April nup. exhibirt, ſeit primo April biß 30. Sept. nup. in
6. Monat ſich belauffend ⸗ „ „ ⸗ 84/48
Ingleichen die Haupt⸗Zumma oder den Belauf meiner
Wiener Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. Z. laut pag. 145. 2 5434 31

Wie auch den Ertrag der fernerweiten Rechnung ſub
Iit Aa. vermoͤg Pagina 150. als „ „ „ 2712 12

Summa 10798 27

₰

No- 257.

Roteboms unterthanigſtes Schreiben an Sr. des Herrn
Hrafen von Schon en Excellenz ꝛc. Wien den 19
Sept. 1731. .

Fuer c. geruhen aus bey verwahrten Abſchriften meiner de 6 Nov.
1730. 18. Jan. und §. April nuperor. in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗
Hofrath uͤbergegebenen Memorialien in hohen Gnaden zu erſehen, wie daß
ich meines geringen Orts wegen fernerweit gutmuͤthig geleiſtet nahmhaften
baaren Geld Vorſchuß in wichtigen Angelegenheiten E. imperrantiſchen
Burgerſchaft zu Franckfurt, Ihro Roͤm. Kayſerl. Majeſtaͤt um foͤrder⸗
ſamſte allergnaͤdigſte Zahlungs⸗Reſohution, und Befehl an den Magiſtrat
daſelbſt, ſothan meine Auslagen aus dem Admodiations⸗Uberſchuß, in
Conformitæt vorigen allermildeſten Verordnungen, cum Intereſſe gegen
meine Quittung hinwider zu verguͤten zu dreyen malen zwar allerunterthaͤ⸗
nigſt angerufen, allein bißhero bittmaͤßig allergnaͤdigſt nicht erhoͤret, ver⸗
muthlich aus der Urſach, weilen E. Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hofrath mit
ſo vielen andern vordringend wichtigern Sachen gleichſam uͤberhaͤuffet, be⸗
ſonders auch eine zeithero mit Referirung Einer hohen Kayſerl. Commiſ-
ſions⸗Relationen in Franckfurter Hauptwerk beſchaͤftiget geweſen; Nun
mir aber inzwiſchen um Leben und Sterbens willen, vor allen Dingen an
der Liquiditæt ſolcherley neuen Anticipationen darum ein groſſes ge legen/
weil ich noch immer fuͤrwaͤhrend vor die geſamte impetrantiſche Burger⸗
ſchaft die erforderliche Proceß und Subſiſtenz. Koſten ex Ppropfiis zu be⸗
ſtreiten habe.

Dieſemnach gelanget an Euer Hochgraͤft. Excellenz mein des buͤr⸗
gerlichen Deputirten, und Abgeordneten am Kayſerl. Hoflager, angele⸗
gent⸗

6

t rka

geboge

7

Aß de

demn

Befel

ſlbig

terſch

af
Auch
dieſe

utſ
or

r d

Tere

ſl
in,
od

hun
dah

on

in

2

. (235) Ble

gentlich gehorſamſtes Bitten „Hoͤchſtdieſelbe gnaͤdigſt geruhen wollen, bey⸗
gebogene 2. jaͤhrige Wiener Ausgab⸗Rechnungen als vom 1. Jul. 1729,
biß dahin 1731. ſamt denen darzu gehoͤrigen Belegen angeſchloſſener, zu

dem Ende buͤrgerl. Franckfurter Deputirten zugleich mit dem ernſtlichen

Beſfehl, und anzubenahmenden kurzen Termin, zu communiciren, daß
ſelbige dieſe Rechnungs⸗Stuck uͤberſehen „verfolglich mit ihren Hand⸗Un⸗

terſchrift und Pettſchaften nebſt Remittirung aller communicatorum „be⸗

kraͤftigen ſollen, daß alles der mit mir errichteten Convention gemaͤ .
auch ſonſten fuͤr liquid und richtig befunden worden; Waͤnn ſchließlichen

dieſem alſo von buͤrgerlichen Deputirten unterthaͤnigſt pflichtſchuldigſt ge⸗
horſamet „haben Euer Hochgraͤfl. Excellenz noch ferner die hohe Gnad,

vor angezogene richtig agnoſcirte 2. jaͤhrige Rechnungs⸗Stuck (excluſive

Der darinn allegirten Beylagen ſo biß zu anderweit Kayſerl. allerhoͤchſten

Verordnung bey Ihro in gnaͤdigſte Bewahr zu halten bitte) an Ihro Kay⸗
ſerl. Majeſtaͤt mit hoͤchſt Dero vielguͤltigen gnaͤdigſten Vorwort zu beglei⸗
ten, guf daß ſo ehender zu dem Meinigen mir wiederum verholffen werde,
ſo dann ferner ausfuͤhrlich allerunterthanigſten cum voto zu berichten, Euer
Hochgrafl. Excellenz alleinig zum beſten gruͤndlichſt bekannt zu ſeyn, wie
hun ins 19te Jahr dem Publico nutzerſprießlich geleiſtet treue Dienſte und

dahero allerunterthaͤnigſt guter Zuverſicht nach, mich Kayſerl. allerhoͤchſten
Gnuaden Belohnung wuͤrdig gemacht haͤtte, gnaͤdigſter Erhoͤrung in tie⸗

ſeſier Erniedrigung mich getroͤſtend, verharre mit unverwelcklicher Devo-
tion biß an meines Lebens Ende. er

Euer Hochgraͤfl. Etcellenz ꝛzc.

Daß vorgeſchriebene von dem in allhieſigen allgemeinen Burger Geſchaͤft Ab⸗

Ageeordnueten zu Wien Herrn Capitain Johann Dietrich Notebom ge⸗

fertigte Wiener Ausgab⸗ und Vorſchuß⸗Rechnungen de 1. Julii 1729.
biß dahin 1731. nachdeme uns ſowohl uͤber die bereits pag. 146. juſti-
ficirte als nachſtehende ſub Lit. Aa. bemerkten Verzeichnuͤſſen, commu-
nicirten Belegen, der mit demſelben errichteten Convention nicht nur nez
maͤß, ſondern auch in allen und jeden Poſten liquid und richtig befunden
worden, ein ſolches thun Nahmens und in Vollmacht E. Loͤblichen Bur⸗

gerſchaft, als von dero zu denen allhieſigen Kayſerl. Commiſſions⸗Ge⸗
ſchaͤften verordnete Deputati kraft unſer eigenhaͤndigen Unterſchrift und
Pettſchaften beurkunden.

So geſchehen Frankfurt am Mayn den 20. October 173 1.

(I. S.) Chriſtian Blauer „Cap. (L. 8.) Phil. Hen. von Carben, Lieut.
(I. S.) Paul Henrici, Cap. (L. S.) Con. Diet. Rinckleff, Lieut.

(L. S.) Joh. Dan. Buͤchel, Cap. (E.S.) Wolfg. Dietrich Wei⸗
(L. S) Joh. M1. Adami, Cap.

6 cker, Faͤhndrich.
(L.. S.) Phil. Wilh. Millies „Cap. (L. S.) Friedr. M. Wecker, Faͤhndr.

nnn 2 No. 259.

6s ( 236) 6
— No. 259.
Schreibens der buͤrgerl. Deputirten, vom 20. Oct.

1731.
L Es haben unſere vorigen Zuſchriften den Ausſchlag der vorgeweſenen Wah⸗

len bis auf das Syndicat, und Obriſt⸗Richters⸗Stelle, ſo noch zur

Zeit ausgeſetzet worden, bereits des mehrern ergeben; alſo wollen uns an⸗
jetzo darauf beziehen, und von hieraus nur ſo viel germelden, daß benebſt
einen hohen Kayſ. Commiſſions-Decret vom I. huj. uns Uhhl. gefertigte
Wiener⸗Vorſchuß⸗Rechnungen mit denen Belegen, um ſolche zu revidiren,
und E. Hohen Kayſ. Commidſion zu remittiren, zugefertiget worden, welchem
Befehl auch gehorſamet, und ſolche mit der heutigen Poſt unterſchriebener remit-
tiret, bey der Unterſuchung derſelben aber befunden, wie darinnen verſchie⸗
dener eingeholter Rechtsgelehrten Gutachten ſo wohl, als auch
einiger zum Druck befoͤrderten Sachen, wovon uns keine Commu-
nication beſchehen, Meldung gethan wird, desgleichen auch bey denen be⸗
zahlten Poſten des Herrn Agent-Souffreins, wie auch Schreibgebuͤh⸗
ren, und Vidimationes, keine ſpeciſicixte Rechnung befindlich, weß⸗
halber ſolche noch nachzuſchicken, und von erſtern die Communication
zu pflegen, erſuchet haben wollen, uͤbrigen aber ratione dieſer, und
vorherigen Rechnungen gemachte Keſervationes beziehend,
verharren ꝛc. Uhhl. ꝛc.

Chriſtian Alauer, Cap. Ph. von Carben, Lieut.
Paul Henrici, Cap. C. D. Rinkleff, Lieut.
Joh. Daniel Buͤchel, Cap. Wg. D. Weicker, Faͤhndrich.

Joh. Matth. Adami, Cap. Fried. Magn. Wecker, Fahndrich.
Philipp Wilh. Millers, Cap.

2

——

No. 260.
Rotebomiſche Antwort, vom 27. Oct. 1731.

Daß E. hohe Kayſ. Commiſſion zu meiner unterthaͤnigſten Dank⸗Ver⸗
V pfülchtung meine fernerweit gefertigte Wiener⸗Vorſchuß⸗Rechnungen
mit denen Belegen, um ſolche zu revidiren, ohnlaͤngſt Mhhl. zugeſchickt, ſie
auch ſothanen Rechnungs⸗Stuck unterſchriebener an ſeine Gehoͤrde remitti-
ret haͤtten, erſehe aus dero Erlaſſenen vom 20ten hujus mit Lieb; was
ſonſten Mhhl. daeinn mit anfuͤhren wollen und ſich beziehen ratione dieſer
und vorherigen Rechnungen gemachte Reſervationes, ſind ſolche darum bey

mir als einen ehrlichen Mann, der Privat-Eigennutzigkeir we⸗

der liebet, noch ſuchet, ohnplatzgreiflich, uͤber das ſchon mehrmalen
von mir ſchriftl. ſpeciſice Poſt vor Poſt ihnen erleutert worden, uͤberhaupt

auch von impetrantiſchen Burgerſchaft bereits in An. 1714. und

gefolg⸗

o

—

tdie
bl B

==

=.

ben
delr⸗ W
rhe
Vorz
Meini
dergu
halten

zutit
cuche
Giun
heden
vorlã
ſind
dee
moſ
ſoſe
ſie mn
die
euge

doodee
Vd
gan

ME

Me⸗
ter

bezi

—

V
B
Nſalt

ſödes
UMre

halten.

88 (237) 31

gefolgten Zeiten, laut Vollmachten und Inſtructionen, mir derge⸗

ſtalt die Hand geoͤfnet, in Vorfallenheiten des gemeinen Stadtweſens und
ldbl. Burgerſchaft Flor und beſtaͤndige ganze Wohlfart betreffend, als der⸗

ſelben Repræſentant, nach beſten Wiſſen und Verſtand zu thun und zu han⸗
deln, wie es der Sachen Nothſtand oder die Umſtaͤnde erforderten, mit Ver⸗
ſorechen, alle ſolche thuende Auszahlungen und Remunerationen auf bloſſes
Vorzeigen der Rechnung dankbarl. mit Intereſſe an mich oder die
Meinige, wie es ohnehin an ſich auch billig und rechtens, hinwiederum zu
verguͤten, mithin in allem wie es Nahmen haben moͤgte mich ſchadloß zu

Waͤren durch Laͤnge der Zeit diejenige, ſo da wollen De-

dutirte oder Vorſteher von der Burgerſchaft genennet ſeyn,

auch am innerlichen nicht ſo veraͤnderlich, will ſagen anderes
Sinnes, als die Vorfahrer geworden, denenſelben man ſich ohn⸗

bedenklich hat vertrauen koͤnnen und doͤrfen, ich wuͤrde ſchon

vorlaͤngſt nothgetrungen, weil wir alle ſterbliche Menſchen
ſind, meine anderweite Anticipationes, und da wo mir
der Schuh drucket, entdecket haben, wenn nicht beſorgen
muͤſte, es ſo fort ausgeruffen, Gegnern kund, folglich burger⸗
ſchaftl. Oaupt⸗Werk unerſetzlicher Schaden, in vielen leyder?
ſo ſchon geſchehen, zuwachſen wuͤrde, dann wie kan oder ſoll
ich mich denen vertrauen, die geflieſſentlich darauf dichten, wie
ſie meinen Untergang befoͤrdern moͤgten, und dieſes ſolte alsdann

die Belohnung ſeyn, meiner der guten Stadt Frankfurt in die 20. Jahr
treugeleiſteten Dienſte?

Ich muß dem grundguͤtigen GOtt, fuͤr dem aller Menſchen Ge⸗
danken aufgedeckt und unverborgen, mein Anliegen und Sache befehlen,
und wann es ſeiner Majeſtaͤt gefaͤllig, mich vor der Zeit aus dieſer Ver⸗
gaͤnglichkeit abzufordern, ſo wird ſich doch alles auch nach meinem

Ableiben unter meiner Handſchrift ordentlich zu der lieben
Meinen Bedien⸗/ und Benachrichtigung, beglaubt aufgezeichne⸗

ter ſich ſinden, als worauf nun und zu allen Zeiten mich

beziehend verharre ꝛc.

No. 261r.

Wiederantwort der Deputirten, vom 6. Nov. 1731.

R egen Kuͤrze der Zeit haben auf deſſelben abgelaſſenes Schreiben vom
2 7. paſſ. von hieraus ohnbenachrichtiget nicht laſſen ſollen, welcher⸗
geſtalten ihro Hochgraͤfliche Gnaden von der Leyen per litteras vom 2. die⸗
ſes das Capital aufkuͤndigen laſſen, folglich nunmehro vor Capital, als auch

Intereſſe zu ſorgen haben, bekanntlich aber ſolche Abfuͤhrung in unſerm

90 Ver⸗

66 (238) £¾

Vermoͤgen nicht beruhet, ſondern alleinig von der allerhoͤchſten Kayſ. Ent⸗
ſchlieſſung dependiret; Als erſuchen nochmals alles moͤgl. zu contribuiren,
damit ſolche baldigſt erfolgen moͤge, die wir in ſolcher Hofnung nebſt goͤttl.
Obhut verharren ꝛc.
p. 8. Es hat geſtriges Tages E. Chriſtian Klauer, Cap.
loͤbl. Corps der Hrn. Ober⸗Offi⸗ Paul Henrici, Cap.
ciers zu Ergaͤnzung der burgerl. Con- Johann Daniel Buͤchel, Cap.
ſiſtorial-Stelle die Wahl vollzogen, Joh. M. Adami, Cap.
und hierzu Herr D. Ruͤcker, und Hr. Philipp Wilhelm Millies, Cap.
Lie. Emmel erwaͤhlet, ſo dato E. E. Phil. Heinrich von Carben, Lieut.
Magiſtrat ad eligendum unum C. D. Rinckleff, Lieut.
præſentirt worden. Wolfg. Dietrich Weicker,
Ferners erſuchen nochmahls Faͤhndrich.
um die letztverlangte Commi- Friedr. Mag. Wecker, Faͤhndrich.

nication der eingehohlten
Conſil. und ſpecificirten Rech⸗

nungen, ut in litteris anterio-
ribus.

No. 262.

Notebomiſches Schreiben an ſeinen Tochtermann, Muͤhl,
vom 14. Nov. 1731.

Weilen ohnedem auf Hrn. Sohns angenehmes vom 6. nichts ſonderliches
5 zu antworten finde, geſchiehet diß allein 2. Einlagen zu begleiten,

(1) 5. ſpeciſicirte Rechnungen von Srn. Agent Souffrein,
deren Ertraͤgnuſſen ich ſuo tempore zwar bezahlt, auch die Quit⸗

tungen daruͤber in originali burgerl. Deyut. eingeſehen und fuͤr
authentiſch declarirt, allein Sie gleichſam mich nicht trauend,
verlangen auch ein zu ſchauen und ſind curios zu wiſſen, was
dann von gedachten Grrn Agenten eigentlich in ſolchen gearbei⸗

tet worden, als wolle Hr. Sohn ſothane Deſignationes dem Hrn.
Buchtenkirch, um den Hrn. Deput. zuzuſtellen, einhaͤndigen. (2.) Die gehor⸗
ſame Vorſtellung ꝛc. aber nicht ehender bis man von buͤrgerl. Deputations-
wegen, mittelſt Vorweiſung Kayſ. Commiſſions-Handſchrift ſich legitimi⸗
ret habe, daß es dero hoher Befehl ſeye, nach Hr. Buchtenkirch Anzie⸗
hen, laut beykommenden Zettel, Ihro von ſolcher Schrift eine Copey von
Frankfurt aus, einzuſchicken, alsdann willig angedachten Hr. Buchtenkirch
verabfolgen zu laſſen, wofern aber nicht, es mir erſt der Hr. Sohn zu be⸗

richten, bis auf weiter Ordre die Schrift in ſeine geheime Bewahr zu hal⸗
ten hat, dann ich bin noch wie von Anfang Kayſ. Commiſſion Impetrant

viele aber ſind abgewichen, und wie Mag. Impetraten geworden ꝛc.
No. 263.

en⸗
l.

it⸗
d,
as
el⸗
h.
r⸗

i⸗
e⸗
on

e⸗

⸗

N

6 (239) *
No. 263.
Preæſ. 13. Nov. 1731.
Allerunterthaͤnigſte Beybringung meiner von denen buͤr⸗
gerl. Deputirten unterſchrieben, und von E. Kayſerl. Hohen
Commiſſion approbirten Vorſchuß⸗Rechnungen,

und Bitt pro clementiſſime demandanda ſolu-
tione ut intus

Buͤrgerl. Deputirtens
ad Cauſam
Franckfurt contra Franckfurt.
Commiſſ. in ſpecie des buͤrgerl.

= Deputirten Subſiſtenz- Gel⸗
Mit Beylagen 1. 2. 3. & 4. der betreffend.

Allerdurchlauchtigſter ꝛc. zc.

Daß E. E. Roͤmiſ. Kayſ. Maj. ich meines geringen Orts in Sachen
— Frankfurt contra Frankfurt, in ſpecie mein des burgerl. Deputirten
Subſiſtenz- Gelder betreffend, mehrmalen als ſub Præſ. 6. Nov. 1730.
18. Jan. und 5. April nup. nothgedrungen allerunterthaͤnigſt habe behelli⸗

gen muͤſſen, daß bewahrhafftet angebogener Extractus rerum exhibitarum

ſub No. 1. nachdeme aber vermuthlich wegen gleichſam uͤberhaͤuffet ſo vie⸗
len andern vordringend wichtigern Sachen, bishero bittmaͤſig allergnaͤ⸗
digſt nicht erhoͤret worden bin, mir jedoch um Leben und ſterbenswillen an
der Liquiditæt ſolcherley neuen Anticipationen darum ein groſſes gelegen iſt,
weilen ich noch immer fuͤrwaͤhrend vor die geſamte impetrantiſche Burger⸗
ſchaft die erforderliche Proceß, und Subſiſtenz-Koſten ex propriis beſtrei⸗
ten muß, als habe noch unterm 19. Sept. nup. an E. Kayſ. hohe Com-
miſſion meine ſub No. 2. hiebey gefuͤgte 2. jaͤhrige Wiener⸗Vorſchuß
Rechnungen, als vom 1. Julii 1729. his dahin 1731. ſammt denen dar⸗
zu gehdrigen Belegen, mit der angelegentlich unterthaͤnigſten Bitte,
uͤberſandt, Hoͤchſtdieſelbe in Gnaden geruhen ſollte, ſothane Rechnunge⸗
Piecen buͤrgerl. Frankfurter Deputirten, zu gleich mit dem ernſtlichen Be⸗
fehl, und anzuberahmenden kurzen Termin zu communiciren daß ſie ſel⸗
bige uͤberſehen, folglich mit ihren Hand und Unterſchrift und Pettſchafften
nebſt Remittirung aller communicatorum bekraͤftigen ſollen, daß alles der,
mit mir errichteten Convention gemaͤß, auch ſonſten fuͤr liquid, und rich⸗
tig befunden worden.
Gleichwie nun die Sach ſelbſt redet, ſolches mein Begehren nicht
allein billig, ſondern auch bevorrechtiget zu ſeyn alſo hat dann hochbelob⸗
te Kayſ. Commiſſion, benebſt einem hoͤchſt reſpectirlichen Decret vom I.

Oct. nup. vorbemerkte Vorſchuß⸗Rechnungen mit denen Belegen um ſolche
pflichtmaͤßig zu revidiren, denen burgerl. Deputirten zugefertiget, die⸗

vdo 2 ſelbe

9 ( 240) 0ſes

ſelbe haben auch den Befehl gehorſamet, am 20. dito laut advis, mehr⸗
beſagte Rechnungen E. hohen Kayſ. Commiſſion unterſchriebener remitti-
ret, und dieſe in Verfolg ſelbe, zu meiner unterthaͤnigſten Dankverpflichtung,
ſub dato Wieſentheid den 27. Oct. nup. zu fernerer Beobachtung an
mich, inhalts hohen Kayſerl. Commiſſions-Decreti No. 3. zuruck geſandt,
mit der gnaͤdigſten Verſicherung, daß meinem unterthaͤnigſten petito ge⸗
maͤß die darzu gehoͤrige Belegen bey denen Commiſſions-Actis, bis zu
Kayſ. weiterer Verordnung, aufbehalten werden ſolten.
Gelanget demnach an Ew. Kayſ. Maj. mein wiederholt allerdemuͤ⸗
thigſtes Bitten, in Conkormitate derer erſtern Kayſ. allerhoͤchſten Ver⸗
ordnungen den 22. Nov. 1725. & ſeq. auch letztern hier ſub No. 4. bey⸗
verwahrt hoͤchſt zu venerirenden Kayſ. Reichs⸗Hofraths⸗Concluſi vom 29.
July 1729. nunmehro die ſub No. 2. angefuͤgt liquidirte Rechnungen,
ohnzielſetzlich forderſamſt dem Kayſ. Hrn. Commiſſario Grafen von Schoͤn⸗
born, mit dem ohnmaßgebl. fernerweiten Befehl allergnaͤdigſt beyzuſchlieſſen,
daß Se. Excellenz ſo fort dem Magiſtrat zu Frankfurt authoritate Cæ-
ſarea gerechte Weißung zu thun haͤtten, daß dieſer den Ertrag meines
agnoſcirten Liquidi nebenſt denen hievon weiter fortlaufenden Zinßen à 6.

vom Hundert, aus dem vermoͤg letztgeſchloßen 3ten Quartal-Bilanz vom

Iten July bis 30. Sept. nup. noch uͤber alle, willkuͤhrlich ohnverantwort⸗
liche verſchwenderiſche Ausgaben des Stadt⸗Raths in Caſſa an baaren Gel⸗
de vorraͤthigen fl. 165069. 55. kr. 2. d. Admodiations-Ueberſchuß, ge⸗
gen meine Quittung, und an meine Ordre ohnweigerlich bezahlen, auch
wie es befolget an Ew. Kayſ. Maj. Er Magiſtrat binnen 2. Monaten ſei⸗
nen allerunterthaͤnigſten Bericht abſtatten ſolle. S

Kayſ. allergnaͤdigſter Erhoͤrung in allertiefeſter Submiſſion mich ge⸗

troͤſtend, verharre bis an meines Lebens Ende.

Ew. Kayſ. Majeſtaͤt.

No. 264.

Auszug Schreibens der Deputirten, vom 30. Oct.
1731.

Af deſſelben geehrtes Schreiben, vom 20. dieſes, wiſſen weiters nichts
A zu berichten, als daß bereits uͤberbriefter maſſen ratione Uhl. Vor⸗
ſchuß⸗Rechnungen das Erforderliche beſorget, und ſolche nebſt unſerer Un⸗
terſchrift an E. hohe Kayſ. Commiſſion abgeſchicket; ob nun dieſelbe den
gemeſſenen Beſehl zur baldigen Abfuͤhrung an E. E. Mag. allhier ergehen,
oder ſolche zuforderiſt an E. hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath cum Voto abge⸗
hen laſſen werde, ſolches iſt uns noch zur Zeit nicht bekant, inzwiſchen wuͤn⸗
ſchen ſelbſten, daß zu Wenagirung der immer fortlaufenden In-

tereſe

Paon

ghi.

uch
alde
60
detf
nd
rat
in
ſan
De
jaͤh
ken/
Frot
ſch⸗
G

6
⸗

e⸗

ſl⸗

—

g (241) 9

tereſſe ſowohl, als auch der erforderlichen Auslagen baldigſt die Wiederer⸗

ſtat⸗ und Bezahlung erfolgen moͤge.

Chriſtian Klauer, Cap. Joh. Matth. Adami, Cap.
Paul Henrici, Cap. Joh. Daniel Buͤchel, Cap.

Philipp Wilhelm Millies, Capp. C. D. Rinckleff, Lieut.

No. 265.
Deßgleichen, vom 1. Dec. 1731.

E⸗ iſt zwar an deme, daß ihme die alljaͤhrlich genieſſende fl. 300. Ad.
modiations⸗Gelder, ſodann die fl. 250. (*) fuͤr Kleider und Waͤſch,
auch die taͤglich zu ziehen habende 3. fl. Dieten Gelder, frey Logis und
anders mehr (wovon man gemaͤchlich in Kutſchen fahren, und in der Por⸗
to⸗Chaiſe ſich tragen laſſen kann) niemaud mißgoͤnnet; nur aber, daß
derſelbe ſich ſeines Gluͤcks, und anderer Gaben GOttes, welche er vor
andern zu haben vermeynet, nicht erhebe, und in dem irrigen Wahn ge⸗
rathe, ob dependire alles von ihm allein, und muͤſten ſeine Mitdeputirten
in allem ihrem Thun und Laſſen, ſo gar auch in Eſſen und Trinken, Zu⸗
ſammenkuͤnften ꝛc. ꝛc. ſeiner Formularien und Vorſchriften ſich bedienen.
Der von hieſig Loͤbl. Recheney bereits erhaltener fl. 6000. und davon
jaͤhrlich betragender Intereſſe ad 300. fl. dermalen weiter nicht zu geden⸗
ken, als nur in ſo fern, daß erwaͤhntes Capital ihme nicht, ſondern deſſen
Frau Liebſte (falls derſelbe in waͤhrendem Proceß verſterben ſollte) zuge⸗
ſchrieben werden ſollten, und daß dereinſtens alle deſſen Rechnun⸗
gen eidlich erhaͤrtet werden muͤſſen ꝛc.

Chriſtian Blauer, Cap. Philipp Heinrich von Carben,
Paul Henrici, Cap. Lieut.
Joachim Hoppe. C. D. Rinkleff, Lieut.
Joh. Dan. Buͤchel, Cap. Wolfgang Dietrich Weicker,
Joh. Matth. Adami, Lap. Faͤhndr.

Philipp Wilhem Millies, Cap. Fried. Mag. Wecker, Faͤhndr.

M No. 266. 4
nae ede Weneris 29. Julii 17209.
(Kranckfurt contra Franckfurt Commiſſionis, ſive der buͤrgerliche Depu⸗
D tirter Notebom ſub pſto. 17. Junii nup. exhibendo allerunterthaͤ⸗
nigſte Vorſtellung auf ein paar Monath vorhabender Verreiſung, ſupplicat
. .Md ppp 4 =ððWð humil-

-=
5 2

(*) Soll heiſſen fl. 200.

31 ( 242) 3966

pumillime pro clementiſſime concedendo ſalvo conductu in optima

forma appon. No. I.

Es wird die gebettene Reiſe⸗Erlaubniß auf zwey Monat allergnaͤ⸗
digſt verwilliget, und kan Supplicanten, buͤrgerlichem Deputato,
als welcher wegen ſeines Wohlverhaltens, und hieſi⸗
ger fleißiger Sollicitation in denen ihme aufgetragenen
Burgerſchaftlichen Geſchaͤften, allerdings ein gutes
Zeugniß verdienet, der gebetene Geleits⸗Brief (der biß zu
ſeiner anherigen Ruckkunft ſeine Kraft haben ſolle) ertheilet
werden. G

Arnold Heinrich von Glandorff.

ee⸗ No. 267. e e i te,1 d Si
Auszug Schreibens Sr. Excellenz des Kayſerl. Herrn

Commiſſari, aus Wieſentheid, vom 23. Dec. 1731.

Mi⸗ iſt leid daß demſelben ſolche ohnverdiente Verdruͤßlichkeiten
v zu Franckfurt aufſtoſſen, denen ich bey gelegter Anzeige, nach Moͤg⸗
lichkeit werde zu helfen ſuchen, dahero um ſo mehrer mich wundert, daß
man buͤrgerlicher Seiten die vom Herrn Capitain ſo viele Jahr
mit aller Treue gar nutzlich geleiſtete Dienſte, ſo verkehrt
anſiehet, und bey der Populare mit denen Seinigen in Gefahr ſtellet,
ich wenigſtens habe an ſeinem gehoͤrigen Ort ein beſſeres einflieſſen laſ⸗
ſen, und verbleibe ꝛc. K Gen

No. 26 8.
Deßgleichen, vom 30. Maͤrz, 1732.
Es ſcheinet mein ſonders vielgeehrter Herr Capitain uͤber das den 14ten
M hujus ergangene Reichs⸗Hofrath Concluſum, und reſpecétive Publi-
cation, ſehr beſtuͤrzet zu ſeyn, wie aber derſelbe am beſten wiſſen kan, an
ſeiner treuen Schuldigkeit nichts verſaumet zu haben, ſo duͤnket
mich das uͤbrige einen ehrlichen Mann nicht anfechten, ſondern dieſes, zum
groͤſten Vergnuͤgen ſeyn laſſen ſolle, was man einem zur Ehre nicht entzie⸗
hen, und ſo weniger laͤugnen kan, mann auch einem laſſen muͤſſe, und
miemalen entziehen koͤnne, wie ich wenigſtens demſelben muͤſte und
ſaumet „ ſondern zum gemeinen Beſten alles noͤthige ver⸗

nuͤnftig ſeye beobachtet worden .
Noo. 269.

ſiin
der

ſen

ligea

e

en
li⸗
n
ket

ie⸗

n
95

l⸗

7

( 243) R ee gan ii⸗
No. 269. K N s e e
Deßgleichen, vom 15. Junii 1732.

OD aß aber mein ſonders vielgeehrter Herr Capitain eine Conſolation
daraus nimmt, wie ich demſelben nicht anderſt atteſtiren koͤnne, in

ſeinen buͤrgerlichen Verrichtungen wohl gethan zu haben, da muß und kan

der beſte Troſt aus eigenen Gewiſſen hergenommen werden; ſo viel aber
mir von Anno 1713. als der Sachen Anfang an, gar wohl
wiſſend und bekannt iſt, vermag ich anderſt mit qutem Ge⸗
Wiſſen nicht zu ſagen, als von M. Sond. Vielgeehrten Herrn Ca⸗
pitain in allen ſeinen bey der Commiſſion vorgebrachten und ſon⸗
ſten vorgekommenen Geſchaͤften, allen ſchuldigen Eifer, wil⸗
ligen Fleiß, Dreue, Aufrichtigkeit, und alles uͤbriges einen
beſtgeſinnten Deputirten wohlanſtaͤndiges, verſpuͤhret und
ohnunterbrochen an ihne gefunden zu haben, deſſen durch⸗
gehendes Erkaͤnntniß von allen Orten ich demſelben wuͤnſche
und forhin verharre ꝛc. ett

Sun e⸗ No. 270. iGed sitn
Auszug Notebomiſchen Schreibens an den buͤrgerlichen

Conſulenten, Herrn D. Lehnemann, vom 19. Julii 1724.

Oas ich die viele lange Jahren her vermittelſt der Correſpondenz habe

unter meiner Handſchrift an Hhl. Deputirte ablauffen laſſen, da⸗
bey beharre, und bekenne mich noch darzu. Fabeln, muͤßige Dicenterien,
oder ſonſt unbegruͤndete Nouvellen ſind verhoffentlich darinn nicht anzutref⸗
fen, noch weniger Schmaͤhungen, meinen Herren Collegen zur Verkleinerung ge⸗
reichig, ſondern was ich ſchreibe und wohlmeynend an Hand ge⸗
be, daſſelbe wuͤrde auch muͤndlich, wann bey Conferenzien à
Coſti ich zugegen, qua Deputatus proponiren, auch ohnfehlbar ge⸗
wiſſern Beyfal als abweſend mir verſprechen koͤnnen, ohne die Harmonie
im Hauptwerk zu veralieniren. Alſo ſind es groſſe Schwachheiten mir
ohnverſchuld zu imputiren dasjenige, woran es doch bey andern gebricht
und welche ſich opiniatriren da, wo ſowohl ſelbſt der Sachen Heil, als
manchem ſein propres Intereſſe mit darunter verlirt. Euer ꝛr. werden
mir auch zuverſichtlich darin Beyfall goͤnnen, daß allerdings der buͤr⸗
gerlichen Deputirten und jeden ſeine Schuldigkeit erfordern „5
ſorgfaͤltig dahin bedacht zu ſeyn, wie alle Confuſßiones, zumalen
in Verrechnung derer erforderlichen Proceß Roſten vermie⸗
den bleiben, auch ohne Moth keine weitere aufgewendet wer⸗
den, als hiernaͤchſtens zu verantworten und deren Wiederer⸗
ſtattung mit guten Jug billich zu prætendiren wird ſeyn, ſon⸗
bpp 2 ſten

( 244) £

ſten wofern die buͤrgerliche Deputation hierinn mangelhaft befunden, auch
deſſen uͤberwieſen kan werden, was ſchwere Ahndung und Straffe wuͤrden
wir nicht zu befahren haben? ſo mehr als wir ſolcherley VDerbre⸗
chen an Magiſtrat ſo hoch aufzumutzen wiſſen, und wann der⸗
ſelbe dieſe unſere oder vielmehr ein ſo andern ſeine Schwaͤche mit Funda-
ment in Erfahrung bringen wuͤrde, wie er dann gewiß darauf lauret, was
groſſen Vortheil wuͤrde Er deſſen nicht, die arme unſchuldige Burgerſchaft
aber alleinig den unerſetzlichen Schaden haben? Und bey all ſolchen
den voͤlligen Umſturz der Haupt⸗Sache gar leicht nach ſich
ziehenden Umſtaͤnden, bin verpflichtet, meine Ohl. Mit⸗Collegen
zu bitten, zu ermahnen und zu warnen, da wo es NMoth
thut, wo aber ſolches kein Inoreſs finden, ſondern blindlings

nach eigen Sinn man fortfahren, hingegen mich als einen
Friedhaͤßigen ſchmaͤhen und anfeinden will, ſo muß es zwar

GGtt und der zZeit befehlen und anheim geſtellet ſeyn laſſen,
werde aber, wo ich ſinde, daß gefehlet und partheyiſch in Sa⸗
chen gehandelt wird, einem anderen zu gefallen nicht beyhenu⸗
cheln, dann es mir nicht gegeben iſt. Ich bleib ſtaͤts ꝛc.

No. 271.
Ferner an die Deputirten, vom 24. Maͤrz, 1725.

Winn meine Schreiben an dieſelbe hiernaͤchſtmahl unpar⸗

theyiſche Patrioten einſehen und beurtheilen ſollten, bin
verſichert nichts dergleichen Zank und Streit erweckendes, noch

weniger dem Haupt⸗Werk Protraction und NMachtheil zuzie⸗
hendes, als Mhhl. præoccupirter andichten wollen, darinn an⸗

treffen, wohl aber die jedesmalige Antwort von Mhhl. darauf, ſo be⸗

ſchaffen finden wuͤrden, daß es nicht allein Waͤhrheiten, was unterm 7.

hujus ich geſchrieben, und wesfalls befugt mich beſchwehrt habe, nemlichen:
„ Daß meine Briefe in den Haupt⸗Puncten oͤfters mit keinem
„ Buchſtaben nicht allein nicht beantwortet, ſondern auch de⸗

„ven eigentlicher Verſtand theils nicht recht eingenommen,

„theils ganz ungleich und widrig ausgelegt, theils aber die

„ Wort gar verkehrt werden ꝛc. ſondern von Seiten Mhhl. unter
ſo unfreundlichen widrigen Bezeugen und Auffuͤhrung gegen mich, geheime
Deſſeins verdeckter liegen, mit der Zeit aber ans Helle doͤrften gezogen

und jedermaͤnniglich kund werden. Wohlfolglich die Erinnerung, ſo Mhhl.

in dero letztern vom 17. corrent. an mich thun, allerdings muͤßig und viel⸗

mehr auf den Concipiſten Mhhl. Briefe zu appliciren, mit der Verwar⸗
nung, ſich dergleichen zu ſeinen ſelbſt eignen Beſten zu enthalten; dann mein

unſchuldig Schreiben vom 17. Febr. nup. wovon hier die Queſtion iſt,

nur recht eingeſehen, und zugleich dargegen gehalten, Mhhl. Antwort vom

27. dito beſteiffet zur Handgreiflichkeit alles vorgeſagte, entziffert mit eim

auch

ch
enel
drua
Cut
len,
ſo in
ſten
legt
He

1
ſchtie
lemn
wig!
ſoch
ſcn
not
abe
ſehe
foſ/
heobag
mahi⸗
tear
vnd
ird
ich
laͤn⸗
for
will
gehe
Wo
oder
ſtaͤn

u⸗
4
5

9 (245) Ble

auch, weſſen zu Mhhl. mich zu verſehen hab, und daß man nicht als
einen Condeputirten mich tractirt, ſondern zu meiner Unter⸗
druck⸗ und Beneidigung alle meine Handlungen, Coußilia und
Gutachten, die ohne jemand Ein⸗ oder Widerrede zu prponi-
ren, qua Deputatus, mir doch frey ſtehet, wann ſelbe auch noch
ſo innocent und der Haupt⸗Sache vortraͤglich ſind, zum aͤrg⸗
ſten, als ob mit offenbar mein Haſſern ich zu thun haͤtte, aus⸗
legt und /ſcoptiſirt, wovon die vielfaͤltige Proben ich in mein
Handen hab, Gedult ꝛc. .

l No. 272. SS
Deßgleichen, vom 3. April 1726.

Af Dero an mich erlaſſenen vom 26. Paſſato finde ſonderlich nichts zu
½ repliciren, als nur mich zu verwunderen, wie Myhhl. von hegend auf⸗
richtiger Freundſchaft mir conteſtiren moͤgen, da doch die Worte mit ih⸗
rem Betragen, Auffuͤhrung und Bezeigen gegen mich gar nicht einſtim⸗
mig ſind, gleich es die leydige Erfahrung und ganz friſe che Exempel mehr viel⸗
fach beſteiffen, und mir ein ganz anderes von Mhhl. glauben hat gemacht; Sie
ſchwatzen immer viel von Fried und Binigkeit, und wie hoͤchſt
noͤthig es ſeye, daß dieſes Band veſte beybehalten bleibe, ſind
aber ſelbſt diejenige, welche den Frieden ſtoͤhren und das An⸗
ſehen und die Wuͤrde der buͤrgerl. Deyutation vor aller Welt
faſt ſtinkend machen; indeme nicht mit unzertheilten Gemuͤth thun und
beobachten dasjenige, worzu ſie beruffen und geſetzet ſind, ſondern, wie mehr⸗
mahlen ſchon beklagen hab muͤſſen, nur menſchliche angebohrne Leydenſchaf⸗
ten und Affecten laſſen in allen ihren Handlungen der Unpartheylichkeit
und Juſtitz Liebe vordringen, dieſe hingegen unter die Fuͤſſe tretten, ver⸗
windſchlagen dabenebſt alle treuherzige Ermahnungen ꝛc. mithin beſorge
ich ſehr, ein dergeſtaltig buͤrgerl. Vorſteher⸗Amt von nicht mehr
laͤngerer Dauer ſeyn, ſondern eine Veraͤnderung in melius er⸗
fordern doͤrfte, wo anderſt E. Loͤbl. Buͤrgerſchaft pro futuro ſicher ſich
will Proſpiciret ſehen. Mhhl. nehmen mir nicht vor ungut, daß ich un⸗
geheuchelt klar in einer ſo wichtigen Sache, wovon des PBublici
Wohl oder Wehe bloß abhaͤngig, ohne jemands Veracht
oder Verkleinerung mich expliciren muß, die vorwaltende Um⸗

ſtaͤnde noͤthigen mich faſt dazu ꝛc.

No. 273.
Auszug Schreibens Cqap. Noteboms, vom 27. April 1726.
JS diene wiederantwortlich auf Deroſelben Zuſchrift, vom 20. dies,

Vbey mir nichts weniger als Animoſitaten, noch Haß, noch
qq Feind⸗

6s (246) 38

Feindſchaft gegen meinen Nechſten geheget, oder gefunden
ſoll werden, oder je antzetroffen werden, alſo thun Mhhl. beßer,
wann das Heil⸗Pflaſter dorten auf das kranke und nicht dahier auf das ge⸗
ſunde Ort appliciren, dann mir einzig darum zu thun iſt, damit
dasjenige, was zum wahren Heil des Publici ſehr muͤheſam und
koſtſpiltig erwuͤrket, durch Ubereilen oder Fahrlaͤßigkeit
Myhl. nicht alterirt werde, zumahlen da man à Coſti alle Sa⸗
chen ohne vorherige noͤthige Communication mit mir vor ſich
behandelt, ſchlieſſet, und diſponiret, worzu weilen Mhh. von

der wahren Situation des Haupt⸗Geſchaͤftes keine hinlaͤngliche

Wiſſenſchaft haben, ich als Condeputatus Pflicht und Gewiſ⸗
ſens wegen nimmer ſchweigen kann noch werde, ſonſten ich
mich durch Stillſchweigen fremder Suͤnden theilhaftig mach⸗
te, und ſeyen Mhhl. nur vor gewiß verſicheret, daß man da⸗
hier hoͤchſten Orten auf unſere Contenance, Betragen und Actio-
nen ſehr genaue Obacht hat, wohlfolglich mit der Sache nicht

zu ſcherzen c. S

—=Wèð No. 274. è
Wieoeiter, vom 1. Sept. 1728.

Waos in Beantwortung Mhhl. Zuſchrift vom 28. paſſato ich jezuweilen
dahier in Audienzien von coſtigen Herxgang und verwirrten Weſen
leyder verweißlich anhoͤren muß, daran habe wohl keinen Gefallen, noch
weniger Freud, Mhhl. davon Apertur zu geben, und wie ſehr wuͤnſchete
ich um der gemeinen büͤrgerl. Haupt⸗Sach Beſten willen, daß mit derley
ungnaͤdigen Vorwuͤrffen ich verſchonet bliebe, und daß die Reprochen kei⸗
nen Grund haͤtten, ſondern wie Mhhl. belieben zu melden, die Beſchul⸗
digungen von Calumnianten erdichtet ſeyn. Wann GOtt mir Leben und
Geſundheit ferner vergoͤnnet, und mich dereinſtenmahl gluͤcklich zu Franck⸗
furt laͤßet wieder eintreffen, werde ihnen gewiſſe Umſtaͤnde und Sachen er⸗
zehlen koͤnnen, daß Sie ſelbſt nicht geglaubet haͤtten, wie Kayſerl. Mini-
ſtri von allem ſo gruͤndlich informirt waͤren; Jedoch bey alle dem, verſi⸗
chere Mhhl. daß den Credit, Honnor und die Wuͤrde der buͤrgerlichen De-
putation beyzubehalten, bey jeder Gelegenheit ich mir alle Muͤhe gebe,
auf daß unſere Adverſarii ihren intentirenden Zweck, zum Schaden des
Publici, auch hierunter nicht erreichen ꝛc. ẽ

—

No. 275.
Desgleichen vom 17. Nov. 17 298.

Ar das meinige vom 13. hujus mich rekerire, nachhero empfangen Mhhl.

A erlaſſenes unterm 9. dito und koͤnnen Sie vor gewiß glauben, daß

nicht

ſicht
Vug
iop.
end
ſilſ
geb
ren
Und
ma
dee
tett
glei
ſen:
nach
ſe ke
ſen
g

Wer

rer
wit
geſ
men
ſern
ich

ſt⸗
tſt

—.
—

S= =

=S — —
=S ☚ B

—— =

.
daß
icht

G6s 247)

nicht erſt ich von geſtern oder ſo alber bin, mir einen blauen Dunſt⸗ vor die
Augen mahlen zu laſſen, ſondern Mhhl. Betragen und Auffuͤhrung bey dem
importanten Buͤrger⸗Proceſs contra E. E. Stadt Rath iſt ſo in als aus⸗
wendig klar aufgedeckt fuͤr meinen Augen, ſo daß wann zu allem ſollte
ſtillſchweigen und gleichſam nur ſo ein ſimplen Ja⸗Bruder ab⸗
geben; das gemeine Stadtweſen mit der Zeit in weit groͤße⸗
ren Verfall und Verderben verſinken doͤrfte, weder vor aller⸗
unterthaͤnigſter ausgebetener Commiſſion es je geweſen, im⸗
maſſen meine Herren nicht aufrichtigen Herzens ſind, und
dieſes iſt die Haupt Urſach warum wir nicht miteinander har-
moniren koͤnnen, noch immer werden, auch dahero mehr oͤf⸗
ters genoͤthiget werde, ihnen Waͤhrheiten zu uͤberbriefen, ob⸗
gleich ſolche jederzeit verabſcheuet wird; wo bleibt das mehrmah⸗
len zu uͤberſchicken verſprochene Conferenz-Protocoll? Heißet mit Recht die
machende Excuſe: der Herr Conſulent hats noch hinter ſich; nicht ei⸗
ne kahle Ausflucht und nichts wehrter Vorwandt? wohinter was verbor⸗
gen ſtecket, ſo zwar gar leicht mann errathen kan, allein ich ſchweige bis
zu gelegener Zeit und verharre indeſſen ꝛc.

“ No. 27606.
Ferner, vom 20. Nov. 1728. 12
ch will daß die Wahrheit obſiege, nicht daß dieſelbe durch.
— Connivenz oder Scheinfrieden unter uns, unterdrucket

werde, und ſolchergeſtalten ſtreiten wider die Mißbraͤuche,
iſt ein nutzlicher Hrieg „der verſtellte Iriede aber ſchaͤdlich ꝛc.

Weiter, vom 6. April 1729.
dann Mhhl. in Beantwortung dero vom 29. paſſato, das Woͤrklein
L Worzu und Zweck eine impetrantiſche Buͤrgerſchaft die ſaͤmmtli⸗
che Herren Ober⸗Officier als ihren Ausſchuß erwaͤhlet gehabt, nomine ih⸗
rer die buͤrgerliche Angelegenheiten vor beyden hoͤchſt anſehnl. Kayſerl. Com-
miſlionen zu beſorgen, fleißig vor ſich erwegeten, ſo wuͤrden wir alle ins⸗
geſammt aus unſern Worzu und Stande, worzu wir bevollmaͤchtiget, nim⸗
mer tretten; Ein jeglicher ohnpreoecupirter Buͤrgersmann, wo⸗
fern er anderſt tiefe Einſicht und rechten Begriff von unſerer Kayſerl. Com-
miſſion Affaire hat, iſt verpflichtet, dem engern Ausſ⸗ chuß in Ireund⸗
ſchaft zu erinnern, und Vorſtellung zu thun, wann dieſer zuwider
erſteren verhandelten Acten intendiret, die vornehmſten Puncten, daran das

6 ( 248) 3S*

Heil und Wohlfahrt der Stadt haftet, in eine andere ganz contraire eigen⸗
gefällige Form zu gießen, wodurch nicht allein der von Anfang ſo fuͤrſich⸗
tiglich gelegte Grund gefaͤhrlich unterminiret, ſondern ſelbſt ein hocherleuch⸗
teter Herr KReferent irre gemacht wird, nicht wißende oder errathen koͤn⸗
nende, was eigentl. wir wollen? Alſo wird es hoffentlich mir ja auch
erlaubt ſeyn, meine Hhl. Mit⸗ Collegen noͤthigenfalls zu war⸗

ſchauen, ſich aus dem geraden Gleiß auf krumme Irrweege reb
nicht verleiten zu laſſen, und muß ſothan mein patriotiſcher Eifer kel
von Mhhl. eben nicht ſofort als eine Zwiſtigkeit zwiſchen mir di
und ihnen tractirt werden, in Betracht die buͤrgerl. Vollmach⸗ mnin
ten ſo weit ſich nicht erſtrecken, daß uns plein pouvoir ſeye ge⸗ “
geben, in Sachen eigenbeliebig nach Gutduͤnken zu verfahren, W ſ
⸗ ſondern ſagen oder fragen zu doͤrfen Papa quid facis?! dann ”
dieſes waͤre eine anmaßliche Souverainitaͤt, dergl. E. E. Magi⸗ V
ſtrat zu exerciren ſich nie zu Sinne ſteigen laßen; YMhhl. at
werden auch zuverſichtlich mein qua Condeputatus habend freyes Fig
Votum mir nicht diſputirlich wollen machen, mithin was ich ð
aufrichtig guter Meynung ihnen ſchriftlich anrathe und vor⸗ Dd
ſtelle, wuͤrde, wann daheime, bey Ihrer Verſammlung ich DR
auch muͤndlich ad Protocollum zu Conſervation buͤrtzerl. Gerecht⸗ “Z
ſame declariren, ohne daß ſolches als ein Zanck, Zwiſtigkeit JM

unter uns, noch bittere Beſchuldigungen den Vorwurf und —
Nahmen verdienete ꝛc. D

—

No. 278.
Deßgleichen, vom 20. Sept. 1730.

durz man will ſich burgerl. Deputirten Seits weder rathen noch warſchauen
laſſen, gleichwie mehroͤfters ſo muͤnd⸗ als ſchriftlich ihnen ich ohne Ne⸗ .

benſichten aus ganzer Liebe fuͤr impetrantiſche Burgerſchaft und deren Nach⸗ “ d
koͤmlingen aufrichtige treue Warnung und reſpective Vorſtellung gethan, ꝛc. L
Mhhl. entſinnen ſich nur zuruͤck, welchergeſtalten wir es hoch der
aufzumutzen wiſſen, wann von Magiſtratiſcher Seiten gegen iche
Mayſ. Verordnung und deren Zzuwerkrichtung etwas unglei⸗ lken
ches behandelt wird, ſo dem Publico præjudicirlich ſeyn oder be⸗ a/
ſorglicher Schaden daraus zuwachſen koͤnte, da nun unſer einer te
in ſolchen Fall erlaubter Dingen ſeiner Obrigkeit S
worin gefehlet, vorhalten ja gar bey hoͤhern Inſtanz verkla⸗ Pu
gen darf, muͤſſen Mhhl. noch weniger ihres gleichen vor iin
ungut nehmen, wann er nothgedrungen ſagt, worin man von tieii

len
a⸗

dem geraden Weeg abweichen thut.

No. 279.

S — — 2 8—
— — — – — — — XA & X S

☚. ν

—— —

35

Auszug Schreibens des Reichs⸗Hofraths⸗Agenten Souf⸗

frrein an den buͤrgerlichen Conſulenten Frank von Lichten⸗

2 ( 249) r
Wie auch vom 17. November 1731.

So fern das gemeine Stadt⸗Weſen darunter mit leyden,

das iſt, alles muͤheſam erwuͤrkte Gute, buͤrgerlicher Seits,
krebsgaͤngig zu machen, man aus privat Weben⸗Abſichten in⸗

tendiren ſollte, gleichwie es das Anſehen hat, auch jedermaͤn⸗

niglich zu Franckfurt in die Augen leuchtet, darzu ſchweige ich
nimmer, in Betracht meine .hl. noch lange keinen Nagi⸗
ſtrat eyreſentiren, der doch hat muͤſſen geſchehen laſſen, daß
man buͤrgerlicher Seits da wo gefehlet Ihme unter Au⸗

gen geſagt und geſchrieben, uͤber das bin ich Con-Depu-

tatus, deme frey ſtehet, in Vorfallenheiten nach beſten
Wiſſen und Verſtand ſein Votum zu geben, es verdrieſt
auch wem da wolle: Alſo iſt Mhhl. in dero vom 10ten anziehende
BVerwunderung, wenn ich kein Bedenken finde, in der orginairen allgemei⸗
nen Correſpondenz, von einſchleichenden Mißbraͤuchen Meldung zu thun,
in der That vergebens ꝛc. D H

ſttein, de dato 22. December, 1728.

2. Da nun aber ichs verſprochen hab, die Sach, und deren Umſtaͤnd
auch es erheiſchen, als will mein Wort halten, und fuͤr ein in

der That wahrhaftig wahre Sach vorangeſetzt haben, langhero ſchon, und

vielfaltige mal mit auſſerſt⸗ auch meinen Begrif, und Verſtand uͤberſteigen⸗
der Befremdung von Herrn Capitain Notebom klagbar vernommen, auch
ichs an mir ſelbſt bald vor 6. Jahren erfahren zu haben, daß, obwoh⸗
len hieraus die beſt⸗treugemeinteſt⸗ erſprießlichſt⸗ adeoque citra
paſſzonem, & ſalva ratione ſchlechterdingen unperwerfliche Ga⸗
chen gerathen worden, es dannoch an dem ſchuld⸗ und noͤthi⸗

gen Beyfall immerdar alſo gefehlet habe, daß etwa gar kein⸗ oder

doch inadæquate, zuweilen ein einsweilig⸗ dilatoriſch⸗ nachgehends nicht
Ppurificirte, vielmal auch eine ganz widrig, und abſtimmig⸗ argwohn⸗
und bedrohliche unverdienten Mißtrauens voll⸗ und weiß als
nicht, was fuͤr mißbuͤrtige Antworten, wie ſolches die Correſpon-
denz zeigen wird, dahin erfolgt ſeye, daß an ſtatt dem werthen Vat⸗

terland, und verwahrloſten Publico wohl zu rathen, und zu dienen, ſel⸗

biges wegen allerhand ungleicher BEinbildungen „ zugleich aber
e vrr auch

S (25o) l
auch unvermerkt einſchleichenden Gifts, und Gefaͤhrlichkeit, in groͤſter

oder doch ſo groſſe Gefahr unbedachtſam⸗und zu leichtglaubiger Weiß

geſtuͤrzt worden, als man ſichs einbildet, und in dieſem Stand ſtehen wir
leyder noch c. “èMUcW

No. 291.

Auszug Schreibens des buͤrgerlichen Deputirten Henrici,

vom 20. Junii, 1730.

(Tit.) As deren geliebten vom 20. April erſehe wie Euer ꝛc. mir nicht
Ll geneigt ſeyn, daß ich von dem buͤrgerlichen Geſchaͤft abgehen,
und meine noch wenige Zeit Lebens in Ruhe beſchlieſſen und endigen moͤgte,
thut mir ſehr leyd; zwarn nehme ichs eines theils vor ein ſonderliches Ver⸗
trauen ſo Euet ꝛc. gegen mich tragen, allein, mein liebwertheſter Herr Ca⸗

pitain, wie iſts auszuſtehen, deme alle Verdrießlichkeiten auf den Hals

gewieſen werden, auch will der Faulſte der Geſchickteſte, und der
Uunverſtaͤndigſte der Kluͤgſte ſeyn, in der Meynung das viele
Plaudern machte alles aus, und noch dabey einen ſolchen
Hochmuth im Ropf, alles auf das verſtaͤndigſte gerhan zu
haben, ſich einbilden, etwas ad referendum zu nehmen, eine
Schande ſeve, und wann etwas zu voreilig tractirt worden,
und man daruͤber ſpricht, bekommt man noch von denen von
der Sach Unwiſſenden grobe und unhoͤfliche Worte, ohnge⸗
achtet von dieſer keiner capabel, den Karren, wann er im ſ. v.
Koth ſteckt, wieder heraus zu bringen. GOtt erhalte Euer ꝛc.
und noch wenige bey Leben, biß das Geſchaͤft zu End iſt, ſonſten zu be⸗
ſorgen, daß ins kuͤnftige alles aͤrger, als es jemals geweſen ꝛc.

Es iſt betruͤbt, dem Einen iſt die nahe Verwandſchaft zu ſehr ein⸗
geſchraͤnkt, dem Andern die Anordnung der Schatzung nicht recht, dem
Dritten ſollen und muͤſſen die Salaria verbeſſert, und dem Vierten ſind
die Kayſerl. allergnaͤdigſte Reſolutiones viel zu hart, und was dergleichen
mehr, ja die Arbeit ſeye zu ſchwer, jedoch aber wiſſen ſie ſich ſo zu ſcho⸗
nen, daß noch keiner von der Arbeit grumpig worden ꝛc. D

Ich habe ſolches gleich andern Sachen mehr alltaͤglich erinnert,
es will aber keinen Fortgang haben und gewinnen, und doch ſoll es von
dem Magiſtrat wie auch von einigen Deputirten, Neunern und Admo-
diatoren heiſſen: Es iſt alles gethan und befolgt; O betruͤbt! wer ſollte
nun nicht bey ſolchen Begebenheiten muͤde werden, ferner da⸗
bey zu ſeyn? Auch meynet mancher wenn nur die Stund auf dem Amt
(wie ein hoͤlzern Kaͤß auf dem Laden) geſeſſen, ſo waͤre das Geld ſchon
verdienet ꝛc. Weilen mir Euer ꝛc. in dero letztern Schreiben zugeſagt,
wann etwann etwas ungleiches vorgehen ſollte, mich helfen zu vertretten,

R

er

tiß

dir

—

—
R

ſeyn kan ꝛc.

96. (251 ) Se

ſo habe hiemit die Freyheit genommen, ein und anders und zwar etwas
weitlauftig zu berichten, mit Bitte, wann ich ja wider Verhoffen, meine

Erlaſſung nicht bekommen ſollte, und noch laͤnger dabey verharren muͤſte,

in dero an die Hhl. Deputirten Briefe, von deme ſo ich ver⸗

trauter hiemit uͤberbriefet, Ahndung, wie auch wegen mei⸗

ner elnige Vorkehrung und Erinnerurg an Sie Deputirte thun

moͤgten, ich habe Sie alſo noch ziemlich in der Furcht und Ordnung ge⸗

halten, es ſcheinet aber ihr Vorhaben, mich nur muͤde zu machen,
damit ihr Thun und Begehren nur recht und gut geheiſſen,

was doch vor GOtt und der Welt nicht recht iſt, und

4

No. 292.
Ferner, vom 10. October, 1730.
uer ꝛc. haben mir vor einiger Zeit, da ich gebetten, mir von der buͤr⸗
gerlichen Deputirten Stelle entledigen zu helfen, erlaubt, wann etwa

von denen buͤrgerlichen Deputirten, und zwar von denen neu gebackenen
gegen mich etwas unbilliges verfahren ſollte, mich wollen helfen ſecundi-

ren; ſo nehme die Freyheit hiermit, einiges ſo jetzo paſſiret, zu berichten,

um Euer ꝛc. Meynung zu vernehmen, zugleich auch Huͤlfe zu ſuchen, dann
auf ſolche Aut, wie Euer ꝛc. erſehen werden, ich nicht laͤnger bey

der buͤrgerlichen Deputation bleiben koͤnne, auch ein Selbſt⸗

moͤrder an meiner gar kleinen noch habenden Geſundheit waͤ⸗
re, mit denen mehrern theils jetzigen Leuten, ſo mit lauter
unzeitigen Hochmuth beſeſſen, laͤnger leben ſollte ꝛc.

Euer ꝛc. nehme mirs nicht unguͤtig, daß ich ein ſo weitlaͤuftiges

Geſchreib uͤberſende, ich hatte zwar noch etliche Boͤgen voll Materia zu

ſchreiben, aber vor Betruͤbnuß, und auch dabey Aergernuß

(daß man die redlich geſinnte, und den Eigennutz meidende
Leute mit dem Licht, oder Fackeln ſuchen muß, und doch

nicht finden kan) mir die Thraͤnen aus den Augen auf die Er⸗
den fallen ꝛc.

Deßßgleichen, vom 27. Jen. 1731.

Bitte nicht unguͤtig zu nehmen, daß ich Euer ꝛc. abermalen mit meinem
O Schreiben belaͤſtige, es veranlaſſet mich wiederum einige Unordnung
der buͤrgerlichen Deputation, das Vertrauen aber, um bey Euer ꝛc. guten
rer 2 Rath

Se (252) es

Rath einzuholen werden mirs nicht veruͤblen, indeme mir dero Rath jederzeit
alles leichter macht; Es haben buͤrgerliche Deputirten ꝛc. “MU

Als erſuche Euer ꝛc. dienſtfreundlich mir ders Rath und Meynung
in dieſen beyden Begebenheiten mitzutheilen, dann ich bin ſehr uͤbel
dran, indeme faſt nicht mehr maͤchtig unſer ſchwehres Ge⸗
ſchaͤft vor dem gottloſen Eigennutz, in guten Stand zu er⸗
halten. Ich habe auch geſtern meine Erlaſſung von der Deputirten
Stelle bey dem ganzen Chor gefordert, und ſehr darum gebetten, ihnen
auch meine Baufaͤlligkeit vorgeſtellt, gleich das daruͤber gefuͤhrte Protocoll

zeiget, ich habe aber eine ſchlechte und abſchlaͤgige Antwort erhalten; wei⸗

len ich nun dabey bleiben ſoll und muß, ſo habe ich ihnen auch die
groſſe Fehler ſo begangen werden, treuherzig unter Augen ge⸗
ſagt, und dabey gebetten, mir in Zukunft beſſer, als leider einge Zeit he⸗

ro geſchehen, zum allgemeinen Beſten unſerer Stadt und Rrarii, das Werk
aufrichtig und nach Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſten Befehl pflicht⸗

maͤßig tractiren zu helfen, welches manchem ſo gar nicht recht ins
Gehirn gewollt, ſondern meynen, wann er nur in der Admo-

diation waͤre, und wann das Quartal herum ſeine Beſtallung
ziehen koͤnte, ſo waͤre ihm geholffen, wie Moth um das all⸗

gemeine Beſten ꝛc.

r

Weliter, von 17. Jlll. 1731.
Weiill mir in dero geehrteſten vom 4. dieſes Euer ꝛc. erlaubt mit meinen
Schreiben zu continuiren, und damit ferner zu belaͤſtigen, ſo diene
in freundlicher Antwort, daß weilen die mehreſten jetziger Zeit un⸗
ſerer Shl. Veuner, gleich auch einige unſerer Hhl. buͤrgerli⸗
chen Deputirten dem Magiſtrat ſehr ſchmeicheln, und auf de⸗
nen Aemtern ohnuͤberlegter in ſeinen Begehren oder Vorſtel⸗
lungen ſogleich beypflichten, verurſachet, daß mir, und de⸗
nen noch gar wenigen redlich und vors allgemeine Beſte ge⸗
ſinnten, vieler Verdruß zuſtoͤſſet, auch gebe ich Euer ꝛc. viel
recht, daß man auf Leute ſehen ſollte, die beſſer Capacit æt haͤt⸗
ten, als manchmahlen in die Wahl und auch zu denen vacan-
ten Stellen gekommen ſind ꝛc. Wir haben zu dato noch keinen De⸗
putirten an des ſeel. Herrn Lieut. Hering Stelle, erkieſet, weilen Herr
Faͤhndrich Greiß (wegen, daß deſſen Schwieger⸗Vatter im Rath) wie⸗
der davon abgetrieben worden, ich weiß auch aus dem ganzen Corps der
Hhl. Ober⸗Officier faſt keinen zu finden, den man dazu nehmen koͤnnte,

zwar ſollte man wohl noch ein paar finden zur hoͤchſten Noth, die ſich dar⸗

zu ſchicken moͤgten dieſelben nehmens aber nicht an, ſende deswegen auch
hiebey aller Hhl. buͤrgerlichen Ober⸗Officier Nahmen (weilen in Euer ꝛc.

Pe
uer
Matu
uns
Mar
dieſe

geſ
ſer⸗

ſei

ig
l
R,

k⸗

ſen

l

8 (253) Ee

Abweſenheit gar viele abgangen und neue angenommen worden) damit
Euer ꝛc. ſehen koͤnnen, was vor Mannſchaft jetzo unter dem Corps ſeye;
Maulſchuͤtzen genug! ach mein herzliebſter Capitain, wie gehen
uns die liebe alte verſtorbene Maͤnner ab, wie haben wir als
Mauren gehalten! wie iſts ſo hohe Zeit, daß ein Ende aus

„

dieſem Burger⸗Proceß gemacht wird ꝛc.

Es mag vielleicht Euer ꝛc. anderſt und nicht ſo arg,
als ichs hier ſchreibe, vorgeſtellt werden, ſo melde und verſi⸗
chere bey GGtt und meiner Seeligkeit, daß es alles die groͤ⸗
ſte Waͤhrheit iſt, und noch in vielen aͤrger, als ich hier ſchrei⸗
be, Gtt ſey ewig gedankt, daß bey mir die 60. Jahr auf
dem Hals und bald aus dieſer verdrießlichen und bitter boͤſen
Welt kommen werde, ich ſterbe getroſt wenn GOtt will ꝛc.

No. 285.

Auszug Schreibens des Actuarii Buchtenkirch, vom 3.
HDW Febr. 173 1.

Alnben kan zu meiner Entſchuldigung, ohnbenachrichtiget nicht laſſen, daß

bey der aufhabenden Correſpondenz, das erforderliche zu beantwor⸗
ten nicht im Stand, ſondern vielmehr wegen unterlaſſender Delibe-
ration, und Befolttung, das eigentliche von einer Zeit zu der

andern, biß es in Vergeſſenheit gerathen, ausgeſetzet ſeyn

laſſen muß, und dieſes aus keiner andern Urſach, als daß

Niemand denen das Ruder fuͤhrenden, und welchen die Sach

eigentlich concerniret, ſich verhaſt machen will; waͤre derohalben
mein ohnvorgreiflicher Rath, wann Euer ꝛc. von allen ohnbefolgt geblie⸗
benen heilſamen Nachrichtigungen, eine cathegoriſche Reſolution verlang⸗
ten, und ſodann in fernern Unterbleibungs⸗Fall, das noͤthige alsdann an
ſeine Gehoͤrde berichteten ꝛc. der ich ſchließlich Goͤttlichen Obhut empfeh⸗
lend verharre ꝛc.

No. 296.
Auszug P. S. Schreibens Sr. Excellenz des Kayſerl. Herrn

Commiſſarii, vom 14. Jan. 173 I.

Ubrigens bin ich dieſesmahlen, und ſchon laͤngſtenshero der ſelbſtigen

VMeinung, daß gleichwie derſelbe nicht ohnrecht anfuͤhret, die Sache
zu Frankfurt von denen buͤrgerl. Deputirten ganz verkehret an⸗
geſehen, und dahero ihr eigenes weit angelegentlicher zu be⸗

ſorgen ſeyn ſollendes NWegotium verwendet gefuͤhret werde,

38⁸3 und

33 (254) l

und wann nun letzt erzehlter maſſen durch Nebenabſehen, ver⸗
daͤchtigen Intereſſe, Verzug, Freunden, und Derwanden, Hind⸗
anſetzung deren Aemter Verrichtungen tauglicherer Perſohnen,
Trennung und Spaltung deren Gemuͤthern unter der ganzen
Burgerſchaft, durch Haß deren verſchiedenen Religionen, Lu⸗
theriſchen oder Reformirten Nahmens, das anfaͤnglich enge
Band unter ihnen zerriſſen werden will, ſo iſt in Waͤhrheit der
Untergang Ilſrael aus ſeiner eigenen Schuldt ꝛc.
Leoͤnſten aber ſcheinet aus dem Communicato des Hrn. Capitain
HIenrici, daß es bey denen buͤrgerl. Hrn. Deputirten ſeltſam, und recht
zu ſagen toll zugehe, und ſchwerlich werde dauren koͤnnen ꝛc.

—

—

ZR No. 287. .
Auszug Schreibens bürgerl. Deputirten, vom 8. Oct.
19720.
Arm Uhhl. Zuſchrift unterm 28. paſſ. dienen in freundl. Antwort, daß
wir in letzt bey Tit. Herrn Baron v. Wetzel uͤbergebenen Schrift deſ⸗
ſen wertheſten Nahmen zu keinen andern End uns bedienet, als daß der⸗
ſelbe in unſeren Nahmen die noͤthige Vorſtellung alda gethan, mithin das
præſumirende Odium nicht auf Uhhl. ſondern vielmehr auf uns fallen doͤrf⸗
te; Ueberdieſes ſo iſt ja Einem hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath
ſelbſten bekanndt, bezeugens auch die Acta und Vollmachten,
daß ſothanes Blagwerk nicht in Uhhl. Condeputati- ſon⸗
dern in Nahmen ſaͤmtl. Herrn Oberofficiers bis dahero
geführet worden, Uhhl. dabey auch lichts weiters zu thun
vermag, noch kann „als was ihme von Uns zugeſchrieben und
comittiret wird: Solten auch gegentheilige Kloͤtze ihrer boͤſen Gewohnheit
nach dergleichen wahrheiswidrige Ausſtreuungen (als geſchehe ſol⸗

ches alles aus einer bloſſen Rach von Uhhl. gegen dieſelbe) fer⸗
ners allerhoͤchſten Orts vorſtellig machen, werden nicht ermanglen hierinn

die Wahrheit zu bezeugen, und ſolche durch Tit. Grn. Souffrein
vorſtellig machen zu laſſen, damit ſolchergeſtalt Uhhl. von die⸗
ſen und andern f. alſchlich gemachten⸗und ferners befoͤrchtenden
vraſumptionibus & præjudiciis befreyet ſeyn und bleiben koͤnne:c.

—

ee No. 2989
Extractus Protocolli Commiſſionis Cæſareæ Veneris
de 14. May 1717. ðYUGUWU “
N Coenahnen die burgerliche Deputirte vor die Kayſ. Subdelegations-
Commiſſion heut vorbeſchieden, weniger nicht dero Conſulent D.
Klotz dazu citirt worden; Als ſeind ſie auch erſchienen, und ihnen von
1 Com-

Colun
ente
Mißhe
gegebe
hehden

ſeits
ſtalt

an de
gen

Aals

ande
ben/
honde
burger
gleſe

=
=

ſen a
ſchich
ſe der

N

det

ſecun
ſeits

ns⸗

un

(255) Bfes

Commiſſions wegen vorgehalten worden, weilen zwiſchen dem burgerl. Con-
ſulenten D. Klotzen, und burgerl. Deputirten Dietrich Notebom einige

Mißhelligkeiten entſtanden; als wolte man ihnen wohlmeynend zu uͤberlegen

gegeben haben, ob nicht raͤthlich ſeye „ alles dasjenige, was zwiſchen ihnen
beyden bishero paſſirt ſeyn moͤchte, in Vergeß zu ſtellen, einander beyder⸗

ſeits ohnpræjudicirliche Ehren⸗Declaration zu thun, mithin alles derge⸗
ſtalt gegen einander aufzuheben, daß keine Parthey weder unter ſich, noch

an dem Kayſ. Reichs⸗Hofrath „oder ſonſten mehr davon was regen, kla⸗
gen oder Beſchwerde fuͤhren moͤge. Worauf dann ſowohl der D. Blotz,

als Condeputatus Notebom ſich vorwehnter maſſen gegen⸗ ein⸗

ander erklaͤhret, voͤllig vereiniget, einander die Saͤnde t
ben, auch ſo fort daruͤber der Rayſ. Subdelepations- Gomeni, Ron
handtreulich angelobet haben. Dieſes hat man in Gegenwart ſaͦn ntl.
burgerl. Deputirten, wie auch D. Klotzens und Deputato Notebom vor⸗
geleſen, und baten darvon Copiam.

No. 289.

Anozugg Shrabens des Capitains Henrici, vom 17.
Jul. 1723. H
O mein lieber Herr Capitain. was habe ich und Capit. Muͤller vor Ver⸗
drießlichkeiten wegen des Commiſſ. Hoppe ſeiner letztern Reiſe muͤſ⸗

ſen ausſtehen, weilen Herr Capit. Muͤller ſeine Lota nicht zur Ab⸗
ſchickung, und ich gar keine ota dazu gegeben, wie das Protocoll,

ſo daruͤber gefuͤhret, ausweiſen muß, wann Capit. Muͤller die Schaͤndwor⸗
te wuͤſte, die deßwegen auf ihn geſchehen, es waͤre noch groſſe Verdrießlich⸗

keiten zu beſorgen c.

No. 290.
Auszug Schreibens der Deputirten an Notebom und
Hoppe, vom 18. Jen. 1724.
Tit. Inſonders hochgeehrteſte Herrn Condeputati.

Dast das bis dahero und noch dato in der Stadt herum gehende Geſchwaͤtz
einer hoͤchſtgefaͤhrlichen Disharmonie zwiſchen Uhhl. beeder ſeits

ohne Grund, ſolches haben benachrichtlich aus dero geehrteſten vom 8. die⸗

ſes, zu unſer nicht geringen Conſolation, erleſend vernommen, der Hoͤchſte
ſecundire ferner, daß alle Zwitracht und Wiederwaͤrtigkeit von uns aller⸗
ſeits gaͤnzlich entfernet ſeye, mithin der ſo ſehnlichſt anhoffende gluͤckliche Aus⸗
gang des ſo koſtſpil tigen⸗ als hoͤchſtwichtigen allgemeinen Burger⸗Proceſ-
ſus durch eintraͤchtiges Begehen, um ſo ehender erlanget und befoͤrdert,
8 ⁸8 2 da⸗

6ee (256) B

dahingegen der bey vielen dieſerhalb verſpuͤhrte Eifer, und dahero entſtan⸗

—

dene Laͤſterungen, gaͤnzlichen ceſſiren, und abgewendet werden moͤge ꝛc.

Auszug Schreibens des Capitaine Henrici, vom

26. Oct. 1726.
Dieſes hoppeiſche Beginnen verurſachet bey allen Herrn Capitains groſ⸗
ſen Unwillen, wollen derowegen hoffen, wann gedachter Herr
Hoppe ſich in unſern Proceſs à Coſti wolte einmiſchen, Ew. ihme
ſolches ſogleich ſuchen niederzulegen, dann er von und nicht

das geringſte in Commiſſion hat, er hat nicht einmahl bey der Depu-

tation, noch weniger bey dem Chor derer Herren Oberofficier, Abſchied ge⸗
nommen ꝛc.

—

No. 292.

Auszug Schreibens buͤrgerl. Deputirten, vom 1. Febr.
1727.
Waes Uhhl. in deſſen erlaſſenen Zuſchrift vom 22. paſſ. wegen des in
An. 1725. zu einem beſonderen Vorhaben, mit vorheriger Appro-
bation hohen Orts, aufgenommenen Capitals, als ob ſolches Herr Com-
miſſ. Hoppe in uno quanto uͤbertragen und zuſtellen laſſen, zu urgiren
belieben wollen, iſt ganz irrig, und keinesweges unſere Intention geweſen,

ein ſolch Capital zu dem Ende zu entlehnen, um dadurch obbeſagten Hrn.

Hoppe auf eine ſolche Weiſe zufrieden zu ſtellen, ſondern es hat mehrbe⸗
ſagter Herr Hoppe ſothane Gelder per ſtratagema an ſich gebracht, und
gegen unſere mehr oͤffters gethane Proteſtationes, zu ſeinen beſten employ-
ret; Und dahero an deſſen hinterlaſſenen Berechnung keinen Theil, noch
vielweniger ſolche vor guͤltig annehmen, ausgenommen, daß er ſowohl fuͤr

Capital als Intereſſe zu ſtehen, und zu hafften habe, mithin die deßfalſige

Verantwortung auf denſelben allein hafftet ꝛc.

Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 26. Aug. 1724.

M'or⸗ tragen Belieben an Neben⸗Correſpondenzien, ſo mir endlich
1 gleich viel laſſe gelten, nur warne ich Sie ſich wohl in Obacht zu neh⸗
men, auch daß man nicht ſo geſchwind zufahre, ohne Noth koſt⸗
ſpiltige Abſchickungen zu veſolviren. Herr Capitain N. M. ge⸗
— gen

auf

H
dub
.
en

Sch⸗

len
aber
geſa
le, lb
Nr D
N
do
wel
ge

vom
daß

gen
cken

here
Bun
dern

nd
⸗
6,
ie
ge

98 (257) h

gen demſelben ich nicht die mindeſte Paſſion hege, muß frey bekennen, wie

ſchon ehedem gethan, ſchicket ſich zu dahieſigen Wegotio nicht ꝛc.

No. 294. H
Ferner, vom 13. Sept. 1724.

Hern Capitain⸗⸗⸗ habe in meim vom 26. pſto. mit nichten an ſeiner

Ehre angegriffen, ſondern der ich am beſten weiß, was fuͤr
dubjecta dahier in buͤrgerlichen Megotiationen ſchicklich, habe nur
qua Deputatus mein Votum geben. Der ich uͤbrigens bin deſ⸗
ſelben als auch Mhhl. Condeputatorum Freund und Diener ꝛc.

— —.—

No. 295.

Schreiben buͤrgerl. Deputirten, vom 24. Nov. 1725.

Wie laſſen in Antwort Uhhl. Zuſchrifft vom 14. cur. es dermahlen ledig⸗
lich auf die vorhabende allergnaͤdigſte Kayſ. Audienz, und den dar⸗

auf anhoffend gluͤcklich erfolgenden Ausſchlag ankommen, und beruhen, koͤn⸗

nen aber anbey nicht verhalten, daß, wofern ſolche gegen alles Vermuthen

abermahls fruchtloß ablauffen, und das ſehnliche Verlangen Einer loͤbl. Bur⸗

gerſchaft ſo wohl als auch burgerl. Admodiatoren nicht erfuͤllet werden ſoll⸗
te, wir nicht laͤnger im Stand, die hefftigſt urgirende Abſchickung noch eini⸗

ger Deputirten, um durch ſelbige die Endſchafft der Sachen, zu bewuͤrken,

zu hintertreiben, vielmehr, ſolche zu beſchleinigen, und uns auſſer allen Ver⸗
dacht zu ſetzen, uns gleichſam gezwungen ſehen; daherd unſeres Orts nichts
mehr wuͤnſchen, als zu Vermeidung deren ſchweren Koſten mit einer baldi⸗
gen und erfreulichen Zeitung conſolirt zu werden ꝛc. Uebrigens verharren.

l No. 296.
Auszug Notebom. Antwort, vom 1. Dec. 1725.

Weden kurzen Wintertagen, auch ſchlimmen Weegen, ſind die Reichs⸗

briefe heut ſpat ausgegeben worden, mithin bin auf Mhhl. Zuſchrift
vom 24. paſſ. in Antwort ſo kuͤrzer, und. ſage nur, wie mich Wunder nimmt,
daß Myhhl. ſo oft widerholter von vorhabend weiteren Abſchickungen ge⸗

gen mir erwehnen und gleichſam mich damit bedrohen moͤgen; Ey ſchi⸗
cken und abordnen Mhhl. meinethalben ganze Compagnien anz
hero, mir ſoll es im mindeſten nicht anfechten, noch weniger
Bummer machen, woher hiernaͤchſtmahl zu dergleichen erfor⸗
dernde Koſten wann ſelbige auch Tonnen Goldes ſchwer, denen

Zegen

ttt L

Ss ( 258) B

Anticipanten zu refundiren ſeyn, oder ausfuͤndig gemacht wer⸗
den moͤchten, Mhhl haben vor dem, als die ſo betittelte Burgerſchaft
auf weitere Abſchickung getrieben, treu⸗ wohlgemeinten Math nicht
folgen wollen, als waͤre dismahl auch unnuͤtz und vergebens, weitere Re⸗
gung hievon zu machen. e

No. 297.
Auszug Notebom. Schreibens, vom 13. Apr. 1726.

eantwortlich dero erlaſſenen Zuſchrift vom 7. April kan und muß es mir

zwar gleichviel gelten, ob, wenn, wem, und wie viel aus euren Mit⸗
teln wollet anhero ſenden, und, wie mehrmalen, allen treugemeinten Abmah⸗
nungen zu wider, Spazier⸗Reiſen anordnen, hernachmalen aber
die Depenſen der loͤbl Burgerſchaft zu Laſten ſetzen; Allein, gleichwie,
qua Deputatus ich mein freyes Votum in buͤrgerl. Vorfallenheiten
zu geben Macht habe; alſ⸗ o widerſpreche diß wie mehrmahlen ihren Grund⸗
irrigen Principiis und nehme an allen verkehrten ihren Handlungen keinen
Theil, ſtehet mir auch frey, weilen man à Coſti mich ſo rude, grob und undank⸗
bar begegnet, tractirt, beneydet, allerhand unerfindliches warheitswidri⸗
ges beſchuldiget, mit einem Wort tapfer auf mich laͤſtert und ſchmaͤhet,
hingegen vor alles bishero dem Publico ſo heylſam erwuͤrkte, mit hazardi-

rung meines zeitlichen als ewigen Heils, Leib, Leben, Ehre, Familie,
Haab und Guts und unbeſchreiblich vielen mir gegebenen 13. jaͤhrigen Muͤ⸗

he, Sorgfalt, Wachen und Aengſten ꝛc. ich und die liebe Meinige keines
Danks noch Erkaͤntlichkeit werth ſeyn ſollen, verhoffentlich aber auch ich
niemands Leibeigen oder Selave bin, alſo ſage ich, bloß in mei⸗
ner freyen Willkuͤhr ſtehet, loͤblichen Burgerſchaft weiter in
ihren Proceſs ad Magiſtratum Dienſte und Beyhuͤlfe zu leiſten/oder
es andern, ſo der Sach beſſer gewachſen zu ſeyn, ſich einbilden,
zu uͤberlaſſen, folglich was bis hieher durch mein unermuͤdeten Fleiß gu⸗
tes geſtifftet worden, wann ſolches unerfahrne den Kayſ. Hof nicht ken⸗
nende alteriren wuͤrden, ich deſſen nicht beſchuldiget werde; Dieſes ſeye
vorjetzt und einmahl vor allen geſagt und dabey beharre ich, welche Decla-
ration nebſt vorhinnigen meinen Erklaͤrungen dem Lorps der Hrn. Ober-
Officiers, wovon ich ein Mitglied und zwar wegen mir beywohnenden
gruͤndlichen Wiſſenſchaft alleinigen Hergangs nicht der geringſte bin,
Mhhl. ohnpaſſionirt bekand zu machen, ſich großguͤnſtigſt gefallen laſſen
werden. MM

No. 299. 1800

Auszug Notebom. Schreibens, vom 16. Maͤrz, 1726.
Wenn auf deroſelben ungegruͤndet an mich uͤberbrieffende
2

Vorwuͤrf oder Keproches, ich mich wie ſichs gebuͤhret ver⸗
antwor⸗

— —
– =

vet

fon

etee

aft

ht

Re⸗

antworte „mithin das irrig mir imputiren wollende nicht auf
mich ſtillſchweigend erſitzen laſſen kan, noch nimmer werde,

ſo muß es alſo fort, an ſtatt der Sach unpartheyiſche Tiſi

zu thun, von Mhyhl. Neben⸗Sachen, als welche dem Hau
Werk Schaͤden cauſirten, betittelt werden, und mit ſolchen dioſ⸗
ſen Sagen ich mich abſpeiſen laſſen, wie der Anfang Mhhl. Zuſchrift
vom Oten auf ein neues beſtaͤrket, und bey allen occaſionen mir nur Tort
zu thun und zu quaͤlen intendiren, nicht bedenkend ꝛc. Nur einzig der
leidige Neid und Mißgunſt feſſelt manchen meines gleichen ſo veſt und
haltet ihn zuruck, der Waͤhrt eit uch hierinn bepzupflichten, Ge⸗
dult! 2c. 2;ðͦð

Auszug Echreitens der bürgerlichen Denutitten, vom
27. Jen. 1722.

Se viel aber die zu uͤberbriefen ſeyende Arcana betrift ſind mit uobt.
gleicher Meynung „und koͤnnen wohl geſchehen laſſen, daß zum Be⸗
ſten der Haupt⸗Sache, auch zu Vorkomm⸗ und Verguͤthung Uhhl. eige⸗
nen beſorglichen Præjudizes, ſo lange nemlich nichts widriges Paſſi iret, ſol⸗
che verſchwiegen und verborgen bleiben: Dann wir unſeres Orts

nichts mehr wuͤnſchen und verlangen, als den baldigen und glücklichen⸗

Ausgang dieſes ſo langwuͤrigen Proceſſes zu vernehmen c.

No. 300.
Auszug Schreibens des Capitains Henrici vomm 3. Ro.

1722.

Dabers wollte hiermit anrathen, in denen Briefen, ſ. an die
ſaͤmtlichen Deputirten geſchrieben wird, nichts haupt⸗
ſuͤchliches zu melden, ſondern wann Euer ꝛc. etwas wichtiges
zu berichten an uns haben, und das Vertrauen, gleich Euer
ꝛc. zu mir hegen, an mich in einem Neben⸗Briefgen berichten
wollten, ſo werde mich befleißigen ſolches alles vor Ihme zu
verheelen, auch die Antwort wieder ohn ſein Wiſſen an

Euer ꝛc. uͤberbriefen, anderſt kan ich nicht ſehen, wie wir
koͤnnen auskommen ohn verrathen zu ſeyn ꝛc.

4

tit 2 No. 301.

(260) DBles
No. 301.

Auszug Notebomiſchen Schreibens an die Deputirten/ vom
8. April, 1730.

Ven der exhibirten allerunterthaͤnigſten Vorſtellung ꝛc. muß wohl im
Adverſariorum Haͤnde keine Copey gefallen ſeyn, ſondern wird von
dieſen allzu milde vorgegeben; Mhhl. Con-Deputatis Abſchrift nach
ihrem Verlangen mitzutheilen, trage kein Bedenken, in dem
gefaͤhrlichen Criſi aber, worinnen dermalen Burgerſchaft
Wohl oder Wehe mir ſich fuͤhrende Geſchaͤfte ſtehen, und be⸗
reits am halbgebrochen Seiden⸗Faden henken, die mehriſten buͤr⸗
gerlichen Hhl. Deputirten ex retro actis keine hinlaͤngliche Information
beſitzen, nothfolglich, ſonder Verunglimpfung jemandes, wie ein Blinder

von der Farb urtheilen muͤſſen, werden ſelbſt die vernuͤnftige Einſicht ha⸗
ben, wie hoͤchſt ſchaͤdlich der allgemeinen Burgerſchaft ſeye,

vor der Zeit „ denen, conform erſteren Kayſerl. Commiſſions⸗Acten
geſtellten, auch in der ſelbſt redenden Billig⸗ und Gerechtigkeit ſtatthaft ge⸗

gruͤndeten buͤrgerſchaftlichen Bitten, vermittelſt voreiligen Propali-

rungen, Pr&judiz zuziehen, uͤber das habe Mhhl. von der Supplic
quæſtionis die Rubric unterm 22. paſſato bereits communicirt, ſo in Kuͤr⸗
zZe den ganzen Inhalt verfaſſet, doch wenn hinlaͤnglich Sicherheit
duncto ſilentii ich haͤtte, ohne weitern Communication pflegen
wollte, verharrende c. = 1

ð

Auszug Notebomiſchen Schreibens an ſeinen Tochter⸗
mann, Muͤhl, vom 29. April, 1730.
H'. Deputirte haben letzthin den 18. hujus mich erſucht, weilen aus
erheblichſten Urſachen ich Bedenken truͤge von meiner exhibirt al⸗
lerunterthaͤnigſten Vorſtellung Ihnen Copiam mitzutheilen, ſolche ver⸗

trauter an jemanden Unter uns ſcil. Deput. zu uͤberſenden, damit der⸗
ſelbe ohne Communications⸗Pflegung uns daraus das noͤthige referiren

und mittheilen koͤnne ꝛc. Diß aber habe mit Stillſchweigen ohnbeantwort

gelaſſen, doch glaubte, wohl gethan waͤre, weilen keine nova oder etwas

erſteren buͤrgerlichen Acten zuwider ich allerunterthaͤnigſt vorgeſtellet und ge⸗

betten, wann Herr Sohn mahl es an der Zeit haͤtte, und verfuͤgte ſich
zu Herrn Capitain Senrici nebſt Vermeldung dienſtlichen Gruſſes von
mir, leſete ihm die Schrift queſt. vor, mit Vermelden mir nicht uͤbel deu⸗
ten ſöllte, daß um der geſchwatzigten uͤbrigen Hhl. Deput. willen,
keine Abſchrift ihme mittheilen koͤnte, ſondern weilen der Herr Sohn einer
ex

ergl enn

ſcch
E hen
Aten

gees

261
J61
niget
Relolul

Aus

punc
Kellur
W.
Echt
ihre⸗
ſchen
Ot
wird
ſten
nung
gerlie

& ( 261) Bler

ex gremio buͤrgerlicher Admodiatoren mit ſeye, an ihm vertrauter
nach der Hhl. Deputirten Verlangen Copiam uͤberſandt haͤtte,
Er Herr Capitain Henrici moͤgte alſo von dem Ableſenhoͤren dergeſtalten
guten Gebrauch machen, damit Hhl. Gegner von dem Inhalt
ehe es Zeit nichts in Erfahrung bringen moͤgen ꝛc.

No. 303.
Deßgleichen, vom 17. May, 1730.

„

Ju bernehme auch mit Lieb, daß Herr Sohn die Supplic quæſt. dem

Ohl. Capitain Henrici hab vorgeleſen, und dieſer ſolche geneh⸗
miget, wollte GOtt es erfolgte eine bittmaͤßige allergerechteſte Kayſerl.
Reſolution darauf ꝛc.

No. 30ℳ.

Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom
24. Febr. 1731.

iernaͤchſt aber koͤnnen Uhhl. von hieraus zu hinterbringen nicht verhal⸗
) ten, wie an E. E. Magiſtrat allhier, eine von Uhhl. daſigen Orts
puncéto der letztern Baths⸗Wahl allerunterthaͤnigſt uͤbergebene Vor⸗
ſtellung, abſchriftlichen eingelangt ꝛc. ꝛc. ⸗ 22 Als erſuchen
Uhhl. ſolchergeſtalt uns nicht allein von dieſer, ſondern auch allen anderen
Schriften, ſo derſelbe in buͤrgerlichen Sachen ſeithero uͤbergeben, die Ab⸗
ſehriften entweder an die ganze buͤrgerliche Deputation, oder einige
ihrer Verſchwiegenheit wegen bekannte Perſonen aus der⸗
ſelben einzuſenden, und ins kuͤnftig in Sachen, wo kein periculum in
mora, zuvor ehe etwas bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath uͤbergeben
wird, mit buͤrgerlicher Deputation daruͤber zu communiciren, weilen ſon⸗
ſten Sachen incaminirt, und eingeleitet werden koͤnnten, welche der Mey⸗
nung der allgemeinen Burgerſchaft zuwider, und derſelben Haß gegen buͤr⸗
gerliche Deputirten nach ſich zu ziehen capable ſeyn wuͤrden ꝛc.

No. 305.
Auszug Notebomiſcher Antwort, vom 3. Maͤrz, 1731.

Wann in freundlicher Antwort dero erlaſſenen vom 24. paſſato die Hhl.
56 Gegner eine Abſchrift von der ſo rubricirt allerunterthaͤnigſt ferner⸗

weiten Denuntiation, dem Kayſerl. allergerechteſten Befehl zuwider, aber⸗

uuu mal

28 (262) 5*

mal angemaßter Burgermeiſter⸗Wahl, nach Mhhl. Anziehen erhalten,
wird ihnen von jenen die Communication ſo willfaͤhriger angedeyhen, wei⸗
len es offenbar, mithin kein Geheimniß mehr iſt, daß in vielen mit Magi⸗
ſtrat verſtanden ſeyn, ich meines Orts bleibe unwandelbar bey der buͤrger⸗
ſchaftlichen Haupt⸗Vollmacht und darauf ſich fuſſend erſtern verhandelten

Kayſerl. Commiſſions⸗Acten, woraus mir die gruͤndlichſte Wiſſenſchaft

zum beſten beywohnet, und aus dieſem geraden Gleiß bin ich nie gewichen,
jederzeit und noch das wahre Beſte, ſowohl des Publici, als Loͤbl. Burger⸗
ſchaft, den Zweck meiner Bemuͤhung ſeyn laſſen, auch jedermann dahier be⸗
wuſt, wie mein ſehnliches Verlangen ſchon laͤngſt dahin abgeziehlet, die
buͤrgerlichen Angelegenheiten mit beſtaͤndiger Hofnung kuͤnftiger Veſthal⸗
tung aller Kayſerl. Verordnungen zum Ende zu bringen; Nachdeme aber
leyder vor Augen, daß Hoͤchſtgedacht Kayſerl. Reſultata von Seiten E. E.
Raths nur verbiscum befolget, und buͤrgerlicher Seits in der, denen
Hhl. Deputirten und Neunern obliegenden Aufſicht, ſelbige vernachlaͤßi⸗
get werden, die ungluͤckſeelige Nachkommen, ſich deſſen wenig zu erfreuen
haben. Mit Mhhl. laſſe ich mich aus erheblichſten Urſachen uͤber die wich⸗
tigſte Burger⸗Affairen in weitern verdrießlichen Schrift⸗Streit nicht mehr
ein, ſondern wann ſie vermeynen an meim der impetrantiſchen
Burgerſchaft noch zur Zeit ohnentgeltlich leiſtende treue Dien⸗
ſie, und bezeigend gerechten Eifer vor die GOrtt gefaͤllige
Juſtiz, etwas haͤtten ausſetzen, ſo belieben Mhhl. es bey des
Kayſerl. Herrn Commiſari Grafen von Schoͤnborn Excellenz
unterthaͤnig anzuzeigen ꝛc. u

No. 306. us
Auszug der Wiederantwort der Deputirten vom 13.
Ween Wichtigkeit der Materie Innhalts Uhhl. Zuſchrift vom 3. hujus
finden zuforderiſt noͤthig, ſo ein als anders in gemeinſame Erwe⸗

gung zu ziehen, folglich, das eigentliche darauf zu beantworten, biß auf nech⸗
ſten Poſttag ausgeſtellet ſeyn laſſen muͤſſen ꝛc. “ä

. 5

No. 307.
Deßgleichen, vom 17. Maͤrz, 1731.

n Befolgung unſeres vorigen haͤtten zwar verſchiedenes zu replieiren,
J wollen uns aber gleich Uhhl hieruͤber in keinen weiteren Streithandel
einlaſſen, ſondern vielmehr alles zur kuͤnftigen Verantwortung ausgeſtellet
ſeyn laſſen, vorjetzo aber auf deſſen geehrtes vom 7. hujus in freundlicher
Antwort dieſes vermelden c.
Ubrigens

deſchrt
Uon ln
then
hnerle
Relatia
ſichen
Jaroſ
verhan

D

O
Wae
ich ſ
Not
Kahf
Kon
prej
ſltea
che N
K

—

aus
halt

hei⸗
ger⸗
ten
aſt
n,
⸗
be⸗
die
l⸗
bee

9 (263) 96

üuhbbbrigens moͤgen Uhhl. nicht verhalten, wie aus der wochentlichen
geſchriebenen Regenſpurger Correſpondenz, unter andern auch von einer
von Uhhl. in Druck heraus gegebenen Schrift, welche betittelt: Allerun⸗
terthaͤnigſte Beybringung einer Verzeichnuß bißhero noch von Anno 1724.
ohnerledigten Exhibitorum, und Bitte pro clementiſſime demandanda
Relatione, petitis conformiter reflectendo &c. Meldung geſchehen; Er⸗
ſuchen dahero um deſſen Communication, als woͤrmit vor dieſesmahl nebſt
Anwuͤnſchung gluͤcklicher Oſter⸗Ferien Goͤttlicher Protection empfehlend
verharren ꝛc. 4

Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 14. April,
De die unterm 28. paſſato an Mhhl. durch mich uͤberſchickte 2. allerunter⸗
thaͤnigſte Memorialien gerechten Beyfall gefunden, habe aus dero
erlaſſenen vom 7. hujus mit Lieb erleſend vernommen, und was wuͤnſchte
ich ſehnlicher als daß vom allerhoͤchſten Richter dieſſeitige noch unerledigte
Nothdurften, ingleichem verſchiedene ſeither Anno 1726. von des Lit.
Kayſerl. Herrn Commiſſarii Grafen von Schoͤnborn Excellenz an Ihro
Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt eingeſandte Berichte einmal in Hoͤchſt⸗
preißlichen Reichs⸗Hofrath vorgetragen oder referiret, folglich dem ſo Koſt⸗
ſpiltigen Proceß vermittelſt allergerechteſten Sentenz ſeine endliche abhelfli⸗

che Maße gegeben, mithin das Publicum Francofurtenſe in dauerhaf⸗

ten Ruheſtand geſetzet wuͤrde ꝛc.

No. 309.

We ich heute in puncto des von der Leyiſchen Capitals bey Hoch⸗
O. preißlichen Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤnigſt exhibirt, haben Mhhl.
aus der beyverwahrten Abſchrift ſich zu belehren, wuͤnſche daß fein
bald allergnaͤdigſt bittmaͤßige Reſolution erfolgen moͤge ꝛc.

☛

No. 310.
Notebomiſches Schreiben, vom 5. May 1731.
Daß meine zween unterm 14. und 18. paſſato an Mhhl. erlaſſene Schrei⸗
O ben ihnen wohl zu Handen gekommen, finde in Dero letztern Zu⸗
ſchriften vom 24. und 28. dito nicht bemerkt, alſo habe des Empfangs
ðð l uuuG 2 halben,

Aes (264) le

halben, ich keinen Beweiß vorzuzeigen, noch daß auf deren wichtigen In⸗
halt reflexion ſeye gemacht, ſondern ſo gewiſſer zu vermuthen, daß ſotha⸗
ne meine Briefe wie mehr andere aus Privat Nebenſichten, an Hhl. Geg⸗
nere zu vermeintlich guten Gebrauch in originali ſind transportirt un d uͤber⸗
laſſen worden, als ich in ſichere Erfahrung bin gekommen, daß
eine große Menge ſolcher meiner mit eigner Hand geſchriebe⸗
nen und an buͤrgerl. Ghl. Deputirte addreſyrten Briefe, der⸗
mahlen in eines fuͤrnehmen Bayſerl. Herrn Miniſters Handen
ruhen, alle mit einander nach denen Jahren und Monatstaͤ⸗
gen oder datis, envegiſtrirt aufbehalten bleiben ꝛc. Gtt Lob

mein gutes Gewiſſen gibt mir Zeugniß, daß in allen mir beſon⸗

ders aufgetragen dahieſigen buͤrgerſchaftlichen Megotiationen,
das wahre Wohlſeyn des Frankfurter gemeinen Stadtwe⸗
ſens zu befoͤrdern, ich meine Haupt Sorge habe ſeyn laſſen,
dabeneben pflichtſchuldigſt mich beflieſſen, den aller⸗ und un⸗
terthaͤnigſten KReſpect gegen Ihro Kayſerl. Majeſt. und Dero
hoͤchſt und hohe Haͤthe, nie aus den Augen, oder in Vergeß
zu ſtellen „ wohlfolglich wird der Inhalt aller meiner jetzo
boͤß abſichtig verrathenen Zuſchriften in reſpectuoſen terminis,
jederzeit pro bono publico ohnverfaͤnglich auch von mir ſo gefaſ⸗
ſet, und aus meiner Feder gefloſſen ſeyn, daß zuverſichtlich aus
der vor die impetrantiſche Buͤrgerſchaft ſo aufrichtig gut ge⸗
meynt⸗ von mir vollfuͤhrten Correſpondenz weder Gefaͤhrlichkei⸗
ten, noch Verantwortung, wann ſchon meine Widerſacher
es ſehnlich wuͤnſchten, mit der Gottes Huͤlfe mir zuwachſen
werde, denn dieſer allſehende GOtt pruͤfet Herzen und Nieren und weiß
daß ich ohne falſch bin; habe ich in den Jahren 1724. 25. und 26. und
ſo folgſter, da wir noch alle am Creutz zappelten, und um Troſt uns manch⸗
mal ſehr bange war, denen Herren Deputirten zuweilen zu ihrer Conſola-
tion jedoch ſub roſa, was troͤſtliches mit Benahmſung derer, welche die
Juſtiz lieben und nicht geſchehen laſſen wuͤrden, daß uns unrecht geſchehe⸗
te, uͤberbriefet, anjetzo aber das vormals geheime, vermittelſt Pro-
ducirung meiner Handſchriften bloͤßlich aufgedecket wird, ſo wer⸗
de zwar meines Orts deßen nicht ſo viel Schaden (als nur daß man hohen
Orten mir nichts mehr anvertrauen) allein die unſchuldige Buͤrgerſchaft pro
futuro einzig darunter zu leiden haben; Wie habe ich mich aber inskuͤnfti⸗
ge bey der Buͤrger Sache aufzufuͤhren? Und bey weme ſoll mich deßfalls
Raths erhohlen? doͤrfte ich wohl fragen, damit nicht in die Schlin⸗
gen falle, die ſie mir gelegt haben; verharre ꝛc,

N
En

fuths
relpor
Arzah
lich te
nun
iie N
ſter li
henerkt
tige
Sch
onders
die geſt
ſiegen
für z
nicht
richt
Reſp
nomm
lch 1
gliche
WNG
nicht
We⸗
hen,
Od
rege
Hen
gen
aͤuße
Uhht
insg
auch
dorti
einen
ſen,
ter ur
Ehre
derlu
ere

=

=2
X

— —

—
— N — NR

—
R

R

— —

—

9E (265) 6Gͤ
Antwort der Deputirten, vom 15. May 1721.

Es iſt uns deßelben Zuſchrift vom §. hujus, gleich allen andern vorherge⸗

henden wohl zu Handen kommen, daraus aber mit nicht geringer Ge⸗
muͤths⸗Beſtuͤrzung erleſend vernommen, als ob die von Uhhl. erlaſſene Cor-
reſpondenz-Briefe nicht wohl verwarlich beybehalten, ſondern in groͤſter
Anzahl bey einem gewißen Miniſter oder Reichs⸗Hofrath in Wien, ordent⸗

lich regiſtriret, und zuſammen geheftet befindlich vorhanden waͤren ꝛc. Ob

nun wohl die mehriſten unter uns von denen einlangenden Briefen weiters

keine Notiz nehmen, als daß ſolche leſen, und die Antwort darauf mit un⸗

ſerer Unterſchrift beſtaͤttigen, gleich auch noch von denen zweyen ſpecialiter
bemerkten, nemlich vom 14. und 18. paſſato beſchehen, vielmehr die rich⸗
tige Verwahrung derſelben dem Herrn Capitain Henrici, und

Schreibern dieſes alleinig committirt, mithin dieſelben auch, wann
anders hierunter eine nimmer verhoffende Unmrichtigkeit (ſo ſich doch durch
die geſtriges Tages beſchehene accurate Nachſuchung angeregt vorhanden

liegender ſaͤmmtlicher Briefſchaften nicht geaͤußert) beſchehen ſeyn ſollte da⸗
fuͤr zu reſpondiren, und ſich zu legitimiren haͤtten; So betruͤbet uns doch
nicht wenig, daß Uhhl. ohne zuforderiſt von uns deßfalls gruͤndlichen Be⸗
richt abzufordern, ſogleich uns insgeſammt eines ſo ſtraͤflich auch Ehr und
Reſpect verluſtig machenden Facti, zu beſchuldigen, keinen Anſtand ge⸗
nommen; Erſuchen dahero aus Lieb ſowohl zum allgemeinen Beſten, als
auch unſer allerſeitigen Ehr, und guten Leymuths, uns inskuͤnftige mit der⸗
gleichen und andern Beſchuldigungen zu verſchonen, dargegen wann etwas
ungleiches vorkommen ſollte, daruͤber von uns zufoͤrderiſt gruͤndlichen Be⸗
richt, und Erlaͤuterung abzufordern, und ſolchergeſtalt den ordentlichen
Weeg einer vorher erforderlichen genauen Unterſuchung nicht vorbey zu ge⸗
hen, zu dem Ende auch Uhhl. ſich gefallen laſſen wolle, dem Herrn Muͤhl
Ordre zuſtellen, diejenigen Briefe, woruͤber etwann einiger Argwohn er⸗
reget werden konnte, als ob ſie nicht vorhanden, durch den Herrn Capit.
Henriei in Originali vorzeigen zu laſſen, als wodurch der klare Beweiß ge⸗
gen obgemelte Beſchuldigung ſich zu Tage legen wird, zugleich aber auch
aͤußeren, ob ſolche Briefe hier oder zu Wienn befindlich. Ubrigens kann
Uhhl. verſichert leben, daß was derſelbe ſeither ſeiner Abordnung an uns
insgeheim uͤberbriefet, daßelbe nicht nur gebuͤhrend ſecretiret, ſondern uns
auch uͤber deren Communication und nicht gaͤnzlichen Vorenthaltung des
dortigen Zuſtandes, herzlich erfreuet hat. Und wie wir ſaͤmmtlich alle an
einem Joch E. geſammten Buͤrgerſchaft mithin unſer eigenes Beſte zu pruͤ⸗
fen, zu ziehen haben: alſo wollen auch nimmer hoffen daß jemand un⸗
ter uns ſich durch gegentheilige Machinationes, oder ſonſt um Gunſt und
Ehre willen, zu einen widrigen werde verleiten, und dadurch aller Ehren
verluſtig machen werde. Wormit alſo vor dieſesmahl ohne mehrers ver⸗
harren ꝛc.
xxx No.

( 266) 31 RVDB

No. 312.
Notebomiſche Wiederantwort, vom 23. May 1731. SZS 5
Wes ich unterm 5§. hujus, ratione der Correſpondenz-Briefe an Mhhl. NR
habe gelangen laſſen, iſt die Wahrheit, wer aber unter denen Hhl. Niten!
Devputirten hieran Schuld trage, werde ſchon mit der Zeit auch in Erfah⸗ Vighir⸗
rung bringen, bis dahin habe ichs mit Mhhl. alleine zu thun, in Betracht 21. H
ich mit ihnen die Correſpondenz gefuͤhret, denenſelben oblieget, vor die Milen
getreue Bewahrung aller buͤrgerl. Seripturen fleißige Sorge zu haben, mit⸗ Dept
hin die an mich uͤberbriefte Entſchuldigung vom 15. dieß nicht hinlaͤnglich. Gen
EBtliche 40. meiner Briefe ſind einmahl hier, von einem der fuͤr⸗ ten,
nehmſten Kayſerl. Miniſter alle durchleſen, folglich in ein Pa⸗ ſe auch
quet zuſammen gebunden, darauf geſchrieben: Motebomiſche E. 1
Correſpondenz, und in die Canzley transportirt worden, alſo bin ſhaoft
ich der beleydigte Theil und berechtiget bey Mhhl. uͤber ſolche Treuloſig⸗ ken bl
keit mich zu beſchwehren; wann es gut finde, oder an der Zeit habe, will cher
nechſtens ein Regiſter uͤber meine Zuſchriften an Deputatos verfertigen, d
um zu erforſchen was dorten abgehet ꝛc. geik
0.
No. 313 nnh
Ferner, vom 26. May 1731. Re i gen
E befinden ſich unter denen von meiner Hand geſchrieben Pt. anhero Cr
verraͤtheriſcher weiß uͤberſchieckten Briefen, auch unterſchiedliche, gu
welche Herr Joachim Hoppe qua Condep. mit unterſchrieben hat, zur
Nachricht; Adieu &c. B⸗
No. 314. 4

Deßgleichen, vom 9. Jun. 1731.
Es brauchts wohl keines ferneren Beweiſes, was von einer beglaubten
Perſon in Gegenwart gewißer Herren Geſandten mir zur Nachricht A
und kuͤnftigen Behutſamkeit im Schreiben, wohlmeynend eroͤfnet und ge⸗
ſagt worden ꝛc. 6 n

. No. 315.
Auszug buͤrgerl. Deput. Schreibens, vom 21. Jul. 1731. wir
Anſtatt mann die Herren Neuner buͤrgerliche Neuner zu nennen pflegt,
ſollte mann ſie Magiſtratiſche betiteln. ð
Chriſtian Klauer, Capitain. Ph. H. von Carben, Lieut. l,
Paul Henrici, Cap Wolfgang Dietrich Weicker, Faͤhn⸗ it
Jsh. Dan. Buͤchel, Cap. dilch ge
Philipp Wilh. Millies, Cap. Wecker, Faͤhndrich. “l Di
No.

.
l.

ro⸗
,

ken
iht

⸗

he nelhNO- 3.16.
Ferner, vom 24. Jul. 1731.

Daß dieſelbe in Dero Schreiben vom 14. Corrt. verſichern, im Hoch⸗

preißlichen Reichs⸗Hofrath mit Referirung der Kayſerl. Commiſfions-

Acten noch immer fortgefahren werde, und Ew. ꝛc. auf alles ſorgfaͤltig in⸗

vigilire, haben gerne vernommen, wir beziehen uns auf unſer voriges vom
21. hujus und recommendiren nochmalen alles beſtens de meliori, und
weilen die Herren Neuner weiter gehen, und ſich in der buͤrgerl.

Deputirten (ſo von E. Loͤbl. Buͤrgerſchaft Vollmacht und

Gewalt haben) ihre Verrichtungen mengen, dem Rath Katti-
ren, und nachgeben, damit Sie uͤber dieſelbe und in ſpecie ger⸗
ne auch den Rang uͤber die Capitains uͤberkommen moͤgen. Als erſuchen
Ew. ꝛc. bey Hochpreißl. Reichs⸗Hofrath im Namen einer Loͤbl. Buͤrger⸗
ſchaft unterthaͤnigſt einzukommen, daß dieſelbe in Ihren Schran⸗
ken bleiben, weiter als Keviſores der Stadt und Aemter⸗Buͤ⸗
cher, und was ſonſten Ihro Kayſerl. Majeſt. Ihnen allergnaͤ⸗
dinſt anbefohlen, Sich nicht bemeiſtern, ſondern denen buͤr⸗
gerlichen Deputirten als bevollmaͤchtigte, und des Proceſs und
Acten erkundigte Maͤnner dasjenige was von denenſelben bis
anhero wohl und ſorgfaͤltig gefuͤhret worden, uͤberlaſſen moͤ⸗
gen .

Chriſtian Klauer, Cap. PPhil. Wilh. Millies, Cap.

Paul Henrici. Cap. C. D. Rinkleff, Lieut.
Joh. Dan. Buͤchel Capitain. Wolfg. Diet. Weicker, Faͤhndr.
P. H. von Carben, Lieut. Wecker, Faͤhndrich
No. 3IIYI.

Auszug der Neuner, ſo genannten, allerunterthaͤnigſt
pflichtmaͤßigen Amts⸗Berichts, vom 9. Aug. 1731.

as dann aber andern Theils unſer zu allgemeiner Stadt Wohlfahrt
. allerunterthaͤnigſt fuͤrzubringen habendes Bedenken anbetrift, ſo ſind
wir des allerunterthaͤnigſten zuverſichtlichen Vertrauens, Ew. Kayſerl. und
Koͤnigl. Cathol. Majeſt. uns nicht zur Ungnade zu ſetzen, wann wir uns
im Nahmen der geſammten alten Buͤrgerſchaft in allertiefeſter Submiſſion
zu Allerhoͤchſt Deroſelben Fuͤſſen werffen, und bittflehentlichſt hoffen wol⸗
len, daß, wie es zu groͤſter Freude vor die Buͤrgerſchaft jetzo verlauten
will, durch den nun bald allerunterthaͤnigſt zu gewarten habenden Kayſerl.
allerhoͤchſten Final Ausſpruch und Reſolution, zu voͤlliger Herſtellung des
Buͤrger⸗Vertrags, und Juden⸗Staͤttigkeit, der nun in die 26. Jahr ge⸗
1 xxx 2 fuͤhrte

66 (268)
fuͤhrte ſchwehre Proceſs, und das in die 18. Jahr muͤheſamlich gepflogene,
ſo ſehr koſtbahre hohe Commiſſions. Geſchaͤfte endlich einmahl zu Ende ge⸗
bracht, der innerliche Friede in Dero Kayſerl. Wahl und Croͤnungs⸗Stadt
endlich wiederum hergeſtellt, die Magiſtratiſche als buͤr gerliche Depu⸗
tirte, Schoͤff von Ochs, und Capit. WMotebom von Wien end⸗
lich zuruͤck kommen, und dadurch alle aparte Veben⸗Abſichten
gehemmet, Ihre von der Stadt ſo koſtbahre Unterhaltungs⸗
Koͤſten ꝛc. erſpahret, mithin zu Tilgung der ſo ſchwer auf der Stadt
haftenden Schuldenlaſt, dero allergetreueſte Buͤrgerſchaft, durch einen als⸗
denn wuͤrklich anſehnlichen Abtrag, die laͤngſt erwuͤnſchte Wuͤrkung und
Nutzen ſpuͤhren koͤnne, und moͤge; Als nach welchem allem wahrhaftig dero
allergetreueſte Buͤrgerſchaft aus Wehmuths vollen Herzen ſehnlichſt ſeufzet,
und wuͤnſchet ꝛc. —

No. 3198.: raiſd
Auszug allerunterthaͤnigſter Anzeig ad Reſolutiones

Cæſareas de 22. Nov. 1725. und Bitt pro clementifſime cum
juſſu intus nominato reſeribendo Commiſſioni ut intus

As bitte Ew. Kayſerl. Majeſt. allerunterthaͤnigſt, dieſes wichtigen, die
Seele der Handlung betreffenden Puncts halben, mit Beyſchlieſſung
hier ſuh B. angefuͤgten einfaͤltigen, doch beſt⸗gegruͤndeten Kaufmanns⸗Kai⸗
ſonnements, uber die vom Magiſtrat einſeitig errichtete Beyſaſſen⸗Ordnung
an eine hohe Kayſerl. Commiſſion das gemeſſene ohnzielſetzlich forderſamſt
ſtehern Loͤbl. Raufmunns ⸗Boͤrſe in Frankfurt, uͤber beyver⸗
wahrte Refiexiones ſub B. ein raͤthliches Gutachten mit allen
dabey zu obſerviren ſeyenden Umſtaͤnden abfordern, und ſich
ſchriftlich unterthaͤnigſt uͤberreichen laſſe „folglich ſothanes

Kaufmanns⸗Parere an E. Kayſ. Maj. ſo bald moͤglich cum
Voto allerunterthaͤnigſt einſenden moͤge, deſuper &c.

No. 319

Auszug der Neuner, ſo genanten, allerunterthaͤnigſten
nothdringlichſten Vorſtellung, vom 18. Oct. 173.

J ls bitten Wir Nomine loͤbliche Burgerſchaft interventionis loco um
Göttes Barmhertzigkeit willen, Ew. Kayſ. und Koͤnigl. Catholiſche Maj.
den durch ſothanes Geſuch vor Augen ſchwebenden totalen Ruin dero jeder⸗
zeit allergetreueſt befundenen uhralten Burgerſchaft, allergnaͤdigſt zu Her⸗

zen zu faſſen, mithin auf ſothane Keſtexiones, bey aller gerechteſt abfaſ⸗

ſender Kayſ. Final-Reſolution im geringſten nicht, wohl aber auf die Ge⸗
rechtſa⸗

allergnaͤdigſt zu reſcribiren, damit Hoͤchſt Dieſelbe von denen Vor⸗

tſan
lchine
hann,
firte S
pugſa
ſchwe
gen/
ches
ein
welch
ren *

—

2
P

ſoch

her
hin er
die
Sta

Nohm

hune
nern
und
als
uns
Com
ler
waͤrt
ten n
Deel
anse
tenke
bon

gene,
ge⸗
Gadt
pu⸗
ud⸗
heen
igs⸗
tadt
ls⸗
und
dero
ſet,

S

dee
ung.
⸗

M

ſſt

Ne

er⸗
len
ich

es

4

U
.
t⸗

aß⸗

1
ſ⸗

—

Nes (269) es

rechtſame dero Wahl⸗ und Kroͤnungs⸗Stadt, und unſer obenangefuͤhrtes
nochmahl ſub No. 1. hiebey gebogenes Exhibitum zu reflectiren, ſo⸗
dann, damit die ſo wohl Magliſtratiſch⸗ als buͤrgerliche Depu-

tirte Schoͤff von Ochß und Capitain Notebom, nach nunmehr ge⸗

nugſam ventilirten, pro &y contra verfechteten langwuͤrigen
ſchwehren Proceß, von Wienn ab⸗ und zuruck kommen moͤ⸗
gen, dem muͤheſamen Kayſ. hohen Comm/ffions Geſchaͤffte (wel⸗
ches unſerer guten Stadt noch alljaͤhrlich ſo viele tauſende koſtet) endlich
ein Endſchaft zu machen, allergnaͤdigſt geruhen moͤgten. In
welcher allerunterthaͤnigſter Erwartung in tiefeſter Unterwuͤrfigkeit behar⸗
ren ꝛc.

No. 320.
Antwort der Deputirten, vom 27. Oct. 1731.

W ir koͤnnen in Antwort Uhhl. Zuſchrift vom 17. huj. zu repliciren nicht
5 bergen, wie uns von keinem geheimen Canal etwas bekandt,
noch vielweniger aber, daß die hieſige burgerl. Herrn Neu⸗
ner ſich dergleichen zu Diſereditirung deſſen bedienen ſollen, mit⸗
hin es uns um ſo befremder vorkommet „daß Uhhl. aus dieſer Abſicht
die Nothdurft einer loͤblichen Burgerſchaft daſelbſt zu beſorgen, nicht im
Stand ſeye, und im Gegentheil uns aufgedachten Canal zu verweiſen ver⸗
nehmen laͤſſet ꝛc.

—

No. 32 f.
Schreiben der Deputirten, vom 4. Dec. 1731.

[uf deſſelben Schreiben vom 24. Paſſ finden in Antwort weiters nichtszu be⸗
richten, als daß die mentionirte Declaration uͤber die Beyſaſſen⸗Ord⸗
nung ꝛc. ſo wohl von loͤblicher Burgerſchaft als auch denen burgerl. Hrn. Neu⸗
nern von uns verlanget worden, ſolche auch ihnen, um uns auſſer allen Verdacht,
und ſchweren Verantwortung zu ſetzen, zu entſagen um ſo weniger vermogt,
als bekanntlich uͤber dieſen, und mehr andere wichtige Poſten, Uhhl. mit
uns keine gemeinſame Ueberlegung, noch vielweniger davon die behoͤrige

Communication gepflogen, mithin ehe und bevor uns von allen dortigen

allerunterthaͤnigſt uͤbergebenen Vorſtellungen ſo wohl „als denen von aus⸗

waͤrtigen Rechtsgelehrten eingeholten Gutachten, die erforderliche Abſchrif⸗
ten mitgetheilet worden ſind, mit der gebetenen Copey obbeſagt dießeithiger

Declaration Uhhl. zu willfahren nicht vermoͤgend, und dieſes um ſo mehr, als
aus eben der Urſach, daß uns von dieſen, und mehr andern verhandelten Schrif⸗

ten keine Notiz gegeben werden, ſolche erfolget; Erſuchen dahero, zuforderſt uns
von allen daſelbſt verhandelten⸗ und uns noch zur nicht zugefertigten Schrif⸗
byhyh ten,

39 (270) B

ten, die noͤthige, und erforderliche Communication zu pflegen, alsdann
auch nicht ermanglen werden, von dieſeitiger nothgedrungenen Declaration
eine beglaubte Abſchrift mitzutheilen, als die wir in ſolcher Hofnung ohne
mehrers verharren ꝛc. un d

No. 322.
Auszug Notebomiſchen Schreibens an ſeinen Tochter⸗
Sche mann, Muͤhl, vom 12. Dec. 1731. =

Waun Deputati nach Empfang dieſes, bey Hrn. Sohn um Brief von
W◻ mir nachfragen ſollten, ſo laſſe er ihnen wiſſen, Hr. Sohn haͤtte
Ordre, nomine meiner mit Hrn. Not. Buchtenkirch zu ſprechen, auf
Erſcheinen, zeige er ihm das Impreſſum beykommend, betitelt allerunterthaͤ⸗
nigſte Additional⸗ Anzeige ꝛc. de 12. July nup. (das andere Exemplar
wie auch das in Goldpapier, behalte Herr Sohn vor ſich zuruck) mit der
Frage, ob ihm nicht wiſſend ſeye, gleichlautend ich ſchon im July
Hhl. Deputirten uͤberſendet, in Antwort mir auch gedanket haͤtten, fuͤr mei⸗
nen Fleiß und Vorſorge? mithin moͤgten Hrn. Deputirten ſolch Regiſter uͤber
meine burgerl. Nothdurften, nochmahlen wohl einſchauen, und wann
vermeynen wollten, ich ichtwas darin haͤtte einflieſſen laſſen/
ſo erſteren verhandelten Commiſons -Acten und habenden Ge⸗
walts zu wider oder dem Publico Francofurtenſi præjudicirlich
waͤre, moͤgten Deput. es forderſamſt, wann glaubten, daß ſie
(die keine gruͤndliche Wiſſenſchaft weder ex Actis, noch welchergeſtalt um⸗
ſichtig die burgerliche Angelegenheiten am hoͤchſten Gerichte tractirt und be⸗
handelt muͤſſen werden) propria Authoritute ſich deſſen unterziehen
koͤnten, oder doͤrften, bey hoͤchſtpreißlichen Neichs⸗Hofrath
anzeigen, zugleich um Communication meiner Exwhibitorum aller⸗
unterthaͤnigſt bitten, maſſen ich aus ſeinen erheblichſten Urſa⸗
chen, mit ihnen Hhl. Deput. in weitern Schrift und Brief⸗

wechſel mich einzulaſſen, groſſes Bedenken truͤge ꝛc.

No. 323. MM
Auszug Schreibens buͤrgerl. Deputirten, vom 1. Dec.
“ 1901 3 1731. 86 42

Webbalber dann wir denſelben nochmals ſehr freundlich erſuchet haben

wollen, dieſes von ihm incaminirte Werk zu Verhuͤtung der ſonſt
daraus zu befahrenden ſehr gefaͤhrlichen Folgerungen bald moͤglichſt zu redreſſi⸗
ren, nicht weniger aber uns, oder dem ganzen Corps derer Herrn Ober⸗
Officiers, als ſeinen Principalen, die Abſchrift von allen denjenigen Exhibi-

tis, ſo er nach publicirten Kayſ. allerhoͤchſten Reſolutionen bey hoͤchſtoreißl.

Reichs⸗

Na
ſe
dent

den

=—

—

=

—

—
— —

he⸗
He

pun
b

unn
on
hne

2

2 ( 271) 8

Reichs⸗Hofrath uͤbergeben, wie auch alle ſeine vorhergehende, und nach⸗
folgende Impreſſa, ſo viel deren noch nicht communiciret woͤrden, nebſe

denen letztgemelden Reſponlis der Rechtsgelaͤhrten foͤrderlich einſenden moͤ⸗
ge, damit man ſonſten wider Willen nicht genoͤthiget werden muͤſſe, die Sach
zu Verhuͤtung ſchwerer Verantwortung dem ganzen loͤblichen Corps der Her⸗

ren Ober⸗Officiers vorzutragen, und bey hoͤchſtgedachten Reichs⸗

Hofrath ſelbſt um die Copeyen erwehnter Acten⸗Stuͤcker zu bit⸗
ten, die Verantwortung aber aller hieraus entſtehenden Inconvenientien

demjenigen, ſo hieran Schuld, zu uͤberlaſſen.

Notebomiſches Schreiben, vom 5. Jen. 1732.

(Ich habe zwar ein ſo andere Zuſchriften von Mhhl. bishero ohnbeantwor⸗
I tet gelaſſen, weilen derſelben Inhalt keine Materien, um etwas darauf
repliciren zu koͤnnen, mir an Hand gegeben, vor eins; andertens auch
ſo gar hier bereits ruchbar, welchergeſtalt in Frankfurt meine Conduite
auf das odioſeſte bey loͤbl. Burgerſchaft vorſtellig gemacht worden; So habe
jedoch oceaſione, da auf Mhhl. Ordre der burgerl. Acétuarius Herr
Buchtenkirch untern 22. paſſ. in Formalibus mir ſchreibt: Tit. In Er⸗
„ mangelung verſchiedener von E. Edel angehöoffter aber auſſengebliebener
„ Zuſchriftten, haben burgerl. Herrn Deputirten durch mich nochmahlen
„ um die eigentliche Urſache deſſen geziemend anfragen, zugleich aber Ew.
„ Edel zu den bevorſtehenden Neuen Jahr ſamt vielen folgenden alles be⸗
„ ſtaͤndige Leibes und Seelen Vergnuͤgen appreciren ſollen verharrende ꝛc.
nicht unterlaſſen wollen, fuͤr ſolchen gutgeſinnten Neujahrs Wunſch einen
ſchuldigen Danck zu erſtatten und dagegen hinwiederum Mhhl. alles zu Seel
und Leib erſprießliches Wohlergehen aufrichtig anzuwuͤnſchen, mit der Ver⸗
ſicherung, daß ich, wie von erſten Anfang allergnaͤdigſt erkannt Kayſ. Lo-
cal-Commiſſionen An. 1713. auch noch das wahre Wohlſeyn der guten
Stadt Frankfurt und derſelben wohlerworben reichs buͤrgerlichen Freyheit ohn⸗
geſtoͤrt in aufrechten Standt, reſpective zu befoͤrdern und zu erhalten, den
Haupt⸗Zweck aller meiner Bemuͤhung einzig ſeyn laſſe, immittelſt verharre ꝛc.

Schreiben der Deputirten, vom 5. Febr. 1732.
Deiben geehrtes Schreiben vom 26. paſſ. ſamt dem Beyſchluß der

daſigen Orts uͤbergebenen allerunterthaͤnigſten Exhibito-
yum, haben wohl erhalten, daraus auch die tragende Vorſorge wegen des

abzufuͤhren ſeyenden hochgraͤfl. von der Leyiſchen Capitals (als wovon des

„y y 2 baldi⸗

9 ( 272) 9
baldigen Erfolgs gewaͤrtig ſind) mit Lieb
L vernommen, zu dem Ende a
unſer letzteres an Ew. hohe Kayſ. Commiſſion erlaſſenes Petitum R nigtt
hli lſen „und in uͤbrigen die Sach de meliori recommendiren, anbey N
aber uns von obgemeldt uͤberſandten ſpecification rerum ewbibita- ndk
rum, zu unſerer vollkommenen Notiz von den darinnen enthal⸗ WKH
tenen Schriften, die Communication zu pflegen, erſuchet haben ſeis
wollen, als wormit vor dieſesmahl verharren. “ endn
e No. 326. iche
Auszu ibens
zug Notebom. ſchreibens, vom 20. Febr. 1732. i
A* 3tium habe kein Bedenken alle burgerl. Acta alsdann ohn⸗ un
verweilt zu extradiren, wann wegen meiner Geld⸗Ausla⸗
gen und Verdienſte vollkommen befriediget ſeyn werde ꝛc hotſam
Der Neuner ſogenante allerunterthaͤnigſte fernere Beglei⸗ —
tung deren buͤrgerlichen Deputirten noch ander noͤthig Sð
. befundenen Erklaͤrung.
.— Allerdurchleuchtigſter 20. 1ae 2 kiniiin
Do erfreulich die Ew. verpflichtete allergetreueſte Fr r. B
e . Drete ¹ ſ ankfurter Burger OId
O ſcaft mit innigſter Herzensregung aͤuſſerlich vernommen hat, wiees d
nun an dem, daß von einem hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath ein Votum ad
Imperatorem in Sachen, Frankfurt contra Frankfurt, wuͤrklich ergangen, iid
und es nunmehro von Ew. Kayſ. Majeſtaͤt als unſerem die Gerechtigkeit ſo toon
ſehr liebenden allerhoͤchſten Oberhaupt abhange, durch ein nach Oberrich . ſich
terlichen Wohlgefallen allergnaͤdigſt ertheilende Finalreſolution, dem ſo lang trio
gedaureten Kayſ. hohen Commiſſions-Geſchaͤft (welches wie wir burgerl. cxr.
Neuner am beſten wiſſen, und erweiſen koͤnnen, uͤber ein Million Gulden fürt
koſtet) ein Ende zu machen, und dero Wahl⸗ und Croͤnungs⸗Stadt dadurch eſter
wiederum in innerliche Ruhe und Frieden zu ſetzen; ſo bedenklich gehet 8 din
ſothaner Burgerſchaft zu Gemuͤthe, daß der in Wien noch ſubſiſtirende t
Capitain Notebom nach wie vor ohne ſeiner Principalen der ſamtlichen De- R
putirten Wiſſen, bey hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath vieles uͤbergibt, de⸗ nn
nenſelben die Communication deſſelben gegen Inſtruction verweigert, und 3
alſo dieſer wichtige ganze Stadt⸗Proceß, nur auf eines einzig ſterblichen ah
Mannes Schultern und Willkuͤhr gegen die Intention loͤblichen Buͤrger⸗ ſtatt
ſchaft ruhet, mithin und weilen Er in ſeinem Beyſaßen⸗Geſuch ſchon einmahl “
gegen die Burgerſchaft gehandlet, nicht wenig zu befuͤrchten iſt, derſelbe ibe

—

.

= —

moͤchte noch mehrere Dinge einſeitig, vielleicht gar gegen die Jura, Privile-
gia, und Vollmacht der impetrantiſchen Burgerſchaft bereits gebetten,
und ſecungiret haben, oder noch bitten und ſecundiren, allmaßen ſeine

S

DA ( 273) 8

theils unbefugt verweigernde Communication uͤbergebener Exhibitorum,
theils daß derſelbe zu Wien von Condeputatis niemand um und neben ſich
leiden wollen, bey uns dergleichen Furcht eben darum beſtaͤrket, und buͤrger⸗
liche Deputirte als deſſen Principalen in nachdenkende Unruh dergeſtalten
ſetzet, daß ſie uns deren ſub Lit. C. beygebogene noͤthig befundene ander⸗
weite Erklaͤrung behaͤndiget, und wie dieſe ergiebt, darinnen nicht undeut⸗
lich angetragen haben, wir moͤgten ſolche bey Kayſ hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗
Hofrath nomine ihrer und der impetrantiſchen Burgerſchaft allerunter⸗
thaͤnigſt uͤbergeben laſſen, deme und unſern Pflichten zu Folge auch wir,
dann ihnen hierinnen zu willfahren, kein Bedenken getragen. =
Gelangt demnach an Ew. Kayſ. Maj. unſer allerunterthaͤnigſt ge⸗
horſamſte Bitte, Allerhoͤchſtdieſelbe ſothane beyligend noͤthig befundene
Erklaͤrung oder reſpective Reſervation ad Acta zu nehmen, gallerhoͤchſt be⸗
lobten Voto annectiren zu laſſen, und darauf allermildeſt zu refléeétiren
allergnaͤdigſt geruhen wollen, in welcher allerunterthaͤnigſten Getroͤſtung wir
in allertiefeſter Veneration beharren ꝛc.

et 9 No. 328.
Auszug Notebom. Schreibens, vom 1. Maͤrz, 1732.

n Antwort Mhhl. Zuſchrift vom 23. Paſſ. haͤtte ich ganz kein Be⸗
J dencken, die Copeien von allen nomine impetrantiſchen Bur⸗
gerſchaft allerunterthaͤnigſt exhehirten reſpective Vorſtellungen
und Anzeig, auch pflichtſchuldigen allergehorſamſten Denuntia-
tionen, jedermaͤnniglich beſonders auch Mhhl. mitzutheilen,
ſich aus deren Inhalt eines theils zu belehren, daß ich als ein treuer Pa-
triot und redlicher Burgersmann immerdar bey noch anhaltender Kayſ. Lo-
cal-Commiſſion das wahre Beſte und Aufnehmen der guten Stadt Frank⸗
furt einzig und allein pro objecto gehabt dann andertens ich in nichts von
erſtern burgerl. ſeits verhandelten Acten, Vollmachten und Inſtructionen
bin abgangen, allein weilen die menſchliche Gemuͤter und zeiten ſich

gewaltig veraͤndert, Pilautus und Herodes, die vor hin Tod⸗Jein⸗

de waren uͤber dem unſchuldigen, Freunde geworden, muß nicht
ungegruͤndet beſorgen, es doͤrften meine Haſſer und Neider,
die von GOtt ſo ſchon mit Blindheit geſtraffet ſind, aus einer

nach Wahrheit und Gerechtigkeit wohlſchmeckenden Blum, an

ſtatt ſuͤſſen Honig den ſchlimſten Gift ſaugen, jedoch da Myhhl.

vorgeben, es waͤre ihnen, wohlverſtanden Impetranten⸗⸗an deren Ex.-

hibitorum Einſicht und genauer Betrachtung, ſehr vieles gelegen ſo ſtelle

ihnen nach wie vor auf ihre Verantwortung anheim ob ſie

3 3 ver⸗

ges ( 274) B

verlangte Abſchriften immediate bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗
Hofrath ſuchen wollen oder nicht, nur einzig dieſes mir da⸗
bey ausbedinge, daß, wanns von ja in denen vielfaͤltig mit
E. E. Raths⸗Meuner⸗ und buͤrgerlichen Depurirten ſchier Poſt⸗
taͤglich haltenden Conferenzien beſchloſſen wuͤrde, Mhhl. ja
nicht unterlaſſen moͤgen, diß mein Schreiben ihrer aller⸗
unterthaͤnigſten Vorſtellung als eine Beylage gebuͤhrend
anzufuͤgen.

No. 329.
Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 23. Febr. 1732.

5 ann die buͤrgerliche Herren Neuner ſo wie angefangen, fortfahren
werden, durch ihren eigens beſtellten Agenten mit Vorbeygehung E.
hohen Kayſerl. Commiſſion, allerhand Schriften und Vorſtellungen bey
Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath zu uͤbergeben, ſo formiren ſie ein beſon⸗
deres Collegium in Oppoſition der impetrantiſchen Burgerſchaft, ſo mit
der Zeit gefaͤhrliche Folgerungen doͤrfte nach ſich ziehen, woran ich nicht
den mindeſten Theil nehme, ſondern quovis modo meine Committenten
verwahre; beſagte neun Mann ſollen neuerlich am 19. huj. 2. Suppliquen
wieder bey Reichs⸗Hofrath exhibirt und in ſelben ohnverlangte Vorſchlaͤge
allerunterthaͤnigſt an Hand gegeben haben (1.) welchergeſtalt ꝛc.

No. 330.
Antwort der Deputirten, vom 4. Maͤrz, 1732.

Wes uͤbrigens der Hhl. Neuner in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath
exhibirte zwey Suppliquen betreffen, wolle Uhhl. ſich angelegen ſeyn
laſſen, darvon die Communication zu procuriren, und uns ſolche uͤber⸗
ſchicken, damit ſelbige in Deliberation ziehen „nach der Legitimation
fragen, folglich hiergegen uns befindenden Dingen nach, be⸗

ſtens verwahren koͤnnen ꝛc.

—

No. 331.
Notebomiſche Wiederantwort, vom 15. Maͤrz, 1732.
Merwichene Ordinari hatte nicht an der Zeit, Mhhl. Zuſchrift vom 4.
— hujus mit dem zu beantworten, daß der Inhalt meines unterm 22.

paſſato eine Stadt und Reichskuͤndige Wahrheit, folglich etwas befremd⸗
liches

ſche
thu
P
Geg

püll

zeit

ten
gen
jent
gn

32.

hren
9E.
n bey
ſon⸗
mit
ſicht
enten
igven
hlage

(275) BHbe

liches iſt, daruͤber Beweiß von mir zu begehren, wie ingleichen die Zumu⸗
thung, Ihnen dahier Abſchrift zu procuriren von Hhl. Neuner 2. Sup-
pliquen de præſentato 19. Febr. welche zweifels ohne, wie uͤbrige alle, von
Gegnern aufgeſtellet, bey Mhhl. Approbation gehabt, auch davon Co-
Piam in Handen haben, die Fruͤchten ihrer Arbeit nunmehro ge⸗
zeitiget bald einerndten werden ꝛc.

No. 332.
Veneris, 14. Mart. 1732.

Io. (ium Notificatione horum omnium reſcribatur dem Grafen von
Schoͤnborn als geweſten Kayſerl. Commiſſario; was geſtal⸗
ten ſeine bey dieſen Franckfurtiſchen muͤheſamen Commiſſions⸗-Geſchaͤft zur
gemeinen Stadt Wohlfart gehabte ungemeine Bemuͤhung und darinn be⸗
zeugter groſſer Fleiß und Eifer Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt zu beſonderen aller⸗
gnaͤdigſten Wohlgefallen gereiche; Und da nun dieſe ihm aufgetragen ge⸗
weſte Commiſſion bereits ſo loͤblich und ruͤhmlich verrichtet, und zu Ende
gebracht worden; Als haͤtten Ihre Hayſerl. Majeſtaͤt auch
zu Erſpahrung weiterer Unkoͤſten, und den Franckfurti⸗
ſchen RKrario zum Beſten ihn von derſelben hiermit in Kay⸗
ſerl. allerhoͤchſten Gnaden entiaden wollen;

III. Cum Notificatione horum omnium & Incluſione der buͤr⸗
gerlichen Neuner⸗ und Gegenſchreiberey Inſtruction, reſeribatur dem Ma⸗
giſtrat zu Franckfurt, wie er nicht nur die jetzige Kayſerl. Verordnungen
allenthalben und in der That allergehorſamſt befolgen ſolle, ſondern auch
wie die vorigen Neun Kayſerl. Reſolutiones von Anno 1725. biß anhero
gehorſamſt beobachtet worden, und in Fall noch daran, in ſpecie bey dem
Puncet der Ausmeſſung der Stadt Laͤndereyen, oder ſonſten noch etwas
ermangeln thaͤte, wie und wann auch dieſes vollzogen ſeyn wuͤrde, Ihre
Kayſerl. Majeſtaͤt in Zeit zweyer Monathen allerunterthaͤnigſt anzuzeigen;
wie nicht weniger denen kuͤnftig zu erwaͤhlen kommenden Raths⸗Gliederen
in die Eyds⸗Formul, daß ſie geſamte Kayſerl. Reſolutiones fleißig und
treulich beobachten wollen, inſeriren zu laſſen; hiernechſt auch beykommen⸗
de Inſtrucétiones fuͤr die buͤrgerliche Neuner und Gegenſchreiber denenſelben
zuzuſtellen, und ſelbſt allenthalben, bey der in gedachten Reſolutionen von
Anno 1725. enthaltenen ſchweren Straffen, daran zu ſeyn, damit alles,
ſo Ihre Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſt verordnet haben, auf genaueſte und
fleißigſte befolget; wie auch endlich zwiſchen ihme dem Rath und geſamter
Burgerſchaft der erwuͤnſchte Ruheſtand, gutes Vertrauen und loͤbliche
Einigkeit allenthalben wiederum hergeſtellet werden moͤge;

IV. Fiat Decretum Cæſareum an den hier anweſenden
Schoͤpfen Ochs von Ochſenſtein: Nachdeme Ihre Kayſerl. Ma⸗
. z3 3 2 jeſtaͤt

jeſtaͤt in der Franckfurter Commiſſions⸗Sach nunmehro verſchiedene an⸗
derweite allergnaͤdigſte Reſolutiones ergehen laſſen; und die gehorſamſte
Befolgung derenſelben dem Magiſtrat daſelbſt allergnaͤdigſt aufgetragen ha⸗
ben; Als wuͤrde ihm von Gchſenſtein hiermit allergnaͤdigſt be⸗
deutet, numnehro zI Erſpahrung weiterer Unkoͤſten
ſich wiederum nacher Hauſe zu begeben, mit dem Zuſatz: Gleich⸗
wie derſelbe laut Protocollen von Anfang der Kayſerl. Commiſſion biß ans
Ende bey denen mehreſten Geſchaͤften zugegen geweſen und dieſelben groſſen
Theils mit beſorgen geholfen; Als wollten auch Ihre Kayſerl. Majeſtaͤt
ihm ſpecialiter hiermit allergnaͤdigſt anbefohlen haben, ſeinen obhabenden
ſchwehren Eid und Pflichten gemaͤß alles Ernſtes ſich angelegen ſeyn laſſen,
und ſo viel an Ihme iſt, fleißige Sorge zu tragen, auch denen andern
Schoͤpfen und Raths⸗Gliedern die Kayſerl. beſtaͤndige Intention dahin zu
bedeuten, damit ſaͤmtl. Kayſerl. Verordnungen dem gemeinen Stadt We⸗
ſen zum Beſten auf das genaueſte beobachtet und vollzogen werden moͤgen.

V. Fiat quoque Decretum Cæſareum an Capitain Mote⸗
bom; Machdem es nach nunmehro anderweit ergangenen
Kayſerl. Reſolutionen ſeiner Gegenwart allhier nicht mehr be⸗
darf, auch deßhalben die Neuner ſelbſt, um unnoͤthige wei⸗
tere Unkoͤſten zu erſpahren, zu verſchiedenen mahlen aller⸗
unterthaͤnigſte Vorſtellung gethan; Als wird hiermit aller⸗
gnaͤdigſt anbefohlen, bey ſo geſtalten Sachen ſich von hier

wiederum nacher Hauß zu begeben; 3

VI. Comminicentur des Moteboms Exhibita de. præſ. 5§.
Abpril, 10. May/ 6. VWov. 1730. und 13. Mov. 17311. in puntcto
Salarti denen buͤrgerlichen WMeunern, um ſich darüuber mit ih⸗
rxen Monitis in Zeit zwey NMonathen vernehmen zu laſſen;

Arnold Heinrich von Glandorff.

r

No. 333.
Lunz, 21. ſan. 1732.

(Tranckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis, die Commiſſariſche Berich⸗
Ate und uͤbrige exhuibita betreffend, ſve der buͤrgerliche Deputirte Jo⸗
hann Dietrich Notebom ſub pſto. 8. Novembris nup. reproducendo
Exhibita de 16. May 1729. & 13. Aug. nup. ſamt fernerer Beſchweh⸗
rung, ſupplicat humillime pro clementiſſime reflectendo, & ob moræ
periculum maturando remedio. appon. Lit. A- usque E. incluſive in
Duplo.

Idem

erlih
Pproht,

ſb pſto⸗
Ale Pid

en gler

hert /i
ſtellung
NendG
gllln
“V
libendo

Dorſte

ſacon

Rech

krufti

Cuach

titt
bumili

pon .

(Tit.)

E dat
Colegit

228( 277) 6

Alldem Notebom ſub pſto. 13. ejusd. exhibendo ſeine von denen
buͤrgerlichen Deputirten unterſchrieben, und von der Kayſerl. Commiſſion
approhirte Vorſchuß⸗Rechnung ſupplicat humillime pro clementiſſime
demandanda ſolutione. Appon. No. I. 2. 3. & 4. in Duplo.

Fcontra Stadt Franckfurt Anwald Daniel Hieronymus v. Praun
ſub pſto. 17. huj. exhibendo die gedruckte Franckfurtiſche Privilegia at-
que pacta in duplo, zu allergehorſamſter Befolgung der dißfalls ergange⸗
nen allergnaͤdigſten Kayſerlichen Verordnungen. H

In eadem die buͤrgerliche Neuner per Chriſtopb à Klei-

dert ſub pſto. 18. O&tobr. nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte Vor⸗

ſtellung, ſupplicat humillime pro clementiſſime deſuper reflectendo, fi-
niendo Commiſionem, & remittendis Debputatis tam Magiſtra-

tus qudm civitatig. Appon. No. I. 2. 3. & 4.

Iidem Neuner per eundem à Kleibert ſub pſto. 31. ejusd. ex-
bibendo allerunterthaͤnigſte fernerweite eilfertig pflichtmaͤßige
Vorſtellung ad Exbibitum de pſto. 18. huj. mit Bitte, bey Ab⸗
faſſung allergerechteſt Kayſerl. Finat-Reſolution auf die buͤrgerl.
Rechten und Privilegien allermildeſt zu refleétiren, und ſolche
kraͤftigſt zu manuteniren. Appon. ſub Lit. A. gedruckte Gegen⸗

Reflexioner.

Ulidem per diäum a Kleibert ſub pſto. 22. Mov. mup. produ-
cendo allerunterthaͤnigſte Begleitung deren buͤrgerlichen De⸗
putirten fernerweit umſtaͤndlichen Declaration, ſupplicat
bumillime pro clementiſſime deſuper reflectendo & manutenendo. Ap-
von. Lit. B. “ RWRM —“
nnMnuſerantur & hæc priori voto, quod & legitur & ap-
probatur.

Arnold Heinrich von Glandorff.

No. 334.
Notebomiſches Schreiben, vom 22. Maͤrz, 1732.

(Tit.) S werden ohne weiter mein Anfuͤhren aus beyverwahrter Ab⸗
O ſchrift Hayſerl. allerhoͤchſten anderweiten Keſolutionen
de dato 14. huſus, von ſelbſt mir beypflichten, daß ich glaube, das
Collegium der buͤrgerlichen Deputirten „oder deutlicher zu ſagen
derſelben eine Zeithero mißbraͤuchlich exercirte Gelvalt⸗
aaag eye

3 (278) Bler

ſeye von Kayſerl. Majeſtaͤt wegen voͤllig crt und aufgeho⸗
ben, entkraͤftet, annullirt, der Unterſcheid oder die bißherige Mauer, ſo
darzwiſchen war, zerriſſen, einer wie der andere 3. Religions Verwandte
Burgere noviter E. E. Stadt Rath ſondern Kayſerl. Special-Inſpection
und gerechteſten Handhab allergerechteſt vormals heilſameſten Kayſerl.
Verordnungen, abſolute unterſochet, als eigener Schuld blind⸗
lings dem Verderben zugeeilet worden, einfolglich des

Prædicats buͤrgerlicher Deputirten pro Juturo beraubet ſeyn,

annebſt ich vor meine Perſon von hier ab nach Hauß zu begeben angewie⸗
ſen bin, welchen allergnaͤdigſten Kayſerl. Befehl mit vielen
Vergnuͤgen, ich allergehorſamſt befolgen werde, ſo bald nur
meiner Verdienſte und Auslagen halben in toto befriedi⸗
get, zugleich hinlaͤnglich Geld zu Behuf meiner Ruck⸗

reiſe ꝛc. mir baar angeſchaffet worden, alsdann die ſeilicet

unnoͤthige weitere Unkoſten, wegen meiner erſpahret werden, folglich jeder⸗
maͤnniglich in Ruhe unbekuͤmmert leben koͤnnen. Belangend das Hoch⸗
graͤfl. von der Leyiſche Capital, haͤtte mit all mein unterthaͤnigſten Vor⸗

ſtellungen darum nichts fruchtbarliches ausgerichtet, weilen Mhhl. ſel⸗

ber und die ſogenannte Hhl. Meuner mir faſt allen Credit und

Vertrauen bey Hhl. Reichs⸗Hofraͤthen alienirt, folglich mich

zum untuͤchtigen Mann in der Burger⸗Affaire gemacht, als
will Hhl. Reichs⸗Agenten von Souffrein erſuchen, damit derſelbe, obbe⸗
ſagten Capitals halben, das noͤthige beſorge, ich aber verharre im uͤbri⸗

M No. 333.
Schreiben der Deputirten, vom 25. Maͤrz, 1732.
Wir koͤnnen mit Præterirung aller verdruͤßlichen Neben⸗Sachen, in

Antwort Uhhl. Zuſchrift vom 15. huj. zu berichten nicht bergen,
wie uns die wiederholte Machricht wegen aufgehoben ſeyn

ſollender Kayſerl. Commiſſion ſehr bedenklich vorkommt, ab⸗
ſonderlich wegen der erforderlichen hoͤchſt noͤthigen Einleit⸗
auch kuͤnftiger Aufrechthaltung der allerhoͤchſten Kayſerl. Ke-
ſolutionen, mithin das eigentliche, wie es hiernechſt darmit gehalten wer⸗
den ſolle, von Uhhl zu vernehmen groſſes Verlangen tragen; Erſuchen da⸗
hero uͤber dieſe Bedenklichkeit uns die gewiſſe Erlaͤuterung und Nach⸗
richt mitzutheilen, um ſodann dieſe wichtige Materie in reife Erwegung zie⸗
hen, und daruͤber Uhghl. unſere Gedanken eroͤfnen zu koͤnnen. Wegen
des Hochgrl. von der Leyiſchen Capitals getroͤſten uns einer baldigen erfreu⸗
lichen Nachricht, und verbleiben nebſt Goͤttlicher Empfehlung ꝛc.

⸗

—

No. 336.

ſo
ſdte⸗
on
erl.

ſiͤ⸗

l.

len
r

H

ck,
et
Ner⸗
vche

t⸗

ſel⸗

ind
als
be⸗
ri⸗

3 (279) le

Ferner, vom 5. April, 1733. “
ir koͤnnen in Antwort Uhghl. Zuſchrift vom 26. paſſato mit GOtt
. betheuren, daß uns von dem eigentlichen Inhalt der von Hoͤchſt⸗

preißlichen Reichs⸗Hofrath an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt erlaſſenen Voto-

rum, und daruͤber erfolgten Allerhoͤchſten Reſolution, nichts wiſſend ge⸗
weſen, wohl aber derſelbe, als in loco zugegen ſeyend, davon die beſte
Notiz tragen ſollen, und muͤſſen, auch darob um ſo mehr zu præſumiren,
als derſelbe, zu unſerer Kraͤnkung, von der erkannt ſeyn ſollenden Caſſa-
tion der bisherigen buͤrgerlichen Deputation (ohnerachtet die Kayſerl. Re-
ſolution davon kein jota meldet) uns per avanzo die Nachricht mitge⸗
theilet; Erſuchen dahero bey dermaligen betruͤbten Zuſtand allen unge⸗
gruͤndeten Argwohn fahren und ſchwinden zu laſſen, dargegen uns von al⸗
len und jeden, was etwa weiters geſprochen, und noch nicht publicirt wor⸗
den, cordate umſtaͤndliche Nachricht zu ertheilen, darmit hiergegen
noch in Zeiten das noͤthige gemeinſamlich beſorgen, und uns

ſolchergeſtalt vor aller widriger Verantwortung ſicher ſtellen

koͤnnen, wie wir dann zu dem Ende bereits dem Corpoxi derer
Hhl. Ober⸗GOfficiers von der ausgefallenen allerhoͤchſten Ke⸗
ſolution geſtrigen Tages Motiz gegeben, welche aber nebſt uns, ehe
und bevor von dem weiteren die gruͤndliche Nachricht, wie nicht weniger
Uhghl. daruͤber hegende Gedanken erhalten, ſich nicht in Stand befinden,
etwas Grundhaftes entwerffen zu koͤnnen, anbey auch zu beſorgen,
daß wann nach Uhghl. Nachricht die Deputation abgeſtellet
werden ſollte, wir nach beſchehener Publicatien ſo dann nicht
weiters im Stand ſeyn doͤrften, das mindeſte mehr hiegegen zu
der Burgerſchaft Beſten remonſtriren zu koͤnnen, mithin ſolches
alles zur reifen Uberlegung demſelben anheim geben. Inzwiſchen iſt

allhier uͤber ſolchen unvermutheten Ausſchlag alles in der

groͤſten Conſternation, und wird von vielen ſehr bewundert,
daß der ſchuldige Theil die Publication und LEinleitung ohne
Handhab dem unſchuldigen Theil thun und vollziehen ſolle ꝛc.
Der Herr Conſulent laͤſt nebſt freundlicher Salutation erſuchen, daß wo⸗
fern puncto Salarii ſeiner nichts erkannt ſeyn ſollte, Uhghl. die Pouſſirung
deſſen dem Herrn Agent von Souffrein auftragen moͤge, damit er ſeines
Orts wiſſe woran er waͤre. Schließlich erwarten von allen ſchleunige
Nachricht, und verbleiben ꝛc. . .

Jnn

Schreiben der Deputirten, vom 19. April, 1732.
Wir wollen uns auf den Inhalt deſſelben Zuſchrift vom 9. huj. in keinen
Nunnoͤthigen Wort⸗Wechſel weiters einlaſſen, vielmehr alles zu deſſen
aaaga 2 4. Ver⸗

3☛ (280) 8

Werantwortung ausſtellen, dabey aber uns auf den von Ihro Kayſ. Ma⸗
jeſtaͤt ertheilten allergnadigſten Befehl, ſich von dort hinweg und anhero
wiederum zu begeben, lediglich beziehen, folglich die hiergegen bereits ver⸗
urſachte, und weiters erfolgende Koſten, auf demſelben und um ſo mehr
hafften bleiben, als bekantlich derſelbe von allen ſeinen vorigen und bisheri⸗
gen Verrichtungen uns und Er. loͤblichen Burgerſchaft nicht die geringſte No-
tiz mitgetheilet, ſondern proprio nomine agiret, und bey ſo bewandten Um⸗

aͤnden wir auch hiermit die Correſpondenz, zu Menagirung fernern

Briefporto, ſchlieſſen, und endigen, verbleibende ꝛ..

—

Ppſtum. 31. Mart. 1732.

Allerunterthaͤnigſt einsweilige Vorſtellung ad membrum

ſuſpenſo, demandanda Magiſtratui ſolutione ut intus.

Alllerdurchlauchtigſter c.

E⸗ iſt Eu. Kayſ. Maj. Allergnaͤdigſt gefaͤllig geweſen, mich, meiner, an
das rarium habenden Forderung halber, in Ihrer Kayſ. Reſolution
vom 14ten ablaufenden Martüj, membro finali ſub A. mit folgenden For-

finale Concluſi de 14. Mart. und Bitt pro clementiſſime, illo

Communicentur des Noteboms exhibita de præſ. 5. Apr. 10. May.
13. Nov. 173 1. in puncto ſalarii, denen burgerl. Neunern, um ſich
daruͤber mit ihren Monitis in Zeit 2. Monathen vernehmen zu laſſen;
vermuthlich darum alſo zu verbeſcheiden, als obbeſagt meine Forderung
erſt noch zu rechtfertigen waͤre; die Neuner hierbey etwas zu ſagen haͤtten,

oder es deßfalls auf ihren guten Willen ankaͤme, folglich ſie vernommen werden
muͤſten. Gleichwie nun E. Kayſ. Maj. allergnaͤdigſten Befehlen das allerunter⸗

thaͤnigſt ſchuldige Genuͤgen allergehorſamſt zu leiſten, mich jederzeit befliſſen ha⸗
bej, alſo liegt mir ein gleiches auch anjetzo ferner ob; Nachdemahlen ſich aber
benp dieſem Punct ein⸗ als andere und zwar ſo gegruͤndet⸗ und bewandte Capital⸗
Bedenklichkeiten aͤuſern, welche nicht allein mir zum gruͤndlichen Verder⸗
ben, ſondern auch dem publico zum empfindlichen Schaden gereichen koͤn⸗
nen, ich hingegen dergleichen Schickſal nimmermehr verdient habe, ſo wer⸗
den E. Kayſ. Maj. mir in allerhoͤchſten Grnaden zu erlauben allergnaͤdigſt
geruhen, daß zu eigentlicher Benachrichtigung das nothwendigſte kurz moͤg⸗
lichſt allerunterthaͤnigſt anzeigen moͤge. Nachdem durch E. Kayſ. Maj.
allerhoͤchſte Reſolutiones vom 22. Nov. 1725. unter andern allergerech⸗
teſt verſehen worden, „daß meine liquigirte Fubſiſtenz Gelder und

„prO

„ andere Ausgaaben aus dem Admodiations-Ueberſchuß mit 6.

9 N
he li⸗
Penn ſcl
tendarii
Und mir
gechehe
uundeige
bin ich

ten Nr
miſche
I. N
Nd Lid
genaß,
len, mi
1730. 1.
dioſte J
diſte B
Bede
meine
Sumn
Ge
ſobeſch
rige Re⸗
Behehn.
che Depr
eerchte⸗
richüg
beurkn
13.9
nochtne
beſond
rigen
Usque
allerho
werden
Rechn
terſut
gehabte
ſchickt,
meine fi
ſchmwern
Sach

elſt ale

g (281)

„ pro Cento Iutereſſ baar bezahlt werden ſolten, als iſt es mit ſol⸗
cher Liquidirung alſo gehalten worden, daß meine Rechnung dahier uͤberge⸗
ben, ſelbe ſodann dem Kayſ. Commiſſario mit dem Befehl, die Deputir⸗
ten daruͤber zu vernehmen, ob ſie nemlich liquid, und der zwiſchen ihnen,
und mir errichteten Convention gemaͤß, beygeſchloſſen, und wann ſolches
geſchehen, dem Rath, mir den richtigen Belauf an Capital und Intereſſe
unweigerlich abzufuͤhren, allergnaͤdigſt anbefohlen worden; und auf dieſe Weiß
bin ich etlichmal und zwar nach Maaßgebung Concluſi vom 29. Jul. 1729.
ſub. B. den 4. Nov. darauf befriediget worden, ohne daß denen ſogenann⸗
ten Neunern auch nur in Gedanken beygefallen waͤre, ſich hierin mit ein⸗
miſchen zu wollen. Hiernaͤchſt nun habe meine fernere Jahrsrechnung vom
I. July 1729. bis dorthin 1730. denen burgerl. Deputirten zur Ueberſeh⸗
und Liquidirung uͤberſchickt, und als dieſelben, der errichteten Convention
gemaͤß, auch in all⸗ und jeden Poſten fuͤr liquid und richtig gefunden zu ha⸗
ben, mit Hand und Pettſchaft erklaͤrt gehabt, ſolches unterm 6. Nov.
1730. in hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath angezeigt, und um die allergnaͤ⸗
digſte Zahlungs⸗Anſchaffung allerunterthaͤnigſt zwar gebetten, einig allergnaͤ⸗
digſte Reſolution aber nicht erhalten, mich alſo veranlaſſet geſehen, meine
Bewerbungen hierum fortzuſetzen, womit dann ſo viele Zeit verloffen, daß
meine Forderung auf 2. Jahr vom §. July 1729. bis dahin 173 1. in
Summa 10798. fl. 27. kr. angeſchwollen.
Gleichwie nun mit einem ſo nahmhaften Vorſchuß fernerweit belaſtet zu ſehen,
ſo beſchwerlich, als mir nimmermehr gerathen war, alſo habe dann meine 2. jaͤh⸗
rige Rechnung einer hohen Commiſſion mit einem gemeſſenen Unverwwerſtichen
Begehren, hierum auch mit dem rechtlichen Erfolg uͤberſchickt, daß die burgerli⸗
che Deputirte ſelbe gewoͤhnlicher maſſen unterſucht, und nicht allein der mit mir
errichte⸗Convention gemaͤß, ſondern auch in allen und jeden Poſten liquid und
richtig gefunden zu haben, mit Hand und Pettſchaft unterm 20. Oct. 1731.
beurkundet, und hierum hochbeſagte Commiſſion das, meinem Exhibito vom
13. Nov. ſub Num. 3. beygelegt, zur augenblicklichen Erſehung ſub C.
nochmal anfuͤgende Decretum zwar erlaſſen, meine Wenigkeit aber das
beſondere Ungluͤck gehabt, und noch hat, hierauf dato mit einer denen vo⸗
rigen gleich bittmaͤßigen Reſolution nicht erfreut worden zu ſeyn. Um wie

mit groͤſerem Beſtand, und Zuverſicht aber ich mich einer ſolchen ex huc

usque deduétis allerdings getroͤſten kan, E. Kayſ. Maj. auch ſolches ihrer
allerhoͤchſten Erleuchtung nach zu erkennen, um ſo mehr allermildeſt geruhen
werden, als weniger Anſtand an der Liquiditet, und Richtigkeit meiner
Rechnung darum iſt, und ſeyn kan, weilens dem Herkommen nach jene un⸗
terſucht, und genehmet haben, welche nach von ſaͤmtlicher Burgerſchaft
gehabter Vollmacht nahmens derſelben mit mir tractirt, mich anhero ge⸗
ſchickt, ſo lang dahier gelaſſen, folglich auch allein Fug und Macht haben,
meine fuͤhrende Rechnungen unterſuchen und genehmen zu koͤnnen; um ſo
ſchwer und bedenklicher muͤſt⸗ und wuͤrde mir, denen anmaßlichen Neunern, dieſe
Sach unterwuͤrfig zu machen, darum fallen, 1mo weilen meine Rechnung
erſt allerunterthaͤnigſt erwieſener maſſen vollkommen richtig, und rechtens

9 (282)

iſt, guol rationes ſeme! legitimè 4. Huncke, ſen caleulatæ, i iterun n a.
pungi non debeant. nin
L. 2. C. de apoch. publ.
Klock vol. 3. Conſ. 169. No. 12.
Feſer. de rat. redd. L. I15. No. .
Knipfſehild. de Civit. Imp. L. S. C. 10. No- 20. ſeg.

Cum nationibus ſemel redditis 65 calculatis ad evitandam li.
tium infinitatem, & ne rationes efficiantur immortales, denuo admi-
niſtrator (minus ergo Deputatus) urgeri non debeat a4 reiterandum
ealculum.

. fin. C. de aproch. I.. fin. .. de bon.

Auth. jud. poſſldd. .

Natta Conſ. 40. n. I.
Menoch. Caſ. 209. No. 37.

“ enim in ſe effectum liberationis ratio ſemel reddita, quia nemo
amplius, quamn ſemel, rationem reddere tenerur.

Decius. Conſ. 94. N. S.
vnde jus ſemel redditæ allegatio, G. probatio 2 erate ahun.
ctione betitionis excluſio.
Roland. à Valle Conſ. 49. n. 39. vol. I. —KZ ln n 4
Carpzov. P. 2. Conſt. 11. def. T6.
240d0. Weilen beſagte Neuner nagelneu, in Sachen nichts iaortwirt, dat⸗
bey nicht herkommen, Paſſionirt, intereſſirt, zum theil mit dem Rath nah
verſipt, wegen eigengefaͤllig beyſeit geſetzten Amtspflichten und geſchwor⸗

ner Gebuͤhr, ſtraffbar, hierum von mir unterm 8. Nov. nup. mittelſt einer

allerunterthaͤnigſten Vorſtellungen denuntürt, und
3tio nicht allein in burgerlichen. Angel egenheiten ſich zu miſchen nicht,
weniger, unterm eitelen Vorwand unnoͤthig weiterer Unkoſten, anzutragen,
daß ich mich von hier wiederum nacher Hauß begeben ſolte, legitimirt
ſeynd, wohl aber die ihnen in dem Stadtgrund⸗Geſaͤtz, ſcharf unterſagte
Einmiſchung in die buͤrgerliche Hauptbeſchwerden, unbedenklich zu Schulden
kommen laſſea en, ſondern auch ſich
4to in viele Weg als Erzfeind von mir aufgefuͤhrt wann ſie denen

grauſamſten Laͤſterern uͤber mich beygeheuchelt, an meiner Perſohn gehaͤßigſt,

und grundfalſcheſten Anzapf⸗ Verleumd⸗ und Beſchuldigungen Theil ge⸗
nommen, ſelbe gleichſam gebilligt, unterſtuͤtzt, und befoͤrdert, hierdurch alſo
ſich aller, auch nur bl oſen Theilnehmung, mehr aber aller auch nur der ge⸗
ringſten Cenlſur uͤber mich unfaͤhig gemacht haben; wie ſolches mein mir
abgenoͤthigte Injurien⸗Klag contra Rhoſtin von Eyſenhart vom 10. und 13.

Dec. nup. mit Vorbehalt eclatant Rechtl. Satisfaction des mehrern er⸗

haͤrten.
“ Was fuͤr eines billigmaͤßigen Urtheils und gerechtigkeitlicher Erkannt⸗
nus wuͤrde mich aber wohl bey ſolchen Gemuͤthern und in der That wahrhaf⸗
ten

len

und

dern
Vet
ſach

ſern
ſoͤr

60

In
ſt⸗
nat.

tenm

ſe

ten Umſtaͤnden zu getroͤſten haben, und was wuͤrden ſie mir wohl billigen
und zuſprechen, welche mein von dieſem allerhoͤchſten Gericht, Inhalts an⸗
derweiten Concluſi vom 29. July 1729. ſub D. allergnaͤdigſt geruͤhmtes
Betragen, und erworbene Verdienſt, ihrem bitterſt⸗ und verblendeten Neid
nach, mit einem klein⸗ mein vermeintliche Fehler aber mit einem Vergroͤſ⸗
ſerungs⸗Glas anſehen? Was wuͤrde vor ein Salarium fixum, und was
fuͤr eine Belohnung allendlich heraus kommen, gewißlich, gleichwie quodam-
modo naturale eſt, ſuſpectorum judicum inſidias declinare & inimi-
corum judicium ſemper velle refugere, verba ſunt

.

Uli.
mi.
Aun⸗ . L
Can. ult. Cauſ. 3. q. 5.
quippe quod bi taliter excludantur, ut nec Princeps conſtituere polſ⸗
ſit, inimici teſtimonio fidem adhibendam, cum ea, quæ ſunt contra
naturalem æquitatem, nec Princeps introducere poſſit, naturalis au=
tem ratio dictat inimici teſtimonio (judicio) credendum non eſle,
Fromman. diſp. de inimic. theſ. 36. n. 9. 6
quia in effectu committere cauſam inimico, eſt committere, quod

eno
faciat injuſtitiam.
KY Dec. Conſ. 175. n. 3. e igne ne
Und gleichwie mit ſolchen Leuten uͤbel ankommen, an ſtatt auch unzeh⸗
ligmahl wohlverdienter Belohnung „ unendliche Chicanen, ja
ſo gar den Verluſt des Meinigen um ſo ſchmerzlicher zu ge⸗
„ warten haben doͤrfte, je weniger ich einen ſolchen, und ſo
nahmhaften Vorſchuß, ohne auf das empfindlichſte mir und

„R

.

e den Meinigen wehe zu thun, aus dem Meinigen beſtreiten
kan, unfehlbarer alſo Geld aufnehmen und verzinſen muß;
. mich aber deßwegen Gefahr lauffen zu laſſen, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt aller⸗
gnaͤdigſt wiſſentlicher Will unmoͤglich ſeyn kan; alſo werden Allerhoͤchſt⸗
n, Dieſelbe mirs weder zur Vermeſſenheit noch zur Ungnad ſetzen, daß hie⸗
Itt mit gegen ofterwehnte Neuner als mein abgeſagte Feind, in beſtaͤndig⸗
gte ſter Form Rechtens feyerlichſt, und ausdrucklich excipire, mich auch ad

præſtandum perhorreſcentiæ juramentum allerunterthaͤnigſt erbiete, ſo⸗
dann, und weilen den 3 1. Dee. mein letzt halbjaͤhrige Rechnung geſchloſ⸗

ſen⸗ ſen, und vermoͤg dieſer abermahl eine Summa von 2424. fl. 36. kr. nicht
ſt allein vorgeſchoſſen habe, ſondern auch ultimo Martüi noch ein Viertel⸗
e⸗ Jahr verfloſſen, in ſo groſſen Vorſchuß aber zu ſtehen, mir weder zuzu⸗
ir n Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt fußfaͤllig bitte ,ſuſpen-.
3. o dicto membro Concluſi, in Conformitæt ihrer vorigen aller mildeſt
en⸗ wiederholten allergerechteſten Verordnungen, dem Kath mit
Bepſchlieſſung meiner, von denen Deputirten unterſchrieben,
it⸗ von einer hohen Hayſerl. Commiſſion genehmet, ohne Ausnahm
aß bbbb 2 tich⸗
ſg

Es (284) Ales

richtig, und unterm 13. Mov. juͤngſthin in Hoͤchſtpreißlichen
Reichs⸗Hofrath uͤbergebene Vorſchuß⸗Rechnung allergnaͤ⸗
digſt anzubefehlen, daß Er ſelbe, ſamt Intereſſe zu 6. pro Cento,
biß zum Tag der Zahlung, auf mein Ordre gegen Quittung un⸗
weigerlich bezahlen, und, ſolch allergerechteſten Befehl aller⸗
gehorſamſt vollzogen zu haben, inner 2. Monath alleruntor⸗
thaͤnigſt berichten ſolle; Deſuper &c. “

4

No. 339.
Lunæx, 21. April, 1732.

F. Beiue contra Franckfurt Commiſſionis, in ſpecie des buͤrgerlichen
Deputirtens Jubſiſtenz?-Gelder betreffend, ſive beſagter Deputirter
Rotebom ſub pſto. 31. Martüi nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte eins⸗

weilige Vorſtellung ad Membrum finale Concluſi de 14. ejusd. ſup-

plicat. humillime pro clementiſſime, illo ſuſpenſo, demandanda Magi-

ſtratui ſolutione. appon. Lit. A. B. C. & D.

Wuͤrde Supplicant ſowohl die angezogene Kayſerl. Reſolution

vom 22. Nov. 1725. beylegen, als auch das Exhibitum vom
6. Nov. 1730. reexhibiren, erfolget ſodann ferner Beſcheid.

No. 340.
. Prſ. 8. May, 1732.
Allerunterthaͤnigſte Gelebung des Concluſi vom 21.
April nup. Vorbehaltung, und Bitt pro clementiſſime de-
mandanda ſolutione agniti & approbati liquidi,
Buͤrgerlichen Deputirten ò
ld Cauſam
Franckfurt contra Franckfurt
Comiſſionis in ſpecie beſagten

Mit Beylag ſub E. biß L. Deputirten Jubſiſtenz- Gel⸗

incluſive. Deer betreffend.

Allerdurchlauchtigſter ꝛc.

Den allergnaͤdigſten Vorbeſcheid vom 21. April nup. ſub E. das al⸗

lerunterthaͤnigſt ſchuldige Genuͤgen allergehorſamſt zu leiſten, da fuͤge
den

Arnold Heinrich von Glandorff.

derhi
Peloe
bitun
Deſ
hanig

l.
Gorſea
betien
Viſon
in al
worde
ſchen
hirt w
ſolutic
Fieyhe

ciren.

Fe
ſocde
jehen
etfoti
hierun
mehr
unerfa
fir ein
Mt
None
Nich
prieſe
fagen
unge
holt
ſehl,
Nor
ſub
um 3
thige
ſo lie
gerli
neml
guS
Ehib
Flli
ode

665 (285) Br

den mich betreffenden §. Ftum aus Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allerrgerechteſten
Reſolutionen vom 22. Nov. 172 5. ſub F. ſowohl, als auch mein Ex-
hibitum vom 6. Nov. 1730. in gelaſſenſter Erwartung, was Allerhoͤchſt⸗
Dieſelbe darauf zu verfuͤgen allermildeſt geruhen werden, zwar allerunter⸗
thaͤnigſt hiebey.
Um willen aber in einem darauf gefolgten Exhibito vom 13. Nov.
1731. um allergnaͤdigſte Anſchaffung des Belaufs meiner 2. jaͤhrigen
Vorſchuß⸗Rechnung Inhalts deſſelben, um ſo mehr allerunterthaͤnigſt ge⸗
betten habe, als kundbarlicher ſelbe von buͤrgerlichen Deputirten, quà re-
viſoribus ordinariis, mit Einſehung deren Belegen unterſucht, auch fuͤr
in allem liquid, und der mit mir errichteten Convention gemaͤß gefunden
worden zu ſeyn, mit ihrer Hand⸗Unterſchrift und Pettſchaften bekraͤftiget,
ſolchemmch auch von einer Kayſerl. hohen Commiſſion vollkommen appro-
birt worden, auf beſagtes Exhibitum aber bißher einig⸗ allermildeſte Re-
ſolution nicht erfolgt iſt; als nehme mit allergnaͤdigſter Erlaubnuͤß ich die
Freyheit, ſolches Exhibitum auch hiebey allerunterthaͤnigſt zu reprodu-
ciren.
Wann nun, allergnaͤdigſter Kayſer und Herr Herr! Imo. meine
Forderung biß ad imum jJulii 1731. nicht allein richtig, und liquid iſt,
ſondern ich auch 2do. ſeithero friſcher Dingen mit einer nahmhaften fernern
zehen monathlichen Summen auf meinen Credit im Vorſchuß ſtehe, 3tio. die
erforderliche Gelder erborgen, mithin vor Capital und Zinſen haften muß;
hierum alſo 4to. mir an forderſamer Wiedergehabung des Meinigen um ſo
mehr gelegen iſt, als weniger ich F5to, wann der Allerhoͤchſte, nach ſeinem
unerforſchl ichen Willen uͤber mich gebieten mag, weiß; Allerdings aber 6to.
fuͤr eine meiner groͤſten Sorgen achte, meinen in die 40. Jahr unverſehrt
mit aller Ehr beybehaltenen Credit bey In⸗ und Auslaͤndern ferner zu er⸗
halten; zu ſolchem End auch 7mo. nach meinem zeitlichen Hintritt alles in
Richtigkeit zu hinterlaſſen; Und dann zu Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Weltge⸗
prieſener Gleichmuͤthigkeit ich des allerunterthaͤnigſt zuverſichtlichen Ver⸗
trauens lebe, Allerhoͤchſtdieſelbe mich hierunter nicht, und um ſo weniger
ungetroͤſt laſſen werden, als kundbarlicher Euer Kayſerl. Majeſtaͤt wieder⸗
holt geheiligtes Wort, auch verſchieden Kayſerl. Reſolutiones, und Be⸗
fehl, als vom 2. October ſub G. und oben ſub F. angezogene vom 22.
Nov. 1725. vom 7. Aug. 1727. 19. Dec. 1728. und 29. Julii 1729.
ſub H. I. & K. vor mich, hierauf allerzuverſichtlichſt getrauet, und hier⸗
um zu Beſtreitung des wichtigſten Franckfurter Proceß die erforderlich noͤ⸗
thige Koſten zum allgemeinen Stadt Beſten, bißhero gutmuͤthig, und um
ſo lieber baar anticipirt habe, als mir auch hierzu von dem Corps der buͤr⸗
gerlichen Ober⸗Officier, quà bevollmaͤchtigten Ausſchuſſern, mehrmahlen,
nemlichen den 25. Junii 1714. ſodann den 4. Martii 1718. Inhalts
aus der Inſtruction ſub L. beyliegend extractuum, und juͤnger⸗ meinem
exhibito vom 22. April nup. ſub No. 3. beyliegenden Vollmacht vom 6.
Julii 1726. die Hand geoͤfnet, und alle Schadloßhaltung verſprochen
worden.
ctec Als

38 (286) 6*α

Alis gelanget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein allerunterthaͤnigſt
angelegentlichſtes Bitten, dem Rath zu Franckfurt allergnaͤdigſt anzube⸗
fehlen, daß er mir, oder auf mein Ordre, den Ertrag meines fuͤr richtig

erkannt, und von Einer hohen Kayſerl. Commiſſion genehmten liquidi
von 10798. fl. 27. kr. nebſt denen hievon biß zum Tag der Zahlung fort⸗
lauffenden Zinſen à 6. pro Cento mit ausdrucklichem Vorbehalt
meiner weiteren Rechnung, aus dem Admodiations-Uberſchuß ge⸗
gen meine Quittung unweigerlich bezahlen, und ſeinen geleiſteten Gehorſam
allerunterthaͤnigſt anzeigen ſolle; Deſuper &c.

ECuer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛe.

—

No. 341.
B dA Præſ. 22. April. 1732.
Allerunterthaͤnigſte Reflexiones ad Concluſi de 14.
Martii nup. Membrum stum und Bitte pro clementiſſime ſaltem

in tantum illo ſuſpendendo, donec conditiones intus
nominatæ ſint adimpletæ

Buͤrgerl. Deputirtens
in Sachen
Franckfurt contra Franckfurt
Commiſſionis, in ſpecie den
Deputirten betreffend.
Allerdurchlauchtigſter ꝛc.
Des per Concluſi vom 14. Mart. nup. Membrum Stum ſub No. 1I.
. erkannte Decretum, vermoͤg weſſen mir, mich von hier wiederum
nacher Hauſe zu begeben, darumen allergnaͤdigſt befohlen wird, weilen,
nach nunmehro anderweit ergangenen Rayſerl. Reſolutionen,
es meiner Gegenwart nicht mehr bedoͤrfte, fuͤr eins⸗ und fuͤrs an⸗
derte die Meuner deshalben, um unnoͤthig weitern Unkoſten
zu erſpahren, zu verſchiedenen mahlen ſelbſt allerunterthaͤnig⸗
ſte Vorſtellungen gethan haͤtten, iſt mir den 3. lauffenden Aprilis,
Inhalts beygehender Abſchrift ſub No. 2. inſinuirt worden, und ich bin
bey dieſer Kayſerl. Verordnung, das allerunterthaͤnigſt ſchuldige Genuͤgen al⸗
lergehorſamſt zu leiſten, um ſo mehr bereit, als ich ein 60. jaͤhriges Alter
dem Allerhoͤchſten ſey Dank! allſchon erreicht, und 20. hievon in dem ſo
wichtig⸗ als beſchwehrlichen Burger⸗Geſchaͤfte zwar mit unzehlicher Muͤhe,
Sorge und Arbeit, zugleich aber auch mit ſo vieler Geſundheits⸗ und Le⸗
bensfreßigen Ungelegenheit und Verdruß zugebracht, folglich, nach einer

dermaleinſtigen Ruhe zu ſeufzen und zu trachten, Urſach uͤber Urſach habe.

So

ſit
616.1
Dan
ſſe
tumm
dete
ben
vie
um
un
G
ſti

Tee

989 (287) 6*
So viel Gnade aber und allerhoͤchſt erleuchtes Einſehen Euer Kayſerl. Ma⸗

jeſtaͤt fuͤr Ihre treu gehorſamſte Burgerſchaft und Deroſelben ſo gerechte

als wichtige Sache bißhero gehabt, und ſehr vielmahl zu ihrer ewigen
Dank⸗Verpflichtung in der That zu zeigen, allergnaͤdigſt geruhet haben;
ſo ſehr bitte Allerhoͤchſt Dieſelbe ich fußfaͤllig, mir, daß auf dieſes Decre-
tum ein und andere grundhaft⸗ und auf alle vernuͤnftige Billigkeit gegruͤn⸗
dete Reflexion allerunterthaͤnigſt anmerken moͤge, mildvaͤtterlichſt zu erlau⸗
ben, keinesweges aber mir es fuͤr ein Zeichen einer Begierde, hier
bleiben zu wollen, und noch weniger eines Ungehorſams dar⸗
um ausdeuten zu laſſen, weilen mich desgleichen ſchuldhaft,

und hierum verantwortlich zu machen, mir noch niemalen zu

Sinne geſtiegen iſt, mit der Gnade GOttes auch niemahlen
ſteigen wird. . B
In ſolch allerunterthaͤnigſt zuverſichtlichen Hofnung nun, diene
quoad r1mum. welchergeſtalten das gemeine Weeſen zu Frankfurt unend⸗
lich gluͤckſeelig geweſen ſeye, und es mit ewig waͤhrenden Dank allerunter⸗
thaͤnigſt erkannt haben wuͤrde, wenn ich, nach von Grund aus gehobenen
offentlich eingeklagt⸗ und zu des uͤberfuͤhrten Theils Erroͤthung ſonnenhei⸗
ter erwieſenen Haupt⸗Gravaminibus, vor etlichen Jahren haͤtte wieder nach
Hauſe kehren koͤnnen, und es haͤtte darzu gar ein gutes Anſehen, als Ew. ꝛc.
Kayſerl. Majeſt. ihre treugehorſamſte Buͤrgerſchaft mit ihren allerhoͤchſten
Verordnungen vom 22. November 1725. zu begnadigen, allermildeſt ge⸗
ruhet haben.
Alleine ſo viel dem gemeinen Weeſen daran gelegen ware, daß
dieſelbe durchaus befolget⸗ und vollkommen vollzogen wuͤrden, ſo ſehr hat
ſich der hierdurch getroffene Rath, mehrfaͤltig allerunterthaͤnigſt geklagter
maſſen, hierunter Theils zu ſeinem Vortheil eine Aenderung zu erſchleichen,
Theils denenſelben auszuweichen, und theils denen etwa ferner beſorgten
vorzubiegen, auf alle nur moͤgliche Weiß beſtrebet, es auch dahin gebracht,
daß die Reſolutiones vom 14. Mart. nup. zwar verkuͤndiget worden.

Nachdemahlen aber in der That gewiß und wahr, daß nicht alleine
verſchiedene Haupt⸗Puncten, als da ſeynd die veraͤußerte Stadt⸗
Guͤter und deren Wiederbeybringung, die deswegen zwar allerun⸗
terthaͤnigſt angeordnet⸗vom Rath aber, deme ſie zum hoͤchſten mißfaͤllig,
auf das gefliſſentlichſte gehemmet⸗ ins ſtecken gebracht⸗ und endlich gar un⸗

nuͤ»tz gemachte Landmeſſerey, die milde Stiftungen, der auf der

Stadt haftend⸗ ſo grauſames an Zinnſen freſſend erſtaunliche
Schulden⸗Laſt, und andere dergleichen, ſondern auch der ein
Haupt⸗ Mit⸗Objectum Commiſſionis mit ausmachende Punctus

der Juden⸗Staͤttigkeit, in welchem Eine treugehorſamſte Buͤrgerſchaft

nun uͤber 10. Jahr, bisher aber zu ihren unverſchmerzlichen Mißtroſt ley⸗

der! vergeblich, um Huͤlfe allerunterthaͤnigſt gebetten hat, noch vollkom⸗

cecc 2 men

(288) g

men zuruͤcke ſeynd, an deren Erledigung aber auch einer treugehorſam⸗
ſten Impetrantiſchen Buͤrgerſchaft alles um ſo mehr gelegen iſt, als un⸗
laugbarer hierauf ebenfalls das Wohl und Wehe der Stadt allerdings
mit beruhet; .

Als will Ew. Kayſerl. Majeſt. allerhoͤchſter Erkaͤnntniß und Be⸗
urtheilung ich in allertiefſter Erniedrigung und vollkommenſter Gelaſſenheit
anheim geſtellt ſeyn laſſen, ob bey dieſer Actenkuͤndigen der Sachen
Beſchaffenheit, in Anſehung der anderweit ergangenen Bay⸗
ſerlichen Reſolutionen es meiner Anweſenheit dahier nicht be⸗
doͤrfe. .
Den nicht hoffenden Fall aber geſetzt, daß es, dieſer meiner al⸗

lerunterthaͤnigſten Anmerkungen unangeſehen, bey dem Decreto ſein ledige

liches Verbleiben haben ſollte, wie kan ich von hier, ehevor ich,
nach Maasgab Ew. Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſter Willens⸗Meynung
vom beſagtem 22. Nov. 1725. nicht vollkommen befriediget bin,
und ſo lange meine Prin-ipales mich ihrer dato noch nicht
widerrufenen Vollmacht immerdar begewaltiget laſſen ?² Ad
illud habe noch unterm 31. Mart. juͤngſthin um allergnaͤdigſte Anſchaffung
meiner in den buͤrgerſchaftlichen Angelegenheiten vorgeſchoſſenen⸗ beynahe 3.
Jahr ausſtaͤndigen Auslagen, und Jubſiſtenz-Gelder allerunterthaͤnigſt ge⸗
betten; So lange mir nun ſolche ſammt noͤthigen Reiß⸗Geld
nicht baar bezahlet, und zu Befriedigung meiner Creditoren an⸗
hero uͤbermacht ſeynd, iſts ausgemacht, und redet es die
Sache von ſich ſelbſten, daß ich von hier nicht fortkoͤnne.
Meiner Creditorum ſag ich, weilen von meines gleichen nimmer zu vermu⸗
then, daß ein Privatus eine ſolche Caſſa fuͤhre, mit und aus welcher er
ſo nahmhaften Vorſchuß und Ausgaben ſo lange Zeit hindurch beſtreiten
koͤnne.

Ad boc, nemlich meine Vollmacht betreffend iſt ex Actis, und
von vielen Jahren bekannt, daß eine Impetrantiſche, aus allen dreyen zu
Franckfurt gelittenen Religionen beſtehende Buͤrgerſchaft meine Committens
ſeye, mich auch nicht allein vollkommentlich bevollmaͤchtiget, ich ſolchem⸗
nach immer gehandelt, ſondern auch, nach Ausweiß zur augenblicklichen
Erſehung beyliegender juͤngern den 6. Jul. 1726. datirt⸗ und unterm 8ten
Aug. darauf in Hoͤchſtpreißlichem Kayſerl. Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤ⸗
nigſt uͤbergebenen Vollmacht ſub No. 3. mich der engere Ausſchuß aufs
neue, cum ratihabitione præactorum, abſonderlich aber wegen des an⸗
derten Objecti Commiſſionis, nemlich der Juden Staͤttigkeit, bevollmaͤch⸗
tiget, nebſt der NB. ferneren Gewalts⸗Ertheilung verbis „zu Proſpicirung
„der NB. N B. Chriſtlichen Handelſchaft, und Stadt⸗rarii Aufnahm
„nach beſten Wiſſen und Verſtande, die Sachen zu incaminiren, wozu
„nomine der Loͤbl. Buͤrgerſchaft, wir ihm, Capitain Notebom, hiemit die

„freye Hand oͤfnen, und ſtellen ſchließlich alles in ſeine Legalitaͤt und Dex-
1. „teritat

,2

och

Aſſo f
und

lonnmmen
el,/
dem we
Nethan
es ihres
den e⸗
Mh

“

ſe he
den
ausbi⸗
Geele
Plice

geben

RW

einver
zur e

das

Buͤrg

dem 9

nige
das ſe

gen fl

wolle,

et
Gog

A (289) 36S

n⸗
n⸗ „teritaͤt, mit Verſprechen, was er alſo handeln, und verrichten wird, ge⸗
8 »nehm, und NB. ihn ſchadlos zu halten, ꝛc. und inſtruirt, niemalen aber
G ein einziger Neuner die Hand darin gehabt habe. Gleichwie nun dieſe
Begewaltigung ſo lange in rechtlicher Kraft bleibt, bis nicht
6 beede CTheile ſelbe wiederrufen haben, oder doch der eine nicht
n laͤnger beybehalten will, und dann weder die Buͤrgerſchaft, und Aus⸗
4 chhuß mir, noch ich ihr, und ihnen aufgekuͤndiget habe „ der punctus der
4 AZJZJuden⸗Staͤttigkeit auch allerunterthaͤnigſt angedienter maßen, in totum
⸗ noch zuruͤck, und gleichwohl hieran ein ſo vieles ja alles faſt gelegen iſt;
Alſo ſtehet mir auch das noch fortwuͤhrige Wandatum im Weeg
. und hindert mich, daß ich auch hierum nicht fort koͤnne. Daß
⸗ die ſogenannte, dem Rath mit Sinnen Gemuͤth⸗ und Anſchlaͤgen voll⸗
n, kommen anhangende und beygethane Neuner, mich von hier hinweg zu brin⸗
9 gen, ihre Vorſtellungen und zwar zu verſchiedenen malen, ſodann unter
h, dem wortſcheinlichen Vorwand , unnoͤthig weitere Unkoſten zu erſpahren,
4 gethan haben, ein ſolches koͤnnen Sie ſo wenig verantworten, als wenig
es ihres Amts, weniger ihren theuren Pflichten, am allerwenigſten aber
4 dem klaͤglichſt verfallenen Zuſtande, und der hierab entſtehend⸗ aͤußerſten
. Noth patriotiſch helfen zu muͤſſen, gemaͤs, ihr ungebettenes Vorſtellen
auuch der lieben Wahrheit und geſunden Vernunft zuwider iſt, ſondern
6 ſie haben dem „ „ „ Rath einen ausnehmen⸗
4 den Dienſt, und Gefallen, mir aber einen Actum ihres offenbar und
4 ausbuͤndigſten Haßes und abgeſagten Gemuͤths abgelegt, als die es in der
e Seelen verdrieſt, Sie noch unterm 16. May 1729. ihrer unterlaſſenen
4 Pflichten halben, nach Antrieb meines obhabenden Eids gerichtlich ange⸗
. geben zu haben. Alleine ſchroͤcket mich dieſes nicht, ihnen die bittere Wahr⸗
heit unbedenklich ins Geſicht zu ſchreiben. èðòB .
Was ihr Amt ſeye? das habe vorbenannt⸗ meiner Denuntiation
d einverleibt, und gehet ein abſchriftlicher Extractus daraus ſub No. 4.
u zur eben auch augenblicklichen Erſehung, hiebey. Dieſer gruͤndet ſich auf
s das Grund⸗Geſetz der Stadt, den Buͤrger⸗Vertrag, darin iſt ihnen aber
tn⸗ nicht mit einem Wort erlaubt ſondern nachdruͤcklich verbotten, ſich in der
Buͤrgerſchaft Angelegenheiten, in welchen Sie auch fremd, oder allenfals
1 dem gut⸗ und gemeinnutzigen Abſehen ohne Urſach abgeneigt ſeynd, auf ei⸗
4 nige Weiſe zu miſchen, noch weniger aber Anſchlaͤg zu geben, wordurch
6s das ſchon erlangte Gute wieder vernichtiget „und das noch zu hoffen geweſe⸗
n⸗ nre verhindert wird; Gleichwie ſolchemnach nun ihre angemaſte Vorſtellun⸗
i⸗ gen fuglos und verdaͤchtig ſeynd, alſo verrathen ſie durch deren Wieder⸗
holung, ihren unzeitigen Trieb, ihr vorgefaſtes Abſehen, es koſte was es
wolle, durchzudrucken. Wer ſagt ihnen aber, daß jemalen eini⸗
D ge Unkoſten, es ſeye nun von Seiten des Stadt⸗Kaths, oder
ie Impetrantiſchen Buͤrgerſchaft, folglich auch die weitere, unné⸗
1. thig geweſen und ferner ſeyn wuͤrden. Sollten die ſogenannte Neu⸗

3ε ( 290) ₰

ner nicht vielmehr von der vernuͤnftigſt allerunterthaͤnigſten Beſcheidenheit
ſeyn, daruͤber des allerhoͤchſten Richters Euer Kayſerl. Majeſtaͤt gerechte⸗

ſten Erkanntniß und Final-Sentenz, wer, Rath oder Burgerſchaft, an

bißherig aufgewendet⸗ ſo vielen Tonnen Goldes Commiſſions⸗Koſten, die
alleinigſt groͤſte Schuld trage, folglich in die Reſtitution derſelben von al⸗
len Rechtswegen zu verdammen ſeye, abzuwarten? L

Koͤnten und wollten ſie ſich ihrer paſſionirten Neigung vor den
Magiſtrat, und offenbaren Eifers ſelben aus dem Labyrinth⸗und allthunli⸗
cher Dingen uͤberzuhelfen, auf eine kurze Zeit maͤßigen, und den klaͤglichen

Zuſtand ihrer Wohnſtadt nur um den 10. Theil beherzigen, wuͤrden Sie

den erſtaunlich dem Publico zugejagten Schaden, mithin auch erſehen, wie
zwar bey denen Juden und Chriſten etliche Tonnen Goldes ausſtehen, der

Magiſtrat aber um deren Beytreib⸗ und Verbeſſerung des Xrarii keinen

Finger bewege, dahingegen anſehnliche Buͤrgere ohne Noth, wie in einer

allerunterthaͤnigſten Klag ſub pſto. 14. Junii 173 1. von mir allerunter⸗

thaͤnigſt vorgeſtellet worden, mit offentlich ſchimpflicher Execution bekuͤm⸗
mere; Gleichwie nun deßfalls einen gerechten Eifer zu zeigen, recht und al⸗
ſo patriotiſch, auch ohne Frag alſo loͤblich geweſen, daß wenn ſchon hie⸗
von in keiner Inſtruction etwas enthalten waͤre, ſolches dennoch allerdings
haͤtte gebilliget werden koͤnnen, hingegen Sie die Neuner, argumento ihrer
Amts⸗Pflichten, ſolches zu ahnden, angewieſen, und in Gewiſſen ſchuldig
ſeynd, alſo will Euer Kayſerl. Ma eſtaͤt allerhoͤchſt erleuchter Beurtheilung

auch bey dieſem Umſtand fernerweit allerunterthaͤnigſt anheim gelaſſen ha⸗

ben, ob da vorerwehnt wichtige und dem Publico ſo angelegen⸗ als er⸗
ſprießlich⸗ noch unerledigte, meiner Obliegenheit nach, fleißig betrieben, die
desfalls verwendete, reſpecétu des grauſamen Verluſt eine Bagatelle aus⸗
machende Unkoſten, mit Waͤhrheit fuͤr ohnnoͤthig haben ange⸗
geben, hierum auch auf deren Erſpar⸗ und Abweiſung meiner
Perſon von hier angetragen werden koͤnnen, oder nicht vielmehr
alles Ernſtes dahin, daß nicht allein dieſe ſo nahmhaft und manchen Fuͤr⸗
ſtenthum Einkuͤnften uͤbertreffende Ruckſtaͤnd geziemend eingetrieben⸗ ſon⸗
dern auch der, an der Aufſchwellung aus ſeiner puren Nachlaͤßigkeit einzig
und allein Schuld habende Rath zur Nachtragung des Verwaͤhrloſten,
ſamt Intereſſe davon, angeſtrenget werde, zu ſehen andert⸗ und drittens⸗
bey ſolchen wahren der Sachen Umſtand eine ſo bewandte Verordnung er⸗
gehen zu laſſen, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſt wiſſentlicher Wille ſeye?

Nun ich mir ſolches meines wenigſten Orts nimmermehr und ſo

wenig beygehen laſſen, als ohne vollkommene Richtigmachung mei⸗

ner liquid- und privilegirten Rechnungen, auch anhero verſchaf⸗
ten Reiſe⸗Geld, ſodann ohne von meinen Committentibus, der
ſamtlich, wie gemeldt, aus denen drey gelittenen Religionen be⸗
ſtehenden Burgerſchaft wuͤrklich wiederrufenen Haupt⸗Voll⸗

macht, den Poſten verlaſſen, und mich der Diſeretion dererje⸗

nigen

die
ken

lich

beſſ
Ma
nd

Nof

( 291) g,

nigen anheim geben kan, welche darum, daß Sie das, wozu
Sie vornemlich, und eigens berufen, mit ſtraf barer Beyſeit⸗

ſetzung ihrer ſchwehren Pflichten, auſſer Acht gelaſſen haben

ob allerunterthaͤnigſt, angefuͤhrrer maſſen nicht allein denun-

cüret, ſondern auch ſolches Exhibitum unterm 8. November vorigen

Jahrs allerunterthaͤnigſt reprodacirt habe; welche das wahre Wohlſeyn
des gemeinen Weſens ihnen nicht allein nach Zeugniß des Hergangs, ſon⸗

dern auch darum weniger als nichts zu Herzen nehmen, weilen ſie, weit

ohne dem Rath in ſeinen ungeziemenden Abſichten Einhalt, und ihrem Amt
genug zu thun, demſelben vielmehr unbedenklich beyheucheln, zu Mißbrau⸗
chung der Stadt Gelder, und alſo zu Benachtheiligung des Krarii und
Umſturz alles Guten durch die Finger ſehen und ſtillſchweigen, um willen
ich aber hierwieder als ein ehrlicher Patriot, wie billig, ernſtlich geeif⸗
fert, und ihnen ein ſolch unentſchuldlichen Unfug oͤfters verhoben habe, ſich
heim⸗ und offentlich ungeſcheuet als meine abgeſagte Feinde betragen haben,
wie ſolches unterm 31. Martii nup. ſchon allerunterthaͤnigſt geklaget.

Als gelanget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein fernerweit allerin⸗
ſtaͤndigſtes Bitten IImO.) dieſe mein allerunterthaͤnigſte Vorſtellung und
Reflexiones mir in Ungnaden nicht auszudeuten, und 2do.) allerhoͤchſt
gedachtes Decretum, wo nicht in totum, wenigſtens in tantum
allergnaͤdigſt zu ſuſpendiren, bis vorbemelte Conditionos meiner
vollſtaͤndigſten Befriedigung, angeſchafften Reiſe⸗Geldes, und
Wiederrufung der Vollmacht ihre Aichtigkeit haben werden.
Gleichwie mir nun die ſelbſt redende Billigkeit hierunter das Wort ſpricht,

alſo getroͤſte mich von Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Weltgeprieſenen Gleichmuͤ⸗

thigkeit einer allermildeſten Gewaͤhrung, bitte darum nochmalen fußfaͤllig,
empfehle mich zu fortwuͤhrig allerhoͤchſten Kayſerl. Hulden und Gnaden,
und verharre mit vollkommenſter Ehrfurcht biß in meine Gruben ꝛc.

No. 342.

Auszug aus der ſaͤmtlichen buͤrgerlichen Deputirten
allerunterthaͤnigſten Exhibitro, vom 14. May, 1732.

Nachdeme aber noch viele ſehr wichtige und nach der in der Eil
4 entworfenen opecification ſub Wo. 3. mehr als 20. Puncten
dieſes Proceſſus uneroͤrtert ſind, woruͤber, unſers wenigen Davorhal⸗
tens, alle oder doch die meiſte Commiſſariſche Relationes an Hoͤchſtpreiß⸗

lichen Kayſerl. Reichs⸗Hofrath eingeſchickt worden, und welche ſowohl eine

beſſere Einrichtung der Stadt und Oeconomie-Weſens, als auch die von
Maͤgiſtratiſchen Perſonen und Bedienten Malverſationes und Exceſſe
und deren Beſtraffung, lndemniſation des rarii, Erſetzung der ſehr
groſſen Commiſſions⸗ und Proceß⸗Koſten, die Bezahlung des von vielen

dddd 2 ehrlichen

96 ( 292) 6

ehrlichen Leuten zu dieſem Proceß beſchehenen Vorſchuſſes, die von unsz
buͤrgerlichen Deputirten zu dieſem End ausgeſtellten Obligationes und ein⸗
gegangene Engagements, betreffen, ohne deren allergerechteſte
Entſcheidung der innerliche Ruheſtand und gute Vernehmen
zwiſchen E. B. Rath und Burgerſchaft ohnmoͤglich vollkom⸗
men hergeſtellet werden, und die Stadt den wuͤrklichen Ge⸗
nuß der dißfalls aufgewandten groſſen Summen Geldes hoffen
kan, wobey denn wohl zu beobachten iſt, daß der neu anzuordnende Bur⸗
ger⸗Ausſchuß, in dem ihm vorgeſchriebenen Reglement, keineswegs zu
Vollfuͤhrung der noch unausgemachten Puncten gedachten Buͤrger⸗Procef·
ſus, und Bezahl⸗ und Uberrechnung der von uns buͤrgerlichen Deputirten,
vermoͤg habenden Vollmacht von der ganzen Burgerſchaft, wegen dieſes
Geſchaͤfts contrahirten Schulden, und ausgeſtellten Obligationen, ſon⸗
dern nur zu kuͤnftiger Aufſicht auf die Oeconomica inſtruirt iſt; So leben
wir der allerunterthaͤnigſten Hofnung Euer Kayſerl. Majeſtaͤt werden denen
Reguln der Juſtiz gemaͤß befinden, daß eines Theils entweder wir buͤrger⸗
liche Deputirten den buͤrgerlichen Proceß gegen E. E. Rath in denen noch
unentſchiedenen Puncten, kraft unſerer Vollmacht, zu Ende bringen, oder
wenigſtens der neu anzuordnende Burger⸗Ausſchuß ſpecialiter auch dahin⸗

aber auch zugleich inſtruirt werde, die von uns, zum Beſten und Behu

des buͤrgerlichen Proceſſes gemachte Schulden, und eingegangene Engage-
ments uͤber ſich zu nehmen, und uns und die unſrige deren gaͤnzlich zu ent⸗
ledigen, andern Theils aber die jetzige Admodiatores, Gegenſchreiber
und buͤrgerliche Bediente ad dies vitæ, oder doch wenigſtens ſo lang, biß
obgedacht Buͤrger⸗Proceß voͤllig decidirt und ausgemacht worden ſeye, in
ihrem Stande, Genuß und F unctionen und zwar dieſes um ſo mehr ge⸗

laſſen werden, weilen (r.) òĩc.
1.) Die verbeſſerte Viſtations⸗Ordnung.

2.) Das Zeugamt.
3.) Kornaaemt.
4.) Standgeld in Meßzeiten.
5.) Ausmeſſungen der Landguͤͦrrtr.
6.) Der Stadreguͤter ſchaͤdliche Alienation.

7.) Die Depoſiten⸗Gelder. 1
8.) Das rothe Schaͤnkelgen ꝛc. “
9.) Der Eiſenſchank, die ſchwarze Kiſt. ò

11.) Punctus protractæ & denegatæ juſtitis.
12.) Venditio munerum Senatus.
13.) Favor HePebræorum.

10.) Stadt Schulden⸗Unterſuchung der Capitel Briefe.

14.) Das 8te Ouartier, und die freye Magiſtratiſche Dipoſi-

tion, die buͤrgerlichen Ober⸗Gfficiers zu ſezen.

us

noch
lange
ſelbſt
fahren
n all
!
tain
derſea
und
ſelben
ℳ.
maͤch
lunge
halte
berhar

Detri
Chuiſt

Joh.

Joh.?
h-

DBE ( 203) Bl

15.) Læſio ſummi reſpectus Cæſarei.
16.) Publicatio rotuli, oder den Fiſcalem agiren zu laſſen.
17.) Oie Jeuer⸗Caſa, S. Mons pietatis. D
18.) Die Soldaten⸗Caſfſa.
19.) Die Malz⸗Buͤchſen.
20.) Die viele Geſandtſchafts⸗Spelen. l
21.) Die Herausreiſſung deren Blaͤtter aus denen Rechen⸗Buͤchern.
22.) Wer Urſach an dieſem ganzen Proceß geweſen.
23.) Die Vorſchuß⸗Rechnungen zu dem Burger⸗Proceß und Commil-
ſions⸗Geſchaͤft. UMUD J
24.) Leinwandshaus.

25.) Der verſtorbenen buͤrgerlichen Conſulenten ruͤckſtaͤndige Salaria.
26.) Des ſetzigen buͤrgerlichen Conſulenten verfallene Beſtallung und Con⸗

Efirqmation ſeines Beſtallungs⸗Briefs.
27.) Juden⸗Staͤttigkeit.

NuFuouꝓoo. 343.
Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten an den
Reichs⸗Agenten Souffrein, vom 17. Jun. 1732.
nzwiſchen und da die Sach auf Seiten E. E. Raths dermalen auf das
— gefaͤhrlichſte angegriffen werden will, und wir weiters nicht in Stand,
noch vielweniger Mangels der benoͤthigten Geld⸗Mittel, nach Euer ꝛc. Ver⸗
langen einem aus unſerm Mittel dahin abzuordnen, und das Noͤthige da⸗
ſelbſt zu beſorgen; ſo erſuchen, ob ſummam in mora periculum, dieſes Ver⸗
fahren ſogleich bey E. Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath kund zu machen,
um allerhoͤchſte Kayſerl. Verordnung boͤchſt angelegentlichſt und flehent⸗
lichſt zu bitten, zu dem Ende auch Uhhl. erſuchen, dem Herrn Capi⸗
tain NMotebom von dieſem Fuͤrgang Part zu geben, und dafern
derſelbe ſich dieſem Geſchaͤft, als ein buͤrgerlicher Ober⸗Gfficier
und Con. Deputirter, mit unterziehen ſollte und wollte, mit dem⸗
ſelben conjunctim das noͤthige zu beſorgen und zu verrichten, als
g9u0 fucto denſelben hiermit beſtermaſſen legitimiren und bevoll⸗
maͤchtigen, jedoch dabey uns jedesmalen von allen Verhand⸗
lungen die vollkommene Notiz und Coyeyen mitzutheilen vorbe⸗
haͤlten haben wollen. Ubrigens alles de meliori recommendirend
verharren ꝛc. ZD

ð ſamtl. buͤrgerl. Deputirte
Dietrich Stein, Capit. C. D. Rinckleff, Lieut.
Chriſtian Klauer, Capit. Joh. Biſchof, Lienr.
Joh. Daniel Buͤchel, Capit. Wolfg. Diet. Weicker, Faͤhndrich.
Joh. Matth. Adami, Capit. Peter Diener, Lieut. HDM
Joh. Friederich Windecker, Capit. Fr. Magnus Wecker, Faͤhndrich.
Joh. Philipp Millies, Capit. Joh. Wilh. Breitenbach, Faͤhndrich.

Philipp Heinrich von Carben, Lieut. Joh. Martin Greiß, Faͤhndrich.
H edee No. 344.

98 (294) ◻

Auszug Schreibens der Deputirten, vom 27. Febr.
1723.

S diel aber die allhier ſowohl von E. Loͤbl. Burgerſchaft, als auch dem
Corpore derer Shl. OGber⸗GOfficiers, wie nicht weniger von buͤrger⸗
lichen Admodiatoren ſtark urgirende Abordnung einiger Deputirten be⸗
trift, ſo hat wohlgedachtes Bin Loͤbl. Corps, bey der deßfalls geſtri⸗

ges Tages gehaltener Zuſammenkunft, (nach deme Ihnen Uhhl. abgelaſe⸗

ſenes Schreiben, benebſt des Herrn Souffreins geehrteſte Zeilen, ſo mit

naͤchſten zu beantworten des Vorhabens, in pleno verleſen worden) ſo⸗

thane Abordnung jedennoch, und zwar aus keinem Mißtrauen gegen Uhhl.
biß dahero bezeugten Dexteritæt, ſondern blos und allein bey GOet ver⸗
huͤten wollenden Zufaͤllen, demſelben zu ſecundiren, und die vorhandene
Acta aſſecuriren zu koͤnnen, einmuͤthig beliebet, die Benennung aber de⸗
rer hierzu erforderlichen Subjectorum, biß zu naͤchſter Zuſammenkunft,
differiret: Und gleichwie wir gegen ſothanes Vorhaben, wann anders, bey
GOtt verhuͤlen wollenden uͤblen Erfolg, und Ausſchlag der Sachen, in
keine ſchwehre Verantwortung geſetzet werden wollen, inſonderheit aber da
ein ſolches alleinig von Ihnen buͤrgerlichen Hhl. Ober⸗Offi⸗
ciers, als Principal.Bevollmaͤchtigten von Loͤbl. Burgerſchaft/
dependiret, etwas dargegen zu objiciren, um ſo mehr Bedenken gefun⸗

den, als je mehr ſolch Vorhaben Eine Loͤbliche Burgerſchaft befoͤrdert wiſ⸗

ſen will ꝛc.

“ No. 345.
Ferner, vom 6. April, 1723.
Auſſer dieſen koͤnnen Uhhl. ohnberichtet nicht laſſen, wie naͤchſt verwi⸗
A chenen Freytag, als den 2ten dieſes, bey damalig gehabten Confe⸗

renz buͤrgerlicher Ghl. Ober⸗GOfficiers, Herr Commiſſarius Hop⸗

pe abermahlen ernennet worden, nacher Wien abzugehen, um daſelbſt nebſt

Uhhl. der hochwichtigen Burger⸗Sache gluͤckliche Endſchaft befoͤrdern zu

helffen; ob Er nun ſothane vorhabende Abreiß baldigſt beſchleunigen, oder

nach wohlgedachten Hhl. Ober⸗Officiers Gutbefinden, biß nach vollen⸗

deten Meß⸗FKerien differiren, darvon doͤrfte dem Vernehmen nach der⸗

ſelbe an Uhhl. die Gewißheit ſelbſten uͤberbriefen, inzwiſchen verleyhe der
Hoͤchſte ſeine Gnad, daß baldigſt uns mit einem erfreulichen Concluſo con-

ſoliret ſehen moͤgen, als in welcher Hofnung wir verharren.

No. 346.

de⸗

88 (295) 6*
dDoo. 346606.
Deßgleichen, vom 29. Junii 1723.
Do viel nun aber eines Theils die ohnzuredrelliren ſeyende Abordnung
wohlgedachten Herrn Hoppe, weilen dieſerhalb biß dahero verſchie⸗
dentlich unſere Gedanken eroͤfnet, und daß ſolche zu keinem andern End be⸗
ſchehen, als nur eine Loͤbliche Burgerſchaft in Zufriedenheit zu ſtellen, und
von andern in Vorſchlag gehabten Abordnungen abzuhalten, betrift, ab⸗

ſtrahiren billich, und laſſen ſolche zu Einer Loͤblichen Burgerſchaft und
dem Corpori derer Hhl. Ober⸗Gfficier, als Principal-Commit-

tenten, Juſtification lediglich ausgeſtellet ſeyn ꝛQc.

Weiter, vom II. Sept. 1723.

Belangende dieſemnach Uhhl. Zuſchrift vom I. dieſes und darinnen ge⸗
O gen Herrn Commiſſ. Hoppe gefuͤhrte Klagden, inſonderheit aber

daß denſelben ohne Zeit Verluſt von Prag ab⸗ und zuruͤck berufen, oder

demſelben, ſich der buͤrgerlichen Haupt⸗Angelegenheiten weder directe
noch indirecte anzunehmen, vielmehr derſelben ſich entaͤuſſern, inhibiren

ſollten; So koͤnnen in Antwort hierauf Uhhl. ohnberichtet nicht laſſen, wie
die Zuruͤck⸗Berufung ſo wenig, als die Inhibirung derer buͤrger⸗

lichen Angelegenheiten, in unſerem Vermoͤgen nicht beruhet, ſondern
einzig und allein von Einem Loͤblichen Corpore derer Shl.
Ober⸗Officiers, als Principalen von dieſer letztern Abordnung
dependiret, gedacht Einem Loͤblichen Corpori auch dieſes weit ausſehende
Verlangen zu hinterbringen, ſehr wichtige und bedenkliche Urſachen ha⸗

ũ e

No. 349.
. Ferner, vom 2. Jun. 172 5.
P.S. Bey geſtriger Verſammlung derer Herren Ober⸗Gfficiers, iſt
A feſt beſchloſſen, dafern innerhalb 14. Tag nichts erfolgen wird,
die bereits erkandte Deputation coſtigen Orts abgehen, und dadurch der

Sachen Endſchaft befoͤrdern zu laſen.
M No. 349.

Schreiben buͤrgerlichen Deputirten, vom 15. Det. 1725.

Weillen die ſo coſtigen⸗ als hieſigen hohen Orts gegebene troͤſtliche Verſiche⸗
(rungen uns die gewiſſe Hofnung machen, den baldigen Erfolg un⸗

Ee ( 296) BEs

ſeres ſo ſehnlichen Berlangens zu erhalten; So ſind des Vorhabens, auf

nechſtkommenden Montag das Corps derer Herrn Ober⸗Oſiciers zuſam⸗

men beruffen zu laſſen, um mit denenſelben das behoͤrige, wegen benoͤthig⸗

ter Gegenwart Uhhl. alhier, und derer hierzu erforderlichen Reis⸗Koſten, in rei⸗
fe Ueberlegung zu ziehen, und den Ausſchlag darvon Uhhl. mit naͤchſten zu

communiciren, einzwiſchen aber goͤttlicher Obhut empfehlend verharren c.

2

No. 350.

De Esgleichen, vom 18. Dee. 1725.

n freundl icher Antwort deſſe elben erlaſſe enen Schreibens vom 8. curr. wiſ⸗
₰ ſen dermalen nichts anders zu berichten, als daß vorhingemelter maſſen,

mit denen Herrn Gber⸗COficiers geſtriges Tages eine Conferenz ge⸗
halten, darinnen von alerſeits fuͤr hoͤchſtnoͤthig befunden worden, daß Uhhl.
beneſt deſſen Frau Liebſten, ſogleich nach erfolgter Expedition der allergnaͤ⸗

digſt ausgefallenen Kayſ. Reſolutionen ſich anhero begeben und die verbeſ⸗

ſernde Oeconomie nach dero beywohnenden Ex cperienz, nebſt uns und
denen Herrn Neunern, dauerhaft einleiten helffen moͤgen; Und damit es zu

Beſchleunigung deſſen an noͤthigen Reiß⸗ und Zehrungs⸗Geldern nicht man⸗

quire, ſtellen anheim, ob derſelbe auf die erforderliche Summ traſſiren, oder

aber pr. Wechſel ſich ſolche uͤbermachen laſſen wolle. Uebrigens wuͤn⸗
ſchen ſowoh l zu der baldig anhoffenden Abreiß, als auch zu denen bevorſte⸗

henden Feyertaͤgen, Gluͤck Heil und S eegen, und daß mit guten Verrich⸗

tungen einander geſund und vergnuͤgt ſprechen moͤgen, die wir in ſolcher

Hofnung ohne mehrers. verharren ꝛc.

No. 351.

Auszug Shreibe ens buͤrgerl. Deputirten, vom 7. Apr.

1726.

Dau uhb. vermbo deſſe en erlaſſe enen Zuſchrift vom 25. paſſato ſich der der⸗
malig beſchloſſen⸗ und hohen Orts approbirten Abordnung, gleich⸗
mehr oͤffters, ſich ſo hefftig widerſetzet, ja gar mit Verlaſſung des coſtigen⸗
als hieſigen Gef ſchaͤſts, uns zu bedrohen keinen Anſtand findet, verurſa⸗
chet bey verſtaͤndigen, und ohn intereflirten Gemuͤthern groſſes Nachden⸗
ken ꝛc. in Betracht ſo ein als anderes nicht von uns ſelbſten, gleich in ei⸗
nem Privat-Geſchaͤfft, ſondern lediglich von dem Corpore derer
Herrn G Gber⸗Ofſfeiers, als Principal Bevollmaͤchtigten von hie⸗
nger. laͤblichen Vurgerſchaff, oeg dret ae zꝛc

No. 352.

nen Ve
nen de

dieſe d
lumg
Wunl.

ſolgen

—

ufo
3 1
bemen
beſtre
einen
ſort di
von de

Punkt

— e* —

— —

e ( 207) 8
No. 352.

Weiter, vom 23. Apr. 1726.

M der heutigen Ordinari moͤgen Uhhl. in Antwort deſſen erlaſſenen
Zuſchrift vom 13. dieſes, zu berichten nicht verhalten, wie nach eige⸗
nen Verlangen dato ein loͤbliches Corps derer Ober⸗Oficiers zuſam⸗
men berufen, und denenſelben angeregtes Schreiben offentlich verleſenlaſſen,
dieſe aber ihre Declaration darauf, und zwar jeder beſonders ad Protocol-
lum gegeben, hiervon aber dermalen, wegen Kuͤrze der Zeit die behoͤrige Com-
munication zu pflegen, nicht vermogt, folglich das weitere bis auf nechſt⸗
folgenden Poſttag differiren muͤſſen ꝛc.

No. 353.
Weiter, vom 27. Apr. 1726.

Jiſe unſeres vorigen, uͤberſenden beyliegendes Protocollum zu Uhhl No-
tiz, anbey der Hofnung lebende, es werde derſelbe in der, darinnen
bemelten Aufſchub⸗Zeit einer vorhabenden weiteren Abordnung ſich aͤuſſerſt
beſtreben, daß die bereits erkandte allergnaͤdigſte Kayſ. Verordnungen durch
einen auswuͤrkenden allerhoͤchſten Befehl zu ihrer Activitæt gelangen, ſo
fort die Magiſtratiſche Abgeordnete zu deren allerunterthaͤnigſten Befolgung
von dar ab⸗ und anhero zuruck gewieſen, ſodann die noch uͤbrig ohneroͤrterte
Punkten zu einem erwuͤnſchten Schluß gebracht werden moͤgten ꝛc.

No. 354.
Actum Frankfurt, den 23. Apr. 1726.

Auf Veranlaſſung des mit geſtriger Poſt von dem buͤrgerlichen Abgeordneten
Herrn Capitain Notebom zu Wien erhaltenen Schreibens, vom 13.
curr. wurde anheut eine Verſammlung derer Herrn Ober⸗Officiers in gul⸗
denen Loͤwen gehalten, und erſchienen dabey nachbenahmte, beneſt denen

buͤrgerl. Herren Conſulenten, als Tit. Herrn Doctor de Neufville, und

Tit. Herrn Doctor Lehnemann, ſodann von Seiten buͤrgerlichen Her⸗
ren Ober⸗COficiers .

D Herr Cap. Buͤchel. [Herr Lieut. Seeger. .
1. Q. Herr Faͤhndrich Biſchoff. . . Herr Faͤndrich Schmeltzer.

2. Herr Lieut. Piſtorius. 6. Q. Herr Lieut. Leyh.
Herr Faͤndrich Groodt. Herr Cap. Windecker.
3. Q. Herr Lieut. Adami. 7. Q. Herr Lieut. Rinckleff.
4. Q. Herr Capit. Henrici. [Herr Faͤndrich Wecker.

ffff Herr

2 (298) 98

(Herr Capit. Ruͤcker. Herr Cap. Flattig.
8. Q. Herr Lieut. Graumann. ¹1. C. PHerr Lieut. Schrader.

C [Herr Lieut. Schmidt. Herr Cap. Klauer
9. — [Herr Faͤndrich Weicker. 12. Q. Herr Lieut. v. Carben.
10. Q. Herr Lieut. Hering. [Herr Faͤndrich Greiß.
(Herr Faͤndrich Dauth.

welchen præm. cur. durch erſt wohlgedachten Herrn Rath de Neufville
der Vortrag dahin gethan wurde, was geſtalten mehr oͤfters wegen einer
Abordnung nacher Wien, und deren Nothwendigkeit halber, bey Loͤbl.
Corpori der Ohl. Gber⸗Officiers Erwehnung geſchehen, ſolch Vorha⸗
ben aber zu bewerkſtelligen, durch ein und andere darzwiſchen gekommene⸗
Obſtacula biß dato ohne Effect geblieben: Nachdeme nun aber ſothaner
Abordnung halber von Seiten des Herrn Capitains Noteboms in den geſtrig
erhaltenen Schreiben, deſſen Meynung uͤberbrieffet worden, mit dem aus⸗
druͤcklichen Verlangen, und Begehren ſolche ſaͤmtl. Hhl. Ober⸗Offi⸗
ciers zu communiciren. Als haͤtte man zu dem Ende gegenwaͤrtige Ver⸗
ſammlung veranſtaltet, um ſowohl angeregtes Schreiben denenſelben in ple⸗
no verleſen zu laſſen, als auch hiernechſt das noͤthige dieſerhalb in behoͤrige
Deliberation ziehen zu k—oͤnnen. Worauf ſodann beſagtes Schreiben offent⸗
lich verleſen, und nach deſſen Erfolg in Umfrag gebracht wurde, was hier⸗
auf in Antwort mehrgedacht Herr Capitain Notebom zu reſcribiren ſeye:
da dann ſich dieſelben folgendergeſtalt vernehmen lieſſen: als ꝛc.

No. 355.
Frankfurt, den 2. Jul. 1728.

Jbie der, geſtriges Tages von den engern Ausſchuß verangeſtalteten, heu⸗
tigen Zuſammenkunft ſaͤmtlicher Herrn Ober⸗Ebfficiers der 14.
loͤblichen Burger⸗Quartier alhier, erſchienen in den Gulden Loͤwen nach⸗
benahmte: als

H. Capit. Muͤller. H. Lieut. Schmidt.
H. Capit. Klauer. H. Lieut. Schmelzer.
H. Cap. Flattig. H. Lieut. Millies.
H. Capit. Buͤchel. H. Lieut. Schrader.

H. Capit. Windecker H. Lieut. Biſchoff.

H. Capit. Kraus.
H. Lieut. Hering. H. Faͤndrich Dauth.
H. Lieut. Adami. H. Faͤnd. Weickert.
H. Lieut. von Carben. H. Faͤndrich Mergenhagen.
H. Lieut. Leyh. H. Faͤnd. Wecker.
H. Lieut. Rinckleff. H. Faͤnd. Breitebach.
H. Commiſſ. Hoppe, als. Deput. H. Faͤnd. Haußmann.

Herr

— D ꝑe

9 (299)

H. Faͤnd. Grodt. Sen. G H. Faͤndrich Hauck.
H. Faͤndrich Groodt jun. H. Faͤndrich Diener.

Prop. Man haͤtte dieſelben zu dem Ende anheros zuſammen beruffen laſ⸗
ſen, um ihnen, was ohnlaͤngſt buͤrgerliche Hrn. Deputirten, an Hrn.
Cap. Notebom in Wien, wegen deſſen benoͤthigten hieſigen Gegenwart,
und Herauskunft, uͤberbriefet, auch was hierauf von erſtgedachtem
Hrn. Cap. Notebom unterm 23. paſſ. in Antwort reſeribiret worden
zu notificiren „ zugleich aber von denenſelben zu vernehmen, wie man
ſich buͤrgerlicher Orn. Deputirter Seits bey ſo bewandten Umſtaͤnden zu
verhalten und mehrgedachten Hrn. Cap. Notebom in Antwort zu hinterbrin⸗
gen habe. G
Auf welchen Vortrag ſich vorbenahmte Herrn Gber⸗Gfficiers fol⸗
gendergeſtalt ad Protocollum erklaͤrten, als:
Herr Lapit. Muͤller: z. Es waͤre der Hr. Cap. Notebom nochmalen
benebſt ſeiner Frau Liebſten, anhero und zuruckzuberuffen, in Entſte⸗
hung deſſen, und daferne dieſer abermaligen Zuruckberufung nicht folgen,
ſondern weiters widerſetzen wuͤrde, ihme keine Dixten mehr geſtattet
werden ſolten.
Herr Capit. Klauer: g. Weilen Hr. Cap. Notebom von ſaͤmtli⸗
chen Herrn Ober⸗Gfficiers in burgerlichen Angelegenheiten nacher
Wien verſchicket worden; Als ſeye Er auch benebſt ſeiner Frau Liebſten
wiederum heraus zu berufen, und zugleich die Acta mit anhero zu bringen,
zumalen da man deſſen Gegenwart dermalen fuͤr noͤthig halte, widrigenfalls
Ihme weiters keine Diæten zu geſtatten. HZ
H. Capit. Buͤchel Similiter.
H. Capit. Flattig: Similiter. H
H. Capit. Windecker: Gleich Hr. Capit. Muͤller: mit dem Anhang, daß
er die Acta mit anhero zu bringen haͤtte.
H. Capit. Krauß: gleich Hr. Capit. Klauer.
H. Lieut. Hering: Similiter.
H. Commiſſ. Hoppe: gleich H. Cap. Muͤller,
H. Lieut. Adami: Similiter.
H. Lieut. Schmid: Similiter.

H. Lieut. von Carben: weilen man ſeiner hier noͤthig; als waͤre derſelbe

heraus zu berufen.
H. Lieut. Leyh: gleich H. Capit. Klauer.
H. Lieut. Rinklef: weilen der H. Cap. Notebom mit allgemeinen
Conſens der Herrn Ober⸗Gfficiers nacher Wien verſchicket
worden, als haͤtte derſelbe auch deren Ordre in Herausberu⸗
fung zu folgen.
H. Lieut. Schrader: Similiter.
H. Lieut. Schmelzer: Similiter.
H. Lieut. Biſchoff: weilen bey jetzigen Umſtaͤnden ſeine Gegenwart alhier
noͤthig; als finde er fuͤr rathſam, ſelbigen heraus zu beruffen.

ffff 2 Herr

( 300) 33*

Herr Lieut. Millies: Gleich H. Capit. Muͤller, und haͤtte mehrgedachter
H. Capit. Notebom die Acta zugleich mit anhero zu bringen.
H. Faͤndrich Dauth: Gleich H. Capit. Klaurr.
H. Faͤndrich Hauck: Similiter. Und haͤtte es vorlaͤngſtens ſchon gewuͤnſchet.
H. Faͤndrich Groodt ſen. Zimiliter.
H. Faͤndrich Breitenbach: Gleich H. Capit. Klauer.
Faͤndrich Mergenhagen: Gleich H. Capit. Muͤller, und haͤtte derſelbe
die Acta mitzubringen.
Faͤndrich Weickert: Gleich H. Capit. Muͤller.
Faͤndrich Wecker, Similiter.
Faͤnd. Haußmann: Similiter.
Faͤndrich Diener: Gleich H. Capitain Klauer.
Faͤndrich Groodt jun. Es waͤre derſelbe heraus zu berufen, und in
Weigerungs Fall ihme keine Diæten weiters zu verſtatten.

H.
H.
H.
H.
H.
H.

No. 356.

Auszug des, vom Notebom an die buͤrgerlichen Ober⸗Of⸗

ficiers erlaſſenen, Pro Memoria, vom 21. Jun. 1732.

M dem freundlichen Erſuchen uͤberreichend, ſich ſchriftlich darauf erklaͤ⸗
AAeiren moͤgten, Imo. ob und was an ſothanen drey Acten
Stuͤcken ſub Lit. F. I. & K. auszuſetzen, oder ob 200o. ſie ſelbi⸗
ge nicht (in Betracht Sie, als buͤrgerlicher Ausſchuß, davon zu
urtheilen haben) ratibabiren oder gut heiſſen. 3tio. ob Sie
nicht vielmehr zu meiner Legitimation mir das wohl verdiente
billige Zeugniß geben zu wollen, daß ich vor eine Lobliche

Buͤrgerſchaft in rechter Zeit gewachet, und nun in die 20. Jahr,

um Dero FIreyheit, Gerechtſame und ganze Wohlfahrt mit ohn⸗
zertheilten Gemuͤth, ohne privat-Vebenſichten, um ſelbige
in verbeſſerlichen Stande aufrecht zu erhalten, und mehrers
zu befoͤrdern, keine Muͤhe geſpahret habe. Ich bin auch des
Erbietens, wie jederzeit geweſen, alſo auch noch, wann das
Loͤbl. Corys derer Herren Ober⸗Officiers, vermoͤge der In-

ſtruction de Anno 1714. §. 13. erſt ſolche Anſtalten zu
verfuͤgen geliebet, daß alles, was verſchwie gen ſeyn ſolle und muß
nicht (wie leyder eine Zeit her geſchehen) ſo flugs a Coſti ver⸗
ſchwatzet werde, alle (Vide Impreſſum F.) ſpecificirte Ewbhihbita Ih⸗
nen abſchriftlich ſucceſive zu communiciren, zur jedermaͤnniglichen Uber⸗
zeugung, daß alles, was man von mir und meiner Conduite gehaͤßiges aus⸗
geſprengt, in Grunde falſch und à Deſſein erſonnen ſeye, um bey Loͤbl.
Buͤrgerſchaft mich zu diſcretiren und dem Gegentheil einen ausnehmenden
Dienſt mit deme zu erweiſen, pro futuro eines gaͤnzlichen unumſchraͤnckten
gleichſam independenten Dominats uͤber der Buͤrgere Perſohnen, Leib,

Hab

,
n
i⸗

2

(30r) 6lr

Hab und Guͤter ſich anmaſſen zu doͤrffen. Habe demnach dieſe meine ge⸗
treue Anmerkungen und Rationes in moͤglichſter Kuͤrze ſchriftlich darumen
verfaſſen wollen, damit das ganze Corps derer Herren Gber⸗Offi⸗
ciers von bisherig widrigen Bezeugungen Herren Neuner und Deputir⸗

ten gegen mir Mit⸗Wiſſenſchaft bekomme, und ihnen die Hauptquelle des

Umſturzes und woher alles, was vorhin muͤheſam erwuͤrket, krebsgaͤngig ge⸗
worden, zur Handgreiflichkeit ſonnenklar gezeiget, mein ehrlicher Name
und guter Leumuth aber bey Ihnen und der Nachwelt gerettet, der ich im

uͤbrigen unbekuͤmmert ſeye, was es in Verfolg der Zeit à Coſti vor Ver⸗
aͤnderungen abſetzen werde, wovon gar vieles zu ſchreiben waͤre, allein die
ſchadhafte Wirckung hat nun leider dergeſtalt tiefe Wurzel geſchlagen,
daß das Unkraut der Selbſtirrung faſt nicht mehr auszujaͤtten, ſchier Ho⸗
pfen und Malz verlohren iſt, zur ewigen Schand und Spott einer ſo an⸗
ſehnlichen wackern Buͤrgerſchaft, die ich von Herzen bedaure, wenigſtens
mich in particulari mit dem hoffentlich, nicht unrechten Principio gar ge⸗
laſſentlich vergnuͤge, daß mir genug ſeyn laſſe, von Anfang bis zu letzt in
dem ganzen Geſchaͤfte aufrichtig, ehrlich, treu und fleißig, ohnpartheyiſch, ohn⸗
intereſſirt, und gemeinabſichtig gearbeitet und gedienet zu haben, auch ge⸗
wiß bin, daß ich mit meiner Arbeit fuͤr GOtt beſtehe. Des Allwaltenden
ſtarken Macht Schutz ſeyen Feinde und Freunde von mir empfohlen, der
ich mich ſchreibe ꝛc. .

Wien den 21. Jun. 1732.
Johann Dietrich Notebom.
Burger Capitain und ad Acta
legitimirten Deputirten.

No. 357. HM
Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten vom
1. April 1732. .
22: Da hingegen wir nichts anders gethan, als was pro bono
publico abgezwecket, und Ihro Kayſerl. Majeſt. ſelbſt fuͤr gerecht erkannt
haben; Stellen alſo das weitere zur kuͤnftigen Verantwort⸗ und

Berechnung der ſchweren und wohin verwendeten unbeſchreib⸗
lichen großen Summen Gelder aus, und verbleiben inzwiſchen ꝛ.

Chriſtian Klauer, Cap. Pfhilipp Heinrich von Carben, Lieu⸗
Paul Henrici, Cap. tenant.
Joh. Daniel Buͤchel, Cap. C. D. Rinkleff, Lieut.

Joh. Matth. Adami, Cap. Wg. D. Weicker, Faͤhndr.
Phil. Wilhelm Millies, Cap. Friedr. Magn. Wecker, Faͤhndr.

83 “ No.

1ν ( 302) L*

No. 358.
Antwort des Noteboms, vom 12. April 1732.

Bebende mich an mein juͤngſtes vom 9. corr. werden Mhhl. wohl thun,
Zeit zu gewinnen, bis die anmaßliche Beſchuldigung der Magiſtra⸗
tiſchen Neuner von Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath communicirt, mir for⸗
derſamſte Erlaͤuterung mitzutheilen, uͤber die ſehr bedenkliche harte
Expreſſiones, am Fuß des vorangezogen vom I. hujus Ihrer Zuſchrift
gehaͤßig ausgedruckt: „Stellen alſo das weitere zur kuͤnftigen Berech⸗
„nung der ſchweren und wohin verwendeten unbeſchreiblichen großen Sum⸗
„men Gelder aus,y ſammt Beyfug ordentlicher Deſignation der
Geld⸗Poſten quæſtionis, maßen es mir darum ſo unbegreiflicher,
als nicht Hellers werth zu noͤthigen Behuf und Dienſten Im
petrantiſcher Buͤrgerſchaft empfangen, wovor ich derſelben
nicht creditirt, in mein Haupt⸗Buch richtig verrechnet und
aufnotirt habe, einzig dieſes hiebey beklagend, daß leyder mit Men⸗
ſchen zu thun, gegen die, ratione vieler pro bono publico guthmuͤthig
von mir ſucceſſive avanzirt nahmhaften Summen, dermahlen
noch nicht offenherzig mich expliciren darf, zu mein und der lieben
meinigen empfindlichſten Schaden ꝛc.

No. 359.
Extractus Protocolli Deputationis Civium de dato
3. Jul. 1732.
Præſ. Domino Conſil. Doctore
Ruͤcker & “
Dominis Deputatis Civium.
H. Capitain Stein.
H. Capitain Klauer.
H. Capitain Buͤchel.
H. Capitain Windecker.
H. Capitain Millies.
H. Lieutenant von Carben.
H. Lieutenant Rinklef.
H. Lieutenant Biſchof.
H. Lieutenant Diener.
H. Faͤndrich Wecker.
H. Faͤndrich Greiß.

2c. ꝛc. 2c.
3. Wurde auf den, von dem Hrn.
Muͤhl, nomine ſeines Herrn Schwie⸗

ſet

e

hel

—☛n

Phoe
glei
dler

ger Vaters, Herrn Capitain No⸗
teboms in Wien, buͤrgerlichen De⸗
putirten uͤbergebenen Extractum ei⸗=
nes dieſſeitigen Briefes, und daruͤber
verlangten Explication,
Reeſolvirt, beſagtem Herrn Muͤhl in
Antwort zu ertheilen: daß man die
verlangte Brlaͤuterung bis zu
des Herrn Capit. Moteboms
baldigſt anhoffenden Anhero⸗
kunft, und alsdann einer Loͤbl.
Burgerſchaft ohnedem abzu⸗
ſtatten habender ausfuͤhrlichen
Relation, uͤber die daſelbſt auf⸗
gehabte Verrichtungen ſowohl,
als auch uͤber alle und jede Ein⸗
nahm, und Ausgaben gefuͤhr⸗
te Rechnungen, ausgeſtellet
ſeyn laſſe.
In Fidem ſubſer.

Joſephus Theod. Buchtenkirch.

No. 360.
Mart. I. April 1732.

Frereffn contra Franckfurt, in ſpecie den Capitain Notebom be⸗
treffend.
Fiat Votum ad Imperatorem, quod & legitur
& approbatur.

Arnold Heinrich von Glandorf.
Lunæ, 21. April 1732.

(Tranckfurt, contra Franckfurt Commiſſionis, in ſpecie des Moteboms
J Verrichtungen betreffend, ſive die buͤrgerlichen Neuner per Chriſto-
phorum à Kleibert ſub præſ. 19. Febr. nup. exhibendo fernere Be⸗
gleitung noch anderweit befundenen Erklaͤhrung, ſupplicant humillime pro
clementiſſime & hoc inſerendo decreto voto: appon. Lit. C.
Ponatur dieſe von denen buͤrgerlichen Neunern wegen des Note⸗
boms eingeſchickte Erklaͤrung und reſpective Reſervation ad
S 9999 2 Acta

2 (3 4) 35*6

Acta, und kann ſelbige dem Notebom auf Anmelden & Can⸗
cellaria verabfolget werden.

Arnold Heinrich von Glandorff.

—

No. 362.
Jovis, 15. May., 1732.

den Reformirten zu Franckfurt betreffend.

publicatur Reſolutio Cæſarea: Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt haben
gehorſamſten Reichs⸗Hofraths Gutachten allergnaͤdigſt ap⸗
probiret, dieſemnach communicentur deren Neunern
Exhibita de pſto. 3. Aug. 1728. wie auch 9. Aug.

und 18. Octobr. 1731. dem Votebom, um ſich hier⸗

auf in Zeit zweyer Monaten zu veranworten.

Arnold Heinrich von Glandorff.

No. 363.
Jovis, 14. Aug. 1732.

(Rranckfurt contra Franckfurt Commiſſionis, ſive deren buͤrgerlichen
Neunern zu Franckſurt Anwald Chriſtoph v. Kleibert ſub pſto. 7. hu-
jus exhibet allergehorſamſte Documentationem factæ Inſinuationis, mit
angehaͤngter Beſchwerung, und Bitte, pro eventuali prætenſæ exculpa-
tionis communicatione, aut deferendo petitis, nec non demandanda
ſerio Inſinuatione pridem jam ad communicandum decretorum Exhibi-
torum Notebomianorum, appon. Num. 5. 6. & 7.

Imo.) Detur adhuc ex officio dem Notebom Terminus
duorum menſium, um ſich uͤber die ihme communicirte
Exhibita deren buͤrgerlichen Neunern zu verantworten, ſub
poecena confeſſi. V

2do) Injungatur ihme Motebom, ſeine Ewhibita, in pun-

d Salarii, zu Solge Concluſi de 14. Martüi nup. denen

buͤrgerlichen Neunern alſo fort communiciren zu laſ⸗

ſen, ſub pœna Rejectionis.

Arnold Heinrich von Glandorff.
No. 364.

Frrdor contra Franckfurt, in ſpecie den Burger Capitain No⸗
tebom und die von ihm beſchehene Vertrettung deren frem⸗

— —

l (305) 33 *
No. 364.
Præſ. 25. Aug. 1732.
Allerunterthaͤnigſte Inhæſiv-Anzeige, reiterato petito

humillimo
pro HM
Clementiſſime ex cauſis intus adductis decernenda communicatione
Exhibitorum à Parte adverſa ſub pſto. 31. Oct. & 22. Nov. nup.
produétorum, nec non reſcribendo Magiſtratui Franconfurtenſi de
ſolvendo Summam 10798. fl. 27. kr. unacum uſuris ex reſiduo
Admodiationis, & quidem erga cautionem ſufficientem.

Mein
des Buͤrgerlichen Deputirtens,
in Sachen
Franckfurt contra Franckfurt

Commiſſionis, in ſpecie des De⸗
putirtens Jubſiſtenz-Gelder
betreffend.

Allerdurchlauchtigſter ꝛc.

Es iſt Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ohne mein allerunterthaͤnigſtes Vorſtellen
bekannt, welcher geſtalten bereits den 6. Junii in zwey Memorialien,
dann den 4. Aug. nup. pro communicatione der noch abgaͤngigen 2.
Neunerlichen Exhibitorum, aut illorum rejectione ab actis, in tiefſter
Submiſſion eingekommen, mithin ſelbe dem gegentheiligen Anwaldt aller⸗
gnaͤdigſt zu injungiren gebetten: Ob nun wohlen nicht ohne, daß erſt er⸗
meldter Anwaldt mir 3. Exhibita inſinuiren laſſen, benebſt auch ſelbſten
per Documentum Inſinuationis die Inſinuation angezeigt, ſo iſt doch
ebener maſſen bekannt, daß erwehnter Anwaldt ſtatt 3. mir §. als eines
vom 31. October und 22. November 173 1. zukommen laſſen ſollen, und
habe ich auf deren Communication um ſo mehr beſtanden, als nicht be⸗
greiffen kan, warum mir ſelbe nicht angedeyen, und ohne ſolche zu haben
nichts deſto minder antworten ſolle, da doch, ohne ſolche zu ſehen, meine
Nothdurft nicht wohl darauf verfuͤgen kan, ſondern nur bey den 3. Exhi-
bitis ſtill ſtehen muß, GOtt gebe, es mag in den 2. ermanglenden zu mei⸗
nem Nachtheil etwas enthalten ſeyn oder nicht. Gleichwie mir aber die
nicht gefolgte⸗ jedoch ſehr noͤthige Communica-und reſpective Inſinuation
nicht wenig ſenſible faͤllet, abſonderlich da aus dem ſub No. 4. beyge⸗
henden Extractu protocollari, membro 1mo. erſichtlich, daß auf die mir
inſinuirte Exhibita ſub termino duorum menſium & quidem ſub pœna
confeſſi, ohne daß man auf die 2. ausſtaͤndigen reflectiret, antworten ſol⸗
le, geſchweige daß meiner 3. allerunterthaͤnigſt eingereichten
hhhh Exhi-

31 (2306) e

Ewhibitorum in der Rappellatur, nach Ausweiß Mo. §. jetzt alle-
girten Extractus Protocollaris gedacht, am allerwenigſten aber
die UÜberreichung recenſiret worden; Als werde hoffentlich nicht zu
verargen ſeyn, wann deßwegen nochmalen in ſubmiſſeſten Terminis an⸗
frage, und ob der Gegentheil zur Communication nicht angehalten wer⸗
den kan, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt angehe. Zwar will es allerdings das
Anſehen gewinnen, als wenn die Communication der 2. ausſtaͤndigen
Exhibitorum nicht noͤthig; Allein, gleichwie der gegentheilige Anwaldt
ſeiner Principalen Intereſſe wahrnimmt, mithin auf die Beantwortung an
Seiten meiner treibet, als werde auch hoffentlich nicht zu verdenken ſeyn,
wann ihne auch zu gleicher Schuldigkeit anhalte, und um ſo mehr auf die
Inſinuation der 2. Exhibitorum dringe, als mir beſonders daran gele⸗
gen, auch nicht ſowohl ob connexionem cauſæ, als vielmehr aus dieſer
Urſache communiciret werden ſollen, weilen ſich die Neuner in ihrem Ex-
hibito de præſentato 19. Febr. nup. ſelbſten in der Beylage Lit. C. ex-
preſſis verbis darauf beziehen, und beſondere Declarationes, quod bene
notandum, betituln; bey deſſen Erfolg dann ich ſo gleich ohne Anſtand
meine Nothdurft verfuͤgen, und lapſum termini noch anticipiren werde.
Immittelſt leget ſich aus dieſer befliſſentlichen Denegirung luce meridiana
clarior am Tage, daß die dermalige Neuner mir mit Fleiß meine liquide
Anforderung ſchwer machen, und die in Anno 1725. 22. Nov. bereits er⸗
gangene allergerechteſte Verordnung veraͤchtlichen aus den Augen ſetzen, ja
gar, wann es moͤglich, meine in Anno 1731. 20. October liquidirte Wie⸗
ner Schluß⸗Rechnung, als welche ſchon ehehin im Hoͤchſtpreißlichen udicio
exhibiret, uͤber den Hauffen ſchmeiſſen, und vermoͤge anliegenden Schrei⸗
ben ſub No. 6. mich ruiniren wollen, welches hingegen ſelben ſo wenig an⸗
gehen wird, als wenig Gegnere die in dem erſt allegirten Concluſo de

Anno 1725. enthaltene Worte nicht auskratzen koͤnnen: „Sollen dem

„ dahier viele Jahre ſich aufhaltenden buͤrgerlichen Deputirten Notebom
„ ſeine liquidirende Subſiſtenz-Gelder und andere Auslagen aus dem
„ Admodiations-UÜberſchuß baar bezahlt, „ und um ſo mehr (a) abge⸗
fuͤhret werden, als die Koſten dieſes importanten Proceſſes 3. ganzer
Jahre gutmuͤthig hergeſchoſſen, benebſt die (5b) deßwegen bey Kaufleuten
mit 6. pro Cento aufgenommene Summa von 12000. fl. erweißlich ver⸗
zinſet, damit aber (c) zu continuiren mir nicht gerathen ſeyn will, um
ſo weniger als (d) bey noch laͤngerm Anſtand daruͤber verſterben, und

dann (e) die Meinigen ſtatt Gelds nichts als koſtbare Proceſſe, um ſolches

einzutreiben, fuͤhren muͤſten: Und dahin iſt der Gegner, als meiner offenba⸗
ren Feinde, ihr einziger Wunſch gerichtet, welcher auch ohnfehlbar in ſei⸗

ne Erfuͤllung gehen, ſo ferne Euer Hayſerl. Majeſtaͤt mich ihrer

Diſpoſition exponiren, und die bereits approbirte Rechnung von
ſelben noch fernerhin unterſuchen laſſen, und meinen anſehnli⸗

chen Ausſtand haben ſollte; Gleichwie aber nicht anhoffen will, daß

unverſchuldet, meiner Feinde das Schlacht⸗Opfer abgeben,
und mich einig und allein ihrem Arbitrio unterwerfen ſoll, viel⸗
mehr

n
hen
unt
Pun⸗
lane
fan
hort
zur
ſch

(307) 2S

mehr Dero allergnaͤdigſte Befehle dahin ergehen laſſen wer⸗
den, daß Magiſtrat mich von dem Admodiations- UÜberſchuß
unverzuͤglich bezahlen, und eo ipſo Dero allergnaͤdigſten Verord⸗
nung de dato 22. Nov. 1725. ſtricte nachgelebet werden ſolle; Als ge⸗
langet an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein wiederholtes allerunterthaͤnigſtes An⸗

langen und Bitten, in allergerechteſter Erwegung die Fundi zur Bezahlung

vorhanden, die Intereſſen wegen der aufgenommenen Capitalien immerhin
zur Laſt des Prarü lauffen, die erforderliche Speten in die Laͤnge mehr zu
ſchieſſen, nicht im Stande bin, dem Magiſtrat zu Franckfurt aller⸗
gnaͤdigſt zu reſeribiren, und anzubefehlen, daß Er mir meine
liquide Doſt der 10798. fl. 27. kr. kraft Beylage ſub No. 7. mit
fortlauffenden Intereſſen usque ad diem Solutionis aus dem Fur-
plus bezahlen, mit dem Anhang, daß davor oder was mir
gegen Quittung bezahlet werden ſollte, nicht allein hinlaͤngli⸗
che Caution leiſten, ſondern auch wegen meiner Verrich⸗
tungen nomine der impetrantiſchen Buͤrgerſchaft der ſchaͤrfſten
unpartheyiſchen Unterſuchung mich unterwerffen will,
um dadurch meinen Feinden zu zeigen, das keineswegs das
Licht ſcheue, au contraire! von allen ſeit Anno 1714. an, in
das mir aufgetragene Negotium einſchlagenden Sachen Red
und Antwort geben will. Und, gleichwie mir allergnaͤdigſter Will⸗
fahrung allerdings getroͤſte; als will auch um allergerechteſte Communica-
tion der 2. Exhibitorum nochmalen auf das innſtaͤndigſte in tiefſter Sub⸗
miſſion gebetten haben. Hieruͤber ꝛc. ””

7

No. 365.
“ “ . Præſ. 16. Octobr. 1732.
Fernerweit allerunterthaͤnigſtes Anlangen und Bitten
Pro “
Clementiſſime impertiendo Reſolutionem ad Exhibitum de 25. Aug.
nup. hHumillime præſentatum.

Commiſſ. in ſpecie des Deputirten
nndh Subſiſtenz-Gelder betreffend.
Allerdurchlauchtigſter ꝛc. ꝛc.

Welcher geſtalten in auſſen rubricirter Sache in einem den 25. Aug.
nup. allerunterthaͤnigſt eingereichten Exhibito, ſowohl um aller⸗
gnaͤdigſte Communication derer 2. noch abgaͤngigen Exhibitorum, als

auch um allergerechteſte Erkennung eines Reſeripts an den Magiſtrat zu
Franckfurt, daß ſelber mir meine liquide Poſt von 10798., fl. 27. kr.

hhhh 2 ſamt

Ble (308) Bs

ſamt verfallenen Intereſſe aus dem Surplus bezahlen moͤge, Euer Kayſerl.
Majeſtaͤt in tiefeſter Submiſſion erſuchet, ſolches ruhet allerhoͤchſt Dero⸗
ſelben hoffentlich ohne mein allerunterthaͤnigſtes Vorſtellen annoch in unent⸗
ſunkenen Andenken.

Wann nun aber zur Zeit noch keine allergnaͤdigſte Reſolution auf
bemeltes Exhibitum erhalten, meinen liquiden Ausſtand auch laͤnger zu
entbehren mir nicht gerathen ſeyn will. Als gelanget an Euer Kayſerl.

Majeſtaͤt mein nochmaliges allerunterthaͤnigſtes Anlangen und Bitten, al⸗

legirter Urſachen halber nicht ſowohl die gebettene Communication der ab⸗
gaͤngigen Exhibitorum mir angedeyhen zu laſſen, als vielmehr dem Ma⸗
tiſtrat zu Sranckfurt mediante Reſeripto die Bezahlung meines
liquiden Ausſtandes allergnaͤdigſt anzubefehlen. Hieruͤber ꝛc.

Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc.

No. 366.

Demnach ich Endes gefertigter Kayſerl. offentlich geſchworner und imma-
triculirter Notarius dahier von Herrn Johann Chriſtian Muͤhl, all⸗
hieſigen Burger und Handelsmann, Nahmens ſeines Herrn Schwieger⸗
Vatter Tit. Herrn Capitain Notebom dermahlen zu Wien, heute unten
geſetzten dato dahin requiriret worden; daß ich bey hieſig buͤrgerlichen Hhl.
Deputirten, nomine quo ſupra, vernehmen ſollte, warum und aus was
vor Gewalt gedachte Hhl. Deputirte dasjenige Quartal, ſo mit
fuͤnf und ſiebenzig Gulden ultimo deptembris verfallen, und mei⸗

nes Herrn Requirentens Herrn Schwieger⸗Vattern, qua Coad-

modiatori, eben ſowohl, als einem andern gebuͤhrte, nicht zukom⸗
men laſſen wollen. Als habe dieſer Requiſition zu folge mich ſofort
gegen 9. Uhr zu Herrn Capitain Klauer in deſſen Behauſung, in der
Bender⸗Gaſſe gelegen, verfuͤget, und demſelben obige Frage vorgehalten,
welcher dann nachfolgender Geſtalt auf ſelbige ſich heraus gelaſſen, nem
lichen L

Es waͤre bekannt, daß die Sache zu Ende ſeye, weshalber
hieſige Hhl. Deputirte ihme Herrn Capitain Notebom, zumalen

auf die Zuruͤckkunft des Tit. Herrn Schoͤff und Dris. Ochß

von Ochſenſtein Excellenz vermeldet, Er moͤchte ſich nun⸗
mehro hieher begeben, und mit arbeiten helffen. Zudem
ſo haͤtten ſie, gedachte Hhl. Deputirte, ohnlaͤngſtens et⸗
was zu Wien zu uͤbergebendes an Herrn Capitain Notebom ge⸗
ſchickt, welcher aber durch Herrn Reichs⸗Agenten Souffrein zu⸗
ruck vermelden laſſen, daß er ihnen nicht mehr bedienet ſeye. Wei⸗
len alſo Herr Capitain Notebom dergleichen nicht mehr begehren
koͤnne, ſo haͤtten ſie ſothanes Quartal unter diejenige re-
Partirt,

ſich
hend
Bei⸗

tari

ven

ll.
ro⸗
it⸗

la⸗
l⸗

e⸗

(I. §.) Johannes Chriſtophorus Schraud,

„ (309) 666

partirt, welche deſſen Arbeit hierbey der Admodiation verſehen
haͤtten und verſehen thaͤten. “

Welche Antwort und Erklaͤrung dann ich vi requiſitionis & Officii

nicht allein ad Notam & Protocollum genommen, ſondern auch vorſte⸗

hender maſſen extendirt und meinem Herrn Requirenten, auf expreſſes
Begehren, unter meiner eigenhaͤndigen Unterſchrift und vorgedruckten No-
tariat-Signet gewoͤhnlich corroborirter zugeſtellet; Franckfurt den 20. No⸗

vember, 1732. –

PFPrancof. Imp. Auth. publ. jur. ibique approb.
& immatric. Notarius, Manu & Sigillo No-
tariatus proprio.

RNRNo. 367.
Hochedelgebohrne,

Guer ꝛc. kan ich ſowohl Nahmens meines Schwieger⸗Vaters, Herrn
Capitain Notebom, als auch meiner ſelbſten, nicht umhin, gehorſamſt
anzuzeigen, was maſſen die buͤrgerlichen Ohl. Deputirte, weiß nicht, aus
was fuͤr Kaiſon, ſich unterſtanden, nachdeme dieſelbe ult. Sept. die voͤllig
buͤrgerlichen Admodiations-Salaria, und darunter auch gedachten meines
Herrn Schwieger⸗Vaters ſeines, auf Loͤbl. Recheney⸗Amt, laut ihrer Quit⸗
tung No. 2065. vor das 3te Quartal empfangen, und einen jeden das
Seinige ausbezahlt, dieſelbe dannoch diejenige §0. Rthlr. ſo meinem
Herrn Schwieger⸗Vater, Johann Dietrich Motebom, gebuͤh⸗
ren, propria Authoritate zuruck behalten, und mir auf Befragen ſol⸗
che Antwort gegeben haben, die mich erkennen laͤſſet, wie ſie, ſowohl dieſe,
als auch innſtehendes 4te Quartal, nicht heraus zu geben und ſelbigem zu⸗
kommen zu laſſen, geſonnen.

Nun aber Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt alleine, und ihnen buͤr⸗
gerlichen Hhl. Deyutirten gar nicht, die Adjudicirung gedachten Zalarii zu⸗
ſtehet, und dahero auch allerhoͤchſtgedacht Ihre Kayſerl. Majeſtaͤt aller⸗
unterthaͤnigſt anheim geſtellet bleibet, woferne eine Veraͤnderung wider
Verhoffen zu treffen, und queſt. Salarium meinem Herrn Schwieger⸗
Vater Notebom nicht gebuͤhren ſollte, welchenfalls denn ſie ſich deſſen um
ſo vielweniger approprüiren koͤnnen, ſondern es Loͤblichen rario ver⸗
bleiben muͤſte.
„Alls gelanget an Euer ꝛc. ſo dicti, als proprio nomine, mein un⸗
terthaͤnig gehorſamſtes Bitten, Sie ſonder ohnmaßgeblich zu verſtattende
Communication, als wodurch nur unnoͤthiger Schrift⸗Wechſel cauſiret
werden doͤrfte, in ſelbigen mich einzulaſſen ich nicht geſonnen, Loͤbl. Reche⸗
liii ney

6 (310) 6

ney⸗Amt, daß wenigſtens bis auf allergnaͤdigſte Kayſ. anderweite Verord⸗
nung das Salarium meines Herrn Schwieger⸗Vaters, ſo wohl ultimo
Sept. verfallen geweſen, ihnen buͤrgerlichen Herren Deputirten an dem Ad-
modiations-Quanto zuruck zu halten, als auch das ult. Sept. verfallende
4te Quartal und ſo fort alldorten hinterlegt bleiben, mein eigenes aber (wo⸗
mit ſie nicht weniger Verdrießlichkeit mir zu cauſiren allſchon blicken laſſe en,)
mir gegen meine Quittung immediate auf loͤblicher Rechney, und nicht wie
ſie bisher ſich abuſive angemaſſet, bezahlet werden moͤchte, großguͤnſtig
und hochgeneigt per Decretum zu committiren. Der ich unter anhoffen⸗
der hochgeneigteſter Deference mit ſchuldigſtem Reſpect beharre ꝛc.

Dchaun Chriſtian Muͤhl.

No. 368
Af ohnumgaͤnglich genoͤthigte eilfertige Anzeig und Bitte Johann Chri⸗
ſtian Muͤhl Burger und Handelsmann vor ſich und nahmens ſeines
Schwieger⸗Vaters Capitain Noteboms, betreffent das ultimo decurr. und
ſo fort verfallende Salarium, iſt decretirt:
Communicetur denen buͤrgerlichen De-

Putirten, um ſich hieruͤber innerhalb

8. Tagen vernehmen zu laſſen.
4 Decr. in Sen. Scab. den 24.

Dee. 1732.

—

No. 369.
J ſſen demnach heute den 9. Jan. dieſes angetrettenen 1733ten Jahrs
Nachmitags gegen 4. Uhr von Tit. Hrn. Johann Chriſtian Muͤhl, re-
nommirten Handelsmann alhier, Nahmens ſeines Hrn. Schwieger⸗Ba⸗
ters, Tit. Hr. Capit. Notebom, requiriret und erſuchet worden, mich zu Tit.
Hr. Lieut. Schmid, allhieſigen buͤrgerlichen Neuner und Handelsmann, zu
verfuͤgen, und von demſelben zu vernehmen;
Ob Er die ſeither einem Jahr von Herrn Capit. Note⸗
bom eingezogene Capitains Beneſicien-Gelder unverzuͤglich ge⸗
gen Hrn. Muͤhls Quittung in Guͤte heraus zu geben belieben wol⸗
te, in unverhoftem widrigen Fall aber ihme Herr Capit. Notebom
nicht zu veruͤblen ſeye, wann er ſich genoͤthiget ſehe, dieſerwegen
eine allerunterthaͤnigſte Anzeig bey hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗
rath zu thun, in Betracht er, eines andern Gebuͤhrnuͤſſen eigen⸗
maͤchtig ſich zu approprüren, keineswegs berechtiget ſeye ꝛc.
Mit dem Anhang, die darauf erfolgende Antwort wohl ad Notam
zu nehmen, und ſolche ihme um die Gebuͤhr in beglaubter Form zuzuſtellen.
So habe dieſer Requiſition zufolge ſo fort und ſtehenden Fußes zu

beſagtem Hrn. Lieut. Schmid mich begeben, welcher dann vorgaͤngig deut⸗

licher Vorhaltung dieſer Frage mir hierauf zur Antwort ertheilet:
. Er

l
de
ſu

— = —

lde
no
d.
nde
o⸗

Re
ie
l⸗

ti⸗
s
nd

B 311) Be

Er habe ohnlaͤngſt dem Hrn. Muͤhl auf dergleichen Frage ſchon

zu wiſſen thun laſſen, daß, wann Herr Capit. NMotebom
hieher kommen, und ſeine Dienſte als Capitain ſelbſt ver⸗
ſehen wuͤrde, Er willig und bereit waͤre, eine ordentliche ſpe⸗
cificirte Rechnung uͤber die von ihm eincaſſirte Gelder abzulegen,
und ſolche Herrn Capit. Notebom auszubezahlen und zu ſeinen Han⸗
den zu liefern. Daß er aber laͤnger die Dienſte vor Hrn. Capit.
Notebom, wie bisher geſchehen, umſonſt thun ſolte, waͤre er nicht
geſonnen, und koͤnte es ihm auch niemand zumuthen. So waͤre
demſelben auch von hieraus zugeſchrieben worden, daß weilen Er,
Hr. Capit. Notebom, nunmehro in Wien nichts mehr zu verrich⸗
ten haͤtte, derſelbe ſich wieder hieher begeben ſolte.
Wannenherd dieſes zuforderiſt ad Notam genommen, und wie vorſte⸗
het ſchriftlichen verfaſſet, und ſodann meinem Hrn. Requirenten in hac

forma probante mittelſt gewoͤhnlicher meiner Unterſchrift und vorge⸗

druckten Notariat-Signet corroborirter zugeſtellet. So geſchehen Frank⸗
furt den 10. Jan. 1733.
I. S§ Johannes Chriſtophorus Schraud
. ) Francof. Imp. Auth. publ. jur. ibique ap-
Caeſ. prob. & immatric. Notarius, Manu & Sigillo
Notariatus proprio.

Allerunterthaͤnigſt⸗ fernerweit⸗ hoͤchſtnothgedrungene An⸗

zeige, reiterato petito humillimo.
Pro
Cementiſſime nunc tandem impertiendo Reſolutionem ad Exhibita intus
denominata injungendoque Magiſtratui Francofurtenſi mediante Re-
ſeripto de ſolvendo jam ſummam 10798. fl. 27. kr. ex reſiduo Admo-
diationis una cnm uſuris & Intereſſe, nec non pecunias
Centurioni loco ſalarii deſtinatas.
Mein
des buͤrgerlichen Deputirtens
in Sachen
Franckfurt contra Franckfurt.
Commiſſ. in ſpec. des buͤrgerl.
Deputirtens Subſiſtenz- Gel⸗
der betr.
Allerdurchlauchtigſter zc. ꝛc.
ann Eu. Kayſ. Maj. allergnaͤdigſt geruhen wolten, Ihro meine allerun⸗
terthaͤnigſte Verſtellungen de dato 22. April, 8. und 21. Nov. vo⸗
iti 2 rigen

3 ( 312) 96

rigen Jahrs, in Sachen Frankfurt contra Frankfurt, gehorſamſt vortragen
zu laſſen, wie ich dann darum wiederholter allerſubmiſſeſt angelegentlich
bitte, ſo wuͤrde aus dem Innhalt derſelben ſich zu hellen Tage legen, wel⸗
chergeſtalt ich in meiner geringen Perſon ohne Urſach von dermalig⸗ ſoge⸗
nannten burgerlichen Deputirten und Neunern aus vergallten Gemuͤthe,
bittern Neid und unchriſtlichen Paßionen, angefeindet und verfolget wor⸗
den, und noch werde, und zwar dergeſtallt, daß die Boßheit dieſer Leuthe
faſt auf das hoͤchſte geſtiegen, mithin ſelbe, mich um Ehre, Leib, Leben,
Haab und Guth zu bringen, ſtudio beflieſſen ſeynd; Geſtallten dann meine
Wiedertheile mir nicht einmal dasjenige, was Eu. Kayſ. Maj. aus huld⸗
reicher Liebe und Gnade von Rechts und Billigkeitwegen mir zugedacht, an⸗
gedeyhen laſſen, ſondern auch dieſes ringfuͤgige Quantum, ob ſchon in 20.
Jahren ein mehrers wegen meiner dem Stadtweſen treugeleiſten Dienſte ver⸗
dienet, verwegener weiße und eigenmaͤchtig entziehen, und ſichs zu appro-
prüren wollen: Und damit E. Kayſ. Maj. um ſo mehr meinen Worten al⸗
lergnaͤdigſt Glauben beymeſſen koͤnnen ſo will nur 2. Exempla mit Vorbe⸗
halt anderer, welche erſt ganz neuerlich zu Frankfurt paſſiret, mit gnaͤdig⸗
ſter Erlaubnis anfuͤhren, mit eins probmaͤßigen zu beſcheinigen, was ſchon
mehrfaͤltig in Actis allerunterthaͤnigſt raſpeétive denuntiiret und geklagt,
daß ſo oft es bey buͤrgerlichem vel quaſi Vorſteher⸗Amt auf Verfolg⸗ und
Unterdruͤckung redlich geſinnt⸗ wahrhafter und rechtſchaffener Buͤrger die
unverantwortliche Abſicht hat, alſo fort Neuner und Deputirte zu Frank⸗
furt, wie dorten Pilatus und Herodes, uͤber den unſchuldigen Freunde wer⸗
den. H“
Erſtes Exempel: Es iſt nicht zu laugnen, Magiſtrat ſelbſt
auch muß geſtehen, daß derſelbe im Juny 1709. auſſerordentlich zum
Faͤndrich des loͤblichen 3ten Quartiers mich erkieſet, beſtaͤttiget und meiner
Compagnie oͤffentlich qua talis vorzuſtellen, die gemeſſene Ordre an loͤb⸗
liches Kriegs⸗Zeug⸗Amt ertheilet habe, in Gefolg nicht minder ohne mein
Geſuch aus eigener Bewegung An. 1721. zum Lieut. denn 1722. zum Ca-

Pitain inſtalliren laſſen, wenn gleich ich nicht in loco, ſondern zu Wien

als buͤrgerſchaftlicher Kepræſentant perſoͤhnlich zugegen war,
wohlwiſſende, daß nicht ich alſo aus und von mir ſeiber dieſe
wichtige Commiſzon ubernommen, vielmehr zu ſolchen Geſchaͤf⸗
te impetrantiſcher Buͤrgerſchaft Bittweiß gezogen, ſpecialiter
bevollmaͤchtigt, von derſelben dependent geworden, wohlfolglich
haͤtte von Seiten meines mir untergebenen Lieutenants Schmid und Faͤn⸗
drich Weickert ſich gebuͤhret, anſtatt mich zu haſſen und neyden, vielmehr
ein chriſtlich Mitleyden zu haben, um willen teſtantibus Actis vor ihre wie
vor alle uͤbrige meine liebe Mitbuͤrger beſtaͤndige ganze Wohlfart ohnermuͤ⸗
det mit dem groͤſten Hazard und Verabſaͤumung meines eigenen Handlung⸗
weſen in der Fremde invigiliret und geſorget, da im Gegentheil ſie ihrem

Gewerbe zu Hauße ruhig abwarten und etwas rechtes mit ſelbigen proſpe.

riren koͤnnen.

Allein

le

— — —᷑—ne

— e — ——

—— —.

n

31es ( 313) Bfs

Allein zu geſchweigen, daß vorbenahmſte zween Offlcier jederzeit mit
mir als Capitain, aus Sachen mein Quartier angehend, vertrauliche Cor-
reſpondenz pflegen, bey erledigten Unterofficier⸗Stellen tuͤchtige Subje-
Eta zur Wahl vorſchlagen, meinen Conſens uͤber Vorfallenheiten, wo⸗
mit es keine ſo groſſe Eile gehabt, einholen ſollen, haben ſelbe alles nach ei⸗
genen Gutduͤnken, mir zum Trutz und meiner Compagnie zu irreparablen
Schaden, gehandelt. So daß friſcher Dingen ohnlaͤngſtens mein Lieutenant der
zugleich ein Neuner⸗ folglich mein Feind, keinen Scheu getragen (nachdem er
geglaubt, ich waͤre durch meiner Widerſacher Wuth und Grimm gleichſam
wie ein niedriger Zaun ganz zu Boden niedergetretten, daß jedermann uͤber
mich zu ſpringen, erlaubt ſeye, mir des meinigen quovis modo berauben zu
koͤnnen) die geringe Douceur oder ſogenannte Capitain-Beneſicien-Gel⸗
der, welche der Muſter⸗Schreiber im Quartier Ends jeden Monaths einzucaſ⸗
ſiren, ſo flugs ſeinem Capitain auszuliefern hat, propria Authoritate zu
entziehen, und in ſeinen Beutel zu ſtecken, mithin auch nie permittiren wol⸗
len, daß Muſter⸗Schreiber das mir competirende alle Monat meinem Toch⸗
termann Muͤhl einhaͤndigen moͤgte, des gedoppelten Geldzehlens und der
Muͤhe meinem Lieutenant zu entheben, gleichwie in andern Qartieren, wenn
Capitain abweſend, gebraͤuchlich iſt, ſondern Lieutenant Schmid hat ſichs vom
Muſter⸗Schreiber zahlen, hernach, wann vorher an Zubuß und ſonſten was
gefaͤllig decourtirt, nach Umlauf laͤnger als 4. Jahren und oͤftern Erinnern,
endlich vor gepaſſirte 6. Monat ein bagatelle in Vergleichung anderer Bur⸗

ger Capitains, ausweiß ſeiner eigenhaͤndigen juͤngſtern Rechnung hier ſub
Lit. A. anliegend, gleichſam ex Gratia gegen des Muͤhl Quittung mir ange⸗

deyhen laſſen.

Ob nun zwar, von dieſen ohnzulaͤßigen Beginnen abzuſtehen, mehr⸗
malen ſelber ſchrift⸗ als muͤndlich durch den Muͤhl ihm Lieutenant die
Vorſtellung gethan, ſo hat doch ſelbe im mindeſten nichts fruchten wollen,
daß demnach mich gemuͤſiget geſehen, zu ſo glaubhaffter Beſcheinigung ſo⸗
thanen Unfugs am 9. Jan. A. c. einen Kayſerlichen Notarium mit gemeſſe⸗
ner Inſtruétion an demſelben abzufertigen, cathegoriſch Reſolution von
ihm zu begehren, wie dann Inhalts ſub B. anverwahrten Original-Atte-
ſtati auch erfolget, gleichlautend derjenigen Antwort iſt, welche Capitain
Klauer ratione meines von Kayſ. Majeſtaͤt mir allergnaͤdigſt ausgeworfenen
Admodiations. Beſoldungs⸗Quanti den 20. Nov. a. p. laut Inſtru-
menti Notar. ſub C. von ſich gegeben, hierunten breiter von mir ſoll de-
ducirt, der Ungrund gezeiget werden, mithin folgt in ordine hier das

Anderte Exempel daß 1mo meines geringen Orts ohne eiteln
Ruhm zu melden, im Jahr 1714. ich Erfinder von Verpachtung der
Stadt⸗Aemter und Anordnung burgerlicher Gegenſchreiber zu Frankfurt
geweſen und wie ſolches neue Inſtitutum mit aller Sicherheit „groͤſten Vor⸗
theil des Stadt⸗Aerarii von jaͤhrlich mehr als 100000. fl. neuen Zuwachs
der Einkuͤnfte, ſonder einige weitere Beſchwerde der Burgerſchaft, er⸗
ſprießlich einzuleiten moͤglich, E. hohen Kayſ. Rechnungs⸗Commiſſion auf⸗
kkkk richtig

31 (314) 6£

richtig in Unterthaͤnigkeit den Fingerzeig gegeben, 2do. Hoͤchſtdieſelbe in
Gefolg und auf Eu. Kayſ. Majeſtaͤt allergnaͤdigſte Berichts-Abforderung
die Admodiation auch ohnzielſetzlich eingerathen, ſelbe 3tio. hernach im Jahr
1716. den 15. Oct. bey hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗Rath allerunterthaͤ⸗
nigſt erbetten, 4t0. in loco zu Frankfurt mit aller Vorſichtigkeit einleiten
und in Gang bringen helfen, Sto. die erſte Admodiations-Jahrs⸗Rech⸗
nungen An. 1718. zu Ausfindigmach⸗ und Bewaͤhrſcheinigung des aller⸗
unterthaͤnigſt offerirten Surplus von mehr als Ein hundert tauſend Gulden,
reellement dem Stadt⸗Aerario erwirthſchafftet worden, durch mich allein
ohne jemands Beyhuͤlfe oder an Handgebung gefertiget, Eu. Kayſ. Maj.
allerunterthaͤnigſt zu Fuͤſſen zu legen die Gnade gehabt, nicht weniger 6to.
Allerhoͤchſt dieſelbe immerdar fuͤrwaͤhrend allerunterthaͤnigſt behelligen, und
bitten muͤſſen, denen Magiſtratiſch eigennuͤzig⸗ ungleichen Vorſpiegelungen,
ob waͤre das von buͤrgerlicher Deputirten ſo hochangeprießene Zurplus ein
non ens, darum das Proviſional-Mittel der Admodiation foͤrderſamſt
wieder aufzuheben ſeye, doch keinen Glauben zuzuſtellen, vielmehr die buͤr⸗

gerliche Gegenſchreiberey auf den Stadt⸗Aemtern aus ſeinen damals unter⸗

thaͤnigſt allegirten wichtigſten Urſachen, beſtaͤndig allergnaͤdigſt beyzubehal⸗
ten, vor allezeit zu beſtaͤttigen, und nachdeme 7mo. ich in An. 1723. bey
gachſibriß ichen Reichs⸗Hof⸗ Rath deren Admodiatoren⸗Bedienten von 5.
Jahren hero ruckſtaͤndige Beſoldungen erwuͤrket, bate und ſollicitirte ferner
fleißig 870. damit endlich auch die allermildeſt verſprochene Belohnung de⸗
nen buͤrgerlichen Admodiatoren, welche ſeit An. 1717. den 22. Aug. bis⸗
her umſonſt gedienet, wuͤrklich angedeyhen moͤgte, und wurde auch hierin
vermoͤg Kayſ. Allerhoͤchſten Verordnungen von 22. Nov. 1725. allergnaͤ⸗
digſt erhoͤret, von Magiſtrat den 4. Febr. 1726. eine Summa von
67902. fl. 7. kr. zu Befriedigung der ſaͤmtlich benahmſeten Admodiato-
ren, an buͤrgerliche Deputirte zu Frankfurt aus dem Zurplus gegen Quit⸗

tung verabfolget, die Gelder von dieſen Deputirten nach Gunſt und Freund⸗

ſchaft repartirt, unter ſich propria Authoritate Salarien⸗Erhoͤhungen ge⸗
macht, und von dem Ueberſchuß, ſo von lebend als verſtorbenen Admodia-
toren, abſtammete, Præſent- und Præmien ausgetheilt, in gefolgten Zei⸗
ten mit willkuͤhrlichen Repartirung Admodiatoren jaͤhrlichen Belohnungs⸗
Quanti ad 7325. fl. ohnbedenklich, non obſtante oͤftern mein treuherzigen
Erinnern und Wahrſchauen, bis noch auch ſo fortgefahren, um willen aber
ich ſo wenig ſothane, als unzehlig mehr andere nicht verantwortliche Hand⸗
lungen und Privat Eigennutzigkeiten, von Amt und Pflichtwegen billigen
koͤnnen, ſollen, noch doͤrfen, ſondern zu jeder Zeit ausweiß der Correſpon-
denz-Briefe, patriotiſch darwider geeyfert, hat man von buͤrgerlicher
Deputirten Seiten, mir GOtt Lob auch nicht ein Pfennig zur Ergoͤtzlich⸗
keit aus⸗ aucontraire einen faſt toͤdlichen Haß und Feindſchaft auf mich ge⸗
worfen, in der ganzen Stadt, bey aller Gelegenheit verunglimpfet, uͤber
mich gottloß geſchmaͤhet, und gelaͤſtert, alles fernere Vertrauen zu mir bey
loͤblicher Burgerſchaft abzuwenden geſucht, wie es nun leyder offenbar
Actenkundig worden, kein Geheimniß mehr iſt, daß ono. die ſo⸗
genannte

N—

— — — NE N 32

6

62 (315) ☚

genannte buͤrgerliche Deputirte durch ihr widriges Bezeugen ſchlechten Auf⸗
fuͤhrung und hegend unchriſtliche Paſſionen cc.
Dieſemnach wird ein Gerecht⸗ und Billigkeit liebendes Gemuͤth er⸗
kennen und geſtehen muͤſſen, daß wenn ſchon ich in loco nicht immer
zu auf dem Rechney Amte, wohin quu Controlor zwar geſchrie⸗
ben, geſeſſen, mehrmalen auch perſoͤnlich meine Dienſte verſe⸗
hen, doch abweſend einen weitwichtigern Poſten bekleidet und
vor meine Mit⸗Collegen ja die ganze Burgerſchafft aneinander
fortgearbeitet habe, mir demnach die von Kayſ. Maj. we⸗
gen allergnaͤdigſt ausgeworfene hective 20. und 100. Gul⸗
den jaͤhrliche Admodiations-Belohnung, wenigſtens ſo lang,
bis dermalige Gegenſchreiberey in melius abgeaͤndert „zu ver⸗
goͤnnen ſeye, von niemanden bishero auch in ZIweifel gezogen,
ſondern meine Kata mit 75. fl. quartaliter durch die anmaßli⸗
che Directores des Admodiations-Collegii an mein bevollmaͤchtig⸗
ten Tochtermann, Johann Chriſtian Muͤhl, usque 30. 7 ung a. p.
richtig bezahlt worden; nur alsdenn hat es erſt bey dem prætendiren⸗
den Senior, Capitain Klauer, der richtigen Fortzahlung halber Anſtand und
die eigennuͤtzige Abſicht gehabt, weilen derſelbe und ſeine Adhærenten ge⸗
glaubt, ich waͤre gleichſam civiliter mortuus, und durch ihre boͤßhaffte
Verlaͤumdungen dergeſtalten unter die Fuͤß getretten, daß wie Pſ. 41. ge⸗
ſchrieben ſtehet: Wenn Er ligt, ſoll er nicht wieder aufſtehen, ich der gering⸗
ſten Wohlthat nicht mehr wuͤrdig, ehender billig das mir gebuͤhrende ſich
zu approprüren, gleichwie mehr andern, e. g. dem Admodiatori Johan⸗
nes Diehl (deme nahmentlich 150. fl. jaͤhrlich Admodiations-Belohnung
von Kayſ. Maj. wegen, zwar zuerkannt, ſeit An. 1718 aber bis noch
nie angediehen, ſondern jene Direétores haben dieſe Portion nun ins 15te
Jahr gegen alles proteſtiren, eigenfaͤllig zu ſich gezogen, und nach dero
Gutbefinden repartirt) unverantwortlich begegnet iſt, an mir auch auszu⸗
uͤben, und in der That haben jene meine Antagoniſten Endesverwiche⸗
nen Monaths Gept. und Febr. vor letztpaſſirte zte und ate Quar⸗
tal auf loͤbliche Rechney⸗Amt nomine meiner 150. fl. eincaſſirt
wuͤrklich in Empfang genommen, mir aber nicht ein Areutzer
davon ausgezahlt, ſoͤndern mit leeren Worten und unſtichhaltenten Aus⸗

fluͤchten, vermoͤg Beylag C. ſchlechterdings mich abgeſpeißt.

Und ob zwar mein Tochtermann Muͤhl, dieſen Unfug am 23.
Oct. nup. bey loͤblichen Rechney⸗Amte E. E. Magiſtrats Hrn. Deputir⸗
ten Nahmens meiner beſchwehrend angezeiget, erfolgte doch kein anderer
Beſcheid als „darein koͤnnen wir uns nicht legen, noch die burgerliche De-
, Putirte zur Zahlung diſponiren. Hierauf bate der Muͤhl bey burger⸗

meiſterlicher Audienz einen Arreſt ſich aus, auf die 150. fl. damit ſelbe auf

dem Rechney⸗Amte bey Auszahlung des 4ten Quartals Admodiations-
Gelder, wenigſtens bis auf allergnaͤdigſte Kayſ. anderweite Verordnung, zu⸗
ruck gehalten und hinterlegt bleiben moͤgten, gllein der aͤltere Hr. Burger⸗
W kkkk 2 meiſter

8 (316) B⸗

meiſter gab am 16. Dec. zur Antwort: „Es ſolle Muͤhl bey Schoͤf⸗
„ fen⸗Rath einkommen, daſelbſt er angefragt haͤtte, und alsdann wuͤrde
„ ein Decret erfolgen „ Darauf hat zwar auch derſelbe an ſeine Behoͤr⸗
de die ſchriftliche Nothdurft jedoch mit der Verwahrung uͤbergeben, und
reſpective gebetten, ſonder ohnmaßgeblich zu verſtattende Communication,
als wodurch mir ohnnoͤthiger Schrift⸗Wechſel cauſirt wuͤrde, in dem Ar-
reſt zu willigen, wie aus der Anlage D. des mehrern zu erſehen, aber
per Decretum vom 24. Dec. nup. die Bitte abgeſchlagen, ein Commu-
nicetur erkannt, immittelſt die Gelder quæſtionis an den anmaßlichen Pri-
mas Regni von der buͤrgerlichen Deputation, Capitain Klauer, ausbe⸗
zahlt, weßhalber dieſſeits und weilen jene Deputirte einen ganzen Monath
vorher ſchon ihre Reſolutiones ut C. von ſich gegeben, die Inſinuation
der Schrift als uͤberfluͤßig und vergebens angeſehen, unterlaſſen worden.

Wann nun aber die von meinem Lieutenant Schmid und dem Ca⸗
pitain Klauer hervorgeſuchte Einwendungen und vermeintliche Beſchaͤ⸗
mung ihres unfreundlichen Betragens gegen mich, von ganz keiner Er⸗
heblichkeit noch Reflexions⸗Werth darum ſind, um willen ich die Haupt⸗
Beweg⸗Urſachen, welche mich zwingen zu groͤſſeſt meinen
Leydweſen noch immerfort dahier auszuharren, mehrmahlen
und unrer andern ſub præſentato 22. April verwichenen Jahrs,
mittelſt ſo rubricirt⸗ allerunterthaͤnigſte Keſtewiones ad Concluſi
de 14. AMart. nup. Membrum stum und Bitte pro clementiſſime
ſaltem in tantum illo ſuſpendendo donec conditiones intus denomi-
natæ ſint adimpletæ, in Sachen Franckfurt contra Franckfurt Com-
miſzonis, in ſpecie den Deputirten betreffend, bey Hoͤchſtpreißli⸗
chen Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤnigſt vorgeſtellet, nicht min⸗
der auch zu Franckfurt bey aller Gelegenheit kund und zu wiſ⸗
ſen machen laſſen, beſonders noch ohnlaͤngſthin ſub dato 31.
Jan. nup. dem Lieutenant, Faͤhndrich und allen Unter⸗GOfficiers
meines Quartiers (auf Veranlaſſung nur erwehnter zween Ober⸗Offi⸗
cier, welche eines Nachmittags den 22. gedachten Monats die ſaͤmtliche
Unter⸗Officier biß 18. an der Zahl ausmachend, in das Gaſthauß zum gol⸗
denen Apfel zuſammen berufen, und an dieſelbe gewiſſe Vorſtellung gethan,
wie aus der Beylag ſub E. umſtaͤndlich zu erſehen) meine ſo betittelt

einsweilige Vernehmungslaſſung auf die Propoſition quæſtionis

ſub F. abſchriftlich durch einen Kayſerl. Motarium jeden ad do-
mum einhaͤndigen zu laſſen, oftgedachten Muͤhl Ordre gegeben
habe;
Als wird Ein Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hofrath, in Betrachtung
vorwaltend ſo bedenklich als wichtigſten Umſtaͤnden, gehaͤßigen Bezeugen
derer, ſo mir uͤbel wollen, verlaͤumderiſchen Anſchwarzungen meiner Perſon
und daraus entſpringend⸗ koſtſplitterich verderblichen Privat-Proceſſen, wie
es die ſeit 14. Mart. 1732. in Menge verhandelten Acta zum voraus

erleuch⸗

ſchon am Tage legen, zuverſichtlich leyder! mehr als zu viel wahrnehmen,

ete.

mns
mi

— —

— —

= ———

S ( 317) 33

erleuchteſt einſehen und erkennen, daß zur Zeit ich noch nicht, und ehe⸗
bevor mir als bevollmaͤchtigten Abgeordneten die fters ver⸗
ſprochene voͤllige Schadloßhaltung realiter & cum Effectu an⸗
gediehen und praſtirt, ich den Poſten dahier, worinn jene mei⸗
ne Committenten, mit nichten aber ich mich ſelbſt eingeſetzt, ohn⸗
moͤglich abandonniren, oder von hier wiederum zuruck nach Hauß
mich begeben kan.
Gelanget demnach an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt meine wiederhole
allerunterthaͤnigſte fußfaͤlligſte Bitte, den allergnaͤdigſt gemeſſenen Befehl
an ſeine Gehoͤrde ohnzielſetzlich dahin ergehen zu laſſen, damit forder⸗
ſamſt hier Anfangs allegirte meine 3. Exhibita, in ſpecie auch die
den 25. Aug. nup. exhibirte allerunterthaͤnigſte Inhæſiv- Anzeige
eiterato petito Humillimo éyc. Commiſſionis, in ſpecie des Deputir⸗
ten Subſiſtenz-Gelder betreffend, bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗
Hofrath referirt, in Sachen Aefmitive geſprochen, vor eins⸗
andertens mir einsweils meine liquidirte baare Geld⸗Auslagen
Jub præſentato 13. Mov. 1731. exhibirt, dann den 2. AUay nup.
in Conformitæt Goͤchſt reſpectirlichen Reichs-⸗GHofraths⸗Concluſßi de

21. April allergehorſamſt reproducirt-⸗ authentique beſcheinigt,

aus dem Admodiations-lIberſchuß gegen meine Quittung von
Magiſtrat bezahlet, und dann drittens dem Magiſtrat zu
Franckfurt allergerechtigſt zu reſeribiren, daß er ſowohl dem
Lieutenant Schmid, als auch Capitain Klauer, per Concluſum al⸗
les Ernſtes anbefehlen moͤge, wie die ohnſtrittig gebuͤhrende
reſpective GQuartier⸗ und Admodiations⸗ Belohnungs⸗Gelder ſo
mir widerrechtlich entzogen werden, ſich aber als eine bonne
priſe willkuͤhrlich zueignen wollen, alſofort ohnweigerlich an
meinen Bevollmaͤchtigten Tochtermann Muͤhl gegen Beſchei⸗
nigung auszahlen und wieder hinaus geben ſollen. Deſuper &c.

Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc.
No. 371.
Einsweilige Vernehmungs⸗Laſſung auf die zur Unzeit
ſpaten Abends nach dem Nacht⸗Eſſen im Wirthshauß zum
gulden Apfel in Franckfurt den 22. Jan. 1733. durch Herrn
Lieutenant Schmid an die dahin beſchiedene Hhl. Unter⸗Offi⸗

cier des Loͤbl. Neunden Quartiers gethane allzupar⸗
theiſche Propoſition und gefuͤhrten Diſcours.

Wann meine Committenten die impetrantiſche Buͤrgerſchaft mir
hinlaͤnglich Geld zu Befriedigung meiner Creditoren nicht
minder zu Beſtreitung erforderlicher Reiſe⸗RKoſten, gleichwie
Magiſtrat ſeinen hier geweſenen Bevollmaͤchtigten, Herrn Schoͤff von Och⸗
ſenſtein, die Contanti fleißig angeſchaft, forderlichſt anhero remitti-
ren, ſo verſichere, ich ſchon vorlaͤngſt und noch des veſe
lll Ent⸗

Entſchluſſes bin, ſonder Abrufung perſoͤnlich in Franckfurt
mich einzufinden, folglich das Commando meines Quartiers ſelbſt zu
uͤbernehmen; ehebevor aber meine in der Buͤrgerſchaft Angele⸗
genheiten vorgeſchoſſene⸗bey nahe 4. Jahr ausſtaͤndige Aus⸗
lagen und Fubſiſtenz-Gelder angeſchaft, die mir ſo oft und
theuer mit GHand und Siegel verſprochen, und bekraͤftigte In-
demniſation oder Schadloßhaltung reellement im Werk erfuͤllet,
iſt ausgemacht, und redet es die Sache von ſelbſten, daß ich
von hier nicht fort koͤnne, ſondern muß widerwillig zu mein
groͤſten Verdruß vor Rechnung und auf Unkoſten Loͤbl. Buͤr⸗
gerſchaft mich als noch laͤnger dahier an einen ſo koſtbaren
Ort aufhalten, vor eins, und andertens iſt ex Actis und von
vielen Jahren bekannt, daß eine impetrantiſche und aus allen
dreyen zu Franckfurt gelittenen Religionen beſtehende Buͤrger⸗
ſchaft meine Committentes ſeyen, mich vollkommentlich bevoll⸗
maͤchtigget, ich ſolchemnach immer gehandelt, in nichts was verabſau⸗
met habe, und gleichwie nun dieſe Begewaltigung ſo lange in
rechtlicher Kraft bleibet, biß nicht ſelbe von Gewalt⸗Erthei⸗
lern bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗SHofrath widerruffen wor⸗
den, alſo ſtehet mir auch das noch fortwuͤhrige Mandatum im
Wege, und hindert mich, daß ich auch hierum nicht fort koͤnne.
Datum Wien ultimo Januarii, 1733.

Johann Dietrich Notebom.
No. 372.

Præſ. 2. Mart 1733,

Mehrmahliges und unumgaͤngliches allerunterthaͤnigſtes
Anlangen und Bitten, reiterato petito humillimo,
Pro
Clementiſſime maturanda Reſolutione ad Exhibita d. d. 23. Jul., 25.
Aug. a. p. 6y 9. Febr. nup. injungendoque Magiſtratui Francofur-
tenſi, mediante Reſcripto, de ſolvendo jam Summam 10798. fl. 27.
fr. ex reſiduò Admodiationis, una cum Uſuris & Intereſſe, nec
non pecunias Centurioni loco Salarii deſtinatas & ex
propriis huc usque erogatas
Mein
des buͤrgerlichen Deputirten
in Sachen
Franckfurt contra Franckfurt
Commilſ in ſpecie des buͤrgerl. Deputir⸗
teern dubſiſtenz- Gelder betreffend.
Allerdurchlauchtigſter c.
Quer Kayſerl. Majeſtaͤt allerhoͤchſter Entſchlieſſung laſſe ichs zwar mit voll⸗
kommenſter Gelaſſenheit allerunterthaͤnigſt anheim geſtellt, warum man

mich

—

— — ☚D ̃

— —

— — — —).

—
—

t

le⸗
6

— — —

es (319) 3 62

mich mit einer allergnaͤdigſten Reſolution auf meine in tiefſter Submiſſion
uͤbergebene viele Exhibita, beſonders auf juͤngſtere ſo rubricirt allerun⸗
terthaͤnigſt fernerweit hoͤchſt nothgedrungene Anzeig de dato 9. Febr. nup.
(derſelben ſub F. vorlaͤuffig beygebogene betittelt: einsweilige Verneh⸗
mungslaſſung ꝛc. inzwiſchen am 12. dito zu Franckfurt denen Ober⸗ und
Unter⸗Officiers meines Quartiers, durch einen Kayſerl. Notarium zu
Recht ich habe inſinuiren laſſen, bewahrſcheiniget hier ſub G. anverwaͤhr⸗
tes Original-Atteſtatum) zu conſoliren, ſo langen Anſtand nimmt.

Nun aber meine denen LExhibitis de pfſtis. 13. Nov. 1 731. und
2. May 1732. beyliegende, von buͤrgerlichen Deputirten bereits de dato
20. October 1731. zu Franckfurt unterſchrieben, und daraufhin den 27.

dito von Einer Kayſerl. hohen Commiſlion approbirte Vorſchuß⸗Rech⸗

nung, zeiget, was vor ein nahmhaftes an baaren Geld, und zwar alles
alleinig in Stadt Franckfurter Angelegenheiten, mithin zu kundbaren des
Publici Nutzen, ich verwendet habe; welches dann nicht ſowohl von Recht
und Billigkeit wegen, als Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allermildeſter Reſolution
vom 22. Nov. 1725. gemaß, mir unacum Intereſſe, und zwar um ſo
mehr zu reſtituiren iſt, als ich allſchon wiederum vom 1. Jul. 173 I. biß

31. Dec. nup. folglich uͤber anderthalb Jahr in nahmhaften Vorſchuß ſte⸗

e

he; damit aber Euer Kayſerl. Majeſtaͤt um ſo mehr meinen Worten aller⸗
gnaͤdigſt Glauben beymeſſen koͤnnen, ſo fuͤge ſub Lit. EI. meine fernere
Neciſicirte Wiener Ausgab⸗Rechnungen hiebey, und gleichwie nun
mir, als einem Particulier und Privato, vor eine ganze Gemeinde die erfor⸗
derliche Gelder, entweder verzinßlich bey andern aufzunehmen, oder aus
dem Meinigen immerdar vorzuſchieſſen, nicht allein ſehr beſchwerlich faͤllet,
ſondern auch darum unnoͤthig iſt, weilen ja der Fundus, aus welchen ich je⸗
desmal zeitlich und punctual bezahlt werden kan, vorhanden und zulaͤng⸗
lich verſehen iſt, in Betracht aber der Menſch eine baufaͤllige Huͤtte iſt,
und nicht wiſſen kan, wie bald der Hoͤchſte uͤber ihn diſponiret, als hat
ein jeglicher ſpecialiter auch ich die Obliegenheit vor die Seine, mithin
Sorg zu tragen, alles in richtiger Ordnung nach ſeinem Ableiben zu hin⸗
terlaſſen. .

2

Als gelanget an Euer Kahyferl. Majeſtaͤt mein allerunterthaͤnigſt
wiederholt⸗angelegentliches Bitten

1mo. dem Magiſtrat zu Franckfurt per Keſcriptum, nebſt
Beyſchlieſſung meiner ſub dato 2. Way nup. reproducirten Wie⸗
ner⸗Ausgab⸗Rechnung, allergnaͤdigſt zu befehlen, daß er den
Ertrag ſothan agnoſcirten liquidi 24 10798. fl. 27. kr. eà reſiduo
Admodiationis una cum Uſuris & Intereſſe à 6. pro Cento gegen
Quittung an meine Ordre ohnweigerlich bezaͤhlen, auch wie
es befolget an Euer RKayſerl. Majeſtaͤt Er, Magiſtrat, in 2.
WMonathen ſeinen allerunterthaͤnigſten Bericht abſtatten ſolle,
und weilen angefuͤhrtermaſſen

lll 2 240.

33 (320) Ble

24o. auſſer obig liquidirten Summa ſeit 1. Jul. 1731. biß
ultimo Dec. 1732. ich de novo in anderthalb jaͤhrigen nahmhaf⸗
ten Vorſchuß ſtehe, Ausweiß angebogen ſpecificirten Wiener⸗Aus⸗
gab⸗Rechnung ſub I. (excluſive noch anderer zu Beſtreit⸗
und Befoͤrderung des importanten Kayſerl. Commiſſions⸗
Geſchaͤfts dahier und zu Franckfurt ſeit Anno 1713. pa-
triotiſch durch mich vorgeſchoſſene Gelder) und dann nun⸗
mehro am 16. Febr. nup. der neue buͤrgerliche Ausſchuß der 5er in Con-
formitæt Kayſerl. allerhoͤchſten KReſolution von 14. Mart. a. p. in Acti-
vitæt getretten, benebſt auch

ztio. per Reſeriptum den Seniori nur erwehnten 5.er Colle-
gi, Johann Friedrich von Wießenhuͤtter, allergnaͤdigſt anzu⸗
befehlen, daß er mit Zuziehung ein und andern Rechnungs⸗
verſtaͤndigen, unpartheyiſch, Billig⸗ und Gerechtigkeit lieben⸗
den Maͤnnern des neuen buͤrgerlichen Ausſchuß anverwahrt
fernere Vorſchuß⸗Rechnungen ſub H. pflichtmaͤßig vrevidiren,
meine noch illiquide Prætenſionen an impetrantiſche Buͤrgerſchaft
genaueſt unterſuchen, auch in ſofern uͤber ein oder andere Po⸗
ſten naͤhere Auskunft, beſſere Erlaͤuterung vonnoͤthen und

verlangt werden ſollte, daruͤber meinen bevollmaͤchtigten, von

allen zum gruͤndlichſten informirten/ Tochtermann Johann Chri⸗
ſtian Muͤhl nothduͤrftig zu vernehmen haͤtte; finaliter aber ih⸗
me Seniori, mit Anfutggung des gefuͤhrten Protocolli ſein umſtaͤnd⸗
liches Gutachten innerhalb 2. Monathen anhero allergehor⸗
ſamſt einſchicken ſolle, zu injungiren, damit einſtens auch dieſe Rech⸗
nungs⸗Sache ſeine Endſchaft erreichen, mithin mein ausgelegtes Capital
und Intereſſe uͤberkommen moͤge. Kayſerl. allergnaͤdigſt Reichs⸗Vaͤtter⸗
lichen Erhoͤrung in allertiefſter Submiſſion mich getroͤſtend, verharre biß an
meines Lebens Ende.

—

No. 373.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Sub Lit. Cc.

173 1. fl. kr.

Den 12. Juli, pro communicatione dienſamer Nach⸗
richten in cauſa Franckfurt avanzirt „ „ 13 48
Den 30. dito. verguͤtete in Abrechnung Hhl. Loͤ⸗
ſchenkohl ſeel. Erben die Speſen uͤber ein Kuͤſtel von Franck⸗
furt uͤber Regenſpurg Summa . . ⸗ 24 16

Latus 38, 4

S ☛⏑ — — — —— –—

A (321) A

fl. kr.
Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 38 4
Den 23. Aug. Vor Papier und andere Schreib⸗
Materialien zuſammen gerechnet ⸗ ⸗ 8 24
Den 30. dito. Wermbg Buchdrucker Auszuͤgl ſub D
No. 16. bezahlt ⸗ ⸗ ⸗ 112 —
Denen Buchdrucker⸗Geſellen Trinkgeld ⸗ ⸗ 2 36
Den 7. Sept. Pro Extract. Prot. in diverſis ⸗ 4 30
Dito. Dem Buchdrucker Heyinger laut Conto No.
17. zahlt 2 2 ⸗ ⸗ ⸗ 5 4,˙34
Den 27. dito. Ferner laut Auszugl No. 18. Dru⸗
ckerlohn zahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 4 34
Den 12. October, recompenſirte dienſame Benach⸗
richtigungen und Informationes in buͤrgerl. Angelegenheiten 25 —
Den 13. dito. Dem Andreas Heyinger Buchdru⸗
cker gegen n Quittung No. 19. zahlt 2 11—
Den 29. dito. An denſelben ferner vor Drucker⸗
lohn vermoͤg Beylag No. 20. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 17 42
Den 6. Nev. Uber Regenſpurg I1. Paquet Buͤch her
pr. Nuͤrnberger Boͤthen erhalten, wovon Speſen Hhl. Loͤſchen⸗
kohl ſeel. Erben in Conto verguͤtet ⸗ ⸗ 4 6
Den 9. dito. pro diverſe Extr actus rerum exhi-
bitarum in cauſa Franckfurt ⸗ ,⸗ 2 730
L Den 12. Oct. dem Herrn Reichs⸗Agenten Souf⸗
frein den Belauf ſeiner halbjaͤhrigen Rechnung vom 28. Jan.
biß 28. Julii 1731. nomine impetrantiſcher Burgerſchaft,
laut Quittung No. 21. bezahlt 2⸗ ⸗ ⸗ 18 5 —
Den 29. dito. Vor Schreib⸗Gebuͤhr vom 2. Julii
bis hieher an Nicolaus Kppel Schreibern laut Quittung 8
No. 22. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 37 28
Den 9. Dec. an Notarium Muͤller bezahlt Vidima-
tions⸗Gebuͤhren beſag Quittung No. 223. ⸗ ⸗ ⸗ 4-154
Den 19. Dec. pro Extract. Prot. ſub Aquila⸗- 2 —
Den 22. dito. dem Buchbinder de Betti ſueceſſive
vor gedruckte Acta einzubinden vermoͤg Quittung No. 24. be⸗
zahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 2 19 38
Den 31. dito. boniſicirte gewiſſen Advocaten von
wegen dreyen Memorialien in Concept, dann verſchiedene
Reichs⸗Hofrath⸗Acta ad 66. Boͤgen zu copiren ⸗ ⸗ 43 30
und verehrte in deſſelben Schreib⸗Stuben ⸗ ⸗ 23 —
Dem Herrn Muͤhl zu Franckfurt verguͤtete ich in Ab⸗
rechnung diverſe Auslagen mit der buͤrgerlichen Haupt⸗Sa⸗
che connexibel in paſſirten Jahr anticipirt umma ⸗ ⸗ 29 12
mmmm Im⸗
Latus 564 42

ι (322) 809

Vorhergehend Latus trag anhero

Imgleichen das avancirte Drucker⸗Lohn von Hiſtori⸗
ſchen Nachrichten de Anno 1715. laut Conto No. 25.
Item, einem wohl bekannten Rechtsgelehrten V. L. da⸗
hier verfertigte wichtigſte Acten⸗Stuck in cauſa Franckfurt
ſamt verrechneten Copialibus baar bezahlt Agio 25 ½. ⸗
Deſſelben Canzelliſten verehrt 1. Ducaten. 2
Seit 1. Jul. biß ultimo Dec. nup. an Arzeneyen,
item Chriſtlich Allmoſen auf Recommendation Evaͤngeliſcher
Prediger zuſammen gerechnet ertragend ⸗
Dauaaann bey Schluß jeden Monaths in die Haußarmen⸗
Buͤchs 2. fl. zahlt ⸗ 2 ⸗ 2 2.

Vor 6. Monath ogirung meiner Reiß⸗Chaiſe im Kay⸗

ſerl. Arſenal 2 25 2 25 2 2
Meine Auslagen an Brief⸗ ⸗Porto von hier nacher Franck⸗
furt ꝛc. vom 4. Julii biß 29. Dec. nup. belauffen ſich Sum⸗
ma laut Specification ſub No. 26. —⸗2 ⸗
Und was Hhl. Loͤſchenkohl ſeel. Erben an Porto avan-

Zirt von Briefen von Franckfurt in vermelter Zeit beſcheiniget

Beylage ſub No. 27. als 2⸗ ⸗ ⸗
Ferner vor Brief⸗Porto von zu Franckfurt ankommend
und abgehenden Wiener⸗Briefen laut Conto No. 28. dem
Herrn Muͤhl ſeine Auslagen verguͤtet mit ⸗
Den 31. Dec. beliefen ſich meine Auslagen in paſ-
ſirten 6. Monathen vor Gebrauch Wagen und Seſſel und
was dem annex iſt, Summa 2 ⸗
Item 26. Wochen verglichenen Haußzinß wochentlich à
8. fl. in allem ⸗ 2 ⸗ . ⸗ ⸗„⸗„
Und vor Geſindlohn als jede Woch 4. fl. zahlt ⸗
Dann ſchließlich meine Diæt- oder Subſiſtenz- Gelder,
des Tags nur 3. fl. bißhero angerechnet vom I. Jul. biß 31.

Dec, nup. in 184. Taͤg ſich belauffend ⸗=⸗ ⸗

51,39

96 6
58 19
93 12
329 51

208—
104 —

552 -—

Summa
Von dieſer Haupt⸗Zumma baar vorgeſchoſſene Gelder
ad fl. 2308. 20. die Intereſſe à 6. pro Cento in Mitte der
Anticipation angefangen (weilen unſer Einer die erforderli⸗
che Contanti zum voraus jedesmal ſich anſchaffen muß) als
vom 1. October 173 I. biß ultimo Mart. 1732. gerechnet,
in 6. Monathen ertragend summa ⸗ ⸗ 2
Kommt hinzu der different von obſpecificirten Wiener⸗
Corrent gegen Fraͤnckfurter Muͤnz ‚hier nur mit Proviſion
2. pro Cento Agio, gerechnet in allem . „ „

2308,20

69 16

Summa Summarum

2424 36
No.

k.
42

0

SSs 323) B

Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Sub Lit. D d.
1732. fl. kr.
D. 1. Jan. meinem Bedienten Philipp zu Behuf ſeiner
Montur an ſtatt neu Jahrs Geſchenk ⸗ —— 10.—
Den 23. dito. zuſammen gerechnet die avanzirte
neu Jahr Speſen ſich in allem laut Beylag No. 29. ertragen 21414
Den 26. dito pro Extractu Protocolli de 21. huj.
in Sachen Franckfurt contra Franckfurt ad 6. Bogen ⸗ 3,—
Agd Acta und vor die Franckfurter Hhl. Deputirte zu G
copiren 2 ⸗ ⸗ F272 130
Den 31. dito pro communicatione dienſamen Nach⸗
richten in cauſa Franckfurt ⸗ ⸗ 12 27
Den 19. Febr. bezahlte vermoͤg Quittung Loͤbl. Kay⸗
ſerl. Tax-Amt ſub No. 30. die Fracht von einem Verſchlag
mit Acten, verſiegelt an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt durch De⸗
ro hoͤchſtanſehnlichen Commiſſarium Herrn Grafen v. Schoͤn⸗
born Excellenz unterthaͤnigſt eingeſandt ⸗ 19 32
Dem Amts⸗Officianten vor die Muͤhe ⸗ ⸗ 1 —
Den 4. Martij verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen ⸗=⸗ 2 7 20
Den 20. dito vor die Abſchriften Kayſerl. allergnaͤ⸗⸗
digſten anderweiten Reſolutionen in Sachen Franckfurt con-
tra Franckfurt bezahlt ad 20. Boͤgen „ „ ⸗ 10 —
und a parte in die Canzley ⸗ ⸗ ⸗ 2⸗ 2 —
Den 30. April vor 8. Extract, Prot. de 21. dito
& ſeq. in cauſa Franckfurt bezahlt . ⸗ ⸗ 4 —
Den 8. May, item 15. dito pr. Laxenburg gefah⸗
ren, daſelbſt und zu Medling Speſen ⸗ ⸗ ⸗ 12 51
Den 9. dito collectirten beyde Lutheriſche Geſand⸗
ſchaft⸗Prediger vor die Salzburgiſchen Emigranten, worzu
nomine Loͤbl. Burgerſchaft beygeſteurt 4. Ducaten —9 16 36
L Den 17. May pro duobus Concluſis in cauſa
Franckfurt 2 2 2 ⸗ ,. 1—
Den 27. dito vor diverſe Extractus Prot. in Sa⸗
chen Franckfurt der Canzley bezahlt -⸗ ⸗2„ 830
Den 30. dito zuſammen gerechnet was vor Schreib⸗
Gebuͤhr auſſer Hauſes bezahlen muͤſſen, laut 9. Auszuͤgl ſub
No. 3 1. in Summa ertragen ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 5119
Den 30. Junii das gepaſſirte halbe Jahr bezahlt
mmmm æ⸗ vor .
Latus. 375 19

9 (324) 86

Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 375 19
vor Arzeneyen und an Haußarme Ebangeliſcher Religion in
allem ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 32 10
Desgleichen in die gewohnliche Haußarmen⸗Buͤchs mo⸗
nathlich 2. fl. 5 . 2 2 2 12—
Vor Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe in dem Kayſerl.
Arſenal ⸗ 2 2 2 2 8122
Item, Gebrauch Wagen und Seſſel ineluſive davon
abhaͤngigen ⸗ 2 2 232 172
Seit 1mo. Jan. biß Ultimo Junii nup. verglichenen Hauß⸗
Zinß à 8. fl. die Woche ⸗ 2 2 208—
Und an Geſindlohn bezahlt —2 ⸗ 2 104 —
An die Hhl. Löoſchenkohl ſeel. Erben vor avanzirtes
Brief⸗Porto von Briefen von Franckfmt vermoͤg Specifica-
tion ſub No. 32. ⸗ 2 2- 5233
Ingleichen dem Herrn Muͤhl verguͤtet das Porto von
Briefen nacher Wien und von dannen laut Conto No. 33. 90 15
Und mein ausgelegtes Brief⸗Porto auf hieſig Kayſerl.
Poſt⸗Amt belief ſich umma laut Beylag ſub No. 34. ⸗ 69 42
Von wegen verglichenen Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr
1732. bringe anhero, als nemlichen 2 —2 2 200 —
ltem meine Subſiſtenz-Gelder à 3. fl. des Tages ver⸗
accordirter maſſen vom I. Jan. biß 30. Junii incluſive ma⸗
chen 182. Taͤg in umma . ⸗ 546 —
Summa 1930]38
Von dieſer Haupt⸗Zumma baar vorgeſchoſſener Gelder
ad fl. 1930. 3 8. die Intereſſe à 6. pro Cento in Mitte der An-
ticipation angefangen (weilen unſer Einer die erforderliche
Contanti zum voraus jedesmal ſich anſchaffen muß) als von
I. April biß ultimo Sept. 1732. gerechnet, in 6. Monat er⸗
tragend Summa 2⸗ 2 . 2 2 57 56
Kommt hinzu der Different von obſpecificirten Wiener
Corrent gegen Franckfurter Muͤnz, hier mit Proviſion nur 2.
pro Cento Agio gerechnet in allem —ßz—†ü ⸗ 39 —
Summa Summarum 2027134

Und nachdem ich Capitain Johann Dietrich Notebom vermittelſt
eines ſo rubricirt: Pro Memoria, begleitet mit 10. Beylagen de dato
Wien den 21. Jun. 1732. & præſentato 4. Jul. in Franckfurt bey Loͤbl.
Corps der buͤrgerlichen Ober⸗Officier als bevollmaͤchtigten Ausſchuß, uͤber
meine von impeétrantiſcher Burgerſchaft wegen, bißhero aufgehabte Ver⸗
xichtungen, umſtaͤndliche Relation abgeſtattet, mit eins meine Dimiſſion

reſpe-

teſp
tuj
wil

der
gut
und
der

her

ſer
bey
hie

( 325) Be

reſpective begehret, auch endlich ſelbſt genommen, alſo cehrten pro fu-
turo meine von buͤrgerlichen Ausſchuͤſſer und Veuner mir be⸗
willigte Sucſiſtenz-Gelder, alsdann erſt und in ſo fern man von
Seiten jener Burgerſchaft als mein geweſenen Committenten for⸗
derſamſte allergnaͤdigſte Jahlungs⸗Keſolution, ratione meines
gutmuͤthig gethanen Vorſchuſſes, bey Ihro Kayſ. Maj. aller⸗
unterthaͤnigſt zu erbitten helfen, zugleich, zu Behuf der erfor⸗
derlichen Reiſe⸗Boſten von Wien, wenigſtens bis 500. fl. an⸗
hero an mich zu uͤbermachen, ohnverſaumen wird.

No. 375.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Sub Lit. Ee.

¶Och Capitain Notebom haͤtte zwar ſehnlich gewuͤnſchet, daß E£.
J₰ Impetrantiſche Burgerſchaft zu Frankfurt oder deren Ausſchuͤſ⸗
ſer (nachdeme dieſe, verſtanden mit den ſogenanten Neunern, eigenfaͤllig
bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rath angetragen, mir zu befehlen, von
hier wiederum nach Hauß zu begeben) auch zugleich vor die Anſchaf⸗
fung noͤthiger Reiſe und Subſiſtenz. Gelder, zu Befriedigung
meiner Glaubiger, auf mein Privat-Credit ſeit 1. Jul. 1720.
bis noch verzinßlich aufgenommen Capitalien, wie billig und
rechtens, geſorget, oder Ihro R. Majſ. nebſt mir allerunter⸗
thaͤnigſt angeruffen, gebelten haͤtten, in Conformitæt dero aller⸗
hochſten Reſolution vom 22. Mov. 1725. allermildeſt, wie vor⸗
her zu 4. unterſchiedenmalen, fernerfort E. £. Magiſtrat zu
befehlen, mir meine ſpeciſicirte, der errichteten Convention gemaß
verrechnete baare Geldauslagen, und Anticipationes aus dem
,cho iationz- Ueberſchuß gegen Quittung ohnweigerlich zu be⸗
zahlen.

Dieweilen aber beydes bishero von Impetrantiſcher Sei⸗
ten, zul groͤſſeſt meinen Schaden, Ungelegenheit und
Verdruß „ unterlaſſen, kein Geld angeſchaffet worden, ſo iſt
ausgemacht und redet es die Sache von ſelbſten, daß ich von
hier nicht fort koͤnne, ſondern widerwillig vor Rechnung und
auf Unkoſten loͤblicher Burgerſchaft als immer dahier noch laͤn⸗
ger mich aufhalten muß.

Dershalben thue weiter fort, zwar nur dasjenige, was zu ohnent⸗
behrlich dahieſig meiner Subliſtenz ich vonnoͤthen habe, jenen Impetran-
ten zur Laſt aufrechnen, und in debit notiren.

nnnn Vor⸗

2ℛ¾ ( 326) 9

fl kr.
Imo. Den wochentlich verglichenen Hauß⸗Zinß vom
1. July bis 31. Dec. 1732. à 8. fl. ertraͤgt in 26. Wo⸗
chen. 2 ⸗ ⸗ ⸗. ⸗ ⸗ 208—
2do. Und waͤhrend dieſer Zeit bezahlten Geſind⸗Lohn
à 4. fl. 2 ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 104 —
3tio. Vor Gebrauch Wagen und Seſſel rechne der⸗ 4
malen nur Summa . ⸗ . . 117 34
Ato. Dann von wegen der noͤthigen Communica-
tions Pflegung mit den Meinigen zu Frankfurt an Brief⸗Por.
to in gepaßirten 6. Monat, bringe uͤberhaupt hier nur in
Debit ⸗ ⸗ 2 ⸗ 5 5 120 —
Fto. Vor ausgelegtes an Medicin. Doctor, Apo⸗
teck, Evangeliſche Sollicitanten, Armen⸗Buͤchs, Logirung der
Chaiſe. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 2 51 42
6to. Meine Diæt-Gelder à 3. fl. des Tages vom 1.
Jul. bis 31. Dec. nup. machen 184. Taͤg Summa 552 —
Summa 1153 ¹6
No. 376.
Summari
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
1. Vermoͤg hievorn pag. 156. ſpecificirter Wiener Aus⸗ f. kr.
gab⸗Rechnung ſub Lit. C. c. beliefen ſich meine baare Geld⸗
Auslagen vom 1. Jul. bis 31. Dec. in Summa ⸗ 2424 36
Und die fortlaufende Intereſſe von ſothanen Capital-
Vorſchuß ſeit 1. Apr. 1732. bis dahin 1733. in einen Jahr
à 6. pro Cento. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 145 30
2.) Ferner laut Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. D. d.
pag. 160. vom 1. Jan. bis 30. Jun. 1732. in Stadt Frank⸗
furt Angelegenheiten anticipirt Summa ⸗ 2 . 2027 34
Davon die weiter gebuͤhrende Intereſſe à 6. pro Cen-
to vom 1. Oct. 1732. bis ult. Mart. 1733. als in Zeit 6.
Monath ertragen 2 ⸗ ⸗ ⸗ 61 38
3.) Dann habe zu Behuf meiner fernerweit noͤthigen “B
Subſiſtenz in Wien Inhalts Rechnung ſub. Lit. E. e. ut
pag. 164. vor und nach ſeit 1. Jul. bis ult. Dec. 1732.
avanzirt Summa ⸗ ⸗ „ . 115316
Vor⸗
Latus] 5812 /34

—

— —

— —

S (32) e

Vorhergehend Latus trag anhers e §S812 34

Wovon die Intereſſe à 6. pro Cento, in Mitte der
Anticipation wie gewoͤhnlich angefangen zu verrechnen, als
vom 30. Sept. 173 2. bis 1. Apr. 173 3. in 6. Monat belau⸗
fende ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 2 34 37
Ingleichen der Agio von Wiener Corrent gegen
Frankfurter Muͤnz à 2. pro Cento, wenn ſchon mehr dif-
ferirt 2. . 2 * ⸗ 2 24-—

Summa Summarum] SSTIIT.

—nn

No. 377.

Dem Johann Dietrich Notebom, Capitain der Bur⸗
ger⸗Quartier in der freyen Reichs⸗Stadt Frankfurt am
Mayn, zuzuſtellen.

on der N. O. Regierung wegen, dem Johann Dietrich Notebom,
B Ciitain Quartie i in der freyen Reichs⸗Stadt Frankfurt am Mayn
anzuzeigen: Was ein loͤblicher Stadt⸗Magiſtrat der freyen Reichs⸗Stadt
Frankfurt am Mayn lad inſtantiam deren Lieutenant, Faͤndrich und ſaͤmt⸗
lichen burgerlichen Unter⸗Officiers, wegen deſſen Entziehung von ſeiner ob⸗
habenden Incumben?z zu erlaſſen beliebet hat, ſolches erſiehet derſelbe aus
mitkommenden copeyiſchen Anlagen des mehrern.
Welches man ihme Notebom zur Nachricht, und damit man erſagt

loͤblichem Stadt Magiſtrat hieruͤber verlaͤßlichen reſpondiren koͤnne, zu ſei⸗

ner Verantwortung hat erinnern ſollen. Actum Wien den 9. Mart.
1733. U

Johann Jacob Oberpauer
N. O. Regierungs⸗Expeditor.

Hochgebohrne, Hochedelgebohrne, Hochedelgeſtrenge .
Bide und Hochgelehrte, Gnaͤdige und Hochgeehrte
erren ꝛce.

A b dem copeylichen Anſchluß belieben Eu. Excellenz Gnaden und unſere
hochgeehrte Herrn in mehrerm zu vernehmen, was bey uns Lieutenant,
und Faͤndrich und ſaͤmtliche burgerliche Unter⸗Officiers des hieſigen neunten
Quartiers gegen ihren daſelbſt noch commorirenden Capitain, Johann Die⸗
trich Notebom, per Memoriale angebracht, und ihn zu vermoͤgen gebe⸗
ten, daß er ſich dahier bey ſeinem anvertrauten Quartier wieder einfinden
und ſeiner obhabenden Incumbenz unterziehen moͤge; Wann nun noͤthig
J unnn 2 ſeyn

3 (328) *

ſeyn will, daß ihme, Notebom, ſolches ad Notitiam communiciret, und
das von uns darauf abgefaſte Decretum zu ſeiner anverlangten Erklaͤrung
inſinuirt werde, auch uns von deſſen legalen Vollzug die zuverlaͤßige Nach⸗
richt zukomme, ſolcher aber, dem Vernehmen nach, unter Eu. Excellenz
Gnaden und hochgeehrten Herren Jurisdiction ſich dermalen daſelbſt aufhal⸗
ten ſolle; Als erſuchen dieſe wir hiemit ſübſidialiter ganz dienſtlich, deß⸗
fallß das benoͤthigte geneigt zu verfuͤgen, und von ſeiner darauf ertheilenden
Antwort uns beliebige Nachricht zu kommen zu laſſen.
Welches wir in gleichen und andern Occurentien zu erwiedern er⸗
bietig ſeynd, und damit zu angenehmen Dienſterweiſungen allſtets bereit⸗
willig verharren. Datum den 28. Febr. 1733.

Eu. Excell. Gnaden und unſerer Hochgeehrten Herren,
dienſtwillige

Burgermeiſter und Rath der Stadt
. Frankfurt am Mayn.
Inſeriptio
Præſ. . Martii 1733.

Denen Hochgebohrnen, und Hochedelgebohrnen, Hoched⸗
len Geſtrengen, Veſt und Hochgelehrten, der Roͤmiſ. Kayſ.
Maj. Hochverordneten Herrn Stadthalter, Vice-Stadhal⸗
ter, Canzlern, Regenten und Raͤthen des Regiments der
N. O. Landen ꝛc.

2 Wien.
7 Wie

Dieſes Compas-Schreiben ſamt denen Einſchuͤſſen bey der Canz⸗
ley aufzubehalten, und deſſen invermelten Capitain Notebom, nebſt Com-
municirung einigen Abſchriften, hievon per Decretum ex officio zu erin⸗
9. Martii 1733.

Hohedelgebohrne ꝛc.

Ku. Hochedelgeſtreng und Herrl. wie auch Wohlfuͤrſichtig⸗weiſe Herrl.
koͤnnen wir, Lieutenant Faͤndrichs und ſaͤmtliche Unter⸗Officiers, des loͤbl.
gten Quartiers gehorſamlich nicht verhalten, wasmaſſen nachdem unſer gan⸗
zes Quartier ein Verlangen traͤgt, unſern Herr Capitain Notebom nach
Verlauf ſo vieler Jahre endlich einmahl wiederum beſtaͤndig bey ſich zu ha⸗
ben, bis dato man aber nicht das geringſte gehoͤret, ob und wann derſelbe
ſich alhier wieder einſinden, und des Quartiers Angelegenheiten ſelber zu
beſorgen gemeynet ſeye, wir fuͤr noͤthig befunden, E. loͤblichem Kriegs⸗Zeug⸗
Amt hievon geziemende Anzeige zu thun, und daſſelbe gehorſamlich zu erſu⸗
chen, es in die Wege zurichten, daß entweder gedachter Herr Capitain
L ſich

ſcht
d fe
Ober⸗
eden
Krieg
einemm

Nath

ſoche
Bur
dieſe
heſen
ſach
begeb
digſte
dern
weſen
etſor
taln

uuſer
dero
ſeinen
Auhea
geben
ſe
das

Zub

Joh
Joh
Ba
J
Ph

d

36 (329) 33 66

ſich vor die Compagnie ſtelle, und die ihm zukommende Dienſte antrette,
und fernerhin ſelbſten verſehen, oder aber bey deſſen Verweigerung in dieſe

Ober⸗Officier-Stelle die anderweitige noͤthige Verordnung von E. Hoch⸗
edlen Magiſtrat dasfallß guͤtigſt geſchehen moͤge, wohlgedachten loͤblichen
Kriegs⸗Zeug⸗Amt aber uns angewieſen, dieſes Geſuch Eu. Hochedel ꝛc. in
einem gehorſamſten Memoriali vorzutragen. DZ
WWann nun, Großguͤnſtige hochgebietende Herren Burgermeiſter und

Rath, zu der bisherigen Abweſenheit des Herrn Capitains wir aus der Ur⸗

ſache ſtillſchweigen muͤſſen, weilen derſelbe im Nahmen der ganzen loͤblichen
Burgerſchafft an das Kayſ. Hoflager abgeordnet worden, nunmehro aber
dieſes Geſchaͤfft ſeine Entſchafft erreichet, und Ihro Kayſ. Maj. durch ein
beſonders allergnaͤdigſtes Decretum ihm intimiren laſſen, daß, nachdeme es
nach nunmehro anderweit ergangenen Kayſ. Reſolutionen ſeiner Gegenwart
in Wien nicht mehr bedoͤrffe, er ſich von dannen wiederum nacher Hauß
begeben ſolle, mithin demſelben nicht nur ohnehin oblieget, dieſem allergnaͤ⸗
digſten Kayſ. Befehl die ſchuldige allerunterthaͤnigſte Erfolge zu leiſten, ſon⸗
dern auch eine buͤrgerliche Capitains-Stelle allerdings die Gegenwart und
weſentlichen Aufenthalt in der Stadt, derjenigen Perſohn, ſo ſolche bekleidet,
erfordert und uns alſo nicht zu verdenken iſt, daß wir unſern Herrn Lapi⸗
tain bey uns haben wollen.
Als gelanget an Eu. Hochedel ꝛc. auch Wohlfuͤrſichtig weiſe Herren,
unſer ganz gehorſamſtes Bitten, Sie großguͤnſtig geruhen wollen, Kraft
dero Obrigkeitlichen Amt dem Herrn Capitain Notebom einen Termin zu
ſeiner Anherokunft und wuͤrklichen Verſehung der Capitain- Stelle, mit dem
Anhang anzuberaumen, daß wann er ſich einer ſolchen Zeit nicht hieher be⸗
geben, und beſtaͤndig alhier wohnen bleiben wuͤrde, die fernere weite guͤtig⸗
ſte Beſorgung des loͤblichen 9. Quartiers-Angelegenheiten, alsdann auf
das nachdruͤcklichſte Loͤblichem Kriegs⸗Zeug⸗Amt zu uͤbertragen, in welcher

Zuverſicht wir mit allem ſchuldigen Keſpect verharren.

Eu. Hochedelgeſtreng und Herrl. auch Wohlfuͤr⸗
ſichtig weiſe Herrn

H treu gehorſamſte
Johann Gotthardt Schmidt.
Lieutenant des loͤblichen G. Quar⸗
tiers.

Wolfgang Dietrich Weicker Faͤn⸗ Johann David Kletz.
drich des loͤblichen Quartiers. Georg Wolfgang Fiſcher.

Johann Peter Scheibel. Balthaſar Vetzberger.
Johann Joſt Chriſtian Metzler. David Koͤnigs⸗Hauß.
Balthaſar Gebhardt. Reich. Euſtachius Moͤller.
Johann Martln Siegward. Andre Frey.
Maͤtthias Servas Schmid. Philipp Nicolaus Saͤuglein.

Philip Wilhelm Reichardt

dob oo0o Rubrica

”Mc Rubrica
Ganz gehorſamſtes Memorlale und Bitten.

Unſer

Lieutenant Faͤndrichs und ſaͤmtlichen Unter⸗Officiers des Lbblichen 9. Quar-
tiers.
Die noch fuͤrwaͤhrende Abweſenheit des
Herr Capitains Noteboms und deſſen
noͤthige Ruckkehr zu dem ihm anvertrau⸗
ten Quartier betreffend.
Ver wegen Eu. Hoͤchedlen und hochweiſen Magiſtrats des heiligen
Reichs Stadt Frankfurt am Mayn wird dem annoch in Wien com-
morirenden hieſigen Burger⸗Capitain Johann Dietrich Notebom das
von Lieutenant, Faͤndrich und denen Unter⸗Officiers des loͤblichen oten
Quartiers allhier gegen ihn uͤbergebenes Exhibitum, ſeine Zuruckkunft an⸗
hero betreffend mit dem Bedeuten und der Auflage communicirt, um ſich
in Zeit Zer Monaten a dato Inſinuationis dieſes Rathſchluſſes anzurechnen,
ſchriftlich zu erklaͤren, ob er zu gedachten Wien laͤnger zu verbleiben „oder
inner ſolchen Zeit ſeine Ruckkunft anhero zu vollſtrecken und derjenigen In-
cumbenz, ſo ihme als Capitain beſagten 9ten hieſigen Burger⸗Quartiers
oblieget, ſich ſchuldigmaſſen zu unterziehen gemeynet ſeye „um ſodann be⸗
findenden Dingen nach das weitere noͤthige reſolviren zu koͤnnen.
Concluſum in Senatu.

(L. §.) bey Extraordinari Rathſitz, Freytags den 30. Jan. 1733.

No. 378.
Allerunterthaͤnigſt hoͤchſtbemuͤßigte Anzeige, annexo
petito humillimo.
pro
Clementiſſime mediante Reſcripto Cæſ. inhibendo Magiſtratui Franco-
furtenſi. de nihil propria ac ſine Cæſarea Auctoritate, ratione muta-
tionis in rebus militaribus ante deciſionem cauſæ innovando, ſed po-
tius illi injungendo fſolutionem pecuniarum ex reſiduo Admo-
diationis ad accelerandum reditum.
Mein
des Buͤrgerl. Deputirten
in Sachen
Franckfurt contra Franckfurt.
Commiſſ. in ſpecie des buͤrgerl.
Deputirten Subſiſtenz-Gel⸗
der betreffend.
Allerdurchlauchtigſter zc. ꝛc.
Es iſt Ew. ꝛc. Kayſerl. Majeſt. ohne mein allerunterthaͤnigſtes Vorſtellen
bekannt, welchergeſtalten die ſogenannten Neuner, als meine eicprr
ſcher

—

der

es
be⸗

3.

Bes (331) 6*

ſacher und Antagoniſten, ihren paſſionirten Vorſtellungen, ſub prætextu,
weilen nach nunmehro anderweit ergangenen Kayſerl. Reſolutionen, es
meiner Gegenwart dahier nunmehro nicht mehr bedoͤrffe, dann um weite⸗
re Unkoſten zu erſpahren, mich wiederum nach Hauß begeben koͤnnte, am
3. April 1732. per Decretum mir allergnaͤdigſt bekannt und wiſſend ge⸗
macht haben: Wie nun aber erſagt meine Adverſarii in der Meynung und
veſtiglich glauben, ſammt anjetzo von Ihro Kayſerl. Majeſt. und allen
Menſchen verlaſſen, mithin bey dieſen Umſtaͤnden auch dieſerhalben ihnen
frey ſtuͤnde und erlaubt waͤre, uͤber mich wie einen niedergetrettenen Zaun
zu ſpringen, und bey allen Occaſionen zu verfolgen, zu laͤſtern, zu ſchmaͤ⸗
hen, um Ehre Haab und Gut zu bringen ſich kein Gewiſſen zu machen.
Gleichwie es dann die bisherige leidige Erfahrung teſtantibus Actis in Über⸗
maß bewaͤhret, als iſt auch mehr als zuviel bekandt

Daß man 1mo.) ſchon ſeit Av. 1716. ſowohl von Feind⸗ als
falſchen Freunden mich von der buͤrgerlichen Haupt⸗Sache ab⸗ und von hier

weg zu bringen beſtaͤndig intendiret, auch dazu meine Abguͤnſtige oſtiatim

invitiret; Geſtalten dann ſolches unter Anfuͤhrung verſchiedenen Exempeln,
in dem Pro Memoria de dato Wien 21. Jun. 1732. (meiner allerun⸗
terthaͤnigſten Anzeig und Beantwortung des von den Neunern ſub psto.
19. Febr. a. p. producirten Exhibiti am 21. Nov. nup. bey Hoͤchſt⸗
preißlichen Reichs⸗Hofrath uͤbergeben, ſub No. 1I. beygebogen) ſaͤmmtli⸗
chen buͤrgerlichen Ober⸗Officiers als nebſt mir bevollmaͤchtigten Ausſchuß
freymuͤthig unter Augen zu ſchreiben kein Bedenken getragen, auf welches

Actenſtuͤck, beliebter Kuͤrze mich in allen beziehe, nicht minder auch

240.) Auf mein Exhibitum de dato aa. April 1732. ſo
rubricirt⸗ allerunterthaͤnigſte Reflewiones ad Concluſi de 14. Mart.
nup. Memhbrum Stum. und Bitt pro clementiſſime Jältem in tantum
illo ſuſpendendo, donec conditiones intus nominatæ Nint
adimpletcæ, zur geſchwinden Erſehung hier ſub Lit. I. reproducirende,
worauf um ſo mehr allergnaͤdigſt zu reflectiren, Ew. ꝛc. Kayſerl. Majeſt.
in tiefſter Submiſſion erſuche „weilen in dieſen producto bereits zur ſelben
Zeit allerunterthaͤnigſt mich erklaͤhret, verbis „und ich bin, bey dieſer
„»Hayſerl. Verordnung (nemlichen vi Decreti de psto. 3. April
va. p. mich von hier wiederum nach Hauß zu begeben) das al⸗
»lerunterthaͤnigſte ſchuldige Genuͤgen allergehorſamſt zu leiſten,
„um ſo mehr bereit, als ich ein 60. Jaͤhriges Alter, dem allerhoͤchſten
„ſeye Dank, allſchon erreichet und 20. Jahr hievon in dem ſo wichtig⸗ als
„beſchwerlichen Buͤrger⸗Geſchaͤfte zwar mit unzehliger Muͤhe Sorg und
„Arbeit, zugleich aber auch mit ſo vieler Geſundheit und Lebensfraͤſigen
„Angelegenheit und Verdruß zugebracht, folglich nach einer dermaleinſti⸗
„gen Ruhe zu ſeufzen und zu trachten, Urſach uͤber Urſach habe.
„So viel Gnade aber und allerhoͤchſt erleuchtes Einſehen Ew.
„Kayſerl. Majeſt. fuͤr Ihro treugehorſamſte Burgerſchaft und Detoßten
boooH2 , ſo

9 (332) 656*

„ſo gerecht als wichtige Sache bishero gehabt, und ſehr vielmahlen zu ih⸗
rer ewigen Dankverpflichtung in der That zu zeigen allergnaͤdigſt geruhet
„haben, ſo ſehr bitte Allerhoͤchſt Dieſelbe ich fußfaͤllig, mir, daß auf die⸗
„ſes Deeretum ein⸗ und andere grundhaft und auf alle vernuͤnftige Billig⸗
„keit gegruͤndete Reflexion allerunterthaͤnigſt anmerken moͤge, mildvaͤtter⸗
„lichſt zu erlauben, keineswegs aber mirs fuͤr ein Zeichen einer

„Begierd, hier bleiben zu wollen, und noch weniger eines Un⸗
„gehorſams darum ausdeuten zu laſſen, weilen, mich derglei⸗
„chen ſchuldhaft und hierum verantwortlich zu machen, mir
„noch niemahlen zu Sinne geſtiegen iſt, mit der Gnad GOt⸗
„tes auch niemalen ſteigen wird. L

Daß aber 3tio. auf ſolche und mehr andere, ſeit ultimo
Aartiü 1732. bis 15. an der Zahl vermoͤge ſub K. anverwahr⸗
ten Extracëtus Protocolli rerum exhibitarum anſteigende, durch mich
uͤbergebene, meine ganze zeitliche Wohlfahrt Credt und Gluͤck
betreffende, allerunterthaͤnigſte Vorſtellungen und reſpective Ver⸗
antwortung, bishero nicht das mindeſte 1eſtedtirt worden, we⸗
niger gegen meine offenbare Verfolger, die ſogenannte buͤrgerl. Neuner
und Deputirte, welche aus vergallt bittern Gemuͤth mich in weitlaͤuffige
koſtſpielige Proceſſe, Schaden, Verdruß und Ungluͤck zu bringen ſtraͤflich

ſich unterzogen, die GOttgefaͤllige Juſtitz und Allerhoͤchſt Kayſerl. Schutz

Oberſt Richterlich angediehen, kan nicht begreifen, wenigſtens muß nur

2220 Beſchwerend anzeigen, daß meine Wiederſacher, von ſotha⸗
ner Verzoͤgerung Kayſerl. allergnaͤdigſten Reichs⸗ vaͤtterlichen Rettungs⸗
Huͤlffe, zu meiner noch fernern Proſtitution Verunglimpf⸗ und Unterdruckung

zu profitiren, alle Gelegenheiten mit offenen Armen und Freuden ergreiffen,

Sto) friſcher Dingen zu einer unbetruͤglichen Probe, das ſub da⸗

to Frankfurt 28. Febr. nup. von E. E. Magiſtrat daſelbſt an eine hieſige
Loͤbl. N. O. Regierung erlaſſene Compaſs-Schreiben, den 14. hujus durch

derſelben Thuͤrhuͤtter mir inlinuirt⸗hier abſchriftlich mit 3. Anlagen ſub L.
beygebogen, am Tage leget, und zwar um ſo befremdlicher mich beduͤnket,
als jenen Magiſtrat mehr dann zu viel bekannt, daß ich mit nichten unter

hochgedachter N. O. Regierung Jurisdiction, ſondern, wie alle Reichs⸗

Buͤrger, ſpecialiter meine Perſon, ſeit 20. Jahren und noch, in Angelegenhei⸗
ten des importanten Frankfurter Kayſerl. Commiſſions- Geſchaͤfts, imme-
diate unter Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrath⸗ foro ſtehe, auch daſelbſt

noch immerzu meine Nothdurften handle, und exhibire; Wie nun aber
dieſer von den Magiſtrat und Neunern genommene hoͤchſtſtraͤfliche Abſprung

ſchon laͤngſt vorhero geſchmiedet und premeditiret worden, als zeigen mei⸗

ne juͤngſtere zween Exhibita d. d. 9. Febr. & 2. Mart. und derſelben ſub
Lit. E. & G. angefuͤgte Beylagen des mehrern, welchergeſtalt Ew. ꝛc. Kay⸗

ſerl. Majeſt. ich ſchon allerunterthaͤnigſt denunciiret, was mein Lieutenant

der

ſor

den

drie
nil
Lhl
ten

Rer
tu
ſei
wi
NW

e =-

83☛ (333) 6

der zugleich ein Neuner, folglich mein Feind iſt, verſtanden mit dem Faͤn⸗
drich, den 22. Jan. nup. ſpaten Abends nach dem Nachteſſen, an die ins
Gaſthauß zum guldenen Apfel beſchiedene Unter⸗Officiers Loͤbl. Neunten
Quartiers, unter andern ratione meiner, als Capitain, Zuruͤckberufung
Proponirt, item ich am 12. Febr. daraufhin jenen Lieutenant und Faͤndrich
auch ſaͤmmtlichen Unter⸗Officiers ad Bdes per NWotarium als eine eins⸗
weilige Vernehmungslaſſung ꝛc. in Antwort nachrichtlich ha⸗
be bekannt machen laſſen, welches alles dem obbeſagten Magiſtrat
ſo gewiſſer kund werden muͤſſen, als bis 18. Exemplaria nur erwehnt
meiner Vernehmungslaſſung unter ſo viele Buͤrger zu rank⸗
furt diſtribuiret worden. Uber dieſes weiß Magiſtrat nur gar zuwohl,
daß wegen der von Frau Roſt von Eißenhardt zu Frankfurt gegen mich aus⸗
geſtoſſen⸗ in der ganzen Stadt ausgeſprengten Injurien von Meyneids be⸗
ſchuldigen, der Procelſs dahier beym hoͤchſten Reichs⸗Gerichte als ordentl.
foro anhaͤngig, und das in Sachen d. d. I5. Jan. nup. erkannte Kayſerl.
Reſcript, Inhalts Concluſi ſub I.it. M. den 19. Febr. ihme inſinuiret wor⸗

9 —⏑

den. Allein daß derſelbe

6t0.) deme allen ungeachtet mit Vorbeygehung E. Hoͤchſtpreißl.
Reichs⸗Hofrath ſich gefallen laſſen, das Anbringen meines Lieutenant, Faͤn⸗
drich und einigen Unter⸗Officiers (maſſen 3. derſelben das Memorial nicht
mit ſubſeribiret) ſammt dem von ihme darauf abgefaſten Decreto, Einer
Loͤbl. N. O. Regierung, durch ſeinen ordentlichen Reichs⸗Hofraths⸗Agen⸗
ten von Praun am 9. hujus zu dem Ende zu communiciren, mithin ſol⸗
che Inſtanz ſubſidialiter zu erſuchen, deßfalls das benoͤthigte geneigt zu zu
verfuͤgen, das alles ſtelle Ew. Kayſerliche Majeſt. allerhoͤchſten Reſſenti-
rung anheim, und werden ſelbe wohl wiſſen, wie man den Magiſtrat ſammt
ſeinen Agenten deswegen anzuſehen hat, als welche muthwilliger Weiß
wider alle Reichs⸗Conſtitutiones die Judicia und Inſtantien confundiren,
wohlfolglich Sachen an Judicia ziehen wollen, welche nicht dahin gehoͤrig,
in allermildeſten Betracht ich nicht aus und von mir ſelber, noch in Privat-
Angelegenheiten vor 18. Jahren mich anhero verfuͤget, auch noch dato
wieder willig hier zu meinen Verdruß mich aufhalten muß, mit
nichten commorire, wie der Schriftſteller beeder ſo Magiſtrats⸗ als Of⸗
ficiers Memorial es ausdruckt, ſondern bittweiß der buͤrgerl. Sache mich
unterzogen, und meine Gegnere und Officier in ihrem producto freymuͤthig
eingeſtehen muͤſſen, auch ſolches nicht ablaͤugnen koͤnnen, verbis: Weilen
derſelbe Capitain Notebom MB. NB. im Mahmen der ganzen
Burgerſchaft an das Kayſerl. Hoflaager abgeordnet worden.
Iu deme ſo redet auch J

7mo.) die Sache von ſelbſt vor mich, mithin ich von
hier nicht fort kan, ehebevor meine in der Buͤrgerſchaft
Angelegenheit vorgeſchoſſene beynahe 4. Jahr ausſtaͤndi⸗
Ppppp ge

(334) 33

ge baare Geld⸗Auslagen, Subſiſtenz-und benoͤthigte
Reiſe⸗Gelder, von beſagt meinen Committenten mir
angeſchaft ſind. Nam ſicuti Officium ſuum nemini debet eſſe
damnolſum, als waͤre hoͤchſt unbillig, in fine finali, vor alle, 20. Jahr dem
Publico Francofurtenſi mit Aufopferung meiner Geſundheit treugeleiſtete
Dienſte, ich noch mit Undank belohnet, in Schaden und Kuin meiner ganzen
Familie geſtuͤrzer, aller Ehren entſetzet, und zu jedermanns Spott und Gelaͤchter
das Schlachtopfer meiner Feinde Boßheit abgeben ſollte, welches dann
8vo.) Ihro Kayſerl. Majeſt. unmoͤglich nachſehen, vielwenigſter
allerhoͤchſt Richterlich zu geben oder geſchehen laſſen koͤnnen, ſondern viel⸗
mehr mich als einen treu patriotiſch geſinnten Reichs⸗Burger gegen alle
Gewalt und gefaͤhrlich geſchmidete Anſchlaͤge meiner Adverſariorum maͤch⸗
tiglich ſchuͤtzen, mit eins von der Hand des ungerechten mich zu retten al⸗
lergnaͤdigſt geneigt ſeyn werden.
Als gelanget ſolchemnmach an Ew. Kaiſerliche Majeſtaͤt mein
allerunterthaͤnigſtes Anlangen und Bitten, E. E. Magiſtrat zu Frank⸗
furt ohnzielſetzlich forderſamſt jallergerechteſt zu inhibiren, daß er die
Sachen, meine Burger⸗ Compasgnie oder Quartier angehend, noch
zur Zeit in ſtatu quo laſſen, weniger ſich unterfangen ſollte, ohne
Ew. Kayſerl. Majeſt. allergnaͤdigſte Einwilligung und Vorbewuſt, mich
meiner ruͤhmlich erworbenen Capitain Stelle, auf intereffirt⸗ paſſionirtes
Vorſtellen meines Lieutenant und Faͤndrich, propria Authoritate zu ent⸗
ſetzen, dann ſchließlich den gemeſſenen Befehl dahin allergnaͤdigſt
ergehen zu laſſen, daß meine allerunterthaͤnigſte uͤbergebene
ſubſpecificirte Exhibita dermaleins referiret⸗ allermildeſt bittmaͤſ⸗
ſig erlediget, das von GOtt und Rechts wegen mir gehoͤrige
und eingeklagte Quantum uͤberkommen, ſodann hierdurch im
Stand geſetzet werde, dem allergnaͤdigſt Kayſerl. Befehl
ein vollkommenes Genuͤgen zu thun, folglich lnich nach Hauß
zu begeben, da außer deme nicht zu verdenken ſeyn werde,
wann, ohne das meinige zu erhalten, auf der Burger
und meiner Widerſacher Koſten allhier verbleiben, und

die Bezahlung urgiren werde. Hieruͤber ꝛc. ꝛc.
Euer Kayſerl. Majeſt. ꝛc.

No. 379.

Hochloͤbl. N. Oe. Regierung.
Gnaͤdig Hochgebietende Herren ꝛc.

s iſt mir von Euer Excellenz und Gnaden hierbeykommendes Decret

W A. d. d. 9. Mart. ſamt angeſchloſſenen zweyen Memorialien und einem
Con-

be

n
“
m

ſe
ſt
he

h

— — — — — —

——R

S (335) Ber

Concluſo von dem Magiſtrat zu Franckfurt, zugeſtellet, und hierdurch an⸗
befohlen worden, auf inſinuirte Memorialia ſamt Raths⸗Decret meine
Antwort zu verfuͤgen;

Als habe hiemit unterthaͤnigſt anzeigen wollen, was maſſen auf die
mir communicirte Stuͤcke bey einem Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath,
wie Beylage B. zeiget, ſtatthaft gethan, mithin weil die Sache wegen
meines Weggehens alldorten Rechtshaͤngig, ich allerdings vor
uͤberfluͤßig erachte, bey Euer Excellenz und Gnaden deßwegen mich einzulaſ⸗
ſen, ſondern dieſelbe gehorſamſt erſucht haben will „daß im Fall ein Magi⸗
ſtrat zu Franckfurt in dieſer Sache dieſes Hochloͤbl. Forum fernershin be⸗
helligen ſollte; man ſelben ab⸗ und zu einem Hoͤchſt preißlichen Reichs⸗
Hofrath verweiſen moͤgte, mich ſohin gehorſamſt empfehle

Euer Excellenz und Gnaden
“ B gehorſamſter
Johann Dietrich Notebom.
Præl. 20. April, 177

33*
Regierung ꝛc.
Gehorſamſte Verantwortung nebſt billigen Bitten
Johann Dietrich Noteboms
Pr. ingebetene Abweiſung
betreffend.

Dieſes bey der Canzley aufzubehalten, und der
Stadt Franckfurt per Remiſſum zu communi-
ciren. 20. April, 1733.

No. 380.

Wohl⸗Edler und Rechtgelehrter,
Inſonders Hochgeehrter Herr Norarie!

Daermſelben gebe hiemit ſchriftlichen zu vernehmen, welchergeſtalten mir
Endes Verzeichneten von Hochloͤbl. N. Oe. Regierung allhier auf
Requiſition Eines Hochedlen Raths zu Franckfurt, 2. von meinen Lieut.
und Faͤhndrich nebſt Unter⸗Officiers des neunten Quartiers unterſchriebene
Memorialien, ſamt darauf ergangenen Raths⸗Decreto, zu meiner Nachricht,
um mich darauf vernehmen zu laſſen, unterm 14. Martii zu recht inſinuirt
worden: Gleichwie nun mich uͤber den genommenen hoͤchſt ſtrafbarlichen
Abſprung nicht wenig bewundern muͤſſen, um ſo mehr als E. E. Magiſtrat
wohl bekannt, daß mein Forum nicht die Hochloͤbl. N. Oe. Regierung,
S pppp 2 wohl

286 (336) 33 6

wohl aber der Hoͤchſtpreißliche Reichs⸗Hofrath, meine habende
rechtmaͤßige Prætenſion auch alldorten Rechtshaͤngig, und vor
meiner Abreiſe decidirt werden muß, conſequenter ehender von
hier nicht gehen kan, ich ſeye dann vorhero ordentlich befrie⸗
diget; Als habe dieſen Vorgang nach Anlage Lit. A. nicht ſowohl gehoͤ⸗
riger allerhoͤchſter Orten allerunterthaͤnigſt anzeigen, als vielmehr den Herrn
hiemit anſuchen wollen, prævia ſubarrhatione in Gold und Silber, erſt⸗
erwehntes Documentum rerum exhibitarum in Originali E. E. Magi⸗
ſtrat ohngeſaͤumt zu infinuiren, und unter Vorbehaltung quorumvis com-
petentium wider alles widerrechtliches Vornehmen duranté
lite zu proteſtiren, mir auch uͤber alles, was dem Herrn zur Antwort
wird, ein oder mehrere Inſtrumenta um die Gebuͤhr zu verfertigen, als
worum ich den Herrn Notarium inſtanter inſtantius & inſtantiſſime will
gebetten haben, in allſteter Verharrung

Meines inſonders Hochgeehrten Herrn
Wien den 15. April 1760.
Dienſtergebener
Johann Dietrich Notebom.

A.

Extractus Protocolli rerum exhibitarum in Conſilio
Imperiali-Aulico.

(Zranckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis, in ſpecie des buͤrgerlichen
F Deputirten Subſiſten?-Gelder betreffend, des buͤrgerlichen Depu⸗

tirten Noteboms allerunterhaͤnigſt⸗hoͤchſtgemuͤßigte Anzeige und Bitte, pro

clementiſſime mediante Reſcripto Cæſareo inhibendo Magiſtratui Fran-
cofurtenſi de nihil propria & ſine Cæſarea Authoritate, ratione muta-
tionis in rebus militaribus, ante deciſionem cauſæ innovando, ſed po-
tius illi injungendo ſolutionem pecuniarum ex Reſiduo Admodiationis
ud accelerandum reditum. Appon. Lit. I. K. L. & M. in duplo.
Præſentatum 13. April 1733.

(I. 5.) Johann Ernſt von Richard,
Kayſerl. Reichs⸗Hofraths

Pronotarius.

No. 381.

lain

gui
Na
Co

=S./ 7

— r

1.

Sa α —
* * *

⏑

( 337 5 es
No. 381.

u wiſſen und offenbar ſeye hiemit, daß, nachdem vermoͤge einer von
Tit. Herrn Johann Dietrich Notebom, allhieſigen buͤrgerlichen Capi⸗
tain dermalen zu Wien ſubſiſtirend, ſub dato gedachten Wien den 1 5. die⸗
ſes lauffenden Monats Aprilis a. c. an mich beſchehenen ſchriftlichen Re⸗
quiſition dahin erfordert worden, E hieſig Hochedlen und Hochweiſen

Magiſtrat nachfolgenden Extractum Ptoto.1l rerum exhibitarum in

Conſilio Imperiali Aulico:

„ Franckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis, in ſpecie des buͤr⸗
„gerlichen Deputirten Subſiſtenz- Gelder betreffend, des buͤr⸗
„ gerlichen Deputirten Noteboms allerunterthaͤnigſt⸗hochgemuͤßig⸗
; te Anzeige und Bitte pro clementiſſime, mediante Reſcripto
,2 Cæſareo, inhibendo Magiſtratui Francofurtenſi de nihil pro-
„ pria ac ſine Cæſarea Authoritate, ratione mutationis in re-
,„ bus militaribus, ante deciſionem cauſæ innovando, ſed po-
„ tius illi injungendo ſolutionem pecuniarum ex reſiduo Ad-
„ Modiationis ad accelerandum reditum. Appon. Lit. I. K. L.
„ & M. in duplo. Præſentatum 13. April 1733.

(L. S.) Johann Ernſt von Richard, mppr.
Kahſerl. Reichs⸗ Hoſraths

Pronotarius.

Zu dem Ende unterthaͤnig geziemend inſinuiren und vortragen ſolle;

Weilen gedachten meines Herrn Requirenten Hhl. Lieutenant,
Faͤhndrich und Unter⸗Officiers des hieſigen Loͤbl. Oten buͤrgerlichen
Quartiers wider ihn ſchriftlich eingekommen, und er dahero, vor⸗
gaͤngig einiger Subſidialium von gedachten hieſigen Hoͤchedlen und
Hochweiſen Magiſtrat an die Hochloͤbliche N. Oe. Regierung, ſich
uͤber das wider ihn uͤbergebene Memoriale vernehmen laſſen ſolle,
da doch bekannt, daß Er dieſer und dergl eichen halber bey E.
Hoͤchſtpreißlichen Kayſerl. Reichs⸗Hofrath bereits ſollicitando im
Begrif und alſo nicht ſchuldig ſeye, ſich anderwaͤrts einan laſſen,
deſuper proteſtando und ſo fort ꝛc.

ich Freytags, war der 24te dicti menſis Aprilis, fruͤhe gegen 9. Uhr, dieſer
Reacuiſition zu Folge, mich in den allhieſigen Roͤmer begeben, und obin⸗
qq ꝗ ſerirten

es (338) 6*

ſerirten Extractum Protocolli rerum exhibitarum in Conſilio Imperia-
li Aulico des der Zeit wohl regierenden Herrn Burgermeiſters Herrn Sca⸗
bini von Holzhaußens Excellenz in dero gewoͤhnlichen Audienz-Zimmer
nicht nur geziemend uͤberreichet, ſondern auch in Kraft meiner Requiſition
muͤndlich angeſuͤhret,

„ wie daß in Anſehung gedachten meines Herrn Requirentens
„Angelegenheiten ſchon laͤngſtens bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗
„ Hofrath pendent, mithin deſſen Forum daſelbſt, und nicht bey
„ Hochloͤbl. N. Oe. Regierung ſeye, die gegentheilige Hhl. Ober⸗
„ und Unter Officiers des Oten Quartiers fuͤrohin an hoͤchſt be⸗
„ ſagten Kayſerl. Reichs⸗Hofrath verweiſen, und anderer Ge⸗
ſtalt in der Sache weiter nichts zu verfuͤgen, biß die aller⸗
hoͤchſte Kayſerl. KReſolution erfolget, idque reſervatis qui-
buscunque reſervandis & proteſtatione de expenſis &c.

„ thaͤnigſt geziemend angehalten.

Da dann wohlbeſagten aͤltern Herrn Burgermeiſters Excellenz mehrer⸗
wehnten Extractum mir gutwillig abgenommen, mit dem Beyfuͤgen, daß
er ſelbigen bey Tit. Hhl. Schultheiß und Schoͤffen verleſen laſſen, und
die daruͤber ausfallende Reſolution mir hinwiederum ertheilen wolle ꝛ.
die mich auch auf mein ferners Anmelden bey dem zeitigen Stadt⸗Schrei⸗
ber, Herrn Doctor Hoffmann, wohin wohl ermeldter Herrn Burgermei⸗
ſters Excellenz mich verwieſen, folgender Geſtalt gegeben worden:

Daß weilen dieſe Sache in die buͤrgerlichen Affairen einſchluͤge,
ſo waͤre ſie auch ad Senatum verwieſen worden.

Der ich hierauf dieſen Vorgang eben ſo wie meine ſchriftliche Re-⸗
quiſition wohl ad Notam & Protocollum genommen, alles reſpective
vorſtehender maſſen verfaſſet, und meinem Herrn Requirenten auf deſſen
Begehren zu ſeinem noͤthigen Behuf um die Gebuͤhr ausgefertiget und zu⸗
geſtellet; So geſchehen Franckfurt am Mayn den 27. April 1733.

L. S Johannes Chriſtophorus Schraud,
N. Francof. Imp. Auth. publ. jur. ibique approb.
. & immatric. Notarius, manu & Sigillo No-
tariatus proprio.

No. 382.

auch dieſerthalben und hieruͤber um eine Reſolution allerunter⸗

ter⸗
aß

e.
e

l⸗

ES ( 339)
No. 382.

Jovis, 18. Jun. 1733.

ranckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis, in ſpecie der buͤrgerlichen
Neuner fernerweite pflichtmaͤßige Amts⸗Anzeige betreffend, ſive ge⸗
dachte buͤrgerliche Neuner per Andream T heophilum à F Abrico ſub præ-
ſentato 3I. Mart. nup. ſupplicant humillime pro clementiſſime deſuper
ferenda ordinatione Cæſarea appon. No. I. 2. & 3. ult. Concl. in
duplo.

9

3ti0.

Wegen Bezahlung deren wehrenden Proceß gemachten Schulden,
wie auch in ſpecie des Moteboms halber, wird nechſtens erge⸗
hen, was recht iſt.

No. 383.
Præſ. 13. Jul. 1733.
JFernerweit allerunterthaͤnigſte Anzeige, annexa petitio-

ne humillima.

pro
Clementiſſime maturando relationem exwhibitorum, nec non adjudi-
cando, ex cauſis intus adductis, ſummam decem millium &
quod excedit florenorum

Buͤrgerlichen Deputirtens Notebom
ad cauſam

Franckfurt contra Franckfurt

— Commiſſionis.
Mit Beylag ſub Signo O

Allerdurchlauchtigſter ꝛc.

bwohlen allerdings vermeynet, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt wuͤrden meine
Exhibita nechſtens referiren und die Relation um ſo mehr vornehmen
laſſen, als eines Theils meine gehaͤßige Widerſacher auf meine Nachhauß⸗
qq qꝗq 2 kunft

6e (340) 436.

kunft bekantermaſſen dringen, mir auch deßwegen alle Emolumenta, wel⸗
che einem buͤrgerlichen Capitain zukommen, entziehen wollen, andern Theils
Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ſelbſten, nach Ausweiß beygehender Anlage ſub
Signo O de dato 18. Junii nup. allergnaͤdigſt und zwar in Membro 3tio.
beſchloſſen, daß Selbe wegen Bezahlung deren waͤhrenden Proceß gemach⸗
ten Schulden, wie auch wegen meiner, was Recht iſt, nechſtens ergehen
laſſen wollen, und aber biß dahero noch keine Reſolution erfolget.

Als habe Euer⸗ Kayſerl. Majeſtaͤt an dero allergnaͤdigſte zu⸗
ſage nicht ſowohl erinnern, als vielmehr in tiefeſter Submiſſton
erſuchen wollen, daß, nachdeme nunmehro unterm 23. Junii nup. die al⸗
lergerechteſte Verordnung dahin ergangen, daß die liquide Poſten bezahlt,
die illiquiden hingegen beſſer liquid gemacht werden ſollen, nunmehro

auch meine Exwhibita zu referiren, benebſt mir zu meinem an⸗

ſehnlichen liguigen Ausſtand ebenfalls zu verhelffen, damit ſo⸗
dann meine hieſige Wiener Glaubiger befriedigen, die Zu⸗

ruͤckreiſe veranſtalten, und Euer RKayſerl. Majeſtaͤt ferner⸗
hin damit nicht behelligen moͤge.

Hieruͤber ꝛc.

Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc.

No. 384.
Præſ. Reichs⸗Hoftathb 17. Jul. 1733.
Rochmalige fernerweite allerunterthaͤnigſte Anzeige, reite-

rato petito humillimo

PprO
Ciementiſſime nunc tandem maturando relationem Exhibitorum &oc.

Buͤrgerl. Deputirten Notebom
ad cauſam
Franckfurt contra Franckfurt
Commiſſionis.

Allerdurchlauchtigſter ꝛc.

E⸗ verificiren alle, in Sachen Franckfurt contra Franckfurt ſeit Ao. 1714.

biß noc he Hochſtoreiflichen Reichs, Poftath durch mich nbergeben tal⸗
Væ=

341) 66
lerunterthaͤnigſte Veorſtellungen, bürgerl. Vollmachten und Inſtructiones, daß
von Seiten impetrantiſcher Burgerſchaft, aus ſonderbar in meine Perſon ge⸗
ſetzten guten Vertrauen, man mich als einen buͤrgerlichen Abgeordneten am
Kayſerl. Hoflager denominirt, annebſt angelegentlich erſucht, dieſe ſo wich⸗
tige Commiſſion uber mich zu nehmen, wohlfolglich lqut erſter Haupt⸗
Vollmacht de dato Franckfurt 25. Junii 1714. dann
wiederholter Anno 1719. 1726. und 1729. ſo oft man mich zu überreden
getrachtet, die Wiener Reiſe mehrmalen in Angelegenheiten Loͤbl. Buͤr⸗
gerſchaft anzutretten, der bevollmächtigte Ausſchuß alle ſchuldige Indemni-
ſation mit Hand und Pettſchaft mir feſte zugeſaget und verſprochen,
vorhis §. 14. Wie daß, nomine Loͤbl. Burgerſchaft, ſie,
Ausſchuͤſſer, was zu meiner ubſiſtenz, auch kuͤnftiger
Ruckreiſe noͤthig, die erforderlichen Spe/en jederzeit an
Hand zu ſchaffen, aͤuſſerſt ſich beſtreben, und auf bloſſe
Vorzeigung der Rechnung, auch ſonſten allerdings mich
ſchadloß halten wollten, mir veſte verſichern und verſpre⸗
chen thaͤten. Eem F. 15. Da auch gewiſſe Remuera-
tiones und andere extraordinari Koſten zu verfaͤgen, mir
hierzu die Hand geoͤfnet, um hierinn nach mein Gewiſ⸗
ſen und beſten Verſtand, was noͤthig iſt, zu thun.
Nachdeme nun in Verfolg durch Laͤnge der Zeit jene Ausſchuͤſſer auſſer
Stand gekommen, mit weitern Geld⸗Mitteln mich zu ſecundiren, hab
endlich mich genothoͤraͤngt geſehen, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt im Jahr 1723.
allerunterthänigſt zu imploriren, meinen 10. jäͤhrig gutmuͤthig gethanen
Vorſchuß cum Intereſſe aus dem Admodiations⸗ Uberſchuß allergnaͤdigſt
bezahlen zu laſſen, worauf dann per clementiſſimum Conceluſum de 4. May
1724. reſolvirt, mir injungirt worden, uͤber alle Wiener⸗Auslagen ei⸗
ne ordentliche Rechnung zu formiren, und ob ſelbe der mit meinen Com-
mittenten, impetrantiſcher Buͤrgerſchaft, errichteten Convention gemaͤß, durch
den buͤrgerlichen Ausſchuß atteſtiren laſſen ſollte.

Deſſen zu allergehorſamſter Folge, habe dann ſogleich unterm 10.
May d. a. nur erwehnten Ausſchuß von ſothan allerhoͤchſten Kayſerl. Reſo-
lution Apertur geben, zugleich ein gewiſſes Pro Memoria, welchergeſtalt
ich meine ſpecificirte Rechnung in Ordine einzurichten des Vorſatzes waͤ⸗
re, beygeſchloſſen, mit dem Erſuchen, alles reiſlichen, und mit Zuzieh⸗ und
Berathſchlagung Herrn Conſulenten und Neuner, zu uͤberlegen, damit wir
xrrr in

6R& (342) ☚

in Verfertigung der Rechnungen de concert gehen, ich verfolglich dieſel⸗
be zur Reviſion und Mit⸗Unterſchrift an buͤrgerliche Deputirte üͤberſchi⸗
cken koͤnte ꝛc. welche dann in mein billiges Begehren gewillfahret, teſte

Protocollo d. d. 26. Junii 1724. daruͤber ſich berathſchlagt, vermit⸗

telſt eines Requiſitions⸗Schreiben die buͤrgerliche Neuner um ein unpar⸗
theyiſches Gutachten begruͤſſet, auch erhalten haben, wie alles ſolches hier
fub Signo O beygebogen beglaubtes Acten⸗Stuͤck des mehrern beſtaͤr⸗
ket, im Verfolg auch ich, conform dieſer Convention und Quarantie,
alle meine Wiener ordinari Ausgaben darnach gerichtet, jedesmahl zur
Revidir- und Unterſchreibung an buͤrgerlichen Ausſchuß zu Franckfurt
ſamt noͤthigen Belegen remittirt, der ſolche Rechnung in formalibus ra-
tihabirt und ſubſeribirt hat, Ausweiß mehrfaͤltig, in ſpecie ſub præſen-
tato 13. November 1731. im Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hoͤfrath exhibir⸗

te, ſo rubricirte, allerunterthaͤnigſte Beybringung meiner von denen buͤrger⸗

lichen Deputirten unterſchrieben, und von einer hohen Kayſerl. Commiſ-
ſion approbirten Vorſchuß⸗Rechnungen und Bitt pro clementiſſime de-
mandanda ſolutione ut intus mit Beylagen No. I. usque 4.

„ Ertragende Summa fl. 10798. 27. kr.

„ Daß vorgeſchriebene, von dem in allhieſigen allgemeinen Burger⸗
„ Geſchaͤfte Abgeordneten zu Wien, Herrn Capitain Johann Dietrich No⸗
5 tebom gefertigte Wiener Ausgab⸗und Vorſchuß⸗Rechnungen de 1. Ju⸗
„ lii 1729. biß dahin 173 1. nach denen uns dabey ſowohl uͤber die bereits
„ z. jultificirte, als nachſtehende ſub Lit. Aa. bemerkte Verzeichnuͤſſen com-
„ municirten Belegen, der mit demſelben errichteten Convention nicht
„ nur gemaͤß, ſondern auch in allen und jeden Poſten liquid und richtig
„ befunden worden, ein ſolches thun Nahmens und in Vollmacht Einer
„Loͤblichen Burgerſchaft, als von dero zu denen allhieſigen Kayſerl. Com-
„miſlions⸗Geſchaͤften verordnete Deputirte, Kraft unſer eigenhaͤndigen
„Unterſchrift und Pettſchaften beurkunden. So geſchehen Franckfurt am
„ Mayn den 20. October, 1731.

Wann nun, allergnaͤdigſter Kayſer, Koͤnig und Herr Herr! wahr
iſt und bleibet, daß vom erſten Anfang Kayſerl. Commiſſionen, wo die
ſogenannte Neuner noch ein non ens waren, ich von ſamtlicher Burger⸗
ſchaft ſowohl zum groͤſſern als engern Ausſchuß per unanimia mit erwaͤh⸗
let und bevollmaͤchtiget, im Junio 1714. vorzuͤglich allen andern meinen
Mit⸗Collegen, erſucht worden, qua Abgeordneter nach Wien an Ihro

— —— 2—

Kayſerl.

ſl
hi⸗
ſte
it⸗

ur

ir⸗
el⸗
il⸗
e.

hro
l.

(343) igle

Kapſerl. Majeſtaͤt Hoflager mich zu verfuͤgen, ehevor aber dieſe wichtige

Commiſſion ubernommen, angedienter maſſen, ratione meiner Subſiſtenz-

Gelder, als ſonſt ohnvorgeſehenen uͤbrigen erforderlichen Auslagen, mich
auf ſichern Fuß geſtellet, alle Schadloßhaltung mich verſichern laſſen,

ohne welcher Quarantie wohl nimmer mich reſolvirt haͤtte, die Reiſe pr.

Wien anzutretten, meine gute Nahrung und Handels⸗Gewerbe, gehab⸗
ten groſſen Credit bey in⸗ und auslaͤndiſcher Kaufleuten ſo leichtſinnig in

die Schanz zu ſchlagen, mich und die Meinige zu ruiniren, ja gar an
Bettelſtab zu bringen, wie dermalige Neulinge, buͤrgerlicher Neuner, De⸗
putirte und ihre Helfers⸗Helfer, meine Antagoniſten aus bittern Neyd und
Haß, es von Herzen wuͤnſchen, boßhaft zu befoͤrdern trachten, Euer Kay⸗
ſerl. Majeſtaͤt aber nach Dero weltgeprieſenen Juſtiz-Liebe und durchge⸗
henden Gleichmuͤthigkeit es nimmer zugeben werden, daß ich vor alle mei⸗
ne in die 20. Jahr dem Publico eyfrig, treu geleiſtete Dienſte zu letzt
dergeſtalten, als der groͤſte Miſſethaͤter, unſchuldig verfolget, gehaſſet und
gelaͤſtert, mit dem ſchaͤndlichſten Laſter der Undankbarkeit finaliter belohnet
werde, da ich ehender einer ausnehmenden Kayſerl. Gnade verdienet zu
haben, in allerunterthaͤnigſt zuverſichtlichen Confidenz ſtehe, ingleichem
daß die mir eigentlich bekaͤnnt⸗ von mir und der buͤrgerlichen Haupt⸗Sa⸗
che, zum Verderben der Stadt Franckfurt, und Umſturz alles müͤhſam
und mit ſchweren Koſten erwuͤrkten Guten, malitioſe abtrinnig gewor⸗
dene Feinde des Vatterlandes, andern zum Exempel, nachdruckſam ge⸗
ſtraft, mein ehrlicher Nahme gerettet, hinlaͤnglich Satisfaction mir gege⸗
ben werde. ithin erſuche Euer Kayſerl. Majeſtaͤt nochmalen fußfaͤllig
allerunterthaͤnigſt, mir die GOtt gefaͤllige Juſtiz allergnaͤdigſt angedeyhen,
meine in der Menge uͤbergebene Exhibita dermaleins referirxen,
zu meinem baaren Geld Vorſchuß allermildeſt verhelffen zu
laſſen, in allergerechteſter Erwegung, es nunmehro nicht mehr de tempo,
daß die buͤrgerlichen Neuner, denen dieſe Affaire, nach Zeugenſchaft ihrer
Anteceſſoren, laut Beylag ſub Signo ſo nichts angehet, uͤber den
Anfangs nomine der Burgerſchaft mit mir errichtet, beydbuͤndigen Con-
tract ihre ohnverlangte Gloſſen oder Critique machen, mich als offenbar
meine Feinde um Ehre, Haab und Guth unchriſtlich bringen wollen. Kay,
ſerl. Reichs⸗Vaͤterlich⸗maͤchtigſten Schutz in aller Unterthaͤnigkeit implo-
rirend, verharre, ſo lang ich lebe.

Euer Kayſerl. Majeſtaͤt zꝛc.

rrrr 2 No. 385.

9 ( 344) 3166
No. 385.
Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 14. Febr. 1725.

1 brigens wird mir ſehr angenehm, keineswegs aber zuwider ſeyn, wann
Mhhl. je ehend je lieber mich nebſt meiner Frau, wie Sie in ihrem vom
6. anfuͤhren, von hier zuruck berufen, und zugleich, um mit Honor
und Reputation dieſer ihrer Ordre Folge leiſten zu koͤnnen, noͤ⸗
thiges Geld uͤbermachen, dann ich warlich, laͤnger mich alſo aͤngſtigen
und quaͤlen zu laſſen, von Herzen muͤde bin, wormit ohne mehrers ver⸗
harre ꝛc.

No. 386.

No. 386.
Auszug

Kaus
den Notebomiſchen Wiener Aus gab⸗Rechnungen, Lit. A. biß X. (Beylagen 147.-160. 187. 188. 189. 196. 197. 198. 199. 235. 5. 236.)
Diaͤten. zuſchuß wegen Blei⸗ Geſundsheits⸗Ho⸗ Geſindlohn. Hauszins. Wagen und Trag⸗
der und Waͤſche. ſten. Seſſel.
Nach Abzug derer, verſtandener
maſſen jederzeit zu Behuf der auf⸗
ſerordentlichen Ausgaben mehr auf⸗
geſchriebenen, und auf dieſe vergu⸗
teten fl. 125.
A. - fl. 250. -— A. - . - 200. -- C. - - 12. 27. C. - - fl. 78. — C. —— = fl. 156. —- B. - *fl. 75. —-
Item -- ⸗ 186. —- B. - ⸗ fl. 200. —- Item -- ⸗ §. 29. Item - ⸗ 10. — D. - — 2⸗ 222. — C. . . - 2⸗ 133. §5I.
— 436. — Item - - „ 400. — fl. 17. 55. fl. 88. — E. - - ⸗ 1098. — D. * - — 2 229. 18.
B. - – ſl. 364. -— 2 600. — D. - - fl. 18. — D. - fl. 1II. — F. - . —2 156. — 1E. - - — 938. 34.
Item -- ⸗ 234. — - D. - — - „⸗ 200, -— It. - - ⸗ 13. 12. It. - „ 3.— G. - - - ⸗a 156. — F. 5 . — ⸗ 127. 7.
Item -⸗ ⸗ 186. --- E. - 2 - 2 200. — It. - —⸗ 3. 24. ⸗ 114. — H. - - fl. 126. — 0. - - - 2 163. 48.
——— 784. — G. — - - ⸗ 200. —- « 36. 36. E. - -⸗ fl. 54. — I. ⸗ 3727. 30. H. - - — „ 1I41. 18.
C. - . ⸗ 356. ---I. - 2 ⸗ 2 200. — K. - fl. F. 39. It. - „ ⸗ 10. — — ⸗ 163. 30. 1I. - - — 159. 14.
D. - - - ⸗ 536. - L. - - . 2 200. — It. - - 2 12. -—— — — „ 64. — T. - — —⸗ 195. — K. — „ 182. 30.
E. - — = 2 264. — N. - — - „ 220. — It. - - ⸗ §. 2 TF. - - - 78. — K. 2 — 195. —- L.. - ⸗= „ 167. 27.
1. - — - ⸗ 368. — P. - - — „ 200. — ⸗ 23. 3.G. - - fl. 78. —- 4.. — - —„ 1755. — M. „ - —„ü 192. 4⁰.
6. — - 2 364. -—- R. - — - ⸗ 200. — M. - - fl. 24. —- It. - - ⸗2 10. — M. . - — „ 195. — N. - . 2 185. 17.
H. - fl. 13. — I. - - - ⸗ 200. — it. - - 11. 33. ⸗ 88. — N. - - — ⸗ 195. — O. - 8 = „½ 172. 54.
Item -- ⸗ 368. — V. - - - 2 200. — It. —— ⸗ 5. 24. H. - - - ⸗ 78. — ◻. - — 2 195. — P. - ⸗2023. 45.
⸗ 381. -— X. - . - 2 200.— 2 40. 57.I. - - 10. — 4 P. - . — ⸗ 195. —-OQ.. - - — 2 194. 5I.
1. — . 2 546. —. N. - - fl. I2. 24. It. - ⸗ 104. — J. . fl. 4. 40 R. - „ 1627. 38.
K. - . „ 552. — fl. 3000. — It. — - ⸗ 18. —- 2 114. — 1t. - ⸗ 195. — S. - — 8 154. 34.
L. -— - - ⸗ §546. —- It. - -⸗ 3. §4. K. - - — „⸗ 104. — — ⸗ 199. 49.] T. - — 2⸗ 192. 34.
M. - — – 2 552. — It. -— - „ 12. — L. — „ fl. 10. — R. - fl. 195. — U. - 2 173. 51.
N. - - - ⸗ 546. — „ F1. 18. It. - - ⸗ 104. — It. - . 7. 22. V. . . 2 I58. 17.
O. - - 2 552. — O. — fl. 5. 24. — ⸗ 114.— — 2 202. 22. W. — - —2⸗ 177. 39⸗
1. ⸗ - - ⸗ 546. —- It. - 2 2. 28. . - - „ 104. —8. -⸗ . fl. 7. 22. N. . . — 2 204. 17.
— - - — 7. 52. N. - -⸗ fl. 10. --- t. 195. — — ——-
R. - - - . 333 — p. - - - . 17. 34. It. - - „⸗ 104. — lt. . 193. 36. fl. 3656. 38.
S. - — - ⸗ 552. —- QO. - fl. F. 24. „ 114. — —.,— ⸗ 214. 598.
T. - - — ⸗ 546. -— It. - 2⸗ I. 49. O. - - - „ 104. -— T. - . fl. 7. 22.
U. - - „ 552, —- —— ⸗ 7. 1I3.P. - „ fl. 10. -- It. - - ⸗ 208.—
V. - ⸗ 546. —- S. - - ⸗ 17. 51. It. - - ⸗ 104. —- 2 215. 22
W. - - 2 552. — f T. — fl. 23. F1. „ 114. ---U. - fl. 208. —.-
X. - 2 546. —.- It. — - 2 11. 19. QO. - - - „ 104. --- Itt. — „ 7. 22
35. 10. R. - - fl. 10. — — 2£ 215. 22.
fl. 11721. — U. — — fl. 13. 45. It. - - ⸗ 104. -— Vv. - —- fl. 208. —
It. -— - 7 10. 33. . 2 114. — It. - - ⸗ 7. 22.
. *„ 24. 18.S. - . - „ 104. — ⸗„ 215. 22.
V. - fl. 42. ——-- 1. —- - fl. 10. -—- W. - .⸗ ſfl. 209. ——
. It. - - ⸗ 17. 48. It. - - ⸗ 104. — It. - „ 7. 22.
e⸗ — - 2 . —— „⸗ 114. — 215. 22.
It. — - „ 36. — V. = — fl. 10. — 204 K. — - 4 283 22.
— — *⸗ 165. 37. It. — 2⸗ 104. — „ 215. 22.
W. - ⸗ fl. 28. 45. — — *° 1I14. — 5. 9.
It. - - ⸗ 13. 42. W. - - - . 104.— Hievon gehen ab die fl. 4020. 29
k. — 21-— „73 z K. f. oc. — zu Behuf der extraor-
XN.. —, 1. v. —— , 114. — dinari Ausgaben Rech⸗
2. —, — nungen mehr aufge⸗
fl. 538. 31. fl. 2150. -— ſchriebenen und auf
dieſer verguteten - - ⸗ 192. —
fl. 3838. 29.
Notebom hat alſo vom 4. r Jlli 1714. bis letzten Juni 17 1729. berechnet:
Diaͤten . ⸗ . . . - - ⸗ fl. 11721. —
Zuſchuß wegen Kleider und Waͤſche . - . . . - - - . ⸗ 3000. —
Geſuthohens⸗Koſten . . . - . . . . . . . S 538. 31.
Geſindloh n —. * „ „ — — — — — — „ „. „ — — 2150. —
Haußzinß — — * „ „* — . — — — — *ι — — „ — . — . 3838. 29.
Wagen und Seſſel . . . . . . . . . . ⸗ bae. 38.
Hiezu die von Kayſerl. Majeſtaͤt im Jahr 1725. allergnaͤdigſt verwilligten ——— — ——— ⸗ 2300. —
Sodann die Admodiatoren⸗ ⸗Beſoldung, wie ſie in der gegentheiligen Beylag No. 177. bis 1732. angeſetz iſt . — 2 2900. —
Deßgleichen als Haupt⸗Admodiator . — — . ⸗ 1450. —
fl. 35254: 38
Gehen hievon ab:
„ 2* — „ „ 8 „ * fl. 39838- 29

Die Poſt fuͤr den Haußzinß

Deßgleichen füͤr Wagen und T
Ferner die hier zu viel eingebrachte Admodiatoren⸗ und Saupt⸗Admodlatoren⸗Beſoldung als die nur biß letten

Junius 1729. hier in Anſchlag geſetzet werden kann, von 2 ½. Jahren -

So hat Notebom in 15. Jahren, wenn man alles aufs hoͤchſte treibet, empfangen ⸗

5565

Trag⸗ Seſſel .

—

ℳ

3656. 38

750. —

— 8245.
fl. 27009. 31,

No. 387.

— —

- —

Co⸗

17)

der
hlate
Herr
diich
Hen
nem
ken

173
6

alls
2.

Joh
kr.

DRttn
bras
len

Cr

Ar
zah
4

alte

(349) 3
No. 387.
Frankfurt, den 15. Mah, 1732.

Soll
1731I.
Jen I. Nov. Bey Inſinui-
rung im Quartier wegen

der Schornſtein und Feuer⸗

plaͤtzen, iſt in Beyſein 2.
Herren des Raths, Herrn Fen⸗
drich Weickert, und einiger
Hrn. Unter⸗Officier, in mei⸗
nem Hauß, an Wein getrun⸗
ken 4. Maaß à 24. kr.
1732.
Den I. Jan. 2. Jungen
aus dem Armen Hauß und die
2. Leib⸗Schuͤtzen auf den Neu
Jahrs Tag zu ſpeiſſen à 20.
kr. ⸗ 2 4
Dem Armen⸗Knecht, ſo die
Zettul aus den Armen⸗Hauß
bracht, ein Quartier auszuthei⸗
len, zum Neuen Jahr geben⸗
Den 17. dito Vor eine
Trommel zu repariren zahlt ⸗
Den 2. Febr. Vor Schloͤſſer
Arbeit an die alte Spritzen
zahlt „ ⸗
Vor ein neu Seil, an die
alte Trommel ⸗ ⸗

2

fl.

20

—

12

40

1 —

— 16

Vortrag fl. 5] 4

kir 173 1.

ſter Schr.

Herr Capitain Notebom

Den 3. Aug. Von dem Mu⸗
ſter⸗Schreiber empfangen pr.

July fl. 8. ⸗ — ⸗
Zubuß 2.⸗ 36 ⸗
Vor den Mu⸗
fl. 2. ⸗ — ⸗

fl. 12. ⸗ 36 ⸗

Den 3. Sept. von dem
Muſter⸗Schreiber empfan⸗

gen vor den Monat Augu⸗

ſti 8,. — 2
Zubuß * 2. 7% 30.
Vor den Mu⸗
ſter⸗Schr. fl. 2. — — ⸗
fl. 12. 30.

Den 3. Oct. Von dem
Muſter⸗Schreiber empfan⸗
gen vor den Monat Septem⸗

ber ⸗ fl. 8.⸗ 20.
Zubuß 2⸗ 2 2,. 7 20.
Vor den Muſt.
Schreiber ⸗ 2. —

fl. 12. ⸗40.
Den 3. Nov. Von dem
Muſter⸗Schreiber empfan⸗
gen vor den Monat Octo⸗

ber fl. 8.⸗ 24.
Zubß ⸗ 2. 32.
Vor den Muſt.
s 2. *$ —

Schreiber .
fl. 12.⸗ 56.

Haben⸗

fl. kr.

20

24

Vortrag 132144

ttt

Den

6 (350) 9

Vortrags fl. kr. Vortrag fl. tr.
5 4 32 44
1732. Den 3. Dec. Von dem
Muſter⸗Schreiber empfan⸗
Den 15. May auf Ordre gen vor den Monat Novem⸗
des Herrn Capitains zahlt ge⸗ ber „ fl. 8. ⸗ 16.
gen Quittung an Hrn. Chri⸗ Zubuß ⸗ 2 2. ⸗ 16.
ſtian Muͤhl ⸗ „ 62 2 Vor den Muſt.
fl. 67 6 Schreiber⸗ „ 2. —
fl. 12.⸗ 32.

1732.
Den 3. Jan. Von dem
Muſter⸗Schreiber empfan⸗
gen vor dem Monat De⸗
cember ⸗ fl. 8. ⸗ 6.
Zubuß ⸗ „ 3. „ 10.
Den Muſter⸗
Schreiber „ 2, „ —
fl. 13.⸗ 16.
Von den 2. Herren Gebruͤ⸗
dern von Stocken vor 6.

Monat Wacht und Quartier⸗
Geld. . 9 18—

1671 6
Des Herrn Capitains Dienſtwilliger
Diener,

Johann Gotthart Schmidt.

No. 388.
Auszug aus E. Hochedlen Raths Exhibito, vom 14.
Aug. 1754.
ꝛc. G aß er (Notebom) Haab und Gut dabey ſacrificirt habe, gehoͤret
auch nicht hieher. Dann ſie fordern weiter ntchts, als ausgeleg⸗
te Koſten, und wann es damit ſeine Richtigkeit haͤtte, ſo waͤre es eins,
ob Noͤtebom arm oder reich dabey geworden ſeye, ſintemahl er auf einem
Fall ſo gut, als auf den andern, auch dasjenige, ſo ihm gebuͤhret, bekom⸗
men muͤſte ꝛc.

—

2—

. No. 3990.
Wiener Ausgab⸗Rechnung.
Sub Lit. F. f.

N Dern Johann Dietrich Notebom, Er. loͤblichen Burgerſchaft von
Frankfurt Abgeordneter, die Wiener Ausgab⸗Rechnungen ſub Lit.

e* 0
. .

vons
it.
“

Burgerſchaft hier in Wien an einem ſo koſtbaren Ort zehren

C. c. D. d. & E. e mit ult. Dec. 1732. abgeſchloſſen, in der Hofnung,
Ihme ſein gethanener Vorſchuß ſowohl, als die erforderliche Reis⸗ oder
Retour-Speſen (ohne welche, als von Er. loͤblichen Burgerſchaft anhero
pr. Wien geſandt und deren Geſchaͤfte daſelbſt am Kayſ. Hof ſollicitirt
habende, Er ſeine Creditores nicht befriedigen, folglich auch, ungeachtet
er in hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗Rath teſtantibus Actis gar fleißig aller⸗
unterthaͤnigſt ſupplicirt, nicht abreiſen koͤnnen) endlich angeſchaft werden
wuͤrden, derſelbe aber, uͤber ſo langes vergebliches Warten, am 18.
Sept. 1733. ſein bekuͤmmert⸗ pro bono publico ſacrificirtes Leben auf⸗
geben muͤſſen, ſo ſtehet deſſen hoͤchſtbetruͤbte Wittib, Anna Notebo⸗
min, in dem allerunterthaͤnigſten Vertrauen, deroſelben die von ult. Dec.
præteriti anni, usque ad Diem mortis ihres ſeel. Ehemanns ferner gehab⸗
te gar groſſe Expenſen in allerhoͤchſten Gnaden werden zuerkant, dahero

ſelbige hernach ſpecificirt werden, als
a) Haußzinß vom 1. Jan. bis medio Sept. 1733. ſind
37. Wochen à 8. fl. woͤchentlich accordirt ⸗ ⸗ 296 —
b) Geſindlohn von 37. Wochen à 4. fl. pr. Wochen⸗ 148 —
c) Gebrauch vor Wagen und Seſſel rechnet man nn
uͤberhaupts ⸗ ⸗ ⸗ „ 5⁰0
d) Fuͤr Briefporto wegen noͤthigen Communications-
Pflegung mit den Seinigen in Frankfurt obſchon es weit ein—
mehrers, rechnet man nur ⸗ „ 2 ⸗ 100
e) Logirung der Reiß⸗Chaiſe H „ 12
f) Diæten-Gelder, ob ſchon er als buͤrgerl. Deputa-
tus ſeit ult. Dec. 1732. nicht mehr geſtanden, hat er doch.
Mangel angeſchafter Vorſchuß⸗ und Reis⸗Gelder, nicht von
Wien abreiſen koͤnnen, mithin er pr. Conto E. loͤblichen

1

muͤſſen, alſo von 1. Jan. bis 18. Sept. nup. ſind 261. Taäͤg

à 3. fl. pr. Tag ⸗ . ⸗ . . 783—
6) Fuͤr Arzeney pr. dieſes Jahr anfangs und waͤh⸗
render Krankheit, mit gebrauchten Sauerbrunnen nur ⸗ 100 —

h) Den Herren Doctoribus, Chirurgis, und Apo⸗
thekern durando der Krankheit des ſeel. Herrn Noteboms nur
gerechnet „ „ 7„ ⸗ ⸗ 180—
i) Leichen⸗Unkoſten ſetzet man nur ⸗ 450—
k) Und weil der Tochtermann, Johann Chriſtian Muͤhl,
zu Abholung ſeiner Frau Schwieger⸗Mutter von Frankfurt
pr. Wien reiſen, und dieſes ja ebenfalls wegen nicht gehabt⸗
und von dem ſeel. Herrn Notebom nicht erlebter Anſchaffung
ſeines Vorſchuſſes geſchehen muͤſſen, ſetzet man zu allergnaͤdig⸗

ſter Kayſ. Approbation ⸗ ⸗ 2⸗ ⸗ 150 —
1) Reis⸗Speſen nach Frankfurt und Transportirung
tttt 2 derer

6f.] 2269 —

a (352) G

fi. kx.
Vorhergehend Latus trag anhere ⸗ 2269 —
derer Hardes, buͤrgerlichen Acten &c. wird nicht disappro-
birt werden ⸗ ₰ 5. .„ ⸗ 500 —
Agio von Wiener Corr. à 2. pr. Cento ⸗ 56—

—

Thut⸗. 2825 —

Anna Notebom Wittib.

No. 390.
Mercurii 24. Martü, 1734.

Feohen contra Franckfurt, Commiſſionis, in ſpecie den Ausſtand der
10798. fl. ſammt andern der Zeit noch unadjouſtirten Poſten betreffend,
ſive des geweſenen Deputirten Noteboms nachgelaſſener Wittib Anwaldt von
Filshoffer, ſub præſentato 10. Dec. nuperi, exhibendo allerunterthaͤnigſte
Anzeige, ſupplicat humillime pro clementiſſime reſeribendo Magiſtratui
Francofurtenſi de exſolvendo ſummam 10 Millium ſeptingentorum &
nonaginta octo florenorum, una cum uſuris tanquam liquidum & con-
feſſatum ex reſiduo, (ſurplus dicto) ratione illiquidi vero ordinan-
do Commiſſionem in preſentia Deputatorum, peracta liquidatione pa-
riter ex ſolvendo ſummam conventioni conformem. appon. No. 2.
in duplo.

Cum Incluſione Exhibiti reſcribatur dem Magiſtrat zu Frank⸗
furt, Impetrantin zu dem liquido, nebſt Intereſſe zu 5. pr. Cento
zu verhelffen, wie auch ratione illiquidi mit Zuziehung des buͤr⸗
gerl. Ausſchuſſes oder Deputirten einen Vergleich zu verſuchen,
in Entſtehung deßen aber an Ihro Kayſerl. Majeſt. cum voto zu
berichten.

Arnold Heinrich von Glandorf.

—

No. 391.
Jovis, 9. Sept. 1734.

ranckfurt, contra Franckfurt Commiſſionis, in ſpecie die Notebomiſche
Prætenlion betreffend, ſive der Notebomiſchen Wittib Anwaldt, Jo⸗
hann

on

2 (353) 88*

hann Michael von Filzhoffer ſub præſentato 25. Aug. nup. exhibendo aller⸗
unterthaͤnigſte beſtgegruͤndete Widerlegung des von Magiſtrat zu Frank⸗
furt eingeſchickten Berichts, ſupplicat humillime pro clementifſime nunc
decernendo Reſeripto magis ſerio de ſolvendo ſine mora ex reſiduo
libellatam confirmati a Commiſſione Cæſarea liquidi ſummam, ratio-
ne illiquidi vero, prævia liquidatione, tentando amicabilem com-
poſitionem in præſenti Deputatorum vel ſolvenddo ſummam æqui-
tati, & conventioni conformem Appon. No. 3. in duplo.

1.) Wird Impetranten hiermit auferlegt, den Umſtand annoch be⸗
hoͤrig zu beſcheinigen, daß das liquidum von 10791. fl. 27. kr.
bereits durch die vormals geweſte Kayſerl. Commiſſion conſtitui-
ret worden ſeye.

2do.) Cum Notificatione hujus reſcribatur dem Magiſtrat zu
Frankfurt, das illiquidum zufolge vorigen Kayſerl. Reſcripts
gehorſamſt vorzunehmen, wie auch mittlerweil der Impetrantin
und Kindern, als Wittib und Wayſen, zu ihrer benoͤthigten Nah⸗
rung ein billigmaͤßiges Quantum an denen ruͤckſtaͤndigen Inter-
eſſen zu 5. pro Cento, auf Abſchlag ihrer Forderungen, alſo⸗
fort auszahlen zu laſſen, und wie ſolches geſchehen, ſub termino
duorum Menſium zu berichten.

Arnold Heinrich von Glandorf.

No. 392.
Nahdem Eine Kayſerl. hohe Commiſſion die von dem buͤrgerl. Deputir⸗
eiten Notebom ſub præſentato 26. Sept. nup. eingekommene Wie⸗
ner Vorſchuß⸗Rechnungen de 1. Jul. 17209. bis dahin 1731. ſammt de⸗
nen darzu gehoͤrigen Belegen buͤrgerl. Deputirten zur pflichtmaͤßigen Revi.
ſion und Approbation communiciret, und mun dieſelbe gedachte Rech⸗
nungen ſub psto. 27. hujus von ihnen approbirt remittiret haben. Als
wird ſelbe hiemit an gedachten Deputatum Notebom zu fernerer Beobach⸗
tung mit dem Beyfuͤgen zuruͤck geſandt, daß ſeinem petito gemaͤß die dar⸗
zu behoͤrige Belegen bey denen Commiſſions Actis bis zu Kayſerl. weiterer
Verordnung aufbehalten werden ſollen, Decretum Wießentheid den 27.

October 1731. .
Johann Georg Roͤthlein,

Actuarius.

9S ( 354) 2185

No. 393.

Loͤbl. Schoͤffen⸗Raths zu Franckfurt Concluſum, die
Notebomiſche Rechnung⸗ und Hoppiſche Anmerkungen
betreffend, vom 24. Sept. 1734.

Naden, bey Durchgehung der Notebomiſchen Rechnungen, und
der, von dem Commiſſario Hoppe geſtellten Gegen⸗Rechnung, ſich
verſchiedene Unrichtigkeiten, beſonders aber ſo viel ergeben wollen, als ob
an den verſtorbenen Notebom, verſchiedene anſehnliche Summen doppelt,
und indebité ſollen ſeyn bezahler worden, dahero man in Scabinatu eine
Nothwendigkeit zu ſeyn erachtet alle dieſe Rechnungen, etwas n aͤher ein⸗
ſehen, und nach Befinden, das weitere erforderliche vorkehren zu laſſen,
als wird dem Collegio der Neuner hiermit committiret, obgedachte No⸗
tebomiſche Rechnungen, und die, dargegen geſchehene Ausſtellungen, mit
Zuziehung des Commiſſarü oppe, bald moͤglichſt zu revidiren, und
wann Sie des letztern ANonita gegruͤndet finden, Loͤbl. Schoͤffen⸗Rath
davon behoͤrige Eroͤfnung zu thun, darmit hernach, bey einer ordentlichen
Deputation, das fernere erwogen und in reife Deliberation geſtellt wer⸗

den koͤnne.

No. 394.

Gutachten der Neuner, unter dem 5. May 1738. uͤber⸗
geben. (Gegenth. Beylag 25.)

Hochedelgebohrne ꝛc.

leichwie dasjenige, was Ew. ꝛc. dem Collegio der buͤrgerlichen Neuner,
theils in einem, alſchon am 24. Sept. 1734. emanirten, theils in
dem, unterm 27. Jun. a. P. ertheilten Decreto excitatorio, wegen noͤ⸗
thig erachteter Revilion derer Notebomiſch und Hoppiſchen Rechnungen,
großguͤnſtig zu committiren, geruhen wollen, wir ſchon laͤngſtens, ohne
ſo langen Anſtand , gehorſamſt zu befolgen, ohnermangelt haben wuͤrden,
wofern die taͤglich vorgefallene nothwendige Geſchaͤfte, uns daran nicht
wider Willen behindert haͤtten; Alſo koͤnnen wir nunmehro, in geziemen⸗
ſten Reſpect voranzufuͤgen, nicht umhin, wie wir ohnlaͤngſt die, uns auf⸗
zutragen beliebte Rechnungs⸗Reviſion, alles Ernſtes unternommen, auch,
zu deren deſto mehrern Beſchleunig⸗ und Erleichterung, den Herrn Com-
miſſarium Hoppe dazu gezogen und deßen ſchriftlich uͤbergebene
Monita mit behoͤrigem Eifer und Accurateſſe unterſuchet haben,
da ſich dann ergeben, daß die Notebomiſche Rechnungen von No. I. 2.
4. & 5. (wovon die Belegungen, dem Vorgeben nach, bey Hoͤchſt⸗

3
preißl. Reichs⸗Hofrath exhübiret ſeyn ſollen) bereits von allen, ehedem
gewe⸗

d
,
b
t,
ine
in⸗
⸗
it
nd
th
en
er⸗

ler
sin
nd⸗
el/

— —
= *
—

=
S

un⸗
icht
en⸗
uf⸗
ach

e
en,

hſt⸗
denn
we⸗

geweſenen buͤrgerl. Herren Deputirten, den Commiſſarium Hoppe ausge⸗
nommen, nachdem man ihnen, die angezogene Beleg⸗Scheine originaliter
voͤrgezeiget, vor richtig agnolciret, und unterſchrieben, auch ſonſten von
uns Neunern, nach nochmalig genau und Ppunctatim vorge⸗
nommener Unterſuchung, ſo viel es bey vermiſten Belegen moͤglich
geweſen, (außer dem in der Rechnung ſub No 4. zum Nachtheil
des Drarii angetroffenen Verſtoß, von 10. fl. nichts Brin⸗
nerungswuͤrdiges waͤhrgenommen worden: in deßen Betrachtung
Wir dann gegen die, von E. Hoöͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath gebilligt⸗
und von denen buͤrgerlichen Herren Bevollmaͤchtigten laͤngſt abgemacht⸗ und
unterſchriebene, vorberuͤhrte Rechnungen, nichts weiter, als bemerk⸗
te Kleinigkeit, anmerken koͤnnen, und muͤſſen wir die, von Herrn Com-
miſſario Hoppe, deſſen ohngeachtet, dagegen gemachte Einwendungen,
da er in ſpecie

ad No. 1. ⸗ ⸗ fl. 402, kr. 57.
ad No. 2. ⸗= % ⸗ 5§60. kr. 9.
ad No. 4. ⸗ ⸗ ⸗ 329. kr. 37.
ad No. S. ⸗ ⸗ ⸗ 535. kr. 33.

diſputirlich machen will, auf ihren Werth und Unwerth beru⸗
hen laſſen, und ſolche zu E. Hoͤchedlen und Hochweiſen Magiſtrat hoch⸗
erlauchten Erkaͤnntniß, lediglich anheim ſtellen, zumahlen die Motebo⸗
miſche Erben, denenſelben aufs ſtandhafteſte widerſprechen, und
ihrem, per rem judicatam laͤngſt abgemachten Liquido ſchlech⸗
terdings inhæriren.
Die Rechnungen ſub No. 6. & 7. anbelangend; daruͤber Herr
Commiſſarius Hoppe auch einige Notamina, und

ad No. 6. = 2 fl. 358. kr. 55.
ad No. 7. -= ⸗=⸗ ⸗ 349. kr. 58.

zweifelhaft zu machen ſuchet, ſo ſind ſolche, abſeiten deren Noöotebomiſchen,
Schritt vor Schritt beantwortet, mithin jetztgedachte Rechnungen,
ausgenommen derjenigen, wegen dem Trag⸗Seſſel, und Kutſchen⸗Geld,
ausgeworfenen Summe, daruͤber Herr Muͤhl keine Specification weiter
ertheilen oder vorlegen koͤnnen, mit denen Belegungen don No. 16. bis
28. conform, und in ſo weit richtig. Wobey wir jedoch ebenfalls
Hochobrigkeitliche Dijudicatur erwarten, und obiter anzumerken, nicht
vorbey koͤnnen, daß wir uns bey denen ohndocumentirten Poſten, um
mehrerer Gewißheit, des Herrn Capitain Noteboms Haupt⸗Buch,
zur noͤthigen Einſicht vorlegen laſſen, und in demſelben, die
zu belegende Stellen, in richtiger Ordnung eingetragen gefun⸗
den.
Bey dem Document No. 25. iſt zu remarquiren, daß 4. Rieß
Schreib⸗ und 10. Rieß Druck Papier, damalen uͤbrig geblieben, demnach,

wo ſolches hingekommen, billig anzufragen.
znuu 2 Da

3es ( 356) 3362

Da auch die folgenden Rechnungen ſub No. 8. 9. 10. fernere
Diæten und Expenſen, als vom I. Jul. 1732. enthalten, welche noch
ein anſehnliches, und in

No. 8. „ fl. 1153. kr. 16.
No. 9. ⸗ „ ⸗ 58. kr. 37. loco Intereſſe.
No. 10. ⸗⸗ 2825. ⸗

betragen, der ſeelige Herr Capitain Notebom aber, die Graͤnzen ſeiner
gehabten Vollmacht, gar ſehr uͤberſchritten, daß er gegen ſeiner Commit-
tenten, und buͤrgerlichen Neuner, ernſtlich und mehrmals wiederhoͤlten und
treugemeinten Exhortationen, ja ſo gar gegen die allerhoͤchſte Kayſ. Be⸗
fehle, blos unter dem leeren Vorwand, der, von ihm abzuwartender Wech⸗
ſel, dennoch in Wien verbleiben, und dadurch die Menge der Schulden,
eigenmaͤchtiger Weiſe gehaͤuffet, ohne daß ihn der Mangel Credits, eben
ſo wenig als An. 1720. an ſeiner anhero Reiſe gehindert, conſequenter
die verurſachte unnoͤthige Koſten, ihme allein zu Laſt kommen muͤſſen; So
koͤnnen buͤr gerliche Meuner, letztberuͤhrte Rechnung keines
weges approbiren, ſondern geben ſolche wohl bedaͤchtlich wieder
zuruck, und koͤnte uͤbrigens das, wegen der Anhero⸗Reiſe auszuwerfen⸗
de, Quotum, in einer, etwa anzuordnenden beliebigen gemeinſchaftlichen
Unterſuchung, zur Richtigkeit gebracht werden.
Weilen auch an verſchiedenen Orten das Intereſſe zu Capital geſchla⸗
gen, und alſo gegen die bekanteſte Rechte Zinßen von Zinßen angerechnet worden;
ſo muͤſte die Notebomiſche Rechnung, von dieſer Unrichtigkeit gereiniget, und
alsdann calculirt werden, wie hoch ſich das eigentliche Intereſſe belauffe?
Verhielte ſich ſolchemnach das Liquidum folgendergeſtalt:

No. I. 2. 3. „ 2 ⸗ fl. 5434. ⸗ 31.
No. 4. ⸗ 2 = ⸗ 2702. ⸗ 12.
(nicht wie die Rechnung beſagt
fl. 2712. 12.)

No. 5. 2 ⸗ 2 ⸗ 2651. ⸗ 44.
fl. 10788. ⸗ 27.
No. 6. ⸗ ⸗ 2 2 2424. 2 36.
No. 7. 5 . 2⸗ ⸗ 2 2027.⸗ 34.

Zuſammen fl. 15240.⸗ 37.

Nur daß wir quoad No. 6. 7. nochmalen anfuͤgen, daß man ſich
wegen der Kutſchen und Trag⸗Seſſel Gebuͤhren, angerechneten anſehnlichen
Summen auf das Notebomiſche Haupt⸗Buch berufet, und hinlaͤnglich zu
ſeyn erachtet, daß eben dergleichen, in denen vorhin, von buͤrgerlichen
Deputatis, als conventions-maͤßig agnoſcirten Rechnungen ſeyen paſ⸗
ſiret worden. Wie viel aber dieſem allen Glauben beyzumeſſen, ſolches
geruhen Eu lhochgeneigt zu beurtheilen; gleichwie wir dann ſchluͤßlich dieſes
unſer großguͤnſtig auferlegtes, pflichtmaͤßig doch ohnzielſe liches
eden⸗

33 ε (2357)

Bedenken, uͤber die, uns communicirte, und retro ſpecificirte, Notebo⸗
miſche Rechnungen, mit angehaͤngter gehorſamſter Bitte, uͤberreichen, daß
Eu ꝛc. hochgeneigt geruhen wollen, die liquidirte Rechnungen, zu Vermei⸗
dung taͤglich aufſchwellender fortlaufender, Intereſſen, zum
Beſten des Aerarü, bald moͤglichſt abzufuͤhren, das Uebrige,
wegen Unterſuchung der Hoppiſchen, an die Notebomiſche, gemachten De-
ſignation, und der dagegen, abſeiten der letzten, uͤbergebenen weitlaͤuftigen
Exculpation, bis zu naͤherer hochobrigkeitlichen Verordnung, ausſetzend,
und mit aller Veneration beharrende.

Euer ꝛc.
gehorſamſte
nomine ſaͤmtl. buͤrgerlichen Neuner.
Johann Wimar Wittenius.
Johannes Franck.
Johann Friederich Fleiſcher.

No. 395.

AlIs ein ſo rubricirtes, per Decreta vom 24. Sept. 1734. und 27. Jun.
1737. auferlegtes pflichtmaͤßiges Bedenken uͤber die Notebomiſchen
Rechnungen von Num. I. bis 10. nebſt angehangter gehorſamſten Bitte,
buͤrgerlicher Neuner, alhier verleſen worden.
Solle man dieſe Sache auf loͤb⸗
lichem Rechney⸗Amt mit Zuzie⸗
hung Herrn Syndici Burgcks zur
Einſicht und Durchgehung verwei⸗
ſen.
Concl. in Sen. d. 6. May 1738.

—

No. 396.

Rechney⸗Protocoll, de dato 3. Nov. 1 738. nach der
gegentheiligen Beylage No. 35.

Præſentibus Dnis Dep. Herr von Bertram, Scab.
Herr Dr. Burgck, Synd.
Herr Heinrich von Barckhauſen,
Senat.
Imgleichen ex parte der vormaligen
buͤrgerlichen Deputirten, Herr
Capitain Klauer.
xxxx Pro-

—

Propoſitio.

Nachdeme per Coneluſum Sena-
tus vom 6. Mahy. h. a. das
Noͤtebomiſche Berechnungs⸗Geſchaͤft
auf Loͤblichem Rechney⸗Amt, mit Zu⸗
ziehung des Herrn Syndici Burgcken,
qua Referentens zur Unterſuch⸗ und
Einſehung verwieſen, zu dem Ende
auch gegenwaͤrtige Zuſammenkunft
veranlaſſet worden; So hat Herr
Capitain KFlauer, welcher von de⸗

nen ehemaligen burgerlichen
Deputatis, weilen Herr Capitain
Adami, ſich wegen Unpaͤßlichkeit

entſchuldigen laſſen, allein erſchie⸗

nen, zuforderſt die, von dem Hrn.

Commiſſarius Hoppe, gegen die
Notebomiſche Rechnungen uͤber⸗
reichte Monita, nebſt der, von der

Notebomiſchen Wittib, uͤbergebe⸗

nen Beantwortung, von pag. I. bis
94. produciret, und wegen gedach⸗
ter Notebomiſchen Rechnung ſich wei⸗
ter dahin vernehmen laſſen, daß die
ſieben erſtere Notebomiſche Rechnun⸗
gen, ſchon bey Lebzeiten der vorigen
buͤrgerlichen Deputirten, waͤren ge⸗
nau unterſuchet, alle darzu ge⸗
hoͤrige Belege eingeſehen, und
durchgehends richtig befun⸗
den, auch deshalben einhel⸗
lig atteſtiret und unterſchrieben
worden; alſo daß es bey dem da⸗
mals agnoſcirten Liquido, ſich um
ſo weniger Bedenken mehr ereignen
roͤnte, weilen Hr. Capitain Notebom
ſeel. wegen der berechneten vielen Kut⸗
ſchen⸗ und Trag⸗Gelder, worunter
allerhand Verehrungen begriffen,
ſolche Erklaͤrung gegeben, dieſe auch,
noͤthigen Falls, eydlich zu beſtaͤrken,
ſich oͤfters anerbothen, wodurch dann,
obgedachte buͤrgerliche Deputirte, bil⸗
lig bewogen worden, dieſe Trag⸗

3 (358)

E
ſr
ſch

in

He⸗

der
„4
99
99

ſon
ine
den
len

6 (359) 2

Seſſel⸗ und Kutſchen⸗Gelder ebenfals
fuͤr richtig zu halten, mithin die ſaͤmt⸗
liche Rechnungen von Num. 1. bis
5. ſchon erinnerter maſſen zu unter⸗
ſchreiben. ð”JMD
Dni Depp. Nahmen dieſe, des
Herrn Capitains Alauers ge⸗
thane Erklaͤrung, und was er ſon⸗
ſten ſchriftlich herbeygegeben, nebſt
der, in ampliſſimo Scabinatu, ra-
tione liquidi, unterm 29. paſſato,
ſchon ergangenen Reſolution, ad
referendum, und ſolte morgen E.
Hoͤchedlen und Hochweiſen Magiſtrat
alles vorgetragen werden. So viel
aber das IIliquidum betraͤffe, ſo
wolte man, wann von denen alten
buͤrgerlichen Herren Deputir⸗
. ten noch mehrere herbey kommen
wuͤrden, ſolches mit naͤchſtem, und
und zwar vornemlich mit Zuziehung
des geweſenen buͤrgerlichen Actuarii
Buchtenkirchen, welcher, nach des
Herrn Capitain Klauers Aus⸗
ſage, von allem die beſte Notiz mit
haben ſolle, ebenfals vernehmen,
und zu einer fernern Seſſion ordent⸗
lich anſagen laſſen.

No. 397.
Eines Hochedlen Raths, zum Loͤblichen Rechney⸗Amt hochverordnete Hrn.

Deputat. haben in Conformitæt eines unterm 29. Oct. bey S. T.

Herrn Schultheiß und Schoͤffen ergangenen, den 4. Nov. a. c. aber in
Senatu confirmirten, Concluſi, an

„, Capital ⸗ ⸗ ⸗ fl. 9797. ⸗ 14. kr.
An Agio von Wiener Corr. Edic ⸗ ⸗ ⸗ 203. ⸗— kr.
; Intereſſen usque ad pr. Nov. a. c. ⸗ ⸗ ⸗ 4182. ⸗ 43. kr.

Zuſammen fl. 14182. ⸗ 57. kr.
ſage fl. 14182. 57. kr. mir heute dato, in Beyſtand meines Tochtermanns,
in einer unzertrennten umma, wohl bezahlen laſſen, weswegen ich uͤber
den richtigen Empfang, und gute Zahlung, ſchuldigſt quittire. Alldiewei⸗
len aber die, von Loͤblicher Burgerſchaft approbirte, und von Sr. Kayſ.
xx xx 2 Maje⸗

2 (2360) ee

Majeſtaͤt allergnaͤdigſt, per Reſcriptum de 24. Mart. 1734. confirmir⸗

te, Rechnung, das Capital auf fl. 10798. 27. kr. ſetzet, und ich nicht
von dem Kayſerl. allergnädigſten Reſcripto abgehen kan, und dann der

Differenz des Capitals, anjetzo daher ruͤhret, daß mir der 6te pro Cen-

to und die Intereſſen von Intereſſen, welche ich doch vor allergnaͤdigſt
confirmirt halte, abgekuͤrzet worden. So reſervire mir uͤber beede Pun⸗

cten, weitere allergnaͤdigſte Kayſerl. Erkaͤntnis. Franckfurt den 5. No⸗
vember 1738.

(L. S.) Anna Notebomin.
(L. S.) Johann Chriſtian Muͤhl,
Notebomiſcher Tochtermann,
als Beyſtand.

No. 398.

Copia Protocolli Loͤbl. Recheney⸗Amts vom 11. Febr.
1739. in Sachen Herrn Capitain Noteboms ſeel. Frau
Wittib,
Die von der ehemaligen Commiſſion herruͤhrende Rech⸗
nungen ſub Lit. C. c. D. d. E. e. F. f. betreffend.

Actum Mittwoch den 11. Febr. 1739.

Præſentibus Dominis Dep. Herr Scab. von Syvertes, qua Sen.
Herr Syndicus Burgck.
Herr Heinrich von Barckhauſen,
Senat.
Herr Sauer des R.

Ex parte der ehemaligen buͤrgerlichen Deputirten.
Her Wolftzang Dietrich Wei⸗
er.
Herr Capitain Klauer.
Herr Capitain Adami.
Propoſitio.

an waͤre anjetzo zuſammen ge⸗
kommen, um das Notebomi⸗
ſche Rechnungs⸗Geſchaͤft wiederum
zur Hand zu nehmen: Und nachde⸗
me die Frau Wittib Notebomin das
ihr zugeſtandene Liquidum mit Ca-
pital und Reichs uͤblichen Intereſſen
zu 5. pro Cento in einer baaren

k.
die
dute
Kay
boin

it⸗

1,
n,

c⸗
d

ei

ſd⸗

SE (361) Blt

Geld⸗Summa von fl. 14182. 57.

kr. wuͤrklich empfangen haͤtte, auch
die uͤbrige illiquide Rechnungen zu
durchgehen, und in Conformitæt des
Kayſerl. allergnaͤdigſten Reſeripts
vom 24ten Martüi 173 4. zuforderiſt
die Guͤte mit gedachter Wittib be⸗
vollmaͤchtigten Anwald zu verſuchen.
Dieweilen aber die jetzo anwe⸗
ſende Hhl. von denen ehema⸗
ligen buͤrgerlichen Deputirten
von dieſer ganzen Sache Beſchaffen⸗
heit von langen Jahren her die be⸗
ſte Information haͤtten, und deß⸗
halben auch die beſte Erlaͤute⸗

rung mittheilen koͤnten; ſo wollte

mann zuforderiſt derſelben Zenti-
ment, und was von denen uͤbrigen
noch illiquiden Notebomiſchen Rech⸗
nungen ſub Lit. C. c. & D. d. und
weiters ſub Lit. E. e. und F. f. nach⸗
folgenden Rechnungen ihre Meinung,
ad Protocollum vernehmen.

Herr Capitain Klauer no-

mine der ehemaligen buͤrgerli⸗

chen Deputirten bezoge ſich le⸗

diglich auf die von den buͤrgerli⸗

chen Neunern wegen dieſer beyden
Rechnungen ſub Lit. C. c. & D. d.
oder No. 6. & 7. ſchon uͤbergebe⸗
nen Notamina, worinnen ſie ſelbi⸗

ge allbereits vor liquid erkannt, auſ⸗

ſſer denen darinnen angerechneten vie⸗
len Trag⸗Seſſel⸗ und Kutſchen⸗Gel⸗

der, woruͤber aber Herr Muͤhl no-

mine ſeines verſtorbenen Schwieger⸗

Vaters ſeel. Haupt⸗Buch pro-
duciret, und in allem ſolche Erlaͤu⸗
terung gegeben haͤtte, daß die Hhl.

Neuner von ihren Motaminibus
abzuſtehen kein Bedenken ge⸗

tragen, auſſer 4. Rieß Schreib⸗
und 10. Rieß Druck⸗Papier ſo noch

uͤbrig geblieben, und zu verguͤten
yyyy ſeyen,

69 (362) e

ſeyen, glaubten dannenhero vor
billig zu ſeyn, daß der Frau Witt⸗
be Notebomin ſothane Rechnungen
mit Capital und Reichs uͤblichen
Intereſſen bezahlt wuͤrden.

Was aber die uͤbrigen Rechnun⸗
gen ſub Lit. E. e. & F. f. oder ſub
Nris. 8. & 10. anbelange, davon
baͤthen ſie ſich Copiam aus, um
ſich daruͤber ferner ſchriftlich verneh⸗
men laſſen zu koͤnnen. Indeſſen
glaubten Sie doch dem Krario
vortraͤglich zu ſeyn, daß das jetzo
. aus obgedachten Rechnungen ſub
Lit. C. c. & D. d. oder ſub Nris.
6. und 7. feſtgeſtellte Liquidum gleich
den vorigen, zu Erſpahrung
mehrerer auflauffenden Inte-
reſen, und Abwendung mehr
beſorglichen Schadens, der Frau
Wittbe Notebomin forderſamſt
ausbezahlt werden moͤgte.

Herr Muͤhl acceptirte die beſche⸗
hene Erklaͤrung, wodurch auch die
obangezogene beyde Rechnungen ſub
Lit. C. c. & D. d. zu ihrer Richtig⸗
keit gekommen, mit gehorſamſten
Dank, lieſſe ſich auch allenfalls den
kleinen Abzug wegen des Papiers
gefallen, und wollte fernere Hoch⸗
Obbrigkeitliche Verordnung der bal⸗
digen Zahlung halber erwarten.

Dni. Deput. haben mit der von
denen geweſenen ehemaligen buͤrger⸗
lichen Hhl. Depuratis verlangten
Communication der beyden Note⸗
boͤmiſchen Rechnungen ſub Lit. E. e.
& F. f. oder ſub Nris. 8. & 10. will⸗
fahret, und wollten die weitere Be⸗
ſchleinigung dieſes illiquiden Rech⸗
nungs⸗Weſen beſtens recomman-
diren.
Beyde

tte
en
en

⸗
d

en

de

28 (363) 8£

Benpde Partheyen bathen ſich uͤbri⸗
gens Copiam Protocolli aus, ſo ih⸗
nen verwilliget worden.

No. 399.
Conceluſum Senatus Francofurtenſis: die Notebomi⸗
ſchen Rechnungen, ſub Lit. C. c. & D. d. ingleichen die, poſt

Mandatum revocatum, betreffend, nach der ge⸗
gentheiligen Beylage, No. 26.

Nach verleſenem Protocoll, ſo bey Loͤbl. Rechney⸗Amt den 11r. hujus
4 wegen der Notebomiſchen Rechnung, gefuͤhret worden, hat man auf
Loͤbl. Schoͤffen Referir davor gehalten, daß die weitere Wiener Aus⸗
gab⸗Rechnungen, des verſtorbenen Burger⸗Capitain Johann Dietrich
Noteboms, ſub Lit. C. c. und D. d. welche das buͤrgerliche Neuner
Collegium richtig befunden, nunmehro ebenfalls mit Capital und Intereſ-
ſe, ſo beſag der Anlage ſub Signo O ſich auf 5879. fl. 23. kr. zuſam⸗
men belauffet, aus hieſigem Stadt rario, mit Abzug der uͤbrig geblie⸗
benen 4. Rieß Schreib⸗Papier, und 10. Rieß Druck⸗Papier, forder⸗
ſamſt zu bezahlen, hiernaͤchſt aber, bey tentirenden Vergleich, ratione
illiquidi, vornemlich der buͤrgerliche Actuarius Buchtenkirch, daruͤber
mit zu vernehmen, ſodann der allerunterthaͤnigſte Bericht ad Auguſtiſſi-

mum zu beſchleunigen, und dieſe abgefaßte Reſolution, in ampliſſimo
Senatu zuvor, ad ratificandum, vorzutragen waͤre.

Decretum in Senatu Scabinorum 2 den 23. Februarii 1739.

Lectum in Senatu die 24. F ebr. 1739. & Concluſum:

Solle man nach deſſen Einhalt verfahren, jedoch wegen des
Illiquidi, dasjenige, ſo Notebom, nach Zeit ſeiner Reclami-
rung, aufgerechnet, nicht zahlen.

yyyy 2 No. 400.

96 (364)
No. 400.

Eines Hoch⸗Edlen Magiſtrats, zum Loͤbl. Rechney⸗Amt hochanſehnli⸗
chen Hhl. Deputati, nachdeme mit denenſelben, uͤber meines ſeeli⸗
gen Mannes, Johann Dietrich Noteboms, ferner gethanene Wiener
Auslagen, in buͤrgerlichen Commiſſions⸗Geſchaͤften, ſub Lit. C. c. D. d.
gehorſamſt uͤberreichet, ſub IX. dieſes lauffenden Monats gehoͤrig liqui-
dirt, zahlen mir dato pr. deren Betrag Gulden vier tauſend drey
hundert vier und zwanzig fl. 58. kr. an Capital, und davon die Intereſſe à
5. pro Cento biß ultimo Febr. a. c. gerechnet, alſo zuſammen fuͤnf tauſend
acht hundert, neun und ſiebenzig Gulden, und drey und
dreyßig Breutzer, in Muͤnz, woruͤber hiermit zu gehorſamſten Dank
quittire.

Franckfurt den 28. Febr. 1739.
(L. S.) Anna Notebomin.

(L. S.) Johann Chriſtian Muͤhl,
als Anwaldt.

No. 401,

No. 401.
Auszug

aus
den Notebomiſchen Wiener Ausgab⸗Rechnungen, Lit. L. biß D. J. (Beylagen 241. 242. 255. 256. 373. 374.)

Diaͤten. Suſchuß weg leider und Geſundsheits⸗HBoſten, Geſindlohn. Hauszins. Wagen und Trag⸗Seſſel.
ſche.

Z. fl. 200. — Z. fl. 22. 30. V. fl. 4. V. fl. 8. 34. X. fl. 132. 12.
B. b. 2„ 200. — It. It. ⸗ 85. 30. It. „ 3. 24. Z. 2 315. 34.
D. d. 2 „N 200.— fl. — 4. — — fl. 89. 30. It. ⸗208. — A. a. . . 269. 17.
fl. 600. — A- à. - 35. 49. 2. 1o0. — 5 — f. 219. 58. B. b. ⸗ 335. 44.
50. b. , 29. 17. A. a. ⸗ 104. — Z. fl. 208. — C. c. „ 329. 51.
⸗ 16. §. B. b. fl. 10. — It. = 7. 22. o. d. „232. 17.
fl. 132 132. . — lr. ⸗ 104. — 4 f. 7. 22. — 22,. Item = 200. —
— -⸗ II4. — A. 3, fl. .„ 22. — —
C. c. - - 2 104. — It. „208. — V fl. 1814. 55
D. d. fl. 10. — 2218. 22.
It. ⸗ 104. — B. b. fl.
— 1I14. — Ir. ⸗

8.
208. —
⸗ 216. 22.

f. 335. 30. C. c. fl. 7. 22.

k. ⸗ 208. —
—,ß—— ⸗= 215. 22.
D. d fl. 8. 22.
lt. ⸗208. —
— — ⸗ 216. 22.

fl. 1298. 48.

Notebom hat alſo vom erſten Julii 1729. bis letzten Junii 1732. berechnet:

Diaͤten
Zuſchuß wegen Kleider und Waͤſche
Geſundheits⸗Koſten -
Geſindlohn - -
Hauszins -
Wagen und Trag⸗Seſſel
fl. 7669. 28

Hievon gehen bilig ab:
fl. 1298. 48.

Hauszins . .
Wagen und Seſſel . . „ 1814. 55.

6

3. 43.
Hie Bleiben fl. 4555. 45.
Drey Jahre Acdhmocliatoren⸗Beſoldung . — = ⸗ 600. —
Dergleichen als Haupt⸗Admodiator . . ⸗ . 2 300 —

So ha⸗ alſo Notebom, wenn man glles u⸗ hoͤchſte treibet, in 3. Jahren empfangen U⸗ . .„ fl. 455. 45.
No. 402.

otel

.

Er
Bemm
Rech
pficht
len be
und F
weilſe
den
werd
man

ſenz/
ſter
keiſe
Hhl
Eing
ſindet

ſtei
jen
hoͤ⸗

Un

96 ( 369) 610
No. 402.

Gotebomiſche Vorſtellung, die fernere Wiener Ausgab⸗
Rechnungen Lit. E. e. E f. betreffend, vom 31. Maͤrz,
1739.

inem Hoch⸗Edlen Magiſtrat, und hoch Deroſelben Hhl. Deputirten
auf Lobl. Rechney⸗Amt, erſtatten Notebomiſche, vor bisherige viele
Bemuͤhungen bey Liquidir⸗ und Auszahlungen derer Wiener Ausgab⸗
Rechnungen ſub Lit. Y. Z. & A. a. B. b. C. c. D. d. den gehorſamſt ver⸗
pflichteſten Dank, hoffen aber, ungeachtet buͤrgerl. Hhl. Neuner von de⸗
nen beeden fernern Wiener 2 lusgab⸗Rechnungen Lit. E. e. ad fl. 1153. 16.
und F. f. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 7' ad⸗ 2825. —
weil ſolche nach des ſereln Koteboms Reclamirung zur Prætenſion wor⸗
den, nichts wiſſen, ſondern dieſelbe ſchlechterdings weg weiſen wollen, es
werden E. H. E. Rath doch guͤtigſt erlauben, daß, Notebomiſcher Seits,
man folgende unterthaͤnigſte Vorſtellung mache.

A.) Es ſeye freylich des Herrn Schoͤffen von Ochſenſteins Excel⸗
lenz, ſowohl als dem Herrn Capitain Notebom, von Kayſerl. allerhoͤch⸗
ſter Majeſtaͤt allergnaͤdigſt anbefohlen worden, nach Franckfurt zuruck zu
reiſen. Wie dann die Hhl. Neuner nebſt denen buͤrgerlichen damaligen
Hhl. Deputirten auch den Herrn Notebom zuruͤck beruffen, deſſen eigenes
Eingeſtaͤndnus in ſolchen vorhergehenden und folgender Rechnungen zu
ſinden.

B.) Alleine es ſeye B.) zwiſchen hoͤchgedachten des Herrn von Ochſen⸗
ſteins Excellenz und ihme ein merklicher Unterſcheid darinnen geweſen, daß
jene von ihren hohen Hhl. Principal. nicht an Geld verlaſſen, zur Be⸗
hoͤrde, mit dem erforderlichen ſecondirt geweſen, wodurch ſie ihre Retour,
unverzi aglich zu nehmen kein Obſtaculum gefunden;

C.) Dahingegen Herr Capitain Notebom C.) mit einer ſtar⸗
ken Schulden⸗Laſt beladen, ohne vorhero mit ſeinen Credito-
ribus zu liquidiren, nicht ſogleich den Ruckweg nehmen, oder
wegen ſeines ſo lange Jahre gehabten Sejours, ſich nicht ſo ſchnelle, in
gleiche Verfaſſung ſetzen, die Acta ſammlen, ordnen, packen, dieſe und
andere Dinge verſenden, und in aller Eil W. ohne Reiß⸗Gelder
decampiren, noch weniger, bey denen ſchon aufgenommenen
groſſen Geld⸗Summen, noch ein mehreres aufnehmen, und

ne ſich ſeinen Ghl. Creditoren MWB. aus dem Geſicht machen
oͤnnen.

D.) Will E. Loͤbl. Burgerſchaft D.) mit E. Hoch⸗Edel Magiſtrats
hoch zu reſpestirenden Concluſo vom 14. Juni 1732. und daß ſie da⸗
durch in die Unmoͤglichkeit geſetzet worden, einiges Darlehen zu erhalten,
ſich ent⸗ ſo iſt ſolcherwegen Herr Notebom nicht zu beſchuldigen, weder
aaagaa daß

28 (2370) B5 6

daß er gegen Kayſerl. allergnaͤdigſte Befehle gehandelt, noch der Revo-
cation ſeiner Hhl. Committenten nicht gefolget, vielmehr weiſen ſeine eigene
Worte, in mehr angefuͤhrten Rechnungen, daß er zur Abreiſe willig,
WB. wann man ihme die noͤthige Aſſiſtence, bey Hoͤchſtpreiß⸗

lichen Reichs⸗SHofrath gemeinſchaftlich ſollicitirende, zu Er⸗

langung ſeines Vorſchuſſes leiſten, oder W. doch wenigſtens
500. fl. zu ſeinen Reiß⸗Syeſen anſchaffen wuͤrde;

E.) Daruͤber Er E.) auch endlich erkranket, ſich auſſer Stand ge⸗
ſetzet ſahe, die Reiß⸗Beſchwerden und Strappazen auszuſtehen.

F.) Wie Er dann F.) am 18. September 1733. ſein kummervolles
Leben auch in Wien beſchlieſſen muͤſſen, da er vielleicht wohl, wann
er ehender anhero kommen, ſeine Lebens⸗Zeit auf laͤngere Jahre haͤtte brin⸗
gen moͤgen.

G.) Wollte etwann G.) einzuwenden beliebt werden, wie

dann die Frau Wittib Notebom, ehe die Vorſchuß⸗ und Reiß⸗
Gelder erfolgen, dannoch anhero reiſen koͤnnen, ſo hat die⸗
ſes alles auf ihres Tochtermanns, GOtt Lob! noch in der
Fremde habenden Credit, wodurch die Creditores zur Ligquida-
tion und ſeinen Zahlungs⸗Obligbi, ſich verſtanden, und daß er
die weitere Auslagen ex propris gethan, geſchehen muͤſſen,
daferne Er, ſeinem eigenen Megotio zum Nachtheil, oder
(wie billig zu erkennen) auf fernere Unkoſten E. Lobl.
Buͤrgerſchaft, nicht noch laͤnger in Wien bleiben, und
bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrath, die Notebomiſchen
Vorſchuß⸗Geldern ſelbſt /olicitiren wollen.

H.) Und dann berechnet H.) Herr Notebom in ſeiner propria manu
verfertigten Wiener Ausgab⸗Rechnung E. e. nur allein dasjenige, was er
NB. zu ohnentbehrlich ſeiner daſigen Subſiſtenz nach der ehemaligen mit
den buͤrgerlichen Hhl. Deputirten gemachten Convention, noͤthig ge⸗
habt;

I.) Da hernach I.) von denen Seinigen in der letztern Rechnung Lit.
F. f. auch nichts anders, als was ſolcher Convention gemaͤß, auf An⸗
rathen ſicheren hohen Orten usque ad mortem dicti defuncti angeſetzet,
worzu nur alleine die Leichen, Reiß⸗Koſten ꝛc. gefuͤget worden. So ſtehen
Notebomiſche in dem unterthaͤnigſten Vertrauen, Ein Hoch⸗Edler Magi⸗
ſtrat werde auf unſerer Seite die ſelbſt redende Billigkeit, und auch dieſe
beede Rechnungen vor liquid zu erkennen, die Zahlung Loͤbl. Recheney⸗
Amt zu committiren, und alſo auch dieſem Rechnungs⸗Geſchaͤfte das ge⸗
wuͤnſchte Ende zu verſchaffen, hochgeneigt geruhen.

No. 403.

— — — —

nu

nit
e⸗

(371) εα
No. 403.

Unterthaͤniges wiederhohltes Petitum Notebomiſcher 3.

Rechnungen, ſub Litteris E. e. & Ff. und zur Rubric,
Kutſcherlohn, gehoͤrig, betreffend.
Mein

Johann Chriſtian Muͤhl, Notebomiſ. Tochtermann
und Anwaldt.

Beylagen ſub Signo A. O. C.
Hoͤchedelgebohrne ꝛc. ꝛc.

Vw. ꝛc. geruhen mir nicht zur Ungunſt zu ſetzen, daß da Hochdenenſelben,
laut des auf Loͤbl. Recheney Amt gefuͤhrten Protocolli vom 11. Febr.
a. c. Gegl. beliebet, denen ehemaligen buͤrgerlichen Herren Deputatis,
puncto derer Notebomiſchen Rechnungen ſub Lit. E. e. ad fl. 1153. 16.
kr. und F. f. ad fl. 2825. — oder ſub 8. und 10. „die weitere Be⸗
„ſchleinigung dieſes illiquigen Rechnungs⸗Weſen beſtens zu re-
„»commendiren, und obſchon das hoch zu venerirende Concluſum Senatus
vom 24. ejusd. menſis & anni, wie Anlage ſub ſign. Q. ausweiſet da⸗
hin ausgefallen:

„denen Motebomiſchen das jenige, was er nach ſeiner KReclami-
„»„rung aufgerechnet, nicht zu bezahlen,

ich mich nochmals auf dasjenige unterthaͤnigſt beziehe, was ich unterm 31.
Maͤrz diéti anni ſowohl wegen ſolcher zweyen Rechnungen ſub titulo:

„Notebomiſche unterthaͤnigſte Vorſtellung die fernere Wiener⸗Ausgaben

betreffend. Hiebey ſub Zig. O. als auch wegen einer andern,

„Notebomiſchen denen Herren Neunern, und durch dieſe E. Hochedlen
„Magiſtrat uͤbergebenen Specification deren Wiener Extraordinairen
„Auslagen mit Beylagen No. I. ad 60. incluſive zu der Rubrique
„Autſcherlohn gehoͤrig fl. 25 19. 21. kr. „belaufende hierbey ſub Sig. &.
in Unterthaͤnigkeit uͤberreichet, mit ganz gehorſamſter Bitte, auf ſolches hoch⸗
geneigt zu reflectiren und mir großguͤnſtige Gewehrung angedeyhen zu laſſen,
in ſolcher Hofnung mit profondeſter Veneration erſterbe als

Ew. Hochedelgebohrnen ꝛc.

unterthaͤnigſter

Johann Chriſtian Muͤhl.
Notebomiſ. Mandatarius

agaaaa 2 No.

No. 404.

Ferner wiederhohltes unterthaͤnigſtes Petitum, die
Notebomiſchen drey Rechnungen ſub Lit. E. e. F. f.
& RRubric Kutſcherlohn, betreffend.
Mein

Johann Chriſtian Muͤhl als Notebomiſcher
1 Tochtermann und Anwaldt.

Præſ. d. 16. Aug. 1740.
Hochedelgebohrne ꝛc.

NMachdeme Ew. Hochedel ꝛc. ich ſub 14. Aug. præt. anni ein ſo rubri-
cirtes unterthaͤnigſtes wiederhohltes Petitum, Notebomi⸗
„ſche drey Rechnungen ſub Lit. E. e. F. f. und zur BRubric
„Autſcherlohn gehoͤrig, betreffend, mit Beylagen &. . C. un⸗
terthaͤnigſt uͤberreichet, und in geziemenden Gehorſam gebetten, laut vorher⸗

gehenden Petitis, auf ſolcher beliebigſte Liquidation und Zahlung hochge⸗

neigteſt zu reflestiren, andere uͤberhaͤufte und wichtigere Amts⸗ Geſchaͤfte
aber, nach meiner ſelbſt eigenen ganz geringen Einſicht, ein ſolches aus
Hochderoſelben guͤnſtigen Erinnern hinweg gerucket haben moͤgen, ſo er⸗
neuere hiermit mein unterthaͤnigſtes abermahliges Bitten, mich daruͤber
nicht ohne großguͤnſtige Erhoͤrung und geneigte Reſolution, anbey aber auch

Ew. Hochedel ꝛc. ꝛc. fortwehrende Gunſt, mir hochgeneigtiſt angedeyhen zu

laſſen, womit ich in profondeſter Hoͤchachtung erſterbe als

Ew. Hochedelgebohrn ꝛc.

No. 405.

Præſ. 17. Martii 1738.

An Lobl. Collegium S. T. derer buͤrgerlichen Herren
Neuner. Die Notebomiſche ſub 3. Dec. præteriti anni Ihnen
uͤbergebene ſo rubricirte Kutſcherlohn oder Extra ordinari
Ausgaben betreffend, mit weitern Beylagen No.
23. ad 60. incluſivgee.

s. T. Inſonders hochgeehrteſte Herren Neuner.

er ſuchet der findet: dann nachdeme ſub 3. Dec. verwichenen Jah⸗
Beres, Mhhl. Neunern, die Notebomiſche Extraordinari Ausgab⸗
Rechnung, unter der beliebten RKubric, Kutſcherlohn⸗ ſo konnte ich
damals puncto derer Beylagen, nur einige de No. I. usque ad No. 22.
incluſive, uͤbergeben, und bin mit denen uͤbrigen in detto Rechnung ange⸗
⸗ 2W merk⸗

ſter
us0
1
het
Lit

3 (373) 33

merkten dietro geblieben: Es folgen aber nunmehro ſelbige von No. 223.
usque ad Numerum 60. auch incluſive. Und alſo waͤre auch die Rechnung
ſo weit in guter Ordnung, daß ich nur die letztere Jahre zu ſuppliren
haͤtte: Da befindet ſich dann in denen Wiener Ausgab⸗Rechnungen

Littera Y. . 2 „ ⸗ fl. 132. 12.
Z. 6 2 5 „ 319. = 342
A. a. ⸗ „ ⸗269 ⸗2 17.
B. b. ⸗ ⸗ 2 ⸗ 9 335. ⸗ 44.
C. c. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ „ 329. ⸗ 51.
D. d. ⸗ ⸗ . ⸗ ⸗ 232. ⸗= I7.
E. e. ⸗ . ⸗ ⸗ - II7. ⸗ 34.
F. f. 5 ⸗ 2 50. ⸗ —

9 2 9O0.
Einer Loͤbl. Burgerſchaft in Debito gebracht, daruͤber aber des Herrn
Capitain Noteboms GHaupt⸗Buch bey denen Rechnungen und die davon
gemachten Extracten, das mehrere ergeben, und weil er auch in der, ſo
rubricirten Autſcherlohn⸗ der Extraordinari Ausgab Rechnung, ſönſt
keine weitere Ausgaben annotirte, ſo mag ſich wohl von ſelbſten verſte⸗
hen, daß die ausgeworfene Gelder vor Gebrauch Wagen und Seſſels
(zumalen er immer aͤlter und ſchwaͤchlicher, zum Fußgehen untauglicher wor⸗
den) allemal fuͤr dergleichen und andere von Anns 1714. bis 1729. Einer
Loͤbl. Burgerſchaft ſo oftmals ſpecificirte Douceurs &c. auch effective
ausgegeben worden, wie er dann ſelbſt in einigen beſagten Wiener Aus⸗
gab⸗Rechnungen ſolcher Exprefſionen ſich bedienet; dahero wohl ehender
ihme, als Einer Loͤbl. Burgerſchaft, von dieſer Rutſcherlohn⸗Rech⸗
nung noch ein mehrers als die in fine ſolcher pr. Saldo angeſuͤhrte fl. 1439.
38. kr. Wiener Corrent, ſalvo Intereſſe, heraus kommen moͤgen.

Weruͤber meine Herren Neuner, ſelbſten zu urtheilen, belieben
werden, der ich mit aller Conſideration verharre als ꝛc.

No. 406.
Præſ. auf der Rechney den 31. JßUM
Mart. 1739.

Notebomiſche, denen Herren Neunern und durch dieſelbe,
E. Hochedlen Magiſtrat uͤbergebene Specification derer Wiener Extraor-
dinairen Auslagen, ſammt Belegen No. 1. bis 60. incluſive, zu der
KRubric Rutſcherlohn gehoͤrig, betraͤgt in dem Saldo bis ult. un. 1729.
in Summa 2 ⸗ ⸗ 2 fl. 1439. 38. kr.
Davon die Intereſſe, weilen ſeit 1724. ſeel. Herr No⸗
tebom oͤfters mit I. à 2000. fl. plus minus in Vorſchuß
geſtanden, ab Imo. Jan. 1724. bis Imo. Jan. 1739.
incluſive, vor 15. Jahr à §. pro Cento pro anno, er⸗
tragen wuͤrden ⸗ „ ⸗ 1079. 43. kr.
Z Sdumma - fl, 25 19,. 21. kr.
bbbbb Zu

68 (374) 638

Zu hochgeneigter Approbation.

Es iſt S. T. denen Herrn Neunern, von denen Notebomiſchen noch
ferner uͤberreichet worden:
„ Eine Specification verſchiedener Wiener extraordinari Ausgaben,
„ ſamt deren Belegen ſub Numris I. usque ad 60. incluſive, unter der
„ Rubric Kutſcher⸗Lohn, mit Vorwiſſen ehemaliger buͤrgerlichen Herrn
„ Deputirten, ſo weit als hinreichig ware, mit eingerechnet, davon hier⸗
oben ſummariſche Berechnung, zufolg welcher denen Noͤtebomiſchen pr.
Saldo noch herausgebuͤhren, an Capital ⸗ ⸗ fl. 1439. 38. kr.
Wann nun dieſe, ſowohl von denen ehemaligen buͤrgerlichen Herren
Deputirten, als auch denen Herren Neunern revidirt, E. Hochedelm Rath
gehorſamſt uͤberreichet worden, ſo bitten, bey nechſt anhoffender Zahlung,
wegen denen Intereſſe, die Notebomiſche unterthaͤnigſt, in hochgeneigte Con-
ſideration zu ziehen, daß ſeel. Herr Notebom von An. 1714. bis 1724.
oft mit 1000. 1500. à 2000. fl. von An. 1724. bis 1726. mit 1000.
à 1200. fl. von An. 1726. bis 1728. mit einer gleichen Summa, jedes⸗
mal in Disborſo geſtanden, und bey genauer Ueberrechnung, vorſtehendes

Capital faſt das alterum tantum betragen wuͤrde, wogegen Notebomi⸗

ſcher Seits man ſelbiges nur auf 15. Jahr, ab primo Jan. bis dahin
1739. incl. à 5. pro Cento pro anno und pr. Inkereſſe rechnet.

fl. 1079. 43. kr. .
Einem Hochedlen Magiſtrat aber, die beſſere Einſicht und großguͤnſtige

hochgeneigteſte Approbation unterthaͤnigſt uͤberlaͤſſet.
Notebomiſche Wittib.

No. 407.
Notebomiſcher Erben⸗Vorſtellung an das Burgerliche
Neuner⸗Collegium, zu Frankfurt, die Notebomiſche Rechnungen,
in ſpecie die Callrung der geheimen Quittungen, betre⸗
fend de præſ. 7. May 1738. nach der gegentheiligen
Beylag 31.

P. P.

Awohlen nicht zweifele, daß dasjenige Gutachten, ſo E. Hochedler Magiſtrat
von meinen hoch⸗ und vielgeehrteſten Herren uͤber meines ſeeligen Schwie⸗
ger⸗Vaters letztere Wiener Ausgaben⸗Rechnung, ohnlaͤnsſt erfordert,
bereits mitgenommener Abſicht auf die deßhalb ergangene Kayſ. allergnaͤ⸗
digſte Reſolutiones, zuvorderſt puncto liquidi, werde zu Stande gekom⸗
men ſeyn, ſo nehme ich dannoch die Freyheit, nochmals um die Befoͤrde⸗
rung, um ſo mehr zu bitten, je billiger die Notebomiſche Creditores, mit

uns, nach ihrer endlichen Zahlung, umſehen. Anbey mir auch H

— = — —

—2NW

f — — „„ — — ☛ —

26 (37 5S) £E

ſeyn will, zu wiſſen, wie nicht allein wegen der Wein als vielmehr we⸗
gen der Wiener geheimen Ausgab⸗-Rechnungen, weiche mit
Beylagen bey mir ausgefertiget liegen, mich zu verhalten, ſinte⸗
mahlen dieſe, und deren eigentliche Beſchaffenheit ſo uͤberall zu patefaci-
ren, eben ſo vieler Bedenklichkeit unterworfen, als weit ſicherer ja noth⸗
wendig, daß ſolche nach Moͤglichkeit, menagirt, und auferfolgte Vor⸗
zeigung, wozu, wie allem andern, mich jederzeit erbiete, und auch ſtuͤnd⸗
lich parat bin, vielmehr ſo balden voͤllig caſſirt und abolirt, und mir ein
Atteſtatum, zu meiner kuͤnftigen Legitimation, deswegen ertheilet
werden moͤge.
Als habe ſolches dieſem Loͤblichen Collegio, vorſorglich hiedurch
anzuzeigen, nicht ermanglen ſollen, mit dienſtgehorſamſten Erſuchen, dieſen
Vorfall, und nicht geringe Bedenklichkeit, ohnſchwer dergeſtalt zu reguli⸗
ren, daß eben ſothane Quittungen, uͤber erwehnte geheimde Ausgaben, zu
moͤglichſter Verhuͤtung ein oder anderer Inconvenienzien Rſo viel nur thun⸗
lich, in Secreto, von mir 071£ imnaliter producirt, und, auf deſſen
Erfolg, ohnverzuͤglich vollkommen caſſirt, und weggethan werden moͤgten.
Woruͤber mir eine beliebige baldige Reſolution nicht allein gehorſamſt aus⸗
bitte, ſondern auch, unter anhoffender Beſchleunigung der Sache ſelbſten,
mit beſtaͤndiger Eſtime verharre. —Hr

Eu. Hochedel ꝛc. ᷣᷣðDdUDU
gehorſamſter Diener
Johann Chriſtian Muͤhl,
Notebomiſcher Eydam.

—

No. 408.
Præſ. 18. Nov. 1744
Hochedelgebohrne Hoch und Wohledle, Eines loͤblichen
buͤrgerlichen Ausſchuſſes wohlverordneter Herr Senior
und uͤbrige Herren 5iger.
RNademe E. Loͤblichen Burgerlichen Ausſchuß gefallen, durch deroſelben
hochanſehnlichen Herrn Conſulenten, die Extradirung derer noch bey
mir ſich befindlichen buͤrgerlichen Acten anverlangen zu laſſen, ſo wird
ohne meine weitlaͤuftige Vorſtellung beſtentheils noch in guͤnſtigem Anden⸗
ken ſeyn, wasmaſſen mein ſeeliger Mann, der ehemalig buͤrgerliche De-
putirte, Johann Dietrich Notebom, wegen ſeinem vieljaͤhrigen Aufenthalt
in dergleichen Angelegenheiten zu Wien, mir bey ſeinem An. 1733. alda
erfolgten Abſterben annoch unterſchiedliche an Eine Loͤbliche Burgerſchaft
habende liquide Forderungen, und mit ſolchen, noch eine groſſe Schulden⸗
Laſt abzuſtoſſen, ſtatt einer baaren Erbſchaft hinterlaſſen hat. Und obwoh⸗
len ich bishero verhoffet, es wuͤrde von denen beyden buͤrgerlichen Collegiis,
von ſelbſten veranlaſſet, daß deren Einſicht fuͤrgenommen das liquidum
erkandt und folglich die Verfuͤgungen gemacht werden, daß ich endlich ein⸗

6 (376) Bes

mahl, zu meiner Zahlung gelangen, und mich im Stande befinden moͤgte,

meine uͤbrige Creditores zu ſatisfaciren; So hat dannoch ein ſolches bis

dato nicht in Erwegung gezogen werden wollen, dahero ich mich gemuͤßi⸗
get finde, E. Loͤblichen Ausſchuß ſchriftlich geziemend zu erſuchen, ſich
hochgeneigt dahin zu erklaͤren, aus hochderoſelben anſehnlichen Membris
ſowohl, als auch aus Loͤblichem Collegio derer Herrn Neuner einen engern
Ausſchuß zu erwehlen, auf deren Vollkommene bis ins Grab
noͤthige Verſchwiegenheit, S. T. meine hochgeehrten Herren
ſich ſelbſten verlaſſen koͤnnen, um meines ſeel. Mannes letztere Rech⸗
nungen und was ich nach ſeinem Tod fuͤr Loͤbliche Burgerſchaft annoch aus⸗
bezahlt, einzuſehen, mir zu deren Producirung einen Termin anzube⸗
raͤumen und dieſemnach, dererſelben Liquiditæt zu erkennen, auch we⸗
gen dieſer ſo hoch garantirten Bezahlung fernere guͤnſtige Vorſorge zu neh⸗
men. Daruͤber großguͤnſtige Conſideration mir erbittende, beharre als ꝛc.

Hochedelgeborne ꝛc.

No. 409.
Præſ. den 10. Mart. 1746.
Keichs⸗Hofrath.

Allerunterthaͤnigſte Anzeige einiger noch ohnabgethanen
Rechnungen und ſowohl von E. Hochedeln Magiſtrat der
Stadt Frankfurt, als den buͤrgerlichen Collegiis reſpeétive ver⸗
weigerter derſelben Aufnahm, Liquidation und Be⸗
zahlung, juncto humillimo petito
pro
Clementiſſime injungenda Collegio civico dictarum Deſignationum exa-
minatione, ut & reſpective decernanda Commiſſione ad
effeétum ut latius intus
Anwalts

weyl. Johann Dietrich Noteboms nachgelaſſener Wittib und Erben
ad Cauſam .

Franckfurt contra Franckfurt.
Cum Adj. ſub Lit. A. & B.
Commiſſionis finitæ, in Specie
die noch ohnabgethane Notebo⸗
miſche Rechnungen betreffend.

Allerdurchlauchtigſter ꝛc. zc.
(Lu. Kayſ. Majeſtaͤt ſoll Anwaldt weyland Johann Dietrich Notebom,
ehemaligen Handelsmann, buͤrgerlichen Capitains des Oten Quar⸗
tiers

— — —

rdrbmhb᷑m7—

tiers zu Frankfurt am Mayn, und der daſigen Burgerſchaft Abgeordneten,
an weyland Ihro Kayſ. Majeſtaͤt Carl des VIten glor. mem. Hoflager,
und Hochpreißlichen Reichs⸗Hofrath, nachgelaſſener Wittib und Erben, weh⸗
muͤthigſt vortragen, iſt auch vorhin bekannt, was geſtalten gedachter ihr
Erblaſſer in ſolcher Qualilaͤt, die buͤrgerlichen Angelegenheiten von An.
1713. usque ad 1733. mithin in die 20. Jahr, mit Aufopferung Leibs⸗
und Gemuͤths⸗Kraͤften, Haab und Guts, treulich und redlich beſorget, und
darinnen gedienet habe, geſtallten man ſich deshalber ſowohl auf die ver⸗
handelte Acta, als das Zeugnis aller⸗ von dem wichtigen Procelſs, Frank⸗
furt contra Irankfurt informirten, patriotiſchen Gemuͤhter, frey bezie⸗
hen kan. 4
Es hat ſich aber nach ſeinem An. 1733. den 18. Sept. allhier in
Wien erfolgten toͤdlichen Hintritt, leider veroffenbahret, daß er Einer loͤbli⸗
chen Burgerſchaft nicht nur ſeine Geſundheit und Leben, ſondern auch Haab
und Guth ſacrificiret, auch ſich und ſeine Nachkommen aus purer Liebe,
zum Dienſt des publici, durch gethanen ſtarken Vorſchuß in die groͤſeſte
Schulden⸗Laſt geſtuͤrzet, mithin ſeiner etlich 80. jaͤhrigen Wittwe, und de⸗
nen Ihrigen ſolchen auf dem Hals gelaſſen habe.
Nun haben zwar Sie, Wittib und Erben, es dahin gebracht, daß
in allerunterthaͤnigſter Befolgung der ausgewuͤrkten Kayſ. allergnaͤdigſten
Reſeriptorum, ein Theil ihrer Prætenſionum, nachdeme Sie im
Hoͤchſt preißlichen Reichs⸗Hofrath, als ein Liquidum erkannt,
wiewohl mit Abkuͤrzung einiger an ſich richtig und zuerkannten Intereſſen,
ex ærario bezahlt, und Sie dadurch in Stand geſetzet worden, eines
Theils ſolcher Schulden⸗Laſt ſich zu entſchuͤtten; Sie haben aber dennoch
mit etlich 20000. fl. verhaftet bleiben, und bis anhers das in dem buͤrgerlichen
Proceſs noch weiter verſteckte eigene Vermoͤgen entrathen muͤſſen.
Dann, als man Notebomiſcher Seits, um die Liquidation und
Verguͤtung, ſolcher fernern Prætenſionum, zu Frankfurt gehorſamſt nach.
geſuchet; So hat nicht nur ein Hochedler Magiſtrat ſub 24. Febr. 1739.
mit A. zu decretiren beliebet: der Votebomiſchen Wittwe weiter
nichts zu bezahlen, ſondern auch loͤblicher Burgerſchaft, und deren
Collegia verweigert, die weitere Notebomiſche Rechnungen ad inſpicien-
dum & revidendum anzunehmen, unter dem Vorwand: die alte Ga⸗
chen, und was vor ſie paſiret, giengen ſie nichts an ꝛc. hat
mithin die hoͤchſtbekuͤmmerte Notebomiſche Famille auf ſolche Art abgewie⸗
ſen werden, man auch auf das, ſub dato den 14. Aug. 1739. bey Loͤb⸗
lichem Rechney⸗Amt nochmals wiederholter uͤbergebene Petitum nicht wei⸗
ter reflectiren wollen; Dahero Anwalts Principales ſchon zu ſelbiger Zeit
an Kayſ. Majeſtaͤt auf das neue ſich zu wenden, und einen allergnaͤdig⸗
ſten Befehl zu Unterſuch⸗ und Liquidirung ſolcher Forderungen, allerſub⸗
miſſeſt zu erbitten, Vorhabens geweſen. Alleine, da es dem allerweiſeſten
Rath Goͤttes gefallen, weyland Ihro Kayſ. Majeſtaͤt Carolum VIten glor⸗
wuͤrdigſten Andenkens, An. 1740. aus dieſer Zeitlichkeit hinweg zu neh⸗
men, iſt ſolches dadurch unterbrochen worden. V
ceccc An⸗

e ( 378) Br

Anwalts Principales haben nun zwar auch ex poſt, ſich immer
mit der Hofnung geſchmeichelt, es wuͤrden die buͤrgerliche Collegia von
ſelbſten, die noch unliquidirte, ob ſchon in ſich ſelbſt Conventions⸗gemaͤße
Notebomiſche Rechnungen, nach ſo oft wiederholten Anſuchungen, zur Re-
viſion vornehmen, und Anwalts bedraͤngte Principalen ſo wohl aus Schul⸗

den, als auch zu dem Ihrigen verhelfen, allein, der einmahl gefaſte Ent⸗

ſchluß, daß man mit den alten Sachen nichts zu thun haben
wolle, hat einen guͤnſtigen Entſchluß nicht geſtattet.
Alldieweilen nun, damit die Notebomiſche Wittib und Erben, ſo⸗
wohl ihre Creditores voͤllig ſatisfaciren, als auch zu dem ex propriis gut⸗
willig gethanen Vorſchuß gelangen, und nicht um deswillen, daß fuͤr E.
Loͤbliche Burgerſchaft ihr Erblaſſer ſich enerviret, unſchuldiger Weiße in
die bitterſte Armuth verfallen moͤgen, kein anders Mittel, als E. Kayſerl.
Majeſtaͤt Obriſtrichterliche Huͤlfe uͤbrig iſt.
Als wirft dannenhero dieſe troſtloſe ganz verlaſſene Famille, in
allertiefeſter Demuth vor Eu. Kayſ. Maieſtaͤt allergerechteſten Thron ſich
nieder, mit dem allerunterthaͤnigſten Vertrauen, es werden allerhoͤchſt die⸗
ſelbe nach dero weltgeprieſenen luſtiz-Liebe, und in allermildeſter Betrach⸗
tung, daß man Notebomiſcher Seits nichts unbilliges, ſondern nur die
Reviſion derer illiquid genannten Rechnungen, die bishero ohne zu wiſſen,
warum? verweigert worden, verlange, allermildeſt keinen Anſtand nehmen,
denen buͤrgerlichen Collegiis allergnaͤdigſt anzubefehlen, die noch rück⸗
ſtaͤndige Notebomiſche Rechnungen und Prætenſiones ohne fernere Ein⸗
wendung und Aufſchub ad liquidandum vorzunehmen; Und zwar beſte⸗
hen dieſelbe in folgenden:
1mo) Einer Wiener Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. E. e.
von fl. 1153. 16. kr. Capital.
2do.) Einer Wiener Ausgab⸗Rechnung Lit. F. f. von fl. 2825.
Capital, von welchen beeden ſeiner Zeit das Intereſſe erſt zu reguliren kommt.
Es ſind dieſe beyde Poſten Auslagen, welche theils der ſeelige
Notebom ſelbſt noch an Dieten, Hauß⸗Zinß, Geſind⸗Lohn, fuͤr Seſſel⸗
tragen, Arzney in ſeiner Krankheit ꝛc. bis an ſein Ende, theils aber die
ſeinige pr. Leichen⸗Unkoſten, Reiſe oder Retour-Speſen und Transporti-
rung derer Acten &c. nach ſeinem Tode gethan, bezahlt haben.

Nun moͤchte zwar Ein Hoͤchedler Magiſtrat und die buͤrgerliche

Collegia hierwider einwenden, Notebom haͤtte, gleichwie der damalige
Herr Depatatus Eines Hoͤchedlen Magiſtrats gethan, auf beſchehene, und
laut Contextus ſeiner Rechnung Lit. E. e. ſelbſt eingeſtandene, von ſeiner
Principalſchaft erhaltene Zuruckberufung, ebenfallß nach Frankfurt retour-
niren ſollen, und da er ſolches nicht gethan, ſeye man ihm weiter keine
Diæten, noch Subſiſtenz-Speſen ſchuldig. Es iſt aber unter dieſen zweyen De-
putatis der merkliche Unterſchied geweſen, daß jener von ſeinen Herren
Principalibus nicht, dieſer aber von ſeinen Committenten gaͤnzlich, ratione
des Geldes, verlaſſen worden, mithin ſeit ſo vieljaͤhriger Abandonirung
ſich dahier in Wien verſchulden muͤſſen, folgſam, ohne vorherige Liquida-
tion

33ν (2379) £
tion mit ſeinen Creditoribus, und deroſelben Bezahlung, von hier nicht
verrucken, noch ohne Reiß⸗Geld zuruck kehren, noch weniger aber bey de⸗
nen ſchon aufgenommenen groſſen Geld⸗Summen, noch ein mehrers erbor⸗
gen, und damit denen Augen ſeiner Creditorum ſich entziehen koͤnnen. Es
doͤrften auch E. loͤbliche Burgerſchaft und deren Ausſchuß, ſich weiter mit
dem von E. Hochedeln Maͤgiſtrat zu Frankfurt unterm 14. Juny 1732.
erlaſſenen Concluſo entſchuldigen, und vorgeben wollen, daß ſie dadurch
in die Unmoͤglichkeit geſetzet werden, einig ferneres Darlehen zu erhalten,
alleine wann dem auch alſo, koͤnnen ſie doch eben deshalber dem verſtorbe⸗
nen Notebom nicht zu Schulden legen, ob haͤtte er gegen Kayſ. allerhoͤchſte
Befehle gehandelt, und ſeiner Herren Committenten Revocation nicht
befolget, maſſen er fuͤr alles dieſes nicht gekont, auch ſolches Factum ſupe-
riorum, ſo ein Caſus fortuitus, nicht ihm, ſondern ſeinen Mandantibus
zur Laſt fallen muͤſſen. Daß es an ſeiner Willfaͤhrigkeit, zu gehorſamen,
und zuruck zu kehren, nicht, ſondern blos an dem Vermöoͤgen gefehlet, wei⸗
ſen ſeine eigene Worte in vorangefuͤhrter Rechnung Lit. E. e. wo es heiſſet:
daß er zur Abreiſe willig geweſen, wann man ihme die noͤthi⸗
ge Acſſtenz bey Kayſ. Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrath, ſei⸗
nen Vor ſchuß gemeinſchaͤftlich Jolicitirende, leiſten oder doch
wenigſtens 500. fl. Keiß⸗peſen zur Ketour, alles in Gefolg buͤt⸗
gerlichen Luarantie-Scheines J. 15. anſchaffen wuͤrde ꝛc. Nach⸗
dem nun dieſes nicht geſchehen, iſt er uͤber ſolches Warten erkranket und
auſſer Stand geſetzet, die Reiß⸗Beſchwerlichkeiten zu uͤbernehmen, geſtal⸗
ten er auch den 18. September 1733. ſein kummervolles Leben, welches
er vielleicht, dieſen muͤhſeeligen Burgergeſchaͤften, auf hoͤhere Jahre bringen
koͤnnen, zur aͤuſſerſten Betruͤbnuͤß der Wittwe und Angehoͤrigen in
Wien beſchlieſſen muͤſſen. Nun moͤchte zwar noch weiter die Frage entſte⸗
hen, wie dann die Notebomiſche Wittib ohne Vorſchuß und Reiſe⸗Gelder
von Wien abreiſen und retourniren koͤnnen, wann ihrem verſtorbenen Ehe⸗
mann ſolches nicht moͤglich geweſen? Es dienet aber hierauf zur Antwort,
daß ſolches auf des Tochtermanns Johann Chriſtian Muͤhl Cre-
dit geſchehen, als welcher mit denen Creditoribus Liquidation gepflo⸗
gen, ſeine Obligationes dafuͤr ausgeſtellet, und zur Ruckkehr die noͤthige
Gelder hergegeben, wo ſonſten ſeine Schwieger⸗Mutter vielleicht noch man⸗
che Jahre, und zwar, (wie billig) auf fernere Unkoſten Er. Loͤblichen Bur⸗
gerſchaft, Inhalts bemelten Quarantie-Scheines §. I5. ſub B. weil dieſe
alleine in mora geweſen, in Wien ſollicitando haͤtte verbleiben muͤſſen.
3tio. Die dritte Rechnung iſt unter der⸗ denen ehemaligen buͤrger⸗
lichen Deputatis bekannten Rubric: Rutſcher⸗Lohn: gefuͤhret und ſub
Sign. dem Collegio derer Herren Neuner menſe Decembr. 1738.
mit denen Beylagen N. 1I. à 60. incl. eingereichet worden und betragt
an Capital fl. 1439. 38. kr.
Es hat auch auf dieſe die mindeſte Reflexion bishero nicht ge⸗
macht werden wollen, vermuthlich ebenfalls darum, weilen man ſich der
alten Sachen nicht annehmen wollen.

cccce 2 Ato.

6 (380) 32

AAto. & 5to. finden ſich noch 2. Rechulngen welche eigentlich
derer Notebsmiſchen Wittib und Erben wahres aupt⸗Anliegen ver⸗
urſachen, indeme ſolche ſo beſchaffen ſind, daß weder dem Magiſtrat
der Stadt Frankfurt die Unterſuchung aufgetragen, noch ſolche ſon⸗
ſten jedermann ohne Unterſchied vorgeleget, alſo auch ſie bishe⸗
ro noch nicht produciret werden koͤnnen.

Die eine, ſub Rubrica: Wiener Wein Auslagen Rechnung,be⸗
tragt in Capital 3300. fl. die andere ſub Rubro: Wiener geheime

Auslagen, aber, fl. 13178. 2. kr. Capital.

Es iſt ratione dieſer beyden Haupt⸗Poſten, zum voraus zu ſetzen, daß
E. Loͤbl. Buͤrgerſchaft der Reichs⸗Stadt Frankfurt, laut der von ihren zu
dem Commiſſions-Geſchaͤfte quæſt. ſpecialiter deputirten Commembris,
nach vorher gegangenen Vortrag an das geſammte Corpus des Ausſchuſ⸗
ſes und von derſelben erhaltene Approbation, ſub dato den 25. Junii
1714. ausgeſtellten Inſtruéction, und in ſolcher enthaltenen Quarantie
Fvis ejusdem 14. & 15. die extractive ſub B. beyliegen, ihn Notebom
und übrige Abgeordnete, zu derley Auslagen ausdruͤcklich auétoriſiret,
Verbis:

„Da auch gewiſſe Remuneration und andere extraordinar-Ko⸗
„ſten zu verfuͤgen, werden ihnen hiezu die Hand geoͤfnet, um hier⸗
zinnen nach ihren Gewiſſen und beſten Verſtaͤndniß, was nd⸗
thig iſt, zu thun ꝛe. L
Worauf weiter die Verſicherung gefolget:
„S. 15. Wir die buͤrgerliche Deputirte, mit dem geſammten Aus⸗

„ſchuß, verſprechen auch Nahmens der Burgerſchaft, hierzu, und

„was ſonſten zu ihrer Subſiſten?, auch kuͤnftiger RKuͤckreiſe
„nôthig, die erforderliche Speſen jederzeit an Hand zu ſchaffen,
„und uns aͤuſſerſt hierzu zu beſtreben, auch was die Herren Ab⸗
„geordnete hierinnen nach dieſer Inſtruction thun, ſolches von uns,
„auch dem geſammten Ausſchuß, und Einer Loͤbl. Burgerſchaft
„genehmet, und ſie nebſt dem Herren Conſulenten auf bloſſe
„Vorzeigung der Rechnung und ſonſt allerdings ſchadlos ge⸗
„halten werden ſollen ꝛe.
Gleichwie nun hierdurch denen buͤrgerl. Deputatis, und darunter
dem Notebom , alle Indemniſation ſolenniterund buͤndigſt zugeſagt wor⸗
den; Als hat er darauf ſich verlaſſende, mit ſeinen gutwilligen Credito-

ribus zum Nutzen und Frommen Einer Loͤbl. Burgerſchaft , ſich embar-

quirt, auch nimmermehr ſich einfallen laſſen, daß buͤrgerl. Seits fub præ-
textu, alte Sachen gehen ſie nichts an, man ihn oder die ſeinige
in ſolchen kiefſten Waſſern wuͤrde verſinken und geſchehen laſſen, daß ſeine
Wittib und Erben fuͤr die Stadt zum Opfer werden ſollten.
“ Indeſ⸗

—— — — — 2—0 ————

me

aß
lis,
lſ⸗
hoii
Ntie
om
let,

Ko⸗
ers
by

e ( 381) 3e

Indeſſen wollen dannoch Anwaldts Principales dieſer ſpecialen
Garantie, keineswegs ſich dergeſtalten abſolute bedienen, daß nach ſelbi⸗
gem Innhalt nur allein auf Vorzeigung derer Rechnungen ihre
Prætenſiones fuͤr richtig agnoſeirt werden ſollen, ſondern erklaͤren ſich
dahin, ſo viel, als nur moͤglich, die Beſcheinigung beyzubringen, weil aber
ehemalige Deputirte Einer Loͤbl. Burgerſchaft, ſo davon Wiſſen⸗
ſchaft gehabt, meiſt alle verſtorben, die noch lebende aber
in andere Engagements eingetreten; So hat man billiges Bedenken,
wegen der in einer ſo delicaten Sache hoͤchſt noͤthiger Verſchwiegenheit,
die Rechnungen mit ihren Belegen einem jeden unter Augen zu legen,
und weiß dahero keinen andern noch beßeren Aodum, ſelbige
zur Liquidation zu befoͤrdern, ausfindig zu machen, als Ew. Kahſerl.
Majeſt. allerunterthaͤnigſt zu bitten daß Allerhoͤchſt Dieſelbe alllerhuldrei⸗
cheſt geruhen wollten:

1.) Zum voraus allergnaͤdigſt zu decidiren, daß Anwaldts Prin-
cipalen die ihrem Erblaſſer, laut oͤfters gedachter, ſub B. beyliegender
Verſicherung, gebuͤhrende Diæten, und ſonſt zu ſeiner Subſiſten⸗ aufgegan⸗
gene Speſen, ohnerachtet ſeiner Abruffung, bis zum Tag ſeines, Menſe
Sept. 1733. dahier in Wien erfolgten Ablebens, ingleichen die Unkoſten
der Ruͤckreiſe fuͤr ſeine Wittib allerdings gebuͤhren „und verguͤtet werden
ſollen.

2.) Denen buͤrgerlichen Collegijs allergnaͤdigſt anzubefehlen, ſo⸗
wohl von denen Anfangs gedachten Rechnungen ſub Lit. E. e. SoL.

und Sign. . mit der Kubric: Autſcherlohn, die Inſpectionem
& Liquidationem ohne Anſtand vorzunehmen dann

3.) Wegen Unterſuchung, Liquidation und Vuſtißcation
der, ſub Wo. 4. & 5. angefuͤhrten, geheimen Rechnungen, an
Wein und andern Geld⸗ Auslagen, eine Kayſerl. Commiſion
in loco allergnaͤdigſt zu erkennen, und ſolche, ohne allerunter⸗
thaͤnigſtes Zielſetzen „dem Kayſerlichen Reichs⸗Hofrath Herrn von
Barckhauſen, dahin allermildeſt aufzutragen, daß derſelbe Auctoritate
Cæſarea dieſe beſondere Forderungen in Gegenwart nur weni⸗
ger, wegen der beſten Reputation, Dexteritat und
Verſchwiegenheit genngſam bekannter, anſehnlicher Män⸗
ner aus der Burgerſchaft, und zwar ſo viel moͤglich, ſol⸗
cher, die zu den Notebomiſchen Zeiten, Membra des büͤr⸗

gerlichen Ausſchuſſes geweſen, mithin von demjenigen, was
damals vorgekommen, Wiſſenſchaft gehabt, und haben
koͤnnen (wenn gleich ſolche jetzo nicht mehr Mitglieder des

buͤrgerlichen Ausſchuſſes ſeyn, ſadern in andern Collegis ſitzen
ddddd

ſollten;

ι ( 382) 38 **

ſollten) ad normam ſuh B. anliegenden Inſtruction, und

in ſolcher enthaltenen Vollmacht und Garantie, zu unter⸗
ſuchen, zu dem Ende die Notebomiſchen Rechnungen, und
alle dazu gehoͤrige Originalia, als welche Anwaldts Principales
ohnweigerlich vorzulegen, auch fernere Erlaͤuterung zu ge⸗
ben, und nichts zu hinterhalten, erboͤthig ſind, zu inſpiciren,
beſagte buͤrgerliche Bevollmaͤchtigte daruͤber zu vernehmen,

ſodann ein Liquidum zu conſtituiren, nach deſſen beſchehener
Wuͤrcklichkeit, die Origina-Belege propter conſequen-
tiam zu cMiren „und hernach der wahre Befund Euer Kayſerl. Ma⸗
jeſtaͤt mit beygefuͤgten Gutachten allerunterthaͤnigſt zu berichten, hier⸗
nechſt aber

4.) Wann ſolches geſchehen, die weitere allergerechteſte Kayſerl.
BVerfuͤgung an Einen Hoch⸗Edlen Magiſtrat allergnaͤdigſt zu erlaſſen, daß
das befundene Liquidum Anwaldts Principalen ex rario bezahlet, und
dieſelbe dadurch nach ſo vielen Jahren doch endlich conſolirt, aus ihren
Schulden voͤllig heraus gezogen, und ihnen zu dem Ihrigen geholffen
werden ſolle ꝛc. —

Deſuper &c.
Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc.

No. 410.
Martis 2. May, 1751.

Fronerle⸗ contra Franckfurt Commiſſionis finitæ, in ſpecie die noch
ohnabgethane Notebomiſchen Rechnungen betreffend, ſive der Note⸗
bomiſchen Wittib und Erben de rato ac mandato cavirender Anwaldt
von Middelburg ſub præſ. 10. Martü 1746. uͤbergiebt allerunterthaͤnigſte
Anzeige einiger noch ohnabgethaner Rechnungen, und ſowohl von dem
Magiſtrat zu Franckfurt, als den buͤrgerlichen Collegiis reſpective verwei⸗
gerter derſelben Aufnahm, Liquidation und Bezahlung, mit Bitte pro
clementiſſime injungendo Collegio civico dictarum deſignationum exa-
minationem, & reſpeétive decernenda Commiſſione ad hunc effectum
appon. Lit. A. & B. in duplo.

Fiat Commiſſio auf den Kayſerl. Reichs⸗Hofrath von Barck⸗
haußen & cum Incluſione Exhibiti vom 10. Martii 1746. re-
ſcribatur eidem, es werde derſelbe aus dem Einſchluß mit meh⸗
reren erſehen, was die Notebomiſche Wittib und Erben we⸗
gen Liquidirung ihrer Rechnungen allerunterthaͤnigſt gebetten.
Ihro

888 4 383) 6E

Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt gebten ihme alſo hiermit auf, aus dem
Grund dieſe Rechnungen zu unterſuchen, mithin daruͤber
auch ehrlich und der Sachen kundige Maͤnner, ſo weit
es noͤthig, zu vernehmen, und alles ad Liquidum zu brin⸗
gen, und wann ſolches geſchehen ſeye, ſeinen Bericht nebſt denen
noͤthigen Beylagen an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt, mit raͤthlichem
Gutachten, allerunterthaͤnigſt einzuſenden.

Johann Georg Reizer.

No. 411.
Franz ꝛc.

Tit.) Due wirſt aus dem Anſchluß, von preſ. 10. Martii 1746. mit
mehreren erſehen, was die Notebomiſche Wittib und Erben,
wegen Liquidirung und Vergutung ihrer noch ohnabgethanenen Rechnun⸗
gen, allerunterthaͤnigſt gebetten haben. WMachdeme Wir nun fuͤr gut
befunden, dieſer Sache halber Unſer Kayſerl. Commiſſion auf
dich anzuordnen; Als geben Wir dir hiemit gnaͤdigſt auf, aus
dem Grund obbeſagte Rechnungen zu unterſuchen, mithin
daruͤber auch ehrlich und der Sachen kuͤndige Maͤnner, ſo
weit es noͤthig, zu vernehmen, und alles ad Liquidum zu brin⸗
gen, auch wenn ſolches geſchehen, an Uns deinen gehorſamſten Bericht,
nebſt denen noͤthigen Beylagen, mit raͤthlichem Gutachten, unterthaͤnigſt
einzuſenden.

Wien den 2. Martüi 1751.

— 5 —

Auszug Schreibens des Capitains Henrici, vom 29. Febr.
Deſes gelanget hiemit zu berichten, wie daß ich geſtern den von Herrn
Loͤſchenkohl auf mich traſſirten Wechſelbrief von fl. 1000. Muͤnz rich⸗
tig abgefuͤhret und bezahlet habe. Es hat Herr Ziegler ſolche fl. 1000.
gegen meinen Schein und Verſicherung vorgeſchoſſen, daß alſo kein
Wenſch von dieſem Geld weiß, als wir allein.

ddddd 2 No. 413.

Bles (384) 6s

No. 413.
Deßgleichen, vom 29. Nov. 1721.

As hat Eine buͤrgerliche Deputation vor rathſam befunden, zwey von
ihnen zu erkieſen, welche mit Euer ꝛc. alles wohl uͤberlegen, und in
der groͤſten Stille dasjenige, was noͤthig ſey, ſo viel moͤglich und thun⸗

lich ins Werk zu richten, und den Herrn Coumarium Hoppe und

meine Wenigkeit dazu erwaͤhlet.
No. 414.
Deßgleichen, vom 31. Jgn. 1722.
Euer ꝛc. glauben, und thue hiemit verſichern, daß wir uns in dieſer S Sa⸗
che ſo verbunden, daß wann von uns einer das Geringſte davon ver⸗
ſchwaͤtzen ſollte, er ſich mit Leib und Seele in die ewige Verdammniß ſtuͤr⸗
zen wird. Herrn Capitaine Klauer betreffend, ſo nehmen wir uns ſo viel
vor ihme in Acht, als wir koͤnnen, und muß er von dieſem nicht das Ge⸗

ringſte erfahren. Es iſt uns leid, daß wir ihn nicht von dem Brieferoͤff⸗
nen und ſchreiben bringen koͤnnen. Euer ꝛ. gelieben nur, die Correſpon-

denz ſo zu continuiren, gleich ſie jetzund angefangen; ſo hoffen, es ſo

und wird alles wohl gehen.

Auszug Schreibens der Deputirten vom 2. Jul. 1718.

We⸗ haben ein verſchloſſenes Kaͤſtlein, worinnen unſere Briefe und Acten,

wozu Herr Capitain Lemme, und Schreiber dieſes, (Klauer) zwey

Schloß vorgeleget, welches Herr Lieut enant Henrici in Verwahrung ꝛc.

No. 416.
Extractus

Aus dem Regiſter derer beerdigten bey der Haupt⸗Kirche
zu den Barfuͤſſern allhier, in des Heil. Roͤmiſchen freyen
Reichs⸗Wahl⸗ und Handels⸗Stadt Frankfurt am Mayn.
Sonntag den 4ten Martii 1742.
iſt dahier beerdiget worden
Herr Chriſtian Blauer, Burger⸗Capitain und Pandels,
mann allhier In ſ
n em

extrahirt, und atteſtirt obiges unter ei⸗

gener Hand und Pettſchaft.

(I. F.) Nicolaus Geißler,
Kirchendſener da er.
0.

—
—

—. — — —

No. 417.
Laus Deo. Anno I719. den 7. Jan. i n Frankfurt.

Die Herren Ober⸗Officiers allhier, belieben mir Kraſt habender
Vollmacht zu bezahlen,

fi. kr.
Anno 1705. den §. Dee. wurde ich durch allerſeits
reſpective Herren Officiers erwaͤhlet, nacher Wien zu gehen,
mit Verſprechung mir alle Satisfaction zu thun, welches ich
dann auch zu Lieb der Burgerſchaft NB. auf 4. Wochen und
NB. mit der expreſſen Keſervation keine Rechnung zu ge⸗
ben/uͤbernommen,jedoch allenfalls eydlich behaupten kan,
daß ich wenigſtens 2. bis. 2300. fl. aus den Meini⸗
gen darzu geſchoſſen, auch ſolches durch Herrn Richter
von Leipzig, welcher mir die Gelder gelehnt gehabt, auch da⸗
von 12. pro Cento zahlen muͤſſen, erweiſen will, aber nicht
mehr rechne alals ⸗ ⸗„ ⸗ „ ⸗ ⸗ 2000 —
Intereſſen hiervon biß 1710. iſt 14. Jahr à 6. pro
Cento ⸗ ⸗ ⸗ 1680 —
Item wegen Herrn Capitain Friſchen ſet laut ſpecifi.
cirter Rechnung biß 1715. ⸗ 1722—
Von 1715. biß 1719. noch ferner an Intereiſe ⸗ 400 —
Hierzu kommt noch vor die zu 2. mal in die 3. Jahr
lang zu Wien verbleiben muͤſſen, wie auch 3. mal boͤchſt
ſchimpflich als beſchwehrlichen Arreſt, ſamt VBoſten und
Schaden, den Verluſt des Credits, und was daran
hangt, rechne dem Magiſtrat 20. der Burger⸗
ſchaft aber 10. „tauſend Athlr. . ⸗ 15000 —

———

Summa 20802 —

Mhhl.
Dietrich Stein.

No. 4198.

Auszug aus der Buͤrgerſchaft zu Franckfurt allerunter⸗
thaͤnigſten Vorſtellung ꝛc. in Sachen Stein gegen dieſelbe ꝛc.
de præſ. 8. May, 1724.

Se ſoll E. K. M. auf beſondere ſeiner Principalen Inſtruction, Anwaldt
aus den Actis kuͤrzlich allerunterthaͤnigſt vorſtellen, iſt auch an ſich
wahrhaftig, und in der That wahr,

eeeee Imo.

26 (386) BS

IDqmo. daß anmaßlich klagender Stein mit dem benannten Capi⸗
tain Johann Conrad Weyſel den 5. Dec. 1705. anhero gereiſet; 2d..
mit 2100. fl. ſogleich, expoſt aber nach und nach mit einer Summe in al⸗
lem biß uͤber 8000. fl. verſehen worden; 3tio. ſelbſt eigener Geſtaͤndniß
nach, biß 26. May 1707. mithin nicht einmahl anderthalb Jahr,
und 4to. darunter nur etliche wenige Wochen allein dahier geweſen;
nach ſeiner Heimkunft aber FSto. von ihm nicht nur einige For⸗
derung nicht gemacht, noch in 12. Jahren etwas verlangt
worden, ſondern er auch 6to mit all deßwegen beſchehenen
Erinnerungen nicht zu vermoͤgen geweſen ſeye, ſpecifcirte
Rechnung zu thun, deſſen allen ungeachtet aber die Buͤrgerſchaft 7mo.
mit einem Memorial angegangen, und von ſelbiger vermoͤg beygelegter
Rechnung 5702. fl. ſo dann fuͤr den wegen der Buͤrgerſchaft angeblich
ausgeſtandenen Arreſt, Schaden und Unkoſten 15000. fl. mithin in allem
Eingangs bemelte 20802. fl. in der frevelmuͤthig angezettelten Klag
aber 8vo. mit Andichtung neuer, ihme bey vormaliger Ertrau⸗
mung nicht eingefallener Poſten 38557. fl. hingegen vor der
Commiſſion ono. mit ausdrucklichen Vorbehalt deſſen, was er
wetzen Schadloßhaltung ſeines Arreſt noch zu forderen haben
moͤtzte, und beſonders beybringen wollen, 33254. fl. 48. kr.
wuͤrklich gefordert habe; wann aber dieſem ſeinem Vorgeben nach die noch
anrechnen wollende 15000. fl. auch verlangt werden ſollten; 10mo. ſich
eine Summe von 48254. fl. 48. kr. ergeben, und der Buͤrgerſchaft ein
ſolches Quantum zu Laſt geſetzt werden wuͤrde, wovon dem Stein nicht
ſo viel Heller rechtlich gebuͤhren ꝛc.

No. 419.

Auszug Steiniſchen ſchrift⸗ſtatt muͤndlichen Receſſus,
bey Kayſerl. Commiſſion uͤbergeben, den 29. November,
1723. L .

J wacht ohe die 2te betrifft Hhl. Deputirter Seits dadurch etwas

recht ohnmoͤgliches von mir prætendiret werden will „wann Sie

nemlich diejenige Haupt⸗Vollmacht und Inſtruction, durch deren in
originali beſchehenen Ubergebung mich legitimiren muͤſſen, und worauf auch
das erſtere allergnadigſte Kayſerl. Reſcriptum herausgebracht, von mir

exhibiret, und zu dem Ende communicirt haben wollen, damit

Sie daraus erſehen koͤnnten, unter was Conditionen dieſelben
abgeordnet, und was in der Inſtruction fuͤr Reiſe⸗Koſten und taͤgliche
Diaͤten beygeleget worden ꝛc. denn wie allererſt gedacht worden, ſo habe
die Original-Vollmacht behoͤrigen Orts, als buͤrgerlicher Deputirter, ratione
des Burger⸗Vertrags und Juden Staͤttigkeit zu meiner Legitimation

nothwendig einliefern muͤſſen, dannenhero nicht in meinen Haͤnden behal⸗

ten

— — — — Nt SRO—

—— —

9& (387) 3*

ten koͤnnen. Nec obſtat, was mir letzthin muͤndlich objieiret werden wol⸗
len, warum nemlich keine Copiam davon zuruck behalten, indeme dieſes

aus gar vielen und erheblichen Urſachen zum unnoͤthigſten und reſpe-
cdtive ohnthunlichſten ware, da vor eins mir damahlen nimmermehr

auch nur einbilden koͤnnen, geſchweige mich verſehen, daß wegen der von
Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft mit Darſetzung Ehre, Guthes und Blutes zu

bewuͤrken uͤbernommener Sache, mir dereinſten ratione Reſtitutionis ex-
penſarum & indemnitatis conſequendæ, ſolche, als die jetzige Schwuͤ⸗

rigkeiten, gemachet werden ſollten: Und vors 2te war mir nicht ohnbewuſt,
daß ein Exemplar, oder wenigſtens Copia ſowohl der Haupt⸗Vollmacht,

als Inſtruction, bey denen andern hieſigen dieſe Sach betreffenden De⸗
cumentis ſich befaͤnde, die mir, der ſicher gefaſten Hofnung nach, zu mei⸗
ner Nothdurft niemahlen um ſo weniger verweigert werden wuͤrde, als
mehr, ohne von denen Originalien zu nehmender Copia vidimata, meine
Commiſſa, bevor ſolche behoͤrigen Orts unterthaͤnigſt anbracht, auf moͤg⸗
lichſte Art geheim gehalten worden, und vor der Zeit nicht divulgiret
werden koͤnnen. Wie mich dann auch drittens dieſes hauptſaͤchlich ferner
abwendig gemachet, eine vidimatam Copiam vor mich zuruck zu behal⸗
ten, weilen mich bey meiner von hier auf Wien, nicht allein das ſichere
veſte Verſprechen gegeben wurde, daß weilen zum ſchleunigſten auf Loͤbl.
Buͤrgerſchaft inſtaͤndiges Begehren verreiſen muſte, eine weitere behoͤrige
Vollmacht mir nachgeſchicket werden ſollte, ſondern ich auch in ſichere Er⸗
fahrung gebracht, wie dieſelbige hernach wuͤrklich und vollkommen zwar
zu Stande gebracht, an ſtatt der verſprochenen Uberſendung aber, gleich
denen andern dieſe Sache concernirenden Original-Documentis, dem
jetzigen Herrn Capitain Ruͤckert (als welchen deßfalls nebſt denen Hhl.
Capitain Lemme, und uͤbrigen aͤltern damals dabey geweſenen Hhl. Ober⸗
Officiers zu Zeugen angeruffen haben will) in Verwahrung gegeben wor⸗
den, welche demnach auf Seiten derer Hhl. Deputirten um ſo mehr an⸗
noch zu produciren iſt, als dieſe dieſelbe nicht nur mit der groͤſten Wi⸗
derwaͤrtigkeit bekanntlich nebſt denen andern gedachten Documenten von
dem Herrn Capitain Ruͤckert, und ſo zu ſagen mit Gewalt ab⸗ und zu ſich
genommen, ſondern auch ab ſelbiger klar erhellen wird weſſen man ſich
adverſantiſcher Seits angeblich erkundigen will. Und uͤber dieſes alles,

wann ex adverſo nichts deſtoweniger einige fernere Weigerung, um ihres
Orts die quæſtionirte Vollmacht und Inſtruétion zu ediren (wiewohl

nur zu augenſcheinlich ſchwer zu verantwortenden Protraction des vor⸗
ſeyenden Liquidations⸗Geſchaͤfts) beſchehen ſollte, dennoch bey Hoͤchſt⸗
preißlichem Kayſerlichen Reichs⸗Hofrathe, die Copias auszuwuͤrken,
und herbey zu ſchaffen, mir, jedoch auf adverſantiſchen Koſten, verhoffent⸗
lich nicht fehlen wuͤrde ꝛc.

eeeee 2 No. 420.

9& (388) 66
No. 420.

Auszug buͤrgerlicher ſchrift⸗ ſtatt muͤndlicher Gegen⸗
Nothdurft, vom 22. Dec. 1723.

D'ß der Herr Capitaine Stein ſonſten vermeynet, daß buͤrgerlicher
Deputirter Seits etwas ohnmoͤgliches, wegen Producirung
der Haupt⸗Vollmacht und Inſtruction, von ihme prætendiret zu ha⸗
ben, indeme er ſich durch deren in originali beſchehenen Ubergebung, legi-
timiren muͤſſen, beſtehet nicht: dann obwohlen, was die Vollmaͤcht ange⸗
het, man ihme gerne glaubet, daß er ſolche in Originali, wann er eine ge⸗
habt, produciret, ſo iſt doch einem jeden bekannt, daß ein vernuͤnfti⸗
ger Mandatarius eine copeyliche Abſchrift zu behalten pfleget,
indeme er darauſſer, wie auch aus der Inſtruction, welche man nicht uͤber⸗
giebet, ſondern in Haͤnden behaͤlt, wann er einige Action oder Indemni-
ſation inſtituiren, und etwas produciren will, zuforderiſt klaͤrlich zeigen
muß, wer ſeine Befehlshabere geweſen, und darthun, daß er ſeinen Man-
dato und Inſtruétion in allen Stuͤcken, genau nachgekommen. Hat er nun
keine Copiam von der Ihme mitgegebenen Vollmacht, noch die lInſtru-
Ction in Originali, bey ſich behalten, ſo hat er dergleichen Negligenz nie⸗
manden als ſich ſelbſten, und daß er nicht beſſer vigiliret, zu imputiren.
Es ſcheinet aber aus dem Herrn Capitaine Stein eigenen Geſtaͤndniß,
daß keine behoͤrige Vollmacht Er bey ſeiner Abreiß nacher Wien
von der Loͤblichen Buͤrgerſchaft bekommen, noch ihme erthei⸗
let worden ſeyn muß, indeme er deutlich bekennet, daß weilen er zum
ſchleunigſten auf der Loͤblichen Buͤrgerſchaft inſtaͤndiges Begehren verreiſen
muͤſſen, dieſelbe Ihme eine weitere NB. NB. behoͤrige Vollmacht nach⸗
ſchicken wollen, ſo aber nicht geſchehen, und alſo ſich ſelbſt theils con-
tradiciret, theils an den Tag giebet, daß er ohne behoͤrige Voll⸗
macht verreiſet. Auf dasjenige aber, was er ferner beybringet, daß
hernacher zwar eine Vollmacht ſollte errichtet, Ihme aber nicht nachge⸗
ſandt worden ſey, und die Producirung noch verlanget, und was derglei⸗
chen unerweißliches Vorgeben mehr, darauf koͤnnen wir buͤrgerliche De⸗
putirte uns nicht einlaſſen, indeme ſolches, wann es in veritate gegruͤndet
ſeyn ſollte, alles vor unſer Zeit geſchehen ſeyn muͤſte, und wir alſo darvon
keine Wiſſenſchaft haben, thut auch alles nichts zur Sache, indeme ge⸗
nug, daß er ſelbſten geſtehet, daß er nicht behoͤrend bevollmaͤchtiget
worden, conſequenter keine Anforderung machen, oder Indemniſation
prætendiren kan ꝛc.

No. 421.

Fernerer Auszug, aus obiger buͤrgerlicher Vorſtellung
de præſentato Reichs⸗Hofrath 8. May, 1724.
M allem dem nun, und da immietelſt hinc inde vielfaͤltig receſſirt und

geſtritten worden, mit weſſen Anziehung Euer Kayſerl. Majeſtaͤt be⸗
”M”M ſchwer⸗

ſchwerlich zu fallen, impetrantiſcher Anwald aus tieffeſter Ehrerbietigkeit
billiges Bedenken tragt, hatte es an Beybringung der billig verlangt foͤrm⸗
lichen Rechnung dannoch immerhin ſo weit, daß anmaßlich klagenden Stein
durch abſchriftlich beyliegendes Decretum vom 20. Jan. nup. ſub No.
21. nicht nur eine richtige Verzeichnuß aller baaxen Einnahm, ſondern auch
unterm 3. Febr. laut No. 22. eine andere beyzubringen, auferlegt werden
muͤſſen, an der Auflag aber, ſeine Inſtruction beyzubringen, vollkommen
gefehlet;

Weilen aber darſoͤnder nicht allein nicht fortzukommen, ſondern
auch der Buͤrgerſchaft nicht zuzumuthen geweſen iſt, auf die Steiniſche nur
in ſolle daher geſchriebene, und aus ſeinem eigenen Hirn er⸗
dichtete Rechnung ſich einzulaſſen, und mit Ihme zu liquidiren, ſo hat
ſelbe noch unterm 6. Maͤrz, juͤngſthin, daß die Commiſſion klagenden
Stein anhalten moͤgte, daß er ſein im Jahr 1705. und nachge⸗
hends gefuͤhrtes Haupt⸗Buch, oder doch wenigſtens ſein AMa-
nuale vor der Commiſion in buͤrgerlicher Deputatorum Gegen⸗
wart vorbringen, ein ordentlich rechts beſtaͤndige Rechnung daraus
formiren, und ſelbe durch ſeine Buͤcher beſtaͤrken ſolle, mit Vorbe⸗
haltung alles ſchuldigen Reſpects und der Verwarnung gebetten, daß in
unverhoften Weigerungs⸗Fall an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt als ſupremum
Committentem ſie daruͤber allerunterthaͤnigſt provociren und Allerhoͤchſt⸗
Dieſelbe bitten muͤſten, der Commiſſion allergnaͤdigſt anzubefehlen, daß
ſelbe den Stein anhalten ſolle, ein ordentlich ſpecificirte Rechnung der taͤg⸗
lichen Obſervanz und Praxi gemaͤß einzugeben, ſolche zum Fundament zu
ſetzen, und die Liquidation darnach einzurichten.

Noo. 422.
Mercurii, 15. Oct. 1725.
Stein contra die Buͤrgerſchaft zu Franckfurt debiti.

Wrd ſowohl impetrantiſch als impetratiſches Begehren noch zur Zeit
abgeſchlagen, & cum Notificatione hujus reſcribatur ulterius
dem Kayſerl. Rath und Refidenten zu Franckſurt, Freyherrn von Wetzel,
als in Sachen angeordneren Commiſſario, das anerhobene Liquidations-
Geſchaͤft ferner fortzuſetzen, zum Grund deſſelben, den von denen Im-
petratis mit dem Impetrante entweder ſchriftlich aufgerichteten,
oder auch allenfalls erweißlicher maſſen muͤndlich getroffe⸗
nen Abſchickungs⸗Accord zu legen, Einnahm und Ausgabe von dem⸗
ſelben behoͤrig verrechnen, und beſcheinigen zu laſſen, und darwider die Im-
petratos mit ihrer etwa habenden Noͤthdurft, ſattſamlich zu hoͤren, zu
welchem Ende denenſelben ohnverwehrt bleibet, bey denen 14. Quartieren,
und ihren Ober⸗Officieren, jedennoch ehnaufhach der Haupt⸗Liquida-
tion

4

38 (390) 326*

tion, die Erkundigung einzuziehen, ob und wie viel dem Impetranten re-
ſpeétu ſeiner Abſchickung nach und nach gezahlet worden ſey. Geſtalt er,
Com miſſarius, von dem Vollzug dieſer ihm anderweit auftragenden Commilſ-
ſion baldmoͤglichſt berichten, und da kein Vergleich ſtatt finden wuͤrde, ſamment⸗
liche Acta cum protocollis und ſeinem ohnmaßgeblichen Gutachten Kayſ.
Maj. zu dero allergerechteſter Endſcheidung einſchicken ſolle, bis dahin der⸗

ſelbe wegen ſeiner Diæten zur Gedult gewieſen werde.

Franz von Hefner.

No. 423.
Frankfurt, den ult. Dec. 1726.
Hochlobliche Burgerſchaft alhier Soll.

Per nachfolgendes, ſo als deroſelben Deputirter nach
Wien, ich an Sie zu fordern habe
No. I. 1705. den 5. Dec. reiſete benebſt Hr. Weiſel
von Frankfurt auf der Poſt nach Wien, dafuͤr ſamt Zehrung
laut Specification ſub No. I. zahlt. ⸗ ⸗
No. 2. Vom 12. bis 22. Dec. d. a. im Gaſthof zum
Hirſch in Wien vor uns beyde ſammt Hr. Weiſels Sohn und
Laquay zahlt laut Wirths Rechnung .
No. 3. Bey, per An. 1705. und 1706. gehabten Kanſ.
allergnaͤdigſten Audienzien gewoͤhnliche Honorarien ⸗ ⸗

No. 4. Vom 12. Dec. 1705. bis 26. May 1707.

zuſammen 17. Monat Quartier Zins⸗Rechnung 26. Wo⸗

chen 10. fl. pr. Woch. ⸗ ⸗ ⸗ fl. 260. —
48. Wochen 6. fl. pr. Woch. ⸗ „ 288.

No. 5. Bis dahin den Laquay wochentlic vor Feſeic und

Lohn 4 3 fl. 2 .

No. 6. Vom 22. Dec. 105. bis 26. May 1707. vor

meine Zehrung und noͤthige Ausgaben vor Barbier,
Waſch/ und Peruquen accommodiren Summa von 520.
Tagen 43. fl. pr. Trag ⸗ 2

No. 7. Ferner pr. ſimile wegen Herr Weyßels und deſſ⸗

ſen Herrn Sohn zuſammen vom 22. Dec. 1705. bis im April
1707. rechne 486. Tagen à 3. fl. des Tages ⸗
No. 8. Per den Wagen wochentlich 15. fl. on
18. Monat oder 78. Wochen zuſammen .
No. 9. Brief⸗Porto in allem ⸗ .

No.

1458

FTransportire] 5715] 4

fl. kr.

387 4

84 —

548 —

1560 —

1170—
150 —

rigen Ort ausgetheilet in Annis 1706. & 1707. ⸗

rung, weilen nur 3. Pferde vonnoͤthen waorren ⸗ *

ſtens 2 2 2 2.

reiß procuriret, habe ich zahlt „

⸗ . Transport
No. 10. Neu Jahr Verrechnungen in Wien an behoͤ⸗

No. 1I. per die nach Hauß Reiſe vor Poſt und Zeh⸗

No. 12. Per ſimile wegen Herr Weißels und deſſen
Herr Sohn ⸗ .

No. 13. Per geheime Ausgaben an A. B. C.

fl.

57

kr.

15 4

150

23 5

235—

L C. 3000
Summa 93 35 4

Fernere Forderungen.

Sð No. 14. Habe meine neue Chaiſe zur Reiſe hergeben,
welche hinein und wieder heraus caput gegangen, rechne wenig⸗
D 2
No. 15. Vor die Zurechtmachung alhier eines Sitzes,
vornen und einer Decke, ſo Herr Capitain Weißel vor der Ab⸗
2 ⸗=
No. 16. Zeit meines Aufenthalts zu Wien iſt mein
neuer Scharlachen Mantel, zu ſchanden gegangen, ko⸗
£

ſtet mich ⸗

* £
No. 17. Ein mitgenommen ganz neu ſchwarz Kleid
ruinirt ſo mich gekoſtet ⸗ . .

6£
No. 18. Vor das in Wien gemachte Sommer⸗

Aleid von Camel⸗Haar zahlt ⸗ ⸗ „
No. 19. Vor die conſumirt, meine Waſch von mehr
dann 1. Duzend der feinſten Warendoͤrfer Hemder, item
Halßbinden, Manchetten und dergleichen ⸗ ⸗

No. 20. Vor das ehemalige Tractament des Herrn

Hofmeiſters vom Hrn. Grafen von Laubach, im Guldenen
Loͤwen, habe nach meiner Widerkunft ſelbſt allein zahlen muͤſ⸗

ſen, laut quittirter Wirths⸗Conto ⸗ ⸗ ⸗
No. 21. Intereſſe davon à 6. pro Cento in 21.
Jahr ⸗ . -

*
No. 22. vor die An. 1705. bey Herren Schwarz und
Luiller auf ordre ausgenommene Bleidung, ſo ich auch

hernach laut unterſchriebenen Conto zahlen muͤſſen. ⸗
No. 23. Intereſſe davon à 6. pro Cento in 21.
Jahr ⸗ ⸗

2 à½ẽ 22
Noo. 24. Das bey meiner Abreiſe mit zugeſchoſſene Con-
tigent à 50. fl. cum Intereſſe 2 „

fffff 2 — Jo. 25

fl.

kr.

100 —

14—

22 —

63 2

j

79 48

70 5§
73 30

— —

76646

Transport

3 (392) Bler

—

No. 25. des Leflers Aleidungen hat gekoſtet wie
ſolcher ſelbſt weiß ⸗ ⸗. » ⸗
No. 26. Intereſſe davon bisher 21. Jahr ⸗
No. 27. Vor die Bemuͤhung zeitwehrenden Aufenthalts

Transport — . . 766 46

in Wien prætendire, wegen, um lobl. Burgerſchaft

ihrer Affaires halber erlittenen Verſaumnis in

meinen eigenen Geſchaͤften und Hauß⸗Weſen, hint⸗

angeſetzter Handlung von 5. Dec. 1705. bis 26.
May 1707. ſind 18. Monat à fl. 200. des Monats ⸗
No. 28. Intereſſe von dieſen Poſten à 6. pro Cento
in 20. Jahr thut

2. 5 5
No. 29. Vor meine Indemniſations-Geſuch,

wie ſolches in Actis des mehreren demonſtrirte ⸗
No. 30. Die bis dato an Hrn. Docétor Clemen um
bey hoch Kayſ. Commiſſion zu erſcheinen, und ſonſtige deſſen
Bemuͤhung gezahlt „ 2 .

furt in einem Jahr à 3. fl. taͤgl. . „ „

No. 32. Pr. erlittenen Schaden à 17. Stuck

Khein Wein, ſo ich in Maynz erkauft, und nacher Frank⸗
furt transportiren laſſen, maſſen die Burgerſchaft, mit mir
weder liquidiren, noch auf mein inſtaͤndiges Anſuchen adinte⸗
rim vor Rthlr. 800. Garantie leiſten wollen, daß alſo dieſer⸗
wegen mein Gut in der Pfalz verhipotheciren muͤſſen, rechne
ad minimum Rihlr. „ ⸗.

ℳ *
No. 33. Pr. Reiſe⸗Koſten von Frankfurt nach Wien

No. 34. Per nothige Zehrungs⸗Koſten in Wien
5

in einem Jahr ⸗ . „ .
No. 35. Per Verluſt an 7. Pferd und 6. Stuck Wein,
welche letztern von Frankfurt nacher Wien transportiren laſſen,
maſſen der buͤrgerliche Deputirte, Herr Notebom, mich auf
mein Anſuchen mit 400. fl. nicht ſecundiren oder wenigſtens

vor ſothane 400. fl. nicht repondiren wollen, rechne wenig⸗⸗

5 6 6. 9 2.
No. 36. Pr. verſchiedene Reſcripta ſamt einen Bericht
auszuloͤßen, zahlt 2 ⸗ „ „
No. 37. Pr. meinen Hrn. Reichs⸗Agenten und Doctor-
Gebuͤhr zahlt .„ 2⸗ . 2
No. 38. Pr. Brief⸗Porto und Papier „
No. 39. Pr. mein Hinaus Reiſe von Wien nach Frank⸗
furt . ⸗ ⸗ 2 ⸗ ⸗

ſtens

6.
No. 31. Pr. noͤthige Zehrungs⸗Roſten in Franr⸗·
1895—

3920 —

15000 —

120 —

1200 —
—75—

1095 —

. 301—

10 —

100 —

No. 40.

Transport

27960 34

Transport - 3„ „ 2727960 34
No. 40. Pr. noͤthige Zehrungs⸗Hoſten in Wien,

— — — — — —

fl.] 29603] 4
Pr. Verluſt meines Haußes und Guͤter wie auch
gegenwaͤrtigen Arreſt &. mich reſervire.

in I4. Jahr à 3. fl. pr. Tag „ „ „ „ 1642130

Dietrich Stein.

No. 424.
Mercurü, 13. Apr. 1729.

tein contra die Burgerſchaft zu Frankfurt, Commiſſionis, in puncto Li-
quidationis, ſive der Freyherr von Wetzel, in Lit. ad Impe-
ratorem ſub dato 22. Jan. & pſto 4. Feb. nup. exhibendo allerunter⸗
thaͤnigſten Commiſſions-Bericht ad Reſcriptum Cæſareum de 27. Aug.
E P-
Imo.) Ponatur der Commiſſions Bericht ad Acta und dieſem nach
wird auf das, die von dem Burger⸗Capitain, Dietrich Stein, zu
Frankfurt, gegen die Burgerſchaft alldort eingeklagte Prætenſiones
betreffende, in Actis Commiſſionis enthaltene Vorbringen, und dar⸗
auf von beeden Theilen erfolgte Gegenvorſtellung und Erlaͤuterung,
dieſer Beſcheid ertheilet; Daß aus denen in dem Kayſ. Commiſ-
ſions Bericht ſpecificirten Prætenſionen nachgeſetzte Poſten die
impetratiſche Buͤrgerſchaft dem Impetranten gut zu thuen und zu be⸗

zahlen ſchuldig.
f. kr.
Prætenſio 1ma. . - . 233”37. —
Præt. 2da. „ — - - 112. —
Præt. 3 tia. - - - - 84. —
Præt. 6ta.. . - — .

Bleibet es bey dem von der Impetrantiſchen Burgerſchaft vor je⸗
den Tag verwilligten 2. fl. als womit Impetrant zufrieden ſeyn
ſoll.
Præt. 7ma. H
Hierinfalß iſt des Capitains Weyßels formirte und producirte
Rechnung zu einem guͤltigen Fundament alleine zu ſetzen und anzu⸗
nehmen.
Prætenſio 8va. L
Derentwegen ſind dem Impetranti 300. fl, zu paſſiren, und meh⸗
rers nicht,
99999 Præ-

2οι ( 394) 5

Prætenſio ona. - - . . H. 150. —
Præt. IOma. — . . . . 150. —
Præt. IIma. . - .- . — 235. —
Præt. I2 ma. - . . . .143. —

Prætenſio 14.
Derenthalben ſind 50. fl. zu paſſiren.

Præt. I15.. 2. „ fl 15. —
Præt. I7. & 18. „ ⸗ = 80. —
Præt. 20. 2 ⸗ ⸗ » „ 63. 23.
Præt. 22. 3 ⸗ j„„ „ 70. —
Præt. 23. NℳN egz „ 2 „ ⸗ 50. —
Preæt. 25. . ⸗ 2700. —

6
Jedoch ſo viel dieſe Poſt betrift ohne Intereſſe. So viel aber be⸗
langet Præt. 4tam. vor Quartier⸗Zinß à 548. fl. ſo hat Impetrant
1 die geforderte Beſcheinigung beyzubringen; ingleichen
ræt. F.
Vor Koſtgeld des Laquay: 246. fl. da lieget Impetranten, von
dem Frankfurter Mann wegen der ihm wochentlich richtig ausge⸗
zahlten 3. fl. die Beſcheinigung beyzubringen, ob, jedoch iſt er we⸗
gen des in Wien aufgenommenen Laquay damit zu verſchonen.
Ferners
Præœæt. 13. d 3000. F.
Derentwegen iſt Impetrant zu Ablegung der von der Im-
petratiſchen Burgerſchaft Adeferirten eydlichen Beſtaͤr⸗
kung, nach der von derſelben begehrten Form verbun⸗
den; wann nun ſolche præſtiret worden, ſo iſt ernannte lm-
petratiſche Burgerſchaft die Bezahlung aus ihren eigenen
Mittelen, als woraus ſolche allein abzutragen, an Im.-
petranten abzufuͤhren ſchuldig und gehalten.
Præt. 16. und 19. =
Werden als ungegruͤndet erklaͤhret.
Wann ſolche Impetrant bey Kayſ. Commiſſion behoͤrig beſcheini⸗
gen wird; So hat ſolche die Impetratiſche Burgerſchaft zu erſtatten.
Wegen des prætendirenden Intereſſe aber laͤſt man es bey der Er⸗
klaͤrung der Impetratiſchen Burgerſchaft dergeſtalten bewenden,
daß dieſe zu Abrichtung der Reichsuͤblichen Intereſſen alsdann ver⸗

bunden iſt, wenn nach der, auf dem Fuß derer, Impetranten hier⸗

innen zuerkannten Poſten fuͤrgenommenen und geſchloſſenen Zuſam⸗
men⸗Rechnung (worbey es bey dem voͤlligen Quanto der 5900. fl.
welche Impetrant ſeinem Geſtaͤndnis und Quittung nach bereits em⸗
pfangen hat, des unſtatthaften Einredens ungehindert, ſein endliches
Verbleiben hat, folglich ſelbiger deſſen Abzug auf ſeinen Ausſtand
„

(305) 33

zu leiden gehalten) ſich beſindet, daß vor demſelben Uberſchuß re⸗
ſultiret, und ihm zu Guten bleibet. SðBD⸗ðẽ

Prætenſio 26.
Der 15000. fl. pro Indemniſatione, ſo hat Impetrant vor al⸗
len Dingen deutlich ſpecifice und diſtinéte den Schaden, der ihm
aus Urſachen der in der buͤrgerlichen Sachen uͤbernommenen De-
putation entſtanden, gebuͤhrend zu liquidiren, hiernechſt auch in⸗
ſonderheit das Aſſertum, daß er nach ſeiner Ruͤckkunft ohne ſein
Verſchulden und ohne einige andere rechtmaͤßige Urſache, als
daß er die buͤrgerliche Angelegenheit beſorget und gefuͤhret, von
Magiſtrat mit Arreſt bekuͤmmert und gekraͤnket worden, noth⸗
duͤrftig zu erweiſen; worauf dann und wann die impeétratiſche
Buͤrgerſchaft mit ihren rechtlichen Einwenden darwider gleichfalls
zur Genuͤge gehoͤret, als welche ihres Einwendens ungehindert
deßhalber ſich einzulaſſen ſchuldig iſt, nach eingekommenen Com⸗
miſſions⸗Bericht und Gutachten, was befundenen Umſtaͤnden
nach Rechtens ſeyn wird, verordnet werden, auch letztlich

in puncto der billigmaͤßigen Abrichtung derer Kayſerl. Com-
miſſions⸗Koſten auf eingeſendete ordentliche Specification derſel⸗
ben der Ausſpruch erfolgen ſolle.

2.) Notificetur hoc Concluſum Cæſareo Commiſſario per Re-
ſcriptum, um daſſelbige beeden Partheyen behoͤrig zu publiciren,
und daß ſolches zum Vollzug gebracht werde, ſeines Orts Cæſarea
Authoritate zu verfuͤgen, auch daruͤber an Ihre Kayſerl. Maje⸗
ſtaͤt innerhalb 2. Monaten ſeinen ausfuͤhrlichen Bericht, und zwar
ſo viel die auf weitere Beſcheinigung ausgeſetzte Puncte beruͤhret,
in Fall deßhalber die Partheyen ſich nicht guͤtlich vertragen koͤn⸗
nen, mit angehaͤngtem rechtlichen Gutachten, und beygefuͤgten
Commiſſions⸗Protocoll zu erſtatten.

Arnold Heinrich von Glandorff.

No. 425.
Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom 7.
Jan. 1730.
P. S. QORie zu obigen Steiniſchen Rechnungs⸗Geſchaͤft verordnete Depu-
tati referiren, daß ſo viel die liquiden Poſten betrifft, ſelbige
gegen den Empfang liquidirt worden ſeyen, und verbliebe gedachter Herr
Capitain Stein der Buͤrgerſchaft ſchuldig 700. fl. Ratione der 3000.
fl. und 15000. fl. Indemniſations⸗Poſten aber, haͤtte man
M g9g99 2 dem⸗

33,63 (396) 39 6

demſelben uͤberhaupt bey der heutigen Conferenz 7500. fl. fferi-
ret, ſo aber noch nicht acceptiret worden, mithin das wei⸗
tere nechſtens zu berichten. .

— —

No. 426.
Martis, 24. Oct. 1730.

— tein contra die Buͤrgerſchaft zu Franckfurt, in puncto diverſarum
prætenſionum.

publicatur Reſolutio Cæſarea: Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt haben ge⸗
horſamſten Reichs⸗Hofraths allerunterthaͤnigſtes Gutachten aller⸗
gnaͤdigſt approbiret, & in conformitate ejusdem expediantur
die allerunterthaͤnigſt eingerathene Kayſerl. Erkanntnuſſen und Re-
ſcripta, tenoris ſequentis:

Imo.) Ponatur der Kayſerliche Commiſſions⸗Bericht ad Acta,

und wird nunmehro hierauf nicht alleine der zwiſchen dem Ca⸗
pitain Stein, und denen buͤrgerlichen Deputirten ge⸗
troffene Vergleich, fuͤr deſſen voͤlligen Abſtand all ſeiner
Prætenſion 8000. fl. zu zahlen, ſondern auch der wei⸗
ters gebettene Zuſatz von 2000. fl. pro Indemniſa-
tionée, in Betracht derer von dem Kayſerl. Commiſſario ange⸗
fuͤhrten erheblichen bewegenden Urſachen, nebenſt dem Vorſchlag,
daß die Abfuͤhrung dieſer 10000. fl. aus dem Admodiations-
Uberſchuß beſchehen moͤge, allergnaͤdigſt dergeſtalt confirmiret,
daß ſo viel an dieſem verglichenen Quanto, als zu Bezahlung de⸗
rer Creditorum, welche ihre Prætenſion an den Capitain Stein
bereits wuͤrklich liquidirt haben (immaſſen das Kayſerl. Reſcript
de 24. December 1728. nur von dieſerley Qualitet Schulden zu
verſtehen, der Arreſt auch auf die aus Kayſerl. Gnaden in Be⸗
tracht des Impetrantens aͤuſſerſten Nothſtandes uͤber das vergli⸗
chene Quantum der 8000. fl. allermildeſt mehr verwilligte 2000.
fl. keinesweges zu extendiren) und derer bey voriger durch den
B. v. Wetzel von Kayſerl. Commiſſions wegen vollfuͤhrter Unter⸗

ſuchung aufgeloffener Koͤſten erfordert wird, inne behalten wer⸗

den ſoll.

2do.) ꝛc. 2c.

Arnold Heinrich von Glandorff.

No. 427.

(397 ) E
Nwo. 42 7.
Jovis, 22. Febr. 17 53.

Lranckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie die noch
F unabgethane Notebomiſche Rechnungen betreffend, ſive impetranti-
ſcher Anwaldt von Middelburg ſub præſentato 12. hujus legitimando ſe
ad acta, ſupplicat pro clementiſſime, preævia ſolita regiſtratione unius
Exemplaris, alterum ad communicandum decernendo & maturanda
reſolutione Cæſarea ad informationem Commiſſionalem. Appon. Lit. e.
& ult. Concluſum.

In eadem der Kayſerl. Reichs⸗Hofrath von Barckhauſen ſub
præſentato 7, Jan. a. p. erſtattet allerunterthaͤnigſten Commiſſions⸗Be⸗
richt ad clementiſſimum Reſcriptum de 2. Mart. 1751. mit Beylage
ſub Lit. A. & Subadj. à Num. I. uſque 16. incl.

Referuntur Exhibita ſamt dem
Commiſſions⸗Bericht.

Johann Georg Reitzer.

No. 42 8.
Veneris, 23. Febr. 1753.

Franckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis finitce, in ſpecie die noch
— unabgethane Notebomiſche Rechnungen betreffend.

Abſolvitur Relatio & Coneluſum.

Imo. Communicetur derer Notebomiſchen Erben auf dem Reichs⸗
Hofraths⸗Agenten von Middelburg ausgeſtelltes Mandatum pro-
curatorium parti adverſæ, altero exemplari ad acta poſito.

2do. Ponatur des Reichs⸗Hofraths von Barckhauſen erſtatteter Be⸗
richt ad acta.

3tio. Nachdeme ſich derer Notebomiſcher Erben Forderung per
10791. fl. 27. kr. nebſt denen davon bißher aufgeloffenen Zinſen
à 5§. pro Cento, bey der aufs neue durch den Reichs⸗Hofrath von
Barckhauſen vorgenommenen Unterſuchung, liquid befunden, ſo
habe der Stadt⸗Magiſtrat zu Franckfurt denen Impetranten zu
dieſer ihrer Forderung beſtmoͤglichſt zu verhelffen, zu welchem En⸗
de dann nunmehro das Capital und Intereſſe auf 373 20. fl. 2 ¾.
br. moderiret, und vor richtig anerkannt werde. Damit aber dem
Franckfurtiſchen Xrario die Auszahlung dieſer Summe nicht all⸗
hhhhh zuu

( 398) £

zu beſchwerlich falle; ſo wollten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt, ſolche in
5. jaͤhrigen Friſten, jedes Jahr mit 7464. fl. 3. kr. abzutragen
hierdurch befohlen, und dem Stadt⸗Magiſtrat aufgegeben haben,
denen Erben uͤber dieſe Friſten ordentliche ſogenannte Recheney⸗
Quittungen ausſtellen zu laſſen. So viel aber die von der Noͤte⸗
bomiſchen Wittib beygebrachte Rechnungen von denen Auslagen,

die der Capitain Notebom, und hernachmals auch die Wittib

poſt mandatum revocatum beygebracht hat, anbetrift, ſo wer⸗

den ſelbige denen buͤrgerlichen Collegis communiciret, um

binnen 2 Monaten ſich daruͤber vernehmen zu laſſen.

Ato. Et hoc notificetur dem Stadt⸗Magiſtrat zu Franckfurt, um
die an das Stadt⸗rarium von ihme zu machende Verordnung
ausfertigen laſſen zu k:ůͤnnen. Wie dann Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt
ſeine des Stadt Magiſtrats allerunterthaͤnigſte Anzeige, wie alles
dieſes befolget ſey, binnen 2. Monaten erwarteten.

Johann Georg Reitzer.

No. 429.
præſ. den 9. April 1753⸗
Allerunterthaͤnigſte Anzeige ad Concl. clementiſſunum

de dato 23. Febr. a. c. cum petito humillimo pro clementiſſime
declarando eodem ut intus appon. Lit. A.

Lw. Kayſerl. Majeſt. erſtattet impetrantiſcher Anwaldt derer Notebomi⸗
ſchen Erben fuͤr die laut Concl. benigniſſimi de dato 22. Febr. nup.
ſub A. juncti in Sachen ihre annoch uunabgethane Forderung betreffend,
ergangene allergnaͤdigſte Erkaͤnntniß, den allerunterthaͤnigſten Dank. Nach⸗
dem aber in gedachtem hoͤchſtvenerirlichen Concluſo ratione der zu Anfang
des Membrii 3tii. angefuͤhrten Capital-Summa von fl. 10791. 27. kr.
ſich ein vermuthlich ab errore calami herruͤhrender Verſtoß befindet,
geſtalten dies LCuantum, welches in Anno 1735. pro liquido erkannt,
und denen Notebomiſchen Erben allbereits in Anno 1739. jedoch mit eini⸗
gem Abzug, bezahlt worden, von denenjenigen Poſten, deren Unterſuchung
Ew. Kayſerl. Maj. dem verſtorbenen Reichs⸗Hofrath von Barkhauſen auf⸗
getragen, gaͤnzlich unterſchieden iſt, wie ſolches der erſtattete
Bericht ausweiſen wird, indeſſen hieraus Anlaß zu allerhand Auf⸗
enthalt genommen werden moͤchte. Als gelanget an Ew. Kayſerl. Maje⸗
ſtaͤt Impetrantiſchen Anwalds allerunterthaͤnigſtes Bitten, Allerhoͤchſt Die⸗
ſelbe geruhen, ſolches Membrum 3tium. alte fati Concluſi ohnzielſetzlich:

„Daß

9 (2399) 3362

„Daß der Magiſtrat der Stadt Frankfurt denen Notebomiſchen
„Erben zu ihrer, mittelſt der, durch den Reichs⸗Hofrath von Barck⸗
v„hauſen vorgenommenen Unterſuchung, an liquid befundenem Capi⸗
„kal und bisher aufgeloffenen Zinſen à 5. pro Cento auf fl. 37320.
„ 2 ½¾. Moderirten und fuͤr richtig anerkannten Forderung beſtmoͤg⸗
„lichſt verhelffen ſolle. S
allergnaͤdigſt zu declariren und ſolchergeſtalt umfertigen zu laſſen ꝛc.

Jovis Ioten May 1753.

F nror⸗ contra Frankfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie die noch
) unabgethane Notebomiſche Rechnung betreffend, ſive impetrantiſcher
Notebomiſchen Erben Anwaldt von Middelburg ſub præſ. 9. April nup.
uͤbergiebt allerunterthaͤnigſte Anzeige ad Concluſum de dato 23. Febr.
anni curr. und bittet, pro clementiſſime declarando eodem ut intus.
Appon. Lit. A.

Cum incluſione derer Notebomiſchen Erben Exhibiti vom 9. April
1753. reſcribatur dem Stadt Magiſtrat zu Frankfurt. Es wer⸗
de derſelbe aus beygeſchloſſener Anzeige erſehen, daß in der den 23.
Febr. 1753. ergangenen Kayſerl. Verordnung, Membro 3tio.
zwar auch der bereits Anno 1735. vor liquid erkannten Notebo⸗
miſchen Anforderung à 10791. fl. 27. mit Erwehnung geſchehen; die⸗
weil aber nunmehro die Notebomiſche Erben angezeiget haben,
daß dieſe vor liquid erkannte Summe von dem Stadt Magiſtrat
1739. abgezahlet worden ſey, welches Kayſerl. Reichs⸗Hofrath
zuvor noch nicht bekannt geweſen, als ſeye die letztere Ray⸗
ſerl. Verordnung vom 23. Febr. 1753. nur von der

noch fernerweiten Notebomiſ. Anforderung, welche
von dem Reichs⸗Hofrath von Barckhauſen unterſuchet,
und auf 37320. fl. 2 ½. kr. ineluſive derer mogerirten Zinn⸗
ſen vor liquig und richtig befunden worden, zu verſtehen.
Es habe alſo im uͤbrigen dabey ſein Bewenden, daß dieſe ferner⸗
weite liquidirte Forderung, wie dem Stadt Magiſtrat bereits den
23. Febr. a. c. aufgegeben worden, in denen darinnen geſetzten
Friſten, und auf die Weiſe und Art, wie Ihro Kayſerl. Majeſt.
dem Stadt Magiſtrat anbefohlen haben, abtragen zu laſſen; Ih⸗
ro Kayſerliche Majeſtaͤt erwarteten alſo ſein des Stadt Magiſtrats
allerunterthaͤnigſte Anzeige, wie alles dieſes befolget worden ſey,

binnen zweyer Monathen. J hann Georg Reitz
4 eitzer.
hhhhh 2. No.

39 (400) 6
No. 431.

Nachdere auf Requiſition der Notebomiſchen Herren Erben Montags
AAals den 27. Monats Auguſt Vormittags zwiſchen 10. und 11. Uhr
bey des aͤltern Herrn Burgermeiſters, Herrn Schoͤff von Fichards Wohl⸗
geb. ſo ſich damalen in der Stadt Canzley befanden, geziemend angefra⸗
get:

Ob und was von Einem Hoͤchedlen und Hoͤchweiſen Magiſtrat
auf die ohnlaͤngſt denenſelben inſinuirte zwey Kayſerl. Reſcripta fuͤr Reſo-
lution erfolget ſey? So haben wohl ermelter Herr Buͤrgermeiſter mir zu
Antwort ertheilet: daß ſie dieſerwegen bey (Tit.) Herren Schultheiß und
Schoͤffen Anfrage thun wollten, mit dem Beſcheid, daß ich mich gegen 12.
Uhr wiederum bey ihm anfragen ſollte. .

Als ich mich nun zu beſtimmter Zeit vor der Audienz eingefunden, und
wohlgedachter Herr Burgermeiſter von der Referir herunter gekommen,
ſo haben dieſelbe mir bedeutet, daß auf ihre geſchehene Anfrage in Scabi-

natu beliebet worden, die Notebomiſche Erben dieſerhalb annoch zu eini⸗

ger Gedult zu verweiſen.

Welche an mich erfolgte Antwort ich beſagten Herrn Erben ſo⸗
gleich hinterbracht, und auf deren Begehren, uͤber dieſen Vorgang gegen⸗
waͤrtiges beglaubtes Atteſtat ſub fide Notariali mit eigenhaͤndiger Unter⸗
ſchrift und beygedruckten Notariat-Signet ausgefertiget; So geſchehen
Frankfurt am Mayn den 28. Aug. 1753.

I. § Johannes Chriſtophorus Schraud,
„ OD./ Prancof. Imp. Auth. publ. jur. ibique approb.
N . & immatric. Notarius.

No. 432.
Mercurü, 31ten October 1753.

(Tranckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie der No⸗
7) tebomiſchen Erben Forderungen betreffend, ſive impetrantiſcher An⸗
waldt von Middelburg ſub præſentato 13. Aug. a. c. docendo de facta
inſinuatione Reſcriptorum lapſoque termino ſine paritione, ſupplicat pro
clementiſſime decernendo Reſcripto inhæſivo, & magis ſerio. Appon.
Lit. B. C. D. & E.

Idem ſub præſentato 4. Sept. nup. uͤbergiebt allerunterthaͤnigſten
Nachtrag ad Exhibitum de præſentato 13. Aug. a. c. und Beſcheini⸗
gqung de adhibita diligentia in ſolicitanda Reſolutione ad clementiſſi-
ma Reſcripta Cæſarea, hingegen geaͤuſſerten animi non parendi, juncto
L petito

6 (401) 66

petito, pro clementiſſime ponendo eodem ad Acta, maturanda reſo-
lutione Cæſarea & decernendo Reſeripto inhæſivo ac magis ſerie
Appon. Lit. T. & ultim. Concl.

In eadem Stadt Frankfurtiſ. Syndicus von Harpprecht, ſub
Præſ. I. Aug. ejusd. anni, uͤbergiebt allerunterthaͤnigſte Anzeige ad ele-
mentiſſima Reſcripta de 23. Febr. & 10. May a. c. cum humillimo
petito, pro clementiſſime, prævia communicatione Commiſſorii Cæſa-
rei de 2. Mart. 1751. & deſuper exhibitæ relationis Commiſſionalis
de præſentato 7. Jan. 1752. & Cancellaria, indulgendo alio termino bi-
meſtri ad agendum agenda. Appon. I. 2. & 3.

1.) Kan dem Stadt Magiſtrat zu Frankfurt, ſowohl das an den
von Barkhauß de dato 2. Mart. 175 1. erlaſſene Commiſſorium,
als auch deßen commiſſariſcher Bericht vom 7. Jan. 1752. je⸗
doch ſemoto voto, è& Cancellaria ad ſolam notitiam verabfolget
werden. J

2.) Reſcribatur dem Stadt Magiſtrat zu Frankfurt, Ihro Kayſerl.
Majeſt. koͤnnten in dieſer privilegirten Schuld⸗Forderungs⸗Sache,
und da, von dem Notebom zu dem gemeinen Beſten vieles verwand,
und guten Theils alles vorgeſchoſſen worden, keinen weitern Auf⸗
zug verſtatten, ſondern befehleten dem Stadt Magiſtrat hiemit
gemeſſen, in Verfolg derer Kayſerl. Erkaͤnntnißen vom 23. Febr.
und 10. May 1753. die Bezahlung der Notebomiſchen Anforde⸗
rung in denen geſetzten Friſten und auf die vorgeſchriebene Art zu
verfuͤgen, und wie ſolches geſchehen ſey, theils kuͤnftighin genau
befolget werden ſolle, Kayſerl. Majeſtaͤt binnen zweyer Monaten
allerunterthaͤnigſt anzuzeigen. uu

Johann Georg Reitzer.

Lunæ 14. Oct. 1754.

rankfurt conrra Frankfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie der Notebomi⸗
ſchen Erben Forderung betreffend, ſive impetrantiſcher Anwaldt von
Middelburg ſub pſto. 19. Aug. nup, docendo de inſinuato Concluſo,
lapſoque termino, ſupplicat pro clementiſſime, ob nondum ſecutam
Paritionem, decernendo Reſcripto inhæſivo pœnali retro petito, ſub
comminatione realis executionis. appon. Lit. L. & M.

In eadem Stadt Frankfurtiſcher Syndicus von Harprecht ſub
Præſentato 14. Aug. a. C. uͤbergiebt allerunterthaͤnigſte Vorſtellung, loco
humil-

9 (402) 49 ⁶*

humillimæ paritionis ad Reſcripta Cæſ. de 23. Febr. 10. May & 31.
Oct. a. p. cum humillimo petito, pro clementiſſime tollendo alte fa-
tas Ordinationes Cæſareas per manifeſtas ſub & obreptiones impetra-
tas, partemque impetrantem vel a limine Celſiſſimi Judicii plane repel-
lendo, vel ſaltem ad novam liquidationem legalem adigendo- Appon-
Lit. A- usque G. incluſ. in duplo.

Communicetur des Stadt⸗Magiſtrats zu Frankfurt
Vorſtellung denen Notebomiſchen Erben, um ſich
daruͤber binnen zwey Monaten vernehmen zu laßen.

Johann Georg Reitzer.

No. 434.
Martis 23. Sept. 1755.

Frankfurt contra Frankfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie der Notebo⸗
miſchen Erben Forderung betreffend, ſive Impetrantiſcher weyland

gohann Dietrich Noteboms Erben Anwaldt von Middelburg ſub præſ. 24.

Dec. a. p. ſupplicat pro clementiſſime concedendo ulteriori termino
bimeſtri ad producendum declarationem injunétam appon. Lit. N.

Idem, in ſpecie die Forderungen ante mandati revocationem
betreffend, ſub præſ. 13. Feb. a. c. uͤbergiebt allerunterthaͤnigſte Folg⸗
leiſtung ad Concluſum clementiſſimum de 14. Oct. a. p. und bittet pro
clementiſſime decernendo Reſcripto Cæſareo inhæſivo pœnali, ſub
comminatione realis executionis appon. Lit. M. usque R. & adj. ſub
N. I. & 2. in duplo.

Idem, in ſpecie die Forderungen poſt mandatum revocatum be⸗
treffend, ſub præſ. eodem uͤberreichet allerunterthaͤnigſte Gegen⸗Vorſtel⸗
lung ad Concluſum de 14. Oct. 1754. und bittet pro clementiſſime decer-
nendo Reſcripto Cæſareo ad Magiſtratum Francofurtenſem de ſolven-
do ut intus, appon. Lit. S. T. U. W. X. & Y. in duplo.

In eadem Stadt Frankfurtiſcher Syndicus v. Harprecht ſub præſ.
24. Dec. a. p. docendo de inſinuato Exhibito, lapſoque Termino, ſup-
plicat pro clementiſſima eventuali produétorum communicatione aut
proceſſu in contumaciam. appon. Lit. H. & ult. Concl.

Imo. Mit Verwerfung der von dem Stadt⸗Magiſtrat zu Frankfurt
den 14. Aug. 1754. ganz ungegruͤndet, und gegen die
Notebomiſche legaliter unterſuchte Anforderungen ganz
unſtatthafter Vorſtellung, reſcribatur dem Stadt⸗Magiſtrat
i

9ℛ (403) S

zu Franckfurt: Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt lieſſen es nochmals bey
denen Erkaͤntniſſen vom 23. Febr. und 10. May 1753. ſo viel der
Notebomiſchen Erben liquidirte Anforderungen pr. 373 20. fl.
2 ½¾. kr. betrifft, wie nicht weniger bey denen geſetzten Zahlungs⸗
Friſten dieſer Summe, lediglich bewenden, und befehleten hiemit dem
Stadt⸗Magiſtrat zu Franckfurt ernſtlich, und gemeſſen, die Be⸗
zahlung auf die von Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt vorgeſchriebene Art
in Friſten, und ohne weitere Einwendung zu leiſten, auch Ihro
Kayſerl. Majeſtaͤt, wie es theils geſchehen ſey, und theils ins
kuͤnftige befolget werden werde, binnen 2. Monaten allerunterthaͤ⸗
nigſt anzuzeigen, damit nicht noͤthig ſeye, ſchaͤrfere rechtliche
Huͤlfs⸗Mittel vorzukehren.

2do.) Detur adhuc ex officio denen beyden buͤrgerlichen Collegiis

terminus duorum menſium, um binnen 2. Monaten die ihnen
bereits den 23. Febr. 1753. anbefohlene Vernehmlaſſung uͤber

die von der Notebomiſchen Wittib beygebrachte Rechnungen,

welche auf Ausgaben poſt mandatum revocatum des Noteboms
geſtellet ſind, ſo gewiß vernehmen zu laſſen, als widrigen Falls
auch dieſe Anforderungen pro agnitis & liquidis angenommen
werden ſollen.

Johann Georg Reitzer.

No. 435.
Jovis, 16. Decembr. 1756.

anckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie der No⸗
tebomiſchen Erben Forderung betreffend, reſeripti & paritoriæ, modo
vice verſa reviſionis: ſive Stadt Franckfurtiſcher Syndicus von Haͤrp⸗
precht ſub præſentato I5. Junii anni cur. uͤberreichet allerunterthaͤnigſten
Libellum reviſorium unà cum exhibitione Mandatorum ſpecialium ad
præſtandum juramentum reviſorium in animas principalium & Patroni
cauſæ, cum oblatione ad jurandum quoque in animam propriam &
deponendas ſportulas, juncto petito humillimo legali. Appon. Lit. A.
uſque S. incl. & ult. Concl. in duplo.

Referuntur Exhibita.

Johann Georg Reitzer.

iiiii 2 No. 436.

(40 4)
No. 436.
Veneris, 17. Decembr. 1756.

Franckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis finiteæ, in ſpecie der No⸗
tebomiſchen Erben Forderung betreffend, reſcripti & paritoriæ, mo-
do vice verſa reviſionis;

Abſolvitur Relatio & Concluſum. Wuͤrde Supplicant in ter-
mino duorum Menſium, ſub pœna deſertionis, zu Handen des
Kayſerl. Reichs⸗Hofraths⸗Secretarii Reizers 500. fl. loco
ſportularum erlegen, ſo erfolget ſodann, in puncto admiſſionis
ad juramentum reviſionis & communicationis libelli grava-
minum, weiterer Beſcheid.

Johann Georg Reitzer.

No. 437.
Martis, 8. May, 1757.

(Kranckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie der No⸗
S tebomiſchen Erben⸗Forderung betreffend, Reſcripti & paritoriæ, mo-
do reviſionis; ſive revidirender Stadt Franckfurtiſcher Syndicus von
Harpprecht ſüb præſentato II. Febr. nup. uͤbergibt allerunterthaͤnigſte
Beſcheinigung factæ depoſitionis ſportularum, cum humillimo petito pro
clementiſſima admiſſione ad juramentum reviſionis ac communicatio-
ne libelli. Appon. Lit. T. & ult. Concl.

E contra revidirter Anwaldt von Middelburg ſub præſentato
17. ejusd. menſis accuſando lapſum termini ad deponendum ſportu-
las præfixi, ſupplicat pro clementiſſime in caſum nondum depoſitarum
ſportularum comminato modo reviſionem pro deſerta declarando. Ap-
pon. ult. Concl.

Imo.) Admittatur nunc ſupplicans ad Juramentum reviſio-
nis proxima die Lunæ in præſentia Mandatarii partis ad-
verſe, quo præſtito,

2.) Communicetur libellus ſupplicationis parti reviſæ ad ex-
cipiendum ſub termino duorum menſium.

Johann Georg Reitzer.

No. 438.

6 (405) 81
No. 438.
Martis, 23. May, 1758.

EFrrrbolu contra Franckfurt Commiſſionis finitæ, in ſpecie der No⸗
*) tebomiſchen Erben Forderung betreffend, nunc vice verſa reviſionis,
ſive revidirender Syndicus von Harpprecht ſub præſ. 2. hujus accuſan-
do iterato lapſum termini ultimati ad excipiendum præfixi, ſupplicat
humillime pro clementiſſima eventuali exceptionum communicatione

aut proceſſu i. in contumaciam app. ult. Concl.

Econtra revidirter weyland Johann Dietrich Noͤteboms hinter⸗

laſſener Erben Anwaldt von Middelburg ſub præſ. 30. Jan. a. c. uͤber⸗
reichet allerunterthaͤnigſt Exceptiones reviſorias, cum petito humillimo,
pro clementiſſime confirmandis judicatis & reſeriptis Cæſareis priori-
bus ac decernanda nunc demum executione comminata, ut latius

intus. Appon. No. 4. §. 6. 7. 8. & 9. in duplo.

Imo.) Communicentur partis reviſæ exceptiones parti revidenti
ad notitiam, quo facto,

2do.) Referantur acta. ᷣàᷣàͦ

Johann Georg Reizer.

No. 439.

Extraftus Pprotoco li Commitlionals d. d. Francffirt
den 26. April, 1726.

as Geſuch der übrigen drey Wittiben betreffend, weilei Ihre verſtor⸗
bene Maͤnner, als Capitain Johann Klotz, Capitain Duͤring und
Lieutenant Biſchoff, in wuͤrklicher Obligation und Admodiation ge⸗
ſtanden, und davon erſt durch die Kayſerl. Allerhoͤchſte Reſolutiones frey
geſprochen, und der Guarantie-Schein zu extradiren erkannt worden, ge⸗
buͤhret denenſelben, die fuͤr die Haupt⸗ 5Admodiatores allergnaͤdigſt aus⸗
geworfene beſondere Kemuneration gleich anderen ohne Abbruch, abſon⸗
derlich weil dieſe nicht intuitu der bey und durch die Admodia-
tion ſelbſt verrichteten Arbeiten, ſondern aus dieſem Particular-
Egard, daß durch das vorgeſchlagene, und durch den Cud-
rantie-Schein ausgewuͤrkte Mittel der Admodiation, dem Pub-
lico dieſer anſehnliche Nutzen· zugewachſen, denen Haupt⸗Ad-
modiatoribus, als primis motoribus, zugeleget worden ſeye, der
Theil der verſtorbenen auch denen noch uͤbrigen von denen Haupt⸗Admo-
diatoribus nicht zuwachſen koͤnne, & hec Reſolutio notiſicetur denen
krkkk Admno

=

3168 (406) 33 6

Admodiatoribus, und denen Supplicantinnen per Extractum Proto-

colli.

Johann Georg Roͤthlein,

Actuarius.

No. 440.
Jovis, den 22. Nov. 1725.
Franckfurt contra Franckfurt, die verbeſſerte Rechnungs⸗Form, in ſpecie
der Admodiatoren und Neuner Salarien betreffend.

Publicatur Reſolutio Cæſarea
des Innhalts:

Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt haben Dero gehorſamſten Reichs⸗Hofraths

allerunterthaͤnigſtes Gutachten jedoch dergeſtalt allergnaͤdigſt approbiret, und
in Gefolg deſſen befohlen, daß denen buͤrgerlichen Admodiatoren fuͤr jaͤhr⸗

liche Belohnung, als nemlich

Joh. Matth. Adami ⸗ „ . 200 —
Joh. Philipp Andrea 5 7 50 —
Joh. Wilhelm Bruder ⸗ e ⸗ 3 200—
Peter Biſchoff 2 4 4 ⸗ 200⁰ —
Joh. Jac. Bettbier . ⸗ 2 „ 200 —
Carl Buſcher ⸗ ⸗ g ⸗ 200 —
Phil. Henr. von Carben ⸗ ⸗ ⸗ 300 —
Joh. von Carben . . ⸗ 100 —
David Duͤring 6 ⸗ę 6 39 150—
Joh. Phil. Dieterich ⸗ ⸗ ⸗ 50 —
Joh. Dietz ⸗ ⸗ 6 . 150 —
Georg Phil. Emmel ⸗ ⸗ ⸗ 200 —
Georg Daniel Eswein . ⸗ . . 100 —
Joh. Wilh. Fritſch ⸗ 2 8 150—
Ambroſius Fockelmann 2. ⸗ ⸗ 150 —
Chriſtoph Fehm . . . . 1501—
II.

98 (407) 3

Joachim Hoppe 2 ⸗. 2 . 300 —
Carl Hoppe 2 2 2 150 —
Paul Henrieci 2 * DðB 2. 200 —
Joh. Andr. Hoffmann ⸗ ⸗ » 200 —
Alexander Jaͤger ⸗ ⸗ 2 . 50 —
Joh. Kloz Üę e⸗GN»Äc 2 2 2 200 –—
David Kloz ⸗ ⸗ 2 2 200 —
Chriſtian Klauer wegen geſchriebener Haupt⸗Rechnung 400 —
Caſpar Koch ⸗ ⸗ 2 2 50 —
Joh. Joſt Mehr ⸗ . . 2. 50 —
George Mehlbert . ⸗ 200 —
Abraham Mangon ⸗ ⸗ 2. 300 —
Peter Muͤller 2 e 2 5 150 —
Joh. Mengel wegen geſchriebenen Rechney⸗Buch ⸗ 400 —
Johann Dietrich Notebom ⸗ ⸗ 2 200 —
Joh. Ochs 9 2. 2. 4. 2 200 —
P.
Paul Pauli ⸗ ⸗ . 2 . 200 —
Joh. Roth ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ . 150 —
Joh. Carl Speichert . . ⸗ ⸗ 100 —
Joh. Schmelzer ⸗ ⸗ 2⸗ 3 200 —
Gerhard Seeger ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 300 —
Conrad Saͤuglin ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 75 —
Georg Phil. Welcker . ⸗ ⸗ . 5§o —
Joh. Guſtav. Wetzel —2„72 ⸗ ⸗ 50 —
Wolfg. Dietrich Weickert ⸗ 2 ⸗ ⸗ 150 —
5o —

Dietrich Wentzel ⸗ 3 2

Summa 7325]—

Denen 8. Haupt⸗Admodiatoren aber, in Erwegung ihrer gehab⸗
ten groſſen Muͤhe, zu einer beſondern Remuneration, jedem fl. 100.
wie nicht weniger denen buͤrgerlichen Neunern, wegen ihrer Muͤhe und
Verſaͤumniß, jedem pro præterito & futuro 200. fl. jaͤhrlich gereichet, und
H kekkk 2 aus

(408)

aus dem von gemeiner Stadt Einkuͤnften gelieferten Uberſchuß gegen Quit⸗
tung bezahlt, der Syndicus Ort hingegen von dem Magiſtrat recompen-
ſirt werden ſoll; Was aber die Beſoldungs⸗Verbeſſerung der Militair⸗
Officiers belanget, hat ſolche mit denen Rechnungs⸗Commiſſions⸗Obje-
étis keine Connexitæt, dahero als hieher nicht gehoͤrig ausgeſtellet wird.

So viel aber die Vergnuͤgung der Offenbergiſchen Wittib und
Kinder betrift, laſſen Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt es bey Dero dißfalls unterm
16. Julii 1722. erlaſſenen Kayſerlichen Verordnung lediglich bewenden.

Frantz von Heffner.

Daß vorſtehende Abdruͤcke und reſpective Extraétus und zwar

die ſub No. I. 28. usque ad Num. A5. incl, item ſub No. 47. 49.

5I. 52. 54. 55. 57. 58. 50. 61. 62. 64. 67. 68. 70. Usque ad

Num. 93. incl. ferner ſub No. 97. 98. 99. 104. 105. 106. 107.
IIO. usque ad Num. IIS. incl. 121. usque ad Num. 124. incl.
item ſub No. 126. 129. 131. 132. 134. 136. 138. 139. 141.
1I42. I44. 146. 147. usque ad Num. 161. item 167. 168. 169.
172. c. 173. 174. 184. 187. usque ad 192. incl. 196. usque ad
Num. 200. incl. ſub No. 202. 204. 206. 207. 208. 209. 21I.
213. 215. 217. 221. 223. 224. 226. 228. 229. 230. 233⸗

234. usque 237. incl. item 241. usque 246. incl. 248. 250. 255-

256. 259. 261. 262. 264. 265. 267. 268. 281. 283. Usque
287. incl. item ſub No. 289. 290. 291. 292. 295. 299. 300.
302. 303. 304. 306. 307. 311. 315. 316. 320. 321. 322.
323. 325. 330. 335. 336. 337. 344. usque 355. inel. item ſub
No. 357. 359. 373. usque ad 376. incl. item ſub No. 381.
412. usque ad 416. incl. & ſub No. 425. ihren Originalien, die ſub
No. 63. 65. 66. 69. 94. 95. 96. 100. 101. 102. 108. 109.
125. 127. 128. 130. 133. 135. 143. 145. 165. 166. 170.
172. b. 179. 180. 185. 186. 201. 203. 205. 210. 212. 214.

218. 222. 225. 227. 23 2. 247. 249. 260. 270. usque ad Num.

279. incl. item ſub No. 293. 294. 296. 297. 298. 301. 305.

308. 309. 310. 312. 313. 314. 326. 328. 329. 33I. 334.

358. 385. aber denen mir vorgelegten Notebomiſchen eigenhaͤndigen Ab⸗

ſchriften und reſp. Concepten gleichlautend befunden, auch die in dem

Indice corrigendorum angemerkte Druck⸗Fehler in gegenwaͤrtigen Exem-

plar von meiner eigenen Hand verbeſſert worden, ſolches wird prævio

examine & accurata facta collatione ſub ſolita Notariatus corrobora-

tione hiermit beſtaͤttiget.
(L. S. N.) Lebrecht Gotthelff Welck,
(L. S.) Notarius Cæſareus Publicus Juratus

1
.

ad heæc requiſitus in fidem.
Index

(409) 98
Indez
Corrigendorum.
In der Druckſchrift.

Pag. 24. lin. 13. lies anſtatt 1724. — 1714.
P. 41. lin. 27. lies anſtatt un ritig — unrichtig.
In den Behlagen.
Pag. 41. lin. 22. lies an ſtatt gute — gar
P. 42. lin. 3. lies an ſtatt unter — und.
ibid. lin. 22. an ſtatt ewig belohnt — ewig wohl belohnt.
P. 43. lin. 21. an ſtatt der Klötze — der Klotzen.
P. 44. lin. §. anſtatt Henrii — Henrici
ibid. lin. penult. anſtatt haben — hatten.
P. 45. lin. 37. anſtatt auch dem — auch geſtern dem.
p. 46. lin. 26. — poſt verbum, will Ec.
P. 48. lin. 20. poſt verb. Kapitain — kam.
ibid. lin. 26. anſtatt noͤthig — noͤthiger.
ibid. lin. 30. poſt. verb. geleſen — ſo haben wir Deputirte.
P. §O. lin. 28. anſtatt Johann Dietrich Notebom, und Herr Commil-
ſarius Hoppe, lies Commiſſarius Joachim Hoppe, und
Herr Johann Dietrich Motebom. G
P. 60, lin. 3. anſtatt inſtruirt — qualificirt.
68. lin. 23. anſtatt daß, — indeßen.
69. lin. I. anſtatt 5ooο. — 500.
70. lin. 28. anſtatt allein nicht — nicht allein.
„71I. lin. 29. anſtatt ſie werden — ſie wuͤrden.
76. lin. 2. anſtatt von der Sache — der Fituation der Sache⸗
.385. lin. 31. poſt verb. fl. — edict.
„91I. lin. 11. ſtatt zu befoͤrdern — befoͤrdern.
98. lin. 33. anſtatt ſo — ſo oft.
110. lin. 23. poſt. verb. hielten — ſolchergeſtalt
. 119. lin. 6. anſtatt 1727. — 1724.
123. lin. 7. anſtatt halber Rechnung — halbe Jahr⸗Rechnung.
. 123. lin. 36. poſt verb. Briefen — von.
P. 125. lin. 13. ſtatt Specification — ſpecificirten.
ibid. lin. 25. ſtatt 238. — 258. W
P. 129. lin. 37. ſtatt den 20. Jun. — den 29. Jun.
p. 130. lin. 21. poſt verb. noch — abgaͤngige.
p. 133. lin. 13. ſtatt à I. fl. — 13. Taͤge 2 1. fl.
p. 134. lin. 2. poſt verb. dito — bezahlte.
ibid. lin. ult. ſtatt No. 1. — No. 21.
P. 140. lin. ult. ſtatt 148. — 184.
Pp. I47. lin. 19. poſt verb. ecorr,. — Summa fl.
= illtt— agt

pag. 151. lin. 31. anſtatt den Sten Febr. — item.

P-
P-
P-
P-
P-

6 (4 ) S

153. lin. 2. ſtatt zahlt — bezahlt.
154. lin. 15. verglichen — geſchlichtet.
158. lin. 30. ſtatt Cap. — Lieut.
164. lin. 8. ſtatt h. Ao. — 1726.
167. lin. 25. ſtatt beruͤhrt — beruhet.
168. lin. 22. ſtatt der Deputirten — an

169. lin. 27. ſtatt 1727. — 1726.
.170. lin. 16. ſtatt den 26. dito — den 25. dito.
179. lin. 1727. — 1726.
181. lin. 29. ſtatt pro ſimiliter — Rmiliter.
182. lin. 2. poſt verbum hohe — Rechnungs⸗

5

ibi
Dag,
ibid. lin. 35. ſtatt die Aderlaß — die Apotheck.
p. 186. lin. 7. poſt verb. gerechnet — ertrl.
ibid. lin. 11I. poſt verb- Kaiſerl. — allerg
ibid. lin. 26. poſt verb. Expenſarum — fuͤr Tine
ſchaft zu Franckfurt.
p. 188. lin. 9. ſtatt 25. Jul. — 21. Jul.
p. 189. lin. 1. ſtatt 10;). — 203.
ibid. lin. 4. poſt verb. dito — und.
ibid. lin. 27. ſtatt I05. — 205.
ibid. lin. 29. ſtatt heute 3. — heute 8.
p. 190. lin. 37. ſtatt Anlag — Anley.

p. 191.

die Deputirten.

d. lin. 2. poſt verbum Commiſſion — die Hoppi
185. lin. 18. poſt verbum verſchiedene — Jubaltern.

naͤdigſten.

lin. 12. ſtatt werden uns — werden aber.

ſche Vorſchuß⸗

Loͤbl. Buͤrger⸗

p.

P.

p.

191

192.

194

195.
203.

.Iin. 12. poſt verb. deßen — uns.
lin. 22. ſtatt weniger — weigern.
. Iin. 14. poſt und 14. — Vorſchuß.
lin. 13. anſtatt wahrzunehmen iſt, daß — wa
lin. 19. ſtatt difficie! — Aificil.

hrzunehmen daß

p. 209. lin. 7. ſtatt Vaͤſſel — ein Vaͤſſel.
ibid. lin. 20. ſtatt & — e. .
p. 210. lin. 8. ſtatt ſeit — vom.
ibid. lin. 23. ſtatt pr. — item vor.
p. 211I. lin. 16. poſt verb. franco — Franckſfurt.
ibid. lin. 20. ſtatt den 10. April — den 21. 4ito.
p. 212. lin. 8. ſtatt bis ultimo — bis 27.
ibid. lin. 12. ſtatt No. 112. — Mo. 102.
p. 213. lin. 3. ſtatt weilen ich die — weilen die.
p. 221I. lin. 9. ſtatt Summa 562. fl. 22. — 2311. fl. 13.
ibid. lin. 15. ſtatt 31. Febr. — 31. Dec.
ibid. lin. 25. ſtatt Febr. — Sept.
ibid. lin. 30. a pro — 4 2. pro.
p. 222. Hn. 6. ſtatt No. 244. — Mo. 245.

91Ss (ATII) 6

p. 229. lin. 29. ſtatt Tax. — Tax adjunct.
P. 230. lin. 39. ſtatt 6. Wochen — 6. Monaten.
P. 231. lin. 17. poſt 552. Summa 2416. 30.
ibid. lin. 20. poſt verb. Contanti — zum voraus.
P. 232. lin. II. ſtatt den 10. May — den 10. May.
ibid. lin. 28. ſtatt den 22. May — den 22. dito.

P. 248. lin. I. ſtatt der Stadt — der gemeinen Stadt⸗
ibid. lin. 10. ſtatt tractirt —. taxirt werden.

p. 250. lin. 22. ſtatt dieſer — dieſen.
p. 252. n 87. deleantur verba wegen daß deßen Schwieger Vater im
H ibid. lin. ult. ſtatt in Ewer — in deren.
P. 253. lin. 26. ſtatt Nachrichtigung — Nachrichtung.
P. 255. lin. 25. ſtatt beſorgen — befuͤrchten.
P. 259. lin. 16. ſtatt Verguͤtung — Verhuͤtung.
. P. 267. lin. 9. poſt verb. Gewalt haben ponatur &c.

P. 269. lin. ult. ſtatt zur nicht — zur Zeit nicht. .
P. 270. lin. 3 1. ſtatt vom 1. Dec. — vom 8. Dec.
P. 280. lin. 7. poſt verb. mitgetheilet pon. &c.
P. 321. lin. 23. ſtatt den 12. Oct. — den 12. dito.
ibid. lin. 29. poſt No. 22. pon. zahlte.
P. 337. lin. 8. ſtatt in ſpecie des — in ſpecie der.
P. 338. lin. 2. poſt verb. regierenden pon. aͤltern.
ibid. lin. 7. poſt verb. Hoͤchſtpreißl. pon. Kayſerl.
P. 384. lin. 6., ſtatt und — ſo hat eine buͤrgerl. Deputation,

S —£☚
2 8 Im
E , 1
S W RXES 9

= 5. 2 G WAO ,
ϑα
8 7. .
N 8 —
0

—

—

Richtig geſtelltes

Verhaͤltniß

er

btchomiſche
Rechnungen
Forderungen
echs,Stadt Zranckfürt

mit

440. Beylagen.

1760.

— .

25

R

—1171

Balance Q

20

Focus

N

10

2

V

VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset

Q (
—

11

10

Copyright 4/1999 VxyMaster GmbhH wwW.yXymaster. com