Hg381_fol

Hg381_fol Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

Richtig gestelltes Verhältniß der Notebomischen Rechnungen und Forderungen an die Reichs-Stadt Franckfurt Uberwiesen von der Ständischen Bibliothek A. Griesshaber, Buchbinder W. Reichardt Nachf. Richtig geſtelltes Verhaͤltnis Giconian Nechuangden an de mit 440. Beylagen. 176 0. — — . B 11 e 0 . Klia 113 9R& N G. E S „ 8 S S SEE 2 E Yenn jemahls das eigentliche Verhaͤltniß einer Sa⸗ Veche hinterhalten, und daſſelbe ganz irrig vor⸗ gebildet worden iſt; ſo iſt dieſes gewiß in Wderjenigen Druckſchrift geſchehen, welche den 02 Titel führe0zt. Eigentliches Verhaͤltniß der Notebomiſchen Rechnung und Jorderungen an die Reichs⸗Stadt Franckfurt. Die gegenwaͤrtige Schrift, in welcher man jener Schritt vor Schritt folgen, und die ungeſchminckte Wahrheit vornaͤmlich aus den Urkunden ſelbſt reden laſſen will, wird ſolches unwi⸗ derſprechlich zeigen. Und die Gefaͤhrde, mit welcher durch je⸗ ne eine allgemeine Verwirrung auszubreiten geſucht worden iſt, trift ihren eignen Urheber; indem ſie zwar die Notebomiſchen Erben in die Nothwendigkeit einer muͤhſamen Aufſuchung und Durchgehung vieler und weitlaͤuftiger alter Papiere geſetzet, ihnen aber auch den Vortheil gebracht hat, daß ſie von ihren unleugbaren Gerechtſamen nur deſto klaͤrere und vollſtaͤndigere Begriffe erlanget haben. H II. Der Gegentheil machet den Anfang von der Notebomi⸗ ſchen Abordnung nach Wien, die, wie er im 1. §. anfuͤhret, und wie es die Beylage unter der Zahl 1. beſtaͤrcket, im Jahre No. 1714. und zwar den 22ten Junins von dem Corps der Ober⸗ Offieiers der 14. Buͤrger⸗OQOuartiere zu Franckfurt, geſche⸗ hen iſt. Er begehet aber auch 6 gleich die erſte Unrichtigkeit, wann (4) 6 wann er die Urſache und den Gegenſtand dieſer Abordnung an⸗ geiiiebt. Denn, ob er wohl die, dem Notebom mitgegebene, In⸗ No. 2. ſtruction, welche hier unter der Zahl 2. beygefuͤget iſt, ſelbſt zu ſeiner erſten Beylage machet; ſo ſchraͤncket er doch, ſo wohl gleich in dem iſten, als hauptſaͤchlich in dem ꝛten und zten §. gedachten Gegenſtand auf die bey der Kayſerlichen hohen, ſo genannten, Politiſchen LCommiſſion verhandelten, Puncten, welche a.) in Herſtellung des Buͤrger⸗Vertrags, ſonderlich deſſen 2ten, 25ten, und 28ten Artickels; b.) darin, daß, ohne Mitbewilli⸗ gung der Buͤrgerſchaft, auſſerordentliche Anlagen nicht erfolgen ſollten; und c) buTͤrgerliche MNeuner wieder eingefuͤhret werden mogten, beſtanden haͤtten, dergeſtalt ein, als ob dieſes, nebſt der Verpachtung der Aemter, der Inbegriff jener Anweiſung geweſen waͤre. Solches aber iſt dieſer, und den Acten eben ſo ſchnurſtracks zuwider, als daß, wie in dem 4ten und zten §. weiter vorgegeben wird, hiernaͤchſt faſt alles, was jene Inſtru⸗ ction mit ſich gebracht haͤtte, durch die allerhoͤchſte Kayſerliche R Entſchließung, vom 15ten October, 1716, erſchoͤpfet worden * ſey, ja gar durch dieſe die Buͤrgerſchaft nicht allein ihr Hanyt⸗ “ Anliegen, ſondern auch verſchiedene Neben⸗Puncte, erlanget, und die Politiſche Commiſſion ein frohes Ende gekroͤnet habe. Und die Folgen, welche aus allem dieſem gezogen werden, ſind ſo wichtig, daß man deſſen Ungrund umſtaͤndlich zeigen muß. III. EEs koͤmmt hiebey zuvorderſt darauf an, was unter die Politiſche Commiſſion gehoͤret habe; und hieruͤber giebt der allerhoͤchſte Kayſerliche Auftrag die Auskunft, welcher, in der No. 3. Beylage No. 3. die Unterſuchung folgender fuͤnf Beſchwerden enthaͤlt. 1.) Die Nichtbeobachtung der Privilegien und Ver⸗ traͤge; 2.) Die Verſagung der Juſtitz. 3.) Venditio munerum. 4.) Die Ubertretung der Juden⸗Staͤttigkeit; 5.) Die eigen⸗ maͤchtige Beſetzung der buͤrgerlichen Ober⸗Officiers. Zu glei⸗ cher Zeit iſt aber auch die, ſogenannte, Rechnungs⸗Commiſ⸗ ſion, erkannt worden, welche, nach dem allerhoͤchſten Auftra⸗ No. 4. ge, unter der Zahl 4. folgende 4. Puncten betraf. 1.) Die Ab⸗ legung der, nach dem Buͤrger⸗Vertrage, von 1613. §. 28. alle Jahr vor Neun Maͤnnern aus der Buͤrgerſchaft abzule⸗ genden, Stadt⸗Rechnung. 2.) Die Verwaltung der Stadt⸗Guͤ⸗ ter und Einkuͤnfte. 3.) Das Stadt⸗Schuldenweſen. 4.) Die buͤrgerlichen Anlagen, und die, in Anſehung derſelben geſche⸗ hene, Hintanſetzung des §. 25. des Buͤrger⸗Vertrags. Und hieraus erhellet ſchon ſo viel, daß, was der Politiſchen Cam⸗ 963 (5) 58 miſſion von dem gegentheiligen Verfaßer zugeeignet wird, den §. 2. des Buͤrger⸗Vertrags ausgenommen, eigentlich und ins beſondere der Rechnungs⸗Commiſſion aufgetragen war. Anmerckung. Manwill ſich dabey nicht aufhalten, daß auch die Abtheilung des, der Politiſchen Commiſſon irrig zugeſchrie⸗ benen, Gegenſtandes unſchicklich iſt. Der, unter a) angefuͤhr⸗ te F. 25. und 28. des Buͤrger⸗Vertrags iſt eben das, was der Verfaßer unter b. und c.) anfuͤhret. IV. Wendet man ſich hierauf zu der Notebomiſchen Inſtru⸗ ction; ſo lautet nicht allein deren §. 2. wegen derer, in Wienn zu machenden, Vorſtellungen, ganz allgemein, ohne ſich auf die eine, oder die andere, Commiſſion einzuſchraͤncken, ſondern es handeln auch die nachfolgenden §. §. von Sachen, die theils zu dieſer, theils zu jener, gehoͤrten. Auf die Politiſche Lommiſſion beziehet ſich der §. 3. indem die, in ſolchem bemerkten Stuͤcke, nach dem Kayſerlichen Auftrage, (§. III. Beyl. 3.) bey dieſer verhandelt worden waren. Hingegen gehet gleich der 4te §. in ſo⸗ weit er den 25. und 28ten Artickel des Buͤrger⸗Vertrags, und die Veralienirung der Stadt⸗Guͤter, betrift, nicht auf jene, ſondern auf die Rechnungs⸗Commiſſion; weil der, dieſer gegebene Auftrag (§. III. Beylage 4.) die Aufrechthaltung gedachter Arti⸗ ckel, und alſo ſelbſt das, was die Anweiſung das Hauptwerk nennet, ſo in Gang gebracht werden ſollte, wie auch den Punct der veraͤußerten Stadt⸗Guͤter, in ſich begrif. Ja, es thut die Anweiſung im §. 8. der Rechnungs⸗Commiſſion ausdruͤcklich Erwaͤhnung; und die Verpachtung der Aemter, deren eben dieſer §. gedencket, iſt allezeit ein Werck dieſer, und nicht der Politiſchen Commiſſion, geweſen. Mithin iſt klar, daß die Notebomiſche Anweiſung ſich auf ein weit Meh⸗ rers, als die Politiſche Commiſſion, und auch auf die Rechnungs⸗Commiſſion, erſtrecket hab.. V. Gehet man ſodann zu der allerhoͤchſten Kayſerlichen Entſchließung von 1716. uͤber, welche von dem Gegeutgen. n⸗ ter der Zahl 2. und hier unter der Zahl 5. beygefuͤget iſt; und haͤlt man ſolche mit der Notebomiſchen Anweiſung zuſammen; ſo finden ſich zwar allerdings viele Puncten der letztern in erſte⸗ No. No. und 6. rer bedacht. Allein, ſie betreffen ſaͤmmtlich blos Gegenſtaͤnde der Rechnungs⸗Kommiſſion. Von allen denen aber, ſo die Politiſche angehen, iſt darin kein Wort erwehnet. Es iſt al⸗ ſo weder etwas des ganzen §. 3. der Notebomiſchen Anweiſung, welcher doch, nach des gegentheiligen Verfaßers Anfuͤhren, die Urſache und den Grund der buͤrgerlichen Abordnung ent⸗ halten ſoll, noch der §. 4. wegen des ten Artickels des Buͤr⸗ ger⸗Vertrags, welchen er deßen Haupt Artickel nennet, noch auch der §. 9. und 10. der Anweiſung, wegen der Juden EStaͤt⸗ tigkeit, zur Eroͤrterung gekommen; ohngeachtet noch dazu, dieſes letztern Puncts halber, welchen die Buͤrgerſchaft jeder⸗ zeit von ſolcher Wichtigkeit angeſehen hat, daß die ganze buͤr⸗ gerliche Streit⸗Sache gemeiniglich in 2. Haupt⸗Stuͤcke, naͤmlich die Herſtellung des Buͤrger⸗Vertrags, und die Aufrechthal⸗ tung jener Staͤttigkeit, eingetheilet wurde, eine eigene drin⸗ gende allerunterthaͤnigſte Vorſtellung, wie die Beylage unter der Zahl 6. zeiget, geſchehen war. Und ſo ſind auch nicht nur die, in dem §. 11. mehrgedachter Anweiſung bemerkten Pun⸗ cten, ſondern auch alle diejenigen, welche unter den allgemei⸗ nen 6. und 7. §. F. derſelben begriffen ſind, nicht vorgekommen. Beſiehet man auch die allerhoͤchſte Kayſerliche Entſchließung, ſo hat dieſes nicht anders ſeyn koͤnnen; indem ſich dieſelbe, wie 7. 8. ihr Rubrum, und auch die Beylagen No. 7. und 8. zeigen, aus⸗ druͤcklich auf die Rechnungen, und dahin mit einlaufenden uͤbri⸗ gen Puncten beſchraͤncket, und ſie auf den, von der Rechnungs⸗ Commißion, nicht aber auf einen von der Politiſchen Com⸗ mißion, abgeſtatteten Bericht ergangen iſt. Aber auch ſelbſt die, zur Entſchließung gediehenen Rechnungs⸗Puncten ſind nicht einſt durch ſolche erhoben worden. Die Verordnung we⸗ gen der Schulden, im 3ten Abſatze, iſt erſt praͤparatoriſch, wel⸗ che Eigenſchaft auch in gewißer Maaſe und guten Theils der vierte Abſatz, wegen der Admodiation, hat. Der fuͤnfte giebt noch erſt die Mittheilung derer, von der hohen Rechnungs⸗ Commiſſion eingeſandten, Anmerckungen an den Rath, zu ſeiner Verantwortung, auf. Dieſe letztere wird ſolchem auch, im ſechſten Abſatze, wegen deßen Inhalts, befohlen. Und, um uͤberzeuget zu werden, daß die allerhoͤchſte Kayſerl. Entſchlieſ⸗ ſung, von 1716. den Inhalt der Notebomiſchen Anweiſung, gleich wie ſie, was darin die Gegenſtaͤnde der Politiſchen Commiſſion betrift, nicht beruͤhret hat, alſo auch ſo gar in An⸗ ſehung der Rechnungs⸗Commiſſion keineswegs erſchoͤpfet habe; darf man nur den neunten Abſatz ſothaner Entſchließung anſe⸗ hen, in welchem der Buͤrgerſchaft eingeſchaͤrfet wird, des — 1 28 (7) 8⁸ des rechtlichen Ausgangs deren noch auf der Eroͤrterung ſtehenden uͤbrigen Gravaminum in Gedult zu erwarten. Nimmt man nun aber alles dieſes zuſammen; wie kann die Buͤrgerſchaft, durch jene allerhoͤchſte Kayſerliche Entſchlieſ⸗ ſung, nicht allein ihr Haupt⸗Anliegen, ſondern auch verſchiedene Neben⸗Puncte, erlanget haben? Auu;us allem dieſem ergiebt ſich dann auch ſchon, daß die Politiſche Commiſſion ihr Ende durch die Kayſerliche Entſchlieſ⸗ ſung von 1716. weder erhalten habe, noch habe erhalten koͤn⸗ nen. Man muß ſich aber uͤber dieſes Vorgeben noch mehr ver⸗ wundern, wann man die Beylage unter der Zahl o. anſiehet, in welcher gedachte hohe Commiſſion beyden Partheyen ausdruͤck⸗ lich bedeutet, daß wegen Abreiſe der Subdelegirten die Commiſ⸗ ſion nicht fuͤr aufgehoben oder geendigt zu achten ſey; wann man erwaͤget, daß in Gefolge deſſen, wie die Acten ausweiſen, noch nachhero, und namentlich, was die Zeiten nach der Kay⸗ ſerlichen Entſchließung von 1716. betrift, im November und December dieſes Jahrs ſowohl, als im folgenden, Commißions⸗ Geſchaͤfte getrieben worden ſind; und wann man vornaͤmlich in Betrachtung ziehet, daß, wie einige unten (No. 17. und 22.) vorkommende, und die hier unter der Zahl 10. 11. und 12. be⸗ findlichen, Beylagen beweiſen, ohne weiter zu gehen, wenig⸗ ſtens noch in den Jahren 1717. 1718. 1719. und 1720. um die Relation der Politiſchen Kommißions⸗Acten angeflehet wor⸗ den iſt. Daß aber auch die hohe Rechnungs⸗Commißion durch die Kayſerliche Erkenntniß, von 1716. ihr Ende nicht erhalten habe, zeiget nicht nur ſelbſt ſolche, da ſie derſelben erſt noch verſchie⸗ dene Auftraͤge giebt, und beſonders deren ſiebender Abſatz, wel⸗ cher die Art und Weiſe ihrer erſt kuͤnftigen Entlaſſung beſtim⸗ met; ſondern auch dieſes, daß, um bey dem naͤchſt folgenden No. 9. No. 10. II. 12. Jahr 1717. ſtehen zu bleiben, nach den Anlagen unter den Zah⸗ No. 13. len 13. 14. und 15. in dieſem Jahre, nach Abſterben des Kay⸗ 14. 15. ſerlichen Herrn Commiſſarü, ſogleich ein neuer ernennet, und das magiſtratiſche Begehren, die Commißion aufzuheben, ab⸗ geſchlagen worden iſt. de VII. Und bey ſolchen Umſtaͤnden faͤhrer zugleich in ein voͤlliges Nichrs, was der gegentheilige Werfaſſer, im béten §. fuͤr merck⸗ wuͤrdig 3 (9) Ee wuͤrdig und ewig merckwuͤrdig ausrufet. Aus den Acten duͤrf⸗ te ſich das Widerſpiel des Vorgebens zeigen laſſen, daß der Notebomiſche Mitabgeordnete, Hoppe, und der rechtliche Beyſtand, D. Klotz, in ihren, uͤber die, bis zu mehr erwaͤhnter Kayſerl. Erkenntniß vom Jahre 1716. verlaufene Zeit geſtellten Rechnungen, keine, in dem F. 14. der Anweiſung verſtattete, auf⸗ ſerordentliche Koſten angeſetzet haͤtten. Man hat aber nicht noͤthig, ſich bey dieſem Anfuͤhren aufzuhalten Es iſt genug, ſonnenklar bisher gezeiget zu haben, daß der Gegenſtand der buͤrgerlichen Anweiſung durch jene Erkenntniß nicht zum minde⸗ No. 16-23. ſten Theile erſchoͤpfet worden iſt. Denn alſo hat die, zu deſ⸗ ſen Erreichung geſchehene, Bevollmaͤchtigung nach wie vor ihre Anwendung finden koͤnnen, es moͤge dieſe gleich bis zum Jahre 1716. geſchehen ſeyn oder nicht. VIII. Wiaeboenn aber auch wircklich, wie doch nicht, gegen ſo un⸗ leugbare Wahrheiten, behauptet werden kann, oftgedachte Er⸗ kenntniß von 1716. den Gegenſtand der buͤrgerlichen Anweiſung erſchoͤpfet haͤtte, oder haͤtte erſchoͤpfen koͤnnen; ſo wuͤrde die, von dem gegentheiligen Verfaſſer, im 7ten §. angeruͤhmte, Befol⸗ gung jenes Urtheils, durch die damahligen buͤrgerlichen Klagen, wie ſolche, unter unzaͤhligen andern Beweisthuͤmern, aus der 16ten bis 23ten Beylage zu erkennen ſind, auf einmahl wider⸗ ſprochen, mithin, auch in jenem Falle, die Abſicht der buͤrger⸗ ſchaftlichen Abſendung fuͤr voͤllig erreicht keineswegs angege⸗ bern werden koͤnnen. Es mag demnach das gegentheilige Vorgeben angeſehen werden, wie es immer wolle, ſo bleibt daſſelbe ein leeres Vor⸗ geben; und alſo faͤllet auch die Folge hinweg, welche aus deſ⸗ ſen ganzen Umfange hergeleitet werden will, daß naͤmlich, we⸗ gen erreichten Endzweckes, Mandat und Inſtruction der Buͤrger⸗ ſchaft aufgehoͤret habe. Dieſer letztere Satz iſt jedoch den ge⸗ gentheiligen Abſichten, in Anſehung der Notebomiſchen For⸗ derungen, dergeſtalt bequem, daß ihm der Verfaſſer noch auf andere Art ein Anſehen zu geben ſuchet. Allein, daß es mit glei⸗ chem Ungrunde geſchehe, wird ſich nicht weniger zu Tag legen. Von handgreiflicher Schwaͤche iſt der, im Zten §. vorge⸗ brachte, Schluß, daß, weil Notebom und ſein Mitabgeordne⸗ ter, Hoppe, im Jahre 1717. Admodiatores geworden ſeyen, ihr Amt, als Abgeordnete, aufgehoͤret habe. Man hat nicht noͤ⸗ thig, zu zeigen, daß, da das Weſentliche der Admodiation gu⸗ ten Theils auf der Buͤrgſchaft beruhet hat, die jaͤhrlichen Stadt⸗Einkuͤnfte auf fl. 100000. hoͤher zu bringen, mit der Admodiatoren⸗Stelle die Abweſenheit gar wohl habe beſtehen koͤn⸗ nen; und daß eben dieſe mit der innern Einrichtung der Admo⸗ diation gar wohl zu vereinbaren geweſen ſey. Auch hat man nicht Urſache, ſich dabey aufzuhalten, daß keinesweges Note⸗ bom das Rechney⸗Amt, und Hoppe das Renten⸗Amt, uͤber⸗ nommen habe, ein Ausdruck, welcher durchaus der Sache un⸗ gemaͤß iſt; ſondern eines Theils die Admodiation aller Einkuͤnfte allen Admodiatoren gemein geweſen ſey, andern Theils aber, nach der unter ſich gemachten Eintheilung, der eine zwar das Rechney⸗ der andere das Renten⸗Amt beſuchet, ſie aber, wie auf andern, alſo auch auf dieſen, jener fuͤnf, und dieſer ſieben, Amts⸗Genoſſen gehabt habe. Und es bedarf eben ſo wenig die, auch abweſend unterhaltene Theilnehmung aus einer Menge Briefe dargeleget zu werden. Das Einzige benimmt ſchon je⸗ nem ſeichten Schluſſe ſeine Kraft, daß bekannt iſt, auch der Ver⸗ faſſer ſelbſt an mehr, als einem Orte, zu erkennen giebt, daß No⸗ tebom bis ans Ende der Commißion Admodiator, und im Genuſſe der Admodiatoren⸗Beſoldung geblieben iſt. Hat ihn dieſes ſo lange folgende Jahre nicht gehindert, einen buͤrgerſchaftlichen Abgeord⸗ ueten abzugeben, warum ſoll jene Stelle blos der Guͤltigkeit der Inſtruction von 1714. im Wege geſtanden ſeyn, und dieſe auf⸗ gehoben haben? XI. Vielleicht lautet es ſcheinbarer, wann man in dem §. g. 9. und 10. gegen die Dauer jener Guͤltigkeit eingewandt findet, daß, bey der neuen, im Jahre 1718. geſchehenen, Abſendung des Noteboms und Hoppen, dieſe die erſte Vollmacht, von 1714. nicht brauchbar gefunden, und ſich eine andere, die von ihnen nachhero, unterm 31. Maͤrz, 1719. Kayſerl. Majeſt. zu allerhoͤchſten Haͤnden uͤberreichet worden waͤre haͤtten geben laſſen, die alte aber zuruͤck geben muͤſſen, wie ſich dann das* Driginal in buͤrgerlicher Collegien Gewahrſam befaͤnde. Allein, das Angeben, daß die Vollmacht von 1714. nicht brauchbar ge⸗ funden worden ſey, iſt nicht mit einer Zeile bewieſen. Und ob man gleich dieſſeits keinesweges die Vollmacht vom 4ten Maͤrz, 1718. in Abrede ſtellet, auch dieſe, zwar nicht den 31. Maͤrz, 1719. wie der gegentheilige Verfaſſer, vielleicht aus beſondern Abſichten, anfuͤhret, ſondern, achb Ausweiſe der 24ten Wen⸗ No. 24. 316 (10) 865 lage, unterm 25ten April, 1718. im Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗Rathe, uͤbergeben worden iſt; ſo iſt doch eine gantz andere Frage, ob hiedurch eine Unguͤltigkeit der Voll⸗ macht von 1714. ſich zu Tag lege. Beſiehet man beyde Voll⸗ machten gegen einander, wie man ſie hier, zu geſchwinderer No. 25. Einſicht unter den Zahlen 25. und 26. beydrucken laͤßt; ſo zeigt und 26. ſich ein gewiſſer Unterſcheid, der glauben macht, daß die Voll⸗ macht von 1718. blos zu mehrerer Abſchneidung aller, wie die Acten ergeben, immerhin eingeworfenen Zweifel des damaligen maͤgiſtratiſchen Gegentheils ausgeſtellet worden ſey; indem, im Nahmen der Buͤrgerſchaft, die erſtere blos von den buͤrgerlichen Deputirten, die letztere aber von ſaͤmtlichen Ober⸗Officiers, aus⸗ gefertiget, und unterzeichnet war. Vielleicht hat man auch, da hoͤchſt wichtig war, die Richtigkeit und Glaubwuͤrdigkeit derer, nach Kayſerlichem Befehle von Zeit zu Zeit einzureichenden, Ad⸗ modiations⸗Rechnungen, und derer dahin gehoͤrigen Verhand⸗ lungen, auf allen Seiten auſſer Zweifel zu ſetzen, der Bedenck⸗ lichkeit vorbeugen wollen, daß eine Vollmacht von 1714. auf Sachen, die erſt in der allerhoͤchſten Erkentniß von 1716. ihren eigentlichen Urſprung erlanget hatten, nicht gezogen werden koͤnte. Und dieſe Vermuthung bekoͤmmt daher einen ziemli⸗ chen Grad von Wahrſcheinlichkeit, daß die Ubergabe der Voll⸗ macht von 1718. eben mit der erſten, von den Abgeordneten ſelbſt, in Admodiations⸗Sachen uͤbergebenen, allerunterthaͤnig⸗ ſten gerichtlichen Vorſtellung (Beyl. No. 24.) und an eben dem Tage geſchehen iſt, als die erſte halbjaͤhrige Rechnung einge⸗ reichet wurde. (Beyl. No. 21.) Es ſey aber auch dieſem, wie ihm wolle, ſo hat wenigſtens der Verfaſſer, daß die Vollmacht von 1714. zuruͤck gegeben worden ſey, und zuruͤck habe gegeben werden muͤſſen, abermal mit nichts bewieſen. Und wenn ſich auch gleich das Original dermalen bey den buͤrgerlichen Collegien befinden ſollte; ſo kan dieſes in keine Betrachtung kommen, weil nicht klar iſt, wie ſolches an ſie gediehen ſey. Der Verfaſſer ſelbſt giebt (§. 43.) eine Erlangung der Acten an, die, wenn ſie Grund haben ſoll, nicht gleich von dem Beſitze einer ſolchen Ur⸗ kunde auf ihre Zuruͤckgabe ſchließen laͤßt. Auſſerdem koͤnnte ſol⸗ che auch unter andern, von dem Notebom ſelbſt, vermoͤge ſei⸗ ner Rechnungen, nach Franckfurt gelieferten, Papieren geweſen ſeyn. Oder ſie koͤnte ſich in Haͤnden des Hoppe, der gleichen Antheil an ihr hatte, befunden haben, und in dieſem Falle haͤt⸗ te ſie abermal auf mehr, als eine Art, ohne eine ſolche Zuruͤck⸗ gabe, als der Verfaſſer vorgiebt, an die buͤrgerliche Collegien gelangen koͤnnen. XII. 8 (11) XII. Biißher hat alſo der gegentheilige Verfaßer noch gar keinen, geſchweige einen ſo vollſtaͤndigen, Beweis, als er im §. 11. rſhmet „gefuͤhret, daß das Mandat von 1714. erlo⸗ ſchen ſey. Doch geſetzt, obwohl nicht eingeſtanden, es haͤt⸗ te die Vollmacht von 1718. diejenige von 1714. aufgehoben; ſo wuͤrde dennoch die, in dieſer angezogene breitere Inſtructon, worauf es allein ankoͤmmt, ſowohl aus denen bereits ange⸗ fuͤhrten und weiter vorkommenden Gruͤnden, als deßwegen, in ihrer voͤlligen Staͤrcke bleiben, weil dieſe Inſtruction in der Voll⸗ macht von 1718. aufs neue beſtaͤttiget worden iſt. Der Ver⸗ faſſer geſtehet in dem 12ten §. ſelbſt, daß dieſe einer breitern Inſtruction ebenfalls gedencke. Dieſe aber iſt keine andere, als eben diejenige von 1714. auf welche ſich auch die erſte Vollmacht bezogen hatte. Denn es findet ſich keine andere, die damals er⸗ richtet worden waͤre; die Guͤltigkeit der von 714. aber, auch auf Zeiten nach Ausſtellung jener Vollmacht von 1718. iſt, wie ſich zeigen wird, (§S. XXII. XXIII.) ausdruͤcklich anerkannt wor⸗ den. Man will nicht gedencken, daß man auch dießeits wirk⸗ lich alte Abſchriften der Vollmacht von 1718. gefunden hat, in welchen unmittelbar nach ſolcher, auf eben demſelben Bogen, die Abſchrift der Inſtruction von 17 4. und keine andere, angehaͤn⸗ get iſt. Es iſt genug, daß ſelbſt der gegentheilige Verfaſſer kei⸗ ne andere Inſtruction vorzulegen im Stande geweſen iſt, welche diejenige waͤre, die in der Vollmacht von 1718. angezogen iſt, ſondern ſich mit dem Vorgeben hat behelfen muͤßen daß, ob⸗ gleich dieſelbe einer breitern Inſtruction gedencke, die Abgeordne⸗ ten keine mit bekommen haͤtten, und auch keine noͤthig gewe⸗ ſen waͤre, weil, nach Ausweiſe der Hoppiſchen Rechnung, von 1718. die Urſache der Abſchickung blos dieſe geweſen ſey, Kay⸗ ſerlicher Majeſtaͤt fuͤr die Einfuͤhrung der Admodiation Danck zu ſagen, und das Weitere allerunterthaͤnigſt zu berichten. XIII. Von dieſen Ausfluͤchten ſtreitet die erſtere gegen den kla⸗ ren Buchſtaben und ausdruͤcklichen Innhalt der, von dem Ver⸗ faßer ſo hoch geruͤhmten, Vollmacht, von 1718. und wie kann, was die letztere betrift, wohl je von einer beylaͤufigen Meldung, die ein Rechnungsfuͤhrer gantz obenhin von dem ihm aufgetra⸗ genen Geſchafte thut, ein Beweis gegen den klaren Inhalt derjenigen Vollmacht, durch welche dieſes ihm aufgetragen wor⸗ den iſt, und gegen den Verlauf ſeiner Verrichtungen, herge⸗ holet werden? Daß aber auch Hoppe nicht daran gedacht ha⸗ 4* 2 be, 3e ( 12) *ς be, durch ſeine Rechnungen, die Abſichten ſeiner, mit Note⸗ bom unternommenen, Reiſen zu beſtimmen, wird der, unter der No. 27. Zahl 27. angefuͤgte, Auszug derſelben, vom Jahre 1714. bis 1721. zu erkennen geben. Meiſtens thut derſelbe von jenen Ab⸗ ſichten gar keine Erwaͤhnung, und die einzige, welche man, außer derjenigen, von welcher die Frage iſt, namlich bey dem Jahre 1716. findet, und dahin lautet, daß die Abſicht der in dieſem 1716ten Jahre gethanen Reiſe geweſen ſey, die Abmodiation in Richtig⸗ keit zu bringen, bewaͤhret vollkommen, daß durch dergleichen Anfuͤhren keine vollſtaͤndige Begriffe haben gegeben werden wol⸗ len. Denn da dieſe Reiſe im Julius, 1716. geſchah, die aller⸗ hoͤchſte Erkenntniß aber, durch welche, nach des Verfaſſers Vorgeben, die Inſtruction von 1714. erſchoͤpfet ſeyn ſoll, erſt im October deſſelbigen Jahres erfolgete; ſo iſt, nach ſeinen eigenen Saͤtzen, unleugbar, daß jene Reiſe mehr, als die Einrichtung der Admodiation, zum Gegenſtande gehabt habe; und dennoch that Hoppe nur von ſolcher, und von nichts andern, Erwaͤh⸗ nung. Ja, es gewoͤnne auch der Gegentheil nichts dabey, wenn man bey der Hoppiſchen Angabe des Endzweckes, den die Reiſe von 1718. gehabt habe, ſtehen bliebe. Es haben freylich die Abgeordnete, da ſie die erſte Admodiations⸗Rech⸗ nung uͤberreichten, auch den allertiefſten Danck fuͤr die Bewil⸗ ligung der Admodiation nicht vorbey laſſen koͤnnen. Allein dieſer Dank konnte um ſo weniger das Hauptwerck ausma⸗ chen, als er nicht der erſte, ſondern, nach dem Hoppiſchen An⸗ fuͤhren, (Beylage No 27.) ſchon gleich im 1716. Jahre abge⸗ ſiattet worden war. Und Hoppe ſetzet auch ſelbſten der Danck⸗ ſagung die fernere Berichts-⸗BErſtattung an die Seite, welcher allgemeine Ausdruck von ſo weitem Umfange iſt, daß er ſich auf die gantze buͤrgerliche Rechts⸗Angelegenheit anwenden laͤßet, und eine Inſtruction, wie dieſe letztere zu betreiben ſey, voraus 1 ſetzet. Es ſey aber auch das Hoppiſche Anfuͤhren beſchaffen, wie es wolle, ſo faͤllt in die Augen, daß die Abgeordnete nicht der bloßen tiefſchuldigſten Dankſagung halber nach Wienn ge⸗ ſendet worden ſeyn muͤßen; wann mann, in denen, hierbey unter No. 28. den Zahlen 28. bis 32. befindlichen, Auszuͤgen, gleich in dem er⸗ biß 32. ſten, nach ihrer Abreiſe, von den Deputirten erlaſſenen, Schrei⸗ . ben, die anvertrauten Geſchaͤfte wichtig und ſchwer genannt, die Ubergabe der Admodiations⸗Rechnung aber nur als ihren Anfang bemerkt, auch zu dem Brief⸗Wechſel einen eignen en⸗ gern Ausſchuß angedeutet, in den folgenden Briefen aber die Sachen, mit Vorhaltung der von G Ott und der Buͤrgerſchaft zu erwartenden Belohnung, und des Dankes bis auf Kindes⸗ Kind, auf das dringendeſte empfohlen findet. Ja, in einer 3 gedachter Beylagen (No. 30.) ſtehet ausdruͤcklich, daß die Ab⸗ endung S r) * ſendung zu ernſtlichem Betriebe der Haupt⸗Sache geſchehen ſey; welches, wenn man nicht von Darlegung derer, von den Abgeordneten gerichtlich, und an Kayſerl. Majeſt ſelbſt, aller⸗ unterthaͤnigſt uͤbergebenen, Vorſtellungen, durch die, gegen den damaligen Obrigkeitlichen Gegentheil natuͤrlicher Weiſe vor⸗ kommenden, Stellen abgehalten wuͤrde, dieſelben noch mehr in das Helle ſetzen wuͤrden. Es hat alſo der gegentheilige Ver⸗ faſſer nichts vorgebracht, was uͤber die Wircklichkeit einer, mit der Vollmacht von 1718. verbundenen, Inſtruction denjenigen Zweifel erregen koͤnnte, mit welchem er die Dauer der Inſtruction von 1714. hat beſtreiten wollen. . XIV. 4 So iſt und bleibet aber auch ungegruͤndet, daß, wie der Verfaſſer im §. 13. vorgiebt, die Abgeordnete beynahe zwey Jahre die buͤrgerlichen Geſchaͤfte ohne foͤrmliche Inſtruction ge⸗ No. 33. trieben haͤtten. Und fuͤget man, zu denen bereits gegebenen Be⸗ bis 40. weiſen des Widerſpiels, noch weiter, unter denen Zahlen 33. bis 40. einige Auszuͤge aus Schreiben der Deputirten, welche zei⸗ gen, daß eines Theils dieſelbe den Ausgang ſolcher Puncten, die ausdruͤcklich in der Inſtruction von 1714. ſtehen, erwarte⸗ ten, und ſolche, ja die Sache uͤberhaupt, welches auch noch mit unzaͤhlichen andern Briefen bewieſen werden koͤnnte, den Abgeordneten empfahlen, ohne daß ihnen je von einer, erſt zu ertheilenden, Inſtruction das Mindeſte beygefallen waͤre; andern Theils aber, als Notebom ſeine Abloͤſung verlangte, und die Deputirten, ſolche abzuwenden, ſuchten, weder jener den Man⸗ gel an Inſtruction vorſchuͤtzte, noch dieſe, ihn mit Uberſendung einer Inſtruction erſt in den Stand, die Geſchaͤfte zu treiben, zu ſetzen, ſuchten, und vielmehr die Ober⸗Officiers ſich darauf beriefen, daß er, bis alles ausgemacht ſey, zu bleiben, verſpro⸗ chen habe. Der, zwiſchen den Deputirten und dem Notebom gepflogene, fleißige Brief⸗Wechſel widerſpricht der Folge, die aus allem bishieher angefuͤhrten fließet, daß eine Inſtruction naͤmlich vorhanden geweſen ſeyn muͤße, natuͤrlicher Weiſe gar nicht. Denn es kann hierbey nur auf die Frage ankommen, ob in ſolchem Notebom ſich eine allgemeine Inſtruction ausgebetten habe, oder eine ſolche von den Deputirten ertheilet worden ſey? Dieſes aber wird man in keinem einzigen Schreiben finden; und ſind dem Notebom Anweiſungen gegeben worden, ſo iſt es blos bey neuen, oder bey eingetrettenen beſondern Faͤllen geſchehen, wie man durch die Vorlegung de gantzen Briefwechſels, we⸗ 5 che man, auch außer gegenwaͤrtiger Betrachtung, aus mehr als einer Urſache wuͤnſchte, umſtaͤndlich beſtaͤttigen koͤnnte, wenn mann nicht von ſolcher durch Gruͤnde abgehalten wuͤrde, die das innere Stadt⸗Weſen, wie auch das Perſoͤnliche verſchiedener Leute, angehen, dieſelbe auch unnoͤthig hielte, da, nach der tag⸗ lichen Erfahrung, dergleichen Anweiſungen auch bey den buͤndig⸗ ſten Haupt⸗Inſtructionen Platz greiffen. Auch das ganze Geſchichts⸗Gebaͤnde, welches der ge⸗ gentheilige Verfaßer, zur Begruͤndung ſeines Vorgebens, auf⸗ fuͤhret, daß die Abgeordnete beynahe 2. Jahre, oder vielmehr/ wenn ſolches auch beſtehen koͤnnte, beynaͤhe ein Jahr, die Ge⸗ ſchaͤfte ohne foͤrmliche Inſtruction getrieben haͤtten, zerfaͤllet, wann mann eine Actenmaͤßige Unterſuchung deßelben anſtellet. Es iſt wahr, daß Notebom gegen Ende des 1718. Jahrs einen Ent⸗ wurf einer Inſtruction nach Franckfurt ſandte; wahr, daß ſeine Committenten anfaͤnglich mit Ertheilung derſelben zoͤgerten; wahr, daß Notebom einen Auszug aus ſolcher anfuͤhrte, ehe er ſie gefertigt in Haͤnden hatte. Allein eines Theils ſind die Umſtaͤnde, welche jene Vorfaͤlle hervorbrachten, und begleite⸗ ten; und andern Dheils iſt die Inſtruction ſelbſt ſo beſchaffen, daß eine vorhergehende Inſtruction nicht nur bey jener beſtehet, ſondern auch dadurch beſtaͤttiget wird. Ammerk. Man muß bedauern, daß, wie man von einigen Jahr⸗ gaͤngen die Notebomiſchen Aufſaͤtze ſeiner Briefe nicht finden kann, und ſich mit bloßen Aufzeichnungen behelfen muß, die er, neben ſolchen, uͤber ſeine Verrichtungen, von Tag zu Tag in Calender machte; alſo auch dieſer Umſtand bey demjenigen Zeitlaufe eintrift, auf welchen es hier ankoͤmmt. Es wird dieſes hier und da der Aus⸗ fuͤhrlichkeit im Wege ſtehen. Der Buͤndigkeit der Be⸗ weiſe wird jedoch deswegen nichts abgehen, da man ſich auf Briefe der Deputirten, und auf gerichtliche Acten, gruͤndet. XVI. Nicht fruͤher, als gegen Ende des Novembers 1718. ver⸗ langte Notebom die Inſtruction, von welcher die Rede iſt; und dennoch waren vorher die wichtigſten Geſchaͤfte betrieben wor⸗ den, und hatten die Deputirten derſelben gluͤcklichen Ausgang von ſolchem Betriebe erwartet, ohne daß auf die dargelegte Art einem oder dem andern Theile ein Abgang einer Inſtruction eingefallen waͤre. Dieſes zeiget, daß eine beſondere ran⸗ „ Bles ( 15) 9es laſſung eingetretten ſeyn muͤſſe; und dieſe Veranlaſſung iſt theils in der Lage der Sachen zu Wien, theils in den innern Umſtaͤn⸗ den der Deputirten zu Franckfurt, zu ſuchen. Viele Dinge fan⸗ den ſich jetzo unter den Gegenſtaͤnden der buͤrgerlichen Geſchaͤf⸗ te, die in der Inſtruction von 1714. noch nicht befindlich ſeyn konten. Und hieruͤber hatte Notebom behutſam zu gehen. Zu Wien wurde der Notebom ſchwarz zu machen geſucht. Man ſchrieb viel ſeinem eignen Betriebe zu. Der Syndicus Sonders⸗ hauſen hatte gegen ihn beſonders gefaͤhrliche Beſchuldigungen erhoben. Die Klotziſche Sache wurde auf die Rechnung eines eignen Grolls auf ſeiner Seite geſchrieben. Und vom Gegentheile kamen zu Anfang gedachten Novembers neue Ab⸗ geordneten an. Zu Franckfurt aͤußerten ſich bedenckliche Ausſichten. Man hob an, von Vergleich zwiſchen den ſtrei⸗ tenden Theilen zu ſprechen. Unter den Deputirten machte eine, ob zwar geringe, Parthey immerhin Einwuͤrfe. Und da man den Notebom vor wenig Wochen gebeten hatte, in Wien allein zu bleiben, fieng nunmehro einer und der andere an, die Abordnung nach Wien ſelbſt zu ſuchen; und dieſes waren ſolche, denen man nicht viel fuͤr das buͤrgerliche Beſte zutraute. Notebom hatte alſo wohl Urſache, aller ſeiner Schritte gewiß zu ſeyn, mithin auch uͤber die Puncte, die nicht in der Inſtruction, von 1714. bemer⸗ cket waren, eine Inſtruction zu ſuchen. Vornemlich ſcheinet erſt⸗ gedachte, in Vorſchlag gebrachte, neue Abordnung, und die An⸗ kunft der magiſtratiſchen Herrn Deputirten ihn beſtimmet zu ha⸗ ben. Denn, dasjenige Schreiben, welches, nach dem, von dem gegentheiligen Verfaſſer unter der Zahl 6. a. gelieferten, Auszuge, ſein Geſuch enthalten hat, iſt vom 19. Nov. 1718. und er thut darin einer neuen Abordnung Erwaͤhnung; derjenige Brief aber, durch welchen Notebom von dieſer, und ihren Bedencklichkei⸗ ten, wie auch von der Abreiſe jener Herren Deputirten, nach der 41. Anlage, von dem Capitain Henrici Nachricht bekommen hatte, iſt an ihn unterm 1. deſſelben Monats erlaſſen worden. Wie ſehr auch Notebom bey ſeinem Geſuche auf jene innere Umſtaͤnde des No. 41. buͤrgerlichen Ausſchuſſes die Betrachtung gerichtet habe, erhellet daraus, daß er, nach gedachter gegentheiligen Beylage, die In⸗ ſtruction nicht wieder blos von den Deputirten, ſondern von den ſaͤmtlichen Officiers/ unterſchrieben und beſiegelt, verlangte. Doch machte Notebom nicht etwa, wie man aus des gegentheiligen Verfaſſers Anfuͤhren ſchließen koͤnte, einen Entwurf zu ſeiner Inſtruction uͤberhaupt, gleich als ob er noch gar keine haͤtte; ſon⸗ dern, wie die angezogene gegentheilige Beylage namentlich be⸗ merckt, zur weitern beſondern Inſtruction. Und dieſes bewaͤh⸗ ret dann abermal gegen den Verfaſſer, daß ſchon eine Inſtru⸗ etion vorhanden geweſen ſeyn muͤſſe. —Sð D 2 XVII. XVII. Man wird aber hievon noch mehr uͤberzeuget, wann man zu dem Betragen der Deputirten und Ober⸗Officiers fortſchrei⸗ tet. Dieſe genehmigten naͤmlich, nach der Beylage unter der Zahl No. 42. 42. anfaͤnglich den Entwurf, bis auf geringe Veraͤnderungen von Worten. Nach der Hand aber nahmen verſchiedene Anſtand, wie auch der Gegentheil anfuͤhret; und hiebey haͤtte ſich gebuͤhret, daß der Verfaſſer die Beyl. 7. a. durch welche er es beweiſet, nicht verſtuͤmmelt haͤtte, indem das Schreiben, aus welchem die⸗ ſelbe genommen iſt, gleich nach denen, von ihm gelieferten, Wor⸗ ten, die Urſache ſolchen Anſtandes, zu ſeiner Beſchaͤmung, ent⸗ No. 43. haͤlt. Es gieng dieſe, wie der hier, unter der Zahl 43. befind⸗ liche, treue Auszug darleget, dahin, daß Notebom bereits genug⸗ ſam bevollmaͤchtigt waͤre, und ſie ſein Begehren fuͤr uͤberfluͤßig an⸗ ſaͤhen. Was kan klaͤrer, als dieſes, zeigen, daß ſchon eine In⸗ ſtruction vorhanden geweſen ſeyn muͤſſe? Und eben dieſes bezeu⸗ get der, damals zu Franckfurt befindlich geweſene, Mitabgeord⸗ No. 44. nete, Hoppe, in dem, hier unter der Zahl 44. auszugsweiſe beygefuͤgten, Schreiben. Denn, ob er wohl in ſolchem den ei⸗ gentlichen Beweg⸗Grund jenes Anſtands aufdecket, welcher in der Begierde derer, die wie oben bemercket worden iſt, nach Wien zu kommen ſuchten, daß ſie in die Inſtruction mit eingeruͤ⸗ cket werden moͤchten, beſtand; ſo war er doch der Meynung, daß Notebom, auſſer der, ihnen mitgegebenen, Vollmacht, keiner beduͤrfte. Das Wort Vollmacht kann hiebey keinen Zweifel er⸗ regen, indem, ſowohl in dieſer, als in voriger Beylage, auch der Notebomiſche Entwurf der Inſtruction eine Vollmacht genennet wird. Im Vorbeygehen muß man aber hier noch eine andere Anmerckung machen. Hoppe meynte, dem Notebomiſchen Zweifel dadurch zu begegnen, wenn er fuͤr ſein Theil eine Sub⸗ ſtitutions⸗Gewalt dem Agenten Souffrein ertheilte. Dieſe leget No. 45. man hier unter der Zahl 45. bey, und laͤſſet urtheilen, ob Hop⸗ pe mit Vernunft ſolche ſich haͤtte einfallen laſſen, und ſie ſo, wie ſie vor Augen lieget, haͤtte ausſtellen koͤnnen, wenn er, wie der gegentheilige Verfaſſer hat uͤberreden wollen, geglaubt haͤtte, daß ſeine Abordnung blos den Dank fuͤr die Admodiation zum Zwecke gehabt habe. Notebom beruhigte ſich bey jenen Ant⸗ No. 46. worten nicht. Man glaubte damals, nach Ausweiſung der 46. Beylage, die Abſicht des Gegentheils der Buͤrgerſchaft ſey, etwas zu erſchleichen, daß der Buͤrgerſchaft die Impreßion ma⸗ chen moͤge, als ob die Sache von bürgerlichen Ober⸗GOfficiren und Deputirten nicht recht gefuͤhret werde. Und der Vorwurf, Notebom ſey allein ſo hitzig, wurde, nach der eignen gegenthei⸗ ligen Beylage 6. b. erneuert. Notebom hatte alſo groſſe Urſa⸗ e⸗; r — —— 696& (17) * che, ſich, wegen derer Puncte, die ſeiner Inſtruction noch nicht einverleibet waren, ein fuͤr allemal ſicher zu ſtellen. Daß auch dieſe Vorſicht, in Anſehung der innerlichen buͤrgerlichen Verfaſ⸗ ſung, nicht uͤberfluͤſſig geweſen ſey, hat die Folge in verſchiede⸗ nen Puncten bewieſen. Uber dieſes ereigneten ſich Umſtaͤnde, uͤber die Notebom nicht allzeit vorher anfragen konte, und, wenn er ſich nicht, wegen der nachherigen Genehmigung, blos ſetzen wollte, war ihm da⸗ her eine freye Gewalt noͤthig. Notebom erneuerte alſo von Zeit zu Zeit ſein Verlangen nach der entworfenen weitern In⸗ ſtruction, in welcher theils jene in der erſtern nicht beruͤhrte Puncten enthalten waren, theils erſtgedachte freyere Gewalt ihm gegeben werden ſolte. Der Satz einer, bereits ihm gegebe⸗ nen, Inſtruction blieb dabey richtig. Er verlangte nur eine Spe⸗ B cial Inſtruction, wie ſolches ſelbſt die gegentheilige Beylage 6. XVIII. Eben diejenigen innerlichen Neben⸗Abſichten jedoch, wel⸗ che vorher die Ausfertigung derſelben gehindert hatten, brach⸗ ten ſolche, nach der Beylage unter der Zahl 47. noch weiter ins No. 47. Stecken, bis dieſelbe endlich durch ein, am 13. Febr. 1719. er⸗ gangenes, unguͤnſtiges Concluſum befoͤrdert wurde. Und bey Gelegenheit dieſes letztern ſind diejenigen Briefe geſchrieben, welche der gegentheilige Verfaſſer unter den Zahlen 6. b. 6. c. und 6. a. beybringet. Der daraus ſich ergebende Umſtand, daß ſolche auf den 5. November, 1718. geſtellet werden ſolte, giebt zugleich einen neuen Beweis, daß Notebom und ſeinen Lom⸗ mittenten eine vorherige Inſtruction, das iſt diejenige von 1714. bewuſt geweſen ſeyn muͤſſe. Denn, nachdem Notebom doch vor dieſer Zeit ſo viele und wichtige buͤrgerliche Geſchaͤfte in Wien getrieben hatte; wuͤrde er ſich wohl ſelbſt an einen ſo ſpaͤten Zeit⸗ Punct, ohne eine ſolche Urſache, gebunden haben? Da nun aber mit der allerunterthaͤnigſten Vorſtellung, gegen jenes hoͤchſt⸗ gedachtes Concluſum, auf buͤrgerlicher Seite keine Zeit zu verſau⸗ men war, und Notebom gleich unterm 25. gedachten Febr. 1719. ſolche, nach der 48ſten Beylage, uͤbergab; ſo geſchah es, daß, No. 48. Notebom einen Auszug jener, zwar noch nicht ausgefertigten, ihm wuͤrcklich aber nach ſeinem Entwurfe, wie die Beylage un⸗ ter der Zahl 40. bezeuget, ſchon verſprochenen, Inſtruction, deren No. 49. H Inhalt auch bereits ohnehin in den Schreiben der Deputirten lag, derſelben beyfuͤgte, welches derjenige mißliche Schritt iſt, den der gegentheilige Verfaſſer ſo geheimnisvoll abmahlet. Aus der Art aber, wie ſolches geſchehen iſt, erhellet abermal, da⸗ No. 50. No. 5I. & (1¹⁸) Ast noch eine andere Inſtruction vorhanden geweſen ſeyn muͤſſe. Denn, nach dem, hier unter der Zahl So. befindlichen, Auszuge, bedienete ſich Notebom ſolcher, mittelſt Vorlegung des 3. 7. und 8. §. blos dazu, zum Beſten der buͤrgerlichen Sache, zu beglaubi⸗ gen, daß, was er gegen die magiſtratiſchen Herren Deputirten verhandelte, auch der ausdruͤckliche Wille derer, die ihn ab⸗ geordnet hatten, und nicht ſeine eigne Einfaͤlle, und Folgen ſei⸗ ner Hitze, waͤren, dieſe ihm auch in Faͤllen, die keinen Verzug litten, eine ſo freye Gewalt gegeben haͤtten, daß ſie alle Einwuͤrfe einer Eigenmaͤchtigkeit vereitelte. Und uͤber dieſes beſchraͤnckte er die Ertheilung dieſer, von ihm ſogenannten, umſtaͤndlichen Inſtruction ausdruͤcklich auf den Zeit⸗Punct der magiſtratiſchen Abordnung. Wuͤrde er aber dieſes gethan, und dadurch ſelbſt alle ſeine, vor dieſer Ertheilung, und vor dieſem Zeit⸗Puncte, gethane, muͤndli⸗ chen und ſchriftlichen Vorſtellungen, ja ſeine ganze Perſon, diſere⸗ ditiret haben, wenn er nicht noch/ auſſer gegenwaͤrtiger Inſtruction, eine andere beſeſſen haͤtte, mit welcher er die, in dieſer nicht ent⸗ haltenen, Puncten bewaͤhren konte. Im uͤbrigen iſt endlich, wie auch der gegentheilige Verfaſſer bezeuget, die ofterwaͤhnte In⸗ ſtruction ausgefertiget, und Hoppen, durch deſſen Abreiſe die Eindringung anderer vernichtigt wurde, mitgegeben worden. Anmerckung. Warum das Datum nicht nach dem Entwurfe eingerichtet, ſondern auf den 2. December, 1718. geſtellt, ſelbiger auch nur von den Deputirten ausgefertigt worden ſey, daruͤber wird Hoppe, dem nicht nur, nach der gegen⸗ theiligen Beylage 7. b. die mehrere Erlaͤuterung aufgege⸗ ben war, ſondern der auch, nach dem, hier unter der Zahl 5I. angefuͤgten, Auszuge desjenigen Schreibens, aus wel⸗ chem der Gegentheil unter der Zahl 7. c. die Stelle etwas abgekuͤrzter darleget, alles und jedes, was bishero vor⸗ gegangen, und der Feder nicht zu vertrauen waͤre, dem Notebom offenbaren ſolte, die Auskunft ohne Zweifel ge⸗ geben haben. . XIX. Es iſt alſo unleugbar, daß die Umſtaͤnde, welche die Inſtruction von 1713. hervorgebracht und begleitet haben, von der Art ſind, daß die von 1714. bey derſelben beſtehet, ja durch ſolche beſtaͤttiget wird. Und eben dieſes aͤuſſert ſich, wenn mann hiernaͤchſt jene Inſtruction von 1718 ſelbſt betrachtet. Der Ge⸗ gentheil hat dieſelbe, und, wie er ſaget, wegen gewißer Umſtaͤn⸗ de, die es abriethen, nicht beygefuͤget. Dießeits wird mann, Glimpfs halber, ebenfalls einige Stellen unterdruͤcken. Inhel Sles (1r9) B8 ſen hindert ſolches nicht, dieſelbe hiebey, unter der Zahl 5½2. in No. 52. einer ſolchen Geſtalt vorzulegen, welche ihren ganzen Inhalt überſehen laͤſtt. Vornaͤmlich hat mann darauf den Bedacht zu nehmen, in welcher Eigenſchaft ſich dieſe Inſtruction uͤberhaupt ſelbſt darſtelle; und dieſes findet man gleich in dem Eingange, da ſie eine weitere Verhaltungs⸗Inſtruction genannt wird, die dann eine vorhergehende voraus ſetzet. Sie wird auch zu Wien ſubſiſtirenden Deputirten ertheilet. Soll nun mit dieſem Subſiſtiren der Begrif von Geſchaͤften, wie natuͤrlich iſt, ver⸗ knuͤpfet werden; ſo muß uͤber dieſe ſchon eine Anweiſung vor⸗ handen geweſen ſeyn. Und gehet man auf die Puncten ſelber, ſo ſind es entweder ganz neue, oder ſolche, die ſich ſeit der er⸗ ſten Inſtruction veraͤndert hatten, alsdann aber ganz deutlich mit einer andern und vorhergehenden Zuſammenhang haben. Und waͤre keine ſolche noch buͤndige und guͤltige vorhanden ge⸗ weſen, wie haͤtte in der gegenwaͤrtigen der gantze Punct der Ausgaben und Unterhalts⸗Mittel, uͤbergangen werden koͤn⸗ nen? HMDW So wenig nun die Inſtruction von 1714. ſtillſchweigend aufgehoben war (§. VIII. IX. X. XII. XIII.) ſo wenig wurde ſie alſo auch durch die von 1718. vernichtiget. Und hieraus zeiget ſich, gegen die Vorſtellungen des §. 14. der gegentheiligen Schrift, daß allerdings mit voͤlligem Beſtande ſich die Notebo⸗ miſchen Erben auf jene aͤltere beruffen, und mit deren 14. und 15. §. §. ihre Ruͤckſtands⸗Forderungen begruͤnden. Der, an ge⸗ dachtem Orte eingeſchaltete, neue Einwand, wegen der, im Ju⸗ lius des Jahrs 1726. dem Notebom, der Juden⸗Staͤttigkeit halber, ertheilten, Vollmacht, iſt eben wohl nicht von der ge⸗ ringſten Erheblichkeit, ſondern beſtaͤttigt abermal vielmehr die Guͤltigkeit der Inſtruction von 1714. Denn, will der gegenthei⸗ lige Verfaſſer glauben machen, daß ſeit der, von ihm ins Jahr 1716 geſetzten, angeblichen Erloͤſchung der Inſtruction von 1714. Notebom bis zu jener Vollmacht vom Jul. 1726. zum Betriebe der Juden⸗Staͤttigkeit nicht mehr bevollmaͤchtigt geweſen ſey; wie hat dann die Juden⸗Sache binnen dieſer Zeit ſo eifrig be⸗ trieben werden koͤnnen, daß, nach der Beylage unter der Zahl 53. bey Ubergabe jener Vollmacht, nur umdie Erledigung derer, No. 53. nach und nach allerunterthaͤnigſt uͤbergebenen, Mothdurften hat gebeten werden duͤrfen? Man darf ſich aber auch weder hiebey, noch bey andern Beweißthuͤmern, daß die Inſtruction von 1714. namentlich bey der Juden⸗Sache von beyden Theilen fuͤr im⸗ merhin beſtehend gehalten worden ſey, aufhalten. Die Voll⸗ E 2 macht 9S (20) 56* macht von 1726. ſelbſt giebt die beſte Entſcheidung. Sie redet, No. S4. wie die Anlage unter der Zahl 54. ausweiſet, in dem Eingange von ſolcher nicht als von einer Sache, die erſt anzubringen wa⸗ re, ſondern als von einer ſolchen, die auf der Entſcheidung ſtuͤnde. Vornaͤmlich aber iſt zu bemercken, daß ſie ſich aus⸗ druͤcklich auf die, bereits ertheilte, breitere Inſtruction beziehet. Bekennet nun aber der Verfaſſer ſelbſt, daß der ote und r10te Artickel der Inſtruction von 1714. die Vorſchrift wegen Verwen⸗ dung gegen die Juden enthalte; ſo iſt auch, nach ſeinen eignen Saͤtzen, richtig, daß dieſe Inſtruction von 1714. noch beſtanden haben muͤße. Und dieſes folget ferner daraus, daß die Voll⸗ macht von 1726. namentlich nur von noch weiterer Bevollmach⸗ tigung, von ſernerer Gewalt, von Vorſtellungen, die Note⸗ bom ferner fortthun ſolle, redet. Will man im uͤbrigen wißen, was dieſe Vollmacht veranlaſſet haben moͤgte, ſo waren theils es die beſondern Bewegungen der Juden, bey welchen man der Buͤrgerſchaft eine eigne und vorzuͤgliche Wachſamkeit zeigen wollte, welches man mit vielen Briefen der nachherigen Zeiten kenntlich machen koͤnnte; theils aber war es der Umſtand, daß, nach der damaligen Lage der Sache, wegen des Opfer⸗Pfennigs, und anderer Puncten, und zwar noch dazu nicht ſowohl bey Hoͤchſtpreißlichem Kayſerl. Reichs⸗Hofrathe, als bey der Hoch⸗ loͤbl. Kayſerl. Hof⸗ammer, ja bey Kayſerl. Majeſt. ſelbſt, ver⸗ ſchiedene Verhandlungen, und Cameral⸗Vorſchlaͤge geſchehen muſten, die eine eigne vorzuzeigende Vollmacht, und in ſolcher, nach den Ausdruͤcken der Vollmacht, eine Genehmhaltung des bishero tractirten und allerunterthaͤnigſt offerirten, und die freye Hand fuͤrs kuͤnftige, erforderten; wie dann wohl zu beo⸗ bachten iſt, daß jenes Actenſtuͤck eine Vollmacht, nicht aber ei⸗ ne Inſtruction iſt. V — Vielleicht iſt nicht undienlich hier eine allgemeine Anmer⸗ kung uͤber die Inſtructionen, und Bevollmaͤchtigungen, des No⸗ teboms, in Anſehung ihrer Zeit, zu machen. Man koͤnnte naͤm⸗ lich auf die Gedancken gerathen, ob nicht, da die, von dem ge⸗ gentheiligen Verfaſſer angezogenen Bevollmaͤchtigungen, von den Jahren 1714. 18. und 26. mit eben ſo viel Reiſen des Note⸗ boms nach Wienn verbunden ſind, dieſes zu erkennen gebe, daß, ſo oft er Wienn verlaßen, die gehabte Vollmacht ihre Endſchaft er⸗ reicht habe. Allein dieſes ſtreitet mit dem Verlaufe der Sachen, nach welchem Notebom ſehr oft hin und her gereiſet iſt, ohne neue Vollmacht und Inſtruction zu haben. Notebom wurde das „½ (21) α ſte mal im Jun. 1714. nach Wienn abgeordnet; er blieb aber kei⸗ nesweges daſelbſt bis zum Jahre 1716. da, nach des gegen⸗ theiligen Verfaſſers Angeben, ſeine Vollmacht und Inſtruction erloſchen ſeyn ſoll. Er gieng ſchon im October 1714. wieder nach Haus, und kam erſt im December dieſes Jahrs zuruͤck. Im Marz, 1715. gieng er aufs neue nach Franckfurt, und erſt im October deßelben Jahrs verfuͤgte er ſich wieder nach Wienn, wo er jedoch abermal ſich nur bis in den April 1716. aufhielt, bis er im Jul. dieſes Jahrs nochmals daſelbſt ankam, und bis zu Ende des Octobers blieb. Nachdem er im Maͤrz, des 1718ten Jahrs wieder nach Wienn geſchicket worden war, dauerte ſein daſiger Aufenthalt bis in den Sept. 1719. worauf er nach Frank⸗ furt kehrte, und erſt im Febr. 1720. zu Wienn ſich wieder ein⸗ fand. Den 22. Jun. des 1726. Jahrs begab er ſich abermal nach Franckfurt, reiſte jedoch gleich den 16. Jul. wieder ab, und endlich gieng er zu Ende Auguſts 1729. wieder dahin, von wannen er den 3ten December dieſes Jahrs zu Wienn zuruͤck kam. Und dieſes zeiget, daß, obwohl die Vollmachten von 1718. und 26. dem Notebom bey Wiederantritten ſeines Po⸗ ſtens ertheilet wurden, dennoch auch hieraus kein Zeichen der Erloͤſchung der vorherigen Inſtruction folge, weil ſonſt in noch mehrern Faͤllen dergleichen Vollmachten und Inſtructionen haͤtten ertheilet werden muͤßen, und weil unter andern nicht zu begreiffen waͤre, warum im Jahre 1726. eine dreywoͤchent⸗ liche Abweſenheit eine neue Vollmacht, hingegen andere, die halbe Jahre dauerten, keine neue, erheiſchet haben ſollten, und daß mithin von jenen ſpaͤtern Bevollmaͤchtigungen der Urſprung blos in den angezeigten beſondern Gruͤnden, die mit der Fort⸗ dauer der erſten Inſtruction von 1714. in der beſten Verbindung ſtehen, zu ſuchen ſey. XXII. DTedoch nichts beweiſet unumſtoͤßlicher, daß die, im Jahre 1714. ertheilte, buͤrgerliche Inſtruction waͤhrender gan⸗ zen Notebomiſchen Abordnung beſtehen geblieben ſey; als daß beyde Theile dieſe Zeit uͤber ſich immerhin ſelbſt auf ſolche bezo⸗ gen, und alſo unter einander ihre fortwaͤhrende Dauer erkannt haben. Der gegentheilige Verfaſſer machet ſich zwar kein Be⸗ dencken, §. 15. dahin zu ſchreiben, Motebom haͤtte ſich nie⸗ malen darauf gegruͤndet. Allein mit leeren Worten laͤßet ſich der, von dieſem und deßen Gewaltsertheilern das gerade Wi⸗ derſpiel darlegende, Inhalt der Acten nicht uͤber den Hauffen werfen. Man will zwey Beyſpiele vom Jahre 1723. vor Au⸗ gen legen. Erſtlich ereignete ſich in ſolchem, daß di birger⸗ 9 (22) 33 *2 lichen Deputirten mit einer gewiſſen, der Commißions⸗Koſten hal⸗ ber uͤbergebenen, Schrift nicht zufrieden waren. Da berief ſich Notebom auf ſeine Inſtruction; und daß dieſes die vom Jahre 1714. geweſen ſey, die Deputirten aber ſolcher ſo wenig wider⸗ ſprochen haben, daß ſie vielmehr aus ſolcher ſelbſt ihre Mey⸗ No. S5§S. nung zu beſtaͤrcken ſucheten; davon giebt der, unter der Zahl 55. hier beyliegende, Auszug eines Schreibens der buͤrgerlichen De⸗ putirten ein unwiderſprechliches Zeugniß. Denn, forſchet mann nach den bemerkten Worten, welche in der Urkunde ſelbſt mit einem doppelten NB verſehen, und zweymal unterſtrichen ſind; ſo wird man ſolche durchaus nicht in der Vollmacht von 1718. wohl aber puͤnctlich in dem 6ten Artickel der von 1714. finden. Das Zweyte Beyyſpiel zeiget ſich, als in eben jenem 1723. Jah⸗ re Notebom bey hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe, wegen des 7. §. des Buͤrger⸗Vertrags einkam. Denn, er zog in ſeiner No. 56. Schrift, und alſo gerichtlich, wie die 56te Beylage zeiget, Wor—⸗ te ſeiner Inſtruction an, die nirgends anders, als abermal in der von 1714. anzutreffen ſind. Und obgleich wiederum die No. S5y. Deputirten, wie ſolches die Beylage unter der Zahl 57. aus⸗ weiſet, mit jener Schrift nicht zufrieden waren; ſo lieſſen ſie ſich dennoch nicht beyfallen, gedachte Worte der Inſtruction anzu⸗ fechten, und dieſe erloſchen zu erklaͤren; ſondern es waren, wie aus Zuſammenhaltung angezogener Beylage, mit den fer⸗ No. 58. nern unter der Zahl 58. und §59. erhellet, ganz andere Gruͤnde, und 59. warum ſie an dieſer Schrift keinen Theil nehmen wolten. Ja, No. 60. ob ſchon die, hierauf erfolgte, unter der Zahl 60. hiebey liegende, Kayſerl. Entſchließung zwiſchen den buͤrgerlichen Deputirten, und Notebom den Streit erneuerte; ſo laͤſt ſich doch auch fer⸗ No. 6é1. ner, wie die Beylagen unter den Zahlen 61. bis 65. darlegen, bis. 65. nicht die mindeſte Spur finden, daß jemals von uungetigkeir Schatten der angezogenen Inſtruction von 1714. auch nur ein auf die Bahn gebracht worden ſey; da doch Notebom auf die⸗ ſelbe ſich nochmals berief, und den Deputirten dieſe Sache in der Maſſe zuwider war, daß, wenn ſie zu einem Einwande aus dieſem Grunde nur den geringſten Schein gehabt haͤtten, ſie, ſich deſſelben zu bedienen, gewiß nicht unterlaſſen haben wuͤrden. X XIII. Mann hat nicht noͤthig, die weitlaͤuftigen Acten der Frnckfurtiſchen Rechts⸗Angelegenheit, und die, zwiſchen den Deputirten und Notebom gewechſelten, haͤufigen Briefe weiter durch zu gehen, und zu zeigen, daß uͤberhaupt beyde Theile die Guͤltigkeit der Inſtruction von 1714. beſtaͤndig erkant haben. Es koͤmt in gegenwaͤrtiger Sache eigentlich auf den 14ten und 1. “ . . „ . . . . B 15ten ee (23) .⅝ 15̃ten Artickel derſelben an; und mann will alſo nur bey dieſen ſtehen bleiben. In Anſehung dieſer iſt dann zuvorderſt nicht zu— begreiffen, wie der gegentheilige Verfaſſer in dem §. 15. bey dem Vorgeben, daß Notebom ſich niemalen auf die Inſtruction von Ao. 1714. gegruͤndet habe, derer, von dieſem, unterm zten und 16ten Sept. 1723. bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗ Rathe eingegebenen, Schriften ſo, wie er thut, habe gedencken moͤ⸗ gen. In der erſten, (Beyl. 116.) hat Notebom nicht nur im dritten Abſatze ſich ausdruͤcklich auf die Inſtruction von 1714. beruffen; ſondern ſogar von dem erwaͤhnten 14ten und 15ten— Art. derſelben den letztern unter dem Buchſtaben B. beygeleget; und die zweyte (Beyl. 117.) beziehet ſich auf dieſe erſtere. Oh⸗ ne auch bey dem hierauf ergangenen Concluſo, vom 4ten May, 1724. hier ſich aufzuhalten, deſſen Bewandniß und Umſtaͤnde unten (S. XXIIX.) ſich zeigen werden, laͤſt man die, auf daſſelbe gefolgten, darin ebenfalls beygelegten, Verhandlungen (Beyl. 120. 132. 140) reden, um erkennen zu laſſen, daß auch bey die⸗ ſen der Inhalt des 14ten Artickels oftgedachter Inſtruction zwi⸗ ſchen den Deputirten, den Neunern, und Notebom, ausdruͤck⸗ lich und ohne einige Widerrede vorgekommen iſft. Ein weiterer Beweiß einer/ von Notebom ausdruͤcklich, und zwar im Jahr 1726. geſchehenen Berufung, auf die Inſtruction, No. von 1714. lieget in der Beylage unter der Zahl 66. welche zu⸗“ 66. gleich abermal die Gefaͤhrde darleget, mit welcher der gegen⸗ theilige Verfaſſer zu Werck gehet; indem, wenn mann den in dieſer Beylage gegebenen Auszug des Notebomiſchen Schrei⸗ bens mit demjenigen zuſammen haͤlt, den er von ſolchem unter No. 13. ertheilet, in die Augen faͤllet, daß er ſolches verſtuͤm⸗ melt, und aus der Mitte alles das heraus geworfen hat, was ihn ſelbſt von der Unſtatthaftigkeit deſſen hat uͤberzeugen muͤſſen, ſo er gegen die Notebomiſchen Erben verfechten will. Daß aber die Deputirten gegen jene Berufung, und namentlich wegen de⸗ rer, im 14ten Artickel der Inſtruction aufgetragenen, auſſeror⸗ dentlichen Koſten, nicht ein Wort eingewandt haben; bezeuget ihre, auf jenes Notebomiſches Schreiben gegebene, Antwort, und das darauf gefolgte weitere Schreiben derſelben, welche beyde mann daher hier, ihrem ganzen Inhalte nach, unter den Zahlen 67. und 68. beyleget. Eben ſo hat ſich, nach der 69. No. 67. Beylage, Notebom im Jahre 1728. ausdruͤcklich auf den 14ten und 68. Art. und den Inhalt des 15ten Artickels der Inſtruction von No. 69. 1714. bezogen, ohne daß die Deputirten, wie ihre, unten (Beyl. 213.) beygebrachte, Antwort beweiſet, eine Sylbe dawider gereget haͤtten. Ein gleiches geſchah im Jahr 12731. ohne mindeſten Wi⸗ derſpruch der gedachten Inſtruction (Beyl. 260. 261.). Es kan auch dieſes dem gegentheiligen⸗ Verfaſſer um ſo weniger vabe⸗ 2 . kannt 3es (24) 6 kannt geweſen ſeyn, als derſelbe dasjenige Schreiben der De⸗ putirten, welches ſolches veranlaſſet hat, unter der Zahl 12. ſelbſt ins Mittel gebracht hat. Und um, bey ſo unwiderſprech⸗ lichen Beweisthuͤmern, mit Anhaͤuffung noch mehrerer, keine un⸗ noͤthige Weitlaͤuftigkeit zu machen, will man nur noch bemer⸗ cken, daß auch zu der Zeit, als Notebom vor ſeinem Tode mit den Deputirten in Streit war, Notebom in dieſen Wegen fort⸗ gieng (§. LII-LVI.) und unter andern 1733. bey Hoͤchſtpreisli⸗ chem Reichs⸗Hof⸗Rathe noch wenige Monate vor ſeinem Tode ausdruͤcklich auf die Inſtruction, von 1714. und vornaͤmlich auf deren 14ten und 15ten Artickel, ſich beruffen hat. (Beyl. 384.) XXIV. Iſt nun aber die, in dem Jahre 1724. dem Notebom ertheilte, Inſtruction nicht nur, ihrer Natur nach, keinesweges nach der Hand erloſchen; (S. II. — XI.) ſondern auch in der Folge auf mehr als eine Art beſtaͤttigt; (§. XII.— XX.) ja gar, und abſonderlich der 14. 15te Artickel derſelben, ausdruͤcklich von beyden Theilen immerhin fuͤr guͤltig erkant worden; (§. XXI. XXII.) ſo ſind und bleiben, um auf das Notebomiſche Rechnungs⸗Weſen ſelbſt zu kommen, erſtgedachter Ate und 15te Artickel der Inſtruction, von 1714. der unumſtoͤßliche erſte Haupt⸗Grund deſſelben. Es wird daher nicht unſchicklich ſeyn, ſolche von Wort zu Wort hier einzuruͤcken. Sie lau⸗ ten alſo: . 14. . Da auch gewiſſe Remuneration und andere Extra⸗ ordinair⸗HRoſten zu verfuͤgen, werden ihnen hierzu die Hand geoͤfnet, um hierinnen nach ihrem Gewiſ⸗ ſen, und beſten Verſtaͤndniß, was noͤthig iſt, zu thun. 15. DWDð Wir die buͤrgerliche Deputirte, mit dem geſammten Ausſchuß, verſprechen auch, Mamens der Buͤrgerſchaft, hiezu, und was ſonſten zu ihrer Subſiſtenz, auch kuͤnftigen Ruͤckreiſe noͤthig, die erforderliche Speſen jederzeit an Hand zu ſchaffen, und uns aͤuſſerſt hierzu zu beſtreben, auch, was ſie, Herren Abgeordnete, nach dieſer Inſtruction thun, ſolches von Uns auch dem ge⸗ ſamten Ausſchuß, und E. Buͤrgerſchaft, genehmet, und Sie, nebſt dem Herrn Conſulenten, auf bloße Vorzeigung der Rechnung, und ſonſten allerdings ſchadloß gehalten werden ſollen. 6 33&ε (25) 8* Eine einzige Frage iſt hiebey noͤthig, naͤmlich was dann Notebom zur Subſiſtenz, da derſelben in dieſem letzten Arti⸗ ckel nur uͤberhaupt gedacht wird, eigentlich ausgeworffen wor⸗ den ſey. Und zu deren Erlauterung zeiget ſich, unter allen hauffig aufgefundenen Notebomiſchen Papieren, weder eine ſchrifftlich hieruͤber errichtete Convention, noch die mindeſte Spur, daß dergleichen vorhanden geweſen ſey. So verſichert auch der gegentheilige Verfaſſer, im §. 15. daß ſich eine ſolche bey den buͤrgerlichen Acten ebenfalls nicht finde. Da aber dennoch, daß eine Convention unter einander gemacht worden ſey, aus verſchiedenen Acten⸗Stuͤcken erhellet; (Beyl. 120. 132. 133. 140.) ſo ſcheinet ſolche in einer mündlichen Abrede beſtanden zu haben, welches auch der Umſtand bekraͤftiget; daß beyde Theile nach der Hand uͤber einige Puncten, ob ſie conventionsmaͤßig, oder nicht conventionsmaͤßig, ſeyen, nicht einig waren (§. XXIX.- XXXIII.) So viel iſt indeſſen, vermoͤge der nachherigen Verhandlungen, richtig, daß dem Notebom zur Subſiſtenz, mittelſt jener Abrede, des Tags ein Thaler ausge⸗ vorfen, dieſer aber gleich im November 1714. auf zween Gul⸗ den erhoͤhet worden iſt. (Beyl. 120. 132. 140.) Das uͤbrige kann mann hier vorbeygehen; indem es theils durch den nachheri⸗ gen Verlauf der Gachen ſich aufloͤſet, theils in dem Verſpre⸗ chen der Schadloshaltung ſeine Entſcheidung findet. XXV. Der zweyte Haupt⸗Grund des Notebomiſchen Rech⸗ nungs⸗Weſens beſtehet in einem buͤrgerlichen Garantie⸗Schei⸗ ne, vom oten Jenner, 1720. welcher hier unter der Zahl 7.. No. o. beygefuͤget wird. Und dieſer gehet dahin, wenn Notebom wie⸗ der nach Wien gehen, auch bis zum Schluſſe der Haupt⸗Sa⸗ che daſelbſt bleiben ſollte, Ihme und ſeinen Erben⸗ zu etwahiger Remunera⸗ tion und Erſetzung erleidenden Schadens und Ver⸗ ſaͤumniß in ſeiner Nahrung, Sechstauſend Gulden zu bezahlen. 2 Was auch ſonſten Ihro Kayſerl. Majeſt. ⸗⸗ ihm etwa ferter noch, wegen ſeiner, von Anfang der Commißion bis hieher vielfaͤltig ge⸗ habten Muͤhe, Und dem gemeinen Weſen erſprießlich geleiſteten guten Dienſte, allergnaͤdigſt beyzulegen geruhen moͤgten, ihm nicht allein gern zu vergoͤnnen, ſondern auch nebſt ihm ſehant Aller hoͤchſte Bar Grnade e (26) 86 Gnade mit allerunterthanigſter Danck⸗ Verpflichtung zu ruͤhmen und zu preiſen. 1. Urnd hiezu koͤmmt ein dritter Haupt⸗Grund, mittelſt ei⸗ No. 71. ner, hier unter der Zahl 71. beygelegten, Urkunde, vom 25ten Nov. 1721. in welcher dem Notebom die Reiſe⸗Koſten füͤr 21 ſeine Ehe⸗Frau, und, in Anſehung dieſer letztern, eine taͤgliche * Zulage von einem Gulden, verſprochen ſind. So waren die vornehmſten Verſicherungen beſchaffen, welche dem Notebom, wegen ſeines Unterhalts, und ſeiner Aus⸗ gaben, ertheilet waren. Indeſſen lieffen die Sachen dergeſtalt, daß Notebom ſein Rechnungs⸗Weſen nicht anders, als durch Oberſt⸗Richterliche Huͤlfe, in Gang bringen konte. Notebom lebte auf Rechnung, und empfieng zu ſolchem Ende von einer Zeit zur andern, auf verſchiedene Art, Geld. Dieſes fieng aber endlich an, ins Stecken zu gerathen, und zwar vornaͤmlich im Jahre 1719. ſo, daß auch Notebom einige mal, zuruͤck zu keh⸗ ren, verlangte. Die Deputirten gaben zwar gute Worte, ſpra⸗ chen Gedult ein, und wenn ſie, wie ſich nicht ſelten ereignete, kein Geld ſchickten, lieſſen ſie es an Vertroͤſtungen und Ver⸗ ſprechungen nicht fehlen. Manchesmal baten ſie auch den Notebom, daß er ſelbſt, auf ihren, oder ſeinen Credit, Geld auf⸗ nehmen moͤgte; wie alles dieſes verſchiedene, hier unter den Noô. 72. Zahlen 72. bis 88. von den Jahren 1719. 20. 21. und 22. bey⸗ bis 88. gelegte, Briefe der Deputirten mit mehrerem darlegen. Und Notebom that auch ſeines Orts, was er nur vermogte. Al⸗ lein, als es dazu kam, daß er von den Verheiſſungen der De⸗ putirten die Wuͤrckung ſehen ſollte, blieb ſolche zuruͤck. Sie hatten ihn hauptſaͤchlich damit beruhiget, daß er, ſo wohl we⸗ gen des Vergangenen, als wegen des Zuküuͤnftigen, zu frieden geſtellt werden ſollte, ſo bald Se. Kayſerl. Majeſt. ihre Aus⸗ lagen aus dem Aerario, oder von dem, ſo genannten, Admo⸗ diations⸗Surplus, zu nehmen, allergnaͤdigſt erlauben wuͤr⸗ den. Nachdem auch endlich, auf unermuͤdeten Betrieb des Noteboms und des Reichs⸗Agenten Souffreins, aller⸗ hoͤchſtgedachte Kayſerl. Majeſt. gewiße, nach und nach von den Deputirten vorgeſchoſſene, Grafl. Baßenheimiſche Intereſſe⸗ Gelder, die fl. 24210. betrugen, aus dem Surplus wieder zu erſtatten, unterm 29. Jenner 1723. befohlen hatten; wurde Notebom und erwaͤhnter Reichs⸗Agent Souffrein beſonders nochmals auf dieſen Fundum verwieſen. Hingegen harten die 3 ſchuß, bey hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe zu ſuchen; les ( 27) Be Deputirten nicht ſo bald das Kayſerl. Reſcript erhalten, gis ſie, zuruͤck zu ziehen, anfiengen; und da ſie endlich jene Gelder mit fl. 23625. wircklich erhoben, lieſſen ſie Notebom und Souf⸗ rain leer ausgehen, obſchon denenſelben die eiferige Betrei⸗ bung des in Widerſpruch gerathenen Uberreſts zu gleicher Zeit ſehr freymuͤthig angeſonnen wurde. Es iſt leicht zu begreiffen, was vor einen Eindruck ein ſolches Betragen bey dem Note⸗ bom gemacht haben muͤſſe. Er erfuhr den groͤſten Undanck, und dieſer gab ihm im Kleinen einen Vorſchmack, weßen er ſich im Groſſen zu getroͤſten haͤtte. Alle Hofnung beſſerer Um⸗ ſtaͤnde ſah er auf einmal vereitelt. Er ſollte die wichtige Buͤr⸗ ger⸗Sache fuͤhren; und hatte nicht einmal Geld zu ſeinem noͤ⸗ thigen Unterhalte. Nicht nur ſeinen eigenen Vorſchuß bekam er nicht wieder, ſondern ſo gar auch dasjenige nicht, was er, aus eignem Auftrage der Deputirten, in Wien aufgenommen hatte, und ſich auf 2277. fl. belief. Es war alſo zuͤgleich ihm und der Buͤrgerſchafft aller Credit entzogen. Dabey ſchmerzte den Notebom am meiſten, daß zu eben der Zeit, da mann ihn dergeſtalt verließ, und blos ſede⸗ und gegen ihn den groͤſten Geld⸗Mangel vorſchuͤtzte, die Deputirten, wider alle, von ihm, und dem Reichs⸗Agenten Souffrein, angefuͤhrte, Gruͤnde, den Commiſſarium Hoppe nach Wien mit vielen Koſten ſandten., Es entſponn ſich alſo zwiſchen ihm, wie auch gedachtem Agen⸗ ten, und den Deputirten ein verdrießlicher Briefwechſel. No⸗ tebom verlangte, bezahlt und abgeruſſen zu werden, und die Deputirten wuſten nichts, als a llgemeine Entſchuldigungen, ent⸗ gegen zu ſetzen, und lieſſen es dabey bewenden, daß ſie, bey fernern wunderlichen Geld⸗Anſtalten, ihn zu weiterm Verblei⸗ ben ermahnten. Dennoch war die Liebe der gemeinen Sache bey Notebom ſo groß, daß er ihr ſeine Empfindlichkeit Gſose ferte, und ſich zufrieden gab, ſo viel er nur konte. Allein es erſchienen fuͤr ihn immer nachtheiligere Ausſichren. Der Geld⸗ Punct wurde nach wie vor auf keinen beſſern Fuß fuͤr ihn geſe⸗ tzet; ſein Vorſchuß wuchs immer mehr auf; und hiernaͤchſt fieng einer nach dem andern an, Beſtallung, Belohnung, und Vor 4 nur ihn ließ mann dahinten der doch die vorzuͤglichſte Auf⸗ merckſamkeit verdienet hatte. Es blieb ihm alſo nichts uͤbrig, als zu dem allerhoͤchſten Reichs⸗Richter auch ſeine Zuflucht zu nehmen. Wie dieſes alles die Beylagen von 89. bis 115. mit No. 89. mehrerm zeigen. Notebom uͤbergab daher bey hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗ Hof⸗Rathe unterm 3. Sept. 1723. Belene allernmfterthaͤniaſte 3es ( 28) B N. 116. Vorſtellung, welche hier unter der Zahl 116. beygeleget wird. In ſolcher legte er den oben angefuͤhrten 15. Artickel der Inſtru⸗ ction von 1714. (S. XXIV.) den Garantie⸗Schein von 1720. (S. XXV. Beyl. 70.) und die Verſicherungs⸗Urkunde, von 1721. (§. XXV. Beyl. 71.) zum Grunde; und bat; 1.) um allergnaͤdigſte Belohnung ſo vieljaͤhriger Dienſte, deren Beſtimmung er Kayſerl. Majeſt. uͤberließ; 2.) um die, fuͤr Schaden und Verſaumnis 1720. ihm ver⸗ ſprochenen, Sechstauſend Gulden, ſammt Intereſſe zu Sechs von hundert, wenn ihm nicht, weil man da⸗ mals nicht vermuthet haͤtte, daß die Sache ſich noch viele Jahre verzoͤgern wuͤrde, ein Mehrers auszuwer⸗ fen ſeyn ſollte; S= 3.) um die Abfuͤhrung deßen, was, in Anſehung ſeines Vorſchußes, nach vorheriger Liquidation, und Berech⸗ nung, mit den buͤrgerlichen Neunern und Deputirten, er un⸗ ter dieſer ihrer Handſchrift beſtaͤrken wurde, daß es ihm noch per Saldo gebuͤhrte. Und unterm 16. Sept. 1723. kam er ferner mit der, unter der Zahl 117. angefuͤgten, Additional⸗Anzeige ein, mittelſt de⸗ xren er nicht nur, zu Befoͤrderung jenes Anſuchens, der Depu⸗ tirten Zufriedenheit, wenn er in puncto remunerationis etwas bewirken koͤnnte, beſcheinigte, ſondern auch weiter die Bitte that, daß, zu ſeiner noͤthigen Subſiſtenz, inskuͤnftige ihm mo⸗ nathlich dreyhundert Gulden aus dem Surplus gezahlet werden moͤgten, uͤber die er an die Neuner und Deputirten ordentli⸗ che Rechnung leiſten wollte. N. 118. Bierauf erfolgte, nach der Anlage unter der Zahl 118. unterm 4. May, 1724. von Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe der Vorbeſcheid: Wuͤrde Supplicant zuvorderſt die, mit den buͤrgerlichen Deputirten, in Puncto derer, ihm verſprochenen, Wie⸗ neriſchen Reiſe⸗ und Subſiſtenz⸗Gelder errichtete, Con⸗ vention, und derſelben gemaͤs gefertigte, auch mit be⸗ ſagter buͤrgerlichen Deputirten Atteſtation beſtaͤrkte, Rechnung ſolcher Reis⸗ und Unterhalts Forderung ein⸗ bringen, und dabey gebuͤhrend anrufen; ſolle der Be⸗ zahlung halber Reſolution erfolgen. N. 117 Der 6* 29) 98 Der gegentheilige Verfaſſer giebt erſtlich F. 15. vor daß hie⸗ durch dem Notebom aufgelegt worden waͤre, diejenige Con⸗ vention beyzubringen, auf die er ſich in ſeinen uͤbergebenen Schriften in allgemeinen Ausdruͤcken bezogen habe, dieſes aber von ihm nachhero nicht befolget worden ſey. Und zweytens, will er dieſes Concluſum im §. 16. zu einer, beſonders wohl in Acht zu nehmenden, Richtſchnur der Nortebomiſchen Rechnun⸗ gen, ja gleichſam zu einem Geſetze, machen, welches ſich ein Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hofrath ſelbſt, in Anſehung derſelben, gegeben habe, indem, nach ſeinem Vorgeben, daßelbe deut⸗ lich die Erforderniße vorſchreiben ſoll, nach welchem ſelbige, wie die Worte lauten, fuͤr richtig angenommen, und darauf erkannt werden ſollen. Allein, was das Prſte betrift, ſo darf man nur die gedachten Schriften (Beyl. 116. und 117.) anſehen, um von dem Widerſpiele uͤberfuͤhret zu werden. Notebom hatte wirklich die Haupt⸗Verbindungen der Deputirten (§. XXVII.) ge⸗ nau und umſtaͤndlich angezogen. Und er ſagte in der erſten Schrift nur dabey ſo viel, daß er die, vom Loͤbl. Corps der Ober⸗Officiers gleich Anfangs Anno 1714. ihm zugelegte, 2. fl. fuͤr Koſt, Trank ꝛc. und den aparten Logement, Zins, La⸗ quaien, Butſcher⸗Lohn und ſonſtige extra Ausgaben ſeit 3. Jahren anticipiret habe. Die Veranlaſſung aber gedachten Vorbeſcheids mag darinn beſtanden haben, daß jene, zwar nicht blos in allgemeinen Ausdruͤcken angezogene, ſondern ſelbſt dar⸗ gelegte, Haupt⸗Verbindungen dennoch uͤber das, was eigent⸗ lich fuͤr Keiſe und Subſiſtenz⸗Gelder, als worauf ſich derſelbe ausdruͤcklich beſchraͤncket, verſprochen ſey, den Aufſchluß nicht ertheilten, der doch insbeſondere wegen des Anſuchens in der letztern Schrift, ſeine kuͤnftige Subſiſtenz betreffend, noͤthig ſcheinen konnte, und auf welchen Notebom in jenen Worten ſelbſt gedeutet hatte. Es moͤge jedoch auch damit beſchaffen ſeyn, wie es wolle, ſo koͤmmt darauf nicht viel an; indem Notebom, wie der Verfolg zeigen wird, dem hoͤchſtverehrlichen Befehle, voͤllige Genuͤge geleiſtet hat. Das zweyte jener Vorgeben iſt von mehrerer Betraͤchtlichkeit. Allein, wie irrig daßelbe ſey, zeiget ſchon der bloſe Zuſammenhang der Sachen, der in dem hoͤchſtgedachten Concluſo ohnmoͤglich eine allgemeine, und auf viele folgende Jahre ſich erſtreckende, Verordnung zulaßet. Ge⸗ ſetzt jedoch, man wollte daßelbe außer allem Zuſammenhange betrachten; ſo redet es blos von Reiſe⸗ und Subſiſtenz⸗Gel⸗ dern, von einer Reiſe und Unterhalts⸗Forderung; und, in Anſehung dieſer Gattung von Forderungen, iſt das Zeugniß, die Unterſuchung, und die Unterſchrift, der buͤrgerlichen Deputir⸗ ten ſo wenig noch jemals beſtritten worden, daß vielmehr alle dieſe Stuͤcke jederzeit ſelbſt nachgefuche und hiernaͤchſt benge⸗ VPracht S ( 30) E bracht worden ſind. Hieraus aber folget nicht, daß es nicht auch Rechnungen geben moͤge, die, wenn ſie gleich nicht von den buͤrgerlichen Deputirten unterſucht, noch durch ihre Un⸗ terſchriften beſtaͤttiget ſind, dennoch fuͤr guͤltig gehalten werden koͤnnen, und daß ſolche, wenn gleich ihre Ausſtellungen, aus unverwerflichen Gruͤnden, und Befugnuͤßen, nicht zugelaſſen werden, dennoch, und zumahl wenn die ihrentwegen von dem allerhoͤchſten Reichs⸗Richter nachher eigends gegebene, Vor⸗ ſchrift beobachtet worden iſt, dem Notebom, und ſeinen Er⸗ ben, mit Fug nicht zur Laſt fallen duͤrfen. XXIX. Vermoͤge, jenen Vorbeſcheides, hatte alſo Notebom, die wegen ſeiner Reiſe⸗ und Unterhalts⸗Gelder errichtete eigent⸗ liche Convention, und hiernaͤchſt eine, derſelben gemaͤs gefer⸗ tigte, und mit einem Zeugniße der Deputirten verſehene, Rech⸗ nung beyzubringen. Erſteres war, da es auf einer muͤndli⸗ chen Abrede beruhte, (§. XXIV.) in genauem und buchſtaͤblichem Verſtande nicht moͤglich; mithin kam es auf den zweyten Punct an, welcher aber zugleich den erſten thaͤtig erſchoͤpfte, indem eine, in jener Maße unterſchriebene, Rechnung ein ſchriftliches Zeugniß von demjenigen war, was vorher nur muͤndlich war beliebet worden. Notebom that daher unverzuͤglich nach Aus⸗ N. 119. weiſung der 119. und 120. Beylage, den Deputirten einen & 120. Vorſchlag, wie er ſeine Rechnungen verfaſſen wollte, damit ſie alsdann ſolche mit unterſchreiben koͤnnten. 1) Wollte er alle Reiſe⸗Ausgaben, er ſey mit, oder ohne Hoppe, gereiſet, in Rechnung bringen, und, wann er ſolche mit Intereſſe erhalten haben wuͤrde, dieſem die ſeinigen, und zwar auch mit Intereſſe, wieder verguͤten; 20 Seine, von Hoppe verrechneten, Diaͤten, uͤber die er ſich mit dieſem zu berechnen habe, auch uͤber ſich nehmen, und dieſem ſeine, fuͤr des Noteboms Verkoͤſtigung ge⸗ rhan Auslagen, nach erhaltener Zahlung, wieder be⸗ zahlen; 3.) Alle Neben⸗Auslagen, von den Zeiten, da er gemein⸗ ſchafftlich mit Hoppe zu Wien geſtanden haͤtte, ebenfalls aus deſſen Rechnungen in die ſeinigen ſetzen, und wegen der Wiederbezahlung auf gleiche Art verfahren. Und um nunmehro auf die innerliche Einrichtung der No⸗ tebomiſchen Rechnungen ſelbſt zu kommen, wollte glei gleichwie die kleinen Erkaͤntlichkeiten, die ſich nicht wohl in jenen ausdruͤcken lieſſen, unter dem Dutſcher⸗Lohne einflieſſen ſollten; hiernaͤchſt 4.) ſeine Diaͤten, nach der gemachten Convention, mit zwey Gulden, indem zwar anfaͤnglich nur ein Reichs⸗Thaler bewilliget, gleich im November 1714. aber, auf gethane Vorſtellung, ſo viel, namlich 2. fl. zugeſtanden worden waͤ⸗ ren, und ſodann, ſeit der Zeit der, im Jahr 1721. geſchehe⸗ nen, Zulage eines Guldens, mit drey Gulden anſetzen, be⸗ ſonders aber berechnen: Reiſe⸗KBoſten, Zins, Kutſcher⸗ und Laquay⸗Lohn, Papier, Copeyen, Briefporto, Mieu⸗Jahrs⸗Verſchenkungen, Audienz⸗ Unkoſten, und was er an Agenten⸗Canzley, und Tax⸗Gebuͤhren bezah⸗ len wuͤrde; das Extraordinaire ſollte vorerſt ausgeſtellt ſeyn, bis er auch deswegen hinlaͤngliche Vorſchlaͤge an Hand geben wuͤrde. YUDq .) Suchte er um jaͤhrliche hundert Reichs⸗Thaler fuͤr Zu⸗ ſchuß zur Kleidung an, mit dem Anfuͤgen, das funfzig Gulden fuͤr Waͤſche bereits vom Anfange verwilligt worden waͤren. XXX. Die Deputirten gaben zuerſt keine eigentliche Antwort, und ſuchten das Werck dahin einzuleiten, daß Notebom ihnen ſeine Rechnung abſtatten moͤgte, und alle Rechnungen derer, die in der burgerlichen Angelegenheit Vorſchuß gethan haͤtten, mit einander bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe uͤberge⸗ ben werden ſollten. Allein Notebom, der ſchon das Beyſpiel deſſen vor ſich hatte, was ihm, ehe er ſich an hoͤchſtgedachtes Gericht gewendet hatte, begegnet, und wodurch er eben zu die⸗ ſem Schritte bewogen worden war, und der keine Urſache fand, ſich dergeſtalt hinaus weiſen zu laſſen, und die ihm uͤbertragene wichtige Angelegenheit auf ſeinen Credit fortzutreiben, da mann in Briefen ſo gar ſeine Belohnung auf den gluͤcklichen Aus⸗ gang der Sache beſchraͤncken wollte, ließ ſich von demjenigen Wege, den ihm das hoͤchſtgedachte Concluſum vom 4. May, 1724. (Beyl. 118.) eroͤffnet hatte, nicht abziehen, und verlang⸗ te, auf ſeine, in deſſen Gefolge gemachten, Vorſchlaͤge eine Ent⸗ ſchließung. Die Deputirten, welche nicht Luſt hatten, die Sa⸗ che an die Ober⸗Officiers und Dreyer zu bringen, auf die ſich No. Notebom berief, ertheilten alſo ſolche; und legen dieſen ganzen 121 bis Hergang die Beylagen von 121. bis 130. vor Augen. Es gieng 130. aber ſothane Entſchließung nach der 131. und 132ten Beylage No. dahin: 131. H 2 In 133. In den rten ꝛten und zZten Punct wollte Hoppe nicht willi⸗ gen; den Vorſchlag aber, die kleinen Erkaͤntlichkeiten unter das Kutſcher⸗Lohn zu bringen, lieſſen ſich die De⸗ putirten gefallen, doch ſo, daß Notebom ihnen uͤber ſol⸗ chhe eine ſpecificirte Rechnung ſenden ſolle. Wegen des vierten Puncts koͤnnten ſie gegen die Conven⸗ tion nichts thun, und muͤßten die Diaͤten bis zur Zeit der Erhoͤhung bey einem Reichs⸗Thaler bleiben. Die uͤbrigen oben bemerckten Koſten haͤtte Notebom zu ver⸗ zeichnen, und zu verrechnen. So viel aber die andere Extraordinair⸗Poſten, heiſt es, und daruͤber errichten wollende Rechnung betreffe, lieſſen ſie ſich es gefallen, und erwarteten daruͤber das verſprochene Project. Und, wegen des fuͤnften Puncts, koͤnten ſie die 100. Reichs⸗ Thaler zur Kleidung geſchehen laſſen, doch muͤſte dieſe Poſt, bey Unterſuchung der Rechnungen, auf die Genehm⸗ haltung der Ober⸗Officiers ankommen. B XXXI. N. 133. Die, hiebey weiter unter den Zahlen 133. bis 140. befind⸗ bis 140. lichen, Urkunden zeigen, daß, da Notebom mit dieſer Aeuſſerung nicht zufrieden war, und von den Deputirten verlangte, ſeinen Vorſchlag, mit Zuziehung der Neuner, in reifere Erwaͤgung zu ziehen, jene von dieſen, uͤber denſelben, und ihre Antwort/ein Gut⸗ achten begehret, und dieſe es in der Maſſe erſtattet haben, daß Was den 1. 2. und 3. Punct betreffe, eine gemeinſchaftli⸗ che Rechnung des Noteboms und Hoppe rathſam waͤre; in Anſehung des 4ten die Diaͤten gleich von Anfang her mit zwey Gulden verguͤtet werden ſollten; die uͤbrige Verrechnung ſie wohl gethan faͤnden; und Notebom ohn⸗ verweilt das Rechnungs⸗Projeet zu den Extraordinai⸗ ren Poſten einſenden moͤgte; und 5.) die jaͤhrlichen 100. Reichs⸗Thaler zur Kleidung auch oh⸗ ne die Ober⸗Gfficiers zugeſtanden werden koͤnten. So blieb dann eigentlich nur der Anſtand wegen des Hoppiſchen Rechnungs⸗Weſens uͤbrig. Allein dieſer war ſehr weſentlich. Denn Notebom hatte wichtige Gruͤnde, warum er daßelbe mit dem ſeinigen nicht vermengen laßen wollte. Und, dieſen Umſtand zu heben, ſah Notebom keine Moͤglichkeit, es waͤre dann, daß er perſoͤnlich zur Stelle ſeyn koͤnnte. Hierzu aber war nicht zu gelangen, da die Deputirten eben damag nach 3les ( 33) 31es Maasgabe der 141. Beylage ernſtlich ſein Verbleiben zu Wien N. 141. haben wollten. Dennoch wurde nach den Beylagen 142. bis 146. die Sache fuͤr Notebom immer dringender. Mann ließ ihn N. 142. nicht nur ohne Geld; ſondern man ſchrieb ihm ſogar, daß mann bis 146. ihm nicht 50. und endlich gar nicht 20. fl. mehr verſchaffen koͤnne. Und der gute Wille der Deputirten fuͤr den Notebom leuchtete daraus hervor, daß zu gleicher Zeit dennoch abermal noch eine neue Abordnung geſchehen ſolte. Notebom fand alſo kein wei⸗ teres Mittel, den Weg des Concluſi vom 4ten May, 1724. zu verfolgen, als wann die Kayſerliche hohe Commiſſion ſich in dieſem Anliegen ſeiner zu Franckfurt annaͤhme; und daß er, es dahin einzuleiten, keine Zeit zu verſaͤumen haͤtte. XXXII. Notebom verfertigte daher, nach dem gemachten Plane, uͤber die Zeit vom Jahre 1714. bis zum Ende des 1724. vierze⸗ hen Wiener⸗Ausgab Rechnungen, welche mit den Buchſtaben A. bis O. bezeichnet ſind, und wie ſie unter den Zahlen 147. bis N. 147. 160. mit mehrerm ausweiſen, nach der, ebenfalls angefuͤgten, ſo bis 160. genannten, Bummari⸗Wiener Ausgab⸗Rechnung, unter der Zahl 161. in allem fl. 31483. 32. kr. betragen; und uͤbergab ſol⸗ N. 161. che, wie auch der gegentheilige Verfaſſer §. 17. anfuͤhret, und die Beylage unter der Zahl 162. beſaget, unterm 30. Jen. 1725. N. 162. Einem hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗Rathe, mit allerunterthaͤ⸗ nigſter unzielſetzlicher Bitte, ſeine Rechnungen, deren Beylagen er, vor erhaltener Zah⸗ lung, zu validiren, und auszuhaͤndigen verſpraͤche, der hohen Kaͤyſerlichen Rechnungs⸗Commißion mit dem Be⸗ fehle zufertigen zu laſſen, daß ſie dieſelbe den buͤrgerli⸗ chen Deputirten und Neunern durch den Actuarium und Beyſeyns deſſelben vorlegen, uͤberſehen, und ob das Verrechnete der errichteten Convention gemas, und zu paſſiren ſey, befragen laſſen, und hieruͤber ihren Bericht, mit raͤthlichem Gutachten erſtatten ſolle. Es wurde auch, nach der fernern Beylage, unter der Zahl 163. derſelbe unterm 3. May, 1725. erhoͤret, und geſchah N. 163. dem Kayſerl. Herrn Rechnungs⸗Commiſſario der Auftrag, Die buͤrgerlichen Deputirten uͤber die ſpecificirte Reis⸗ und Subſiſtenz⸗Gelder, nach dem Inhalt der einzuſehenden, dem Anziehen nach unter einander errichteten, Conven⸗ tieon, mit ihren Erinnerungen zu vernehmen, und nach fleißiger Erwaͤgung der Beſchaffenheit ermeldter Anfor⸗ J derun⸗ les ( 34) 2 derungen an Kayſerl. Majeſt. mit Einſendung des gehal⸗ tenen Protocolli, und beygefuͤgten ausfuͤhrlichen Gut⸗ achtens zu berichten. In deſſen Gefolge theilte, beſage der Beyl. 164. der Kayſerl. Herr Commiſſarius den Deputirten die oben bemerkten Reechnungen, mit dem Befehle, mit, WMD ſie genau zu durchgehen, und was ſie dagegen mit Beſtand zu erinnern faͤnden, ſchriftlich einzubringen. Die Sache bekam alſo auf einmal eine andere Geſtalt, und muſte nunmehro ins Reine kommen. Was aber das Hop⸗ piſche Rechnuͤngs⸗Weſen betrift, in ſo weit es Notebom an⸗ gieng, that dieſer gewiß, als er ſich an Einen hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗ Rath wendete, alles, was von einem ehrlichen Manne, ja von einem guten Freunde, erwartet werden konte. N. 165. Er fuͤgte ſeiner Rechnung das, unter der Zahl 165. hier angefuͤg⸗ te, Verzeichniß desjenigen bey, was Hoppe zu Beſtreitung ſei⸗ ner Wiener⸗Ausgaben vorgeſtreckt hatte, und fl. 8342. 35. kr. betrug, und gelobte zugleich gerichtlich an, daß, ſo bald, auf Kayſerl. Majeſt. allergnaͤdigſte Verordnung, der Betrag ſeiner Rechnung ihm wuͤrde bezahlet werden, er ihm ſolches mit In⸗ tereſſe abtragen wollte. Haͤtte er, wie er wohl gekont haͤtte, jene Summe an ſeiner Rechnung abgeſchrieben; ſo haͤtte Note⸗ bomen dieſes nicht um 1. kr. verkuͤrzet; allein wie viel Zeit und Muͤhe wuͤrde es Hoppen gekoſtet haben, bis auch er dieſen ſei⸗ nen Vorſchuß zur Zahlung gebracht haͤtte? Notebom machte N. 166. auch, nach der 166. Anlage, dieſe ſeine Vorſicht den Deputir⸗ ten bemerklich, und erneuerte gegen ſie ſein Verſprechen, die , aber, wie die Beylage unter der Zahl 167. zeiget, nur eiferſuͤch⸗ N. 167. tig uͤber diejenige Kayſerl. Verordnung wurden, welche Note⸗ bom erhalten hatte. N. 164 XXXIII. Indeſſen konnten ſich die Deputirten der ihnen, von der Kayſerlichen hohen Commißion befohlnen, Durchgehung der Notebomiſchen Rechnung nicht entziehen. Sie nahmen alſo ſol⸗ chhe vor die Hand, und es waren hiernaͤchſt, wie die Anlage un⸗ N. 168. ter der Zahl 168. zeiget, die der Gegentheil unter 11. b. beyge⸗ nger chat, zween Puncten, uͤber die ſie Anſtand machten, naͤmli 1) Wegen der alljaͤhrigen 50. fl. fuͤr Waͤſche, und 2) Wegen des Lohns der Magd zu fl. 1. fuͤr die Woche. Sie Sie widerſprachen jedoch dieſe beyde Poſten nicht durch⸗ aus, ſondern fuͤhrten nur an, daß ſie ſich deswegen keiner Con⸗ vention zu entſinnen wuͤſten, und daß, nach ihrem Erachten, jene 50. fl. unter den 100. Rthlr. fuͤr Kleidung begriffen waͤren. Im uͤbrigen ſollten dieſe beyde Poſten in Rechnung ſtehen blei⸗ ben, die, wie es heiſt, ausfallende Summa aber, bey hier⸗ naͤchſtiger Auszahlung der Gelder, zu Abſtoßung des, in der Spe⸗ cial⸗Kechnung befindlichen, Reſts, und anderer, in Iranckfurt beſchehenen BExtraauslagen gewidmet ſeyn. Es machet zwar der gegentheilige Verfaſſer im F. 18. noch zweener Anſtaͤnde Er⸗ waͤhnung, naͤmlich unter der Zahl 1.) daß die Diaͤten vor der Zeit der neuen Convention nicht hoͤher, als zu fl. 1. 30. Kr. in Rechnung gebracht werden ſollten, und unter der Zahl 4) des, fuͤr den Hofrath Lautenſack angeſetzten, Koſtgelds. Allein ob er ſchon, erſteren mit einem, unter 11. a. beygefuͤgten, Proto⸗ colls⸗Auszuge zu beſtaͤrken, ſuchet; ſo zeigt ſich doch nicht nur, wann man ſolchen anſiehet, daß dieſer vom Jun. 1724. ſey, mit⸗ hin zu den gegenwaͤrtigen Verhandlungen nicht gehoͤre; ſondern es iſt auch bereits dargeleget worden, daß, ob zwar jener An⸗ ſtand vorkam, als Notebom in beſagtem Jahre, die Einrich⸗ tung ſeiner Rechnungen mit den Deputirten feſtzuſetzen, bez⸗ ſchaͤftiget war, (§F. XXX.) derſelbe doch ſchon gleich damals ge⸗ hoben wurde. (§S. XXXI. Beyl. 140.) Und unter denen, gegen⸗ waͤrtig von denen Deputirten gemachten, Ausſtellungen (Beyla⸗ ge 168. gegenth. Beylage 11. b.) wird dahero auch deßen weiter mit keinem Worte gedacht. Was aber den Punct des Lauten⸗ ſackiſchen Koſtgeldes betrift; ſo iſt zwar an dem, daß deßen bey ſolchen Meldung geſchiehet. Wann mann jedoch die Art und Weiſe derſelben betrachtet, und zwar vornaͤmlich in der dießei⸗ tigen Beylage, weil die gegentheilige, in Anſehung der Abthei⸗ lung der Worte, und Perioden, der Urkunde nicht genau gemaͤs iſt; ſo zeiget ſich, daß jener Punct nicht in eine Claße mit den gedachten beyden erſtern, deren Betrag in Zahlung gegeben werden ſollte, geſetzet, ſondern nur daruͤber gruͤndliche Maͤch⸗ richt verlanget wurde. Eben dieſe begehrten die Deputirten in Anſehung einiger Empfangs⸗Poſten. Denn, Notebom hat⸗ te, wie die gegentheiligen Beylagen 10. b. und 10. c. zeigen, den Deputirten, durch den Capitaine Henrici, ein Verzeichniß desjenigen, Gulden 8812. 21. Ar. betragenden, Empfangs vor⸗ legen laßen, ſo er der Burgerſchaft gut zu ſchreiben habe, und aus eben der Urſache, die des Hoppiſchen Vorſchuſſes (S. XXXII.) halber ſchon angefuͤhret iſt, an ſeiner Ausgab⸗Rechnung nicht abgeſchrieben hatte, welches Verzeichnis mann unter der Zahl 169. ſo wie mann es dießeits aufgefunden hat, und es, was al⸗N. 169. le und jede Empfangs⸗Poſten betrift, genau mit dem geger⸗ 2 theili⸗ 6 ( 36) & theiligen Abdrucke uͤbereinſtimmet, hier ebenfalls beyleget. Und dieſes Verzeichnis wollten die Deputirten nicht fuͤr vollſtaͤndig halten, weil darin weder gewißer fl. 3000. noch anderer fl. 2600. Meldung geſchaͤhe. So war die Eroͤfnung beſchaffen, welche die Deputirte an den Notebom, uͤber das Befinden ſeiner Rech⸗ nung, thaten. Bey der Kayſerlichen Kommißon aber wollten ſie keiner ſtrittigen Puncten gedenken; ſondern es ſollten ſolche ausgeſtellet bleiben, bis Notebom nach Franckfurt kommen XXXIV. Allein, Notebom ließ es hiebey nicht bewenden. Die Verſicherung, daß bey der Kayſerl. Commißion nichts gere⸗ get werden ſollte, war ihm nicht genug. Auf das, was bey dieſer geſchehen, oder nicht geſchehen wuͤrde, konnte es ihm, nach dem Zuſammenhange der Sachen, allein ankommen, da die Unterſuchung eben deßwegen von dieſer geſchehen ſollte, weil er mit den Deputirten ſelbſt, und ohne Richterliche Huͤlfe, nicht auszulangen wuſte. Er wollte die Erklaͤrung ſehen, welche die Deputirten bey der Kayſerl. Commißion einreichen wuͤrden, und bat ſich dieſelbe von ihnen aus. Zugleich aber blieb er die . Antwort nicht ſchuldig, und erlaͤuterte, was die Deputirten N. 170. ſtrittig nannten. Die 170. Beylage, welche die gegentheilige unter der Zahl 11. c. iſt, beſaget dieſes mit mehrerm. Wegen, der fl. §0. fuͤr die Waͤſche hatte ſich Notebom, als zu erſt zwiſchen ihm, und den Deputirten, von Einrichtung ſeiner Rech⸗ nungen die Rede war, auf die gemachte Convention bezogen. (Beyl. 120.) Nunmehro ſagten die Deputirten, ſie wuͤſten ſich dieſer nicht zu entſinnen. (Beyl. 168.) Die Convention beſtund in einer muͤndlichen Abrede. (H. XXIV.) Es war alſo mit dem Beweiſe ſchwer fortzukommen. Notebom nahm daher einen andern Weg, und zeigte den Deputirten die Billigkeit jenes Poſtens aus dem unſtreitigen ſchriftlichen Verſprechen einer gaͤnzlichen Schadloshaltung. (§H. XXIV.) Aus eben dieſer, und aus dem Sinne, der, ihm ſchriftlich gegebenen, Erlaubnis, ſeine Frau nach Wien kommen zu laßen, (Beyl. XXV. leitete er die Befugniß her, den Mandlohn aufzurechnen. Was war auch natuͤrlicher, als daß, da ihm von Anfang her nicht be⸗ ſtritten wurde, den Lohn ſeines Bedienten einzufuͤhren, man ihm auch, von der Zeit an, da man ihm die Geſellſchaft ſeiner Frau auf buͤrgerliche Koſten verwilligt hatte, den Lohn ihrer Magd eingeſtuͤnde? Konnte noch eine Frage in Anſehung bey⸗ der Artickel uͤbrig bleiben; ſo war es dieſe, ob beyde nicht zu hoch angeſetzet ſeyen? Und blos in Anſehung dieſer, berief ſich No⸗ . tebom abbber, geſtund er zwar die bemerkten fl. 3000. und fl. 2600. ein, berief 8 (37) * tebom auf das Zeugniß des Hoppe, ein Zeugniß, das von groſſer Buͤndigkeit angeſehen werden muſte, weil Notebom da⸗ mals ſchon mit ihm zerfallen war, auch ſein ganzes Rechnungs⸗ Weſen gegen die Abſicht des Hoppe lief. (Beyl. 132.) Und was das Lautenſackiſche Koſtgeld betrift, bezog er ſich auf den, durch den Agent Souffrein mit ſolchem gemachten, den Deputirten bekannten, Vergleich, und verſicherte, daß er dabey mehr Schaden, als Vortheil, habe. In Anſehung der Einnahme ſich aber auf ein Pro Memoria, ſeine ſaͤmtliche Rechnungen be⸗ treffend, welches er an den Capitain Henrici ſandte, wie ſolches die gegentheiligen Beylagen und „ ad I1. c. ausweiſen, die man, da man dießeits letztere nicht in der naͤmlichen woͤrtli⸗ chen Form, und erſtere gar nicht hat auffinden koͤnnen, unter der Zahl 171. und 172. a nach dem eignen gegentheiligen Abdru⸗ N. 171. cke, beyfuͤget; mit der Verſicherung, wie die Worte in obi⸗ & 172. a. ger 170. Beylage lauten, daß wann er die ſub N. 2.4. und F§. (der gegentheilige Verfaſſer fuͤhret dieſe unter 1. 3. und 4. in dem 19. §. ſeiner Schrift an) allegirten Rechnungen ſpecifice den Deputirten ſeiner Zeit vorlege, ſie finden wuͤrden „daß nicht allein jene 3000. und 2600. fl. ſondern noch andere 1000. fl. ſo er im Febr. 1722. empfangen habe, richtig durch ihn in Einnahme gebracht ſeyen. Man kann ſich nicht entbrechen, hier eine ganz beſondere Gefaͤhrde des gegentheiligen Verfaſ⸗ ſers zu entdecken. Dieſe Worte naͤmlich, die er deſtoweniger mißkennen kann, da, wie gedacht worden iſt, jene 170. Bey, lage eben diejenige iſt, die er unter 11. c. beygeleget hat, ver⸗ drehet er in dem §. 19. dahin, daß von Notebom jenen drey Einnahms⸗Poſten diejenigen Rechnungs⸗Poſten entgegen ge⸗ ſetzet worden ſeyen, die er daſelbſt anfuͤhret. Und hieraus folg⸗ te, daß ſie nachhero an denſelben haͤtten abgerechnet werden muͤſſen. Notebom geſtehet ja aber keinesweges, daß er ſotha⸗ ne drey Einnahms⸗Poſten noch gut zu thun habe, ſondern, in⸗ dem er eine Abſchilderung von allen ſeinen Rechnungen, deren Belauf, ihren Saldi, und Reſten, machet, ſagt er ausdruͤck⸗ lich, daß dieſelben ſchon auf einigen von dieſen Rechnungen in Einnahme gebracht ſeyen; wie dann auch die fl. 2600. und fl. 1000. in der geheimen Ausgab⸗Rechnung, welche im obgedach⸗ ten Pro Memoria (Beyl. 172.) mit No. 2. bemerket wird, wie auch dem gegentheiligen Verfaſſer gar wohl bekannt iſt, (ge⸗ genth. §. 55.) letztere unterm 4. Febr. 1722. und erſtere unterm 24. Maͤrz, 1723. verguͤtet ſind; die Verguͤtung der fl. 3000. aber nach den Beylagen 172. b. und c. auf der Franckfurter N. 172. Ausgab⸗Rechnung, die jenes Pro Memoria mit No. §. bezeich⸗ b. & c. net, noch von den Deputirten ſelbſt „im Jahre 1727. bezeu⸗ geMeeeet (38) 33 * get worden iſt. Und auf gleiche Art iſt es nicht an dem, daß Notebom, wie es aus dem weitern Anfuͤhren des gegen⸗ theiligen Schriftſtellers das Anſehen gewinnet, ſich noch uͤber dieſes zu einem Schuldner der Buͤrgerſchaft, fuͤr andere fl. 3000. in dem Pro Memoria (Beyl. 172. gegenth. Beyl. „. ad 1I. c.) gemacht habe. Es iſt umgekehrt. Da Notebom, erſtlich ſeine, auf der Unterſuchung geſtandene, Wiener⸗Aus⸗ gab⸗Rechnung mit fl. 31483. 32. und daß er dagegen fl. 8342. 35. dem Hoppe zu verguͤten haͤtte, angefuͤhret hatte; ſo ver⸗ zeichnete er hiernaͤchſt vier weitere Forderungen und zu dieſen geſellte er, mit den Worten, ohne meinen ꝛc. noch ferner fl. 3000. wegen welcher er, fuͤr die Buͤrgerſchaft, bey dem Rath de Neufoille, Carl von der Burg, und den Alleinziſchen Er⸗ ben, in Buͤrgſchaft ſtuͤnde; dahingegen ꝛc. faͤhret er alsdann ausdruͤcklich fort, er die Buͤrgerſchaft um die Empfangs⸗Po⸗ ſten der fl. 8812. 21. Kr. zu creditiren haͤtte. XXXXV. Auf Noteboms Beantwortung der, von den Deputirten ihm gethanen, Erklaͤrung, gaben dieſe ihre Wiederantwort nicht ſo, als ſolche der gegentheilige Verfaſſer aus der wircklich er⸗ theilten, und jener erſten Erklaͤrung zuſammen ſetzet. Sie be⸗ ſtund, nach ſeiner Beylage 1I. d. die ſich hiebey unter der Zahl No. 173 173. befindet, blos darin, daß es, ratione der ſtrittigen Pun⸗ L eten, bey der uͤberbrieften Reſolution bliebe; ſo viel aber die B Special⸗Rechnungen betraͤfe, haͤtten die Deputirten ſolche, weil ſie daruͤber die gruͤndliche Erlaͤuterung des Noteboms ſelbſt benoͤthigt waͤren, bis zu ſeiner Ankunft in Franckfurt ausgeſtellet. Jedoch, im Grunde, und in Anſehung deſſen, was eigentlich den Gegenſtand der Aufmerckſamkeit des Noteboms ausmachte, erhielt Notebom, was er wuͤnſchte, und verlangte. Denn die Deputirten erſtatteten, nach den Beylagen unter den No. 174 Zahlen 174. und 175. ohne mindeſten Vorbehalt, unterm 8ren und 175 Auguſti 1725. ihr Zeugniß dahin, daß ſie, nach genauer, gruͤndlicher Durchgeh⸗ und Exa⸗ minirung der communicirten Berechnungen, die darin befindlich ſpecificirte Reis⸗ und Subſiſtenz⸗Gelder nicht nur denen, von ſammtlichen buͤrgerlichen Ober⸗ Offi⸗ ciers, als bevollmaͤchtigten von Loͤbl. Burgerſchaft, mit dem Capitaine Motebom errichteten Conventio⸗ nen in allem vollkommen richtig, und conform, ſon⸗ dern auch die uͤbrigen Auslagen (dafern anders, die dafuͤr ausgeworfene Summen mit denen angeſt rtin 6e ( 39) Be Belegen, welche ihnen noch zur Zeit nicht zu Handen, und zur Einſicht gekommen ſeyen, accordirten ) derge⸗ ſtalt aufgezeichnet befunden haͤtten, daß ſie dagegen . nichts einzuwenden vermoͤgend waͤren. Was hiernaͤchſt aber den Hoppiſchen, dahin einſchlagenden, vom Notebom zu bezahlen verſprochenen, Vorſchuß betrift, fuͤgten die Deputirten hinzu, daß ſie, weil ſolcher vom Hoppe vorerſt der Buͤrger⸗ ſchaft in Rechnung gebracht worden ſey, weiter erklaͤ⸗ ren wollten, daß, bey Wiedererſtattung ſo ein⸗ als an⸗ der Seits gethanen Vorſchuſſes, ſelbige Summe in der Hoppiſchen Rechnung ab⸗ und der Buͤrgerſchafft zu gut geſchrieben werden ſolle, und ſie, es alſo dahin ein⸗ zuleiten, erſuchten, daß die Reſtitution derer beyder⸗ ſeits verrechneten Vorſchuß⸗Gelder an die buͤrgerl. Caßiers geſchehen moͤgte, um diejenige, welche unter Hieſen Vorſchuß mit begriffen ſeyen, befriedigen zu oͤnnen. Hierauf erſtattete die Kayſerliche Kommißion ihren Bericht. Notebom berief ſich bey einem Hoͤchſtpreislichem Reichs⸗Hof⸗ Rathe, nach der Beylage unter der Zahl 176. auf ſolchen, No. 176 und auf der Deputirten Zeugniß, daß alles der errichteten Convention conform ſey, mit Bite, dem Magiſtrat, per Reſcriptum, anzubefehlen, daß er aus dem vorhandenen Admodiations⸗Uberſchuß den Belauf ſeiner rectificirten Rechnung, ſo 31483. fl. 32. Kr. zuſammen ertrage, gegen ſeine Quittung, ohnwei⸗ gerlich abfuͤhre. Und er erhielt auch unterm 2. October 1725. nach der 177. No. 177 Beylage, eine allerhoͤchſte Kayſerl. Verordnung, an die hohe CKommißion, des Inhalts, Die Obſorg dahin zu tragen, daß jener liquidirte Ausſtand, nebſt denen davon verfallenen Zinſen, zu ſechs von hun⸗ dert, gegen Noteboms Quittung, und Herausgebung derer zur Beſcheinigung noͤthigen Belegen, abgefuͤhret werde; ſo viel aber den, vom Hoppe an Notebom ge⸗ ſchehenen Particular⸗Vorſchuß p. fl. 8342. 35. kr. betraͤ⸗ fe, dieſen dahin anzuweiſen, daß derſelbe ſolchen bey dem Empfang ſeiner liquidirten Forderung dem Hoppe erſetze, Hoppe aber in ſeiner Rechnung ihn alſobald ausſtreiche. K 2 Bald 6° (40) les Bald hernach, naͤmlich den 22. Nov. 1725. erfolgte, nach N. 178. der 178. Beylage, weiter ein Kayſerl. allerhoͤchſter Befehl, Daß dem Notebom, welcher zum gemeinen Stadt⸗Nutzen, ſein eigenes Haus⸗Weeſen und Gewerb verlaſſen, zu einer Diſcretion, aus dem Admodiations⸗ Uberſchuß in dreyen Jahren ſechs tauſend Gulden baar bezahlet wer⸗ den ſollten. XXXVI. Auf dieſe Art ſind alſo die Notebomiſchen Rechnungen zur Richtigkeit gediehen; und es iſt nicht der mindeſte Vorbe⸗ halt, da, wo er haͤtte geſchehen ſollen, geſchehen. Der gegen⸗ theilige Verfaſſer erkennet ſolches gar wohl. Er nimmt dahe⸗ ro in dem 20. §. ſeine Zuflucht zu einem Notebomiſchen ſtill⸗ ſchweigenden Anerkenntniſſe dererjenigen Einwendungen, wel⸗ che ihm die Deputirten vor Abſtattung des, von der Kayſerl. Kommißion ihnen abgeforderten, Berichts gemachet hatten; und er ſuchet ſolches daraus zu folgern, weil Notebom es bey der Deputirten Entſchließung, naͤmlich bey der (§H. XXXV.) ange⸗ fuͤhrten Wiederantwort, haͤtte bewenden laſſen, und weder in ſeinen fernern Schreiben, noch bey der hohen Commißion „oder bey Kayſerl. Majeſtaͤt, dawider etwas vorgebracht haͤtte. Al⸗ lein nichts kan mehr auf fehlſamen Grund gebauet ſeyn, als die⸗ ſes. Die Urſachen, warum Notebom blos auf dasjenige zu ſe⸗ hen hatte, was bey der Kayſerl. Commißion vorkommen wuͤr⸗ de, ſind bereits bemerket. (§. XXXIV.) Obſchon alſo die De⸗ putirten, ungeachtet derjenigen Erlaͤuterungen, welche er ih⸗ nen uͤber ihre Zweifel gegeben hatte, auf dieſen letztern beſtun⸗ den; ſo hatte er bloß darauf ſein Augenmerk zu richten, wie ſie ſich bey der Kayſerl. Commißion benehmen wuͤrden. Nun er⸗ ſtatteten ſie an ſolche ihren Bericht ganz unumſchraͤnkt theilten auch ſolchen den Notebom ohne allen Vorbehalt mit. (Beyl. 174.) Notebom hielt ſich daher bey ſeiner Antwort, wie die Bey⸗ N. 179. lage unter der Zahl 179 ausweiſet, natuͤrlicher Weiſe auch blos an dieſen. Und ſeine Geſinnung uͤberhaupt, in Anſehung vor⸗ behaltener Erlaͤuterungen, daß er ſich namlich auf dieſe nicht N. 180. einlaſſe, entdeckte er ihnen, wie die Beylage unter der Zahl 180. zeiget, bey einer Gelegenheit, die ſich um dieſe Zeit hervor that, noch uͤber dieſes ganz deutlich. Bey der hohen Commißion hin⸗ gegen ſowohl, als bey Kayſerl. Majeſt. hatte Notebom gar kei⸗ nen Gegenſtand etwas zu regen; da alles fuͤr ihn denjenigen gerichtlichen Lauf und Ausgang genommen hatte, als von ihm verlanget worden war. Haben aber die Deputirten weder ge⸗ gen den Notebom etwas weiter getrieben, noch an gedachtem hoͤchſten (4¹) 39 hoͤchſtem und allerhoͤchſtem Orte ſich im mindeſten vorgeſehen, auch, ungeachtet ihnen, in ihrem Geſuche, wegen Bezahlung der Notebomiſchen Gelder an die buͤrgerliche Caßiers, nicht will⸗ fahret worden war, bey der, an den Notebom ſelbſt geſchehe⸗ nen, Auszahlung, keinen derer, auf den Fall der Auszahlung, von ihnen, bey den gemachten Zweifeln vorbehaltenen, Schritte (§. XXXIII. u. XXXV.) gethan; ſo iſt, wenn ein ſtillſchweigen⸗ des Anerkenntniß hier Platz greifet, dieſes gewiß nirgends an⸗ ders, als auf Seiten der Deputirten, zu ſuchen. Doch, No⸗ tebom hat noch viel kraͤftiger auch allen Schein einer ſtillſchwei⸗ genden Anerkenntniß, auf ſeiner Seite, vereitelt. Der gegen⸗ theilige Verfaſſer fuͤhret ſelbſt an, daß Notebom in der Folge ſeine Rechnungen auf den einmal angenommenen Fuß fortge⸗ ſetzet habe. Iſt wohl ein buͤndigerer thaͤtiger Widerſpruch (contradictio realis) zu finden, welchen er denen,ehemals auf die Bahn gebrachten, Zweifeln haͤtte entgegen ſetzen koͤnnen? Es fuͤ⸗ get zwar der Verfaſſer hinzu, die Deputirten haͤtten ſich, bey jeglicher Unterſuchung, jederzeit ebenfalls auf ihre, bey der erſten Rechnung gemachte, Erinnerungen bezogen, und die uͤbrigen nicht anders, als unter deren ausdruͤcklichem Vorbehalte, un⸗ terſchrieben, auch noch andere Ausſtellungen gemachet. Daß aber jener Vorbehalt bey jeglicher weiterer Rechnung nicht ge⸗ ſchehen, vielmehr in dem Verfolge gehoben, uund hiernaͤchſt gaͤnzlich unterlaſſen worden, auch die geringen, weiter manchs⸗ mal eingetretenen, Ausſtellungen nicht minder ihre Erledigung be⸗ kommen haben, ſolches wird die actenmaͤſſige Darlegung des weiteren Verlaufes ergeben. Mithin iſt es un ritig, daß noch ſaͤmtliche Rechnungen auf des Noteboms Ruͤckkunft, die ja aber nachhero auch etlichemal geſchah, beruhet haͤtten. Was davon abgethan ſey, oder nicht, wird ſich in fernerm Fortgange ebenfalls auſſer allen Widerſpruch ſetzen. XXXXVII. Ess iſt ganz keine unnoͤthige Weitlaͤuftigkeit, wie der gegentheilige Verfaſſer, F. 21. vorſpiegeln moͤgte, wenn mann nicht gleich von denen erſten, bis Ende 1724. lauffenden „Note⸗ bomiſchen Rechnungen, von welchen bis hieher gehandelt wor⸗ den iſt, auf die vom Jahre 1731. faͤlet. Nachdem der gegen⸗ theilige Verfaſſer nicht bey dem, eigentlich dermahlen in Fra⸗ ge befangenen, Notebomiſchen Rechnungs⸗Weſen ſtehen ge⸗ blieben iſt, ſondern, zu Verwirrung der Sache, ſo viele und vie⸗ le, dahin nicht gehoͤrige, Dinge, aus alten und verlegenen Zeiten, eingeflochten hat; ſo iſt es der Ordnung, und der Verſtaͤnd⸗ lichkeit gemaß, den Verlauf der Sachen von Jahren zu Jah⸗ ren 6 (42) 9 ren aufzuklaͤren, ja es iſt ſolches nothwendig, da der gegenthei⸗ lige Verfaſſer jenen Zeit⸗Punct nur aus der Urſache auslaͤſſet, weil, wenn er ihn anfuͤhrte, er ſich ſelbſt widerlegen wuͤrde. ęR Um alſo die Geſchichte da, wo man ſie gelaſſen hat, fortzu⸗ fuͤhren; ſo koͤmmt es vorerſt darauf an, wie die angezogene Kay⸗ ſerliche allerhoͤchſte Verordnung (S. XXXV.) zum Vollzuge, und mithin das bishero verhandelte Rechnungs⸗Werk zur Ende ſchaft, gekommen ſey. Mann kan dabey ganz kurz ſeyn. Die hohe Commißion, welcher Notebom die Belege ſeiner Rech⸗ N. 181. nungen ausgehaͤndigt hatte, erließ den, unter der Zahl 181. hHier beyliegenden, Befehl, vom 4. Febr. 1726. daß dem Note⸗ bom die oftgedachten fl. 31483. 32. kr. ſammt dem Intereſſe zu ſechs pro Cento aus dem Admodiations⸗Uberſchuſſe von dem Magiſtrate bezahlet, dem Hoppe aber ſeine, dem Notebom vorgeſchoſſenen fl. 8342. 32. kr. bey dem Empfange ſogleich er⸗ ſetzet werden ſollten. Erſteres geſchah den 26. Febr. 1726. und, zu Bewerkſtelligung des letztern, wurden Hoppen ſogleich auf der Recheney ſowohl jene fl. 8342. 32. kr. als, auf Berechnung der Intereſſen, noch andere fl. 2000. ausgeliefert. Was ſich dabey, wegen eines, vom Hoppe auf weitere fl. 6178. 20. kr. ein⸗ gelegten, Beſchlags, zugetragen hat; und wie derſelbe, auf des Noteboms, unterm 7. 11. und 21. Maͤrz, 1726. bey Hoͤchſtpreißli⸗ chem Reichs⸗Hof⸗Rathe eingebrachte, alleruntert aͤnigſte Vor⸗ N. 182. ſtellungen, mittelſt dererunter den Zahlen 182. und 183. beygefuͤg⸗ u. 183. ten, allerhoͤchſten Verordnungen, wieder aufgehoben worden iſt, kann mann, da es das, hier nicht einſchlagende, beſondere Rech⸗ nungs⸗Weſen zwiſchen Notebom und Hoppe betrift, dahier vorbey laſſen. Nach jener Zahlung, beruhte es nur noch auf denenjenigen Empfangs⸗Poſten, welche die Buͤrgerſchaft, nach der, vom Notebom ihr ertheilten, Empfangs⸗Rechnung, noch — weiter bey ihm gut hatte; (S. XXXIII.) und in Anſehung ſolcher N. 184. erinnerten ihn auch die Depnutirten, wie die 184. Beylage zeiget, gar bald. Notebom antwortete hierauf, wie die Beylage un⸗ N. 135. ter der Zahl 185. ausweiſet, daß derſelben ordentliche Liquida⸗ tion auf ſeiner perſoͤnlichen Uberkunft beruhe; indeſſen habe er, aus eigenem Triebe, bereits uͤber fl. 4000. an fuͤnf buͤrgerliche Freditores, die an die Caßier⸗Rechnung ohnſtreitig zu fordern gehabt haͤtten, auf Abſchlag ſothanen Empfangs, bezahlen laſ⸗ ſen; und wenn er zu dieſen fl. 4000. ſeine weiteren Wiener⸗Aus⸗ gaben ſeit Anfang des 1725. Jahres rechne, ohne die auſſeror⸗ dentlichen, wegen welcher, und daß er daruͤber, nach ſeiner In⸗ ſtruction, keine umſtaͤndliche Rechnung zu thun habe, er zugleich feyerlichen Vorbehalt that; ſo habe noch ihm die Buͤrgerſchaft vieles hinaus zu zahlen. Der gegentheilige Verfaſſer fuͤhret dieſe Urkunde, und zwar unter der Zahl 13, ebenfalls an. ſr . a 23 (43) 3362 hat aber, wie ſchon (S. XXIII.) dargeleget worden iſt, dieſelbe verſtuͤmmelt, und erſtgedachten Vorbehalt, der ihm nicht an⸗ ders, als anſtoͤſſig, ſeyn konnte, heraus geworfen. Hiebey lieſ⸗ ſen es die Deputirten, wie ihre bereits vorgekommenen Wieder⸗ antworten, (Beyl. 67. und 68.) zeigen, bewenden. Und eini⸗ ge Monathe nachhero, meldete Notebom den Deputirten, nach dem Zeugniſſe der 186ſten Beylage, daß er, wie er ſich aus⸗ N. 186. druͤckt, alle ſeine Wiener Glaubiger, ſo viel deren zu Frankfurt geweſen waͤren, ſelbſt dem buͤrgerlichen Caßier, Chriſtian Zieg⸗ ler, diejenigen fl. 2000. ſo derſelbe im May, und Nov. 1723. gegen der Deputirten Obligation, zu ſeiner Subſiſtenz, vorge⸗ Daſſen „nebſt fl. 330. Intereſſe, contentirt habe. Und die Deputirten muͤſſen hievon fehr uͤberzeuget geweſen ſeyn, weil ſie (Beyl. 191. 192.) nicht ein Wort in ihren Antworten dawi⸗ der eingewandt haben, ungeachtet in ſolchen die Befoͤrderung der Zahlung neuer Rechnungen der Gegenſtand war. Mann muß hiebey noch eines bemerken. Zu eben der Zeit, da die De⸗ putirten den Notebom an die Berichtigung ſeiner Empfangs, Poſten erinnerten, (Beyl. 184.) geſchah von ihnen abermal der andern Anſtaͤnde nicht mit einem Worte Meldung. XXXVIII. Im September 1726. ſetzte Notebom ſeine Wiener⸗Aus⸗ gab⸗Rechnungen weiter fort. Er uͤberſandte der hohen Kay⸗ ſerl. Commißion die Rechnungen P. Q. R. welche nach den Bey⸗ lagen unter den Zahlen 187. bis 190. vom 1. Jenner 1725. an⸗N. 187. fiengen, bis letzten Jul. 1726. giengen, und fl. 6461. 46. Kr. bis 190. betrugen, mit Bitte, die Deputirten zu vernehmen, ob ſolche der errichteten Convention gemaͤß ſeyen? Und den Deputirten verſicherte er vorlaͤuffig, daß ſie ſolche in allem den vorherigen gleich, mithin verſtandener maßen, finden wuͤrden, (Beyl. 186.) welcher Ausdruck gewiß einen thaͤtigen vollk ommenen Wider⸗ ſpruch derer, vorhin von den Deputirten gemachten, Zweifel mit ſich fuͤhrte. Die Deputirten zeigten ſich nach den Beylagen N. 191. 191. 192. ganz willig, ertheilten, nach der Beylage unter der 192. Zahl 193 ihr Zeugnis dahin, 193. Daß ſie ſolche von Poſten zu Poſten genau und gruͤndlich durchgegangen, und der errichteten Convention gemaͤs und richtig befunden haͤtten; und alles, was ſie einwandten, beſtund darin, daß ſie gegen den Notebom erwaͤhnten, ſie wollten ſich wegen ei⸗ niger darinnen gegen die errichtete Convention befindlicher Poſten auf die bey erſterer Rechnung deßfalls gemachte No⸗ ꝗ 2 tamina 1 3e ( 44) 6 tamina, und deren hiernaͤchſtigen Satisfacirung bezogen ha⸗ ben. Es iſt wahr, daß man in dem unvollſtaͤndigen Stuͤcke, wel⸗ ches man von der Notebomiſchen Wiederantwort aufgefunden hat, bhiergegen nichts beruͤhrt ſiehet; geſetzt aber auch, Notebom haͤtte nichts dagegen gereget, ſo konnte auch Notebom aus de⸗ nen, (S. XXXVI.) bereits angefuͤhrten, Urſachen, dergleichen außergerichtliche Einwendungen gar wohl bey Seite ſetzen. Er gab unterm o. Jun. 1727. nach der Beylage unter der Zahl N. 194. 194. bey Hoͤchſtpreißliche Reichs⸗Hofrathe gedachte Rechnun⸗ gen P. Q. und R. allerunterthaͤnigſt ein, bezog ſich darauf, daß ſolche eum approbatione & ſcientia Einer Kayſerlichen ho⸗ hen Commißion von den buͤrgerlichen Deputirten liquidiret waͤ⸗ ren, die ſie der errichteten Convention in allem gemaͤs befunden haͤtten, und bat H R— ihm ſolche mit dem vom rten October 1726. zu 6. pr. Tento miit laufenden Intereſſe bezahlen zu laſſen. N. 195. Welches ihm auch nach der 195. Beylage per Concluſum vom F7yten Auguſt 1727. allergnaͤdigſt bewilligt wurde. Und die Zahlung geſchah den 7. October 1727. gegen Aushaͤndigung der verpetſchirten Belege, und des Noteboms Quittung, oh⸗ ne mindeſte Einrede, oder irgend einige Forderung einer, von dem Notebom noch zu thuenden Wiederverguͤtung, auf wel⸗ che zu dringen die Deputirten jedoch abermal die beſte Gele⸗ genheit gehabt haͤtten, wenn ſie ſich einer wahren Befugnis Mit Ende Junius 1728. ſchloß Notebom vier halbjaͤh⸗ rige weitere Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen unter den Buchſta⸗ N. 196. ben S. T. U. V. welche wie die Beylagen unter den Zahlen 196. bis200 bis 200. des mehreren ausweiſen, vom 1. Jul. 1728. bis letz⸗ ten Junius I1729. liefen; und der Verlauf, in Anſehung dieſes Rechnungs⸗Werkes, iſt von einer ſo beſondern Wichtigkeit, daß er eine umſtaͤndliche Betrachtung erheiſchet. Es iſt derſel⸗ N. 201. be in den Beylagen unter den Zahlen 201.- 218. enthalten. 218. Notebom ſandte erſtlich gedachte Rechnungen an die Deputirten, nebſt ihm, ſolche zu unterſchreiben, und, vermittelſt ſotha⸗ neer Subſcription, das Zeugnis, wie bey all vorigen Rechnungen geſchehen, von ſich zuſtellen, es ſey der mit ihm errichteten Convention gemas, auch deßfalls ordentliche Liquidation gepflogen. 2 Note⸗ 6 ½ (45) 8 Notebom that mehr. Vermuthlich um allen kuͤnfftig verdrießlichen Streitigkeiten vorzubeugen, forderte er gedachte Deputirten auf allerhand Ar auf, ob, ſie gegen ſeine Rechnun⸗ gen etwas einzuwenden haben moͤgten? Er bedeutete ihnen gantz klar, daß er ihre vorige Anſtande nicht anerkente. Denn er ſchrieb ihnen nach der Hand nochmals, ſeine Rechnungen waͤren den vorigen ganz gleich, und der errichteten Conven⸗ tion gemaͤß, eingerichtet, und ſeine Auslagen beſcheiniget; und die Deputirten haͤtten um ſo weniger zu einigem Bedencken oder Anſtande befugte Urſache, als bereits vor laͤnger, als vier Jahren, die Erklaͤrung und Erlauterung zwiſchen ih⸗ nen, den Neunern, und ihm, ſattſam ſchon, wie er ſich ausdruͤckt, eroͤrtert und decidiret wor den ſey, woruͤber die Originalia in ſeiner Bewahr ruhten. Auf den Fall aber, da ſie darauf zu beharren gedaͤchten, erklaͤrte er ihnen, daß keineswegs ihre Zweifel, wie ſie ehemals angetragen haͤtten, bis zu dieſer oder jener kuͤnftigen Zeit haͤngen bleiben ſollten; wenn, ſagt er, et⸗ wa wider Zuverſicht noch ein Serupel uͤber ein oder anders Poͤ⸗ ſtel waͤre, ſo wollte er alle noͤthige deutliche Auskunft daruͤber grund⸗und ſtandhaft ertheilen, und vollkommene Satisfaction geben. Was thaten nun hiebey die Deputirten? Legten ſie dem Notebom ihre ehemaligen Anſtaͤnde aufs neue vor? Beharr⸗ ten ſie auf ſolchen, oder machten ſie nur den mindeſten Schritt, der das Daſeyn noch ſtreitiger Puncten zeigte, welche eroͤrtert werden muͤſten? Nichts von allem dieſem; und dennoch hielt ſie nicht etwa eine ſonderbare Achtung und Freundſchaft oder das Vertrauen, daß ſolche ſich kuͤnftig finden wuͤrden, zuruͤck. Denn ſind die Deputirten jemals mit Notebom in Zwiſt geweſen, ſo war es gewiß damals. Sie zoͤgerten. Es trat ein Vorfall ein, der die Sache rege machte. Als man gewiße alte Vor⸗ ſchuß⸗Rechnungen anderer unterſuchte, wollte man in ſolchen verſchiedene Poſten auf den Notebom waͤlzen. Notebom, der hieruͤber Erlauterung haben wollte, nahm davon Gelegenheit, die Deputirten auch wegen ſeiner Rechnungen zu erinnern, ſie moͤgten ſpecifice ihren vermeyntlichen Anſtand ihm ſchriftlich mittheilen, mit der Verſicherung, daß er im Stande ſey, uͤber alles und jedes vergnuͤgliche Erlauterung zu geben. Und es iſt merkwuͤrdig, daß Notebom, ſich zugleich ſowohl wegen ſeiner ordentlichen als wegen ſeiner außerordentlichen Ausgaben auf ſein Buch und in der Maße berief, daß, was darin von ſei⸗ ner Hand aufgezeichnet ſey, auch nach ſeinem Tode fuͤr au⸗ theutique, wahrhaft, und guͤltig unſtreitig paßiren muͤ»ße. Die Deputirten blieben ferner unbeweglich. Doch ließen ſie we⸗ gen der obgedachten andern Poſten einflieſſen, daß ſolche unter denen, zur Zeit der Notebomiſchen erſten Rechnung eingeſtande⸗ . nen 33 (46) 862 nen, Empfangs⸗Poſten mit begriffen geweſen waͤren, welche Notebom wieder zu verguͤten verſprochen haͤtte. Notebom er⸗ laͤuterte jene Poſten, beſchwerte ſich, daß die Deputirten ſol⸗ che an ihn uͤberwieſen haͤtten, nahm aber auch zugleich den An⸗ laß, einen Begrif von ſeiner Empfangs⸗Rechnung zu geben. Gulden 8812. 21. Kr. ſagt er, haͤtte er, ohne Verſchweigung des Mindeſten, bereits vor der Kayſerlichen Zahlungs⸗Reſo⸗ lution, vom 7. October 1725. angezeiget; nach der Hand ha⸗ be er hingegen auch die Deputirten benachrichtiget, wie von ihm den Caßirern, und ſolchen, ſo in den Jahren 1713. und 14. Vor⸗ ſchuß zur buürgerlichen Caſſa baar geleiſtet haͤtten, fl. 8547. 13. Kr. an Capital und Intereſſe im Monate Febr. und Maͤrz 1726. wieder verguͤtet worden waͤren. Und zugleich that er we⸗ gen der Wiedererſtattung ſeiner außerordentlichen Ausgaben denjenigen feyerlichſten Vorbehalt, deſſen bereits (§. XXIII.) gedacht worden iſt. Man ſiehet abermals, daß die Deputir⸗ ten von der Wahrheit deßen uͤberzeuget geweſen ſeyn muͤßen. Denn, ungeachtet ſie, in Anſehung jener Poſten, auf ihrer Mey⸗ nung blieben und ihre Wiederbezahlung aufs neue auf den No⸗ tebom ſchieben wollten, ſo widerſprachen ſie doch die erſt be⸗ merkte Abzahlung der eingeſtandenen Empfangs⸗Poſten mit keiner Sylbe. Als auch Notebom, da er, wegen mehrerwaͤhn⸗ ter Poſten, noch weitere Erlaͤuterung gab, bey Gelegenheit, da er ſeiner Einnahm⸗Rechnung von 1725. Erwaͤhnung that, nochmals mit anfuͤhrte, daß er den darin verzeichneten Em⸗ pfang an verſchiedene Ereditores der buͤrgerlichen Caſſa wieder ausbezahlet habe; fand dieſer letzte Punct aufs neue bey den Deputirten nicht die mindeſte Einwendung; ob ſie ſchon, in An⸗ ſehung jener Poſten, noch immer auf ihrer vorgefaſten Meynung beharrten. Notebom hatte ſich auch wegen ſeines Anfuͤhrens, auf eine den Deputirten bekannte Summari Ausgab⸗Rech⸗ nung bezogen; und dieſe ſtellten die Deputirten ebenfalls nicht in Abrede. Sie fanden eben ſo wenig eine Schwierigkeit in dem großen nahmhaften Vorſchuſſe, den Notebom, wegen vieler außerordentlichen Ausgaben, zugleich wieder zur Sprache brach⸗ te. Was aber endlich das Meiſte iſt, ſo uͤberſandten die De⸗ putirten dem Notebom die erwaͤhnten Rechnungen S. T. U. und V. mit dem uneingeſchraͤnkten Zeugniße, daß ſie ſolche nach gruͤndlicher Unterſuchung liquid befun⸗ Ddeen haͤtten. Unrrnd alles, was ſie gegen den Notebom insbeſondere erinner⸗ ten, war, daß ſie die Belege erwarteten, und daß zween Feh⸗ ler, einer von 4. Kr. und der andere von einem, zuviel angeſetz⸗ ten, Tage der Diaͤten, in der Rechnung waͤren. Ungeachter 8 ( 47) 33 ½ auch die Deputirten noch nach der Hand den Notebom um die Einruͤckung eines gewißen Poſten baten, den ſie auf dieſe Art zur Bezahlung befoͤrdern wollten, ſo fiel ihnen doch auch bey dieſer Gelegenheit keinesweges ein, die geringſte Einwendung nachzuhohlen. Unlaugbar iſt alſo, daß bey dieſem ganzen Rech⸗ nungs⸗Weſen, ungeachtet nicht nur deſſen Verhandlung ver⸗ ſchiedene Monate gedauret hatte, ſondern auch die Deputirten mit denen Ausſtellungen, die ſie haben moͤgten, mehr als ein⸗ mal aufgefordert worden waren, diejenigen Anſtaͤnde, welche ſie bey den erſten Rechnungen auf die Bahn gebracht hatten, (S. XXXIII.) nicht mehr geruͤhret worden ſind, mithin ſie ſolche, wie ſie dann auch, nach der Lage der Sache, ohnehin in keine Be⸗ trachtung kommen konnten, ſelbſt haben fallenlaßen; und daß die, damals vom Notebom zur Verguͤtung ausgeſetzten, Em⸗ pfangs⸗Poſten aus anderer Veranlaſſung zwar zur Sprache ge⸗ kommen ſind, ihre bereits wuͤrklich geſchehene Verguͤtung aber von den Deputirten erkannt worden iſt. XL. . Dennoch iſt dieſes noch nicht alles. Notebom uͤbergab., wie die 219. Beylage zeiget, den 18. November 1728. das Zeug⸗ N. 219. gis der⸗ Ferutirten Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe, und bat Hiernachſt, E. E. Rath, daß er den Ertrag ſeiner liquidirten Vorſchuß⸗ Rechnung ad fl. 8363. 2. Kr. nebſt denen, davon weiter fortlaufenden, Zinſen à 6. vom hundert, aus dem Admo⸗ diations⸗Uberſchuß, gegen ſeine Quittung, an ſeinen Bevollmaͤchtigten bezahlen ſolle, anzubefehlen, und dem Kayſerl. Herrn Commiſſario die Mitobſorge aufzutragen. Hoͤchſtgedachter Reichs⸗Hofrath befahl hierauf unterm 9. December 1728. nach Ausweiſung der Beylage unter der Zahl 220. daß N. 220. nachdem die beſagte Rechnung den Deputatis zur behoͤri⸗ gen Bxamination zugeſtellet, auch ſolche von dieſen vor richtig agnoſciret, und vor unmangelhaft angenommen, und bezeuget worden ſey, ſothane Zahlung nunmehro auch geſchehen ſolle. Es ließ aber auch derſelbe, da zugleich die gebetene Mit⸗ obſorge dem Kayſerlichen Herrn Commiſſario aufgegeben wur⸗ de, weil ohne deßen Unterſuchung in dergleichen Sachen nichts zu geſchehen pflegte, den Auftrag mit einflieſſen, — M 2 Die 99 (48) 36 Die buͤrgerlichen Deputirten uͤber die RKichtigkeit dieſer Rechnung vorher eigentlich zu vernehmen, und E. E. Rathe alsdann erſt die Kayſerl. Verordnung zuzuſchi⸗ cken, wann in der anzuſtellenden fleißigen Unterſuchung kein Mangel befunden worden ſeyn wuͤrde. Köonnten nun die Deputirten wohl abermals eine bequeme⸗ re /ja, konten ſie eine dringendere, Gelegenheit haben, wann ſie noch befugte Einwendungen, gegen die Rechnungen, oder Forderun⸗ gen wegen der Empfangs⸗Gelder, hatten, dieſelben vorzubrin⸗ gen? zumal da Notebom ſich ſeiner Seits, genugſam vorgeſehen hatte. (S. XXXIIX. und XXXIX.) Muſten ſie nicht uͤberzeuget ſeyn, daß ſie ſonſten damit ſich ein fuͤr allemal ſelbſt ausſchloͤſſen? Allein, es fielen ihnen weder Einwendungen, noch Forderungen N. 22 1. jener Art, ein. Vielmehr kam, wie die 221. und 222. Beyla⸗ u. 222. ge darleget, in Uberlegung, ob nicht zu Verhuͤtung der Zinſen, ein Weg auszufinden waͤre, dem Notebom den Betrag ſeiner Auslagen ohne ſo langen Aufenthalt zu verſchaffen? Waͤre aber dieſe Frage nicht ungereimt geweſen, wenn die Deputirten den Notebom noch fuͤr ihren ſo groſſen Schuldner gehalten hat⸗ N. 223. ten? Auſſerdem iſt zu bedenken, daß, nach Maßgabe der 222. Beylage, die Deputirten um dieſe Zeit, uͤber die Notebomiſchen Geld⸗Hebungen, eiferſuͤchtig genug waren. Kann mann bey ei⸗ ner ſolchen Gemuͤths⸗Faſſung vermuthen, daß ſie diejenigen Einſpruͤche hintangeſetzet haben wuͤrden, zu welchen ſie Pflich⸗ ten halber verbunden geweſen waͤren? Und gewiß die Deputir⸗ ten ſahen die Betraͤchtlichkeiten ihres gegenwaͤrtigen Beneh⸗ mens vollkommen ein. Als, im Verfolge der Sachen, die ho⸗ he Kayſerl. Commißion ihnen die Notebomiſchen Rechnungen N. 224. zugefertigt hatte, aͤuſſerten, nach der 224. Beylage, ſie darüuber ein Nachdenken, daß ihnen von neuem eine pflichtmaͤßige Durch⸗ gehung derſelben befohlen waͤre, welches ihnen, ſagten ſie, ſatt⸗ ſam zu verſtehen gaͤbe, daß ſie in der Sache behutſam zu gehen haͤtten. Dennoch begehrten ſie bloß eine gruͤndliche Benach⸗ richtigung, was an extraordinairen Auslagen unter die ordinai⸗ ren, und wie viel bey jeden Poſten, geſetzet worden ſey? Beſie⸗ N. 225. het man die 225. Beylage, ſo findet mann, daß Notebom ih⸗ nen die Urſache erklaͤrte, warum ihnen ſeine Rechnungen aufs neue zugekommen waren, auch die verlangte Nachricht, unter feyerlichſtem Vorbehalte ſeiner groͤßern geheimen Ausgaben, er⸗ theilte; jedennoch ihnen ihre gedachte Vorſichtigkeit nichts weniger, als auszureden ſuchte, ſondern vielmehr als wohl gethan ruͤhmte, wenn ſie in der Sache behutſam giengen. Und als ſie hierauf, N. 227. wie die 226. Beylage zeiget, die gemeinſame Uberlegung der Sache verſprachen, und zwar ohne im geringſten jenem Merbe⸗ . alte, les (49) Bles halte, wie, nach des gegentheiligen Verfaſſers anderwaͤrtigen Saͤtzen, nothwendig und natuͤrlich geweſen waͤre, zu widerſpre⸗ chen; die Erfuͤllung jedoch zuruͤck blieb, ſo erinnerte er die De⸗ putirten hieran, nach Ausweiſung der 227. Beyl. auf eine Art, N die allein die Deputirten noͤthigen muſte, ohne Zuruͤckhaltung vorzubringen, was nur immer einzuwenden ſeyn durfte. Er koͤnte, ſagte er, wollte, und wuͤrde laͤnger nicht zuwarten, ſon⸗ dern muͤſte die eigentliche Urſache der verzoͤgernden Parition Kayſerl. allerhoͤchſten Verordnung, vom 9. Dec. 1728. wiſſen, und waͤre er einer deutlichen cathegoriſchen Antwort erwar⸗— tend. Was die Deputirten thaten, war nach dem Zeugniſſe der 228 — 231. Beylage dieſes, daß ſie unterm 17. May, 1729. bey der hohen Kayſerl. Commißion anzeigten, ſie haͤtten die Rechnungen, nachdem ſie ſolche gruͤndlich durchgegangen, auch uͤber einigen Anſtand die erfor⸗ derliche Erlaͤuterung eingezogen haͤtten, ſolche, und die darinnen befindliche Poſten durchgehends fuͤr liquid, und richtig, ſofort der errichteten Convention gemaͤß, befun⸗ den, und waͤre dabey weiter nichts zu erinnern, als daß dieſe Vorſchuß⸗Gelder, zu Vermeidung fortlaufen⸗ der ſchweren Intereſſen, baldigſt abgefuͤhret werden moͤgten. Es waren alſo die alten Rechnungs⸗Anſtaͤnde, bey die⸗ ſer ganzen Verhandlung, weder mehr auſſergerichtlich, noch ge⸗ richtlich gemachet; und haͤtten von Vermeidung ſchwerer In⸗ tereſſen, und von der Nothwendigkeit baldigſter Abfuͤhrung de⸗ rer, fuͤr ganz richtig erklaͤrten, Rechnungen Leute reden, ja mit gutem Gewiſſen reden koͤnnen, die denjenigen ſelbſt, an welchen die Abfuͤhrung geſchehen ſollte, in einer Schuld von vielen tau⸗ ſenden gewuſt hatten. Mann begehret nicht zu leugnen, daß die Deputirten, als ſie dem Notebom die Abſchrift ihres, an die hohe Commißion abgeſtatteten, Berichts mittheilten, einige, ſo genannte, Monita beyſchloſſen, und gegen ihn ſich vernehmen lieſſen, daß ſie, nach ſolchen Monitis, und andern Bedenklich⸗ keiten, Urſache gehabt haͤtten, davon in ihrem Berichte Mel⸗ dung zu thun, ſie jedoch, wie die fernern Worte lauten, in Con⸗ ſideration des Noteboms ohnlaͤngſt gethanen ſchriftlichen Con⸗ teſtationen, Glauben beygemeſſen, und ſolche Atteſtation pure gethan, in Hofnung, bey kuͤnftiger Retour, von allem grund⸗ hafte Erlaͤuterung zu erhalten. Allein dieſer Zuſatz veraͤndert die Sache nicht. Denn gehet mann auf die, von dem Note⸗ bom geſchehenen Conteſtationen (Beyl. 225.) zuruͤck, ſo zeiget ſich, daß ſolche mit keinem Worte die ehemahls gemacBeen J or⸗ N. 228- 231. 83 (So) Aes Vorbehalte, welche nach der Hand ihre Endſchaft erreichet ha⸗ ben, ſondern bloß die Wirklichkeit verſchiedener, in den gegen⸗ waͤrtigen Rechnungen angeſetzter, aber nicht belegter, Poſten be⸗ trafen. Und ob man gleich leider! aller angewandten Muͤhe un⸗ geachtet, die angezogenen Monita in Abſchrift nicht hat finden N. 232. koͤnnen; ſo leget doch des Noteboms, unter der Zahl 232. hiebey gefuͤgte, Beantwortung derſelben genugſam dar, worin ſolche beſtunden. Notebom, der ſich im uͤbrigen in ſolcher ganz deut⸗ lich an die pure geſchehene Atteſtation haͤlt, erklaͤrt die Monita von gar keiner Erheblichkeit, weil er praͤtendire, ein ehrlicher Mann zu ſeyn, der nicht mehr aufnotire, als wuͤrklich durch ihn ſey gezahlet worden. Dieſes hat augenſcheinlich keinen Zuſammenhang mit der Beſchaffenheit der ehemaligen Vorbe⸗ halte, welche Theils ein paar Poſten, die an und fuͤr ſich ſelbſt nicht zugeſtanden werden wollten, und Theils die Verguͤtung empfangener Gelder, betrafen. Und eben dieſes weiſet das De⸗ tail, in welches Notebom hiernaͤchſt gehet, und welches von nichts, als unbeſcheinigten, oder nicht umſtaͤndlich verzeichneten, Auslagen, und namentlich Geſundheits⸗Koſten, Extractibus Protocolli, Notariat⸗ und Schreib⸗Gebuͤhren, Rechnungen des Agenten, und vom Almoſen, handelt. Die Wiederantwort der N. 233. Deputirten, welche hier unter der Zahl 233. beygefuͤget iſt, be⸗ haͤlt ſich die Deliberation hieruͤber bevor, thut aber ebenfalls keiner andern Puncten Erwaͤhnung, und, was ſie von dem No⸗ tebom erwartet, ſind eben auch blos die Verzeichniſſe zu ſeinen Rechnungen; und dieſe haben ſie nach der Hand auch von ihm, wie N. 234. die 234. Beylage ausweiſet, erhalten. Die Zahlung der No⸗ tebomiſchen Rechnungen aber geſchah ſchon am 10ten Junii, 1729. unbedungen, und unbeſchraͤnket. XLI. Geſetzt aber, es haͤtten die alten Anſtaͤnde gegen den ge⸗ ſchichtsmaͤſſigen Verlauf der Sachen noch beſtanden; geſetzt, obwohl nicht eingeſtanden, ſie haͤtten noch beſtehen koͤnnen; und geſetzt, es haͤtten uͤberhaupt, wider die Beſchaffenheit der Um⸗ ſta2ͤnde, andere, als ſolche Vorbehalte, die bey der Kayſerl. Commißion, oder bey hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe, ge⸗ ſchehen waͤren, den Notebom binden moͤgen; ſo iſt doch wenigſtens klar, und unleugbar, daß alle Anſtaͤnde, von welcher Art ſie immer ſeyn konten, noch in eben dieſem 1729. Jahre vollends gehoben worden ſeyn muͤſten. Bey denen Anſtaͤnden, welche die Deputirten machten, verſtellten ſie ſolche immerhin auf des No⸗ teboms Zuruͤckkunft. Nun aber kam Notebom noch den 7. Sept. dieſes 1729. Jahres zu Frankfurt an, und kehrte erſt den 9. IZ. 8 (SI) Ss 12. November wieder nach Wienn zuruͤck. Notebom hatte un⸗ term 26. Jul. 1729. uͤber den Zeitlauf vom Anfang Jul. 1728. bis Ende Jun. 1729. zwo weitere Wiener⸗Ausgab⸗KRechnun⸗ gen W. und X. die, nach den Anlagen unter den Zahlen N. 235. N. 236. und 237. fl. 425 1. 18. Kr. betrugen nach der 238ten Bey⸗ 2 lage bey Hoͤchſtpreißlichem Kayſerl. Reichs⸗Hofrathe, mit der 2 allerunterthaͤnigſten Bitte, uͤbergeben, N. 2 ſolche dem Kayſerl. Herrn CFommiſſario mit dem Befehle beyzuſchlieſſen, daß Se. Excellenz auch uͤber dieſe die buͤrgerlichen Deputirten vernehmen, und wann ſie von dieſen fuͤr richtig agnoſciret, und fuͤr unmangelhafft bezeuget worden waͤren, E. E. Rathe die Weiſung thun ſollten, den Ertrag des agnoſcirten Liquidi, nebſt den fortlaufenden Zinſen à 6. vom hundert, aus dem Admo⸗ diations⸗Uberſchuſſe zu bezahlen. Solches erhielt Notebom, nach der Beylage unter der Zahl 239. per Concluſum, vom 29. Julius, 1720. Notebom N. 239. kam alſo nach demſelben bald nach Haus; und unterm 18. Octt. 1729. mithin nach einer ſiebenwoͤchentlichen Anweſenheit deſ⸗ ſelben, gaben die Deputirten, wie die Beylage unter der Zahl 240. ausweiſet, ihr Zeugniß dahin, J N. 240. daß die Notebomiſche Rechnungen nach vorheriger gruͤnd⸗ lichen Durchgehung und Examinirung derer dabey be⸗ findlichen Urkunden, n allem richtig, und der, mit demſelben errichteten, Convention gemaͤs befunden worden ſeyen; ohne daß man die mindeſte Spur einigen weitern Vorbe⸗ behalts alter oder neuer Anſtaͤnde findet. Haͤtten aber jene fortgedauert, was haͤtte die Deputirten gehindert, nunmeh⸗ ro, wie ſie ehemals vorgehabt hatten, den Betrag derſelben dem Notebom an Zahlungs Statt zu geben, (§. XXXIII.) oder, wenn er noch in ſo großem Ruͤckſtande geweſen waͤre, die Ab⸗ rechnung zu pflegen? Allein, es ließen ſich dieſelbe keines von beyden beyfallen, und die Bezahlung der Rechnungen geſchah den 4. November 1720. mithin da er noch zur Stelle war, oh⸗ ne daß abermal der geringſte Einſpruch, oder Vorbehalt, waͤ⸗ re gethan worden. H XLII. “ Die Unerfindlichkeit fortgedauerter Anſtaͤnde bewaͤhret ſich aber auch noch ferner in Mſchung der Rachgeſolaken dii J J N 2 alb⸗ 23 5⁹⁵. 3 d» 37. 2 ◻ — 20 2 N. 241. halbjaͤhrigen Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen vom Anfange Jul. 242. 243. N. 244. bis250. N. 25 1. N. 252. 9 (Sz⸗) gs 1729. bis Ende Jun. 1730. Y und 3. die, nach den Anlagen un⸗ ter den Zahlen 241. 242. und 243. fl. 5434. 31. Kr. betrugen. Denn, nach dem, wegen ſolcher gefuͤhrten, und hier unter den Zahlen 244. bis 250. befindlichen, Brief⸗Wechſel war nicht mit einem Worte von einem andern Vorbehalte hiebey die Re⸗ de, als von der Nachlieferung der Beylagen welche, nach des Noteboms Verſprechen, hiernaͤchſt bey dem Kayſerl. Reſcripte an die hohe Commißion ſich beygefuͤgt finden ſollten; und die Deputirten ſtatteten ihr Zeugniß nach der 25 1. Anlage, unterm 6. October 1730. dahin ab, daß die Rechnungen der, mit dem Notebom errichteten, Convention gemaͤs, auch in allen und jeden Poſten (dafern anders die, ihnen daruͤber abgehenden, Belege ſich denenſelben conform faͤnden;) fuͤr liquid und rich⸗ tig befunden worden waͤren. I uͤbrigen erinnerte Notebom auch dieſesmal den nahm⸗ haften Vorſchuß, in welchem er ſich noch außer dieſen Rech⸗ nungen auf ſeiner Seite befand. XLIII. Und dieſes iſt der geſchichtsmaͤßige Verfolg ſeit der No⸗ tebomiſchen Wiener Ausgab⸗Rechnung, vom Jahre 1724. bis zu der von 1731. Man ſiehet nunmehro leicht, warum der ge⸗ gentheilige Verfaſſer ſolchen, unter dem Vorwande, daß er unnoͤthige Weitlaͤuftigkeiten vermeiden wolle, uͤbergangen hat. Denn durch ſolchen bekoͤmmt alles dasjenige ſeine Widerlegung von ſelbſten, was derſelbe vorzubilden ſuchet. Doch, auch die Rechnung vom 1731. Jahre iſt fuͤr denſelben von keinem Behu⸗ fe. Es iſt der actenmaͤßige Hergang, in Anſehung derſelben, dieſer: Als die Deputirten jene Rechnungen Y. und Z. (F. XLII.) unterſchrieben hatten, uͤbergab Notebom, wie die 252. Bey⸗ lage zeiget, unterm 6. November 1730. ſolche Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe, und bat, ſie dem Herrn Commiſſario mit dem Befehle beyzuſchlieſ⸗ ſen, daß ſolcher E. E. Rathe die Weiſung thun ſollte, den Ertrag ſeines agnoſcirten Liquidi ad fl. 5434. 31. kr. nebſt denen hievon weiter fortlaufenden Zinſen à 6. von hundert, aus dem Admodiations⸗Uberſchuſſe, gegen ſeine Quittung zu bezahlen. M — r — — — — — & ( 53) 3 Allein, es erfolgte weder hierauf, noch auf eine, unterm 18ten Jenner, 1731. allerunterthaͤnigſt uͤbergebene, ſogenann⸗ te, Additional⸗Vorſtellung, welche hier unter der Zahl 253. N. 253. beygefuͤget iſt, die Kayſerliche allerhoͤchſte Entſchlieſſung. No⸗ tebom ſuchte alſo durch die fernere, hier unter der Zahl 254. be⸗N. 254. findliche, Vorſtellung, vom 5. April 173 1. darum allerehrerbietigſt an, und fuͤgte zu ſolcher noch die weitere halbjaͤhrige Rechnung A a. von Anfangs Jul. bis Ende Decembers 1730. welche, nach der 255ten Anlage, fl. 2712. 12. kr. austrug. Die Sache blieb 255. jedoch in der vorigen Stellung. Dieſes veranlaſte Notebom ſich mit ſeinen Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen Y. Z. und A. a. und der ferneren, unter der Zahl 156. hierbey liegenden, erſten halbjaͤhri⸗ N. 256. gen von 1731. Bb. im Betrage von fl. 265 1. 44. und mit den Be⸗ legen aller dieſer, zuſammen fl. 10798. 27. Kr. ausmachenden, Rechnungen, unterm 19. Sept. 1731. an die Kayſerl. Commiſ⸗ ſion zu wenden, und ſie zu bitten, daß ſie den Deputirten dieſe Rechnungen und Belege mit dem Befehle, ſolche zu uͤberſehen, und als der mit ihm er⸗ richteten Convention gemaͤs, auch ſonſten fuͤr liquid und richtig zu unterſchreiben, mittheilen, ſodann aber die Belege in Verwahrung halten, und die Rechnungen mit ihrem Fuͤrworte an Kayſerl. Majeſt. begleiten moͤgte; wie ſolches die Anlage unter der Zahl 257. ausweiſet. Nach⸗ N. 257. dem nun die Kayſerl. Commißion hierauf die gedachten Rech⸗ nungen den Deputirten auch mittheilen ließ; ſo unterſchrie⸗ ben dieſe ſolche, nach der 253. Beylage, in der Maſſe, daß N. 258. nachdem, ſowohl uͤber die bereits juſtificirten, (S. XLII.) als uͤber die nachfolgenden, ihnen die Belegen communiciret worden waͤren, ſie ſolche nicht nur der, mit dem Note⸗ bom errichteten Convention gemaͤß, ſondern auch in ullen und jeden Poſten liquid und richtig, befunden haͤtten. H L Es iſt wahr, daß, als die Deputirten dem Notebom die gethane Unterſchrift meldeten, von ihnen dasjenige an ihn ge⸗ ſchrieben wurde, was der gegentheilige Verfaſſer unter No. 12. beyleget, und hier, zu geſchwinder Einſicht, unter der Zahl 259. N. 259. wieder beygefuͤget wird. Allein, dieſes veraͤndert die Geſtalt der Sache abermal nicht, und es iſt dadurch keinesweges, wie derſelbe im §. 21. behaupten will, der, bey allen vorhergehenden Rechnungen dem Notebom bekannt gemachte, Vorbehalt, der ohne das, nach dem vorgeſegzon geſchichtsmaͤſſigen Verlauſe, . voͤllig 3e ( S4) S voͤllig unerfindlich iſt, wiederholet worden. Die, bey den aller⸗ erſten Rechnungen gemachten, Anſtaͤnde beſtunden darin, daß die Deputirten die jaͤhrlichen 0. fl. fuͤr Waͤſche, und den Lohn der Magd nicht gelten laſſen wollten, daß ſie wegen des, fuͤr den Hof⸗Rath Lautenſack damals eingetragenen, Koſt⸗Geldes Aus⸗ kunft verlangten, und daß ſie die Vergutung derer Gelder vor⸗ behielten, welche Notebom empfangen hatte. (S. XXXIII. XXXV. XXXVII.) Alle dieſe Anſtande wurden in der Folge gehoben, und es wurden nach der Hand verſchiedene Rechnungen unter⸗ ſchrieben und berichtigt, ohne, daß die Deputirten den minde⸗ ſten Vorbehalt gemachet haͤtten. (S. XXXIV. XXXVI. XXXVII. XLII.) Nunmehro ſagen die Deputixten nichts anders, als daß ſie bey Unterſuchung der Rechnungen befunden haͤtten, wie darinnen verſchiedener eingeholter Rechts⸗Gelehrter Gutachten ſowohl, als auch einiger zum Druck befoͤr⸗ derten Sachen, wovon ihnen keine Communication be⸗ ſchehen, Meldung gethan werde, desgleichen auch bey denen bezahlten Poſten des Herrn Agent Souffreins, wie auch Schreibgebuͤhren, und Vidimationen, keine ſppecificirte Rechnung befindlich waͤre, weßhalber ſie ſol⸗ eache noch nachzuſchicken, und von erſteren die LCommuni⸗ cation zu pflegen, erſuchet haben wollten. Dieſes hat augenſcheinlich mit jenem alten Anſtaͤnden nicht den mindeſten Zuſammenhang. Und, wenn die Deputirten gleich unmittelbar darauf, wie die eigentlichen undeutlichen Worte lauten, hinzu ſetzen;: Ubtigens aber ratione dieſer, und vorherigen Rechnungen gemachte Reſervationes beziehend verharren ꝛc. . ſo koͤmmt es, wenn auch wirklich die Deputirten einen Vor⸗ behalt befugt haͤtten widerholen koͤnnen, natuͤrlicher Weiſe bey dem Verſtande dieſer Worte darauf an, welches die vorhe⸗ rigen Rechnungen ſeyen, bey denen Reſervationes gemachet worden waren. Die naͤchſt vorhergehenden Rechnungen, wel⸗ che die Deputirben unterſchrieben hatten, und die ſich, weil die Bezahlung noch nicht geſchehen war, auch noch unter den jetzi⸗ gen befanden, waren die Rechnungen Y. und Z. und bey dieſen geſchah nicht der mindeſte Vorbehalt. (§. XLII.) Gleich vor die⸗ ſen giengen die Rechnungen W. und Y. und auch bey dieſen wur⸗ de keiner gemachet. (§. XI I.) Gehet man aber noch weiter, und auf die Rechnungen S. T. U. und V. zuruͤck (XXXIX.) ſo findet man, daß, zwar auch nicht bey deren erſten, jedoch bey ihrer zweyten/ Unterſuchung, (§. XI.) ein auſſergerichtlicher Porbehal 338 (55) 33 e hat geſchehen wollen, welcher aber, nebſt dem, in Zweifel geſetz⸗ ten, Puncte der Almoſen, bloß darin beſtanden hat, daß ver⸗ ſchiedene Auslagen, und darunter namentlich auch die Nota⸗ riat⸗ und Schreib⸗Gebuͤhren, und die Agenten⸗Rechnungen, verzeichnet und beleget werden ſollten. Auf dieſe Reſervationes gedachten alſo die Deputirten in jenen Worten ſich zu beziehen. Von andern war die Rede nicht. Und es war auch der dama⸗ lige und jetzige Fall ſich darin ahnlich, weil ebenfalls jetzo, uͤber verſchiedene ſolcherley Auslagen, Verzeichniſſe und Belege bey den Rechnungen nicht befindlich waren. In jenem Verſtande nahm auch Notebom den angezogenen Schluß des, von den Deputirten an ihn erlaſſenen, Schreibens. Denn, wie damals, verſetzte er in ſeiner Antwort, welche der gegentheilige Verfaſ⸗ ſer voͤllig verſchwiegen und unterdruͤcket hat, und die ſich hiebey unter der Zahl 260. befindet, U “ N daß ſolche Reſervationes bey ihm, als einem ehrlichen Man⸗ ne, der privat Eigennuͤtzigkeit weder liebte, noch ſuchte, unndplatzgreiflich waren; und gleich deutlich iſt, wenn er fortfaͤhret, „ ure. daß uͤber das ſchon mehrmahlen von ihm ſchriftlich Poſt vor Poſt ihnen erlaͤutert worden waͤren, und daß uͤberhaupt auch bereits in Ao. 1714. und gefolgten Zeiten er das Verſprechen erhalten haͤtte, daß ſeine Auszahlungen auf bloſſes Vorzeigen der Rechnung mit Intereſſe wieder verguͤtet werden ſollten. H Merkwuͤrdig iſt hiebey, daß Notebom zu gleicher Zeit abermal ſeiner anderweiten Anticipationen erwaͤhnte, die Ur⸗ ſache, warum er ſich uͤber ſolche noch nicht eroͤffnen koͤnte, wie⸗ der entdeckte, und auf den Fall, da er vor der Zeit verſtuͤrbe, auf dasjenige feyerlichſt ſich aufs neue berief, was ſich unter ſei⸗ ner Handſchrift aufgezeichnet finden wuͤrde. Mann fuͤget die Wiederantwort der Deputirten unter der Zahl 261. hier an. Sie N. 261. zeiget, daß ſie ſo wenig erſtgemeldeter wichtigen Stelle das Min⸗ deſte entgegen geſetzet; als wenig, gegen jene Notebomiſche Ge⸗ gen⸗Verwahrung, wie doch, wenn des gegentheiligen Verfaſ⸗ ſers Vorgeben Grund haͤtte, unumgaͤnglich geweſen waͤre, eine Erklaͤhrung gegeben haben, als ob ſie in denen Worten, von welchen die Rede iſt, ganz andere Reſervationes verſtanden haͤtten, als wohin ſie Notebom auslegte. Dem H.,8. gedach⸗ ter Wiederantwort ſind blos noch die Worte angehaͤnget: Ferners erſuchen nochmals um die letzt verlangte Communi⸗ cation der eingeholten Conſiliorum, und ſpecificirten Rechnungen, vt in litteris anterioribus; D 2 Welche X N. 262. ( Genuͤge geleiſtet. Hiebey konte es Notebom bewenden laſſen. N. 263. N. 264. 1 N. 26 5. (56) 8% welche das bisher angefuͤhrte noch mehr auſſer allem Zwei⸗ fel ſtelen. Es hat aber auch Notebom dieſem Begehren, ſo weit es hat geſchehen koͤnnen, in der Maſſe, als bey dem Vorfalle, auf welchen ſich die Deputirten bezogen hatten, § XL. Beyl. 232. 234.) nach dem Zeugniſſe der 262. Beylage, Seine bereits gegebene Antwort, welche von den Deputirten nicht beſtritten wurde, hatte alles erſchoͤpfet; und es kam nun⸗ mehro blos auf den fernern gerichtlichen Betrieb ſeiner Rech⸗ nungen an. Er uͤbergab alſo die, von den Devputirten unter⸗ ſchriebenen, Rechnungen den 13. Nov. 1731. wie die 263. Beyla⸗ ge darleget, in Kayſerl. Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe, mit der allerunterthaͤnigſten Bitte, ſolche liquidirten Rechnungen dem Herrn Commiſſario mit dem Befehle beyzuſchlieſſen, daß Se. Excellenz dem Ma⸗ giſtrate zu Franckfurt Weiſung thun ſollten, ſie, ſamt den fortlauffenden Zinßen à 6. vom hundert, aus dem Admo. diations⸗Uberſchuſſe, gegen ſeine Quittung, und an ſeine Ordre, zu bezahlen. 1 Mann liefert zum Uberfluſſe nur noch zween fernere Be⸗ weiſe, daß ſelbſt die Deputirten an keinen der alten Anſtaͤnde, bey denen, anfaͤnglich erwaͤhnten, vermeyntlichen Reſervationen 4 gedacht haben. Der eine unter der Zahl 264. iſt ein Auszug ei⸗ nes Schreibens der Deputirten, vom 30. Oct. 1731. Sie ſa⸗ gen in ſolchem, daß ſie ſelbſt wuͤnſchten, daß, zu Menagirung der immer fortlauffenden Intereſſen ſo vohl, als auch der erfor⸗ derlichen Auslagen, baldigſt die Wiedererſtatt⸗ und Bezahlung erfolgen moͤge. Haͤtten die Deputirten noch, wie ehemals, eine, vom Notebom zu beſchaffende, Verguͤtung anſehnlicher Em⸗ pfangs⸗und anderer Poſten vorausgeſetzet; ſo waͤre ja wohl ein viel natuͤrlicherer, naͤherer, und ausgiebigerer Weg zu jener Menagirung geweſen, wenn ſie bey dem Notebom auf die Er⸗ ſetzung ſo vieler Tauſende gedrungen haͤtten. Und nichts haͤtte unzeitiger, nichts unſchicklicher, als ein ſolcher Wunſch, ſeyn koͤn⸗ nen, wenn mann annimmt, daß Notebom die Verguͤtung derer, bey den erſten Rechnungen der Buͤrgerſchaft noch ruckſtaͤndig gebliebenen, ſo groſſen Empfangs⸗Poſten noch immer zu thun ge⸗ habt haͤtte. Der zweyte Beweis, unter der Zahl 265. iſt ein Auszug eines, ein Monat ſpaͤter, und zu einer ſolchen Zeit, ge⸗ ſchriebenen, Briefes, in welcher Notebom den Deputirten aͤuſ⸗ ſerſt verhaßt war. Solcher iſt dahero mit den allerbitterſten Vorwuͤrfen angefuͤllet. Und dennoch wird er darin, in Anſe⸗ hung ſeiner Rechnungen, mit nichts, als einer kuͤnftigen eidlichen Erhaͤrtung bedrohet, welche dann aber auf keinen einzigen der DRDW alten es S1) alten Anſtaͤnde paßet, und blos auf den gedachten Vorbehalt, we⸗ gen unverzeichneter, und unbeſcheinigter, Ausgaben, ſich ſchicket. Gewiß haͤtten die Deputirten nur den mindeſten Schein zu et⸗ was Mehrerm gehabt, ſie wuͤrden damit nicht zuruͤck geblieben ſeyn, da ſie ihm ſogar wegen der erhaltenen fl. 6000. einen Streit anzuwerfen ſuchten, wegen welcher doch Notebom klare Hand⸗ ſchrift, (§. XXV. XXVII.) eine Kayſerl. Erkenntniß, (§ XXXV.) die in Rechts⸗Kraft erwachſen war, und die, bereits vor verſchie⸗ denen Jahren wirklich ohne Einſpruch geſchehene, Zahlung, vor ſich hatte. Mithin bleibt richtig, daß auch die Rechnung von 1731. fuͤr den gegentheiligen Verfaſſer nichts Vortheilhaftes mit ſich fuͤhret, indem ihr Hergang keinen einzigen ſolcher Vorbe⸗ halte, als derſelbe vorgiebt, und zu ſeinen Abſichten noͤthig hat, enthaͤlt, oder auch nur zulaͤſſet. Woo bleibet dann aber alſo auch alles das, was der ge⸗ gentheilige Verfaſſer in dem §. 22. fuͤr ſo klar ausruffet? Mann hat gezeiget, daß eigentlich und urſpruͤnglich die buͤrgerlichen Deputirten dem Notebom die Bezahlung ſeiner Rechnungen auf bloße Vorzeigung derſelben verſprochen haben; (§. XXIV.) und daß das, im Jahre 1725. auf ſeine ſelbſt eigene Veranlaſ⸗ ſung ergangene, hoͤchſtverehrliche Concluſum, wenn es auch et⸗ was Mehrers, als ein beſonderer Vorbeſcheid, waͤre, jedoch nur auf eine Gattung der Notebomiſchen Rechnungen (§. XXIX.) gehet, welcher vom Notebom in der Folge die Rubric Wiener⸗ Ausgab⸗Rechnungen gegeben worden iſt; und daß, in Anſehung dieſer, nach der Hand Notebom auch jederzeit wirklich das Zeug⸗ niß der Deputirten, daß ſie liquid ſeyen, geſuchet, und bey⸗ gebracht hat. (S. XXXII. XXXV. XXXVIII. XXXIX. XI. XLlI. XLlII. XLIII.) Man hat dargeleget, daß Notebom, wegen derer, ihm ge⸗ machten Ausſtellungen, und ſeines abſchlaͤglichen Empfangs, hinlaͤngliche Genugthuung gegeben hat, und, was diejenigen Poſten betrift, welche man ihm anfaͤnglich nicht gelten laßen wollte, nicht nur von Notebom ſeine Befugniß bewieſen, und ſich, in ſo weit es noͤthig war, ſattſam vorgeſehen worden iſt, ſondern auch die Deputirten von ihren Vorbehalten abgeſtan⸗ den ſind. (S. XXXIII. XXXIV. XXXVI. bis XI.-III.) Und ſo wenig die, wegen der Notebomiſchen Rechnungen ergangenen, Kay⸗ ſerl. und hohen Commißions⸗Befehle, ja nicht ein einziger der⸗ ſelben, auch nur von fern, beſagen, daß die, vom Notebom zuruͤck gehaltenen, od er zuruͤck gelaßenen, Rechnungen durch ſei⸗ ne Schuld unerkannt, und alſo illiquid geblieben ſeyen; ſo un⸗ umſtoͤßlich iſt hingegen aus den Irten dargethan worden 8. daß Notebom ſolche Rechnungen den Deputirten allerdings, und mehr, als einmal, angezeiget, ſie ſich vorbehalten, und ihren Grund, nebſt ihren beſondern Vorrechten, feyerlich in Erin⸗ nerung gebracht hat; die Deputirten hingegen wider alles die⸗ ſes nicht das Mindeſte zu irgend einer Zeit eingewendet haben, (S. XXIII. XXVII. XXIX XXX. XXXI. XXXIV. XXXVII. XXXIX. XL. XLII. XLIII. Beyl. 66. 67. 68. 69. 96. 172. 185. 210. 212. 214. 225. 200.) Doch, der gegentheilige Verfaſſer wirft §. 22. die Frage auf, was den Notebom hatte hindern koͤnnen und ſollen, im Jahre 1726. oder 1729. bey ſeiner Gegenwart in Franckfurt, wegen derer, bbey den uͤbergebenen, und bezahlt erhaltenen, Rech⸗ nungen ihm gemachten, Ausſtellungen, und beſonders in An⸗ ſehung derer, noch hinter ſich gehabten, Forderungen, mit den buͤrgerlichen Deoutirten ſich aus einander zu ſetzen. Der erſte⸗ re Gegenſtand erlediget ſich aus dem, was bisher actenmaͤßig vor Augen geleget worden iſt, von ſelbſten. Notebom hatte naͤm⸗ lich die gemachten Ausſtellungen niemals anerkannt. Sie wa⸗ ven ferner nicht auf gehoͤrige Weiſe gemachet. Theils waren ſie aber auch in den bemerkten Jahren ſchon abgethan, und Theils ſind alle Kennzeichen vorhanden, daß, wenn ſie ja im Jahre 1729. nicht abgethan geweſen waͤren, ſie bey der, in die⸗ ſes Jahr fallenden, Anweſenheit des Noteboms zu Frankfurt ih⸗ re voͤllige Endſchaft erlanget haben muͤſſen. (§F. XXXIV.-XLAII.) Und es war allenfalls nicht Notebom, ſondern die Deputirten waren es, die, wenn, bey Gelegenheit der Anweſenheit des Noteboms in Franckfurt, eine Auseinanderſetzung geſchehen ſollte, ſie zu betreiben hatten. Denn Notebom hatte nicht nur ſein Recht, ſondern die klaren, unbeſchraͤnkten, gerichtlich uͤber⸗ gebenen, Zeugniße der Deputirten, und gerichtliche, hieraufergan⸗ gene, in Rechts⸗Kraft erwachſene, und ins Werk geſetzte, Er⸗ kenntniſſe vor ſich. Die Deputirten hingegen hatten hinterrucks, und gegen die Abſicht, des allerhoͤchſten Richters Vorbehalte gemachet, die Notebom widerſprach, ſie ja aber eben auf die Zeit der Zuruckkunft des Noteboms verſtelleten. Was den zweyten Punct betrift, hat Notebom ſelbſt den Deputirten ſei⸗ ne Urſachen entdecket, warum er diejenigen Rechnungen vor⸗ erſt zuruͤcklaße, die er noch außer den Wiener Ausgab⸗Rech⸗ nungen hatte (Beyl. 66. 69. 185. 225. und 260.) auch ſich da⸗ bey, auf den Fall, da er von dem Tode uͤbereilet wuͤrde, ge⸗ nugſam vorgeſehen. Und da die Deputirten es dabey ließen, und den Grund, worauf es bey jenen Rechnungen ankam, nicht nur Ee (59) 9le nur nicht widerſprachen, ſondern auch vielmehr ſelbſt anerkann⸗ ten; ſo konnte Notebom, ſeines Orts, es gar wohl dabey laſ⸗ ſen, und ſich mit der Sicherheit begnuͤgen, welche aus allem dieſem fuͤr ihn entſtund. Umſonſt ſuchet auch der gegentheilige Verfaſſer in dem §. 24. den Notebomiſchen Erben aufzubuͤrden, daß ſie vorzulegen haͤtten, wie Notebom ſeine Empfangs⸗Gel⸗ der abgezahlet habe. Daß dieſes geſchehen ſey, ergiebt ſich un⸗ umſtoͤßlich aus dem, was dieſes Puncts halber vorgekommen iſt. (H. XXXVII.-XLII.) Uber ausgetragene, und bey ſo vie⸗ len und vielen Gelegenheiten einverſtandene, Sachen aber, ſich, nach 34. Jahren, in eine neue weitlaͤuftige Abrechnung einzu⸗ laſſen, zu welcher der Gegentheil, wenn er einiges Recht ge⸗ habt haͤtte, binnen dieſer Zeit, wie ſich gezeiget hat, und noͤch ferner zeigen wird, ſo haͤuffige Veranlaſſung, und ſolche Ver⸗ anlaſſung gehabt hat, die allen weitern Anſpruch abſchnitte; Hiezu kann und wird keine Schuldigkeit gefunden werden. Und die, ſchon an und fuͤr ſich unzulaͤngliche, Angabe, daß man unter ſaͤmmtlichen Papieren von einiger Verguͤtung, den Hoppiſchen Poſten ausgenommen, keine Nachricht ſinde, kann hiewider um ſo weniger Platz greiffen, als eben jenes, aus den Acten dieſes Puncts halber mit vorgekommene, das gerade Widerſpiel an Hand giebt. Es leget auch von der gegentheiligen Ableugnung der wichtigſten Papiere nicht wenige Beyſpiele die gegenwaͤrti⸗ ge Schrift vor Augen, (§. XXII. XXIII. und mehrere) und ſelbſt bey erwaͤhntem §. 24. laͤßet die Verſtuͤmmelung (§. XXIII. XXXVII.) der, unter der Zahl 13. beygefuͤgten, Urkunde erkennen, mit wel⸗ cher aͤuſſerſten Gefaͤhrde der gegentheilige Verfaſſer zu Werk gehe, und da, wo er die buͤndigſten Urkunden hat, eine ge⸗ fliſſentliche Unterdruͤckung derſelben ſich erlaubt halte. XILVI. DOdbhne Zweifel erkennet der gegentheilige Verfaſſer ſelbſt die Schwaͤche, und die Verwerflichkeit, aller ſeiner Behelfe; und vermuthlich geſchiehet es aus dieſer Urſache, daß er in dem §. 25. zu perſoͤnlichen Ausfallen gegen den ſeeligen Notebom ſeine Zu⸗ flucht nimmt. Mann verlanget keinesweges, den Notebom fuͤr einen Mann ohne Mangel auszugeben. Als ein Menſch hat⸗ te er ſeine Fehler, wie andere Menſchen. Da aber ſeine Mit⸗Deputirten, als ſie ihn an das Kayſerliche Hof⸗Lager abordneten, auch nachhero ihn an ſolches zu verſchiedenen malen weiter abſandten, ihn kannten, wie er war; ſo konnte es, in Anſehung ihrer, und der Burgerſchaft, blos darauf an⸗ kommen, ob er ſeinem Amte treulich vorſtuͤnde? Und uͤber die⸗ ſen Punct koͤnnte man undqhlige der beſten Zeugniſſe beybrin⸗ 2 gen, Les (60) gen, die ihm von den Deputirten, und ſelbſt in denen Zeiten . ertheilet worden ſind, da ſie mit ihin zerfallen waren. Mann N. 266. will jedoch ſich blos auf einige, hier unter den Zahlen 206. bis 269. 269. beygefugte, Zeugniſſe Eines Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗ Raths, und Sr. Excellenz weil. des Kayſerlichen Herrn Com⸗ miſſarii, berufen, als die des Noteboms Wohlverhalten, ſei⸗ ne Treue, ſeinen Fleiß, ſeinen Eifer, ſeine Aufrichtigkeit, und alles uͤbriges, wie die fernere Worte lauten, einem beſtgeſinn⸗ ten Deputirten wohlanſtaͤndiges, weit uͤber des gegentheiligen Verfaſſers Tadel erheben. Es iſt wahr, Notebom hat immer⸗ hin Streit gehabt; allein es beruhet hiebey nur auf der Frage, auf weſſen Seite ſich das Recht befunden habe. Sollte mann den Briefwechſel der Deputirten und des Noteboms vorlegen koͤnnen, wie mann, wenn ſolcher nicht gar zu tief in das Innere des Commißions⸗Weſens einſchluͤge, gewiß aus mehr als ei⸗ ner Urſache thun wuͤrde; ſo wuͤrden ſich gar manche Begriffe eroͤffnen, die einen gar beſondern Aufſchluß geben koͤnten. Mann will den guten Notebom indeſſen, wegen der Unvertraͤg⸗ lichkeit, welcher mann ihn beſchuldiget, wenigſtens uͤberhaupt einiger Maſſen aus den Beylagen unter den Zahlen 100. 102. N. 270- 109. 130. 133. und hiebey unter den Zahlen 270 -279. reden laſ⸗ 279. ſen. Der innere Zuſtand des Deputirten⸗Ausſchuſſes hat da⸗ bey ſehr weſentlichen Einfluß; und von demſelben will man hie⸗ N. 280- bey unter den Zahlen 280-286. nicht aus Notebomiſchen, ſon⸗ 286. dern aus Briefen des Agenten Souffrein, des eigenen Depu⸗ tirten Henrici, ihres Actuarii, und ſelbſt des Kayſerl. hohen Herrn Commiſſarii, ebenfalls einige allgemeine Zuͤge vorlegen, da einen umſtaͤndlichen und groͤſſern Abriß abermals jene Be⸗ trachtung verbietet. Was der gegentheilige Verfaſſer von der, mit dem ſeel. D. Klotz gehabten, Zwiſtigkeit vorbringet, unter⸗ laͤſt mann, wegen vieler eintretender Dinge, aus Glimpf und chriſtlicher Liebe, indem mann keine Urſache hat, die Aſche die⸗ ſes Mannes zu ſtoͤren, ſo, wie mann koͤnnte, zu beantworten. Ob aber Notebom, oder die Buͤrgerſchaft, die Hauptperſon in N. 287. der Angelegenheit mit ſolchem geweſen ſey, mag dennoch die 287. Beylage zu erkennen geben. Eben dieſe laͤſt auch das Urtheil faͤllen, ob es an dem ſeyn moͤge, daß er, aller Weiſung unge⸗ achtet, mit ihm nicht wieder zu verſoͤhnen geweſen ſey. Daß er ſich aber auch wirklich fuͤr ſein Theil verſoͤhnet habe, beweiſet deer Auszug Kayſerl. Commißions⸗Protocolls, welchen mann N. 288. hier unter der Zahl 288. beyleget. Nicht weniger ungleich bil⸗ det der gegentheilige Verfaſſer das Notebomiſche Betragen gegen Hoppen ab. Notebom hat zum oͤftern bezeuget, daß er nichts gegen dieſen habe. Wann er aber, nach ſeiner Einſicht, fand, daß des letztern Auf⸗ und Nieder⸗Reiſen fuͤr die Bither H aft 86 (61) S ſchaft nicht nur nicht nothwendig, oder nuͤtzlich, ſondern, in verſchiedenem Betrachte, gar ſchaͤdlich ſey; ſo konte ihm wohl nicht verarget werden, wenn er dieſe ſeine Meinung aͤuſſerte, und gelten zu machen ſuchte. Und wer mogte ihm auch, in Anſehung ſeiner ſelbſt, mit Fug zumuthen, daß er die muͤh⸗ ſamſten Negociationen fuͤhren, wann aber ſolche ſo weit gebracht waren, daß die Sachen auf dem Spruche ſtunden, ſich gefal⸗ len laſſen ſollte, daß ein anderer auf wenig Wochen nach Wien reiſte, den Spruch abwartete, und ſich dadurch das Anſehen gab, als ob er denſelben bewuͤrket haͤtte, mithin von eines an⸗ dern Arbeit und Sorgen die Fruͤchte erndte, oder doch wenig⸗ ſtens Ehre und Verdienſt um die Burgerſchaft theilte, ſo die⸗ ſem allein gebuͤhrte. Und als, in einem aͤhnlichen Falle, die Ab⸗ reiſe, ungeachtet nicht nur ſeines, ſondern auch des Agenten Raths, dennoch, und zwar zu einer Zeit, beliebet wurde, da dieſe weder Wiederbezahlung ihres Vorſchuſſes, noch auch nur das al⸗ lernoͤthigſte Geld, erhalten konten; (Beylagen 94. 100. 10 1. 102. 107. 108.) war es Wunder, daß Notebom hieruͤber in Empfind⸗ lichkeit gerieth? Konte er nicht mit allem Rechte, ſowohl als Ab⸗ geordneter, in deſſen Belieben es ſtund, ob er, das uͤbertragene Geſchaͤfte mit dieſem oder jenem anderen Gehuͤlffen zu fuͤhren, ſich auftragen laſſen wollte, oder nicht, als auch in der Eigenſchaft eines Mit⸗Deputirten, der eine freye Stimme hatte, ſeinen Beyfall verſagen? Hatten doch auch die Deputirten Henrici und Muͤl⸗ ler, wie die 289. Beylage zeiget, nicht in dieſe Abordnung ge⸗N. 289. williget. Im uͤbrigen ſind Notebom und Hoppe dabey fuͤr ih⸗ re Perſonen nicht in Zwietracht geweſen, wie ſolches die Bey⸗ lage unter der Zahl 290. bezeuget. Daß Notebom jemals aus N. 290. eigener Macht dem Hoppe geboten haͤtte, ſich nicht mehr als buͤrgerlicher Abgeordneter aufzufuͤhren, hat der gegentheilige Verfaſſer mit Nichts bewieſen. Zu Zeiten gaben die Deputir⸗ ten dem Notebom wohl ſelbſt die Anweiſung, daß er dem Hop⸗ pe nicht verſtatten ſollte, in den buͤrgerlichen Proceß ſich zu miſchen, weßwegen mann ſich auf die 291. Beylage beziehet. N. 291. Oder mag mann Notebom verdenken, wenn in ſolchen Faͤllen, als deren einer in der 292. Beylage enthalten iſt, er gegen N. 292. Hoppe geeifert hat? Eben ſo muſte Notebom, als ihm von Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe ſelbſt die Durchgehung des Hoppiſchen Rechnungs⸗Weſens aufgetragen worden war, in der Maße unſtreitig zu Werk gehen, als es ihm ſein Gewiſ⸗ ſen vorſchrieb; es mogte hiernaͤchſt Hoppen, und denen der De⸗ putirten, die ihm ſchmeichelten, gefallen, oder nicht. Auch in denen eigenen Rechnungs⸗Zwiſtigkeiten, die Notebom mit Hop⸗ pe hatte, konte gewißlich dieſem nicht verwehret ſeyn, das Recht zu verfolgen, welches e u haben glaubte. Mann hat ” 4 ereits (62) Bfs bereits Beylagen (182. 183.) beygebracht, welche unter an⸗ dern ein Beyſpiel geben, daß ſelbſt Ein hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗ Hof⸗Rath dieſes Recht erkannt, und geſchuͤtzet hat. Und zu was ſollen am Ende alle dieſe Vorwuͤrfe? da mann dermalen wegen Hoppen nichts zu verfechten hat. Mann laͤſſet daher auch hier aus Glimpf vieles dahinten, ſo man anzufuͤhren im Stande waͤre. Daß Notebom, an Klotzens und Hoppen Statt, keine andere Abgeordnete neben ſich habe leiden wollen, iſt end⸗ lich eine unbeſtimmte Beſchuldigung. Klotz iſt nie ein Abge⸗ ordneter, ſondern ein burgerlicher Konſulent, geweſen; ein Un⸗ terſcheid, auf welchem die Burgerſchaft in Actis eifrigſt beſtan⸗ den hat. Und wann von Wiederbeſetzung des Hoppeiſchen gleichſam erledigten Platzes die Rede geweſen ſey, weiß man nicht. Uberhaupt ſetzte ſich Notebom niemals gegen andere Ab⸗ ordnungen. Nur verlangte er, daß Leute ernant wuͤrden, die ſich dazu ſchickten, daß die Abordnungen noͤthig und nuͤtzlich waͤren, und daß mann keine vergebliche Koſten machte. Mann enthaͤlt ſich, auf Perſonen oder beſondere Faͤlle zu gehen, und N. 293.-will ſich nur unter andern auf die Beylagen unter den Zahlen “”DRU 297. 293.— 297. bezogen haben. 3 XLVII. Der Ungrund des Vorwurfes, daß Notebom ſich in vielerley Dinge gemenget habe, die ſeiner Inſtruction und Ab⸗ ſendung zuwider geweſen ſeyen, wuͤrde ſich zu hellem Tage le⸗ gen, wenn mann abermals die gewechſelten Briefe ins Mittel bringen koͤnte. Geriethen hieruͤber die Deputirten zuweilen in Zweifel, ſo lies es Notebom an dem Beweiſe nicht fehlen. Und er muſte ſeiner Sache ſich gewiß wiſſen, weil er in Faͤllen, da die Deputirten auf ihrer Meynung beharrten, nicht allein auf das ganze Corps der Ober⸗Bfficiers, die in ſtreitigen Din⸗ gen den Ausſchlag zu geben hatten, ſondern vornaͤmlich auf die Entſcheidung Kayſerl. Majeſtaͤt ſelbſt, ſich berief, zu wel⸗ cher es die Deputirten nie kommen laſſen wollten. Derer gaͤnz⸗ lichen Genehmigungen will mann nicht einſt gedenken, welche die Deputirten in Faͤllen, die zur Frage gekommen waren, nach der Hand mehr als einmal ertheilten. Und haͤtte mann hier ſich in die Geſchichte der Frankfurtiſchen Rechts Angelegenheit ein⸗ zulaſſen; ſo wuͤrde mann jener Beſchuldigung entgegen ſetzen koͤnnen, daß eben ſowohl Notebom den Deputirten gar oft vor⸗ gehalten habe, daß ſie ihrer Vollmacht, und dem Zwecke ihrer Anordnung, zuwider handelten. Auf dieſe Art iſt es auch mit denen eignen Privat⸗Haͤndeln beſchaffen, die Notebom in die BHa⸗ che gemiſchet haben ſoll. Notebom beſchwerte ſich ſehr oft dar⸗ : uͤber ddder ſonſt etwas vorbraͤchte, was den Deputirten nicht anſtuͤn⸗ (63) 86 uͤber, daß, wenn er uͤber ein, ihm angethanes, Unrecht klagte, de, ſie ſolches ſo gleich Neben⸗Sachen hieſſen; wie ſolches unter andern aus der 298. Beylage zu erſehen iſt. Und nichts iſt N. 298. ſeltſamer, als daß der gegentheilige Verfaſſer dem Notebom ſo gar die Vertheidigung uͤbel nimmt, deren er ſich, wann er mit den Deputirten in Streit gerieth, bediente. Wenn des Note⸗ boms Einſicht und Gewiſſen ihn uͤberzeugten, daß er das Recht auf ſeiner Seite habe; was war natuͤrlicher, als daß er ſich vertheidigte, und ſtandhaft vertheidigte? Fiel es zuweilen heff⸗ tiger aus, als es den Deputirten gefallen konte; ſo kam es im Grunde allezeit auf die Frage zuruͤck, wer Recht habe? Und auſſerdem muß man, wann man die ſogenannte Heftigkeit beur⸗ theilen will, auch ſeine gerade Gedenkens⸗Art, ſeinen brennen⸗ den patriotiſchen Eifer, und den inneren Zuſtand der Burger⸗ lichen Deputation, in Anſchlag bringen. Es iſt auch dieſes nicht ein geringer Umſtand, daß Notebom mit keinem Oberhaupte, ſondern mit Mitdeputirten, zu thun hatte. Die, andern Dienern ſehr oft anſtaͤndige, und noͤthige, Gloria obſequi fiel bey ihm hin⸗ weg. Eid und Pflicht hatte ihm ſo gut, als jenen, das buͤrger⸗ liche Wohl auf die Seele gebunden. Er hatte ein freyes Stimm⸗ Recht. Und uͤber dieſes muſte Notebom, ohne Stolz und Verachtung anderer, aus mehr, als einem Grunde, welchen man hier Glimpfs halber uͤbergehet, ſich einer weit beſſeren Ein⸗ ſicht und Kenntniß bewuſt ſeyn, als alle ſeine Amts⸗Bruͤder hatten. Ereigneten ſich dann Faͤlle, da dieſe ſeiner Meynung nicht beytraten, er aber die Sache ſo anſah, daß er nicht, wie in andern Angelegenheiten auch wohl geſchah, der ihrigen ſich fuͤgen koͤnte; ſo durften doch einmal die Deputirten nicht for⸗ dern, Richter und Parthey zugleich zu ſeyn. Dem Notebom aber blieb, wenn er nach ſeinem Gewiſſen handeln wollte, ge⸗ ſetzt auch, es waͤre dieſes ein irrendes geweſen, nichts anders uͤbrig, als ſein Amt aufzugeben. Wie unrecht dieſes von dem gegentheiligen Verfaſſer dem Notebom verarget werde, faͤllet von ſelbſt in die Augen. War aber Notebom der boͤsartige Mann, als ihn der gegentheilige Verfaſſer abmahlet, warum haben dann die Deputirten ſo viele und lange Jahre ihn, ſo zu ſagen, am Ruder des ganzen Buͤrgerlichen Weſens, und in ei⸗ ner Stelle gelaſſen, wo er die Kayſerl. Allerhoͤchſten Entſchlieſ⸗ ſungen ganz verkehrt einleiten, mithin aber auch einen ganz wi⸗ drigen Ausſchlag der Sachen veranlaſſen konte. Die Unent⸗ behrlichkeit des Noteboms, mit welcher der gegentheilige Ver⸗ faſſer dieſem Einwurfe vorzukommen ſuchet, iſt ein leeres Wortwerk, ſo bald als man voraus ſetzt, daß Notebom der ab⸗ gebildete zankſuͤchtige, eigenſinnige eigennuͤtzige, und verwege⸗ L Q2 ne ne Mann geweſen ſey, der Inſtruction und Endzweck ſeiner Abſendung fuͤr nichts geachtet hat. Sollen die Deputirten keine ganz gewiſſenloſe Maͤnner geweſen ſeyn; ſo kann nichts an⸗ ders, als die Erkenntniß, daß die Notebomiſchen Gruͤnde die ihrigen uͤberwoͤgen, und daß Notebom weſentlich der Buͤrger⸗ ſchafft ſo diente, als er ſollte, ſie von der, ihnen anderſt im Ge⸗ wiſſen obgelegenen, Aufhebung aller Bevollmaͤchtigung abge⸗ halten haben. Und alſo gibt, durch die ſelbſt angefuͤhrte Un⸗ entbehrlichkeit des Noteboms, der gegentheilige Verfaſſer den beſten Beweis, daß alles was er bishero gegen den guten Na⸗ men des, um die Buͤrgerſchafft ſo hoch verdienten, Noteboms vorgebracht hat, ohne Grund, und unſtatthafft ſey. XLVIII. Gleich ungegruͤndet iſt, was der gegentheilige Verfaſ⸗ ſer weiter aus den letzten Zeiten dem Notebom aufruͤcket. In Anſehung der Beſchuldigung, daß er zu lezt in verſchiedenen hoͤchſt wichtigen Dingen uͤber ſeine Vollmacht hinausgegangen ſey, tritt hier alles wieder ein, was bey der vorherigen aͤhnli⸗ chen Auflage ſchon erinnert worden iſt. (XLVII. im Anf.) Fer⸗ ner kam es auch eigentlich nicht darauf an, ob Schriften den Abſichten der Deputirten, als die eben Notebom gar oft ans Helle legte, entgegen, ſondern ob ſie nach der Inſtruction des Noteboms, und nach der Lage der Acten, abgemeſſen waren. Daß aber Notebom von ſeinen Schritten keine Berichte mehr abgeſtattet, und, ſeine Schriften abſchriftlich mitzutheilen, ver⸗ weigert haben ſolle, erhaͤlt auf verſchiedene Weiſe ſeine Abfer⸗ tigung. Die Haupt⸗Inſtruction von 1714. (Beylage 2.) ma⸗ chet im 13. Artickel ſelbſt eine Ausnahme von Dingen, die ſich nicht oͤffentlich ſchreiben laſſen, und verſpricht, daß, was durch geheime Correſpondenz berichtet werde, gebuͤhrend ſecretirt werden ſolle. Es iſt alſo ſchon, wenn auch keine Spuren ab⸗ geſtatteter Berichte uͤber dieſen oder jenen Punct zu finden waͤ⸗ ren, doch noch keine Folge, daß wirklich keine abgeſtattet worden ſeyen. In der Inſtruction von 1718. (Beylage 52.) im 8. Artickel, wird ferner ausdruͤcklich ſolcher Puncten erwaͤh⸗ net, die dem Notebom blos auf ſein Gewiſſen, ſeine Pflichten, und den Rath des zu Wien befindlichen Conſulenten und Agenten, uͤbergeben wurden, und, in Anſehung welcher, blos nach der Hand die Benachrichtigung zu erhalten, die Depu⸗ tirten verlangten. Die Vollmacht, von 1726. (Beylage 54.) uͤberlaͤſt die Incaminirung der Sachen dem beſten Wiſſen und Verſtande des Noteboms, und ſtellet alles in ſeine Legalitaͤt und Dexteritaͤt, mit Verſprechen, was er alſo handeln und verrichten wuͤrde, genehm zu halten. Es iſt alſo noch eine Frage, wie weit, und wann, Notebom bey mancher Sache zum Berichte verbunden war. Ja, die Deputirten waren, wie unter andern die 299. Beylage darleget, wohl ſelbſt zu⸗N. 299. frieden, daß geheime Sachen, zu welchen dieſer oder jener ge⸗ machte Schritt, und ein und andere gut befundene Schrift, un⸗ ſtreitig gehoͤrte, verſchwiegen und verborgen blieben. Und ſelbſt einer der vorderſten Deputirten raͤth dem Notebom in der Bey⸗ lage 300. an die ſamtlichen Deputirten nichts Hauptſachli⸗N. 300. ches zu melden. Es iſt aber uͤber dieſes vom Notebom jeder⸗ zeit wirklicher fleißiger Brief⸗Wechſel unterhalten, auch die Mittheilung der Schriften niemals an und fuͤr ſich abgeſchla⸗ gen worden. Hatte es deswegen zuweilen Anſtand, ſo war nicht die Rede von der Mittheilung uͤberhaupt, ſondern nur von der Art, und Zeit derſelben, damit daraus der Buͤrger⸗ ſchaft kein Schade erwachſen moͤgte; und es kam dem Notebom billig auf die Sicherheit an, daß alles verſchwiegen bliebe. Mann will hieruͤber, aus den neuern Zeiten, in den Beylagen N 3201. von 301. bis 314. wenigſtens einige Beyſpiele liefern, und den bis314. Verlauf der letztern Zeiten unten (§. XLIX.) weiter darle⸗ gen. Wie viele Urkunden aber koͤnte mann nicht beybringen, in welchen Notebom uͤber die Deputirten klagte, daß ſie mit ihm keine Communication pflegten, und die noͤthigſten Ab⸗ ſchriften hinterhielten, er aber hiernaͤchſt nicht ſelten ihre Feh⸗ ler und Verſehen auf einmal gut machen ſollte! XLIX. Daeaas Notebomiſche Betragen war alſo keinesweges ſo geartet, als es der gegentheilige Verfaſſer ſchildert. Und ver⸗ gebens ſuchet nunmehro derſelbe den Anſtrich zu geben, als ob endlich ſolches, ſo unrichtig entworfene, Betragen verurſacht haͤtte, daß von den Neunern, mit Einverſtaͤndnis der Deputirz⸗ ten, bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Raͤthe Beſchwerde ge⸗ fuͤhret, und auf ſeine Heimweiſung angetragen, auch auf ſol⸗ chen Antrag von Kayſerl. Majeſtaͤt dem Notebom, ſich nach Haus zu begeben, auferleget worden waͤre Ohne auf den Neid, die Mißgunſt, und gewiſſe andere Abſichten, zuruͤck zu gehen, die nicht ſelten bey Manchem einen Verſuch veranla⸗ en, ob Notebom nicht mit guter Art gehoben werden koͤnte, iſt wohl hauptſaͤchlich die Urquelle darin zu ſuchen, daß Note⸗ bom in den letztern Jahren vieles in dem Betragen der dama⸗ ligen Neuner, und auch verſchiedener Deputirten, fuͤr unrecht,) und der Buͤrgerſchaft nachtheilig, anſah. Beſonders hatte er wegen der Neuner, und ihrer Werriche ngen ſchon warern Be ( 66) Blee 16. Maärz 1729. bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗Rathe eine eigene Anzeige gethan. Und ein dergleichen Betragen konte weder die Neuner dem Notebom ſonderlich zu Freunden machen, noch ihnen zu ihren Abſichten gleichguͤltig ſeyn. Es bezog ſich im uͤbrigen Notebom in jener Anzeige zwar auf ſeine eignen Buͤrgerpflichten; nach haͤuffigen Briefen der Deputirten aber konte er nicht anders glauben, als daß er mittelſt ſolcher auch dieſer Meynung traͤfe. Und zu dieſem Gedanken hatte er auch bey ſeinen fernern Schritten allen Grund, wie ſolches die Bey⸗ N. 315. lagen 315. und 316. erkennen laſſen, die von eben dieſer Zeit u. 316. herruͤhren, da die Neuner um die Heimweiſung des Noteboms anhielten. Bey dieſer Lage der Sachen aber iſt ſchwer zu glauben, daß dieſes erſte Geſuch der Neuner mit Einverſtaͤnd⸗ nis der Deputirten geſchehen ſey. Es ſey dieſem jedoch, wie ihm wolle, und es mogten die Neuner gegen Notebom eine Ge⸗ ſinnung geheget haben, welche es immer ſey; ſo iſt, nach der N. 317. 317. Anlage ſo viel ſicher, daß ſie bey ſolchem Geſuche, wel⸗ ches den 9. Aug. 1731. geſchah, keinesweges einige Beſchwer⸗ de gegen den Notebom fuͤhrten. Sie ſtellten ſeine Ruͤckkehr mit des Magiſtratiſchen Herrn Deputirten ſeiner in eine Reihe, ſetzten bey einer, wie bey der andern, die Endſchaft der Sa⸗ chen voraus, und fuͤgten, indem ſie von beyden redten, blos die Worte hinzu, daß dadurch alle a parte Neben⸗Abſichten ge⸗ hemmet, und ihre,fuͤr die Stadt ſo koſtbaren, Unterhaltungs⸗Un⸗ koſten erſparet werden wuͤrden. Was konte aber freylich den Neunern, und andern Abgeneigten, erwuͤnſchter ſeyn, als daß eben zu dieſer Zeit Notebom und die Deputirten, wegen einer gewiſſen Schrift, in Zwiſt geriethen. Es wurde auf ihre Ver⸗ anlaſſung gleich am 23. Aug. dieſes 1731. Jahrs mit den De⸗ putirten eine Zuſammenkunft gehalten, und am 13. Sept. dar⸗ auf gaben dieſe an jene eine ſchriftliche Erklaͤrung, des weſentli⸗ chen Inhaltes, daß, ob ſie ſchon die Verdienſte des Note⸗ boms, und auch dieſes erkennten, daß wegen des Gegenſtan⸗ des, wider welchen jene Schrift gerichtet war, von Loͤblicher Buͤrgerſchaft bey der hohen Kayſerl. Commißion Beſchwerde gefuͤhret worden ſey, ſie jedoch, aus den beygeſetzten Gruͤnden, nicht billigen koͤnten, daß Notebom jene Schrift bey Hoͤchſt⸗ preißlichem Kayſerl. Reichs⸗Hof⸗Rathe, gleich als ob ſelbige von der ſaͤmtlichen Buͤrgerſchaft gebilligt worden waͤre, uͤber⸗ reichet habe, und den Neunern uͤberlieſſen, wie und wo ſie ſich dieſer Erklaͤrung bedienen wollten. Es war dieſe Erklaͤrung offenbar auf eine Unrichtigkeit gebauet, indem, nach dem kla⸗ N. 318. ren Zeugniſſe der 318. Beylage, Notebom die, in Frage befange⸗ ne, Schrift vielmehr mit der allerunterthaͤnigſten Bitte uͤberge⸗ ben hatte, daß der Kayſerlichen KCommißion reſeribirt werden moͤgte, 8 (67) B moͤgte, uͤber ſolche von den Vorſtehern der Kaufmanns⸗Boͤr⸗ ſe ein Gutachten abzufordern. Inzwiſchen taugte ſothane Er⸗ klaͤrung den Neunern zu ihren Abſichten. Sie uͤbergaben ſolche daher den 18ten October 1731. im Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗ Hofrathe, und mahlten dabey den Notebom auf das gehaͤßig⸗ ſte ab. Alles ihr Vorbringen gieng jedoch einzig auf jene Schrift, B und ihr Geſuch beſtund, nach Masgabe der 319. Beylage, dar⸗ N. 310. in, daß auf ſolche kein Bedacht genommen, und, damit die ſowohl Magiſtratiſch⸗ als buͤrgerliche Deputirten zuruͤck kaͤ⸗ men, dem Commiſſions⸗Geſchaͤfte ein Ende gemachet werden moͤgte. Die Heimweiſung des Noteboms allein war alſo auch noch nicht, was die Neuner betrieben. Man hat bereits (§. XI-VIII.) gezeiget, in wie weit No⸗ tebom zum Berichte, und zur Communication, der Schriften ver⸗ bunden geweſen, und in wie weit ſich ſolcher von ihm zuweilen ent⸗ zogen worden ſey. Nunmehro wird ſich in der Ordnung dar⸗ legen, wie Notebom deßhalber in den letzten Zeiten ſich betra⸗ gen habe. Als Notebom von jener Erklarung Kenntniß erhal⸗ ten hatte, gab er ſolches den Deputirten zu verſtehen, und— fuͤhrte ihnen zu Gemuͤthe, wie ja durch dergleichen Schritte ſei⸗ ne Perſon von ihnen ſelbſt diſcreditirt wuͤrde. Allein, wie die 320. N. 320. Beylage beſaget, waren die Deputirten falſch genug, in ihrer . Antwort ſich uͤber dieſes alles fremd zu ſtellen. Notebom trat der Sache hierauf immer naͤher, und endlich konnten die De⸗ putirten ſolche nicht weiter leugnen. Alsdann ſuchten ſie, nach der 321. Beylage, ſich damit zu rechtfertigen, daß Notebom mit N. 321. ihnen keine gemeinſame Uberlegung, noch Communication, ge⸗ pflogen haͤtte. Sie ſchlugen ihm auch die Abſchrift ab, wel⸗ che er von der ausgeſtellten Erklaͤrung verlangt hatte, und be⸗ gehrten, daß er vorhero ihnen alle, zu Wien verhandelten, und ih⸗ nen zur Zeit noch nicht zugefertigten, Schriften mittheilen ſoll⸗ te. Nach der 322. Anlage, ließ er den Deputirten ein Verzeich⸗ N. 322. nis derer Schriften uͤberreichen, welche er nach und nach uͤber⸗ geben hatte, und zugleich erklaͤren, daß, wenn ſie meynten, er haͤtte in ſolche etwas einflieſſen laſſen, was den erſtern Com⸗ mißions⸗Acten und ſeiner Gewalt zuwider, oder dem Franck⸗ furtiſchen gemeinen Weſen nachtheilig waͤre, ſie es bey Hoͤchſt⸗ preißlichem Reichs⸗Hofrathe anzeigen, und zugleich um Mit⸗ theilung ſeiner Schriften allerunterthaͤnigſt bitten moͤgten. Die⸗ ſes mutzet der gegentheilige Verfaſſer hoch auf. Konnte aber wohl Notebom, der eben damals, wegen gewiſſer Streitigkei⸗ ten, die ſeine Ehre betrafen, ſich genoͤthigt hielt, den Brief⸗ 28 (68) 2£8 wechſel mit den Deputirten auszuſetzen, bis ſolche eroͤrtert waͤ⸗ ren, und der uͤberhaupt nicht glaubte, daß die innere Ausſicht in Frankfurt dermalen ſo beſchaffen waͤre, daß eine allgemeine Mittheilung aller Verhandlungen dem, ihm anvertrauten, Ge⸗ ſchaͤfte erſprießlich ſeyn koͤnnte, beßer; konnte er freymuͤthiger, handeln? Er ſcheute das Licht nicht. Nur wollte er die Vor⸗ ſicht gebrauchen, daß aus ſeiner Freymuͤthigkeit der buͤrgerlichen N. 323. N. 325. N. 326. Sache kein Nachtheil entſtuͤnde. Und kann die Beſchuldigung einer gefaͤhrlichen Hinterhaltung bey demjenigen Platz greiffen, der ſelbſt auf den allerhoͤchſten Richter weiſet? Eben dieſem hat⸗ te auch Notebom die Einwuͤrfe, welche ihm die Deputirten, uͤber die oftgedachte Schrift, machten, ſelbſt vorgetragen, und vor Augen geleget. Nimmermehr ſollte man dencken, daß der gegentheilige Verfaſſer aus einer ſolchen Verweiſung an den al⸗ lerhoͤchſten Richter eine Beſchwerde machen wuͤrde? Mann muß ſich aber hieruͤber noch mehr wundern, wenn mann beden⸗ ket, daß ja eben zu gleicher Zeit die Deputirten, nach dem Zeug⸗ niſſe der 323. Beylage, den Notebom mit der Aeußerung zu ſchroͤcken, glaubten, daß ſie, wenn er die verlangte Mitthei⸗ lung verzoͤgerte, ſich an E. Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath wenden wuͤrden. Jedoch Notebom gieng noch weiter. Nach⸗ dem ſich, wie die Beylage, unter der Zahl 324. ausweiſet, mit Anfang des 1732. Jahres der Briefwechſel wieder eroͤfnet hatte, gab er ihnen, nach dem Zeugniſſe der 325. Beylage, aber⸗ mal ein Verzeichniß derer, von ihm uͤbergebenen, Schriften; und nach der 326. erbot ſich Notebom, der alle Hofnung verlor, die Deputirten in dasjenige Geleiſe zu bringen, welches er fuͤr die buͤrgerliche Sache erforderlich hielt, und daher aus dieſer zu ſcheiden wuͤnſchte, auch alle buͤrgerlichen Acten auszuhaͤndigen. Nur wollte er, wegen ſeiner Geld⸗Auslagen, und Verdienſte, zuvor befriediget ſeyn; und dieſes war ein Vorbehalt, der in allen Rechten gegruͤndet iſt. Notebom konnte aber auch die Mittheilung der Acten aus einem weitern Grunde verweigern. Die Neuner hatten indeſſen ihren Betrieb bey den Deputirten mit ſolchem Erfolge fortgeſetzet, daß von dieſen an ſie eine neue Erklaͤrung, des Inhalts, ausgeſtellet wurde, daß, obwohl No⸗ tebom fuͤr das gemeine Beſte viel Gutes gethan haͤtte, ihm auch deswegen das gebuͤhrende Lob nicht zu verſagen waͤre, und ſie deswegen nicht vermuthen moͤgten, daß er etwas zum Nach⸗ theile der Buͤrgerſchaft, außer der in Frage befangenen Schrift, unternommen haben ſollte, ſie jedoch, aus den angefuͤhrten Be⸗ trachtungen, und vornaͤmlich wegen der, vom Notebom geſche⸗ henen, Verſagung, ihnen das Verhandelte mitzutheilen, be⸗ zeugten, daß, wenn Notebom, außer dem Inhalte der gedach⸗ ten Schrift, noch etwas Nachtheiliges geſucht haben aͤe ſie ieran — — — —, – 6 (69) hieran keinen Theil haͤtten. Und dieſe Erklaͤrung hatten die Neuner unterm 19. Febr. 1731. nach der 327. Anlage, bey N. 322. Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe eingereichet, die Verweige:— rung der Mittheilung angebracht, und, jene Erklaͤrung ad Acta zu nehmen, gebeten. Es war alſo die Sache wirklich an den al⸗ lerhoͤchſten Richter gediehen. Doch war und blieb des Note⸗ boms Haupt⸗Grund zu ſothaner Verweigerung immerhin die in⸗ nere Ausſicht zu Frankfurt, und der Gebrauch, der bey ſol⸗ cher von der Mittheilung gemachet werden wuͤrde; wie ſol⸗ ches die 328. Beylage darleget. Mann hat weder Urſache, noch N. 328. Willen, dieſen Punct, zumal bey dem jetzo hergeſtellten Ver⸗ nehmen zwiſchen E. Hoch⸗Edlen Rathe, und Loͤbl. Buͤrger⸗ ſchaft, zu unterſuchen, und ſich auch enthalten, den Streit ſelbſt uͤber dieſen oder jenen Gegenſtand der Schriften zu beruͤh⸗ ren. So viel aber glaubet mann dennoch anfuͤgen zu duͤrfen, daß, wenn Notebom von ſolchen Ausſichten ſich uͤberzeuget hielt, als ſeine Briefe entwerfen, nach der damaligen Lage der Sachen, ihm, als einem eifrigen buͤrgerlichen Deputirten, wel⸗ che Eigenſchaft die ſelbſt eignen Erklaͤrungen der Deputirten an ihm erkennen, eine ganz beſondere Behutſamkeit nicht verarget werden konnte. Und dieſe beſtund darin, daß er den Depu⸗ tirten abermals uͤberließ, ob ſie die verlangten Abſchriften bey E. Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe ſuchen wollten. Daß er aber, ſeines Orts, jener Ausſichten uͤberzeugt zu ſeyn glau⸗ ben muſte, bekraͤftiget ſeine hinzugeſetzte Bitte, daß, wenn ſie dieſes entſchloͤſſen, ſie ſeine Schreiben beylegen moͤgten. Was vor ein Herz konnte auch Notebom zu den Deputirten faſſen? Zu eben der Zeit, da dieſe mit den Neunern in beſten Verſtaͤnd⸗ niſſe lebten, und durch ſie gegen ihn Schriften uͤbergeben lieſ⸗ ſen, die ſolchen nicht anders, als aus aller Wirkſamkeit ſetzen konnten, wollten ſie ihm, nach der 329. 330. und 331. Beyla⸗ N. 329. ge, auf ſeine Vorſtellungen, glauben machen, daß die Neu⸗ 330. ner Schriften, die den weſentlichſten und tiefſten Einfluß in die u. 33 I. Buͤrger⸗Sache hatten, ohne ihr Wißen, und ohne Vollmacht, ubergaͤben. Nach der Art, wie ſich die Deputirten gegen den Notebom benahmen, muſte dieſer voll Mißtrauen gegen ſie wer⸗ den, und auf Vorſichten in allem dencken, was er mit ihnen zu thun hatte. . LI. Nunmehro koͤmmt man wieder auf die Heimweiſung des Noteboms. Und war nun ſolche von den Neunern, ſo gehaͤſ⸗ ſig ſie auch bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe des No⸗ teboms Betragen abbildeten, nicht als eine Ahndung deſſelben, S . wie (70) 8 wie, nach des gegentheiligen Verfaſſers Vortrage, geglaubet werden moͤgte, geſuchet worden; (Beyl 317. 319. 327.) ſo wur⸗ de ſolche eben ſo wenig als eine ſolche von Kayſerl. Majeſtaͤt er⸗ kannt, und ausgeſprochen. Als unterm 14. Maͤrz, 1732. in der buͤrgerlichen Angelegenheit, diejenige Kayſerl. allerhoͤchſte Entſchließung erfolgte, deren der gegentheilige Verfaſſer zu En⸗ de des 25. §. gedenket, wurde, wie die 332. Beylage mit meh⸗ rerm ausweiſet, nach vorgaͤngiger Aufhebung der Bayſerl. hohen Commißion, und Heimweiſung des magiſtratiſchen Herrn Deputirten, dem Notebom bloß dieſes bedeutet, daß nachdem es, nach nunmehro anderweit ergangenen Kayſerl. Reſolutionen, ſeiner Gegenwart nicht mehr beduͤrfe, auch deshalben die Neuner ſelbſt, um unnoͤthige weitere Unkoſten zu erſparen, zu verſchiedenenmalen allerunter⸗ thaͤnigſte Vorſtellung gethan haͤtten, ihm allergnaͤdigſt anbefohlen werde, bey ſo geſtalten Sachen, ſich wie⸗ derum nach Haus zu begeben. Zugleich wurde auch die Communication der Notebomi⸗ ſchen noch unerledigten Exhibitorum, (Beyl. 252. 253. 254. 263.) ſeinen Vorſchuß betreffend, an die Neuner ihm aufgegeben, damit ſich ſolche daruͤber in Zeit 2. Monaten vernehmen laſſen ſollten. Und es iſt anmerkungswuͤrdig, daß, ungeachtet die, gegen den No⸗ tebom von den Neunern, nach Ausweiſung der 333. Beylage, uͤbergebenen, Beſchwerden mit in Vortrag gekommen waren, den⸗ noch, in Anſehung dieſer, auch nicht einſt eine Weiſung fuͤr den Notebom mit einem Worte in hoͤchſtgedachter Kayſerl. Ent⸗ ſchließung angehaͤnget wurde. LII. Unnrd dieſe actenmaͤſſige Beſchaffenheit der Kayſerlichen Entſchlieſſung hatte dann hiernaͤchſt einen ſehr entſcheidenden Zuſammenhang mit der Befolgung derſelben. Es konte noch darauf ankommen, ob nicht bey gedachter verehrungswuͤrdig⸗ ſten Entſchließung Betrachtungen eintraͤten, welche eine aller⸗ ehrerbietigſte Vorſtellung, die nirgends in ſelbiger verſperret worden war, erheiſchten. Alsdann aber fiel das hinweg, wor⸗ auf der Kayſerliche Befehl gebauet war. Denn es konte, in ei⸗ nem ſolchen Falle, der fernern Gegenwart des buͤrgerlichen Ab⸗ geordneten beduͤrfen. Und die Unkoſten waren alsdann nicht mehr unnoͤthig. Geſetzt aber, es haͤtte ſich jener Fall nicht, wie ſich doch zeigen wird, ereignet, ſo mußte doch wenigſtens die Gerechtigkeit und Billigkeit des allerhoͤchſten Richters allezeit die feſte Verſicherung geben, daß es mit dem allergnaͤdigſten Be⸗ f ———— —-r---— 6 (71) 99 Befehle, ſich wieder nach Haus zu begeben, keinen andern Ver⸗ ſtand haͤtte, als wenn die, ſo den Notebom abgeordnet hatten, ihn auch in den Stand ſetzten, ſolchem Genuͤge zu leiſten. Die Reiſe⸗Koſten mußten alſo angeſchaffet, und da Notebom noch in ſehr groſſem Vorſchuſſe ſtund; ſo mußten wenigſtens ſolche Anſtalten gemachet werden, daß er ſeine, in der buͤrgerſchaftli⸗ chen Abordnung, und zu Behuf derſelben, gemachten, vielen Schulden tilgen konte. Keineswegs aber folget aus dem aller⸗ hoͤchſten Befehle, ſo, wie der Gegentheil im 26. § vorbilden will, daß Notebom, nach ſolchem, ſich nur ſogleich von Wien haͤt⸗ te hinweg begeben ſollen. Haͤtten auch die Deputirten ihn dar⸗ an noch ſo fleißig erinnert; ſo konte dieſes den Notebom nicht eher in die mindeſte Nothwendigkeit, zu folgen, ſetzen, als lang nicht zugleich die Deputirten die Hinderniſſe hoben, welche den Notebom zuruͤck hielten, und von ihnen abhiengen. Und ſo unerweislich iſt, daß Notebom derſelben geſpottet habe; ſo we⸗ nig war er zu tadeln, wenn er ſich an ein Erinnern nicht kehrte, das nicht mit demjenigen verbunden war, mit welchem es ver⸗ bunden ſeyn ſolte. Bekam Notebom von den Deputirten nicht die Koſten zur Reiſe, und entledigten ſie ihn nicht dererjenigen Schulden, die ihn an Wien banden; wie konten ſie im Ernſte ſei⸗ ne Ruͤckkehr erwarten? Ja, waͤren auch jene Umſtaͤnde nicht ſo dringend geweſen, als ſie waren; konnten ſie wohl dem No⸗ tebom zumuthen, daß er ſeine namhaften Forderungen bey Kayſerl. Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe hintanſetzen, und, zum Lohne ſeiner Dienſte, in der Ferne gleichwohl ihren Ausgang erwarten, oder, wann ſie in Stecken geriethen, dereinſt, zu ih⸗ rem Betriebe, auf groſſe Koſten wieder nach Wien ſich begeben ſolte. Die, ihm ſo feyerlich verſprochene, Schadloßhaltung, und ſelbſt das, was die gemeinen Rechte jedem Mandatario beyle⸗ gen, fuͤhrten gantz etwas anders mit ſich, und ein jeder Ver⸗ nuͤnftiger wuͤrde den Notebom fuͤr thoͤricht gehalten haben, wenn er ſich aus dem Beſitze, worin er ſich befand, begeben haͤtte. Gewiß, eine ſehr wichtige Beſchwerde iſt es, wenn der gegentheilige Verfaſſer des Noteboms vermeyntliche Verbre⸗ chen damit anhaͤuffet, daß Notebom die Deputirten nicht mehr fuͤr Deputirten erkennet, und ihnen blos Meßieurs gege⸗ ben haͤtte. Die Urſache jener Nichterkennung fuͤhrte Notebom in dem, von dem gegentheiligen Verfaſſer, unter der Zahl 14. beygebrachten, und hiebey ebenfalls unter der Zahl 334. ſeinem N. 334. voͤlligen Inhalte nach, befindlichen, Schreiben ſelbſt an. Er hielt naͤmlich dafuͤr, daß, durch die gegenwaͤrtige allerhoͤchſte Kayſerl. Erkenntniß, das Collegium der buͤrgerlichen Deputir⸗ ten aufgehoben ſey; und daß er hierin Recht hatte, bewaͤhrer auch ſowohl der Inhalt ſothaner Erkentniß, und die, in ſolcher S 2 an⸗ 26 (72) 98 dieſe Bedingung weder voͤllig, noch auch zum Theile, heben konn⸗ te. Und damit konnte es nicht ausgemacht ſeyn, daß die Deputir⸗ ten in demjenigen Schreiben, welches der gegentheilige Verfaſſer N. 337. unter der Zahl 14. beygeleget hat, und welches hiebey die 337. Bey⸗ lage ausmachet, ſich auf den Kayſerlichen Befehl, ſich nach Frank⸗ furt zu begeben, bezogen, ihm aber die, wie ſie ſolche nannten, be⸗ reits verurſachte und weiter erfolgende Koſten zuſchoben, unn ihm anbefohlene, Wahl eines neuen Ausſchuſſes, als die wirklich ihm hierauf gefolgte Endſchaft gedachten alten Ausſchuſſes, in vol⸗ fahr ler Ubermaſſe. Eben jene Beylage mag ferner ſelbſt zeigen, ob Dder es nicht eine bloſſe Erdichtung ſey, was der gegentheilige Ver⸗ Ech faſſer von Syndicirung der Kayſerl. allerhoͤchſten Erkentniß dem auf Notebom beymiſſet. Wann Notebom darin ſaget, daß die buͤr⸗ erſc gerlichen Deputirten durch ihr Betragen eine ſolche Erkentniß wec veranlaſſet haͤtten, die E. Hochedl. Rathe wieder freyere Haͤn⸗ hau de gab, und daß ſie aus eigner Schuld ihrem Verderben zueil⸗ (ſe ten; kann dieſes ein verwegener Tadel Kayſerl. Verordnungen R heißen? Oder werden nicht vielmehr dadurch dieſe von allem ein Tadel frey geſprochen? Und es beziehet ſich, was Notebom de den Deputirten dermalen zu Gemuͤthe fuͤhret, vornaͤmlich auf ud die Prophezeyungen, welche er ihnen ſchon lange Zeit her, we⸗ 4 gen ihrer Auffuͤhrung, und wegen derer Folgen, gethan hatte, G die dieſe bey dem allerhoͤchſten Richter nach ſich ziehen wuͤrde; wie man dieſes mit unzaͤhlichen Briefen weiter ausfuͤhren koͤnte, wenn es nicht in das Innere der buͤrgerlichen Angelegenheit zu . weit fuͤhrte. Unter andern kan jedoch auch die obige 331. Bey⸗ 5 lage hierin einiges Licht aufſtecken. Nicht weniger laſſen die 335. c⸗ N. 335. und 336te ermeſſen, ob, durch die allerhoͤchſte, allzeit verehrungs⸗ R u. 336. wuͤrdigſte, Erkentniß, dann vielleicht die Deputirten dasjenige zu ſ erhalten glaubten, was ſie gewuͤnſchet hatten. Im uͤbrigen 1 findet man in gedachtem, von dem gegentheiligen Verfaſſer bey⸗ gebrachten, Notebomiſchen Schreiben den erſten Beweis von 4 ihm ſelbſt gefuͤhret, daß Notebom, wie auch derſelbe anzufuͤh⸗ ren ſich nicht hat entbrechen koͤnnen, zur allergehorſamſten Be⸗ — folgung des Kayſerlichen Befehls, nach Haus ſich zu begeben, 8 ſogleich bereit war, wann er nur, ſeiner Verdienſte und Aus⸗ lagen halber, gaͤnzlich befriediget, und ihm hinlaͤngliches Geld zur Ruͤckreiſe angeſchaft ſeyn wuͤrde. Der Gehorſam des Note⸗ boms war vollkommen, und ſetzte keine Bedingung, als die na⸗ 1 tuͤrlich, und von dem allerhoͤchſten Richter ſelbſt voraus verſtan⸗ den war. l V LIII. 4 Allein, kein Schritt geſchah von den Deputirten, der 6 (73) 8865 ihm den Briefwechſel aufkuͤndigten. Wenn dergleichen Ver⸗ fahren gelten koͤnnten, ſo wuͤrde die gerechteſte Forderung von der Welt niemalen anders, als von der bloſſen Willkuͤhr der Schuldner, abhangen. Notebom konnte es, ſeines Orts, dar⸗ auf ankommen laſſen. Er hatte in ſeinen Briefen bereits alles erſchoͤpfet, was noͤthig war. Die Deputirten hoben den Brief⸗ wechſel auf. Und nunmehro muſte blos die gerichtliche Ver⸗ handlung den Ausſchlag geben. Bald nach erfolgter allerhoͤch⸗ ſter Erkentniß, vom 14. Maͤrz, 1732. naͤmlich den 31. deſſelben Monats, hatte Notebom eine allerunterthaͤnigſte, ſogenannte, einsweilige Vorſtellung ad Membrum finale ubergeben, welche der gegentheilige Verfaſſer unter der Zahl 18. b. angefuͤget hat, N und die ſich hiebey unter der Zahl 338. befindet. In ſolcher bat 338. er um die Aufhebung des Befehls, ſeine, wegen ſeines Vor⸗ ſchuſſes uͤbergebenen, Schriften den Neunern zu communiciren, (§. Ll.) indem dieſe niemals vernommen wo rden waͤren, hiezu auch kein Recht haͤtten, uͤberdieß ſeine Rechnungen vom Jul. 1729. bis Jun. 1731. betragend fl. 10798. 27. kr ſchon von den Deputirten genehmiget worden waͤren, (S. XLIII.) mithin er ſol⸗ che keiner neuen Unterſuchung, geſchweige ſeiner Feinde, der Neuner, gegen die er, mit Erbietung zum Juramento perhorre- ſeentiæ, excipirte, zu unterwerfen haͤtte. Sein weiteres Geſuch war dabey, daß E. Hochedl. Rathe die Bezahlung gedachter Rechnungen aufgegeben werden moͤgte. Nach der 339. Bey⸗ N. 339 lage erhielt Notebom unterm 21. Apr. den Vorbeſcheid, die angezogene Kayſerliche Entſchließung, vom 22. Nov. 1725. bey⸗ zulegen, und ſein Exhibitum, vom 6. Nov. 1730. zu reexhibi⸗ ren. Und dieſes befolgte Notebom, nach Ausweiſung der 340. Beylage unterm 8. May, 1732. mit nochmaliger Vorſtel⸗N. 340. lung, wegen Wiederbezahlung ſeines gedachten Vorſchuſſes, und dabey mit ausdruͤcklichem Vorbehalte weiterer Rechnung. Was hiernaͤchſt aber ſeine Ruͤckkehr betrift, uͤbergab er, nach⸗ dem ihm das erkannte allerhoͤchſte Kayſerliche Decret unterm 3. Apr. 1732. inſinuiret worden war, unterm 22. deſſelben Mo⸗ nats, die, unter der Zahl 341. hier beyliegende, allerunterthaͤ⸗ N. 341. nigſte Schrift, und erklaͤrte ſich mit ſolcher auch gerichtlich zu derſelben mit aller Bereitwilligkeit. Nur ſtellte er⸗ eines Theils allerehrerbietigſt vor, daß die voraus geſetzte gaͤnzliche Erledi⸗ gung der buͤrgerlichen Angelegenheiten, durch die hoͤchſt vereh⸗ rungswuͤrdigſte Entſchließung, vom 14. Maͤrz, 1732. nicht er⸗ folget ſey. Und daß Notebom hierin keinen Vorwand fuͤr ſich geſuchet hat, ſondern auch die Deputirten dieſer Meynung ge⸗ weſen ſind; davon kann, auſſer vielen andern, die, von dieſen, unterm 14. May, 1722. uͤbergebene, allerunterthaͤnigſtel Implo⸗ ration und fußfaͤllige Bitte, pro clementiſſime nouarum reſolutio- TTT num e (74) num Cælarearum declaratione & maturanda cauſarum adbuc penden- tium deciſione, zeugen, aus welcher mann nur eine Stelle unter N. 342. der Zahl 342. hiebey legen will; wie dann auch die 343. Bey⸗ 343. lage darleget, daß die Deputirten ſelbſt, den Notebom zu wei⸗ terem Betriebe der Sachen, noch im Junii 1732. zu vermoͤgen, ſuchten. Sodann beſtund er andern Theils darauf, daß er nicht eher, als bis er vollkommen befriediget, das Reiſe⸗Geld ihm verſchaft, und von ſeinen Kommittenten das Mandat wi⸗ derruffen waͤre, von Wien ſich begeben koͤnte. Notebom war naͤmlich zwar von den Deputirten, aber nicht von ſeinen ei⸗ gentlichen Committenten, zuruͤck beruffen worden. Dieſes wa⸗ rren, auch nach dem eigenen Geſtaͤndniſſe des gegentheiligen Verfaſſers, die ſaͤmtlichen buͤrgerlichen Ober⸗Officiers, (§. II.) und die Deputirten behaupteten mit Notebom zu aller Zeit, daß Abordnung, und Zuruͤckrufung, wie auch die Entſchei⸗ dung vorfallender Streitigkeiten, dieſen, und nicht den Depu⸗ tirten, zuſtuͤnde. Man beruffet ſich hieruͤber, auſſer den bereits vorgekommenen, (Beyl. 73. 96. 98. 99. 125. 127. 128. 130. 133. N. 344. 141. 144. u. ſ. w.) auf die Beylagen unter den Zahlen 344. Nootebom unterließ alſo gerichtlich nichts, was, ſowohl in Abſicht auf ſeine unerledigten Rechnungen, als wegen ſeiner Ruͤckkehr, erforderlich ſeyn konte. Aber auch auſſergerichtlich ſaß Notebom nicht ſtille. Er erließ unterm 21. Junii 1732. an erſtgedachte ſeine eigentlichen KCommittenten, naͤmlich das Corps der Ober⸗Officiers, ein weitlaͤuftiges Pro Memoria, trug ihnen darin den ganzen, zwiſchen ihm und den Deputir⸗ ten obwaltenden, Streit vor, und verlangte von ihnen, wie N. 356. die 356. Anlage zeiget, daruͤber eine Erklaͤrung, uͤberreichte ihnen zugleich von allen buͤrgerlichen Exhibitis ein gedrucktes Verzeichniß des Kayſerlichen Reichs⸗Hof⸗Raths⸗Protonota⸗ rii, ja er erbot ſich, wenn ſie, in Gefolge der Inſtruction von 1714. Art. 13. ſolche Anſtalten verfuͤgen wollten, daß alles verſchwiegen bliebe, ihnen ſolche alle, in Abſchrift, mitzuthei⸗ len. Wie konte ordentlicher, wie konte ehrlicher, gehandelt werden? Und was haͤtte leichter und natuͤrlicher zu einer gaͤnz⸗ lichen Auseinanderſetzung, und alſo in der Folge zur Ruͤckkehr des Noteboms, fuͤhren koͤnnen wenn nicht ſeine Feinde die⸗ ſen Weg ſogleich untergraben haͤtten? Die Deputirten beka⸗ men von dieſem Pro Memoria fruͤhere Nachricht, als dieſes vor das Corps der Ober⸗Officiers gebracht wurde; ſie ermaͤchtig⸗ ten ſich, es zu erbrechen, und die Folge davon war, daß daſſelbe zwar den 7. Jul. dem Corps von dem Conſulenten vorgezeigen⸗ . W auch, Se (75) Blse auch, wiewohl fluͤchtig und unaufmerckſam, abgeleſen, keine der Beylagen aber, auf die es doch natuͤrlicher weiſe ankam, beruͤh⸗ ret, viel Schmaͤhens erhoben, hingegen nicht die mindeſte Um⸗ frage angeſtellet, noch einiger Schluß gefaſſet, oder auch nur ein Protocoll mitgetheilet wurde. Selbſt bey den Deputirten machte Notebom einen Schritt, der, wenn ſie einen redlichen Willen, die Sachen zu endigen, gehabt hatten, dieſes haͤtte bewirken muͤſſen. Es hatten naͤmlich die Deputirten in ein, bald nach ergangener allerhoͤchſter Erkaͤntniß erlaſſenes, Schrei⸗ ben, wie die 357. Beylage zeiget, nach einer vermeyntl. Rechtferti⸗ N. 357. gung ihres Betragens, die dunkeln Worte einflieſſen laſſen, daß ſie das Weitere, zur Berechnung der ſchweren und wohin verwen⸗ deten unbeſchreiblich groſſen Summen Gelder, ausyſtellten. Hieruͤber hatte Notebom, nach der 358. Beylage, eine Erlaͤu⸗N. 358. terung, und eine ordentliche Verzeichniß ſolcher Gelder, verlan⸗ get. Von den Deputirten aber folgte keine Antwort. Note⸗ bom ließ alſo, nach dem Zeugniſſe der Beylage unter der Zahl 359. wieder im Julius 1732. jene Erlaͤuterung von ihnen ver⸗ langen. Allein, was war hierauf der Deputirten Erklaͤrung? Nach eben dieſer Beylage, keine andere, als dieſe, daß ſie ſol⸗ che, bis zur Ankunft des Noteboms, deren baldigſten Erfolg ſie hoften, und bis zu ſeinem, alsdann abzuſtattenden, aus⸗ führlichen Berichte, uͤber ſeine Verrichtungen und Rechnun⸗ gen, ausſtellten. Wie konte aber jene Ankunft erfolgen, N. 359. wenn nicht dasjenige vorher gieng, was den Deputirten vor ſolcher, und in Anſehung ſolcher, oblag? Und hatten nicht die Deputirten ſelbſt wenigſtens diejenigen Rechnungen, wel⸗ che bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe vom Notebom uͤber⸗ gaben waren, und uͤber fl. 10000. betrugen, als richtig und li⸗ quid erkant, und unterſchrieben, auch ſie bey der Kayſerlichen hohen Commißion dafuͤr erklaret. (Beyl. 251. 258.) Geſezt alſo auch, die Deputirten hatten noch von dem Notebom, bey ſeiner Zuruckkunft, die jezt erſt auf die Bahn gebrachte Berech⸗ nung zu fordern gehabt; muſten ſie nicht dennoch, wenigſtens zu jenem liquidirten Vorſchuſſe, dem Notebom verhelfen, und damit die, ſeiner Abreiſe im Wege entgegen ſtehenden, Hinder⸗ niſſe heben, oder aber, wenn ſie glaubten, nicht nur jene Be⸗ rechnung, ſondern auch eine wirkliche Forderung, wovon ſie doch kein Wort erwaͤhnten, dem Notebom aufbuͤrden zu koͤn⸗ nen, dieſe darlegen, ihre bey der Kayſerlichen Hohen Commiſ⸗ ſion, und nachhero bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe gerichtlich eingebrachten, Zeugniſſe eines dem Notebom gebuͤh⸗ renden Vorſchuſſes, widerruffen, und alſo die Schuld alles weitern Verzuges der Ruͤckkehr von ſich kehren? Und konte Notebom mehr der Beſörderung ſeiner Ruͤckkehr entgegen ge⸗ * ehen, 336 (76) hen, als daß er, den aufs kuͤnftige gethanen Vorbehalt einer vermeyntlich ausgeſtellten Berechnung ins Reine zu bringen, ſuchte. Eine klare Auskunft uͤber ſolchen wuͤrde, wenn die De⸗ putirten ein Recht gehabt haͤtten, augenſcheinlich der Anfang zu einer ſolchen Einleitung geweſen ſeyn, welche die ganze Sa⸗ che dahin haͤtte bringen muͤſſen, wohin es noͤthig geweſen waͤ⸗ re, wenn Notebom ſich haͤtte von Wien, ohne Geld zu bekom⸗ men, begeben ſollen. LV. Man fuͤhret nunmehro die gerichtlichen Verhandlungen N. 360. fort. Nachdem, wie die Beylagen unter den Zahlen 360. 361. 361. 362. zeigen, dem Notebom die Beantwortung derer, von den 362. Neunern gegen ihn uͤbergebenen, Schriften (§. XLIX. L.) be⸗ fohlen, und dadurch nun wirklich auch die Notebomiſche Strei⸗ tigkeit zur Erkentniß E. Hoͤchſtpreißlichen Reichs Hof⸗Rathes gezogen worden war; ſo verzog ſich dieſe Beantwortung aber, wegen eines, in Anſehung der Kommunication ſich ereigneten, Anſtandes. Hieruͤber kam Notebom unterm 6. Junii mit zwo, und unterm 4. Aug. 1732. mit einer fernern Anzeige ein. Es wurde ihm jedoch, ohne daß dieſe mit in Vortrag gekommen N. 363. waͤren, nach der 363. Anlage, unterm 14. deſſelben Monats, blos ex officio eine weitere zwey monatliche Friſt gegeben, und bey dieſer Gelegenheit erfolgte zugleich aufs neue der Be⸗ fehl, ſeine Exhibita, wegen ſeiner Vorſchuß⸗Rechnungen, (§. Ll.) den Neunern, zufolge Concluſi, vom 14. Merz 1732. zu 6 communiciren. Hierauf uͤbergab Notebom ſogleich den 25. N. 364. Aug. 1732. die, unter der Zahl 364. hierbey liegende, allerun⸗ terthaͤnigſte, ſogenante, Inhaͤſiv⸗Anzeige, und in dieſer brach⸗ te er, wegen ſeiner Beantwortung derer, von den Neunern gegen ihn uͤbergebenen, Schriften, die gedachten Anzeigen in Erinnerung. Was aber jenen wiederholten Befehl, ſeine Ex⸗ hibita ihnen zu communiciren, betrift, ſtellte er aufs neue der Neuner Abgeneigtheit vor, und bat, ihn ſolcher nicht auszu⸗ ſtellen, noch ſeine bereits genehmigten Rechnungen von ihnen noch einmahl unterſuchen zu laſſen, vielmehr endlich deren Be⸗ zahlung E. Hoch⸗Edl. Rathe anzubefehlen. Und hiebey zei⸗ get ſich abermal ein beſonderes Merkmal, daß Notebom ernſt⸗ lich ſeine Ruͤckkehr gewuͤnſchet haben muͤſſe. Denn, um zu zei⸗ gen, daß er, wie er ſich ausdruͤcket, das Licht nicht ſcheute, erbot er ſich ſo gar in dieſer, an den allerhoͤchſten Richter ge⸗ ſtellten, Schrift, nicht allein hinlaͤngliche Caution zu leiſten, ſondern auch, wegen ſeiner Verrichtungen, der ſchaͤrfſten un⸗ partheyiſchen Unterſuchung ſich zu unterwerfen. Notebom ließ — — —, —,, — 61 (77) 68 es auch an fernerm Betriebe nicht fehlen. Er ſuchte unterm N. 365. 16. Oct. 1732. nach der 365. Beylage, um Kayferliche aller⸗ hoͤchſte Entſchlieſſung allerunterthaͤnigſt an, und obgleich, in Anſehung der Schriften der Neuner, ſeine Perſon betreffend, der bemerkte Anſtand, in Anſehung der Communication, we⸗ der gehoben noch entſchieden war, bezeugte er doch, zu Endi⸗ gung auch dieſe Sache, allen moͤglichen Eifer, indem er den⸗ noch die ihm auferlegte Vernehmlaſſung, mittelſt einer allerun⸗ terthaͤniſten Paritions⸗Anzeige, ad Concluſum de dato 15. May mit vielen Beylagen, de præſ. 8. Nov. 1732. und mittelſt einer fernerweiten allerunterthaͤnigſten Anzeige und Beantwortung ꝛc. ebenfalls mit haͤufigen Beylagen, de præſ. 21. Nov. 1732. bewerk⸗ ſtelligte; zwo ſehr weitlaͤuftige Schriften, in denen ſich Notebom, gegen alle Beſchuldigungen, umſtaͤndlich rechtfertigre, und den ganzen Verlauf zu Kayſerl. allerhoͤchſter Entſcheidung ſtellte, dabey das oben angefuͤhrte, an ſeine eigentlichen Committenten, die Ober⸗Officiers, erlaſſene, Pro Memoria (Beyl. 356.) vor⸗ legte, und uͤber das Betragen, welches mann zu Frankfurt, in Anſehung deſſelben, (S. LIV.) gehalten hatte, Beſchwerde fuͤhrte, zugleich auch nochmals gegen die Neuner excipirte. Und nachdem die Kayſerliche allerhoͤchſte Entſchlieſſung noch weiter zuruͤck blieb; betrieb er dieſe wiederum unterm 2. Dec. 1732. mit einer, ſo genanten, fernerweit hoͤchſt gemuͤßigt⸗ al⸗ lerunterthaͤnigſten Anzeige, die mann, da ſie nichts Neues in n haͤlt, aus buͤrgerlicher Ehrerbietung gegen E. Hoch⸗Edl. ath, wegen ihrer Ausdruͤcke, hier zuruͤck laͤſſet. LVI. Marn verhelet gar nicht, daß in der Folge des Note⸗ boms Gegentheil verſchiedene Mittel anwendete, um den No⸗ tebom zur Ruͤckkehr zu noͤthigen. Allein es waren dieſes keine ſolche Mittel, die, nach den Rechten, und nach der Lage der Sachen, dieſe bewirken konten, ſondern, in ſo lang ſie nicht auch diejenigen ergriffen, die ſolches vermogten, und zu denen ſie verbunden waren, oder der Kayſerliche allerhoͤchſte Aus⸗ ſpruch erfolgte, Handlungen, die dem Notebom nur zu neuen ge⸗ gruͤndeten Beſchwerden Anlaß gaben. Er fuͤhrte anch dieſe, und ſezte dabey durch ſein Betragen nur immermehr auſſer Zweifel, daß der Verzug ſeiner Ruckreiſe nicht auf ihm haftete. Nach den Anlagen, unter den Zahlen 366. bis 360., fieng mann N. 366. naͤmlich an, dem Notebom ſeine Capitains⸗ und Admodia⸗bis369. tors⸗Gelder zu verweigern. Mann ſuchte auch bey dem, ihm untergebenen, Buͤrger⸗Quartiere den Ruͤckruf dieſes ihres Ober⸗ Officiers zu erhalten. Notebon aber zeigte, nach Analvei⸗ ung N. 370. N. 371. N. 372. N. 373. 374. 375. N. 376. 3e ( 78) 6 ſung der 370. Beylage, dieſes Verfahren bey Hoͤchſtpreißli⸗ chem Reichs⸗Hofrathe unterm ⁹. Febr. 1833. an, bewies hie⸗ durch aufs neue die Gehaͤßigkeit ſeiner Gegner, und ſtellte aber⸗ mal zu deßen hoͤchſter Einſicht, daß er nicht eher von Wienn wegkoͤnnte, bis ihm nicht die verſprochene Schadloshaltung realiter & cum effectu angediehen waͤre, und bat dahero al⸗ lerunterthaͤnigſt, forderſamſt ſeine Exhibita referiren zu laßen. Außer dem gab er auch außergerichtlich ſeinem Quartiere die, unter der Zahl 371. hiebey liegende, ſchriftliche Antwort, die auch ſeiner erſtgedachten Schrift allerunterthaͤnigſt angefuͤget iſt, daß er, ſo bald ihm hinlaͤngliches Geld zu Befriedigung ſeiner Glaͤubiger, nicht minder zu Beſtreitung der Reiſe⸗Koſten, gleichwie Magiſtratus ſeinem Bevollmaͤchtigten gethan haͤtte, angeſchaft wuͤrde, ſich ſofort in Franckfurt einfinden wollte, widrigenfalls aber, fuͤr Rechnung und auf Unkoſten Loͤbl. Buͤr⸗ gerſchaft, ſich zu Wien noch laͤnger aufhalten muͤſte, auch uͤber dieſes ſeine eigentlichen Committenten das Mandat noch nicht widerruffen hatten. Unterm ꝛten Maͤrz, 1733. zeigte er die Inſinuation dieſer Antwort, nach der 372. Beylage, bey Hoͤchſt⸗ preißlichem Reichs⸗Hofrathe an, wiederholte ſeine allerunter⸗ thaͤnigſte Bitte, um den Befehl, daß ihm ſeine Forderungen bezahlt werden moͤgten; da auch, ſeit ſeiner letzten Rechnung, wieder anderthalb Jahre, naͤmlich von Anfang Jul. 1731. bis Ende Dec. 1732. verfloſſen waren, ſo uͤbergab er zugleich von dieſer Zeit ſeine weitern Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen C. c. D. d. und F. e. die hiebey unter den Zahlen 373. 374. und 375. befindlich ſind, und nach der 376ten fl. 5871. 11I. Kr. betrugen, in welchen Rechnungen vom Notebom diejenige Erklaͤrung aber⸗ mals wiederhohlet wurde, die er ſo oft wegen ſeines Verblei⸗ bens in Wien gethan hatte; und bat ferner dieſe von dem Seniore des neuen Ausſchuſſes der Ein und funf⸗ ziger, mit Zuziehung eines oder des andern rechnungsver⸗ ſtändigen unpartheyiſchen Mitgliedes deſſelben, unter⸗ ſuchen, und von jenem daruͤber hiernaͤchſt ein Gutachten Notebonm bemerkte im uͤbrigen dabey wieder ausdruͤcklich, daß er noch andere ſeit 1713. patriotiſch vorgeſchoſſene Gelder zu fordern haͤtte. Endlich gab der Gegentheil des Noteboms ſelbſt zu erkennen, daß er uͤberzeuget ſey, ſein Betragen gegen den Notebom ſey ſo beſchaffen, daß bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗ Hofrathe er keiner Genehmigung deſſelben, oder der Heimwei⸗ ſung des Noteboms, ſich verſprechen koͤnnte, wenn nicht die vor⸗ aus verſtandene Erfuͤllung derer, bey ſolcher eiutrerenden, Schn⸗ NA — 2 3s ( 79) 866 digkeiten, wozu gedachter Gegentheil keine Luſt hatte, vorher⸗ gienge. Er ſchritte alſo auf einmal dieſes hoͤchſte Gericht vor⸗ bey, und ſuchte durch ein anders, welches keine Kentniß von der Sache hatte, dasjenige zu erſchleichen, was er bey dem or⸗ dentlichen Richter, in dem, von ſothanem Gegentheile ſelbſt ver⸗ anlaſten, Wege Rechtens, nicht erhalten konnte. Es ließ nam⸗ lich derſelbe, wie die 377. Anlage des mehrern ausweiſet, mit⸗N. 377. telſt E. Hochloͤbl. Nieder⸗Oeſterreichiſchen Regierung ein den 30. Jenner 1733. ergangenes Raths⸗Decret inſinuiren, ver⸗ moͤge deßen Notebom in Zeit 2. Monaten, vom Tage der In⸗ ſinuation an, welches der 14. Maͤrz war, ſchriftlich ſich erklaͤ⸗ ren ſollte, ob er zu Wienn laͤnger verbleiben, oder ſeine Ruͤck⸗ kunft vollſtrecken wollte. Allein Notebom zeigte dieſen Vorfall, nach der 378. Anlage unterm 13. April 1733. bey Hoͤchſtpreißl. N. 378. Reichs⸗Hofrathe wieder klagend an, wiederhohlte dabey aufs neue ſeine Bereitwilligkeit, von Wien zu gehen, ſo bald ſein Gegentheil die ſchuldigen Bedingungen erfuͤllet haben wuͤrde, und uͤbergab das Verzeichniß aller ſeiner Exhibitorum, mit der allerunterthaͤnigſten Bitte, ſolche referiren zu laſſen, ſie al⸗ lermildeſt zu erledigen, und ihn dadurch in Stand zu ſetzen, daß er ſich nach Hauß begeben koͤnnte; und mit abermaliger Er⸗ klaͤrung, daß er in ſo lang, um das Seinige zu erhalten, auf der buͤrgerlichen Koſten zu Wienn verbleiben muͤſte. Bey hochgedachter Nieder⸗Oeſterreichiſchen Regierung uͤberreichte er hiernaͤchſt am ꝛ0ten deßelben Monats, wie die 379. Anlage N. 379. ausweiſet, ſeine Exceptionem fori, welche dieſes Gericht, nach eben ſolcher, gnnahm, und dem Magiſtrate zuſandte. Es ließ aber auch derſelbe, nach der 380. und 331. Beylage E. N. 380. Hochedl. Magiſtrateſelbſt, durch einen Notarium, die Rechts⸗undz81 haͤngig keit ſeiner Sachen vor Kayſerl. Hochſtpreißlichem Reichs⸗ Hofrathe andeuten, demſelben von der Ubergabe jener Schrift/ die auch ſchon in ihrem Titel die Urſache enthaͤlt, an welcher die Ruͤckkehr des Noteboms haftete, feyerlich eroͤrnen, und ſich gegen alle weitere Verfuͤgungen verwahren, bis die aller⸗ hoͤchſte Kayſerliche Entſchlieſſung erfolgen wuͤrde. Und endlich ſchien es auch, daß dieſe ergehen, Notebom zu ſeinem Rechte gelangen, und er alſo in den Stand kommen wuͤrde, nach Haus zu kehren. Nach der 382. Anlage, gab ein hoͤchſtzuverehren⸗N. 382. des Concluſum unterm 18. Jun. 1733., dazu wirklich die Hof⸗ nung. Allein, ein ſo guͤnſtiges Schickſal war ihm nicht aufbe⸗ halten. Er brachte unterm 13. Jul. 1733. wie die 383. Anla⸗N. 383. ge ausweiſet, das Andringen ſeiner Widerſacher auf ſeine Ruͤckkehr, und jene allergnadigſte Zuſage „allerehrerbietigſt in Erinnerung, und flehete, ihm zu dem Seinigen zu verhelfen, damit er, wie die Worte lauten, ſeine Wiener⸗Glaubiger be⸗ U 2 friedi⸗ gS, ( 80) 2 friedigen, die Ruͤckreiſe veranſtalten, und Kayſerl. Majeſtaͤt N. 384 fernerhin nicht behelligen moͤgte. Unterm 17. deſſelben Monats uͤbergab er die, unter der Zahl 384. hiebey liegende, fernere al⸗ lerunterthaͤnigſte Schrift, legte die ihm wegen ſeiner Wieder⸗ bezahlung von der Buͤrgerſchaft gegebenen, theuern Verſiche⸗ rungen, und das wirklich von den Deputirten ſchon 1731. we⸗ gen ſeiner Rechnungen, ausgeſtellte Zeugnis, (Beyl. 258.) de⸗ muͤthigſt wieder vor, und bat aufs neue fußfaͤlligſt, ſeine, in der Menge uͤbergebenen, Exhibita dermahleinſt referiren zu laſ⸗ ſen, und zu ſeinem baaren Geld⸗Vorſchuſſe ihm zu verhelfen. Und unterm 3. Aug. 1733. folgte eine nochmalige allerunterthaͤnigRſte Erinnerung. Endlich aber erkrankte Notebom uͤber ſo vielem Verdruſſe, den ihm der Undank ſeiner Committenten erregte, und ſtarb am 18. Sept. 1733. ohne den Ausgang ſeiner Sachen erlebt zu haben. LVII. Nunmehro kan man der Beurtheilung eines jeden unpar⸗ theyiſchen Leſers, und vornaͤmlich Eines Hocherleuchteten Herrn Referenten, uͤberlaſſen, ob Notebom, wie der gegentheilige Verfaſſer im §. 27. vorzublenden ſuchet, auf der Deputirten Zuruͤckruf, und Verwahrung, kein Wort geantwortet, und dieſelbe ſtillſchweigend anerkannt habe. Schon die gemeinen Rechte, und die Lage der Sachen redten fuͤr Noteboms Aus⸗ bleiben. Er erklaͤrte aber auch ſeine Urſachen ſo unzaͤhliche mal auſſergerichtlich und gerichtlich, daß nicht ein Schatten eines ſtill⸗ ſchweigenden Anerkenntniſſes hier Platz greiffet. Und dieſem Be⸗ tragen des Noteboms tritt noch dazu ein ſtillſchweigendes Aner⸗ kentniß E. Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrathes bey. Es beſtund der⸗ ſelbe nicht auf ſeinem erſten Befehle, da dasjenige, was ſolcher Be⸗ billiger Weiſe vorausſetzen muſte,zuruͤck blieb. Vielmehr leitete der⸗ fehl auf Seiten der Burgerſchaft voraus ſetzte/ und natuͤrlicher und ſelbe die Schriften der Neuner, in welchen deren Anſuchen um No⸗ teboms Heimweiſung namentlich mit bemercket war, erſt zur gerichtlichen Verhandlung ein; nahm vom Notebom eine Men⸗ ge ſolcher allerunterthaͤnigſter Vorſtellungen an, die nicht nur wider die, wegen ſeiner Ruͤckkehr fortdaurenden, Schritte ſeiner Gegner gerichtet waren, ſondern auch immerhin wiederholte Erklaͤrungen enthielten, daß er, bevor nicht jene Urſachen ſei⸗ nes Zuruͤckbleibens gehoben wuͤrden, ſich nicht von Wienn be⸗ geben koͤnnte, noch wuͤrde; gab dem Notebom fortwuͤhrigen Schutz; ertheilte ihm auch in andern Sachen, die theils ihn, theils buͤrgerſchaftliche Gegenſtaͤnde betrafen, Beſchluͤſſe, oh⸗ ne jemals ein Wort von einer fernern Heimweiſung anzuhaͤn⸗ gen; ja vertroͤſtete ihn ſelbſt, in ſeiner Angelegenheit gegen die Ur⸗ dere ſein ſo! Vo En Pre⸗ (8TI) 38 Buͤrgerſchaft, auf eine allerhoͤchſte Entſchlieſſung, ohne etwas dergleichen beyzufugen. Und enthielte auch dieſes alles noch kein ſtillſchweigendes Anerkenntniß des Allerhoͤchſten Richters; ſo wird doch wenigſtens niemand behaupten koͤnnen, daß, bey Verſchub der, ſo ſehnlichſt und haͤufig geflehten, allerhoͤchſten Entſchlieſſung, Notebom, oder ſeine Erben, dieſes Factum ſu- premi Judicis zu praͤſtiren hatten. e . Nun ſuchet zwar der gegentheilige Verfaſſer in dem §. 28. zu beſtreiten, daß Notebom, wegen Nichtanſchaffung der Reiſekoſten, und wegen gehabter Schulden, von Wien ſich nicht haͤtte begeben koͤnnen. Allein, alles, was er vorbringt, iſt von keiner Erheblichkeit. Es koͤmmt eigentlich auf die Frage an, ob ein Abgeordneter befugt ſey, von denen, die ihn abge⸗ ſendet haben, die Mittel zu ſeiner Heimkunft zu erwarten, auf ſeine Schadloshaltung zu dringen, und die damit verknuͤpfte Bezahlung deſſen zu verlangen, was er, ſeiner Abſchickung halber, auf gute Treue und Glauben, in Gefolge buͤndigſter Verſicherungen, vorgeſchoſſen hat; oder ob er verbunden ſey, zu ſeiner Heimkunft die Koſten ſelbſt aufzutreiben, Schaden und Nachtheil, ſo ihm aus ſeiner Abordnung, und dem, ihm aufgetragenen, Geſchaͤfte zuwaͤchſt, der Willkuͤhr ſeiner, noch dazu mit ihm zerfallenen, Gewaltsertheiler aufzuopfern, und nicht nur viele Tauſend und Tauſend, die ihm, nach eignem unwiderrufenen Zeugniſſe derſelben, gebuͤhren, dahinten zu laſ⸗ ſen, oder wenigſtens deren Wiedererlangung, durch Entfer⸗ nung von dem allerhoͤchſten Richter, der, nach der Lage der Sachen, den Ausſchlag allein mehr geben kann, ſich ſelbſt zu er⸗ ſchweren; ſondern noch uͤber dieſes die Befriedigung dererjeni⸗ gen, durch deren treuherzigen Vorſchuß er im Stande war, ſo groſſe Summen aufzubringen, hintanzuſetzen, und, mit Verluſt ſeiner Ehre, und ſeines Credits, ſich ihnen aus dem Geſichte zu machen? Betrachtet mann aber auch die Sache nur aus dem Geſichts⸗Puncte, in welchen ſie der gegentheilige Verfaſſer ge⸗ drehet hat; ſo bleibt nicht minder wahr, daß Notebom, ohne vorherige Erfuͤllung oftgedachter Bedingniſſe, Wien nicht ver⸗ laſſen konte. Wenn gleich Notebom noch vom April 1732. bis zum Sept. 1733. ohne Geld der Buͤrgerſchaft lebte; und wenn gleich ſeine Rechnungen von dieſer Zeit uͤber fl. 3000. betragen; ſo folget noch nicht, daß er alles dieſes ſogleich baar auslegte, und daß er ſich nicht in der Nothwendigkeit befand, gar vieles davon vor erſt anſtehen zu laſſen. Es iſt alſo noch gar nicht wahrſcheinlich gemachet, daß er Loch eher die Ruckreiſekoſten⸗ . ie (82) 9*. tae die jedoch auch allerdings den mindeſten Anſtand in den Weg de legten, haͤtte auslegen koͤnnen. Und geſetzt, Notebom fand “ in Freunde, die ihm ſo viel Geld vorſtreckten, als er zu baarer L gen Bezahlung deſſen bedurfte, was er, bey feinem Aufenthalte zu— ſog Wien, in gedachter Zeit noͤthig hatte; ſo iſt noch nicht ausge⸗ zu macht, daß, was ſie einem Manne thaten, der ehrlich mit ih⸗ wie nen zu Werk gieng, und der ſich eben deßwegen noch zu Wien bet aufhielt, um ſeine Forderungen zu betreiben, und ſie hiernaͤchft ge zu befriedigen, auch alsdann gethan haben wuͤrden, wann ſie geſehen haͤtten, daß ihm dieſes wenig am Herzen laͤge, und daß re⸗ er nur Geld ſuchte, um ſich aus dem Staube machen zu koͤn⸗ 6 nen. Mann nimmt ganz utiliter an, daß der gegentheilige di Verfaſſer eingeſtehet, die Ruͤck⸗Reiſekoſten haͤtten dem Notebom de ohne mindeſten Anſtand gut gethan werden muͤſſen. Allein, die⸗ ſes bringt die Sache auf die Frage zuruͤck, ob dieſe Verbind⸗ lichkeit dann den Notebom zu ihrer Auftreibung, und zu ihrem Vorſchuſſe; oder vielmehr den Theil, der ſie alſo unſtreitig zu tragen hatte, zu ihrer ungeſaͤumten Ubermachung, anſtrengen konte. Daß auch Notebom der Buͤrgerſchaft, weder in Ein⸗ nahme, noch in Ausgabe, noch anſehnliche Poſten gut zu thun, vielmehr noch auſſer denen, von den buͤrgerlichen Deputirten ſelbſt als richtig und liquid bezeugten fl. 10798. 27. kr. (Bey⸗ lage 258.) noch verſchiedene andere betraͤchtliche Summen an ſie zu fordern hatte, iſt bereits ausfuͤhrlich dargeleget worden. Und nichts iſt actenwidriger, als daß Notebom ſeit 1714. oft von Wien nach Frankfurt gereiſet waͤre, ohne jemals Geld zur Reiſe zu fordern. Die mehreſten Reiſen geſchahen zu der Zeit, da Hoppe bekantlich noch den Vorſchuß that. Bepy den leztern liefen die Koſten unter dem andern und groͤſſern Vorſchuſſe mit fort, den Notebom fuͤr die Buͤrgerſchaft that, und die Umſtaͤn⸗ de zwiſchen ihm und den Deputirten waren ganz anders, als jezo, und ſo, daß Notebom, dieſe Koſten aufzubringen, eben ſo †* wenig viel Bedenken fuͤr ſich, als groſſe Schwierigkeit bey an⸗ dern, finden konte. Allein, Notebom forderte auch allerdings Geld zu ſeinen Ruͤckreiſen. Mann beziehet ſich deßwegen unter andern auf die 96. 101. 143. auch 203. und 205. Beylage. Und ſelbſt von dem Jahre 1725. aus welchem der gegentheilige Ver⸗ N. 385. faſſer das Widerſpiel zeigen will, laͤſſet man die 385. Beylage reden. Daß aber Notebom im December dieſes Jahrs, obwohl ohne alle Spoͤtteley, ſchrieb, die, zu Behuf ſeiner Reiſe etwa er⸗ forderlichen, fl. 400. waͤren ein Kleinigkeit, in Anſehung der ge⸗ thanen groͤſſern Auslagen; dieſes widerſpricht der Sache gar nicht. Erſtlich wird dieſes an und fuͤr ſich niemand zu leugnen vermoͤgen, der den Hergang des, von Zeit zu Zeit ſich ergebe⸗ nen, auch auf 20. und 30000. fl. erwachſenen, Vorſchuſſes be⸗ — — —2 —2 — — 2 r 99R (83) 396* trachtet. Zweytens waren dem Notebom eben vorhero im October uͤber 30000. fl. wegen ſeiner Auslagen⸗Rechnung, und im November auch die bekanten fl. 6000. wegen ſeiner vieljaͤhri⸗ gen Verſaͤumnis, von Kayſerl. Majeſtaͤt zuerkant worden. (Bey⸗ lagen 177. 178.) Mithin war er im Stande, ſeine Glaͤubiger zu befriedigen, und alſo konte ihm wirklich ein Leichtes ſeyn, wieder fl. 400. aufzubringen. Und drittens hielt ſich Notebom verſichert, daß, unter dem damaligen Begehren ſeiner Reiſe, gewiſſe Abſichten verborgen waͤren. Als nun das Anbieten der Reiſe⸗Koſten geſchah, welches Notebom fuͤr eine Gleißne⸗ rey anſah; ſo ſagte ihnen Notebom eben in jenen Worten nur ſo viel, daß dieſe Koſten, wenn die andern Hinderniſſe, welche den geringſten Anſtand machen wuͤrden. LIX. Der gegentheilige Verfaſſer hat alſo nicht im geringſten dargethan, daß Notebom, ungeachtet der Nichtanſchaffung der Reiſe⸗Koſten, dennoch Wien haͤtte verlaſſen ſollen. Und eben ſo iſt es in Anſehung der Schulden beſchaffen, die dem No⸗ tebom dieſes nicht erlaubten. Iſt es wahr, daß Notebom, naͤmlich wenn mann die, bis 1730. wiederbezahlten, Wiener Aus⸗ gab⸗Rechnungen, in Capital, und Intereſſe, vorhergedachte fl. booo. und die Admodiatoren Beſoldung bis 1732. zuſammen ſetzet, uͤber fl. 63000. empfangen hat; ſo hindert dieſes nicht, daß nicht minder wahr waͤre, daß er, um die Zeit ſeines Ruͤck⸗ rufes, einen weitern Vorſchuß von fl. 10798. 27. kr. der von die buͤrgerliche Angelegenheit ſelbſt betrafen, gehoben waren, den Deputirten ſelbſt fuͤr richtig erkant war, zu fordern, (Bey⸗ lage 258.) und, ſeit dieſem bis zu jenem Ruͤckrufe, noch ferner bey 3000. fl. vorgeſchoſſen hatte. (Beylagen 373. 374.) Dieje⸗ nigen nahmhaften andern Forderungen nicht einſt gerechnet, die Notebom noch uͤber alles dieſes hatte, und die von ihm von ei⸗ ner Zeit zur andern, ohne mindeſten Widerſpruch, vorbehalten worden waren (XLIV.) Es lieget aber vornaͤmlich darin eine aͤuſſerſte Gehaͤßigkeit, daß der gegentheilige Verfaſſer in Anſe⸗ hung jener fl. 63000. ſich in der Maße ausdruͤcket, als ob No⸗ tebom ſolche aus der Stadt Caſſe genoſſen haͤtte. Mann ver⸗ ſetzet hierauf uͤberhaupt ſehr ſchicklich, was ſchon der, von Neid und Mißgunſt verfolgte, Notebom ſelbſt, in ſeinem aller⸗ unterthaͤnigſten Exhibito vom 5. April 1731. (Beylage 254.) bemerklich machte. ” Meine Adverſarü, ſagt er, thun mir, wann ſie zu meiner Verunglimpfung vorgeben, ich muͤſte was Rechtes dabey aufſtecken, weilen die Erragniſſen meiner ſucceſſive al⸗ 2 ler⸗ 96 (84) 36 lerunterthaͤnigſt exhibirten Vorſchuß Rechnungen gleich⸗ 4 wohl auf hohe Summen ſich beliefen, darum ſehr groſe⸗ ſes Unrecht, weilen ihr eigenes Gewiſſen ſie ſelbſt eines nc⸗ ganz andern, und dieſes uͤberzeugen muß, daß Antici⸗ ſ pationes wohl keine Gewinſte ſeyen, ſondern die Be⸗ L ſchwerlichkeit haben, entweder ſeines eigenen, oder von no andern verzinßlich aufgenommenen Geldes ſo lange Zeit nn entrathen zu muͤſſen. Bedenket man auch nur, daß Notebom anfaͤnglich zween, te und hernach, auf erfolgte Ankunft ſeiner Ehefrau, drey Gul⸗ re den, des Tages Diaten hatte; ſo faͤllet in die Augen, was vor groſſe Capitalien ſich Notebom dabey an einem Orte, wie l Wien iſt, habe machen koͤnnen. Gehet man aber vollends in l das Detail der Notebomiſchen Rechnungen, ſo muß mann ſich 357 wundern, daß der gegentheilige Verfaſſer ſich nicht hat ſchaͤ⸗ — men moͤgen, mit einer Vorſtellung genoſſener fl. 63000. hervor 4 zu treten. Was Notebom treuherzig zu Ausgaben in der buͤr⸗ gerlichen Rechts⸗Angelegenheit vorſchoß, kann dieſes, wann es ihm wieder bezahlet wird, auch nur mit einem Scheine als ein 4 Genuß geprieſen werden? Es ſtecken unter jenen fl. 63000. blos an bezahlten Agenten⸗ und Conſulenten⸗Rechnungen bey fl. 6000; die entrichteten Canzley⸗ und Tax⸗auch Notarien⸗Gebuͤhren, e Copialien Brief⸗Porto⸗ und Acten⸗Transport⸗Koſten, Staf⸗ ſe feten⸗Gelder, und dergleichen, machen uͤber fl. 10000. und wann mann alles anhaͤuft, was nur immer auf Noteboms ei⸗ i gene Rechnung geſetzet werden mag, ſo laſſen ſich nicht mehr, als fl. 35254. 38. kr. heraus bringen, wie ſolches der unter der N. 386 Zahl 386. hiebey liegende, Rechnungs⸗Auszug umſtaͤndlich dar⸗ leget. Dabey muß mann ferner bemerken, daß die Rechnun⸗ gen, von denen hier die Rede iſt, vom 4. Julii 1714 anfangen, und mit dem 30. Junii 1729. ſich endigen, mithin eine Zeit von 15. Jahren in ſich ſchlieſen. Mann muß von jener Summe billig noch weiter den Hauszins mit fl. 3838. 29. kr. und die Auslagen fuͤr Wagen und Tragſeſſel mit fl. 3656. 38. kr. wel⸗ . ches gewiß auch auf ſo lange Zeit eine ſehr maßige Summe iſt, abziehen; und alsdann bleiben, nach gedachter Beylage, in al⸗ lem fl. 27 00. 31. kr. die Notebom, mit Inbegrif derer, ihm fuͤr ſeine Verſaͤumnis, von Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſt ver⸗ willigten, fl. 6066. und der Admodiator⸗Beſoldung, in 15. Jah⸗ ren aus der Stadt⸗Caſſa genoſſen hat. Dieſes aber wirft, ein . Jahr in das andere gerechnet, jaͤhrlich fl. 1800. ab, von wel⸗ 5 chen er ſich, ſeine Frau, einen Bedienten, und eine Magd, hat erhalten, kleiden, auch ſeine kraͤnklichen Umſtaͤnde verſehen muͤſſen. Da er nun im Jahre 1732. oben gedachter maſſen, nur allein auf der ſogenanten Wiener Ausgab⸗Rechnung, in Pen 7 or⸗ I.— — Q 8 ( 85) 338 Vorſchuſſe, von bey nahe fl. 14000. ſtand, und, ohne die an⸗ dern Rechnungen, ferner auf der einzigen geheimen Rechnung um ſolche Zeit nicht weniger blos an Capital uͤber fl. 13000. zu fordern hatte; ſo laͤſſet ſich leicht ermeſſen, ob Notebom zu Beſtreitung dieſes Vorſchuſſes die, aus der Stadt Caſſa ge⸗ noſſenen, Gelder habe anwenden koͤnnen, oder ob nicht na⸗ tuͤrlich war, daß er zu deren Behufe Schulden, und viele Schulden, gemacht habe. Die geringen Capitains⸗Zuſtaͤndig⸗ keit veraͤndern die Sache nicht. Notebom wurde erſt im Jah⸗ re 1722. Capitain. Sein Lieutenant machte ihm die Hebung jener Gelder ſauer, wie davon ſelbſt Verhandlungen bey Hoͤchſt⸗ preißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe zeugen; und was ſolche ungefaͤhr abwurfen, leget unter andern eine, dem oben, unter der Zahl 370, beygefuͤgten, Notebomiſchen Exhibito, vom 9. Febr. 1733. angeſchloſſene, und hiebey unter der Zahl 387. befindliche, Rech⸗ nung deſſelben dar, vermoͤge welcher Notebom fuͤr ein halbes Jahr fl. 62. bekam. Daß Notebom ſeine Handlung in Frank⸗ furt beſtaͤndig, und auf was vor einem Fuß er ſie fortgefuͤhret, auch was ſie getragen habe, daruͤber vermag der gegentheili⸗ ge Verfaſſer weder Beweis, noch Auskunft, zu geben. Ge⸗ ſetzt aber, ſie ſey wirklich in Gang geblieben, und geſetzt, es ſey dabey gewonnen worden; wiewohl die Deputirten ſelbſt den, aus des Noteboms Abweſenheit derſelben zuge⸗ wachſenen, Schaden oft und vielmals, und unter andern in ihrer Verſicherungs⸗Urkunde von 1720. (Beyl. 70.) erkann⸗ ten, auch von Kayſerlicher Majeſtaͤt aus eben dieſer Urſache, im Jahre 1725. die oben mit in Anſchlag gebrachten fl. 6000. ausgeworfen wurden; (Beyl. 173.) hat denn dieſe Hand⸗ lung ohne Capitalien koͤnnen gefuͤhret werden, oder haben dieſe zu gleicher Zeit in derſelben, und auch fuͤr die Buͤrger⸗ ſchaft zu Beſtreitung des Wieneriſchen, zumal ſo ungeheuren, Vorſchuſſes, dienen koͤnnen? Hatte Notebom von 1721. naͤm⸗ lich vom Schluſſe dieſes Jahres an, da ſeine Ehe⸗Frau nach Wien doch bis dahin, und alſo ſeit ſeiner Abordnung noch achthalb Jahre; und auch nach der Hand erforderte eine, nach des ge⸗ gentheiligen Verfaſſers Sinn fortgefuͤhrte, Handlung Leute, die er in ſeiner Abweſenheit eben wohl, wo nicht im genauen Ver⸗ ſtande ernaͤhren, jedoch beſolden, und, mit Inbegrif einer hin⸗ langlichen Verguͤtung fuͤr dieſen Punct, bezahlen muſte. Es iſt wahr, Nortebom hatte ſeine Ehefrau ſeit 1721. auf Koſten der Buͤrgerſchaft bey ſich; indem naͤmlich dieſe von der Zeit an ihm einen Gulden zu den Diaten zugeleget hatte. (Beyl. 71.) Al⸗ lein, dieſer Gulden iſt unter jenen fl. 63000. oder denen, davon eigentlich dem Notebom zugekom menen, fl. 27000. bereits in .— N. 387. 888 (86) 356 ſatz gebracht, und kann alſo nicht wieder als ein neuer Vortheil, den Notebom gezogen haͤtte, angekreidet werden. Den Be⸗ weis ſeiner Schulden, und die Entdeckung ſeines ganzen innern Zuſtandes, war Notebom nicht ſchuldig; er wurde auch nicht von ihm gefordert, und, wie auch Ein Hochedler Rath, in ſei⸗ N. 388. nem Exhibito, vom 14. Aug. 1754. nach Ausweiſung der 388. Beylage, erkannt hat, koͤmmt es blos darauf an, ob die Buͤr⸗ gerſchaft dem Notebom dasjenige zu bezahlen ſchuldig war, was er von ihr forderte. Dieſes aber wiederſprachen die Deputirten nicht, und beruhte es auch groͤſtentheils ſchon auf einem ſchrift⸗ lichen, gerichtlich ubergebenen, unwiderrufenen Zeugniſſe und Bekenntniſſe derſelben. (Beyl. 258.) Da ferner, wie ſchon er⸗ wieſen worden iſt, (§. XLiV.) Notebom diejenigen anſehnlichen Poſten, welche der gegentheilige Verfaſſer zu denen bishero er⸗ oͤffneten Geld⸗Quellen gezogen wiſſen will, nicht mehr zu be⸗ rechnen ſchuldig war; ſo faͤllet auch hinweg, daß Noteboms Forderungen bedeckt geſtanden haͤtten. Und es iſt merkwuͤrdig, daß, ungeachtet die Neuner und Deputirten nichts unverſucht lieſſen, um Noteboms Ruͤckkehr ohne Geld zu erlangen, auch, unter anderm Gewirre, in welches ſie ihn zu flechten ſuchten, auf das Begehren einer neuen Berechnung fielen; (LIV.) ſie den Notebomiſchen Forderungen doch niemals eine wirckliche Ge⸗ genforderung, oder jenen Einwand einer daraus entſpringen⸗ den Bedeckung, entgegen ſetzten. Ja, haͤtte Notebom, gegen den klaren Verlauf der Sachen, auch jene Poſten noch zu be⸗ rechnen gehabt; ſo wuͤrden doch ſolche nicht einmal den dritten Theil ſeiner, im Jahre 1732. gehabten, Forderungen ausgema⸗ chet haben. Der gegentheilige Verfaſſer drehe alſo auch die Sache, wie er wolle; ſo giebt ſich immer der Schluß von ſelb⸗ ſten, daß Noteboms Anfuͤhren gehabter Schulden allen Grund gehabt habe. MV ILLX. Doch, was der gegentheilige Verfaſſer bishero vorge⸗ bracht hat, ſoll, nach dem §. 29. nur eine Vorbereitung geweſen ſeyn. Nunmehro verſpricht derſelbe, die Geſchichte ſelbſt fort zu ſetzen. So unerheblich und unlauter ſich aber jene gezeiget hat; ſo unrichtig, und dem wahren Hergange zuwider, wird ſich ferner dieſe darlegen. Gleich anfaͤnglich wird der Zuſam⸗ menhang darein geſetzet, daß Notebom niemals den Willen ge⸗ habt habe, nach Frankfurt wieder zu kehren. Hievon hat aber das Gegentheil ſich bereits uͤberzeugend gewieſen. Der gegen⸗ theilige Verfaſſer getrauet ſich auch nicht, ſeine Beſchuldigung fuͤr etwas anders, als eine Wahrſcheinlichkeit, anzugeben. Er ſuchet —. — SA — — N ——— — —0 — — 366S (87) 36 ſuchet eine Urſache zu einem ſolchen Nichtwollen glauben zu machen; indem er dem Notebom aufs neue aufbuͤrdet, daß er Vollmacht und Inſtruction uͤberſchritten habe. Hierauf iſt aber bereits geantwortet worden. (§. XLVII.-— L. LIV. LV.) Und wie ſoll Notebom wegen ſeines Betragens nicht zuruͤck ge⸗ wollt haben, da er nicht nur der Rechtmaͤßigkeit deſſelben ſich bewuſt, ſondern auch im Gefolge deſſen mehr als einmal herz⸗ haft und getroſt genug war, ſelbiges Kayſerl. Majeſtat ſelbſt zur allerhoͤchſten Entſcheidung zu uͤbergeben. Ja, hat nicht eben auch zu der Zeit, da die Nichtanſchaffung der ſchuldigen Gelder den Notebom an der Ruͤckkehr hinderte, No⸗ tebom ſich ſogar gerichtlich erboten, wegen ſeiner Verrichtungen, der ſchaͤrfſten Unterſuchung ſich zu unterwerfen, wenn man zu ſeiner Ruͤckkehr diejenigen Mittel anwenden wollte, zu welchen mann verbunden war. (Beyl. 364.) Von gleicher Unrichtigkeit ſind die Gruͤnde, welche der gegentheilige Verfaſſer weiter fuͤr jene unerfindliche Wahrſcheinlichkeit anfuͤhret. Er kann mit nichts beweiſen, daß Notebom um eine beſtaͤndige Beſoldung aus dem Frankfurter Aerario bey Kayſerl. Majeſt. angeſuchet habe. Diejenigen Schriften, welche durch die allerhoͤchſte Kayſerl. Entſchließung, vom 14. Maͤrz, 1732. den Neunern mitzutheilen befohlen wurden, (Beyl. 252. 253. 254. 263.) und auf die er ſich beziehet, haben die Aufſchrift: des buͤrgerlichen Deputirten Subſiſtenz⸗ Gelder betrefend, und wenn gleich ſolche in hochgedachtem Concluſo ganz kurz mit den Worten, in puneto Saglarii, bezeichnet ſind; ſo darf man jedoch dieſelbe nur ſelbſt anſehen, um ſich zu uͤberzeugen, daß dieſe Worte nichts anders, als jene „bedeuten, und daß darin nicht mit ei⸗ ner Solbe um eine beſtaͤndige Beſoldung gebeten worden ſey. Was Notebom gegen die Neuner am 31. Maͤrz, 1732. bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe uͤbergeben hat und der gegentheilige Verfaſſer unter der Zahl 18. b. beybringt, iſt be⸗ reits oben (unter der Zahl 338.) vorgeleget worden. Es ge⸗ het ſolches auf die, zwar noch nicht ordentlich in Franckfurt, je⸗ doch in Wien ſchon kund gemachte, Kayſerl. allerhoͤchſte Ent⸗ ſchließung vom 14. Maͤrz, 1732. und enthaͤlt die Urſachen, war⸗ um Notebom, die Mittheilung ſeiner Schriften an die Neuner allerunterthaͤnigſt zu verbitten, ſuchte. Wo iſt aber von einem mitzutheilenden Beſoldungs⸗Geſuche die Rede? Iſt dieſe nicht ausdruͤcklich von Noteboms Rechnungs⸗ Weſen, welches den Neunern, ſowohl in Anſehung ihres Amts, als ihrer Eigen⸗ ſchaften, und beſonders auch deswegen, weil es ſchon einmal liquidirt worden waͤre, zur neuen Unterſuchung nicht unterwor⸗ fen werden koͤnte. Und Pennebzoder vierten jener ſochen be⸗ laͤufig einer Beſoldung oder Belohnung, mit dieſen wenigen Worten gedacht wird, was wuͤrde fuͤr ein Salarium fixum, und was fuͤr eine Belohnung allendlich heraus kommen? ſo darf mann nur den Zuſammenhang anſehen, um zu wiſſen, was hie⸗ durch verſtanden werde. Notebom lebte auf Diaten, die aber ſo maͤßig waren, daß ſie unmoͤglich die Belohnung ſeiner muͤh⸗ ſamen Dienſte mit einſchließen konten. Dahero hatten auch die Deputirten zum oͤftern den Notebom auf dieſe insbeſondere ver⸗ troͤſtet, und namentlich 7 10. ihm nicht nur zu etwaiger Remu⸗ neration, und Erſetzung Schadens und Verſaͤumniſſes, ſechs⸗ tauſend Gulden, ſondern auch noch weiter ihre Zufriedenheit wegen deſſen verſprochen, was auch ſonſten Kayſerl. Majeſt. ⸗⸗ ⸗ ihm etwa ferner noch, wegen ſeiner von Anfang der Commißion bisher gehabten Muͤhe, und dem gemeinen Weſen erſprießlich geleiſteten guten Dienſten, allergnaͤdigſt beyzulegen geruhen moͤgten. (Beyl. 70⁰.) Und Notebom hatte in Gefolge deſſen, gleich in ſeinem erſten allerunterthaͤnigſten Ex⸗ hibito, vom 3. Sept. 1723. (Beyl. 116.) auſſer jenen fl. 6000. und dem Diaten⸗Vorſchuße, um die er im ꝛten und zten Abſa⸗ tze bat, auch ausdruͤcklich, im erſten, um die wohl verdiente al⸗ lergnaͤdigſte Belohnung fuͤr ſo vieljaͤhrige dem Publico nutz⸗ erſprießlich geleiſtete Dienſte allerdemuͤthigſt angeſucht. Al⸗ lein, obgleich der Punct des Vorſchuſſes, durch die allerhoͤchſte Verordnung vom 2. Oct. 1725. (Beyl. 177.) und durch die nachgefolgten Concluſa, wie auch der Punct der fl. 6600. und zwar namentlich wegen verlaſſenen eigenen Hausweſens und Gewerbes, durch den allergnaͤdigſten Befehl, vom 22. Nov. 1725. (Beyl. 178.) entſchieden wurde; ſo blieb jedoch auf den Punct der Belohnung die allerhoͤchſte Kayſerl. Entſchließung vor erſt noch immerhin zuruͤck. Und Notebom hatte in ſein, die Vorſchuß⸗Rechnungen betreffendes, allerunterthaͤnigſtes Exhi⸗ bitum, vom 5. Apr. 1231. (Beyl. 254.) welches unter denen mit begrifen war, die Notebom den Neunern mittheilen ſollte, (Beyl. 332.) beylaufig mit einfließen laſſen: Im uͤbrigen bleibt dem allguͤtigen Gott, und Eurer Kay⸗ erl. Majeſt wie vom erſten Anfang der Kayſerl. Com⸗ tmißion, alſo auch noch in allertiefſter Erniedrigung ledi⸗ Aglich heimgeſtellet, was fuͤr Belohnung vor meine nun⸗ mehro uͤber achtzehen Jahre aneinander fort, ohne Ent⸗ geld dem Frankfurter gemeinen Stadt⸗Weſen geleiſtet, mitzerſprießliche treue Dienſte, finaliter allergnaͤdigſt auszuwerfen allergerechteſt vorgeſehen, mir allermildeſt Na zugedacht und vergoͤnnen werden. D a — „„ — — Da nun Notebom jetzt bey der vierten Urſache, warum ihm, wie der Vortrag lautet, beſchwer⸗ und bedenklich fal⸗ len wuͤrde, die Unterſuchung und Genehmigung ſeiner fuͤh⸗ renden Rechnungen den Neunern unterwuͤrſig zu machen, weil ſie namlich ſeine Feinde waͤren, und an den gehaͤßigſten Verleumdungen ſeiner Perſon Theil genommen haͤtten, auf ſeine Verdienſte koͤmmt, welche von den Neunern wenig ange⸗ ſehen werden wuͤrden; ſo bricht er in jene Worte aus: Was „wuͤrde fuͤr ein Salarium fixum, und was fuͤr eine Belohnung vall⸗ endlich heraus kommen? und faͤhret, mit bloßer Einſchaltung einiger Stellen aus Geſetzen und Rechts⸗Lehrern, gleich unmit⸗ telbar fort, daß gewißlich, gleichwie er mit ſolchen Leuten ubel ankommen, und anſtatt auch unzaͤhlich mal wohl ver⸗ dienter Belohnung, unendliche Chicanen, ja ſo gar den Ver⸗ luſt des Seinigen, und, wie beſtaͤndig ſeine eigene Ausdruͤ⸗ cke lauten, um ſo ſchmertzlicher zu gewarten haben duͤrfte, je weniger er einen ſolchen ſo nahmhaften Vorſchuß aus dem Seinigen beſtreiten koͤnnte, unfehlbarer alſo Geld aufneh⸗ men und verzinſen muſte, ihn aber deßwegen Gefahr laufen zu laßen, Kayſerl. Majeſt. Wille nicht ſeyn koͤnnte, alſo Al⸗ lerhoͤchſt Dieſelbe ihm es weder zur Vermeſſenheit, noch zur Un⸗ gnade ſetzen wuͤrden, daß er hiemit gegen ofterwaͤhnte Neuner excipirte, und Kayſerl. Majeſt. allerunterthaͤninſt fußfaͤlligſt baͤte, ſuſpenſo dicto membro Concluſi (vom 14ten Maͤrz, 1732.) in Lonformitaͤt ihrer vorigen allermildeſt wiederholten allergerechteſten Verordnungen, (Iſt aber eine einzige in Be⸗ tref einer Beſoldung aufzuweiſen?) dem Kathe mit Beyſchlieſ⸗ ſung ſeiner Vorſchuß⸗Rechnung allergnaͤdigſt anzubefehlen, daß er ſelbe ohnweigerlich bezahlen ſolle. Kan aus allem die⸗ ſem auch nur ein Schein entſpringen, daß Notebom, als er ſah und wuſte, daß die Kayſerl. Commißion, folglich auch ſei⸗ ne Verrichtungen, mit denen, wie der gegentheilige Verfaſſer ſaget, daraus gezogenen Vortheilen, ein Ende nehmen werde, bey Kayſerl. Majeſt. um eine beſtaͤndige Beſoldung aus dem Franckfurter Aerario nachgeſucht habe, dieſes ſein Bitten auch in ſo weit in Betrachtung gekommen ſey, daß beliebet worden waͤre, die wegen ſeiner Beſoldung uͤbergebenen Schriften den Neunern mitzutheilen, um ſich mit ihren Erinnerungen verneh⸗ men zu laßen; Notebom aber, der erkannt haͤtte, daß er mit ſeinem Beſoldungs⸗Geſuche nicht fortkommen doͤrfte, den Voll⸗ zug der allerhoͤchſten Kayſerl. Entſchlieſſung, in Betref ſeines Beſold⸗Geſuchs aufzuſchieben 3 gebeten habe. Kann je E N ☚Rℛι ( 5Ee Geſchichte aͤrger verdrehet werden? Iſt auch nach der Hand die Mittheilung der Notebomiſchen Schriften an die Neuner unter⸗ blieben; ſo zeiget der klare Inhalt ſeiner weitern allerunter⸗ thaͤnigſten Vorſtellung, (Beyl. 364.) daß allezeit von ſeinen Rechnungen, und nicht von einem Beſoldugs⸗Geſuche, die Re⸗ de war. Wo bleibet aber alſo die geruͤhmte Wahrſcheinlichkeit, daß Notebom, jemals nach Franckfurt wieder zu kehren, nicht den Willen gehabt habe! Oder wird jemand die platterdings verlorne Luſt durch den Ausdruck verrathen finden, da Note⸗ bom bittet, die Gelder an ſeine Ordre bezahlen zu laſſen? Kein Ausdruck kann gewoͤhnlicher, keiner unſchuldiger, ſeyn, als dieſer. Notebom hat ſich auch deßen etliche andere mal bedie⸗ net. (Beyl. 219. 254. 263.) Und ſoll Notebom bey demjetzigen Gebrauche deſſelben ja eine beſondere Abſicht gehabt haben, ſo war dieſer Ausdruck auch vollkommen ſchicklich. Eines Theils muſte Notebom ſeine Bezahlung vornaͤmlich deswegen drin⸗ gend verlangen, damit er ſeine Glaͤubiger bezahlen, und als⸗ dann Wien verlaſſen koͤnnte. Die Zahlung muſte alſo in ſeiner Ab⸗ weſenheit von Frankfurt, mithin an ſeine Ordre, geſchehen. Andern Theils wuſte Notebom zu der Zeit, als er ſich dieſes Ausdrucks bediente, welches den 31. Maͤrz 1732. geſchah, (Beyl. 338.) noch nicht, ob er Wienn zu verlaſſen haben wuͤrde. Denn die Kayſerliche, anfaͤnglich geſchehene, allergnaͤdigſte Heimweiſung ſetzte voraus, daß es ſeiner Gegenwart, nach denen zugleich er⸗ gangenen Kayſerlichen Entſchlieſſungen, nicht mehr beduͤrfte. (Beyl. 332.) Nicht nur Notebom aber, ſondern auch ſelbſt die Deputirten hoften, noch einige allerehrerbietigſte Vorſtellungen machen zu duͤrfen; (§. LIII.) und der Ruͤckruf der Deputirten geſchah erſt den 19. April 1732. (Beyl. 337.) Es konnte daher auch noch ein Fall eintreten, in welchem die Bezahlung nicht an Notebom ſelbſt, ſondern an ſeine Ordre, geſchehen muſte. Gewiß! Mit ſo elenden Behelfen laͤſt ſich ein boͤſer Wille, gegen die klaͤrſten Beweißthuͤmer des Widerſpiels, nicht feſt ſetzen. Und wie mag dieſer ferner darauf gegruͤndet werden, daß die buͤr⸗ gerlichen Collegia, wie der gegentheilige Verfaſſer ſaget, ver⸗ geblich bey Kayſerl. Majeſtaͤt um Noteboms Ruͤckkehr ſollicitirt haͤtten, Notebom aber unbeweglich geblieben waͤre? Haͤtten Kayſerliche Majeſtaͤt, auf dieſes Sollicitiren, Ihren allerhoͤchſten erſten Befehl erneuert, ſo koͤnnte noch einiger Schein dieſer Be⸗ ſchuldigung gegeben werden. Da aber dieſes, auf Noteboms Gegen⸗Vorſtellung, nicht geſchehen, ja wohl gar von Einem Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe des Noteboms Betragen auf mehr, als eine Art, ſtillſchweigend genehmiget worden iſt; (§. LVII.) warum ſollte Notebom auf ſeinem Rechte nicht un⸗ beweglich ſtehen geblieben ſeyn? Daß mann vergeblich bey Kay⸗ S(OI) 8S Kayſerl. Majeſt. wider den Notebom ſollicitiret, haͤtte der ge⸗ gentheilige Verfaſſer nimmer anfuͤhren ſollen. Wen andern ſuchede dieſes, als diejenigen, deren Sache er zu vertheidigen LXI. Gleich uͤbel iſt auch die beſondere Anmerkung angebracht, welche der gegentheilige Verfaſſer zu Ende des §. 29. machet, daß naͤmlich in der Notebomiſchen Ubergabe, vom 31. Maͤrz, 1722. er keiner weitern Forderungen, oder Rechnungen, als derer mit 173 1. geſchloſſenen, und ſeiner damals laufenden, ge⸗ dencke; da er doch, wenn er noch andere gehabt haͤtte, ſol⸗ ches hoch genug geahndet, wenigſtens ſie ſich vorbehalten ha⸗ ben wuͤrde. Mann darf nicht erwaͤhnen, daß, da bey ſelbiger eigentlich nur Subſiſtenz⸗Gelder, und, ſogenannte, Wiener⸗ Ausgab⸗Rechnungen, der Gegenſtand waren, und nirgends von einer End⸗ und Schluß⸗Rechnung geredet wurde; von andern Gattungen gar wohl keine Meldung geſchehen konnte. Es iſt genug, daß mann bereits geſchichts und actenmaͤßig dargeleget hat, daß, wegen ſolcher, ſowohl vorhin viele Jahre nach ein⸗ ander, als nach der Hand zu mehrernmalen, gerichtliche und außergerichtliche, auch unwiderſprochene, Vorbehalte, wirk⸗ lich eingeleget worden ſind (§. XLIV. LiIII. desgleichen Beylage 358. LVI.) Und alſo iſt dasjenige in der That geſchehen, was, nach des gegentheiligen Verfaſſers Anfuͤhren, ein Merkmal meh⸗ rerer Notebomiſchen Forderungen ſeyn ſollte. LXII. Was das vor andere Gelegenheiten ſeyen, in welchen Notebom, wie der gegentheilige Verfaſſer §. 30. vorgiebt, noch verſchiedene Bewegungen gemachet, darauf jedoch jederzeit ab⸗ ſchlaͤgliche Beſchluͤſſe von Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe erhalten haͤtte, iſt dißeits nicht bewuſt. Die, damalen noch in Gang geweſene, Roſtiſche Injurien⸗Sache lief zu Noteboms Ehre und Beruhigung; in der buͤrgerlichen Caßirer Vorſchuß⸗ Rechnungs⸗Sache, die Notebom betrieb, ergieng bis zu ſei⸗ nem Tode gar keine Entſchlieſſung; wegen der Souffreiniſchen Forderung an die Buͤrgerſchaft, bat Notebom, ebenfalls mit vernommen zu werden, und dieſes wurde ihm unterm 23. Jun. 1733. gewaͤhret; und iſt, in Betref der Hoppiſchen Forderung an dieſelbe, in dem hoͤchſtverehrlichen Concluſo, vom 7. Jul. 1733. ein Antrag des Noteboms nicht genehmiget, ſo wurden hingegen andere darin nach Jeintr Bitte entſchieden. De je⸗ 2 och 89,S (92) 3* doch der gegentheilige Verfaſſer ſelbſt jene Angelegenheiten hie⸗ her nicht gehoͤrig nennet; ſo hat mann nicht Urſache, ſich da⸗ bey aufzuhalten. Endlich ſtarb Notebom freylich, (S. LVI.) ohne mit der Buͤrgerſchaft voͤllig abgerechnet zu haben. Daß hingegen von ſeinen Rechnungen thaͤtlich und vollſtaͤndig noch keine einzige abgethan ſeye, hievon iſt das Widerſpiel bereits aus dem Hergange und dem Zuſammenhange der Sachen dar⸗ geleget. (§. XIV.) Und eben aus dieſem iſt unumſtoͤßlich, daß auch daran, daß bey Noteboms TDode nicht voͤllig zwiſchen ihm und der Bürgerſchaft abgerechnet war, er nicht die min⸗ deſte Schuld traͤget. (§. LII. und ſ. w.) I XIII. Mann ſchreitet nunmehro zu dem Verfolge der Sachen ſeit dem Tode des Noteboms. Das Erſte war, daß ſeine Wit⸗ tib nach Franckfurt zuruͤck gieng. Der gegentheilige Verfaſſer bemerket hiebey im §. 31. daß dieſes, ohne Geld zu verlangen, geſchehen ſey, und will, daß dieſes, zu demjenigen, was er an⸗ gefuͤhret hat, als ein Umſtand wohl angemerkt zu werden, ver⸗ diene, der von des Noteboms bloßem Nichtwollen, nach Haus zu gehen, oder von deßen Furcht, daſelbſt zur Rede geſtellt zu werden, die der Wahrheit hoͤchſtaͤhnliche Muthmaſſung dar⸗ reiche. Allein, ſo wenig erheblich, und buͤndig jenes war; (S. LVIII.-LX.) eben ſo wenig iſt es auch dieſer ſo hoch geprieſene Umſtand. Zwiſchen Notebom und ſeiner Wittib war, in Anſe⸗ hung ihrer Ruͤckkehr, mehr, als ein Unterſcheid. Mit dem Tode des Noteboms erloſchunſtreitig das buͤrgerliche Mandat, welches eigentlich noch nicht widerrufen war. (S. LIII.) Haͤtte nun auch gleich die Notebomin bis zu erlangten Ruͤckreiſekoſten, und bis zur Bezahlung der Forderungen ihres Mannes, eben wohl auf Unkoſten der Buͤrgerſchaft in Wienn bleiben koͤnnen; ſo waͤren doch andere Bedenklichkeiten hiebey eingetreten; weil die Frage entſtehen konnte, was ſie zu berechnen befugt waͤre, ob die Diaͤten ihres Mannes, oder blos denjenigen Gulden, welcher ihrenthalber dem Notebom beygeleget worden war. (Beyl. 71.) Wollte ſie ſich den erſten Rechnungs⸗Fuß zueig⸗ nen, ſo waren neue Rechts⸗Haͤndel zu beſorgen; und bey dem letztern war ſie nicht im Stande auszukommen. Bep dieſen und mehr andern Betrachtungen, war hiernaͤchſt ſchwer zu ver⸗ muthen, daß ſich Leute finden wuͤrden, die von einer Zeit zur andern in Wienn ihr das Erforderliche, auf gutes Gluͤck, und auf Hofnung des Ausganges ihrer Sachen, zu ſo vielen an⸗ dern Tauſenden, die ſie ſchon ihrem Manne vorgeſchoſſen hatten, vorſtrecken wuͤrden. Die Laſt des Unterhalts wuͤrde alſetauf ih ihre ſten ihr — — B ;‚,—,z¶ — — —⸗ ihren Tochtermann, Muͤhl, gefallen ſeyn. Und was das Mei⸗ ſte iſt, ſo gab bey der Notebomin der Zweck, um deſſentwillen ihr Mann blieb, und in Anſehung ſeiner Glaubiger bleiben mu⸗ ſte, der Sache eine ganz unterſchiedene Geſtalt. (LVIII.) No⸗ tebom war ſich ſelbſt, vornaͤmlich aber ſeinen Glaͤubigern, den perſoͤnlichen Betrieb ſeiner Sachen ſchuldig. Und dieſer Betrieb fiel nunmehro hinweg, wenn nicht etwa ihr Tochtermann ihr ſeinen Beyſtand ertheilte. Dieſer waͤre aber mit ſemer Abwe⸗ ſenheit von Frankfurt, und mit vielen Koſten fuͤr ihn, verknuͤpfet geweſen. Und Beydes war ihm weder zuzumuthen, noch zu entſchlieſſen moͤglich. Aus zwey Ublen war alſo das kleinſte zu wahlen, naͤmlich nach Wienn zu gehen, die Koſten zu der Ruͤck⸗ kehr vorerſt herbey zu ſchaffen, den Glaͤubigern, welchen alle dieſe geaͤnderten Umſtaͤnde in die Augen fallen muſten, und die bey ſolchen in keinem Betrachte der Notebomin Abreiſe ſo anſe⸗ hen konnten, als ſie des Noteboms ſeine wuͤrden haben anſe⸗ hen koͤnnen und anſehen muͤßen, die Redlichkeit ihrer Geſinnun⸗ gen darzulegen, fuͤr ihre Befriedigung ſich zu verbuͤrgen, und hiernaͤchſt, in Abſicht auf ſolche, die von dem Notebom hinter⸗ laſſene Sache in ihr Geleiſe zu bringen, ſie aber ſodann gleich⸗ wohl, unter dem Schutze gnaͤdiger und gerechter Goͤnner, in den Haͤnden ſeiner guten Freunde zu laßen. Was dann die No⸗ tebomin, nach geaͤnderten Umſtaͤnden, mit Huͤlfe ihres Toch⸗ termanns, that, kan auf ihren Mann keine Anwendung fin⸗ den. (Gegentheil. Beylage 28. hiebey unter der Zahl 402.) Und lang mit Vorſtellungen, und Geld⸗Begehren, zu Franck⸗ furt ſich aufzuhalten, wuͤrde vergeblicher Zeit⸗Verderb gewe⸗ ſen ſeyn, da der Hergang mit Notebom ſelbſt vor Augen lag. LXIV. Es machte alſo die Notebomiſche Wittib eine Berechnung desjenigen, was Notebom von Zeit ſeines letzten Rechnungs⸗ Schluſſes, (§. LVI.) naͤmlich dem letzten December 1732. bis zu ſeinem, am 18. Sept. 1733. erfolgten, Tode, noch weiter zu fordern befugt war, fuͤgte ſolcher die Leichen⸗ und Reiſe⸗Koſten hinzu, und uͤbergab dieſe letzte Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung Ff. welche, nach der 389. Anlage, fl. 2825. betraͤget, ſamt denen⸗N. 389. jenigen, die vorhin ſchon rechtshaͤngig waren, naͤmlich ſowohl denen, bereits auf fl. 10798. 27. kr. liquidirten Y. bis Aa. (Beyl. 241.242.25 1.255.258.) als denen noch unliquidirten B b. bis Ee. (Beyl. 256. 373. 374. 375.) unterm 10. Dec. 1733. in Hoͤchſt⸗ preißlichen Reichs⸗Hofrath, erklaͤrte, daß ſie und ihr Toch⸗ zermann an der Neuner Mißhelligkeit keinen Theil naͤhmen, und at, O”U”́ͦUMNðs⸗ Aa deem N. 390. N (ℳ4) 8S dem Magiſtrate zu Franckfurt allergnaͤdigſt anzubefehlen, daß ſelber ohne Anſtand die fl 10798. ſammt verfallenen Intereſſen, bezahlen, ratione der andern Poſten aber, ſich berechnen, und nach Maasgab der getroffenen Lon⸗ — in Beyſein der buͤrgerlichen Deputirten, liquidi⸗ ren ſollte. “ Und, nach der 390ten, von dem gegentheiligen Verfaſſer unter der Zahl 20. beygebrachten, Anlage, erhielt ſie auch unterm 24. Maͤrz, 1734. das gebetene aherhoͤchſte Reſcript an gedach⸗ ten Hochedlen Rath, mit dem Auftrage, der Impetrantin zu dem Liquido, nebſt Intereſſe zu 5. pr. Cento, zu verhelfen, wie auch, ratione illiquidi, mit Zu⸗ ziehung des buͤrgerlichen Ausſchuſſes, oder Deputirten, einen Vergleich zu verſuchen, in Entſtehung deſſen aber an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt cum voto zu berichten. LXV. Ein Hochedler RNath erſtattete hierauf ſeinen allerunter⸗ thaͤnigſten Bericht unterm 13. Jul. 1734. Der gegentheilige N. 391. Verfaſſer fuͤhret §. 33. ſolchen auch an; und er enthielt, in An⸗ ſehung des zu bezahlenden Liquidi, eine Bitte um Aufſchub, wegen der damaligen Kriegslaufte; in Anſehung des Illiquidi aber, das Verſprechen, den Vergleich zu verſuchen, ſo bald es die taͤglich vorfallenden wichtigeren Amts⸗Geſchaͤfte es erlauben wuͤrden. Unterm 25. Auguſti 1734. uͤbergab die Notebomin ih⸗ ren allerunterthaͤnigſten Gegen⸗Bericht. Und hierauf ergieng, unterm 9. Sept. 1734. laut der Beylage unter der Zahl 391. de ebenfalls von dem gegentheiligen Verfaſſer angezogene, Be⸗ ehl, das Illiquidum, zu Folge vorigen Kayſerl. Reſcripts, vor⸗ zunehmen, wie auch mittlerweile der Impetrantin und Kindern, zu ihrer benoͤthigten Nahrung, ein billigmaͤßi⸗ ges Quantum an den ruckſtaͤndigen Intereſſen, auf Ab⸗ ſchlag ihrer Forderungen, alſo fort auszuzahlen, und, wie ſolches geſchehen, ſub termino duorum menſium, zu be⸗ richten. Bey dem, zugleich den Impetranten gegebenen, Befehle, den angezogenen Umſtand, daß das Liquidum von fl. 10798. 27. kr. bereits durch die Kayſerl. Commißion feſtgeſetzet, und beſtaͤttiget worden ſey, zu beſcheinigen, machet der gegentheili⸗ ge Verfaſſer die Anmerkung, daß, wegen der Commiſſariſchen hohen Genehmigung, zwar ſchon bey dem allerunterthaͤnigſten Exhi⸗ NN 96ν (95) 9Ee Exhibito, vom 31. Maͤrz 1732. eine Beylage unter dem Buch⸗ ſtaben C. angezogen, ſie aber wirklich nicht beygefuͤgt worden ſey. Allein, ſollte auch bey dieſer Schrift gedachte Beylage in der That mangeln; ſo haͤtte der gegentheilige Verfaſſer ſich leicht aus jener Schrift belehren koͤnnen, wo er dieſe ander⸗ waͤrts anzutreffen habe, indem ſie, in Anſehung dieſer Beylage, auch ausdruͤcklich auf das Exhibitum, vom 13. Nov. 1731. ver⸗ weiſet. Und wie ſich ſolche dieſem angefuͤget befindet, leget mann ſie zum Uberfluſſe unter der Zahl 302. hiebey. Darauf N. 392. aber, ob die Notebomiſche Wittib, jener hoͤchſt zu verehrenden Auflage zu Folge, dieſe Commiſſariſche Genehmigung, ratione li⸗ quidi, nach der Hand bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Raͤthe wieder uͤbergeben habe, kann es hier um ſo weniger ankommen, als es ja ihr Gegentheil nicht bey ſolcher beruhen ließ, ſondern, gegen die Allerhoͤchſten Kayſerl. Verordnungen, (Beylagen 390. 391.) das Liquidum wie das Illiquidum behandelte, ja noch dazu uͤber die Graͤnzen des, in Anſehung dieſes leztern aufgege⸗ benen, Verſuchs der Guͤte, ſchritte, und es in weitlauftige Un⸗ terſuchungen einleitete. Nicht einſt die befohlnen Abſchlags⸗ Jahlungen wurden geleiſtet. Denn obgleich der gegentheilige Verfaſſer im §. 34. ſaget, daß ſich niemand darum gemeldet haͤtte; ſo beweiſet er ſelbſt doch gleich im folgenden §. das Wi⸗ derſpiel, indem er daſelbſt anfuͤhret, daß von den Notebomi⸗ ſchen immer auf Zahlung gedrungen worden waͤre. LXVI. Es eroͤfnet ſich dann nunmehro ein weites Feld ange⸗ ſtellter Unterſuchungen; und die Auftritte derſelben zeigen, daß alles, was den Notebomiſchen ihre Sache erſchweren konte, angewendet wurde. Ein Hochedler Magiſtrat uͤbergab die Rechnungen den Neunern, deren Verhaͤltniß mit dem ſeel. No⸗ tebom bereits vor Augen lieget. (XLIX. I. LI. LIII. LV.) Hop⸗ pe, ein Mann, der nicht abgeneigter haͤtte ſeyn koͤnnen, hatte nicht nur eine Gegen⸗Rechnung machen muͤſſen, ſondern er mu⸗ ſte aufs neue beygezogen werden. Und dabey wurde die Sa⸗ che ſo gefuͤhret, daß alles, was Licht und Kentniß geben konte, aufgeboten wurde. Wie des gegentheiligen Verfaſſers eignes Anfuͤhren im §. 35. ergiebet, wurden beyde Theile gegen einander vernommen, und, will ſolcher den Hoppeiſchen Anmerkun⸗ gen deßwegen eine Glaubwuͤrdigkeit beylegen, weil derſelbe vieles gewuſt habe; ſo bekennet er ſelbſt, daß nicht blindlings in der Sache verfahren worden ſey. Denn, da er weiter die Un⸗ einigkeit des Hoppen bemerket; ſo gibt er ſelbſt zu erkennen, daß dieſer auch gewiß nichts von dem, was er wuſte, hinterhalten Aa 2 haben 68° (96) 0 haben werde. Schrieb ferner, wie er fortfaͤhret, Hoppe hitzig, und thaten es die Notebomiſchen aus gleichem Thone, ſo be⸗ waͤhret ſich hiedurch noch mehr, daß die Strenge der Eroͤrte⸗ rung zwiſchen beyden Theilen auf die hoͤchſte Spitze getrieben wurde. Und da uͤber ſolche Verhandlungen die Neuner zu ur⸗ theilen hatten; wie kann ſchon deßwegen geſaget werden, daß dieſen damals alle Huͤlfs⸗Mittel, zu unterſuchen, wer Recht haͤtte, abgegangen waͤren, und ſie die, von den ehemaligen buͤr⸗ gerlichen Deputirten unterſchriebenen, Rechnungen fuͤr ihren al⸗ leinigen Leitfaden angeſehen haͤtten? Der Ungrund eines ſol⸗ chen Vorwands entdecket ſich aber vornamlich, wann mann be⸗ denket, daß ja die Neuner ſelbſt diejenigen waren, die ehemals gegen den Notebom Himmel und Erde bewegten, daß dieſe mit den Deputirten im engſten Vertrauen ſtunden, (§. XLIX. L.) daß ihnen aufs mindeſte nicht unbekant war, wer die ehemali⸗ gen Deputirten ausgemacht habe, und daß alſo, wenn ſie auch nicht bey ihren eigenen Acten Anleitung gefunden haͤt⸗ ten, wie ſie doch finden muſten, da ihren Vorfahrern ſchon ein⸗ mal das Notebomiſche Rechnungs⸗Weſen unter die Haͤnde ge⸗ kommen war, (§. XXXI.) ſie alle Stunden den ausfuͤhrlichſten Bericht von ſolchen Maͤnnern erlangen konten, auſſer welchen wohl niemand eine gruͤndlichere Wiſſenſchaft zu haben vermogte. Mann will von dieſen nur drey anfuͤhren, die, nach ihrer be⸗ ſondern Verfaſſung gegen Notebom, gewiß nicht den Argwohn wider ſich haben, daß ſie dieſen Erben geheuchelt haben ſollten. Der erſte iſt Hoppe, der andere der Capitaine Klauer, der in mehr als einer Verdruͤßlichkeit mit Notebom befangen war, und der dritte Weickert, der Noteboms Faͤhndrich, und in die Streitig⸗ keiten mit verwickelt war, die zwiſchen dieſem und ſeinem Lieu⸗ tenant, dem Neuner Schmid, bis zur gerichtlichen Verhand⸗ lung gediehen waren. Alle dieſe drey waren Deputirte ſchon beym erſten Anfange des Notebomiſchen Rechnungs⸗Weſens, und hatten zu den ehemaligen Ausſtellungen und nachherigen Eroͤrterungen ausdruͤcklich mitgewirket, wie ſolches ſamt denen Unnterſchriften, die mann, bey ſo vielen beygebrachten Urkunden, einzuſehen bittet, der ganze Hergang der Sachen unverneinlich darleget. Wo waren auch zu dieſer Zeit die buͤrgerlichen Acten und Brief⸗Wechſel, auf deren gute Verwahrung die Deputir⸗ ten jederzeit ſo trotzig thaten? Umſonſt ſuchet alſo der gegen⸗ theilige Verfaſſer zu uͤberreden, daß den Neunern von den ehe⸗ maligen Ausſtellungen, und dem Notebomiſchen Empfange, nichts bekant geweſen waͤre. Ja, der gegentheilige Verfaſſer leget dar, daß mann ſo gar auf den Einfall gerieth, ob mann nicht dergleichen Einwendungen gelten machen koͤnte, indem er nicht nur in dem §. 34. anfuͤhret, als ob Hoppens Aumerkan⸗ L gen — e. — — — — — . 382 (07) 383 gen gezeiget haͤtten, daß Notebom vieles voraus empfangen haben muͤſte; ſondern auch namentlich das Hochloͤbliche Schoͤf⸗ fen⸗Raths Decret vom 24. Sept. 1734. welches den Auftrag an die Neuner enthaͤlt, und von ihm unter der Zahl 24. beyge⸗ leget worden iſt, auch hiebey unter der Zahl 303. ſich nachge⸗N. 393. druckt befindet, verſchiedener anſehnlichen Summen geden⸗ ket, die dem Notebom doppelt und indebite bezahlt worden ſeym ſollten. Wurde nachhero den Notebomiſchen nichts deßhalber in Weg geleget; ſo muß es blos daher ruͤhren, daß die Neuner uͤberzeuget waren, oder wurden, daß den Notebo⸗ miſchen hierin nichts mehr anzuhaben ſey. Viel Zeit, ſagt der gegentheilige Verfaſſer, ſey uͤber dieſer Unterſuchung verloren gegangen. Das Werk wurde alſo nicht uͤbereilet; und die Neuner ſuchten alle Mittel, die zu einem gruͤndlichen Verfahren 77 erſprießlich ſeyn konten. IL. XVII. Beſiehet mann auch das, nach bey nahe vier Jahren, naͤmlich den 5. May 1738. von den Neunern abgeſtattete, Gut⸗ achten, ſo, wie es der gegentheiligen Schrift unter der Zahl 25. hier aber im Nachdrucke unter 394. beygefuͤget iſt; ſo ſiehet N. 394. mann keinesweges, daß ſolches, wie vorgebildet werden will, von den Neunern nur aufs beſte, als ſie gekont haͤtten, abge⸗ ſtattet worden waͤre, und ſie ſo viele Zweifels⸗Knoten uͤbrig be⸗ halten haͤtten. Sie verſichern in ſolchem, daß ſie die Reviſion alles Ernſtes unternommen, auch die vom Hoppe ſchriftlich uͤbergebenen Monita mit behoͤrigem Eifer und Accurateſſe, ferner die Notebomiſchen, ſchon fuͤr richtig agnoſcirt und unter⸗ ſchriebenen, Rechnungen nochmals genau und punctatim unterſuchet haͤtten. Es muß ihnen auch von den ehemaligen. - Umſtaͤnden Kentniß beygewohnet haben; weil ſie ſothane Rech⸗ nungen gleich wieder von den buͤrgerlichen Deputirten laͤngſt abgemacht und unterſchriebene heiſſen, welcher erſterer Aus⸗ druck ja ohne Zweifel eine Streitigkeit mit ſolchen voraus ſetzet. Hiernaͤchſt erklaͤren ſie, daß, auſſer einem Verſtoſſe von fl. 10. ſie 5 nichts Erinnerungs⸗wuͤrdiges wahrgenommen haͤtten; ein Ausſpruch, der mit des gegentheiligen Verfaſſers vielen Zwei⸗ felsknoten ſich nicht vereinbaren laͤſſet. Daß ſie dabey die Hoppeiſchen Anmerkungen zu Eines Hochedlen Magiſtrats hocherleuchteter Erkentniß anheim ſtellen, thut nichts zur Sa⸗ che. Dieſer, und nicht ſie, war Richter, ſie hatten nichts, als ein Gutachten zu erſtatten, und konten ſie keinem Theile etwas geben, noch nehmen. Sie ſanden ihres Orts nichts einzue wenden. Aer Be ( ) B wenden. Da aber Hoppe, wie ſie ſagen, deſſen ungeachtet, ſeine Einwendungen machte, ſo durften ſie dieſe nicht verſchwei⸗ gen; ſie verſchwiegen aber eben ſo wenig in Anſehung der Notebomiſchen Erben, daß hinwiederum dieſe, wie ſie ſich ausdruͤcken, ſtandhafteſt widerſpraͤchen, und ihrem, per rem judicatam langſt abgemachten, Liquido inhaͤrirten. Auch bey denen noch nicht unterſchriebenen Rechnungen, bis zum Abrufe des Noteboms, findet mann jene Knoten nicht. Die Neuner erwaͤhnen, daß Hoppe, einige Notamina, und ein paar Po⸗ ſten, zweifelhaft zu machen, geſuchet haͤtte, ſie aber von den Notebomiſchen Schritt vor Schritt beantwortet worden wa⸗ ren, und erklaͤren ſie hierauf vor richtig. Was ſie einwenden, beſtehet darin, daß, uͤber die Ausgaben fuͤr Wagen und Trag⸗ Seſſel, keine Specification habe vorgeleget werden koͤnnen, welchen Punct ſie zu E. Hoch⸗Edlen Raths Beurtheilung aus⸗ ſetzen. Dabey wirthſchaften ſie fuͤr das Aerarium dergeſtalt, daß ſie vier Riße Schreib⸗ und 10. Riße Druck⸗Papier zuruck verlangen. Wuͤrden Leute von ſolcher Genauigkeit Poſten, die in die Tauſende lauffen, uͤberſprungen haben, wenn ſie dazu nur den mindeſten Schein gefunden haͤtten. Nur die, ſeit dem Ruͤckrufe des Noteboms anfangenden, Rechnungen wolten die Neuner aus dem Grunde, daß er dieſem haͤtte folgen ſol⸗ len, nicht genehmigen, ſondern gaben ſolche zuruck. Von al⸗ len uͤbrigen hingegen, die bis an die Zeit deſſelben reichten, ſezten ſie ein Liquidum von 15240. fl. 37. kr. feſt, und baten ſelbſt E. Hoch⸗Edlen Rath, dieſe liquidirten Rechnungen bald moͤglichſt abfuͤhren zu laſſen. LXVIII., Doch, weit gefehlet, daß nunmehro die Notebomiſchen zu dem Ihrigen gelanget waͤren. Die Notebomiſchen Rech⸗ nungen wurden erſt wieder, ſamt dem Gutachten der Neuner, auf dem Loͤbl. Recheney⸗Amte, mit Zuziehung eines Herrn Syndici, durchgegangen; es verzog ſich damit ein halbes Jahr; endlich erfolgte zwar von E. Hochloͤblichem Schoͤffen⸗ Rathe unterm 29. Oct. 1738. ein guͤnſtiger Schluß, welchen E. Hoch⸗Edl. Rath unterm 4. Nov. 1738. beſtaͤrigte; jedoch nicht anders, als nachdem vorhero noch ein Weg eingeſchla⸗ gen worden war, in welchem das Notebomiſche Recht derge⸗ ſtalt erfunden wurde, daß kein weiterer Verzug mehr ſchicklich blieb. Es wurden naͤmlich die ehemaligen Deputirten noch ſeibſt vernommen; und als dieſe die, zwiſchen dem Notebom und Hoppe gewechſelten, Schriften eingeſehen hatten, und, an ſtatt wenigſtens nunmehro noch zuruͤc ſeyende Anſtaͤnde und ſenſ tert e Von El P 4 3 ει (9) 8 Vorbehalte, die ihnen nothwendig haͤtten bekant ſeyn muͤſſen, (S. LXVI.) vorzubringen, vielmehr, durch den mehrgedachten Ca⸗ pitaine Klauer, die Liquidiraͤt der Rechnungen V bis Bb. erklaren lieſſen; geſchah endlich die Bezahlung dieſer Rechnungen un⸗ term 5. Nov. 1738. mit fl. 14182. §7. kr. wie ſolches alles die N Beylagen von 395.- 397. darlegen. 395. 397. L. XIX. Nunmehro blieben alſo, von den Wiener Ausgab⸗Rech⸗ nungen, noch die Rechnungen Cc. Dd. Ee. und 'f. uͤbrig, und in Anſehung dieſer, wurde noch eine neue, und abermals ſolche Unterſuchung veranlaſſet, die eines Theils unwiderſprechlich zeiget, daß alle Huͤlfs⸗Mittel, der Sache auf den Grund zu kommen, bekant waren, und angewandt wurden; und bey welcher andern Theils, wenn die ehemaligen Ausſtellungen nicht abgethan geweſen waͤren, Notebom ſeine Empfangs⸗ Poſten noch nicht verguͤtet haͤtte, oder, ſo, wie der gegenthei⸗ lige Verfaſſer bereden will, noch keine einzige Notebomiſche Rechnung thaͤtlich und vollkommen abgethan geweſen waͤre; dieſe Einwendungen nothwendig zum Vorſcheine haͤtten kom⸗ men muͤſſen. Denn es wurde, wie die obige 306. und die fer⸗ nere Beylage unter der Zahl 308. zeiget, eine Zuſammentre⸗ N. 398. tung zwiſchen vier Herren Deputirten des Raths, und dreyen der ehemaligen buͤrgerlichen Deputirten, angeſtellet, und bey ſolcher an dieſe leztere das Verlangen gethan, daß ſie, weil ſie von dieſer ganzen Sachen Beſchaffenheit von langen Jahren her, die be⸗ ſte Information haͤtten, und deshalben auch die beſte Erlaͤu⸗ terung mittheilen koͤnten, ihre Meynung ad Protocollum ge⸗ ben moͤgten. Die drey buͤrgerlichen Deputirten waren, der damalige Rathsherr Weickert, und die Capitains Klauer und Adami. Von benden erſtern hat man gezeiget, daß ſie von allem, was von Anfang her das Notebomſſche Rechnungs⸗ Weſen betreffen konte, eine gruͤndliche Wiſſenſchaft hatten, und haben muſten. (§. LXVI.) Und der Capitaine Adami war in gleichem Falle. Denn auch er war einer der alteſten Depu⸗ tirten, und die Unterſchriften, welche man abermal anzuſehen bittet, werden darlegen, daß auch er zu denen, bey den aller⸗ erſten Rechnungen gemachten, Ausſtellungen und Vorbehalten mitgewirket habe. Wie ſolte es nun moͤglich geweſen ſeyn, daß, wenn dieſe drey Maͤnner nicht gewuſt haͤtten, daß ſelbi⸗ ge nach der Hand wieder gehoben, und abgethan worden waͤ⸗ ren, ſie auch dieſesmal von Allem ein gaͤnzliches Stillſchweigen gehalten haben wuͤrden? Allein, nicht die geringſte Erwaͤh⸗ nung geſchah von ihnen. Sie erklaͤrten vielmehr, daß ſie dem S Bb 2 Gutach⸗ 888 (100) 88 Gutachten der Neuner (§. LXVII.) beytraͤten, worin dieſe die Rechnungen Cc. Dd. mit fuͤr richtig erkant, und blos bey den Ausgaben fuͤr Waͤgen und Tragſeſſel Anſtand gemacht haͤt⸗ ten; fuͤgten, in Anſehung dieſer, hinzu, daß, Notebomiſcher Seits, das Notebomiſche Haupt⸗Buch vorgeleget, und ſolche Erlaͤuterung gegeben worden ſey, daß die Neuner, von ihren Notaminibus abzuſtehen, kein Bedenken getragen haͤtten, mithin blos die Erſetzung des bemerkten Papiers, zu welchem die Notebomiſchen ſich auch verſtunden, uͤbrig bliebe; und ſtimten dahin, daß ſie dem Aerario vortraͤglich zu ſeyn glaub⸗ ten, daß beſagte Rechnungen, zu Erſparung mehrerer auf⸗ lauffenden Intereſſen, und Abwendung mehr beſorglichen Schadens, forderſamſt ausbezahlet wuͤrden. Haͤtten ſie ſo reden, und mit gutem Gewiſſen ſo reden koͤnnen, wenn ſie nach dem, ihnen zum beſten bewußten, Hergange der Sachen, den Notebom noch in der Schuldigkeit eines groſſen Ruͤckſtandes, und anderer Wiederverguͤtungen, haͤtten halten muͤſſen? Und, nach jenem Vorgange, wurde auch, wie die gegentheilige Anla⸗ N. 399. ge 26. die hier unter der Zahl 309. beygefuͤget iſt, zeiget, un⸗ term 23. Febr. 1739. vom Hochloͤbl. Schoͤffen⸗Rathe beſchloſ⸗ ſen, die Zahlung mit fl. 5879. 23. kr. nach Abzug des gedach⸗ ten Papiers, zu leiſten, dieſer Schluß unterm 24. deſſelben Monats von E. Hoch⸗Edl. Rathe beſtaͤtiget, und, nach der N. 400. 400. Beylage, ſothane Zahlung, ohne allen Vorbehalt, nicht minder wirklich vollzogen. LXxXxX. Ein neues Zeichen von Gehaͤßigkeit iſt es, wenn, bey Ge⸗ legenheit dieſer, und der vorigen Bezahlung, zu Ende des §. 35. die Anmerkung gemachet wird, daß alſo im Zuſammenhan⸗ ge mit dem, was §. 28. angefuͤhret ſey, die Notebomiſchen Er⸗ ben nunmehro aus der Frankfurter Stadt⸗Caſſa uͤber 83000. fl. baar hinweg gehabt haͤtten. Mann beziehet ſich, wegen des erſtern, auf das, was deßhalber in dem §. LX. dargele⸗ get worden iſt; und, wie ſich daſelbſt gezeiget hat, daß zur Un⸗ gebuͤhr Wiederbezahlungen vorgeſchoſſener und ausgelegter Gelder als ein Genuß angerechnet werden, und von denen dorten verzeichneten fl. 63000. an Notebom ſelbſt, wenn mann auch alles Moͤgliche zuſammen hauffet, und hiernaͤchſt die, von Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſt zuerkanten, fl. 6000. nebſt der Admodiations⸗Beſoldung, mit einſchlieſſet, fuͤr 15. Jahre nur fl. 26720. 31. kr. gekommen ſind; ſo will mann auf gleiche Art hiebey einen getreuen Auszug aus den Rechnungen V. bis N. 40 1. Dd. unter der Zahl 401. beyfuͤgen, woraus erhellen wird, daß ,LW᷑ ᷑̃V— — —. — —ä . — SBles (r1or) E in allem von denen zu jenen fl. 63000. nun weiter aufgebuͤrde⸗ ten fl. 20062. 30. kr. nur fl. 7669. 28. kr. und, wenn man abermal, wie billig, den Haus⸗Zins, und die Auslagen fuͤr Wagen und Seſſel, davon ziehet, gar nur fl. 4555. 45 kr. fuͤr eine Zeit ganzer 3. Jahre, in Noteboms Beutel gefloſſen ſind, welches, wenn mann weiter die Admodiatoren⸗Beſoldung dazu ſetzet, eine jaͤhrliche Einnahme von ungefahr fl. 1800. auswirft, von welcher er ſich, ſeine Frau, einen Bedienten, und eine Magd, erhalten muſte. Iſt es moͤglich, hievon ſo viel Aufhebens zu machen? Verdienet mann, um eine Einnahme von der Art, bey ſolchen Umſtanden, als die waren, in denen ſich Notebom befand, beneidet zu werden? So waren dann jetzo, zwar nicht, wie der gegenthei⸗ lige Verfaſſer ſaget, alle Notebomiſchen, als ruckſtaͤndig uͤber⸗ gebenen, Rechnungen, doch aber alle Wiener⸗Ausgab⸗Rechnun⸗ gen vom Anfange der Notebomiſchen Abordnung bis zu ſeinem Ruͤckrufe, ja, da dieſer den 9. April 1732. geſchah, die Rech⸗ nung Dd. aber mit Ende Junius dieſes Jahres ſich ſchlieſſet, noch einige Monate weiter, abgethan, und bezahlet. Nun kam es noch an, auf die Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen, Ee. und Ff. die von dieſer Zeit bis zu Noteboms Tod laufen, und auf diejenigen Rechnungen, welche Notebom noch, auſſer je⸗ ner Gattung von Rechnungen, zu fordern hatte. Was jene betrift, waren ſolche den alten buͤrgerlichen Deputirten uͤber⸗ geben worden, die ſich hierauf ſchriftlich vernehmen laſſen woll⸗ ten; (Beyl. 396. 398.) mann findet aber nicht, daß dieſes ge⸗ term 24. Febr. 1739. (Beyl. 399.) der Befehl, dasjenige, ſo Notebom nach Zeit ſeiner Reclamirung 1 aufgerechnet, nicht zu zahlen. Hiegegen thaten die Notebomiſchen Erben unterm 31. Maͤrz 1739. diejenige Vorſtellung, welche der Gegentheil unter der Zahl 28. beygebracht hat, und die hier unter 402. vorgeleget wird; zeigten die Urſachen, warum Notebom dem Ruͤckrufe nicht Folge haͤtte leiſten koͤnnen, und die Untadelhaftigkeit der — Rechnungen; und baten, auch dieſe beyden Rechnungen fuͤr liquid zu erkennen, und die Zahlung Loͤbl. Rechney⸗Amte aufzugeben. Cc Und ſchehen waͤre. Von E. Hoch⸗Edl. Rathe aber erfolgte un⸗ 402. 81s (1e2) 6G Und unterm 14. Auguſt, 1730. desgleichen unterm 16. Auguſt, 1740. thaten ſie deswegen fernere Erinnerung; wie ſolches die N. 403. Beylagen unter der Zahl 403. und 404. die ſich auch bey der u. 404. gegentheiligen Schrift, unter den Zahlen 30. a. und 30. b befin⸗ den, mit mehrerm ausweiſen. LXXII. In Anſehung dererjenigen Wiener⸗Rechnungen, welche noch, auſſer den jezt beruͤhrten Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen, ruͤckſtaͤndig waren, laͤſſet ſich, worin ſolche beſtehen muͤſſen, leicht erkennen, wenn mann auf den geſchichtmaßigen Ver⸗ lauf zuruͤck gehet. Denn dieſer (§. XXXIV.) zeiget, im Zuſam⸗ menhange mit dem, was der gegentheilige Verfaſſer (§. 19.) ſelbſt erzaͤhlet hat, daß Notebom noch drey Rechnungen ge⸗ fuͤhret habe, naͤmlich eine geheime Ausgab-⸗ eine extraordinai⸗ te Ausgab⸗ und eine Wein⸗Rechnung, und daß er ſchon im Jahre 1725. auf ſolchen ſich in Vorſchuß befand. Hingegen hat ſich nirgends bey demſelben gezeiget, hat es auch der ge⸗ gentheilige Verfaſſer weder bewieſen, noch auch, nur vorzu⸗ geben, unternommen, daß dieſe Rechnungen bezahlet und ab⸗ gethan worden waͤren. Vielmehr hat man dieſſeits die, von Zeit zu Zeit eingelegten, Notebomiſchen Vorbehalte bemerket. (Beyl. 185. 210. 212. 214. 225. 245. 260. 340. 358. 372.) Was Notebom in die erſte, und was er in die zweyte, geſetzet hat; und daß, in Abſchlag auf die zweyte, bey jeder Wiener Ausgab⸗Rechnung, zu dem Kutſcher⸗Lohne fl. 125. geſchlagen wurden; und wie ſich Notebom und die Deputirten hieruͤber gegen einander eroͤfnet haben; alles dieſes iſt bereits vorge⸗ kommen. (Beyl. 120. 132. 140. 224. 225.) Jenes Umſtandes halber wurde gedachte zweyte Rechnung auch die Autſcher⸗ Lohn⸗Rechnung genennet. Dieſe Rechnung faͤngt an vom 30. Oct. 1714. und endiget ſich mit dem 28. Jun. 1720. in wel⸗ chem Zeit⸗Puncte auch in der Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung, naͤmlich in der, mit X. bemerkten, der lezte Zuſchlag von jener Art geſchehen iſt. Als Notebom ſtarb, ſtund er auf ſolcher Kutſcher⸗Lohn⸗Rechnung in einem Vorſchuſſe von fl. 1439. 38. kr. und zu eben der Zeit, da die Unterſuchung des andern Rechnungs⸗Weſens in Bewegung war, naͤmlich den 3. Dec. 1737. uͤbergaben die Notebomiſchen den Neunern eine voll⸗ ſtaͤndige Abſchrift derſelben, und theils damals, theils am 17. Maͤrz, 1738. die dazu gehoͤrigen ſechszig Beylagen, wie ſol⸗ N. 405. ches die 405te Beylage bezeuget. Die Neuner, vermuthlich in Gefolge des Raths⸗Schluſſes, vom 24. Febr. 1739. (Beyl. 399.) welcher das Illiquidum, die, von den Zeiten nach dem Räückru⸗ — – — — — — —— —————————v—— — f-- Srs ( 103) Ber fe des Noteboms herruͤhrenden, und zu bezahlen verbotenen, Rechnungen ausgenommen, zum Vergleiche, und zur weitern Vernehmung, ausgeſetzt hatte, durchgiengen ſolche, und uͤber⸗ reichten ſie odann E. Hochedl. Rathe. Dieſem thaten nach der 406. Behlage unterm 31. Maͤrz, 1739. oder, wie der Tag in N. 406. der gegentheiligen Beylage 20. geſetzt iſt, unterm 2. April, die⸗ ſes Jahrs, die Notebomiſchen weitere geziemende Vorſtellung, aus welcher erhellet, daß nur wegen der Zinſen ſich einiger An⸗ ſtand ereignet haben mag. Und unterm 14. Aug. 1739. dann 16. Aug. 1740. wiederholten ſie ſolche aufs neue. Die Wiener Wein⸗Rechnung hat, wie der gegentheilige Verfaſſer (§. 19.) ſelbſt anfuͤhret, Notebom ſchon im Jahre 1725. im Saldo auf fl. 3189. 15. kr. angegeben; und eben dieſer beſtund auch noch bey ſeinem Abſterben, weil ſeitdem auf ſolcher keine fernern Poſten vorfielen. Die geheime Ausgab Rechnung aber war damals im Capitale auf 13178. fl. 2. kr. erwachſen. Wegen dieſer bey⸗ den Rechnungen zeigten die Notebomiſchen ſchon unterm 17. May, 1738. nach Ausweiſung der 407. Beylage (gegenth. Beyl. N. 407. 31.) den Neunern an, daß ſie mit Beylagen bey ihnen ausge⸗ fertiget laͤgen, und wie ſolche von beſonderer Beſchaffenheit wa⸗ ren, auch, in Anſehung der Art, ſie zu liquidiren, Notebom die, ihm aus der Inſtruction, von 1714. (S. XXIV) zugewach⸗ ſene, Befugniße, beſtaͤndig ſich vorbehalten hatte; (§ XI.IV.) al⸗ ſo erboten ſie ſich zwar, wider Schuldigkeit, zur Vorzeigung der Belege, verlangten jedoch, daß eine ſolche Einrichtung getrof⸗ fen werden moͤgte, daß ſolches in Geheim geſchaͤhe, und ſelbige ſodann gegen ein Atteſtat vernichtiget und weggethan wuͤrden. Es iſt aber weder dieſes, noch, wegen der andern bemerkten Rech⸗ nungen, das Mindeſte, erfolget; und ſind alſo ſowol erſtgedach⸗ te Wiener geheime Ausgab⸗ Rechnung, Wiener Wein⸗Rech⸗ nung, und Wiener extraordinaire Ausgab⸗ oder Rutſcher⸗ Lohn⸗Rechnung, als die letzten Wiener Ausngab⸗Rechnungen Be. und Ff. (§. LXXI.) auf ſich beruhen geblieben. Verge⸗ bens bemuͤhet ſich der gegentheilige Verfaſſer, aus jenem Note⸗ bomiſchen Antrage zu Vernichtigung der Belege uͤber die ge⸗ heimen Auslagen zu erzwingen, daß die Verguͤtung dieſer Aus⸗ lagen, deren wirklich geſchehenen Aufwand er dann im uͤbrigen nicht widerſpricht, ſchon geſchehen ſeyn muͤſſe.. Waͤre dieſes, warum hat denn derſelbe keinen Beweis und Empfangs⸗Schein beygebracht? Warum nicht wenigſtens den Tag, und das Jahr dieſer Verguͤtung, und die Summe, mittelſt welcher ſie geſche⸗ hen waͤre, angegeben? Und wie koͤnnte mit einer ſolchen Ver⸗ guͤtung der ſo oft angefuͤhrte Notebomiſche, haͤufig geſchehene, und von den Deputirten nie widerſprochene, Vorbehalt beſte⸗ hen? Mann darf auch nur den Buchſtaben jenes Antrages an⸗ Cc 2 ſehen, 33 (104) 336'8 ſehen, um von der Nichtigkeit eines ſolchen Vorgebens uͤberzeu⸗ get zu werden. Es iſt die Rede von Rechnungen, die bezahlt werden ſollen; in eben dieſe Claſſe werden die Wein⸗und gehei⸗ me Ausgab⸗Rechnungen geſetzet; und es heißet von ihnen, daß ſielmt Beylagen ausgefertiget laͤgen. Druͤcket man ſich jemals auf dieſe Art aus von Rechnungen, die ſchon verguͤtet ſind? Man erbietet ſich, die Beylagen originaliter zu produciren. Was brauchte es alles dieſes, wenn die Verguͤtung ſchon ge⸗ ſchehen war? Und wie waren, in einem ſolchen Falle, dieſe Urkun⸗ den noch in Notebomiſchen Haͤnden? Zu was bedurften die No⸗ tebomiſchen Erben ein Atteſtat zur kuuͤnftigen Legitimation, wenn ſie nur Belege uͤber eine ſchon abgethane Rechnung haͤtten aushaͤn⸗ digen wollen? Denn nicht platterdings, ſondern gegen ein ſol⸗ ches Atteſtat, erboten ſie ſich, und zwar wieder nicht zur Zuruͤck⸗ gebung, ſondern nur zur Producirung derſelben. Und alſo ver⸗ ſchwindet auch aller Schein derjenigen thaͤtigen Erkenntniß einer erhaltenen Verguͤtung, welche der gegentheilige Verfaſſer vorzu⸗ blenden ſuchet. LXXIII. Im §. 37, machet dieſer den Notebomiſchen Erben dar⸗ aus eine Beſchwerde, daß, nach der ihnen geſchehenen Zahlung der Wiener Ausgab⸗Rechnungen Y. bis Dd. (S. LXIIX. LXIX.) ſie ſolche nicht alſofort bey Einem Hoͤſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗ Rathe angezeiget haͤtten. Allein, ſie konten dieſes vorerſt aller⸗ dings unterlaſſen. Nicht dieſe Rechnungen allein, ſondern das Notebomiſche Rechnungs⸗Weſen uͤberhaupt (§. LXIV.-I. XIX. LXXI. LXXII.) war nach Frankfurt gediehen. Hatten ſie nun gleich nach 4. und 5. Jahren jene Rechnungen bezahlt bekommen; ſo ſtunden noch andere, und die zuſammen mehr austrugen, zu⸗ ruͤck. Sie konten alſo wohl erwarten, was vor eine Ausſicht es auch mit dieſen erhalten wuͤrde. Zu dem erfolgte mitten im Betriebe derſelben (Beyl. 404.) der allerhoͤchſte Todesfall weil. Kayſers Karl VI. Majeſt. glorwuͤrdigſten Andenkens, und hierauf war dieſes hoͤchſte Reichs⸗Gericht in das 2te Jahr ge⸗ ſchloſſen. Sobald hingegen die Notebomiſchen Erben die Hof⸗ nung verloren hatten, auch von jenen ruͤckſtaͤndigen Rechnun⸗ gen die gebuͤhrende Zahlung zu erlangen, und dahero, wegen dieſer, den allerhoͤchſten Richter im Reiche anflehten, blieb die Anzeige der vorigen Zahlung nicht unterweges; und daß bey dieſer Gelegenheit die Notebomiſchen Erben keinesweges die Ab⸗ ſicht gehabt haben, Einen Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hof⸗Rathe, durch einen unbeſtimten und unvollkommenen Vortrag,in unaͤchte Begriffe zu ſetzen, wird ſich dabey zu Tage legen. (§. LCXXV.) Waͤre aber auch den Notebomiſchen Erben obgelegen chal⸗ er⸗ “ haltene h 4 den ſ — — — —N⸗ʒ — — — — — —— — 2 — —B —— – — ——— f —.---—ð haltene Bezahlung alſo fort anzuzeigen; ſo befand ſich ja E. Hochedl. Rath, in Anſehung der Befolgung des allerhoͤchſten Auftrages, in einem gleichen, ja noch verbindlicherem, Falle, in⸗ dem ihm ſogar ausdruͤcklich der allerunterthaͤnigſte Bericht be⸗ fohlen war. (Beyl. 390. 391.) LXXIV. Es mag ſeyn, daß die Notebomiſchen Erben ſeit 1740. (Beyl. 404.) mit weiterm ſchriftlichen Betriebe ihrer Sache in⸗ nen hielten. Wie kann aber daraus folgen, daß ſie dieſer nicht zuverlaͤßig haͤtten trauen duͤrfen? Sie hatten ſolche ja bis dahin fleißig getrieben, und waren nicht etwa eines Ungrundes uͤber⸗ fuͤhret worden, ſondern es beruhete blos darauf, daß man auf der andern Seite alles liegen ließ, und keine Hand an das Werk legen wollte. Allein, eben dieſes Betragen lehrte die Notebomiſchen Erben genugſam, daß auf dieſem Wege ſie ihre Befriedigung nur umſonſt ſuchten, und daß allein von der Huͤl⸗ fe des hoͤchſten Richters ſie ſich ſolche verſprechen koͤnten. Uber dieſes traten bekannter maſſen in den Jahren 1741. bis 44 ſolche Umſtaͤnde zu Frankfurt ein, die allein dem Gegentheile die be⸗ quemſte Gelegenheit geben konten, die Sache mit den ſcheinbar⸗ ſten Ausreden hinzuhalten. Die Urſache aber, warum ſich die Notebomiſchen nicht gleich in dieſen Jahren an Einen Hoͤchſt⸗ preißlichen Reichs⸗Hof⸗Rath wandten, lag vorerſt abermal dar⸗ in, daß dieſes hoͤchſte Reichs⸗Gericht geſchloſſen war; ſodann in den Ausſichten der folgenden unruhigen Zeiten, und in dem Ab⸗ gange derer zu Wien befindlichen Acten. War es nicht natuͤr⸗ lich, daß die Notebomiſchen in einer Sache, die nunmehro leider! ſchon ſo viele Jahre gedauert hatte, noch einen kleinen Anſtand nahmen? bis endlich im Jahre 1744. der buͤrgerliche Ausſchuß der ger. die Gelegenheit zu einer neuen Bewegung eroͤfnete. Es ließ naͤmlich derſelbe von der Notebomiſchen Wittib die buͤrger⸗ lichen Acten verlangen. Und dieſem Begehren ſetzte dieſelbe ih⸗ re ruͤckſtaͤndige Forderungen entgegen, und bat, daß ſie aus ih⸗ rem Mittel, und aus den Neunern, einen engern Ausſchuß, auf deſſen bis ins Grab noͤthige Verſchwiegenheit mann ſich verlaſ⸗ ſen koͤnte, um vor ſolchem zu liquidiren, erwaͤhlen, und ſodann wegen der ſo hoch garantirten Bezahlung ſorgen moͤgten. Was den ˖igern zu jenem Begehren die Veranlaſſung gab, weiß mann nicht. Wer aber den Zuſammenhang der Sachen, und nur dasjenige betrachtet, was noch erſt ſeit 1737. bis 1740. vorge⸗ gangen war, (S. LXVII. LXIX. LXXI. LXXII.) dem wird wun⸗ derlich vorkommen, daß daſſelbe, wie der gegentheilige Verfaſ⸗ ſer glauben machen will, in der Zuberſcht geſchehen ſeyn Pig da 8e ( 106) Z3ge daß, nachdem ſie nichts mehr zu fordern, ſie auch die Acten heraus zu geben haͤtten. Die gedachte Wittib berief ſich auch N. 408. in derjenigen Antwort, welche unter der Zahl 408. hiebey lieget, (gegentheilige Beyl. 32.) auf der 5ger eigenes Andenken, indem ſie ihre Forderungen dem gethanen Begehren entgegen ſetzete, und wenn man den, auf dieſe Antwort gemachten, Schluß der ger anſiehet; (gegentheilige Beyl. 33.) ſo zeiget ſich nicht, daß de⸗ nenſelben beygefallen waͤre, mit der Zuverſicht, daß die Note⸗ bomin nichts mehr zu fordern haͤtte, dieſe abzufertigen; indem ſie vielmehr auf die Liquidirung den Bedacht nahmen. Der ge⸗ gentheilige Verfaſſer, welcher vorhero actenwidrig vorgegeben hat, (§S. IXII. und gegenth. S. 36.) als ob die Notebomiſchen Er⸗ ben nirgends von Verguͤtung einiger andern Rechnungen, als der letzten Wiener Ausgab⸗Rechnungen, Ee. und F f. und der Kutſcherlohn⸗Rechnung, geſprochen haͤtten, ſuchet bey dieſen Verhandlungen zu bereden, daß die Notebomiſchen Erben, un⸗ geachtet ſie jetzt das erſte mal bey den Frgern mit einer Vorſtel⸗ lung eingekommen waͤren, von nichts, als von den Wiener Aus⸗ gab Rechnungen, Ee. F f. denn dieſe hatten die Neuner, 1738. zu⸗ ruͤck gegeben, (F. LXVII.) Erwaͤhnung gethan haͤtten. Allein auch dieſes iſt ungegruͤndet. Sie benennen weder dieſe, noch je⸗ ne Rechnung, mit Namen, ſondern bleiben in der Allgemeinheit, reden jedoch ausdruͤcklich von unterſchiedlichen Forderungen, derer ſich der Ausſchuß erinnern wuͤrde. Erſteres laͤſſet keine Einſchraͤnkung auf die einzigen Rechnungen Ee. und F f. zu; und Letzteres fuͤhret auf den Hergang der Sachen zuruͤck, welcher dann genugſam zeiget, daß nicht von dieſen allein, ſondern auch von denen davon unterſchiedenen Kutſcher⸗Lohn⸗ Wein⸗ und Geheimen Ausgab⸗Rechnungen die Rede war. (§. LXXII.) Die Notebomiſchen Erben erfordern ferner an dem Ausſchuſſe, um deſſen Erwaͤhlung ſie zu Unterſuchung ihrer Rechnungen bitten, Verſchwiegenheit bis ins Grab. Konte dieſes auf die Rechnun⸗ gen Ee. und Ff. gehen, welche des Noteboms Unterhalts⸗Ko⸗ ſten nach ſeinem Ruͤckrufe, und die Reiſe⸗Koſten, enthielten, und welche bereits nicht nur gerichtlich vorgeleget, (§. LXIV.) ſon⸗ dern auch zuerſt von den Neunern, mit Beyziehung des Hoppe, hernach von dem Rechney⸗Amte, und endlich von einer, aus Mit⸗ gliedern E. Hochedl. Raths, und der ehemaligen Deputirten, zu⸗ ſammen geſetzten, Deputation, unterſuchet waren? (S. LXVI. LXVII. LXVIII. LXIX. LXXI.) Und ſtehet es nicht vielmehr in vollkommenſtem Zuſammenhange mit dem, was die Notebomi⸗ ſchen Erben ſchon den 7. May, 1738. namentlich wegen der Wiein und geheimen Ausgab⸗Rechnungen, den Neunern vorge⸗ ſchlagen hatten? (Beyl. 407. gegentheil. Beyl. 31.) Unleugbar iſt alſo, daß jene bey den 5rgern. die Auseinanderſetzung nicht nur derer —. AE (107) Pls derer, von den Neunern zuruͤck gegebenen, Rechnungen Ee. und Ff. ſondern auch ihrer uͤbrigen Forderungen, geſuchet haben. Auf dieſen Notebomiſchen Antrag, ſoll von dem buͤrgerlichen Ausſchuſſe eine Zuſammentretung beliebet worden ſeyn, und, nach dem, von dem gegentheiligen Verfaſſer, unter der Zahl 33. beygebrachten, dieſſeits zwar unbekannten, Auszuge buͤrgerli⸗ chen Ausſchuß⸗Protocolls, vom 23. Nov. 1744. mag dieſes ſei⸗ ne Richtigkeit haben. Daß aber, wie derſelbe dabey vorgiebt, die Notebomiſchen Erben ausgeblieben ſeyen, hat er um ſo we⸗ niger im mindeſten bewieſen, als er nicht einmahl dargeth⸗ daß man ſie zu ſolcher Zuſammentretung geladen, oder a habe laden wollen, oder daß dieſe ihren Fortgang gehabt habe. Die Notebomiſchen Erben hatten um Anberaumung eines Ter⸗ mins zu Producirung der Rechnungen gebeten. (Beyl. 408.) Waͤre ſolche erfolget, und die Notebomiſchen Erben haͤtten ſich nicht eingefunden; alsdann wuͤrde ihnen mit einigem Scheine etwas aufgebuͤrdet werden koͤnnen. Allein, eine ſolche Anbe⸗ raumung zeiget der Hergang der Sache nicht; und wenn auch der buͤrgerliche Ausſchuß vorerſt eine Zuſammentretung mit den Neunern beſchloſſen haben ſollte; ſo bleibt ſo viel richtig, daß weiter keine Hand an das Werk geleget wurde, und auch der buͤrgerliche Ausſchuß die Notebomiſchen Forderungen unausge⸗ machet ließ. Hieraus flieſſet aber von ſelbſten, daß, wenn dem⸗ ſelben die eigentliche Beſchaffenheit der Notebomiſchen Forder⸗ ungen unbekannt blieb, dieſes deſſen eigenem Belieben, und nicht den Notebomiſchen Erben, zuzuſchreiben ſey, und daß in der Wahrheit beſtehe, wie von dieſen, in ihrem allerunterthaͤnigſten Exhibito vom 10. Maͤrz, 1746. geſaget worden iſt, daß die buͤr⸗ gerlichen Tollegia, die Notebomiſchen Rechnungen, wie die Wor⸗ 8 lauten, ad inſpiciendum & revidendum anzunehmen, verweigert LXXV. Ziuu Frankfurt konnten alſo die Notebomiſchen Erben zu dem Ihrigen auf keinerley Weiſe gelangen. Sie wendeten ſich dahero den 10. Maͤrz, 1746. an E. Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hof⸗ Rath; und es geſchah dieſes mit derjenigen allerunterthaͤnigſten Anzeige, welche man hier unter der Zahl 409. beyfuͤget. Der N. gegentheilige Verfaſſer beſchuldigt im §. 37. gedachte Erben, daß ſie in ſolcher alles unbeſtimmt und unvollkommen vorgebracht haͤtten. Es iſt wahr, daß ſie, bey dem Anfuͤhren, daß, in Be⸗ folgung der ausgewirkten Kayſerl. allergnadigſten Reſcripto⸗ rum, ihnen ein Theil ihrer Forderungen bezahlt worden ſey, dieſe namentlich nicht ausdruͤckten. Allein die Forderungen, Dd 2 welche 4⁰9. O (108) 33 8e welche ſie noch hatten, und welche der Gegenſtand ihrer aller⸗ unterthaͤnigſten Bitte waren, bemerkten ſie ganz deutlich, und eigentlich, daß naͤmlich dieſelben beſtuͤnden: 1.) In einer Wiener Auogab⸗Rechnung Eee. von fl. 1153. 166. kr. Capital. 2.) In einer weitern Wiener Ausgab⸗Rechnung Ff. von fl. 2825. Capital. . Kapital. . 3 a einer Kutſcher⸗Lohn⸗Rechnung von fl. 1430. 38. 4.) In einer Wiener Wein⸗Rechnung, von fl. 3309.⸗⸗ Capital, und 5.) in einer Wiener geheimen Ausgab⸗Rechnung, von fl. 13178. 2. kr. Capital. Kann dieſes ein unbeſtimmtes und unvollkommenes Vorbrin⸗ gen heißen? Und ganz keine Antwort erheiſchet es, wenn der gegentheilige Verfaſſer §. 38. den Notebomiſchen Erben daraus gleichſam ein Verbrechen machet, daß ſie von der, bey Hoͤchſt⸗ preißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe gethanen, Vorſtellung ihrem Ge⸗ gentheile keine Voranzeige thaten; indem er anfuͤhret, daß mann auch von dieſer Vorſtellung bis zur Kayſerl. allerhoͤchſten Ent⸗ ſchließung nichts gewuſt habe. Die Nothwendigkeit einer ſol⸗ chen Voranzeige hat noch kein Geſetz vorgeſchrieben. LXXVI. Die Kahyſerliche allerhoͤchſte Entſchließung ergieng, wie N. 410. die 410. Anlage darleget, am 2. Maͤrz, 1751. und war des daß Kayſerliche Majeſtaͤt dem Herrn Reichs⸗Hof⸗Rathe von Barkhaus aufgaͤben, die Rechnungen, um deren Liqui⸗ dirung die Notebomiſchen Erben gebeten hatten, aus dem Grund zu unterſuchen, mithin daruͤber auch ehrli⸗ che, und der Sachen kundige Maͤnner, ſo weit es noͤthig, zu vernehmen, alles ad liquidum zu bringen, und wann es geſchehen ſey, ſeinen Bericht, nebſt den noͤthigen Beylagen, an Kayſerl. Majeſt. nebſt raͤthlichem Gutach⸗ ten, allerunterthaͤnigſt einzuſenden. Der gegentheilige Verfaſſer fuͤhret dieſe allerhoͤchſte Ent⸗ ſchließung theils unvollkommen, und theils mit vieler Gefaͤhrde, an. Unvollkommen, da er, ungeachtet er ſelbige in eine dreyſe⸗ & ( 109) 331es che, obwohl ſelbſt erfundene, Abtheilung bringet, mithin ſich das Anſehen einer ganz beſondern Genauigkeit geben will, dennoch den Vorbehalt des Berichts und Gutachtens hinweg laͤßt, welcher in dieſer Angelegenheit weſentlich iſt. Denn dieſer giebt zu erkennen, daß, was der Herr Reichs⸗Hofrath von Barkhaus zu thun hatte, eine bloſſe Vorbereitung war, und leitet auf denjenigen Verfolg, da nicht derſelbe, ſondern, nachdem E. Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hofrath Anbringen und Gutachten wieder in Erwagung gezogen hatte „Kapyſerl. Majeſtaͤt ſelbſt, das Liquidum feſt ſetzte. Mit vieler Gefaͤhrde aber, fuͤhret der gegentheilige Verfaſſer die Allerhoͤchſte Entſchlieſſung an, indem er vorgiebt, dieſe ſey ausdruͤcklich dahin gegangen, als er erzaͤhlet, und dennoch bey einem Haupt⸗Puncte theils eine Veraͤnderung, theils eine Unterdruͤckung vornimmt. Es wurde naͤmlich die Vernehmung ehrlicher, und der Sachen kundiger Maͤnner nur ne⸗ ben her, in den Worten mithin daruͤber auch ꝛc. und mit dem aus⸗ druͤcklichen Beyſatze, ſo weit es noͤthig, dem Herrn Reichs⸗Hof⸗ rathe von Barkhaus aufgetragen. Wie kann dann der gegentheilige Verfaſſer gedachte Vernehmung zu einem 2ten und eignen Ge⸗ genſtande des Allerhoͤchſten Auftrages machen jenen wichtigen Beyſatz aber voͤllig verſchweigen? Mit Recht darf mann die⸗ ſem Betragen eine Gefaͤhrde beylegen, weil eben auf ſolches des Gegentheils meiſte Folgereyen gebauet ſind, und in den bisherigen Verhandlungen ſchon oft und vielmals die Erheb⸗ lichkeit der Hinzuſetzung oder Hinweglaſſung des bemerkten Beyſatzes gegen den Gegentheil betrieben worden iſt, dennoch zber enſelde nicht aufhoͤret, den angezogenen Beyſatz hinweg zu laſſen. 2 SJYMU LXXVII.. Der Herr Reichs⸗Hof⸗Rath von Barkhaus befolgte den Kayſerl. Allerhoͤchſten Auftrag, eroͤfnete den 26. Maͤrz, 1751. eine ordentliche Commißion, unterſuchte hiernaͤchſt in 9. Sitzungen die oben angefuͤhrten 5. Rechnungen, (§. LXXV.) die mit Intereſſe und Agio, nach der Notebomiſchen Rechnung, fl. So897. 16. kr. betrugen, ſorgfaͤltigſt, und ſtattete hierauf un⸗ term 23. Dec. 1751. mit Einſendung des Protocolls ſeinen allerunterthaͤnigſten Bericht abb. Allle Ausſtellungen, die der gegentheilige Verfaſſer in dem F. 39. 40. und 41. dem Herrn Commiſſario machet, ſind von platter Unerheblichkeit. Gaſegt⸗ es haͤtte niemand, mir e wel⸗ g (110) Bler welchem Ausdrucke jedoch vermuthlich der Gegentheil ſelbſt gemey⸗ net iſt, daran gezweifelt, daß Perſonen aus den buͤrgerlichen Kol⸗ legien zu der Commißion wuͤrden beſchieden werden; ſo konte dieſes keinen Beweg⸗Grund fuͤr hochgedachten Herrn Commiſ⸗ ſarium abgeben, der nicht auf jemands Glauben, oder Zwei⸗ fel, ſondern auf den Kayſerl. Auftrag, zu ſehen hatte. Ware auch gedachten Collegien der mindeſte Commiſſariſche Schritt und Vorgang nicht bekant geworden, ſo war doch die Sache ſelbſt kein Geheimnis vor ihnen, da ſie wuſten, daß ſchon den 2. Maͤrz 1751. die Kayſerl. Commißion erkant war, (gegenth. §. 38.) und ſie ja, dem Vorgeben nach, immer auf ihre Vorbe⸗ ſcheidung warteten. (§. 39.) Und da ferner gedachte Commiſ⸗ ſion erſt den 23. December deſſelben Jahrs ſich ſchloß; ſo hat⸗ ten ſie uͤber a. Jahre Zeit, ſich allenfalls zu erkundigen, und, weil ſie ſahen, daß ſie nicht beygezogen wurden, ihre vermeynt⸗ lichen Gerechtſame zu wahren. Es war aber auch der Herr Commiſſarius zur Beyziehung der buͤrgerlichen Collegien nicht verbunden. Der gegentheilige Verfaſſer ſaget zwar, daß die Notebomiſchen Erben hierum ausdruͤcklich gebeten haͤtten, und der Herr Commiſſarius auf ihr Petitum verwieſen worden wa⸗ re. Allein es iſt eines ſo unrichtig, als das andere. In An⸗ ſehung der Wiener Ausgaben⸗Rechnungen E e. und F. f. und der Kutſcherlohn Rechnung, hatten ſie gebeten, voraus zu ent⸗ ſcheiden, daß die, in erſten beyden berechneten, Poſten, ungeach⸗ tet der Notebomiſchen Abrufung, ihnen doch gebuͤhrten; und ſo dann den buͤrgerlichen Collegiis anzubefehlen, die Inſpectionem & Liquidationem dieſer drey Rechnungen ohne Anſtand vorzu⸗ nehmen. Was aber die Wein und geheime Ausgaben⸗Rech⸗ nung betrift, beſtund ihr Geſuch, weil ſie, wie ſie bekanten, keinen andern noch beſſern Modum ausfindig zu machen, wu⸗ ſten, darin, daß eine Kayſerl. Commißion in loco dem Kay⸗ ſerl. Herrn Reichs⸗Hof⸗Rathe von Barkhaus aufgetragen wer⸗ den moͤgte; und ſo wenig mann, zu leugnen, begehret, daß, in Anſehung ſolcher, ſich zu der Gegenwart, jedoch ausdruͤcklich nur weniger, wegen der beſten Reputation, Dexteritaͤt, und Verſchwiegenheit genugſam bekanter, anſehnlicher Maͤnner, und zwar ſo viel moͤglich ſolcher, die, zu den Motebomiſchen Zeiten, Membra des buͤrgerlichen Ausſchuſſes geweſen ſeyen, mithin von demjenigen, was damals vorgekommen, Wiſſen⸗ ſchaft gehabt und haben koͤnnen, erboten worden ſey; ſo ge⸗ wiß ergiebet ſich hieraus ſowohl, als aus dem Zuſammenhan⸗ ge der ganzen allerunterthaͤnigſten Vorſtellung, und aus dem klaren Inhalte der Bitte ſelbſt, daß mann nicht nur um die Zutziehung der buͤrgerlichen Collegien nicht gebeten, ſondern ſolche auch verbeten habe. Es gieng aber E. Hchſter gticher eichs⸗ N“õ f f Reichs⸗Hofrath in dieſer, gewiß mit vielen hoͤchſtwichtigen Be⸗ trachtungen umgebenen, Sache, uͤber das Meiſte derer, oben beruͤhrter maſſen auch von den Notebomiſchen Erben in vollem zweifel, wegen der Art und Weiſe, wie ſie dieſelbe einrichten follten, geſtellten, Bitten hinaus; und mann ſiehet ganz deut⸗ lich, daß dieſes hoͤchſte Gericht ſich blos zum Augenmerke nahm, von den Notebomiſchen Rechnungen eine Kentniß zu erlangen, auf welche in der Folge eine allerhoͤchſte Verordnung gebauet⸗ werden koͤnnte. Noch keine vorlaͤufige Entſcheidung, ob, nach dem Abrufe des Noteboms, die, in den Wiener Ausgab⸗Rech⸗ nungen E. e. und F. f. angeſetzten, Poſten Platz griffen; kein Befehl an die buͤrgerlichen Collegien, dieſe Rechnungen, und die Kutſcher⸗Lohn⸗Rechnung zu inſpiciren und zu liquidiren; keine Anweiſung, daß in Anſehung derer Rechnungen, wegen welcher eine Local⸗Commißion geſuchet worden war, ſolche Per⸗ ſonen, als die Notebomiſche Erben beſchrieben hatten, gegen⸗ waͤrtig ſeyn ſollten; kein Entſchluß, ob die Belege, nach ge⸗ ſchehener Vorzeigung, wie die Notebomiſchen Erben vorge⸗ ſchlagen hatten, caßiret werden duͤrften. Es erfolgte nichts, als ein allgemeiner Allerhoͤchſter Auftrag an den Herrn Reichs⸗ Hofrath von Barkhaus die Notebomiſchen Rechnungen gruͤnd⸗ lich zu unterſuchen, mihin daruͤber auch ehrliche, und der Sa⸗ chen kundige Maͤnner, ſo weit es noͤthig, zu vernehmen, alles ad Liquidum zu bringen, und Bericht und Gutachten abzuſtat⸗ ten. Natuͤrlich war freylich, daß demſelben das Notebomiſche Anbringen beygeſchloſſen wurde. Wie konte er ſonſt wiſſen, was der Gegenſtand deſſelben waͤre? Allein der Herr Commiſ⸗ ſarius wurde, nach dem Zeugniſſe des, unter der Zahl 411. hie⸗ N. 411. beygelegten, Kayſerl. Auftrags⸗Schreibens, in Anſehung deſſen, was er zu thun haͤtte, nirgends auf ſolches gewieſen. Es heiſ⸗ ſet nicht, wie wohl ſonſt gewoͤhnlich iſt, daß Kayſerl. Majeſtaͤt dem Bitten der Imploranten Statt gegeben; nicht, daß Al⸗ lerhoͤchſtdieſelbe die allerunterthaͤnigſt gebetene Commißion auf den Herrn Reichs⸗Hofrath erkant; ſondern daß Allerhoͤchſt Sie gut gefunden haͤtten, dieſer Sache halber Ihre Kayſerl. Commißion auf denſelben anzuordnen, und ihm dasjenige gnaͤ⸗ digſt aufgaͤben, was ſo eben angefuͤhret worden iſt. Auf nichts anders alſo, als auf das, was dieſer Allerhoͤchſte Auftrag in ſich ſchloß, hatte der Herr Commiſſarius zu ſehen; und dieſes al⸗ lein war die Richtſchnur, nach welcher er zu verfahren hatte. Dahero iſt auch daran, daß der Herr Commiſſarius blos den damaligen Buͤrger⸗Lieutenapt Ziegler um die Sache befra⸗ e 2 ge SEe: (rIZ) E get hat in ſo lang nichts zu tadeln, als ihm ſowohl die Wahl derer Perſonen, welche er befragen ſollte, in dem Kayſerl. Auftra⸗ ge heimgelaſſen, als die Befragung ſelbſt blos ſo weit es noͤthig aufgetragen war. Unrichtig iſt, daß gedachter Ziegler in dem Commißions⸗Protocolle ſelbſt bekant habe von dem Geſchaͤfte ganz und gar nicht unterrichtet zu ſeyn. Es kam bey der Li⸗ quidation nicht wenig auf das Notebomiſche Hauptbuch an; ein Beweisthum, auf welches auch nicht nur Notebom vor ſei⸗ nem Tode, auf den Fall, da ihn dieſer uͤbereilte, oft und viel⸗ mals, ohne Widerſpruch der Deputirten, ſich beruffen hatte; (§. XlLIV. wie auch Beylage 358.) ſondern welches auch, nach ſei⸗ nem Tode, wirklich ſchon bey andern Liquidationen angenom⸗ men worden war. (Beylagen 394.398.) In ſo weit nun Zieg⸗ ler, wegen dieſes Hauptbuches, ein Zeugniß von Noteboms Handſchrift ablegen ſollte, verſicherte er ausdruͤcklich, daß die⸗ ſe ihm genugſam bekant waͤre. Und von den Rechnungen ſelbſt bezeuget er, daß, ſo viel er von ſeinem ſeel. Vater, als gewe⸗ ſenem buͤrgerlichen Caßir, her, ſich zu erinnern wuͤſte, nichts dabey zu erinnern ſeyn moͤgte. Iſt dieſes ein Bekentniß, daß er von dem Geſchaͤfte ganz und gar nicht unterrichtet ſey? Oder enthaͤlt es nicht vielmehr ſogar die Duelle, aus welcher der Unterricht gefloſſen war, welcher Zieglern in Stand ſetzte, zu bezeugen, daß, ſo viel er ſich zu erinnern wuͤſte, nichts zu erin⸗ nern ſeyn moͤgte. Nur von dem weitern Zuſammenhange der Sachen, ſagte Ziegler, waͤre ihm nichts bekant. Es will zwar der gegentheilige Verfaſſer einwenden, daß ſelbſt Zieglers Va⸗ ter von dem Buͤrgerweſen nichts gewuſt haͤtte, weil er niemals als Deputirter, ſondern blos als Caßirer, dabey geſtanden waͤre. Allem die buͤrgerlichen Caßirer waren ja nicht etwa be⸗ ſoldete untergebene Diener, wie die Caßirer bey Kauf⸗Leuten ſind, die dennoch von den Geſchaͤften dieſer leztern, ſo weit es Auszahlungen betrift, und von einem ſolchen Falle iſt hier die Rede, die innerſte und gewiſſeſte Kundſchaft haben. Es wa⸗ ren drey angeſehene, und, ohne jemand zu nahe zu treten, den al⸗ lermeiſten Deputirten, ſo groͤſtentheils Handwerksleute waren, weit vorgehende, Maͤnner, die fuͤr die Mittel zu dem Buͤrger⸗ Geſchaͤfte ſorgten, und die Gelder verwalteten, die nahmhaf⸗ te und ſehr nahmhafte Vorſchuͤſſe thaten, und denen alſo viele der innerſten Sachen offenbaret wurden, ja, nicht hinterhalten werden konten, und denen ſie viel genauer und beſſer bekant werden muſten, als ſelbſt dem Corps der Ober⸗Officiers, de⸗ uen nur allgemeine Berichte gegeben, und die nur in beſondern Faͤllen zuſammen gerufen wurden; Maͤnner, die von den De⸗ putirten, wie mit unzaͤhligen Beweiſen dargeleget werden koͤn⸗ te, ungemein liebkoſet wurden, und liebkoſet werden muſten ,. ie – — f — — –— --——ẽ — 6 ( 113) die mann gern in das Innere ſchauen ließ, wenn ſie nur hinein ſchauen mogten, und die alſo in mehr als einem Betrachte al⸗ le Vermuthung einer Wiſſenſchaft von dem Buͤrgerweſen fuͤr ſich haben. Mann will nur eine Probe geben, ob Zieglers Va⸗ ter insbeſondere von geheimen Ausgaben Wiſſenſchaft haben mogte. Da die Rechnung uͤber dieſe Ausgaben, welche Ein Hocherleuchteter Herr Referent bey den Commißions⸗Acten unter der Zahl 6. finden wird, dem gegentheiligen Verfaſſer be⸗ kannt iſt; (H. 23.) ſo wird derſelbe auch nicht zu leugnen ver⸗ moͤgen, daß in ſolcher der Buͤrgerſchaft unterm 29. Febr. 172 1. fl. 1000. gut geſchrieben ſtehen, die auf den Capitaine Henriei gezogen wurden. Nun laͤſſet mann die 412. Beylage reden, N. 412. ob nicht Ziegler, und ob hingegen, außer gedachtem Henrici, ein einziger der Deputirten, davon gewuſt habe? gedoch, ſo falſch es iſt, daß die, dem Herrn von Bark⸗ haus aufgetragene, Unterſuchung, wie der gegentheilige Ver⸗ faſſer anfuͤhret, auf die Vernehmung ehrlicher und der Sachen kuͤndigen Maͤnner habe gebauet werden ſollen, als die ja ganz klar nur als ein Nebenmittel, und blos ſo weit es noͤthig/ in dem Kayſerlichen Auftrags⸗Schreiben verordnet war; ſo ſehr geſtehet mann, daß, wenn die Unterſuchung mittelſt der einzigen Vernehmung des Zieglers geſchehen waͤre, ſolche aus dem Grunde nicht geſchehen ſeyn wuͤrde. Allein, wie Protocoll und Bericht zeigen, war jene Vernehmung das Letzte, was geſchah. Der Herr Comiſſarius durchgieng die Rechnungen ſelbſt, ſah alle und jede nebſt den Belegen und Beweißthuͤmern Stuͤck vor Stuͤck ein, pruͤfte ſie, machte auch dem Liquidanten, wo ſich Zweifel fanden, Einwendungen, verlangte naͤhere Be⸗ ſcheinigung, und nicht anders, als nach einem ſolchen Hergan⸗ ge, ſtattete derſelbe ſeinen allerunterthaͤnigſten Bericht ab. An⸗ merkungswuͤrdig iſt dabey, daß unter den Belegen, die hier⸗ naͤchſt in den Haͤnden der hohen Commißion von den Notebo⸗ miſchen Erben gelaſſen wurden, ſogar verſchiedene von ehema⸗ ligen buͤrgerlichen Deputirten ſelbſt unterſchriebene waren. Und ein ſolcher Vorgang, als ſich aus allem dieſem darſtellet, war ja wohl gewiß, in Anſehung einer Liquidation, die, vermoͤge Hand und Siegel, durch bloſe Vorzeigung der Rechnungen, haͤtte geſchehen duͤrfen, (§. XXIV.) was nur immer zum aͤußer⸗ ſten Uberfluſſe erdacht werden konnte. Wenn auch zur Zeit der Unterſuchung die Capitains Adami, Rincklef, und Wecker, noch lebten, und nicht bey Rath ſaßen, ſo widerſpricht dieſes den⸗ noch der Commiſſariſchen Angah daß keine ehrliche und ⸗ 3 ( 1I4) 6 chenkuͤndige Maͤnner ausfindig zu machen geweſen ſeyen, im min⸗ deſten nicht. Denn, was die geheimen Ausgaben betrift, ſo hat die Inſtruction, von 1714. im §. 14. auf welchen bey der Un⸗ terſuchung namentlich ſich berufen wurde, dem Notebom ſolche blos auf ſein Gewiſſen und beſtes Verſtaͤndniß gegeben; und er war keinesweges verbunden, davon den Deputirten Bericht und Auskunft zu ertheilen. Es zeigen auch die Vorbehalte, N. 413 welche vom Notebom von Jahren zu Jahren bis an ſeinen Tod gethan, und von den Deputirten nie widerſprochen wurden, (§. XI.IV.) daß Notebom allen Deputirten keinesweges von denſelben Eroͤfnung machte, noch jemals ſolche machen wollte. Und auſſerte auch Notebom in den erſtren Zeiten, da er noch mehr Vertrauen zu den Deputirten hatte, als in denen gefolg⸗ ten, da er ihnen ganz offenherzig meldete, daß er, wegen Man⸗ el der Verſchwiegenheit, ihnen nichts zu offenbaren traute, ſch uͤber dieſen Gegenſtand im Allgemeinen, aus eigenem Be⸗ lieben, gegen die Deputirten; ſo wurde der Briefiwechſel, wie ein Beyſpiel in der 413. eylage zeiget, auf ihr eigenes Ver⸗ langen, von einem ganz engen Ausſchuſſe gefuͤhret. Gegen den Actuarium Buchtenkirch an und fuͤr ſich hat mann, Note⸗ bomiſcher Seits, im geringſten nichts einzuwenden. In dieſer Angelegenheit aber konnte er kein, der Sachen kuͤndiger, Mann heißen, da erſt gezeigter maſſen dieſelbe nicht einſt allen Depu⸗ tirten bekannt geworden ſind, noch auch dasjenige, was einem oder dem andern aus denſelben eroͤfnet wurde, durch die ordent⸗ liche Correſpondenz der Deputirten gegangen iſt. Mann darf nur das, von dem gegentheiligen Verfaſſer unter der Zahl 35. beygelegte, Rechney⸗Protocoll, vom 3. Nov. 1738. (Beyl. 396.) anſehen, um uͤberzeuget zu werden, daß ſolches diejenige Be⸗ trachtung nicht begruͤnde, die derſelbe daruͤber vo⸗ bringet. Unter dem Namen des Illiquidi, von welchem in ſel bigem die Rede iſt, wurden, nach dem Zuſammenhange des Verlaufes der Sachen, (§. LXVII.-I.XXIII.) in dieſem Protocolle die gehei⸗ men Rechnungen eigentlich ſchon gar nicht verſtanden. Es ſey aber auch dieſem, wie ihm wolle, ſo legten nicht die Herren N. 414. zuruͤcklaͤſſet, die 414. Anlage, im Zuſammenhange mit den beyden koͤnnte. Auf gleiche Art iſt auch dasjenige nicht anzufechten, Deputirten des Raths, und unter ſolchen der damalige Raths⸗ herr, Herr von Barkhaus, gedachtem Actuario die beſte No⸗ titz von allem mit bey, ſondern es war dieſes, wie die Worte Jauten, des Capitains Klauers Ausſa age. Was aber dieſer ſelbſt von den geheimen Rechnungen gewuſt habe, mag aus vielen andern Beweißthuͤmern, die mann, Glimpfs halber, naͤchſtvorhergehenden, zu erkennen geben. Um es aufs kuͤrzeſte zu ſagen, mann glaubte nicht, daß dieſer genugſam ſchweigen was 2 3 (1IS) 998 was der Herr Commiſſarius, wegen derer, zur Zeit ſeiner Copmmißion im Rathe geſeſſenen, ehemaligen buͤrgerlichen De⸗ putirten, bemerket hat. Ein ehrlicher Mann hat freylich die Vermuthung fuͤr ſich, daß er ein ſolcher bleibe, ſein Stand ver⸗ aͤndere ſich, wie er immer wolle. Allein dieſe hindert nicht, daß nicht, wenn einer in Verbindungen mit der Gegen⸗Parthey tritt, deßen Zeugniß, in einer, dieſer hoͤchſt unangenehmen, Sache, wie von den Notebomiſchen Erben auch ganz deutlich geſchehen war, (Beyl. 409.) verbeten, oder auch von ſolchem ſelbſt ſich aus dieſer gehalten werden koͤnnte. Hatten die Ver⸗ bindungen, in welchen die Menſchen ſtehen, auf ihre Geden⸗ kens⸗Art keinen Einfluß; ſo waͤren die Geſetze, wegen Aus⸗ ſcchlieſſung dieſer oder jener Perſonen von gemeinſchaftlichen Gerichts⸗Stellen, oder von der Mitwirkung in dieſer oder je⸗ ner Sache, alle uͤberfluͤßig. Oder wer hat noch jemals fuͤr eh⸗ renruͤhrig gehalten, wann ſolche Geſetze in Ubung gebracht wor⸗ den ſind? Und war der ehemalige Rathsherr, und nachherige hochanſehnliche Reichs⸗Hofrath, und Kayſerl. Commiſſarius, Herr von Barkhaus, derjenige, in Stadt Sachen ſehr wohl er⸗ fahrne, Mann, fuͤr den ihn der Gegentheilige Verfaſſer ſelbſt lobet; ſo wird auch er, als ein ehrlicher Mann, gewuſt ha⸗ ben, wen er in einer Sache, deren Unterſuchung Kayſerliche Majeſtaͤt ſeiner Einſicht uͤberlaſſen hatte, befragen ſolle, oder nicht. Iſt es nicht aus allerhand Umſtaͤnden ſehr begreiflich, daß derſelbe die Kenntniß von manchem gehabt haben moͤge, was zur Beſtimmung dieſes Puncts fuͤhrte. Die buͤrgerlichen Acten endlich konnten, aus eben denenjenigen Gruͤnden, die in Anſehung der Deputirten angefuͤhret worden ſind, keinen Auf⸗ ſchluß geben; und was das Meiſte iſt, ſo war der Kayſerliche Herr Commiſſarius ſo wenig auf dieſe, als auf die Beyziehung der buͤrgerlichen Collegien, gewieſen. Es widerſpricht ſich aber auch der gegentheilige Verfaſſer, wenn er der buͤrgerlichen Col⸗ legien, dem Herrn Commiſſario allerdings bewuſten, Beſitz jener Acten ruͤhmet, und vorgiebt, daß aus deren Erſehung alles, was gegen die Motebomiſchen Bechnungen einzu⸗ gleich im 43. §. bezeuget, daß niemand die jetzt erſt bekannt werdenden Umſtaͤnde, welche ja eben dasjenige ſind, was gegen die Notebomiſchen Rechnungen eingewendet werden will ehender vorzubringen im Stand geweſen ſey, weil die Ur⸗ kunden vor kaum zwey Monaten allererſt, dazu an Orten wo ſie kein Menſch zu finden geglaubet, aufgefunden worden ſeyen. Und aus allem dieſem eheler klar undbeutlih, daß, in allem Betrachte, wenn auch der Kayſerl. Herr Com⸗ miſſarius, gegen den wahren, ſowohl buchſtaͤblichen, als in⸗ nern, Verſtand des allerhoͤchſten Auftrages, die buͤrgerlichen Collegia vernommen haͤtte, dieſes der Sache kein mehrers Licht gegeben haben wuͤrde. Hieraus folget aber auch, daß die, lei⸗ ter! bishero vergeblich verlaufene, Zeit, Koſten, und Muͤhe, nicht auf Rechnung der hoͤchſtbefugten Unterlaſſung jener Ver⸗ nehmung, ſondern auf Rechnung der, ſeit langen Jahren vorhandenen, Abgeneigtheit, dem Notebom und ſeinen Erben das Ihrige zu geben, geſetzet werden muͤßen. LXXXI. Auf dasjenige, was E. Hochedler Rath, wegen ver⸗ meyntlich vorgegangener Nichtigkeiten, vorgebracht hat, iſt dieſ⸗ ſeits ſtandhaft geantwortet worden; und daß die nunmehro ans Licht geſtellte gegentheilige Druckſchrift nichts weniger, als das wahre Verhaͤltniß der Sache, enthaͤlt, wohl aber in ſolcher eine Unrichtigkeit, Verſtuͤmmelung, und Vorſpiegelung, der andern die Hand bietet, zeiget die gegenwaͤrrige auf allen Blaͤttern. Nichts iſt alſo hinfaͤlliger, als der Grund, auf wel⸗ chen der gegentheilige Verfaſſer die Hofnung bauet, daß das Notebomiſche Rechnungs⸗Weſen, ja gar, wie er will, ſaͤmmt⸗ lich, aufs neue werde unterſuchet werden. Anmerkungen, un Vorbehaltungen der ehemaligen Deputirten, die nach der Hand ihre abhelfliche Maße bekommen haben, oder ſolche, die ihnen wohl nicht einmal beygefallen ſind, (§. XXXIII. XXXIV. XXXNVI. XLIII) koͤnnen in keine Betrachtung kommen. Und was No⸗ tebom entweder niemals eingeſtanden, oder, wenn er es einge⸗ ſtanden nach der Hand verguͤtet hat, (eben daſelbſt) kann zu kei⸗ nen neuen Abzuͤgen Anlaß geben. Hat aber der Gegentheil et⸗ was erweißlich darzuthun gehabt; warum hat er es nicht erwie⸗ ſen, und warum ſollen ſich die Notebomiſchen Erben, nachdem derſelbe, auf einen vieljaͤhrigen Umtrieb, nunmehro auch in einer eignen Druckſchrift alles zuſammen gehaͤuft hat, was nur im⸗ mer, gedachte Erben, und ihre Forderungen, anzuſchwaͤrzen, vermoͤgend haͤtte ſeyn koͤnnen, jetzt noch erſt wieder mit kuͤnfti⸗ gen Darthuungen vermeyntlich erweißlicher Notebomiſcher Ruͤck⸗ ſtaͤnde bedrohen laſſen duͤrfen? Iſt es jemals ausgemachten und gemeinen Rechtens geweſen, daß, nach einmal abgeſtatteten und ausgetragenen Rechnungen, keine neue mehr abgefordert werden koͤnnen; ſo hat der Gegentheil gewiß kein Recht, ſo, wie deßen Verfaſſer im 42. §. Meldung thut, zu bitten „daß die Notebomiſchen ſaͤmmtlichen Rechnungen von Anfang bis zu Ende, mithin von einer bald funfzig jaͤhrigen Zeit her, aufs neue f ———à&ẽBh,☛ r – — neue vorgenommen werden ſollen. Was die bereits bezahlten betrift, ſo ſind gezeigter maßen die zu erſt vorbehaltenen Aus⸗ ſtellungen nach der Hand abgethan, und die eingenommenen Gelder ausgeglichen worden. Hat mann buͤrgerlicher Seits, wegen eines oder des andern Puncts, noch Forderungen ge⸗ habt; warum hat mann von einer Zeit zur andern neue Rech⸗ nungen anerkant, und bezahlet, ohne ſie zu regen; (§. XXXIX. XL. XLI. XLII. XLIII.) warum ſolche, als Notebom nach der Hand ſeine Ruͤckkehr auf die vorgaͤngige Bezahlung ſeiner ruck⸗ ſtaͤndigen, von den Deputirten ſelbſt fuͤr liquid erklaͤrten, Forde⸗ rungen ausſetzte, niemals dieſen, zur Vereitelung ſeines Aus⸗ bleibens, entgegen geſtellet; (F. LIl.-LVI.) warum auch nach liten Tode, da man das Notebomiſche Rechnungs⸗Weſen urch alle bey nahe erdenkliche Wege, und durch die Haͤnde der unguͤnſtigſten, und dabey von den ehmaligen Vorbehalten aufs beſte unterrichteten, Perſonen leitete, auch 1738. und 1739. Rechnungen, die uͤber fl. 20000. betrugen, bezahlte, wegen ſol⸗ cher nicht eine einzige Einwendung gemachet, oder das Minde⸗ ſte innen behalten? (§. LXVI.-LXIX. LXXI.-LXXIV.) Und jetzt, nach mehr, als 20. und 30. Jahren, ſollen die Notebomi⸗ ſchen Erben verbunden ſeyn, die Sache wieder da anzuheben, wo ſie vor 40. und §0. Jahren war, auch, wegen der Wieder⸗ bezahlungen an diejenigen Perſonen, ſo Vorſchuß geleiſtet hat⸗ ten, ſich in neue weitlaͤuftige Beweiſe einlaſſen, ungeachtet von dieſen nicht eine einzige angefuͤhret werden kann, die, binnen der ſeitdem verlaufenen Zeit von mehr als 30. Jahren, wegen nicht erhaltener Befriedigung ſich gemeldet haͤtte? Aus Urſache de⸗ rer, nach geſchehener Kuͤckberufung des Moteboms entſtan⸗ denen Forderungen, iſt nicht noͤthig, die ſaͤmtlichen, damit nicht verbundenen, Notebomiſchen Rechnungen von Anfang bis zu Ende aufs neue vorzunehmen. Jene koͤnnen ohne dieſe eroͤrtert werden. Sie ſind, wie der fernere Verlauf der Sachen zeigen wird, von Kayſerl. Majeſtat zur Vernehmlaſſung zwiſchen den burgerlichen Collegien, und den Notebomiſchen Erben, einge⸗ leitet worden. Nunmehro iſt das, was der gegentheilige Ver⸗ faſſer, von ihrer vermeyntlichen Unſtatthaftigkeit, im §. 28. vor⸗ gebracht hat, dieſſeits (§. LVIII. und LIX.) beantwortet; und ein Gleiches geſchiehet in Anſehung derjenigen ſogenannten Ver⸗ nehmlaſſung, mit welcher die buͤrgerlichen Lollegien, um ſie ver⸗ meyntlich noch weiter zu zeigen, bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗ Hofrathe zugleich eingekommen ſind. Mann hat uͤber dieſes dieſſeits die Moram mandantium, auf welcher es in Anſehung gedachter Forderungen beruhet, und, wie mann hoffet, derge⸗ ſtalt, dargeleget, (§. LII.-LVIII.) daß daruͤber kein Zweifel vor⸗ handen ſeyn kann. Und ſetzo kommt es auf den Merhoͤch en g us⸗ 2 (118) L Ausſpruch an, welchen die Notebomiſchen Erben, in feſtem Ver⸗ trauen auf die Gerechtigkeit ihrer Sache, allerunterwuͤrfigſt er⸗ warten. Was endlich der gegentheilige Verfaſſer, in Anſe⸗ hung der geheimen Ausgaben, vorbringet, iſt eben ſo wenig vermoͤgend, eine neue Unterſuchung zu begruͤnden. Die Urſa⸗ che ſoll naͤmlich darinn beſtehen, weil natuͤrlich⸗nothwendiger Weiſe eine Einnahme vorher gehen muͤſſe. Iſt dieſes ein rich⸗ tiger Satz, ſo koͤnnen niemals mehr Forderungen wieder zu be⸗ zahlender Ausgaben Platz finden. Die Antwort duͤrfte allezeit nur kurz dahin gegeben werden, daß bey dem, der Auslagen machte, natuͤrlich nothwendiger Weiſe eine Einnahme vorher gehen muͤſſe. So weit iſt es aber noch nicht in der Welt gekom⸗ men. Es beruhet, wenn Wiederbezahlungen gefordert werden, bekantermaſſen blos darauf, ob, der ſo ſolche begehret, zu denen Auslagen, die er wieder fordert, befugt geweſen ſey, und ob er ſie wirklich gethan habe; und der andere Theil iſt in ſo lang ein wahrer und wirklicher Schuldner, als er nicht zeiget, daß er die Bezahlung bereits geleiſtet habe. Nun haben aber die No⸗ tebomiſchen Erben erſtere beyde Stuͤcke bey der, vor Einer ho⸗ hen Kayſerl. Commißion vollzogenen, Liquidation dargeleget, ungeachtet ſie noch dazu ihre Befriedigung, vermoͤge ausdruͤck⸗ licher Verbindung der Buͤrgerſchaft, auf bloße Vorzeigung der Rechnungen haͤtten begehren koͤnnen. Es braucht alſo keiner neuen Unterſuchung, und es bleibt dem Gegentheile nichts an⸗ ders uͤbrig, als ob er etwa der Bezahlung einen Beweis, daß dieſe ſchon geſchehen ſey, entgegen ſetzen koͤnne. Dieſes iſt demſel⸗ ben nicht moͤglich, und da er, um dennoch der Bezahlung aus⸗ zuweichen, blos auf den beſondern Behelf faͤllet, daß vor der Ausgabe eine Einnahme hergehen muͤſſe; ſo verraͤth derſelbe of⸗ fenbar, daß es ihm um nichts anders, als um den beharrli⸗ chen Aufzug der Sache, zu thun ſey. Die Notebomiſchen Er⸗ ben aber duͤrfen von der Gerechtigkeit des Allerhoͤchſten Rich⸗ ters getroſt hoffen, daß derſelbe, um einer ſolchen verwerflichen Abſicht willen, ein Rechnungs⸗Weſen, daß theils ſchon vor langen Jahren voͤllig abgethan und zur Richtigkeit gediehen, theils zu ſeinem Ausgange bereits gaͤnzlich hingeleitet iſt, und keiner neuen Unterſuchung bedarf, den Weitlaͤuftigkeiten und Umſchweiffen derſelben, nach ohne das von dem Gegentheile ſchon ſo geraume Zeit veruͤbten Umtrieben, nicht untergeben werde. LXXXII. Und auch aus denen vermeyntlichen Gruͤnden, die der . gegentheilige Verfaſſer im §. 43. aufſtellet, haben ſie ſce⸗ ffdhddhf ——— — — ——— — A — N B — (1I9) nicht zu befahren. Denn, was ihr Erblaſſer zu leiſten ſchuldig war, hat er geleiſtet, (§. XXXIII. XXXIV. XXXVI.-XLIII. LX. LXIII.) und die Reihe von rechtskraͤftig gewordenen Urtheilen, welche beſagter Verfaſſer ſelbſt, ihm im Wege zu ſtehen, glaubet, kann mit dem Vorgeben jeno erſt bekannt werdender Umſtaͤnde nicht umgeſtoſſen werden. Es iſt falſch, daß niemand, ſolche eher vorzubringen im Stande geweſen ſey. (§. XXXII.-XLIV. LXVI. -LXIX.) Und es faͤllet dahero auch in die Au⸗ gen, was von Auffindung neuer Urkunden zu halten ſey. Mann hat ferner, in Anſehung ſolcher, bereits des gegentheili⸗ gen Verfaſſers eigenen Widerſpruch gezeiget. (S. LXXX) Und es kann ſolche unmoͤglich mit derjenigen ſorgfaͤltigen Verwah⸗ rung beſtehen, welche die Deputirten unzaͤhligemal dem Note⸗ bom verſicherten. Mann begnuͤget ſich, hieruͤber eine einzige Urkunde unter der Zahl 415. beyzubringen. Vermoͤge ſolcher N. 415. ſind die Briefſchaften und Acten in einem eigenen verſchloſſenen Kaͤſtlein aufbehalten worden, zu welchem zween Deputirten die Schloͤſſer hatten, und das ein dritter verwahrte. Und von je⸗ nen beyden erſtern war ſchon im Jahre 1718. der eine der Capi⸗ tain Klauer, welcher nicht nur, nach der 416. Beylage, erſt im N. 416. Jahre 1742. verſtarb, ſondern auch namentlich noch in den Jah⸗ ren 1738. und 1739. zu derjenigen Unterſuchung der Notebomi⸗ ſchen Rechnungen mitwirkte, in deren Gefolge uͤber fl. 20000. bezahlt wurden. (§. LXVIII. LXIX.) Geſetzt aber auch, es ſtrit⸗ te das gegneriſche Vorgeben nicht mit dem ganzen Zuſammen⸗ hange der Sachen, ſo hat mann in gegenwaͤrtiger Druckſchrift Schritt vor Schritt aus den Acten gezeiget, daß die Sache durch alle Urkunden und Umſtaͤnde nicht veraͤndert werde, die der Gegentheil jezt ins Mittel bringet, da er ſiehet, daß er auf demjenigen Wege des Umtriebes, den er bishero gegangen iſt, nicht weiter fort kommen koͤnne. Sie koͤnnen alſo keinesweges hinreichen, dieſelbe, wie der gegentheilige Verfaſſer wuͤnſchet, in den Stand herzuſtellen, in welchem ſie vor der Aburtheilung, deren Erfolg er alſo eingeſtehet, ja vor dem gefuͤhrten Rechts⸗ ſtreite, ſich befunden hatte. Vielmehr begruͤnden ſolche die ge⸗ ſchehene Aburtheilung, ſo bald mann ſie unverſtuͤmmelt, und in ihrem geſchichtsmaͤßigen Zuſammenhange anſiehet. Denn, daß, wenn auch Urkunden neu ſind, dieſelbe zur Herſtellung in vorigen Stand blos deswegen hinreichen ſollten, weil ſie neu ſind, wie ſolches der gegentheilige Verfaſſer ganz deutlich be⸗ haupten will; wird ihm von niemand eingeraͤumet werden. Gg 2 LXXXIII. 6& (120) 49S* LXXXIII. Danmnit jedoch noch beſſer erkant werde, wie der Gegen⸗ theil jene Herſtellung zu nichts anderm, als zu neuem Aufzuge, ſuche; ſo will mann auch denjenigen Abriß beleuchten, den deſ⸗ ſen Schriftſteller im §. 44. von der, alsdann den Notebomiſchen Erben zu machenden, ſogenanten, ſtandhaften Gegenrechnung ſelbſt darbietet. Gleich die erſte Reihe, in welche die theils zu viel empfangenen, theils nicht durchgehen zu laſſen beliebten, auch noch verſchiedene andere erſt neuerlich entdeckten Poſten ge⸗ ſetzet werden ſollen, iſt ein eiteles Nichts, (§. XXXIII. XXXIV. XXXVI.-XLIII. XLVI. LXIX. LXXI. LXXIV.) und kann auch uͤber dieſes, beſonders in Anſehung derer, von 1714. bis 1732. ſchon wirklich bezahlten, Rechnungen, neben denen von dem Ge⸗ gentheile ſelbſt als rechtskraͤftig erkanten Urtheilen (§. 43.) kei⸗ nen Stand halten. Die zweyte Gegen⸗Forderung, die darauf beruhet, daß die, bey der Kayſerl. Commißion vorgekommene, Wein⸗Rechnung nicht mehr zu fordern ſeyn ſoll, well Notebom deren, im Jahre 1724. ſchon geweſenen, Capital⸗Ertrag von 3189. fl. 18. kr. an den eingeſtandenen Empfangs⸗Poſten ſich gut ge⸗ ſchrieben haͤtte, waͤre auch ſchvon in dem Falle, da dieſes geſche⸗ hen waͤre, keine Gegen⸗Forderung zu nennen, indem dieſes nur ſo viel wirken koͤnte, daß ſie nicht weiter bezahlt werden duͤrfte, nicht aber, daß, bey einer ſtandhaften Gegen⸗Rechnung, die Buͤrgerſchaft deswegen die Vergutung eines Kreutzers erlangen koͤnte. Sie wird aber auch ganz vernichtiget, wenn mann nur einen Blick in diejenigen Beylagen thut, die der gegentheilige Verfaſſer anziehet. Notebom gab einen Uberſchlag des damali⸗ gen Zuſtandes ſeines Rechnungs⸗Weſens, in welchem eines theils, was ihm auf fuͤnferleh Rechnungen heraus gebuͤhrte, und andern theils, was er zu verrechnen hatte, zu erſehen war. Es war aber keine Abrechnung, keine Ausgleichung, keine Gut⸗ ſchreibuung in vim ſolutionis. (Beylagen 171. 172. wie auch §. XXXIV.) Und Notebom vergutete nach der Hand die einge⸗ ſtandenen Empfangs⸗Poſten wirklich auf andere Art, uaͤmlich durch Bezahlung ſolcher Perſonen, die im Vorſchuſſe ſtunden. (S. XXXVII. XXXVIII. XXXIX. und ſo weiter.) Hieraus folget, daß gedachte Wein⸗Rechnung, welche ſich bey der Kayſerl. Commißion von eben der Staͤrke zeigte, als Notebom ſie ehe⸗ mals den Deputirten angezeiget hatte, ſo lang und viel eine ge⸗ rechte Forderung bleibet, als der Gegentheil hieruͤber nicht eine Notebomiſche Quittung aufzeigen kann, dergleichen uͤber alle be⸗ zahlte Rechnungen ausgeſtellt worden ſind. Ja, auch aufſer allen dieſen Betrachtungen, darf mann zur Beurtheilung uͤber⸗ laſſen, ob ſchon derjenige ſich ruͤhmen koͤnne, eine ſtandhaſte lag 4 egen⸗ ein te — ——— — — —AAE — ——- — — Gegen⸗Rechnung zu machen, der einmal die Wiedervergutung von Empfangs⸗Poſten verlangt, und hernach wieder eine Rech⸗ nung von einigen Tauſenden deßwegen ausſcheiden will, weil ſie ſchon mittelſt ſelbiger Empfangs⸗Poſten abgeſtoſſen worden waͤre. Und eben ſo wenig kann endlich diejenige Forderung Platz greif⸗ fen, welche, der Kutſcher⸗Lohn⸗Rechnung halber, in die ange⸗ prieſene Gegen⸗Rechnung geſetzet werden ſoll. Denn, was die fl. 392. 23. kr. betrift, die Notebom, als einen, ihm zu gut kom⸗ menden, Reſt derſelben, im Jahr 1724. bemerkte, ſo hat es damit voͤllig gleiche Bewandniß, wie mit der erſterwaͤhnten Wein⸗ Rechnung, und iſt folglich auch in Anſehung deſſelben keines⸗ weges ſchon eine Verguͤtung geſchehen. Nicht mehr aber, und nicht weniger, als dieſer Reſt, findet ſich, unter gedachtem Jahre, in der, 1738. den Neunern uͤbergebenen, 1751. bey der hohen Kayſerl. Commißion liquidirten, Rechnung jenes Namens ein gefuͤhret. Und dieſe zeiget, daß auch von dieſer Zeit an wei⸗ ter fort bis zu Ende Junii, 1720. als ſo weit ſolche lauffet, der verabredete Abzug nach und nach mit fl. 1125. treulich beobach⸗ tet worden iſt. Alles und jedes alſo, was der gegentheilige Verfaſſer ſelbſt als den Inbegrif der zu machenden, ſogenannten, ſtandhaften Gegen⸗Rechnung angiebt, verſchwindet; es iſt of⸗ fenbar, daß die Notebomiſchen Erben bey der hohen Commiſ⸗ ſion nichts verſchwiegen haben; und nicht ein Schatten bleibet von derjenigen, dem Frankfurtiſchen Aerario anzugedeyenden, an⸗ ſehnlichen Verguͤtung uͤbrig, von welcher der gegentheilige Ver⸗ faſſer zwar am Ende ſich ſelbſt nur zweifelhaft auszudruͤcken ge⸗ trauet, durch deren praͤchtige Vorbildung aber, er, von der Un⸗ billigkeit und Unzulaͤßigkeit ſeines Geſuches, das Notebomiſche Rechnungs⸗Weſen von §50. Jahren her in neue Unterſuchung zu ver wickeln, die Augen abzuziehen, ſuchet. medaeie WE LXNXIV. e ſi Es kann nicht anders ſeyn, als daß auch der gegenthei⸗ lige Verfaſſer ſelbſt einen ſehr ſchlechten Eindruck von ſeinen Vor⸗ ſtellungen ſich verſprechen muͤſſe. Dahero nimmt er in den §. 45. ſeine Zuflucht zu einer andern Wendung. Nur das, ſaget er, wuͤnſche mann, was in durchaus aͤhnlichen Faͤllen, naͤmlich der Steiniſchen und Hoppiſchen Rechnungs⸗Angelegenheit, von Kayſerl. Majeſt. allergerechteſt verordnet, auch in gegenwaͤrti⸗ ger die allerhoͤchſte Abſicht geweſen ſey. Allein dieſe letztere hat ja wuͤrklich ihre vollkommene Erfuͤllung erhalten, und die ge⸗ gentheiligen Verdrehungen und Verſtuͤmmlungen koͤnnen dieſen unleugbaren Erfolg nicht verdringen. (§S. LXXVI.-LXXX.) Und, was das erſte betrift, ſo gewinnet der gegentheilige Verfaſſer Hh S nichts nichts bey jenen Beyſpielen. Denn „ohne ſich mit einer Zer⸗ gliederung der Faͤlle, und mit Bemerkung derer, ſich an allen Enden hervorthuenden, Unaͤhnlichkeiten, aufzuhalten, iſt ſo viel richtig, daß, in ſo weit eine Aehnlichkeit vorhanden war, allerdings auf gleiche Art verfahren wurde. Denn,uͤber die or⸗ dentlichen Auslagen, ſtunden ja theils Notebom, theils ſeine Er⸗ ben, nicht nur die Erinnerungen der Committenten, welche der Verfaſſer verlanget, ſondern auch ihre ſchaͤrfſten und wiederhol⸗ ten Unterſuchungen, aus; und nicht anders, als nach ſolchen, wurden ihre Rechnungen abgemachet. Auch werden ja, uͤber die, zu eben dieſer Claſſe gehoͤrigen, Rechnungen Ee. und Ff. noch zur Stunde die buͤrgerlichen Collegien vernommen. Die Frage iſt nur von den geheimen Ausgaben, und in Anſehung derſelben geben des Noteboms Vollmacht und ſeine, von einer Zeit zur andern eingelegten, niemals von den Deputirten wi⸗ derſprochenen, Verwahrungen den Ausſte lag. (S. XXIII. XXIV. XXVII. XXIX. XXX. XXXI. XXXIV. XXXVII. XXXIX. XL. XLIII. Ec.) Denn, ohne allen Zweifel koͤmmt es nicht blos darauf an, ob drey Perſonen einerley Poſten bekleiden, ſondern auf die Be⸗ fugniſſe, Bedingungen, beſondere Umſtaͤnde, und Ausnahmen, welche bey einem jeden eintreten; und, ohne dieſe auf das genaue⸗ ſte in Anſchlag zu bringen, laͤſſet ſich von einem auf den andern kein buͤndiger Schluß machen. Weil jedoch der gegentheilige Verfaſſer ein, in der Steiniſchen Forderungs⸗Sache ergange⸗ nes, Hoͤchſtpreißliches Reichs⸗ Hof⸗ Raths⸗Concluſum fuͤr be⸗ ſonders ziel⸗ und maasgiebig anpreiſet; ſo will man dieſem et⸗ N. 417. was naͤher tretten. Erſtlich moͤgen die 417. und 418. Beylage u. 418. einigen Begrif von denen Forderungen geben, welche Stein, N. 419. wegen einer nicht anderthalbjaͤhrigen Abordnung, machte. Hier⸗ 420. u. naͤchſt werden die Anlagen unter den Zahlen 419. 420. und 421. 421. darlegen, daß er, bey aller Seltſamkeit, und Betraͤchtlichkeit derſelben, doch nicht einmal nur eine Abſchrift einer Vollmacht bey der erkanten Kayſerlichen Commißion vorzeigen konte, und blos auf einer allgemeinen Ankreidung der wichtigſten Poſten beſtund, ohne auch nur einſt ſein Haupt⸗Buch vorlegen zu wol⸗ len, dadurch aber die Buͤrgerſchaft veranlaſte, an Kayſerl. Majeſt. ſich zu wenden. In deſſen Gefolge ergieng das, von N. 422. dem Gegentheile (Beyl. 36.) angezogene, unter der Zahl 422. hiebeyliegende, hoͤchſt zu verehrende Concluſum, in welchem merkwuͤrdig iſt, daß eines Theils, wie auch nicht anders ſeyn konnte, der Abſchickungs⸗Accord fuͤr den Grund des Liquida⸗ tions⸗Geſchaͤftes, andern Theils aber dieſer auch in dem Falle fuͤr hinreichend erklaͤret wurde wenn er nur muͤndlich getroffen N. 423. worden waͤre. Den Ausgang der Sache enthalten die 423. bis 426. 426. Anlage; und dieſer leget unter andern dar, daß von Ei⸗ nem nem Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗Rathe dem Stein fuͤr gehei⸗ me Ausgaben diejenigen fl. 3000. welche er fuͤr ſolche ohne alle Auskunft, oder Beſcheinigung, angeſetzet hatte, zugeſprochen wurden, wenn er ſolche nur eidlich beſtaͤrken wuͤrde. Gewiß, mann kann es getroſt darauf ankommen laſſen, daß, uͤber das Steiniſche und das Notebomiſche Rechnungs⸗Weeſen, in allen Puncten, und nach dem ganzen Hergange eines jeden, eine Vergleichung angeſtellet werde. Augenſcheinlich muß das letzte⸗ re bey ſolcher in allem Betrachte gewinnen z und kann etwas von erſterem auf dieſes eine Anwendung finden 3 ſo beſtehet es darin, daß auch bey demſelben der Abſchickungs⸗Accord zum Grunde der Liquidation genommen werden muͤſſe. Dieſer ſaget aber ausdruͤcklich, daß die auſſerordentlichen Ausgaben des Note⸗ boms Gewiſſen allein uͤberlaſſen ſeyen, und Notebom wie die Worte lauten, auf bloſſe Vorzeinung der Rechnung ſchadloß gehalten werden ſolle. (§S. XXIV.) Iſt nun dieſſeits auf dieſer Befugniß dennoch nicht nach ſeiner Strenge beſtanden worden, und hat man die gedachten Ausgaben, die mann nicht etwa, wie Stein, nur obenhin in einer Summe angekreidet, ſondern genau verzeichnet, und dargeleget hat, vor Einer Kayſerlichen Commißion ſogar beſcheiniget, und liquidirt; ſo iſt ja in dem Notebomiſchen Rechnungs⸗Weſen ſchon weit mehr geſchehen, als, nach dem, fuͤr beſonders ziel⸗ und maßgebig angeprieſenen, in der Steiniſchen Sache ergangenen, Concluſo haͤtte geſchehen duͤrfen. Im uͤbrigen hat mann nicht noͤthig, ſich bey denen Ur⸗ ſachen aufzuhalten, welche der gegentheilige Verfaſſer davon angiebt, daß es mit Hoppe und Stein, nicht aber mit Note⸗ bom, zur gaͤnzlichen Abrechnung gekommen iſt. Es hat auch in Anſehung jener lange Jahre gezoͤgert. Alles dasjenige aber, was der gegentheilige Verfaſſer aufwaͤrmet um den Verzug bey dem Notebomiſchen Rechnungs⸗Weſen, von welchem jedoch, nach dem vorgelegten Hergange ein guter Theil ebenfalls voͤllig abgethan iſt, auf Notebom zu waͤlzen iſt bereits abgefertiget. (S. XXXIV. u. f. XLVI. u. f. bis LXII. LXXIV.) Man hat alſo hier nur noch dreyerley zu erinnern. Erſtlich wird niemand ei⸗ ner Vorenthaltung der buͤrgerlichen Acten die Notebomiſchen Erben beſchuldigen koͤnnen, wenn ſie, in Anſehung ſelbiger, bis ſie befriediget werden, das, in allen Rechten gegruͤndete, jus re- tentionis ausuͤben. Es iſt aber auch bereits dargethan, daß der Gegentheil alle diejenigen Acten wirklich beſeſſen hat, die ihm wegen des Notebomiſchen Rechnungs⸗Weſen noͤthig ſeyn konnten. (§S. LXVI. I. XVIII. LXIX. LXXX. LXXXII.) Zweytens ergiebt ſich, aus dem actenmaͤſſig vorgelegten Hergange der Sa⸗ chen, eine ſolche Lage derſelben, und ein ſo geartetes Benehmen des Gegentheils, daß die Urſachen, warum die Notebomiſchen Hh 2 Erben ( 124) Bls Erben ihre Rechnungen nur ſtuͤckweiſe betreiben konnten, von ſelbſt in die Augen fallen. Und drittens waͤre zwar, Notebomi⸗ ſcher Seits, nichts ſtrafbares begangen, wenn mann, nachdem die Sache einmal bey dem allerhoͤchſten Richter angebracht war, N. 427. uU. 428. abgewartet haͤtte, wann es demſelben gefallig ſeyn wuͤrde, ſol⸗ che vorzunehmen. Man widerſpricht jedoch dem Vorgeben, daß mann ſich nicht gereget habe, bis dieſelbe von ſelbſt in Be⸗ wegung gerathen ſey; und iſt an denen hoͤchſten und hohen Or⸗ ten, wo der Betrieb erſprießlich ſeyn konte, ſolcher, wie mann ſich getroſt darauf berufen darf, mit allen Eifer geſchehen. LXXXV. Jezt fuͤhret man den Verlauf der Sache ſeit der Com⸗ miſſariſchen Unterſuchung fort. Dabey aber wird man nicht noͤthig haben, diejenigen Wiederholungen zu beruͤhren, welche der gegentheilige Verfaſſer, da er denſelben anfuͤhret, wegen dieſer Unterſuchung, und der, ihm beſtaͤndig in die Feder kom⸗ menden, Herſtellung der Sache, mit ſo vieler Anzuͤglichkeit, als Ungrund, im 46. 47. und 48. §. immerhin einſtreuet; indem dieſer⸗ halb die Antwort bereits zum Uberfluſſe an mehr, als einem Orte, gegeben iſt. Auf den Bericht des hohen Herrn Com⸗ miſſarii gieng, nach der 427. und der 428ten Beylage, der Kay⸗ ſerl. allerhoͤchſte Ausſpruch, unterm 23. Febr. 1753. dahin, daß ein Unterſcheid zwiſchen denen Rechnungen, die waͤhrend der NVNotebomiſchen Vollmacht, und denen, die nach deren Aufru⸗ fung, entſtanden waren, gemacht wurde. Erſtere ſollten, in Capital und Intereſſe, auf 37320 fl. 2 kr. moderiret, und fuͤr richtig erkannt ſeyn, und haͤtte die Bezahlung in fuͤnfjaͤhrigen Friſten, jedes Jahr mit fl. 7464. zu geſchehen; letztere aber wurden den buͤrgerli⸗ hen Collegus communiciret, um binnen 2. Monaten ſich Dduaruͤber vernehmen zu laſſen. Der gegentheilige Verfaſſer will glauben machen, daß dieſes Urtheil nimmermehr erfolget ſeyn wuͤrde, wenn E. Hoͤchſt⸗ preißl. Reichs⸗Hof⸗Rath von der, 1733. und 1739. geſchehenen, Ausbezahlung unterrichtet geweſen waͤre. Allein, gleichwie die, in dieſen Jahren geſchehene, Bezahlung einiger, theils gericht⸗ lich, theils guͤtlich, wie derſelbe eingeſtehet, fuͤr liquid aner⸗ kannter, Rechnungen die Schuldigkeit einer gleichen Behandlung anderer anſehnlichen Rechnungen, die noch ruͤckſtaͤndig blieben, nichtausſchloß; ſo iſt auch, bey der, wegen dieſer angeſtellten, Kla⸗ ge, jene Zahlung wirklich angezeiget worden. (§. LXXV. Beyl. 409.) Es iſt wahr, daß bey hochgedachter Reichs⸗Hof⸗ Raͤnt 3 . VMB Er⸗ Etke lung dn n ſch fol⸗ Obt ſen he re! den 177 ſo f— I—- Drrrr f 23 (125) 8 Erkenntniß noch einer Poſt von 10791. fl. 27. kr. als ruͤckſtan⸗ dig erwahnet wird, die bereits unter jener geſchehener Bezah⸗ lung begriffen iſt, und daß in dem hoͤchſt zu verehrenden Con⸗ cluſo vom 10. May, 1753. (Beyl. 430.) ſich angefuͤhret be⸗ findet, es ſey ſolches bey jener Erkenntniß Einem Hoͤchſtpreiſ⸗ lichem Reichs⸗Hof⸗Rathe noch nicht bekannt geweſen. Hieraus folget aber weder, daß die Notebomiſchen Erben eine Sub & obreptionem begangen haben, noch, daß die Erkenntniß vom 23. Febr. 1753. wenn jenes hoͤchſtgedachtem Gerichte bekannt gewe⸗ ſen waͤre, nicht erfolger ſeyn wuͤrde. Die Notebomiſchen Erben haben in ihrer Klage deutlich, klar, und nach der Wahrheit, ih⸗ re wirklichen Ruͤckſtaͤnde benennet; und, ſobald ſie gewahr wur⸗ den, daß in der hoͤchſt verehrlichen Erkenntniß, vom 23. Febr. 1723. auch die bezahlten fl. 10791. 27. kr. als ruͤckſtaͤndig aufge⸗ fuͤhret wuͤrden, waren, nach der Anlage unter der Zahl 429. ſie N. 429. es, die ſolches ſogleich bey Einem Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗ Rathe anzeigten, und um eine allergnaͤdigſte Erklaͤrung baten. Auf jene Erkenntniß vom 23. Febr. 1723. aber hatte der Umſtand, daß die Bezahlung mehr erwaͤhnter fl. 1079 1. 27. kr. nicht, und zwar nicht ſowohl gar nicht, als nicht umſtaͤndlich, bekannt war, keinen weſentlichen Einfluß. In der allerunterthaͤnigſten Klage war das Objectum litis deutlich beſtimmt, und bey ſolchem die Poſt jener fl. 10791. 27. kr. welche den Betrag der Wiener Ausgab⸗ Rechnungen Y. bis Bb. ausmachten, (§S. XLIII) nicht im mindeſten, und um ſo weniger angefuͤhret, als von dieſer Gattung ausdruͤcklich nur die Rechnungen Ee. und F f. als ruͤckſtaͤndig angegeben wurden. Auf die Unterſuchung des eingeklagten Objecti gieng der allerhoͤchſte Kayſerl. Auf⸗ trag an den Herrn von Barkhaus. (Beyl. 411. wie auch §. LXXVIII.) Dieſe Unterſuchung geſchah, ohne daß die Poſt der 10791. fl. 27. kr. eingemiſchet worden waͤre In dem commiſſariſchen Berichte iſt kein Wort von ſolcher Poſt ent⸗ . halten. Und Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hof⸗Rath ſprach das⸗ jenige zu, was ſich nach ſothaner Unterſuchung, und nach dieſem Berichte, liquid befand. Mithin mogte dann derſelbe in den Gedanken ſtehen, es ſeyen jene fl. 1079 1. 27. kr. bezahlt, oder nicht; ſo gab dieſes weder zu der gegenwaͤrtigen Entſcheidung Arlaß, noch ihr den Ausſchlag. Und dieſes erhellet noch mehr daraus, daß, obgleich, durch jene ſelbſteigne Notebomiſche Anzeige, die Bezahlung dieſer fl. 10791. 27. kr. Einem Hoͤchſt⸗ preißlichen Reichs⸗Hof⸗Rathe bekannt genug geworden war, und derſelbe die, von ſolchen gemachte, Erwaͤhnung in dem, auf jene Anzeige erlaſſenen, Koncluſo vom 10. May 1753. zuruͤck nahm; dieſes hoͤchſte Reichs⸗Gericht, nach der 430. Anlage, N. 430. jedennoch in eben demſelben die zugeſprochenen fl. 37320. zite Ji au AB. (126) ss aufs neue beſtaͤtigte, und zwar mit dem merkwuͤrdigen Zeug⸗ niſſe: es ſey die fernerweite Notebomiſche Anforderung ge⸗ weſen, welche von dem Herrn Reichs⸗Hof⸗-⸗Rathe von Bark⸗ hauß unterſuchet, und auf 37320. fl. 2 ¾. kr. incluſive der mo⸗ derirten Zinſen, vor liquid und richtig befunden worden ſey. Ob ſich auch ſchon nach der Hand von dem Gegentheile an den Umſtand derer, vorerſt als ruckſtandig angefuͤhrten, fl. 1079 1. 27. kr. ganz beſonders gehaͤngt wurde; nahm E. Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hof⸗Rath darauf, in ſeinen weitern Erkentniſſen, doch nicht den mindeſten Bedacht; zum gewiſſen Beweiſe, daß dieſer Umſtand zu dem allerhoͤchſten Ausſpruche, ſo, wie gezeigter maſſen auch nicht hat ſeyn koͤnnen, nichts beygetragen habe. LXXXVI. Jedoch, war gleich die allerhoͤchſte Kayſerl. Entſchei⸗ dung gedoppelt vorhanden, (Beyl. 428. 430.) ſo blieb ſolche N. 431. dennoch ohne Wirkung. Nach der 431. Beylage, wurden die Notebomiſchen Erben anfaͤnglich von E. Hoch⸗Edlen Rathe zu einiger Gedult verwieſen. Es kam aber hiernaͤchſt derſelbe um Mittheilung des Allerhoͤchſten, an den Herrn von Barkhaus ergangenen, Auftragſchreibens, und des von ihm abgeſtatteten Berichts, ein, und es verſieng nichts, daß, als N. 432. ſolche ad notitiam zugeſtanden wurde, zugleich, nach der 432. Beylage“, ein ferners allerhoͤchſtes Kayſerl. Reſcript unterm 31. Oct. 1753. des Inhalts ergieng, Kapyſerl. Majeſtaͤt koͤnten, in dieſer privilegirten E chuld⸗ Forderungs⸗Sache, und da von dem Notebom zu dem genmeinen Beſten Vieles verwendet, und guten Theils Alles vorgeſchoſſen worden ſey, keinen weitern Aufzug verſtatten; ſondern befahlen gemeſſen, in Verfolg der Kayſerl. Erkentniſſe, vom 23. Febr. und 10. May 1753. die Bezahlung der Notebomiſchen Anforderung in den feſt geſezten Friſten, und auf die vorgeſchriebene Art, zu verfuͤgen ꝛc. “ Es uͤbergab E. Hoch⸗Edl. Rath unterm 14. Aug. 1754. eine, ſogenannte, allerunterthaͤnigſte Vorſtellung; warf darin die, von E. Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hof⸗Rathe unterſchiedenen, For⸗ derungen, von den Zeiten waͤhrend der Notebomiſchen Voll⸗ macht, und nach Aufrufung derſelben, (§. LXXXV.) durch ein⸗ ander; beſchuldigte die Notebomiſchen Erben ‚daß ſie die al⸗ lerhoͤchſten Kayſerl. Erkentniſſe erſchlichen haͤtten, und den Herrn He ic =, ͤ̊́ 2 – — — — 8e (r1r2/) B Herrn Commiſſarium daß von ihm der allerhoͤchſte Auftrag nicht gehoͤrig vollzogen worden waͤre; und bat die gedachten Kayſerl. Reſcripte wieder aufzuheben, und die Notebomiſchen Erben zur Ruhe zu verweiſen, oder zu verfuͤgen, daß ihre neuen Praͤtenſiones de novo gruͤnd⸗ lich unterſuchet, durchgehends beſſer liquidirt, und in⸗ ſonderheit die buͤrgerlichen Collegia zu Frankfurt, dem ehemaligen (jedoch gezeigter maſſen unerfindlichen) eig⸗ neen Petito gemas, mit zugezogen werden ſollten. LXXXVII.„ Dieſe Magiſtratiſche Vorſtellung wurde, nach der 433. N. 433. Anlage, den Notebomiſchen Erben unterm 14. Oct. 1754. mit⸗ getheilet, um ſich daruͤber vernehmen zu laſſen. Und ſolches befolgten gedachte Erben unterm 13. Febr. 1755. Schritt vor Schritt. Sie ſonderten aber, nach Anleitung des, von Hoͤchſt⸗ preißlichem Reichs⸗Hof⸗Rathe gemachten, Unterſcheides, die Forderungen von einander, und uͤberreichten, wegen der For⸗ derungen von den Zeiten vor Aufrufung der Vollmacht, eine allerunterthaͤnigſte Folgleiſtung ad coneluſum clementiſſimum, vom 14. Oct. 1754. mit Bitte, pro reſcripto inbæſiuo pœnali, ſub comminatione executionis realis; wegen der Forderungen von den Zeiten nach jener Aufrufung aber, eine allerunterthaͤnigſte Gegen⸗Vorſtellung, mit Bitte, pro reſcripto de ſoluendo &c. Es erhielten auch dieſelbe, wie die 434. Beylage ausweiſet, N. 434. unterm 23. Sept. 1755. eine allerhoͤchſte Kayſerl. Entſchlieſ⸗ ſung dahin, daß, in Anſehung der erſtern, Kayſerl. Majeſtaͤt mit Verwerfung der, von E. Hoch⸗ Edl. Rathe den 14. Aug. 1754. ganz ungegruͤndet, und gegen die Notebomiſchen legaliter unterſuchten Anforde⸗ rungen ganz unſtatthaften Vorſtellungen, es nochmals bey den Erkentniſſen vom 23. Febr. und 10. May 1753. lediglich bewenden lieſſen, und ernſtlich und gemeßen be⸗ faͤhlen, die Bezahlung auf die vorgeſchriebene Art, oh⸗ ne weitere Einwendung, zu leiſten, damit nicht noͤthig waͤre, ſchaͤrfere rechtlichere Huͤlfs⸗Mittel vorzukehren; in Anſehung der leztern aber, noch eyx officio den buͤrgerlichen beyden Collegiis ein Ter- minus duorum Menſium gegeben wuͤrde, um ſich ſo gewiß vernehmen zu laſſen, als widrigenfalls auch dieſe Anfor⸗ derungen pro agnitis & liquidis angenommen werden ſollten. Ji 2 Allein, N. 435 bis 43⁸ 96 ( 128) 3 Allein, wie die Beylagen unter den Zahlen 435. 436. * 437. und 438. darlegen, ergrif, wegen derer, durch verſchie⸗ dene Kayſerl. Erkentniſſe abgeurtheilten, Forderungen, von den Zeiten vor Aufrufung der Notebomiſchen Vollmacht, E. Hoch⸗Edl. Rath die Reviſion; und beruhet, nachdem derſelbe zu ſolcher gelaſſen, und die Verhandlung beyder Theile ein⸗ gebracht worden iſt, die Sache nunmehro ſeit 23. May 1758. wieder auf dem allerhoͤchſten Ausſpruche. Was aber die For⸗ derung von den Zeiten nach jener Aufrufung betrift, iſt die Vernehmlaſſung der buͤrgerlichen Collegien den 23. Aug. 1759. erfolget, deren Beantwortung die Notebomiſchen Erben zu⸗ gleich mit gegenwaͤrtiger Druckſchrift allerunterthaͤnigſt uͤber⸗ reichen laſſen. W LXXXVIII. So iſt der gegenwaͤrtige Stand der Sachen beſchaffen; und mann haͤtte hoffen ſollen, daß der Gegentheil ſich mit dem bisherigen Umtriebe begnuͤgen, und endlich nunmehro den Oberſtrichterlichen Ausſpruch in allertiefſter Unterwuͤrfigkeit abwarten wuͤrde. Allein jezt, da er befahren muß, daß die⸗ ſer nicht nach ſeinem Wunſche ausfallen, und er dereinſt ge⸗ noͤthiget ſeyn werde, ſich den Kayſerl. allerhoͤchſten Befehlen zu fuͤgen; kuͤndiget derſelbe an, daß er ſchon auf einen neuen Ausweg, naͤmlich die Wiederherſtellung in vorigen Stand, den Bedacht genommen habe. In Ermangelung eines ordent⸗ lichen und foͤrmlichen Anſuchens, hat mann nicht Urſache, ſich, wegen deſſen, weitlaͤuftig einzulaſſen; und alſo enthaͤlt mann ſich auch, auf dasjenige die Antwort zu geben, was, wegen Zulaͤßigkeit gedachten Mittels, im §. 49. vorgebracht wird; ſondern mann laͤſſet es bey einem allgemeinen Widerſpruche, und demjenigen bewenden, was bereits, dieſer Herſtellung hal⸗ ber, bemerket worden iſt. (§. LXXXI. LXXXII. LXXXIII.) Und gewiß, wenn ein Hocherleuchteter Richter, nur ſelbſt die angeblichen neuen Urkunden, auf welche der Gegentheil die Wohlthat der Wiederherſtellung bauen will, zu betrachten, und mit demjenigen zu vergleichen geruhet, was dieſſeits bey jeder geantwortet worden iſt; ſo wird Hochderſelbe erkennen, daß, wenn auch ſonſt keine Unzulaͤßigkeit im Wege ſtuͤnde, ſchon ihr eigner Inhalt zeige, daß eine ſolche Herſtellung ganz vergeblich ſeyn, und der Gegentheil, gegen den ein fuͤr alle⸗ mal der wahre Hergang der Sachen ſtreitet, von derſelben kein andere Wirkung, als die, ſchon ſo ſehr von dieſem aufgezoge⸗ nen, Notebomiſchen Erben noch eine Weile laͤnger hinzuhalten, erlangen wuͤrde. Haͤtte auch der Gegentheil keine ſo ſtraͤfliche ”” Abſicht; — N2* Le - —— gleichwohl aber eben ſo wenig e Notebomiſchen Erben, zu 81 (129) B Abſicht; warum ſind von ihm nicht ſchon laͤngſtens die Urkun⸗ den, welche jezt ſeine Herſtellung bewircken ſollen, vorgeleget wor⸗ den? Zu allem demjenigen, was ſchon klar gezeiget hat, daß ſelbige keinesweges neu, und erſt vor einigen Monaten aufgefunden ſind, tritt noch hinzu, daß ja ſchon die Neuner in einem Pro Memoria, welches zu Behuf der Sache verfaßt, und von E. Hoch⸗Edl. Rathe, bey ſeiner, Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hof⸗Rathe unterm 14. Aug. 1754. uͤbergebenen, Vorſtellung beygeleget worden iſt, nicht nur uͤberhaupt einer Durchgehung der Capi⸗ taine Notebomiſchen Acten und Rechnungen gedenken, welche das Daſeyn, und die Kentniß derer Acten voraus ſetzet, die jezt erſt an Orten, wo ſie niemand vermuthet haͤtte, aufge⸗ funden ſeyn ſollen; ſondern auch ausdruͤcklich die Correſpon⸗ denz anziehen, welche jedoch, da eben ſie die, ſogenanten, neuen Urkunden enthaͤlt, damals, nach dem jezigen Vorgeben, nicht vorhanden geweſen ſeyn koͤnte. Der gegentheilige Verfaſſer verlanget im §. 48. namentlich eine Herſtellung in denjenigen Stand, worin die abgegangenen buͤrgerl chen Deputirten die Sache gelaſſen haben. Wenn man aber auch alle andern rechtlichen und geſchichtsmaͤßigen Urſachen, die ſolcher im We⸗ ge ſtehen, bey Seite ſetzet, was wuͤrde dieß dem Gegentheile helfen? Wie in gegenwaͤrtiger Druckſchrift aus den Acten dar⸗ geleget worden iſt, ſo ſind ja eben nach jenem Stande die, ſoge⸗ nannten, Wiener⸗Ausgab⸗Rechnungen voͤllig abgethan, und die in den erſten Jahren eingetretenen Anſtaͤnde gehoben; in An⸗ ſehung derer andern aber des Noteboms, von Zeit zu Zeit ein⸗ gelegten, Vorbehalte, und Verwahrungen dererjenigen Befug⸗ niſſe, die jezt in Anwendung gebracht werden, ohne mindeſten Widerſpruch anerkant. (§. XLIV.) Hiernaͤchſt gehoͤren auch zu jenem Stande die, in den Jahren 1738. und 1739. angeſtell⸗ ten, Unterſuchungen, darauf verfuͤgten Zahlungen, und ande⸗ re gefolgte Vorgaͤnge, als zu welchen die vornehmſten, und von allem am beſten unterrichteten, der ehemaligen Deputirten mit⸗ gewirket haben. Jene Unterſuchungen, Zahlungen, und Vor⸗ gaͤnge aber bekraͤftigen eben nicht weniger in Ubermaße, daß, auch nach einer Herſtellung, die Geſtalt der Sachen nicht wuͤrde veraͤndert werden koͤnnen. (§. LXVI. LXIX. LXXI.) Es iſt und bleibet alſo mit dem Geſuche der Herſtellung blos auf einen fernern Aufzug der Sache angeſehen. LXXXIX. Daͤchte auch der Gegentheil an nichts, als, wie er ſa⸗ get, an das Suum cuique, und wuͤnſchte mann zwar ſich nicht, kurz 3& (130) ££ kurz zu thun; ſo wuͤrde er wenigſtens nicht zu vorſezlichen Un⸗ teroruͤckungen, zu weſentlichſten Verſtuͤmmelungen, und zu Vorbildungen, die ein bloſſer Blick in die Acten vereitelt, ſeine Zuflucht genommen haben; ein Betragen, deſſen er jedoch in gegenwaͤrtiger Druckſchrift unleuabar uͤberfuͤhret worden iſt. Und wenn alſo auch nicht die Notebomiſchen Erben, an ſtatt auf der buͤndigſt ihnen zugeſagten bloſſen Vorzeigung ihrer Rechnungen zu beſtehen, die Wiener geheime Ausgab⸗Rech⸗ nung vor der Kayſerl. hohen Commißion liquidirt haͤtten; ſo wuͤrde ferner ſchon ein ſolches Benehmen erkennen laſſen, was von der Vielheit, Wichtigkeit, und Gruͤndlichkeit derer Aus⸗ ſtellungen zu halten ſey, die der gegentheilige Verfaſſer, gegen ſolche zu haben, im 50. §. ſich das Anſehen geben will. Blei⸗ bet mann aber auch hiernaͤchſt nur gleich bey der ſo erhobenen General⸗Anmerkung ſtehen, daß die Inſtruction von 1714. erloſchen ſey, mithin mann, Notebomiſcher Seits, ſich nicht darauf gruͤnden, noch der Commißions⸗Bericht, als auf ei⸗ nen ſolchen falſchen Grund gebauet, beſtehen koͤnne; und haͤlt mann des Gegentheils vermeyntliche Beweiſe mit dem zuſam⸗ men, was dagegen dieſſeits aus den Acten von der beſtaͤndigen Fortdauer, und beyder Theile beharrlicher gerichtlich⸗ und auſ⸗ Inſtruction, dargeleget ſergerichtlichen Anerkennung gedachter worden iſt; (§. II. — XXIII.) ſo zeiget ſich theils ein neues Bey⸗ ſpiel, wie wenig jene Geſinnungen bey dem Gegentheile vor⸗ handen ſind, theils aber ein klarer Beweis daß derſelbe gegen die liquidirten geheimen Ausgab⸗ Rechnungen nichts buͤndiges vorzubringen wiſſe. Daß Notebom ſi gen ſey, hat der gegentheilige Verfaſſer mit nichts erwieſen. Dieſſeits aber hat mann den Auftrag, (§. XXIV.) und daß No⸗ tebom ſolchen von Zeit zu Zeit in Erinnerung gebracht hat, ohne daß die Deputirten ein Wort dagegen eingewandt haͤt⸗ ten, (§. XXIII. Beyl. 66. 67. 68. 69. 96. 172. 185. 210. 212. 214. 225. 260.) vor Augen geleget. Gewiß, die Notebomi⸗ ſchen Erben koͤnnen es darauf ankommen laſſen, auf welcher Seite jedermann, gar vieles dazu zu denken, Gelegenheit finden werde. Vergebens bemuͤhet der gegentheilige Verfaſſer ſich in dem §. § 1. 52. 53. noch einmal, dem Notebomiſchen Rechnungs⸗ Weſen die Ausſicht zu geben, als ob nicht dieſe Erben noch ei⸗ ne ſo große und anſehnliche Forderung haͤtten, ſondern viel⸗ mehr ſie noch in nahmhaftem Ruͤckſtande ſtuͤnden. Alles, was derſelbe hier in dieſer Abſicht aufwaͤrmet, iſt bereits hinlaͤnglich beane⸗ ſogar gegen die erhaltenen Auftraͤge in dergleichen Ausgaben eigenbeliebig zu Werk gegan⸗ — —— RR — — ̃—— — ͥꝝ̃ᷓ́— (131) beantwortet, und mann hat nur ſo viel beyzufuͤgen, daß bey den ehemaligen Rechnungs⸗Ausſtellungen nicht einſt jemals von 7. der Diaten, das mann nicht haͤtte gelten laſſen wollen, die Re⸗ de war, ſondern es blos darauf ankam, ob, da die, bey der, im Jun. 1714. geſchehenen, Abordnung zu fl. 1. 30. kr. ver willigten, Diaͤten im Nov deſſelben Jahrs auf fl. 2. erhoͤhet worden wa⸗ ren; ſolche ſchon von jener Zeit an, oder erſt ſeit dieſer Erhoͤhung, auf dieſen Fuß berechnet werden duͤrften; (H. XXIX. NXX. XXXI. XXXIII.) mithin der ganze Anſtand, wenn mann auf die ge⸗ machte Rechnung (Beyl. 147.) zuruͤck gehet, den Zeit⸗Punct, vom 4. Julii bis 5. Nov. 1714. und alſo in allem fl. 62. 30. kr. antraf; ein Anſtand, den jedoch die buͤrgerlichen Deputirten nach der Hand ſelbſt fallen lieſſen. (§. XXXI. XXXIII u. ſ f.) Neues bringet der gegentheilige Verfaſſer in gedachten §. §. nichts anders vor, als daß er auch die Reiſe⸗Kutſche, welcher ſich Notebom bey ſeinem Hin⸗ und Herreiſen bediente, und die bey Zuruͤckkunft ſeiner Wittib wieder nach Frankfurt gekom⸗ men ſeyn mag, im Werthe, oder in der Natur, erſtattet ha⸗ ben, und nicht finden will, daß dem Notebom die genoſſenen Admodiations⸗Belohnungen weiter, als 1718. gehoͤret haͤt⸗ ten, indem er abweſend geweſen, und von ihm verſchiedener an⸗ derer Vortheil genoſſen worden waͤre. Allein, ſo wenig mann bey der Reiſe⸗Kutſche ſich aufhalten will, deren wichtiger Be⸗ trag, nach billiger Ermaͤßigung, wenn den Notebomiſchen Er⸗ ben ihre anſehnlichen Forderungen bezahlet werden, immerhin abgezogen werden kann, ohne daß, um eine ſolche Forderung vorbringen zu koͤnnen, eine ganz neue Unterſuchung funfzigjaͤh⸗ riger abgeurtheilter und abgethaner Rechnungen noͤthig waͤre; ſo nichtig und unbefugt iſt und bleibet der Einfall, auf wel⸗ chen der gegentheilige Verfaſſer wegen der Admodiatoren⸗Be⸗ lohnung faͤllet. Mann har nicht noͤthig, auszufuͤhren, daß des Noteboms Abweſenheit um des gemeinen Beſtens willen geſchehen iſt, daß er alſo unter ſolcher nicht leiden kann „ und daß die andern Vortheile keinesweges von der Groͤſſe ſind als ſie der gegentheilige Verfaſſer vorbildet; (§. LIN. LXX. )nicht noͤthig, einzuwenden, daß das Weſentliche der Admodiatoren⸗ Stelle nicht allein in der Arbeit, ſondern auch in der geleiſteten Buͤrgſchaft beſtund, daß aber auch zu der Zeit, da andere Ad⸗ modiatoren zu Frankfurt arbeiteten, Notebom zu Wien die Angelegenheiten der Admodiation, die, nach Ausweis der Acten, von groͤſter Weitlaͤuftigkeit, und in ungemeine Schwie⸗ rigkeiten und Verhandlungen verwickelt waren, bey E. Hoͤchſt⸗ preißlichen Reichs⸗Hof⸗Rathe, und bey Kayſerl. Majeſtaͤr Selbſt beſorgte, ferner er es war, der den „bis zu Ende des Jahrs 1725. ſich verzoͤgerten, allerhoͤchſten Ausſpruch ihrer Be⸗ Kk 2 ſoldung ſoldung bewirkte, und er uͤber das, durch den Briefwechſel, in Abweſenheit an den Admodiations⸗Geſchaͤften beſtaͤndig An⸗ R theil nahm; nicht noͤthig, bemerklich zu machen, daß die den ) Haupt⸗Admodiatoren beygelegten fl. 100. nicht zur Belohnung . N einer fortlauffenden vorzuͤglichen Arbeit, ſondern in Erwaͤgung na al ihrer gehabten groſſen Muͤhe, zu einer beſondern Renume⸗ ns ration, oder, wie ſich hieruͤber die hohe Kayſerliche Rech⸗ chen N. 439. nungs⸗Commißion in der 439. Anlage ausdruͤckt, nicht intuitu der, bey und durch die Admodiation ſelbſt verrichteten Arbei⸗ ten, ſondern aus dieſem Particular⸗Egard, daß, durch das vorgeſchlagene Mittel der Admodiation, dem Publico dieſer anſehnliche Muzen zugewachſen, als primis motoribus, und von dieſen war unverneinlich Notebom der erſte, zugeleget wor⸗ N. 440. den ſind. Es iſt genug, hiebey unter der Zahl 440. diejenige ede allerhoͤchſte Erkentniß vorzulegen, mittelſt welcher Kayſerliche mr Majeſtaͤt die Beſoldungen der Admodiatoren ausgeſprochen ha⸗ er ben. Sie iſt vom 22. Nov. 1725. mithin 7. Jahre juͤnger, ſchen als der Anfang der Notebomiſchen Abweſenheit. Es ſind darin Bed namentlich fl. 200 dem Notebom ausgeworfen. Der Unter⸗ da ſcheid der Beſoldungen, wie dann ſechs andere Admodiatoren eſte hoͤher, als Notebom, bedacht worden ſind, zeiget dabey, vili daß bey der Beſtimmung ſchon auf eines jeden beſondere Um⸗ des ſtaͤnde, und mehrere oder wenigere Arbeit, das Augenmerk ge⸗ von! richtet wurde. Und dieſe allerhoͤchſte Erkentniß iſt rechtskraͤf⸗ le/ tig geworden, und die Deputirten haben ſie ſo viele und viele ren ſ Jahre befolget. Wie kann denn dem Gegentheil jetzo einfallen, und dieſe Admodiatoren⸗Beſoldung dem Notebom in Zweifel zu s ziehen? Iſt dieſes ein Zeichen der angeruͤhmten Geſinnung, Nr daß man an nichts weiter, als an das Suum cuique denke, und, B zwar ſich nicht, aber eben ſo wenig den Notebomiſchen Erben, un zu kurz zu thun, gedenke? Und wo ſollen dann alſo aber auch die Re einigen tauſend Gulden ſtecken, die dem Aerario dißfalls zu nich gut kommen ſollen? Viel gerechter koͤnnten die Notebomiſchen put Erben noch andere Forderungen an daſſelbe machen, als die, ſpri von denen ſchon die Rede iſt. Mann will ihrer nur zwo bemerken. chen Eines Theils gebuͤhrte denenſelben noch eben die, vom Jul. 1732. dere an, dem Notebom, ſeit ſeinem Ruͤckrufe, eigenmaͤchtig zuruͤck gehal⸗ dor tene, Admodiatoren⸗Beſoldung; (Beyl. 366.367.368.370. )und an⸗ anſ dern Theils iſt die, nicht nur dem Notebom in einer Menge von e⸗ Briefen verſprochene, ſondern auch ausdruͤcklich durch die, im hbe Jahre 1720. ausgeſtellte, Verſicherungs⸗Urkunde (Beyl. 70.) he begruͤndete, und in deren Gefolge, im Jahre 1723. Kayſerlicher de allerhoͤchſter Entſcheidung uͤberlaſſene, (Beyl. 116.) auch noch n im Jahre 1731. (Beyl. 254.) allerunterthaͤnigſt in Erinnerung fl 1n gebrachte, Belohnung ſeiner Dienſte, die nach der Villigkeit “ . von (133) 68 von ihm nicht fuͤr den bloſſen trockenen Unterhalt (§. LX. LXX.) gefordert werden konten, noch immer zuruͤck; und koͤnte wohl wegen derſelben eine Forderung von einigen Tauſenden mit allem Fuge gemachet werden. So ſehr mangelt es daran/ daß dem Frankfurter Aerario noch etwas von den Notebomi⸗ ſchen Erben zu gut kommen ſollte! XCI Der gegentheilige Verfaſſer erkennet endlich aber auch wieder ſelbſt den Ungrund ſeiner Forderungen. Er ſetzet dahe⸗ ro in dem §. 54. auf dieſen Fall die Frage, ob die Notebomi⸗ ſchen Erben, wegen der Wein und Wiener geheimen Ausgab⸗ Rechnungen, noch eine rechtmaͤßige Forderung machen koͤnten, da ihr Erblaſſer, obgleich erſtere bereits im Jahre 1724. und leztere 1730. ſchon voͤllig geſchloſſen geweſen waͤre, ſolche eigen⸗ willig hinterhalten haͤtte? Allein, wenn mann auch nichts an⸗ ders einzuwenden haͤtte; ſo loͤſet ſich die Frage ſchon dadurch von ſelbſt auf, daß Noteboms Abordnung, mithin die Quel⸗ le, und der Grund, dieſer Rechnungen, auch nach dieſen Jah⸗ ren ſeinen beſtaͤndigen Fortlauf hatte; daß in beſagtem 1724. und 1730. Jahre zwar die lezten Poſten jener Rechnungen ſich eingetragen finden, daraus aber kein Rechnungs⸗Schluß, ja gar ein ſolcher folget, der mit laͤngerer Zuruͤcklaſſung ihrer Vorlegung die Gefahr, ſie gar zu verlieren, verknuͤpfet haͤtte; und vornaͤmlich, daß Notebom von Jahren zu Jahren ſothane Rechnungen, mit Anfuͤhrung derer Urſachen, warum er ſie nicht vorlegen koͤnne, ſich vorbehalten hat, ohne daß die De⸗ putirten den mindeſten Widerſpruch gethan haͤtten. Hingegen ſpricht der gegentheilige Verfaſſer, durch denjenigen Satz, wel⸗ chen er als in Rechten ausgetragen aufgeſtellet, in Anſehung derer, von ihm auf die Bahn gebrachten, vermeyntlichen Gegen⸗ Forderungen ſelbſt das Urtheil. Denn, hat der Gegentheil ſo anſehnliche Forderungen, wegen der Ausgab⸗Poſten ſowohl, als wegen der Empfangs⸗Poſten, an den Notebom gehabt, ſolche aber in ſo langen Jahren nicht mehr gereget, vielmehr nach der Hand viele und ſehr betraͤchtliche Rechnungen ohne Anſtand oder Vorbehalt unterſchrieben, berichtiget, und bezahlet; ſo muß er bekennen, iſt auch, in Anſehung ſeiner, ganz auſſer Zwei⸗ fel, daß er ſie nicht zu der Zeit gemachet habe, da er ſie haͤtte machen koͤnnen und ſollen, und muß er ſich alſo deſto mehr be⸗ ſcheiden, daß mann nicht verbunden ſey, ſich mit ihm uͤber ab⸗ L LlI — gethane (134) gethane und geendigte 5o. jaͤhrige Rechnungen, oder ſolche ver⸗ altete Anſtaͤnde, die theils gehoben worden ſind, theils ihre Ge⸗ urhnung erhalten haben, nunmehro wieder aufs neue einzu⸗ laſſen. V “ XCII. Eben jene Erkentniß, welche der gegentheilige Verfaſſer von dem Ungrunde ſeiner Vorbildungen nothwendig ſelbſt ha⸗ ben muß, veranlaſſet ihn hiernaͤchſt ferner in dem §. 5S. auf den Fall, wenn die Inſtruction von 1714. wie auch in der That geſchehen iſt, (§F. II. biß XXIII) beſtehen geblieben waͤre, in ſol⸗ cher ſelbſten Ausfluͤchte zu ſuchen, um der Befriedigung der Notebomiſchen Erben auszuweichen. Doch, ſie ſind ſo beſchaf⸗ fen, daß er ſein Heil nicht weniger bey ſolchen unmoͤglich fin⸗ den kann. Erſtens iſt ungegruͤndet, daß Notebom, nach dem §. 14. und 15. der Inſtruction, die geheimen Ausgab⸗Rechnun⸗ gen ſeinen Committenten haͤtte vorzeigen und darlegen ſollen. Dieſer Artickel redet von einer Darlegung kein Wort; ſondern der 15. Artickel enthaͤlt die Zuſage, daß die Bezahlung auf bloße Vorzeigung der RKechnung geſchehen ſolle. Dieſes ſchlieſſet eine vorgaͤngige Unterſuchung und Billigung derer Rechnungen, welche der gegentheilige Verfaſſer aus jenen Ar⸗ tickeln feſt ſetzen will, voͤllig aus; iſt aber auch eben dasjenige, was die Notebomiſchen Erben nicht erlangen koͤnnen, unge⸗ achtet ſie nicht einſt auf der bloßen Vorzeigung der Rechnung beſtanden, ſondern die Rechnungen ſo gar vor einer eignen Kay⸗ ſerl. Hohen Commißion dargelegt und liquidiret haben. Der gegentheilige Verfaſſer iſt nicht im Stande, etwas anzufuͤhren, aus deſſen Urſache Notebom eben zu dieſer oder jener Zeit die Vorzeigung der Rechnungen haͤtte thun muͤſſen; und er hatte aus mehr, als einem Grunde, vollkommene Freyheit, hierin nach ſeinem Gutfinden zu handeln. (§. XCI.) Notebom hat aber auch die Urſachen ſeines Aufſchubes ſeinen Committenten zum oͤftern bedeutet, und ſich von einer Zeit zur andern ſeine Rechnungen, und die Wirkung jener Zuſage, die er in Anſehung derſelben erhalten hatte, vorbehalten, ohne daß dagegen je ein Widerſpruch erfolget waͤre. (§. XLIV. XLV.) Und alſo faͤllet vollends auch aller Schein hinweg, warum, wegen ſothanen Verſchubes, der Verluſt der Rechnungen den Notebomiſchen Erben zur Laſt fallen koͤnte. Ferner, iſt zwar an dem, daß in dem gedachten 15. Art. der Inſtruction vom Jahre 1714. Das M er⸗ er⸗ He⸗ zu⸗ g ( 135) 8 Verſprechen befindlich iſt, auch zu den auſſerordentlichen Aus⸗ gaben, die erforderliche Speſen jederzeit an Hand zu ſchaffen, und ſich aͤuſſerſt hierzu zu beſtreben. Und mann begehret nicht zu leugnen, daß dieſes wenigſtens groͤſtentheils, zwar nicht bis 1724. jedoch, eben nach der, von dem Gegentheile angezogenen, Urkunde, bis in den Maͤrz, 1723. geleiſtet worden iſt. Allein es iſt natuͤrlich, daß, wenn ein ſolches Verſprechen, als jenes war, vorhanden iſt, und zwar im Anfange daſſelbe ziemlich er⸗ fuͤllet, dieſe Erfuͤllung aber nach der Hand unterbrochen wird, deßzwegen der Theil, dem das Verſprechen geſchehen iſt, ſein Recht nicht verliere. Es koͤmmt blos darauf an, ob dem No⸗ tebom zugleich vorgeſchrieben ſey, bey ſeinen auſſerordentlichen Ausgaben ſogleich zu berichten, und die Rimeßen nachzuſuchen. Der gegentheilige Verfaſſer gibt vor, daß ſolches jenes Ver⸗ ſprechen, und die anfaͤnglich geſchehene Anſchaffung der Gelder, genug zu erkennen gegeben habe. Allein, die Inſtruction ſelbſt ſtreitet mit dieſem Vorgeben ſo ſehr, daß ſie vielmehr im 14. Art. ihm die Hände oͤfnet, um hierin nach ſeinem Gewiſſen, und beſten Verſtaͤndniß, was noͤthig iſt zu thun, auch im 15. Art. die Schadloshaltung auf bloße Vorzeigung der Rech⸗ nung verſpricht. Und da ſo gar die ordentlichen Ausgaben und Diaͤten dem Notebom, ob zwar freylich gegen das gethane Verſprechen, nicht angeſchaffet wurden, ſondern ſolche in lau⸗ ter Vorſchuß⸗Rechnungen erwuchſen, die ihm, als ſolches, und zwar vornaͤmlich ſeit jenem 1723. Jahre, (§. XXVI. Beylagen 89.— 115.) veranlaſte, daß Notebom ſich an Kayſerl. Majeſtaͤt wendete, erſt ſeit 1726. von Zeit zu Zeit, und auf jedesmal ausgewirkte Kayſerl. Befehle, bezahlet wurden; wie fruchtlos wuͤrde Notebom, zu den auſſerordentlichen Ausgaben, Rimeſ⸗ ſen begehret haben; war er nicht genoͤthiget, ſelbige vorzuſchieſſen; und konte er dabey nicht damit ſich begnuͤgen, daß ihn ſeine In⸗ ſtruction ſicher ſtellte, er auch von Zeit zu Zeit ſeine Forderun⸗ gen ſich auf das feyerlichſte vorbehielt? Endlich iſt zwar aber⸗ mal wahr, daß, nach dem 15. Artickel der Inſtruction, die Genehmigung deſſen verſprochen iſt, was Notebom nach dieſer Inſtruction thun wuͤrde. Allein, wenn auch in dieſen Wor⸗ ten von Ausgaben geredet wuͤrde, ſo wird ja gleich unmittel⸗ bar vorher ihm zu ſolchen die Hand geoͤfnet, um hierin nach ſeinem Gewiſſen und beſten Verſtaͤndniß, was noͤthig iſt, zu thun, und einige Zeilen nachhero die Schadloshaltung auf bloße Vorzeigung der Rechnung verſprochen. Und alſo muͤſ⸗ ſen, eben nach dieſer Inſtruction, alle auſſerordentliche Ausgaben genehmiget werden, die Notebom gethan hat, und iſt voͤllig ge⸗ gen dieſelbe, wenn ein vorgaͤngiger Bericht, ein vorgaͤngiges . *l 2 Begeh⸗ (136) 86* Begehren der Rimeſſen, oder eine nachherige Unterſuchung er⸗ heiſchet werden will, und erſt in deren Gefolge die Billigung derſelben geſchehen ſoll. Wie kann dann alſo die Muthmaſ⸗ ſung, es habe den Notebom die Furcht, daß ihm von jenen Ausgaben ſchwerlich etwas werde paßiret werden, von Vor⸗ legung derer Rechnung ab⸗ und zu Wien zuruͤck gehalten, auch nur den geringſten Grad einer Wahrſcheinlichkeit an ſich haben, wenn mann auch bey Seite ſetzet, daß ja niemals, gegen den, ſo oft geſchehenen, Vorbehalt jener Ausgaben, und ihrer Wieder⸗ bezahlung auf bloße Vorzeigung der Rechnungen, auch nur ein Wort von den Deputirten eingewendet worden iſt? Es gibt es aber auch der gegentheilige Verfaſſer immer wohlfei⸗ ler. Denn, zu allerlezt ſuchet er nur noch ſo viel zu bereden, daß von dieſen Ausgaben doch keine Intereſſen, von Zeit des zuruͤck genommenen Mandats an, verſtattet werden koͤnten. Allein auch dieſes hat keinen Grund. Die Zuruͤcknahme des Mandats ſelbſt war nicht dergeſtalt beſchaffen, daß ſie von Wirkung ſeyn konte. Der Gegentheil entzog ſich allem, was zur Auseinanderſetzung vom Notebom ins Mittel gebracht wurde. Beſonders ſetzet jener, ſo oft ohne Widerſpruch vom Notebom eingelegte, Vorbehalt die Intereſſen, derer auch ver⸗ ſchiedenemal ausdruͤckliche Erwaͤhnung geſchehen iſt, auſſer al⸗ lem Zweifel, wenn auch nicht ſchon die Natur der Sache fuͤr ſolche ſpraͤchhe. Und war es dann der Notebomiſchen Erben Schuld, daß auch nach Noteboms Tode, ja ihres ausdruͤckli⸗ chen Anſuchens ungeachtet, die Rechnungen von dem Gegen⸗ theile nicht aufgenommen werden wollten? (Beylagen 407. 408. S. LXXII. LXIV.) XcClIII. Kein Recht bleibet alſo uͤbrig, es ſey gegen das Capital, oder gegen die Intereſſen, einige Einwendung zu machen. Was Wunder alſo, daß der gegentheilige Verfaſſer noch zum Beſchluſ⸗ ſe, im 56. §. lieber gar der geheimen Ausgaben Weſenheit, wie er ſich ausdruͤcket, oder, daß ſie wirklich geſchehen ſeyen emdr⸗ reiten — — — — — —,. ſ —— — — V ON B3es ( 137) Bles ſtreiten, ſuchet? Wie buͤndig der, in dieſer Abſicht zu erſt vorge⸗ brachte, Schluß ſey, daß, weil im Jahre 1716. keine ſolche ge⸗ ſchehen waͤren, deſſen Gegentheil ſich jedoch zeigen lieſſe, (§. VlIlI.) alſo auch in andern Jahren ſolche ſich nicht ereignet haͤt⸗ ten; bedarf keiner Ausfuͤhrung. Mann uͤbergehet desgleichen, was der gegentheilige Verfaſſer hiebey weiter einmiſchet, und welches ſehr dreiſt iſt, und bleibet; da derſelbe, ſowohl in Anſe⸗ hung der Orte, als des Gebrauchs ſelbſten, nichts Schlieſſen⸗ des anzufuͤhren im Stande iſt, wenigſtens aber von der Feder eines buͤrgerſchaftlichen Schriftſtellers es nicht haͤtte vermuthet werden ſollen. Wie vieles koͤnte mann nicht auch aus den Acten von ganz anderen ungemeinen Summen auf die Bahn bringen, die aus dem Aerario gegen E. Loͤbliche Buͤrgerſchaft auf allerhand Art verwendet worden ſind! Mann iſt aber dieſ⸗ ſeits hievon ſehr weit entfernet, und verlanget die alten Zeit⸗ laͤufte nicht weiter herbeyzuziehen, als in ſo fern es zur Wie⸗ dererlangung des Seinigen noͤthig iſt. Es iſt genug, daß die Inſtruction des Noteboms, im §. 14. und 15. mit ſich bringet, daß, wenn gewiſſe Remunerationen, und andere extraordinai⸗ re Koſten, zu verfuͤgen waͤren, ſolche dem Gewiſſen und beſten Verſtaͤndniſſe des NMoteboms uͤberlaſſen, und auf bloſſe Vor⸗ zeigung der Rechnung erſtattet werden ſollten. Die Ausga⸗ ben, von denen die Rede iſt, muͤſſen alſo auf die Treue und Ehr⸗ lichkeit des Noteboms geglaubet werden. Jedennoch ſind ſie uͤber dieſes vor Einer Kayſerlichen Commißion liquidiret wor⸗ den. Und alſo laͤſſet ſich gegen ihre Wirklichkeit nichts einwen⸗ den. Der gegentheilige Verfaſſer hat aber auch dieſe ſchon ſelbſt erkant, indem er (§. 5§o.-54.) die Wiedererſtattung nur aus dem, jedoch falſchen, Grunde hat verneinen wollen, weil er keine Vollmacht zu denſelben gehabt, oder das Geld ſchon empfangen, oder aber die gehoͤrige Zeit verſaͤͤumet habe. Den zweyten vermeytlichen Zweifel nimmt der gegentheilige Verfaſ⸗ ſer davon her, daß der Herr Commiſſarius, Reichs⸗Hofrath von Barkhaus/bey der Unterſuchung nach der Einnahme; und ob ſolche aus eigner, oder Wiener Kaufleute Caſſe gefloſſen ſey, zu fragen vergeſſen habe. Da von der ſogenanten Weſenheit der geheimen Ausgaben die Rede iſt; ſo leugnet er alſo ſolche, wenn Mm Note⸗ 3 (138) 6 Notebom von der Buͤrgerſchaft nicht eben ſo viel, als er aus⸗ gegeben, empfangen hat. Auf dieſen beſondern Einfall iſt be⸗ reits (§. LXXXI.) geantwortet. Und entſtehet dann nicht eben daher eine gerechte Forderung, wann die Ausgabe deſſen, der zu ſolcher befugt iſt, die Einnahme uͤberſteiget? Es iſt in denen, von dem Herrn Commiſſario unterſuchten, Rechnungen die Ein⸗ nahme im uͤbrigen wirklich mit vorgekommen, und hat es der gegentheilige Verfaſſer ſelbſt bewieſen, indem er (§. 55.) na⸗ mentlich auf die Commißions⸗Acten ſich berufet, daß die An⸗ ſchaffung zu den geheimen Ausgaben bis 1724. geſchehen ſey. Weiß nun aber der Gegentheil ſeit dieſer Zeit, oder vielmehr ſeit dem Maͤrz, 1723. (§. XClII.) keinen weitern Notebomiſchen Empfang anzufuͤhren; ſo wird niemand beyfallen, daß aus der Urſache, weil der Empfang geringer iſt, als die Ausgabe, was bey dieſer jenen uͤberſchieſſet, in der That nicht ausgegeben ſeyn koͤnne. Und hat Notebom dieſen Uberſchuß noch zu fordern, ſo iſt es eines, aus welcher Caſſe derſelbe gefloſſen ſey. Drit⸗ tens endlich ſuchet der gegentheilige Verfaſſer die Weſenheit der geheimen Ausgaben deswegen zweifelhaft zu machen, weil der Herr LCommiſſarius, wie er ſaget, die vorgebrachten Schei⸗ ne ſelbſt recognoſcirt, und auch ſelbſt ſie fuͤr richtig und guͤltig erklaͤrt, und ſeinen Bericht darauf gegruͤnder, mithin Commiſ⸗ ſarii und Beklagten Stelle zugleich verſehen habe. Nachdem aber dem Herrn Commiſſario keine rechtliche Verhandlung zwi⸗ ſchen Partheyen, ſondern blos eine Rechnungs⸗Unterſuchung aufgetragen, und ihm dabey uͤberlaſſen war, bey ſolcher, ſo weit es noͤthig, Sachenkundige Maͤnner zu vernehmen; (Beylagen 410. 411.) zu dem auch die vorgelegten Scheine nicht etwa Scheine der, bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrathe beklagten, Buͤrgerſchaft waren, ſondern Scheine uͤber Auslagen, die No⸗ tebom zu ihrem Beſten, auf Verſprechen, ſolche auf bloße Vorzei⸗ gung der Rechnung zu bezahlen, gethan hatte; mithin eine Recognoſcirung dieſer Scheine auf keinerley Art eine Anwen⸗ dung fand; und hiernaͤchſt allerdings der Herr Commiſſarius nach ſeiner Erkentnis und Einſicht ſeinen Bericht, der dadurch jedoch noch kein Urtheil wurde, ſondern blos zum Unterrichte = des v ʒ ʒ ʒʒMM es fuſte horb anzu Ver gen zurt ſen pege ligen thun noch net ſal di — — — es (139) 3 des allerhoͤchſten Richters dienen ſollte, abſtatten konte, und muſte; ohne uͤber dieſe, dem Oberſtrichterlichen Ausſpruche vorbehaltene, Sache, mit der Buͤrgerſchaft eine Verhandlung anzuſtellen, die ihm gar nicht aufgegeben war; ſo fallet eine Verunglimpfung des Hochſeeligen Herrn Commiſſarn in die Au⸗ gen, mit welcher der gegentheilige Verfaſſer deſto mehr haͤtte zuruͤck halten ſollen, da er in ſeiner Perſon nicht blos mit ei⸗ nem, von ihm ſelbſt ſo benanten, ſeiner guten Eigenſchaften wegen, ſonſten ſehr ruhmwuͤrdigen, Manne, ſondern auch mit einem Hochanſehnlichen Kayſerl. Herrn Reichs⸗Hofrathe, zu thun hat, der auch von dem Allerhoͤchſten Reichs⸗Oberhaupte, noch auſſer dieſer, in andern Angelegenheiten, als hochverord⸗ neter Kommiſſarius, gebrauchet worden iſt, und dem alſo der⸗ ſelbe nicht nur Achtung, ſondern auch Ehrerbietung, ſchul⸗ XCIV. Dieſſeits hoffet man ſogar gegen den, in ſeinen widrigen Geſinnungen ſo ausſchweifenden, Gegentheil, und deſſen Schrift⸗ ſteller, allen moͤglichen Glimpf angewendet zu haben, und hat mann aus dieſer Urſache manche Anmerkungen unterdruͤcket, welche ihren Platz ſonſt treflich haͤtten finden koͤnnen. Ge⸗— gen Einen Hoch⸗Edlen Rath aber, hat mann alle, einer vorgeſetzten Obrigkeit gebuͤhrende, Ehrerbietung zu beobachten, ſich aͤuſſeſt angelegen ſeyn laſſen; und hat aus den aͤltern Zeiten eine und andere Urkunde eingeſchaltet werden muͤſſen, die we⸗ niger gemaͤßigte Ausdruͤcke enthalten moͤgte; ſo bezeuget mann feyerlichſt, daß ſolches bloß in Abſicht auf den, in der vor⸗ liegenden Sache erforderlichen, Beweis, und ohne Abbruch je⸗ ner unwandelbaren Gedenkens⸗Art, geſchehen iſt. Mann ſuchet nichts anders, als das Seinige, und laͤſſet ſich genuͤgen, dar⸗ gethan zu haben, daß, Trotz aller gegentheiligen Verunglim⸗ pfungen, ſo wohl in Anſehung der Klaͤger, und ihres, um die Loͤbl. Buͤrgerſchaft der Stadt Frankfurt ſo ſehr verdienten, Erblaſſers, als in Anſehung der hohen Kayſerlichen Commißion, die, wider Schuldigkeit von jenen vor dieſer liquidirten, und von — — —— & (140) 8 Hoͤchſtpreislichem Reichs⸗Hof⸗Rathe, nach geſchehener Mo⸗ deration, auf fl. 37320. 2 –. kr. geſetzten Ruͤckſtands⸗Forder⸗ ungen von den zZeiten vor Aufrufung der buͤrgerlichen Voll⸗ macht nicht laͤnger mit Fug vorenthalten werden koͤnnen; in Anſehung derer, nunmehro auf dem allerhoͤchſten Ausſpru⸗ che ſtehenden, Fordrungen aber von den Zeiten nach jener Aufrufung, die Notebomiſchen Erben ſich nicht minder eines erfreulichen Urtheils zu getroͤſten haben; hingegen eine neue Unterſuchung aller, von bey nahe 50. Jahren her anfangen⸗ den, Rechnungen, nachdem ſolche einmal ausgetragen und ab⸗ gethan ſind, ganz unbefugt begehret werde, und nichts an⸗ ders, als den laͤngern Umtrieb der Sachen, zu wel⸗ chhhem der Gegentheil auf andere Art nunmehro keine weitere Hofnung ſiehet, zum Endzwecke habe. V Beplagen Von der Zahl 1. anfangend, und mit der Zahl 440. ſich endigend. ðð E — — denen — — = õ èDä 2ARNN SeASede RrR, RPES & Rrzeſ Actum Franckfurt am Mayn den 22. Jun. 1714. hora nona antemerid. Eiſziene auf vorheriges Erſuchen derer Buͤrgerlichen Herren Deputir⸗ ten in des Herrn Commiſſarii Joachim Hoppe Behauſung zum gul⸗ denen Loͤwen genannt, E. Loͤbl. Corps der Herren Oberoffcier der 14. Lobl. Burger⸗Quartiere allhier, namentlich [Herr Koͤrber, Herr Hung, Herr Duͤring, Herr Ru⸗ Capitains land, Herr Eyſen, Derr. Sparr, Herr Rieß, Herr Mauer⸗ H Herr Siegling, Herr von der Berge, Herr Biſchof Lieutenants ſve err Klotz, Herr Jacobi. . Herr Buͤchel, Herr Seeger, Herr Klotz, Herr Noͤte⸗ Fendrich bohm, Herr Hering, Herr Muͤnch, Herr Umpfenbach, [Herr Krug, Herr Duͤrr, und Herr Conmmmiklarius Hoͤppe als Deputirte nebſt zweyen Herren Conſulenten, als Tit. Herr Doctor Ehrenfried Klotz, und Tit. Herr Benjamin Lehnemann. Welchen præmiſſis cur. der Hochedle Veſt und Hochgelahrt,, Herr Ehrenfried Klotz J. U. D. einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft wohlverordneter Conſulent, die Urſachen deren anhero Beruffung folgendergeſtalt eroͤfnete, wie nemlichen die Nothwendigkeit erfordere, wegen der Buͤrgerlichen Com- miſſions-Affaire, einige Deputirte nach der Kayſerl. Reſidenz⸗Stadt Wienn abzuſchicken, und daſelbſten einer Loͤbl. Burgerſchaft Intereſſe und ders Beſtes zu beobachten; mit freundlicher Bitte ſolcher Abſchickung halber, ob b ſie ſelbige vor genehm hielten ſich großguͤnſtig zu erklaͤren: in Loͤbl. Corys der Herren Ober⸗Officier approbirten ſo⸗ thanen Vortrag, und bathen zugleich Buͤrgerl. Herren Deputirten, ſ⸗ che Abſchickung eheſtens zu bewerkſtelligen: Hierauf wurde denenſelbigen beyliegende ſub Sig. O verfertigte In- ſtruction, als nach welcher die abzuordnenden Herren Deputirten ſich zu reguliren, von Wort zu Wort deutlich vorgeleſen, und deren Gutachten hieruͤber vernommen, auch ſo jemand dieſer Inſtruction noch etwas beyzu⸗ fagen wuͤſte, ſolches zu communiciren erſuchet. 8C 2 Welche 2 4) 6e Welche Inſtruction dieſelben insgeſammt genehmet, und vor gut gehalten, dabey auch nichts zu erinnern gehabt, außer daß dasjenige, was etwan in dieſer Inſtruction ſpecificè nicht enthalten, dannoch in denen ver⸗ handelten Commiſſions-Acten befindlich, gleichfalls wohl beobachtet, und beſorget werden moͤgte. . Ferner wurde wegen der nacher Wienn abzuſendenden Herren De- putirten deliberiret, und darauf die Tit. Herrn als Herr Faͤhndrich Jo⸗ hann Dietrich Notebohm, Kauf⸗ und Handelsmann, und Herr Commils. Joachim Hoppe in Vorſchlag gebracht: Und nachdeme wider ſolche vorge⸗ ſchlagene beede Herren Deputirte, ſaͤmmtliche Anweſende nichts auszuſe⸗ tzen gehabt, ſondern vielmehr ſolche von dieſer Capacitaͤt hielten, ſie mit ſolchen wichtigen Affairen zu beladen; Als wurden hierauf dieſelbe ohn ei⸗ niges Widerſprechen per unanimia hierzu beſtaͤttiget. Weiters wurde gleichfalls wegen derer Herren Conſulenten, und welcher von dieſen, denen jetzt benannten beyden Herren Deputirten zu ad- jungiren, votiret, und per majora Tit. Herr Doctor Ehrenfried Klotz, er⸗ kieſet, und confirmiret. Daß nun vorſtehendes alles auf Requiſition des oft wohlgedach⸗ ten Tit. Herrn Doctor Klotzen, und in Beyſeyn zweyer ſpecia- liter hierzu erbettenen Zeugen, Namentlich Nicolaus Stupp⸗ lin Burger und Schuhmacher, und Servat. Reuß, Bedienter des Herrn Hoppe fideliter protocolliret, und niedergeſchrieben wor⸗ den, ſolches habe mit meiner Hand Unterſchrift und Notariat- Signet corroboriren wollen, Actum ut ſupra. Joſephus Theodorus Buchtenkirch, Imperiali Auth. Not. Publ. Cæſ. ac jurat. No. 2. Inſtruction. ornach die aus unſer der Buͤrgerl. Deputirten Mittel an dem Kayſerl. Hof nach Wien gehende Herren Abgeordnete ſich zu reguliren haben. 1.) Haben die im Nahmen der Buͤrgerſchaft erſehene Herren De- putirte mit Zuziehung des Buͤrgerlichen Conſulenten, ſich unverlaͤngt nach der Kayſerl. Reſidenz⸗Stadt Wien per Poſta zu begeben. 2.) Bey dero anhoffenden gluͤcklichen dortigen Eintxeffung zufoͤr⸗ deriſt bey Herrn Reichs⸗Hofraths⸗Præſidenten, Herrn Vice-Canzler, ſo⸗ dann auch bey denen Herren Reichs⸗Hofraͤthen ſowohl, als, wo ſe Ge⸗ egen⸗ heinden hen, 4 uuſtelen Giren. hes⸗ Herren Euiſch ohne? wird/ Kaner Vermal ſer Ord dieOff d Ce heit g. de rige! te B der ung ſhaft Cahtn WS nich lich u fe ſchen Nolt ge con ein Cda 1 ʒ — 4 S36es (5) Bes legenheit haben, bey uͤbrigen Kayſerl. hohen Miniſtris, und Herren Ge⸗ heimden Raͤthen, Audienz zu bitten; und nach jetzigem Stande der Sa⸗ chen, einer Loͤbl. Burgerſchaft Intereſſe und Angelegenheit beweglich vor⸗ zuſtellen und zu dero Faveur, Befoͤrderung und Einleitung zu recommen- diren. . 3.) Weil die erſtere hohe Kayſerl. Commiſſion geſchloßen und de⸗ ro Relation am Kayſerl. Hof naͤchſtens einlangen ſolle, haben Sie beede Herren Abgeordnete zur Præparation der hierauf erwartenden Kayſerlichen Entſcheidung, aus denen vor der Commiſſion verhandelten Acten (wohin ohne Zweifel der hohen Commiſſion ihr Bericht favorabiliter einſchlagen wird,) zu remonſtriren, daß eine impetrantiſche Buͤrgerſchaft, ihre bey Kayſerl. Majeſtaͤt angebrachte Gravamina hoffentlich, durch Zeugen, und ſonſten, zur Genuͤgen verificiret, und dieſemnach Sie Herren Deputirte dermalen auf die noͤthige Verbeſſerung ſelcher Verbrechen, Herſtellung gu⸗ ter Ordnung und beßerer Adminiſtration der heilſamen Juſtitz, ſodann daß die Officier bey hergebrachter Succeſſion conſervirt, und die ſo den Reeurs ad Cæſarem genommen, wider die Magiſtratiſche Bedrohungen in Sicher⸗ heit geſetzet, und der prevalirende Favor vor die Juden unterbrochen wer⸗ de, anzutragen. 4) Abſonderlich haben Sie Herren Deputirte, daß der durch vo⸗ rige hohe Commiſſion erhobene⸗ und durch Kayſerl. Authoritaͤt beſtaͤttig⸗ te Buͤrger⸗Vertrag, ſonderlich was deßen Haupt⸗Articuln, in Erwaͤhlung der Raths⸗Glieder nach deßen §. 2. ſodann daß die Anſetzung und Erhoͤ⸗ hung der Buͤrgerl. Onerum anderſt nicht als mit Conſens der Buͤrger⸗ ſchaft nach dem §. 25. beſchehen, Special-Rechnung uͤber die Stadt Ein⸗ nahm und Ausgab den Neunern oder Mehrern, nach dem §. 28. erſtattet, und ſolche Verordnung, als das Hauptwerk im Gang gebracht, zu ſuchen, und hierzu noͤthige, denen Acten gemaͤße Remonſtration zu thun, wie nicht weniger die widerrechtliche Veralienirung der Stadt⸗Guͤter beſtmoͤg⸗ lichſt zu urgiren. §5.) Weil auch die hohe Commiſſion expreſſe inſtruirt iſt, was zu fernerer des gemeinen Stadt⸗Weſens Verbeſſerung dienlich, zu erfor⸗ ſchen, und ad Acta zu nehmen, und hierunter verſchiedene Vorſchlaͤge und Poſtulata Nahmens der Buͤrgerſchaft uͤbergeben worden; Als ſollen die abgeordnete Herren Deputirte, dahin durch dienliche, und den Acten conforme Gruͤnde die Unterbauung einleiten, daß ſolche Puncten dem ge⸗ meinen Stadt⸗Weeſen zum Beſten mit bewilliget, und damit was davon concertirt, in den kuͤnftigen Receſs hernach gezogen werden koͤnne. . 6.) Weil die vor das gemeine Weeſen gut geſinnte Buͤrger und Ein⸗ wohner die ſchwere Commiſſions-Koſten bishero dem Publicozum Beſten allein getragen, und hierzu keinen geringen Vorſchuß gethan, theils deswegen Gelder aufgenommen, und ſie dafuͤr wie auch vor den Ruͤckſtand der noch unbezahlten Koſten in Obligation ſtehen, und ſolche ihnen ferner zu tragen 1 b uner⸗ 8 (6) 33 unerſchwinglich fallen, und alſo dieſer Punct der noͤthigſte iſt, daß ſolcher Unkoſten halber die Vorſchieſſende de præterito indemniſirt- und in futu- rum erleichtert werden; Als haben die Herren Abgeordnete dahin es zu incaminiren, daß vor allen Dingen ſolche Koſten auf die uͤbrige Buͤrger Beyſaſſen und Innwohner (die Judenſchaft mit begriffen) ſo viel dero da⸗ von ſich bishero eximirt, erweitert, und dieſe ſich den andern gleich zu ſtellen, angehalten, und fuͤrohin dieſe Koſten von allen mit gleicher Wuͤr⸗ de uͤbernommen und getragen, die moroſen auch zur Execution angehal⸗ ten, finaliter aber auf den Magiſtrat als ſchuldigen Theil devolvirt wer⸗ den. 7.) Weil auch die Loͤbliche Kaufmannſchaft, wie auch die ehrbare Handwerker bey der hohen Commiſſion abſonderliche Gravamina ange⸗ pracht, die theils die Commercien und deren beßere Fortpflanzung, theils andere gute Gewohnheiten und Ordnungen concerniren, theils die Erleich⸗ terung von denen eingefuͤhrten Impoſten betreffen, ſollen Sie, die Herren Abgeordnete, ſolche Angelegenheiten nebſt dem, was die Buͤrger zu Sach⸗ ſenhauſen, wegen deßen, ſo ihnen wider den Burger⸗Vertrag entzogen, und ſie ſonſten in den Acten ſuchen, nach dem wahren Intereſſe des geſamm⸗ ten Stadt⸗Weeſens, zu ihrer Special-Sorgfalt mitnehmen, und vor die Kaufmannſchaft, Handwerker, auch der Stadt Sachſenhauſen billig und erſprießliche Verfuͤgung und Ordnung zu erhalten, dero Officia anwen⸗ den, und demnach 8.) Die noch in loco exiſtirende andere hohe Rechnungs⸗Com- miſſion ihre Relation von dem beſfindenden ſtatu der Einnahm und Ausgab abzuſtatten, theils wie ſolche Rechnungs⸗Examination kuͤnftig zu fuͤhren, Kayſerl. allergnaͤdigſter Befehl und Reſolution einzuhohlen im Werck be⸗ griffen, werden Sie Herren Abgeordnete nach der ihnen bekannten Wiſ⸗ ſenſchaft, gute Vorſtellung zu thun, unverſaͤumen, daß durch ein Kayſerl. Decret anbefohlen werden moͤgte, daß mit Zuziehung der Buͤrgerlichen Deputirten und Rechnungs⸗Verſtaͤndigen ſolche Examination fortgeſetzet, die Aemter zu Verpachtung gebracht, und ſo viel moͤglich dieſe hohe Com- miſſion gekuͤrzet, und zu ihren gedeylichen Ausgang befoͤrdert werden moͤge. 9.) Weil die Juden an die Staͤttigkeit faſt nicht mehr gebunden, noch mit denen ihnen darinnen vergoͤnnten Nahrungsmitteln vergnuͤgt ſeyn wollen, ſondern die Commercia gutentheils an ſich und den Chriſten ent⸗ zogen, und taͤglich mehrers zu entziehen trachten, werden die abgeordnete Herren Deputirte ihre Occupation ſeyn laßen, des Chriſtlichen Stadt⸗We⸗ ſens Intereſſe dahin vorzubilden, daß ſie Juden, ſo weit ſie annoch in der Stadt tolerirt werden muͤßen, zufoͤrderiſt an die ihnen in der Staͤttigkeit und Reichs⸗Abſchiede fuͤrgeſchriebene Schranken, der ihnen gegoͤnnten Nah⸗ rungs⸗Mittel auch an uͤbrige Ordnung genau verbunden, gar auch was ih⸗ rer gaͤnzlicher Dimiſſion oder allenfalls ihrer Reduction auf eine geringe Zahl, und ſonſten bey der hohen Commiſſion ihrenthalben remonſtriret und ge⸗ betten, * chen Nt. zu nger da⸗ zu üͤr⸗ al⸗ t⸗ are he⸗ ls che ind m⸗ die nd 1b ſ⸗ l. en tt, e. 366 (7) 898 betten, in behoͤrige Conſideration gezogen, und eine Chriſtliche Burger⸗ ſchaft mit einer gedeylichen Reſolution aus Kayſerl. allerhoͤchſte Gnade conſoliret werde. . 10.) Ingleichen wider die zu Fortſetzung ihrer, der Juden, Anbau⸗ ens in der Gaß, durch falſche Vorſtellungen bewuͤrkte, letztere Kayſerl. Re-⸗ ſolution gegruͤndete Vorſtellung zu thun, damit ſolches Decret aufgehoben, auch die vorhabende Erweiterung der Gaßen und andere Innovationes un⸗ terbrochen werde. 11.) Was auch in dieſer Inſtrucétion ſpecialiter nicht begriffen, abſonderlich wegen Aufrichtung der Feuer⸗Caſſa, und daß die Abſchwoͤrung der Eid wegen der Raths⸗Stellen und Bedienungen, in puncto der Cor- ruptionen und unzulaͤßigen ſollicitirens, beßer reſpicirt, und hierzu zu⸗ laͤngliche Cautelen genommen und angeordnet werden; darinnen und ſonſten haben die Herren Abgeordnete nach den Aétis Commiſſionis ſich zu achten. 12.) Ubrigens in ihren Vorſtellungen mit einander unter ſich freundlich und wohlmeynend zu conferiren, als auch, zumahl in wichti⸗ gen Dingen, des ihnen zugegebenen Herrn Conſulentens Raths zu pfle⸗ gen, und in allen auf der gemeinen Staͤdte Wohlſtand, der Commer- cien und uͤbrige Handwerker Aufnehmen, ihre Remonſtration zu richten, und zu trachten, daß hierzu Kayſerl. Reſolutiones, nach denen in den Acten beſchehenen Vorſtellungen, erfolgen, und bewuͤrket werden. 13.) Haben Sie Herrn Abgeordnete von ihrer Verrichtung, uns den uͤbrigen Mit⸗Deputirten von Zeit zu Zeit Nachrichtung zu geben, und ſoviel ſolche Dinge belangt, die ſich nicht offentlich ſchreiben laßen, wer⸗ den wir ſolche Anſtalt zu verfuͤgen wißen, daß was durch geheime Corre⸗ ſpondenz berichtet, gebuͤhrend ſecretirt werde. 14.) Da auch gewiße remuneration und andere extraor- dinair Roſten zu verfuͤgen „werden ihnen hiezu die Hand ge⸗ oͤfnet, um hierinnen nach ihrem Gewißen und beſten Ver⸗ ſtaͤndniß, was noͤthig iſt, zu thun. 15.) Wir die buͤrgerl. Deputirten mit dem geſammten Ausſchuß verſprechen auch Mamens der Buͤrgerſchaft, hiezu und was ſonſten zu ihrer Fubſiſtenz auch kuͤnftiger Ruͤckreiſe noͤ⸗ thig, die erforderliche Syeſen jederzeit an Hand zu ſchaffen, und uns aͤußerſt hiezu zu beſtreben, auch was Sie Herren Abge⸗ ordnete hierinnen nach dieſer Inſtruction thun, ſolches von uns, auch dem geſammten Ausſchuß, und einer Buͤrgerſchaft geneh⸗ met, und Sie nebſt den Herrn Conſulenten, auf bloße Vor⸗ zeigung der Rechnung, und ſonſten allerdings ſchadlos ge⸗ halten werden ſollen. Bleichwie nun dieſe Inſtruction dem geſammten Corpori des Aus⸗ ſchußes vorhero vorgetragen, von ihnen gut geheißen und authoriſirt wor⸗ . b 2 den, (8) ☚α den, laut des daruͤber verfertigten Inſtrumenti, alſo haben aus deſſen Spe- cial-Befehl und Ordre, Wir die zu dieſer Commiſſions- Sache ſpecialiter verordnete uͤbrige Deputirte, deſſen zu Urkund dieſe Inſtruction eigenhaͤn⸗ dig unterſchrieben, und mit Unſern Siegel bekraͤftiget, ſo geſchehen Franck⸗ furt am Mayn, den 25. Junüi, 1714. (L. S.) David Duͤring, Capitain. (L. S.) Johannes Klotz, Lieutenank. (L. S.) Johann Peter Koͤrber (L. S.) Johann Conrad Sigling, Capitain. Lieut. (I..S.) Peter Biſchof, Lieutenant. (L. S.) David Klotz, Faͤhndrich. (L. S.) Paul Henrici, Lieutenant. (L. S.) Johann Daniel Buͤchel, nn No. 8. Allerhochſtes Kayſerl. Auftrags⸗Schreiben an Se. Chur⸗ fuͤrſtl. Gnaden zu Maynz, und Se. Hochfuͤrſtl. Durchl. zu Heſſen⸗Darmſtadt, ꝛc. ꝛc. Wien, den 26. Sept. 1712. Carl ꝛc. ꝛc. Euer Lbd. Lbd. bleibt hiemit freund⸗ gnaͤdiglich und gnaͤdigſt ohnverhal⸗ ten, wie daß von Seiten der Buͤrgerſchaft in unſerer und des Heil. Roͤm. Reichs⸗Stadt Franckfurt bey der, von unſerm in GOtt ruhenden Herrn Brudern und Vorfahren am Reich, Kaiſer Joſeph, allermildeſten Andenckens, durch eigene Abſchickung Dero geheimden Raths und Cam⸗ mer⸗Gerichts Præſidenten des Grafen von Solms⸗Laubach eingenomme⸗ nen Huldigung zu gedachtem Franckfurt, die Abſtellung verſchiedener, von der Burgerſchaft wider den Magiſtrat angebrachter Beſchwerden, und zu⸗ gleich Mittheilung einer Kayſerl. Confirmation uͤber den Ao. 1613. von dem damahligen Churfuͤrſten zu Maynz und Landgrafen zu Heſſen⸗Darm⸗ ſtadt als verordnet geweſenen Kayſerl. Commiſſariis errichteten Buͤrger⸗ Vertrags gebetten worden; worgegen beſagter Magiſtrat ſich geſetzet, und vorgewendet, daß nicht nur ſothaner Vertrag mittler Zeit, wegen deren ſich in vielen geaͤnderten Umſtaͤnden auſſer Wuͤrden geſetzt worden ſeye, ſondern auch einer loͤbl. Buͤrgerſchaft nicht eingeſtanden werden koͤnte, Con- firmationes Privilegiorum und derley Sachen vor einem Roͤm. Kayſer zu ſuchen, ſondern daſſelbe, einem wuͤrcklichen Magiſtrat, welcher es fuͤr noͤthig und nuͤtzlich dem gemeinen Stadt⸗Weeſen zu ſeyn, erachten wuͤrde, auszu⸗ wuͤrcken zuſtuͤnde, worauf dann obgedacht Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt und Lbden. Allerhoͤchſt ſeeligſten Andenckens, dem Magiſtrat zu Franckfurt haben reſeribiren laſſen, denen Gravaminibus der Burgerſchaft in der Guͤ⸗ te te Prot Nuhri heſtehet . nic und uo Prwie was f de, n ſavort ho tionen aufeind ten Ad W wane dan. Gra Ulmſta lüͤhrte arien Pellat eihſet ihn, ſehde derer denen ſn toſe — ge („) 8 te abzuhelffen, um dardurch ander Verordnung entuͤbriget zu ſeyn. Es iſt aber hierauf von dem Magiſtrat einige Remedirung nicht geſchehen, fondern von denen Buͤrgern ferners und gar inſtaͤndig gebetten worden, zur Unterſuch⸗ und Abhelfung dieſer Gravaminum unſer Kayſerl. Local-Commiſſion, wo⸗ zu die Buͤrgerſchaft die Unkoſten inzwiſchen und bis man hiernaͤchſt ſehen wuͤr⸗ de, auf welcher Seiten die Gerechtigkeit ſtehe, und der Sachfaͤllige Theil zur Erſetzung derſelben angehalten werden koͤnnte, vorzuſchießen ſich erbiete, anzuordnen, und ſelbige Euer Lbden. Lbden. als bey deren Archivis die bey obgedacht in vorigem Seculo obgeweſener Kayſerl. Commiſſion gefuͤhr⸗ te Protocolla noch vorhanden ſeyen, und daraus auch ſonſten alle dienſame Nachrichten eingezogen werden koͤnnten, aufzutragen gnaͤdigſt geruheten. Was nun die von denen Burgern angebrachte Gravamina betrift, beſtehen dieſelbe hauptſaͤchlich in folgenden Puncten. Erſtlich, daß Magiſtratus die gemeinſchaftliche Privile- gia nicht, wie ſein Eyd und Pflicht erfordern, in acht nehme, und uͤber dieſes bey Inventuren, dasjenige was der verſtorbene Buͤrger an Privilegien hinterlieſſe, wegnehme, damit kein Veſtigium hinterbleibete, was fuͤr Privilegia die Buͤrgerſchaft mit dem Magiſtrat gemeinſchaftlich ha⸗ be, wie dann beynebens der Magiſtrat auf die Buͤrgerliche Vertraͤge in ſui favorem zu provociren pflege, hingegen darvon der Burgerſchaft gar nichts und von der Juden Staͤttigkeit geſtehen, einfolglich den Uſum contra ra- tionem & tenorem ſich privativè zueignen wolle, und diejenige dergeſtalt anfeinde, ſo ihren Grund darinn ſuchen, daß man wohl einen gewiſſenhaf⸗ ten Advocaten deshalben die Advocatur nehmete, oder den darauf beru⸗ fenden Buͤrger, als einen Ubelthaͤter auf den Bornheimer Thurm, oder wann es leidentlich abliefe, in die Buͤrgerliche Cuſtodie mit denen Worten: da wollen wir dir deine Privilegia weiſen, condemnre. Das in ordine zu dieſem Commiſſions. Negotio gehoͤrige zweyte Gravamen beſtehet in Verſagung der Juſtitz, wobey nach damahligen Umſtaͤnden angezeiget worden, als Magiſtrat ſchroͤcke nicht allein obbe⸗ ruͤhrten Maſſen die cordaten und die Privilegia allegirende Advocaten, No- tarien und Buͤrger ab, rejicire via facti die nothdringlich ergriffene Ap- pellationes, laſſe die, ſchedulas appellationum inſinuirende Notarios einſetzen und verbietete denen Advocaten, einem bedrangten Buͤrger gegen ihn, den Magiſtrat, zu dienen, reſpectire auch kein Kayſerl. Reſcript, es ſey dann daſſelbe zu ſeinem Vortheil, und gebrauche ſich darbey ein und an⸗ derer der Kayſerl. Majeſt. verkleinerliche Redens⸗Arten, und patrocinire denen Juden wider die Buͤrgerſchaft, dieſer aber werde nicht geholffen. Das dritte Gravamen iſt Venditio munerum Senatus, geſtalt⸗ ſam von vielen Jahren hero, kein Amt vom Magiſtrat ohne groſſes etliche tauſend Gulden betragendes Geſchenck vergeben worden ſey. . Zum 3 (10) 38 Zum vierten, haͤtten die Juden bey dem Magiſtrat gar zu groſ⸗ ſen Schutz und Favor, um deswillen ſie ihre Ordnung und Staͤttigkeit nicht beobachteten, nehmeten nicht nur zehen, zwanzig, dreyßig, ſondern vielmehr vom hundert, mit einer ſonderbahren Liſt, vom einfaltigen De- bitore, und gerathete die Handelſchaft faſt allein in ihre Haͤnde, worauf doch Nervus rerum gerendarum der Stadt beruhete; Auch obgleich der Magiſtrat wider die Juden denen Kauf⸗ und Handels⸗Leuten jezuweilen De- croeita ertheilet, haͤtte er jedoch ſolche niemahlen auch gar vor Anno 1636. her, zur Execution gebracht, dargegen aber denen Juden Anno 1670. 6. offene Laͤden in ihrer Gaſſen erlaubt, und mit zugeſehen, daß ſie einige Cramen in der Stadt und hin und wider zum Verkauf verſtattet haͤtten; Es habe mit dem Receſs de 28. Julii, 1685. worinnen dem Magiſtrat die Juden uͤbergeben, die Meynung nicht, daß dardurch der gemeinen Stadt ihr laͤngſt vorher gehabtes jus quæſitum uͤber die Juden vorbenommen erklaͤhret ſeyn ſolle, und der Magiſtrat mit denen Juden diſponiren koͤnne, daß daruͤber die Chriſten in ihrer Nahrung zu Grund gerichtet werden ſollten, es unter⸗ ſtuͤtzte der Magiſtrat gegen groſſen Wucher die Judenſchaft ſo wohl mit ei⸗ genthuͤmlich als dem gemeinen Weeſen zuſtaͤndigen Geld, wordurch der Chriſten Handel uͤber die maſſen geſchwaͤchet wuͤrde. J Das fuͤnfte Gravamen betrift hauptſaͤchlich das achte Quartiere an, dardurch aber alle 14. Quartiere gemeynet, und beſtehet darinnen daß der Magiſtrat die freye Diſpoſition, alle Ober⸗ QOficiers in denen 14. Quartieren zu ſetzen, und auch von ihren Aemtern wieder abzuthun, ſich gantz neuerlich anmaſſe, auch zu Ausuͤbung dieſer arrogirten Macht in dem ach⸗ ten Quartier, als darinnen ein Hauptmann abgangen, den Lieutenant Bi⸗ ſchoffen nicht dem Herkommen nach, an des verſtorbenen Capitains-Stelle ſteigen, noch alſo auch den Faͤndrich Ruͤckern an des Lieutenants Platz fortſetzen laſſen, ſondern einen fremden mit Nahmen Clauer, zum Haupt⸗ mann vorgeſtellet, und dem Lieutenant Biſchof, ihn dafuͤr zu erkennen, auf⸗ erleget, deſſen der Lieutenant ſich nicht allein geweigert, ſondern das gan⸗ tze achte Quartier ſich dieſen Poſtulato entgegen geſetzet, indem es feſt be⸗ haupten will, daß ſo lang die Stadt Franekfurth in gewiſſe Quartiere zer⸗ theilet geweſen, kein Officier in einigem Quartier, ohne deſſen ausdruͤckli⸗ chen Conſens, demſelben zugemuthet, weniger darwider aufgedrungen worden, wie ſolches benanntes Quartier mit Beylegung eines von 24. Per⸗ ſonen gefertigten Zeugniß und Vorſtellung allerhand wichtigen Umſtaͤn⸗ den verſichert und beſtaͤrcket, und noch zum fernern Beweiß vor einer Lo- cal-Commiſſion ſich anheiſchig machet, durch welche Anmaſſung dann der Magiſtrat an unſerm Kayſerl. Reichs⸗Hofrath in einen Proceſs gekommen, woran die Animoſitæten gegen dieſe beyde caſſirte Officiers, den Lieutenant Biſchof und Faͤhndrich Ruͤckern allein Urſach ſeyn ſollen, weilen ſie von der Zahl derjenigen Buͤrger ſeyen, welche pro confirmatione Privilegiorum unter andern bey Ihro Kayſerl. Majeſt. angerufen haben ſollen, wie durch ein Notariat- Inſtrument dociret worden, daß derjenige Officier, ſo ſich . dieſem Neſem. varten ikeit heſch ſehen Wat muͤßt elkan Set r ſach dubd derd gen Olft wend run ſen Ed ode hhne tat kbſa⸗ tit e. auf der e. 6. ige Es den t n du ei⸗ der warten haben ſollen. & ( 1I) 38 dieſem Memoriali mit unterſchrieben, niemalen einige Befoͤrderung zu ge⸗ Bep dieſer Sachen Bewandniß wir das Werck von ſolcher Wich⸗ tigkeit befunden, daß zu Verhuͤtung alles aus dieſen immerhin von der Buͤr⸗ gerſchaft wider den Magiſtrat angebrachten Beſchwerden, etwa zu befahren ſtehenden Unheils und zu Beruhigung dieſer Unſerer und des Reichs uralten Wahl⸗Stadt, auf alle Weiſe ein geziemendes Einſehen genommen werden muͤßte, dahero wir die gebettene Commiſſion auf Euer Lbden. Lbden zu recht erkannt haben, dieſelbe ſolchemnach freund⸗ gnaͤdiglich und gnaͤdigſt erſuchende, Sie wollen ſich mit derſelben Uns zu Ehren gutwillig beladen laſſen, und in Kraft Urnſers Euer Lbden. Lbden. hiermit ertheilenden Kayſerl Gewalts, vor Dero nach dem Ort dieſer und des Heil. Reichs Stadt Franckfurth abſendenden Subdelegatos beederſeits Theil zu erſcheinen, heiſchen und fordern, oberwehnte der Burgerſchaft angebrachte Gravamina, und derenthalben vorſeyende Irrun⸗ gen und Mißhelligkeiten zuforderiſt zwiſchen beeden Theilen in der Guͤte, und auf eine beederſeits billig maͤſſige Weiß abzuthun, allen moͤglichen Fleiß an⸗ wenden, und dahin trachten laſſen, damit ohne groſſe Unkoſten und Weite⸗ rung allerſeits ein naͤheres Vertrauen geſtiftet und dardurch das gemeine Wee⸗ ſen in Ruhe gebracht, mithin dieſe uralte Kayſerl. und des Reichs Wahl⸗ Stadt in ihrem Flor beſtaͤndig erhalten werde. Dafern aber unſer hierin zur Guͤte abzielender Reichs⸗Vaͤtterlicher Endzweck wider Vermuthen nicht zu erlangen ſeyn ſolte, wollen Euer Lbden. Loden. uͤber jedes Gravamen ſpecificirt beede Partheyen nothduͤrftig und ohne Geſtattung uͤberfluͤſſiger Weitlaͤuftigkeit und Zeit verliehrenden Diſpu⸗ tat anhoͤren, auch was ein und andern Orts denen Rechten und Reichs⸗ Conſtitutionibus gemaͤß, zu beſſern noͤthig ſcheinen wird, abſonderlich au⸗ mercken, fuͤrnemlich aber was es mit der angezeigten weit ausſehenden und der allerhoͤchſten Kayſerlichen Authoritæt abbruͤchigen Bedrohung, wegen Ausſchließung von Promotion zur Buͤrgerlichen, und Militair-Bedienung derjenigen, die ſich zu Unſers Herrn Bruders Majeſt. und Lbden. gewendet, vor eine Beſchaffenheit habe, und wer ex Magiſtratu hierinnen und an de⸗ nen uͤbrigen, Verwirrungen und Zweytracht mit ſich fuͤhrenden, Mißbraͤu⸗ chen und ohnzulaͤſſigen Neuerungen Schuld trage, genau erforſchen laſſen, und letztlich nach beſchehenen Vollzug dieſes geſamten Commiſſions-Werck das brotocollum nebſt Euer Lbden. Lbden. auf jeden Gravatorial- Punct ſeparatim eingerichteten Gutachten, nach unſerm Kayſerl. Hof einſchicken, darmit von uns ſodann derjenige Theil, vor welchem die Gerechtigkeit ſich befinden wird, geſchuͤtzet, und daruͤber unſere fernere Kayſerl. Reſolution und Verordnung an beyde Theile in Originali und Copia beyſchließen wollen, und verbleiben denenſelben reſpective mit ꝛc. ꝛc. Wienn, den 26ten Sept. 1712. V No. 4. S8 ( 12) Bler No. 4. Kanſerl. allerhoͤchſter Auftrag an des Kayſerl. geheimden Raths, Herrn Melchior Friedrich, Grafen von Schoͤn⸗ born Buchheim Excellenz, In Sachen der Burgerſchaft zu Franckfurt contra den Rath. Div. Grav. in ſpecie die Rechnung, und dazu gehoͤrige Puncta betreffend. Wien den 26. Sept. 1712. Carl ꝛc. ꝛc. ir moͤgen dir gnaͤdigſt nicht verhalten, wie daß annoch bey Un⸗ ſerm in GOtt ruhenden Herrn Bruder, und Vorfahren am Reich, wey⸗ land Kayſer Joſeph allermildeſten Andenckens, die Buͤrgerſchaft in Unſerer und des Heil. Reichs⸗Stadt Franckfurt unterſchiedliche Gravamina ange⸗ bracht, und um derſelben Abſtellung, eine Local-Commiſſion zu verord⸗ nen ſehr inſtaͤndig gebethen habe. Nun iſt zwar das zu dem Ende v von Ihro Kayſerl. Maj jeſtaͤt und Liebden damahligen Kayſerl. Reichs⸗Hof⸗Rath erſtattere Gutachten wegen bald inzwiſchen gekommenen hoͤchſt⸗betruͤbten Ableiben Deroſelben in Ste⸗ cken gerathen; nachdeme aber gleich bey Antretung Unſerer Kayſerl. Re⸗ gierung die Bürgerſchaft ihr vorhero gethanenes Anruffen wiederholet, und auf Unſere gnaͤdigſte Kayſerl. Reſolution uͤber ſolches obbeſagtes Reichs⸗ Hofrathliche Gutachten gedrungen, Uns auch daſſelbe der Gebuͤhr nach vor⸗ getragen worden. So haben Wir die von ihnen Buͤrgern gebethene Lo⸗ cal- Commiſſion nach Inhalt beyliegend-⸗ bloß und allein zu deiner Nach⸗ richt dienender Abſchrift auf ein und andere darinn enthaltene Gravamina erkannt, und ſelbige Unſers lieben Nevens des Churfuͤrſtens zu Maynz, und Landgrafens zu Heſſen⸗Darmſtadt Lbdn. Lbdn. als bey deren Archivis wegen der in Anfang vorigen Seculi in eben dergleichen Differentien dieſer guten Stadt halben, an deren Conſervation Uns und dem Reich ſo viel gelegen, von damahligen Churfuͤrſten zu Maynz, und Landgraf zu Heſſen⸗ Darmſtadt obgehabten Kayſerl. Commiſſion die gefuͤhrte Protocolla, und uͤbrige dienſame Nachrichten auſſer Zweifel vorhanden ſeyn werden, unter heutigem dato aufgetragen. Gleichwie aber nebſt denen in ſolch Unſerm beygehenden Kayſerl. Commiſſions-Reſcript noch andere, in ſpecie die Rechnung betreffende, auch uͤbrige dahin gehoͤrige Gravamina von ihnen Buͤrgern angebracht worden, deren Unterſuch⸗ und Abſtellung gleichfalls hoͤchſt⸗noͤthig fallet, und zu Behuf deſſen Wir aus erheblichen Urſachen fuͤr dienſam und noͤthig zu ſeyn erachtet haben, eine Special-Commiſſion durch einen Unſerer Kayſerl. Miniſtrorum in loco vorgehen zu laſſen, und hierzu ſin it, d Fe⸗ ichts⸗ febendet geſeften ſehn ttd langen Konſer beſtehe 410 1 ne un chatt . nd do⸗ tiit ſicht! eiger entzo⸗ ware te/ Roit giltr Gar ſelbe Wd⸗ W! N ge de kal daß He gere gen ent . 232 (13) er hierzu Wir dich ſowohl wegen deiner Uns uͤberfluͤßig bekannten Geſchicklich⸗ keit, als beywohnenden ſtattlichen Vernunft, auch in allen Welt⸗ und Rechts⸗Sachen beſizenden ohngemeiner Erfahrenheit, Recht und Billigkeit⸗ liebenden Gemuͤth, als auch und inſonderheit aus Unſerem zu dir jederzeit geſeztem gnaͤdigſten Vertrauen, zum allertuͤchtigſten und vortraͤglichſten zu ſeyn erachtet. So haben Wir obbemeldte den Rechnungs ⸗Punct be⸗ langende, und uͤbrig darzu gehoͤrige Beſchwerde, Unſere ſpecial- Kayſerl. Commiſſion auf dich anheut erkennt, welche Puncta dann darinn beſtehen: ſmmo. Daß Magiſtrat wegen des Burger⸗Vertrags de An- no 1673. F. 28. Sc. alle Jahr in gewiſſer Zeit uͤber die Einnah⸗ me und Ausgaben richtige und beſtaͤndige Rechnung zu thun gehalten, und dieſes vor neun aus der Burgerſchaft qualificir⸗ ten Maͤnnern, welche wohl beguͤtert, und in Rechnungen geuͤbet ſeynd, 4 und von der Burgerſchaft dazu erwaͤhlet und beeydet werden, daß ſie ge⸗ treulich zuſehen, und wann ſie finden, daß mit denen Einkuͤnften der Stadt nicht treulich umgegangen worden, ſolches bey ihren Eiden getreulich anzu⸗ zeigen ſchuldig ſeyn ſollen; deſſen aber haͤtte ſich der Magiſtrat ſo viele Jahr entzogen, wodurch dem Publico viele Tonnen Golds zu ſcheitern gangen waͤren, wie ſolches bereits dargethan ſeye, und noch erwieſen werden ſoll⸗ te, welches, wann nicht derenthalben ſchleunige Remedur erfolge, der Kuin der Burgerſchaft ohnumgaͤnglich folgen wuͤrde. 2do. haͤtte der Ma- giſtratus die der allgemeinen Stadt zugehoͤrige Plaͤtze, Haͤuſer, Gaͤrten, Aecker und Wieſen verkauft, und einen Theil deren⸗ ſelben an ſich gezogen, wobey auch der Kayſerl. Lehen nicht verſchonet wuͤrde, und noch uͤber das unterſchiedene Raths⸗Perſonen convincirt wer⸗ den koͤnnten, daß ſie das dem Publico zuſtehende Geld in eigenen Nuz verwendet, und das von der Burgerſchaft eingegangene gute Geld mit de⸗ nen Juden verkehret haͤtten. Z3tio. Magiſtratus geſtehe, daß bey ihnen der Schulden⸗Laſt ſo groß ſeye, daß von denen burgerlichen Intraden kaum die Intereſſen abgetragen werden koͤnnten, und ſeye nicht unbekannt, daß ſie an vielen Orten, wiewohl ohne ihr Vorwiſſen und Einwilligung, mit Haab und Gut verpfaͤndet waͤren, dieſes leztere aber zu ihrem Untergang gereichen koͤnnte, und das erſte waͤre der vielen und ſtarcken Impoſten we⸗ gen ohnmoͤglich, dahero dieſer einige Punét zu Abwendung der deßwegen gemeiner Stadt obſchwebenden Gefahr, einer accuraten Unterſuchung be⸗ doͤrfete, ohn welche die arme Burgerſchaft von der ſchaͤdlichen Verpfaͤn⸗ dung nimmer wuͤrde befreyet, noch ſonſten die Verwendung des Publici in Eigennuz offenbar werden. Das 4te Gravamen beſtehet in der Multipli- catione eactionum von Anno 1661. her, indeme die dazumahls geſche⸗ hene Verwilligung der extra Beytrag⸗Gelder nur ſo lang der Tuͤrcken⸗ Krieg waͤhren wuͤrde, haͤtte dauren ſollen; alleine die vermoͤg der ad Acéta gebrachten Deſignation darinn unverrechneten Einnahmen erſcheinende Er⸗ hoͤhung deren unter Kayſerl. Nahmen gemachten ſchwehren Auflagen, ſeye bis dieſe Stunde unaufgehoben, noch von der Verwendung ein anders be⸗ d kannt, 8lee (14) 8 kannt, als daß faſt nichts in Gegenhaltung auf die ſehr groſſe Einnahm bezahlt worden; Magiſtratus ſeye Kraft obgemeldten Vertrags §. 25. verbunden, keine Schaͤzung anzuſetzen, ehe aus denen Rechnungen deren⸗ ſelben Nothwendigkeit ſich aͤuſſern, welcher Rechnungs⸗Leiſtung der Magi⸗ ſtrat bishero zur Unterdruckung der Burgerſchaft aus bloſſem Dominat- Sucht ſich entſchuͤtte. Solchemnach wolleſt du dich uͤber dieſe anjezo hauptſaͤchlich angefuͤl hrte⸗ Gravamina in loco Unſerer Kayſerl. und des Reichs⸗ Stadt Franckfurt, in Kraft Unſers dir hiemit ertheilenden Kayſerl. Ge⸗ walts, umſtaͤndlich infor mirrn, die Rechnungen und uͤbriges unterſuchen, und an Uns den Befund ein ſo andern Gravaminis berichten, und einem jeden Gravamini in ſpecie dein rathliches Gutachten, wie ein ſo anderm am fuͤglichſten abgehol ſen werden koͤnnte, beyfuͤgen. Wobey Wir dir dann die fernere Special.Vollmacht dahin ertheilen, daß du deinem Gutbefinden nach, und ſowohl zu deiner Erleichterung, als ſonſten Einziehung dienſa⸗ mer Nachrichten halben, dich Unſers zu Franckfurt bliſtirenden Kayſerl. Reſidenten des von Boͤl ckern⸗ Badiungend informando: . und ſonſten in Kayſerls Eehreſden an ihne von Voͤl ckern in Origihali und Copia „nebſt denen Abſchriften, was Wir in beeden Unſern uͤber die ſaͤmmtliche buͤrger⸗ liche Gravamina angeordneten Kayſerl. Commiſſionen an den Magiſtrat und ⸗Burgerſchaft anheunt abgehen laſſen, bebinſthlieſfen nicht ermanglen wollen. Dir auch beynebens mit ꝛc. ꝛ2c. Wien den 26. Sept. 1712. No. 5. Beſolutio Cæſarea. Qn Nayſerl. Commiſions-Sachen ſich verhaltend zwiſchen der „₰ Burgerſchaft in der Bayſerl. und des Heil. Reichs⸗Stadt Franckfurt an einem entgegen, und wider M. N. Burgermei⸗ ſter und Kath alldort am andern Theil, in ſpecie die Rech⸗ nungen und dahin mit einlauffende uͤbrige Puncten betref⸗ f end „ iſt auf den von obbeſatzter Kayſerl. Commiſion eingelangten Bericht, und darauf an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt von Dero gehorſamſten Reichs⸗ Hofrath erſtattetes ausfuͤhrliche Gutachten . Dero allergnaͤdiſte Kayſerl. Relolution i in Kraft dieſes dahin, daß es Imo.) Wegen der dem Rath zu Franckfurt obliegenden Obach⸗ tung des von langen Jahren her auſſer Ubung gelaſſenen Art. 25. & 28. des Kayſerl. confirmirten Abſchieds und Burger⸗Vertrags de 3. Jan. 1613. ſt. n. & 24. Dec. 1612. ſt. v. des an Seiten des Raths von einer zur Ungebuͤhr angemaßten einſeitigen, und der Allerhoͤchſten Kayſerl. Authori- taͤt und gemeinen Weeſens præjudicirlichen Auslegung des Kayſerl. klaren Commiſſions- Decreti von dato- Hoͤchſt den kir⸗ Anno 1610. und der wider 1 = — Gid mit der bet ee ( rS), 338 wider die in vormahligen Kayſerl. confirmirten Abſchied und Vertrag ſuͤr⸗ geſchriebene Regiments⸗Form lauffenden ohnzulaͤßigen widrigen, auch hier⸗ mit abgeſchaften und annullirten Obſervanz, hergeſuchten Schein⸗Einwen⸗ dens und anderer ohnerheblichen Einreden ohngehindert, bey den wohlbe⸗ daͤchtigen und in amore boni publici & quietis fundirten Diſpoſitionen beeder Articulorum 25. & 28. angeregten Kayſerl. confirmirten Abſchieds und Vertrags beſtaͤndig und ohnveraͤnderlich zu laſſen, und dahero der Rath einige Schatzungen und extraordinar Beytraͤge oder andere Verhoͤhung der ordentlichen und geſtaͤndigen gemeiner Stadt und Buͤrgerſchaft Gefaͤlle will⸗ kuͤhrlichen eigen Gutbefindens fuͤrzunehmen oder anzuſetzen, auſſerhalb, wann eine allgemeine Reichs⸗Bewilligung, oder aber der gemeinen Stadt vor ſich ſelbſt Nutzen, nach vorhero beſchehener Erſehung der Rechnungen und Vorraths ſolches erfordern, in Kraft angezogenen 25. Articuli nicht berechtiget, ſondern den fuͤrgeſchriebenen Modum der vorherigen Rech⸗ nungs⸗Vorlegung zu Erſehung der Nothwendigkeit neuer Schatzung, oder Verhoͤhung gemeldter Gefaͤlle ohnverbruͤchlich in Acht zu nehmen, verbun⸗ den ſeye, worbey aber der Kayſerl. und Reichs getreuen Buͤrgerſchaft an⸗ befohlen wird, wann die Neunere die Nothwendigkeit, wegen des bey Ab⸗ hoͤrung der Rechnung befundenen Mangels des Vorraths einer neuen Scha⸗ tzung oder Verhoͤhung ernannter Gefaͤllen wahrgenommen, und ſolche Nothwendigkeit ihr der Buͤrgerſchaft berichtet hat, daß dieſe ſodann, ſo bald der Rath durch die Ober⸗Officiers die Urſach des neuen Anſatzes wegen Mangel des Vorraths anzeigen laͤßt, zu Abrichtung des angekuͤndigten Beytrags ohne einige Widerrede dem eigenen Erbiethen gemaͤß ſich willig erweiſen ſoll. Naͤchſt dem zum Hẽ M 2do.) Andern iſt bemeldter Rath vermoͤg 28. Art. ſchuldig und pflichtig, der beſagten Buͤrgerſchaft die Ubung des Rechts 18. ehrbare ver⸗ ſtaͤndige Buͤrger, und welche in Rechnungen geuͤbt, und wohl erfahren, zu præſentiren, ferner nicht mehr in Zweifel zu ziehen, oder ſie daran zu hin⸗ dern, und darinnen zu beeintraͤchtigen, hingegen nach vollzogener Præſen- tation bemeldter 18. Buͤrger, Neun zu dem Ende daraus zu erkieſen, wel⸗ che Neune von nun an kuͤnftiglich alle Jahr zu gewiſſer beſtimmter Zeit der Rechnung beywohnen, ihnen auch, denen Neunern, diejenigen Rechnun⸗ gen bey allen Aemtern ſo der Rath vermoͤg dieſes 28. Art. ſeiner Schuldig⸗ keit nach, in vorigen Jahren vor keinen erkießten Neunern erſtattet hat, und zwar iſt aus erheblichen Urſachen mit denen Rechnungen von Ao. 1617. anzufangen, foͤrderſamſt und ohnverweigerlich zur genugſamen Durchgehung vorgeleget werden ſollen, jedoch ſo viel die Vorlegung dieſer alten Rech⸗ nungen ins beſondere antrifft, wird denen Neunern anbefohlen, die Kay⸗ ſerl. Rechnungs⸗Commiſſions Anweiſung und Bedeutung, wie weit und auf was Maſſen ſie ſich derſelben gebrauchen moͤgen, genau einzufolgen, und nachzuſetzen. Da ſichs aber begebe, daß derſelben erkießter Buͤrger einer oder mehrer ſtuͤrben, ſoll die Buͤrgerſchaft jedesmahl zwey andere dem Rath zur Wahl vorſtellen, jedoch ſeynd dieſe neun Burger, und ein jeder, der in der nach und nach abgehenden Stelle erkießet wird, dem Rath vor An⸗ S? d 2 G tritt 33 (16) B8 tritt des Amts zu geloben, und zu ſchwoͤren ſchuldig, daß ſie, ſo viel ohne gemeiner Stadt Schaden, und Nachtheil beſchehen kan, der Buͤrgerſchaft auf ihren Eyd, und bey Verluſt ihrer Ehren, aufrichtig, redlich, und ge⸗ buͤhrlich anzeigen wollen, und ſollen, mit dem an Rath beygefuͤgten ernſt⸗ lichen Befehl, angeregte Neuner in Vollziehung ihrer in obbeſagter Kay⸗ ſerl. confirmirten Grund⸗Geſetzen der Franckfurtiſchen Regiments⸗Ordnung beſchriebenen Verrichtungen, jederzeit ruhig, und ohngekraͤncket zu laſſen, und ſolchemnach dieſer aus allergerechteſten Eifer, und Sorgfaͤltigkeit ihrer Kayſerl. Majeſt. als des einigen Oberhaupts im Heil. Roͤm. Reich, vor die Wiederherſtellung und beſtaͤndige Erhaltung alles Ruh⸗ und friedlichen Weeſens herruͤhrigen, auch an ſich gerechter und billigmaͤſſiger Reſolution und Erklaͤhrung in beeden Puncten getreulich nachzukommen, und hieran den unterthaͤnigſten Gehorſam und Ehrerbietung, wie ſich gegen Ihro Kay⸗ ſerl. Majeſt. gebuͤhret, zu erweiſen, darwider aber in keine Wege zu hand⸗ len, noch daß es von jemand ſeines Mittels geſchehe zu geſtatten; Inmaſ⸗ ſen dann alle dargegen ohnverhoften Falls unternehmende Attentata, und Ubertrettung, nebens Reſervation der in oft beruͤhrtem Kayſerl. confirmir- ten Abſchied, und Vertrag gegen die wiederſpaͤnſtige Authores der daraus zum Schaden dieſer beruͤhmten getreuen Kayſerl. und des Reichs Wahl⸗ und Handelſtadt entſpringenden Verwirrungen und Mißhelligkeiten geordneten, auch anderer ſchaͤrferer Strafe, hiemit jetzo alsdann, und dann als jetzt caſſirt, und vor nichtig und vor ſtraffbar erklaͤret werden. 3tio.) Solle der Magiſtrat per Reſcriptum angewieſen werden, an Ihro Kayſerl. Majeſt. einen vollſtaͤndigen Statum aller vor Dero Kay⸗ ſerl. Rechnungs⸗Commiſſionen bishero noch nicht manifeſtirten paſſivorum, mit glaubhaftigen Abſchriften, der Guͤlt⸗ und Ceſſions-Briefe, oder zulaͤng⸗ lichen aus denen deshalben gefertigten Protocollis, binnen Zeit zweyer Monathen einzuſchicken, auch diejenige Ceſſionarios, ſo etwa ihre Ceſſio- nes vorzulegen verweigerten, nahmhaftig zu machen, mit der angefuͤgten Bedrohung, damit widrigen Falls Ihro Kayſerl. Majeſt. nicht bemuͤſſiget werden moͤgten, eine Citationem Creditorum ad liquidandum zu erkennen, auch diejenige Creditores, und Ceſſionarios, welcher Forderungen bishe⸗ ro in Rechnungen gefuͤhret worden, oder ſo bey dem rario um Zinſen ſich anmelden, und ſelbige auch empfangen, ihre Verſchreibung aber auf jetzige Dero Kayſerlichen Verordnung zur Einſicht vorzuzeigen, und authentiſche Abſchriften davon herzugeben tergiverſiren wuͤrden, ausſtreichen, und weiter nicht paſſiren zu laſſen. Ato.) Wollen Ihro Kayſerl. Majeſt. die in Vorſchlag gekommene Admodiation und Beyordnung Buͤrgerlichen Gegenſchreibern auf denen Aemtern, welche ſolche erfordern, auf ein Jahr lang proviſionaliter hier⸗ durch approbiret, und beynebens anbefohlen haben, ratione modi Dero Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſaris eine umſtaͤndliche Inſtruction zu reguli- ren, und einzurichten. Fto.) — . — — —— — ä — — — –☛ S (17) ⁸S Sto.) Seye erſtgedacht Dero Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion aufzutragen, ihre eingeſandte ſamtliche Notamina uͤber die in denen exami- nirten Rechnungen bey denen 3. Aemtern gefundene viele Defectus, und ohnpaſſirliche Beſchwerung des Krarii, ſonderlich auch uͤber die Correctio- nes, und Ausſchnitte, Innhalts der Acten Num. 67. dem Rath zu com⸗ municiren, auch die Orte in Rechnungen, worinn ſolche Fehler eigentlich ſtehen, ordentlich, und gantz vollſtaͤndig zu zeigen, und ſeine ſchriftliche Er⸗ klaͤrung punctatim deshalben abzufordern, auch dasjenige, was der Rath ſelbſten auf gethane Erinnerung, wie Ihro Kayſerl. Majeſt. ſich deſſen zu ihnen allergnaͤdigſt verſehen, ohne Weiterung zum Guten zu enden erbietig iſt, alſobald zu protocolliren, und ins Werck zu ſetzen, und wegen der beſtaͤn⸗ digen Beobachtung, noͤthige Vorſehung zu thun. = 6to.) Weilen auch vorgekommen, daß die Raths⸗Deputirte auf denen Aemtern, ohnerachtet ihre Beſoldung wider das alte Herkommen ver⸗ mehret worden ſeynd, von denen Straffen participiren, welche beſag des Buͤrger⸗Vertrags Art. 16. gemeiner Stadt zum Beſten zu Abwendung der⸗ gleichen Verdachts, und Verhuͤtung beſorgenden Beſchwerden verrechnet werden ſolten; Als wollen Ihro Kayſerl. Majeſt. dieſe Straf⸗Participa- tion als ein verbottenes Attentatum hierdurch von Kayſerl. Allerhoͤchſten Amts wegen caſſirt, dem Rath auch ſolches fortzuſetzen, bey der in dem Kayſerl. confirmirten Abſchied und Vertrag ausgedruckter Strafe unterſa⸗ get, und wegen des durch dieſe dem Trario gewidmeten Strafen⸗Partici- pation verurſachten Schadens bey Dero Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion ſeine Verantwortung einzugeben, aubefohlen haben, worauf nach einge⸗ kommenen Commiſſions-Bericht Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt in punéto Re- ſtitutionis Dero fernere rechtliche Erkaͤnntniß ergehen laſſen wollen; was 7mo.) Die Erſetzung der verurſachten, und noch ferners hinauf⸗ lauffenden Commiſſions-Koſten anbetrift, ergehet Ihro Kayſerl. Majeſt. allergnaͤdigſte Reſolution in Kraft dieſes dahin, daß ſelbige von dem Ueberſchuß der 100 tauſend fl. ſo die Buͤrgerſchaft den obgedachtermaſſen approbirten Admodiations-Weeg dem rario ohnedem ganz von neuen zugewendet, um ſo mehrers genommen werden ſolle, als es nur um die kurze Zeit zu thun, bis alle dieſe Dero Kayſerl. Reſolutiones zur vollſtaͤn⸗ digen Execution, wie es die Allerhoͤchſte Kayſerl. Authoritæt, und die Noth⸗ wendigkeit erfordet, gebracht ſeyn werden, und alsdann das Frarium er⸗ wehnten Staͤdten jaͤhrlichen Zuwachs der Einkuͤnften immerhin genießet, und folglich die jetzige Anwendung der Unkoſten dieſer Rechnungs⸗Commiſ-⸗ ſion, welche durch Deroſelben langwuͤhrige. Bemuͤhung, Treu und Eifer pro Publico den Grund darzu geleget, utilitate publica perpetua gar wohl compenſirt werden; Geſtalten Ihro Kayſerl. Majeſt. nach einge⸗ langten Commiſariſchen Bericht, von der vollſtaͤndigen Execu- tion dieſer Kayſerlichen Keſolutionen, ſothane Dero Kayſerl. Rech⸗ nungs⸗Commjiſſion wieder in Kayſerl. Gnaden entlaſſen wollen, jedoch daß alsdann gleichwohlen Dero geheimder Rath Graf von Schoͤnborn, — e Buch⸗ 33☛☚ ( 18) 3 Buchheim Wolffsthal von Hauß aus, damit alle Unordnungen vermeidet bleiben, und die Admodiatiores bey ihren Verrichtungen ohnbetruͤbt, und ohnangefochten gelaßen werden moͤgen, gute Obſicht tragen, auf bey etwa ſich begebenden ohnvorgeſehenen Faͤllen, woruͤber Rath und Burgerſchaft ſich unter einander nicht vergleichen koͤnnten, denen dahero entſtehenden Ir⸗ rungen zeitlich vorzukommen, oder dafern die guͤtliche Vermittlung zu er⸗ heben, zu ſchwer ſeyn moͤgte, uͤber die Begebenheit an Ihro Kayſerliche Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſten Bericht und Gutachten ſchleunig erſtatten, dero Kayſerl. Hof⸗Cammer⸗Rath von Nentwig aber noch zur Zeit, biß zu weiterer Dero Kayſerl. Verordnung zu Franckfurt verbleiben ſolle. 82o. Sepye dem obigen Membro 3tio. an den Magiſtrat erkann⸗ ten Reſcripto anzuhaͤngen, daß alle und jede Raths⸗Glieder die wuͤrkli⸗ che Vollziehung dieſe die Kayſerl. Hoheit, und der Stadt Ruhe und Wohl⸗ farth angehenden Sachen befoͤrdern, und unter keinem Schein daran hin⸗ derlich ſeyn, ſondern allen obſtehenden, und was dero Kayſerl. Rechnungs⸗ Commiſſion zufolg der an ſelbige abgehenden Verordnung an den Magi⸗ ſtrat, ſammt oder ſonders geſinnen werden, gebuͤhrend nachleben ſollen, wie dann auch . no. Der Buͤrgerſchaft alldorten per Decretum anzubefehlen, zu gleichmaͤßiger Erfuͤllung alles deßen ſich allergehorſamſt anzuſchicken, und den ſchuldigen Obrigkeitlichen Reſpect und Gehorſam niemahlen aus⸗ zuſetzen, auch des rechtlichen Ausgangs deren noch auf der Er⸗ oͤrterung ſtehenden uͤbrigen Gravaminum in Gedult zu erwarten; dieſe allergnaͤdigſte Kayſerl. Reſolution auch I0mo. Mehr beſagter dero Kayſerl. Rechnungs⸗Commitſion zur ſchleunigen Publication, und Bewuͤrkung eingeſchloſſen werden ſollte. Signatum unter Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt auͤfgedeuckten Kayſerl. Secret- Inliegels. Wienn den 15. Octobr. 1716. OO . Zrisdrich Carl Graf von Schoͤnborn. F. W. von Menßhengen. No. 6. Præſentato 24. Octobr. 1715. Anerunterthaͤniaſt⸗ ⸗eigentlich⸗ und experientia teſte wahrhaft gra- vatoriale Vorſtellung der, die Chriſtliche Burgerſchaft, und dero Nahrung außiglend⸗ das rarium betriegend⸗ und dannoch von dem Magiſtrat geſchuͤtzt⸗ und vertrettenen Judenſchaft mit fußfaͤlliger Bitt, pro Clementiflime ordinando, & Commiſſione inſtruenda, ut intus, Impetrantiſchen Anwalds B in Sachen R Frranckfurt contra Sranckfurr. Mit Beylagen. A. B. & CG. Commwiffionis. No. 7. —= — — —,—/,dK⅓1d2́8eeẽ —— — — — -C- —U — — Martis, 18. Febr. 17106. WHH Franckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis in puncto der Rechnung Referuntur Acta, in puncto der Rechnungs⸗ Commiſon, und derer dahin gehoͤrigen Gra; vaminum F. W. von Menshengen. No. 8. Lunæ, 22. Jun. 1716. Franckfurt contra Franckfurt/ Commiſſionis, in puncto der Rechnung. Abſolvitur frelatio, & fiat votum ad Impera- torem. F. W. von Menshengen. No. 9. Kayſerl. Commiſſions Decret, in Sachen Franckfurt contra Franckfurt, von Churfuͤrſtlich Maynziſch⸗ und Hoch⸗ fuͤrſtl. Heßen⸗Darmſtaͤdtiſchen Herren Subdelegatis erlaßen. HW Sabbati, den 2. Jun. 1714. Naͤchdem mit gegenwaͤrtigen Commiſſions-Geſchaͤft es dahin gediehen, daß man nunmehro uͤber deßen Verlauf und in den meiſten Puncten die Haupt⸗Sache, zu Erſtattung einer vollſtaͤdigen Relation daßelbe in⸗ ſtruirt zu ſeyn erachtet, und, auf der Subdelegirten der gemeinen Burger⸗ ſchaft und Stadt zu ſonderbahrem Behuf und Erleichterung der Unkoſten, an ihre gnaͤdigſte Herren Principalen beſchehene Vorſtellung, von denen⸗ ſelben in Gnaden beliebet und verordnet worden, daß ſelbige ſich vor dieſes⸗ mahl von Hinnen, und nach Hauß begeben, die Relation daſelbſt nach der uͤberhaupt genommenen Abrede ausarbeiten, ſich daruͤber, wo noͤthig, vermittelſt vertraulicher Correſpondenz, oder allenfals muͤndlicher Confe⸗ renz vernehmen, und wann dieſelbe verfertigt ſeyn wird, ſodann ſolche col⸗ legialiter allhier in loco mit einander durchgehen, und ſammt allen dazu gehoͤrigen Aétis und erforderlichen Beylagen zur endlichen⸗ Expedition ein= richten, und befoͤrdern ſollen; So hat man zuforderiſt E. E. Magiſtrats⸗ e 2 Deputatis (20) * Deputatis hiervon die Anzeige gethan, und dieſelbe erinnert, daß, gleich⸗ wie durch dieſe dem gemeinen Stadt-⸗Weſen zum beſten abge⸗ jehene Entſchlieſſung und Ruͤckkehr die Bayſerl. Commiſſtion nicht vor aufgehoben oder geendiget zu achten, vielmehr denen Parti⸗ bus in vorfallenden Begebenheiten der Recurs an die verordnete Hoͤchſte Kayſerl. Herren Commiſſarien, und durch dieſelbe an Ihro Kayſerl. Ma⸗ jeſtaͤt allewege offen⸗ und bevor ſtehe; alſo E. E. Magiſtratus ſich mit al⸗ lem Fleiß angelegen ſeyn laſſen wuͤrde, alles in ſtatu quo zu laſſen, die Burgerſchaft in keinem Stuͤck mit einigen Neuerungen, oder unbilligen Zumuthungen, nicht zu beſchwehren, vielweniger dieſelbe, und inſonderheit die buͤrgerliche Deputirte, oder andere, welche auf ein oder andere Art in dieſes Werck gezogen worden, deſſen, es ſeye gleich directe oder indirecte, auf einige Weiſe entgelten zu laſſen, und dardurch die Gemuͤther, Lieb und Vertrauen der Burgerſchaft (deſſen Herſtellung E. E. Magiſtrat viel⸗ mehr durch gerade und prompte Adminiſtration der auch in conſpectu Commilſionis mit unaufhoͤrlichen Klagen und L. amentiren in einen ſehr be⸗ dencklichen Ruf gerathenen Juſtiz, und ſonſt mit Erweiſung alles guten Willens und beſcheidenen Umgangs zu beſorgen) zu alieniren. Allermaſ⸗ ſen auch die buͤrgerliche Deputirte nicht nur vor ſich ſelbſten, ſondern auch die ſuͤmmtliche impetrantiſche Burgerſchaft, denen ſie ſolches, auf Ver⸗ ordnung der Kayſerl. Commiſſion, zu hinterbringen ernſtlich und nachdruͤck⸗ ſich erinnert worden, gegen E. E. Magiſtrat ſich mit allem geziemenden Re- ſpect, Gehorſam und ſchuldiger Ehrerbiethung, aufzufuͤhren, demſelben in ſeinem hergebrachten obrigkeitlichen Amt und Aucthoritaͤt keinen Einhalt oder Hinderung in den Weg zu legen, ſondern beederſeits der Kayſerl. al⸗ lergnaͤdigſten Verordnung und Ausſpruch in Stille und Ruhe abzuwarten, und da einiger Zweifel vorfallen ſollte, ſolches denen Kayſerl. Herren Com- miſſarien gebuͤhrend anzuzeigen, und ſich darauf, befindenden Dingen nach, behoͤrigen Erfolgs zu verſichern, alles bey Vermeydung Ihrer Kayſerl. Majeſtaͤt Allerhoͤchſten Ungnade und Straffe gegen diejenige, ſo ſich eines widrigen geluͤſten laſſen wuͤrden. Dafern auch einige von der impetranti- ſtchen Buͤrgerſchaft, die ihnen zu Beſtreitung der Dieten⸗Gelder obliegende Beytraͤge zu entrichten, ſich ferner moros erzeigen, und die buͤrgerliche De- Putirte des Magiſtrats Huͤlfe und Fxecution darunter anzugehen gezwun⸗ gen ſeyn ſollten, haͤtte derſelbe, ohne Abſicht der Perſohnen, desfalls, ſo lang und viel noͤthig, die Hand unweigerlich, und cum effectu zu bieten. Urnd wolle man alſo vor dieſesmahl mit nochmahliger treulicher Er⸗ mahnung und Wunſch zu allem friedlichen und vertraulichen Wohlverneh⸗ men, auch freundlicher Danckſagung vor bishero erwieſene Hoͤflichkeiten geſchloſſen haben. Beede Theile haben hierauf vor den Vortrag und bisherige Be⸗ muͤhung geziemenden Danck erſtattet, ſich zu exacter Beobachtung alles deſſen, ſo ihnen vorgehalten worden erklaͤret, und ſie, nach nochmahliger Recammendation ihrer Angelegenheit, darauf erlaſſen worden. No. 10. 4 4— S 21) Hr No. 10. Extract buͤrgerlicher Exhibiti vom 3. Nov. 1718. . . und inzwiſchen die allerhoͤchſte Verordnung zu thun, damit die all⸗ ſchon vor 3. Jahren von der Kayſerl. Haupt⸗ oder politiſchen Commiſſion, als Ihro Churfuͤrſtlichen Gnaden zu Maynz, und Hochfuͤrſtl. Durchl. zu Darmſtadt eingeſchickte Commiſſions-Acta und Berichte immittels im Hoͤchſtpreißlichſten Reichs⸗Hofrath moͤgten veferirt, und vorgaͤngig alles dergeſtalten hocherleucht preparirt werden, auf daß, nach Emtreffung der Kahyſerl. Rechnungs⸗Commiſſion ihrer allerunterthaͤnigſten Relationen, ein voͤlliges Ganzes, mithin ein gluͤckliches Ende der Sache gemacht, mithin zwiſchen Rath und Buͤrgerſchaft das hoͤchſt⸗noͤthige gute Vertrauen und Einigkeit wiederum geſtiftet werde, welches ohne dieſes vorgaͤngig, nehm⸗ lich, daß auch die vor der politiſchen Commiſſion ohnzaͤhlig gefuͤhr⸗ te buͤrgerliche Beſchwerden gruͤndlich unterſucht und remegirt werden, nimmer und in Ewigkeit zu hoffen ꝛc. K K. Pprel. Neichs⸗Hof⸗Rath den 17. April 1719. Allerunterthaͤnigſte Anzeig und Exhibirung eines unumgaͤnglich vermuͤßigten, àad ſacratiſſimas immediatas am 31. Mart. juͤngſthin bereits allerunterth. uͤbergebenen Acten⸗maͤßigen Impreſſi, juncta hummillima petitione, Clementiſſime reponendo ad Acta, deſuperque in proxime futura rela- tione actorum utriusque Commiſonis reflectendo. No. 12. Auszug buͤrgerlichen, ad Sacratiſſimas immediatas, den 21. Merz 1720. uͤbergebenen allerunterthaͤn. Memorials. .ſolchemnach gelanget an Ew. ꝛc. hierdurch Dero treugehorſamſten Burgerſchaft abermahliges allerunterthaͤnigſt⸗ Fußfaͤlliges Bitten, Dieſelbe allergnadigſt geruhen wollen, ohne weitern Anſtand die allerhoͤchſte Ver⸗ ordnung zu thun, damit doch endlich einmahl —= N0 Die allſchon vor 4. Jahren von Ihro Churfuͤrſtl. Gnaden zu Maynz, und Hochfuͤrſtl. Durchl. zu Darmſtadt, als Kayſerl. Herren Principal-Commifſariis, allergehorſamſt eingeſen⸗ dete Berichte uͤber das in Franckfurt elendig⸗ verfallene juſtiz- und Po⸗ licey⸗Weſen, in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗ Rath referiret werden moͤgen ꝛc. f No. 13. (22) 33 6 No. 13. Martis, 1. Jun. 1717. ERranckfurt contra Franckfurt Commiſſion. ſive Impetrant. Anwalds Joh. 8 Heinrich Souffrein ſub præſ. 21. Maj. nup. exhibendo alleerunter⸗ thaͤnigſte Anzeig erfolgten Todsfalls des erſtern Commiſſarü, ſupplicat humil. pro clement. ſubſtituendo alio, eumque inſtruendo. In eadem der Kayſerl. Commiſſarius Johann Adam, Edler Herr von Nentwig, in lit. ad Imper. ſub dato II. præſ. 31I. Maj. nup. noti- ficat. quoque den erfolgten Todsfall in Erwartung Kayſerl. allergnaͤdigſte Verhaltungs⸗Befehls. Fiat votum ad Imperatorem- Joh. Heyeck von Waldſtaͤtten. No. 14. Veneris, II. Juni 1717. Tranckfurt contra Franckfurt Commiſſion. in puncto conſtituendi novi Commiſſarii Cæſarei. Puvlicatur reſolutio Cæſarea, Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt haben auf das erſtattete vollkommen approbirte Reichs⸗Hof⸗Rath⸗ liche Gutachten an ſtatt Dero vor kurzer Zeit ſeel. verſtorbenen Kayſerl. geheimen Rath, und zur Franckfurtiſchen Rechnungs⸗ Commiſſion verordnet geweſenen erſteren Kayſerl. Commiſſarii, Melchior Friederichs, Grafens von Schoͤnborn, Buchheim, Wolfsthal ꝛc. deſſen Sohn Franz Erwin, Grafen von Schoͤnborn, Buchheim, Wolfsthal, aus erheblichen Urſachen, fuͤrnehmlich in Betrachtung der von dem abgelebten Kayſerl. geheimen Rath in dieſem etliche Jahr mit treu⸗eifriger Sorgfalt und ruͤhmlicher In- tegritaͤt verfuͤhrten muͤhſamen und verwirrten Negotio ſeiner wohl⸗ bekannten Prudenz und Fuͤrſichtigkeit nach, zu Befoͤrderung eines guten beſtaͤndigen und ſichern Schluſſes, ſolchen das gemeine Be⸗ ſte und Aufnehmen der Stadt anbetreffenden Wercks zweifelsohn aufgezeichneter hinterlaſſenen dienſamen Anmerckungen ſowohl ſeinen, des Grafen Franz Erwein in der Franckfurtiſchen politiſchen Com- miſſions-Verrichtung allbereit erlangten gruͤndlichen Information, und darinn erwieſenen beſonderen Fleiſſes und Emſigkeit, wegen aller erwehnten ſeinem Vatern in gegenwaͤrtiger Kaͤyſerl. Rechnungs⸗ Commiſſion aufgetragen geweſenen Puncten, Inhalts der des⸗ halber an denſelben ergangenen Verordnungen zum erſten Kayſerl. Commiſſario allergnaͤdigſt benannt, & fiat in conformitate præ- dicti voti, & huj. clementiſſimæ Reſolutionis Cæſareæ, das ein⸗ geraͤthene Reſcriptum an gedachten Grafen. F. W. v. Menßhengen. No. 15. 2 4 — = — — —. — ⸗ 2 No. 15. Martis, 22. Junii 1717. ranckfurt contra Franckfurt Commiſſion. in ſpecie das NMechnungs⸗ F Weſen betreffend, ſive Burgermeiſter und Rath zu beſagten Franck⸗ furt, in lit. ad Imper. ſub dato I. & præſ. 15. huj. ſtellen allerunterthaͤ⸗ nigſt anheim, ob nicht das Beſte und Raͤthlichſie ſeyn wollte, die B Admodiations- Puncten auf ſich beruhen zu laſſen, und die Commiſſion wieder aufzuheben, dasjenige aber, ſo davon noch uͤbrig ſeyn moͤchte, an Loͤbl. Kayſerl. Reichs⸗Hof⸗Rath zu endlicher Abhelfung zu verweiſen, appon. eine gedruckte Beylage. Ponatur ad Acta, und hat das Suchen der Aufhe⸗ bung der Admodiation und Kayſerl. Commiſſion nicht ſtatt, ſondern es wird der Rath deshalber auf die ſchon vorhero ergange⸗ ne Kayſerl. Reſolutiones, und auf die uͤber dem von der Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſlion eingeſchickten Bericht erkannte Verord⸗ nungen hiemit verwieſen. J. W. v. Menßhengen. No. 16. Jovis, 11. Mart. 1717. (Tranckfurt contra Franckfurt Commiſſion. ſive Stadt Franckfurti⸗ F ſcher Syndicus, Daniel Hieronymus von Praun, ſub præſ. 19. Febr. nup. exhibendo ſub Sign. . die bey der Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſ- ſion zu gedachtem Franckfurt an Seiten ſeiner Principalen in puncto der Inſtruction fuͤr die Neuner gethane Vorſtellung bittet allerunterthaͤnigſt hierauf allergnaͤdigſt zu reflectiren. L In eadem Burgermeiſter und Rath zu gedachtem Franckfurt in lit. ad Imper. ſub dato 26. Januar. & præſ. 22. Febr. nup. bitten allerun⸗ terthaͤnigſt den in der Kayſerl. Reſolution angeſezten Termin noch auf 6. andere Monath allermildeſt zu erſtrecken. B In eadem die Kayſerl. Commiſſarii Herr Melchior Friederich Graf von Schoͤnborn Buchheim, und Johann Adam Edler Herr von Nentwig in lit. ad Imper. ſub dato 19. Dec. & præſ. 8. Januar. berichten ad Re- ſcripta Cæſarea de 15. Octobr. nup. allerunterthaͤnigſt, was geſtalten die anbefohlene Publicatio und Communicatio den 14. Dec. beſchehen ſeye, appon. Protocollum ſammt Beylagen ſub Lit. A. & Sign. . Idem Commiſſarii in P. S. ad Imperatorem de eodem dato & præſ. includunt quoque Protocollum von deme, was vor der ihme anbe⸗ fohlenen Publication und Communication hervor gangen. f2 Imo. Aes ( 24) 3 Imo. Des fuͤrgebrachten Unſtatthaften Begehrens un⸗ geachtet, hat es bey der publicirten Mayſerl. Keſolution und deshalber an die Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion er⸗ gangenen beſonderen Verordnungen ſein Ungeaͤndertes Verbleiben. 2do. Notificetur hoc Concluſum cum Exhibito der Kayſerl. Rech⸗ nungs⸗Commiſſion mit der Erinnerung, die aufgenommene Neu⸗ nere zu getreulicher Beobachtung deſſen allen, was ihnen vermoͤg der beſondern Kayſerl. Inſtruction wegen getreulicher ſecretirung aller Bedencklichkeit, ſo in Durchgehung der alten Rechnungen etwa vorkommen moͤgte, und auf was Maſſe ſie ſich in ſolchen Fall zu verhalten haben, anbefohlen worden, nochmahls mit ge⸗ buͤhrenden Ernſt nachdruͤcklich anzuweiſen. F. W. v. Menßhengen. No. 17. MMercuri, 2. Jun, 1717. Frentinn contra Franckfurt Commiſ. ſive die buͤrgerliche Deputir⸗ te daſelbſt, Johann Dietrich Notebehm, und Joachim Hoppe, ſub præſentato 7. Jan. vorigen Jahrs exhibendo allerunterthaͤnigſte Vorſtel⸗ lungen augenblicklich anwachſenden Schadens, ſupplicat hum- millime pro clementiſſime maturanda Reſolutione, ſi non totius cauſæ, ſaltem quatuor ad ſalvandum interitum ſpecificatorum punéctorum in- cidentium. —= In eadem der geſamten Buͤrgerſchaft Anwald Johann Heinrich Souffrein, ſub præſ. 10. ejusdem producendo allerunterthaͤnigſte Vor⸗ ſtellung der uͤber des erſchoͤpften Frarii kundbares Unvermoͤgen dannoch mißbrauchter Authoritæt, in Vorwendung verbottenen Ab⸗ ſehen, groſſer, ſonſten auch ratione temporis, & ſtatus, diſproportionirten Summen, ſupplicat hum. pro Clem. ex Officio demandanda Inquiſitio- ne, & demandanda Remedii proviſionalis ordinatione in duplo. In eadem obgedachte Deputirte ſub præſ. 3 1. Mart. ejusdem an- ni producendo allerunterthaͤnigſte ſummariſche Vorſtellung der Sachen, ſupplicat hum. pro clem. continuanda 18. Febr. dicti anni inchoata relatione, appon. Lit. A. B Inmn eadem erſtgedachten impetrantiſchen Anwald Johann Heinrich Souffrein, ſub preſ. 6. Apr. ejusd. anni producendo ſub Lit. B. ein gefundenes altes, die wider den Magiſtrat zu klagen bemuͤſſigſte Beſchwer⸗ den, aus dem Grund beweiſendes Manuſcriptum de Ao. 1525. ſuppli- cat hum. pro clem. Regiſtratione ad acta, & de ſuper in ccœpta rela- tione reflectendo, in duplo. . . ... . .. W Idem foſte uͤber ged cu Rey ud Gane Wer e (25) e Idem obernante Deputirte per dictum Souffrein, ſub præſ. 18. dept. nup. ſupplicant hum. pro clem. Reſolutione voti. Idem ſub præſ. 8. Oet. nup. exhibens ſogenannte allerunterthaͤ⸗ nigſte Anzeige kundbarlich am Erario Civitatis begangenen, dem Aaiſtrat angezeigt, von dieſem aber nicht allein ohngeahndet uͤber ſehenen Betrugs ſondern auch eines in Contrarium abge⸗ gebenen Decreii, ſupplicat hum. pro ſerio inhibenda Gusdem Exe- cutione, appon. Lit. A. & No. I. & 2. in duplo. lIidem ſub præſ. 20. ejusd. Droducendo allerunterthaͤnigſte Danck⸗ nehmige Anzeig, ad reſolutionem Cæſaream de 15. dicti Menſs Oétob. und fernere Vorſtellung quoad alteram Commiſſionem, ſupplicant hum. pro clem. confirmando receſſu jam ante ſeculum confirmato, deman- danda ejusdem inviolabili obſervatione, reſtringendo Judæorum nu- mero, terminandoque negotio, appon. Lit. A. & B. lidem ſub præſ. F. Nov. nup. ſupplicant hum. pro clem. pro- movenda etiam alia Commiſſione & Confirmatione des Burger⸗Vertrags und Juden Staͤttigkeit, In eadem mehrgedachten Souffrein, ſub præl. 24. Dec. repro- ducendo- ſupplicamade 18. Oct. nup. inſtat. hum. Pro clem. deman- danda bujus Sreliquorum Exhibitorum relatione. Uidcin ſub præſent. 12. Mart. nup. exhibendo alherunterthaͤnig⸗ ſte Worſtellung wegen einer unwiſſend wie verſchuldeten nachdencklichen Ver⸗ ordnung ſupplicat- hum. pro clem. ejusdem caſſatione demandandaque ſatisfactione, appon. Lit, A. in duplo. Idem ſub præſ. 19. Apr. exhibendo all runterthuͤnite Additio- nal- Anzeige ad exhibitum de 12. Mart. ſupplicat hum. pro clem. ſu⸗ menda deſuper refle⸗ xione, in duplo. Idem ſub preæſ. 10. May, nup. producendo allerunterthaͤnigſte Anzeig neuer Contravention, und zu beſtaͤttigen vermeynten Suc- ceſſions-Mechts ſupplicat hum. pro clem. demandanda relatione acto⸗ rum com mnnica/ioni politieæ in duplo. . E contra Stadt Franckfurtiſea chen Syndicus Daniel Hierongmus von Pean, ſub præl. I8. Nov. nup. ſupplicat hum. pro clem. Communi- catione Exhibitorum adverſariorum, & interim non præjudicando. Idem von Praun, ſub bpraf 28. May, nup. idem petit. C oncedatur petita Communicatio e Can- cellaria ad ſolam notitiam. J. H. Hayeck v. Waldſtaͤtten. 9 No. 18. 6S (26) 331Ee No. 19. Decretum Commiſſionis Cæſareæ, vom 4. Nov. I717. D wohlen eine Kayſerl. Rechnungs⸗Commitlion, allen bey der Sach obwaltenden, billigen, und im Gegentheil zu einer ſchweren Verant⸗ wortung gereichenden Umſtaͤnden nach, nicht anderſt hoffen und glauben koͤnnen, es werde ein impetrantiſcher Magiſtrat ſich aͤuſſerſt befleiſſen, und angelegen ſeyn laſſen, denen an denſelben ergangenen Kayſerl. Commiſ- ſions- Decreten folglichen auch deme den 4ten Tag des naͤchſt verlittenen Monats Ockohbris, an ihn erlaſſen und darin enthaltenen fuͤnften Articul eine ſo genaue als ſchuldigſte Parition zu leiſten, mithin alle bey demſelben ſammt und ſonders von der Zeit des angefangenen Admodiations-Weeſens (unter was fuͤr Nahmen und Urſachen es immer geſchehen ſeyn moͤge) ein⸗ gekommene, zu denen allhieſigen Stadt⸗Einkuͤnften und Renthen quavis modo gehoͤrige Gelder dem rario (geſtalten Sachen nach) in natura oder durch ordentliche Specificationes getreulich einzuliefern. So muß eine Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion dannoch ganz gegen alle beſſere Zu⸗ verſicht vernehmen; und zeiget es die von Seiten der impetrantiſchen Buͤr⸗ gerſchaft eingebrachte Beylage ſub Lit. A. daß mehrgedachter Magi- ſtrat nicht allein vor, ſondern auch nach ſolchen Commiſſions- Decreto dergleichen Gelder bey verſchiedenen Aemtern und Seſſionen, all⸗ wo, dem Magiſtratiſchen Fuͤrgeben nach, pur allein Jurisdiétionalia tracti- ret wuͤrden, eingenommen, und dieſelbe weder in natura noch in ſpecifi- catione auf die Rechnung geliefert habe. Gleichwie aber ein ſolches, wann deme, denen glaubhaften Um⸗ ſtaͤnden nach, alſo ſeyn ſolte, zwar zu der Commiſon, hauptſuͤch⸗ lich aber und forderſamſt zu Ihrer Roͤm. Kayſerl. Majeſt. ſehr empfindungswuͤrdigen Verachtung ohnvermeidlich gereichen thaͤte, auch andere dem Magiſtrat etwann unbeliebige Verordnungen noth⸗ wendig veranlaſſen wuͤrde; alſo hat man fuͤr eine unumgaͤngliche Noth⸗ durft geachtet, ihme Magiſtrat ſolches hiemit zu wiſſen zu machen, ſich daruͤber ohne Zeit⸗Verluſt, und mit guten Beſtand vernehmen zu laſſen, um demnaͤchſt im Nahmen allerhoͤchſtgedacht Ihrer Kayſerl. Majeſt. dasje⸗ nige verfuͤgen, auch beobachten zu koͤnnen, was der Sachen eigentliche Be⸗ ſchaffenheit erfordern wird. Decretum Frauckfurt den 4. Nov. 1719. No. 19. Decretum Commiſſionis Cæſareæ, de dato 31. Jan. 1718. Demnach bey einer Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion die buͤrgerliche Ad- ¾Mmogiatores ſich beſchweret, daß ſie anliegende Puncten bey der Ss ( 272) 3 Magiſtratiſchen zu dem Admodiations-Weieſen eigentlich verordneten De- putation zwar ſchriftlich angebracht, und um reſpectivè Erlaͤuterung Ab⸗ ſtellung und Satisfaction mehrmahlen gebetten, aber uͤber jedes⸗ mahl gegebene Vertroͤſtungen keine Wuͤrcklichkeit erhalten koͤn⸗ nen; und uͤber dieſes auch verlauten will, daß Erſtlich das Figil l, ſo denen Paͤſ⸗ ſen aufgedrucket zu werden pflege/ auf dem ſogenannten Einſpaͤnnigers Stuͤbgen nicht verwahret ſeye, wie den 26. Auguſti naͤchſt vorigen Jahrs, zu Verhuͤtung alles Unterſchleifs von Commiſſions wegen befohlen worden, noch weniger die Aufbiet⸗Zettul daſelbſt verfertiget und die Gebuͤhr davon in beyderſeits Gegenwart empfangen, und aufgeſchrieben worden, ſondern die Magiſtra- tiſche Schreiber verrichteten ſolches nach wie vor in der Stadt⸗Cantzley al⸗ lein fuͤr ſich, thaͤten auch dieſe und andere Einkuͤnften, als vorhero ge⸗ wohnliche Accidentien, auf vielen Aemtern heimlich erheben, und denen Admodiatoren oder buͤrgerlichen Gegenſchreibern keineswegs anzeigen, um ſolche dem allerhoͤchſten Kayſerlichen Befehl gemaͤß notiren zu koͤn⸗ nen. Zweytens ſollen ſich die Magiſtratiſche zwey Keller in denen Kloͤſten St. Catharinaͤ und zur weiſſen Frauen; ſodann die vier Bediente in dem Allmo⸗ ſen Kaſten ſich gegen die klare Kayſerl. Verordnung auch geleiſtete Eyd und Pflichten erkuͤhnen, in Abweſenheit und ohne die buͤrgerliche Gegenſchrei⸗ ber Gelder einzunehmen, und in die gehoͤrige Caſſam einzubringen, wel⸗ chem Exempel auch die Raths⸗Deputirte auf denen Aemtern folgeten, ſon⸗ derheitlich bey extra Seſſionen, deme Drittens hinzukomme, daß wann der Rath eine Summa Geld auf dem Recheney⸗Amt aus der Caſſa erho⸗ ben und wieder ausgetheilet, daß auf andern Aemtern die noͤthig und ge⸗ woͤhnliche Zahlung davon geſchehen moͤchte, deſſelben Deputirte auf ver⸗ ſchiedenen Aemtern denen buͤrgerlichen Gegenſchreibern das dabey ſeyn, und Aufſchreiben nicht geſtatten wolten, da doch klar in der beſchwornen In- ſtruétion fuͤr die buͤrgerlichen Gegenſchreiber enthalten, daß ſie bey Magi⸗- ſtratiſchen Auszahlungen auf denen Aemtern zugleich ſeye, und alles fleiſſig aufſchreiben, und nichts ohne des andern Gegenwart und Vorwiſſen ver⸗ richtet werden ſolte ꝛc. Als hat die Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion fuͤr eine ohnumgaͤng⸗ liche Nothdurft geachtet, all ſolches dem geſammten Magiſtrat reſpective zu communiciren, und bekannt zu machen, keineswegs zweiflende, der⸗ ſelbe werde ſowohl in Betrachtung der billigen Erinnerungen, als auch aus Schuldigkeit ſeines Orts, neben denen allergnaͤdigſten Kayſerl. Reſcriptis und Inſtrucétionen, auch denen darauf gegruͤndeten Commiſſions-Decretis, alle moͤgliche Befolgung allergehorſamſt zu beobachten, die ohngeſaumte und nachdruckſame Verfuͤgung ernſtlich thue, damit ſolchen Mebentritten, und der Inſtruction widrigen Dingen, fuͤr jezt und kuͤnftig nicht al⸗ lein mit beſtem Beſtand vorgebogen, folglichen dieſelbe ganz verhuͤtet; ſon⸗ dern auch, wann, wie und wo denen allerhoͤchſten Kayſerl. Reſeripten, Inſtructionen und Commiſſions-Decreten dardurch auf einigerley weiß ent⸗ gegen gehandelt worden, alle moͤgliche Reparation geſchaft, mithin was und wieviel, auch wovor auf ein oder anderm Amt, bey ordinari oder ex- g 2 traor- ( 28) B* traordinarii Seſſionen, von denen Raths⸗Deputirten, Schreibern und Bedienten, an Accidentien, Geld oder andern Einkuͤnften einſeitig in Ab⸗ weſenheit der buͤrger lichen Gegenſchreibern heimlich eingezogen, oder auch auf Aemtern, wo dieſelbe des Aufſchreibens halben bey denen Auszahlun⸗ gen Pflicht und Inſtructions-maͤßig ſeyn ſollen und muͤſſen, ausgezahlt worden, des ordentlichen Eintrags⸗ notirens⸗ und Aufſchreibens⸗ auch Be⸗ ſcheinens halber auf das genaueſte behoͤrigen Orten angezeigt werden moͤge. Wie nun hierunter nichts geſucht und vollzogen wird, als die al⸗ lergehorſamſt⸗ ſchul digſte Beobachtung der allerhoͤchſten Kayſerl. Verord⸗ nung; alſo wird ein impetrantiſcher Magiſtrat dahier ſich ſolches um ſo mehr angelegen ſeyn, folgſam ſeinen ſchuldigſten Eifer in der Wuͤrck⸗ lichkeit auf eine und andere Art bald und ohne beſonderen un⸗ noͤthigen Verſchub erſcheinen laſſen wollen. Dexcretum Franck⸗ furt den 3 1. Jan. 1718. No. 20. Der bürgerlichen Deputirten und Admodiatoren Vor⸗ ſtellung an die hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion vom 7. Mart. 1718. Ene⸗ Hoͤchſt⸗anſehnlichen Kayſerl. Rechnungs⸗ ⸗Commilſſi on erſtatten buͤr⸗ 4 gerliche Deputirte und Admodiatores den unterthaͤnigſt⸗ gehorſamen Danck, daß Dieſelbe diſſeits mehrmahl oͤfters unterthaͤnig⸗ uͤberreichte Be⸗ ſchwehrungs⸗Puncéten! in mildeſte Reflexion gezogen, und E. E. Rath per Decretum unterm 31. Jan. gnaͤdig anzubefehlen geruhen wollen, daß wann, wie und wo denen Allerhoͤchſten Kayſerl. Reſeripten, Inſtruétionen und Commiſtons-Decreten al⸗ einigerley weiß entge⸗ gen gehandelt worden, er alle moͤgliche Keéparation bald ver⸗ ſchaffen ſollte ꝛc. alles mehrern Ahalts oͤbberegt. hochſt reſpectirlichen Kahſerl. . Commiſſions-Decret. Es haben aber buͤrgerl iche Admodiatores zu ihrem groſten M iß⸗ troſt leyder erfahren muͤſſen, daß von Seiten E. E. Raths, und deſſen Be⸗ dienten, demſelben voͤr ſchlecht nachgegangen werde, die Beſchwerden an ſtatt zu mindern und abzuſtellen, als noch weiter mit neuen zu cumuliren/ ja gar das odie kons Geſchaͤfte inutil zu ma⸗ chen, auſſerſten Fleiſſes beflieſſen iſt, wie dann die von hoher Kay⸗ ſerl. Comimiſſion unterſagte ddrn eilone, ohne Beyſeyn der buͤrgerlichen Gegen⸗ Schreibern, einen Weg fortgeſez⸗ und heimlich ſowohl Acciden- worden, denen irgeſc Gegen⸗Schreibern die Inſpection in die vorhe⸗ rigen Regiſter zu ihrer Erſetzung nicht geſtattet, noch die noͤthige Informa- tion was, wann und wie viel von dieſem oder jenen zu erheben, gruͤndlich gege⸗ W ——— h (29) Bl gegeben wird; dahero es dann kommt, daß die buͤrgerliche Gegenſchreiber auf Aemtern, ſo zur Admodiation nicht qualificirt ſeynd, in ihrer Ein⸗ nahm uͤberall gehemmet, auch ihnen mit der verlangten Execution gegen die moroſe Debitores auf dem Rechney⸗Schatzung⸗ und Inquiſitions-Amte kei⸗ nesweges willfahret werden will, ſondern man ſchuͤtzet die Nahrungsloſe ſchlechte Zeit vor, oder thut wohl gar die Willfertigen von prompter Zah⸗ lung dehortiren, wie Exeinpel beyzubringen. Inzzwiſchen faͤhret man doch tapfer fort anſehnliche groſe Geld⸗Sum- men zu 8. 10. bis 15. tauſend Gulden auf einmahl von denen buͤrgerlichen Gegenſchreibern auf der Recheney zu begehren, und wo nicht alſobald hier⸗ unter gewillfahret wird, bedrohet man ſogleich ſehr empfindlich die Admo- diatores bey Ihrer Kayſerl. Majeſt. und Dero hohen Rechnungs⸗Commilſ- ſion zu verklagen. Bitten demnach eine Hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Commmiffon, bür⸗ gerliche Deputirte und Admodiatores untert haͤnigſt und ſehr angelegent⸗ lichſt, bey kuͤnftig an Ihro Roͤm. Kayſerl. Majeſtaͤt etwan abzuſtatten ha⸗ bender Relation, dieſe und andere uͤbele Auffuͤhr⸗ und Betragung E. E. Raths und ſeiner Bedienten in mildeſte Erwegung zu ziehen, und derſelben bezeigenden ſchlechten Reſpect und Ungehorſam gegen Kayſerl. alergnädigſien Befehl nachdruckſam zu ahnden. 7 Nro. 21. Veneris, I. Julii 1718. —–—– Frencſen contra Ir anckfurt Commiſſion. in ſpecie die Rechnung betreffend. Impetrantiſcher Anwald Johann Heinrich Souffrein, ſub præſentato 31. Aug. vorigen Jahrs exhibendo allerunterthaͤnigſte Anzeig nach wuͤrcklich erlegten Uberſchuß zum Stand gebrachter Admodiation, ſupplicat humillime pro clementiſſime rejiciendis eventualiter oppoſi⸗ tionibus, & manutenendo. Idem Souffrein ſub præſent. 17. Sept. ejusd. anni exhibendo ſo⸗ genannte einsweilige Beantwortung der etwa aufgewaͤrmten Einwuͤrfe, ſupplicat humillime pro clementiſſime manutenendo, & Parte hac in- audita nihil ſtatuendo, in duplo. Idem fub præſent. 8. Octobr. dicti pracedentis: anni inſtat hu- millime pro nihil in præjudicium decernendo vel ſaltem, ſi quid ad- verſi productum ad notitium communicando, appon. Num. I. 2. & 3, in duplo. Idem ſub præſent. 22. ejusd. exhibendo ſogenannte allerunter⸗ thaͤnigſte Anzeig und Beybringung eines di⸗ geitheilige Gefaͤhrlichkeit er⸗ wei ſen⸗ SSlee ( 30) BBr weiſenden Commiſſions-Decreti, ſupplicat humillime pro clementiſſime de ſuper reflectendo, appon. No. 4. in duplo. Idem ſub præſentato 10. Nov. ſupplicat humillime pro clemen- tiſſime ſuſpendenda expeditione Reſcripti de 21. Octobr. præcedentis, eo uſque donec & Commiſſio & Admodiatores etiam auditi fuerint. In eadem die buͤrgerliche Ober⸗Officiers, Deputirte, und reſpe- ctive Admodiatores per dictum Souffrein ſub præſentato 7. Januar. ex- hibendo allerunterthaͤnigſte Vorſtellung ad Concluſum de 21. Octobr. nup. Bitten allerunterthaͤnigſt nichts neues vorgehen „und beſagtes Con- cluſum voͤllig wieder aufheben, auch alles bey der Rechnungs⸗Commiſſion zu laßen, und Gegentheilen die Communication aller ihrer eingegebenen Schriften anzubefehlen in duplo. SM Idem Souffrein ſub præſentato eodem ſupplicat denuo humilli- me pro clementiſſime demandanda communicatione partis adverſæ Exhibitorum audiendisque poſthac Impetrantibus vel ſaltem Com- miſſione in duplo. Idem ſub præſentato II. ejusd. exhibendo nochmahlige allerun⸗ terthaͤnigſte Anzeig ad Concluſum de 21. Octobr. nup. ſupplicat humil- lime pro ſine prævia communicatione nihil in præjudicium decernen- O nec in partis adverſæ petita conſentiendo in duplo. Idem ſub præſentato 24. ejusd. Bringet allerunterthaͤnigſt bey, was coram Commiſſione verhandelt worden, ſammt derſelben erlaſſenen Decret mit gehorſamer Bitte „daruͤber allergnaͤdigſte Verordnung zu er⸗ aßen, und zu der Kayſerl. Commiſſion zu remittiren, appon. Num. II. 12. & 13. in duplo. Idem ſub præſentato 3. Febr. exhibendo allerunterthaͤnigſte Wi⸗ derlegung der unterm 3. Sept nup. von dem Magiſtrat uͤbergebenen ſogenann⸗ ten Vorſtellung, ſupplicat humillime pro clementiſſime manutenenda re- ſolutione de 15. Octob. 1716. Appon. No. I. & 2. in duplo. Idem ſub præſentato 14. ejusd. exhibendo allerunterthaͤnigſte ſogenannte klagbare Anzeig der ungebuͤhrlich mitgenommenen milden Stif⸗ tungen auch mißbraucht⸗ und in ſuos uſus verwendten Armen „Gelds, ſupplicat humillime pro prænaliter inhibenda tali appropriatione, ap- pon. Lit. A. B. & C. in duplo. Idem ſub præſentato eodem exhibendo allerunterthaͤnigſte An⸗ weiß mehrerer Einnahm, ſupplicat humillime pro clementiſſime maturan- da reſolutione, deferendisque petitis anterioribus, appon. N. 14. in duplo. Idem fub præſentato I0. Mart. nup. exhibendo allerunterthaͤnig⸗ ſte Anzeige eines anſehnlichen ad etlich und ſechzig tauſend Gulden in Vorrath habenden halbjaͤhrigen baaren Uberſchußes. Supplicat humillime pro inat- tentis erroneis ſuggeſtionibus, in præjudicium nihil decernendo. — — — =. — eb ☛ In eadem die buͤrgerliche Deputirte per eundem Souffrein ſub præſentato 25. April nup exhibenda allerunterthaͤnigſte Vorſtellung ei⸗ ner culpa Magiſtratus eingeſchlichener, und ſich neuerlich erſt aͤußerenden Beeintraͤchtigung der Staͤdtiſchen Gefaͤllen „ ſupplicant pro nihil impu- tando, ſed carpendo & manutenendo, appon. No. I. usque 14. in duplo. Idem per eundem Souffrein ſub præſentato eodem producen- do halbjaͤhrige Special-Rechnung, ſupplicat humillime pro clementiſſi- me deſuper reflectendo, appon. Num. 15. 16. & 17. in duplo. Idem ſub præſentato 6. May nup. exhibendo ſogenannte Inſtru- ctions⸗ maͤßige Uberreichung des erſten halb Jahrs Rechnung und Be⸗ ſchwerung uͤber die noch fuͤrwaͤhrende Eingriff, ſupplicat humillime pro clementiſſime approbando, & manutenendo, appon. Lit. A. B. C. & D. Idem ſub præſentato 10. ejusd. exhibendo fernere additional- Anzeig, und ſogenannten grundhaften Beweiß de 25. & 26. April nup. ſupplicant humillime pro clementiſſime manutenendo judicato Divi Leopoldi, ordinanda, demandandaque afſiſtentia, appon. Num. 18. bis 23. in duplo. Idem per ſæpe dictum Souffrein ſub præſentato 19. ejusd. exhibendo allerunterthaͤnigſte Vorſtellung ad Sphum Stum. refolutionis Cæſarexæ & Concluſum de I. Aprilis nup. ſupplicant humillime pro clementiſſime extendendo dicto Concluſo auch auf die verfloßene Dieten, und ferner ſolche der Buͤrgerſchaft wieder zuzuwenden, appon. Lit. A. B. C. in duplo. Idem pro eundem ſub præſentato 25. May. nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte additional Anzeige ad Exhibita de 3. &ũ 6. ejusd. ſup- plicant pro clementiſſime manutenendo caſſandis accidentiis, de man- dandaque reſtitutione, appon. Num. 24. & 25. in duplo. Idem ſub præſentato 14. Jun. nup. producendo allerunterthaͤ⸗ nigſte dritte Qartals⸗Rechnung eines nahmhaften Uberſchußes, ſupplicant humillime pro clementiſfſime demandanda Relatione in cauſa principa- 1 Petito modo ferenda ordinatione, appon. No. 26. 27. & 28. in uplo. . Idem per eundem Souffrein ſub præſentato 22. ejusd. pro- dueendo fernerweite Anzeig zu dießeitiger Rechtfertigung gemachter Paſ- ſuum eines⸗ andern Theils aber erlittener Inſolentien, fupplicant humilli- me pro clementiſſime puniendo, & manutenendo in duplo. lldem per eundem ſub præſentato 30. ejusd. Menſis Jun. ex- hibendo Decretum commiſſionale ſupplicant pro clementiſſime deſu- 2 per 2 ( 32) 3* per reflecétendo, & Authoritate Cæſarea manutenendo appon. No. 31. in duplo. E contra Burgermeiſter und Rath der Stadt Franckfurt ꝛc. Abſolvitur Relatio & Concluſum. F. W. v. Menßhengen. Veneris 31. Mart. 1719. (ranckfurt contra Franckfurt, Commiſs. in ſpecie den punétum F Prarüibetreffend: ſive die buͤrgerliche Ober⸗Officiers zu Franckfurt, ſub præſentato 26. Octobr. nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte Anzeige des von dem Syndico Sondershauſen zu gaͤnzlicher Unterdruͤckung der Buͤr⸗ gerſchaft und Hinderung gemeinen Beſtens fuͤhrenden Principi, ſupplicant humillime pro eundem non ſolum ab aula Cæſarea, ſed etiam ab Offi- cio Syndicatus removendo, vel in condignam pœnam ob perpetratum etiam præterea crimen contemptæ Authoritatis Cæſareæ condemnan- do, appon. Lit. A. & B. In eadem buͤrgerl. Deputirte Johann Dieterich Notebohm ſub præſentato 3. Nov. nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte Vorſtell⸗ und An⸗ merkung ein und andern ſehr dienſamen Puncéts Hupplicat humillime pro clcmentiſſime deſuper reflectendo, demandanda relatione actorum Commiſſionis politicæ & refuſione ſumptuum, appon. Lit. A. B. C. D. & E. in duplo. W Idem Notebohm per Joannem Henricum Souffrein ſub præ- ſentato 21. ejusd. exhibendo alepanterthanigſt Anzeige erfolgten Tods⸗ fall des anderten Commiſſarii, ſupplicat humillime pro clementiſſime di- ſpenſando Publico ab ulterioribus Expenſis. Idem per eundem Souffrein ſub præſentato 1. Decembr. exhi- bendo, allerunterthaͤnigſte Anzeig beharrender des Magiſtrats zu gedachten Franckfurt gefliſſentlicher Verſchmaͤhlerung gemeiner Stadt Einkuͤnften, Bedruck und Hinderung der Admodiation, Gauſirung unnoͤthiger Boſten, Wißbrauchung des rarii, und in Jumma durch zwey eigends anhero unnoͤthiger Dingen ab⸗ geordnete Raths⸗Perſohnen intendirende Hinderung alles Gu⸗ ten, bittet allerunterthaͤnigſt dieſem allem allergnaͤdigſt vorzukommen, und zu ſteuren, appon. Lit. A. jusque T. in duplo. lIdem ſub præſentato 9. ejusd. exhibendo allerunterthaͤnigſte uͤber fernerweite Anzeige, Vorſtellung und Erbiethen wie bishero in der Einnahm ſWeͤ =⸗ ſber der len/ petl leig der Pr⸗ &G ſun des ken tilli⸗ da i tI in ſab guch Pii gna haft fec⸗ ranc. ſoſt ap⸗ 1 4 h tnd ilie ( 33) 8* uͤber 160. tauſend Gulden Uberſchuß beygebracht worden, alſo kuͤnftig in der Ausgab 50. tauſend Gulden pro .Ærario & bono publico zu erſpah⸗ ren, ſupplicat humillime pro clementiſſime exaudiendis Deſideriis & petitis in dupio. Idem ſub præſentato 20. ejusd. producendo abermahlige An⸗ zeig, Gegen⸗Repræſentation, und Beweiß, der ex adverſo in puncto deren Ausgaben unerfindlich machenden Beſchwerden, ſupplicat humillime pro narratis ejusmodi non audiendis, ad Commiſſionem remittendo, & nihil in Præjudicium decernendo, appon. Lit. A. & B. in duplo. Idem ſub præſentato 22. ejusd. producendo in duplo ein von ſammentlichen Handwerkern unterſchriebenes Memorial, um Retablirung des von denen hundertjaͤhrigen Vorfahren verlohrnen Zunftrechts, und de⸗ ren demſelben anhaͤngigen Privilegien, ſupplicat humillime pro clemen- tiſſime deſuper reflectendo, eumque in finem demandnda, &maturan- da relatione Actorum Commiſſionis politicæ. Idem ſub præſentato eodem ſupplicat humillime pro clemen- tiſſime ad continuatas hactenus ſollicitationes Deputatorum Magiſtra- tus non reflectendo ſed remittendo ad Commiſſionem, appon. Lit. C. in duplo. In eadem ſaͤmmtliche Burger⸗ und Handwercks⸗Deyutirte, ſub præſentato 9. Jan. nup. Bitten allerunterthaͤnigſt ihre Gravamina auch mit ausmachen, und ſie nicht Huͤlflos zu laßen. In eadem obgedachter Notebohm ſub præſentato eodem exhiben- do allerunterthaͤnigſt vollſtaͤndige Admodiations⸗Rechnung vom 22. Aug. 1717. biß 22. ejusd. 1718. mit angefuͤgten weiteren Vorſtellungen, ſup⸗ plicat humillime pro clementiſſime deferendo petitis. Idem ſub præſentato 9. Jan. nup. reproducendo das in aller⸗ gnaͤdigſter Audienz uͤbergebene Memoriale, Beweiß ferners erobert nahm⸗ haften Uberſchußes, ſupplicat humillime pro clementiſſime de ſuper re- fleétendo, manutenendo, & Magiſtratum cum Officiatis reum decla- rando, appon. Lit. D. & E. Idem ſub præſentato2 3. ejusd. exhibendo abermalig⸗ allerunterthaͤ⸗ nigſte Anzeig, beharrlicher Magiſtratiſcher Attentatorum, und In- culpationen, ſupplicat humillime pro clementiſſime non audiendis par- tis adverlæ Narrationibus & petitis, ſed manutenendis potius emana- tis hactenus proviſionaliter Decretis, ſpeciatim verò vel prohibendis tandem cum effectu penitus, vel ad minimum interim ſequeſtrandis illicitis ita dictis competentibus, & accidentibus, appon. Lit. F. G. H. I. & K. in duplo. 4 Idem — 2833 ( 34) 39 8 Igdem ſub præſentato 9. Febr. nup. exhibendo ſogenannte und durch die dermalen vorſeyende Relation der Rechnungs⸗AEten ſowohl, als beharrlich widrige Anmaßungen, Einwuͤrffe und Machinationes partis adverſæ unumgaͤnglich veranlaßte wiederhohlte Kepræſen- tation, ſupplicat humillime pro glementiſfime decidendo capſam; peræquæ ſingula regulando „appon. Lit. I- & M. in duplo. Idem ſub præſentato 25. ejusd. exbibendo allerunterthaͤnigſte Anzeige „ ad Concluſum de 13ejusd und ſogenannte hoͤchſt nothgedrun⸗ gene grundhafte Vorſtellung, warum beſagtes Concluſum per ſiniſtra nar- rata intra relation em Exhibitorum Qivicorum ſub & obreptitie emana- tum ohne voͤllige Umſturz der Haupt Sache ſowohl, als derer buͤrgerlichen Deputirten und Admodiatoren/ jaohne Verletzung des von dieſen letztern aufhabenden ſchweren Pflichten, und Gewißens „Micht zur Execution ge⸗ bracht werden koͤnne, ſupplicat humillime pro clementiſſime caſſando dicto concluſo, e cCôntra vero pravia relatione dictorum Exhibitorum, petitis civium tam aperta juſtitia? & æquitate, quam clementiſlimis Concluſis anterioribus nixis, deferendo, appon. Lit. N. usque X. in ldem ſuib praſentato 7. hujus exhibendo allerunterthaͤnigſte Ad. ditional-Anzeig, und Vorſtellung, auf das den 3. May vorigen Jahrs in einer allergnadigſten Atidienz ad ciementiffimas manns Imperatorias zu Laxenburg uͤberreichte Memorial ſupplicat humillime pro clementiſſime — unbe an pral Reichs⸗Hofrath 10. Nov. 1721. Alerunterthaͤnigſt⸗klagbare Vorſtellung ab eifeetu ſtraffbarlich verhinderten §. 2. Reſolutionis Cæſareæ, de 5. Qctob. 1716. und Bitt Pro clementiflime caſſatis coneluſis Magiſtratus, deno- minando Nonafio, puniendo, & ſerio demandando, ut intus. S Mit Beylagen. A. B. & . Commillionis. hn ſpecie die Vorſtellung der Neuner betreffend. . . No. 24. 36s ( 35) ς NrO: 24 Auszug buͤrgerlichen allerunterthaͤnig leichwie es eine Actenkuͤndige Sach mit was beſonderer Gefliſſenheit der Magiſtrat die , mit all erſinnlichen angewendeten Kraͤften nicht zu verhindern geweſen⸗ und nunmehro bey . Jahr unter Ew. Kayſerl. Maje⸗ ſtaͤt allerhoͤchſter Authoritaͤt mit erwuͤnſchtem Effeét und Fortgang beſte⸗ hende Admodiation von Zeit zu Zeit angefochten und beſtritten; mit wie ungleich und erfindlichen Zunoͤthigungen die Admodiatores angeſchwaͤrzet, ſo daß ihme ſoͤlches die Hochanſehnliche Rechnungs⸗Commiſſion mittels ih⸗ res nochmahlen beyliegenden Decreti vom 8. Octobr. nup. ſub No. 1I. Membro primo nachdruͤcklich erheben muͤßen, und mit was unnoͤthigen exaggerirungen er nicht ſagens werthe Sachen aufs hoͤchſte zu dem Ende vielmahl angezogen habe, damit dieſes heylſame Werk krebsgaͤngig, und endlich gar wiederum aufgehoben werden moͤgte; Alſo ſorgen zu Ew. Kayſerlichen Majeſtaͤt, allerhoͤchtten Thron von der ſammtlichen Im- petrantiſchen Burgerſchaft beſage ſub No. 2. beyliegender Vollmacht aber⸗ mahl allerunterthaͤnigſt abgeſchickte Deputirten nicht unbillig, es werde 1 2 ——= Buüͤrgerliche Vollmacht, vom 25. Jun. 1714. No. I. No. 2. ir Endes unterſchriebene in Kayſerl. Commiſſion-Sach von einer Im. O petrantiſchen Burgerſchaft des Heil Reichs⸗ Stadt Frankfurt am Mayn, contra einem Edlen Rath als Impetraten Conſtituirte Ausſchuͤſ⸗ ſer Urkunden und bekennen hiermit demnach ein geſammtes Corpo des buͤr⸗ gerlichen Ausſchußes gemeinſam vor noͤthig befunden, in hochgedachter Com- miſſions-Sach an Ihro Kayſerlichen Majeſtaͤt Unſeren allergnaͤdigſten Kay⸗ ſer, und Herrn, und dero hoͤchſtes Reichs⸗Gericht nach der Kayſerl. Re- ſidenz-Stadt Wienn zu Beſorgung einer Burgerſchaft Intereſſe eine Ab⸗ ſchickung zu thun, und aus Unſerm der buͤrgerl. Deputirten Mittel die von gemeiner Burgerſchaft zu dieſer Commiſſion mit authoriſirten Condepu- tatos Herrn Fendrich Johann Dietrich Notebom Handelsmann, und Herrn Joachim Hoppe des Ober⸗Rheiniſchen Creyſes Commiſſarium bey⸗ de hieſige Mit⸗Buͤrger hierzu erſehen, und erbetten; Und dieſelben ſich mie dieſer Abſchickung beladen zu laßen, und dem Publico und werthen Poſte- ritaͤt zum Beſten ſolche Commiſſion in dieſer wichtigen Sach unter dem Geleit des Hoͤchſten anzugehen, entſchloßen; Als werden Sie obbenannte beyde unſere Mit⸗Buͤrger und Condeputati Herr Fendrich Notebom, und Herr Commiſſarius Hoppe Kraft dieſes von uns denen zu dieſer Commiſ- 2 ſion 28 360) P⸗ ſion verordneten Deputirten im Nahmen einer Buͤrgerſchaft und gedach⸗ ten Ausſchußes in beſter Form Rechtens, und wie es de jure & conſue- tudine beſchehen ſoll, oder mag, cum clauſula ſubſtituendi bevolmachti⸗ get einer Burgerſchaft Intereſſe an Hoͤchſtgedacht Kayſerl. Hof⸗und Reichs⸗ Gericht nach der ihnen ertheilten breitern Inſtruétion beſtens zu beobach⸗ ten, und alles dasjenige zu thun, und zu beſorgen, was einer Burgerſchaft Angelegenheit, Nothſtand, und Nutzen erfordert, und wir ſelbſt drgegen dießfalls thun, und beobachten ſollten, koͤnnten, oder moͤgten, wie wir denn dero oder ihrer ſubſtituirten Anbringen vollkommenen Glauben zuzuſtellen, allerunterthaͤnigſt, und nach Standes⸗Gebuͤhr gehorſamlich bitten, und was ſie unſere Herren Condeputati, oder dero Subſtituirte diesfalls thun, zu genehmen verſprechen, auch die ihnen zu Behuff des gemeinen Stadtweſens erzeigende Kayſerl. Gnad, Befoͤrderung und Huͤlf einer Burgerſchaft neben uns jederzeit mit allerunterthaͤnigſter Devotion zu demeriren, und nach Standes⸗Gebuͤhr mit unterthaͤnigen und gehorſamen Dank zu erkennen gefließen ſeyn werden. Zu deßen Urkund wir eigenhaͤndig dieſes unterſchrie⸗ ben, und mit unſern Pettſchaften bekraͤftiget. Frankfurth am Mayn den 25ten Jun. 1714. (L. S.) David Duͤring Capitaan. (L. S.) Johannes Klotz, Lieutenant. (L. S.) Johann Peter Koͤrber Ca⸗ (L. 8.) Johann Conrad Sigling, pitain. Lieutenant. (I. S.) Peter Biſchof Lieutenant. (L. S.) David Klotz, Fendrich. (L. S.) Paul Henriti Lieutenant. (L. S.) Johann Daniel Buͤchel, Fendrich. No. 26. Buͤrgerliche Vollmacht, vom 4. Mart. 1718. ir Endes unterſchriebene in Kayſerl. Commiſſions-Sach von einer Impetrantiſchen Burgerſchaft des Heil. Reichs⸗Stadt Frankfurt am Mayn, contra E. E. Rath, als Impetraten conſtituirte Ausſchuͤßer, Urkunden und bekennen hiermit demnach wir gemeinſam vor noͤthig befun⸗ den, in hochgedachter Commiſſion-Sach an Ihro Kayſerl. Majeſt. unſern allergnaͤdigſten Kayſer und Herrn, und dero hoͤchſtes Reichs⸗Gericht nacher der Kayſerl. Reſidenz- Stadt Wienn, zu Beſorgung einer Burgerſchaft Intereſſe, eine Abſchickung zu thun, daß wir aus unſerm Mittel, die von gemeiner Burgerſchaft zu dieſer Commiſſion mit authoriſirte Condeputa- tos, Herr Fendrich Johann Diedrich Notebom, Handelsmann, und Herrn Joachim Hoppe, des Ober⸗Rheiniſchen Craiſes Commiſſarius, beyde hieſige Mitbuͤrger hierzu erſehen und erbeten. Und demnach dieſel⸗ ben ſich⸗mit dieſer Abſchickung beladen zu laßen, und dem Publico und werthen Poſteritaͤt zum beſten, ſolche Reiß und Commiſſion in dieſer wich⸗ tigen Sach unter dem Geleit des Hoͤchſten anzugehen entſchloßen; Als werden ——— — — 8 (37) 3£ werden ſie obgenannte beyde Mitbuͤrger und Condeputati, Herr Fendrich Notebom, und Herr Commiſſarius Hoppe, Kraft dieſes von uns im Na⸗ men einer Buͤrgerſchaft in beſter Form Rechtens, und wie es de jure & conſuetudine beſchehen ſoll oder mag, cum clauſula ſubſtituendi bevoll⸗ maͤchtiget, Einer Buͤrgerſchaft Intereſſe an Hoͤchſtgedachten Kayſerl. Hof und Reichs⸗Gericht, nach der ihnen ertheilten breitern Inſtruction beſtens zu beobachten, und alles dasjenige zu thun, und zu beſorgen, was Einer Buͤrgerſchaft Angelegenheit, Nothſtand und Nutzen erfordert, und wir ſelbſt zugegen dißfalls thun und beobachten ſollten, koͤnnten oder moͤgten: Wie wir dann dero, oder ihrer ſubſtituirten Anbringen vollkommenen Glauben zuzuſtellen, allerunterthaͤnigſt, und nach Standes Gebuͤhr ge⸗ horſamlich bitten. Und was ſie unſere Herren Condeputati, oder dero Subſtituirten dißfalls thun, zu genehmen, auch die ihnen zu Behuff des ge⸗ meinen Stadtweeſens erzeigende Kayſerl Gnad, Befoͤrderung und Huͤlf Ei⸗ ne Buͤrgerſchaft neben uns jederzeit mit allerunterthaͤniaſten Devotion zu demeriren, und nach Standes Gebuͤhr mit unterthaͤnigen und gehorſamen Dank zu erkennen geflißen ſeyn wird. dieſes unterſchrieben, und mit unſern Pettſchaften bekraͤftiget. Zu deßen Urkund wir eigenhaͤndig Gegeben Frankfurt am Mayn den 4. Mart 118. (L. S.) Dietrich Stein, Capitain. (L. S.) Johann Philipp Sparr, Capitain. (L. S.) David Duͤring, Capitain. (L. S.) Joſua Lemme, Capitain. (L. S.) Wolfgang Jacob Riß, Ca⸗ pitain. L (L. S. 8 ) Friederich Knoch ‚Copitain. (L. S.) Heinrich Hung, Capitain. (L. S.) Johannes Eiſen, Capitain. (L. S.) Johann Heinrich Stern, Capitain. (L. S.) Peter Biſchof, Lieutenant. (L. S.) Johann Peter Miller, Ca⸗ pitain. (I..S.) Mathias Beydals, Capit. (L. S.) Chriſtian Klauer, Lieutenant. (L. 8.) Johann Daniel Piſtorius, Lieutenant. (L. S) Paul Henrici, Lieutenant. (L. S.) Martin Jacobi, Lieutenant. (L. S.) S. von den Berg. . S.) Johann Erhard Hering Lieutenannt. . §.) Mathias Servas Banſa, Lieut §.) Johann Heinrich Windecker Lieutenant. (L. S.) Franciſeus Krug, Lieutenant. (L. S.) Johann Nicolaus Greiß, Lieutenant, B (L. S.) Johann Conrad Weichſel, Capitain. (L. S) Gerhard Seeger, Fendrich. (L. S.) Hartmann Doͤrr, Fendrich. (L. S.) Johannes Schwanckhart, Fendrich. (L. S.) Johann Michgel Dauth, Fendrich. (L. S.) Philipp Heinrich p. Carben, Fendrich. (LC. S.) Melchior Leu, Fendrich. (L. S.) Johann Ulrich Ruͤcker, Fendrich. (L. 82) Johannes Arnold, Fendrich. (L. S.) Johann Heinrich Krauß, Fendrich. (L. S Freins E haͤer Feudeich T. S.) Johann Mathaͤus Adami, Fendrich. (I. S.) Conrad Werrich Ninckleſ⸗ Fendrich. k N 0. 316s (38) 33* No. 27. Auszug aus der Hoppiſchen Vorſchuß⸗Rechnung von 1714. CCm Monat Julio haben geſammmte buͤrgerliche Herren Ober⸗Officiers und Deputirte reſolviret, im Namen geſammt Impetrantiſcher Buͤr⸗ gerſchaft mich, nebſt Herrn Fendrichen Nottebom, in Geſellſchaft Herrn Dr. Klotzen und ſeines Sohns, nacher Wienn abzuſchicken. Ferner Aus der von 1715. Anno 1714. im Monat Decembr. den 20. detto ſeynd wir im Na⸗ men und Geleite GOttes von Frankfurt abgereiſet. ⸗ ⸗2⸗ Auf wiedermahliges Verlangen derer ſaͤmmtlichen Herren Ober⸗ Officiers und Deputirten einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft dieſer Kayſerl. Freyen Reichs⸗ auch Wahl⸗ und Handels⸗Stadt Frankfurt, ich Ober⸗Commiſſa- rius Hoppe, nebſt Herrn Fendrich Notebomen und einen Bedienten den 14. Octobris 1715. im Namen und Geleite GOttes, wiederum von Frank⸗ furt nacher Wienn abgereiſet. Aus der von 1716. ⸗2 Auf abermahliges Verlangen und Begehren ſaͤmmtlicher Herren Ober⸗Officiers und Deputirten dieſer freyen Reichs Kayſerl. Wahl⸗ und vornehmen Handels⸗Stadt Frankfurt am Mayn, ich Ober⸗ Commiſſarius Joachim Hoppe, nebſt Herrn Fendrich Notebom und einen Bedienten, den 7. Jul. 1716. im Namen GOttes abermal von Frankfurt nacher Wienn abgereiſet, und die allerunterthaͤnigſt geſuchte Admodiation in Richtigkeit zu bringen. = Den 15. Octobris bey denen gehabten Abſchieds⸗Audienzen bey Ihro Kayſerl. Majeſt. und dero vornehmſte Herren Miniſtres, um wegen aller⸗ gnaͤdigſt er haltener Admodiation allerunterthaͤnigſten Dank ab⸗ zuſtatten. Aus der von 1718. Den 5. April ſeynd auf Verlangen einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft, ich Ober⸗Commiſſarius Joachim Hoppe „und Herr Fendrich Notebohm ſammt einen Bedienten von Frankfurt nach Wienn abgereiſet, um Ihro Roͤmiſch AKayſerl. Majeſt. wegen uͤbernommener Admodiation die allerun⸗ terthaͤnigſte Dankſagung und ferneren Bericht zu erſtatten. H Aus der von 1719. Den 10. Martii bin ich im Namen und Geleite GOttes auf aber⸗ maliges Anſuchen und Verlangen einer Loͤbl. Burgerſchaft von Frankfurt nach Wienn abgereiſet. = Aus der von 1720. 2⸗ Auf abermaliges Verlangen E. Loͤbl. Buͤrgerſchaft dieſer freyen Reichs⸗Kayſerl. Wahl⸗ und vornehmen Handels⸗ Stadt Frankfurt am Mayn Herren Ober-Officiers und Deputirten ich Ober⸗Commiſſarius Joachim Hoppe, benebſt Herrn Faͤhndrich Notebom nacher Wien abge⸗ W Aus der von 1721. ⸗2: Auf ferneres Begehren und Verlangen deren buͤrgerlichen Herren Ober⸗Officiers und Deputirten den 4. Jun. 172 1. im Namen und Gelei⸗ de GOttes, nebſt einen Bedienten von Frankfurt nacher Wienn abge⸗ reiſet. Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten vom 12. r —Ahppril 1718. Ais heut vor 8. Tagen, unter viel tauſend Gluͤckwuͤnſchungen, und Ge⸗ bet, Ew. ꝛc. Reiſe nacher Wien angektretten worden, ſo zweiflen nicht, es werde die Uberkunft daſelbſten nicht allein begluͤckt, ſondern auch mit guten Succeſs der Anfang in der anvertrauten ſo wichtigen Sach, bey Ihro Kayſerlichen Majeſtaͤt unter goͤttlichem Beyſtand ſeyn gemacht wor⸗ den. Verlangen dannenhero ſehr, wie die halbjaͤhrige Rechnung aufge⸗ nommen und was der reichliche Uberſchuß vor Effect gebracht habe, zu vernehmen. Wir unſers Orts berichten, daß gleich des andern Tags nach Ew. aꝛc. Abreiſe, die buͤrgerlichen Deputirte, bey Herrn Lieutenant Henrici zuſammen kommen, und haben uus unterſchriebene zum engern Ausſchuß zu dermaligen Correſpondenz erwaͤhlet, GOtt geb, daß Ew. ꝛc. und wir derd ſo ſchweren Sach, als redliche Maͤnner thun, und das all⸗ gemeine Wohlſeyn zu kuͤnftiger Poſteritaͤt unſerer lieben Stadt und Kin⸗ der moͤgen befoͤrdern helffen . — No. 29. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten vom riten Jun. 1718. w. ꝛc. werden ſowohl muͤnd⸗ als ſchriftlich an gehoͤrigen hohen Orten al⸗ les noͤthige ſo weißlich vorzuſtellen wißen, daß Rind s⸗Rind denenſelben Urſach zu danken nicht in Vergeß kommen moͤge ꝛc. H k2 No. 96ς (40) ee No. 30. Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom 2. Jul. 1718. Wie wollen unſere Briefe mit Oblaten verſchlieſſen. Ew. ꝛc. thun des⸗ gleichen, und ſuchen die Addreſſe zu veraͤndern, damit unſern Geg⸗ nern alle Abſchnitt moͤgen genommen werden; wie dann dieſes unter Cou⸗ vert des⸗⸗⸗⸗ dato abgehet. Wir bitten die Antwort darauf gleichfalls an dieſen beyzuſchlieſſen, damit einander alles beßer vertrauter ſchreiben moö⸗⸗ gen; Wir ſehen nicht gerne, daß der bewuſte Freund allda abgehet, zumal die Klotziſche ausſtreuen, Ew. ꝛc. haͤtten von Wien weg gemuſt. Wir bit⸗ ten um der Gericht und Barmhertzigkeit GOttes willen der Haupt⸗Sach ſich beſtens laßen angelegen ſeyn „und nicht zu weichen, bis alles ausgemacht ꝛc. cc. . Man benachrichtige uns, ob Ew ꝛc. die vorgehabte Kayſerl. aller⸗ gnaͤdigſte Audienz zum Stand gebracht, und was dieſelbe geeffertuiret 2c. Es iſt laͤcherlich, daß mann Ew. ꝛc. vorhalten will, dieſelbe ſchrie⸗ ben alles anhero, und koͤnnten nicht ſchweigen. Wahrhaftig wir finden, daß Ew ꝛc. uns nur zu wenig berichten. Dann Dieſelbe ſind dahin nach Wien geſandt worden, nicht allein unſere Haupt⸗Bach imit Ernſt zu treiben, ſondern auch Poſttaͤglich deren wahren Umſtand No. 31. ð Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom Wir erſuchen Ew. ꝛc. nochmals in aller Aufrichtigkeit, Treu und Fleiß, WBwie bis dahero beſchehen zu continuiren, es werden Dieſelbe am En⸗ de ſehen, daß GOtt und Loͤbl. Buͤrgerſchaft alles wohl beloh⸗ nen wird. MRDW — No. 32. . Auszug buͤrgerlicher Deputirten Schreibens, vom 19. Jul. 1718. Beanworten dero ſehr angenehmes vom 9. Corr. daß Herr Commiſſa- Mârius Hoppe gluͤcklich uͤberkommen, haben vorhin am 16. dieſes an⸗ gezeiget, auch daß er generaliter verſichert, wie die Buͤrger⸗Affaire wohl ſtehe, die Kloͤtze⸗hingegen haben diverſe contenta des letztern Concluſi, welche Sie hier und dar zu leſen geben und der Buͤrgerſchaft commumici. ren, mit dem Bedeuten, daß man ſolches deßen Bruder zu danken haͤtte, wir — —,, 4* 3 Ar) 5 wir laßen uns genuͤgen, wann alles wohl ſtehet, wir haͤtten auch gerne mehrern Vorſchmack vertrauter haben moͤgen, damit nicht alles ehender von der Gegenparthie unter die Buͤrger kommt, als welche ſich dadurch in Renomée ſetzen, zumahlen da beede Bruͤder nun beym Ende des Jahrs, ihre Aemter prompt verwalten, und damit zeigen wollen, wie ſie die red⸗ lichſten Maͤnner waͤren, doch am Ende wird ſichs zeigen, wer es redlich oder nicht redlich gemeinet, und wird die Schminke bey dem lieben Gtt nichts gelten, wir dann den geringſten Zweifel nicht tragen, daß ſowohl Herr Agent Souffrein, als Ew. ꝛc. und Herr Commiſſarius Hoppe mit ohnermuͤdetem Fleiß, Eyfer, und Treu unſerer Haupt Sach obgelegen, daß RKindes Rind, ja zu ewigen zZeiten dieſe gute Stadt den er⸗ wuͤnſchten Nutzen davon zu gewarten und zu genieſen haben — e. eae g5n . Deputirten Schreibens, vom 14. Wir haben unſern hochgeehrteſten Herrn am 10. diefes das noͤthige be⸗ richtet, und zweiflen nicht, daß dieſer Brief richtig eingegangen, gleich uns dero ſehr hochgeehrtes vom 4. hujus, rechter Zeit eingelauffen, wor⸗ auf uns die Ehre geben, mit wenigem ferner zu bedeuten, daß mit nicht Buͤrgerſchaft zu Laxenburg bey Ihro Kayſerl. Majeſt. eine gute gnaͤdige Audienz gehabt, und was durch angeſchloſſenes Memoriale nebſt Einhaͤn⸗ digung der halbjaͤhrigen Rechnung ſowohl muͤndlich als ſchriftlich iſt aller⸗ unterthaͤnigſt vorgeſtellet worden, wir ſagen im Nahmen Loͤbl. Buͤrgerſchaft zuforderſt GOtt und unſern hochzuehrenden Herrn Condeputirten von Her⸗ zen Dank; daß dieſelbe ſo vigilant geweſen, die ſehr verlangte Audienz, mit ſonderbahrer Vorſichtigkeit und zu unſerer lieben Stadt Beſten, mit beſtem Nachdruck Ihro Kayſerl. Majeſt. vorzuſtellen, wir wollen den Vor⸗ trag worauf Ew. ꝛc. uns vertroͤſten, beliebigſt erwarten, in deſſen ab Ih⸗ ro Kayſerlichen Majeſt. allergnaͤdigſten Antwort, ſo uns uͤber die maſſen aufgerichtet, ſehen zufoͤrderſt was Innhalt derſelbe muͤſſe geweſen ſeyn, wir hoffen die Fruͤchte in baldem zu genieſen, wie nemlichen einſtens die Commiſſion zu Ende gebracht, die Juſtitz beſſer adminiſtriret, die Oeconomie verbeſſert, und wegen den Juden ic. der Haͤndel⸗ ſchaft auch einſten geholfen werde, wir wollen alles in Geduͤlt abwarten, und unterdeſſen Ew. ꝛc. die Sach weiter recommendirt ſeyn laſſen, Qnicht zweiflende als redliche Maͤnner ferner zu thun, und unter goͤttlichem Bey⸗ ſtand continuiren werden Z . Kommenden Montag G. g. werden die Herren Ober⸗Officiere, als Herrn Admodiatores zuſammen kommen laſſen, und bis dahero paßir⸗ tes eroͤſnen, wir erſuchen, uns bald mit mehr guten guten Vearichtungen zu 8S (42) Ble zu erfreuen, damit die Magiſtratiſche Creaturen ſehen moͤgen, daß GOtt und der Kaiſer lebe, und wie das Gute belohnt, das Boͤſe aber mit Ernſt geſtraffet werde, wir gruͤſſen allerſeits unter Verharren unter goͤttlicher Protection &c. S=è =YJYMUN(ÿ No. 34. Auszug buͤrgerlicher Deputirten Schreibens, vom 21. — May, 1718. H Ubriden? danken vor die Communication was abermal im Reichs⸗ . Hofrathe uͤbergeben worden, bittende mit naͤchſtem uns etwas gutes neues zu communiciren. R— No. 35. Ferner, vom 21. Jun. 1718. Wir erſuchen unſere hochgeehrteſte Herren die Gutheit zu haben, uns zu * berichten, wieweit die Affaire, und was fuͤr Hofnung wir haben moͤg⸗ ten in Citation der allhieſigen Stadt⸗Creditoren. No. 36. Weiter, vom 6. Sept. 1718. Wes uͤbrigens Ew. ꝛc. Treue, Ileiß, und ſauere Arbeit anbelan⸗ get, ſo wird keine Seele verlangen, daß dieſelbe ein und das andere umſonſt gethan, weniger Undank der Lohn ſeyn ſoll, wollen demnach Ew. ꝛc. dieſe Gedanken fahren laſſen, ſondern glauben, daß alles hier zeitlich und dort ewig belohnt werde. Mit der Ausfertigung der zweyten halben Jahrs Rechnung kann nicht angefangen werden, bis das Jahr vollkommeng eſchloſſen, es laͤſt ſich damit nicht uͤbereilen, lieber 8. Tag ſpaͤther als daß etwas ver⸗ ſehen werde, wann ſodann dieſe Rechnung fertig, wird das Chor der Her⸗ ren Ober⸗Officier ſorgen, daß noch 2. tuͤchtige Maͤnner Ew. ꝛc. zugeſellet werden, um einſt, das ſo wichtige Werk, ſo GOtt beliebt, zum er⸗ wuͤnſchten Ende zu bringen. n Desgleichen, vom 10. Sept. 1718. Sbalbden die alte Buͤcher geſchloſſen, werden die Rechnungen an Ihro Kayſerl. Majeſt. allerunterthaͤnigſt ausſchreiben, und Loͤbl. Chor der Herren Ober⸗Officierer berufen, um 2. andere Maͤnner zu erwaͤhlen, bis die Ew. ꝛc. abzuloͤſen haͤtten, wiewohl ſehr gebetten wird zu verbleiben, el / 1 3τ (43) 666 bis die andere als Politiſche dommiſſion auch ihren Anfang gewonnen, zumahlen ſagen die Herren Ober⸗Officierer Ew. ꝛc. haͤtten promittirt zu verbleiben bis alles ausgemacht, wann nun jemand ein Geſandſchaft uͤbernimmt, wiſſen dieſelbe wie man ſein eigner Herr nicht iſt ꝛc. No. 38. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 24. Sept. 1718. Belangend Ew. ꝛc. Anheroreiſe, ſo ſind ſehr betruͤbt, daß dieſelbe nicht aushalten wollen oder koͤnnen, die Urſach haben ſchon angezeigt, es haben Ew. ꝛc. alle Information und Acten im Gedaͤchtnuß, deswegen wuͤnſcheten, daß Dieſelben reſolvirten, noch eine Weile zu blei⸗ ben, wenigſtens bis die jaͤhrige Rechnung fertig, und Ihro Kayſerlichen Majꝗeſtaͤt allerunterthaͤnigſt wird uͤberreicht ſeyn, zufoͤrderſt wollen auch gerne vernehmen, worzu Ew. ꝛc. incliniren und weme wohl dieſe wich⸗ tige Affaire und Reiſe aufzutragen, GOtt wolle hierzu tuͤchtige und redliche Maͤnner auserſehen, die das Werk conſtanter & prudenter hel⸗ fen ausfuͤhren: Uns deucht Ew. ꝛc. haben ſo ſchoͤne Wiſſenſchaften und großes Lob bey Loͤbl. Buͤrgerſchaft erworben, wann dieſelbe noch eine weile verharreten, es gereichet zu dero groͤſten reputation und in ſpecie wegen der Kloͤte c. . No. 39. Desgleichen, vom 4. October, 1718. 11 rigens iſt wohl, daß Ew. ꝛc. die vorgehabte Reiſe wegen unſerer Vor⸗ A ſtellung als ſonſt hohen Orten angerathen worden, vorerſt eingeſtellet, wir verſichern, daß es Ew. ꝛc. Schade nicht ſeyn wird, GOtt wird Dero Handlung und Jamilie ohnvermerkter ſeegnen, und alles ſonſt erſprießliche Wohlſeyn zu Seel und Leib angedey⸗ hen laßen, auch eine Loͤbl. Buͤrgerſchaft dahin anweiſen, wie die treu und redlich fleißige Arbeit wohl belohnt werde. No. 40. Ferner, vom 18. Oct. 1718. brigens gratuliren, zu der gefaßten Reſolution, es gereicht Loͤbl. Bur⸗ Agerſchaft zu groͤſter Conſolation, GOtt erhalte Ew. ꝛc. geſund, und gebe) daß alle Conſilia zu der guten Stadt Beſten und deren gebuͤrger⸗ Ln Einwohnern gereichen moͤge, Ew. ꝛc. zweifeln nicht, GOtt wird 2 die 8 (44) 8α die Belohnung im Himmel und durch die loͤbl. Burgerſchaft hier auf Erden reichlich heiohnen, in ſolcher Zuverſicht, nebſt freundlicher Begruͤſſung, unter goͤttlicher Empfehlung verharren. 6 – Auszug Schreibens des Capitains Henrii, vom 1. õ November 1718. S, nbey berichte vertrauter, wie daß nun bey 5. à 6. Wochen hero bey ei⸗ nigen unſeren Herren Ober⸗Officiers um 2. oder 3. Mann nacher Wien zu ſchicken viele Sorge geweſen, mit dem Vorgeben, wann die voͤllige Jahrs⸗Rechnung fertig, ſolche nicht mit der Poſt, ſondern mit 2. oder 3. Herren Abgeordneten muͤſte nacher Wien uͤberbracht werden, ich habe aber die ganze Zeit einen Halt darinnen gemacht, vorgebend es waͤre nicht noͤthig, indeme unſer ehrlicher Herr Notebom Abgeordner genug all⸗ da waͤren, und waͤren ſchon viele Sachen von groſſer Wichtigkeit auf der Poſt hineingeſchicket worden, wuͤrde dieſes auch wohl ſicher hinein kom⸗ men; Es kamen aber bey 8. Tagen bald Herr Cap.⸗ ⸗⸗ bald Herr Cap. ⸗= ⸗ Merr Fendrich ⸗⸗ Herr Lieutenant⸗⸗⸗ und deren An⸗ hang, und wollten alsgleich angeordnet haben, das Chor derer Herren Ober⸗Officier zuſammen zu berufen, welches ich etlichemalen verhinderte, auch ſind ſie zweymalen beyſammen geweſen, ich habe aber allemalen ver⸗ urſacht, daß es ein Polniſcher Reichs⸗Tag daraus geworden iſt dann ich hatte ſchon erfahren, daß die Charte in der Wirthſtube im Golden Loͤwen ſchon gemiſcht war worden, am Sonntag aber kam Herr Commiſſarius Hoppe und ſagte, es muͤſten welche mit der Jahrs⸗Rechnung nacher Wien, dann Herr Notebom muͤſte noch Leute bey ſich haben, das ganze Chor mu⸗ ſte zuſammen kommen, und welche zur Reiſe hinein erwaͤhlen, welches dann am Montag, als geſtern auch geſchehen, da ich dann (nach dem Vortrag welchen Herr R. Neufville gethan, aufgetretten und) geſagt es waͤre noch zur Zeit nicht noͤthig, indeme Herr Notebom (auf den Brief, worinnen wir ihn inſtaͤndig erſuchet, der Buͤrgerſchaft zu lieb, noch darin⸗ nen zu bleiben) geſchrieben, daß er dann auf unſer Anſuchen der Buͤrger⸗ ſchaft zu lieb noch zu Wien bleiben wollte, und den Brief haͤtte ja Herr Cap. ⸗=⸗⸗ und Herr Lieut. ⸗=⸗2 mit ſich genommen, um es denen Her⸗ ren Ober⸗ Officierer ſammt den Gruß ſo mein hochgeehrteſter Herr an ſelbi⸗ ge geſchrieben vorzuͤleſen, ſie hatten aber anſtatt „ daß ſie den Brief ihnen haben vorgeleſen oder ſolches dem Chor kund machen ſollen, die Herren Ober⸗Officier beredet, Mhhgl. wollte mit Gewalt heraus, und wollten nicht laͤnger zu Wien bleiben, auch den Brief dem Chor vorzuleſen hinter⸗ halten, wodurch dann an Tag gekommen, wer gern hinein waͤre, gaben mir endlich diejenige welche gern nach Wien gewolt, oder Belieben zur Ab⸗ ſchickung haben zur Antwort, es muͤſten noch 2. oder 3. doch aber wenig⸗ ſtens 2. hinein, und abſonderlich ſo einer, welcher, wann man in der M Rech⸗ =. 6 her die e ( 45) 9 nung einige Erlaͤuterung haben wollte, ſolches thun koͤnnte, ich gabe aber zur Antwort, Herr Notebom kan beßer rechnen als wir alle, und nach ſeinem Concept waͤre ja alles gemacht worden, ſie verſetzten mir aber, wei⸗ len nun unſere Magiſtratiſche Deputirten nach Wien giengen, ſo muͤſten von uns auch noch welche da ſeyn, dann Herr Notebom waͤre allein zu wenig, da ſagte ich dann, Herr Commiſſarius Hoppe ſollte alleine hinein, ſo waͤren Leute genug da, und ſollten ſorgen, daß dieſe nicht um Geld zu ihres Leibes Unterhalt bettelen muͤſten, da ſtellte ſich Herr Hoppe gegen mich ſehr erzoͤrnet, ſagend, er haͤtte die Zeit davor geſorget, endlich ſagte er, mann ſolle ihme noch einen mitgeben, ſo wollte er ſich reſolviren, nach Wien zu gehen, iſt es endlich doch darzu gekommen, daß 2. erwaͤhlet worden, als Herr Commiſſarius Hoppe und Herr Lieutenant ⸗⸗⸗ Wann nun die Ab⸗ reiſe ſeyn wird, muͤſſen erwarten, es gehet GOtt erbarme es, bey uns bis⸗ weilen wunderlich zu, ob bey manchem der Rock nicht mit Betrug gefuͤtert, iſt GOtt bekannt, ich graͤme mich faſt zu Tod, daß alles was bey uns geheim ſoll gehalten werden, gleich verrathen iſt. Heute ſind unſere Magi⸗ ſtratiſche Deputirten, als Herr von Stetten und Herr Doctor Ochs von hier weg. V Ich und viele von denen Herren Ober⸗Officiers haben vor noͤ⸗ thig erachtet, Mhhl dieſes zu benachrichtigen, mir auch befohlen, meinen hochgeehrteſten Herren ihrentwegen ſchoͤnſtens zu gruͤſſen, bitte mir auf die⸗ ſen Brief wieder eine angenehme Antwort aus, und ſolches bey Dero Frau Liebſten oder Herrn Tochtermann ohnbeſchwaͤrt einzuſchlagen ꝛc. P. 8. Herr Commiſſarius Hoppe hat ſich reſolvirt bis 3. Monate darinn zu bleiben, alsdann will er wieder heraus, bey Zumachung dieſes Briefs erfahre ich, daß nun Herr Hoppe gar nicht hinein will, macht ſich von denen oben gemeldete einer Hoffnung, mich duͤnket als, daß dieſes geſtern Abend im gulden Loͤwen, in der Wirthſtuben vorgegangen iſt. Adieu. No. 42. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 29. November, 1718. Wir eben der zuverſichtlichen Hofnung, es werde Uhh. Condeputa- tus allbereits die den 25. dieſes abgeſchickte Rechnung nebſt den Brief per Staffettam wohl erhalten haben, deme nun zufolge haben wir deßen vom 19ten November abgelaſſenes Schreiben ſammt den Beylagen wohl erhalten, ſelbiges auch dem Loͤbl. Corps der Herren Ober⸗Officiers vorgeleſen, welche ſolches in allen Stuͤcken approbiret, außer daß anſtatt ein und anderes Worts etwas veraͤndert worden, gleich ſolches die beyliegende Copia Protocolli mit mehrern zeigen wird. Wir haͤtten gern ſolches ſogleich in forma einſchicken wollen, weilen aber . m die EE ( 46) ⁶ die Zeit zum abſchreiben zu kurz gefallen; So haben i wir ſeches bis auf kuͤnftigen Samſtag anſtehen laſſen müͤſſe en ꝛc. No. 43. Ferner „vom 3. December 1718. W'ir haͤtten gern die in den vorhergehenden Brief gemeidete Vollmacht begehrter maßen uͤberſandt, es haben aber unterſchiedene Herren Ober⸗Officier ſol che zu unterſchreiben bis anhero difficultiret, mit Vorge⸗ ben, daß derſelbe bereits genugſam bevollmaͤchtiget, und ſol⸗ chen vor uͤberflüßig anſehen wollen. No. 44. Auszug Hoppeiſchen Schreibens „von eben dieſem Dato. s dienet zur freundlichen Nachricht das Projeét des uͤberſchickten Pro⸗ tocolls, wegen der Vollmacht auf Mhh. allein, es iſt jedoch durch Herrn Buchtenkirch ins Reine gebracht; wie es durch den Stublin iſt an die Herren Ober⸗Officiers herumgetragen zu unterſchreiben, haben ſie ſich deßen zu unterſchreiben darum geweigert, man ſollte die zwey die uͤber kurz oder lang noch abgeſchickt werden mit Namen darin gemeldt ſeyn. Wann ich zuvor meines hochgeehrteſten Herrn ſeine Gedanken gewuſt haͤtte, woll⸗ te ich eine andere Nachricht gegeben haben. Ich uͤberſchicke ihm derowegen die Vollmacht an Herrn Souffrein, daß er in meiner Abweſenheit im Na⸗ men meiner alles mitunterſchreiben ſolle. Was braucht mein hochtze⸗ ehrteſter Herr eine andere Vollmacht, als die uns zwey mitge⸗ geben iſt. Wanns der Herr Souffrein mit unterſchreibet, im Namen meiner, ſo brauchen wir keine andere. Der Herr ⸗⸗⸗ dringt ſtark dar⸗ auf, daß er nach Wien will. Wenn mich der liebe GOtt zur voͤlligen Geſundheit verhilft, werde ich mich allein mit GOtt auf die Wege ma⸗ chen, und ganz ſtill ſchweigen. Denn wir beyde ſind bevollmaͤchtigt. Neoͤdeme ſowohl wegen meiner privat- als auch allbieſigen Commit- ſions- und Admodiations- Geſchaͤften, die mir zu Wien anvertrau⸗ te buͤrgerliche Affairen in ſelbſt eigener Perſohn noch zur Zeit, und beſon⸗ ders wegen darzwiſchen gekommenen Unpaͤßlichkeit abzuwarten, oder mich vorjetzs dahin zu verfuͤgen, nicht vermoͤgend; gleichwohlen aber der Sachen Nothdurft zu ſeyn erachte, ſothane Verrichtungen daſelbſt Zeit meiner Ab⸗ weſenheit, und bis zu der GOtt gebe gluͤcklichen Retour, jemanden daſi⸗ gen . —.— — — —— — — . 6. en lb⸗ ſi⸗ e 66 (47) 365s gen Orts zu committiren, um das benoͤthigte ſtatt meiner desfalls zu be⸗ ſorgen. Als ſubſtituire ſolchemnach hiermit in beſter Form Rechtens, den Hochedel Veſt und Hochgelaͤhrten Herrn, Herrn N. Souffrein, des aller⸗ hoͤchſten Gerichts zu Wien hochmeritirten Reichs⸗Hofraths⸗Agenten, in meinen Namen nicht nur alle und jede Schriften benebſt Herrn Notebom zu unterſchreiben, ſondern auch all dasjenige zu verrichten, was ich in ſelbſt eigener Perſon zum Nutzen und Beſten der gemeinſamen Frankfuͤrter Buͤr⸗ ger⸗Sach daſelbſt verrichten ſollte, koͤnnte oder moͤgte, idque cum clauſul. rati & grati. Uhrkundlich habe dieſes eigenhaͤndig unterſchrieben, und mit meinen gewoͤhnlichen Pettſchaft bekraͤftiget. So geſchehen Frankfurt am Mayn den 3. December 1718. Joachim Hoppe, als buͤrgerlicher Deputirter von Francktnurt. No. 46. Auszug buͤrgerlichen allerunterthaͤnigſten Exhibiti, vom 22. December 118. =ð 4 27 Solchemnach hoffen Endes unterſchriebene allerunterthaͤnigſt Ew. Kayſer. Majeſtaͤt in Ungnaden nicht vermerken werden, wenn ſie um ih⸗ ren von Ew. Kayſerl. Majeſt. und dem Publico aufhabenden Pflichten auf das genaueſte nachzuſetzer, und ſich auf ſo ein als andernfalls aller Ver⸗ antwortung und Schuld einer Nachlaͤßigkeit bey der Buͤrgerſchaft zu ent⸗ laden keinen Umgang nehmen koͤnnen, Ew. Kayſerl. Majeſt. davon hiedurch abermahlige allerrnterthaͤnigſte Anzeig zu thun, anbey allergehorſamſt und allerinſtaͤndigſt zu bitten, die Magiſtratiſche Narrata und Exhibita, ehe und bevor darauf etwa unverhoften Falls etwas widriges reſolvirt werden ſollte, denen buͤrgerlichen Ober⸗Ofſicieren und Deputirten allergnaͤdigſt zu communiciren, oder doch wenigſtens an die hohe Commiſſion, als wel⸗ che ja eben um deswillen, ne Judex uni vel alteri parti crêdere cogatur, ſchon allergnaͤdigſt angezeigter maßen angeordnet, zur Berichts⸗Erſtattung zu remittiren und einzuſchlieſſen, da ſich dann dieſſeitig zuverſichtlichſt und un⸗ fehlbarer Hofnung nach bald zeigen wird, daß Magiſtratiſche Abgeordnetekein ander Abſehen fuͤhren, als durch importune Solicitationes in der Wil et⸗ was alſo zu erſchleichen, daß der Buͤrgerſchaft eine gar nicht befugte Imoreſſion machen moͤge, als ob die Sache von buͤrger⸗ lichen Ober⸗Officieren und Deputirten nicht recht gefuͤhret, und am Ende dannoch nichts heraus kommen, der Magiſtrat aber wohl Recht behalten werde, mithin beßer ſeye, das Werk lieber bey Zeiten gar auf ſich erſetzen und liegen zu laſſen f als J m 2 Feoeoeooort⸗ 4 9& (48) Bl fortzuſetzen, um wie wicht⸗ und erheblicher nun Ew. Kayſerl. Majeſtaͤt dieſſeit⸗ unſchuldiges reſpective Abſehen und Defenſions⸗Mittel allerhoͤchſt erleucht anſehen und erkennen werden, um ſo zuverſichtlicher getroͤſtet ſich Namens ſeiner Deputanten allergnaͤdigſte Erhoͤrung unterſchriebener, Zeit Lebens verharrend ꝛc. — No. 47. Auszug Schreibens des Capitaine Henrici, vom 17. Jenner 1719. Sð us Ew. ꝛc. Schreiben ſo wir am Sonntag erhalten, habe abermahlen erſehen, wie noͤthig es ſeye Ew. ꝛc. die anverlangte Inſtruétion und Voll⸗ macht vom ganzen Chor zu uͤberſenden, als habe ich vor gar noͤthig erach⸗ tet Ew. ꝛc. ſolches in groͤſten Vertrauen zu benachrichtigen, bitte aber nichts zu melden, daß ich ihnen etwas davon geſchrieben hab, dann mir das Schreiben an Ew. ꝛc. von einigen in ſpecie von des Herrn ⸗⸗⸗ Partie verbotten worden, meine Aufrichtigkeit aber kan ſolches gegen Ew. ꝛc. als unſerrn treuſten und aufrichtigſten Horrn Collega nicht laͤnger verbergen. Es iſt vor ungefehr 5. à 6. Wochen das ganze Chor derer Herren Ober⸗ Officier beyſammen geweſen, und eine Inſtruction und Vollmacht (gleich Sie von Ew. ꝛc. verlangt worden) zu unterſchreiben, es habe ſolche auch ſchon etliche unterſchrieben Hals es aber an einen Herrn Capitain ⸗⸗⸗der dem Herrn Lieutenant⸗⸗⸗ zugethan war, der weigerte ſich ſolches zu un⸗ terſchreiben, ſagende die Inſtruction und Vollmacht muͤſte auch mit auf den Herrn Lieutenant⸗⸗⸗grrichtet ſeyn, und ſein Namen darinn ſtehen, worauf dann etliche angefangen und geſagt, das thaͤten ſie nimmermehr, er ſollte nun nicht hinein, wann Herr Commiſſarius Hoppe nicht nach Wien zu Ew. ꝛc. wollten, ſo ſollte keiner hinein, bis man es vor noͤthig erachten wuͤrde, nun kommen wir alle Freytag nach der Kirch im goldneu Loͤwen zuſammen, ſo iſt faſt allemahl davon geredet worden, und noch da- 10 nicht in Stand kommen, als wir am Sonntag Abend Ew. ꝛc. Brief geleſen, benebens Herrn Doctor Lehnemann vor noͤthig erachtet, gleich den Montag Morgens das ganze Chor derer Herren Ober⸗Officiers zuſam⸗ men zu kommen, und ein vor allemahl die Inſtruction und Vollmacht zu unterſchreiben und auszufertigen, damit man ſie mit der heutigen Poſt an Ew. ꝛc. uͤberſchicken koͤnnte, iſt aber auch wieder ruͤckgaͤngig worden, und nicht geſchehen, wer Schuld daran kan Ew. ꝛc. leicht errathen ꝛc. No. 48. Pf. 25. Febr. 1719. Alerunterthaͤnioſt hoͤchſt nothgedrungen⸗ grundhafte Vorſtellung, warum das am 13. ex adverſo per falſa narrata citra relationem exhibito- rum civicorum, ſub & obreptirte Concluſum ohne totalen Umſturz der Haupt⸗ ſen/ ud Will A abge⸗⸗ Apkn gen gea die A die w Nohm Uberſe uet, Ano teiſhr re — — — „△ „☚ẽ — — — — ☛ S — 36sS (49) ½ Haupt⸗Sache ſowohl, als derer buͤrgerlichen Deputirten und Admodiato⸗ ren, ja ohne Verlezung der von dieſen leztern aufhabenden ſchweren Pflicht und Gewiſſens, nicht zur Execution gebracht werden koͤnne, annexo hu- millimo petito Pro D clementiſſime calſando dicto concluſo, e contra vero, præuia relatio. ne dictorum exhibitorum, petitis ciuium, tam in aperta juſtitia & æqui- täate, quam clementiſſimis anterioribus concluſis de I5. Oct. 1710. & 7. Octobr. 1718. innixis, deferendo. Mit Beylagen N. bis X. incluſive. . Saͤmmtlicher buͤrgerlichen Ober⸗Offieieren, De⸗ putirten und Admodiatoren, in Sachen Frankfurt contra Frankfurt. No. 49. Auszug buͤrgerl. Deputirten Schreibens vom 17. Dec. 1718. Derſeie, woruͤber ſich unſer Hochg. Herr Condep. in n Einflieſſung einiger Wort des gehaltenen Protoc. vom 28. Nov. nup. beſchweh⸗ ret, wird verhoffentlich nicht viel auf ſich haben, weilen es nur zu unſeres Hochgeehrteſten Herrn Privat-Notiz uͤberſandt worden, und wird es ins kunf ftige alles nach Dero Intention hierinnen eingeleitet werden ꝛc. Auszu g des unter No. 48. bemekten allerunterthaͤnigſten As die von dem Magiſrat zu Frankfart, uͤber den Syndicum Sonders⸗ hauſen, lezthin anhero, zu unertraͤglicher Laſt des Stadt⸗rarii, abgerdieten zwey Raths⸗Glieder, Stetten und Ochß, ſogleich bey ihrer Ankunft, bis hieher, judicialiter und extrajudieialiter groſſe Bewegun⸗ gen gemacht; inſonderheit, durch Ubergebung verſchiedener Exhibitorum, die Aufhebung der Kayſerl. Commiſſion und Admodiation, weniger nicht dimochen uche Verabfolglaſſung aller eingehenden Gelder, ohne Aus⸗ ahm des durch das heilſame Admodiations-Werk neu beygebrachten Uberſchuſſes, zu des Magiſtrats frey und willkuͤhrlichen Diſpoſition vr gi- ret, hat man zwar an Seiten buͤrgerlicher Ober⸗Officier, Deputirten und Admoͤdiatoren nicht unterlaſſen, durch ebenmaͤßige, von Endes hier un⸗ terſchriebenen, dermalen hier anweſenden Deputirten, auf dieſerwegen expreſſe erhaltene, zu ſeiner mehreren Legitimation extractsweis n ſub 8la ( So ) Ae ſub Lit. N. hier angelegte umſtaͤndliche Inſtruction, geſchehene Ex- hibirung verſchiedener gegruͤndeten Vorſtellungen, und zwar ſub præſenta- tis I. 9. 20. und 22. Decembr. 1718. den 23. Jan. und 9. Febr. 1719. nach Innhalt ſub Lit. O. beyliegenden Extractus Protocolli rerum ex- hibitarum bey Hoͤchſtpreißlichem Reichshofrath die Nothdurft zu beſorgen, und, ſo viel inſonderheit ꝛc. Lit. N. EFEXtract Letzterer Inſtruction von buͤrgerlichen Ober⸗Officier und Deputir⸗ te zu Frankfurt ſub dato den 5. November 1718. an ihren hier anweſen⸗ den Mit⸗Deputirten den Faͤhndrich Johann Dietrich Notebom ertheilet. Sind die 3. 7. und 8. Artickel. (Beyl. 52.) No. 51. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 11. Mart. 1719. Hiir Commiſſarius Hoppe iſt augenblicklich reißfertig, und wird wohl vor Ankunft dieſes, GOtt gebe gluͤcklich, unſern hochgeehrteſten Herrn geſprochen haben, und die ſo ſehnlich verlangte Inſtruétion mitbrin⸗ gen, auch von allen und jeden ſo zeithero paßiret, und der Feder nicht zu vertrauen, unſern hochgeehrteſten Herrn offenbahren ꝛc. No. 52. Inſtruction. Nachdeme er dureh die Gnade GOttes mit dem allhieſigen Commiſſions- 1 Geſchaͤfte dahin gediehen, daß man nunmehro des erwuͤnſchten Schluſ⸗ ſes und Endſchaft deßelbigen naͤher ſich getroͤſten kan; Als iſt noͤthig befun⸗ den worden, damit an Seiten Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft nichts unterlaſſen werden moͤge, was zu voͤlliger Conſolation derſelbigen gereichen kan, de⸗ nen zu Wien ſubfiſtirenden buͤrgerlichen Deputirten unſern Collegen, be⸗ nanntlich Herr Johann Dietrich Notebom und Herr Commiſſarius Joachim Hoppe nomine Deputatorum mit nachfolgender weiteren Verhaltungs⸗ Inſtruction, ſamt und ſonders zu verſehen, und zwar 1.) Weilen die Politiſche Commiſſions-Acta zeithero geruhet, gleichwohl aber an Eroͤrterung derſelben und darin ertheilenden Kayſerlichen allerhoͤchſten Deciſionen und Verordnungen des gemeinen Weeſens kuͤnf⸗ tiger Ruhe und Wohlſtand vornemlich mit dependiret, indem dadurch der Magiſtrat derer von der Buͤrgerſchaft angeſchuldigten⸗„⸗ und mehr andern . voll⸗ Uns⸗ hluſ⸗ fun⸗ aſſen de⸗ * n g⸗ het, ſichen fünte⸗ h der ndeta hol⸗ 3es ( SI) H6 vollkommlich uͤberwieſen worden, ſothane Commiſſion auch ſehr viele und ſchwere Koſten verurſachet; Als haͤtten Domini Deputati nomine E. Loͤbl. Burgerſchaft bey Kayſerl. Majeſt. um allergnaͤdigſte Verfuͤgung allerunter⸗ thaͤnigſt zu bitten, damit bemeldte Commiſſions-Acta zu gleicher Zeit vor die Hand genommen, und alſo uͤberall ein ganzes gemacht werden moͤgte; Hiernaͤchſt und weil 2.) Beyderley Commiſſions-Acta ſehr weitlaͤuftig und die aller⸗ unterthaͤnigſt gerechteſte Deſideria der Buͤrgerſchaft mannigfaltig; So wird gut gefunden, daß ein kurzer Entwurf von dem ganzen Werk zu dem Ende in Druck verfertiget werden moͤge, damit auch diejenige Herren Reichs⸗Hofraͤthe, ſo die ganzen Acta nicht leſen koͤnnen, eine hinlaͤngliche information uͤberkommen, und mithin uͤberall nichts dahinden bleiben moͤge. Vor allen Dingen aber und unverzuͤglich haͤtten Domini Deputati 3.) Bey Einlangung der voͤlligen erſten Admodiations-Jahrs⸗ Rechnung bey Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt anzuſuchen: (a.) „um determinirung deßen, was die Admodiatores zu aller⸗ „gnaͤdigſten ſchon vertroͤſteter Vergeltung Hrer angewendeten ſchweren Muͤh „und Arbeit ratione præteriti haben ſollen. (b.) „um Erlaubnis den Vorſchuß der 25000. fl. una cum In- vtereſſe von dem gewonnenen Uberſchuß, zu nehmen. (c.) „Um Verdammung des Magiſtrats, als cauſirenden unge⸗ „rechten Theils, Kraft allergnaͤdigſten Kayſerl. Commiſſorii, ſowohl in „die Unkoſten, als auch Erſtattung desjenigen, ſo⸗⸗⸗-allerunterthaͤnigſt zu bit⸗ »ten, damit nicht nur die von der Buͤrgerſchaft zu Beſtreittung dieſes hei l⸗ „ſamen Werks aufzunehmen vermuͤßigte Capitalia derſelben nicht zur Laſt „bleiben, ſondern auch dem rario all dasjenige wiederum reſtituirt wer⸗ „den moͤge, was aus ſelbigen ſowohl an die hohe Commiſſiones bezahlet, „als auch von dem Magiſtrat ſelbſt zu dieſen abgenoͤthigten Procefs gegen „alle Billigkeit genommen, und zum abzielenden Kuin der Buͤrgerſchaft und „gemeinen Weſens angewendet worden; Allermaſſen auch ferner zum 4.) Das gemeine Weſen zu Frankfurt und eine Loͤbl. Buͤrger⸗ ſchaft ſammt und ſonders ſo ſchlechterdings laͤnger nicht beſtehen kan, wo⸗ fern nicht denen gottloſen Mißbraͤuchen wegen der Juden nachdruͤcklich und mit Ernſt abgeholfen werden ſollte; So haͤlt man einer unumgaͤnglichen Nothdurft zu ſeyn, die buͤrgerliche hohe Angelegenheit dieſerwegen beſon⸗ ders in Druck verfaſſen zu laſſen, worzu Domini Deputati die noͤthige Materialia und Nachrichten denen Hh. Concipienten von ſelbſten am al⸗ lerbeſten an Hand zu geben wiſſen werden. Und wie ferner und zum . §.) Eine Loͤbl. Buͤrgerſchaft des allerunterthaͤnigſten Vertrauens iſt „es werde die gegen Doctor Klotzen hoͤchſt nothgedrungene geſuchte re⸗ . n 2 viſion 39 ει (52) es viſion von Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath angenommen, und geſtaͤttet ſeyn; Als waͤre dieſelbige ſernerhin zu proſequiren, da man! inzwiſchen gleichwohl da hier nicht unterlaſſen wird, die Guͤthe ferneren proceſfſfiren vorzuziehen; wofern nur der Gegentheil zu raiſonablen Conditionen ſich accomodiren wird. Als auch 6.) Hieſigem die Loͤbl. Buͤrgerſchaft repræſentirenden Corpori vorgekommen, welchergeſtalt der Syndicus Sondershauſen die buͤrgerliche Deputatos zu Wien an hohen Orten ſehr empfindlich verlaͤumdet, hand⸗ greiflich zu keinem andern Ende, als dadurch ſeiner Gewohnheit nach der Haupt Sache zu ſchaden; So haͤlt man einer Nothwendigkeit zu ſeyn, nomine einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft Ihro Kayſerl. Majeſt. deßfalls um nach⸗ druͤckliche Satisfaction allerunterthaͤnigſt zu bitten, wozu die Hhn. Depu⸗ tirten droben das Memorial, weil in loco die beſten Umſtaͤnde bekannt, verfertigen laſſen koͤnnen. Endlichen und zum 7.) Weil Magiſtratus Herrn von Stetten und Herrn Doctor Ochßen als Deputatos nacher Wien zu ſchicken reſolviret „vermuthlich in keiner andern Abſicht, als durch allerhand gewohnte falſche Inſinuatio- nes dem allerhoͤchſten Richter irre zu machen 4 Als werden Domini Depu- tati hiedurch dahin inſtruirt, und ſpecialiter bevollmaͤchtiget, bey Ih⸗ ro Kayſerl. Majeſt. dieſerwegen forderſamſt einzukommen, und zu bitten, dieſen unnoͤthigen Abgeordneten in ihren Anbringen kein Gehoͤr zu geben, ſondern dieſelbige an die hohe Commiſſion anhero zuruͤck zu weiſen, um ſo mehr, als⸗⸗⸗ Sollte auch ſchließlichen und zum 8.) Außer obigen Puncten noch ein⸗und anderes vorzukehren, zu thun und vorzuſtellen vorkommen, ſo zumahlen keinen Verzug litte, darin⸗ nen iſt ihnen Herren Deputirten hierdurch freyer Gewalt gegeben, nach ihren Gewiſſen und Pflichten, was zu Befoͤrderung diſſeitiger gerech⸗ teſten Sache, ſie mit dortigen Hhl. Conſulenten und Agenten noͤthig finden werden, pro re nata jedesmahl auch ohne Ruͤckfrag, wo ſolche nemlich die Enge der Zeit nicht leiden wollte, zu be⸗ ſorgen, und ſodann zur Nachricht ad Deputatos anhero part davon zu geben. In welchen allen, und was Sie nach Ihren beſten Wiſſen und Verſtand zum Beſten der gemeinen Sach alſo thuen und handlen werden, von Seiten Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft der jedesmahligen Genehm⸗ und billigen Schadloshaltung Kraft dieſes verſichert werden. Geſchehen, Frankfurt am Mayn den 2. December 1718. (L. S.) David Duͤring, Capitain. (L. S.) Paul Henrici, Lieutenant. (L. S.) Joſua Lemme, Capitain. (L. S.) Philippus Henrich von Car⸗ (L. 8.) Johann Peter Muͤller, Cap. ben. (L. S.) Peter Biſchoff, Lieutenant. (L. S.) Johann Matthaͤus Adami. 28 (53 62 6 No. 5 .R*R 3 Pl. 8. Aug. 1726. Allerunterthaͤnigſte Reproduction dieſſeitigen Exhibiti vom 29. Apr. nup. Legitimatio, fernere Vorſtellung und Bitt pro clementiſſime demandanda relatione, acceptandoque ut intus Burgerl. Deputirtens in Sachen Franckfurt contra Franckfurt in duplo. Die Juden Staͤttigkeit beneffend. Mit Beylag B. und dem Exhibito. Allerdurchlauchtigſter M. ꝛc. us was nothdringl ichen zugleich aber auch Vernunftmaͤßigen Urſachen Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Nahmens ihrer treugehorſamſten Burgerſchaft ich an ſtatt des Juͤdiſchen Opfer Pfennings gegen gewiß allerunterthaͤnigſt geſtellten Bedingnuſſen 3000. fl. Rheiniſch, an ſtatt eines perpetui Cano- nis, alljaͤhrlich ex ærario civitatis zu erlegen allerunterthaͤnigſt angebotten habe, ſolch alles zeiget zur geſchwinden Nachricht nochmalen beygehendes Exhibitum vom 29. Apr. nup. ſamt deſſen Beylag ſub A., des mehre⸗ ren. 81 Gleichwie nun dieſes hochwichtig, und ohne Frag mit dem wahren Wohlſeyn der Stadt Franckfurt unzertrennlich verknuͤpfte Geſchaͤft klagen⸗ der Burgerſchaft alſo am Herzen, und hierin allermildeſt erhoͤrt zu werden, Ihrs dergeſtalt angelegen iſt, daß dieſelbe mit wiſſentlicher Genehmung all vorhin geſchehenen mich laut in beglaubter Abſchrift ſub Lit. B. beyliegend beſonderer Vollmacht in ampliſſima forma begewaltiget, all⸗ und al⸗ lenthalben jene Vorſchlaͤg in geziemenden Reſpect zu thun, welche dem Publico Francofurtenſi nicht allein nutzerſprießlich, ſondern auch dem Kayſerl. rario ſelbſt eintraͤglich ſeyn werden; Und dann auf Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Welt geprieſene Gleichmu⸗ thigkeit eine treu gehorſamſte Burgerſchaft das allerunterthaͤnigſt zuverſicht⸗ lichſte Vertrauen geſetzt hat, und heget, Allerhoͤchſtdieſelbe ſie Burger⸗ ſchaft in dieſem importanteſten Punct Reichs⸗Vaͤterlich zu hoͤren, um ſo mehr allergnaͤdigſt geneigt ſeyn werden, als gewiß und bekanter iſt, daß die Stadt vor allen anderen Reichs⸗Staͤdten mit Juden ſo Einheimiſch⸗ als Fremden in ungeheurer Anzahl uͤberladen, von ſelben mit Herumlauffen, Hauſiren, Monopoliis, bropolis, entſezlichen Wucher, Diebs⸗Gehuͤlf und Practicirungen alles vollends in Jammer geſetzt, uͤbel geplagt, und um den Kern der Handlung ſchon laͤngſt gebracht, und hierum die Rettung al⸗ leraͤuſſerſt noͤthig ſeye; 9 Alſo 996 (54) Alſo gelanget an Euer Kaiſerl. Majeſtaͤt Nahmens vorbemeldet Ihrer treu gehorſamſten Burgerſchaft mein allerunterthaͤnigſt fußfaͤlliges Bitten, Ihro dieſſeitig wegen der Juden nach und nach aller⸗ unterthaͤnigſt uͤbergeben⸗ bißher aber noch nicht erledigte Nothdurften allerunterthaͤnigſt vortragen zu laſſen, und nach Befund der Umſtaͤnden allermildeſt zu erledigen, inmittelſt aber ihrer treu gehorſame⸗ ſten Burgerſchaft allerunterthaͤnigſtes Erbiethen, gegen allergnaͤdigſte Be⸗ willig⸗ und Einraumung deren allerunterthaͤnigſt ausgebettenen Conditionen, mildvaͤterlichſt anzunehmen, und ſelbe mit einer willfaͤhrigen Reſolution in der allergnaͤdigſten Sicherhaltung Reichs⸗Vaͤterlich zu conſoliren, daß ihres Orts ſie es an unabbruͤchiger Leiſtung ihrer Schuldigkeit, nimmer⸗ mehr gebrechen laſſen werde; deſuper &c. Euer Kayſerl. Majeſtaͤt . No. 54. Jemnach Zhro Roͤm. Kayſerl. und Koͤnigl. Catholiſche Majeſtaͤt unſer Allergnaͤdigſter Kaiſer und Herr Herr auf allerunterthaͤnigſtes An⸗ ruffen, und Bitten Dero treu gehorſamſten Burgerſchaft zu Frankfurt, zu nutzerſprießlicher Aufnahm des Publici die beyde Stadt Grund⸗Geſeze, als Burger⸗V Zertrag, und ſogenannte Viſitations⸗Ordnung, zu dieſſeitig ewig allerunterthaͤnigſten Dankverpflichtung wiederum allermildeſt Reichs⸗ Vaͤterlich conformiret, in vielen Articulen verbeſſert, allergnaͤdigſt erlaͤu⸗ tert, und in ſeine Activitet geſetzet, ſo, daß, zuverſichtlich⸗allerunterthaͤ⸗ nigſter Hofnung nach, Ihro Kaiſerl. Majeſtaͤt zu allendlicher Beruhigung des gemeinen Stadtweſens, nunmehro auch in allerhoͤchſten Kayſerl. Gnaden geruhen, und geneigt ſeyn werden, die Juden Staͤttigkeit „als das Haupt⸗ Objeétum der Kaiſerl. Commiſſion, buchſtaͤblichen herzuſtellen, annebſt zu exacter Gelebung derſelben, die Juden allergerechteſt anzuweiſen. All⸗ dieweilen aber eine impetrantiſche Burgerſchaft zu ihren aͤuſſerſten Mißtroſt in leidige Erfahrung kommen, ob ſollten die Juden zu Wien alle Force anwenden, ſich nicht allein bey bisherig praéticirten ohnumſchraͤnkten Ein⸗ griffen in burgerl. Nahrungs⸗Gewerb, und willkuͤhrlicher Durchloͤcherung Ihrer beſchwornen Staͤttigkeit pro futuro zu manuteniren, ſondern noch aber das dergeſtaltige den voͤlligen Umſturz und Ruin des Chriſtlichen Po- licey- und Handelsweſens ohnfehlbar nach ſich ziehende Vortheile, und Beguͤnſtigungen vermittelſt ungleichen Vorſpiegelungen, ſub & obrepti- tie zu erſchleichen, intentiren, daß endlich mit der Zeit dieſe uralte Kaiſerl. freye Reichs⸗Wahl⸗und Handel⸗Stadt, noch zu lezt der Juden einzige Gewerb⸗ und batrimonial-Stadt, zu ewiger Schande des Chriſtlichen Nahmens, doͤrfte abgewuͤrdiget werden. Um aber allen ſolchen uͤblen Aſpecten, und widerrechtlichen Geſuch der Juden in Zeiten vorzubiegen, auch ſich dieſ⸗ ſeits bey der Loͤbl. . Burgerſchaft auſſer aller Verantwortund zu “ tzen, * 4 den 6. Julii 1726. SS, . ſetzen, hingegen dieſe ihre habende Gerechtſame und titulo oneroſo wohl erworbenes jus quæſitum uͤber die Juden allmoͤglichſt zu conſerviren, und zu behaupten, alles mehreren Inhalts der von uns bereits vor einigen Jahren unſerm Condeputato Johann Dietrich Note⸗ bom ertheilten breitern Inſtruction. Als Bevollmaͤchtigten denſelben wir Endes benahmte burgerliche Ausſchuͤſſer, Nahmens und von wegen Einer impetrantiſchen Burgerſchaft, Kraft habender Vollmacht, hiermit noch weiters, daß er auf alle Juͤdiſche Demarches Griſſe, und Argliſtigkeiten, ſorgfaͤltigſt invigiliren, bey Einem Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath, und Hochloͤbl. Kaiſerl. Hof⸗Cammer ſowohl, als auch immediate bey Ihro Kaiſerl Majeſtaͤt, alle noͤthige dien⸗ ſame, ſo muͤnd⸗ als ſchriftliche Vorſtellungen aller⸗ und unterthaͤnigſt ferner fort thue, und beobachte, wie wir burgerl. Deputirte dann auch alles in dieſer Juden Sach bishero von unſerm Condeputato Notebom zu Wien tractirte, allerunterthaͤnigſt offerirte und gehandelte, genehmen, gutheiſſen, und ratihabiren, annebſt demſelben fernere Gewalt dahin ertheilen, zu Proſpicirung der chriſtlichen Handelſchaft und Stadt⸗ſrarii Aufnahm, nach beſten Wiſſen, und Verſtand die Sachen zu incaminiren, wor⸗ zu nomine der Loͤbl. Burgerſchaft wir Ihme Herrn Capitain Notebom hiermit die freye Hand oͤfnen, und ſtellen ſchließlichen alles in ſeine Le- galitæt und Dexteritæt, mit Verſprechen, was er alſo handeln, und ver⸗ richten genehm, und ihn ſchadloß zu halten. In Urkund unſer eigenhaͤndi⸗ gen Unterſchrift und beygedruckten Pettſchaften. Franckfurth am Mayn (L. 8.) Johann Peter Muͤller, Ca⸗ (L. S.) Johann Erhard Hering, pitain. Lieut. . (L. S.) Chriſtian Klauer, Cap. (L. 8.) Johann Matth. Adami, (L.. S.) Paul Henrici, Cap. Lieut. H .— (L. S.) Joachim Hoppe, als Depu⸗ (L. S.) P. H. von Carben, Lieut. tirter. (I.. S.) Wolfgang Dietrich ((Q.. S.) Franciſcus Krug, Capit. Weicker, Faͤndrich. No. 55. Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, d. d. 28. Aug. 1723. Se viel demnach den Punétum expenſarum, und die dieſerhalb zu Uhhl. Exculpation angefuͤhrte Motiven betrift, ſo halten nicht noͤ⸗ thig, uns desfalls in einen weitlaͤuftigen Diſputat einzulaſſen, koͤnnen je⸗ doch mit wenigen ohnerinnert nicht laſſen, wie 1.) unſere desfalls beſchehe⸗ ne Approbation ohnvermerkt dieſer nachtheiligen Clauſul &c. &c. Anbey Bes ( 56) 6Ee . und 2) ſo iſt in der angefuͤhrten Inſtruction, worauf ſich Uhhl. beziehet, von keiner Diſtinétion unter der Politiſch⸗ und Rechnungs⸗Commiſſions⸗ Koſten nicht die geringſte Anregung zu finden, ſondern nur dieſes, daß der Vorſchuß ohne Unterſcheid der Perſonen geſamter Hand geſchehen, NB. NB. finaliter aber auf den Magiſtrat als ſchuldi⸗ gen Theil devolviret werden moͤge. Haͤtte nun alſo ungt. dieſer Inſtruction und dem lezteren Impreſſo gemaͤs ꝛc. ꝛc. No. 56. Auszug der, von Notebom ſub pſto. Reichs⸗Hofrath den 4ten Oct. 1723. uͤbergebenen, allerunterthaͤnigſten Interven- tional-Anzeige, in Sachen Franckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis, in ſpecie den §. 7. des Buͤrger⸗ Vertrags betreffend. S Nin aber meiner geringſten Perſon von geſamten buͤrgerl. Ober⸗Officiers orlänat ſchon die Vollmacht dahin aufgetragen iſt, und ich ſpecialiter inſtruiret bin, verbis: abſonderlich, daß der durch vorige hohe Commiſſion erhobene, und durch Kayſerl. Au- thoritæt beſtaͤttigte Buͤrger⸗Vertrag, als das Haupt⸗ werk in Gang gebracht, zu ſuchen, und hierzu noͤthige denen Acten gemaͤſſe Remonſtration zu thun, auch nicht zu zweifeln, es werde Ein Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hofrath bey lezt vorge⸗ weſener Relation &c. &c. No. 57. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, ddo. 2. Nov. 1723. Dreroſtl ben geehrtes, vom 23. paſl. benebſt denen Beylagen, iſt uns wohl worden, und koͤnnen darauf in freundlicher Antwort mit weni⸗ gen zu berichten nicht verhalten, wie das in Sachen der Frau von Offen⸗ bergin allerunterthaͤnigſt exhibirte Memorial gar wohl gefaſſet, dargegen aber die ohne unſer Vorwiſſen beym Allerhoͤchſten Reichs⸗Gericht interpo-⸗ nirte Interventional-Anzeig, wegen der bereits uͤberſchriebenen ponderoſen Umſtaͤnden von ſolcher Wichtigkeit halten, daß wir uns weder directe noch indireéte darein zu meliren, billig Bedenken tragen, und dahero uns auſſer aller Verantwortung bey denen Evangeliſch⸗Lutheriſchen Kaufleuten zu ſetzen, uns nochmalen auf mere n unterm 14. und 31. Aug. a. c. erlaſſene Zuſchrif⸗ ſire ſben — — — — — — — Zuſchriften beziehen, und dieſelbe anhero wiederholen. Heut dato iſt in Sachen Herrn Capit. Steins ꝛc. Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, de dato 14. Aug. 1722. Wes ſonſten der Herrn Reformirten Geſuch betr. haben uns billig neu- tral zu halten, indem dieſes eine Affaire, ſo in des Magiſtrats ju- risdiction laufet, auch bey denen Lutheriſchen Handels⸗Leuten, wann ein oder der andere ſich darein meliret, groſſe und ſchwere Verantwortung cau- ſiren doͤrfte, folglichen ſolche Sach lediglich E. E. Magiſtrat zu verfechten uͤberlaſſen, hierdurch auch verhoffen, allen ungleichen Verdacht, und Feind⸗ ſchaft von uns abzuwenden, desgleichen Uhhl. zu beobachten ſich angelegen ſeyn laſſen wird, womit verharre ꝛc. NDDn.d. 59. “M Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, de 31. Aug. 1723 atione derer Herren Reformirten verbleiben bey unſerer Reſolution und Neutralitæt, uns desfalls auf die uͤberſchriebene wichtige Umſtaͤnde beziehend verharren. No. 60. Veneris, 22. Oct. 1723. . F Wlaen⸗ contra Franckfurth Commiſſ. in ſpecie den §. 7timum des ) Buͤrger⸗Vertrags betreffend, ſive der buͤrgerliche Deputirte Johann Dieterich Notebom, ſub præſentato 4. hujus exhibendo allerunterthaͤnig⸗ ſte Interventions-Anzeige, ſupplicat humillime pro Magiſtratui Fran- cofurtenſi inhibendo ne contra dictum Sphum quidquam ſtatuere præſu- mat, appon. Lit. A. uſq. G. in duplo. Idem Notebom, ſub præſ. 19. ejusdem exhibendo allerunter⸗ thaͤnigſte additional Anzeige, ad wodo dictam ſupplicam inſtat humil- lime pro ejusdem petitis clementiſſime deferendo, appon. Lit. H. & I. in dupio. 1.) Cum Incluſione Exhibitorum reſcribatur dem Magiſtrat zu Franckfurth, Ihro Kayſerl. Majeſt. koͤnten nicht befinden, wie ihme gebuͤhret haͤtte, ehe und bevor die Kayſerl. Deciſion wegen des oc- calione des ztimi Sphi des Buͤrger⸗Vertrags, vor die Kayſerl. bbbbPbP Com-⸗- 9 6 (58) 8* Commiſſion zwiſchen demſelben, und der Buͤrgerſchaft ventilirten Gravaminis erfolget, der willkuͤhrlichen Auslegung ſothanes Sphi 7timi ſich anmaſſend, von dem Beyſaſſen Brevillier, vermittelſt mili- tariſcher Executions⸗Bedrohung, 6000. fl. fuͤr den 10. Pf. wegen des, von ſeinem verſtorbenen Eheweib binrerlaſſenen Vermoͤgens einzu⸗ treiben, dahero wuͤrde demſelben ernſtlich befohlen ſowohl wider die ſaͤmtliche Beyſaſſen Reſormirter Religion, bemeldten Gravaminis halber bey etwa ferner weit ſich begebenden gleichen F aͤllen, wie bey be⸗ nannten Brevilier ſich zugetragen, mit allen prejudicirlichen Hand⸗ lungen an ſich zu halten, und dießfalls zu keiner weitern Klag Anlaß zu geben, als auch wegen deren uͤbrigen zur Kayſerl. Erkaͤntniß ausgeſtell⸗ ten Commiſſions⸗ Puncten keine eigenmaͤchtige innovationes zu Schulden kommen zu laſſen, und dardurch eine Beſchwehrde und Lites zu Behelligung Ihrer Kayſerl. Majeſt. zu verurſachen, ſondern der in⸗ ſtehenden allerhoͤchſten Kayſerl. Deciſion uͤberall in unterthaͤnigſten Gehorſam auszuwarten; und hat an Ihro Kayſerl. Majeſt. gedachter Magiſtrat innerhalb 2. N onathen ſeine Parition hieruͤber anzuzeigen. 2do.) Belangend das Petitum der Reſtitution derer von dem Bre⸗ villier entzogene 6000. fl. und der Aufnehmung der ſaͤmtlichen vier Apellanten zu Buͤrgern, ſo ſoll, nach erfolgter allergnaͤdigſter Kay⸗ ſerl. Deciſion deren Comiſſions-Objectorum, auch derentwegen ins beſondere Reſolution ertheilt werden. Franz von Hefener. No. 61. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 20. November, 1723. „Biangen anbey die ratione des §. 7mi. weitlaͤuftig angefuͤhrte Moti⸗ OW ven?, laſſen ſolche an ihren Ort geſtellet ſeyn, und da ſolche bereits vor der hohen Kayſerlichen Politiſchen Commiſſion ventiliret, auch daruͤber Dero Gutachten ertheilet worden; ſo haͤtten wuͤnſchen moͤgen, daß man es dabey gelaſſen, und der allergerechteſten Entſcheidung abgewartet, und nicht vielmehr durch die interponirte Schrift den andern Theil zu einen Unwillen und Verdruß Anlaß gegeben haͤtte. Es machet uns dieſe Affaire, ſo in der ganzen Stadt faſt eclat, bey denen Lutheriſchen Handels⸗Leuten groſſen Verdruß und Nachtheil, ſo, daß wir nicht wiſſen, wie ſolche genugſam ſinceri- ren „ Der Abdruck desjenigen Schreibens „worin ſolche enthalten ſind, und welches d. d. 10. Nov. 1723. iſt, wird ſowohl aus Glimpf, in Anſehung E. Hochedl. Magiſtrats, als weil dieſelbe in das Innere der damaligen buͤrgerlichen Rechts⸗ Ans ele genhet⸗ einſchlagen, unterlaſſen. = 15 er es t en ind 1ng en 3 s (59) ren moͤgen, wollen jedoch ſo viel an uns iſt, uns derer angefuͤhrten Argumen- torum gegen dieſelbe bedienen, und ſehen, ob die irritirte Gemuͤther zu an⸗ dern Gedancken bringen koͤnnen, als in der Hofnung wir ohne mehres ver⸗ harren ꝛc. — No. 62. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 11. Dec. 1723. E⸗ wird die, von Uhhl. ohne unſer Vorwiſſen und Ordre unterm 19. Oct. „nup. bey Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hof⸗Rath uͤbergebene Schrift ſamt de⸗ nen Beylagen ſub Lit. G. H. & I. in puncto der Reformirten Geſuch, abſchriftlich in der ganzen Stadt diuulgiret, und doͤrfte dieſes uͤble Suiten nach ſich ziehen, woran wir aber keinen Theil nehmen, ſondern es die ver⸗ antworten laſſen, welche ſich dieſem Geſchaͤft unterzogen. No. 63. Auszug Notebomiſchen Schreibens an die buͤrgerlichen Deputirten, vom 18. Dec. 1723. Da den S. 7mum des Buͤrger⸗Vertrags als ein der allerwichtigſten in nur erwaͤhntem Grundgeſetz, ich bis dahero und noch trachte vollkom⸗ men in Actiuitæt wie uͤbrige alle §. zu bringen, und herzuſtellen, darzu bin hauptſaͤchlich ich inſtruiret, weniger nicht Mhhl. ſelber, be⸗ nebſt Ihren Herren Mit⸗Ober⸗Officieren, mithin koͤnnen wir Ausſchuͤſ⸗ ſer, ſo fern in Schrancken der, von Lutheriſch, Catholiſch und Reformir⸗ ten Loͤbl. Buͤrgerſchaft ausgeſtellten und viritim unterſchriebenen Haupt⸗ Volmacht bleiben, gegen alle widrige Loßſtuͤrmung unſerer Widerſacher hin⸗ laͤnglich proregirt und geſichert ſtehen, und thue ich mich was bereits zu meiner Rechtfertigung ehedem an Mhhl. und noch ohnlaͤngſt am 24. Nov. von dieſer Materie Herrn Lindheimer uͤberbriefet, geliebter Kuͤrze beziehen; E. E. Magiſtrat die Verantwortung anheim laſſend, warum er die blos zu ſeiner Erſehung von Kayſerl. Majeſt. wegen, an ihn allein beygeſchloſſene Exhibita, mittelſt communicirter Abſchriften unter der Buͤrgerſchaft di- Uulgire? das darunter intendirende kan man mit Haͤnden greifen. Sa- pienti ſat. Meine 2. Memorialien quæſt. vom 4. & 19. Oct. ſind ohne Ne⸗ ben⸗Sichten wohl uͤberlegter mit Tit. Herrn Agent Souffrein, der nach bezeigter vielfaͤltiger Prob es aufrichtig⸗treu mit Loͤbl. Burgerſchaft meynet, zu Beybehaltung des innerlichen Ruheſtandes und guten Verneh⸗ mens, auch hauptſaͤchlich zu Verhuͤtung fernerer Durchloͤcherung des S. mi. DHZ p 2 “ des e (60) 83 des Buͤrger⸗Vertrags (als wozu ich, der ich hier in loco bin, um der Loͤbl. Buͤrgerſchaft Gerechtſame wider E. E. Magiſtrat nach beſtem Wiſ⸗ ſen und Verſtand zu vertreten, in Ubermaß inſtruiret, folglich was dahin einſchlaͤgt, auch ohne Mhhl. Vorwiſſen, Zeit und Gelegenheit nicht zu verabſaͤumen, beſorgen kann, ſoll und muß) nomine Loͤbl. Buͤrgerſchaft von mir uͤbergeben, von Hochpreißl. Reichs⸗Hof⸗Rath die Wichtigkeit der Sache hocherleucht wohl eingeſehen, ſofort das gemeſſene gerechteſt verfuͤ⸗ get und concludiret werden. —,,— J No. 64. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 28. Dec. 1723. On beantwortung Uhhl. vom 18. dieſes, geliebter Kuͤrze halber ſowohl wegen der Steiniſchen, als auch uͤbrigen Affaires halber, uns auf die desfalls verſchiedentlich erlaſſene Zuſchriften beziehen, und dieſelben anhero wiederholen, mithin die aus letzterer Sach in puncto der Herren Refor⸗ mirten Appellanten, in ſpecie durch Begleitung derſelben ſchriftliches Ge⸗ ſuch, allhier in der Stadt verurſachte ſehr groſſe Verbitterung und beſorgen⸗ den weiteren Nachtheil, alles zu Uhhl. eigenen Defenſion ausgeſtellet ſeyn laſſen ꝛc. No. 65. Auszug Schreibens des buͤrgerlichen Neuners, Herrn von Lindheim, vom letzten Dec. 1723. ch finde mich noch ſchuldig zu beantworten deſſen gel. unterm 24. juͤngſt — verwichenen Monats Novembris *, welches zu ſeiner Zeit, nebſt einem beygeſchloſſenen Extract wohl erhalten, und den Inhalt des mehrern ver⸗ ſtanden habe; da ich nun ſelbiges alſobalden ſowohl hieſigen reſpectiue Herren buͤrgerlichen Deputirten, als auch meinen Herren Mit⸗Collegen, buͤrgerlichen Neunern zu leſen communiciret, laſſe ich es, meines Orts, dabey bewenden, ohne von dieſer Materie etwas weiter zu beruͤhren. — Auszug Notebomiſchen Schreibens an die Deputirten, vvdodm 20. April 1726. . Kndeſſen habe aus eigenem Trieb bereits uͤber 4000. fl. an fuͤnf buͤrger⸗ J liche Creditores, die an die Caßirer Rechnung ohnſtrittig zu fordern .2 oben in Anſehung desjenigen, vom 10. Nov. 1723. (Beyl. 61. Anm.) * Mit dem Abdrucke dieſes Schreibens hat es gleiche Bewandnis, wie 8 (61) Sl gehabt, abſchlaͤglich meines Empfangs durch meinen Herrn Tochtermann Muͤhl bezahlen laſſen, und wann zu obigen 4000. nur rechne die weitern Aus⸗ lagen, dahier ſeit Imo ſan. 1725. Inhalts meiner neuen Wiener⸗Ausgaben (excluſive des Extraordinairen, zu dergleichen, laut von ſaͤmmtlichen Loͤbl. Corps im Jun. 1714. gefertigt⸗ und approbirten Inſtruction, in glaubhafter Abſchrift, in meinen Handen ruhend, nach beſten Wiſſen und Ver⸗ ſtand zu thun, mir die Hand dergeſtalt geoͤfnet worden, ohne gehalten und ſchuldig zu ſeyn, zu ſagen: an wem? von welcher der lieben Alten vorſichtig gefaßt und weiß⸗ lich uͤberlegten Veranſtaltung Mhhl. groͤſten Theils als Nachkommlinge keine Notitz tragen, wohlfolglich ünſer einer auch, zumahlen gegen Mhhl. denen Arcana zu ver⸗ trauen, ſo jedermaͤnniglich wiſſen darf, ſo behutſam und umſichtiger ſich zu conduiſiren hat) Loͤbl. Baͤrgerſchaft, in deren Angelegenheit, Kraft Vollmacht, ich dahier zu Dato mich auf⸗ halte ꝛc. ꝛ. No. 67. Schreiben der buͤrgerl. Deputirten, vom 30. April 1726. Weoen Mangel der Zeit, und vorhabenden dermaligen Wahl derer von Loͤbl Buͤrgerſchaft erkieſten 14. Perſonen, um daraus 3. durchs Loos zu erwaͤhlen, und zu der, auf den morgenden Tag vorzunehmen ſeyen⸗ den Rathswahl, zu beſtaͤttigen, wißen in Antwort deßen geehrteſten Zu⸗ ſchrift vom 20. hujus nichts weiters zu berichten, als daß uns die ſchriftli⸗ che allerunterthaͤnigſte Vorſtellung allerhoͤchſten Orts ſehr wohl contenti- ret; und dahero von den weitern Erfolg das gemeſſene zu vernehmen großes Verlangen tragen, und dieſes um ſo mehr, als dermalen allhieſigen Orts ſo ein als anderes platterdings auf ſothanen Ausſchlag beruhet, E. E. Ma⸗ giſtrat auch in Befolgung der Kayſerl. allergnaͤdigſten Verordnungen, ſich in allen auf ein anderweite Kayſerl. reſolution berufet: und bey ſo bewand⸗ ten Umſtaͤnden noch ungewiß, ob ſie die Rathswahl Inhalts der Kayſerl. allerhoͤchſten Verordnung vornehmen, oder ſolche bis auf die anhoffende neue Verordnung differiren werden, zumalen da dem Corps derer Herren Ober⸗ Officiers noch zur Zeit keine Anzeige geſchehen, das in denen Kirchen verle⸗ ſene Gebeth auch blos auf die Burgermeiſter⸗Wahl gerichtet geweſen, folg⸗ lichen derſelbe auch in dieſen Punet ſeine hoͤchſtunverantwortliche Renitenz und Ungehorſam bezeigen doͤrfte; Weßhalber dann bey E. hohen Kayſer⸗ lichen Commiſſion dieſerhalb eine ſchriftliche Anzeige gethan, von Dero auch ſoͤgleich ſolche E. E. Magiſtrat communiciret⸗ und die Erklaͤrung ab⸗ gefordert worden, mithin das eigentliche abzuwarten ſtehet, als worvon harrende ꝛc. L mit nechſten Poſttag das weitere communiciren werden. Ubrigens ver⸗ Ferner, vom 4. May 1726. Af deßelben geehrteſte Zuſchrift vom 24. elapfi dienen kuͤrzlich wie vor AA allen Dingen auf die Magiſtratiſche ſchriftliche Vorſtellungen Uhhl. ge⸗ nau zu invigiliren, um darvon in Zeiten die Communiecation zu erhalten, dann dem aͤußerlichen Vernehmen nach ſie ſich flattiren, durch die darinnen ent⸗ haltene motiven, und angefuͤhrten facta;, ohnfehlbar allergnaͤdigſt erhoͤret zu werden. So viel demnechſt der Z. Haupt⸗Admodiatsren Belohnung ſo⸗ wohl, als auch die benoͤthigte Vorſtellung ratione der buͤrgerlichen Be⸗ dienten betrift, werden ſo ein als anderes bey E. hohen Kayſerlichen Com- miſſion vorſtellig machen, und die von denen Wittiben erſtgedachter acht Haupt⸗Admodiatoren gemachten Prætenſion hochbeſagte Kayſerl. Commiſ- ſion um die rechtliche Erlaͤuterung bitten. Ubrigens uͤberſenden Copiam von denen allhier exhibirten Schriften pro notitia, anbey berichtende, daß E. E. Magiſtrat weder die Raths⸗noch Buͤrgermeiſter⸗Waͤhl vor ſich ge⸗ hen laſſen, ſtehet alſo abzuwarten, ob nechſtkommenden Montag ſolche vor ſich gehen wird, inzwiſchen haben in anteceſſum bey widrigen Erſolg beygehende unterthanigſte Imploration und Bitt verfertiget, um ſolche E. hohen Kayſerliche Commiſſion alsdann zu uͤberreichen, als wovon den wei⸗ teren Verlauf zu berichten, bis auf folgenden Poſttag differiren, und verharren ꝛc. N. 69. e Auszug Notebomiſchen Schreibens an die Deputirten „ vom 2. October 1728. „ lichen Caſſa baar geleiſtet, fl. 8547. 13. Kr. an Capital und Intereſſe, menſe Febr. & Martii, 1726. hinwiederum ich verguͤtet, gegen Retra- dirung unſer Obligo Scheine, und ſolches blos darum, weil, als letztle⸗ bender, ich, als Buͤrge, in lolidum mich mit verpfaͤndet hatte, ſonſten wie Rechtens und billig ich vor allen Dingen, wegen verſchiedenen extraordinair-Anticipationen mich und die meinige proſpi- ciren koͤnnen und ſollen. Allein, da E. Loͤbl. Corps der Her⸗ ren Ober⸗Officier bey allererſter Abordnung buͤrgerl. Keyræ- ſentanten an Kayſerl. Hof Anno 1714. den 25ten ſun. vermoͤg 2 Da hingegen Mhhl. nach der Hand auch notificiret, wie ich denen Hh. Caßirern, item denen, ſo gegen mein und anderer Patrioten ausgeſtellte Wechſelbriefe, in annis 1713. und 14. Vorſchuß zur buͤrger⸗ ⸗ ich den er⸗ , t⸗ 60 en el⸗ 4⸗ e 06 vermoͤt in meiner Bewahr ruhenden ausfuͤhrlichen Inſtru- Gion, zum 14ten garantiret, verbis, da auch gewilſ⸗ ſe Remuneration und andere extraordinare Koſten zu verfuͤgen, werden ihnen, Abgeordneten hierzu die Hand geoͤfnet, um hierinnen nach Ihren Gewiſſen, und beſten Verſtaͤndniß, was noͤthig iſt, zu thun, item und auf bloſſe Vorzeigung der Rechnung und ſonſten allerdings ſchadlos gehalten werden ſollen 2ꝛc. Einfolglich traue dieſer ſo heiligen Verſicherung, und ehrlichen Biedermaͤnner Parole ich feſtiglich ohne Wancken; mithin muͤſſen auch mir meine, zu Nutz der Buͤrgerſchaft die lange Zeit her und noch immerdar fortwaͤhrend auf⸗ wende extraordinare Auslagen, cum Intereſſe, ohnſtrei⸗ tig reltituiret werden, nur beſorge, daß hierinnen mit Mhhl. kein ganzes zu machen ſeye, indeme zur Handgreiflichkeit ich ſehe und ſpuͤre, daß die⸗ ſelbe erſtern Vollmachten und Inſtructionen nicht conform, ſondern ſchier in allem arbitrariſch handeln ꝛc. Ohne mehrers bin ꝛc. No. 70. Mar Buͤrgerlicher Quarantie-Schein. QQNemnach nunmehrvo das allhieſige Kayſerl. Commiſlions-Geſchaͤfte durch die Gnade des Allerhoͤchſten dahin gediehen, daß beyderſeits hohe Commiſſiones, die bisherig erhandelte Acta, ſammt dero erleuchteten „Gutachten, ingleichen die buͤrgerliche Neuner Ihre relationes an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt zu deroſelben allergerechteſten deciſion allerunterthaͤnigſt eingeſendet, als haben ſaͤmmtliche Corps derer Herren Ober⸗Officiers, als zu dermahligen Kayſerl. Commiſſions. Geſchaͤfte von Loͤbl. Buͤrgerſchaft ad Acta legitimirte Ausſchuͤſſen gemeinſam vor noͤthig erachtet, eine aber⸗ malige Abſchickung am Kayſerl. Hof nach Wien zu thun, damit dieſes ſo hochwichtige und vor das allgemeine Stadt Beſte alleinig, ſo koſibahr als muͤheſam gefuͤhrte Commiſſions-Werk unter goͤttlichen Seegen deſto ehen⸗ der zu einem gluͤcklichen Schluß gebracht und ſo geſchwinder befoͤrdert wer⸗ de, und dann inſonderheit hierzu auserſehen und per unanimia am 29. Dec. Anno paſſatoô. erwehlet worden, unſer vielgeliebter Condeputatus Herr Fendrich Johann Dietrich Notebom, welcher ob er zwar zuvorher ſchon zu fuͤnf unterſchiedlichen mahlen, dieſe ſo wichtige Commiſlion uͤbernommen, und zu Loͤbl. Buͤrgerſchaft ſonderbaren Vergnuͤgen hierinnfalls, erſprieß⸗ liche gute und getreue Dienſte geleiſtet gehabt, alſo billig mit weitern Ver⸗ ſchickungen verſchonet werden ſollen; dennoch ſich erbitten laſſen, dem Pu- blico zu lieb dieſe ſo beſchwerliche Reiſe noch einmal unter GOttes Bey⸗ ſtand anzugehen, ſolches aber ohne merklichen Schaden und Nach⸗ q 2 theil (64) α theil ſeines eigenen Gewerbes, Handel und Nahrung bekann⸗ termaſſen nicht geſchehen kann: (gleichwie ihme Herr Notebom oh⸗ nedem bey jedesmahliger Abſchickung hierinfalls die ſchuldige Indemniſation und Schadloshaltung von Loͤbl. Corps zugeſagt und verſprochen worden iſt) jetztgedachten Herrn Noteboms Eheliebſte auch keinesweges ehe und und bevor ihren Conſens dazugeben, noch in die Abreiſe einwilligen wollen, es ſeye dann, daß von Loͤbl. Buͤrgerſchaft Ihr genugſame Sicherheit und Garantie gegeben waͤre, wann allenfals (das ſjdoch GOtt gnaͤdigſt ver⸗ huͤtten wolle;) Ihr Ehemann mit Tod abgehen ſollte, was ſodann ſie nebſt ihren Kindern wegen bishero und noch kuͤnftig erleidenden Schaden und Verſaͤumniß des Ihrigen, vor Ergoͤtzlichkeit und Renumeration deß⸗ falls von Loͤbl. Buͤrgerſchaft ſich zu verſehen haͤtte? Wie dann auch oftge⸗ meldter Herr Notebom des mehrern in einem, am 30. December erſt kurz verfloſſenen Jahres an Herrn Lieutenant Henrici abgelaſſen uns buͤrgerlichen Deputirten ofentlich vorgeleſenen Schreiben, weitlaͤuftig vorgeſtellet und ſich expliciret hat, wir auch ſolches alles in reife Uberlegung gezogen, und das Begehren gerecht befunden, ſo haben wir zu Bezeugung unſerer Er⸗ känntlichkeit, wie nicht weniger Kraft habender Vollmacht von dem ſaͤmmt⸗ lichen Corps der Herren Ober⸗Officier uns hiermit erklaͤret, daß ſofern un⸗ ſer geliebter Mit⸗Collega Herr Fendrich Notebom dieſe 6te Reiſe uͤber ſich nehmen, auch bis zum Schluß unſerer Haupt⸗Sache zu Wien zu verhar⸗ ren reſolviren wollte, ihme und ſeinen Erben, worzu wir uns auch im Na⸗ men Loͤbl. Buͤrgerſchaft aufs kraͤftigſt und verbindlichſte hiermit anheiſchig machen, und verſprechen, zu etwahiger Kemuneration und Erſetzung erleidenden Schadens, und Verſaͤumnis in ſeiner Nahrung, Sechs tauſend Gulden ſagen fl. 6000. Kheiniſch von denenje⸗ nigen Geldern, welche hiernaͤchſt Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt zu Bezahlung der Commiſſions⸗-Roſten allergnaͤdigſt anweiſen und verordnen werden, richtig und baar zu bezahlen. Was auch ſonſten Ihro Hayſerl. Majeſtaͤt aus allerhoͤchſten Milde und AKayſerl. Gnaden, gedachten Herrn Fendrich Motebom etwa ferner noch wegen ſeiner von Anfang der Commiſpon bishie⸗ her vielfaͤltig gehabten Wuͤhe und dem gemeinen Weſen, erſprießlich geleiſteten guten Dienſte, allergnaͤdigſt beyzule⸗ gen, geruhen moͤgten, ſolches werden wir buͤrgerliche Depu⸗ tirte unſern Mit⸗Collega Herrn Notebom nicht allein gerne vergoͤnnen, ſondern auch nebſt Ihme ſothane allerhoͤchſte Kavſerliche Gnade mit allerunterthaͤnigſter Dankverpflichtung zu ruͤhmen und zu preiſen wiſſen. Urkund unſer eigenhaͤndigen Un⸗ terſchrift und beygedruckten Pettſchaft. Frankfurt den 10. Jan. 1720. (L. 8) David Duͤrring, Capitain. (L. S.) Chriſtian Klauer,Lieut. L. S) Joſua Lemme, Capitain. (L. S.) Johann Mathaͤus Ada⸗ (L S) Johann Peter Muͤller, Cap. mi, Faͤndrich. (L. S.) Peter Biſchof, Lieutenant. (L. S.) Philippus Henrich von Car⸗ (L. S.) Paul Henrici, Lieutenant. ben, Faͤndrich. No. . ι (65) ⁸ No. 71. Deon vergangenen Donnerſtag auf des Herrn Rath de Neufpille, wegen Herrn Notebom gethanen muͤndlichen Vortrag, daß man Ihme in ſeinem Begehren wegen ſeiner Frau Liebſten Reiſe nacher Wien willfahren moͤgte, willfahret worden, wegen denen darzu erforderten Un⸗ koſten aber einige Difficultæt ſich hervor gethan. Als hat man heute die⸗ ſe Materie nochmahlen in deliberation gebracht, und unſern Mit⸗Depu⸗ tirten und Abgeordneten zu Wien Herrn Notebom, damit er bis zu Aus⸗ machung unſerer Sache zu Wien bleiben, und ſo viel freudiger ſeine ihm anvertraute Verrichtungen verrichten moͤge, zugeſtanden, ſeine Frau Liebſte nacher Wien, wann es ihme gefaͤllig, kommen zu laſſen. Die zu der Reiß noͤthige Hoſten, und den verlangten Gulden des Tags mehr vor ſeine Irau, ſollen ihme hiermit ſolchergeſtalt bewilliget ſeyn, daß ihme ſolche in Rechnung hernachmals paßiret. Zu dem Ende wir ihme dieſes eigenhaͤndig unterſchrieben, und mitgetheilet. Franckfurt den 25. Nov. 1721. . L David Duͤring, Capitain. Johann Matthaͤus Adami, Johann Peter Muͤller, Capitain. Lieutenant. Chriſtian Alauer, Capitain. Philippus Henrich von Carben, Peter Biſchoff, Lieutenan. Liieutenant. Paul Henrici, Lieutenant. Joachim Hoppe. Auszug Schreibens des buͤrgerlichen Deputirten, Lapi⸗ tiaains Henrici, vom 28. Maͤrz. 1719. Euer X. haben den Zten dieſes durch Herrn Rauner und Muͤnch Rthlr. 100. auf mich traſſirt, welche ich auch in rechter Zeit abgefuͤhret, und dero Wechſelbrief reſpeétirt; aber, wo werde ich es wieder bekommen? Dann, als ich ſolches den Herrn Conſulenten und Deputirten anzeigte; ſagte einer von unſern Herrn Conſulenten, und ein Deputirter, ich ſollte ſolchen Wechſelbrief wieder zuruͤck ſchicken; die andern aber haben alles mit Stillſchweigen biß dieſe Stunde beantwortet, und die Achſel gezucket; ga⸗ be ich zur Antwort, ob mann des Herrn Notebom ſeine Ehre nicht beſſer obſerviren wollte, da er doch in unſer allen Geſchaͤften zu Wien waͤre; ich ſchickte ſolchen nicht wieder zuruͤck; bekame ich eine Antwort, welche ich Euer ꝛc. nicht ſchreiben mag. Gewiß iſt, daß mir es ſo kurz vor der Meß auch gar zur Unzeit gekommen, da ich mein Geld am allernoͤthigſten brau⸗ che. GOtt verzeihe demjenigen, der den Lieutenant⸗⸗⸗ zum Depu⸗ tirten und auch zum Admodiatoren gemacht ꝛc. No. 8 ( 66) 8* No. 73. Auszug Sareilens Wrgerſicher Deputirten „ vom 19. Aug. 1719. Die Klagden ſowohl daſigen, als allhieſigen Orts, uͤber den Geldman⸗ gel, ſind uns leider! mehr als zu viel bekannt; alleine, wie koͤnnen wir uns helfen, wann wir hier nichts zu effeétuiren vermoͤgend, von dort aber, ſo vielfaͤltiger von uns beſchehenen Erinnerungen ohngeachtet, mit keinem auszuwirken angehoften, allergnaͤdigſten Concluſo conſoliret wer⸗ den wollen. Gewiß es kan ſolchergeſtalt nichts anders, als die voͤllige Entkraͤftung erfolgen; ſolcher aber noͤch bey Zeiten vorzubiegen, wir hiemit nochmals Uhhl. ganz inſtaͤndigſt erſuchen, zum Heil und Beſten unſerer ge⸗ rechten Sache, beſonders da Magiſtratus weder zu dem einen noch andern ſich verſtehen will, bey Ihro Kayferl. Majſeſtaͤt allerunterthaͤnigſt anzutra⸗ gen, damit hinführo von dem Surplus alle und jede aufgewandte und noch auftoendende Commiſlions⸗Koſten bezahlet, und erſetzet, mithin wir von er befuͤrchtenden Verſtoͤrung Babet befreyet werden moͤgten. Das C om- Porternen mit Herrn Hofrath, welchen freundlich ſalutiren, iſt uns lieb zu vernehmen geweſen, approbiren auch den mit ſelbigen ins kuͤnftige ge⸗ troffenen Accord. So viel aber die ſogleich zu uͤbermachen verlangende Geld⸗Summen betrift, hoffen, es werde Herr Commiſſarius Hoppe vor ſeiner Abreiſe, in ſpecie der 600. fl. wegen, behoͤrige Anweiſung gethan ha⸗ ben, wo aber ſoſches nicht beſchehen, auch bey deſſen Retour derſelbe ſol⸗ ches nicht uͤber ſich nehmen wollte, doͤrfte, vor Auswirkung eines allergnaͤ⸗ dizſten Concluli, um ſothane Summ „nebſt andern Ausgaben, ex ærario, oder vom Surplus zu erheben, eine pure Ohnmoͤglichkeit ſeyn. Waͤren alſo die Herren Intereſſenten biß dahin zur Gedult zu verweiſen. Wir haben auſſer dieſen Poſten naͤchſtkommende Meß an Herrn von Baßenheim ebenfalls die verloffene Intereſſe zu entrichten, wiſſen aber hierzu ſo wenig Mittel und Rath, als zu allen andern Ausgaben, dahero nochmals, und zwar inſtantiſſime Uhhl. erſuchen, dieſe Sache auf das beweglichſte daſi⸗ gen Orts vorſtellig zu machen, und alſo dadurch noch in Zeiten u uns mit ei⸗ nem erwuͤnſchten Coneluſo erfreuen ꝛc. P. S. Wir erſuchen, uhhl. den Poſten nicht zu ver laſſen, ſ ſon⸗ dern, wann derſelbe, wie nicht hoffen, nicht laͤnger alda verbleiben wollte, zu verharren, biß ein Loͤbl. Chor der Herren Ober⸗Offieirer andere an de⸗ ren Stelle wird abgeordnet haben. No. 74. — 2= ) H uns zue hen tung ſcen De — ⏑ —— —— 68☛¾ (67) 33 No. 74. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 13. Aug. 1720. egen der hoͤchſt benoͤthigten verlangten Gelder, haben, wegen dermali⸗ ger Abweſenheit der Herren Caßirer, dieſerhalb noch nichts vorneh⸗ men koͤnnen; ſobald aber ſelbige retourniren, werden nicht ermangeln, das Noͤthige dieſerhalb zu beobachten, und ſelbige dahin zu diſponiren trach⸗ ten, daß ſie wenigſtens ſo viel, als zu fernern Unterhaltung Uhhl. vonnoͤ⸗ then ſeyn, herſchieſſen moͤgten. Inzwiſchen erſuchen inſtaͤndigſt doch fer⸗ ners in Gedult das ſo ſehnlichſt hoffende Ende vollends abzuwarten; und gleichwie Eine Loͤbl. Burgerſchafft bereits ihre Erkentlichkeit etwaiger maſ⸗ ſen ſchriftlich verſichert; (ſiehe No. 70.) alſo wird ſie auch ferners nicht ermangeln, ſolche in der That zu preſtiren. Den beſorgenden Haß und Feindſchafft hingegen von unſern Gegnern haben mit gleicher Laſt zu tragen, und wann auch gleich uns ſolcher dermahlen entziehen wollten, wuͤrde den⸗ noch ſolcher ohnausgeloͤſcht auf uns verbleiben. Dahero nur ferner getroſt in Namen des HErrn ſolch Werk angreiffen, und hinaus fuͤhren wollen, nicht zweifelnde, es werde am Ende unſere zu der Stadt Heil und Wohl⸗ fahrt abzielende gerechte Abſichten das Werk und die Arbeit croͤnen. Nicht weniger erſuchen auch Uhhl. und lieben getreuen Herrn Conſulenten, Tit. Herrn Souffrein, wegen der halbjaͤhrigen Anforderung noch auf eine kleine Zeit zur Gedult zu bereden, mit Verſicherung ꝛc. 4 No. 75. Auseng Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten „vom 10. Dec. 1720. Daß Udhhl. nach deſſen gel. Zuſchrift, vom 30. Paſ. an Tit. Herrn Souffrein den Ruckſtand mit 211. fl. contentiret, und dadurch al⸗ les Beſorgende abgewandt, ſolches iſt uns lieb zu vernehmen geweſen. Daß aber dadurch die Caſſa Uhhl. erſchoͤpft, und ſolchemnach bey heran⸗ nahenden Neuen Jahr die erforder liche hoͤchſt noͤthige Ausgaben, ohne ei⸗ ne abermalige Remeſſe, zu beſtreiten, nicht vermoͤgend, ſolches betruͤbt uns nicht wenig, zumalen da dermalen nicht in Stand, deſſen Verlangen zu erfuͤllen, die Herrn Caßirer auch ſich zu weitern Borſchuß nicht verſte⸗ hen wollen; und alſo kein anders Mittel uͤbrig, als daß Uhhl. zu Beſtrei⸗ tung obgedachter ohnumgaͤnglichen Ausgaben, daſigen Orts bey Herrn Loͤ⸗ ſchenkohl ad interim und ſo lang entlehnete, biß der an die Admodiations⸗ Bediente gethane Vorſchuß reſtituiret werde ꝛc. x 2 ” No. 76. 31☛ (68) 3* No. 76. Asszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirter, vom 3. Jun. 1721. Di⸗ beſondere hoͤchſt ruͤhmliche Vorſorg, wegen unſer und Loͤbl. Buͤr⸗ . gerſchaft Heil und Wohlfarth betreffenden Sachen, und dieſerhalb allerhoͤchſten, und hohen Orts von Uhhl. beſchehene hoͤchſtnoͤthige Vorſtel⸗ lungen haben uns uͤber die maſſen conſoliret, der Hoͤchſte ſecundire ferner deſſen Vorhaben, und laſſe uns davon hiernaͤchſt die erwuͤnſchten Fruͤchte genieſſen, alsdann auch Eine Loͤbl. Buͤrgerſchaft den unermuͤdeten Fleiß, Treu und Eifer pro bono publico nicht nur zu remuneriren, ſondern auch die Nachkoͤmmlinge ein ſolches immerwaͤhrend zu ruͤhmen in keine Vergeſ⸗ ſenheit i ſeyn la ſſen werden ꝛc. S. Wegen der anverlangten 500. fl. wollen ſehen, ob ſolche an⸗ dendaͤnt aufzunehmen vermoͤgend, und naͤchſt kommenden Poſttag da⸗ von die Gewißheit uͤberbriefen. No. 77. 8. Schreibens buͤrgerlicher Deputirten. vom 7. Jun. 1721. Aeilen wie letzt gemeldt die aſſignirte 500. f. ſberſchriebener maſſen von £) Lbbl. Rechney⸗Amt zahlen zu laſſen nicht bewerkſtelliget werden koͤn⸗ nen, als haben endlich die Herren Caßirer durch vieles Zureden dahin ver⸗ mogt, ſolche vorzuſchieſſe ſen, und ſind ſelbige dero Herrn Tochtermann wirk⸗ lich bezahlt worden, wir leben der Hoffnung, daß eheſtens ein ſolch Con⸗ cluſum ausgewirkt zu bekommen, die erforderlichen Gelder, ſamt dem Vorſchuß von dem Surplus zu erheben, als ohne welches nicht weiters in Stand etwas zu effeétuiren. Dahero erſuchen, mit allem Fleiß dahin zu trachten, damit dergleichen erlachen moͤge. „ No. 78. Auszug Schreibens buͤrgerlichen T Deputirten, vom ro. Jun. 1721. A⸗ Uhhl. Zuſchrifft, vom 31. paſſ. haben das mehrere erſehen, wie we⸗ gen des zuruͤckgebliebenen Briefes ⸗ ſo hat es damit ſowohl, als auch *) Notebom hatte naͤmlich daruͤber eine Anweiſung auf das Recheney⸗Amt ausgeſtellet, wo aber ſolche, nach der Deputirten Briefe von 27. und Z31. May 1721. nicht bezahlet wurde. uc (on aben At fuht Cof int thie Nef Vn Snrd der — EDee = 69 (69) 6ε. auch den verlangten 5000. fl. ſo durch die Herren Caßirer auf unſere In⸗ ſtanz und Erſuchen nochmalen bezahlet worden, ſeine Richtigkeit. Damit aber gleichwohlen, ſo viel das Letztere betrift, wir in Zukunft ſowohl zu— Abtragung des bereits gethanen Vorſchuſſes, als auch zu 9 luͤcklicher Aus⸗ fuͤhrung unſer und Loͤbl. Buͤrgerſchaft Gerechtſamen, die erforderlichen Koſten, gleich E. E. Magiſtrat, ex Erario zu erheben, nicht weiters hintangeſetzet werden moͤgten; ſo erſuchen nochmahlen deßfalls die hoͤchſtnoͤ⸗ thige Vorſtellungen ohne. Verzug allerhoͤchſten Orts zu thun, und ſolcher⸗ geſtalt uns von weitern, wiewohl ohnindglich aufzubringenden Votſchuß und Ruin zu liberiren. . — No. 79. Auszug Sahrebens börgerlicher Deputirten, „ vom November, 1721. Inbey koͤnnen Ubhl. wegen des tragenden ſo ſehnlichen Verlangens, „ die liebwertheſte Angehoͤrige wiederum zu ſehen, und deßen ganzes Haus⸗ weſen (ſo er gleichſam zum allgemeinen Beſten ſo viele Jahre mit nicht ge⸗ ringem Schaden hintanſetzen muͤſſen) zu retabliren, unberichtet nicht laſ⸗ ſen, wie es zwar nicht ohne, daß durch ſolche Entfernung demſelben ein ſehr groſſes Nachtheil beſchehen; allein, wann Uhhl. dagegen erwaͤget, was fuͤr Nachtheil einer geſammten Löbl. Buͤrgerſchaft durch Verlaſſung ſo⸗ thanen Poſtens, zuwachſen doͤrfte; ſo leben des zuverſichtlichen Vertrau⸗ ens, es werde derſelbe dieſe, zwar hoͤchſtbeſchwerliche, jedoch zu unſerem, und Poſteritaͤt Beſten gereichende Verrichtungen, gleich bis dahero beſche⸗ hen, ferners alſo continuiren, damit wir die erwuͤnſchte Fruͤchte da⸗ von genieſſen koͤnnen. Wie dann bey ſo geſtalten Sachen Uhhl. ſich gewiß verſichert halten kann, daß nicht nur der albarmherzige GOtt deſ⸗ ſen unermuͤdeten Fleiß vergelten, ſondern auch eine geſammte Loͤbl. Buͤr⸗ gerſchaft, ſolche Erkenntlichkeit daſuͤr thun, daß gewißlich alles gedoppelt erſetzet ſeyn wird. Dann wird das Publicum i in einen floriſanten Stand geſtellet, ſo iſt ſelbiges capable nicht einen, ſondern viele tauſend Men⸗ ſchen zu begluͤcken und zu conſerviren. Inzwiſchen nur getroſt und bis an das Ende verharret. GOtt wird alen Redlichgeſinnten „die jetzund mit Thranen ſaͤen die Freuden⸗Erndte genieſſen hiſſen. Auszug Sihreibensl hörgerlicher Deputirten vom 31. Jenner 1722. So viel den Reſt von denen 585. fl. 48. Kr. worauf Herr Ziegler bereits 300. fl. zu zahlen verſprochen, betrift, wollen ſehen, ob die uͤbrigen Herren Caßirer dahin ciſponiren koͤnnen ‚ſothanen Reſt vollends 38 zu 9 (70) 3 zu uͤbermachen, als zu dem Ende Herrn Commiſſario Hoppe dieſe Com- miſſion aufgetragen. Was nun derſelbe hierinnen effeétuirenwird, davon melden mit naͤchſtem die eigentliche Gewißheit. Belangende hingegen we⸗ gen Uhhl. ferneren Subſiſten?, desfalls bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗ Hofrath allerunterthaͤnigſt anzutragen, daß ſolcher Vorſchuß ex Trario beſchehen moͤge; ſo halten ſolch Vorhaben um deswillen nicht vor rathſam, indem eines Theils wegen anhoffenden baldigen Ausgang der Sachen, an⸗ dern Theils aber wegen der, zu Dato noch nicht erfolgter Belohnung de⸗ rer Admodiatoren, ſolches zu allerhand widrigen Raiſonnements nur An⸗ laß geben doͤrfte; dahero unſere Meynung iſt, hauptſaͤchlich dahin allerun⸗ terthaͤnigſt anzutragen, damit der bereits gethane Vorſchuß reſtituiret, de⸗ rer Admodiatoren Belohnung erfolgen, und der Magiſtrat in die Unkoſten condemniret werden moͤge, und wofern in dieſen Schranken verbleiben, doͤrften verhoffentlich von allen widrigen Diſcurſen ſodann befreyet bleiben ꝛc. No. 81. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten vom zten Februar. 1722. Weden des verlangten Reſts der 285. fl. haben ſolchen bey denen Hin. Caßirern wiewohl durch groſſes Bitten, noch einmal effectuiret. Der Hoͤchſte verleyhe, daß vor Abgang deſſen etwas fruchtbarliches baldigſt erfolgen, und wir ir dieſer Sorge hinfuͤrd entuͤbriget ſeyn moͤgen. No. 82. Ausng Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 14. Jul. 1722. o viel 2.) das benoͤthigte Geld zu Uhh. Subſiſtence belanget, davon koͤnnen dieſesmal, wegen Abweſenheit derer mehreſten Herren De⸗ putirte, ſo anjetzo in der Schwalbacher Cur ſich befinden, nichts zuverlaͤßi⸗ ges uͤberbriefen, nur wird es allein nicht ſchwer, ſondern auch Gefahr ha⸗ ben, ſoͤlches zu uͤberkommen. Der hoͤchſte GOtt ſtehe uns bey und leite die Hertzen derer, ſo⸗ ſolches ſo hochwichtige Geſchaͤft in ihren Haͤnden ha⸗ ben, daß nach Verlauf ſo vieler Jahren zu einer gerechteſten Dijudicatur ge⸗ langen moͤge. Uhh. thut wohl alles, was zu deſſen Befoͤrderung gereichen mag, dem unangeſehen willes keinen Fortgang erreichen, ſo hoͤchſtens zu beklagen. ꝛc. NNooo. 83. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 4ten Auguſt 1722. do viel die erforderliche hoͤchſt⸗noͤthige und ohnentbehrliche Diaͤten be⸗ trift, da ſolche Uubh. ohne uuſere w weitere Aſſiſtenz auf eigenen Credit aufzu⸗ ſi i lu⸗ und n G ſili d hen ebe inen Nic Uult line —„ . — — — — — X — 9e 7) e aufzunehmen, neceſſitirt worden, werden nicht ermanglen, bey erfolgen⸗ den Schluß, die Reſtitution deßen der Billigkeit nach, zu beſorgen. No. 84. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 17. October 1722. Die von Unſern Hochg. Heern in Vorſchlag und Beſtreitung der unent⸗ ) behrlichen Unkoſten gethanene Media haben bis dato in reiſe Con- ſideration gezogen; weilen aber mit denen Herren Caßirern noch nichts, wegen des eingefallenen Herbſtes, da alles auf dem Lande gewe⸗ ſen, nicht reden koͤnnen; ſo muͤſſen unſere Reſolution bis auf kuͤnftigen Poſttag anſtehen laſſen. Wir beklagen indeſſen mit ſonderbarer Betruͤb⸗ nus, daß uns die ſo noͤthige Requiſita nun in ſo lange Zeit ermangeln, und Uhhl. wider Willen nicht ſecundiren koͤnnen er. — No. 85. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 31. October 1722. Inriſchen aber das Noͤthige a Coſti. Uhhl. de meliori recommendi- ren, zugleich aber auch demſelben verſicherende, daß die unterlaſſene Antwort, wegen verlangter benoͤthigter Subſiſtenz⸗Gelder, aus keinen Vor⸗ ſatz, ſondern da es eine pure Unmoͤglichkeit geweſen, gleich Uhh. ſelbſt be⸗ kannt, beſchehen, folglich nicht in Argen zu nehmen. No. 86 Auszug Schreibens buͤrgerlichen Deputirten, Capitains Henrici, vom 3ten November 1722. Doß wir Ew. ꝛ. ſo lang ohne Geld ſitzen laſſen, kann nicht gut heiſſen, allein Ew. ꝛc. iſt unſer groſſes Unvermoͤgen mehr, als zu viel bekannt. Ich habe mirs ſo laſſen angelegen ſeyn, daß ich mich in meiner groͤſten Bau⸗ faͤlligkeit bey Herrn Ziegler, und Herrn Lindheimer habe tragen laſſen, in der Meynung, es koͤnnte nicht moͤglich ſeyn, ſie werden uns, (bevor Herr Ziegler) mit etwas an Handen gehen. Es iſt aber alles vergebens geweſen⸗⸗⸗ Wir haben jetzo von Jemand Vertroͤſtung, und ſtehen in einem Accord, etwas Geld zu bekommen GOitt gebe nur, daß wirs in Richtigkeit bringen. ⸗⸗⸗ Herrn Agent Souffrein ſuchen Ew. ꝛc. auf Ge⸗ dult zu verweiſen. Es ſoll und muß ihm ja alles werden, und an uns keinen Schaden leiden; wann er in unſer gerechten Sache fortfahret, gleich HM . 3 2 er er die Zeit gethan; tharen wir wie of Leute, wann wir t dagegen nicht er⸗ kenllich⸗ ſeyn pollten 1c Auszug⸗ Schreibens hurgerlicher Deputirten, vom 14. November 1722. Wer konnen anbey nicht in Abrede ſeyn, daß ohne die erforderliche hoͤchſt noͤthige Mittel in dieſer ſo wichtigen Sache menſchlicher Vernunft nach nichts profitables auszurichten. Allein, wie ſollen wir uns helfen, da ⸗⸗ mithin wir uns weder zur Rechten noch zur Linken zu wenden wiſ⸗ ſen; woll en jedoch ſehen, wie wir noch einig Geld zuſammen bringen, um das Nͤthige nothduͤrftig beſtreiten zu koͤnnen. Sollten aber hierin nicht reuſſiren, ſo erſuchen Uhhl. nur unſern Credit daſigen Orts weiters, ſo viel als noͤthig zu entlehnen, bis die Huͤlfe des .Errn kommt. Die wir in ſol⸗ chen Vertrauen berhaͤltent ꝛc. No. 88. Aszus Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, „ vom 29. December 1722. o viel demnach aber die ohnentbehrliche Subſiſtenz und andere Mittel betrift, ſo erſuchen Uhh. nur noch eine kleine Gedult zu haben, bis das letztgemeldte aufzunehmen gemuͤßigte Capital uns zu Handen kommen ſeyn wird, da dann nicht ermanglen werden, das Benoͤthigte zu uͤberma⸗ chen, bis dahin aber Uhh. auf deßen Privat-Credit die dermahlige Neu⸗ Jahrs⸗ und andere Aushäden zu Wbeſtreiten ohnermanglen wird. No. 80. anſehhe⸗ Reſcript an Magiſtrat zu Rranaſun, * In Sachen S Franck "t contra Franckfurt in npecie das Baͤſſenheimiſche Capital betreffend. Wienn den 29. Jan. 1723. Carl ꝛc. 2.. H Tit. Aue denen in Abſchrift hierbey verwahrten Anlagen habt lhrmit meh⸗ rerm gehorſamlich zu erſehen, was bey Uns auf die unterm 30. Jul. vorigen Jahrs zu Bezahlung des Baſſenheimiſchen Capitals ſammt denen darab verfallenen Zinnſen crlaſtene gemeſſene Kayſerliche Verord⸗ nung u en ſich ſchte kech derr Jal Pe hei gen ſub 0 ſche dure heth ſn Ne H en alob gen⸗ Ciat ſef tion derd ſch- ſer 0n Zi wer hen 1 — — — —— — 3 ( 73) 8* nung die daſelbſtige burgerliche Deputirte fuͤr eine anderweitige Anzeige we⸗ gen ihres cx propriis gethanen Vorſchuſſes, und deſſen angefuͤgter Ver⸗ zeichnus ferner angebracht, und um Erlaſſung unſers fernern Kayſerl. Be⸗ fehls, daß ihnen ſothaner ſub No. 28. ſpecificirter Vorſchuß aus dem rechtlich vorhandenen ſogenannten Surplus hinwider bezahlet, und ohne Wi⸗ derred abgefuͤhrt werden moͤge, gehorſamſt gebetten haben. Wanm wir nun dieſes, nach obbeſagten am 30. Julü vorigen Jahrs erkankem unſerm Kayſerl. Reſcripto, deren buͤrgerlichen Deputirten Pro extenſione deſſelben auf die Nachtragung derer von beſagten Baßen⸗ heimiſchen Capital, durch mehrerwehnte buͤrgerliche Deputirte, aus ihren ei⸗ genen Mitteln, auf Privat-Credit, Inhalts beygefuͤgter Intereſſe-Rechnung, ſub No. 28. vorgeſchoſſenen und bezahlten Zinſen eingekommene Anſuchen in der Billigkeit gegruͤndet befunden; Als ergehet Unſer fernerweiter ernſt⸗ licher Kayſerl. Befehl an Euch hiemit, daß ihr auch die von Anfang her durch die buͤrgerliche Deputirte von dieſem Baßenheimiſchen Capital, ſolch gethaner Abrichtung halber, aus eigenen Mitteln oder auf ihren Credit zu⸗ ſammen gebrachte, und wirklich bezahlte Zinnſen, Innhalts obberuͤhrter Rechnung ſub No. 28. gegen Auslieferung derer von bemelten buͤrgerlichen Deputirten in Handen habenden Baßenheimiſchen Quittungen, zugleich nebſt denen ſammtlichen, bis zu dem Tag der Abtragung des ganzen Capitals ausſtaͤndigen Zinſen, aus dem zu Unſer Kayſerl. Diſpoſition allein gehoͤri⸗ gen, und zu dem Ende Eurer fleißigen Verwahrung committirten Admo- diations⸗Uberſchuß, und zwar nebſt dem Reichs⸗Abſchiedsmaͤßigen Intereſ- ſe fuͤnf von 100. gerechnet und Beobachtung der in bemelter Deſigna- tion ſub No. 28. deutlich benandten Franckfurteriſchen Meſſen, tanquam terminorum à quibus, die Anrechnung nur gedachter Intereſſe unweiger⸗ lich, und ſonder Aufzug wieder gut thuet, auf daß alſo die Deputirte die⸗ ſer zu gemeiner Buͤrgerſchaft Nutzen verwendeten Baßenheimiſchen Schuld halber ihrer Particular-Obligation vor Capital und Zinſen gaͤnzlich, wie es an ſich recht iſt, entladen und befreyet, inſonderheit aber auch des gethanen Zinß⸗Vorſchuſſes halben durch die wirkliche Verguͤtung voͤllig indemniſiret werden moͤgen, ſodann, wie es geſchehen an Uns innerhalb Zeit 2. Mo⸗ then gehorſamſt berichtet: an deme beſchiht Unſer nochmaliger ernſtlicher Will, und Meinung, und wir verbleiben Euch uͤbrigens mit ꝛc. Wienn den 29. Jan. 1723. * No. 90. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 13. 3 3 Febr. 1723. Wes ſonſten die verlangte Remeſſen, ſowohl an Herrn Souffrein (an E welchen unſere Empfehlung zu machen erſuchen) als auch an Uhhl. Jẽ ſelbſten R 9⁵ι (74) ſelbſten betreffen, werden bey Erhaltung ſothaner Baßenheimiſcher Intereſ- ſe. Gelder⸗Vorſchuß, das Noͤthige beſorgen, und davon weitern Bericht erſtatten ꝛc. — No. 91. Auszug P. Sti. buͤrgerlicher Deputirten, vom 20. Mart. 1723. 4 “ zZungleichen laſſen nochmalen erſuchen, um die Befoͤrderung des Baßenhei⸗ miſchen Intereſſe-Reſcripts, damit die noͤthigen Ausgaben davon be⸗ ſtritten werden koͤnnen ꝛc. No. 92. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 30. „Mart. 1723. Oeſſelben geehrteſtes, ſamt Beylag Kayſerl. Reſcripti, puncto derer —Vvorgeſchoſſenen Baßenheimiſchen Intereſſe-Gelder, haben wohl er⸗ halten, werden auch letzteres, wegen der heutigen Ferien, noch Morgen g. G. E. E. Magiſtrat behoͤrig inſinuiren laſſen, und den Erfolg hierauf mit naͤchſten uͤberbriefen. Ob aber dem wohlmeynenden Rath Uhhl. wegen verſchiedener aufgekuͤndigten Capitalien, und auf ſothane Gelder beſchehene Vertroͤſtungen, werden nachkommen koͤnnen, ſolches wird die Zeit lehren. Inzwiſchen wollen jedennoch nicht ermangeln, ſo viel nur thunlich, alles ſo zu diſponiren, damit der Credit derer in Vorſchuß ſtehenden treu pa⸗ triotiſch Geſinnten ferners beybehalten, und conſerviret, nicht minder auch die pro intereſſe publico biß dahero ohnermuͤdet gearbeitete ſich gleicher⸗ geſtalt conſoliret ſehen moͤgen, von welchen allen jedoch ſeiner Zeit das weiter berichten werden. s — — „* No. 93. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 17. April 1723. Wermoͤg der mit vorigen Poſt uͤberſandten, von Seiten E. E. Magi⸗ 0 ſtrat aber Projestirten Quittung uͤber die Baßenheimiſche Intereſſe- Vorſchuß⸗Gelder, haben am verwichenen I15ten dieſes die darin ausge⸗ worfene Summ, wiewohl mit groſſer Muͤhe endlich einmal ausbezahlt be⸗ kommen, welche Gelder auch durch die Herren Caßirer auf unſere Aſſigna- tiones ſogleich wiederum auszahlen laſſen, und ſolchemnach die vollkomme⸗ ſe bo wl be⸗ der de . 998 (75) 99⁵ ne Richtigkeit dieſes gethanen Intereſſe-Vorſchuſſes, ratione reſidui, und von Magiſtrat beſchehener Verkuͤrzung, blos auf die fernerweite Auswir⸗ kung eines allergnaͤdigſten Kayſerl. KReſeripti beruhet, welche Uhhl. zu be⸗ wirken, ſich moͤglichſten Fleiſſes angelegen ſeyn laſſen wolle, und dadurch verhelfen, daß dem eifrigen Solicitiren des Herrn Tochtermanns ratione der weiters formirten Prætenſionen und Anforderungen abgeholfen wer⸗ den moͤge. No. 94. Auszug Notebomiſchen Antwort⸗Schreibens vom 24. April 1723. Urſere und Loͤbl. Buͤrgerſchaft Haupt⸗Sache continuiret, GOtt Lob! in relatione &c. Daß ch in meiner geringſten Perſon vieles, ja, ohne Ruhm zu melden, das Meiſte zu Befoͤrderung der Sache, und daruͤber allergnaͤdigſt haltenden Kayſerlichen Schutz, beygetragen, wird niemand, als die mir feind und abhuld ſind „ laugnen. Wie undankbar, grob, und nimmer verantwortlich aber mir ſothane, und andere mehr, uͤber 10. Jahr lang Loͤbl. Buͤrgerſchaft und dem Publico geleiſtete, viele nutzerſprießliche Dienſte, in futurum ſo viel es auf meine Herren Condeputatos ankommt, ſollen be⸗ lohnet werden, deſſen geben dieſelbe, zu aͤuſſerſt meiner Beſtuͤrzung, auch aller ehrliebenden vernuͤnftigen Menſchen groͤſten Verwunderung, mit Di- ſponirung der Baßenheimiſchen Zins⸗Gelder eine maſſiv-grobe Probe. Mich, der ich ſo muͤhſam in hoc punéto die allergnaͤdigſt Kayſerliche Reſolution habe ſchier erbetteln muͤſſen, der ich von Mhhl. auf dieſe Gel⸗ der, was noͤthig zu meiner Zubliſten? dahier, ſeither ein Jahr her, im⸗ mer bin vertroͤſtet, und dahero ſchriftlich mir angerathen und bewilliget worden, bis dahin auf Mhhl. oder mein Privat-Credit, das Noͤthige hier aufzunehmen, woruͤber ich auch fruͤhzeitig den 24. Febr. ordentliche Rech⸗ nung Mhhl. habe zugeſendet, mit dem Erſuchen wiederholter auch am 20. Mart. vor allen dieſen Poſten an die Ordre Hrn. Loͤſchenkohl, zu Beybe⸗ haltung fernern Credits, abzufuͤhren; Mich, ſage ich, der ich hier vor den Riß muß ſtehen, GOꝛt Lob! biß daher in mein obhabend ſchweren Ver⸗ richtungen auch gluͤcklich geweſen, =⸗ ſetzet mann hinten an, und zahlet nicht ein Liard vor das Vergangene, noch Kuͤnftige, wovon ich hier ſub⸗ ſiſtiren koͤnte, und nimmt uͤber 100. Meilen in der Fremde mir allen Cre- dit, ja, was ſoll ich ſagen, contentirt nicht einmal meinen Herrn Toch⸗ termann ſein, auf ihr Geheiß baar vorgeſchoſſenes Bagatelle, und wie wird Herr Agent Souffrein es nehmen; der ſelber auch, wie ich, auf diß Geld vertroͤſtet war, daß mann ihm ſein ſo ſauer Verdientes thut laͤnger vorent⸗ halten. Und bey allen ſolchen verkehrten Anſtalten, und vorſchuͤtzenden 2 Geld⸗ 828 (76) 9 Geld⸗Mangel iſt noch das Groͤſſeſte zu verwundern, daß Mhhl. ſich von der Sache Unerfahrnen uͤberreden laſſen, es ſeye noͤthig, des Herrn Commiſ- ſarii Hoppe abermalige Spatzier⸗Reiſe. Dann ſo ich ungeheuchelt in Auf⸗ richtigkeit ohne Paſfion, oder Nebenſichten, die Waͤhrheit, gleich andere treue Patrioten mehr, bekennen und ſagen ſoll, kann ſothane Bemuͤhung nicht anderſt betittunn. Der albarmherzige GOtt helfe mir doch einmal aus dieſen Drangſalen, und erloͤſe mich, und mache mich frey von der Welt Undankbarkeit. Dann dergleichen Irregularitæten und ohnuͤberlegtes We⸗ ſen kann unmoͤglich lang Beſtand haben. Meine Rechnung, die ich, auf GVerlangen mit gutem Gewiſſen beſchwoͤren kann, wird zeigen, daß ich ſo noch uͤber 1000. Rthlr. in Vorſchuß ſtehe, ſo ich an mein Mund erſparet habe, um das Noͤthigere beſtreiten zu koͤnnen. Womit verbleibe No. 95. Auszug Schreibens des Tapitains Noteboms, vom 28. — April 1723. ⸗22 Ey, wie ſchoͤn weislich haben Myhhl. um die letztere BaßenheimiſcheZinß⸗ Gelder, die unſer einem zu bewirken ſo viele ſaure Tritt und Schritt, und recht Betteln gemacht, und worauf Herr Agent Souffrein, nebſt mir ſo ſanéte vertroͤſtet war, diſponiret? Wuͤrde ich, wie mancher es thun wuͤrde, hoher Orten dieſen Fuͤrgang mich beſchwerende erzehlen, was ſon⸗ ders Nachdenken, und wunderliche Idéen wuͤrde mann von unſerer Con- duite ſich machen. Alſo muß ich zu all mein Schaden, Proſtitution und empfindlichen Verdruß, der Haupt⸗Sache zu lieb, politiſiren, und mein Leid in mich freſſen, zu nicht geringem Tort meiner Geſundheit; prætendi- re aber von Mhhl. ordentliche Rechnung, wohin oder an wen quæſtio- nirte Gelder ſind ausbezahlet. Ingleichen uͤber die vor paar Jahren re- ſtituirte Admodiations⸗Bedienten⸗Gelder, um alles ordentlich in mein pro Memoria aufnotiren zu koͤnnen, kuͤnftig daher beſorgenden Confuſionen vorzubiegen, deſſen Mhhl. mir hiernaͤchſtens wohl ſelbſt danken werden. Ich habe heute Herrn Agent Souffrein, ſo etwas indiſpos, gebeten, mir die ihm auf ſeine Prætenſion avancirte 400. fl. einsweils zu reſtituiren, weil nicht trauete, weiter Geld bey meinen Freunden aufzunehmen, wel⸗ ches derſelbe in Bedenken hat genommen. No. 96. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 1. May 1723. 2ℳ2 nzwiſchen den buͤrgerlichen Proceß, bis zu voͤlligem Schluß und Aus⸗ “ gang in meiner Perſon hier auszuharren, will jetzo darum eine pure Unmoͤglichkeit ſeyn, weil es mir am allernothwendigſten, der Subſiſtenz und erd Rebſ vach ſate abe ten In nicl Me reyt ſenke ſnd ihe iti et, s Se =ͤ . 8 N — — es ( 77) 3 und andern Behuf, gebrechen will. Tit. Herr Agent Souffrein, der mit einem kalten Fieber befallen, kann und will die von mir binnen Jahresfriſt, abſchlaͤglich ſeiner Forderung, aus meiner Caſſa bezahlte fl. 400. auf mein bittliches Anſuchen, nicht reſtituiren, ſondern au contraire verlangt ernſt⸗ lich das Reſiduum ad 433. fl. 35. Kr. wesfalls er ſelber, ſofern ſeine Ma- ladie nicht daran behinderlich, ein Schreiben an Mhhl. wird ablaufen laſ⸗ ſen. Meine Anverwaͤndte dahier, welche ich nolens volens wiederum um Geid hab anſprechen muͤſſen, haben feliciter mir den Korb geben, ſagen⸗ : Ich wuͤſte, wie fie mir noch nie mein Verlangen haͤtten abgeſchlagen, ded in allem jederzeit mir gerne willfahret; waͤren auch noch des frer ndli⸗ chen Erbietens, wann ichs zu Privat⸗Nutzen in meiner Handlung zu em- ployiren, mehr dann mit 20000 fl. mir zur Hand zu ſtehen; allein zu dem Proceſs-Negotio nunmehro nicht mehr mit einem Gulden; dann es ſchiene, auf der Herren Deputirten ihre Zuſage und gegebenes Wort niche zu trauen, oder gewiſſes Facit zu machen waͤre, indem dieſelbe bey ſo reich⸗ lich gehabtem Gelde, dannoch Ihrer Parole manquiret haͤtten, dasjenige abzufuͤhren, wovon ihr Abgeordneter Jahr und Tag dahier unentbehrlich habe ſubſiſtiren, und Lebens⸗Unterhalt finden muͤſſen. Bewahre einen der liebe GOtt vor ſothane Principalen oder Mit⸗Collegen, verſetzte man weiter. Weilen ich ſodann bey ſo beſchaffenen Umſtaͤnden hier nicht laͤnger zu ſubſiſtiren weiß, auch ſonſt mit dem extraordinari noͤthigen von Mhhl. nicht ſecundiret, edere weiß nicht vor wem ich angeſehen und gehalten werd, ſo erſuche Mhhl. ein Loͤbl. Corps der Herren Ober⸗Officier, be⸗ nebſt dis Herren Dreyer, forderlichſt zuſammen beruffen zu laſſen, und nach Abgeleſen dieſes, und 2. letzte meine Schreiben, vom 24. & 28. paſ- ſato, Ihnen in meinen Namen zu eroͤfnen, wie daß ich begehre, von hier abgerufen zu werden; zugleich Sie auch die noͤthige Anſtalt vorkehren moͤg⸗ ten, damit Geld angeſchaft werde, wovon ich das Aufgenommene cum Intereſſe abſtoſſen, auch die Hinausreiſe hinlaͤnglich beſtreiten koͤnnte. Dann ich wollte am End meine dahier ruͤhmlichſt erworbene Reputation nicht gern ſo liederlich aus Geldmangel verſcherzen, noch mir, und den Meinigen zu ſchaden, und Proſtitution, vor ewig ohne Noth, um ande⸗ rer Caprice willen, ein habenden Privat Credit ſchwaͤchen, und gar ver⸗ ſenken machen. Zu dem fange ich an, alle Tag aͤlter zu werden, und wir ſind alle ſterbliche Menſchen, die wir nicht wiſſen Zeit und Stunde, wel⸗ che der Hoͤchſte uͤber einem beſtimmt hat. Proponiren Mhhl. dieß mein bittliches Anſuchen, ohne Paſſion, nach der Sachen wahren Beſchaffen⸗ heit, vorgemerkt Loͤbl. groͤſſerm Ausſchuß, und communiciren mir ſodann das diesfalls daruͤber gefuhrte Protocoll. No. 97. Schreiben buͤrgerlicher Deputirten, vom 4. May 1723. We koͤnnen Uhhl. auf deßen Zuſchrift vom 24. paſſato ohnberichtet nicht gaſſ en, wie zwar die anfaͤnglich gemelte Continuation Einer A⸗ u uͤr⸗ g. („78) gE Buͤrgerſchaft Haupt⸗Sache in Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath uns ſehr ver⸗ gnuͤget, dahingegen aber die darinnen ausgedruckte gewaltig ſcharfe Ex- preſſiones in nicht vollkommener Abfuͤhrung der von dem Herrn Muͤhl ohn⸗ laͤngſt gemachten Prætenſionen, uns nicht wenig betruͤbet „und dahero billich Urſach gehabt, mit gleicher Manier zu reprochiren; Allein gleich⸗ wmie ſolches keinen andern Effect, als nur der Haupt⸗Sachen dadurch Scha⸗ den und Nachtheil zuzuziehen, ſo haben aus der Abſicht auch vor dieſesmal, und inſonderheit am Ende der Sachen, gleich mehrmalen ſolche herbe Ex- preſſiones mit der Gedult und Stillſchweigen uͤbergehen, anbey uns aber auf die muͤndliche Relation des Herrn Commiſſarii Hoppe, wie und wel⸗ chergeſtalt die 23625. fl. ausbezahlet werden muͤſſen und daß es ſolcher⸗ geſtalt ohnmoͤglich geweſen wohlgedachten Herrn Muͤhl damalen mit ei⸗ nem mehrern zu helffen, beziehen wollen; damit aber gleichwohlen Uhhl. Ver⸗ langen erfuͤllet werden moͤge, ſo ſind dermahlen beſchaͤftiget, ſo viel zu pro⸗ curiren, als hierzu vonnoͤthen ſeyn doͤrfte, und werden davon mit naͤch⸗ ſten Poſttag die zuverſichtliche Nachricht uͤberbriefen. Inzwiſchen wollen nimmer verhoffen, daß dem aͤuſſerlichen Vernehmen nach bey Ankunft des Herrn Commiſſarii Hoppe, Uhhl. daſigen Poſten verlaſſen, und der Haupt⸗Sachen dadurch, und am Ende derſelben, einen gewaltigen Nachtheil verurſachen, zugleich aber auch ſich den bis dahero erworbenen und beybe⸗ haltenen Ruhm bey Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft entziehen werde; Leben dahe⸗ ro der beſtaͤndigen Hofnung, daferne Uhhl. ein ſolches ſich reſolviret, es werde derſelbe zuforderiſt die daraus entſtehen koͤnnende Præjudicia wohl und reiflich uͤberlegen, und ſich ſolchemnach zu keinen Widrigen entſchlieſ⸗ No. 98. Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom 8Zten May, 1723. U'ſers Hhl. letzteres Schreiben vom 28. paſſato iſt uns wohl zu Handen E¶kommen, und beklagen ſehr, daß wir mit denen zu Uhhl. noͤthigen Sub- ſiſten?-Geldern bis anhero uns verweilen muͤſſen, gleich aber demſelben nicht unbekannt ſeyn mag, deſſen Briefe auch ſolches in mehreren beſtaͤr⸗ ken, daß es nicht unſere Schuld, ſondern nach deßen Angeben und Rath, die Baſſenheimiſche vorgeſchoſſene Gelder denen Herren Caßirern vollkomm⸗ lich eingeliefert, welche dann nach Abzug ihres gethanen Vorſchuſſes nebſt des Herrn Commiſſarii Hoppe ſeinen, vermoͤg beyliegender diſtribution, die Gelder empfangen und ſich darvon bezahlt gemacht, ſo daß zu unſerer diſpoſition nichts uͤbrig geblieben, und alſo ohnmoͤglich geweſen einiges Geld, wie gerne wir auch gewolt, nacher Wien zu uͤbermachen, endli⸗ chen aber doch durch emſiges ſollicitiren von denen Herren Caßirern ſo viel erlangt, daß ſie uns zu Uhhl. diſpoſition und Subſiſtenz 1000. fl. vor⸗ zuſchieſ⸗ ber el⸗ des der eil be⸗ he⸗ ! 6 en b⸗ ben 1, le iel Nr⸗ e 79) es zulſchieſſen verſprochen. Anbey wird derſelbe nicht beſchwerlich nehmen, daß Herr Commiſſarius Hoppe in buͤrgerlichen Angelegenheiten, und zwar auf Anſuchen des ſaͤmmtlichen Corporis der Herren Ober⸗Officiers, dieſe be⸗ ſchwerliche Reiſe angetretten, zumahlen da Ihm nicht unbekannt ſeyn mag, wie in denen vorigen Briefen bereits allegirt worden, was ſoͤr Rationes ſie da⸗ zu bewogen, glauben auch veſtiglich, daß Uhhl. wie bis dahero mit dem⸗ ſelben Special-Freundſchaft gepflogen, ſie auch am Ende dieſes beſchwer⸗ lichen Proceſſus pro bono Publico continuiren werden. . — No. 99. Auszug Schteibens buͤrgerlicher Deputirten, vom II. May, 1723. Nachdeme die von Uhhl. bishero gebrauchte hoͤchſtempfindliche, uns als ehrlichen Leuten aber ganz unanſtaͤndig fallende Anzuͤglichkeiten je laͤn⸗ ger je mehr zunehmen, und es faſt das Anſehen gewinnen will, als ob man uns ſaͤmmtlichen buͤrgerl. Deputirten dadurch den bis dahero ſo kuͤmmerlich, ſowohl gegen unſere Haupt Adverſarii, als auch gegen die Klotziſch⸗ und Buchleutneriſche Factiones, verfochtenen⸗ und ohnverruckt beybehaltenen Credit und guten Leymuth, wo nicht weiters kraͤncken jedannoch in einen Miß⸗ ⸗Credit zu ſetzen, in keine Bedenklichkeit ziehen wolle; So haben ſol⸗ chergeſtalt keinen Umgang nehmen koͤnnen, zu fernerer C onſervir- und Ver⸗ theidigung deſſen, Uhhl. hiermit nochmahlen ganz inſtaͤndigſt zu erſuchen, mit dergleichen hoͤchſt⸗ empfindlichen Schreibart, wann anders die hoͤchſt⸗ noͤthige Einigkeit, und das gute Vernehmen unter uns beybehalten und der Haupt⸗Sach kein Nachtheil zugezogen werden ſoll, hinfuͤhro uns gaͤnzlichen zu verſchonen, dargegen aber wohl erwegende, wie ander letzt beſchehenen Auszahlung der 23625. fl. und daß von ſolchen Geldern Uhhl. nicht nach Verlangen ſatisfaciret worden, die Schuld nicht uns, ſondern vielmehr Uhhl. ſelbſten und deßen uͤberſchriebenen diſpoſition ſothane Gelder ſaͤmmt⸗ lich denen Herren Caßirern zu uͤberlaſſen, beyzumeſſen, in Betracht, wann ſolche ſelbſten empfangen, gedachte Herren Caßirer ſich ratione Ihrer Anforderung nicht vollkommen bezahlt machen, ſondern vielmehr bis zum Schluß der Haupt⸗Sachen bereden koͤnnen, folglichen hiervon das noͤthi⸗ ge, zumahlen bey jetzigen hoͤchſtbeduͤrfenden Zeiten, haͤtte koͤnnen beſtrit⸗ ten und beobachtet werden, ſo aber durch vorgedachte uͤberſchriebene und befolgte Ordre von Uhhl. abgeſtricket worden. Nicht minder koͤnnen auch, ratione der verlangten Abforderung, und Producirung deſſelben erlaſſener Schreiben beym Loͤbl. Corpori der Herren Ober⸗Officiers und buͤrgerlichen Dreyer Uhhl treumeynend zu remonſtriren, nicht verhalten, wie ſolch Vor⸗ haben von einer boͤſen Conſequenz halten, in Betracht eines Theils ſolch Verlangen ſchnurſtracks gegen die von dem Corpore der Herren Ober⸗ Officiers, Namens Loͤblicher Buͤrgerſchaft Uhhl. und von demſelben vice Verſa beſchehenen beederſeitigen Verſicherungen, zumalen am Ende u 2 der der Sachen, lauffet, andern Theils aber die oͤffentliche Publicirung ange⸗ regter ſehr harten Zuſchriften (als wovon niemand, als Magiſtratus pro- fitiren) gewißlich ⸗⸗=⸗⸗ Geſtrigen Tages haben durch die Herren Caßirer an dero Herrn Tochtermann Herrn Muͤhl 1000. fl. auf Abſchlag Uhhl. An⸗ forderung zahlen laſſen, erſuchen dahero ratione des Ruͤckſtandes ſich noch ſo lange zu patientiren, bis das Reſiduum und die vorenthaltene 2176. fl. Baſſenheim. Intereſſe Vorſchuß⸗Gelder allergnaͤdigſt nachzutragen erkannt ſeyn moͤge, und dafern waͤhrender Zeit Uhh. etwas beduͤrftig, ein ſolches ſich von dem Herrn Commiſſario Hoppe auszahlen zu laſſen, die wir verharren ꝛc. No. 100. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 12. May 1723. ch habe in meinen unterm 24. paſſato an Mhh. abgelaſſenen keiner har⸗ ten Expreſſionen, wie ſie vorgeben, mich bedienet, noch etwas der⸗ gleichen einflieſſen laſſen, als wegen des mir gethanen Unbilds ich zu thun befugt geweſen. Dann einmal bleibt es in Ewigkeit eine unverantwortli⸗ che Grobheit, was an mir qua Deputirten am Kayſerl. Hof Mhhl. aus⸗ geuͤbt, und eine ſchaͤndliche That, man verbluͤme es auch, wie man wolle, ſo capable waͤre, einen ehrlichen Mann vor der Zeit ſeinen Lebensfaden abzuſchneiden. Und dahero verlange ich auch nach Inhalt meines, vom primo dieſes, durch das ſaͤmmtliche Corps der Herren Ober⸗Officiers, und Dreyer, foͤrderlichſt von hier abgerufen zu werden, ꝛc. ꝛc. Ich ha⸗ be meines Orts zeitlich genug, nicht minder Herr Agent Souffrein, Mhhl. gewahrſchauet, von weiterer Abordnung zu abſtrahiren; nun es aber dennoch in der Perſon des Herrn Commiſſarii Hoppe hat geſchehen muͤſſen, und zwar zu einer ſolchen Zeit, da Mhhl. ſattſam durch mich 2. Poſttaͤg hernach benachrichtiget worden, wasgeſtalten auf ſpecial Kayſerl. allergnaͤdigſten Befehl die Commiſſions-Acta in Relation, folglich auch vor unſer einen vor jetzo hier nichts weiter zu thun waͤre, als in Stille des allergerechteſt Kayſerlichen Ausſpruchs gedultig abzuwarten, ſo bitte Mhhl. mir doch zu ſagen: was fuͤr Reden oder Motiven ſie haben gehabt, gedachten Herrn Commiſſarium Hoppe ſo koſtbar, mittelſt der Poſt, ac-⸗ compagniret mit einem ſogenannten Herrn Secretaire und Laquayen anhe⸗ ro zu ſenden. Ich will nicht ſagen von weitern Speſen, indem ein beſon⸗ ders Quartier hier bezogen, dieſe Ambaſſade tag⸗taͤglich koſtet. Mehr⸗ beſagter Herr Commiſſarius Hoppe ſelber, weiß mir, auf Befragen, was hier machen wolle, weiter nichts zu antworten, als man habe ihn ſo ſehr getrieben, hieher zu gehen. Ey, ſo moͤgen dann ſothane Treiber hier⸗ naͤchſtmal dieſe und mehr vorige unnoͤthig angerathene Auf⸗ und Abreiſen ex propriis, Ihm, Herrn Hoppe, reſtituiren. Der unſchuldigen Buͤr⸗ gerſchaft kann dergleichen mit Recht nimmer zur Laſt geſetzt, oder zugemuthet werden. ſerden Ner Ap Beſten gefchie git gle ven zun kennen bisher wird wird. — Aud N Cor gefe here hier Ven Blb⸗ ſchehe Scht lade hier and ter ſan me, und biel Her (ap ſhen Gine len zahl trad Ne e N — — — — 36 (81) 33 werden. Mhhl. ſollen wiſſen, daß ich ein Feind von Faétionen, und we⸗ der Apolliſch, Kephiſch oder Pauliſch bin, ſondern, um der Haupt⸗Sache Beſten willen, muß, als Deputirter, aufrichtig die Wahrheit ſagen wo gefehlet iſt. Alſo erſuche ich Mhhl. mit ihrem unzeitigen Bedrohen, mich mit gleicher Manier, obſchon ſie deſſen keine die mindeſte Urſach, reprochi- ren zu koͤnnen, an ſich und zuruͤcke zu halten. Mhhl. wollen jetzo nicht er⸗ kennen, ohne eiteln Selbſtruhm zu ſagen, was vor einen treuen Gehuͤlfen bishero ins IIte Jahr Sie, nebſt Loͤbl. Burgerſchaft an mich gehabt, es wird aber die Zeit einmal kommen, da man es, aber allzuſpat, erkennen wird. GOtt helfe mir gluͤcklich zu Ende. No. 101. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 15. May, 1723. Auf den Inhalt meines Juͤngſteren bey voriger Ordinari mich beziehend, erhalte dato Mhhl. beliebtes, vom 8ten worauf dienet, daß das Corps derer Herren Ober⸗Officiers nimmer auf die Schwachheiten wuͤrde gefallen ſeyn, und reſolviret haben, Herrn Commiſſ. Hoppe koſtbar an⸗ hero zu ſenden, wann Myhhl. wie ſchuldig, ohne Nebenſichten, die, von hieraus an Hand gegebene, triftige Motiven von der Reiſe Unnuͤtz⸗ und Vergeblichkeit grund⸗ und lebhaft, auch unſerer Proceß⸗Caſſa Armuth und Bloͤße, gedachtem Loͤbl. Corps haͤtten vorgeſtellet. Nun es aber doch ge⸗ ſchehen, laſſe ich es kuͤnftig diejenige verantworten, ſo deſſen die meiſte Schuld haben. Indeſſen muß, kann, noch will ich keinesweges darunter leiden, daß, da Mhhl. die Gelder ſo unwirthſchaftlich verplempern, ich hier ferner von dem Meinigen zehren, Credit, Ehr und Reputation, um anderer Unverſtand willen, am Ende aufopfern, folglich mich irreparabili- ter vor den Augen aller ehrlichen Menſchen ſo unſchuldig proſtituiren laſ⸗ ſen ſollte. O nein! mann remittire mir, wie ſchon unterm 1ſten diß ge⸗ meldt, hinlaͤnglich Geld zu Abſtoſſung der dahier aufgenommenen Sum⸗ men, und Beſtreitung meiner Hinausreiſe, und ſenden und abordnen Mhhl. und Loͤbl. Corps ſodann, wen und ſo viel ſie wollen; mir kann es gleiche viel gelten. So viel ich aus der communicirten Rechnung ſehe, auch Herr Hoppe dieſen Morgen mir erſt geſtanden, habe derſelbe, incluſive des Capitals bey die Herren de Neufville, von quæſtionirten Baßenheimi⸗ ſchen Zins⸗Gelder, circa 9000. fl. vor ſich gezogen, da er doch keine Ori- ginal-Baßenheimiſche Quittung mehr in ſeiner Gewalt gehabt, ſondern de⸗ ren §5. mit fl. 7500. von Herren Caßirer Geld in Anno 1719. ihm ſind zahlt, und dagegen beſagte 5. Baßenheimiſche Quittungen an Caßirer ex- tradiret worden, mithin haͤtte Herr Commiſſarius Hoppe der Zeit die de Neufvilliſche Schuldpoſt, ſo um 2. dieſer Quittungen vor ihm contrahi- ret war, von ſothanen, ihm Anno 1719. verguteten fl. 7500. worunter NB. die 3000. fl. von de Neufville entlehntes Capital mit begriffen, wie 1 ſich 2 (82) lee ſich gebuͤhret, abſtoſſen ſollen, keinesweges aber anjetzo uns Deputirten zu Laſt ſetzen. Ferner kann nicht begreiffen, woher, oder quo titulo Herr Commiſſarius Hoppe deren 3. Baßenheimiſchen Quittungen von fl. 4500. ſo, nebſt mehr andern Scheinen, im Jan. 1720. in meiner Gegenwart in ein Kaͤſtel bey Herrn Lieutenant Henrici aufgehoben und verwaͤhrlich hin⸗ terlegt worden, als proprie ſich anmaſſe, da doch notorie, daß dieſe 3. Baßenheimiſchen Quittungen mit fl. 4612. 30. kr. Muͤnz, laut im Kaͤſtel auch aufgehoben⸗ von Herren Deputirten unterſchriebener Deſignation, auf loͤblicher Recheney, gegen Rechnungs⸗Commiſſions⸗Handſchriften, ſo denen Herren Caßirern zuſtaͤndig, gegen welche wir Deputirte, um dieſer und mehr anderer Poſten willen, in Summa fl. 13625. uns der Zeit ha⸗ ben ſchriftlich reverſiren muͤſſen, ſind zahlt, und an uns geloͤſet woͤrden. Enfin, es bleibet einmal dabey, was ich ſorge, wir doͤrften am End unter uns ſelber noch in ſolche Unordnung und Confuſiones gerathen, daß es ſchier auch einer Kayſerl. Unterſuchungs⸗Commiſſion, bey uns vonnoͤthen waͤre. Ich nehme vor meine Perſon an all ſolchen Miſchmach und Par⸗ theylichkeiten abſolute keinen Theil, ſondern proteſtire ſolenniſſime wider. So viel aber koͤnnen Mhhl. aus dieſer meiner Erlaͤuterung ſich belehren, daß, wann Sie haͤtten gebuͤhrender maſſen vorſichtig in Ordnung verfah⸗ ren, und das, was Sie verſprochen, Herrn Agent Souffrein, nebſt mir, als zween der allernoͤthigſten Inſtrumenten, forderlichſt zu contentiren, aufrichtig ins Werk ſetzen wollen, Mhhl. dazu hinreichig Geld genug ge⸗ habt haͤtten. Aber es ſcheinet leider! mann habe gleich von Anfang der Baßenheimiſchen Zins⸗Erkennung ſchon unter ſich beſchloſſen gehabt, dem Ochſen, der da driſchet, das Maul zu verbinden. Herrn Commiſſarii Hoppe vorſchuͤtzende noch habende groſſe Prætenſion findet, ſo lang dieſel⸗ be noch illiquid, hier zu Schaden der Haupt⸗Sache, keine Statt, ſon⸗ dern er muß, wie ſchon vor 4. und mehr Jahren ihm treulich hab angera⸗ then, zu vorher ordentliche Rechnung abſtatten. Ja, was benachrichtigt mir dato mein Herr Tochtermann: Herr Ziegler haͤtte gegen ihn ſich be⸗ ſchwerend vernehmen laſſen, wie daß Herr Commiſſarius Hoppe, ohne habende Ordre von Regensburg aus fl. 500. auf ihn, als NB. buͤrger⸗ lichen Caßirer traſſiret haͤtte. Alſo ſcheinet, wir fallen je laͤnger je tiefer in allerhand verworrenes Weſen. No. 102. Aszg Notebomiſchen Schreibens, vom 19. May, 1723. Af dero Zuſchrift vom IIten diene kurz, daß, was ich eine Zeithero in meine Schreiben an dieſelbe, nach Ihrer vorgefaſten Meynung hartes hab einflieſſen laſſen, die ungeheuchelte Wahrheit geweſen, ſo gegen jeder⸗ mann grundhaft zu behaupten auch noch des Vorſatzes ich bin; haͤtten . Mhhl. die Sache vorhinein reiflicher, mit einſchlagenden Umſtaͤnden, beſſer bey — — – —— --e — n o. t in hin⸗ . Schreiben des Reichs⸗Hofraths⸗Agenten von Souffrein, ( 83) 98 bey ſich uͤberlegt, auch ſonſten treugemeyneten Rath gefolget, ſo waͤren al⸗ le ſolche Widerwaͤrtigkeiten, Chagrin und Verdruß nicht allein unterblie⸗ ben, ſondern auch der Haupt⸗Sach und deren gluͤcklichen Endſchaft beſſer gerathen geweſen, als leider! die Erfahrung uns jetzs lehret, indem ꝛc. No. 103. an die Ober⸗Officier, und Deputirte zu Franckfurt, Daß mir unterm 17. Febr. juͤngſthin die Muͤhe gegeben, den ſeiner un⸗ verweißlichen Auffuͤhrung halber, vom Neid ſelbſt, wann dieſer die Vernunft beybehalten, und ſeine Cenſur darnach anſtellen will, nicht zu tadlenden Herrn Capitain Notebom von der ihme gleichſam gefliſſentlich anhalſenden Blame zu retten, ſodann die weitere Abſchickung aus unverwerf⸗ lichen Gruͤnden zu mißrathen; ſolches ware der Trieb der im Goͤttlichen Wort mir aufgebuͤrdeten Schuldigkeit meines unſchuldigen Naͤchſtens Ehr zu retten, eines⸗ andertens aber ein Kennzeichen wahrer Treue, und ſo guter Meynung, der kein unpreoccupirtes Gemuͤth den Beyfall haͤtte ver⸗ ſagen koͤnnen; Nachdeme nun aber alles Vorſtellen, ja die ſchließbuͤndigſte Beweg⸗Urſachen ſo wenig Ingrels gefunden, daß, deren allen, und der darauf gehend⸗nahmhaften Unkoſten, ſchlechter Dingen ungeachtet, die ein⸗ mal vorgefaſte Abſchickung dannoch, ohne den wenigſten Schein einiger Dienſamkeit, Nutzens, Urſach, oder Noth nicht nur vor ſich gehen muͤſ⸗ ſen, ſondern man auch, als ob mit meiner treu gemeinten Abwarnung einen Verſchmach aufgehoben, mich nicht einmal einiger Antwort gewuͤrdiget, mithin das Mißfallen offentlich zu Tag, gelegt hat; So kan mir jenes dar⸗ um wohl gefallen laſſen, theils weilen der Eigenſinn ſeine Anſchlaͤg fuͤr un⸗ fehlbar angeſehen, hierum ſelbe zu Werk gerichtet wiſſen wollen, und ge⸗ richtet hat, theils ich deßwegen keine Verantwortung habe, und theils der Erfolg noch bevorſtehet, und das weitere noch zeigen wird; Was fuͤr eine Sitten⸗Lehr aber die ſchuldige Antwort abgeſprochen haben muͤſſe, daran ligt mir um ſo weniger, als groſſe Reichs⸗Fuͤrſten ſich darunter weit beſſer beſcheiden, und dieſen Abgang zulaͤnglich erſetzen. Weßfalls dann, und da bey dieſen beyden ſchon geſchehenen Puncten ohnedem nichts mehr zu thun iſt, ich bey meinen Hochgeehrten Herren auch weiters kein Wort verloren haben wuͤrde; Gleichwie nun aber in meiner juͤngſthinnigen Unpaͤßlichkeit nicht ohn befugteſt⸗aͤuſſerſten Befremden und Erſtaunen vernehmen muͤſſen, daß meine Hoͤchgeehrte Herren, ſich zum andertenmal und zwar weit meh⸗ rer, als vorhin jemalen, ja ſo weit vergangen haben, daß Sie ſich weiter nicht vergehen koͤnnen, wann Sie uͤber den ſo hart gehaltenen „ſo geſchickt eingeleit, ſo nachdruͤcklich getrieben, und endlich ſo gluͤcklich erhaltenen In⸗ 1 x 2 tereſle- 33 (84) * tereſſe-Vorſchuß ohne weitern Bedenken oder Ceremonien, bis auf den letzten Batzen fein ſauber diſponirt, ob aber, und wie beyde treue Werk⸗ zeug dahier lebten, verſorgt waͤren, und das Ihrige bekaͤmen, nach Zeug⸗ nus des Hergangs ihre wenigſte Sorg haben ſeyn laſſen; Und dann mich dieſer unvermuthete Streich unmittelbar ſelbſt, ſo empfindlich als unbillig betroffen hat, alſo kan, und will nicht verdacht ſeyn, wann die Lieb fuͤr mich und die Meinige mir ſo viel Sorg ins Herz gelegt hat, mich deßfalls regen, und um ſo billiger beſchwaͤhren zu muͤſſen, je weniger einiger Vor⸗ wand zu erdenken iſt, mit welchem ein ſolches Factum bemaͤntelt, oder ent⸗ ſchuldiget werden koͤnnte; Einen jeden, vielmehr aber jene, welche denen Geſchaͤften auſſer Landes, und zwar mit guten Erfolg beſten Fleiſſes oblie⸗ gen, als die nuͤtzlichſte Werkzeug gebuͤhrend unterhalten, und mit allen Noͤthwendigkeiten verſehen zu muͤſſen, iſt dem Licht der Vernunft nach, darum, weilen der Sachen Heil und Wohlfart, deren Interefſſirten aber Ehr, Reputation und Credit, davon dependiret, und dergeſtalten klar, und auſſer Frag, daß daran zu zweifeln jemanden einmal eingefallen, wohl aber der taͤglichen Erfahrnuß nach bekannt iſt, daß ein jeder die Wohlhal⸗ tung deren zu ſeiner Handthierung gebrauchenden Inſtrumenten ſich beſtens angelegen ſeyn laſſe; Es haben auch meine Hhgl. Hhl. ſolches von ſelbſten erkannt, und hierum, weilen es an andern Mitteln gebrochen, Uns auf die nunmehro ausgegebene Gelder ſchriftlich vertroͤſtet, mithin uns, ſicher dar⸗ auf hoffen, und Staat machen zu koͤnnen, um ſo unzweifelbarer Urſach gegeben, als dieſe Vertroͤſtung in Qualitæt der Ober⸗Officier, und Depu⸗ tirten ertheilet worden, eines⸗ der gute Glaub alſo daran zu zweifeln nicht zugelaſſen andert⸗ und drittentheils, ein ehrlicher Mann nichts heiligers und nichts buͤndigeres hat, als ſein bevorab mit eigener Hand beſtaͤttigtes Weort. Daß nun aber dieſe, wann ſchon alſo beſchaffene Zuſag einigen Beſtand laͤnger nicht, als zur Zeit der Verſuchung, das iſt, wo Geld zum Vor⸗ ſchein kommen, gehabt habe, ſolches hat der Hergang mit deme gezeiget, wann uͤber einer Capital⸗Summ von faſt 24000. fl. wie gemeldt, beym letzten Batzen diſponirt, uns aber dahier kein Kr. zugedacht noch bezahlt worden; Ein ſolcher Fehler, woruͤber ſich die ganze Welt aͤrgern muͤſte, wann wir uns nicht ihrenthalben ſelbſt ſchaͤmeten, und zu Verſchonung ih⸗ rer Ehr Bedenken truͤgen, jemanden davon Apertur zu thun; Ich laſſe zu, daß man gewuſt, und noch wiſſe, wo das Geld hingeſollt; habe mich auch um die Rechnung nicht zu bekuͤmmern, und zweifle nicht, es werde wenigſt der meiſte Theil nothwendig haben verwendet werden muͤſſen; Weilen aber nicht allein nichts nothwendigers, ſondern auch privilegirters, als die Verpflegung des Deputirten und Bezahlung des Agentens, ſo haͤt⸗ te zu Beſorgung dieſer beyden Poſten, alles angewendet, und hierum ge⸗ ſorgt werden ſollen; dieſes erfordert das auf meine Hhgl. Hhl. als Vor⸗ ſtehere geſetzte Zutrauen, und die Præſumption, daß Sie alles mit reifli⸗ cher Uberlegung klug anordnen werden; 2do. die Sorg auf die gemeinſa⸗ me Wohlfart, und Haupt⸗Sach, als welcher nicht proſpicirt ſeyn kan, wann jene Mittel⸗ und Nahrungo⸗los gelaſſen werden, welche daſuͤr wa⸗ chen — eſl — —. — — = £ — = — —,.,— — = — ☛ — ſo⸗ l, ro⸗ hen — — 96 ( 85 ) er chen und ſorgen muͤſſen. Und 3tio das ſchriftlich angegebene Wort, an deſ⸗ ſen Erfuͤllung auch darum noch nichts in der Welt haͤtte verhinderlich ſeyn ſollen, weilen das erſtritten⸗ und eingegangene 4t0. mit der Schuldigkeit und Vorrecht uns dahier zu verſorgen, und zu bezahlen, afficirt ware, mit⸗ hin mit deßen Vorbeygehung nicht hat diſponirt werden koͤnnen; Gleich⸗ wohl aber unſere Caſſa Sto. mittelſt der weitern Abſchickung um ſo befremd⸗ licher beſchwaͤret, als weniger ſelbe per rerum potentiam nutzen kan, ei⸗ nes⸗ und andern Theils billiger geweſen waͤre, das hiermit unnoͤthiger Weiß verſchlaͤuderte Geld, denen bevorrechtigten Schulden zuzuwenden. 5 Was nun Mhhl. bey dieſen Sie ſo ſehr gravirenden Umſtaͤnden thun wer⸗ den, laſſe denenſelben anheim; Rathen, kann, weiß, und will ich nichts, weilen es nicht angenehm; dieſes aber muß ich bey ſo mißlichen Betragen mit ihrer Erlaubnis noch beyfuͤgen, und beſtens recommendiren, daß, wei⸗ len Herr Capitain Notebom mir an meinen vormaligen Rechnungen 400. fl. bezahlt, nun aber bey nicht erfolgter Beyhaltung ſolche wieder geſordert hat, ich hingegen ſolche nicht nur laͤngſtens verwendet, ſondern jetzo beſon⸗ der noch 433. fl. 33. kr zu forderen habe, folglich, und wann er auch ſchon dar⸗ auf beharren will, ich ihme ſolche wieder zu geben, keineswegs in Sinn habe, das, ſag ich, thhl. ihme ſowohl dieſen Vorſchuß anſtatt meiner gut zu thun, als auch wegen des Reſts der 433. fl. 33. Kr. bey mir die for⸗ derſame Richtigkeit zu pflegen belieben moͤgten; Und dieſes iſt, welches bey dieſer, der Sachen ſo ſeltſamen, und mich unmittelbar mitleiden machen⸗ den Situation zu ſchreiben mich bemuͤßiget befunden, unter goͤttlicher Em⸗ pfehlung verharrend No. 104. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 18. May, 1723. 2 2 Die von dem Herrn Commiſſario Hoppe remittirte Aſſignation iſt uns wohl worden, ſelbige auch ſogleich caſſiret, desgleichen auch der von Regensburg aus an die Herren de Neufville uͤbermachte Wechſel ad 509. fl. honoriret, und verguͤtet worden, mithin derſelbe ſothane Gelder nach Abzug der Reiſe⸗Koſten in die gemeinſchaftliche Caſſam zu liefern, und das Noͤthige zu Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft Beſten davon zu beſtreiten hat; als zu dem Ende wir auch Uhhl. freundlich erſuchet haben wollen, die Logi⸗ menter und uͤbrige Nothduͤrften alſo zu reguliren, und zu nehmen, damit die aufhabende Verrichtungen ohne gedoppelte Koſten um ſo leichter beobach⸗ tet und gemeinſchaftlich tractiret werden moͤgen. 33 SEe (86) 85* No. 105. Desgleichen, vom 22. May 1723. Weilen bereits in unſeren vorigen den Inhalt Uhhl. Zuſchrift, von 12. dieſes beantwortet, wir auch alle Stund parat, uͤber ſo ein, als an⸗ ders jedermaͤnniglichen Red und Antwort zu geben; als laſſen es billig da⸗ bey bewenden, wollen jedoch Uhhl. nochmalen ganz inſtaͤndigſt erſuchet ha⸗ ben, bey dermaligen Ausgang der Sachen die bishero ruͤhmlichſt gegen je⸗ dermaͤniglichen bezeigte Prudenz und Conduite dergeſtalt zu continuiren, damit dadurch das Beſte ꝛc. No. 106. Ferner Schreiben vom 25. May, 1723. an Notebom und Hoppe. J Wie hoͤchſtnoͤthig, ja ohnentbehrlich die Beybehaltung guten Verneh⸗ mens unter uns zu gluͤcklicher Ausfuͤhrung dieſes hoͤchwichtigen all⸗ gemeinen Buͤrger⸗Geſchaͤfts vonnoͤthen, dahingegen was fuͤr ein irrepara- pler und nimmer erſetzlicher Schaden und Nachtheil durch GOtt verhuͤten wollenden Zwitracht un Uneinigkeit dieſem ſo koſtſpiltigen Geſchaͤft am En⸗ de erwachſen und zugezogen werden koͤnne, ſolches iſt Uhhl. ohne weitlaͤuf⸗ tiges Vorſtellen von ſelbſten zur Genuͤge bekannt; dahero auch unſeres Orts Uhhl. beederſeits ganz inſtaͤndigſt und um das Heyl und Wohlfarth der ganzen Stadt erſuchet und gebetten haben wollen, allen ungleichen Ver⸗ dacht und Widerwillen um ſo mehrers fahren zu laſſen, dargegen aber ge⸗ ſammter Hand ſich dahin zu beſtreben, damit die, durch GOttes Bey⸗ ſtand dermalen zum Schluß und End gediehene Haupt⸗Sach nicht verhin⸗ dert, ſondern vielmehr befoͤrdert, mithin dadurch alle treupatriostiſch ge⸗ ſinnete um ſo ehend ſich conſoliret moͤgen. Inzwiſchen koͤnnen Uhhl. ver⸗ ſichert ſeyn, daß uͤber die verſchiedentlich eingegangene und wiederum aus⸗ bezahlte Geld⸗Poſten, diejenigen, welche ſolche unter Handen gehabt, die Rechnung dergeſtalt gefuͤhret, daß weder eine Loͤbl. Buͤrgerſchaft, noch auch wir unter einander ſich nicht den geringſten Nachtheil zu befuͤrchten, desgleichen wir auch von Uhhl. verſichert leben: Und gleichwie die unterein⸗ ander habende Berechnung derſelben, daſigen Orts lediglich von deren No- tiz dependiret, und ohne vorherige Berechnung mit einander hieſigen Orts, weilen darvon keinen vollkommenen Unterricht und Wiſſenſchaft tragen, kei⸗ ne liquidation beſchehen, ſondern vielmehr der Grund darzu durch derſelben Zuſammentrettung geleget werden muß; als hoffe es werden dieſelben zu dero eigenen Beſten ſich ein ſolches moͤglichſten Fleiſſes angelegen ſeyn laſ⸗ ſen, als worvon ſowohl, als auch von dem gluͤcklichen Ausgang der Sa⸗ chen, wir naͤchſtens eine erfreuliche Zeitung zu vernehmen, der zuverſicht⸗ lichen Hofnung leben ꝛc. ꝛc. N — —— ------ ——,Wℳ 12. al⸗ d⸗ ha⸗ ſe⸗ ken, W geh⸗ all⸗ r d. lten En⸗ uf⸗ es rth er⸗ ⸗ ey⸗ hin⸗ he⸗ Pel⸗ us⸗ die och ten, 5, ci⸗ den „△ Sg⸗ cht⸗ . gE. ( 87) No. 107. Billet des Commiſſarii Hoppe, an Capitaine Notebom, vom 25ten May, 1723. Diene Mhh. Mit⸗Deputirten, was ich aus die Herren Deputirten von WV⅝V Franckfurt ihres Schreiben erſehe, wegen meines empfangenen Geld der 500. fl. auf meine Anhero⸗Wiener⸗Reis, habe noch gar wenig uͤber, kan hievon nichts entbehren, ſo ich erſtlich ein neu Chaiſen zur Reis zu Frank⸗ furt habe machen laſſen, und die Reis⸗Koſten davon ausgegeben habe, al⸗ ſo noch ein gar geringes uͤber, da ich noch eine kleine Zeit davon zu meiner Subſiſtenz habe. Die Herren Caßierer muͤſſen uns hierin beſſer aſſiſtiren, oder wird es ſchlecht ausſehen. So gehet es wann man ein das Geld aus den Haͤnden ſpielet. Ich will alles uͤber mich hingehen laſſen, bis zu ſei⸗ ner Zeit. Ich werde morgen geliebt es GOtt an die Herren Mit⸗Dept⸗ tirten mein Ausgabe bis dato von den empfangenen fl. 500. uͤberſchicken. No. I098. H Auszug Notebomiſchen Schreiben an die Deputirten, vom 26ten May 1723. Wes uͤbrigens Mhh. beliebt zu melden von gedoppelter Koſten⸗Spa⸗ rung, in Anſehung des Herrn Commiſſarii Hoppe mit Regulirung der Logimenter und uͤbrigen Nothduͤrften ꝛc. ſo kommen Mhh. anjetzo gar zu ſpat damit nachgehinket, weil ich ihnen lang vorher ꝛe. Enfin Herr Agent Souffrein und ich haben treulich noch in guter Zeit Mhh. gerathen, unnoͤthige Koſten zu erſparen, hingegen ſelbe dahin zu employiren, wo es zehen und mehrfache Fruͤchte haͤtte der Haupt⸗Sache getragen. Ich ab- ſtrahire wohlbedaͤchtlich von weitern Raiſonnemens, und fuͤge in Abſchrift nur hierbey diejenige Antwort, welche Herr Commiſſarius Hoppe, nach Verleſung Mhh. Zuſchrift, vom 18. mir ſchriftlich von ſeiner Hand hat geſtern zugeſchicket. Das ſind ja ſchlechte Sachen, und elende Kinder⸗ poſſen, kein Geld zu haben, und doch zu weitern Abordnungen anzura⸗ then. No. 109. Schreiben des Capitains Notebom, vom 2. Jun. 1723. Mid in allem auf meine zwey vorhergehend beziehend, kan nicht begrei⸗ fen, was das ſagen will, von Zwitracht und Uneinigkeit Uhhl. in dero beltn. vom 25. haben laßen einflieſen, aus mein vom 15. dito, auf welches diß die Antwort ſeyn ſoll, kann dergleichen nicht erzwungen wer⸗ y 2 den, e ( 88) 36* den, hat Herr Commiſſarius Hoppe etwas ungleiches meiner unwiſſend uͤberbriefet, ſo mag er ſich desfalls expliciren, wenigſtens ich weiß nicht, daß Zwitracht oder dergleichen der Haupt⸗Sache præjudicirliches unter uns beeden herrſche, oder bvorbey ſey gangen, ſo oft Herr Commiſſari- us Hoppe gleich noch am Samſtag mich beſucht, begegne ihme mit aller Hoͤflichkeit, ermahne ihn auch aus Lieb zur Haupt⸗Sache treufleißig mehr oͤfters in Geſellſchaften oder bey Umgang und converſation anderer mit Re⸗ den ſich wohl in Obacht zu nehmen, zumahlen uͤber der Tafel, woran er jetzo ſpeiſe ꝛc. Wird er dieſen wohl gemeinten Rath folgen, ſich ſtille und eingezogen auffuͤhren, ſo wird ob GOtt will durch ſeine Præſenz dem buͤr⸗ gerlichen Haupt Negotio dahero kein Nachtheil zuwachſen, wo nicht, hat er und diejenige ſo zu ſeiner Anhero⸗Reiß gerathen, deßen einige Schuld, keine Weges waͤre mir Unſchuldigen derley Fehler zu imputiren, wo wi⸗ der ich proteſtire. Schließlich in ſo lang des Herrn Commiſſaru Hoppe abzuſtatten habende Rechnung uͤber Einnahm und Ausgaab mir ſchriftlich nicht communiciret wird, kann politive nicht ſagen, wie viel er eigentlich noch an Loͤbl. Buͤrgerſchaft zu fordern; uͤber I00000. fl. ſeye noch dato ſeine Prætenſion, thut er gelegentlich jeden dahier bekandt machen, gehet auch damit ſchwanger, dieſer noch illiquiden Forderung halber bey Reichs⸗ Hofrath Loͤbl. Buͤrgerſchaft naͤchſtens zu verklagen Ohne mehrers beharre ꝛc. No. 110. Msnn Schreibens der buͤrgerlicher Deputirten „ vom §. Jun. 1723. b wir zwar gegen die, von Uhhl. in deſſen abgelaſſener Zuſchrift, vom 26. paſſato der Abordnung des Herrn Commiſſarii Hoppe halber, gemachte ohnnoͤthige weitere Einwuͤrfe und Widerſprechungen wichtige Mo- tiven, ſolche zu rofutiren, haͤtten, ſo wollen jedennoch, Weitlaͤuftigkeiten zu vermeyden, vor dieſesmal davon abſtrahiren, inzwiſchen aber Uhhl. reiflichen zu uͤberlegen anheim geſtellet haben, daß⸗⸗⸗ Belangende hinge⸗ gen die von Seiten Herrn Commiſſarii Hoppe, ratione dieſer letztern Ab⸗ ſchickung formirte Rechnung, ſo wird bey kuͤnftiger Unterſuchung ſich von ſelbſten zeigen, was darinnen ſtatt⸗ oder unſtatthaft angeſetzet worden ꝛc. Noo. III. Auszug bürgerlicher Deputirten Schreibens „ vom 15. Jun. 1723. O zwar der zuverſichtlichen Hofnung gelebet, es wuͤrde Ubhhl. nach ſo oͤfters von uns der Baſſenheimiſchen Zins Vorſchuß⸗Gelder und de⸗ ren A ren ſlicei Gecn das gicht als d Beht wied zu l ſen un die erlva wole ſiren hes NRn a Ho ſe gen aun⸗ hot ſteln Uud e bi ſ in d — = — 3 (89) 66 ren Austheilung halber beſchehenen Explication, darvon gaͤnzlichen abſtra⸗ hiren, dahingegen ſich die einzige Sorge ſeyn laſſen, daß durch ſleißiges ſollicitiren der Ruckſtand von ſolchen Geldern ad 2100. fl. zu voͤlliger In- demniſirung derer im Vorſchuß ſtehenden, moͤgte reſtituiret, und dadurch das noͤthige beſtritten werden, ſo haben jedennoch dieſem allen ohngeachtet, nicht ſonder Mißvergnuͤgen, ohne von der Haupt⸗Sache etwas zu melden, aus deſſen erlaſſenen vom §5. huj. erſehen muͤſſen, wie Uhhl. dieſe unguͤtige Beymeſſung einer ohnuͤberlegten Diſpoſition ſothaner Gelder abermahlen wiederholet, gleichwohlen aber obgemeldten Ruͤckſtand, welchen wir doch zu Uhhl. Nothdurft ausgeſetzet, ohnurgirt gelaſſen: und da wir auſſer die⸗ ſen Poſten nicht die geringſte Huͤlfe uns von andern zu getroͤſten, vielmehr zu unſeren groͤſten Leydweſen erfahren muͤſſen, daß am Ende der Sachen die vornehmſten Capitaliſten uns nicht nur verlaſſen, ſondern ſo gar ohn⸗ erwartet des Ausgangs die ihnen ausgeſtellte Wechſelbrief bezahlt haben wollen; ſo erſuchen bey ſo geſtalten Sachen doch dieſen Ruckſtand zu pouſ- ſiren, oder wenigſtens die Erlauterung ſothanen duncklen Reſeripts (wel⸗ ches Uhhl. nach erhaltener Communication und desfalls von uns beſchehe⸗ nen Erinnerung, vor gar deutlichen und zwar mit einer zimlichen Repri⸗ mande, behauptet) zu procuriren, damit hiervon deſſelben, als auch des Herrn Souffreins Verlangen erfuͤllet werden moͤge, ſollte aber dieſe Sach ſogleich nicht zum Stand zu bringen ſeyn, uns ſodann nur Gelegenheit zei⸗ gen, wie und auf was Art wir aſliſtiren ſollen, wir ſo gleich alle Kraͤften anwenden werden, ſolches zum Effect zu bringen, zu ſolchem Ende auch vor noͤthig achten, durch einige Zeilen die Herren Caßir er, weilen unſere Vor⸗ ſtellungen keinen Ingreſs finden, dieſerhalb um einen Vorſchuß zu erſuchen, und wann es von denenſelben acceptiret, wir vollends unſer Haab und Gut zum beſten der allgemeinen Buͤrger⸗Sach zu verſchreiben, keinen An⸗ ſtand nehmen werden, nur erſuchen uns bey ſo bedraͤngten Zuſtande, und bis dahero ohne die geringſte Belentnud und Diaͤten abgewartete treu ſleiſ⸗ ſigen Bemühungen, nicht noch mehrere Bedraͤngnus zu zu ziehen, vielmehr in Gedult alle Huͤlfs⸗Mittel mit uns abzuwarten. No. 112. Desgleichen vom 19. Jun. 172 3. o viel demnach des Herrn Commiſſarii Hoppe Vorhaben, ratione ſeiner Anforderung, durch ein allerunterthaͤnigſtes Memorial bey Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt, der KReſtitution halber, allerunterthaͤnigſt einzukommen, betrifft, ſind mit Uhhl. einerley Meinung, zu dem Ende auch mit heuti⸗ ger Poſt, ihn von ſolchen nachtheiligen Vorhaben abzuſtehen, treuhertzig abgerathen, zweiflen auch nicht, es werde derſelbe ſolchen beederſeitigen und zu ſeinen Beſten gereichenden Warnungen Platz geben; dieſes auch um ſo mehrers zu befoͤrdern, dahingegen alle Præjudicia zu vermeiden, 3 wollen ν( 90) 39S wollen hiermit Uhhl. nochmahlend erſuchet haben, mit gedachten Herrn Commilſs. Hoppe nicht nur die von demſelben formirte Rechnung zu durchgehen, genau zu revidiren, den Befund an uns uͤberbriefen und ſo⸗ dann zur Juſtification und Unterſchrift zu verhelffen, ſondern auch zugieich zu gluͤcklicher Vollbringung der allgemeinen Buͤrger⸗Sach, die Conſilia ſowohl, als auch die Briefe gemeinſchaftlich tractiren, ſchreiben und un⸗ terſchreiben, mithin durch ſolch freundlich Comportement alle hoͤchſt ſchaͤdliche Præjudicia ſowohl hohen als niedern Orts vermeiden helffen. No. 113. Auszug buͤrgerl. Deputirten Schreibens, vom 10. Jul. 1723. P. S. So viel des Herrn Commiſs. Hoppe Special-Rechnungen betrift, welche Uhhl. nicht communiciret worden „mithin das Fundament davon genau zu beurtheilen nicht vermoͤgend, gleichwohlen aber gedachter Herr Commiſs. Hoppe, ſowohl als Loͤbl. Buͤrgerſchaft an der Juſtifica-⸗ tion derſelben vieles gelegen; Als erſuchen Uhhl. gleich vorhin gemeldt, ſich ſolche Special-Rechnungen, weil derſelbe die beſte Notiz von allen traͤgt, ſich vorlegen zu laſſen, und daruͤber dero raͤhtliches Gutachten an uns zu berichten. No. II4. Auszug buͤrgerlicher Deputirten Schreibens, vom . 3. Auguſt, 1723. Se viel der Herren Conſulenten ausgefallenes Concluſum betrift, haben dato mit dem Herrn Rath de Neufville uns desfalls beſprochen, — und beharret derſelbe ein vor allemahl bey dem Ihme ertheilten Beſtellungs⸗ Brief, welchen Uhh. ſelbſt eigenhaͤndig unterſchrieben, und koͤnne darvon in den geringſten nicht abgehen, hoffe auch, man werde ihn dabey manuteni- ren, mithin zur erkannten Bezahlung ſamt Intereſſe verhelffen. Ob wir nun hierinn noch einige Moderation auszuwuͤrcken vermoͤgen, davon wer⸗ den kuͤnftig ein mehrers berichten. Inzwiſchen, und da ein jeder fuͤr ſei⸗ ne wohlverdiente Belohnung ſorget; So hoffen nicht, daß uns ſaͤmtliche buͤrgerl. Deputirten zu verdencken, wenn wir gleichergeſtalt vor unſere groſ⸗ ſe Muͤhe und Arbeit, auch ausgeſtandener ſehr groſſen Verfolgung, wie nicht weniger zum beſten des allgemeinen Weſens verſchriebenen Haab und Guͤter, bey Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt um eine gerechteſte Belohnung aller⸗ unterthaͤnigſt anzutragen, damit wir nicht allein leer ausgehen, und das Kach⸗ — — — = — — — ernn g u dſo⸗ dech li Uh⸗ ſ. ngen hent chter fiea eldt, allen chten⸗ icſt Ae 9r) gee Nachſehen haben moͤgen, ſind derohalben des Vorhabens mit nechſten Poſt⸗Tag dieſerhalb ein allerunterthaͤnigſtes Memorial an Uhhl. zu uͤber⸗ ſenden, werden alſo Uhhl. zum voraus, ehe und bevor die Haupt⸗Sach dediciret, bey ein und andern Reichs⸗Hofrath dieſes Vorhaben zu ſecun- diren, ſich moͤglichſten Fleiſes angelegen ſeyn laſſen. No. IIS. Desgleichen, vom 7. Auguſti 1723. Ochließlichen uͤberſenden beyliegend ein allerunterthaͤnigſtes Memoriale, ratione unſerer von Anfang und bis dahero aufgehabten ſehr groſſen Bemuͤhung, mit dem Erſuchen, ſolches ohne Zeit⸗Verluſt allerunterthaͤ⸗ nigſt zu uͤberreichen, und dadurch unſer und dero ſelbſt eigenes Beſte zu be⸗ foͤrdern zu helfen, es iſt ſelbiges gleichlautend auch an Ihro Hochgraͤfl. Excellenz, um mit Dero hohen Vorſchreiben ſolches zu ſecundiren, ge⸗ horſamſt uͤberſandt worden, erwarten von allen eine erfreuliche Antwort und KReſolution &c. &c. No. 116. Præſ. 3. Septembr. 1723. Allerunterthaͤnigſte Vorſtellung gewiſſen Anliegens, An⸗ heimſtellung und Bitt pro clementiſſime reſcribendo &c. ut intus. Johann Dietrich Notebom ad cauſam Franckfurt contra Franckfurt Allerdurchlauchtigſter ꝛc. 1.) Er werden die Kaiſerl. Commiſſions- Acta und bey demſelben ver⸗ wahrte Haupt⸗Vollmachten der Buͤrgerſchafft unter andern ergeben Commiſſionis. und atteſtiren, daß gleich Anfangs der Kaiſerl. zweyfachen Subdelegation und Rechnungs⸗Commiſſion im Martio 171 3. ich Notebom als damaliger Faͤnd⸗ rich des oten Quartiers zum engern Ausſchuß derer 12. Ober⸗Officier wi⸗ derwillig bin gezogen und von Loͤbl. Burgerſchafft per unanimia erwaͤhlet worden. 2.) Daß ich nun nachgehends dieſen meinen Beruf, und was da⸗ von abhaͤngig, mit aller Treu, Wachſamkeit und Fleiß vorgeſtanden ſeye, und durante Commiſlione vor derſelben dem Publico nutzerſprießliche Dienſte geleiſtet habe, iſt nicht nur Stadt und Acten kuͤndig ‚ſondern die z 2 Kapſerl. es ( 92) 331e Kayſerl. Herren Commiſſarii ſelbſt haben mir das Zeugniß zu geben, ja gar unter die Zahl der buͤrgerlichen Conſulenten mit zu rechnen, laut Com- miſſions- Handſchrift ſub Lit. A. die hohe Gnade gehabt; Welches dann W 3) Das Vertrauen, ſo Loͤbl. Buͤrgerſchafft in mich geſetzet, noch mehr und dahin befeſtiget, daß ſie mich nach geendigter Chur⸗Maynz. und Heßen⸗Darmſtaͤdtiſchen Subdelegations-Commiſſion im unio 1714. aus dem Corps der 42. Ober⸗Officier zum buͤrglichen Abgeordneten an Kayſerl. Hof nach Wienn erkieſet, darum erſucht, und mit noͤthigen Vollmachten und Inſtructionen verſehen, zugleich gebuͤhrende Indem- niſation der Zeit, laut B. ſowohl, als auch hernach mehrmahlen, alle Saum⸗ niß und Schaden in mein Handel und Gewerb zu erſetzen, mir ad Proto- collum zugeſagt und verſprochen hat. 4.) Mit was unermuͤdeter Sorgfalt, Emſigkeit und Fleiß ich den mir anvertrauten Verrichtungen dahier nunmehro ſchon uͤber 9. Jahr lang obgelegen, (in welcher Zeit meine geringſte Perſon die beſondere allerhoͤch⸗ ſte Gnade gehabt, 20. mahl zur Kayſerl. Audienz allergnaͤdigſt admittiret zu werden) werden ſo gar meine Feinde nicht und um ſo weniger in Abrede ſeyn, als ſolches die Acta deutlicher bezeugen. . 5.) Daß aber auch, ſothane publiquen Geſchaͤffte viele Jahren aneinander entfernet von Hauß und Nahrung beſtaͤndig abzuwarten, ab⸗ ſonderlich einem Handelsmann hoͤchſt ſchaͤdlich fallen muͤſſe, wird niemand in Zweifel ziehen, und iſt die Schwaͤchung des beym Negotio ſo noͤthi⸗ gen Credits, ſo demjenigen aufn Fuß nachfolget, der ſelber des Seinigen nicht wartet, allein ſchon Verluſt genug, ja gleichſam ein irreparabler Schade, gleich ich und die meinige den Laſt empfunden, dahero 6.) Als im Octobr. 1719. erheblicher Urſachen wegen mich von hier auf Franckfurt zu begeben hatte, und nach kurzem Verweilen die buͤrgerl. Ober⸗Officier mich prefſfirten, wieder zuruͤck an Kayſerl. Hof zu retourni- ren, wollte mein Ehe-Frau keineswegs darinn conſentiren, es ſeye dann, daß man ihr und ihren Kindern, weil wir ſterbliche Menſchen ſind, ſuffi⸗ ciente Verſicherung gaͤbe, den bereits mercklich erlitten⸗ und noch weiter beſorgenden Schaden, ohne Proceſs- Weitlaͤuftigkeit zu erſetzen. Wor⸗ auf dann buͤrgerl. Deputirten nomine Loͤbl. Buͤrgerſchafft die Obligation ſub Lit. C. in beglaubter Abſchrifft, von ſich geſtellet, und ich den 3. Febr. darauf die Wienner⸗Reiſe angetretten habe. 7.) Wie nun der Zeit ein jeder, der nur ein wenig einen Begriff vön der Commiſſions-Affaire, beſitzet, ſicher geglaubt haͤtte, es wuͤrde die Kayſerl. allergerechteſte Final-Entſchlieſſuns in der Sache zuverſichtlich ſich nicht lang mehr verzoͤgern, ſondern laͤngſtens binnen Jahrs⸗Friſt am Kay⸗ ſerl. Hofe dem Commiſſions-Geſchaͤfte ſeine abhelfliche Maaß gegeben woͤrden, — —,— — — — — — - —— ten b⸗ d ⸗ ler hier etl. ni⸗ gn⸗ iter Ger oh⸗ eben den, 9S6s (93) 3* worden, folglich daſelbſt von Seiten der Buͤrgerſchafft nichts mehr zu negotüren ſeyn, ich mir ſelbſt den Termin auch ſo kurz geſtellt, ſo ſind aber 8.) Wie es nunmehro offenbar, an ſtatt ein⸗ bey nahem 4. Jahr verlauffen, daß ich zu groͤſſeſt meinem Schaden mich dahier noch immer zu dato aufhalten, und was noch das allerempfindlichſte, weil Gutgeſinnte wegen Verzug Kayſerl. Allergnaͤdigſten Huͤlfe nichts mehr vorſchieſſen, ich aus den meinigen oder Privat-Credit dahier zehren muß. 9.) Meine Frau uͤber das abermalig nicht vorgeſehen mein langes von Hauß ſeyn, bekuͤmmerte ſich dergeſtalt, daß mein Tochtermann Muͤhl zu Franckfurt bewogen wurde, im Octobr. 172 1. mir zu ſchreiben: er be⸗ ſorgte uͤble Suiten, wofern entweder ich nicht bald nach Hauß kommen, oder meine Frau zu mir zu kommen abrufen wuͤrde, da letztern Falls er mein Tochtermann ſich kindlich erboͤte, mein Negotium nebſt dem ſeinen be⸗ ſten Fleiſſes wahrzunehmen und zu beſorgen. 10.) Als nun hierauf gegen einen der buͤrgerlichen Conſulenten, Dr. de Neufville, mittelſt der Correſpondenz meine Gedanken eroͤfnete, zugleich auch denſelben erſuchte, den Vortrag an die buͤrgerliche Deputirte dahin zu thun, daß entweder in mein Begehren wegen meiner Frauen Uber⸗ kunft gewillfahret, oder mir erlaubt werden moͤgte, von hier ab nach Hauß zu reiſen, ſo erfolgete der Deputirten Keſolution Inhalts Lit. D. Worauf 11.) meine Frau nebſt meiner Magd den 3. Dec. beſagten 1721. Jahrs, auch pr. anhero wirklich ihre Reiſe zwar angetretten, und biß zu da- to bey mir verharret hat, ich aber habe die Reiß⸗Syeſen und verſprochen Ein Gulden des Tags weiter zu mein vorhin gehabt und von Loͤbl. Corps der Ober⸗Officier gleich Anfangs Anno 1714. mir zuge⸗ legten zween Gulden fuͤr Koſt, Trank ꝛc. item den a parten Loge- ment, Zinß, Laquey, Kutſcher⸗Lohn und ſonſtige extra Ausga⸗ ben, weil Deputirte mit noͤthigem Gelde weiter aufzukommen nicht im Stande, ſeit 3. Jahren faſt alles aus meiner Caſſa, oder Privat-Credit anticipiren, und beſtreiten muͤſſen, wie es die Rechnungen ergeben werden. Nachdeme nun, GOtt und Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ſeye der aller⸗ unterthaͤnigſte Dank geſagt, das ſo wichtige Commiſſions⸗Geſchaͤfte end⸗ lich ſo weit gediehen, daß deſſen baldige Endſchaft mit gutem Grund zu hoffen, Ein Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hofrath auch, nebſt derer buͤrgerlicher Neuner und Admodiatoren Belohnung, die Befriedigung der Burgerſchaft Conſulenten, wegen ihres Ruͤckſtands der verglichenen Salarien, nach der Anlag ſub Lit. E. vor gerecht und billig erkannt, mithin auch mir als ex deducétis ohne Ruhm mehr als jemand meritirten, verhoffentlich nicht zu verdenken ſeyn wird, der ich biß hieher, allen Schein von Privat- Eigen⸗ ”Mð a a nutzig⸗ 28 (04) 8 uutzigkeiten zu vermeiden, ſtille geſchwiegen, daß Euer Kayſerl. Maje⸗ ſtaͤt ich anjetzo, meiner geringſten Perſon die wohlverdiente al⸗ lergnaͤdigſte Belohnung fuͤr ſo vieljaͤhrige dem Publico nuter⸗ ſprießlich geleiſtete gehorſamſte Dienſte, nunmehro in Hay⸗ ſerl. Allerhoͤchſten Gnaden mildvaͤterlichſt auch angedeyhen zu laſſen, allerunterthaͤnigſt jedoch ohn einziger Maaß⸗Vor⸗ ſchreibung, was fuͤr ein Luantum zur Belohnung Euer Kay⸗ ſerl. Majeſtaͤt allermildeſt mir auszuwerfen etwa allergnaͤdigſt geruhen moͤgten, implorire, Allerhoͤchſt⸗Deroſelben, gleich denen buͤr⸗ gerlichen Deputirten, in der obangezogenen Beylag Lit. C. zu Kayſerl. al⸗ lergerechteſter Verfuͤgung in allertiefeſter Unterwuͤrfigkeit ſowohl dieſes, als auch ferner anheim ſtellend, ob Euer Kayſerl. Majeſtaͤt zu vorher uͤber den Punctum remunerationis der Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion Gutachten abzufordern allergnaͤdigſt fuͤr noͤthig finden moͤgten, weil dieſer, wie auch der hohen Subdelegations⸗Commiſſion, zum beſten bekannt, was nutzer⸗ ſprießliche Dienſte dem Publico nunmehro ins 1Ite Jahr ich geleiſtet, ja mehr als einer von allen buͤrgerlichen Conſulenten in Sachen nach beſten Wiſſen und Verſtand gerathen und gearbeitet habe fuͤr eins. Andertens weil ohnſchwer die Rechnung zu machen, was Schaden und Nachtheil einem Kauf⸗ und Handelsmann, wovon ich einzige Profeſſion mache, in ſeinem Nahrungs⸗Gewerb zuwachſe, der ſo viele Jahre in fremden Geſchaͤften von Hauß entfernet ſeyn muß, das Corps der Ober⸗Officier, als Bevollmaͤchtigte und Vorſteher Loͤbl. Buͤrgerſchaft, ſolches auch zur Gnuͤge wohl erkannt, und dahero alle Evi- Etion zu leiſten mir jederzeit veſte zugeſagt, zu lezt im Dec. 1719. den en⸗ gern Ausſchuß dahin bevollmaͤchtiget, auf eine gewiſſe umma das Quan- tum der von mir prætendirenden Schadloshaltung nach beſtem Wiſſen und Verſtand zu determiniren, wie es dann auch gemelter maſſen, den 10. Jan. 1720 erfolget, und dafuͤr fl. 6000. mir ausgeworffen worden, je⸗ doch mit der Clauſul: wann biß zum Schluß der Haupt⸗Sache zu Wienn zu verharren ich reſolviren wollte. Nachdem aber, wie vorhin ſchon ad 7mum angezogen, mann nimmer vermuthet haͤtte, der buͤrgerliche Proceß noch 4. Jahr hinaus ſich verzoͤgern wuͤrde, ſo uͤberlaſſe es auch Euer Kay⸗ ſerl. Majeſtaͤt allerhoͤchſt erleuchteſten Beurtheilung, ob nicht ein mehrers vor Schaden und Verſaͤumnuͤß, oder doch wenigſtens von den in Jan. 1720. nomine Loͤbl. Buͤrgerſchaft mir verſprochenen fl. 6000. à dato 10. Jan. 1720. an gerechnet, die Intereſſen à 6. pro Cento ſo bil⸗ liger, da ich das verſaumte Capital ſo viele Jahren aus meiner Handlung habe fruchtloß entbehren muͤſſen, mir auszuwerfen waͤre, mit angefuͤgt al⸗ lerunterthaͤnigſter Bitte, daß E. E. Magiſtrat zu Franckfurt per Reſcri- ptum allergnaͤdigſt moͤgte befohlen werden, dieſe 6000. fl. cum Intereſſe, auch was ſonſt Euer Kayſerl. Majeſtaͤt zu einer Belohnung allergnaͤdigſt mir zuerkennen ſollten ohne weitern Anſtand gegen meine Quittung aus dem Admodiations⸗-lberſchuß zu bezahlen, nicht weniger auch Drit⸗ ſen nd de, ſtalt De lnde R (95) 6 Drittens, was ratione meines Vorſchuſſes, nach vorher ge⸗ —Hr pſtogener Liquidation und ordentlicher Berechnung mit buͤrgerl. Neuner und Deputirten, ich unter dieſer ihrer Handſchrift glaubhaft beſtaͤrken wuͤr⸗ de, daß mir noch per Saldo heraus gebuͤhrte, dieſelbe Summa ebenerge⸗ ſtalt ohnweigerlich abzuf uͤhren; deſuper &c. Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc. Lit. A. Copn Kayſerl. Subdelegations⸗Commiſſions⸗Handſchrift ꝛc. *Lit. B. Etact aus der Anno 1714. den 25. Jun. bey erſterer angetret⸗ tenen Wiener Reiſe von ſaͤmtl. buͤrgerlichen Ausſchuß ertheilt⸗ ſo betitulten Inſtruction, wornach die aus un⸗ ſer der buͤrgerlichen Deputirten Mittel, als Herr Faͤhn⸗ rich Notebom und Herr Commiſſarius Hoppe an den Kay⸗ ſerl. Hof nach Wien gehende Herren Abgeordnete ſich zu reguliren haben. 5§. 15. Wir die die buͤrgerl. (Beylage 2.) Lit. C Demnach nunmehro Beylage 70.) Lit. D. Indemniſations⸗Schein wegen Frau Notebom reſolvirten Wie⸗ ner Reiſe. (Beylage 71.) Lit. E. Extrad Reichs⸗ Hofraths⸗Protocolls, Veneris, 16. jul. 1723. Cc. Reſcribatur &c. No. 117. Præſ. 16. Sept. 1723. Allerunterthaͤnigſte Additional -Anzeige ad Exhibitum de 3. ſtantis und fernerweite Bitt pro clementiſſime deman- danda lutione, ut intus. Mit Beylag F F. Allerdurchlauchtigſter c. ꝛc. 8 wird das Protocollum rerum exhibitarum zeigen, daß noch unterm 3ten ſtantis mit einer mich drivatire betreffenden und ſolchen Noth⸗ a a 2 durft 96 (96) e durft einkommen ſeye, daß Euer Kayſerl. Majeſtaͤt, meinem ihrer weltge⸗ prieſenen Gleichmuͤthigkeit allerunterthaͤnigſt zutragenden Vertrauen nach, meinem darinn allergehorſamſt geſtellt⸗billig⸗und veſt gegruͤndeten Petito mildvaͤterlichſt, und um ſo mehr zu deferiren, allergnaͤdigſt geruhen werden, als meine Meriten in der Notorietæt, und die Zuſag deren Deputirten auf ihrer Hand und Pettſchaft beruhet; Gleichwie nun aber bißhero mit ei⸗ ner allergnaͤdigſten Reſolution conſolirt zu werden die Gnad nicht gehabt ene, mir hingegen an der Beſchleunigung auch ein ſehr merkliches gelegen alſo bitte darum nicht nur allerinſtaͤndigſt, ſondern, und damit Euer Rayſerl. Majeſtat mich meiner Bitt um ſo unbedenklicher allergnaͤdigſt ge⸗ waͤhren moͤgen, beweiſe mittelſt in beglaubter Abſchrift ſub F. beygehen⸗ den Extract Schreibens, daß buͤrgerl. Deputirte wegen ihrer vormalen aus geſtellten Quarantie-Scheine nicht allein nichts einzuwenden zu haben, mit⸗ hin denſelben nochmalen zu genehmen, und zu beſtaͤttigen, ſondern auch ſich zu erfreuen erklaͤrt haben, wann etwas fruchtbarliches in puncto remune- rationis fuͤr mich ausfallen ſollte. Diieſem alſo vorgaͤngig iſt argumento meines vorigen Exhibiti ſo⸗ wohl, als ſonſten gewiß, daß die buͤrgerliche Deputirten und das ſaͤmtli⸗ che Corps deren Ober⸗Officier immerzu darauf beharren, wie nemlich Ich vor Ausgang des wichtig buͤrgerlichen Proceſſus den Poſten dahier nicht verlaſſen ſollte, ſie habens auch mit ihren Perſuaſionibus ſo weit gebracht, daß ich biß auf dieſe Stund allhier verharret, und allerunterthaͤnigſt ange⸗ fuͤhrter maſſen das Meinige ohne eiteln Ruhm nach meinem beſten Wiſſen und Verſtehen erſprießlich geleiſtet habe; Nachdemalen aber es bey denen Deputirten und Corps deren Ober⸗Officier an Aufbringung der zu meiner noͤthigen Subſiſtenz erforder⸗ ten baaren Mitteln ſchon vor lang alſo gebrochen hat, daß ich de præteri- to nicht nur bereits in einem nahmhaften Vorſchuß ſtehe, ſondern auch den Laſt, mich ferner aus dem Meinigen erhalten zu muͤſſen, noch beſtaͤndig auf mir habe, dieſes hingegen mir ſolchergeſtalten beſchwaͤhrlich fallet, daß, ob⸗ wohlen beſagte Deputirte mir ſolchen Vorſchuß mit 6. pro Cento Intereſ- ſe zu verguͤten mir die veſte Zuſag gethan haben, ich mich dannoch um ſo weniger darmit befriedigen, und ferner vorſchieſſen kan, als ich mein Geld als ein Handelsmann beſſer zu Nutzen zu machen Gelegenheit habe. Als gelanget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein fernerweit allerunter⸗ thaͤnigſtes Bitten dem Magiſtrat zu Franckfurt, daß er in futurum, und ſo lang meines Bleibens allhier noch ſeyn wird mir monathlich 300. fl. auf den Surplus gegen meine Quittung ohnweigerlich zahlen ſolle, gegen mein allerunterthaͤnigſtes Erbiethen, ordentliche Rechnung daruͤber hier naͤch⸗ ſtens an buͤrgerl. Neuner und Deputirte leiſten zu wollen, noch abſonder⸗ lich, und um ſo unbedenklicher allergnaͤdigſt anzubefehlen, als bekannter, daß Magiſtratus nicht nur durante Commiſſione, ſondern ſchon ſeither Anno 1707. Kayſerl. Maſekaͤ moeltagr⸗ groſſe, ſich auf viele tauſenden belau⸗ — — bel⸗ das be der ſi ale “ get ler Lit Ee uur ſe lt e l N r⸗ , her den l⸗ belaufende Summen aus dem MKrario willkuͤhrlich erhoben, und an ſeine, das erſprießliche Werk des gemeinen Beſtens zu hintertreiben abgeordnete uͤbermacht und auszahlen laſſen eines: andern Theils aber billiger iſt daß der Buͤrgerſchaft, ſo das Zrarium aus ihren Mitteln fournirt, und unter⸗ ſtuͤtzet, zu deſſen verbeſſerter Aufnahm auch alle bisherige Muͤhe und Koſten allein aufgewendet hat, viel ehender als dem Magiſtrat, das noͤthige zu Unterhaltung ihres Abgeordneten und Agentens, aus dem Krario verabfol⸗ get werden; mich alſo zu allergnaͤdigſter Gewehrung auch fortwuͤhrig Al⸗ lerhoͤchſt Kayſerlichen Hulden und Gnaden allerunterthaͤnigſt empfehlend, verharre mit allertieffeſten Reſpect bis in meine Gruben, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc. Lit. F. Lxtract buͤrgerlicher Deputirten Schreibens de dato Franck⸗ furt den 21. Aug. 1723. an Herrn Condeputatum Note⸗ bom zu Wienn. So viel anbey den in Anno 1720. Uhhl. uͤbergeben Quarantie- Schein betrifft, haben gegen denſelben, und deſſen Inhalt nichtes ein⸗ zuwenden, und koͤnnen wohl geſchehen laſſen, daß Uhhl. desfalls bey Ih⸗ ro Kayſerl. Majeſtaͤt um eine Remuneration deſſen beſonders getreuer ge⸗ leiſteten Dienſten halber, allerunterthaͤnigſt die Vorſtellung mache. Indeſ⸗ ſen aber verſichert lebende, daß wann auf ſolche Weiſe etwas fruchtbar⸗ liches vor denſelben ausfallen ſollte, wir uns die groͤſte Freude daruͤber ma⸗ chen werden. Z No. 118. Jouis 4. May. 1724. Frmnaſur contra Franckfurt, Commiſſionis, ſive der buͤrgerliche Depu⸗ tirte Notebom ſub pſto. 3. Aprilis nup. producendo exhibita de 3. & 16. Sept. nup. ſupplicat humillime pro deſuper maturanda reſo- lutione. Wuͤrde Supplicant zuforderiſt die mit den buͤrgerlichen Deputirten in Puncto derer ihme verſprochenen hieſigen Reiſe-⸗ und Subſi- ſtenz-Gelder errichtete Convention, und derſelben gemaͤs ge⸗ fertigte, auch mit beſagter buͤrgerlicher Deputirten Atteſtation beſtaͤrkte Rechnung ſolcher Reiß⸗ und Unterhalts⸗Jorde⸗ rung einbringen, und dabey gebuͤhrend anruffen, ſoll der Bezah⸗ lung halber Reſolution erfolgen. Frantz von Heffener. b b No. 119. 8 (S) ler No. 119. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 10. May 1724. ch habe in meinen juͤngſt vorhergehenden verſprochen, Mhhl. ein Pro- J J ject-. Rechnung zu communiciren, welchergeſtalt conform Reichs⸗ Hofraths⸗Concluſi de 4. May, ich meine Rechnung einzurichten gedaͤch⸗ te, damit wenn ſolches à Coſti genehmet, ich ſo ſicherer ſothane Rechnung darnach formiren, und zur Mit⸗Unterſchrift hiernaͤchſt ſodann an Mhhl. uͤberſchicken koͤnnte, als thue beygeſchloſſener meine Gedanken dißfalls Mhhl. eroͤfnen, mit dem Erſuchen, alles reiflichen mit Beyzieh⸗ und Berathſchla⸗ gung Herren Conſulenten und Neuner zu uͤberlegen; die mitvorwaltende Umſtaͤnde und Motiven, warum auf vorgeſchlagen Fuß, Rechnung quæ- ſtionis zu formiren ſeye, ſind mir alleinig zum Beſten bekannt, habe auch, wie ich mit GOtt bezeugen kann, hierunter im mindeſten keine intereſſirte Neben⸗Abſicht, ſondern blos aufrichtig dieſe, weil wir ſterbliche Menſchen ſind, noch vor meinem End, ſoviel in ſpecie mich betrift, alles in behoͤri⸗ ge richtige Ordnung zu ſetzen und mit jedem zu liquidiren, auf daß nach meinem Ableiben die meinige hierunter nicht angefochten werden; Was ich aus Herrn Commiſſarii Hoppe Rechnung extrahiren und der meinigen als Ausgaben von mir geſchehen, einverleiben werde, um ſo viel werde als mir ſucceſſive durch Herrn Commiſſarium Hoppe baar vorgeſchoſſenes Geld dem⸗ ſelben ſofort auf der andern Seite in Credit ſtellen, ſo befugter Intereſſe davor anzurechnen, item auch das ſo mittelſt Mhhl. Anſchaffung ſich à Conto empfangen, und wenn hierauf von Kayſerl. Maj'eſt. allergnaͤdigſt verſpro⸗ chene Zahlungs⸗Reſolution erfolgt, rembourhire jeden ſeinen Vorſchuß wie billig cum Intereſſe. Womit ꝛc. No. 120. Pro Memoria. Nachdeme vermoͤg Reichs⸗Hofraths⸗Concluſi de 4. May nup. mir be⸗ fohlen worden, bey Ihro Kayſerl. Majeſt. wegen meiner Reiß und Unterhaltungs⸗Forderung ordentliche von buͤrgerl. Deputirten beſtaͤrkte Rech⸗ nung einzubringen, waͤre meine ohnvorgreifliche Meynung. 1.) Alle Reiſe⸗Koſten ſeit Jul. 1714. das erſtemal und hernach ſo in Compagnie Herr Commiſſarii Hoppe oder alleine ich bin von Franckfurt per Wien auf⸗ und abgereiſet, in meine Privat-Rechnung zu bringen, mit dem obligo, daß, ſobald deren Reſtitution cum Intereſſe vom Reichs⸗Hofrath erkannt, ich dem Herrn⸗ Commiſſario Hoppe ſeine Reiß⸗Auslagen ebenfalls mit betragenden Intereſſen zahlen und erſetzen Reite ben re v loſſ ris guch ioſ. Abte s W lern (0 gtl les ſo! Wi⸗ und Als nel d h⸗ ge⸗ en 6ι (99) 6 2.) Meine Diæt vom erſten Anfang meiner Ankunft zu Wien, obſchon Herr Commiſſarius Hoppe ſolche in ſeiner Rechnung mit 1. Rthlr. des Tages der Buͤrgerſchaft zur Laſt geſchrieben, ich mich aber beſonders deswegen mit ihme zu berechnen habe, auch als Selbſt⸗Schuldner vor die⸗ ſe ſeine Auslaage hafte, folglich wenn von Kayſerlicher Majeſtaͤt der Be⸗ zahlung halber allergnaͤdigſt verſprochene Reſolution erfolgt, thuen Herr Commiſſarius Hoppe dieſelbe reſtituiren. 3.) Alle Neben⸗Auslagen, Kutſcher⸗ Laquay⸗Lohn, Haußzins, Briefporto &c. Wenn gemeinſchaftl. wir beede hiergeſtanden, Herr Com- miſſarius Hoppe aber ſolche in ſeine Privat-Rechnung eingefuͤhret, bin des Erbietens, aus ſolchen Rechnungen zu extrahiren, und der meinigen mit dem Verſprechen zu inſeriren, daß, ſobald ich deren Bezahlung erhalten, Herrn Commiſſarium Hoppe mit Intereſſe zu verguͤten. NVB. Und weilen jezuweilen an Secretarien, Canzley und andere Reichs⸗Hofraths Bediente kleine Douceurs von Ducaten oder Thalern ha⸗ ben muͤßen gemacht werden, ſo bedenklich in Rechnung zu exprimiren, waͤ⸗ re von Meynung unter Rubric von Kutſcher⸗Lohn mit einflieſſen zu laſſen. Und wann dieſe verſchiedne Hoppiſche Auslagen hier ſub Nume- ris I. 2. & 3. allegirt, aus Herrn Commiſſ. Hoppe Rechnung extrahirt, auch hernach wie billig durch mich ihme bezahlt werden, wird ſo compen- dioſer ſeiner Privat-Forderung halber mit gedachten Herrn Hoppe richtige Abrechnung koͤnnen gepflogen, und dasjenige, was ihme noch ruͤckſtaͤndig, aus dem Fonds derer Herren Caßier⸗Rechnung (deren voͤllige Zahlungs⸗ Richtigkeit ich ebenfalls ehiſtens zu ſollicitiren des Vorſatzes bin) ohne al⸗ lerunterthaͤnigſter Special-Anruffung Ihro Kayſerl. Majeſt. beſagten Herrn Commiſſ. Hoppe bezahlt werden, worzu hiernaͤchſt naͤhere Anleitung und guten Rath, Mhhl. Condeputirten ich werde an Hand geben, damit al⸗ les vorſichtig und in behoͤriger Ordnung tractiret werde. 4.) So viel meine zu verrechnen habende taͤgliche Diet betreffen, ſo hat zwar m Anno 1714. bey reſolvirter erſter Abſendung pr. Wien das Loͤbl. Corps derer Herren Obei⸗Officiers vor Eſſen und Trinken des Tages I. Rthl. auf die Perſon zugeſtanden. Als aber Herr Commiſſarius Hoppe und ich im November be⸗ meldten Jahrs 1714. erſterer unſerer Zuruͤckkunft beſagten Loͤblichen Corps vorgeſtellet, wie mit dem Thaler nicht alle Nothdurften, als Eſſen, Wein, Bier, Thée, Coffée, Koſoli, Waͤſch, Lichter, Holz, Barbier, Peruquier, gedern, Dinte, Siegellack, Sperr⸗ geld, kleine Allmoſen ꝛc. koͤnnten beſtritten werden, haben ſaͤmmtliche Herren Ober⸗GOfficiers, um dieſer jetzt benamſeten Kleinigkeiten beſonde⸗ rer Rechnung uͤberhoben zu ſeyn, ſtatt des Thalers, 2. Gulden des bb 2 Tags 33 ι ( 100) 33 Tags Diaæt bewillgt, excluſive des einen Gulden des Tags vor meine Frau, Inhalts Herren Deputirten ſchriftlichen Einwilligung vom 25. November 1721. Werde demnach conform dieſer errichteter Convention meine Rechnung formiren und darneben 4 parte noch verrech⸗ nen, Reiß⸗Hoſten, Logiment, Zins, Kutſcher⸗ und Laquay⸗Lohn, Dapier, Copey, Brieſporto, Meu⸗Jahrs⸗Verſchenkungen an ſubalternen, Unkoſten bey Kayſerl. Audienz, bezahltes an Herrn Agent Souffrein und Gebuͤhren in Canzley und Tax. Amt. Das uͤbrige extraordinaire aber zum allgemeinen Buͤrger- und Caßier⸗ Rechnung ausgeſtellt ſeyn laſſen, welche grund und ſtatthaft einzurichten, hiernaͤchſt ich hinlaͤgliche Vorſchlaͤge werde an Hand geben. 5.) Weilen notorie und bekannt, daß unſer einer bey den fuͤr⸗ nehmſten Kayſerlichen Miniſtern ſtets ſeine unterthaͤnigſte Aufwartung zu machen, und dahero ſaubere Aleidung ſich anzuſchaffen hat, waͤre von Meynung, mir 100. Kthlr. des Jahres davor als ein Beyſchuß in Rech⸗ nung paſſiren zu laſſen, ſo der hoͤchſte Richter ſonder Zweifel allergnadigſt genehmen wird. NB. fl. §o. vor weiße Waͤſche jaͤhrlich Zuſchuß, ſind bereits von Anfang verwilligt. No. 121. . Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 16. May, 1724. ꝛc. Was ſonſten das beygebogene, und Uhhl. alleinig concernirende Reichs⸗Hofraths⸗Concluſum betrift, erſuchen um Communica- tion der dieſerhalb uͤbergebenen Exhibitorum, wie auch der zu verfertigen vorhabenden Rechnungen, alsdann das Noͤthige, befindenden Dingen nach, zu beſorgen, nicht ermangeln werden ꝛc. 2 — No. 122. Desgleichen vom 20. May, 1724. c. Deßelben erlaſſenes vom 10. ditto ſammt der Beylag haben wohl erhal⸗ Wten ꝛc. So viel die uns anbey communicirte Notamina uͤber die zu verfertigen vorhabende Privat-Rechnung betrift, koͤnnen dermalen wegen nicht beſchehener Beſuchung der Herren Confulenten, und dahero unter⸗ bliebener Deliberation, unſere Gedanken nicht eroͤfnen, ſondern muͤßen ſol⸗ che bis zur andern Zeit und Einlangung der verſprochenen Rechnung, und deren Einſicht ausgeſtellet ſeyn laſſen ꝛc. No. O deſſen Geda Cotſt nes aber chen den erwar che z kdane — 0 J tione lerunt dd Wor noch dur unſ Jal hoͤch licht ugle⸗ Drfte Recht in B enen Weit Hert conj. nung Rech int ( er) SG No. 123. . Ferner, vom 3. Jun. 1724. Deſſelben geehrtes, vom 24ten paſſato haben ſamt der communiecirten Beylage Memorialis de 3. & 16. Sept. a. c. wohl erhalten, und deſſen Innhalt des mehreren erleſend vernommen, auf welches auch unſere Gedanken zu eroͤfnen nicht ermangelt haben wuͤrden, wofern unſere Hhl. Conſulenten anderer Geſchaͤften halber, die ſelbſt angerathene Deliberatio- nes desfalls mit ihnen zu halten, nicht abgehalten worden waͤren; damit aber ſolche nicht weiters protrahiret, ſondern das Noͤthige dieſerhalb reifli⸗ chen uͤberlegt werden moͤge; ſo ſind entſchloſſen, dieſelben dieſerwegen auf den morgenden Tag zu uns berufen zu laſſen, und dasjenige was ſodann beſchloſſen werden ſollte, mit naͤchſten Poſttag zu uͤberbriefen; Inzwiſchen erwarten mit naͤchſten die von Uhhl. abzulegen habende Rechnung, um ſol⸗ che zuforderiſt behoͤriger maſſen zu durchgehen, und revidiren laſſen zu koͤnnen. No. 124. Wieiter, vom 6. Jun. 1724. u folg unſeres vorigen zu dato gehaltenen Conferenz mit beeden Hhl. J Conſulenten, berichten auf Uhhl. Zuſchrift vom 27. paſſ. wie 1) ra- tione deſſen bey Einem Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath uͤbergebenen al⸗ lerunterthaͤnigſten Schrift und formirten Prætenſion, wir haͤtten wuͤnſchen moͤgen, daß ſolch Concept vor wirklicher Exhibirung zuforderiſt uns com⸗- municiret worden waͤre, da dann das noͤthige, was etwan dieſerhalb an⸗ noch zu erinnern gehabt, unm ſo leichter haͤtte koͤnnen beobachtet, und da⸗ durch allen widrigen vorgebogen werden; Da nun aber dergleichen ohne unſeren Conſens dennoch beſchehen, hierdurch aber denen uͤbrigen von vielen Jahren her und zwar von Anfang der buͤrgerlichen Haupt⸗Klag beym Aller⸗ hoͤchſten Gericht zu Wien, wie auch andern in Vorſchuß ſtehenden, ein nicht geringer Nachtheil ratione ihrer Forderungen, daferne ſolche nicht zugleich vollkommen von allen und jeden gefordert werden ſollte, geſchehen doͤrfte, und ſolchergeſtalt unſers Orts fuͤr hoͤchſt noͤthig achten daß dieſes Rechnungs⸗Geſchaͤft nicht ſeparat, ſondern conjunctim zu tractiren ſeye, in Betracht ſonſten die Letzteren denen Erſteren die Vortheils ablauffen, jenen aber, wo nicht das leere Nachſehen, dennoch groſſe Schwuͤrig⸗ und Weitlaͤuftigkeiten cauſiren doͤrfte. Nicht minder und 2tens) iſt Uhhl. mit Herrn Commiſl. Hoppe von ſaͤmtlichen Corps derer Hhl. Ober⸗Officiers conjunctim abgeordnet, mithin auch die desfalls abzulegen habende Rech⸗ nung nicht ſeparat, ſondern von beyderſeits, oder wenigſtens beederſeits Rechnung uns zuforderiſt ad perluſtrandum & juſtificandum communi- ciret werden ſollen. 3.) Haben wir gegen den, Uhhl. ausgefertigten Gua- c c rantie- . (102) 3* rantie-Schein, ſo wie deſſen Innhalt, und Conditiones lauten, nichts einzuwenden, auſſer daß es noch zu fruͤhzeitig deſſen Erfuͤllung in particulier zu ſuchen, ſondern waͤre beſſer gethan geweſen, wann man zuforderiſt das Haupt⸗Werk zum Schluß gebracht, und denen buͤrgerlichen Admodiatoren ihre Belohnung angedeyhen laſſen, alsdann dieſes Werk um ſo mehrers un⸗ terſtuͤtzet und befoͤrdert werden koͤnnen. Atens) Halten unſers Orts fuͤr noͤ⸗ thig, bey kuͤnftig vollkommenen weiteren allerunterthaͤnigſten Antrag, zu ein und anderen noͤthigen Ausgaben, nicht ſchlechterdings die Gelder aus den Surplus hierzu herſchieſſen zu laſſen ‚ſondern ſolchen Vorſchuß mit dieſer ausdruͤcklichen Condition zu bitten, daß ſolcher nur ad interim und biß zum allergerechteſten Ausſpruch Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt und Verdammung des ungerechten Theils beſchehen moͤge, mithin Einer Loͤbl. Burgerſchaft ſolchergeſtalt ratione der Koſten keine Præjudiz zuwachſen koͤnne. Da nun Ftens) bey all ſolch bewandten Umſtaͤnden es hauptſaͤchlich auf eine allge⸗ meine Zuſammenkunft derer ſowohl alt als neu in Vorſchuß ſtehenden, in ſpecie aber auf deren richtige Rechnung und Liquidation ankommt; ſo hoffen es wird Uhhl. hierin das Beſte zu pruͤfen wiſſen, und Niemanden voreilig einen Nachtheil zuziehen, ſondern vielmehr alles gemeinſchaftlich befoͤrdern, und einen jeden zu den Seinigen verhelfen. X No. 125. Auszug Notebomiſcher Antwort, vom 14. Jun. 1724. Perr Agent Souffrein hat zwar das Materiale zu der Executions-An⸗ , zeige puncto der Raths⸗Wahl ſeit 8. Tagen durch mich eingehaͤn⸗ digter erhalten, allein der ehrliche Mann fangt an ſchwuͤrig zu werden, von wegen daß meine Hhl. vor ſeine Contentirung ſo ſchlecht Sorge truͤgen, und ihn biß zu Ausgangs des Proceſſes verwieſen, wovon er ſeine Hauß⸗ haltung nicht fuͤhren koͤnnte, wollte lieber die Parthey abandoniren, und Reichs⸗Hofrath bitten, ihme zu dem Seinigen zu verhelfen. Die Wahrheit zu bekennen, wann ich nicht ſo vor und nach mittels mein Privat-Credit ihme mit Geld afliſtirt haͤtte, die Aufkuͤnd und Verklagung ſchon vorlaͤngſt geſchehen waͤre, und da haͤtten wir ſchoͤn geſeſſen. Wie iſt aber weiter zu rathen? Ich kan gedachten Herrn Agenten auf Verlangen nichts mehr avanciren, zumalen da Mhhl. in dero juͤngſtern vom 6ten ſich ſolchermaſ⸗ ſen gegen mir paſſionirlich vernehmen laſſen, daß ſo viel es auf Sie anka⸗ me, ich und die Meinige wohl recht Ungluͤckſeelige zu nennen waͤren. Dann ad 1mum. ihrer vermeintlichen Einwuͤrfe, iſt offenbar, teſtantibus actis, daß ich von Hhl. Conſulenten, Neunern, Deputirten und Admodiatoren, der Letztere bin geweſen, der um ſeine Privat-Anliegenheit bey Hochpreißlichen Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤnigſt per Supplicam ſich gemeldt, und zwar zu einer ſolchen Zeit, da die Relationes geſchloſſen, und nichts mehr uͤbrig war, als Kayſerl. Approbation des reſolvirten in der Haupt⸗Sache, vor eins; —,,— — — . — — — — W — — — — —— — — —— — — = 39 6s (103) 39 6e eins; andertens mit Vorwiſſen und Approbation Mhhl. Condeputirten, bey welchen ich ſub dato 11I. Aug vorigen Jahrs dieſes Punets halben expreſſe habe angefragt, dieſelbe untern 28. dito auch darin conſentirt und wann es mir auch abgeſchlagen, oder wie jetzt neuerlich mir mißrathen haͤtten, ſo waͤre ja mehr dann Auslachens werth geweſen, wann allein ich, da andere ihr Tempo ſorgfaͤltig beobacht, poſt Feſtum mit mein beſtge⸗ gruͤndeten Petitis erſt waͤre aufgezogen kommen. So viel den Inhalt mei⸗ ner allerunterthaͤnigſten Supplie, hat dagegen niemand mit Fug was einzu⸗ wenden, au contraire leuchtet daraus meine ohnintereſſirte Zufriedenheit allenthalben hervor, am wenigſten præjudicirts einem tertio, oder der auch was an der Buͤrgerſchaft zu pretendiren hat, demſelben mit nichten den Vortheil abzulaufen, wie mann mich unguͤtig beſchuldigen will, ich kein Gedanken noch Vorſatz gehabt. Ich bin ſchuldig vor meine, nicht aber fuͤr eines andern Rechnung oder Forderung zu reſpondiren, jedoch wann dieſe rechtmaͤßig, bin um deren Contentirung qua Deputatus mit Sorg zu tra⸗ gen verbunden, wie mehrmalen mich erbotten, auch im Werk dargelegt habe; daß aber ich meine Auslagen oder Prætenſiones mit eines andern ſeine, ſo mit der meinigen ganz keine Connexion hat „vermiſchen, oder was ſchwer zu bewirken, mit meinen dem hoͤchſten Richter einleuchtend billi⸗ gen Begehren, durchſchlupſen machen; dergleichen Zumuthung waͤre wohl recht was unerhoͤrtes. So viel aber ad 2 dum der Herr Commiſſarius Hoppe zu noͤthigen Reiß⸗ und Unterhalts⸗Koſten, meiner, ſeiner und Doctor Klotz, ſo lang und viel wir conjunctim hier geſtanden, auch auf und ab⸗ gereiſet ſind, vorgeſchoſſen, habe mich in meim pro Memoria de dato 10. May, worauf mich beziehe, ſchon hinlaͤnglich erbotten, in meine Rechnung wit einflieſſen zu laſſen, als ob ich die Caſſa gefuͤhret, gedachten Herrn Hoppe aber die Gelder gegen Intereſſe der Burgerſchaft und mir vorge⸗ ſchoſſen haͤtte, mittelſt welchen Canal derſelbe zu ſeinem um ein anſehentli⸗ ches wieder gelangte, alſo daß wegen des Reſidui hernachmalen aus dem Fonds der Caßirer Rechnung ohne weitere Kayſerl. Majeſtaͤt Behelligung, ihme Herrn Hoppe voͤllige Zahlungsleiſtung koͤnte angedeyyhen. Und wann Herren Condeputati dieſen heilſamen innocenten Vorſchlag aggreirten, ich ſo dann meine Rechnung darnach einrichten, und ad perluſtrandum & ju- ſtificandum uͤberſenden wollte, ehebevor ich mich nicht gern vergebliche duͤhe machte. Ad 3tium. acceptire, Mhhl. gegen den Guarantie-Schein nichts einzuwenden, nur daß ihrem Bedunken nach die Erfuͤllung des Ver⸗ ſprechens noch zu fruͤhzeitig waͤre, maſſen wann erſt alles in der Haupt⸗ Sache ſowohl, als mit jeden ſeiner Prætenſionen halber, ſeine Richtigkeit, item die Hhl. Admodiatores ihre Belohnung erlangt, ſodann erſt Zeit ge⸗ weſen, mich auch zu melden. Gewißlich ein ſchoͤner Troſt vor unſer ein, der, wie ich, ohne eiteln Ruhm gemeldt, von Anfang der Kayſerl. Commiſ- ſionen biß hieher mehr, dann einer aus der Burgerſchaft, NB gearbeitet, geſorgt, gewacht, ⸗⸗⸗ die Admodiation zu erſt aufs Tapet gebracht, ſelbe bewirket, in Summa alles gethan und præſtirt, was man nur ſelber haͤtte wuͤnſchen oder begehren koͤnnen von unſer Einem, darneben ſo weit cc 2 entfernet 3 (104) Bes entfernet von Hauß und Nahrung ohne geringſten Sold zu genieſſen, mich und die Meinige ſchier voͤllig dabey aufgeopfert, O undankbare Welt! baſta, Mhhl. beſtaͤrken dadurch auf ein neues was ſchon vor geraumer Zeit ich mir prognoſticirt habe, daß ſo viel es auf Sie ankommt, ich mir wenig Gutes zu ihnen zu verſehen habe, weilen Factiones und Paſſiones unter ihnen die Oberherrſchaft fuͤhren. Ad Atum. verſtehet ſichs von ſelbſt, daß was Ihro Kayſerl. Ma⸗ jeſtaͤt bißher zu Beſtreitung der Commiſſions & Proceſs-Koſten aufs Zur⸗ plus allergnaͤdigſt angewieſen, nur eine Interims⸗Verordnung ſeye. Und ad Stum. habe noch nie mir einfallen laſſen, voreilig jemanden einigen Nachtheil zuzuziehen, ſondern bin bereitwillig, ſo viel in meim Vermoͤgen, je⸗ den, der was an Loͤbl. Burgerſchaft zu fordern, zu dem Seinem zu verhelfen. Daß ich vor meine Perſon aber, ohne zu wiſſen warum juſt der Letzte hinten an ſoll ſtehen, auf meine Sicherheit nicht denken, das ſo importante Geſchaͤfte einen Weg fort, und zwar auf mein Privat-Credit (da man nicht willens mir ein RKr. mehr biß die Sach zu End ſeye, zu noͤthiger Subſſtenz anzuſchaffen, hernach mir dagegen Ausſtellungen genug machen, wie ſchon per avanzo Myhyhl. ſich fein ſelber verrathen) treu eifrig auf meine ſchwere Verantwortung, wann nicht alles, wie in Altis angetragen, bewirkte, wahrnehmen und beſorgen, wohlfolg⸗ lich da mich der liebe GOtt vor Ausgangs des buͤrgerlichen Proceſſes von der Welt abfordern, die Meinige Stank vor Daunk und das leere Nachſehen haben ſollten, bedunket mich ein dergeſtaltig grobes, unchriſtlich, unbarmherzig und nie erhoͤrtes wunderſeltſames Zumuthen zu ſeyn, daß wer es hoͤ⸗ ren, darob erſtaunen, und wuͤnſchen wuͤrde, lieber weiß nicht wem dienen als einer Gemeine. Wohlan! gefaͤllet es Mhhl. Conde- putatis nicht, daß die buͤrgerliche Caſſa ſowohl zum Theil, als Herr Hoppe, wie auch ich, des gethanen Vorſchuſſes halben nach vernuͤnftig ge⸗ than, beſtgegruͤndeten meinem Vorſchlag, mit Kayſerl. Allergnaͤdigſten Zahlungs⸗Reſolution baldigſt conſolirt werde, ſo ſeye es! Ich werde und muß dann ſolch hart unfreundlich procedere, GOtt, dem MKayſer, und allen Ehr⸗Recht und Billigkeit liebenden Gemuͤ⸗ thern, zu unpartheyiſcher Beurtheilung geklagt, und anheim geſtellet ſeyn laſſen, proteſtire aber wider alle ferner auflauffen⸗ de Intereſſen, ſolche weder dem Brario, noch der uninformir⸗ ten Burgerſchaft zu Laſten wachſen ſollen, um daß davon be⸗ freyet werden koͤnnen, die Hhl. Deputirte aber nicht gewollt haben. Ich erſuche dennoch ſchließlichen dieſe meine reſpective Erklaͤ⸗ rung Anerbiet⸗ und Verwahrung, um daß mit der Unwiſſenheit ſich niemand entſchuldigen k—oͤnne, dem Corps derer Hhl. Ober⸗GOfficier bene bſt den Dreyern als Haupt-Vorſtehern der Loͤbl. Buͤrgerſchaft als mei⸗ nen eigentlich rechten Committenten in offentlicher Verſammlung ab⸗ zuleſen W . den g ſotge! ten wir ſens ur auch ſonder Ao⸗ ſodan eichte vir in P. §. Not N Mene Noau chn Cegr der⸗ henfa Niire onde⸗ 3 (105) 666s zuleſen und bekannt zu machen, inmaſſen ich nicht glaube Loͤbl. Buͤrger⸗ ſchaft Intention oder Willensmeinung ſeye, ihren Repreſentanten am Kay⸗ ſerl. Hofe ſo ſpoͤtt⸗ und ſelaviſch zu tractiren. Ferner Reſolution mir hier⸗ auf ausbittend verharte. No. 126. H Auszug Schreibens der Deputirten, vom 13. Jun. 1724. Uebt. wollen keine Zeit verabſaumen ferners, wie bishero das Beſte zu pruͤfen, und auf alles genau zu invigiliren, da dann bey anhoffen⸗ den gluͤcklichen Ausſchlag der Gachen, die unermuͤdet gehabte Vor⸗ ſorge Uhhl. Eine Loͤbl. Buͤrgerſchaft um ſo mehrers zu recompenſiren trach⸗ ten wird. Bis dahin aber erſuchen zu Vermeidung beſorglichen Unwil⸗ lens und Mißhelligkeit, ſowohl von denen buͤrgerlichen Admodiatoren, als auch andern in Vorſchuß ſtehenden die formirende Rechnung nicht ſeparat, ſondern geſammter Hand zu verfertigen, und allerunterthaͤnigſt uͤberreichen zu laſſen, mithin ſo ein als andern zu den Seinigen zu verhelfen, wodurch ſodann die, zu eines jeden Beſten erforderliche hoͤchſtnoͤthige Einigkeit um ſo leichter beybehalten dahingegen aller Nachtheil vermieden bleiben dorfte, di die wir in ſolchem Vertrauen verharren ꝛc. P. S. Uhhl. ſeye doch von der Guͤtigkeit und uͤberſende uns deßen Rech⸗ nung, damit die uͤbrigen ſolcher beygefuͤget, und mit einander uͤber⸗ geben werden konnten. Anbey moͤgten gerne wißen, ob diejenige Schriften, ſo der Deputirten Muͤhwaltung wegen Uhhl. zur Un⸗ terſchrift uͤberſchicket, in Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrathe uͤber⸗ geben worden? Und was darauf reſolviret worden. No. 127. Notebomiſchen Schreibens Auszug, vom 17. Jun. 1724. NM ich in allem auf den Inhalt meiner juͤngſten vom 14. Corr. ingleichen auf Vorhergehendes unterm 10 paſſato und deßen beygebogenen Pro Memoria beziehend, mit der wiederhohlten Bitte, wann Mhhl. ſich nicht darauf hinlaͤnglich und zu meiner Satisfaction erklaͤhren koͤnnen noch wollen, gleichwie es das Anſehen haben will, mein in Rechten und der Billiakeit gegruͤndetes Begehren ohne weitern Zeit⸗Verluſt, an das ſaͤmmtliche Corps der Herren Ober⸗Officier und Dreyer zu bringen, und mir derſel⸗ ben faſſende Reſolution darauf punctatim in forma probante zu commu- niciren, wornach ich ſodann meine Meſures nehmen und mich entſchlieſſen werde, Ihro Kayſerl. Majeſt. entweder dieſe oder jene allerunterthaͤnigſte dd Vorſtel⸗ es (106) 39 gs Vorſtellung zu uͤberreichen, ſo kein Menſch, der nur ein wenig Vernunft oder Begrif von der Sache hat, mir veruͤblen kan noch wird, maſſen bey ſo beſchaffnen der Sachen Ungewißheit und Zweifelmuth, ich nicht geſonnen bin, fernerhin aus dem Meinigen die erforderliche Nothdurften dahier zu beſtreiten, noch mit dem was ſchon de præterito vorgeſchoſſen, laͤnger zu⸗ zuwarten, um daß ich leyder! muß aus Mhhl. Betragen gegen mir urthei⸗ len, und je laͤnger je mehr wahrnehmen, ich in hoc puncto mit gefaͤhrli⸗ chen Maͤnnern zu thun, welches durch Mhhl. ſtille ſchweigen und beharrlich nicht beantworten meines Pro Memoria de 10. May: zu Handgreiflichkeit offenbar, folglich noch bey meinen Lebzeiten alle moͤgliche preæcaution zu nchmmen, ich hohe Urſach habe. No. 128. Desgleichen Schreiben, vom 21. Jun. 1724. Wes dieſelbe in Dero juͤngſterm vom 13. hujus wiederhohlter recom- mendiren wollen, daß auf alles Ich genau invigiliren und fleißig auf guter Hut ſtehen, damit alles pro bono publico erſprießlich eingelei⸗ tet werden moͤchte, iſt bishero meine einzige anvi⸗Rorge und Arbeit da⸗ hier geweſen, auch zu dato noch. Wie weit Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt aber auf meine allerunterthaͤnigſte Vorſtellungen und Bitte gnaͤdigſt reflectiren, und nach unſern eyfrigen Wuͤnſchen die Sentenz faͤllen werden, ſtehet wie bekannt, in allerhoͤchſt Deroſelben unumſchraͤnkter Macht, folglich kan un⸗ ſer Ein weiter nichts darbey thun, als noͤthige allerunterthaͤnigſte infor- mationes geben, bitten und ſuppliciren, woran ichs auch nie die viel und lange Jahren her im mindeſten habe gebrechen laſſen, wie es der Hergang und die Acta ergeben, mithin wofern wider Zuverſicht nicht alles wunſch⸗ maͤßig vor die Loͤbl. Buͤrgerſchaft ausſchlagen ſollte, ich deßen keine Schuld tragen will, noch zu tragen habe, maßen ich nicht conditionate oder mit einem ſolchen Beding, wie Mhhl. erſt jetzt neuerlich vermeintlich machen, daß wann die Sache vollkommen gluͤcklich ausſchlagen thaͤte, ich vor mei⸗ ne unermuͤdt gehabte Vorſorg recompenſirt zu werden Loͤbl. Buͤrgerſchaft trachten wuͤrde, keinesweges bin hieher gangen, noch vielweniger ich dahier von den meinigen zehren und alle erforderliche Unkoſten daraus beſtreiten, die Wiedererſtattung aber, nicht ehender bis nach voͤligen Ausgang des buͤr⸗ gerlichen Proceſſes begehren ſollte und muͤſte. In Wahrheit wohl recht ungereimte propoſitiones, Mhhl. Ihren vorigen Zumuthungen ganz aͤhn⸗ lich, auf welche mich aber unterm 14. und 17. juͤngſthin ſchon hinlanglich erklaͤhret habe, dahin mich beliebten Kuͤrze referire, nur noch dieſes ſage, wie nicht abſehen noch begreifen kann, daß und warum die hoͤchſtnoͤthige Einigkeit unter Deputigten und Admodiatoren veralieniret koͤnne werden, wann einer ex gremio derſelben Sorge fragt und ſich bewirbt, daß die . = ſeit ei⸗ ; . ſeit 10. Jahren verwendet⸗ nothgeweſene, aus der buͤrgerlichen des Herrn Hoppe und meiner Caſſa anticipirte Wiener⸗Speſen (dann andere Ausla⸗ gen vermoͤg Reichs⸗Hofraths Concluſi de 4. May: mit dieſen keine con- nexion haben, noch zu vermiſchen) vorderlichſt wieder reſtituiret, dadurch von immer weiter anwachſenden Intereſſen wir ſowohl befreyet, als auch in aufrechten Stand erhalten werden, mit der GOttes Huͤlfe den ſo ſpino⸗ ſen Proceſs contra E. E. Rath ferner in die Harre ausdauren zu koͤnnen, da ſonſten keine Moͤglichkeit ſehe. Dasjenige, was ich daran zu participi- ren haͤtte, doͤrfte das wenigſte ſeyn, nur verlange ich daß noch bey meinen Lebzeiten, wegen der mir zum beſten bekandten Wiener⸗Auslagen ohnver⸗ weilte Richtigkeit gemacht, und jeden das Seinige wieder werde, worzu anjetzo ſo ehender zu gelangen, wir nahe Hofnung hatten, als das favorable Concl. de 4. May in medio, wann nur Mhhl. ſich nicht, entweder aus blinder Paſſion, oder mir noch zur Zeit verborgenen Nebenſichten, dem Ma⸗ giſtrat einzig zum Vergnuͤgen und Gelaͤchter, ſo beharrlich opiniatrirten. Denen Herren Admoͤdiatoren gienge hierdurch auch nichts ab, dann die⸗ ſelbe werden ihre Belohnung erhalten haben, ehebevor quæſtionirter Be⸗ zahlung halber von Kayſerl. Majeſt. allergnaͤdigſte Reſolution erfolgt, item wuͤrde Herr Commiſſarius Hoppe mit ziemlich ſtarken Geldpoſten auf ein neues dergeſtalten ſich geholffen ſehen, daß der uͤbrige Reſt ſeiner befugten Forderung mit ein leichtes auch abzufuͤhren waͤre, folglich deſſelben in al⸗ le Welt divulgirte Klagen und Vorwuͤrfe noch habend großen Prætenſio- nen ceſſirten. Schließlichen mit einem Wort. Mhhl. ſtehen ſelber ſich im Lichte und wiſſen nicht was ſie haben wollen; derowegen ich auch von Ihnen an das Corps der Herren Ober⸗GOfficierr und Dreyer provo- ciret habe, weßen Dieſe nun ſich hierauf entſchlieſſen werden, bin gewaͤr⸗ tig ꝛc. ꝛc. No. 129. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 24. ꝗ”M Jun. 1724. Nachdeme es jetzo nicht de tempore, uns auf Uhhl. Zuſchrift vom 14ten dieſes in neue Weitlaͤuftigkeiten einzulaſſen, und dadurch dem Haupt⸗ werk einen unerſetzlichen Schaden zuzuziehen, unſere Intention auch nie ge⸗ weſen Ew. ꝛc. mit dero rechtmaͤßigen Anforderung, wann ſolcher zuforderiſt die daruͤber abzulegen habende Rechnung behoͤrig uns wird produciret und eingehaͤndiget ſeyn, hindan zu ſetzen, oder die pro bono publico erſprieß⸗ lich geleiſtete Dienſte ſo zu ſagen mit Stank vor Dank zu belohnen, ſon⸗ dern vielmehr unſer Abſehen, gleich ſolches auch unſer voriges unterm 6ten dieſes klaͤhrlich beſaget, einzig und allein dahin abzwecket, geſammter Hand die Auslagen zu fordern, und dadurch einen jeden zu den Seinigen dd 2 zu 2 (108) 3 zu berhelffen; . Als haben ſolchergeſtalt, zu Dermeidung beſorglichen Scha⸗ dens und Nachtheils, alle von Uhhl. beſchehene widrige imputationes mit Stillſchweigen zu uͤbergehen, und ſolche anderwaͤrtiger Beurtheilung aus⸗ ſtellen wollen, inzwiſchen aber der zuverſichtlichen Hofnung lebende, es werden Ew. ꝛc. ſich eines andern begreifen, die abzulegen habende Rech⸗ nung uns ad perluſtrandum & juſtificandum uͤberſenden, und alſo in Lieb und Einigkeit das Geſchaͤft vollziehen helfen, anbey wohl erwegende, daß gleichwie es nicht mehr dann billig, daß Uhhl. ratione deſſen Anfor⸗ derung befriediget werde, alſo auch es mit denen uͤbrigen gleiche Beſchaf⸗ fenheit hat, in Betracht der Vorſchuß zu Einem Geſchaͤfte geſchehen, folg⸗ lichen der Erſtere, ſowohl als der Mittlere und Letztere zu den Seinigen zu verhelfen, als wodurch niemanden einiger Nachtheil zugezogen wird, auch wann dieſes geſchiehet, doͤrfte Magiſtratus um ſo ehender in in die Koſten condemniret werden ꝛc. ꝛc. V No. 130. Notebomiſches Schreiben, vom 1. Jul. 1724. geantwortlich dero vom 24. paſſato, habe auf meines unterm 14. dito derer Herren Ober⸗Of ſiciers und Dreyer Reſolution, und nicht ein ſ andern Herrn oncharirten ſeine preæoccupirte Meinung und Ge⸗ danken zu wiſſen verlangt, als gewißer mir ſolche vorhinein ſchon bekannt waren, habe auch in mein nachgefolgten vom 17. 21. und 28. Jun. ohn⸗ abaͤnderlich beſt befugt darauf beharret, und beſtehe noch darauf, inmaſſen mit dem engern Ausſchuß, der, ohne mehr andern Gebrechen, ſo mangel⸗ haft und nicht complet iſt, indeme, incluſive meiner, 5. Ober⸗Officier ab⸗ gehen, oder zu noͤthigen Deliberationen nicht mit beygezogen werden, we⸗ gen ſchon uͤberſchrieben und gemelten wichtigen Umſtaͤnden in Sachen nicht auszulangen, dahero Mhhl. ich hiermit nochmalen erſuche, ohnverweilt an Loͤbl. Corps der Herren Ober⸗GOfficier und Dreyer meine wohl uͤber⸗ legte, der Haupt⸗Sache ſelbſt Vortheil bringende, Vorſchlaͤge punctatim bekannt zu machen, und weſſen dieſe Herren Vorſtehere Loͤbl. Buͤrgerſchaft ſich darauf entſchlieſſen moͤchten „ mittelſt glaubhafter Abſchrift des gefuͤhr⸗ ten Protocolls, zu ferner meiner Darnachachtung mir zu communiciren. Ich zweifle im mindeſten nicht, ich von allen, wer es hoͤren, den Beyfall haben, und mir noch verdanken werden, daß die favorable Interims-Re- ſolution vom 4. May: vermoͤg welcher Ihro Kayſerl. Majeſt. eventua- liter allergnaͤdigſt verſprechen, des buͤrgerlichen Repræſentanten Reiß⸗ und Unterhalts⸗Koſten in Wien reltituiren und zahlen zu laſſen, ich ſo gluͤck⸗ lich bewuͤrcket, dann ſolches beſteiffet vorlaͤuffig die Gerechtſame der buͤr⸗ gerlichen Haupt⸗Sache nicht allein, ſondern mir giebet es auch eine beſon⸗ dere Conſolation, daß der hoͤchſte Richter erkennet, ich die viele lange Jahren her dahier, dem Publico contra Magiſtrat nutzerſprießliche Dien⸗ ſte ſte6 wie Con in Tiit liret ſent gert wie mit al Ort⸗ wir alo Aut O R laͤr all Co ſige Ehr ſion. wahr iber 10. ohnge klage toco darmn wider ech n Gln 69 (109) 998 ſte geleiſtet, mithin vernuͤnftig und beſcheiden mich conduiſirt habe. Gleich⸗ wie nun nebſt mein auch der Hhl. Deputirten, oder Caßirer, item Herrn Commiſſ. Hoppe Vorſchuß, ſo viel die Wiener Auslagen concerniret, in mir aufgelegte Rechnungs⸗Leiſtung mit einflieſſen zu laſſen, ich auf eigen Trieb, bloß, jetzt benahmſeten auch zu dem Ihrigen zu verhelfen, mich offe- riret, von Mhhl. aber, unter nichts heiſſenden Vorwand, darin nicht con- ſentiret will werden; ſo mag mit allem Recht ſolchen beharrliches Verwei⸗ gern, entweder unverſtaͤndig, oder neidiſch⸗mißguͤnſtig betittelt werden, dann wie es ſcheinet, vergoͤnnen Mhhl. lieber einem andern auch nichts, nur dar⸗ mit ich nicht das Meinige bekomme. Wollte GOtt! daß nur ein paar Tage koͤnte à Coſti ſeyn, ich ge⸗ trauete mir das Geheimnuͤß ſo hierunter verborgen, gar bald zu entziefern. Und dieſe unſere Schwaͤche weiß leider Magiſtrat⸗⸗⸗ Was ich hohen Orten hoͤren, und mir mehr oͤfters verweißlich vorgehalten wird, darf nicht ſchreiben, Mhhl. Condep. nehmen es gleich, als eine Injurie von mir erſonnen, uͤbel auf. Gedult! No. 131. Auszug Schreibens der Deputirten, vom 27. Jun. H 1/724 b wir zwar, wegen der zweyen nach einander erhaltenen⸗ und mit hoͤchſt empfindlichen Injurien angefuͤllten Zuſchriften, billig Urſach haͤtten, ſol⸗ che der Gebuͤhr nach zu revangiren; ſo wollen jedennoch ſolche nochmalen mit Stillſchweigen amore pacis uͤbergehen, dargegen aber ſeiner Zeit uns hin⸗ laͤngliche Satisfaction deßfalls vorbehalten, inzwiſchen aber Uhhl. ein vor allemal erinnert haben, uns in Zukunft darmit zu verſchonen, ſonſten die Correſpondenz mit jemand anders coſtigen Orts zu fuͤhren, uns gemuͤſ⸗ ſiget ſehen, dann wir als ehrliche Leute bey der Poſteritæt mit dergleichen Ehr verletzlichen Worten, womit E. E. Magiſtrat waͤhrenden Commiſ- ſions⸗Geſchaͤft uns zu belegen ſich nicht einmal unterſtanden, keine immer⸗ waͤhrende Blame zuziehen laſſen koͤnnen. Damit aber gleichwohlen Uhhl. uͤber die biß dahero von uns ſpecificè verlangte Reſolution derer unterm 10. May nup. uͤberſandten Notaminum zu Einrichtung deſſen Rechnung, ohngeachtet wir uns deßfalls bereits hinlaͤnglich erklaͤret, nicht weiters zu klagen Urſach nehmen moͤge; ſo uͤberſenden hiermit durch beyliegendes Pro- tocollum unſere nochmalige Meynung daruͤber punctatim, in Hofnung darmit der Sachen nunmehro ein Genuͤgen geleiſtet zu haben; ſollte aber wider Verhoffen auch dieſes nicht vor ſufficient gehalten werden, und dieſes Geſchaͤft weiters an das Corps derer Hhl. Ober⸗Officiers und Dreyers (von welchen letztern doch derſelbe nicht legitimiret) wie Uhhl. intentiret, gelangen, wollen alsdann an allen widrigen Erfolg, und wann demſelben ee dadurch dadurch mehr Schaden, als Vortheil zuwachſet, excuſiret ſeyn, welches dann bedenklicher Urſachen willen wohlmeynend erinnern wollen. aGad No. I132. w6 eue iini) Franckfurt, Lunæ, den 26. Jun. 1724. hor. 10. mat. Rurde, auf Veranlaſſung des, geſtrigen Tages von Herrn Capitain No⸗ iebom aus Wien, unterm 17. hujus datirt erhaltenen Schreibens, eine abermalige Zuſammenkunft buͤrgerlicher Hhl. Deputirten, benebſt de⸗ nen Hhl. Conſulenten gehalten, und erſchienen dabey in des Herrn Lieu- tenants Henrici Behauſung von Seiten erſt bemeldter Ohl. Deputirten: Herr Capitain Blauer, Herr Lieutenant Henrici, Herr Commiſſarius Joachim Hoppe, Herr Lieutenant Adami, und Herr von Carben Lieu- tenant, ſodann Lit. Herr D. de Neufville, und Herr D. Lehnemann als Conſulenten; dabey dann zuforderiſt, nach Verleſung obangeregten Schrei⸗ bens und gepflogener Deliberation, dieſelben vor noͤthig befunden, die von . obgedachten Herrn Capitain Notebom, uͤber deſſen einzurichten vorhabende Rechnung unterm 10. May, nup. eingeſandte Noramina nochmalen zu durchgehen, und daruͤber punctatim ſpecificè die Reſolution zu ertheilen; zu welchem Ende dann dieſelben der Ordnung nach verleſen, und folgendes per unanimia beſchloſſen wurde, und zworr baoen) dadhe as ü Ad Imum. weilen dieſer Punct Herrn Commiſſ. Hoppe con- cerniret, und derſelbe, in ſothanes Verlangen zu conſentiren, nicht zu ver⸗ moͤgen geweſen, ſondern vielmehr, bey ſeiner einmal abgefaſten Rechnung zu verbleiben, des ernſten Vorſatzes; ſo hielten dieſelben vor rathſam, das, was ein jeder vorgeſchoſſen, ausbezahlt, oder ſonſten zu berechnen habe, vor ſich und beſonders in Rechnung bringen moͤge, als wodurch Einer Loͤblichen Buͤrgerſchaft ſo wenig, als auch jeden in particulari, ſo etwas zu fordern hat, einiger Præjudiz zugezogen werden doͤrfte. Ad 2deuum. Habe es gleiche Bewandnus, wie mit erſtern, mithin ein jeder uͤber das Seinige ſeine Rechnung zu fuͤhren, und ad perluſtran- dum & juſtificandum zu produciren: Nicht minder auch es IAd 3ztium. bey obigen ſein Verbleibens, und haͤtten Deputati wuͤnſchen moͤgen, daß in Anweſenheit des Herrn Commiſſ. Hoppe zu Wien, Herr Capitain Notebom, das dermalige Verlangen mit erſtern in der Guͤte abgethan, und ſich dieſerhalb verglichen, ſo waͤre nicht nur die Zeit erſpart, ſondern auch allen Verdrießlichkeiten vorgebogen worden; da aber ſolches nicht beſchehen, Herr Commifſ. Hoppe auch in denen Gedan⸗ ken ſtehet, daß durch Veraͤnderung ſeiner Rechnung ihme ein groſſer Præ⸗ judiz zuwachſen doͤrfte; als haͤtte ſolchergeſtalt ein jeder das Seinige, wie bey erſten Punct angerathen, zu berechnen, und auch die Summ dafuͤr ſelb⸗ ſten einzucaſſiren. “ Und gu wen — — Und weilen hiernaͤchſt Herr Commiſl: Hoppe wegen der kleinen Douceurs kein Bedenken getragen, ſolche in Rechnung zu bringen, deßfalls auch keine Schwuͤrigkeit zu machen, als waͤren ſolche gleich erſtern auszu⸗ werfen, dabey dann wohl geſchehen laſſen koͤnnten, daß ſolche unter die Rubric von Autſcher⸗Lohn generaliter geſetzet wuͤrden, worvon aber Herr Capitain Notebom eine ſpegificirte Rechnung an buͤrgerl. Hhl. De⸗ putirte zu uͤberſenden haͤtte, um ſodann ſolche mit des Herrn Commiiſſ. Hoppe Rechnung collationiren, und dadurch allen Widrigen vorbiegen zu koͤnnen. Ratione der, an Herrn Commiſſ. Hoppe auszahlen wollenden Vorſchuß⸗ Geldern, bleibet derſelbe ein vor allemal dabey, daß, was er vermoͤg ſeiner Rechnung zu fordern, er ſelbſten empfangen, und daruͤber quittiren wollte, welches dann auch bey ſo bewandten Umſtaͤnden, da we⸗ der E. Loͤblichen Buͤrgerſchaft, noch auch ein oder dem andern einiger Præ- judi⸗ zugezogen wird, vor billig erkennen. Im uͤbrigen koͤnnten buͤrgerl. Deputirte geſchehen laſſen, daß der Caßirer Rechnung, und darinnen befindlicher Vorſchuß allerhochſten Orts Paſſirt, und zu ſeiner Richtigkeit gebracht werde. Ad Atum. Dieweilen ſaͤmtlichen Hhl. Ober⸗Officiers ratione der taͤglichen Dieten nicht mehr, als 1. Rthlr. zugeſtanden; ſo koͤnnten ſie Deputati gegen ſolche Convention nichts thun, ſondern muͤſten ſolche biß zur Zeit der Erhoͤhung in dem angeſetzten Quanto verbleiben, und nach der Zeit der neuen Convention zu 2. fl. in Rechnung gebracht werden. Belangende die Neiß⸗ und Logiment-Koſten, Kutſcher⸗La⸗ quapen⸗Lohn ꝛc. ꝛc. haͤtte derſelbe, ſo viel ihme allein concernirte, vor ſich zu ſpecificiren, und zu verrechnen: So viel aber die andere extra ordinari Poſten, und daruͤber errichten wollende Rechnung betrift, laſ⸗ ſen uns ſolches gefallen, und erwarten davon das verſprochene Projeèt. Ad- Ftum. Koͤnnen wohl geſchehen laſſen, daß die jaͤhrlich fuͤr noͤ⸗ thige Kleidung angeſetzte 100. Kthlr. in Rechnung gebracht werden, jedoch dieſer Poſten bey Unterſuch⸗ und Juſtificirung der Rechnungen, auf die Approbation Eines Loͤblichen Corps derer Hhl. Ober⸗Offleiers an⸗ kommen muͤſſe. Actum ut ſupra. doh. Theod Buchtenkir.. Aét. No. 133. ni n Auszug Notchomiſchen Schreibens, vom 5. 5. Inl. 1724. Ich zweifle nicht, dieſe allergnaͤdigſte Audienz, wie GOtt Lob! vorige alle noch, LSite⸗ wunſch und bittmaͤßige Wirkung haben ſo der allbarm⸗ ce 2 Aſücherzige SY R II;) S herzige GOtt wolle geben, um daß ich nur einmal mit Reputation von hier, mithin zu meiner vorigen haͤußlichen Ruhe kommen, folglich der ſo vielfaͤl⸗ tig pro bono publico mir zwar gebend⸗ von Mhhl. aber ſchlecht erkann⸗ ten Muͤhe uͤberhoben ſeyn moͤge, zumalen da ſana conſilia bey Mhhl. Mit⸗ Collegen keinen Ingreſs mehr finden, au contraire was ich aufrichtig ih⸗ nen rath, und qua Deputatus (der ich ein libere Votum habe, und prætendire mehr Erfahrnuß, Grund und Licht von der buͤrgerlichen Sa⸗ che, und was derſelben annex iſt, dann viele andere, zu beſitzen und in⸗ ne zu haben) ſie faſt bitte, warne, auch endlich wann dieſes nicht bepy ſie anſchlagen will, um der Haupt⸗Sache Beſten willen, ihnen ungeheuchelt ohne Schmaͤhe⸗Geiſt, die Waͤhrheit ſchrei⸗ be, ſofort als eine hoͤchſt empfindliche Injurie will gedeutet, und Satisfadtion ſich noch vorbehalten wiſſen; O wie laͤchert mich doch dieſes! ich habe noch Abſchriften von all mein Schreiben, deren Inhalt ich gegen jedermann zu behaupten getraue, beantworteten Mhhl. flugs adæquat meine Briefe, als e. g. das vom 10. May, ſo haͤtte es der nachgefolgten nicht gebraucht, noch ich mir ſo viel Muͤhe geben doͤrfen, al⸗ lein da meine Hhl. gefliſſentlich mit Stilleſchweigen mein Pro Memoria, und darinn ausgedruckt unſchuldig, heilſam, und gemein nutzliche Vorſchlaͤ⸗ ge, auszuweichen, intendiret gehabt, zumalen die vormals in Anno 1714. wegen der hieſigen Reiſe und Subſiſtenz-Gelder zwiſchen Hhl. Ober⸗ Officier und Abgeordneten errichtete Convention ſo zum Grund meiner Rechnung ich zu legen hab, auf mein hoͤfliches Anſinnen de novo zu con- firmiren, tacite ſich geweigert, ſo konte nicht anders urtheilen, als ich haͤtte NB. in hoc puncto mit gefaͤhrlichen Maͤnnern zu thun. Die Con- cluſion und Folge gibt es von ſelbſt, und ſind mit nichten Ehr verletzliche Worte. Wann Loͤbl. Corps der Hhl. Ober⸗GOfficier und Dreyer (dann dieſe behoͤren in wichtigen Dingen, zumalen alsdann, wann jene differenter Meynung ſind, uͤber Sachen, wovon des Publici Wohl oder Wehe abhaͤngig, mit beygezogen zu werden,) Mhhl. unzeitig Bedrohen gemeinſchaftlich beypflichten und gutheiſſen werden, die Correſpondenz mit mir zu abrumpiren, hingegen mit jemand anders dahier ſolche zu fuͤhren; ſolle es mir eine Freude zu vernehmen ſeyn, dann ich der Verdrießlichkeiten von Herzen ſo muͤde bin, und ſo ich das Publicum nicht beherzigte, und den demſelben daraus entſpringenden unerſetzlichen Schaden, wollte lieber heute als morgen von ſelbſt daraus ſcheiden. Ubrigens ſo viel ich aus dem communicirten Extractu Prot. de 26. paſſ. erſehe, iſt der Herr Commiſ- ſarius Hoppe ganz irriger Meynung, als ob durch Veraͤnderung ſeiner Rech⸗ nung ihm ein groſſer Præjudiz zuwachſen doͤrfte, welche Sorg ihme voͤllig ich haͤtte benehmen, auch alles naͤher muͤndlich expliciren wollen, wann, wie ich gebetten, er vor ſeiner Abreiſe von hier mich nochmal beſuchet haͤtte; ſeine Rechnung, die ich auf Geheiß Mhhl. Condep. revidirt habe, muß ſo geaͤndert, und ganz in eine andere paſſirliche Form gegoſſen werden, alſo wann die Wiener Auslagen aus ſelben extrahirt, hingegen mit Ausdru⸗ ckung Herrn Hoppe Nahmen als Creditor der Meinigen einverleibet wer⸗ den, hat er ſo viel, als Vorſchuß von ihm in meiner Rechnung einverleibt iſt, iſt, ber und ſorſt mithi ge be! den aufe außß Ged Dey folgt ſtet/ hoch ſen n hehtt benſi ſente dann mmme uhe 4 Br lers ſro ſen heil Di⸗ ſer Aen leb iſt, nach erfolgter allergnaͤdigſten Kayſerl. Zahlungs⸗Reſolution, er ſel⸗ ber ſeine Gelder zu erheben, auch allein daruͤber zu quittiren, freye Macht, und daß weder direéte noch indireéte ich ihme daran hinderlich fallen oder ſonſtige Ausſtellung machen wolle, ich hiemit an Eydes ſtatt verſpreche, mithin iſt, ſowahr ich ein ehrlicher Mann bin, einzig dieſe meine unſchuldi⸗ ge Abſicht hiebey, wie ſchon vorher in allen meinen Briefen conteſtirt ha⸗ be: Weil anjetzo das favorable Concluſum de 4. May, wir vor uns ha⸗ ben, zugleich mit eins die ſeit Ao. 1714. von Seiten der Buͤrgerſchaft aufgewendet nothgeweſene Wiener⸗Speſen in meine von Reichs⸗Hofrath mir aufgelegte Rechnung dergeſtalten mit einflieſſen zu laſſen, als wann ſolche Gelder alle durch mich als Caßirer waͤren ausgezahlt, und daruͤber an Herren Deputirte Rechnung abzuſtatten, von Anfang ich waͤre conſtituirt worden, folglich koͤnnten alle diejenige, ſo Vorſchub zu den Wiener⸗Ausgab gelei⸗ ſtet, gar facil zu dem ihrigen wieder gelangen. Ich erſuche demnach Mhhl. noch und zum letzten mahl, auch mit Zurathziehung der Herren Neuner, die⸗ ſen meinen ſehr nutz und vortheilhaften ohnintereßirten Vorſchlag, wieder⸗ hohlter in reifere Erwegung zu ziehen, und dergeſtalten vorſichtig ohne Ne⸗ benſichten nochmal zu uͤberlegen, damit die Reue dieſen oder jenen Intereſ- ſenten, mir nicht gefolgt zu haben, nicht zu ſpat zu Hauſe komme, ich ſo⸗ dann aber deßen nicht Schuld haben, weniger Reproches annehmen will, immaſſen ich in Zeiten erſprießlichen Rath mitgetheilet, auch gewahrſchauet zu haben, Mhhl. Condeputati mir deßen Zeugniß geben werden. No. 134. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 14. Jul. 1723. Was anbey das weitere Verlangen puncto der Rechnung betrift, koͤn⸗ nen dermahlen, wegen Abweſenheit und gebrauchender Baͤder und Brunnen⸗Curen derer mehriſten Herren Condeputirten darauf nichts wei⸗ ters berichten, als daß dieſerhalb uns mit denen Herren Conſulenten be⸗ ſprochen, und geſammter Hand fuͤr gut befunden, zu Vermeidung aller ferneren A eitlaͤuftig⸗ und Verdrießlichkeiten (als welche nichts anders dann der Haupt⸗Sachen ſowohl, als auch einem jeden beſonders, lauter Nach⸗ theil zuziehen doͤrfte) dieſe Sache denen Herren Neunern zu unpartheyiſchen Dijudicatur anheim zu geben, in Hofnung, es werde ſo ein als ander Theil hiernaͤchſt dasjenige, was zu dero Beſten dienet, apprehencdiren, ſofort allen Widrigen beſtmoͤglichen vorbiegen, und das Band der hoͤchſtnoͤthigen Liebe und Einigkeit nicht vollends zertrennen, ſondern vielmehr befeſtigen helfen, als in welcher zuverſichtlichen Hofnung wir verharre. ff No. 9 ( II4) Ps No. 135. Auszug Notebomiſchen Schreibens vom 22. Jul. 1724. B Mich in allem auf den Inhalt meiner vorhergehenden beziehend, erhalte 1 heute Deroſelben vom 15. zurecht, und weilen endlich, nach laͤnger dann 2. Monathlichen herum ziehen, von Mhhl. ungegruͤndet gemachten den Einwuͤrfen und muͤßigen Zeitverderb, dieſelbe mit Approbation derer Her⸗ hit ren Conſulenten, vor gut befinden, meine aufrichtig treu gemeinte Vorſchlaͤge, ſe puncto der noͤthig geweſenen Wiener⸗Auslagen, und ſo vielen derſelben Herr t Commiſſarius Hoppe in ſeiner Privat-Rechnung Loͤbl. Buͤrgerſchaft zu Lafſt ne geſchrieben, aus derſelben zu extrahiren und der meinigen als Ausgaben durch it mich als Caßirer gezahlt mit einzuverleiben, conform Reichs⸗Hofraths 8 Concluſi de 4. May. denen Herren Neunern zur unpartheyiſchen Diju- dicatur anheim zu geben, ſo laſſe mir ſolches wohlgefallen, nur bitte mir t. glaubhafte Abſchrift aus, wie der Punct quæſtionis von Mhhl. zur Ent⸗ ſi ſcheidung Herrn Neunern ſeye vorgeſtellet, und was dieſe vor Raiſonne- au ments daruͤber gefuͤhret? maßen, wann ſelbſt zugegen, muͤndlich ich mich nuc deutlicher expliciren, auch etwa ohnvorgeſehene Einwuͤrfe und Zweifel beſt an gegruͤndet aufloͤſen und begegnen koͤnnte, indeſſen will erwarten derer Her⸗ he ren Neuner Gedanken, und mich bis dahin noch patientiren, wie wohl mir lan ſehr hart und ſchwer faͤllet, laͤnger auf mein Privat-Credit dahier die noͤ⸗ pit thige Koſten zu beſtreiten, indem meine Amici anfangen ſchwuͤrig und difficil s zu werden, um daß dieſelbe ſchon mit etlich tauſend dahier in buͤrgerlichen B Angelegenheiten mir ausgeholfen, die Loͤbl. Buͤrgerſchaft oder dero Depu⸗ eſſ tirte aber mich ſogar ſtecken lieſſen, welches Sie Freunde ſehr befremde, gul und nicht wuͤſten was davon ſagen oder denken ſollten; mit einem Wort: ar Man fanget an, Mißtrauen in mich und in die Herren Deputirte zu ſetzen, W und ſolchergeſtalt muß zu all meiner Muͤhe, Sorge und Laſt mich noch faſt L B quaͤlen und aͤngſtigen, woher nehmen, daß honet ohne Blame und Proſti- . tution hier nomine einer ſo anſehnlichen Buͤrgerſchaft ſubſiſtiren und mich auffuͤhren koͤnne. . No. 136. „ Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom 4 22. Jul. 1724. . PB eyliegendes haben abſchriftlich an die Herren Neuner gelangen laſſen, n ) worvon kuͤnftige Woch derer unpartheyiſches Gutachten erwarten, ſo bey Erfolg ſogleich ſchriftlich communiciren werden. Schließlichen bal⸗ Ne diger und erfreulicher Zeitung erwartend, verharren. den No. ⸗ ⸗ . e es e, No. 137. 6 Buͤrgerlicher Deputirten Requiſition, an die Neuner. enenſelben koͤnnen wir bu’rgerliche Deputirte hierdurch zu hinterbringen nicht verhalten, wasgeſtalten in Verfertigung dero Rechnungen, uͤber den, in buͤrgerlichen Commiſſions-Geſchaͤften, ſowohl von Seiten Herrn Ca⸗ pitain Noteboms, als Herrn Commiſſ. Joachim Hoppe gethanen Vorſchuſ⸗ ſes, einige Differentien entſtanden, ſolche aber guͤtlich beyzulegen, alle bishero von uns beſchehene Vorſtellungen keinen Ingreſs finden wollen, viel⸗ mehr ſo ein als ander Theil bey ſeiner einmahl gefaſten opinion ohnabbring⸗ lich beharret, hierdurch aber, in Wiedererlangung obangeregt gethanen Vor⸗ ſchuſſes, bey fernerer Verzoͤgeruog der Sachen, denenſelben, zumahl we⸗ gen des ohnlaͤngſt der Reſtitution halber ergangenen allergnaͤdigſten Kay⸗ ſerl. Reſcripti, nicht nur groſſer Nachtheil gar leicht erwachſen, ſondern auch andere gefaͤhrliche Folgereyen daraus zu beſorgen. Dieſem allen aber noch in Zeiten beſtmoͤglichſt vorzubiegen, wir buͤrgerliche Deputirte kein anderes Mittel uͤbrig gefunden, als hieruͤber von unſern hochgeehrteſten Herren und buͤrgerlichen Neunern ein unpartheyiſches Gutachten einzu⸗ langen, zu dem Ende wir auch denenſelben ſowohl die von Herrn Ca⸗ pitain Notebom desfalls gethane ſchriftliche Vorſtellungen, als auch das von uns hiergegen gefuͤhrte Protocollum beſag Beylag. No. 1. & 2. hiebey fuͤgen wollen, anbey dieſelben dienſtfertig erſuchende, ſothane Differentien Inhalts angeregten Beylagen colle- gialiter punctatim zu burchgehen, und uͤber den Befund uns Dero un⸗ partheyiſches Gutachten ſchriftlich zu communiciren, als wofuͤr mit allen Reſpecét verharren. No. 138. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 1. Auguſt 1724. n Antwort deſſelben geehrteſten vom 22. paſſato berichten mit wenigen, J wie die verlangte Copiam Requiſitionis an die Herren Neuner, um Ders unpartheyiſches Grtachten, in der differenten Rechnungs⸗Sache zwi⸗ ſchen Uhhl. und Herrn Commiſſ. Hoppe, bereits uͤberſandt, und nunmeh⸗ ro verhoffentlich zu Handen kommen ſeyn wird, die Ausfertigung aber hier⸗ auf iſt von denen Herren Neuner, weilen die mehriſten ſich in denen Baͤ⸗ dern befinden, noch nicht erfolget, ſo balde nun ſolche erhalten, werden da⸗ von gleichfalls Communication pflegen. So viel hiernaͤchſt die hoͤchſtnoͤ⸗ thige Subſiſtenz-Gelder, und die in Vorſchuß ſtehende gute Freunde be⸗ trift, ſo iſt ja Uhhl. die Noth und die Laſt, worinnen wir allhier leider! ſte⸗ cken, zur Genuͤgen bekandt, und daß wir uns nicht nur mit Haab En ff 2 Gut wil Gut bis daher verpfaͤndet, ſondern noch darzu ohne Unterlaß wegen der, ſeee von denen aufgenommenen Capitalien verfallenen Intereſſen, ſolche abzufuͤh⸗ ihe ren, uns martern und quaͤlen, ja jar mit der Execution bedrohen laſſen ſbe muͤſſen, ſo daß, ſolchergeſtalt von hier weiters nicht mit §0. fl. 6S an Handen zu gehen vermoͤgende. ALL “ No. 139. ( P. S. Buͤrgerlich er Deputirten, vom 5. Auguſt 1724. dn 2 H 1 folget originaliter das von den Herrn Neunern ausgefertigte Gut⸗ eu achten uͤber die Rechnungs⸗Affairen. e I No. 14400.. u Gutachten der Neuner. dde Frankfurt den 21. Jul. 1724. ſta (Machdeme buͤrgerliche Herren Deputirte wegen einer zu formiren ſeyen⸗ We den Rechnung des, ſowohl von Seiten Herrn Capitain Noteboms, che als auch Herrn Commiſſarii Hoppe gethanen Vorſchuſſes fuͤr gut befunden, die uns buͤrgerliche Neuner, nebſt Anfuͤgung zweyer Beylagen No. 1. & 2. nemlich des Herrn Capitain Noteboms deshalben gethane Vorſtellung, E und des dahingegen von denen Herren Deputirten daruͤber abgefaſtes Gut⸗ achten, ſchriftlich zu belangen, um ein und anders wohl zu erwegen, und den ſodann unſere Meynung ihnen ſodann hinwiederum ſchriftlich daruͤber zu W communiciren; als haben nicht ermangelt, an bemeldten dato, in der W gewoͤhnlichen Stube auf dem Roͤmer zuſammen zu kommen, und die ſchrift⸗ liche Requiſition, als auch Beylagen zu verleſen, da dann nach reiflicher Uberlegung fuͤr gut befunden, weil fuͤrs ⸗ 1.) Herr Commiſſarius Hoppe von ſeiner einmahl gemachten 9 Rechnung nicht abgehen will, ihn ſowohl als Herrn Capitain Notebom, E dahin zu bewegen, daß ein jeder was er vorgeſchoſſen, oder ſonſten zu be⸗ O rechnen hat, beſonders in Rechnung bringe, da dann “ 2.) Wenn beede Rechnungen unterſucht und richtig befunden wor⸗ h den, zuſammen koͤnnten gezogen, und eine daraus formirt werden, um h ſolche an Ihro Kayſerl. Majeſt. zu Erlangung Dero allergnaͤdigſt verſpro⸗ chenen Relſolution, in beeder Namen allerunterthaͤnigſt zu uͤbergeben; Nun waͤre es 3.) Allerdings beſſer geweſen, wann Herr Capitain Notebom bey Anweſen des Herrn Commiſſarii Hoppe zu Wien, ſich mit ihm vergli⸗ chen und dieſe Sache in der Guͤte abgethan haͤtte, um alle verdrießliche Weitlaͤuftigkeiten zu vermeiden, da es aber nicht mehr zu aͤndern, con- formi- — — — — ſicier zuſtehen koͤnnten. formiren wir uns mit denen Herren Deputirten, daß naͤmlich Herr Com- miſſarius Hoppe die angefuͤhrte Kleinigkeiten aus ſeiner Haupt⸗Rechnung ſetze, und, gleichwie Herr Capitain Notebom, eine beſondere Rechnung dar⸗ uͤber formire, und das noͤthige unter die Kubrie von Kurſcher⸗Lohn uͤberhaupt mit einfuͤhre, doch aber ſolches denen Herren Deputirten zur Einſicht ſpecilicirt uͤbergebe, und mithin was er vermoͤg ſeiner Rechnung zu fordern hat, ſelbſt einnehme, und daruͤber quittire. Ferner finden auch wohl, daß buͤrgerliche Herren Deputirte gerne wollen geſchehen laſſen, auf daß die Erſetzung in der Herren Caßier Rechnung enthaltenen Vor⸗ ſchuſſes in allerhoͤchſten Ort zu treiben, und zur Richtigkeit zu bringen; 6) angehen moͤgte, daß die Hhl. Ober⸗Offieier anfaͤnglich nicht mehr als einen Reichs⸗Thaler taglicher Diæten⸗Gelder verwilligt haben; Nachdeme aber der Herr Capitain Notebom, und Herr Commifſarius derer Ohl. Ober⸗Officier oder auch denen Hhl. Deput. nichts vorzuſchrei⸗ (ben, doch will uns der Billigkeit gemaß beduͤnken, daß ihnen die 2. fl. täagliche Dieten gleich von Anfang her zu verguͤten waͤren, wann ſie anderſt von dem Ihrigen nichts zuſetzen w ollen, wel⸗ ſches Eine Loͤbliche Buͤrgerſchaft nicht verlangen wird. Was die Herren Deputirten wegen Specificirung und Verrechnung der Reiſe⸗ und Logiment-Koſten, auch Kutſcher⸗ und Laquay⸗Lohn (ſo viel Herrn Capitain Notebom allein angehet,) gedenken, finden wir dieſes allerdings wohlgethan, auch daß derſelbe das verſprochene Rechnungs⸗Proſect zu denen extraordinairen Poſten ohne Verweilung an Hhl. Deputirte (P daß die Herren Deputirten wohl koͤnnten geſchehen laſſen, die fuͤr noͤthige Kleidung jaͤhrlich anſetzende 100. Rthlr. in Rechnung zu brin⸗ gen, jedoch muͤſte es damit bey deren Unterſuchung auf die Genehmhaltung EC. Loͤbl. Corps derer Hhl. Ober⸗Officier ankommen, finden wir unſers Orts nichts unbilliges dabey, indeme man nothwendig bey ſo oͤfter Fre- quentirung fuͤrnehmer Herren ſauber gekleidet ſeyn muß, ohne welches Eine Loͤbliche Buͤrgerſchaft Einer ſo fuͤrnehmen Kayſerl. Reichs⸗Wahl⸗ und Handel⸗Staͤdt wenig Ruhm davon haben wuͤrde, vermeynen auch, daß die Herren Deputirte ſolches wohl ohne den Corps der Hhl. Gber Gf⸗ & e . E 2 4 9 g9 No. 141. 23es (118) 888 No. 141. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 26. Aug. 1724. Wir haben aus Uhhl. Zuſchrift vom 16. dieſes die zwar vorgehabte⸗ je⸗ dannoch veraͤnderte coſtige Abreiß mit Lieb vernommen, leben auch ferner der zuverſichtlichen Hofnung, es werde derſelbe biß zum voͤlligen— Schluß und Ausgang der Sachen, auch ohne vorherige Ordre und Vorwiſſen Loͤbl. Corps derer Hhl. Ober⸗Officiers, dieſen ſo wichtigen Poſten zu verſehen, und das Beſte der Sachen zu pruͤfen, auf keinerley Weiß und Weg ſich abwendig machen laſſen, in Betracht da⸗ durch dem ganzen Geſchaͤft am Ende nicht nur ein unerſetzlicher Schaden zu⸗ gezogen, ſondern auch alle biß dahero in der Sachen von Mhhl. bezeigte treu fleißige Vorſorg auf einmal verloſchen und verloren ſeyn, mithin die daraus entſtehende Verantwortung immerwaͤhrend auf denſelben haften bleiben doͤrfte. No. 142. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom S. Sept. 1724. Zit unſers vorigen unterm ꝛten dieſes erlaſſen, koͤnnen Uhhl. auf das Ver⸗ langen des Tit. Herrn Agent Souffrein, an welchen unſern Reſpect zu vermelden, in Antwort zu hinterbringen nicht verhalten, wie nach ſo viel jaͤhrigen Verzug der Sachen, und bereits vor Loͤbl. Buͤrgerſchft un⸗ ſers Orts verſchriebene Hab und Guͤter, nicht weiter etwas aufzu⸗ bringen in Stand, diejenigen auch, welche zum beſten gedachter Loͤbl. Buͤrgerſchaft einige Capitalia vorgeſchoſſen, dermalen hart auf uns drin⸗ gen, ſolche mit ruͤckſtaͤndiger Intereſſe zu reſtituiren, ſo, daß ſolcherge⸗ ſtalt die Noth ſo groß, daß, wenn der allbarmherzige GOtt, und Ihro Kayſerl. Majeſt. nicht baldigſt ein allergerechteſtes Einſehen haben, und die Endſchaft der Sachen befoͤrdern, Eine geſammte Loͤbl. Buͤrgerſchaft ſowohl, als auch wir zu dieſen Geſchaͤft verordnete Deputati, vollkommen zu Grund gerichtet werden doͤrften ꝛc. ⸗=⸗ ⸗ ⸗ Bey welchen ſo bewandten hoͤchſt be⸗ ſeuffzenden Umſtaͤnden, obwohlgedachter Herr Agent Souffrein uns den bisherigen Verzug in Abtragung des Ruͤckſtandes, fuͤr deſſen, Loͤbl. Buͤr⸗ gerſchaft treu geleiſtete Dienſten, nicht verdencken wolle, vielmehr ſotha⸗ nen Nothſtand Ihro Kayſerl. Majeſt. allerunterthaͤnigſt vorſtellig machen, zugleich aber Dieſelben ſlehentlichſt bittende, allergnaͤdigſt zu erkennen, daß dieſer Ruͤckſtand aus den vorhandenen Zurplus, bis zur allergerechteſten Beſtraffung des ungerechten Theils, ausgezahlet, nicht minder uns eu- gerl. unnbt e an n erin terel genſe ſete SS =ã— — —— gerl. Deputirten die Koſten, ſowohl zu Abtragung der aufzunehmen ge⸗ muͤßigten C apitalien, „ und darvon aufgelaufenen Intereſſen, als auch zur vollkommener Ausfuͤhrung Loöbl. Buͤrgerſchaft Gerechtſamen, daraus ge⸗ reichet werden moͤgen ꝛc. No. 143. Auszug RNotebomiſchen Schreibens vom 9. Dec. 1727. ⸗2⸗ Muß es mir endlich gefallen laſſen, wann abermalen durch unndͤthige Abſchickungen vergebliche Koſten belieben zu machen. Ich neh⸗ me aber an all ſolchen verkehrten Anſtalten keinen Theil, nur bitte, da man mit dem Gelde noch ſo weck ſchlaudern kan, vor allen mit Sorg zu tragen, damit ich auch hinlaͤngliche Remeſa zu Abſtoſſung meiner, dahſer in Behuf Loͤbl. Buͤrgerſchaft zu groſſen Summen er⸗ borgten Schulden, und zwar forderlichſt von Mhhl. erhalte, ſonſten ich nicht laͤnger allhier zu ſübſiſtiren weiß, und faſt mich gezwungen ſehe, den Poſten zu verlaſſen. Ich habe bishero in all meinen Schreiben an Mhhl. noch lautere Wahrheiten, und keine Fabeln gemeldt, ob nun daſ⸗ ſelbe von uninformirten und den hieſig Kayſerl. Hof nicht kennenden à Coſti vor Wind und Windmacherey betittelt werde, kan mir gleich viel gelten, maſſen ex praxi ſchon gelernt habe, der Welt Unerkantlichkeit. No. 144. Asn Schreibens buͤrgerlicher Denutirten, vom 19. December, 1724. as ſonſten Ubhl. gegen die, von Loͤbl. Corps Dhhl. Ober⸗GOfficiers vor noͤthig erachtete, weitere Abordnung und ſonſten vorſtellig zu machen, erinnert, ein ſolches werden erſt wohlgedacht Hhl. Ober⸗Officiers, zu wei⸗ terer Uberlegung, vorſtellig machen, und das Noͤthige zu beſorgen, de⸗ nenſelben uͤberlaſſen, mithin uns ſolchergeſtalt auſſer aller Verantwortung ſeten. No. 145. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 13. Dec. 1724. „ „ς 2 Ich kan es auch in die Harre faſt nicht mehr ausſtehen, dann arbeiten, ſollicitiren, wachen und ſorgen ich ſoll, und zwar in einer ſ hoͤchſt importanten Affaire, aber kein Batzen Geld zu unentbehrl. noͤ⸗ 99 2 thig ( 120) 33 6’5 thig meiner Subſiſten?, und vielerley alltuͤglichen Ausgaben nunmehro ins 3te Jahr mir anzuſchaffen, daneben noch, wie ein Stallbub von jedweden, wie ihm ſeine Paſſionen oder Neigungen treiben, tractirt und getadelt zu wer⸗ den; iſt etwas nie erhoͤrtes, und uͤberſteiget Menſchen Gedult und Kraͤfte. Das neue Jahr ruͤcket heran, woher Geld nehmen, die gewoͤhnl. Præſen- ten zu beſtreiten? Ich reprelenrire hier die Loͤbl. Buͤrgerſchaft, folglich muß mein Character gemaͤß und wohl anſtaͤndig, in und bey allen Gele⸗ genheiten mich auffuͤhren, ein Knicker ſchicket ſich hieher nicht, oder der mur in ſein Beutel ſpahren, das iſt: zwar viel verrechnen, aber nicht aus⸗ zahlen will. In Summa, bey mir ſchlagt leyder das Sprichwort auch ein: das Pferd ſo den Haber verdienet, bekommt deſſen am wenigſten. Ich erſuche demnach Mhhl. ſehr angelegentlichſt ſich zu bear⸗ beiten, damit ſchleunigſt mir Geld angeſchaft werde, ich muß ſonſten, auch wegen vieler bereits dahier contrahirten Schulden, auf und davon . gehen. Aus zug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten „vom 23. Dec. 1724. Wie haben aus Uhhl. Zuſchrift vom 13. hujus nicht ſonder groſſen 708 Mißfallen vernehmen muͤſſen ꝛc. ꝛc. Andern theils aber die fer⸗ nere Unterhaltungs⸗ und Subſiſtenz-⸗Gelder, aus mehr oͤfters gemelten Umſtaͤnden, und dieſerhalb von uns wohlmeinend beſchehenen Anrathen, allerhoͤchſten Orts ein ſolches vorſtellig zu machen, und allerunterthaͤ⸗ nigſt zu bitten, daß zu Ausfuͤhrung dieſes ſo wichtigen Geſchaͤfts, die weiters erforderlichen Speſen, gleich dem ungerechten Theil, aus dem Prario oder Zurplus nehmen zu doͤrfen, die allergnaͤdigſte Verordnung erkannt werden moͤge, bey dermaligen je laͤnger je mehr verwirrten, und betruͤbten Zuſtande anzuſchaffen, gaͤnzlich auſſer Stand geſetzet, und auſſer dem, was Loͤbliche Burgerſchaft, und in dero Nahmen einige gute Freunde, aus eigenen Trieb zu der weitern Abordnung, um das vieljährige Geſchaͤft zu Ende zu bringen, anzuſchaffen verſpro⸗ chen, nicht mit 20. fl. zu ſeeundiren vermoͤgend; Als wollen ſolchem⸗ nach ratione des Erſtern Uhhl. c. ⸗ ratione der hoͤchſt benoͤthigten ZSubſiſtenz- Gelder aber, des mehr oͤfters angerathenen⸗ und dermalen wiederholten Mittels ſich ohnverzuͤglich bedienen. DC EaLeG 0 ten, ſ. W Fn Po laut mill. dn engea mein hut⸗ 140 „ A C 121) G Wiener Ausgab⸗Rechnung. Mein des buͤrgerl. Deputirten und Abgeordneten am dr Kayhſerl. Hof, Johann Dietrich Notebom, t⸗ von Franckfurt. : H 1714. fl. kr. Den 4. Julii. Als zum erſtenmal auf inſtaͤndiges Anhal⸗ ⸗ ten und Bitten Loͤbl. Corps der buͤrgerlichen Herren Ober⸗ , Officier, in Compagnie Herrn Doctor Klotz und Herrn Com- miſſarii Hoppe von Franckfurt auf Wien reiſete, hatte ich Notebom zu Anſchaffung noͤthig ſauber Kleidung ꝛc. verſchie⸗ dene Auslagen und Speſen; jedoch laſſe mir begnuͤgen mit deme, was meine Committenten mir zugeſtanden, davor jaͤhrlich als ein Zuſchuß, ſo lang in buͤrgerlichen Angelegen⸗ heiten am Kayſerl. Hof zu Wien ich mich aufzuhalten und zu ſolicitiren haͤtte, Ein hundert Fuͤnfzig Gulden in Rechnung Paſſiren zu laſſen. ⸗ ⸗ . ⸗ 150 — 42 Item vor weiſſe Waͤſch, oder leine Geraͤth, welches zu⸗ malen in Wien durch die uͤble Waͤſchen ſehr ruinirt wird, ein Jahr in das andere ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 50— 4 Dann auch vor meine Subſiſtenz auf Reiſen und in , Wien, als vor Eſſen, Trinken, Theé, Coffeé, Roſoli, 4 Waͤſch, Lichter, Holz, Barbier, Peruquier, Federn, Din⸗ , ten, Siegellack, Sperrgeld, und kleine Almoſen; alltaͤglich 4 2. fl. Diæt-Gelder, betragen dieſe vom 4ten Julii bis 5. No⸗ dje vember 1714. beyde incluſive, als auf den Sten dito ich in e Franckfurt bin wieder revertirt, 125. Täag in dumma ⸗ 250 — . Den 25. Oct. Von Wien biß Nuͤrnberg mit dem 7, Boͤtten dieſes Nahmens, abgereiſet, und von da mittelſt der Poſt bis Franckfurt, und belieffen ſich auinge Reiß⸗pelen, laut Conto No. I. ⸗ ⸗ 76 2 4 Den 29. Dec. Bin in Compasnie Herrn Com- N, milſl. Hoppe zum andertenmal pr. Wien gereiſet, und biß 6 den 31. Merz 1715. da wir beede zu Franckfurt wiederum . eingetroffen, daſelbſt geblieben, machen 93. Taͤg à 2. fl. J meine Diæt ⸗ ⸗ „ „ 186 — 1715. Den 9. Jul. Bezahlte des zu Wien hinterlaſſenen buͤrgerlichen Conſulenten Herrn Doctor Klat ſeine Iratta von .“ 140. Rthlr. laut Wechſelbrief. No. 2. ⸗ ⸗ 210 — 1 hh Den Latus. 922 2 (122) £ fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 922 2 1 Den 30. Jul. Auf gnaͤdigen Befehl der hohen Kay⸗ ſerl. Subdelegations⸗Commiſſion zahlte dem Chur⸗Maynzi⸗ ſchen Canzley⸗Diener in Behuf der Wiener Reiſe, um da⸗ pe hin die Commiſſions⸗-Acta zu uͤberbringen, laut Quittung No. 3 2 2 ⸗ ⸗ ⸗ 150— ne Item als derſelbe am 1. Sept. gluͤcklich zu Franckfurt .8 wiederum angelanget war, an Dito pro diſcretione zahlen muͤſſen, laut Quittung No. 4. ⸗ ⸗ ⸗ 18 — Dann vor den Kaſten, worin die Kayſerl. Com- miſſions-Acta gepackt, und verſiegelt worden, ſamt Embal- I lage laut Conto No. §. 2 ⸗ ⸗ ⸗ 6 2 Den 7. Sept. Vor ausgelegte Fracht und Speſen Ey vor 1. Faß buͤrgerliche Acten und Nothdurften dem Kauf⸗ mann Herrn Lotichius bezahlt, laut Schein ſub No. 6. 20 56 ſit Den 11. October ſchloſſe ich eine Brief⸗Porto-Rech⸗ gr nmnung vorgeſchoſſenen Poſtgelds ſeit 9. Julii 1714. bis 10. October 1715. von Briefen von und pr. Wien in buͤrgerli⸗ ſ chen Angelegenheiten, laut Specification No. 7. ⸗ 1 rII32 Summa 1228 32 He No. 148. H. Wiener Ausgab⸗Rechnnung. Sub Lit. 3(3. X 3 1715. fl. fkr. De 14. October. Auf wiederholtes Erſuchen und Begeh⸗ ren Loͤbl. Corps der Hhl. Ober⸗Officier reiſete ich zum dritt⸗:: tenmal in Compagnie Herrn Commiſſ. Hoppe von Franck⸗ 4 furt pr. Wien, und verharrete daſelbſt bis 12. April 1716. da zu Franckfurt gewiſſen wichtigen Vorfallenheiten halben, — eingetroffen, betragen meine Diæt-Gelder binnen obmentio- nirter Zeit als 182. Taͤg à 2. fl. ⸗ „ ⸗ —– 364 — ſ Und meine anderte Jahrs⸗Kleidung und weiſſe Waͤſch Zuſchuß ⸗ 2 i⸗ dE. ⸗ 200 — n Dann habe baar in Wien ausbezahlt: Den 16. Nov. An Herrn Martin Becker vorge⸗ 9 ſchoſſenes Brief⸗Porto von Briefen von Franckfurt unter deſ⸗ 1 ſelben Couvert anhero an buͤrgerlichen Conſulenten Dr. Klas Tatus 5641— 32 32 No. 10. mit . „ „ ⸗ ſeſſel bezahlt Summa ⸗ ⸗ ⸗ . bishieher durch die Meinige, auch von mir ſelbſt in Franckfurt anticipirt, in Summa ertragend ⸗ . 28 (123) 38 Vorhergehend Latus trag anhero. . und Deputirte ſeit 23. Marz biß 12. Nov. nup. eingelauffen, reſtituirt, laut Conto No. 8. ⸗ ⸗ ⸗ Den 12. Dec. Dem Schreiber Schraub vor Co- pei-Gebuͤhr, laut Rechnung No. 9. zahlt ⸗ —⸗ Den 23. Dito. Bezahlte Herr Agent Souffrein ſei⸗ ne halbe Rechnung vom 28. Jan. biß 28. Julii 1715. ſub 1716. January, an Neu Jahrs Verſchenkungen laut No. 11, ausgezahlt „ „ ⸗ 5„ Den 24. Martii zahlte dem Buchbinder vor 36. Exemplar gedruckte Acta einzubinden à 10. kr. ⸗ Den 30. Dito. ſchloß die Brief-⸗Porto-Rechnung ſeit 26. October vorigen Jahrs biß 28. hujus von Briefen pr. Franckfurt Poſtgeld zahlt Summa laut Conto No. 12. Item vor dieſe Zeit uͤber gebrauchten Wagen und Trag⸗ Den 30. Junii zahlte an den Buchdrucker Anton Heinſcheit vor verſchiedene buͤrgerliche Acta zu drucken, laut Conto No. 13. ⸗ ⸗ ⸗ Den 7. Juli reiſete in Compagnie Herrn Commiſſ. Hoppe auf reiterirtes Anſuchen Loͤbl. Corps der Hhl. Ober⸗ Officier zum viertenmal pr. Wien, und verharrete daſelbſt biß 31. October nup. machen 117. Taͤg und 2. fl. des Ta⸗ ges meine Diæt⸗Gelder Summa ⸗ ⸗ Und vor meiner Abreiſe von Franckfurt ſchloß den 6. Julii nup. die Brief⸗Porto⸗Rechnung ſeit 12. October 1715. bezahlten Poſtgeldes von Briefen in buͤrgerlichen Angelegen⸗ heiten auf und von Wien gewechſelt, ſich in 8umma laut Con- to Nro. 14. ertragen ⸗ ⸗ ⸗ 1718. Den 29. Marij. Als ich abermalen auf bittliches Er⸗ ſuchen Loͤbl. Corps der Hhl. Ober⸗Officier per Wien zu rei⸗ ſen mich entſchlieſſen muͤſſen, ſchloſſe die Brief⸗Porto- Rech⸗ nung laut Beylag No. 15. von Briefen und pr. Wien ſeit 9ten Julii 1716. biß dato 29. Mart. 1718. ex propriis Den 5. April reiſete in Compagnie Herrn Commiſſ. Hoppe von Franckfurt pr. Wien, ertragen meine Diæt von hh 2 bemel⸗ 29 16 39 12 53 15 52124 20 1 75— 57120 234-— 151 28 Latus — 1356— 36 ( 124) 6£* fl. kr. Vorhergehend Latus trag anher ⸗ 13 56 — bemeldten 5. April bis 6. Jul. (da Tages darauf den 7ten Herr Hoppe per Frankfurt ritornirt, ich aber zuruͤck geblie⸗ ben und in Verfolg der Zeit alle Nothdurften und Handlun⸗ gen Loͤbl. Buͤrgerſchaft allein beſorgt und vorgenommen) als in 93. Taͤgen, jeden à 2. fl. ⸗ ⸗ 2 186 — Vor angeſchafte neue, auch vorhin mit auf und abrei⸗ ſen ruinirte Kleidung und Equipage ſeit Ao. 1716. bis 1718. rechne nur verglichenen jaͤhrlichen 200. fl. Zuſchuß, gedoppelt. 400 — D Summa 1942 — No. 149. Wiener Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. C. 1718. fl. kr. Den 15. Jul. bezahlte vor 2. Extract Prot. de I. & 12 ditto. 5 — in cauſa Italiaͤner zu Frankfurt erhub & Cancellaria 61. Boͤgen à 30. kr. laut No. I. ⸗ ⸗ „ 2 30 30 Denm Schreiber Hieronymus Buronner Copier⸗Geld zahlt laut Conto No. 2. & 3. ⸗ - 7 14112 Den 20. dito cum approbatione ſaͤmmtlicher buͤr⸗ gerlicher Herren Deputirten Herrn Hofrath Lautenſack auf ein Jahr proviſionaliter zu einem Conſulenten angenommen pro arrha gegeben ⸗ —2 . 24 54 Den 15. Sept. verehrte zu einer Collecte zu Erbau⸗ ung einer Evangeliſchen Schul in Ungarn ⸗ — 4-— voſr 3. Exhibita in cauſa à Dr. Klotz e Cancell. ad 28. . Boͤgen zu erheben à 30. kr. ⸗ ⸗ ,]—= 141— Den 3. Oct. zahlte Herr Conſulent Lautenſack à Conto ſeiner Beſtallung ⸗ ⸗ 2. ⸗ . 50 — Dem Dr. Medicin. Herrn von Bentamo vor Bedie⸗ nung als mich etliche Taͤg indiſpos befunden, verehret 3 Duc. 12 27 Vor Recepte in die Apotheck zahlt ⸗ ÜN 5 128 Per Copiales dem Schreiber Hieronymus Buronner laut Quittung No. 4. zahlt ⸗ ⸗ 2 . 718 Den 5. October Magiſtratiſche Schluß⸗Schrift in cauſa Italianer ad 10. Bogen & Cancellaria =⸗ 2 5 — Den 12. dito dem Herrn Agent Souffrein zahlte ſei⸗ ne Halbjahrs⸗Rechnung vom 28. Jan. bis 28. Jul. 1718. 250— laut Quittung ſub No. 5. ⸗ ⸗ ⸗ Latus 422 [49 hor Ceon . — Sg =. jede Woch 6. fl. Logement-Zins 3 ⸗ 7. Jul. bis 31. Dec. nup. beede incluſive 178. Tag ⸗ 9. Nov. nup. von Frankfurt hier wieder eingetroffen, alle Tag 66 (125) 6le Vorhergehend Latus trag anhero Den 30. dito pro Extract. Protocolli de 21. hujus. Dito per 1I. Boͤgen Acta in cauſa Klotz è Cancellaria. Den 29. Sept. per ord. Speſen bey allergnaͤdigſt mir verſtatteten Audienz. ⸗ ⸗ . Den 3. Decembr. abſchlaͤglich ſeiner Beſtallung zahl⸗ te dem Herrn Conſulent Lautenſaeck ⸗ 2 ⸗ deßelben Schreiber pro copial. ⸗ ⸗ 2. 2 Den 17. Dec. abermals allergnaͤdigſte Audienz bey Ihro Kayſerl. Majeſt. die gewoͤnliche Speſen ⸗ ⸗ Den 31. Dec. an die Herren RNauner und Muͤnch Kayſerl. Niederlags⸗Verwandten dahier vor ausgelegtes Brief⸗ Porto laut Specification Conto No. 6. zahlt ⸗ 1718. ultimo Dec. an die Herren Rauner und Muͤnch vor ein Silber⸗Geſteck, Loͤfel Meßer und Gabel, ſo Herr Conſulent Lautenſack empfangen, betragend ⸗ fl. 19. 10. Dann hat dito Herr Lautenſack per 3. Eimer Rhein⸗Wein eincaßirt „ Ü 15. — Vermoͤg Beſtallungs⸗Abrechnung ⸗ ⸗ Seit 7. Jul. nup. bis ultimo Dee. vor Schreibpapier D vor und nach zahlt ⸗ ⸗ . ⸗ Item vom 3. Jul. bis 3 1. Dec. nup. ſind 26. Wochen Desgleichen mein Bedienten ſein Wochenlohn à 3. fl. Und vor in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel zahlt Darnn meine Diet des Tages verglichener maſſen 2. fl. vom ltem Herr Conſulent Lautenſack nachdeme derſelbe am an mein Tiſch zu Mittag auch oͤfters zu Nacht geſpeiſet, rechne vor Eſſen und Trinken ein Tag in den andern 1¾. fl. vom 10. 34 19 7 42 156 78 238 51 11 356 — 78 — Nov. bis dato 31. Der. beede incluſive, 52. Tag ⸗ Summa 1552 15 No. 150. Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung Sub Lit. D. 1719. Januario. fl. ſer. An verſchiedene ſubalternen und Kayſerlichen Herren Mini⸗ ſters Bediente zum Neuen Jahr Geſchenk laut No. 7. ⸗ 155 12 JMUDƷG ii Item Latus] 155112 831 (126) 23 6 Vorhergehend Latus trag anhere Item mein Bedienten zur Montur ⸗ ⸗ ⸗ Den 14. Febr. pro Extract Protocolli de 13. hujus. Den 15. ditoAbſchlaͤglich errichteten Beſtallung zahlte dem buͤrgerlichen Herrn Conſulent Lautenſack ⸗ Den 17. dito allergnaͤdigſte Audienz bey Ihro Kay ſerl. Majeſt. und deren ordin. Speſen ⸗2 ⸗ Den 4. Mart. per Extractu Protocolli zahlt ⸗ Den 20. dito. Herr Conſul. Lautenſackbaar fl. 20 — und an Koſtgeld vor deßen Vettern Hrn. Faͤndrich N. vom 4. Febr. bis 27. Mart. 27. Taͤg zahlt ⸗⸗ 40. 30. Den 30. dito. und vorher den 13. Febr. laut zweyen Auszuͤgen ſub No. 8. und 9. dem Buchdrucker Andreas Ho⸗ yinger vor verſchiedne Actenſtuͤck zu drucken ⸗ ⸗ Den 2. April pro Extract Protocolli de 31. Martii cum aquila ⸗ ⸗ 2 ⸗ 2 Den §. dito. dem Herrn Conſulent Lautenſack ab⸗ ſchlaͤglich ſeiner Beſtallung von denjenigen fl. 606. 53. kr. welche mir dato Herr Commiſſarius Hoppe bey ſeinem Hier⸗ ſeyn bezahlt, auch ich demſelben ſofort daruͤber quitirt, er Herr Hoppe aber den 8ten April darauf von hier wiederum abgereiſet, zahlt ⸗ ⸗ ⸗ fl. 200. — Dann gegen Herrn Lautenſack Aſſignation an den Niederlaͤger Herrn Wohlgemuth 66. 53. Item an Herrn Muͤhl in Frankfur ⸗= I. — Vermoͤg Beſtallungs⸗Abrechnung . ⸗ Den 12. dito. dem Buchbinder vor gedruckte Acta einzubinden laut Conto No. 10. bezahlt ⸗ ⸗ Den 19. dito, vor ordinaire Schreib⸗ und Poſtpa⸗ pier pro copial. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ Dem Schreiber Philipp bey Herrn Conſulent Lautenſack zahlt ⸗ ⸗ 2. 2 Den 29. April pro Extraét. Protocolli de 26. huj. zahlt Dito. bezahlte auf Befehl Eines Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗ Hofraths in die Reichs⸗Canzley pro deſignatione der Capital. Zins⸗ und Schuldverſchreibungen der Stadt Franckfurt, laut Quittung No. 11. . 2- ⸗ ⸗ Den 22. Mahy vor diverſe Actenſtuͤck & Cancellaria ad 13. Boͤgen zahlt ⸗ ⸗ . ⸗ g£ 6. vor 3. Exemplar des Boͤhleriſchen Drucks .⸗ Den 6. Jun. allergnaͤdigſte Audienz zu Laxenburg mir verſtallet worden, ordinari Speſen „»„ ⸗ Den! fil. kr. 155 12 60 30 337-53 6 12 Latus cot Ne pr 1 F un 3π (127) 88 fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ Den 7. Junii dem Buchdrucker vor 200. Exemplar contra Impreſſum Boœhlerianum zu drucken laut Quittung No. 12. zahlt 2 ⸗ ⸗ ⸗ 13 30 Dem Buchbinder per dito Exemplaria einzubinden 3 45 Denen Buchdrucker⸗Geſellen Trinkgeld ⸗ L 1 17 Den 8. dito. Das Kayſerl. allergnaͤdigſte Reſeript an E. E. Rath zu Franckfurt in cauſa Schaͤfers zu expedi- ren, im Tax-Amt zahlt ⸗ ⸗ . 3 30 daſſelbe Herrn Agent von Praun zu inſinuiren ⸗ — 30 Den 26. dito. ferner im Tax-Amt vor das Kayſerl. allergnaͤdigſte Keſcript an den Kayſerl. Herrn Rechnungs⸗ Commiſſarium Grafen von Schoͤnborn ꝛc. de 31. Martii nup. ?M 2 ⸗ ⸗ 5 2 3 30 Den 12. Julii. Vor einen 3. Boͤgigen Extract ⸗- 1 30 J Den 17. dito. pro Reſcripto Cæſ. in cauſa Klo- Ziana an den Kayſerl. Commiſſarium Baron von Wezel ⸗ 3 30 Den 3. Aug. verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz, ordin. Speſen ⸗ 727 7 20 Den 12. dito. pro extr. Prot. in Sachen von Lerſner — 30 Den 13. dito. Dem Doctor Medicin. Herrn von Bentamo vor Bedienung bey zugeſtoſſen letzt im Julii meiner Unpaͤßlichkeit ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 18 — per Medicamenten aus der Apotheck vor und nach be⸗ zahlt ⸗ 2 ⸗2 2 ⸗= 2 25 13112 pr. 9. Flaſchen Rutſcher Sauerbrunnen „ 5 24 Den 15. Sept. Dem buͤrgerlichen Agenten Herrn Souffrein ſeine Halbj ahr Rechnung vom 28. Jan. biß 28. Jul. nup. vermoͤg deſſelben Quittung ſub No. 13. bezahlt mit 2. ⸗= ⸗5 ⸗= ⸗ 187 39 Dito. Vor vorgeſchoſſenen Brief⸗Porto von Briefen von Franckfurt an die Herren Rauner und Muͤnch daͤrelirt, laut ſpecificirten Conto ſub No. 14. 2 33 15 Dito. Schloß auch meine Poſt⸗Auslagen vor Brief pr. Franckfurt ſeit O. Julii 1718. biß 13. Sept. 1719. be⸗ zahlt, vermoͤg Specification ſub No. 15. ⸗ ⸗ 78 5 Als am 16. Sept. nup. wegen gewiſſen wichtigen Vorfallenheiten ich mich entſchlieſſen muſte eine Ruckreiſe pr. Franckfurt anzutretten, zu vorher aber am 12. Aug. Herrn Hofrath Lautenſack ſeine Conſulenten⸗Bedienung aufgegeben, und demſelben Loͤbl. Burgerſchaft vermoͤg getroffen TPrans- action, noch 600. fl. zu zahlen ſchuldig verblieben, hinterließ ii 2 ich Latus. 12509 18 36 (128) 3 Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ ich zu Abſtoſſung dieſer Poſt dem Herrn Agent Soufrrein fl. 300. — und den Relſt remittirte an dito den 7. October, laut Herrn Lautenſacks Quittung de dato 2. Dec. und hier ſub No. 16. 2 2 6. 3 Dann habe ferner mehrgedachten Herrn Hofrath Lau⸗ tenſack k defrayirt vom I. Jan. biß 12. Aug. nup. machen 225. Taͤg jeden Tag 11. fl. ⸗ ⸗ ⸗ Seit Imo. Jan. biß 16. Sept. ſind 37. Wochen vor Logement-Zinß bezahlt, jede Woch 6. fl. ertragt Und in dieſer Zeit meim Bedienten Wochen⸗Lohn ent⸗ richtet à 3. fl. ⸗ ⸗ . 2 dann dito beym Abſchied geſchenkt „ 2 Den 15. Sept. ſeit 1mo. Jan. bißhieher in 37. Wochen vor Gebrauch Wagen und Seſſel bezahlt Summa Dann bringe anhero in Rechnung den verglichenen jaͤhr⸗ lichen Kleider⸗Zuſchuß, vor das Jahr 1719. als ⸗ Item meine Dieæt vor Eſſen und Trinken, mit eingerech⸗ net Holz, Lichter, Barbier, Peruquier ꝛc. des Tages 2. fl. ſeit Imo. Jan. biß 24. Sept. nup. 268. Taͤg, Summa Den 16. dito. reiſete in Compagnie Herrn Haupt⸗ mann Cæſars mittelſt der Poſt von Wien pr. Franckfurt, da⸗ ſelbſt den 24. dito ich eingetroffen, beliefen ſich die Reiß⸗Un⸗ koſten, mir zur Halbſcheid ⸗ ⸗ ⸗ Und vor eine neue Reiß⸗Truhe ſamt Emballage in Wien zahlt ⸗ ⸗ ⸗ „ „ Ultimo Decembris ſchloß eine Brief⸗Porto-Rech⸗ nung durch die meinige ſeit 5. April 1718. biß 2. Sept. dann vom 23. dito biß 31. December 1719. von mir ſelber in fl. fkr. 1259 18 337 30 Franckfurt vor Brief von und pr. Wien bezahlt, laut ſpecifi- cirter Rechnung ſub No. 17. ⸗ ⸗ — 1 600 — 222 — III — 354 18 200 — Summa & (129) 45 No. I151. Wiener Ausgab⸗Rechnung. Syub Lit. E. 1720. licher Herren Ober⸗Officier reiſete ich abermalen von Franck⸗ furt per Wien in Compagnie Herrn Commiſſarii Joachim Hoppe, und beliefen ſich die Reiß⸗Speſen vermoͤg ſpecificir⸗ ter Rechnung ſub No. I. ⸗ ⸗ ⸗ Und vor den verglichenen Beyſchuß zur Kleidung und weiſſe Waͤſch, bringe anhero vor das Jahr 1720. ⸗ Den 8. Mart. bezahlte dem buͤrgerlichen Agenten Herrn Souffrein ſeine halbe Jahrs⸗Rechnung vom 28. Jul. 1719. bis 28. Jan. nup ſich belaufend laut Deſign. N. 2. Den 9. dito dem Herrn Agent von Maul die ver⸗ glichene 100. rdl. wegen ſeines bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗ Hofrath eingeklagten Expenſen und Deſerviti Ausſtands oder fl. 287. — bezahlt, laut Quittung No. 3. Joite Den 20. dito pro extract Protocolli hodierni zahlt Den 21. dito Ihro Kayſerl. Majeſt. mir allergnaͤ⸗ digſte Audienz verſtatteten, waren gewoͤhnliche Speſen ⸗ M Den 22. dito zu Anſchaffung Schreib⸗ und Poſtpa⸗ pier zahlte ⸗ Ü⸗ ⸗ e Den 24. dito zu einer Collecte im Schwediſchen 2 Gottesdienſt mit beygetragen ⸗ . ⸗ An Neujahrs⸗Geſchenken an Subalternen bisher nach⸗ getragen laut No. 4. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ Den 22. May ritornirte Herr Commiſſarius Hoppe per Frankfurt und ich berechnete mich zu vorher mit demſelben wegen ſeiner ihme competirenden 2. fl. Diæt des Tages, /ſo ich ex mea Caſſa vorgeſchoſſen, und ſich betragen vom 20. Febr, als den Tag der Abreiß von Frankfurt bis heute 22. Mahy, machen 93. Taͤg ⸗ ⸗ ⸗ Den 22. May zahlte an die Herren Rauner und Muͤnch ein Reſt vorgeſchoſſenes Brief⸗Porto laut Specification ſub 0. §. FR— = 2 2= Den 20. Jun. ſchloſſe ich meine Brief⸗Porto-Ausla⸗ gen von Briefen von Frankfurt hier auf dem Kayſerl. Poſt⸗ Amte ſeit 28. Febr. nup. bis dato bezahlt, laut Conto N. 6. 2 2 2 ſich ertragenes ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ Item von mehrerwehntem dato bis hieher ultimo Jun. — vor Gebrauch Wagen und Seſſel bezahlt Summa⸗ k k B Und Den 20. Febr. Auf inſtaͤndiges Bitten und Erſuchen ſaͤmt⸗ 232 33 200 — 150 — 150 — 7 3 113,24 Latus 1301 (49 fl. kr. Vorhergehend Latus trag anher ⸗= 1301 49 Und vor 18. Wochen Logement- Zins als vom 28. Febr. bis ultimo Jun. à 6. fl. ⸗ —;—⸗ 2 108 — Mein Bedienten Wochenlohn in dieſer Zeit à 3. fl. 54 — Und vor noͤthige meine Zubſiſtenz alltaͤglich 2. fl. Diæt, thun ni 20. Febr. da von Frankfurt ich abgereiſet bin, bis heute ultimo jun. 132. Taͤg ⸗ ⸗ ⸗ 264 — Dann zu Anſchaffung neuer Montur, avancirte im Jun ich meinem Bedienten Franz ⸗ 2 ⸗ 10 — Summa 1737 49 No. 152. Wiener Ausgab⸗ Rechnung 5 Sub Lit. PF. 1720. Den 12. Auguſt bezahlte dem? Buchbude vor daß derſelbige die buͤrgerliche Haupt⸗Petita in tripl ozuſammen geheftet Den 26. dito. dem Herrn Hans Chriſtoph Loͤſchen⸗ kohl reſtituirte das anticipirte Poſtgeld von Briefen von Frank⸗ n S furt ſeit F. Mart. bis dato an ihme addreſſirt, laut Conto N. 7. Den 27. dito das Juden Exhibitum de psto. I. Jul. puneto der Gold fl. & Cancell. zu erheben ad 10. Boͤgen zahlt Item das noch an des Magiſtrats Bericht puncto der Gold fl. als die Beyl agen No. 3. Ustlus 9. ad 16 ¾. Bogen & Cancellaria. 2 ⸗ ⸗ ⸗ Den 20. Octobr. bor die abgebraͤunte Stadt Guͤns in Ober⸗Ungarn beygetragen im Schwediſchen Gottesdienſt Den 22. dito. dem buͤrgerlichen Agenten Herrn Souff- rein zahlte ſeine Halbj ahr⸗ Rechnung puncto deſerviti & be vom 23. Jan. bis 28. Jul nup. vermoͤg Quittung fen per Frankfurt zahlt laut Specification ſub N. 9. ⸗ Dann haben die meinige zu Frankfurt ſeit 1 mo. Jan. bis ult. Dec. vor Poſtgeld von Briefen der buͤrgerl. Depu⸗ vetis: tirten, per und von Wien laut den 31. Dec. an Dito uͤber⸗ geben ſpecificirter Rechnung und hier fub Sign. D. beyge⸗ J. 8 2 bogen Conto corrent, avancirt Dens. Roo. pro extract Drotog. de. hujus zahlt Vom 3. Jul bis 28. Dec. mup. an Porto voͤn Brie⸗ S 40⁰ 87 kr. 42 I atus 387 [53 42 20 e⸗ tr PFf 12 V 3ε½ (131) f. kr. Vorhergehend Latus trag anhero ⸗. 387 53 4 Feerner bringe hieher in Rechnung ſeit 1mo. jul. bis ultimo Decembris26. Wochen bezahlten Hauß⸗Zins à 6. fl. ⸗ 156 — Und dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel. Summa 252 7 Item bezahlten Wochenlohn à 3. fl. an meinen Bedien⸗ ten ⸗ ⸗= . 2. ⸗ 78 — Meine Diet à 2. fl. des Tages vom 1. Jul. ange⸗ rechnet bis 3 1. Dec. nup. incluſive ſeiner 184. Taͤg be⸗ tragene Summa 2. ⸗ . 2 ⸗ 3698 — Summa 1242-— No. 153. Wiener Ausgab⸗Rechnung. Sub Lit. G. 1721. Januarii. fl. kr. Verehrte an verſchiedene Subaltern zum neuen Jahr, laut ſpecific. No. 10. 2 ⸗ ⸗ ⸗ 196 9 Den 2. Febr. auch vorher vor Schreib⸗ und Poſt⸗ Papier bezahlt summa 2 2 ⸗ 21 17 30 Den 17. dito. dem Herrn Agent Souffrein bezahlte ich den Belauf ſeiner halben Jahrs⸗Rechnung vom 23. Jul. 1720. biß 28. Jan. nup. laut Quittung No. 11. mit ⸗ 210— Den 22. May zu Laxenburg Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz verſtattet, Speſen ⸗ 2 720 Den 28. Junii vor Brief⸗Porto ſeit Imo. Jan. biß 28. hujus von Briefen pr. Franckfurt hier auf dem Kayſerl. Poſt⸗Amte laut Deſignation ſub No. 12. bezahlt ⸗ 36 15 Den 30. dito. dem Herrn Hanß Chriſtoph Loͤſchen⸗ kohl vermoͤg Conto 13. vor ausgelegtes Brief⸗Porto ſeit 27. Aug. 1720. biß 28. Jun. nup. von Briefen von buͤrgerli⸗ chen Hhl. Deputirten zu Franckfurt unter ſein Couvert pr. anhero eingelauffen, bezahlt 2 272 —2 — 55 38 Dann bringe ferner anhero den mir jaͤhrlich verſprochen Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr 1721. als 2 - 200 — Iltem meine Diæt Gelder à 2. fl. des Tages vom I. Jan. 1” biß 30. Jun. nup. 182. Tag 2172 ⸗ 364 — Und in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel be⸗ zahlt dumma 2 „ „2 2 2 280˙48 4 kk 2 — Vor Latus ſ. 1367/40 ( 132) 383 fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhero j 1367 40 Vor bezahlten Hauß⸗oder Logement-Zinß in 26. Wo⸗ lil chen ſeit primo jan. biß ultimo Junii à 6. fl. 2 ⸗ 156— ef Item dieſe Zeit uͤber an meinen Bedienten gezahlt Wo⸗ chenlohn à 3. fl. 2 2 2 2 78— ſchen Dann an Dito verwichen neu Jahr in Behuf ſeiner Gung Montur verehrt ⸗ 2= 2 2 2 2 10 — ““ Summa 1611 40 ul zude des No. 154. m. Wiener Ausgab⸗Rechnung. M Sub Lit. H. Den 31. Julü Ihro Roͤm. Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤ⸗ rent digſte Audienz verſtatteten, waren ordinari Speſen 2⸗ 7 12 Den 10. Aug. im Schwediſchen Gottesdienſt zu ei⸗ bis; ner Collecte beygeſteuert. ⸗ 2 2— 2 — . Den 22. dito. pro extr. Prot. zahlt 2 1— Uch Den 30. dito. vor verſchiedene Copier-Koſten ⸗ 4-24 Den 29. Oct. pro extr. Prot. in cauſa Baſſenheim 2-— inpo Den 23. Nov. verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir abermals allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen ⸗ 7112 Vermoͤg ſpecificirter Brief⸗Porto⸗Rechnung ſub No. 14. ſeit den 2. Julii biß 3 I. Dec. nup. von Briefen an Hhl. Deputirte zu Franckfurt, hier bezahlt ⸗ 2 37145 Ingleichen von Briefen von Franckfurt pr. anhero in nur erwehnter Zeit, unter Couvert Herrn Loͤſchenkohl ein⸗ gelaufen, reſtituirte demſelben das davor ausgelegte laut JNo. 15. 2⸗ ⸗ 2 ⸗ 2 40 3 Dann haben die meinige zu Franckfurt ſeit 1mo. Jan. biß 3 1. Dec. 1721. an Brief⸗Porto avanzirt von Briefen D von uns an die Hhl. Deputirte pr. und von Wien, laut an Fia Dito Beyſchluß des Jahrs eingehaͤndigten Specification uns con ſub Signo D. hierbeygebogen Corint-Rechnung ⸗ 2 149 26 tur Ferner bringe hieher in Rechnung den woͤchentlich be⸗ No. zahlten Haußzinß ſeit Imo. Julii biß 24. Nov. nup. machen . 21. Wochen à 6. ſfl. 2 —⸗„ 2 ⸗ 126 — goh Und pr. dito Logement-Zinß vom 25. Nov. biß ulti⸗ mo Dec. nup. ſind 5. Wochen, im neuen Quartier bey Frau Nen Stchiille⸗ l Latus 377 2 à ligung und convention Inhalts copeylichen Anlag ſub Sign. zu den bereits vorhin mir zugelegten 2. fl. noch 1. fl. weiter ges ( 1335 B Vorhergehend Latus trag anhero Schilerin woſelbſt ein Zimmer rrciter beſtanden, die Woch 7. fl. * 2 . 2. Den 31. Dec. vermoͤg untertn 25. Nov. von ſaͤmmt⸗ lichen buͤrgerlichen Herren Deputirten unterſchriebenen Bewil⸗ O meine Frau von Frankfurt zu mir nacher Wien kommen zu laſſen, und da nebenſt verſprochenen Reißkoſten als auch des Tages Subſiſtenz Gel lder, kuͤnftig in Rechnung mir paſ⸗ ſiren zu laſſen; gedachte meine Frau den 19. Dec. hier auch eingetroffen, betragen von bemelten Dato bis 31. Dee. nup. à I. fl. 2 2. 5. 25. Und die Reiß⸗ und Zehrkoſten meiner Frau von Frank⸗ furt bis Wien, laut an die buͤrgerliche Deputirte uͤberreich⸗ ten ſpecificirten Rechnung, auch ſummarie in der Conto cor- rent ſub Sign. . aufgezeichnet, ertragend ⸗ ⸗ Dann meine Diet oder Subſiſtenz?-Gelder vom 1. Jul. bis 31. Dec. nup. incluſive, machen 184. Taͤg à 2. fl. ltem vor in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel bezahlt ⸗ ⸗ Und meinen Bedienten ſein Wochenlohn à z. fl. — importirten 26. Wochen ⸗ ⸗ ⸗ 213 353 368 — 266 18 78 — Summa 1353 27 No. 155. Wiener Ausgab⸗Rechnung Sub Lit. I. fl. kr. 1722. Den: . Jan. vor den erhabenen Bericht E. E. Raths zu Frankfurt ſub dato 26. Nov. nup. in Sachen Judenſchaft contra das Rechney⸗Amt ad 30. Boͤgen aus der Regiſtra- tur dem Herrn Agenten Souffrein reititmurt „laut Quittung No. 16. 5 . g = 15 — Meinem Bedienten in Behuff ſeiner Montur anſtatt Neu⸗ Jahr Geſchenk ⸗ ⸗ 10— Den 14. dito machte ich den Schluß von bezahlten Neujahr⸗Geſchenken an Subalternen und beliefen Summa laut Deugnation No. 17. . ⸗ ⸗ 212 36 il Den Latus] 237 36 3es ( 134) 66 Das f. fkr. Vorhergehend Latus trag anhero 2. 237136 Den 24. dito Herr Agent Souffrein abſchlaͤglich ſeiner G Halbjahrs⸗Rechnung vom 28. Jul. bis 28. Jan. nup. laut Quittung No. 18. ⸗ . —⸗2 200 — Den 24. Febr. Ihro Kayſerl. Majeſt. mir allergnaͤdig⸗ ſte Audienz verſtatteten, beliefen ſich ordin. Speſen 2 7712 Den 21. Nay zu Larenburg imgleichen 2 7 12 Seit 3. Jan. bis 27. Jun. nup. dahier von Briefen per V Frankfurt an buͤrgerliche Deputirte Portto bezahlt, laut Spe- cification ſub No. 19. ⸗ ⸗ ⸗ 36,15 Doen 3. Jul. dem Herrn Loͤſchenkohl reſtituirte das vorgeſchoſſene Poſtoeld von Briefen von Frankfurth ſeit 3ten Jan. bis 30. Jun. laut No. 20. —⸗⸗ ⸗ 4030 Ferner bringe hieher in Rechnung den wochentlich mit 3a. fl. bezahlten Haus⸗Zins vom I1ten Jan. bis dato ultimo u. nup. ſind 26. Wochen ⸗ ⸗ 1995 — Item vor in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel zahlt Summa ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 284 14 Und mein Bedienten Frerich ſein Wochenlohn 3. fl. dann der Magd I. fl. ⸗ ⸗ 104 — Dann auch verglichene meine und meiner Frauen Diæt. Gelder à 3. fl. des Tages. vom 1ten Jan. bis 30. Jun. in- cluſive, machen 182. Taͤg . ⸗ ⸗ 546-— Und verwilligten jaͤhrlichen Kleider und weiße Waͤſch Zuſchuß vor das Jahr 1722. als ⸗ 200½ SRinn 1857 59 No. 156. Wiener Ausgab⸗ Rechnung. Sub Lit. K. 1722. fi. kr. Den 3. Jul. verſtatteten Ihro Kahſerl. Majeſt. mir aller⸗ gnaͤdigſte Audienz, und waren ordin. Speſen 2⸗ ⸗ 7 12 Den 17. dito vor ordinari Schreib⸗ und Poſtpapier zahlt ⸗ ⸗ ł—,‚d ⸗ 27 927 Den 30. dito pro duobus extract. Protoc. in cauſa von Baſſenheim und des Buchleitners ⸗ 4 — Den 19. Auguſt pro duobus Reſcriptis das Baſ⸗ ſenheimiſche Capital betreffend laut Quittung No. I. zahlt 7 30 Latus kr. 30 Vorhergehend Latus trag anhero . Das an den Magiſtrat dem Herrn Agent von Praun zu inſinuiren zahlt ⸗ 2 2 Als mich ſeit den 14. Aug. ein Tag 8. indiſpos befun⸗ den, bezahlte in die Apotheck laut Recepte zum Theil fub O. 22. 2 7 2 2 2 Und dem Doctor Medicin Herrn von Monnebach vor ſeine Bemuͤhung - . 2 ⸗ pr. 9. Flaſchen Rutſcher Sauerbrunen Den 27. Aug. zahlte conform Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗ Hofraths Concluſo de 4. December vorigen Jahrs, der Wittib Herrn Agent Gronefeld vor ihre Forderung an Loͤbl. Burgerſchaft fl. 5o. 5 1. kr. pertout, uberhaupt, laut Quit⸗ tung No. 23. ⸗ 2 2 ⸗ Den 30. dito dem Notario Muͤller vor Notorial. und Schreib⸗Gebuͤhren laut Rechnung ſub No. 24. bezahlt Den 26. September dem Herrn Agent Souffrein à Conto ſeiner habenden Forderung an Loͤbl. Burgerſchaft 2 2 2 2 e⸗ laut Quittung No. 25. 2 2 2 ⸗ Den 3. October zu einer Collecte im Schwediſchen Gottesdienſt beygetragen ⸗ ⸗ ⸗2⸗ Den 15. dito dem Notario Muͤller pro Cepial. laut Quittung No. 26. zahlt 2 ⸗ 2 z. . g. g. Den 14. December Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir al⸗ lergnaͤdigſte Audienz verſtatteten, ordinari Spe‚ſen = 2 Den 15. December dem Buchbinder verſchiedene Acten Stuck zu hefften zahlt —wPq⸗ ⸗ 2 Den 31. December bezahlte Herr Loͤſchenkohl vor ausgelegtes Brief⸗Porto ſeit 4. Julii biß dato ultimo Decem- bris, von Briefen von buͤrgerlichen Hhl. Deputirten zu Franck⸗ furt, laut ſpecific. ſub No. 27. 2 2 ̃yũÿ?d*” n⸗ Darnn von Briefen pr. Franckfurt dahier auf dem Kay⸗ ſerl. Poſt⸗Amte ſeit 1. Julii biß 30. December laut Conto No. 28. ⸗ D 2 2 7. 2 Item haben die Meinige zu Franckfurt ſeit 1ten Jan. biß ultimo Decembris nup. an Brief⸗Porto avanzirt, vor Briefe der buͤrgerlichen Herren Deputirten von und pr. Wien, vermoͤg an dieſelbe den 31. Dec. uͤbergeben ſpecificirten Rechnung und ſub Signo 2. beyliegenden Conto corrent ⸗ r⸗ Ferner bringe hieher in Rechnung die wochentlich bezahl⸗ te 73. fl. Haußzinß, ſich in 26. Wochen als vom I1. Jul. biß ultimo Decembris ertragend ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 2 . s. l 2 Und — Latus 28 9 12 —- 40 — 150 — 531— 33 56 1713 36 — — =— 655 24 6 (136) fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhero 2 655 24 Und in dieſer Zeit gezahltes vor Gebrauch Wagen und Eeſet 2 5 2 —2 2 307 30 Mein Bedienten und der Magd AVohenlohn 4. fl. thun 6. Wochen 2 ⸗ 104 — Item verglichene Subſiſtenz- Gelder taͤglich 3. vor mich und meine Frau, betragen ſeit 1. Julii biß 3 I. Beremn⸗ ber nup. 184. Taͤg 2⸗ v= ⸗ ⸗ ⸗ 5521— Summa 1619— No. 157. Wiener Ausgab⸗Rechnung. Sub Lit. L. 1723. Januarii. fl. er. Meim Bedienten ſtatt des Neuen Jahrs Geſchenk zu Mon- tur Beyyhuͤlf 7. 2 2 2 2 2 2 10 — Und an diverſe Subaltern laut Deſignation ſub No. 29. zum neu Jahr verehrt, ſich ertragend Summa 2 19110 Den 8. Febr. Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤ⸗ D digſte Audienz verſtatteten, waren gewoͤhnliche Speſen ⸗ 7112 Den 13. Mart. vor Schreib⸗Papier und Copialien vor und nach bezahlt 2 2 . 2 2 2 13 6 Den 20. dito im Tax-Amt vor 2. Reſcripta den 29. Jan. nup. puncto des Baſſenheimiſchen Zinß⸗Vorſchuſſes zahlt 2 5 öRh⸗ 2 2 ⸗ 2 8ö30 Dem Herrn Agent Seuffrein am 20. Febr. anticipirt fl. SO. - und Qdato declarirte derſelbe, ſolche abſchlaͤgig ſeiner Forderung, Loͤbl. Burgerſchafti in Credit geſtellt, laut No. 25. 50— Den 24. April zu einer Collecéte contribuirt ⸗ 2 — Den 30. Junii zahlte Herr Loͤſchenkohl dahier eine Brief⸗Porto⸗Rechnung ſub No. 30. von Briefen ſeit 2. Jan. biß 29. hujus unter ſein Couvert von Franckfurt anhero ein⸗ gelauffen, Summa 2 2 . . 2 2 4853 kein, belauft ſich auch das Brief⸗ Porto von Briefen ſo ich pr. Franckfurt von hier an Hhl. Deputirte geſchrieben, ſeit 2. Jan. biß ultimo Junii, laut Specification No. 31. 51I 9 Ferner bringe hieher in Rechnung binnen jetzt gemelter bezahlten Hauß⸗Zinß, als wochentlich 7 . fl. 26. Wochen ⸗ 195— . Item — Latus 577— 2. — L fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 577 — ffltem bezahltes vor Gebrauch Wagen und Seſſel, Summa ⸗ 2 IJè ⸗ 2 2 292 27 Dann des Bedienten Friederich und der Magd verac- cordirten Wochenlohn à 4. fl. 5 ⸗ ⸗ ⸗ 104 — Meine Subſiſtenz-Gelder des Tages 3. fl. ſeit 1mo. Jan. biß 30. Junii als 182. Tag 2 „2- 546 — Item verwilligten jaͤhrlichen Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr 1723. ⸗ ⸗ 2 ; 200 1— Summa 1 1719127 No. 158. Wiener Ausgab⸗Rechnung. Der 31. Julü dem Doctor Medicin. Herrn von Monne⸗ bach vor Bedienung ſeit einiger Wochen mir und der Meini⸗ gen zugeſtoſſenen Unpaͤßlichkeit, pro diſeretione ⸗ 24-— Urd in die Apotheck zahlt laut diverſe Recepten ſub No. 32. ⸗ ⸗ „ ⸗ ⸗ „ ⸗ 11 33 Den 4. Aug. pro extract. Prot. de 3. hujus ⸗= ⸗ 1— Den 8. dito vor 9. Flaſchen Rutſcher Saurbrunnen 5 24 Den 14. dito Herrn Agent Souffrein abſchlaͤgl. ſeiner Forderung in 3. Termin laut Quittung No. 33. - 220-— Den 28. dito vor 2. Reſcripta in Sachen den ar⸗ reſtirten Froͤlich betreffend. Item per 2. Decreta im Tax- Amte laut Quittung No. 34. zahlt ⸗ ,2 21,— Den 29. Sept. vor ordinari und Poſtpapier ⸗ 7 54 Den 13. Nov. zu einer Collecte beygetragen ⸗ 2 — Den 27. dito pro extract. rerum exhib. die Neu⸗ Bezahlte Herrn Loͤſchenkohl ſeel. Erben vor ausgelegtes Brief⸗Porto ſeit 3. Julü biß 28. Dec. nup von Briefen von Franckfurt laut Rechnung No. 35. ⸗ „⸗ „ 50 53 Und meine Auslagen binnen bemelter Zeit, von Briefen pr. Franckfurt, belaufen ſich laut Specification ſub No. 36. 55 27 Dann haben die Meinige zu Franckfurt ſeit Imo Jan. biß ultimo Dec. nup. Poſtgeld ausgezahlt von Briefen von „ S=W m m und Latus 4900 41 689 (138) 6. 8 Vorhergehend Latus trag anhero. ⸗ und pr. Wien vermoͤg an buͤrgerliche Deputirte den 31. Dee. uͤbergeben Rechnung und ſub Signo hiebey gebogen Conto Corrent ⸗= 2 2 2 Seit 1mo. Julü biß ultimo Dec. vor 26. Wochen Hauß⸗Zinß à 7 . fl. zahlt ⸗ ⸗ ⸗ Item dieſe Zeit uͤber vor Gebrauch Wagen und Seſſel Und den Wochenlohn an mein Geſinde à 4. fl. ertragen 26. Wochen ⸗ ⸗ ⸗ 2 . . Dann zu Unterhaltung der Armen als das Gaſſen bet⸗ teln loͤblich abgeſtellt worden in die Hauß⸗Armen⸗Buͤchs ſeit 8. Monath her monathlich 2. fl. beygetragan ⸗ . 2 Meine Subſilten?z-Gelder des Tages 3. fl. vom 1. Jue 195 — 400 41 127 16 317 ds 104-— lii biß ultimo Dec. nup. in 184. Taͤg, ertragan ⸗ ⸗ — Summa No. 159. Wiener Ausgab⸗Rechnung. Sub Lit. N. 1724. January, Zum neuen Jahr Geſchenk an diverſe Subaltern laut Spe- cification No. 37. z ⸗ ⸗ ⸗ des Jahrs allergnaͤdigſt verſtattet, und waren ordinari Speſen 2 Den 22. Febr. pro extr. Prot. de 21. hujus 2⸗ Den 23. Mart. habe wegen meiner ſchwachen Lei⸗ bes⸗Conſtitution 2. Doctores Medicinæ conſultirt, und je⸗ den das gewoͤhnliche als 1. Duc. zahlt, item dem Chirurgo Herrn Allmacher vor die erſte Ader Eroͤfnung 4 fl. Summa Dann dem Docétor Medicin. Herrn Kraft vor ſeine ℳ₰ℳ Goldtinctur und Pillulen zahlt ⸗ 2 Den 31. Martii Herrn Agent Souffrein abſchlaͤgl. .w ſeiner Forderung laut Quittung No. 38. zahlt ⸗ 2 Den 5. April das Relſcript an Magiſtrat zu Franck⸗ furt puncto der Raths⸗Wahl auszuloͤſen, laut No. 332. ⸗ Den 29. dito vor verſchiedene Recepte laut No.40. 8 , 7 in der Apotheck verfertigen zu laſſen, zahlt ⸗ * Mein Bedienten Friedrich zur Beyhuͤlf ſeiner Montur Den 18. dito Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir Audienz Dem — —— Leatus S 491 35 tain Stein 2 ⸗ 2 ÜR . — 13⁰ SS 139) 3 fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhere 2 401 35 Dem Herrn Doctor Ritter vor Arzt⸗Bedienung 4 12,— 2 — 9 12 1 Den 6. May zu einer Armen⸗Collecte beygetragen ⸗ Den 7. dito vor ordinari Schreib⸗ und Poſtpapier Seit primo Jan. biß ultimo Junii hier aufs Kayſerl. Poſt⸗Amt von Briefen pr. Franckfurt an Hhl. Deputirte Por⸗ to zahlt, laut No. 41. 2 2 2 2 2 49 24 Dann haben die Meinige zu Franckfurt in bemelter Zeit, Brief⸗Porto zahlt von Briefen der Deputirten von und pr. Wien laut Specification No. 42. 2 2 70 58 Ferner bringe hieher in Rechnung den bezahlten Hauß⸗ Zinß ſeit primo Jan. biß ultimo junii nup. à 7¼. fl. in 26. Wochen „ ⸗ ⸗ ⸗ . 195, — Item dieſe Zeit uͤber gebrauchten Wagen „ z à 3 10 17 Und den Geſind⸗Lohn in 26. Wochen à 4. fl. ⸗ 104 — In paſſirten 6. Monathen in die Hauß⸗Armen⸗Buͤchs G beygeſteurt ⸗ ⸗ . ⸗ 12 — Meine verglichene Subſiſtenz- Gelder des Tages 3. fl. vom 1. Jan. biß 30. Junii, in 182. Taͤgen ⸗ 546 — Item verwilligten Kleider⸗Zuſchuß vor das as Jahr 1724. 200 — Summa 1 r 1912 26 No. 160. Wiener Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. O. Da. Jul. verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſt. mir aller⸗ gnaͤdigſte Audienz, und waren ordin. Speſen . 7 20 Den 6. dito pro Extractu Prot. hodieri ⸗ — 30 Den 18. dito pro 9. Flaſchen Rutſcher Saurbrunnen § 24 und in die Apotheck vor Medicamenta . 2 28 Den 16. Aug an Herrn Loͤſchenkohl ſeel. Erben vor ausgelegtes Brief⸗Porto von Briefen von Franckfurth ſeit Imo. Jan. bis 15. Auguſt laut deſignation No. 43. ⸗ 67 54 Den 18. dito pro Extract. Protoc. in cauſa Capi⸗ Den 15. Sept. dem Paſtor Thome von Germers⸗ heim laut Collecten⸗Buch vor die Evangeliſchen Gemeinden in der Pfalz, behaͤndiget und beygetragen, 3. Duc. . 12 27 Latus 96 33 2 (140) 6S fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 96 33 Den 6. Octobr. pro duobus Concluſis puncto der milden Stiftung und Sperr⸗Ordnung ⸗ ⸗ 1— Item in dieſer Sach erkennten 4. Reſcripten an die Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion und E. E. Rath, davor im Tax-Amt bezahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 14 — Den 9. Nov. pro Extract. Protoc. die milde Stif⸗ tung betreffend ⸗ . . —,30 Den 11. Dec. pro Extract Prot. in cauſa Stein — 3’]⸗ Den 14. dito verſtattete Ihro Kayſerl. Majeſt. mir — allergnaͤdigſte Audienz, ordin. Speſen ⸗2 ⸗ 7 20 Seit 1mo. Jul. bis 30. Dec. nup. auf das Kayſerl. Poſt⸗Amt dahier, Porto von Briefen per Franckfurt, laut a Specification ſub No. 44. bezahlt 2⸗ ⸗ 47 32 Item an die Erben ſeel. Herrn Loſchenkohl vor vorge⸗ ſchoſſenes Porto von Briefen von Frankfurt ſeit 19. Aug. bis 30. Dec. nup. laut Conto No. 45. zahlt ⸗ ⸗ 3 1 57 Dann haben die meinige zu Frankfurt ſeit 1mo. Jul. bis ult Dec. nup von Briefen der buͤrgerlichen Herren De⸗ putirten von und nacher Wien Porto ausgelegt, laut Spe- cilſication N. 496. ⸗ ⸗ H„2' 60 52 Seit 1Imo. Jul. bis 30. Dec. nup. vor 26. Wochen Hauszins à 72. fi. bezahlt Summa ⸗ ⸗ ⸗ 1958 — Und in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel bezahlt 297 54 Item dem Wochenlohn an mein Geſinde à 4. fl. betreß’·· fend in 26. Wochen ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 104 Dann zu Unterhaltung der Armen ſeithero das Gaſſen⸗ betteln loͤbl. abgeſtellet worden, in die Haußarmen Buͤchs monatlich 2. fl. beygetragen, machen 6. Monath 2e 12 — Meine Subſiſtenz-Gelder des Tages verglichener maſ⸗ ſen 3. fl. belaufen ſich vom 1. Jul. angerechnet bis vlt. Dee. Pa nup. 148. Taͤg, Summa ⸗ ⸗ . 8 552 — B Summa 1421] 8 No. V Litt Plts bis⸗ bor henr nft Ver wol men ſich S . 3 7 „☛ 1 pital-Summen ſpecificirt, ſo mit 6. pro Cento Intereſſe ultimo Martii 1725. in 8. Jahr 9. Monat ertragaen⸗ Dritte Ausgab⸗Rechnung Schluß ſub Lit. C. belauft bis ultimo Mart. 1725. im 6. Jahr 6. Monat ertragen ſich Capital bis ultimo Mart. 1725. in 4 ¾. Jahren ertragaen ( 141) 8 No. 161. Summarie Wiener Ausgaben⸗Rechnung Vom 4. Jul. 1714. angerechnet bis ult. Dec. 1724. ſub Litteris A. B. C. D. E. F. G. H. I. K. L. M. N. & O. an Ca- bishieher und noch weiter fort bis zu gaͤnzlicher Abſtoſſung er⸗ borgten Capitalien, muͤſſen verzinſet werden, wannenhero die verfallene Intereſſen bis auf inſtehend 31. Mart. 1725. bey Schluß jeden Ausgab⸗Rechnung mit gnaͤdigſter Erlaubnis anfuͤge und zwar in Mitte der Anticipation mit der Zins⸗ Verrechnung erſt den Anfang mache, obſchon unſer einer ſo⸗ wohl zu vorher als auch hernach die benoͤthigte Gelder im⸗ merzu hat muͤſſen in Bereitſchaft halten die vorfallend alltaͤg⸗ lichen Ausgaben zu beſtreiten Erſte Ausgab⸗Rechnung Schluß ſub Lit. A. ertragt Summa Capital ⸗ ⸗ 2 ⸗ men ſind zahlt und vorgeſchoſſen worden) bis ultimo Martii 1725. machen 9. Jahr 9. Monath , -⸗ Zweyte Ausgab⸗Rechnung Schluß ſub Lit. B. belauf⸗ fet ſich Capital ⸗⸗ ⸗ ⸗ Davon verfallene Intereſſe ſeit Imo. Jul. 1716. bis ſich Capital ⸗= Ü⸗ 2⸗ ⸗ Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo. Octobr. 1718. Vierdte Ausgab⸗Rechnung Schluß ſub Lit. D. belauft ſich Capital ⸗⸗ 2 SðU ⸗ Davon verfallene Intereſſe ſeit Imo. April 1719. bis ul- timo Martii 1725. in 6. Jahren ertragen 2 Davon verfallene Intereſſe ſeit rmo. April 1720. bis ultimo Martii 1725. in 5. Jahren errraan ⸗ ⸗ Sechſte Ausgab⸗Rechnung Schluß ſub Lit. F. belauft £ —⸗ . „ Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo Octobr. 1720. ðð 1228 Hiervon 6. pro Cento Intereſſe gerechnet Imo. Jul. 1715. anfangend (obwohlen viele Monathen vorher wie aus der ſpecificirten Rechnung A. erſichtlich anſehnliche Sum⸗ 718 Fuͤnfte Ausgab⸗Rechnung Schluß ſub Lit. E. belauft ſich 6. nn Sie⸗ 1942 kr. 15 1019 29 1552 605 15 15 3760 54 1353 36 1737 49 521 1242 — 5 335 19 Latus. 16016]29 ( 142) 6* fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhero 2 16016 29 Siebende Ausgab⸗Rechnung Schluß “ Lit. 6. be⸗ belauft ſich Capital ⸗ ⸗ 1611 40 Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo April 1721. bis ultimo Mart. 1725. in 4. Jahren ertraan = 386 40 Achte Ausgab⸗ Rechnung Schluß ſub Lit. H. belauſt L ſich Capital ⸗ ⸗ ⸗ 1353 27 Davon verfallene Intereilen ſeit Imo. Octobr. 17a1. biß ultimo Martii 1725. in 3 ¾. Jahren ertragen ⸗ 284 5 Neundte Ausgab⸗Rechnung⸗S chluß ſub Lit. I. belauſt ſich Capital 2 ⸗ ⸗ 1857 59 Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo. April 1722. biß ultimo Martii 1725. in 3. Jahren ertragen ⸗ ⸗ 334 24 Zehende Ausgab⸗Rechnung⸗ Schluß ſub Lit. K. belauſt ſich Capital 2 2 ⸗ 2 1619 — Davon verfallene Intereſſen ſeit 1Imo. Octobr. 1722. biß ultimo Martii 1725. betragen 2¼. Jahr 2⸗ 242 ⁵0 Eilfte Aus gab⸗ Rechnung⸗Se hiuß ſub Pit. L. belauſt ſich Capital ⸗ 2 1719 27 Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo. April 1723, biß . ultimo Martii 1725. in 2. Jahren ertragen ⸗ 206 16 Zwoͤlfte Ausgab⸗ Rechnung⸗Schluß ſub Lit. M. belauft ſich Capital ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 1712 45 Davon verfallene Interellen ſeit Imo. Octobr. 1723. biß ultimo Martii 1725. in 11. Jahren ertragend ⸗ 154 6 Dreyzehende Ausgab⸗Rechnung⸗ Schluß ſub Lit. N. belauft ſich Capital 2⸗ ⸗ ⸗ 1912 26 Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo. April 1724. biß ultimo Martii 1725 in ein Jahr ertragen ⸗ ⸗ 114 44 Vierzehende Ausgab⸗ Rechnung⸗Schluß ſub Lit. O. belauft ſich Capital ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 1421 8 Davon verfallene Intereſſen ſeit Imo. Octobr. 1724. biß ultimo Martii 1725. in 6. Monat ertragen —2 2 4² 38 Summa Capital und Intereſſte 309090 4 Und weilen Wiener Valuta gegen Franckfurter allezeit um etliche pro Cento differirt, und oͤfters 1 ½. 2. 3. 3. biß 4. pro Cento Wechſel⸗Agio betragt, obſpecificirte Poſten aber hier naͤchſtens in letztern Franfurter Sorten werden zahlt und verguͤtet werden, als rechne nur, und zwar blos von der Haupt⸗Capital-Summa der ⸗ ⸗ fl. 24671. 22. kr. 2. Pro Cento Agio belauft ſich Ssumm ⸗ ⸗ ⸗ - 493 28 Summa Summarum 3 1433 32 No. 162. 1 4 S (143) 88 No. 162. Præſ. 30. Pn. 1725. Allerunterthäniafte Paritional-Anzeig ad Concluſum de 4. r. May vorig Jahrs und Bitt pro clementiſſime demandando. Commiſſioni ut intus. Mit Beylag A. B. C. Allerdurchlauchtigſter c. ꝛc. Den mir zu ertheilen Allergnaͤdigſt beliebten Vorbeſcheid vom 4ten May vorigen Jahrs ſub A. zu allerunterthaͤnigſten Folg, bin ich, meines Orts, die Liquidation meiner Wiener⸗Ausgaben mit denen buͤrgerlichen Deputirten, mittelſt der Correſpondenz zu bewirken, ſeithero zwar, mit⸗ hin auch befliſſen geweſen, in punéto deren mir vom ganzen Corps der buͤrgerlichen Ober⸗Officier verſprochenen hieſigen Reiſe⸗ und Subſiſtenz- Gelder errichtete Convention, derſelben gemaͤs gefertigt und mit beſag⸗ ter buͤrgerlichen Deputirten Atteſtation beſtaͤrkte Rechnung einzubringen. Gleichwie ich aber, im Fortgang ohne meiner perſoͤnlichen Gegenwart, oder doch wenigſt Beyziehung einer hohen Rech⸗ nungs⸗Commiſſi non das allergnaͤdigſt anbefohlene zum Stand zu bringen nicht wohl moͤglich befunden; als bin Anfangs Auguſti nup. faſt Sinnes und entſchloſſen geweſen, eine Tour nacher Franckfurt zu thun, habe ſolches auch den Deputirten zwar angedeutet, von dieſen aber laut beglaubter Ab⸗ ſchrift ſub B. zur Antwort erhalten, wie ſie der zuverſichtlichen Hofnung lebten, daß ich biß zum voͤlligen Ausgang der Sachen, dieſen ſo wichtigen Poſten zu verſehen, mich auf keinerley Weiß abwendig machen laſſen wuͤr⸗ de; Nachdemalen aber bey ſo beſchaffenen Umſtaͤnden, und abſondexlich, da die buͤrgerliche Deputirte ſich nun ſchon uͤber 3. Jahr nicht mehr im Stand befinden, mir mit denen benoͤthigten Ausgaben und Verpflegungs⸗Gelder an Hand gehen zu koͤnnen, ich durch Laͤnge der Zeit und Erborgung vielen Capitalien auf mein Privat-Credit mich endlich auch uͤber Vermoͤgen erſchoͤpfen, und dergeſtalten in Schulden vertiefen muß, daß ichs gegen die Meinige, bevorab wann mich der frey⸗ herrſchende GOtt aus dieſer Zeitlichkeit abfordern ſollte, nimmermehr ver⸗ antworten koͤnnte, dieſes mir aber aus keinem Schein oder Vorwand zuzu⸗ muthen, ſondern allerdings billig iſt, daß ſo bald nur immer moͤglich Rich⸗ tigkeit gepflogen und verſchaffet werde. Als gelanget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein allerunterthaͤnigſtes jedoch unzielſetzliches Bitten, meine durchaus eigenhaͤndige Rechnung ſub C. dero Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion mit dem Allergnaͤdigſten Befehl, und gegen meine redliche Zuſag, die abgaͤngig etlich und 70. als Beylag ninn 2 fub 8 ( 144) 8 ſub totidem numeris angezogen authentiq' e Beſcheinigungen vor erhal⸗ tener Zahlung zu valicdiren und auszuhaͤndigen, zu fertigen zu laſſen, daß Seie dieſe Rechnung denen buͤrgerlichen Deputirten und Neu⸗ nern durch den Actuapum und Beyſeyns deſſelben vorlegen, uͤberſehen, und ob das Verrechnete der errichteten Con- vention gemaß, gerecht, billig, und mir unausſtellig zu paſſiren ſeye befragen zu laſſen, und ihren Bericht, mit raͤthlichen Gutachten forderſamſt erſtatten ſolle, wohin mich allerunterthaͤnigſt empfehlend und Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allermilde⸗ ſten Entſchlieſſung das fernerweite der bewirklichen Zahlung halber aller⸗ gehorſamſt anheim laſſend auf mein Lebenlang mit unveraͤnderlich⸗vollkom⸗ menſter Devotion verhare Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛ2c. Jovis 3. May, 1725. F en contra Franckfurt/ Commiſſionis in ſpecie des buͤrgerlichen ) Deputirtens Noteboms Jubſiſtenz-Gelder betreffend, ſive gedach⸗ teer Notebom ſub pſto. 30. Januarii nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte Paritions⸗Anzeige ad Concluſum de 4. May 1724. juncta oblatione fupplicat humillime pro clementiſſime rationes hic annexas Commiſſio- ni includendo, earumdemque cum Deputatis civicis per Actuarium Commiſſionis rectificatione demandanda appon. Lit. A. B. & C. in duplo. Cum incluſione hujus reſcribatur dem Kayſerl. Rechnungs⸗Com- miſſario, die buͤrgerliche Deputirte uͤber die von hieſigen ſuppli- cirenden Franckfurt⸗buͤrgerlichen Deputato ſpecificirte Reiß⸗ und Jubſiſtenz-Gelder nach dem Inhalt der einzuſehenden des⸗ halber dem anziehen nach unter einander errichteten Convention mit ihren Erinnerungen zu vernehmen; und nach fleißiger Erwegung der Beſchaffenheit ermelter Supplicantens An⸗ forderungen an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt binnen zwey Monathen mit Einſendung des gehaltenen Protocolli, und beygefuͤgten aus⸗ fuͤhrlichen Gutachtens zu berichten. Frranz von Hefener. No. 164. ſet ſetel Her tha hu⸗ ben M 1. holc Er der Re⸗ ſiht len ſe ſehl ſie Te der ð 33 6 (145) 33 No. 164. Decretum Commiſſionis Cæſareæ, vom 3. Jul. 1725. Dannach Ihro Roͤmiſch⸗Kayſerl. und Koͤnigl. Catholiſche Majeſt. Dero geheimden Raths, und in hieſigen Rechnungs⸗Sachen Hochverord⸗ neten Kayſerl. Commiſſarii, des hochgebohrnen Reichs⸗Grafen und Herrn, Herrn Rudolph Franz Ehrwein Grafen von Schoͤnborn Buchheimb Wolfs⸗ thal, Hochgraͤfl. Excellenz, auf des buͤrgerl. zu Wien ſubſiſtirenden De⸗ putirten, Johann Dietrich Notebom, allerunterthaͤnigſtes Anſuchen, detzel⸗ ben uͤber die aufgeloffene Reiß⸗ und Gubſiſtenz⸗Gelder auch andere Auslagen verfaſte Rechnung betreffend, vermoͤg eines an dieſelbe unterm 3. Mahy dieſes Jahrs erlaſſenen Kayſerl. Reſcripti allergnaͤdigſt anbefohlen haben, die dahieſige buͤrgerl. Deputirten uͤber gemelte ſpecificirte Reiß⸗ und Subſiſtenz⸗Gelder nach dem Inhalt deren einzuſehenden des⸗ halber unter einander dem Anſehen nach errichteten Convention mit ihren Erinnerungen zu vernehmen, und nach fleißiger Erwegung dero Beſchaffenheit ermelten Supplicantens Anforderung, binnen 2. Monaten mit Einſchickung des erhaltenen Protocolli und beygefuͤgten aus⸗ fuͤhrlichen Gutachtens allergehorſamſten Bericht zu erſtatten. Als wird de⸗ nen buͤrgerlichen Deputirten ein ſolches hiermit kund gemacht, und ſotha⸗ ne Berechnung zugleich von Kayſerl. Commiſſions wegen, mit dem Be⸗ fehl communiciret, daß dieſelbe dieſe gelaul durchgehen, und was ſie dagegen mit Beſtand zu erinnern finden, innerhalb 14. Tagen bey Einer hohen Kayſerl. Commiſſion mit Zuruͤckgebung der anjetzo communicirenden Rechnung, ſchriftlich einbringen ſollen. Decretum Frankfurt den 3. Jul. 1725. Johann Georg Roͤthlein, Actuarius. No. 165. Ordentliche Deſignation. erer durch Herrn Commiſſarium Joachim Hoppe zu Frankfurt ſeit Ao. 1714. ſucceſſive mir bezahlet und der Loͤbl. Buͤrgerſchaft zu Laſt in Debit geſtellten Poſten. Welche ich hier zu dem Ende ſpecifice allerun⸗ terthaͤnigſt anfuͤge, auf daß alle Confuſiones wegen beſagten Commiſſarii Hoppe Auslagen und Empfang in deßelben vor buͤrgerl. Neuner und Deputirte ihme obliegenden Berechnungen, vermieden bleiben, auch er Hoppe ſo forderlichſt zu dem Seinigen wieder gelange. Wie ich dann gerichtlich hiermit angelobe und verſpreche, ſo bald auf Kayſerl. Majeſtaͤt 90 aller⸗ 3 R 832 (146) 8 ) allergnaͤdigſte Verordnung der Ertrag meiner Rechnung mir gezahlt ſollte werden, mehrgedachten Hoppe ſein mir anticipirtes cum Intereſſe ebener⸗ geſtalt, wie auch all⸗ uͤbrigen meinen Wiener⸗Glaubigern, zu contentiren, zu reſtituiren, und wie billich dieſerhalb Klaglos zu ſtellen. 1714. fi. kr. Den 25ten Octobr. da ich zum erſtenmahl von Wien per Frankfurt retournirte, hatte ſeit 4. Jul. nup. 114. Taͤg der Commiſſarius Hoppe mich verkoͤſtiget, wovor derſelbe Loͤbl. Buͤrgerſchaft zwar fl. 171. in Debite aufrechnet, ich mich aber dieſer und folgenden Koſt⸗Auslagen halben, mit gedach⸗ ten Herrn Hoppe beſonders noch zu berechnen hab, hiemit reſervire, alſo um loͤbl. Ordnung willen creditire hier ⸗ 171 — Dito zahlte mir Herr Commiſſarius Hoppe baar laut meiner Quittung in Behuf damalig meiner Hinausreiſe ⸗ 100 — 1715. Vom 29. Dec. 1714. bis 31. Merz nup. der Herr Hoppe mich abermal 93. Tag verkoſtiget, wovor Er Loͤbl. Buͤrgerſchaft in ſeiner Rechnung debitiret ⸗ ⸗ 139 30 . ferner vom 14. Octobr. bis 3 1. Dec. nup. 79. Tag mich verkoͤſtiget und darvon anrechnet ⸗ ⸗ 11830 1716. Vom 1. Jan. bis 12. April nup. 103. Taͤg im⸗ . gleichen und rechnet Loͤbl. Buͤrgeſihaſt davor an ⸗ 154 30 Desgleichen vom 7. Jul. bis 31. Octobr. nup. 117. Taͤg Herr Hoppe mich in Wien verkoͤſtiget haben will, da⸗ vor er Loͤbl, Buͤrgerſchaft in Debito ſtelt ⸗ 175 30 1718. Vom §. April bis 6. Jul. nup. abermahl vor 93. Tag, die Hoppe mich in Wien verkoͤſtiget, rechnet derſelbe 139 30 Den 13. Jun. mit Herrn Hoppe Genehmhaltung die⸗ jenige 1000. fl. Muͤnz, ſo er mir vorher als ein Darley ge⸗ gen mein Wechſelbrief vorgeſtrecket, hiemit thue creditiren mta. I000 — Den 9. Jul. zahlte mir Herr Hoppe in Wien corrt. 110 — Ferner auf gedachten Herrn Hoppe Anweiſung von Herrn Hauer Verwaͤlter im Hoſpital Brauhauß in der Leopold⸗ Staͤdt vor und nach vom 290. Jul. bis 24. Octobr. 1718. an Oeſterreicher Wein und contanti empfangen corr. 1000 — Den 3. Dee. traſſirte pr. Frankfurt auf Herrn Hop⸗ pe 300 mta. à 97. Wiener Corrt. ⸗ 291— Den 28. dito ferner tratta fl. 300. mta. à 97. ⸗ 291 — Den Latus] 3690 30 ein / 4 4 RM Vorhergehend Latus trag anhero 2 30 Den 28. Dec. vor Herrn Hoppe Rechnung dahier . eincaſſirt ⸗ 2 2 ⸗ 72 12 1719. 1 Den 18. Jan. pr. tratta auf Herrn Hoppe 300. fl. mta. à 098. 2⸗ 2 ⸗ 294 — Den 27. dito. aſſignirte auf dito in faveur Benſj. Vivier mta. 2 2 2 ⸗ 7 75 Den 8. Mart. per tratta pr. Franckfurt auf Hoppe fl. 250. mta. à 98 ¾. 2 2⸗ ⸗ 2 . 147 45 Den 5. April empfieng in Wien aus Handen Herrn Hoppe, vermoͤg meiner Quittung als 5. 5 1.) zu noͤthig meiner Subſiſtenz ⸗ fl. 269. — 2.) vor Rechnung Herrn Conſulent Lauten⸗ ſaack an Dito zahlt 2 2 ⸗ 200. — 3.) pr. deſſelben Conto an Herrn Muͤhl in 0 Franckfurt „ 2 2 7j1. — 4.) an Niederlaͤger Wohlgemuth 2 66. 53 Item hinterließ mir Herr Hoppe als derſelbe am 8. April von Wien pr. Franckfurt wieder verreiſete 48 Stuck Ducaten, um ſelbe in Werth à 4 fl. 10. kr. zu Contenti- rung ſichere Schuldpoſt zu employren, ſo hoch aber nicht an⸗ genommen werden wollen mta. 2 —2 2 2 200 — Ferner vor Herrn Hoppe Rechnung vor und nach bis Ends Julii nup. vom Hoſpital⸗Verwalter Herrn Hauer in Contanti und Wein empfangen 2 2 f. 1000. — Hinwieder pr. Conto Herrn Hoppe laut Rechnung ausbezahlt als ⸗ ⸗ 245. 45 —0 ——— 2 Reſt corr. 745 15 Den 15. April dem Chriſtian Schneider dahier eine Anweiſung auf Herrn Hoppe in Franckfurt, gegeben mta. 20— Den 30. Auguſti zahlte mir Herr Hauer in der Leo⸗ pold Stadt vor Rechnung Hoppe, corr. ⸗ 2 400 — Den 15. Sept. bey die Herren Rauner und Muͤnch.æ in Wien pr. Conto Herrn Hoppe aufgenommen corr. 500 — Den 7. Dec. zahlte mir Herr Hoppe in Franckfurt ſo ich pr. Wien als ein Reſt Beſoldung des geweſen buͤrger⸗ lichen Herrn Conſulenten Lautenſack remittiret habe, in Muͤnz 300 — bo 2 Wei⸗ Latus 6986 35 29 (148) 6e fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 6986-35 (Weiters creditire ich dem Herrn Hoppe vor empfan⸗ gene Rhein⸗Wein, als pr. deren Belauf, als baar Geld demſelben ich quittirt habe, als 1718. Den 8. Juliüi pr. 1. Faß von 8. Eimer, accordirt 30. fl. ⸗ 2 ⸗ 240.— Den 18. Dec. pr. I. dito von 7. Eimer ⸗ 210.— 1719. Den April 2. Faß Pfaͤlzer⸗Wein von Frau Bruck⸗Obriſt⸗Lieut. Mayerin erhandelt, an welche Herr Hoppe gegen meine Aſſignation den Werth ad 301. fl. 30. kr. in Franckfurt zahlt, hiermit eingerechnet 4. fl. Speſen biß in Keller mta. 306. — 1721. 75⁵6 — Den 28. Aug. bezahlte mir Herr Hop⸗ pe bey ſeiner Anweſenheit in Wien laut Quit. corr. 2 300 — Den 3. Nov. ferner corr. 22 23900 — Summa] 8342/35 NB. Dem Herrn Commiſſ. Hoppe ſind auch von Wiener corr. 2. pro Cento Agio, wie allergnaͤdigſt Kayſerl. Majeſtaͤt mir zugeſtanden, zu verguͤten. n, No. 166. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 5. May. 1725. Worgeſtern hat ein Hochpreißlicher Reichs⸗Hofrath, auf mein den 27ten paſſato exhibirt allerunterthaͤnigſte Anzeig des von Herrn Bernes auf⸗ gekuͤndigten Capitals, angebogenes Concluſum ertheilet, deßen ſich Mhhl. occaſionaliter zu bedienen haben, ich ſolicitire die Expedition der 2. er⸗ kandten Reſeripten nach Moͤglichkeit. Es hat auch ohne mein ſollicitiren Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath gefallen, denſelben Rathſitz puncto mei⸗ ner ohnentbehrlichen Subſiſtenz-Gelder das gemeſſene zu reſolviren, wie aus beyverwahrten Extract Prot. des mehreren zu erſehen, ingleichen aus dem abſchriftlich⸗ allerunterthaͤnigſten Memorial de paſſato 30. Jan. nup. hier angeſchloſſen, wie ich meine Nothdurft allergehorſamſt habe vorgeſtelt und allergnaͤdigſt zu verfuͤgen gebetten; ltem communicire hierneben vor⸗ laͤuffig eine Deſignation deßen, was Herr Commiſſarius Hoppe zu Be⸗ ſtreitung meiner Wiener Ausgaben mir hat ſucceſſive vorgeſtreckt, und ſo ich gwad mit h trole llos Nder ſhaf oder = = B N ſi de à lar pre ein terer ſonde ſowe gelli hach Ulhh mit ſer —2 elt ⸗ e⸗ 4 R (110) 6WE ich wohl bedaͤchtlich darin hinten am Schluß meiner Rechnung habe ange⸗ fuͤhrt, damit Herr Commiſſarius Hoppe als mein Creditor ſo forderlich⸗ ſter zu ſeyn mir geleiſteten Vorſchuß cum Intereſſe wieder gelange, maſ⸗ ſen als fern dieſe anticipirte fl. 8342. 35. Kr. als ein Credit-Poſten ab⸗ ſchlaͤglich meiner Auslagen, ich haͤtte angeben und daran decortirt, wuͤr⸗ de Herr Commiſſarius Hoppe dieſes ſeines Vorſchuſſes ſo balde und leichte nicht wiederzahlt worden ſeyn, als wohl jetzo ſonder Muͤhe geſchehen kan, auch wird, er Herr Hoppe ſoll ſelber vorbemelten Poſten, ſammt laufende Intereſſe, da wo die Zahlung hiernaͤchſt auf Kayſerl. allergnaͤdigſte Verord⸗ nung geleiſtet wird, eincaßiren, und erheben, ohne daß ich begehre, das Geld mit ein Finger zu beruͤhren. Zu wuͤnſchen waͤre, und wie weißlich thaͤten Mhhl. Condeputati, daß man buͤrgerlicher Seiten beßer und mehr Ver⸗ trauen in meine wenige Perſon ſetzte, als man leyder nicht thut, und das blos aus Paſſion oder ſonſtigen Nebenſichten, ohne mit Fundament ſagen oder mir vorruͤcken zu koͤnnen, in dieſem oder jenem haſt du Loͤbl. Buͤrger⸗ ſchaft lntereſſe und wahres Heil nicht geſucht oder gebuͤhrend beobachtet, oder dis und jenes vernegligiret. No. 167. Auszug Antworts⸗Schreibens der Deputirten, vom 15. May, 1725. Wi koͤnnen Uhhl. in freundl. Anrwort deßen erlaſſenen vom FSten hujus 2 (ſo benebſt denen Beylagen bey heutig gehaltener Conferenz Bey⸗ ſeyns Herrn Dr. Lehnemans in pleno verleſen) erwogenen Umſtaͤnden nach, darauf zu reſcribiren, nicht verhalten, wie zwar das ausgewuͤrckte Conclu- ſum puncto des aufgekuͤndigten Berniſchen Capitals (darvon mit nechſten das Original erwarten) uns lieb zu vernehmen geweſen; dahingegen aber ratione des 2ten, daß Uhhl. vor erfolgter Einſicht der von uns oͤfters ver⸗ langten Rechnung, ſolche ohne unſere Approbation nicht nur in Hoͤchſt⸗ preißlichen Reichs⸗Hofrath uͤbergeben, ſondern auch mit leichter Muͤhe die Ausfertigung des daruͤber ergangenen Concluſi zu bewuͤrken, vermogt, ein ſolches verurſachet uns nicht wenig Nachdenken, zumahlen da, nach letz⸗ terer Zuſchrift und gegebenen Verſicherung, nicht das Intereſſe publicum, ſondern das privatum bewuͤrket worden. Gleichwie nun aber ein ſolches ſowohl unter Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft, als auch in ſpecie bey denen buͤr⸗ gerlichen Admodiatoren, nichts anders als Lamentationes und uͤble Suiten nach ſich ziehen wird; Alſo wollen zu Vorkommung allen Widrigen, wir Uhhl nochmalen erſuchet haben, alles Menſchmoͤgliche anzuwenden, da⸗ mit das Hauptwerk ſowohl, als der buͤrgerl. Admodiatoren Belohnung ehe⸗ ſter Tagen, ſelbſt verſprochener maßen bewuͤrket werden moͤge, anderſter pp ſon⸗ 2 (15006) B ſonſten das ausgewuͤrkte Privat Concluſum Uhhl. mehr ſchaͤdlich als zu⸗ traͤglich ſeyn doͤrfte. Inzwiſchen werden bey erfolgender Communication, auf die von Uhhl. uͤbergebene Rechnung das noͤthige bey Einer hohen Kay⸗ ſerl. Commiſſion hiernaͤchſt zu beobachten nicht ermangeln, doch dergeſtalt, daß ſo ein als andern darunter kein Nachtheil geſchehe. No. 168. Ferner, vom 17. Jul. 1725. Aben moͤgen Uhhl. nicht verhalten, wie deſſen Wiener Ausgab⸗Rech⸗ nungen, ſamt denen Erlaͤuterungen punctatim durchgangen, darin⸗ nen aber uͤber nachbemerkte Puncten einigen Anſtand genommen, und zwar wegen der alljaͤhrlichen fuͤr Waͤſch angeſetzten §0. fl. Item der Magd Wochenlohn ad I. fl. pr. jede Woch, weilen deßfalls uns keiner Convention zu entfinnen wiſſen, vielmehr unſeres Er⸗ achtens, dieſer Auswurf unter denen alljaͤhrlichen beygelegten 100. Kthlr. fuͤr Kleidung, mit begriffen; und ſolchergeſtalt beede Po⸗ ſten von der Haupt⸗Zumma zu decourtiren: damit aber ein ſolches in der Rechnung keine Veraͤnderung noch einigen Aufſchub cauſiren moͤge, haben zwar dieſe beede Poſten in Rechnung ſtehen zu laſſen fuͤr gut befunden, je⸗ doch die ausfallende Summ darvon bepy hiernaͤchſtiger Auszahlung der Gelder zu Abſtoſſung des in der Special-Rechnung befindlichen Reſts, und andern hier beſchehenen extra Auslagen gewidmet. Ferner ſinden auch darinnen einig Koſtgeld fuͤr den Herrn Hofrath Lautenſack, ohngeachtet derſelbe ſeine Beſtallung gehabt, und darvon abzurechnen geweſen waͤre, angeſetzet; ſo dann erhellet aus der Beylag eigenhaͤndig ausgeſtellten Scheins von 3000. fl. daß nicht alles in den Empfang gebracht worden; und da auch derer 2600. fl. Baſſenheimiſchen Intereſſe-Geld, ſo Uhhl. vor einigen Jahren zum Guten kommen, keine Meldung geſchiehet; ſo er⸗ ſuchen von ſo ein als andern uns dieſerhalb die gruͤndliche Naͤchricht zu er⸗ theilen. Inzwiſchen kan Uhhl. verſichert leben, daß zu Beſchleinigung der Sachen ehiſter Tagen unſere Declaration an die hohe Kayſerl. Com- miſſion ſchriftlich thun, darinnen aber keiner ſtrittigen Puncten gedenken, ſondern ſolche biß zu deſſen GOtt gebe baldigen Anherokunft ausgeſtellt ſeyn laſſen werden. Schließlich verharrende. Joh. Peter Muͤller, Cap. Philipp Henr. von Carben. Chriſtian Klauer, Cap. Wolfgang Dietrich Weicker, Joh. Erhard Hering, Lieut. Faͤhnr. No. 169. = 2508 =— — ol de en tl Bles (151) 33 G No. 169. Summari-Einnahm⸗Rechnung, Oder Specification desjenigen Empfangs um welches Loͤbl. Burgerſchaft ich zu creditiren habe. 1715. Den 20 und 27. Jul. bi von Hauß zu Hauß i en 26. und 27. Jul. bin ſelber von Hauß zu Hauß im Loͤbl. 9. Quartier herumgangen, und bey der Burgerſchaft an Monat⸗Geldern zu Beſtreitung der Kayſerl. Commiſſions⸗ und Proceß⸗Koſten erhoben, laut Specifications hievorn ſub pag. 27. und 28. ⸗ ⸗ ⸗= fl. 494. — Den 28. dito. zahlte und empfieng ich von Herrn Capitain Ries zu Sachſenhauſen wegen des 13. Quartiers ⸗ ⸗ ⸗ 5§0. — Den 29. dito. ingleichen vom Herrn Cap. Muͤller zu Sachſenhauſen wegen ſeines als 14. Quartiers laut Quittung ⸗ . .—⸗ 60. — Summa ⸗⸗ 1718. Den 9. Febr. in Behuf der damals vorgeweſen auch den Sten April darauf wirklich angetrettenen Wiener⸗Reiſe, empfieng von Herrn Martin de Rhon gegen meine Quit⸗ tung ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ fl. 250. — Worzu noch ferner einige Hhl. Unter⸗Offi⸗ cier und Buͤrger des Loͤbl. 9. Quartiers beyge⸗ tragen, daruͤber die Deſignation Herrn Capit. Knoch zugeſtellt worden 2- Summa⸗ 114. 30 1720. Den 8. Febr. empfieng vom Loͤbl. Rechney⸗Amt als ein Saldo der buͤrgerlichen Caßirer⸗Vorſchuß an die Kayſerl. hohe Rechnungs⸗Commiſſion laut Quittung ⸗ ⸗ Dem 8. Febr. vom Herrn Notario Buchtenkirch gegen mein obligo Schein, zur reſolvirten Wiener⸗Reiſe den 20. Febr. angetretten 2 ł— ⸗ ⸗ Ferner in nemlichen Behuf auf der buͤrgerlichen Herren Deputirten Anſchaffung von Hhl. Caßirern empfangen ⸗ Den 12. Jun. traſſirte von Wien aus pr. Franck⸗ furt auf Herrn Johann Chriſtian Muͤhl, und verguͤteten an Dito die Hhl. Caßirer mta. ⸗ ⸗ ⸗ pp 2 Den fl. kr. 604 — 364 30 472 II 300 — 1000 — 300 — Latus. 3040 41 8 (152) 8 Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ Den 21I. Aug. per Tratta auf Herrn Menzell, dem⸗ ſelben die Valutta Hhl. Caßirer fournirt mta. ⸗ Den 23. dito. vor Rechnung Herrn Capit. Knoch vom Buchhaͤndler Johann Stein von Nuͤrnberg in Wien empfangen ſo Hhl. Caßirer in Franckfurt jenem zahlt mea. Den 12. Dec. pr. Remeſſa buͤrgerlicher Hhl. De⸗ putirten ſub dato 23. Nov. vom Herrn Wenzell & Comp. empfangen corrent ⸗ ⸗ ł—„ 1721. Den 18. Jan. per remeſſa Dito Hhl. Deputirten lettra Herrn Wießenhuͤter und Comp. corrent ⸗ Den 29. dito. von Herrn Vivier dahier gegen meine Aſſignation auf Herrn Chriſtian Ziegler empfangen mta.⸗ Den 22. Febr. pr. remelſlſa der buͤrgerlichen Herren Caßirer in Wien empfangen corrert ⸗ fl. 400. — wovon decortire diejenige ⸗ „ 30. — am I. dito. dem Herrn Agent Souffrein vor Rechnung Herrn Lieut. Henrici bezahlt, laut deſſen Handſchrift ſub No. 1I. bey Schein der Wein⸗Rechnung befindlich Üj.M „ „ bleiben corrent ⸗ Den 3. Mahy per remeſſa lettra Herrn Ziegler à4 Viſta auf Herrn Heinrich Steinmetz. corrent . 2 Den 14. dito. vermoͤg gedoppelter Quittung von Herrn Johann Chriſtoph Loͤſchenkohl dahier empfangen fl. 500. — ſo buͤrgerl. Hhl. Caßirer im Junii dem Herrn Muͤhl in Franckfurt rembourſirt in Maͤrz Ü⸗ „ „ Den 1II. Oct. dahier von Herrn Loͤſchenkohl empfan⸗ gen fl. 303. 30. kr. ſo in Franckfurt die Hhl. Caßirer an Herrn Muͤhl verguͤtet. mta. 2 ⸗ ⸗ ⸗ 1722. Den 3. Jan. caſſirte ich hier ein vor Rechnung Hrn. Lorenz Colſon von Coͤlln, ſo am 17. dito die Hhl. Caßirer in Franckfurt gegen meine Quittung an Herre Muͤhl bonifi⸗ cirt, Mta. ⸗2 2. 7 2 2. ⸗5 Den 4. April zahlten buͤrgerliche het Deputirten an mein Herrn Tochtermann Johann Chriſt. Muͤhl in Franckfurt abſchlaͤgl. vorgeſchoſſen Brief⸗Porto. mta. ⸗ 2 Dito. ſſerner durch die Ohl. Caßirer gegen Herrn Hof⸗ 370 — rath fl. kr. 3040 41 100— 400 — 200 — 100 — 2001— 5co — 383 30 lat R ten απα l 96 (153) S Vorhergehend Latus trag anhero 2 [6352 21 rath von Berberich Quittung auf Loͤbl. Rechney zahlt, Herr Muͤhl empfangen mta. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ . 460 — 1723. Ultimo April durch Anſchaffung buͤrgerlicher Herren Deputirten bezahlten die Hhl. Caßirer an meine Ordre mta. 1000 — Den 13. Nov. ferner auf der Hhl. Deputirten Ver⸗ anſtaltung empfieng ich von die buͤrgerlichen Caßirer mta. 600 — Item mein Herr Tochtermann Muͤhl abſchlaͤgl. ex mea caſſa vorgeſchoſſen Brief⸗Porto, und Reiß⸗Spelen meiner Frau pr. Wien, mta. ⸗ 2 2. ⸗ 400 — Adi ultimo Dec. 1724. ſchloſſe dieſe Empfang⸗ Rechnung und belief ſich Summa ⸗ 2 .⸗ ⸗ 8812 21 No. 170. Notebomiſches Schreiben, vom 25. Jul. 1725. Deſem naͤchſt erſehe auch mit Lieb aus obgedacht Mhhl. Schreiben, daß dieſelben mit Revidirung meiner Wiener Ausgab⸗Rechnungen ſo weit avancirt waͤren, daß zu Beſchleunigung der Sachen Sie ehiſter Ta⸗ gen ihre Declaration an die hohe Kayſerl. Commiſſion ſchriftlich thun wol⸗ ten, wovon mir Copia ausbitte. Belangend die benahmſete, nach Mhhl. Meynung ſtrittige Puncten, wesfalls ſie ſich keiner Convention zu ent⸗ ſinnen wiſſen; ſo diene daß das Loͤbl. Corps der Hhl. Ober⸗Officier uͤber⸗ haupt mir alle Schadloshaltung verſprochen, folglich als lang in Loͤbl. Burgerſchaft Angelegenheiten ich mich dahier aufzuhalten, ex propriis ich nichts zuzuſetzen, noch einzubuͤſſen habe. Nun iſt uͤberhaupts durchgehend meine Rechnungen, beſonders meine Diær, dergeſtalt ohnintereſſirt ſpar⸗ ſam entworfen, daß nach Befriedigung meiner Hhl. Creditoren mir zur Ergoͤtzung kaum 1. Gulden wird uͤbrig verbleiben. Meine Magd, ohne welcher Vergeſellſchaftung meine Frau nicht hat koͤnnen pr anhero reiſen, noch unſere eigene Menage dahier beginnen und fortſetzen, hat bey mir in Franckfurt 18. fl. zu Lohn, und in den 2. Meſſen von Meßleuten ſo bey mir logirt, ehender mehr als weniger 20. fl. Trink⸗Gelder genoſſen, und weil ihr dahier mehr Kleidung, auch wegen der ungewohnten Oeſterreichi⸗ ſchen Luft, mehr an Doctor und Apothecken aufgangen, weder in Franck⸗ furt, habe um die Magd beyzubehalten, weil ſie Catholiſch, und von an⸗ dern Herrſchaften in Dienſten begehrt, auch ihr 1. fl. die Woch Lohn ver⸗ ſprochen worden, ſo vielen ihr ebenergeſtalt zahlen muͤſſen, ſonſten nach Wiener⸗Gebrauch zu der Koͤchin noch ein a partes Stuben⸗Menſch haͤtte q q halten, 8 (154) Bles halten, verkoͤſten und belohnen muͤſſen, folglich mir weit hoͤher zuſtehen kommen, wie Herr Commiſſarius Hoppe ſatſam bekannt iſt, auch wel⸗ chergeſtalt ſuͤndlich durch die hieſige Waͤſchen das leine Geraͤth und Spi⸗ zen einem verdorben und ſtrapazirt werden, mithin iſt es eine rechte Baga- telle 50. fl. jaͤhrlich Einbuß davor, und ſo weniger unſer Eim zuzumuthen, unter die 100. Rthlr. mit paſliren koͤnnten, da doch dieſe kaum zur Halb⸗ ſcheid der jaͤhrlichen noͤthigen meiner Kleidung erklecklich, ſondern dito 100. Rthlr. nur als Beyſchuß zu extra ſaubern Habit, von mir begehret wor⸗ den, deſſen in Franckfurt ich entrathen koͤnnte. Bey den 1. Rthlr. Koſtgeld vor Herrn Hofrath Lautenſack ange⸗ rechnet, habe wegen haͤuffigen Rhein⸗Wein conſumo, ſo derſelbe der Zeit cauſirt gehabt, wirklich mehr Schaden als Vortheil, und daß dito mit der Anfangs verglichenen Beſtallung in Verfolg der Zeit nicht content ſeyn wollen, durch Vermittelung Herrn Agent Souffrein aber der Diſput in Guͤte verglichen worden, iſt ohne mein Anfuͤhren noch ſattſam Mhhl. er⸗ innerlich. Ich verhoffe demnach durch obig kurz gegebene meine Erlaͤute⸗ rung und Explication derer 3. bey Mhhl. noch zweifelhaften Poſten, ſol⸗ che nunmehro als liquid auch werden paſſirt werden. Beziehe mich auch auf meine unterm 27. pto. an Herrn Capitain Henrici beygeſchloſſenen De- ſignation des Empfangs, am Fuß derſelben meines alleinigen Vorſchuſſes ſub No. I. biß §. incluſive ich gedacht, und ich damals zu Mhhl. Erſe⸗ hung Summarie mit beyzuſchlieſſen zwar Willens, im Nachſuchen aber jetzo finde, dahier liegen ſey blieben, alſo dato remittire, mit der Verſiche⸗ rung, wann die ſub No. 2. 4. und §. allegirte Rechnungen ſpecifice Mhhl. ſeiner Zeit ich vorlegen, dieſelbe ſinden werden, daß nicht allein die 3000. und 2600. fl. ſondern noch andere 1000 fl. ſo im Febr. 1722. ich empfangen, richtig durch mich in Einnahm gebracht ſind. Wormit verharre. No. 171. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 25. Jul. 1725. an Capitain Henrici. Diſemnach erſehe, aus der Herren Deputirten Schreiben vom 17. curr. daß an dieſelbe E. E. diejenige Rechnungs⸗Stuͤck, unterm 27. pal- ſato uͤberſanden, zur Einſicht, nach meinem Verlangen, communiciret habe, und weil beſagte Herren Deputirte an 2. Poſten Geld, ſo als Em⸗ pfang, in meiner Deſignation nicht aufgezeichnet befunden, mich erinnern, ich aber auſſer der Wiener, in Reichs⸗Hofrath exhibirten, noch andere Ausgab⸗Rechnungen, in meinen Buͤchern aufgezeichnet habe, welche ſei⸗ ner Zeit, ſo bald à Coſti werde angelanget ſeyn, ebenergeſtalt buͤrgerli⸗ chen Herren Deputirten werde vorzeigen, und mit Quittungen, bewahr⸗ ſcheinigen, auch dociren, welcher geſtalten, die weiters empfangene 3. Geld⸗ ſignut Poſte Burg nen M dig wwe eben men ſich belauft fl. 8342. 35. kr. Majeſtaͤt, obige, meine Wiener Ausgab⸗Rechnung, allergnaͤ⸗ 36 (155) 336* Geld⸗Poſten, in Credit verrechnet ſind, zu dem Ende vorlaͤuffig Summa-⸗ rie die Kubriquen, allingen meiner 5. Rechnungen letzthin an E. E. mit beyzuſchlieſſen, zwar des Vorhabens, auch bereits abgeſchrieben geweſen, von mir aber aus Uberſehen, nicht beygefuͤgt, ſondern auf der Hhl. De⸗ putirten Erinnern, anjetzo im Nachſuchen finde, ſothanes pro Memoria, unter mein Papieren verſteckter, dahier iſt liegen blieben. Ich thue alſo ſolches beygeſchloſſen nachſenden, mit dem fernerweit dienſtlichen Erſu⸗ chen, dieſe Pieçe denen buͤrgerlichen Ohl. Deputirten, zu ihrer Benach⸗ richtigung, zu communiciren. No. 172. 2. Anno 1724. den 31. Dec. hiernach ſpecificirte Rech⸗ nungen, geſchloſſen, ſo alle unter meiner Handfertigung, um Leben und Sterbens willen, in ſothane richtige Ordnung gebracht, als: . 1 * Y. 1.) Eine ſo rubrirte Wiener Ausgab⸗Rechnung, ſub Lit. A. biß O. incluſivè den 30. Jun. 1725. in Hochpreiß⸗ lichen Reichs⸗Hofrath exhibirt, ſamt Intereſſe, à 6. pro Cento, ſo biß ultimo Martii d. a. nur gerechnet, ſich findet, ertragend ⸗ ⸗ „ Summa 31483 32 Dieſer Rechnung noch angefuͤgt, eine ordentliche De- ſignation, derer, durch Herrn Hoppe, mir bezahlten Geld⸗ Poſten; Item vor Verkoͤſtigung meiner Perſon, der Loͤbl. S Burgerſchaft taͤglich aufrechnenden 14. fl. Koſtgeld, ſo zuſam⸗ Und bin demnach ſchuldig, wann von Ihro Kayſerl. digſt ſollte approbirt, paſſiret, und mir Zahlung angewieſen werden, dem Herrn Hoppe, ſothan ſpecificirten Vorſchuß, ebenfalls cum Intereſſe, ſodann zu verguͤten. 2.) Eine ſo rubricirte, Wiener geheime Ausgab⸗ NRechnung am 31. Dec. 1724. geſchloſſen, daran mir noch heraus gebuͤhret, ſalvo Intereſſe-⸗ 465 13 3.) Ferner eine Rechnung, den 31. Dec. 1724. geſchloſ⸗ ſen, rübricirt: Specification verſchiedener Wiener extraordinari Auslagen ꝛc. daran mir noch re- ſtiren, ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ . 392 23 4.) Eine ſo rubricirte Wiener Wein⸗Rechnung, be⸗ melten dato geſchloſſen, und ſich belaut ⸗ Summa 3189˙15 9ϑ△ι (156) £☚ . fl. kr. 5.) Eine ſo rubricirte Franckfurter Ausgab⸗Rechnung, Dſen ſub Lit. A. biß E. incluſive, woran per Saldo mir unt noch heraus gebuͤhren ⸗ ⸗ ⸗ 236 5 R Ohne meinen, in fine bemeldter Rechnung, be⸗ uud nahmſeten Ohl. Creditoribus, als Tit. Herr Rath, Johann durch de Neufville, Herr Carl von der Burg, und Herr Joh. ſchuß⸗ Baptiſta Alleinz ſeel. Erben, denenſelben, nomine Lobl. hert Buͤrgerſchaft, ich noch fl. 3000. Capital ſalvo Intereſſe, naͤſte unter Buͤrgſchaft, laut Wechſel, zu zahlen, ver⸗ H de pflichtet bin. 4 gung Dahingegen, laut Summarie Einnahm⸗Rechnung, ke⸗ oder Specification desjenigen Empfangs, um welches Loͤbl. . nicr Buͤrgerſchaft ich zu creditiren habe, belauft ſich Capital ur Summa 8812 ſ21 Nus = . “ nene Wien, den 31. Jannarii 1725. ”YJMU ſt . Pall Johann Dietrich Notebom, n Capitain und buͤrgerl. Abgeordneter t —2 am Kayſerl. Hof. fl —— He⸗ No. 172. Db. de Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 14. De. ge 1726. Was verwichne ordinari ſnb dato 11. corrent in puncto der Hop⸗ peiſchen Rechnungs⸗Liquidation an Mhl. uͤberbriefet, confirmire hiermit, dieſelbe werden ſich auch noch zuruͤck entſinnen wiſſen, daß als letztens im Febr. der Herr Commiſſarius Hoppe gewiſſe Gelder auf Loͤbl. Rechney⸗Amte ohne vorher uͤber ſeine vermeintliche weitere Prætenſion an mich, mir Rechnung eingehaͤndiget, und ſolche behoͤrig liquidirt zu haben, mit ſchimpflichen Arreſt beſtricket, und ich hierauf mich genoͤthiget geſehen dieſen Hoppeiſchen Unfug Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt zu kla⸗ gen, ingleichen E. K. hohen Commiſſion nebſt Uberreichung meiner 8 Franckfurter Ausgab⸗Rechnung, als welche mit der Wiener ganz keine Connexion hat, zu Beweiß, daß Herrn Hoppe berechnete 3000. fl. 1 nach deſſen Vorgeben nicht in eigenen, ſondern in Loͤbl. Buͤrgerſchaft Nutzen verwendet worden, weilen damals in circa 5000. fl. ex en propriis in Vorſchuß geſtanden. Es hat auch dieſe meine innocente al⸗ fe lerunterthaͤnigſte Vorſtellung am hoͤchſten Gerichte dergeſtalten allergna⸗ de digſten de N „ al⸗ ſen 31 (157) 6 digſten Beyfall und Ingrels gefunden, daß die ſequettrirte Gelder wie be⸗ kannt mir haben müſſen verabfolget werden. Inzwiſchen obſchon ſattſam von mir verificirt auch approbiret worden iſt daß die quæſtionirte 3000. fl. auf Ordre buͤrgerl. Deputirte in 2. Terminen den 26. Nov. 1717. und 2. Martii 1718. von der Zeit aufgenommenen Berniſchen Capital durch Herrn Hoppe mir bezahlt, und in deſſen buͤrgerſchaftlichen Vor⸗ ſchuß⸗Rechnung als ein liquider Poſten zu paſſiren waͤre, ſo will dannoch Herr Hoppe dabey nicht acquieſciren, ſondern divul lgirt hier uͤberall, ich muͤſte darum die 3000. fl. una cum int. ihme ex propriis zahlen, weilen die buͤrgerliche Neuner und Deputirte ſolches in ſeiner buͤrgerlichen Rech⸗ nung nicht wollten paſſiren laſſen; ob nun deme alſo ſeye, laſſe dahin ge⸗ ſtellet ſeyn. Allein um dieſen Zweifels⸗Knoten voͤllig aufzuloͤſen, ſo ſchrei⸗ be dato Herrn Muͤhl, daß er forderſamſt eine Abſchrift von der ad Com- miſſionem unterthaͤnigſt uͤbergebenen Franckfurter Ausgab⸗Rechnung Mhl. zur Uberſehung communiciren ſollte, und weilen von ſothan baaren Geld⸗ Auslagen, wie billig, mir auch wie andern die Intereſſe gebuͤhren, habe de⸗ ren endliche Liquidation mit Mhhl. Condeput. biß hieher darum ausge⸗ ſetzt, als ſolche mit der Hhl. Caßirer Rechnung, ſo naͤchſtens auch in paſſirliche Ordnung zu gerichtlichen Exhibirung einzurichten gewilliget;, connexibel iſt, derowegen erſuche Mhhl. wann beſagte Rechnung revi⸗ dirt haben, ad interim mir nur ein Atteſtat mitzutheilen, daß die 3000. fl. guæſt. in meiner ihnen vorgelegten Franckfurter Ausgab⸗ Rechnung zu Beſtreitung der Bayſerl. Commiſſion und Proceß⸗ AKoſten verwendet, Loͤbl. Burgerſchaft von mir in Credit ſich verrechnet befinden, folglich dem Herrn Hoppe in ſeiner buͤrgerlichen Rechnung allerdings als ein Vorſchuß der impetrantiſchen Wurderſchat geleiſtet zu créditiren waͤre. No. 172. C. Auszu g Schreibens der Deputirten, vom 14. Jan. 1727. . Waes Uhhl. in deſſen erlaſſenen Zeilen unterm 4. dieſes von einem ſchlech⸗ ten Vertrauen, und veralienirten Liebe gegen demſelben, verweißlich erinnern wollen, beſtehet in einer bloſſen Suſpicion, dahero erſuchet haben wollen, ſolch uͤbel gefaſte Opinion von uns fallen zu laſſen, dargegen ver⸗ ſichert lebende, daß was in Affairen zu Loͤbl. Burgerſchaft Beſten gerei⸗ chet, wir nie ermangeln werden, denſelben gleich biß dahers alſo auch fer⸗ ners ohnveraͤndert, aus allen Kraͤften zu aſſiſtiren. Daß aber eine Zeit⸗ hero in unſern Briefen uns der Kuͤrze bedienet, iſt ſowohl wegen Mangel der Zeit, als auch Materie, beſchehen, folglich darob ſo wenig eine veran⸗ derte Lieb, und en⸗ noch ſonſt ichtwas widriges zu concludiren: damit aber Uhhl. die ohnlaͤngſt verlangte Nachricht wegen der, von Herrn x r Commiſ- O¾ (158) 8S Còmmiſſario Hrppe der 3000. fl. widerrechtlich formirten Prætenſion halber, nicht laͤnger ſchuldig bleiben moͤgen; ſo dienen hierauf in Antwort kuͤrzlichen, wie ſowohl Uhhl. als auch des Herrn Commiſſarii Hoppe bee⸗ derſeits ſeparat gefuͤhrte Rechnungen genau durchgangen, und darinnen auf Seiten deſſen, angeregt quæſtionirten Poſten Einer Loͤbli⸗ chen Burgerſchaft zum Guten Ldecourtiret⸗ auf Seiten Herrn Commiſſ. Hoppe aber ſelbigen, und zwar in deſſen ſub Lit. G. bemerk⸗ ten Vorſchuß⸗Rechnung i in Debet, verrechnet befunden; und dieſem nach letztgedachter nicht die geringſte Urſache, desfalls einige Klage zu obmovi- ren, in mehrern Betracht, wann derſelbe Uhhl. pro debitore halten wol⸗ len, er ſothanen Poſten nicht zugleich Einer Loͤblichen Burgerſchaft zur Laſt bringen, und alſo ſelbigen gedoppelt anrechnen ſollen, mithin fallet deſſen Boden⸗loſſes Geſuch von ſelbſten hinweg, und kan Uhhl. daferne derſelbe nicht acquieſciren ſollte, bey Gelegenheit ihme ſolches guͤtlich remonſtri⸗ ren, ſo fort denſelben ohne alle Weitlaͤuftigkeit von ſothanen Irrweeg ab⸗ leiten ꝛc. No. 173. Auszug Schreibens li gerlicher Deputirten „vom 4. Cn freundlicher Antwort Uhhl. erlaſſenen Zuſchrift vom 25. paſſ. dienen 3 kuͤrzlich, wie daß geſtriges Tages zu Beſchleunigung des Rechnungs⸗ Geſchaͤfts eine beſondere Conferenz Beyſeyns beeder Hhl. Conſulenten gehalten, und darmit ſo weit kommen, daß auf kuͤnftige Wochen an die hohe Kayſerl. Commiſſion unſeren Bericht erſtatten werden, inzwiſchen bleibet es ratione der ſtrittigen Puncten bey der unterm 17ten verwichenen Monats Julii bereits uͤberbrieften Reſolution. So viel aber die Spe- cial-Rechnungen betrift, weilen daruͤber die gruͤndliche Erlaͤuterung Uhhl. ſelbſten benoͤthiget, haben ſolche biß zu dero GOtt gebe baldigen Anhero⸗ kunft ausgeſtellet. Joh. Peter Muͤller, Cap. Joh. M. Adami, Cap. Chriſtian Klauer, Cap. Wolfgang Diertrich Wei⸗ Paul Henrici, Cap. cker, Faͤhndrich. Desgleichen, vom 1I. Aug. 1725. achdeme der Innhalt Uhhl. Zuſchrift vom 1. dieſes in ſo ein als an⸗ dern, theils durch die von hoher Kayſerl. Commiſſion abgeſtattete Relationen, theils auch unſer Seits durch den hiebey liegenden, und hoch⸗ ge dachten 4 wor hen ſech luti —„ — . gedachten Kayſerl. Commiſſion unterthaͤnig uͤberreichten Bericht, (als 8 woruͤber dieſelben mit heutiger Poſt das noͤthige allerhoͤchſten Orts abge⸗ 1 hen laſſen werden) bereits beſorget, und in Stand gebracht; ſo wuͤnſchen ſolchergeſtalt nichts mehr, als daß hierauf eine baldige allergnaͤdigſte Reſo- lution erfolgen, und ein jeder dadurch conſolirt werden moͤge. HN. Joh. Peter Muͤller, Cap. Wolfgang Dietrich Wei⸗ 9 Paul Henrici, Cap. cker, Faͤhnd. e Buͤrgerlicher Deputirten Bericht an die Kayſerl. Rech⸗ 6 u gehoͤrſamſter Befolgung des unterm 3. abgewichenen Monats Julii a. C. in Vorſchuß⸗Rechnungs⸗Sachen des allhieſigen Burger Capi⸗ tains, und Abgeordneten zu Wien, Johann Dietrich Noteboms, ergan⸗ genen hoch zu reſpeétirenden Kayſerl. Commiſſions-Decreti, haben nach genauer gruͤndlichen Durchgeh⸗ und Eaminirung derer uns gnaͤ⸗ 4. digſten communicirten Berechnungen, Einer hohen Kayſerl. Rechnungs⸗ Coöͤmmiſlion, wir Endes unterſchriebene buͤrgerliche Deputirten hiermit den unterthaͤnigſten Bericht zu erſtatten, ohnermanglen ſollen, wie die darinnen befindlich ſpecifieirte Reiß⸗ und Subſiſtenz Gelder, nicht nur de⸗ nen von ſaͤmtlichen buͤrgerlichen Ober⸗Officiers, als Bevollmaͤchtigten von Loͤbl. Buͤrgerſchaft allhier, mit obgedachten Capitain Notebom errichte⸗ ten Conventionen in allem vollkommen richtig, und conform, ſon⸗ 6 dern auch die uͤbrigen Auslagen (dafern anders die dafuͤr ausgeworfene en Summen mit denen angefuͤhrten Belegen ‚welche uns noch zur Zeit nicht D zu Handen, und zur Einſicht kommen, accordiren) dergeſtalt und ſo auf⸗ gezeichnet befunden, daß wir dargegen nichts einzuwenden vermoͤgend, mithin unſeres Orts bey ſo beſchafener richtigen Berechnung nichts mehr wuͤn⸗ ſchen, als daß dieſe, wie auch von dem Commiſſario Hoppe, vermoͤg ſeiner juſtificirten Rechnung und andern zu den allhieſigen vieljaͤhrigen all⸗ gemeinen Buͤrger⸗Proceſs vorgeſchoſſen und verwendete Koſten, zu Ver⸗ meidung derer davon noch taͤglich fortlaufenden⸗ und hieſiger Buͤrgerſchaft durch Magiſtratiſ. Verſchulden zur Laſt fallenden ſchweren lntereſſen, die baldi⸗ ge und ſchleinige Abfuͤhrung von Ihro Kayſerl. Maj. allergerechteſt erkannt wer⸗ den moͤge. So viel hiernaͤchſt den, in fine erſtgedachter Rechnung bemerkten und von Commiſſario Hoppe gethanen Particular-Vorſchuß der 8342. fl. 35. Kr. betrift, weilen dieſe Summe Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft von erſt be⸗ ſagten Hoppe, bis zur reſtitution, ebenmaͤßig in Rechnung gebracht, folglich dieſer Poſten, wegen jedestheiliger ſeparat gefuͤhrten Rechnungen, gedoppelt befindlich, haben wir unterſchriebene buͤrgerliche Deputirten „zu Vermeidung des hierunter einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft zu wachſen koͤnnenden er 2 Naͤch⸗ 9 es (160) Ble Nachtheils, uns weiters dahin declariren, und verobligiren wollen, daß bey erfolgter Wiedererſtattung ſo ein als anderſeits gethanen Vorſchuſſes, obangeregte Summ in mehr beſagten Commiſſarüi Hoppe vorhin juſtifi⸗ cirten Rechnung, und unterſchriebenen Conto corrent ab⸗hergegen gedach⸗ ter Buͤrgerſchaft wiederum zum guten geſchrieben werden ſollte, wie dann um deſto mehrerer Sicherheit willen buͤrgerliche Deputirten Eine hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion ganz unterthaͤnigſt erſuchet, und gebetten haben wollen, in Dero an Ihro Kayſerl. Majeſt. erſtattenden commiſſari- ſchen Bericht es dahin gnaͤdigſt (jedoch ohne unterthaͤnige Maasgebung) einzuleiten, daß die hiernechſt erkandte allergnaͤdigſte reſtitution derer von beederſeits berechneten Vorſchuß⸗Gelder an die hieſige buͤrgerl. Caßirer, um diejenigen, welche unter dieſen Vorſchuß mit begriffen, befriedigen zu koͤn⸗ nen, beſchehen, und an dieſelbe ausbezahlet werden. Urkundlich und zur Steuer der Wahrheit haben vorgeſetzte pflicht⸗ mußige Declaration, und reſpective Atteſtation, Namens und in Vollmacht einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft eigenhaͤndig unterſchrieben und beſiegelt. So geſchehen Frankfurt den 8. Aug. 1725. (L. S.) Johann Peter Muͤller, Cap. (L. S.) Franz Krug, Lieut. (L. S.) Chriſtian Klauer, Cap. (L. S.) Philipp Heinrich von Car⸗ (L. S.) Paul Henrici, Capitain. ben. (L. S.) Joh. Erhard Hering, Lieut. (LS.) Wolfg. Dietr. Weiker, (L. S.) Joh. M. Adami, Lieut. Faͤndrich. No. 176. Præſ. 10. Sept. 1725. Allerunterthaͤnigſte Vorſtellung ad Concluſum vom 3. Mahy nup. denuntiation und Anheimlaßung ut intus. Allerdurchlauchtigſter ꝛc. ꝛc. Ruer Kayſerl. Majeſt. danke ich meines allerunterthaͤnigſten Orts allerge⸗ horſamſt, daß Allerhoͤchſt Dieſelbe, Inhalts der Beylag ſub Lit. D. unterm 3. May nup. meine Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung an die hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion mit dem allergnaͤdigſten Befehl ha⸗ ben beſchlieſſen laſſen wollen: Die Frankfurtiſche buͤrgerliche Deputirte uͤber ſothane ſpecificirte meine Reiß⸗ und Subſiſtenz⸗Gelder, auch andere Auslagen nach den Inhalt der unter einander errichteten Convention mit ihren Erinnerungen zu vernehmen; Wie nun, nachdeme am 3. Jul. nup. das allergnaͤdigſte Reſcript hochbelobter hohen Kayſerl. Commiſſion ge⸗ buͤhrend unterthaͤnigſt uͤberreicht worden, nicht zu zweifeln, es werde ſeit⸗ hero denn den; beſa Dee 32. doß din un⸗ het Cenn deße Pro und ſolc Rei S —— N — — — — — , re mit N⸗ dit⸗ ero (161) Z3le hero der abgeforderte Bericht eingelaufen, auch die Kichtigkeit meiner Wiener⸗Auslagen, und daß alles der errichteten Convention conform, von buͤrgerl. Deputirten beſcheiniget und atteſtiret worden ſeyn, alſo lebe des zuverſichtlichen allerunterthaͤnigſten Vertrauens; Euer Kayſerl. Majeſt. nunmehro ſowohl zu endlicher Befriedigung meiner Wie⸗ ner⸗Glaubiger (unter welchen der buͤrgerl. Frankfurt. Deputirte Joachim H n oppe Einer mit iſt, deme allein laut meiner ſub præſentato 30. jan. up. allerunterthaͤnigſt exhibirten Rechnung eine Summa von fl. 8342. 35. Kr. Capital, ſo er vor, und nach mir vorgeſchoſſen, cum Intereſſe ich zu reſtituiren habe:) als auch weiterer Beſtreitung der unumgaͤnglichen Ausgaben, und noͤthigen meiner Subſiſtenz ‚ſo lange ich noch in gemei⸗ ner Stadt und Buͤrgerſchaft Angelegenheit mich dahier aufzuhalten h abe, dem Magiſtrat per Reſeriptum anzubefehlen allergnaͤdigſt geruhen wer⸗ den; daß er aus dem vorhandenen Admodiations-Uberſchuß den Belauf beſagt meiner reétificirten Rechnung, ſo ſich ſeit 4. Jul. 1714. bis ultimo Decembris 1724. mithin in faſt 11. Jahren zuſammen ertraͤgt 3 1483. fl. 32. Kr. gegen meine Quittung ohnweigerlich abfuͤhre. Immittelſt nun, daß eine mildvaͤterlichſte Gewehrung in troͤſtlicher Zuverſicht gewaͤrtige, bin erſt kuͤrzlich und vor weniger Zeit von Frankfurt aus in ſichere Erfah⸗ rung kommen, ob haͤtten daſige buͤrgerliche Deputirte in meiner Abweſen⸗ heit mit dieſer Gelegenheit, auch meiner, der ich unfehlbar ſonſt beygezo⸗ gen ſeyn wuͤrde, ungefragt, mit ihrem Condeputato Joachim Hoppe uͤber deßen, der Impetrantiſchen Buͤrgerſchaft zu noͤthigen Commiſſions- und Proceſs-Koſten vor und nach anticipirte Gelder, Abrechnung gepflogen, und ſofort ein liquidum conſtituiret, welchemnach dann faſt vermuthe, ſolche Hoppiſche Rechnung werde gleichfalls ad Acta in Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrath uͤbergeben, mithin auch deren Abfuͤhrung allerunterthaͤnigſt angeſuchet worden ſeyn. Obwohlen nun vor meine Perſohn ich hierwider zwar nichts einzuwenden haͤtte, auch jeden, zumalen dem Joachim Hoppe, der flugs Anfangs der Kayſerl. Commiſſion ein nahmhaftes aus ſeiner Caſſa hergegeben, und damit dem Publico groſſen Vorſtand ruͤhmlich ge⸗ leiſtet, von Herzen vergoͤnne, daß er deſſen, was erweißlich er aus den Seinen in der That vorgeſchoſſen hat je ehender, je beſſer die gebuͤhrende Reſtitution erlange, ſo finde jedoch von Amts Pflicht und Gewiſſens we⸗ gen mich verbunden, damit uͤber kurz oder lang weder bey Euer Kayſerl. Majeſtat noch der Burgerſchaft zu Franckfurt durch Stillſchweigen mir ei⸗ ne Verantwortung zuziehe, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt zu denuntiiren, daß, meiner wiſſentlichen Wiſſenſchaft und ſonſtig grundhaf⸗ ten Vermuthungen nach, viele Umſtaͤnde bey der Hoppiſchen Forderung mit unterlauffen, welche zu dem End wohl zu erwegen ſeynd, auf daß die buͤr⸗ gerliche Caͤßirer oder gemeinſame Burger⸗Rechnung mit des Hoppe ſeiner nicht confundirt werde; Wann nun hieran ein merkliches gelegen, ohne zulaͤngliche Unterſuchung aber nicht wohl fuͤr einander zu kommen „und dann in der That wahr iſt, daß die buͤrgerliche Neuner, auch obgemelte Caßirer Rechnung in Anno 1723. adjuſtirt haben; Als will Euer Kay⸗ 8 ſerl. 6 ( 162) 8862 ſerl. Majeſtaͤt ohne die allergeringſte Maaß⸗Vorſchreibung allerunterthaͤ⸗ nen nigſt anheim gelaſſen haben, ob allergnaͤdigſt gefaͤllig, daß erſt beſagte Neuner nebſt mit Beyziehung meiner geringſten Perſon, als der ich noch — einer aus deren noch wenig am Leben ſeyenden alten Deputirten mit bin, die Hoppiſche Rechnung genau durchgehen, verfolglich ihrer allerunterthaͤ⸗ nigſten Pflicht⸗maͤßigen Bericht daruͤber abſtatten ſollen. Deſuper Ec. Euer Kayſerl. Majeſtaͤt cc. . —— — diz No. 172. lu Reſcriptum Cæſareum, An Se. Excellenz den Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſarium 6 Grafen von Schoͤnborn, in Sachen Franckfurt Commiſſ. den Deputirten Notebom betreffend. Wien den 2. Octobris 1725. 3 Carl ꝛc. ꝛ.. à Ti) Wir haben aus den Innhalt deſſen, ſo an uns du uͤber die Be⸗ wer 5 ſchaffenheit der bey Unſerm Kayſerl. Reichs⸗Hofrath, von dem allhieſig Stadt Franckfurtiſchen Deputirten Johann Dietrich Note⸗ bom, wegen ſeiner aufgeloffenen Reiß⸗ und JSubſiſtenz-Geldern, auch andern ſpecificirten Auslagen eingereichter Rechnung pr. ein und dreyßig tauſend vier hundert drey und achzig Gulden 32. er. untern 31. Aug juͤngſthin umſtaͤndlich berichtet, mit mehrerem gehorſamſt vortragen laſſen. Wann nun Unſer gnaͤdigſter Will und Meynung iſt, daß ſotha⸗ ner liquidirte Aufſtand, nebſt denen davon verfallenen Zinſen, jaͤhrlich 6. vom hundert, zu Enthebung der Buͤrgerſchaft von den groſſen Beſchwerden, . des immittelſt vor ihre Creditores immerfort lauffenden Intereſſe aus eem p. Admodiations-Uberſchuß, gegen beſagten Noteboms Quittung und Her⸗ n ausgebung derer zu Beſcheinigung gedachten Auslagen noͤthigen Belegen abgefuͤhret werde. Als befehlen Wir dir hiermit gnaͤdigſt die Obſorg da⸗ — hin zu tragen, damit dieſe Unſere Kayſerl. Verordnung ohnverweilt voll⸗ zogen werde. So viel aber den von dem buͤrgerlichen Condeputato Joa⸗ chim Hoppe, an ermelten Notebom geſchehenen Particular-Vorſchuß pr. acht tauſend drey hundert zwey und vierzig Gulden 35. kr. anbetrift, haſt du ſolchen dahin anzuweiſen, daß derſelbe dieſen Vorſchuß bey dem Em⸗ pfang ſeiner liquidirten Forderung, dem Hoppe gleich erſetze, er Hoppe aber ſolle ermelte acht tauſend drey hundert zwey und vierzig Gulden 35. kr. in ſeiner Rechnung alſobald ausſtreichen, geſtaltſam wir, uͤber den 4 Vollzug tha⸗ gte ſoch n, haͤ⸗ Be⸗ bon bte⸗ ſch 1d eſt pde den zug e (163) E* Vollzug dieſer Unſerer Kayſerl. Verfuͤgung in Zeit zweyer Monathen dei⸗ nen unterthaͤnigſten Bericht erwarten, und verbleiben ꝛce. 4 No. 178. Jovis den 22. Nov. 1725. Franckfurt contra Franckfurt Commiſſ. in puncto der uͤber die Admo- diations⸗-Einfuͤhrungs erſtatteten Kayſerl. Rechnungs Commiſſions-Re- lation. Publicatur Reſolutio Cæſarea folgenden Innhalts: Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt haben dero gehorſamſten Reichs⸗Hofraths Gutachten folgenden Innhalts allergnaͤdigſt approbiret ꝛc. ꝛc. 5to. Solle dem dahier viele Jahre ſich aufhaltenden buͤrgerlichen Deputirten Notebom, welcher zum gemeinen Stadt Nutzen ſein eigenes Haußweſen und Gewerb verlaſſen, nebſt ſeinen zu liquidirenden Subſiſtenz-Geldern, und andern Ausgaben zu einer Diſéretion aus dem Admodiations⸗Uberſchuß in dreyen Jahren 6000. fl. baar bezahlet werden. C. §.) Franz von Heffner. No. 179. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 18. Auguſti, 1725. Deroſelben Zuſchrift, vom II. huj. mit der heutigen Ordinari zurecht DV erhalten, und iſt wohl, daß Myhhl. ihre ſchriftliche Declaration, punéto meiner Wiener Auslagen an die hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Com- miſſion ſub dato 8. dieſes unterthaͤnigſt uͤberreicht haben. No. 180. Ferner vom 5. Sept. 1725. Meine Hhl. verzeyhen mir, daß biß dahin, wanns ihnen wohl Nℳ gefaͤllig oder gelegen moͤchte ſeyn, ihren habenden An⸗ ſtand mir zu communiciren, ich nicht zu warten kan, in Be⸗ tracht wir alle ſterbliche Menſchen ſind, hauptſaͤchlich auch um 5 8 2 deßwil⸗ 93οι ( 164) 338 deßwillen die noͤthige Liquidation ſowohl meiner, als Herrn Hoppe Wiener Rechnungen immer ſtark urgiret, und Mhhl. angelegen auch treu⸗ herzig guter Meynung gerathen, ohne meine Mitbeyziehung, weil uͤber alles einzig ich die ſicherſte Auskunft zu geben wuͤſte, mehrgedachten Herrn Commiſſ. Hoppe Rechnung nicht zu unterſchreiben ꝛc. — — No. 181. Copia Kayſerl. hohen Commiſſions⸗Decrets vom 4. Febr. h. Ao. Nemnach Ihro Roͤmiſch⸗Kayſerl. und Koͤnigl. Catholiſche Majeſtaͤt des buͤrgerl. zu Wien ſubſiſtirenden Deputirten Johann Dietrich Note⸗ boms, uͤber ſeine aufgeloffene Reiß⸗ und Sabſiſtenz-Gelder auch andere ſpecificirte Auslagen bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath eingereichte Rechnung pr. 3 1483. fl. 32. kr. nach vorgaͤngiger Communication und Approbation der hieſigen buͤrgerlichen Deputirten, und daruͤber abgeſtatte⸗ ter allergehorſamſter Commiſſions⸗Relation, vermoͤg Kayſerl. allergnaͤdig⸗ ſten Reſcripti de 2. Octobris 1725. & pſto. 23. Jan. h. a. allergna⸗ digſt vor liquid erkannt und befohlen, daß ſothaner liquidirter Ausſtand nebſt denen davon verfallenen Zinſen jaͤhrlich Sechs vom hundert zu Ent⸗ hebung der Burgerſchaft von der groſſen Beſchwerde des immittelſt vor ihre Creditores immer fortlauffenden Intereſſe aus dem Admodiations⸗ Uberſchuß gegen beſagten Noteboms Quittung und Herausgebung deren bereits Einer hohen Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion in dreyen Faſciculn mit angeſchloſſenen, zu Beſcheinigung gedacht Auslagen noͤthigen Belegen abgefuͤhrt, und dieſe Dero Kayſerl. allerhoͤchſte Verordnung ohnverweilt vollzogen; ſo viel aber den von dem buͤrgerlichen Condeputato Joa⸗ chim Hoppe an ermelden Notebom geſchehenen Particular-Vorſchuß pr. fle 8342. 32. kr. anbetreffe, dieſer Vorſchuß bey dem Empfang ſeiner des Noteboms liquidirter Forderung dem Hoppe gleich erſetzet, von ihme aber ermeldte 8342. fl. 32 kr. in ſeiner Rechnung alſobald ausgeſtrichen wer⸗ den, Eine hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion aber uͤber dem Vollzug dieſer Kayſerl. allerhoͤchſten Verfuͤgung in Zeit zweyer Monathen, den al⸗ lerunterthaͤnigſten Bericht erſtatten ſolle, wie alles dieſes der Innhalt vor allerhoͤchſt gedachten Kayſerl. Reſcripti mit mehrern in ſich haltet. Als wird von hoher Kayſerl. Commiſſions wegen ein ſolches dem Magiſtrat hiermit kund gemacht, und die ohnverweilte Vollſtreckung dieſer Kayſerl. allergnaͤdigſten Verfuͤgung ſowohl, als auch Einer hohen Kayſerl. Commiſſion um den allergnaͤdigſten auferlegten Bericht an Kayſerl. Maje⸗ ſtaͤt in præfixo termino erſtatten zu koͤnnen von dem wirklichen Vollzug MMl die futt denen den b Ciatio ein ar ennel alſo N ſior wel ſelt fl. pfan auch fon ler wde⸗ miſc gekli zfor iiſt, libi Hung Kon ppe ell⸗ ber un 4. des e gte ed tte⸗ ig⸗ ha⸗ und t hor b⸗ en N eilt Pr. des er 1⸗ 99 al⸗ or tr l. je⸗ 19 die A 16;5) Ges die Anzeig zu thun anbefohlen. Decretum Franckfurt den 4ten Febr.— 1726. Communicetur hoc Decretum des buͤrgerlichen Deputati No⸗ tebom Tochtermann Muͤhl, als deſſen Mandatario, und dem buͤrgerlichen Condeputato Joachim Hoppe zu ihrer beederſei⸗ tigen Nachachtung. Decretum ut ſupra. Johann Georg Roͤthlein, Actuarius. No. 182. Reſcriptum Cæſareum an Se. Excellenz, den Kayſerl. Herrn Commiſſarium, vom 26. Maͤrz, 1726. (Tit.) Dir wird auſſer Zweifel ſchon bekannt ſeyn, was maſſen Burger⸗ W⅝⅜:Hmeiſter und Rath unſer und des Heil. Reichs⸗Stadt Franck⸗ furt, auf unbefugtes und unbeſcheinigtes Anſuchen Joachims Hoppe, von denen in unſerer Kayſerl. Verordnung, vom 2ꝛten October vorigen Jahrs, dem buͤrgerlichen Deputirten Johann Dietrich Notebom aus dem Admo- diations-Uberſchuß angeſchaften liquidirten Reiß⸗ und Subſiſtenz Geldern ein anſehnliches Quantnm mit Arreſt haben belegen laſſen; W Und wie wir nun unſere hiebey verwahrte Kayſerl. Erkanntnuß an ermeldet Burgermeiſter und Rath dieſes Arreſts halber anheut abgefaſſet, alſo haben Wir dir ſolches mit dem gnaͤdigſten Befehl hiermit kund machen laſſen wollen, daß du nicht allein ernſtlich daran ſeyeſt, damit der voll⸗ ſtaͤndige Effect unſerer vorig⸗ und heutigen Kayſerl. Verordnung mehr er⸗ wehnten allhieſigen buͤrgerlichen Deputirten ohne Verzug verſchaffet, und ſelbiger des auf ganz unbegruͤndetes und unbilliges Begehren von gedachten N. Burgermeiſter und Rath zu Franckfurt vorenthaltenen Reſts pr. 6178. fl. 20. kr. ſamt dem von Tag des geſuchten Hoppiſchen Verbots an,biß zum Em⸗ pfang beruͤhrten Reſts aufgelauffenen Intereſſe habhaft werden moͤge, ſondern auch beſagten Hoppe zur gebuͤhrenden Richtigmachung und foͤrmlicher Liquida- tion ſeiner angegebenen, an Seiten oftgedachten Noteboms aber vermittels ſei⸗ ner judicialiter uͤbergebenen, und hier angeſchloſſenen Gegen⸗Rechnung widerlegten, vorher niemalen communicirten Forderung mit dem Notebo⸗ miſchen Gevollmaͤchtigten (woruͤber du der buͤrgerlichen Neuner und buͤr⸗ gerlichen Deputirten unpartheyiſch umſtaͤndliches Bedenken, ebenfalls ab⸗ zufordern haſt) ohne Geſtattung unnoͤthigen weitlaͤuftigen Diſputats, anhal⸗ teſt, und derer Notebomiſchen gleichfalls in Abſchrift hiebey verwahrter ex⸗ hibitorum, von mehr bemelten Hoppe gebrauchten ſehr verdaͤchtigen Anrech⸗ nungs⸗Confuſionen und Geſchwindigkeiten zur guten anleitlichen Informa- tion, daß ſeine uͤbrige Rechnungen und Fuͤrgeben jedesmalen einer gar ge⸗ t t nauen 3es (166) 386 nauen Unterſuchung, mit fleißiger Vernehmung ſaͤmtlicher intereſſirten Mit⸗ Deputirten, folglich auch des allhier ſich der Zeit noch aufhaltenden buͤrger⸗ lichen Deputirten Noteboms, in Anſehung der ihme von allen Umſtaͤnden beywohnenden gruͤndlichen Wiſſenſchaft, ſowohl, als deren buͤrgerlichen Neunern noͤthig haben, wohl aufmerkeſt, und an uns uͤber den Vollzug der Ausfolgung der arreſtirten Gelder, und Verhelffung zu denen immit⸗ tels davon aufgelauffenen intereſſen, innerhalb 2. Monathen deinen aus⸗ fuͤhrlichen Bericht gehorſamſt erſtatteſt, hieran befolgeſt du unſere gnaͤdig⸗ ſte Willens⸗Meynung, und wir verbleiben ꝛc. ꝛc. Wien 26. Maͤrz 1726. No. 183. Reſcriptum Cæſareum an E. Hoch⸗Edlen Rath zu Franckfurt, vom 26. Maͤrz, 1726. (Tit.) Urs hat der Stadt Franckfurtiſchen Burgerſchaft Deputirte Johann Dietrich Notebom klagend angebracht, was maſſen Ihr, ſeiner ganz ungehoͤrt, auch derer von ſeinem Gevollmaͤchtigten beſchehenen erhebli⸗ chen Vorſtellungen unbetrachtet, von denen, mittels unſerer Kayſerl. Ver⸗ ordnung vom anderten October vorigen Jahrs ihme Klaͤgern aus dem Ad- modiations-Uberſchuß angeſchaften liquidirten Subſiſtenz?-Gelderen, Joa⸗ chim Hoppe nicht nur zu viel bezahlet, ſondern auch, wegen einer andern vermeintlich machenden Anforderung, ein merkliches Quantum ſequeſtrirt haͤttet, mit gehorſamſter Bitt, wir ihm hierunter unſer Kayſerl. Huͤlf rechtens angedeyhen zu laſſen, gnaͤdigſt geruhen wollten; Wann wir nun ſolch bey euch von ermelten Hoppe ausgebracht allzu geſchwindes Verbot anheut gaͤnzlich caſſiret und aufgehoben; Als haben wir euch ſolches mit dem gnaͤdigſten Befehl hiermit kund machen laſſen wollen, daß ihr die be⸗ ſagtem Notebom auf unbefugtes und unbeſcheinigtes Anſuchen des Hoppens mit Hintanſetzung derer, an Seiten des Notebomiſchen Bevollmaͤchtigten dargegen fuͤrgebracht allerdings erheblichen Vorſtellungen, ſonderlich aber der, einer jeden Obrigkeit bey gebettenen Arreſten eines andern, zumalen eines angeſeſſenen und guten Nahmen habenden Burgers, aus Unſerer Kayſerl. Anordnung herruͤhrigen Capitals obliegender Amts Behutſamkeit in Verbott gelegte Gelder pr. ſechs tauſend ein hundert, acht und ſiebenzig Gulden 20. kr. nicht allein ihm alſobald gegen ſeine Quittung ausfolgen laſſet, ſondern auch bemelten Hoppe zu Gutthuung des ſeithero dieſes un⸗ guͤltig angelegten Verbots, biß zum Tag der Zahlung aufgelauffenen In- tereſſe, auf die Art, wie mehr ernannter buͤrgerlicher Deputirte Notebom es ihm Höoppe, ſeines Privat-Vorſchuſſes halber, vergnuͤgt hat, ohn al⸗ len Aufſchub executivè anhaltet, und an uns den Vollzug innerhalb zwey Monathen unterthaͤnigſt berichtet; an deme vollbringet ihr unſere gnaͤdigſte Willens⸗Meynung, und Wir verbleiben ꝛc. ꝛc. Wienn den 26. Mart. 1726. No. 184. Au P. che O ſch li⸗ ſve uſ N— Mit⸗ ger⸗ nden chen hug nit⸗ s⸗ di⸗ nn her li⸗ er⸗ . n in 33 ( 167) 3s No. 184. Auszug buͤrgerlicher Deputirten Schreibens, vom 13. April 1726. P. S. Gs melden ſich bey uns verſchiedene, in Vorſchuß ſtehende, beſon⸗ ders aber die Hhl. Caßirer an, und prætendiren ihren Vor⸗ ſchuß: weilen nun Uhhl. vermoͤg der in Anno 1725. den 27. uͤberſandte Summariſche Einnahm⸗Rechnung ſich zu Abfuͤhrung ſolcher Poſten anhei⸗ ſchig gemachet, die Gelder auch wirklich empfangen, ſolches aber zu dato nicht erfolget: als erſuchen uns von ſolchen Anſpruch zu liberiren, wie nicht weniger Sorge zu tragen, damit die Hhl. Caßirer befriediget, mithin wir auſſer obligo geſetzet werden moͤgen. No. 185. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 20. April 1726. QJeroſelben Zuſchrift vom 13. corrent. habe dato zu recht erhalten, und wird ſich alles ſo von coſtigen Hergang und Betragen von Zeit zu Zeit widerwillig, qua Condep. an Mhhl. hab uͤberbriefen, zugleich Sie treu⸗ meynend ermahnen und reſpeétive warnen muͤſſen, leyder! mehr als zu viel, bey meiner ob GOtt will baldigen Uberkunft verificiren laſſen, biß dahin weilen mit ſchreiben bey ihnen nichts richte, und dieſelbe infallibel zu ſeyn, ſich einbilden, laſſe ausgeſtellet, mit eins dem allerhoͤchſten Richter geklaget ſeyn ꝛc. Belangend meine Summariſche Einnahm⸗Rechnung, welche vor einiger Zeit zu Ihrer Erſehung, wie redlich und aufrichtig ich alles und jedes ſorgfaltig notiret, auch gefliſſentlich nichts verſchwiegen ha⸗ be, communiciret, ſo beruͤhrt derſelben ordentliche Liquidation lediglich auf meine perſoͤnliche Uberkunft, und muß die Berechnung mit Zuziehung Hhl. Neuner und anderer verſchwiegen⸗Recht und Billigkeit liebenden Maͤnner aus der Burgerſchaft vorgenommen und entſchieden werden. Indeſſen habe aus eignen Trieb bereits uͤber 4000. fl. an §. buͤrgerliche Creditores die an die Caßirer Rechnung ohnſtrit⸗ tig zu fordern gehabt, abſchlaͤgl. meines Empfangs durch mein Herrn Tochtermann Muͤhl bezahlen laſſen, und wann zu obigen 4000. fl. nur rechne die weitere Auslagen dahier ſeit Imo. Jan. 1725. Inhalts meiner neuen Wiener Ausgaben (excluſive des extraordinairen, zu dergleichen, laut von ſamtl. Loͤblichen Corps im Junii 1714. gefertigt und ap- Probirten Inſtruction in glaubhafter Abſchrift in mei⸗ nen Handen ruhend, nach beſten Wiſſen und Verſtand zu thun,/ mir die Hand dergeſtalt geoͤfnet worden, ohne gehalten tt. 2 Un 8 6 (168) 83 6 und ſchuldig zu ſeyn zu ſagen: an wem? von welcher der lieben alten vorſichtig gefaſt und weißlich uͤberlegten Ver⸗ anſtaltung Mhhl. groſtentheils als Nachkoͤmmlinge keine Motiz tragen, wohl folglich unſer Einer auch, zumalen ge⸗ gen Mhhl. denen arcana zu vertrauen, ſo jedermaͤnnig⸗ lich wiſſen darf, ſo behutſam umſichtiger ſich zu condui- ſiren hat:) Lobl. Burgerſchaft, in deren Angelegenheiten kraft Vollmacht ich dahier zu dato mich aufhalten und vor de⸗ ro Intereſſe invigilren muß, mir noch gar vieles hinaus zu zah⸗ len hat, maſſen hoffentlich mir nicht zumuthen wird, ich als ein privatus zu all meiner Muͤhe und Verſaͤumnis ex propriis die ohnumgaͤnglich noͤ⸗ thige, alltaͤgliche, erforderlich dahieſige Ausgaben bis zur Wiederergaͤn⸗ zung einesweils, wie es doch de facto leyder geſchiehet, anticipiren muͤſſe, welches etwas ſo lang Reichs⸗Gerichte ſtehen, nie erhoͤret worden, und in der That, iſt es einzig der unſchaͤhbaren Gnade unſers allergnaͤdigſten Kayſers, in allermildeſter Reflexion auf meine geringſte Perſon, allerdank⸗ verpflichteſt zuzuſchreiben, daß ohne Beſchwerde meiner Committenten ich ex ærario befriediget werde, wo widrigens dieſelbe ohne Frag aus eigen ihren Mittel mich haͤtten indemniſiren und klagloß ſtellen muͤſſen; ſo viel vor dißmal in Eil Mhhl. Condeputirten ꝛc. No. 186. Auszug Notebomiſchen Schreibens der Deputirten, vom 25. September 1726. “ (Rnzwiſchen da die hieſige erforderliche Ausgaben mir noch immer zur Laſt ₰ bleiben, und ich zu Beſtreitung derſelben vor die Aufbring⸗ und An⸗ ſchaffung der noͤthigen Gelder einzig und allein Sorge tragen muß, mir aber hoͤchſt beſchwerlich darum fallet, weilen meine Freund blos mir zu ge⸗ fallen, jedoch bey Verpfaͤndung des meinigen, die Contante mir anticipi- ren, und dahero ſowohl wegen noch ruͤckſtaͤndig alten als neuen Vorſchuſ⸗ ſes in großen Obligo ſeit I. Jant 1725. ich di nuovo bepy ſelbigen ſtehe, und verhaftet bin, obwohlen nach letzt empfangenen Geldern von Loͤbl. Recheney alle meine Wiener Glaubiger ſo viel deren Coſti ge⸗ weſen in Ubermaaß, ſelbſt dem buͤrgerlichen Herrn Caßier Chr. Ziegler diejenige 2000. fl. ſo derſelbe im May und Mov. 1723. gegen Mhhl. Obligation zu meiner Subſiſtenz vorgeſchoſ⸗ ſen, benebſt 330. fl. verfallenen Intereſſe ich contentiret habe. So hat es dennoch wegen alltaͤglich vorfallenden Ausgaben nicht zureichig ſeyn wollen, auch die hieſige voͤllig befriedigen zu koͤnnen, ſondern im Ge⸗ gentheil mich genoͤthiget geſehen, alte mit neuen Schulden zu haͤuffen, in⸗ deßen Kahſt Nßenda ſnd/ Nechnun Git eig ConHNI Gnhls, richten 3.Y ſon lne maße Cottli — Ni Mojeſ ſut W A. Cor 1y. Unte beza bis Sta ſiſten ren. ν (169) deßen da ich, wie wir alle ſterbliche Menſchen, auch kurze Rechnungen die be⸗ ſte ſind, ſo habe meine abermal uͤber 1 ½¾. Jahr angewachſene Vorſchuß⸗ Rechnung vom 1. Jan 1725. bis ultimo Jun. nup. bey voriger Ordinaire mit ein unterthaͤnigſten Memorial begleit, der Kayſerl. hohen Rechnungs⸗ Commiſſion gehorſamſt zugeſendet und gebetten, dieſerhalb, als wie vor⸗ mahls, Mhhl. mit ihren Erinnerungen, ob der formirte Conto der er⸗ richteten Convention gemaß ſeye, nach Maasgebung Ihro Kayſerlichen Majeſtaͤt allergnaͤdigſten Reſolution vom 3. May vorigen Jahrs, ohnzielſetzlich zu vernehmen. Waͤnn demnach ſothanes Rechnungsſtuͤck von Kayſerl. Commiſ- ſion wegen Mhhl. ſollte zur Uberſehung preſentirt werden, ſo werden finden, daß in allem der vorherigen gleich, mithin verſtandener maßen ſonder Eigennutz gefaſſet ſeye. Der ich ſchließlichen unter goͤttlichen Gnaden Obhut verharre ꝛc. No. 1987. Wiener Ausgab⸗Rechnung eub Lit. P. Naͤchdeme Ihro Roͤmiſch Kayſerl. und Koͤnigl. Catholiſche Majeſt. meine des buͤrgerl. Deputirten Noteboms von Frank⸗ furt ſub psto. 30. Jan. 1725. in Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗ Hofrath exhibirte, bis ultimo Dec. 1724. ſub Litteris A. usque O. ſpecifice verrechnete Wiener⸗Auslagen, in CGonformitaͤt Kayſerl. allermildeſten Reſolution de 22. Nov. 1725. aus dem Admodiations-Uberſchuß, zu meiner aller⸗ unterthaͤnigſten Dankverpflichtung, mir haben allergnaͤdigſt bezahlen laſſen. Als thue was nachhero ſeit 1mo. Jan. 1725. bis ultimo Jun. 1727. in 12½. Jahren ich weiter in buͤrgerl. Stadt⸗Angelegenheiten habe auszahlen, auch zu meiner Sub- ſiſtenz aufwenden muͤſſen, wie folget, allergehorſamſt ſpecifici. ren. 172 5. Den 4. Jan. zahlte dem Nuͤrnberger Botten, Fracht von dem Kayſerl. allergnaͤdigſten Refeript de 7. Nov. vori⸗ gen Jahrs, die milde Stiftung betreffend ſammt beygebogen ſehr großen Paquet Acten bis Nuͤrnberg veraccordirt. ⸗ 9,30 Dito Paquet von dar weiter auf Wuͤrzburg an tit. Ihro Excellenz Kayſerl. Commiſſarium, Herrn Grafen von uu Schoͤn⸗ Latus 930 8 ( 170) 3882 Vorhergehend Latus trag anhero Schoͤnborn ꝛc. per expreſſe Staffetta ſpediren laſſen, wo⸗ von in Nuͤrnberg aufs Poſtamt vermoͤg Quittung No. 47. zahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ Meinen Bedienten Friederich zu Behuf ſeiner Montur anſtatt Neu Jahr Geſchenk ⸗ 2 .— Den Sten dito ſeit Imo. Jun. an Neu Jahr Ver⸗ ſchenkungen laut Specification ſub No. 48. ⸗ Den 2. Febr. pr. ordin Schreib⸗ und Poſtpapier Den 19. dito im Taxamt pr. das Kayſerl. Reſcript an Herrn Baron von Wezel in cauſa Stein ⸗ pr. Speſen bis auf Frankfurt von dito ⸗ ⸗ Den 12. Mart. pro extract. Protocolii. -⸗ Den 16. April verſtatteten Ihro Kayſerl. Majjſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen ,„ 2 Den 26. dito dem Medico Doctor Ritter vor Be⸗ dienung Item dem Chirurgo, dann in die Apotheck bezahlt, zuſammen ertragend . ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ Den 4. Mny pro duobus Extract. Protocolli. Den 9. Jun. dem Notario Muͤller vor Copie Gebuͤhr Den 20. dito im Tax-Amt bezahlt pr. 3. Reſcripta als 2. an die Kayſerl. hohe Commiſſion in Sachen des auf⸗ gekuͤndigten Bernaſchen Capitals und dann meiner Subſi- ſtenz-Gelder, item wegen erſtern an E. E. Rath zu Frank⸗ furt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ſothane Reſcripta an die Kayſerliche Commiſſion auf Frankfurt pr. Nuͤrnberger Botten ſpedirt 2- ⸗ Den 30. dito ſeit 2. Jan. bis 30. Jun. nup. haben die Herren Loͤſchenkohl ſeel. Erben dahier laut Conto N. 49. von Briefen von Frankfurt Porto mir avancirt ⸗ Dannich ſelber auf dahieſigen Poſtamte ſeit 1Imo. Jan. bis ultimo Jun. nup. Porto bezahlt von Briefen per Frank⸗ furt an buͤrgerl. Herren Deputirte, laut Specification No. 5o. zahlte mein Herr Tochtermann Muͤhl zu Frankfurt ſeit 2. Jan. bis ultimo Jun. nup. von Briefen der Deputirten von und nacher Wien, Porto, laut Specification No. §1. Vom Imo. Jan. bis ultimo Jun. nup. machen 26. AWochen, Haußzins bezahlt à 71. fl. ⸗ ⸗ Und in dieſer Zeit gezahlten meinen Geſindlohn à 4. fl. die Woch ⸗ 5. ⸗ ⸗ . Dann vor Gebrauch Wagen und Seſſel in 26. Wochen bezahlt Summa ⸗ 2 » ÜR Zu 10 30 4 20 Latus 1037[30 — lbobl Mo d 6 (171) 39* fl. ke. Vorhergehend Latus trag anhero 1037 Zu Unterhaltung der Armen ſeither das Gaſſen betteln loͤblich abgeſtellt, in die Armen⸗Buͤchs monathlich 2. fl. in 6. Monat ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 4 ⸗ 2 12— Ferner meine verglichene Subliſtenz Gelder à 3. fl. des Tages, vom I. Jan. biß ultimo Junii, ſind 182. Taͤg, ma⸗ chen ⸗ ⸗ ⸗ 2⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 546 — Item den verwilligten Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr 1725. bring anhero mit ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 200 — Summa 1795 30 No. 1898. Wiener Ausgab⸗Rechnung. oub Lit. Q. 1725. fl. Kt⸗ Den 4. Aug. bezahlte vor 2. Extr. Protocolli ⸗ 2— Den 6. dito. vor Gebrauch des Rutſcher Saurbrun⸗ nen und Medicin . „„ „ „ „ „ 5 24. noch per dito. . ⸗ „ „ ⸗ 1 48 Den 31. dito. pro Extract. Protocolli. ⸗ 1130 Den 3. Sept. erkaufte zu meiner damals reſolvir⸗ ten Ruckreiſe pr. Franckfurt einen ſchon gebrauchten Wagen, oder Chaiſe, wovor ſamt Reparations⸗ Koſten zahlt ⸗ 199 34 von wegen Logirung dito Chaiſe im Kayſerl. Arſenal vom 3. Sept. biß 3 1. Dec. nup. machen 17. Wochen à V 17. kr. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 4 49 Den §. dito. vor 2. Kayſerl. allergnaͤdigſte Reſeri- pta an E. hohe Kayſerl. Rechnungs⸗Commiſſion und E. E. Rath zu Franckfurt die zinßbare Capit. betreffend 7 30 Den 6. dito pro Extr. Protocolli zahlt ⸗ 1— Den 14. dito pr. dergleichen ⸗ ⸗ I 30 Den 17. dito dem Evangeliſchen Pfarrherr N. von Edickhofen in der Pfalz, im Behuf daſig Gemeinde beygeſteu⸗ ret 2. Ducat. ⸗ ⸗ ⸗ 8 20 Den 3. October pro Extract. Protocolli in cauſa Dietrich Stein ⸗ 2ꝑ ⸗ ⸗ I1 — Den 9. dito. pr. Dito in Sachen Franckfurt con- tra Franckfurt ⸗ ⸗ 2⸗ . 2 — uu 2 — Den Latus] 226 ,25 8 (172) 16 Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ Den 16. Novemb. verſtatteten Ihro Kayſerl. Ma⸗ jeſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen ⸗= 2⸗ Den 23. dito. im T ax-Amt pr. ein Kayſerl. Reſcript an die hohe Rechnungs⸗Commiſſion betreffend meine Sublſi⸗ ſtenz-Gelder 6 2 2 ⸗ 2 2 z Den 3. Dec. meine Bagage ꝛc. woraus auf Franck⸗ furt mit Fuhrleuten verſanden und zahlte vor 2. Coffre ſamt Emballage —⸗ ⸗ . . ⸗ ⸗ Und pr. Fracht biß Franckfurt von 3 ½. Center à 7. fl. Den 4. dito. und vorher zu unterſchieden malen vor Abcopeirung verſchiedener Nothdurften in Sachen Franck⸗ furt bezahlt ⸗ ⸗ 5 5. s ⸗ ⸗ Und vor Schreib⸗Papier ⸗ 2⸗ ⸗ ⸗ Den 15. dito. dem Herrn Reichs⸗Agent Johann Heinrich Souffrein in Abſchlag ſeiner neuen Forderung an die impetrantiſche Burgerſchaft laut Quittung ſub No. 52. bezahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ Den 25. dito. im Daͤniſchen Gottesdienſt zu einer Collecte vor 3. Evangeliſche Kirchen, als repræſentant der Loͤbl. Burgerſchaft zu Franckfurt mit beygetragen ⸗ Vom Imo. Dun biß ultimo Dec. nup. ſind 20. Wo⸗ chen Haußzinß? à 77. fl ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ Urnd in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel be⸗ zahlt ⸗ 2 ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ Desgleichen bezahlten Geſindlohn ⸗ ⸗ ⸗ Ferner belauffen ſich meine Subſiſtenz-Gelder à 3. fl. des Tages, vom 1. Julii biß 3 1. Dec. nup. ſind 184. Tag Summa ⸗ ⸗ ⸗ 2 ⸗ 2 2 Seit 4. Julü biß 29. Dec. nup. von Briefen pr. Franck⸗ furt an buͤrgerliche Deputirte, dahier auf dem Poſt⸗Amt Brief⸗Porto bezahlt, laut Specification ſub No. 52. ⸗ Dann haben die Meinige zu Franckfurt vom 3. Julii biß 30. Dec nup. vermoͤg ſpecificirter Rechnung ſub No. 53. an Brief⸗Porto ausgezahlt, von Briefen buͤrgerlichen Hhl. Deputirten von und pr. Wien ,—⸗ ⸗ ⸗ Item die Hhl. Hans Chriſtoph Loͤſchenkohl ſeel. Erben dahier Porto avanzirt von Briefen der Deputirten von Franck⸗ furt pr. anhero an mich addreſſfirt, ſeit 3. Julii nup. biß 12. Jan. 1726. Innhalts ſpecificirter Rechnung ſub No. 54. Auch habe die letzt paſſirte 6. Monath als monathlich 2. fl. in die Haußarmen⸗Buͤchs beygetragen ⸗ —⸗ 2 24 30 43 30 7358 Summa 33 (173) 66* No. 199. Wiener Ausgab⸗Rech jnung. oub Lit. R. Latus 1726. ffl. kr. De 7. Jan. bezahlte vor Schreib⸗Papier 2 §5 24 Meim Bedienten Friederich in Behuf ſeiner Momur zum neu Jahr⸗Geſchenk 2 2 ⸗ 101— Ferner vor dergleichen Innhalts der Shecification ub No. §S. ausgetheilt 2 2 2 5 . 202 58 Den 17. dito. dem Notario Muͤller an Copial Ge⸗ buͤhren laut Quittung No. 56. zahlt . 2⸗ 5. 9 34 Den 9. Febr. pro Extract. Prot. de 7. & 8. Dito. 1— Den 12. dito verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Spe‚ſen 2⸗ 2⸗ 7 20 Den 22. Mart. zahlte dem Nuͤrnberger Botten Schaffer, auf gnaͤdigſten Befehl Tit. Herrn Reichs⸗Vice- Canzler Excellenz die Fracht von Regenſpurg von einem Pa⸗ quet Franckfurter Acten, laut Quittung No. S. 8 — Den 27. dito pro duobus Extract. Protocolli ⸗- 1,30 Die allergnaͤdigſt erkannte 3. Reſeripta, als 2. an die Kayſerl. hohe Commiſſion, und ein an E. E. Rath, in cauſa der Reſtantien und meine des buͤrgerlichen Deputirten anti⸗ cipirte und liquidirte Wiener Ausgaben betreffend, zu expe- diren im Tax-Amt bezahlt 2 2 . . 10,30 Den 31. dito auf Erſuchen des buͤrgerlichen Agen⸗ ten Herrn Souffrein abſchlaͤgl. ſeiner Rechnung in puneto deſerviti & Expenſarum gegen deſſelben Quittung ſub No. 5§8. zahlt 2 ⸗ . 2 2 ⸗ 2 150— Den 16. April pro Extract. Protocolli ⸗= 2⸗ 1— Den 25. dito verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen . 2 7,20 Den 30. Jun. reſtituirte an die Hhl. Erben Weyl. Hans Chriſtoph Loͤſchenkohl das ausgelegte Brief⸗Porto ſeit 12. Jan. biß 29. hujus von Briefen der buͤrgerlichen Hhl. Deputirten zu Franckfurt pr. anherd „laut Deſignation ſub No. §9. 2 ⸗ ⸗ ⸗ 5§9 33 Dann bezahlte ich dahier aufs Kayſerl. Poſt⸗Amt von Briefen an buͤrgerl. Hhl. Deputirte zu Franckfurt, Porto ſeit 2. Jan. biß 29. Jun. nup. laut Specification No. 60. ⸗ 54 39 Den 30. dito haben die Meinige zu Franckfurt vom Imo. Jan. biß 29. Jun. nup. an Brief⸗Porto vorgeſchoſſen xx von 528148 See 174) kr. Vorhergehend Latus trag anhero 2 :8 40 von Briefen derer buͤrgerlichen Hhl. Deputirten pr. Wien und von dannen, laut Specification No. 61. 2 2 90 46 ltem belauffen ſich ſamtliche Reiſe⸗Speſen von hier biß Franckfurt und von dar wiederum zuruck auf Wien (welche Reiſe in buͤrgerlichen wichtigen A ingelegenheiten den 22. Junii nup. angetretten, und den 16. Jul. als ich dahier revertirt war, gluͤcklich, GOtt Lob, zuruck gelegt hatte) laut ſpecifi- cirter Rechnun g ſub No. 62. 2 ;⸗2 ⸗ 333 33 Vom Imo. Jan. biß 29. Jun. nup. ſind 26. AWochen . Haußzinß bezahlt à 73. fl. 5 195 — Und in dieſer Zeit bezahlten Geſindlohn 4 fl. die Woche 2 ⸗ 104 — Ingleichen vor Gebrauch Vagen und Seſſelt in paſſir⸗ ten 26. Wochen ⸗ 2 2 . . 292 38 Dann zu Unterhaltung der Armen ſeit dem das Gaſſen Were n loͤblich abgeſtellt worden, in die Haußarmen⸗Buͤchs moͤnathlich beygeſteurt 2. fl. 2 . 2 12-— lItem an Evangeliſch beduͤrftige Auslaͤnder zu ihren Le⸗ bens⸗Unterhalt vor und nach ſeit Imo. Jan. contribuiret ⸗ 28 38 Voor 6. Monath Logirung der Reiſe⸗Chaiſe 2 7 22 Meine verglichene Subſiſtenz-Gelder à 3. fl. des Ta⸗ ges, belauffen ſich ſeit Imo. Jan. biß ultimo Junii nup. 182. Tag, Summa 2 ——⸗zꝛ 2 546 — Und der verwilligte Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr 1726. 7 2 2 2 —⸗ 2 2 200 — Summa ] 2338 45 No. 190. Summarie Wiener Ausgab⸗Rechnung. Wermog hievorn ſpecificirter Rechnung ſub Lit. P .pag. 115. beliefen ſich meine baare Geld⸗Auslagen vom 1mo. Jan. biß ultimo Jun. 1725. Summa —2⸗ 2— ⸗ 1795 30 Hievon die Intereſſe à 6. pro Cento in Mitte der An- ticipation als vom ultimo Martii 1725. biß 1 mo. October 1726. angerechnet, ſind 12. Jahr ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 16136 Ferner laut Aechmng ſub Lit. Q. pag. 117. vom 1mo. Julii Latus. 1957 6 fl. kr. Aus W darot W Z horr e (175) B3 Vorhergehend Latus trag anhero 2 1957 6G Julii biß ultimo Dec. 1725. in Stadt Franckfurter Angele⸗ genheiten anticipitt Summma æ 2 2 2 1857 35 Belauffen ſich hievon à 6. pro Cento Intereſſe als vom ultimo Sept. 1725. biß dahin 1726. pr. ein Jahr ⸗ 11128 Dann Innhalts ſpecificirter Rechnung Lit,. R. pag. 119. vom I. Januarii biß ultimo Junii 1726. ich weiter avanzirt Summa *“ 2 2⸗ Z2 2 ⸗ 2338 45 Davon verfallne Intereſſen ſeit Imo. April biß ultimo Sept. 1726. in 6. Monat ertraag = ⸗ ⸗ 70 10 Und weilen obſpecificirte Poſten Geld alle Wiener Valor, ſo gegen Franckfurter Muͤnz oͤfters mehr dann 2. pro Cento differirt, ſo bringe jedoch nicht mehr als 2. pro Cen- to Wechſel⸗Agio hieher in Debit, betragt von obigen Sum⸗ men = ⸗ ⸗ 7 - 2 2 126-42 Summasummarum 6461 46 No. 191. J Auszug Schreibens der buͤrgerl. Deputirten, vom 5. Oet. 1726. as uͤbrigens die, an die hohe Kayſerl. Commiſſion beygeſchloſſen uͤber⸗ ſchickte Vorſchuß⸗Rechnung Uhhl. belanget, iſt uns noch zur Zeit darvon keine Communication geſchehen, ſo balde aber ſolche erfolgen, und wir zu Unterſuchung deroſelben angewieſen werden ſollten, werden keine Zeit verabſaumen, daruͤber unſer Gutachten zu ertheilen. Schließlichen ver⸗ harrende ꝛc. W T erer Zue, Cap. Joh. M. Adami, Lieut. Driſtian Alauer, Cap. Paul Henrici, Cap. Wolfgang Dietrich Wei⸗ Joh. Erhard Hering, Lieut. cker, Faͤhndrich. No. 192. Ferner, vom 7. December 1726. Achließlich benachrichtigen, wie vor ohngefehr 14. Tagen von hoher Kayſerl. Commiſſion Uhhl. Wiener Ausgab⸗Rechnung communi⸗- cirt erhalten, mit dem gnaͤdigen Befehl, ſolche gruͤndlich zu durchgehen, und dero unſeren Bericht daruͤber, ſo dato auch erfolget, zu erſtatten; da⸗ 2 (176) 6£ bey uns aber wegen einiger darinnen, gegen die errichtete Convention be⸗ findlicher Poſten halber, auf die bey erſterer Rechnung desfalls gemachte Notamina, und deren hiernaͤchſtigen Satisfacirung, bezogen haben wollen. Ubrigens verbleibende ꝛc. . Joh. Peter Muͤller, Cap. Joh. Erhard Hering, Lieut. Chriſtian Klauer, Cap. Phil. Heinrich von Carben, Lieut. No. 193. Daß nach dem hohen Kayſerl. Commiſſions⸗Befehl, vom 4. October & præſ. 14. November a. C. wir Endes unterſchriebene buͤrgerliche Deputirten vorſtehende von Herrn Capitain Notebom, als buͤrgerlichen Ab⸗ geordneten zu Wien gefertigte, und uns ad juſtiſicandum communicirte ſogenannte Wiener Ausgab⸗Rechnungen nicht nur von Poſten zu Po⸗ ſten genau und gruͤndlichen durchgegangen, ſondern auch ſolche der er⸗ richteten Convention, und denen darinnen bemerkten Belegen (wofern anders letztere, wegen nicht erfolgter Communication, mit denen ausge⸗ worfenen Summen d' accordo) in allen gemaͤs, und richtig befunden, ein ſolches haben, zu Steuer der Wahrheit, mit unſerer eigenhaͤndi⸗ gen Unterſchrift, und beygedruckten Pettſchaften beurkunden und beſtaͤrken wollen. So geſchehen Franckfurt den 4. Dec. 1726. (L. S.) Johann Peter Muͤller, Cap. (L. S.) Joh. M. Adami, Lieut. (L. S.) Chriſtian Klauer, Cap. (L. S.) Philipp Heinrich von Car⸗ (I. S.) Paul Henrici, Capitain. ben, Lieut. (L. S.) Franciſcus Krug, Cap. (LS.) Wolfg. Dietr. Weicker, (L. S.) Joh. Erhard Hering, Lieut. Faͤhndrich. No. 194. — Præſ. . Junii 1727. Allerunterthaͤnigſte Vorſtellung und Bitt pro clemen- tiſſime demandanda Magiſtratui ſolutione liquidatorum præroga- torum cum uſuris ut intus B Buͤrgerl. Deputirten in Sachen Franckfurt contra Franckfurt. Commiſſ. in ſpecie des buͤrgerl. Deputirten Subſiſtenz-Gel⸗ Mit Beylagen A. & B. der betreffend. Allerdurchlauchtigſter 2c. 4. Euer ꝛc. erſtatte nebſt meinen Committenten, der treu gehorſamſten — Burgerſchaft zu Franckfurt, ich meines allerunterthaͤnigſten Orts, wieder⸗ 4 4 3e (177) Bbe wiederholter den allerſchuldigſt demuͤthigſten Dank in tiefeſter Erniedrigung hiermit ab, daß Allerhoͤchſt Dieſelbe haben allermildeſt geruhen wollen, in Dero allergnaͤdigſten Reſolutionen vom 22. Nov. 1725. unter andern auch wegen meiner dahieſigen Subſiſtenz-Geldern, und andern Ausgaben, zu verordnen, daß, nach geſchehener Liquidation, ſolche aus dem Admo- diations⸗Uberſchuß mir ſollten baar bezahlt und reſtituirt werden; Wie dann auch in Conformitæt ſothan Kayſerl. allergnaͤdigſten Verordnung, und Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ſpecialen Befehl E. E. Rath zu Franckfurt im Febr. 1726. die ſeit Anno 1714. biß ultimo Dec. 1724. vorgeſchoſ⸗ ſene und mir ruckſtaͤndig geweſene Reiß⸗ und Subliſtenz-Gelder auch ſon⸗ ſtige Auslagen, nach vorheriger Liquidation gegen meine Quittung zu mei⸗ ner allerunterthaͤnigſten Dankverpflichtung, wirklich bezahlt hat. Ob nun zwar von einer Zeit zur andern ich gehoffet, es wuͤrde Magiſtratus Fran- cofurtenſis dergeſtalt ſich zum Ziel legen, und Kayſerl. allerhoͤchſten Ver⸗ ordnungen ohne Ausnahm die ſchuldigſt allergehorſamſte Parition leiſten, mithin den Weg bahnen, daß von Euer Kayſerl. Majeſtaͤt die noch uͤbrige ohneroͤrtert mithin allergerechteſt zu entſcheiden ſtehende wichtige buͤrgerliche Deſideria, auch in allergnaͤdigſte Reflexion genommen, foͤlglich dem Klagwerk ſemel pro ſemper von Grund aus abgeholffen werden koͤnte, und nicht Noth waͤre, von Seiten der impetrantiſchen Burgerſchaft je⸗ manden dahier an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Hoflager fernerfort, mit Ihro allergnaͤdigſte Erlaubniß in meiner geringſten Perſon zu halten, und aller⸗ unterthaͤnigſt ſuppliciren zu laſſen. So bezeuget aber der leidige Hergang, und die taͤgliche Erfah⸗ rung, wie ſo wenig dem Magiſtrat ꝛc. ꝛc. Gleichwie nun allergnaͤdigſter Kayſer, Koͤnig und Herr Herr, bey ſo beſchaffen bedenklichen und gefaͤhrli⸗ chen Criſin der Sache, ich mich genothdraͤngt ſehe, mich noch ferner biß zu anderweit Kayſerl. allerhoͤchſten Verordnung dahier aufzuhalten, inzwi⸗ ſchen aber ſeit 3 1. Dec. 1724. ich mich abermal in nahmhaften Vorſchuß zu Beſtreitung dahieſig meiner Subſiſtenz, und anderer Ausgaben ſtecken muͤſſen, ſo daß auch um Leben und Sterbens willen, weilen kurze Rech⸗ nungen die beſten, im Sept. vorigen Jahrs meine Wiener Auslagen vom 1. Jan. 1725. biß 30. Jun. 1726 in dreyen halb Jahr Rechnungen ſub Literis P. Q. R. ſpecifice aufgemerkt, Einer Kayſerl. hohen Commiſſion mit einem unterthaͤnigſten Memorial begleit, hier ſub Lit. A. cum Adj. No. I. & 2. angebogen, zu dem Ende und mit der gehorſamſten Bitte in Franckfurt uͤberreichen laſſen, daß hoͤchſtgedacht Kayſerl. Commiſſion, wie mit der erſten, alſo auch uͤber dieſe Rechnungen, buͤrgerliche Deputirten nothduͤrftig zu vernehmen gnaͤdigſt geruhen moͤchte, ſolches auch mit dem gluͤcklichen Erfolg geſchehen iſt, daß beſagte Deputirte vermittelſt ihren Handunterſchrift und Pettſchaften die ſpecificirte Ausgaben liquid, und der errichteten Convention in allen gemaͤß zu ſeyn, nicht allein at⸗ teſtirt, ſondern auch mehr hochbelobte Kayſerl. hohe Commiſſion die Gnad gehabt hat, ſothane liquidirte Rechnung zu meiner weiteren Beſorgung yy Innhalts 9½ ( 178) 33 Innhalts Kayſerl. Commiſſions Original-Decreti vom 12. Dee. 1726. ſub Lit. B. an mich zu remittiren. Als nehme mit allergnaͤdigſter Erlaub⸗ niß ich mir die Freyheit, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt zu bitten, Sie geruhen allermildeſt ohnzielſetzlich per Reſcriptum dem Magiſtrat auf⸗ zugeben, und zu befehlen, daß er dasjenige, was ſeit Anno 1724. 31. Dee. biß 30. Junii 1726. ich weiter zu unentbehrlichen meiner Subſiſtenz, auch andern beſcheinigten Ausgaben dahier baar anticipiret, cum approba- tione & Scientia Einer Hayſerl. hohen Commiſſion in Frankfurt, am 4. Dec. a. p. mit buͤrgerlichen Deputirten der errichteten Convention gemaͤß, liquidirt, und ſich in Summa fl. 6461. 46. Kr. belaufet, mit 6. pro Cento Intereſſe à dato 1. Octobr. 1726. bis zur Tilgung nur erwehnten Capitals gegen meine Quittung in guter gangbarer Muͤnz ohnweigerlich bezahlen, auch wie es befolget an Ew. Kayſerl. Ma⸗ jeſtaͤt Er Magiſtrat binnen 2. Monathen ſeinen allerunterthaͤnigſten Bericht abſtatten ſolle: Allergnaͤdigſter Eryoͤrung in allertiefeſter Erniedrigung mich getroͤſtend, auch zu fortwuͤhrigen Kayſerl. allerhoͤchſt theuerbaren Hulden, und Gnaden allerunterthaͤnigſt empfehlend, verbleibe mit ohnverwelklicher Devotion bis an mein Lebens Ende, Ew. Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc. ꝛc. No. 195. Jovis ten Aug. 1725. (Tranckfurt contra Franckfurt Commiſſionis in ſpecie des buͤrgerl. De⸗ F putirten Noteboms Subſiſtenz⸗Gelder betreffend: ſive gedach⸗ ter Notebohm ſub præſentato 9. Jun. nup. ſupplicat humillime pro cle- mentiſſime demandanda Magiſtratui ſolutione liquidatorum prærogato- rum appon. Lit. A. & B. . . Cum incluſione hujus reſeribatur dem Rath zu Franckfurt. . Imo. Nachdem die von Capitain Notebom allhieſigen buͤrgerlichen Deputato fernerweite Ausgab⸗Rechnung vom 1. Jan. 1725. an, bis 30. Jun. 1726. bey der Kayſerl. Commiſſion uͤberreichet, und hierauf denen buͤrgerl. Deputatis zur behoͤrigen Examination zugeſtellet, von ihnen auch richtig zu ſeyn agnoſciret, und die⸗ ſemnach durch gedachte Kayſerl. Commiſſion die befundene Rich⸗ tigkeit gleichergeſtalt vermittelſt ertheilten Decret de 12. Decembr. 1726. bezeuget worden, wodurch dann Supplicanten eine liquide à 6461. fl. 46. Kr. betragende Summe nebſt denen davon verfal⸗ lenen Zinſen à 6. von hundert gebuͤhret und billig, wie mit ſeiner vorherigen Rechnung geſchehen, aus den Admodiations Überſchuß gut zu thun iſt. Dahero Ihro Kayſerl. Majeſt. erwehnten Rath, kraft hol use dor (179) 616r kraft dieſes gnaͤdigſt befehlen, Supplicanten oder deßen Bevoll⸗ maͤchtigten dieſe ernannte liquidiſte Summe von 6461. fl. 46. kr. gegen deßen Quittung ohne Verweigerung und ohne Verzoͤgerung zu bezahlen, auch bey Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt ſeine gehorſamſte Folgleiſtung innerhalb 2. Menſium anzuzeigen. 20o. Cum Notificatione & incluſione hujus ordinationis Cæſar. reſcribatur dem Kayſerl. Herrn Commiſſario, dem Rath nicht al⸗ leine die Kayſerl. Verordnung zuzuſchicken, ſondern auch mit allem Fleiß und Ernſt daran zu ſeyn, damit Impetrant die aufgelegte Befriedigung wegen ſeines à 6461. fl. 46. kr. betragenden liquidi aus dem Admodiations -Uberſchuß forderſamſt erhalten moͤge. Geſtaltſam Ihro Kayſerl. Majeſt. des Berichts uͤber die geſchehe⸗ ne Vollziehung binnen 2. Monaten gewaͤrtig ſeyn wollen. Franz von Heffener. No. 196. Wiener Ausgab⸗Rechnung. Sub Lit. S. Nachdeme Ihro Röoͤmiſch⸗Kayſerl. und Koͤnigl. Catholiſche Majeſt. ꝛc. ꝛc. mein des buͤrgerl. Deputirten Johann Dietrich Notebom von Frankfurt ſub præſ. 9. Jun. 1727. in hoͤchſt⸗ preißlichen Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤnigſt exhibirte bis ul- timo Jun. 1726. Lit. P. Q. R. ſpecifice verrechnete Wie⸗ ner⸗Auslagen in Conformitaͤt Kayſerl. allermildeſten Reſolu- tion de 22. Nov. 1725. und 7. Aug. 1727. aus dem Ad. modiations-Uberſchuß, zu meiner allerunterthaͤnigſten Dank⸗ verpflichtung mir haben allergnaͤdigſt bezahlen laſſen. Als thue was nachhero ſeit 1Imo. Jul. 1727. bis dahin 1728. in 2. Jahren ich ferner in Stadt Frankfurt Angelegenheiten habe auszahlen, auch zu meiner ohnentbehrlichen Subſiſtenz aufwenden muͤſſen, wie folget allergehorſamſt ſpecificiren: usque pag. 133. 1726. Den 17. Jul. pro Extractu Prot. de 15. hujus. 1— Den 20. Aug. dem Nuͤrnberger Botten Porto zahlt vor 1. Paquet Acten ⸗ ⸗ . ⸗ 4 30 Den 22. dito vor Schreib⸗Papier ⸗ 7 24 Den 18. Sept. vor diverſe Schreibgebuͤhr ⸗ 13 17 yy 2 Den . Latus 26 11 3 (180) e Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ Den 21. Sept. verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen —2 2 Den 6. Nov. dem Buchdrucker Heyinger zahlt Dru⸗ cker⸗Lohn der Species facti in Sachen der Chriſtlichen Han⸗ delsleute zu Franckfurt contra die Judenſchaft daſelbſt laut Conto No. 63. 2- 2 ⸗ . Denen Geſellen Trinkgeld 2 2 2 Item, dem Buchbinder laut No. 64. . 2 Den 8. Nov. Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤ⸗ digſte Audienz verſtattet, gewoͤhnliche Speſen 2 2 Den 13. dito erhielte von Franckfurt 24. Exemplar in 4to. dann 12. Exemplar in Folio gedruckter, die daſelbſt am 24. Jan. und 4. Julii 1726. publicirte Kayſerl. aller⸗ hoͤchſte Verordnungen, wovor Herr Muͤhl Innhalts ſeiner Rechnung hat zahlen, und ich dahier unterthaͤnigſt præſenti- ren muͤſſen 2 ⸗2 2 ⸗2 2 . Den 17. Nov. zu einer Kirchen und Schul⸗Bau⸗ Colleéte beygetragann 2 Den 19. dito erhielte mit dem Nuͤrmberger Botten unter hohen Kayſerl. Commiſſion Inſiegel, des Herrn Com- miſſarii Joachim Hoppe Vorſchuß⸗ Rechnungen, ſamt zuge⸗ hoͤrigen Urkunden, und entrichtete davor die Fracht von Franck⸗ furt biß auf Wien mit 1. ⸗ y 2⸗ 2 Den 30. dito vor verſchiedene Extractus Protoc. ahlt ⸗ 2 2 5 2 2 Den 12. Dec. pro Extractu Protocolli hodierni Item pro Communicatione Impreſſi Rückeri 2⸗ Den 30. dito dem Medicinæ Doctor Ritter, Bar⸗ bier und vor Arzeneyen aus der Apotheck ſir⸗ Imo. Julii nup. zuſammen gerechnet, zahlt ⸗ 2 Auch habe die letzt paſſirte 6. Monat in die Haußar⸗ men⸗Buͤchs beygetragen 2. fl. 2 Ingleichen an unterſchiedliche Erangel ſche Auslaͤnder zu Fortbringung ihres kuͤmmerlichen Lebens, weilen das Gaſſen⸗ Betteln verbotten, vor und nach gegeben 2 2 Den 31. dito zahlte vor 26. Wochen Logirung mei⸗ ner Reiß⸗Chaiſe im Kayſerl. Arſenal à 17. kr. 2 Seit Imo. Julü biß ultimo Dec. nup. haben die Rei⸗ nige zu Franckfurt Brief⸗ Porto avanzirt, von Briefen e Wien und von dannen zuruck, in Summa ertragend laut Conto No. 65. 2 ⸗ 2 2 Item 12 116 8 45 411 1751 12)— 26 34 Latus ſte Gende nup. e fet ſ ſob N Gablilt ſd 19 1 Summs . Poche chen 5 wil Hou Ss (191) Be? Den 16. Febr. pro Decreto & Reſeripto Cæſareo in in Sachen Franckfurt contra Franckfurt die Quartier⸗Ord⸗ nung betreffend, im Tax-Amt laut Quittung No. 69. 2 Den 18. dito pro Extract. Protocolli in cauſa Rücker 2 2 2 5 Den 6. Mart. ſandte pr. Franckfurt an die Kayſerl. z3zʒz)) hohe Latus H fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhero. ⸗ 2534 fſtem reſtituirte denen Hhl. Loͤſchenkohl ſeel. Erben in Wien das vorgeſchoſſene Porto ſeit Imo. Juliüi biß 31. Dec. nup. von Briefen von Franckfurt, laut Rechnung Noô. 66. 64 232 Dann zahlte ich dahier von Briefen Porto pr. Franck⸗ furt ſeit Imo. Jul. biß ultimo Dec. vermoͤg Specification ſub No. 67. 2 . 2- 2 ⸗ 5121 Reine mir allergnaͤdigſt bewilligte 3. fl. des Tages Subt ſiſten⸗-Gelder, belauffen ſich ſeit Imo. Jul. biß 3 I. Dec. = ſind 184. Taͤge 2 . ⸗ 2 552,— Und in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel Summa 2 279 34 Auch bezahlten Geſindlohn à 4. fl. die Woch in 20. Wochen ⸗ 2 104 — Ferner vom erſten Julii biß 3I. Der⸗ pr. 2 26. Wo⸗ K chen Haußzinß à 7 ½. fl. bezahlt . ⸗ ⸗ 195⁵5 — Hinfuͤhro aber muß 8. fl. zahlen, wo anderſt ich nicht will delogirt ſehen, dahero dißmal pro augmentatione der Hand⸗ Tochter verehrt 3. Ducat. . 2 1236 Summa 1512] 7 No. 197. Wiener Ausgab⸗ Rechnung. dub Lit. I 1727. ſKti. kr. Daen 7. Jan. und ſeit I1Imo. diß, an neu Jahr Verſchen⸗ kungen laut Beylag ſub No. 68. zahlt 2 ⸗ 228 16 Neim Bedienten Friderich in Behuf neuer Montur an ſtatt ner Jahr Geſcher ⸗— 2 2 2 ⸗ 10 — Den 10. dito. pro Extraét. Protocolli ⸗ 1— Den 17. dito. pro ſimiliter ⸗ 2 2 — Den 24. dito. vor Schreib⸗ und Poſt⸗Papier zahlt 33 ( 182 ) 8 fl. kr. . Vorhergehend Latus trag anhero ÜH⸗ 261 20 hohe Commiſſion Rechnungen ſamt Beylagen, nebſt angefuͤgter meiner unterthaͤnigſten Relation, und veraccordirte dem Nuͤrn⸗ des berger Bothen ganze Fracht biß Franckfurt pr. 2 10 — Tag Den 11. Mart. dem Reichs⸗Agenten Herrn Souffrein in Abſchlag ſeiner an die Loͤbliche Burgerſchaft zu Franckfurt 172 habenden Forderung, vermog deſſelden Ouittungt ſub No. 70. zahlt ⸗ . 2 150 — daz Den 14. dito bezahite dem Notario uͤler, Vidi- vu mations⸗ und Copial-Gebuͤhren laut zween Auszuͤgen ſub No. 71. Summa ⸗ 2⸗ . 2 2⸗ 12 11 Por . Den 27. April verſtatteten Ihro Kayſerl. M ajeſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen — 2 720 Den 16. May auch vorher an Doctor und Barbier vor Recepten und Aderlaß, item in die Apotheck zuſammen gerechnet, ertragn 2 2 2 2 2351 Den F§. Junii auf Special-Recommendation der hieſig Evangelüchen Geiſtlichen, trug mit bey, zu einer gewiſſen Collecte 2. Ducat. 2 . 2⸗ 2 8 18 Den 14. dito ferner dem Notario Muͤller pro co- pialibus laut Quittung No. 71. b. bezahlt 2⸗ ⸗ 8 11 Den 26. dito bezahlte vor 14. Flaſchen Rutſcher 6J Waſſer à 36. kr. thut 8. fl. 24. kr. und yr. Arzney 2. fl. 2 55. kr. ⸗ ⸗ 1119 Ne Den 27. dito nnd verhin⸗ pro diverſe Extract. Pro- tocolli 2 ⸗ . 2 ⸗ 3 30 cu Den 30. dito vor Lagirung meiner Reiß⸗Chaiſe im Kayſerl. Arſenal pr. 26. Wochen zahlt ⸗ ½ 2 722 ſe Dito. ſchloß ich meine Brief⸗ Porto⸗Rechnung von Briefen pr. Franckfurt ſeit 1mo. Jan. biß 28ten Junii nup. dahier aufs Kayſerl. Poſt⸗ Amt zahlt, Retreifend laut Conto No. 72. 2 2 49 48 Dito. und vorhin bey Schluß jeden R onaths gab 2. 1 fl. in die Haußarmen⸗Buͤchs, alſo in 6. Monath 2 12— Dann ferner an unterſchiedliche Evangeliſche Haußar⸗ ę et men auf ihr bittliches Anſuchen 2 2 2 2 24 36 ſu Vom Imo. Jan. biß ultimo Jun. nup. zahlte pr. 26. N Wochen erhoͤhet und verglichen Haußzinß à 8. fl. Summa 208 — Und in dieſer Zeit bezahlten Geſimlehn à 4. fl. die 6 Woche 2 104 — 8 Auch vor Gebrauch Wagen und Seſelt in paſi irten 26. Wochen zahlt 2 2 5. 2 317134 — Ferner G Latus. 1219 20 St II 0 896 183) 2862 Vorhergehend Latus trag anher ⸗⸗ 12 “ Ferner belauffen ſich meine Subſiſtenz-Gelder à 3. fl. des Tages vom Imo. Jan. biß 30. Junii nup. ſind 182. Taͤg, Summa 2 „7„7 . . 546-— Und pr. den verwilligten Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr 1727. 2= 2 ⸗= 25 200 — Darnm reſtituirte an die Hhl. Loͤſchenkohl ſeel. Erben! das avanzirte Brief⸗Porto ſeit 1mo. Jan. biß ultimo Junii . nup. von Briefen von Franckfurt, laut Conto No. 73. 2 40 6 Ingleichen mein Tochtermann Herrn Muͤhl das Brief⸗ Porto, ſo er auf daſigen Poſt⸗Amte bezahlt, von Briefen nacher Wien und von dannen, laut Specification No. 74. 100 44 summa 2106]10 No. 198. Wiener Ausgab⸗Rechnung. Sub Lit. U. 1727. fi. fr. Den 4. Julii empfieng uͤber Nuͤrnberg mit dem Botten I. Paͤckel gedruckt und geſchriebene Acten wovor Porto zahlt 3 36 . Den 7. dito pr. duobus Extract. rerum Exhib. cum ſigillo dem Herrn Protonotario zahlt ⸗ ⸗ 3-— Den 18. dito zween Arreſtanten auf bittliches An⸗ ſuchen geſchenkt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 5— Den 24. dito vor 3. Extract. Protocolli gezahlt 2 30 Den 7. Aug. pro extractu Protocolli hodierni 1— Den 26. dito zahlte vor Schreib⸗ und Poſt⸗Papier 8ʃ18 Den 2. Sept. wegen Kayſerl. allergnaͤdigſten Re- ſeript an Tit. Se. Excellenz Herrn Grafen von Schoͤnborn, item an E. E. Rath zu Franckfurt und dabey angeſchloſſen 10. copeylichen Boͤgen, in Sachen Franckfurt contra Franck⸗ furt, zahlt pro Taxa & juribus Cancellariæ, laut Quittung No. 75. „ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 1I2— Den 16. dito auf Einrathen des Herrn Doctor Me- dicin. das Spaa⸗Waſſer zu trinken angefangen biß zu 11. Flaſchen à 1. fl. 15. kr. ⸗ ⸗ ⸗ 1345 Annebſt an Doetor und in die Apotheck ⸗ ⸗ 10 33 Den 22. dito pr. diverſe Acten⸗Stuͤck ex Cancel- H laria ad 19. Boͤgen bezahlt „ ⸗ 930 z3z 2 Item Latus 69 12 6E. (¹94) l Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ Item an Notario Muͤller pro Copiales vor und nach ſeit 2. Julii verguͤtet ⸗ ⸗ ⸗ Den 27. Sept. auf Anſuchen des buͤrgerlichen Agen⸗ ten Herrn Souffrein bezahlte denenſelben auf Abſchlag ſeines an E. impetrantiſche Burgerſchaft zu Franckfurt zu fordern habenden Ruckſtands, laut Quittung ſub No. 76. Den 3. October ſolicitirte bey mir der Evangeliſche Prediger zu Oedenburg in Ungarn Herr Pilgrim, um eine milde Beyſteuer zu Abtilgung wegen Erweiterung des Pfarr⸗ und Bethauſes daſelbſt, aufgenommen Gelder Ruͤckſtands, und ich behaͤndigte ihme ſelbſt Nahmens der Stadt Franck⸗ furt 6. Species Ducat. ⸗ 2 . ⸗ Als im verwichenen Septemb. Monath gewiſſe Acten⸗ Stuͤck und ein Kayſerl. allergnaͤdigſtes Reſcript unter Coper- to des Herrn Muͤhl pr. Franckfurt an des Kayſerl. Herrn Commiſſarii Hochgraͤfl. Excellenz ꝛc. ꝛc. uͤberſchickte, Se. Excellenz aber bereits von dannen nach Weilar verreiſet wa⸗ ren, hat man dahin obige Schriften mit einer extra Staffeta befoͤrdert, und davor hin und her, laut Conto No. 77. zahlt Den 19. Nov. und Dec. bezahlte vor verſchiedene extractus protocolli rerum reſolutarum Summa -e⸗ Den 16. Dec. verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir eine allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen waren ⸗ Den 19. dito. pro communicatione der Boͤhleri⸗ ſchen weitlaͤuftigen Schriften ſamt Rechnung de pſto. 18. Aug. nup. ad 14. Boͤgen zahlt ⸗ ⸗ ⸗ Den 31. dito. biß hieher ſeit Imo. Julii an 26. Wo⸗ chen veraccordirten Haußzinß à 8. fl. zahlt ⸗ ⸗ Und beym Schluß jeden Monaths 2. fl. in die Hauß⸗ armen⸗Buͤchs, thun 6. Monath ⸗ ⸗ . Dann an unterſchiedliche Evangeliſche Hauß⸗Armen auf Recommendation unſerer Hhl. Geiſtlichen vor und nach ſeit Menſe Julii gegeben ⸗ „ ⸗ Vom Iten Julü biß 3 1. Dec. nup. vor Gebrauch Wa⸗ gen und Seſſel in Summa bezahlt ⸗ ⸗ ⸗ Item vor Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe im Kayſerl. Ar⸗ ſenal pr. 26. Wochen à 17. kr. ⸗ ⸗ . Und in dieſer Zeit bezahlt mein Geſind Lohn wochent⸗ lich 4. fl. ⸗ 6. „. . 2 2. 6. Denen PHhl. Loͤſchenkohl ſeel. Erben reſtituirte das ausgelegte Porto von Briefen aus Franckfurt ſeit 1mO. Julii biß ultimo Dee. Innhalts ſpeciſicirter Rechnung ſub No. 78. Dann fl. kr. 69 12 20ſ36 8 30⁰ 208— — O + Latus 7051 40 7 20 von dahn Conto delauffe 65% r De⸗ ſohnl 4 ſub N. wege beod ſeit beſon alſo reſto halts mit llpa⸗ daß de hier 9 a be⸗ und n⸗ Bges (185) l fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhero 2 1051 40 Dann hat Herr Muͤhl zu Frankfurt waͤhrend bemelter Zeit Brief⸗Porto ausgelegt von Briefen nacher Wien und r von dannen laut Conto No. 79. ſich ertragend ⸗ 124 ,39 Und ich ſelbſt dahier aufs Kayſer. Poſt⸗Amt in paſſirten 25 26. Wochen von Briefen pr. Franckfurt Porto zahlt, laut Conto No. 80. ⸗ ⸗ 2 2 54 33 Meine dahieſige Subſiſtenz Gelder à 3. fl. des Tages, belauffen ſich ſeit primo Jul. bis 31. Dec. nup. machen 184. Taͤg. Summa ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 5 52 — Summa 1782 52 No. 199. Wiener Ausgab⸗Rechnung „ Sub Lit. V. 1728. fl. kr. Den 2. Jan. bezahlte an mein Bedienten Friderich das ge⸗ woͤhnliche in Behuf neuer Montur ⸗ ⸗ 10 — Dann ferner verſchiedene Neu Jahr Verſchenkungen ſub No. 81. ⸗ ⸗ „ „ ⸗ 224. 1I1 Den 10. dito vor gewiße Extract. Protoc. ⸗ 130 Den §. Febr. mit Herrn Reichs⸗Agenten Souffrein wegen ſein an Loͤbl. Buͤrgerſchaft zu Frankfurt zu fordern ha⸗ bend weitern Ruͤckſtands in puncto deſerviti & Expenſarum ſeit 28. Jul. 1724. bis dahin 1727. laut ſpecificirten 6. beſondern Rechnungen, ordentliche Liquidation gepflogen, alſo daß ihme nach Abzug des daran durch mich bezahlten pro reſto gebuͤhrte fl. 140. 46. Kr. welchen Saldo ich ſofort In⸗ halts quittirten Conto corrent ſub No. 12. Ihme verguͤtet mit ⸗ ⸗ . ⸗ ⸗ 140,— Vom 26. Jan. bis 21. Febr. wegen mir zugeſtoſſenen Unpaͤßlichkeit dem Herrn Medico Doctor von Suttner vor daß derſelbe 20. mahl ſich zu mir bemuͤhet, jeden Gang wie hier gebraͤuchlich 2. fl. und vor den erſten gedoppelt, in Sum- ma bezahlt » ⸗ ⸗ ⸗ 42 — Dem Balbier vor Aderlaß, item in die Aderlaß vor und nach zahlt ⸗ ⸗ ⸗ 17 48 Den 11. Mart. pro duobus Concluſis ⸗ 2 — aaa Vom Latus 437129 AE: ( 186) 29er Vorhergehend Latus trag anhero Vom Aten bis 16ten Mart. dem Herrn Medico Dr. Loͤw vor ſeine Bemuͤh⸗ und Dienſtleiſtung in abſentia obbe⸗ ſagten Herrn Doctor von Suttner, pro diſcretione 2 Dann ferner vor Medicamenta in die Apoteck Item Pfefferwaßer, ſo 6. Wochen lang trinken muͤſſen, die Maas Boutel. à 48. Kr. alles zuſammen gerechnet ⸗ Seit 16. Mart. hat Herr Doctor von Suttner wie⸗ der 13. mahl ſich zu mir bemuͤhet, davor jedesmal 2. fl. an ihme entrichtet ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ Den 27. dito wegen zweyen Kayſerl. Reſcripten an Tit. Kayſerl. Herrn Commiſſarium Grafen von Schoͤnborn ins Tax-Amt laut Quittung No. 83. bezahlt ⸗ Den 21. April vor 2. Extract. Prot. den 20. hujus. Den 7. Mah verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſt. zu Laxenburg mir allergnaͤdigſte Audienz, ordin. Speſen ⸗ Die extra Unkoͤſten aber zu Laxenburg weilen zu Zmah⸗ len als den 4. 7. und 21. dito mich dahin verfuͤgen muͤßen, beliefen ſich Summa ⸗ ⸗ ⸗ . Den 1I. Jun. bezahlte dem Notario Muͤller vor Schreib⸗Gebuͤhr in allen ⸗ ⸗ . Den 19. dito pro communicatione Extract. Pro- tocolli de I. hujus. die buͤrgerliche Gravamina contra die Juden betreffend ⸗ „ „ Ü‚ę Den 28. dito dem Herrn Reichs⸗Agenten Souff⸗ rein die Deſignatio deſerviti & Expenſarum vom 28. Jul. 1727. bis 28. Jan. nup. ſich belaufend fl. 105. 21. Kr. be⸗ zahlt gegen Quittung ſub No. 84. mit ⸗ ⸗ Den 30. dito und vorhin ſeit 1mo. Jan. bey Schluß jeden Monats 2. fl. in die Armen Buͤchs geben ⸗ Item auf verſchieden Evangel. Armen flehentlich Bitten und der Herren Prediger recommendation in paſſirten 6. Monaten Chriſtlich Allmoſen gereicht ⸗ ⸗ Dito Schloß ich meine Brief⸗Porto Rechnung von Briefen pr. Frankfurt ſeit 3ten Jan. bis 30. Jun. nup. da⸗ hier auf das Kayſerl. Poſt⸗Amt zahlt laut Specification N. 85. Ingleichen reltituirte Herr Loͤſchenkohl ſeel. Erben Ihr awanzirtes Brief⸗Porto von Briefen von Franckfurt „laut Conto No. 86. ⸗ 2⸗ ⸗ ⸗ Und dem Herrn Muͤhl in Franckfurt bonificirte ſein ausgelegtes Porto von Briefen von Wien und wiederum da⸗ hin vermoͤg ſpecificirter Rechnung No. 87. ⸗ ⸗ Kommt 437 18 61 26 90 kr. 29 49 1, 11 20 Latus] 903 41 (187) Ble Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 903 41 Kommt hiezu der bezahlte Haus⸗Zins vom 1. Jan. bis ultimo Jun. nup. pr. 26. Wochen à 8. fl. ertragt Summa 208 — Und in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel in allem zahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 283 12 Item bezahlten Geſindlohn wochentlich 4. fl. thut in 26. Wochen ⸗ „»„, ⸗ ⸗ 104 — Dann vor Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe im Kayſerlichen Arſenal, wochentlich à 17. Kr. -—2 7 22 Vor verglichenen Kleider⸗Zuſchuß vor das 1728te Jahr, bringe anhero ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 200 — Ferner belaufen ſich meine Subſiſtenz-Gelder à 3. fl. des Tages, ſeit 1. Jan. bis 30. Jun. nup. ſind 182. Taͤg 546— Summa 2252 20 No. 200. Summarie — Wiener Ausgab⸗Rechnung. Vennoa hiervon ſpecificirten Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. S. f. & pag. 123. beliefen ſich meine baare Geld⸗Auslagen vom I. Jul. bis ultimo Decembr. 1726. Summa ,„2 1512 7 Hievon die Intereſſe à 6. pr. Cento in Mitte der Antici⸗· pation angefangen (weilen ich die erforderliche Gelder zum vor⸗ L aus jedesmahl mir anſchaffen muß) als vom I1. Octobr. 1726. bis ult. Sept. 1728. gerechnet, ſind 2. Jahr, ertragen ⸗ 181 27 Ferner laut Rechnung ſub Lit. T. pag. 125. vom I. Jan. bis ult. Jun. 1727. in Stadt Frankfurter Angelegen⸗ heiten anticipirt Summa ⸗ ⸗ . 2106110 Belaufen ſich hievon à 6. pro Cento die Intereſſe als vom ult. Mart. 1727. bis I. Octobr. 1728. pr. 3. Jahr 189 34 Dann Inhalts ſpecificirter Rechnung ſub Lit. U. & B Pag. I27. vom I. Jul. bis ultimo Decembris 1727. habe ich weiter ex proprüis avanzirt. Summa ⸗ 1782 52 Davon verfallene Intereſſe ſeit I. Octobr. 1727. bis .—K ultimo Septembr. 1728. in einem Jahr ſich belaufen ⸗ 106 58 Und beſag Rechnung ſub Lit. V. & pag, 13 1. vom I. Jan. bis ult. Jun. 1728. baar vorgeſchoſſen in Summa 2252 20 Ertragen die Intereſſen vom 1mo. April angerechnet, bis ult. Sept. 1728. in 6. Monathen ⸗ ⸗ 6734 aaa 2 Kommt Latus 82 (188) 8. fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhero 8199,2 Kommt hiezu der Wechſel⸗ Agio von ob ſpecificirten Geld⸗Poſten als Wiener⸗Corrent ſo gegen Frankfurter Muͤnz vielmals mehr dann 2. pro Cento differirt, jedoch nur ſo viel hier in Debit bringe, nemlichen von fl. 8200. ⸗ 2. pr. Cento Agio. ⸗ . ⸗ Ü⸗ 164— Summa Summarum] 8363 2 No. 201. Notebomiſches Schreiben vom 25. Jul. 1728. Af meine vorhergehende mich beziehend und in Gefolg derſelben, nachdem mit geſtriger ordin. vom Herrn Muͤhl die mir noch abgangene letztere Halbjahr Briefporto⸗Rechnung ich erhalten, thue hierneben meine ferner⸗ weite Wiener⸗Auslagen ſeit 1mo. Jul. bis ultimo Jun. 1728. an 4. Halbjahr⸗Rechnungen ſub Lit. S. T. U. & V. und beygefuͤgten Conto corrt. zu dem Ende anſchlieſſen, daß Mhhl. wie ich Sie darum erſuche, nebſt mir ſolche unterſchreiben und vermittelſt ſothaner Subſcription das Zeugniß wie bey all vorigen Rechnungen geſchehen, von ſich ſtellen moͤ⸗ gen, es ſeye der mit mir errichteten Convention gemaͤß, auch desfalls ordentliche Liquidation gepflogen ꝛc. ſobald von Mhhl. ich ſolche Rechnungsſtuͤck unterſchriebener zuruͤck erhalten, werde davon bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath eine allerunterthaͤnigſte Anzeig thun, zugleich mich allergehorſamſt beurlauben und nach Mhhl. Wunſch und Verlangen wiederum von hier weg und auf Frankfurt mich begeben, wor⸗ auf ſich zu verlaſſen, bin Mhhl. Condeputirten ꝛc. No. 202. Schreiben der Deputirten, vom 31. Jul. 1728. gegen der naͤchſter Tagen von Ihro Hochgraͤfl. Excellenz ohnvermu⸗ * thet beſchloſſener Abreiß von hier, und dadurch cauſirter ohnbeſchreib⸗ lich großen Arbeit, zumahlen in Abweſenheit der uͤbrigen Herren Conde- putirten, wollen uns in Ermanglung der Zeit aufunſere vorhergehende bezie⸗ hen, und das weitere bis auf nechſten Poſttag differiren, inzwiſchen oh⸗ ne mehrers verharrend ꝛc. Chriſtian Alauer, Cañv. Wolfgang Dietrich Weicker, Philipp Heinrich von Carben, Lieut. Jaͤhndrich. No. ſei⸗ het te bi ch 1 — — — — — —-—— ( 189) 6 No. 103. Notebomiſches Schreiben, vom 24. Jul. 1728. Mipy in Beantwortung derſelben Zuſchrift vom 17. huj. lediglich bezie⸗ 4 hend auf den Inhalt meiner Handzeilen unterm 21. dito beygefuͤgt fernerweiten Wiener Ausgab⸗Rechnungen, daß wann ſolche gebetener maſ⸗ ſen von Mhhl. unterſchriebener ich zuruͤck erhalten, mich im Stand finde, dererjenigen Wuͤnſche zu erfuͤllen, welche nach meiner Uberkunft ſich ſo ſehr ſehnen; beruhet es demnach wie gemeldt auf der forderlichſten Subſeription ſothaner Rechnungsſtuͤck, damit vor voͤlligen Abbauung von hier mit jeden meiner Herren Creditoren behoͤrige Richtigkeit pfle⸗ gen, auch mit allerhoͤchſt und hohen gnaͤdigſten Vorwißen ich als ein Altbekaͤndter 14. jaͤhriger Sollicitator dahier publiquement en honor abreiſen koͤnne; Alſo will mich um ſo mehr einer beſchleinigten Willfahrung von Mhhl. getroͤſten, und verharren ꝛc. No. 204. Schreiben der Deputirten, vom 3. Auguſt 1728. Wiillen die uͤbrige abweſende Herren Deputirten noch nicht retourniret; als beziehen uns in Antwort deßen Zuſchrift vom 24. paſſ. auf dieſ⸗ ſeits unterm 20. ejusd. erlaſſene Zeilen, und koͤnnen anbey ohnbenachrich⸗ tiget nicht laſſen, wie eine hohe Kayſerl. Commiſſion die hieſigen Geſchaͤf⸗ te bis dahero ſehr beſchleiniget, und darauf verwichene Samſtags Nacht ſich von hier wiederum hinweg, und nacher Wieſenheyd begeben, vermuth⸗ lich daſelbſt die Relation zu verfertigen, und an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt zu uͤberſchicken, die wir ſonſten verharren. Chriſtian Klauer, Cap. Wolfgang Dietrich Weicker, Philipp Heinrich von Carben, Lieut. Jaͤndrich. No. 105. SMä Notebomiſches Schreiben vom 28. Jul. 1728. eute 3. Tag als den 21. dieſes habe meine fernerweite Wiener Aus⸗ gab⸗Rechnung zur Mit⸗Zubſcription an Mhhl. uͤberſchickt, auch den gefolgten 24. dito Sie um eine beſchleunigte Willfahrung wiederhohlter er⸗ ſucht, ſo hiemit confirmire. Mhhl. werden bey Durchgehung ſothan mei⸗ ner ſpecificirten Auslagen erſehen und wahrgenommen haben, daß dieſe denen 17. vorhergegangen liquidirten Rechnungen ſuh Lit. A. usque R. ganz gleich der errichteten Convention gemaͤs eingerich⸗ tet, und was außer ſolcher ich weiter ausgezahlt, daruͤber bbb . Quit⸗ 9e (r50) Quittungs⸗Scheine von mir allegirt worden, mithin Mhhl. hier ſo weniger bey Juſtificirung derſelben einiges Bedenken oder Anſtand zu neh⸗ men, befugte Urſach haben, indeme daß bekandter maßen bereits vor laͤnger als 4. Jahren ratione auf habend dahieſig meinen buͤrgerl. Ausgaben und Fubſiſtenz-Mitteln, die reſpective Erklaͤr⸗ und Erlaͤuterung zwiſchen buͤrgerl. Herren Deputirten und MNeunern, dann mir ſattſam ſchon eroͤrtert und Lecidirt wor⸗ den, wovon die Originalia in meiner Bewahr ruhen; Und gleichwie ich damals durch Briefwechſel hinlaͤnglich mich ex- pliciret, ſo bin auch noch des billigen Erbietens, wann etwa wider Zuverſicht, noch ein Scrupel bey ein ſo andern Poſten waͤ⸗ re, alle noͤthige deutliche Auskunft daruͤber grund⸗ und ſtatt⸗ haft zu ertheilen und vollkommene Satisfaction zu geben. Mhhl. werden demnach wohl thun, wann foͤrderſamſt communicirte Vorſchuß⸗ Rechnungen nebſt mir unterſchreiben, auf daß ſodann ich mit honor voͤl⸗ lig von hier aufbrechen und pr. Coſti ritourniren koͤnne, welches aber ad effectum zu bringen mit leeren Beutel keine Moͤglichkeit ſehe, noch mir von rechtſchaffenen ehrlichen Gemuͤthern der Loͤbl. Buͤrgerſchaft als meinen Committenten zuzumuthen, daß da ih⸗ rentwegen ich dahier in Schulden di novo mich geſteckt, ſolche privatim ferner uͤber mich und den Meinigen zur Laſt behal⸗ ten, einfolglich am Ende ich als zahlfluͤchtiger von hier in der Stille nach Mhhl. Wunſch und Verlangen, mich von hier hin⸗ weg begeben ſollte; O Nein, verzeyhen mir, meine Herren, ich habe durch die Gnade GOttes nunmehro uͤber 14. Jahr auch dahier allerhoͤchſten Orts, ohne einige Neben⸗Abſichten dem gemeinen Stadtweſen zu Franckfurt nutzerſprießliche Dienſte zu leiſten, aͤuſſerſten Fleiſſes mich beſtrebet, alſo will ich meinen wohlhergebrachten Ruhm zu letzt nicht beflecken; ſo fern aber uͤbel inkormirte Hhl. Ober⸗Officier pro futuro, weilen nicht blindlings Ihrer Abrufung folgen kan, mir keine Diæten mehr geſtatten wollen, ſo gebuͤhret ſichs von allen Rechts und Billigkeit wegen, de præ- terito mich erſt zu befriedigen, widrigenfalls ſehe mich genoth⸗ draͤngt wider mein Willen ferner auf Koſten der impe- trantiſchen Burgerſchaft dahier zu verharren, alſo wann ihr an meiner ſchleunigen Uberkunft ſo gar groß viel gelegen, ey ſo thun ſie ſich bewerben um ein Geld⸗Anlag von circa 10000. fl. und remittiren mir einsweils ſothane Summa forder⸗ lich, alsdann Myhl. ich verſichere, daß ohne Verſaumung werd mich perſoͤnlich in Franckfurt zu ſtellen, und in allen Vor⸗ fallenheiten was zu des Publici wahren Beſten abzweckt, nach beſten Wiſ⸗ ſen und Gewiſſen fernerfort beyraͤthig zu ſeyn. Dieſes alles habe in freund⸗ licher Antwort Mhhl. Zuſchrift von 20. huj. ihnen zu uͤberbriefen, keinen Umgang nehmen koͤnnen, verharre ſchließlich ꝛc. No. 206. m — = Soweeer ⸗ er al⸗ er = ☚ — — = — D e 191) B8 Nouo. 206. Auszug Schreibens der Deputirten, vom 7. Aug. 12. E'⸗ ſind unſere nach Schwalbach verreiſte Hhl. Chur⸗Gaͤſte, und Con- Deputati noch nicht revertiret; und dahero auf den Innhalt Uhhl. Zuſchrift vom 27. paſſato dermahlen nichts zu erinnern wiſſen, als was dieſer Materie halber bereits uͤberbriefet worden. ꝛc. Chriſtian Klauer, Cap. Wolfgang Dietrich Wweicker, Philipp Heinr. von Carben 68 Lieut. Faͤhndr. No. 207. Auszug buͤrgerlicher Deputixten Schreibens, vom 21. Aug. 1728. „ 2 Werden uns die eigentliche Urſache deſſen erkundigen, und mit naͤchſten ſowohl von dieſen, als auch was das vorherige Verlangen Uhhl. die Befoͤrderung und Unterſchrift deſſen Vorſchuß⸗Rechnung betriſt, gruͤndliche Nachricht ertheilen. 4 No. 208. Schreiben derſelben, vom 24. Aug. 1728. Auf unſer voriges uns beziehend, vermelden in Verfolg deſſen, wie der⸗ malen in Werk begriffen, die letzthin von Uhhl. uͤberſandte Vorſchuß⸗ Rechnungen zu durchgehen, und ſodann unterſchriebener zu remittiren. Sonſten wiſſen weiter nichts zu vermelden, als daß vor einigen Tagen der Herr Capitain Weyſel das Zinlhe mit dem Ewigen verwechſet t. Schließ⸗ lich verharren ꝛc. Job. Peter Muͤler, Cap. Zoh. Matth. Adami, Lieut. Sorian eglecher. op. Wolfgang Dietrich Weicker, Joh. Erhard Hering, Lieut. Faͤhnr. No. 209. Ferner vom 7. Sept. 1728. A den Innhalt deſſelben erlaſſenen von 28. paſſato melden kuͤrzlich, daß die Befoͤrderung deſſen Rechnungen, durch die hieſige biß dahero un⸗ bbb 2 terſuch⸗ ( 192) 66* terſuchte⸗ und expedirter an Ihrs Hochgraͤfl. Excellenz abgelaſſene alte Vorſchuß⸗Rechnungen, noch zur Zeit nicht zum Stand gebracht werden koͤnnen, mithin darmit noch auf eine kleine Zeit in Gedult zu ſtehen iſt. Sonſten dienet nachrichtlich wie in⸗ obgedachten alten buͤrgerlichen Vor⸗ ſchuß⸗Rechnungen, verſchiedene Poſten (welche zum Behuf der erſten Wie⸗ ner Reiß vorgeſchoſſen worden) befindlich. Nachdeme aber ſelbige Uhhl. bereits verguͤtet, und reſtituiret worden; alſo wollen hoffen, daß ſolche abgefuͤhret, und befriediget werden moͤgen. Ubrigens ſind die mentionirte 2. Concluſa gewaͤrtig, verharrende ꝛc. Chriſtian Klauer, Cap. Joh. Matth. Adami, Lieut. Paul Henrici, Cap. Wolfgang Dietrich Weicker, Joh. Erhard Hering, Lieut. Faͤhnd. No. 210. Notebomiſches Schreiben, vom 15. Sept. 1728. ann in freundlicher Antwort Mhhl. erlaſſenen vom 7. corrent. ſie mir ſpecifice wie behoͤrig ihren vermeintlich habenden Anſtand bey Mit⸗ unterziehung meiner Wiener ordinari Ausgab⸗Rechnungen ſchrift⸗ lich communiciren werden, verſichere Mhhl. daß ich im Stand bin uͤber alles und jedes vergnuͤgliche Erlaͤuterung mitzutheilen, gleich ſchon unterm 28. Julii letzthin mich hab anheiſchig gemacht, maſſen meine Auslagen in buͤrgerſchaftlichen Angelegenheiten ſowohl or⸗ dinari als extraordinari jedesmal richtig zu Buch getragen, und dergeſtalt gewiſſenhaft von mir behandelt worden, daß was von meiner Hand aufgezeichnet auch nach meinem Tode vor authentig, wahrhaft und guͤltig, ohnſtrittig pren muß, dann ich præ- tendire ein ehrlicher Mann zu ſeyn, der ſeine Lebenszeit uͤber, we⸗ der nach allzu groſſen Vermoͤgen, noch mit eines fremden Gut ſich zu be⸗ reichern, getrachtet, oder durch Geſchenk und Gaben die Vernunft⸗Au⸗ gen ſich haͤtte blenden laſſen, obwohlen ich ſtark verſucht bin worden. Das uͤbrige was Mhhl. belieben anzufuͤhren von verſchiedenen Poſten, welche in meiner alten Vorſchuß⸗Rechnung enthalten, auch nach⸗ hero mir ſeyn verguͤtet und reſtituirt worden, ſo ich doch gedoppelt ſollte erſetzt bekommen haben, einfolglich ich ſolche hinwiederum abzufuͤhren oder hinauszugeben mich nicht weniger Mhhl. der Hofnung lebten; Um weilen dieſes Vorgeben allzu general und mit nichts beſcheiniget iſt, laſſe die Be⸗ antwortung biß zu naͤher Ihrer Explication ausgeſetzt, ſondern nur ſo viel per avanzo Mhhl. benachrichtige, daß wann ich meine Rechnungs⸗Buͤ⸗ cher anſchaue, findet ſich alliniger Empfang nicht allein ſorgfaͤltig aufno- tirt, ſondern daß nach Abzug deſſelben Empfangs, Salvo derer roigerl Wiener —. — — Genen 1 Honl iner/ hrlich — =— = . (193) ℛ6ι WGWiener Ausgaben, die buͤrgerliche Haupt⸗Caſſa noch ein anſehnliches mir zu bonificiren, und diesfalls mich zu indemniſiren habe, wovon ſich bey meiner, ob GOtt will, hiernaͤchſtig gluͤcklichen perſoͤnlichen Uberkunft aus⸗ fuͤhrlicher ein mehrers wird reden laſſen ꝛc. G — No. 211. Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom 25. Sept. 1728. Es dienet in freundlicher Antwort Uhhl. erlaſſenen vom 15ten dieſes, daß wegen vorgeweſener Meß⸗ und anderen bißherig uͤberhaͤuften Geſchaͤf⸗ ten, die Unterſuchung deſſen Wiener Vorſchuß⸗ Rechnungen, und was dieſerhalb zu erinnern vorkommen ſollte, zu bewerkſtelligen nicht vermogt, ſo balde aber die Meß⸗ und Herbſt⸗Ferien vollbracht, werden ohne fernern Verzug ſolche zur Hand nehmen, und den Verlauf davon benachrichtigen. So viel aber die von einigen barticulier-Perſonen zu der erſteren Wiener Reiß gethanen Vorſchuß betrifft, haben verſchiedene ꝛc. Johann Peter Muͤller, Cap. Philipp Heinrich von Carben, Lieut. Chriſtian Klauer, Cap. Wolfgang Dietrich Weicker, Johann Erhard Hering, Lieut. Faͤhnd. No. 212. Notebomiſches Schreiben, vom 2. October, 1728. E⸗ befremdet mich nicht wenig daß einige in Mhhl. erlaſſenen vom 25ten pſto. nahmhaft gemachte Hhl. Capitains, excluſive Hl. von der Berg ſeel. welchen am 27. Junii 1713. ex propriis 500. fl. zur buͤrgerlichen Caßirer Caſſa beygetragen, ſich haben laſſen einfallen, diejenige Gelder welche in bemelte und folgenden Jahren im 3. 5. 7. und 14. Quartier von ſingulis zum Behuf und gluͤcklichen Ausfuͤhrung des buͤrgerlichen Proceß contra E. E. Rath collecétirt, und folglich durch jene Ohl. Ober⸗Officier wie ſchuldig ad Caſſam geliefert worden, anjetzo gleichſam ob waͤren die Contanti aus ihrer Caſſa gefloſſen, an Sie una cum Intereſſe zuruͤck zu geben, zu prætendiren, auch daß in ſolch unbefugtes Geſuch Mhhl. qua Deputati von der impetrantiſchen Burgerſchaft ihnen beyzupflichten, ſich nicht allein bloß geben, ſondern die anmaßliche Anticipanten mit eins auf mich anzuweiſen, oder zu aſſigniren, die ohnuͤberlegte Paſſion haben; Allein welchergeſtalt gefaͤhrlich, boͤß, ungereimt und abgeſchmackt dieſe Mhhl. Auffuͤhrung und Betragen bey der Sach queſt. ſeye, werde ich alsdann erſt, nothgedrungen Sonnen⸗heiter aufdecken, und bewahrhaften, wann die Hhl. Prætendenten nach Mhhl. Bedrohen ſich werden erkeckt ha⸗ ccc ben, 3es (194) Ble ben, bey E. Kayſerl. hohen Commiſſion auch dißmal faͤlſchlich mich zu ver⸗ klagen und anzuſchwaͤrzen, maſſen ich meines geringſten Orts zu Hoͤchſt⸗ deroſelben das unterthaͤnigſt zuverſichtliche Vertrauen habe, daß Sie mich ohngehoͤrter nicht verdammen werde. . fl. 8812. 21. kr. habe von ſelbſten freywillig, mithin ſonder Verſchweigung des mindeſten, als ein Empfang an 21. Summarie-Poſten, ſowoͤhl von Loͤbl. Rechney, Hhl Caßirern, Burgern und Notario Buch⸗ tenkirch ſpecifice bereits vor erſterer Kayſerl. allergnaͤdigſten Zahlungs⸗ Reſolution de 7. October 1725. Mhhl. angezeigt und eingeſtanden zu da⸗ hieſig meinem Behuf und Beſtreitung erforderlichen Koſten in buͤrgerlichen wichtigſten Angelegenheiten, dahingegen Mhhl. nach der Hand auch notiſicirt, wie ich denen Hhl. Caßirern, item denen ſo gegen mein und anderer Patrioten ausgeſtellten Wechſel⸗Briefe in Anno 1713. und 14. zur buͤrgerlichen Caſſa baar geleiſtet fl. 8547. 13. kr. an Capital und Intereſſe Aenſe Febr. &y AMartü 1726. hinwiederum ich verguͤtet, gegen Ketradirung unſer obligo Scheine, und ſolches blos darum, weil als letzt lebender ich als Buͤrge in ſolldum mich mit verpfaͤndet hatte, ſonſten wie rech⸗ tens und billig ich vor allen Dingen, wegen verſchieden extraordinari Anticipationen mich und die Meinige proſpici- ren koͤnnen und ſollen; Allein da E. Loͤbl. Corps der Hhl. Bber⸗GOfficier bey allererſten Abordnung buͤrgerlicher Kepræ- ſentanten am Kayſerlichen Hof Anno 1I714. den 25. Junii vermoͤg in meiner Bewahr ruhenden ausfuͤhrlichen Inſtru- ction zum 14ten guarantirt, verbis: Da auch gewiſſe Remu- neration und andere extraordinari Koſten zu verfuͤgen, werden Ihnen Abgeordneten hierzu die Hand geoͤfnet, um hierinnen nach ihren Gewiſſen und beſten Verſtaͤndniß was noͤthig iſt, zu thun, item und auf bloße Vorzeigung der Rechnung und ſonſten allerdings Schadloß gehalten werden ſoll A. ELinfolglich traue dieſer ſo heiligen Verſiche⸗ rung und ehrlichen Biedermaͤnner Parole ich veſtiglich ohne Waͤnken, mithin muͤſſen auch mir meine zum Mutz der Bur⸗ gerſchaft die lange Zeit her und noch immerdar fortwaͤh⸗ rend aufwendende Extraordinari Auslagen cum Intereſſe ohnſtreitig reſtituirt werden, nur beſorge, daß hierinnen mit MUyhhl. kein ganzes zu machen ſeye, indeme zur Handgreiflich⸗ keit ich ſehe und ſpuͤre daß dieſelbe erſtern Vollmachten und Inſtruttionen nicht conform, ſondern ſchier in allem arbitrariſch handeln ꝛc. ohne mehrers bin. H aIt, Datttlidi, No. 213. hſt⸗ ich der — — —. Be (195) Ble No. 213. Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom 12. October 1728. Auf den Inhalt Uhhl. erlaſſenen vom aten dieſes, dienet kuͤrzlich wie der⸗ ſelbe in einer ganz irrigen Meynung, wenn er vorgeben will, ob waͤre die in Anno 1714. zu der damaligen Wiener Reiß, von einigen Wohl⸗ geſinnten vorgeſchoſſene Gelder in denen Quartieren erhoben, und colle- tirt worden, mithin als unbefugt von ſelbigen nicht zuruck prætendiret, ſondern vielmehr ad Caſſam geliefert werden ſollen ꝛc. geſtalten eines theils die hieruͤber ausgeſtellte Quittungen ſolch Vorgeben grundhaft widerſpre⸗ chen, und darinnen nicht eine Sylbe, daß ſolche colleétiret worden, be⸗ findlich, auch nimmer zu erweiſen, andern theils auch der Ungrund darob waͤhrzunehmen iſt, daß verſchiedene Hhl. Creditores zur Zeit des Darley⸗ hens noch nicht den Character als Capitain gehabt, folglich auch nicht das Recht queſtionirte Gelder in ihren Quartieren zu erheben, ſondern, wie bekannt, alleinig von denen Herren Capitains dependiret. Und ſo bewand⸗ ten Umſtaͤnden nach, andere Momenta zu geſchweigen, nicht ſehen koͤn⸗ nen, wie ſich derſelbe von der Reſtitution ſolcher Vorſchuß⸗Gelder (wel⸗ che demſelben una cum Intereſſe auf Loͤbl. Recheney⸗Amt ausbezahlet wor⸗ — den) loß zu machen, zu Sinn ſteigen laſſen koͤnnen, indeme wann auch geſetzten Fall, wie nicht erweißlich, ein oder ander ſolche Gelder collecti- ret, ſelbe nicht Uhhl. ſich zuzueignen ‚ſondern ſolchergeſtalt E. Loͤbl. Bur⸗ gerſchaft zum Guten zu verrechnen haͤtte, welches alles jedoch zu mehrer Erlaͤuterung uͤberbriefen, das weitere aber denen Ohl. Creditoribus auszumachen, uͤberlaſſen wollen. Hiernaͤchſt moͤgen Uhhl. nicht verhalten, wie die, in Sachen der Juden Staͤttigkeit uͤberſandte Vorſtellung, zuziehend des Herrn Conſulen⸗ ten, in reiffe Erwegung gezogen, ſolch vorgeſchlagenes medium aber nicht thunlich noch relevant befunden ꝛc. — ꝶ+— . No. 214. Notebomiſches Schreiben, vom 20. October 1728. Moyobl. ſind ganz irriger Meynung, wie Sie in Ihrem erlaſſenen vom 12. 1 hujus vorgeben, ob waͤren in Anno 1714. zu der damaligen Wie⸗ ner Reiſe von colleétirten Geldern mir Anticipationes geſchehen, da doch um ſelbe Zeit Herr Commiſſarius Hoppe, Ausweiß ſeiner Rechnung, den Vorſchuß zu erwehnten Behußf geleiſtet was aber nach der Hand in ge⸗ folgten Jahren an buͤrgerſchaftlichen Geldern ich empfangen, finden Mhhl. alle ſpecificirt in meiner Anno 1725. ihnen communicirten ſo betittelt⸗ Summarie Einnahm⸗ Rechnung, dann auch in der Jummarie Aus⸗ ccc 2 gab⸗ 96 (196) 28Ee gab⸗Rechnung, wohin ſolchen Empfang an verſchiedene Hhl. Creditores von der buͤrgerlichen Caſſa ich hinwiederum hab ausbezahlt; zwar zu wuͤnſchen waͤre, daß anſtatt da ich noch in gar groſſen nahmhaften Vorſchuß, wegen vieler extraordinari Auslagen in buͤrgerſchaftlichen Angelegenheiten, ſtecke, und ſo lang ich hier bin, nicht ceſſiren wird, in meiner Caſa erkleckliche Zummen Contanti vorraͤthig haͤtte, welche als ein Depoſitum von meinen Hhl. Committenten mir waͤren anvertraut, ſo verſichere ich gar ger⸗ ne, mit geneigten Willen Mhhl. Con-Depurtirten Aſſignationes accepti- ren und abfuͤhren wollte, maſſen mir das leidige Geld wohl nicht ſo veſt ans Herz gewachſen, daß was ich rechtmaͤßig zu zahlen ſchuldig, verweigern ſollte, hinauszugeben, auch eines widrigen mich zu uͤberfuͤhren, kein Menſch auf der Welt gefunden ſoll werden, dann ſuum cuique, iſt mein Symbolum; dahero ich auch, ohne Mhhl. Erinnern, bey letzterm meinem Dortſeyn, mit den damals noch am Leben geweſen dreyen buͤrgerlichen Hhl. Caßirer das noͤthige verabredt, wie ihre Rechnungen zu projectiren, folglich E. hohen Kayſerl. Commiſſion zur Einſchickung an Kayſerl. Majeſtaͤt unterthaͤnigſt zu uͤberreichen ſeyen, wel⸗ ches auch von jenen Herren bewerkſtelliget worden, mithin wann dereinſten allergnaͤdigſte Zahlungs⸗Reſolution, ratione des buͤrgerlichen Caſſa Ruck⸗ ſtands, bittmaͤßig erfolgt, als warum, nach eingeſandten Kayſerl. Com- miſſion Bericht, ich allerunterthaͤnigſt ſollicitiren werde, koͤnnen alle die Freunde, ſo Capitalia Vorſchuß⸗weiß zur Caſſa geliefert, vergnuͤglich con- tentirt werden. Die 5o. fl. Anno 1716. den 13. May durch Herrn Capitain Ada⸗ mi vorgeſchoſſen, hat Herr Commiſſarius Hoppe in Empfang genommen, wie auf der hieneben zuruck kommenden Obligation von mir erlaͤutert, und atteſtirt wird, und hats damit gleiche Bewaͤndniß wie mit denen 75. fl. ſo Herr Capitain Knoch ſeel. auf nemlichen Tag und Jahr gegen Deput. Obligation avanzirt gehabt, und iſt in meinen Notaminibus uͤber gedach⸗ ten Herrn Hoppe Rechnung ſub Lit. E. von mir bereits unterm 20. Mart. 1724. umſtaͤndlich mit Fundament aufgemerkt, ſo Mhhl. belieben nach⸗ zuſchlagen; Und bey ſo bewandten Umſtaͤnden ligt Mhhl. ob, mich erſt zu uͤberfuͤhren und wahr zu machen, dasjenige, deſſen Sie mich auf eine unfreundliche, recht gehaͤßige Manier in Ihrem vom 12. corrent. beſchuldigen, als wollte ich von der Keſtitution der mir geleiſteten Vorſchuß⸗Gelder mich loßmachen, einfolg⸗ lich ſolche Gelder mir privative zueignen und der Burgerſchaft zum Guten nicht verrechnen ꝛc. Waͤnn ſolch vermaledeytes Ge⸗ ſchwaͤtz, mit und nebſt mehr andern, mir in Ubermaß bekannten harten Ehr⸗verletzlichen Beſchuldigungen von meiner Perſon, unter den uninformir⸗ ten gemeinen Burgers⸗Mann, wie es geſchiehet, bekannt gemacht, à deſ- ſein divulgirt, und als Wahrheit, da es doch ſ. v. Luͤgen ſind, vorgege⸗ ben werden, was Wunder, daß jeglicher, ſelbſt die Kinder auf den Gaſſen mit git de ſahes ſnit n clarin die W 6 ous tra ſord Nene Giſh anmn dar kr. Ta nd AEs (197) 6 mit den greulichſten Laͤſterungen uͤber meine Wenigkeit, zu Vergeltung viel zaͤhrig treuer Dienſtleiſtung, um ſich werfen und auf mich loß ſtuͤrmen ꝛc. Enſfin haben Mhhl. Luſt, den Frieden und die bisherige harmonie mit mir zu brechen, mithin als offenbahre meine Wiederſacher ſich zu de⸗ clariren, nur fein bald ſich erklaͤhret, dann ich kan ohnmoͤglich in die Harre das mir zufuͤgende gewaltſame Unrecht laͤnger nicht erdulden c. Auszug Schreibens buͤrgerl. Deputirten vom 30. Oct. unINE, 1728. Wir moͤgen in Antwort Uhhl. Zuſchrift vom 20. dieſes zuforderiſt nicht verhalten, wie wir uns der Quaſt. Wiener Vorſchuß⸗Gelder weiters nichts annehmen, ſondern vielmehr die Herren Creditores lediglichen an die Acceptanten ſolcher Gelder verweiſen werden, und ſolchergeſtalt uns aus dieſer Verwirrung (woran kein Theil nehmen noch auch Wiſſenſchaft tragen) um ſo mehr ziehen, als die natuͤrliche Billigkeit an ſich ſelbſt er⸗ fordert, daß die in einem Geſchaͤft abgeordnet geweſen von denen emfan⸗ genen Geldern conjunctim Red und Antwort zu geben haben, mithin dieſe differenzien, und die Wiedererſtattung angeregter Vorſchuß⸗Gelder auf Uhhl. und Herrn Commiſſ. Hoppe haften bleiben. So viel demnechſt die anmaßlichen Beſchuldigungen betr. ꝛc. (d L dete Johann Peter Muͤller, Cap. Joh. Matth. Adami, Cap. Chriſtian Klauer, Cap. Joh. Erhard Hering, Lieut. Paul Henriei, Cap. Wolfg. Diet. Weicker, Faͤhndr. Joh. Daniel Buͤchel, Cap. Fried. Magnus Wecker, Faͤhndr. pP. 8S. Hiebey folget die Wiener Ausgab⸗Rechnung unter⸗ ſchriebener „wovon die Beleg erwarten, und dienet anbey nachrichtl. das darinnen folgende errores befunden, als pag. 2. in aufſummiren 4. kr. ſodann pag. 4. ſind die angeſetzte Diæten⸗Gelder nur 181. und alſo ein Tag zu viel geſetzt. “D/ No. 216. Dasß vorſtehende von Herrn Cap. Notebom, als buͤrgerl. Abgeordneten — zu Wien verfertigte, ſo genannte, Wiener Ausgab Rechnung ſub Lit. §. T. U. & V. nach vorher beſchehenen gruͤndlichen Unterſuchung fuͤr liquid befunden worden, ſolches haben wir Endes unterſchriebene burgerin . ddd e⸗ 3e 198) e Deputirte mit unſerer Unterſchrift und beygedruckten Pittſchaft hierdurch be⸗ urkunden wollen. So geſchehen Franckfurt am Mayn, den 29. Oct. 1728⸗ (L. S.) Joh. Pet. Muͤller, Cap. (L. S.) Joh. Erh. Hering, Lieut- (L. S.) Chriſtian Blauer, Cap. (L. S.) Phil. Henr. von Carben, (L. S.) Paul Henrici, Cap. Lieut. (L. S.) Johann Daniel Buͤchel, (L. S.) Wolftg. Dietr. Wei⸗ Cap. ckert, Faͤhndr. (L. S.) Joh. Matth. Adami, (L. S.) Friedr. Magnus Wecker, Cap. Faͤhndr. No. 217. Schreiben der buͤrgerlichen Deputirten vom 2. Nov. 1728. Es faͤllet dermalen in Antwort Uhhl. Zuſchrift vom 23. paſlato nichts zu berichten vor, als daß geſtriges Tages der Anfang mit Ziehung der armen Caſten⸗Lotterie gemacht, und dem Vernehmen nach Uhhl. gleich in Anfang mit 1000. fl. begluͤckt worden ſeye, als worzu gratuliren. Anbey moͤgen vorjetzo nicht verhalten, wie bey Durchgehung der Wiener Vor⸗ ſchuß⸗Rechnungen die bis dahero von Herrn Muͤnch vorgeſchoſſene Brief⸗ porto Gelder, derſelben mit einzuverleiben vergeſſen; Uberſenden dahers beygehend die Conto, mit Erſuchen ſolche erſterer noch beyzufuͤgen. Die wir inzwiſchen verharren ꝛc. —— No. 218. Auszug Notebomiſchen Schreibens vom 6. Nov. 1728. Deroſelben Zuſchrift vom 30. paſſato nebſt remittirter meiner Wiener DAusgab Rechnung habe von Mhhl. unterſchriebener dieſen Vormit⸗ tag zu recht erhalten, vor welche ſich hierunter gegebene Muͤhe Mhhl. ich freundlichen Danck abſtatte, mit aufrichtigen Wunſch ꝛc. No. 219. pſtum. 18. Nov. 1728. Allerunterthaͤnigſte Anzeige ad Concluſum vom 7. Aug. vorigen Jahrs und Bitt pro clementiſſime demandanda ſolutio- ne Liquida prætenſionis ut intus. Mein Des buͤrgerlichen Deputirtens ad Cauſam Franckfurt contra Franckfurt. Commiſſ. in ſpec. meine Suh⸗ Mit Beylag Lit. A. B. und C. ſiſtenz- Gelder betr. Allerdurchlauchtigſter ꝛc. c. uer ꝛc. haben zu meiner allerunterthaͤnigſten Danck⸗-Verpflichtung unterm 7. Aug. 1727. laut Beylag A. meine ſub præſentato 9, Jun. prædicti e: Anui Aur Jan dem ſebſ votk mei Gel Rot tes 9 nd h. erin icti 9 ( 199) 836 Anni allergehorſamſt exhibirte fernerweite Ausgab⸗ Rechnung vom Iten Jan. 1725. bis 30. Jun. 1726. allergnaͤdigſt fuͤr liquid erkannt, mit eins dem Magiſtrat zu F ranckfurt allermildeſt aufgegeben, den Belauf derſelben, nebſt denen davon verfallenen Zinſen à 6. vom hundert, wie mit meiner vorherigen Forderung geſchehen, aus dem Admodiations-Uberſchuß, gegen meine Quittung an mich Supplicanten, oder meinen Bevollmaͤchtigten, ohne Verweigerung und ohne Verzoͤgerung zu bezahlen. Es hat auch E. E. Rath ſpfort nach Inſinuirung ſothan Kayſerl. allerhoͤchſten Verordnung, und Befehls, zu ſchuldigſt allergehorſamſter Folge deſſelben, mir mein, zum Nutzen und Beſten des gemeinen Franckfurter Stadt⸗Weeſens anticipir⸗ tes Geld und Auslagen una cum intereſſe an meinen bevollmaͤchtigten Tochtermann Johann Chriſtian Muͤhl, gegen Quittung richtig abfuͤhren und bezahlen laſſen. Nachdeme aber, allergnaͤdigſter Kayſer, Koͤnig und Herr Herr, ſeit obenangefuͤhrt ultimo jun. 1726. liquidirt und geſchloſſen meiner letzten Wie⸗ ner Ausgab⸗Rechnung, ich in abermaligen 2. jaͤhrigen bis 30. Jun. nup. gerechneten, nahmhaften Vorſchuß von 8363. fl. 2. kr. ſtecke, und E. impetrantiſche Burgerſchaft di nuovo mich angelegentlich gebetten, dahier perſoͤnlich in ſo lang noch zu verharren, bis Ew. Kayſerl. Majeſtaͤt, Inhalts hoͤchſt reſpectirlichen Kayſerl. Reichs⸗Hof⸗Raths⸗Concluſo vom 17. Jan. 1727. ſub Lit. B. wann Sie von Dero Reichs⸗Hof⸗Rath der voͤlligen Parition Kayſerl. allerhoͤchſten Reſolutionen de 22. Nov. 1725. wuͤrden benachrichtiget ſeyn, alsdann nach Maaß ganzer Gerechtigkeit und derer Verdienſten, Ihro fernere Kayſerl. Befehle und Verordnungen ſchließlich allergnaͤdigſt ertheilet haben, immittels auch ohnlaͤngſthin, um Leben und Sterbens willen, meine fernerweite Aus gab⸗ Rechnung ſub Lit. S. T. U & V. was nachhero vom 1. Jul. bis ult. Jun. 1728. in 2. Jahren in Stadt Franckfurt Angelegenheiten habe auszahlen und zu meiner noͤthigen Subſi⸗ ſtenz dahier aufwenden muͤſſen, denen buͤrgerlichen Deputirten zur behoͤ⸗ rigen Examination, und Mitunterſchrift, zugefertiget gehabt, die auch darauf am 29. Oct. nup. ſothane ſpecificirte Rechnungen nach vorher be⸗ ſchehener gruͤndlichen Unterſuchung, fuͤr liquid befunden, mit ihrer eigenhaͤndigen Unterſchrift und beygedruckten Pittſchaften vermoͤg angebogen Original Atteſtat ſub Lit. C. beurkundet haben. Als gelanget an Ew. Kayſerl. Majeſt. mein allerdemuͤthigſt aller⸗ unterthaͤnigſte Bitte, ohnzielſetzlich per Reſcriptum E. E. Rath, daß er den Ertrag ſolcher meiner liquidirten Rechnung ad fl. 8363. 2. kr. nebſt denen davon weiter fortlaufenden Zinſen à 6. vom hundert, wie mit meinen vorherigen Forderungen, aus dem Admodiations⸗Uberſchuß gegen meine Quittung an meinen Bevollmaͤchtigten, ohne Verzoͤgerung bezahlen ſolle, nicht nur allergnaͤdigſt anzubefehlen, ſondern auch, damit dieſe Kay⸗ ſerl. allermildeſte Verordnung von Seiten E. E. Magiſtrats zu meiner Be⸗ friedigung allerſchuldigſt befolget werden moͤchte, zugleich dem Kayſerl. Herrn Commiſſ. Grafen von Schoͤnborn ꝛc. die Mit⸗Obſorge allergnaͤdigſt aufzutragen. ddd 2 Aller⸗ (200) 39 Allergnaͤdigſt Kayſerl. Erbdrung in allertiefeſter Erniedrigung mich getroͤſtend „ und zu fortwuͤhrig Kayſerl. allerhoͤchſt theuerbahren H dulden, Gnaden und Protection allerunterthaͤnigſt empfehlend, verharre bis an meines Lebens Ende. Euer Kayſerl. Majeſt. ꝛc. No. 220. Jovis, 9. Dec. Anno 1728. Frwehu contra Franckfurt Commiſſionis, in ſpecie des buͤrgerlichen Deputirten Noteboms Jubſiſtenz-Gelder betreffend, ſive gedachter Notebom ſub præſentato 18. Nov. nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte Anzeige ad Concluſum de 7. Aug. vorigen Jahrs, ſupplicat humilſime pro clementiſſime demandanda ſolutione liquidæ prætenſionis. appon. Lit. A. B. & C. in duplo. Imo.) Cum Incluſione hujus, releribatur dem Rath zu Franck⸗ furt: Nachdem die von dem Capitain Notebom all hieſi gem buͤr⸗ gerlichen Deputato fernerweite vom 1. Jul. 1726. an, bis 30. Jun. nup. gefertigte und eine Summa von 8363. fl. 2. kr. nebenſt denen hiervon weiter fortlaufenden Zinſen à 6. von hundert in ſich haltende Ausgab⸗Rechnung, denen buͤrgerlichen Deptatis zur behorigen Examination zugeſtellet, auch von dieſen vor richtig agnoſciret, und vor unmangelhaft angenommen, und be⸗ zeuget worden, daher ſolche Forderung aus dem Admodiations⸗ Uberſchuß ihm gut zu thun von Billigkeit wegen gebuͤhret; Als befehlen Ihre Kayſerl. Majeſt. erwehntem Rath Kraft dieſes gnaͤ⸗ digſt, Supplicanten, oder deſſen Bevollmaͤchtigten ernannte liquidirte Summa ad 8363. fl. 2. kr. gegen Quittung ohne Ver⸗ weigerung zu bezahlen, auch bey allerhoͤchſt Deroſelben die grhone ſamliche Folgleiſtung innerhalb 2. Monat anzuzeigen. 240.) Cum Notificatione & incluſione hujus Cæſareæ ordinatio- nis reſcribatur dem Kayſerl. Herrn Commiſſario, dem Rath, wann derſelbe die buͤrgerliche Deputirte uͤber die Richtigkeit dieſer bey demſelben zu producirenden fernerweiten Ausgab⸗ Rechnung des Supplicantens vorher eigentlich vernommen und in der Lanzuſtellenden fleiſſigen Unterſuchung kein Mangel befun⸗ den worden, nicht alleine die Kayſerl. Verordnung zuzuſchicken, ſondern auch mit allem Ernſt daran zu ſeyn, damit derſelbe die auf⸗ erlegte Befriedigung wegen ſeines agnoſcirten liquidi ad 8363. fl. kr. aus dem Admodiations⸗ Uberſchuß foͤrderſamſt erhalten moͤ⸗ L Und ſeynd Ihre Kayſerl. Majeſt. des Berichts uͤber die ge⸗ ſchehene Vollziehung binnen zwey Monath gewaͤrtigg. Arnold Heinrich von Garderl. No. 22 2e (201) 36 No. 221. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten, vom 25. Dec. 1728. Do viel demnaͤchſt das ausgefallene Concluſum, pto deſſen Wiener Aus⸗ lagen belanget, dörfte an der Abfuͤhrung auf Seiten E. E Magiſtrats kein Anſtand ſich finden, nur deſideriren Dieſelben, daß hinſuͤro zu Ver⸗ meidung ſchwerer Intereſſe-Gelder, die Auslagen ſo gleich ſperiſicirter uͤbergeben werden moͤgten ꝛc. Joh. Pet. Muͤller. C ap. Joh. Dan. Buͤchel, Cap. Chriſt. Rlauer, Cap. Joh. Erh. Hering, Lieut. Paul Henrici. Cap. Wog. D. Weicker, Faͤhndr. Joh. M. Adami , Cap. Friedr. Magn. Wecker, Faͤhndr. No. 222. Auszug Notebom. Antwort, vom 5. Jenner, 1729. B elangend das Deſideriren E. E. Magiſt. daß hinfuͤro zu Vermeidung ODſe chwerer Intereſe-Gelder, meine Auslagen ſo gleich ſpecificirter uͤbergeben moͤgte; Muß geſtehen, wanns nur practicabel, mir ſelbſt weit convenabler waͤre, als nach I4. oder 2. jaͤhrigen Auflauff derſelben, Ihro Kayſ. Maj. um allergnaͤdigſt anzubefehlende Wiedererſtattung aller⸗ unterthaͤnigſt zu imploriren, allein wie doͤrfte ich mich erkuͤhnen ſo oft und vielfaͤltig etwa alle Viertel oder halb Jahr Kayſ. Maj. zu behelligen? Das thunlichſt und profitabelſte vor das Stadt⸗Aerarium waͤre, wann E. E. Rath geruhen wolte, gegen meine Quittung anfangs jeden Quar⸗ tals 1000. fl. mir zu avanziren, von dem ohnhin muͤßig liegenden Geld, als uͤber welches behoͤrige richtige Ausgab⸗Rechnung zu fuͤhren, auch ſeiner Zeit daruͤber Kayſerl. Allerhoͤchſte Approbation allerdemuͤthigſt zu erbitten, mich aufs verbindlichſte anheiſchig machen wollte, in Erwegung die bisher aufgerechnete Intereſſe-Gelder nicht mir, ſondern meinen Glaubi⸗ gern welche zu Beſtreitung der erforderlichen Auslagen mir die Contanti anticipiren, wie billig zu guten kommen und angedeyyen. Mhhl. werden demnach mich ſehr obligiren, wann vor erwehnt meinen unvorgreiflichen Vorſchlag denen Magiſtr. Herren Deputirten auf loͤbl. Rechney⸗Amte nebſt ganz gehorſamſt meiner Empfehlung, proponiren, zugleich geneigten Beyfall, mithin den wüͤrcklichen Effect erbitten helffen wolten ꝛc. No. 223. Auszug Schreibens buͤrgerl. Deputirten „vom 18. Jenn. 1729. A beyde vom Ften und 8. huj. mit letzterer Poſt alhier eingetroffene Briefe „ koͤnnen in Antwort darauf nicht verhalten, daß 1) die Be⸗ eee beſchweh⸗ 9 (202) ls ſchwehrung der verſtimmelt, communicirten Abſchriften von denen hier ver⸗ handelten Acten ‚ aus vorhin uͤberbrieften verſchiedenen Urſachen bereits abgelehnet, uͤber dieſes auch demſelben nicht unbekannt, daß wir mit keiner Geld⸗Caſſa, noch viel weniger mit ſolchen Adminiculis, daß uns alle halbe Jahr der Vorſchuß mit groſſen Intereſſen reſtituiret wird, verſehen, mithin ſolchergeſtallt alles nothduͤrftig beſorgen muͤſſen ꝛce. ern No. 224. Deßgleichen, vom 26. Febr. 1729. Her chſt moͤgen Uhhl. nicht verhalten, wie nach Anweiſung des ohnlaͤngſt communicirten Hohen Kayſ. Commiſſions-Decreti, deſſen Wiener⸗ Vorſchuß⸗Rechnungen nach denen Beylagen, collegialiter durchgan⸗ gen, unſern Pflicht⸗ maͤßigen Bericht aber daruͤber zu erſtatten vor er⸗ haltener gruͤndlichen Information, was an extraordinairen Auslagen unter die ordinaire, und wie viel bey jeden Poſten geſetzet worden, um ſo mehr einig Bedencken funden, als unſere Herren Gegnere uͤber die allzu hohe Be⸗ rechnung ein und ander Poſten vieles raiſoniren, die, auſſer unſerer be⸗ reits beſchehenen Atteſtation, denovo anbefohlene pflichtmaͤßige Durchgehung beſagter Vorſchuß⸗Rechnungen auch, uns ſatt⸗ ſam zu verſtehen giebet, daß in der Sache behutſam zu ge⸗ hen haben; Und dahero einer vertraulichen Nachricht von Uhhl. uns ge⸗ troͤſtend verharren ꝛc. — No. 22 567. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 5. Merz, 1720. Dß in Beantwortung Mhhl. juͤngſterm vom 26. paſſato E. Hoͤchſt⸗ WV preißl. Reichs⸗ Hofrath in Concluſo de 9. Fehr. nup. meine Sub⸗ ſiſtenz-Gelder betreffend E. Hohen Kayſ. Commiſſion aufgetragen, die buͤr⸗ gerl. Deputirte uͤber die Richtigkeit meiner Rechnung vorher eigentlich noch⸗ malen zu vernehmen, iſt dieſes die Haupt⸗Urſach wie ſchon letzthin erwehnet, weilen auſſer der Kayſ. Hohen Commiſſion und ohne Hoͤchſt Dero mit Wiſſenſchaft Mhhl. meine fernerweite Wiener Ausgab⸗Rechnung vor un⸗ mangelhaft und liquid agnoſcirt, Ihro Kayſ. Majeſtaͤt aber in Sachen Frankfurt contra Frankfurt nichts ohne Mit⸗ Vorbewuſt und gnaͤdig⸗ ſter Approbation des Kayſ. Hl. Commilſſarii, Grafen von Schönborn Excellenz-poſitive zu reſolviren, Sich allergnaͤdigſt belieben laſſen, alſo muͤſſen durch Hoͤchſt Dieſelbe Mhhl. wie billig auch befragt werden, gleich wie es ſchon vorhin zu zween mahlen geſchehen, und dahero von Mhhl. ſehr wohl gethan, daß Sie, wie ſchreiben, in dieſer Sach behutſam zu gehen haͤtten, welche Vorſichtig⸗ und Behutſamkeit bey allen und 8 2 2 jeden ſden haben alen⸗ Oerſ heyge Beſd extt hiere Hu⸗ ſelbe 0. iſc⸗ lech vorde guf d jeful Prine und rach He von ne ſ Nun von? gabs ch obn bilt hien fuͤh̃ ſich Beſ Aue gro⸗ lder der Con hier ſchn (ler ſeit el⸗ ts ger be . 7* S (203) 8ge jeden unſern aufhabend buͤrgerl. Verrichtungen wohl in Obacht zu nehmen haben, mehrmahlen treuherzig Mhhl. ich anrecommendirt. Meine Vor⸗ ſchuß⸗Rechnung recht eingeſehen, ſo ſind die darinn aufgezeichnete Auslagen alle wuͤrcklich durch mich gezahlt, daß aber die Specification der Neu Jahr Verſchenckungen denen uͤbrigen Beylagen nicht, ſondern nur Summarie beygefuͤget habe, iſt der Urſachen geſchehen, weilen Magiſtrat, deme alle Beſcheinigung und Quittungen zu ſamt der Rechnung beygeſchloſſen und extradirt werden, davon uͤblen Gebrauch machen doͤrfte, indem hiergeweſenen Hhhl. Raths⸗Deputirten nicht unbekand, daß etwelche Kayſ. Hrn. Miniſtri ein Mißfallen haben, an dem Betteln, wie es Hoͤchſtdie⸗ ſelbe nennen, und Herumlauffen Ihrer Laquayen in hieſig Hrn. Geſandten und Abgeordneten Hauſern und Wohnungen, ſich bey ſelben ein Nen Jahr Geſchenck auszubitten, auch ich EKxempel weiß, daß mancher Bedienter da⸗ durch in ſeines Hrn. Ungnad gefallen, mithin ſeines Dienſtes verluſtiget worden, alſo muß unſer einer auch hierin vorſichtig handeln, und ſo man auf der andern Seiten kargen, das iſt, den gewoͤhnl. Douceur zu geben, refuſiren wolte, wiſſen Bediente denen Sollicitanten, wann ſie bey Orn. Principalen zur Audienz melden, den Zutritt mit Vorwand von unpaß und nicht zu Hauſſe ſeyn ꝛc. ſchon difficiel genug zu machen, folglich ſich zu⸗ raͤchen; E. E. Magiſtrat kan auch als Gegentheil, ſo lang er ſeiner Herrn Abgeordneten gefuͤhrten Extraord. Syeſen-Conto, der loͤbl. Burgerſchafft zur Einſicht nicht vorlegt, dergleichen mit Fug von unſer ein nicht prætendiren, hats zu dato ſich auch nicht zu Sin⸗ ne ſteigen laſſen; allein Mhhl. die Specfication der Neu Jahrs Verrech⸗ nungen ſub roſa zu communiciren, trag kein Bedencken, und thue ſelbe von An. 1727. und 1728. hierneben ſub No. 68. & 81. laut Wiener Aus⸗ gab⸗Rechnung, zu ihrer Erſehung beyfuͤgen, worinn nichts aufnotirt, was nicht effectivement ich hab ſpendirt und auszahlen muͤſſen, und gleiche Beſchaffenheit hats mit all uͤbrigen meinen verrechneten Auslagen, und obwohlen ich befugt waͤre, auch E. Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath mir es billigte, daß beſtaͤndig mein eigen Waagen und Pferd hielte, maſſen es da⸗ hier wegen unſauberen Gaſſen und oͤfterer Windſtuͤrmen, einmahl ſo einge⸗ fuͤhret und der Gebrauch iſt, auch zu Fuß in Miniſtri Haͤuſer zur Audienz ſich melden zu laſſen, unſer ein veruͤblet wird, ſo habe jedoch zu etwahiger Beſtreitung und Beyhuͤlf ſo vieler verſchieden kleinen extraordinairen Ausgaben (dann was 100. fl. und daruͤber betittele ich etraord. groͤßere oder geheime Ausgaben, von welchen beyden Piecen oder Rubriquen bey meiner GOtt gebe bald gluͤcklichen Uberkunft perſoͤhnl. oder nach meinem Ableiben, unter meiner Handſchrift Communication zu pflegen wird ſeyn, in Betracht, ſo lange noch hier in buͤrgerl. Geſchaͤften mich aufzuhalten, Credit und Ver⸗ ſchwiegenheit zu conſerviren, menſchliche Prudenz erfordert, und allerdings haben will, vor der Zeit nichts zu propaliren, dahin meine burgerliche Inſtrudtion auch klare Weiſſung thut) flugs von DWM eee 2 An⸗ 6 (204) ler Anfang mit Genehmhaltung ſaͤmtl. damaligen Herrn Deput. unter Rubric. Autſcherlohn alle halb Jahr gewiße ihnen nahmhaft gemachte Summa zu dem wuͤrcklich bezahlten Kutſcherlohn zu addiren und ordentlich zu ver⸗ rechnen, vor Impetrantiſcher Buͤrgerſchaft Nutz, auch in der That un⸗ ſchuldig zu ſeyn befunden, nur waͤre zu wuͤnſchen dieſer Fonds hinlaͤnglich alle ſchier taͤglich vorfallende extraordin. Speſen (davon den erſten Conto von 5. Bogen groß unterm 25. Jul. 172 5. ſich anfangend vom 30. Octobr. 1714. und ſich endend 31. Dec. 1724. an Herrn Deputirte zur Prob und ihrer Erſehung ich uͤberſandt habe ) zu beſtreiten, allein nach Ausweis mei⸗ nes Buchs pag. 385. kommt mir bis 30. Jun. nup. da auch dieſe kleinen extraord. Speſen gleichwie die ordin. Rechnung ich geſchloſſen, per Saldo noch hinaus 954. fl. 25. Kr. ꝛc. Schließlich zu allerſchuldigſt und gehorſamſter Befolgung Kay⸗ ſerlichen allerhoͤchſten Befehl und darauf ſich gruͤndend hoͤchſt zu ehren⸗ den Kayſerlichen Commiſſions Decreti vom 24. Jan. nup. meine Vor⸗ ſchuß⸗Rechnung betreffend, daß dieſelbe Mhhl. nochmahl gruͤndlich und pflichtmaͤßig einſehen, und was dagegen einzuwenden haben, bey hochbelobter Kayſerlichen Commiſſion ſchriftlich und umſtaͤndlich anzeigen ſollen; weilen ſolche Rechnung denen vorherig allergnaͤdigſt ſchon approbirt und gezahlten ganz conform, waͤre meine jedoch ohnmaßgebl. Meynung Mhhl. declarireten; es ſeye dito Rechnung der errichteten Convention gemaͤß, und hatte darwider nichts einzuwenden, auch zu mir das gute zuverſichtliche Vertrauen, ich hierin wie bishero bey dem Hauptwerk nach Pflicht und Gewißen wuͤrde gehandelt haben ꝛc. verharrende ꝛc. No. 226. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten „vom 15. Maͤrz, 1728. Weilen wegen verſchiedener Verhinderungen deßen geehrtes vom §5. huj. B in gemeinſamer Deliberation zu ziehen nicht vermogt; ſo wollen auf vorhergehenden Inhalt vorjetzo dieſes vermelden, daß mit denen Herren Neunern ꝛc. No. 227. Notebomiſches Schreiben, vom 20. April 1729. E⸗ ſoll in freundl. Antwort Mhh. juͤngſteren vom 12. huj. die allerunterthaͤ⸗ nigſte Vorſtellung ratione des Medicinal-Wee ſens in hoͤchſtpreißlichem . Reichs⸗ ſoin bche Uuded ſelie ⸗ Eine bon ES nolle n d — 8 Da r⸗ ll⸗ ih 10 d— ej⸗ en do ⸗ l⸗ t⸗ d d en 633 68 er 1/ 1 haͤrte inzwiſchen Ac. S ( 205) 6☚ Reichshofrath exbibirt und vom Erfolg ihnen Bericht gegeben werden, dar⸗ gegen belieben Mhhl. mir ohnverſaͤumt zu communiciren, Ihre bey E. hohen Kayſerl. Commiſlion unterthaͤnigſt uͤberreichte gehorſamſte Anzeig und Erklaͤhrung ad Decretum de 24. Jan, nup. meine Wiener Ausgab⸗Rech⸗ nung betreffend oder wofern Sie etwann Bedenken truͤgen mir hierinnen zu willfahren, zu erlauben, daß um deren Mittheilung ich ſchriftlich bey hoch⸗ gedachter Kayſerl. Commiſlion oder bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath mich melden, und unterthaͤnigſte Anſuchung darum thun darf, dann ich kann, will, noch werde laͤnger nicht zuwarten, ſondern muß wißen die eigentliche Urſach verzoͤgernder Parition Kayſerl al⸗ lerhoͤchſten Verordnung vom 9. Dec. vorigen Jahrs, mithin bin hierauf eine deutliche cathegoriſche Antwort von Mhhl erwartend, und ver⸗ — Schreiben der Deputirten, vom 30. April 1729. De Epedirung deßelben Wiener Vorſchuß⸗ Rechnung hat bis dahers wegen überhaͤuften vielen andern Geſchaͤften, wie nicht weniger auch wegen Entfernung des Kayſerl. Herrn Commiſſarii Hochgraͤfl. Excellenz, ſo in Familien Sachen ſich beſtaͤndig auswaͤrts occupirt befunden, nicht beſchehen koͤnnen, ſoll aber mit nechſtfolgender Woche ohnfehlbar erfolgen, und davon weitere apertur gethan werden, uͤbrigens wegen Mangel Ma⸗ terie ohne mehrers verharrende ꝛc. = No 2, Auszug buͤrgerlicher Deputirten Schreibens, vom 17. Mit wenigen auf deſſelben Zuſchrift vom 7. huj. vermelden, daß das NVerlangen wegen der Wiener Auslagen erfuͤllet, und dieſerhalb an Eine hohe Kayſerl. Commiſlion unſeren unterthaͤnigſten Bericht erſtattet: ob nun dieſelbe dieſe Sache nochmalen nacher Wien gelangen, oder aber an E. E. Magiſtrat das gemeſſene deßfalls ergehen laſſen werden, daruͤber woͤllen bey erhaltener Nachricht das weitere notificiren, zugleich aber auch von dem erſtatteten Bericht, und was ſonſten dabey zu erinnern, Copiam uberſenden c,. Deeer et ii 72 —e D „ — Deßgleichen, vom 21. May/ 1729. 1 nd da lauch mit voriger Poſt verſprochen Uhhl. uͤber deſſen Vorſchuß⸗ Rechnungen ſowohl unſere Monita; als auch was dieſerhalb an i (206) 6 hohe Kayſerl. Commiſſion unterthaͤnigſt berichtet, mitzutheilen; ſo folget hiebey beedes abſchriftlich, dabey jedoch ohnbemerket nicht laſſen koͤnnen, daß, ob zwar nach angeregten Monitis, und anderen Bedenklichkeiten wir billig Urſach gehabt davon in obbeſagten Bericht Meldung zu thun, wir dennoch, in Conſideration deſſelben ohnlängſt gethauen ſchriftli⸗ chen Conteſtationen, Glauben beygemeſſen, und ſolche Atteſtation pure gethan; in Hofnung bey kuͤnftiger Retour von allen grundhafte Er⸗ laͤuterung zu erhalten ꝛc. Chriſtian Alauer, Cap. Joh. Erhard Hering, Lieut. Paul Henrici, Cap. Wolfgang Dietrich Weicker, Johann Daniel Buͤchel, Cap. Faͤhndrich. . Joh. M. Adami, Cap. Friedr. Mag. Wecker, Faͤhndrich. An Eine Hochanſehnliche Kayſerliche Commiſſion. Ad Decretum vom 24ten Jan. nup. unterthaͤnigſt gehorſamſte Anzeige und Bitte Unſer inwendig benahmten buͤrgerlichen Deputirten zu Franckfurt des buͤrgerlichen Abgeordneten zu Wienn Verſchuß⸗Rechnung betreffend. Hochgebohrner Reichs⸗Graf ꝛc. Euer Hochgraͤfl. Excellenz koͤnnen wir Endes unterſchriebene buͤrgerliche Deputirte zur gehorſamſter Befolgung des unterm 24. Jan. h. a. er⸗ gangenen hoͤchſt zu ehrenden Kayſerl. Commiſſions-Decreti pto. des buͤr⸗ gerlichen Abgeordneten, Johann Dietrich Noteboms zu Wien ſub pſto. 18. Nov. a. p. Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt exhibirten Vor⸗ ſchuß⸗Rechnungen ſub Lit. S. T. U. & V. und deren uns communicirten Beylagen (nachdeme ſolche gruͤndlich durchgangen, auch uͤber ei⸗ nigen Anſtand die erforderliche Brlaͤuterung eingezogen) hierdurch unterthaͤnigſt anzuzeigen, nicht verhalten, wie ſothane Vorſchuß⸗ Rechnungen, und darinnen befindliche Poſten durchgehends fuͤr liquid und richtig, ſo fort der mit obgedachten unſere Abgeordneten errichteten Convention temaͤß befunden; wann nun hiebey weiters nicht zu er⸗ innern, als daß dieſe Vorſchuß⸗Gelder zu Vermeidung fortlauffen⸗ der ſchweren Intereſſen baldigſt abgefuͤhret werden moͤgten; Als ha⸗ ben ſolchemnach Euer Hochgraͤfl. Excellenz das weitere zu dero gnaͤdigſten — Verfuͤ⸗ erfu Fone Ms pi R fion/ ſeicht die ln Umie üper ſeyn iſt n daß 1 Fouſ ltytel zuweiſ Mei als Be⸗ zu Bet ten liche dergt Ctiei⸗ leben dan eine ſen w ſteur ſolenn gader tunge lget nen, wir wir ftli⸗n Gtion . Er⸗ uß⸗ ten er⸗ en⸗ ho⸗ ſten efü⸗ tungen werd expediret ſeyn. 8 (207) 6* Verfuͤgung unterthaͤnigſt uͤberlaſſen, und uns dero hohen Huld und Gnad gehorſamſt recommendiren wollen. Verharrende Euer Hochgraͤfl. Excellenz ꝛc. Franckfurt den 17. May 1729. unterthaͤnigſt gehorſamſte buͤrgerl. Deputirte allhier. nn, No. 232. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 28. May, 1729. M der heutigen ordinari erhalte Mhhl. Zuſchrift vom 21. ſamt den 1 Beylagen zu recht, und iſt ſehr wohl gethan, daß ſie ihre Atteſta- tion pure, bey E. hohen Kayſerl. Commiſſion ſchriftlich unterthaͤnig uͤber⸗ reicht haben, welches ohnbedenkens ſchon laͤngſtens, dem Stadt⸗rario die Intereſſe zu erſparen, haͤtte geſchehen koͤnnen, in Betracht die nach Umlauf 3. ganzer Monat mir erſt communicirte AMonita von gar keiner Erheblichkeit ſind, dann ich prætendire ein ehrlicher Mann zu ſeyn, der nicht mehr aufnotirt, als wirklich durch mich zahlt iſt worden; Die Med. Doctores und Barbier dahier ſind gewohnt, daß man bey jedesmalen ihren Aufwarten ſo fort ihnen die Gebuͤhr in die Fauſt ſtecke, ertheilen aber nie Scheine daruͤber, verſchriebene Ke⸗ cepten vor in die Apotheck habe ich zwar leyder mehr, als mir lieb, auf⸗ zuweiſen, maſſen zu dergleichen geſunden Speiſen weder ich oder die Meinige, nie Appetit habe; Extraëtus Protocolli, Notarien und Schreib⸗Gebuͤhren in was Sachen, ſtehen alle in mein Manual- Buͤchel bemerket, aleine ſothane und mehr andere Auslagen ſind ſo wenig, als Herrn Reichs⸗Agent Souffrein ſpecificirte Rechnungen als Beylagen anzufuͤgen, weilen dieſelbe E. E. Magiſtrat extradirt werden, zu Mhhl. Condep. Erſehung aber, will auf Verlangen, alle in meiner Bewahr ruhende Deſignationes deſerviti & Expenſarum wohlgedach⸗ ten Herrn Souffrein gar gern mittheilen; Belangend die an verſchiedent⸗ lich ertheilte Allmoſen ꝛc. weiß ich von ſelbſt mich gar wohl zu beſcheiden, dergleichen aus eigenen Mitteln zu thun, einem jeden erlaubt ſeye, pra- Eticire ſolches auch noch wie vor deme, als ein Privatus in Franckfurt zu leben ich von GOtt die Gnad hatte, allein ſeit meiner Abordnung pr. anhe⸗ ro an Kayſerl. Majeſtaͤt Hoflager, repræſentire ich meines wenigen Orts eine ganz andere Perſon, einfolglich habe dem Character gemaͤß, zuma⸗ len wann auf hohe Recommendationes, Beduͤrftige um eine milde Bey⸗ ſteur bey mir Anſuchung thun, zu honor der Stadt Franckfurt in Vor⸗ fallenheiten mich auch freygebiger zu bezeugen, welches alles aber mit ein⸗ ander ceſſirt, wann mal ich von hier mit GOtt gebe gluͤcklichen Verrich⸗ fff 2 No. 233. S (208 ) * Schreiben buͤrgerlicher Deputirten, vom 7. Junii 1729. Jeilen wegen gluͤcklich vollbrachten Heil. Pfingſt⸗Feyertaͤgen, deſſel⸗ W ben geehrtes vom 28. pall. in keine Deliberation zu ziehen, folgli⸗ chen das noͤthige darauf zu erinnern nicht vermogt; als wollen uns ein ſol⸗ ches biß zur andern Zeit reſerviret haben, inzwiſchen von denen benoͤthigten Verzeichniſſen deſſen Wiener Vorſchuß⸗Rechnung die Com- munication erwarten, verharrende òꝛwsd. .NO. 234. Ferner, vom 25. Junii 17329. Deſeben abgeluſſenes vom rsöten dieſes ſamt den Beyſchluß, iſt uns 2wohl worden, darauf aber Mangels Materie nichts zu antworten, finden, die beygeſchloſſene Rechnungen auch wegen Kuͤrze der Zeit zu durchgehen nicht vermogt; ꝛc. Chriſtian Klauer, Cap. Dehann Erhard Hering, Leut. Paul Henrici, Cap. Philipp Heinrich von Carben, Lieut. Joh. Dan. Buͤchel, Cap. Wolfg. Diet. Weicker, Faͤhndr. Joh. Matth. Adami, Cap. Fried. Mag. Wecker, Faͤhndr. 1 8 5 5 No. 235. e 25 nd a Wiener Ausgab⸗Rechnung. Nachdeme ghro Roöm. Kayſerl. und Koͤnigl. Cathol. Raſ jeſtaͤt ꝛer mein des buͤrgerlichen Deputirten und Capitain Jo⸗ hann Dietrich Notebom von Franckfurt ſub pſto. 18. Nov. 1728. in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤnigſt exhibirte vom erſten Julii 1726. biß 30. Jun. 1728. ſub Lit. S. T. U. & V. gefertigte Wiener Ausgab⸗Rechnung inn Conformitæt Kayſerl. allermildeſten Reſolution den 22. Nov. 1725. und 9. Dec. 1728. aus dem Admodiations-Uber⸗ ſchuß zu meiner allerunterthaͤnigſten Dank⸗Verpflichtung mie haben allergnaͤdigſt bezahlen laſ—ſfſen. Als thue was nachhero ſeit Imo. Julii 1728. biß ul⸗ timo Junii 1729. in einem Jahr ich ferner in Stadt Franck⸗ furt Angelegenheiten habe auszahlen, auch zu meiner vhnentt: behrlichen Subſiltenz aufwenden muͤſſen, wie folget allerge⸗ horſamſt ſpecificiren. 1728. Den 8. Juli vor Schreib⸗ und Poſtpapier zahlt 6/48 Latus 6-48 ſhefts⸗⸗ dene ben Schreis Baßet Gun⸗ tir berl t, l ierni; Baad von h reiſete cellari berſchia ſallt Wr von tung guet b tons⸗ Mand 1 (209) 33 Vorhergehend Latus trag anhers ⸗ Den 11. Julii reiſete der Koͤnigl. Daͤniſche Geſand⸗ ſchafts⸗Prediger Herr Hommerich von hier nach Oldenſchlo, deme beym Abſchied verehrte 3. Ducat. ⸗ ⸗ Den 16. dito dahier dem Kayſerl. Poſt Stall⸗Amts⸗ Schreiber bezahlt laut Quittung ſub No. 88. die F racht von Vaͤßel an Kayſerl. Hof zu Gratz ⸗2 . „ Den 5. Aug. pro Extract. Protocolli zahlt ⸗„ Den 6. dito erhielte von Franckfurt 2. Meen Schwalbacher Waſſer, welches zu trinken die Hhl. Medici mir verordnet, und mit allen Speſen biß anhero ſich belauffen hat, laut Specification No- 89. Ü.⸗ „ „ ⸗ Den 27. dito pro drohus Extract. Protocoli ho- dierni zahlt ⸗ ⸗ Den 4. Sept. biß den 8. dito⸗ des Monnerdorfer Baad mich bedienet und in allen Speſen gehabt ⸗ Als des Herrn Reichs⸗Agent Souffrein aͤlterer Sohn von hier in die Fremde, zu mehrer ſeiner Qualificirung, ver⸗ reiſete, zum Adieu verehrt ⸗ . ⸗ Den 4. October pro diverſe Acten⸗Stuͤck & Can- cellaria ad 25. Bogen, zahlt gewoͤhnliche Laxa Den 8. dito dem Barbier vor Aderlaß, auch zu verſchieden mahlen vorher an Doctor und in die Apotheck be⸗ zahlt, zuſammen gerechnet in Summa ertragen ⸗ . Den 19. dito pro Extract. Prot. in diverſis - Den 29. Oktober verſtatteten? Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen ⸗ ⸗ Den 1. Nov. dem Buchdrucker Andreas Heyinger von wegen Druckung gewiſſer Proetß⸗ Schriften laut Quit⸗ tung No. 90. zahlt 2. ⸗ ⸗ Denen Drucker⸗ Geſellen Teinkgeld ⸗ . Dem Buchbinder einige Exemplar zu hefften =⸗ Den II. dito durch den Nuͤrnberger Botten 1. Pa⸗ quet buͤrgerlicher Acten pr. Franckfurt ſpedirt, ganze Fracht Den 27. dito und vorher ſeit 4. Aug. nup. Vidima- tions⸗ und Copial- Gebuͤhren bezahlt ⸗ ⸗ . Den 9. Dec. pro Extractus Protocolli hodierni Den II1. dito ſimiliter ſub Aquiia ⸗ ⸗ Den 25§. pro duobus Concluſis in cauſa Franckfurt Seit 1mo. Julii biß ultimo Dec. zu unterſchiedlichen Brand⸗ und Allmoſen⸗Steuren auf Recommendation derer Hhl. Geiſtl ichen vor und nach beygetragen 99 9 ODen kr. 12 36 28 45 13 42 12-30 3 30 2730 4 36 648 9 26 29 5* 217128 2r. ee fl. ke. Vorhergehend Latus trag anhere 2 7 28 Den 25. Dito. denen Herren Loͤſchenkohl ſeel. Erben reſtituirte das ausgelegte Brief⸗Porto von Briefen von Frank⸗ furt ſeit 2. Jul. bis 28. Dec. laut Conto No. 1. ⸗ 47 §1 Den 30. dito auf Erſuchen des Herrn Reichs⸗Agen⸗ ten Souffrein bezahlte demſelben ſeine deſignatio deſerviti & Expenſarum fuͤr eine Impetrantiſche Buͤrgerſchaft zu Frank⸗ furt ſeit 28. Jan. bis 28. Jul. nup. laut Quirtung N. 92. mit 95 5⁵5 Dann beliefen ſich meine dahieſige Poſt⸗Auslagen von Briefen pr. Frankfurt ſeit 4. Jul. bis 29. Dec. nup. laut D Conto No. 39. Summa ⸗ ⸗ 53 ,45 Dem Herrn Muͤhl zu Frankfurt von Briefen dahin und pr. anhero das avanzirte Poſtgeld verguͤtet, laut Specifica- tion ſub No. 94. mit ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 104 19 Seit 1mo. Jul. bis 31. Dec, nup. vor Gebrauch Wa⸗ gen und Seſſel i in Summa zahlt ⸗ ⸗ 302 39 Und in dieſer Zeit als 184. Taͤg belaufen ſich meine Dieten Gelder à 3. fl. in umma ⸗ ⸗ ⸗ 552 — Vor bezahlten Haußzins in paſſirten 26, Wochen? à 8. fl. die Woch ⸗ ⸗ 208 — Ferner wochentlich gezahlten Geſindlohni in 26. Wochen à4. fl. 2 2 1041— Pr. Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe im Kahſerl. Arſe- nal jede Woche 17. Kr. ⸗ ⸗ ⸗ 722 Zahlte monathlich in die Hauß⸗Armen Buͤchs gegen loͤbl. abgeſtellten Gaſſen⸗Betteln ⸗ ⸗ 121— — Summa 1705 19 No. 236. Wiener Ausgab⸗Rechnung Sub Lit. X. 1729. fl. kr. Den 8. Jan. wegen 4. Kayſerlichen Reſeripten in Sachen Frankfurt contra Frankfurt denenſelben angeſchloſſenen in Cancellaria aber abcopierten 14. Boͤgen, in das Kayſerl. Tax-Amt, pro Taxa & Juribus Cancellariæ bezahlt laut Quittung No. 95. ⸗ ⸗ ⸗ . 211— Seit 1mo. Jan. bis 8. dito laut Specification ſub No. Latus 21-— und belan 1. ſiſche beye lerg un hreißl. Mat k. 18 O— 69Se (211) E Vorhergehend Latus trag anhero 2⸗ 21 — No. 96. an Neu Jahr Verſchenkungen in Summa ausgezahlt 237 21 Item an mein Bedienten Friderich das gewoͤhnliche zu— Behuf neuer Montur anſtatt des Neu Jahr gegeben 10 — Den 12. dito per Poſtam franco Wiſentheid an (Tit.) Se. Hochgraͤfl. Excellenz den Kayſerl. Herrn Com-⸗ miſſarium Grafen von Schoͤnborn ꝛc. gehorſamſt ſpedirt obi⸗ ge Kayſerl. allergnaͤdigſte Reſcripta und zahlte Porto ⸗ 5 54 Den 24. dito pro Extract. Prot. Dato ausgefallenen hoͤchſtreſpectirlichen Reichs⸗Hofraths⸗Conelnſi bezahlt ⸗ 4— Den 7. Mart. zahlte vor Schreibgebuͤhr in allem 7 36 Den 30. dito an Herren Medic. Doctores, Chirurg. und vor Arzeneyen aus der Apotheck zuſammen gerechnet ſich belauffen ⸗ ⸗ —7 ⸗ 19 17 Den 7. April behaͤndigte dem Nuͤrnberger Bothen I. Puquet Acten, wobor franco zahlt ⸗ ⸗ 3 45 Den 17. dito zu einer Collecte in der Koͤnigl. Daͤh⸗ niſchen Geſandtſchafts⸗Kirche nomine der Stadt Frankfurt beygetragen 2. Duc. ⸗ ⸗ ⸗ 8 20 Den 12. Aprilverſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſt. mir allergnaͤdigſte Audienz, ordin. Speſen ⸗ 2 730 Den 26. dito dem Herrn Reichs⸗Agenten Frank als Unratiſch⸗Verlaſſenſchaft Curatori bezahlt die von Hoͤchſt⸗ preißl. Reichs⸗Hofrath gedachter Verlaſſenſchaft am 23ten Mart. nup. zugeſprochene 60. fl. gegen Quittung No. 97. mit 60 — Den 4. May pro Extract. Prot. in diverſis ⸗- 5 — Den 6. dito auf Erſuchen Herrn Reichs⸗Agenten . Souffrein bezahlte ihme ſeine letzt halbjaͤhrige Rechnung vom 28. Jul. 1728. bis 28. Jan. nup. wegen E. Impetranti- ſchen Buͤrgerſchaft zu Frankfurt laut Quittung No. 98. mit 100 — Den 30. dito vor Papier, copial und vidimations- Gebuͤhren in umma zahlt ⸗ ⸗ ⸗ 9 24 Den II. Jun. bezahlte mein Tocht ermann Johann Chriſtian Muͤhl zu Frankfurt gegen Anweiſung der buͤrgerl. Herren Deputirten ſub No. 99. an Doctorem Wilhelm Klotz vor Advocaten Gebuͤhr in Kayſerlichen Commiſſions- Sachen „ 7 „ ⸗ — 81 — Imgleichen dem Herrn Capitain Henrici vor Briefporto ſo er an die Herrn Gebruͤder Muͤnch in Frankfurt ſoll zahlt ha⸗ ben, vermoͤg derer Herren buͤrgerl. Deputirten Aſſignation ſub No. 100, ⸗ 2⸗-⸗ ⸗ 81 13 Den 14. dito dahier zu einer extraordin. Collecte ”ÿBMD 999 2 zu Latus] 66120 SlSS (212) 38 6 Vorhergehend Latus trag anhere 2 661 20 zu Wiederaufbauung der teutſchen Kirch in Coppenhagen von wegen der Stadt Frankfurt gegeben 2. Duc. ⸗ 8 20 Dann wiederum am 22. dito zu Erbauung einer Kirch zu Erlang 1. Ducaten. ⸗ ⸗ 4/10 Den 30. Jun. reſtituirte an die Herren Loͤſchenkohl ſeel. Erben das ausgelegte Porto von Briefen von Frankfurt ſeit Imo. Jan. bis ultimo Jun. nup. ertragend laut ſpeci- “ ficirter Rechnung ſub No. 101. ⸗ ⸗ ⸗ 36 ⁶% Deßgleichen vergutete ich dem Herrn Muͤhl zu Frank⸗ furt das anticipirte Porto von Briefen von Wien und dahin taut Specification ſub No. 1I12. . ⸗ 1I1I0 5I Und mein ausgelegtes Briefporto dahier, belief ſich Summa laut Conto No. 103. ⸗ ⸗ ⸗ 49 33 Kommt hiezu der bezahlte Haus⸗Zins vom 1. Jan. bis— ultimo Jun. nup. an 26. Wochen à 8. fl. Summa ⸗ 208 — Und in dieſer Zeit gebrauchten Wagen und Seſſel in allem zahlt ⸗ „ 4 2 329 17 Item bezahlten Geſindlohn wochentlich 4. fl. thut in 26. Wochen ⸗ ⸗ ⸗ 104 — Seit 1mo. Jan. bis 30. Jun. nup. bey Schluß jeden Monats 2. fl. in die Haußarmenbuͤchſe ⸗ - 12 — Dann auch an Evangeliſchen Haußarmen und Exulanten auf ſpeciale recommendation der Herren Prediger vor und nach 17 51 Vor Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe in dem Kayſerlichen Arſenal, wochentlich à 17. Kr. ertragt in paſſirten 26. Wo⸗ chen, als vom 1. Jan. bis ultimo Jun. nup. ⸗ 722 Wegen verglichenen Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr 1729. bringe anhero ⸗ ⸗ 2 ⸗ 200 — Meine Subſiſtenz- oder Diæten⸗ Gelder à 3. fl. des Tages, ſeit 1mo. Jan. bis 30. Jun. nup. ſind 182. Taͤg belaufen Summa ⸗ —— „„ ⸗ 546— 4 Summa 2294 50 No. 237. Summarie Wiener Ausgab⸗Rechnung. Vermde hiervorn ſpecificirten Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung ſ. kr. ſub Lit. W. & pag. 134. & 35. belauffen ſich meine baare Geld⸗ Auslagen vom Sten Jul. bis ultimo Decembr. 1728. Sumit 1705 19 —— Tatus 1705 19 g Ein ſt wiedert diigun⸗ hen wo ter ord —, „ 1 . Vorhergehend Latus trag anhere ⸗ 1705 19 Hievon die Intereſſe à 6. pr. Cento in Mitte der Antici- pation angefangen (weilen ich die erforderliche Gelder zum vor⸗ aus jedesmahl mir anſchaffen muß) als vom 1. Octobr. 1728. bis dahin 1729. gerechnet, ſich ertragend in einem Jahr 102 18 Ferner laut Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. X. pag. 136. & 137. vom 1. Jan. bis ult. Jun. 1729. in Stadt Frank⸗ furt Angelegenheiten anticipirt dumma ⸗ . 2294[50 Belaufen ſich hievon à 6. pro Cento die Intereſſe als vom 1. April bis 30. Dec. 1729. angerechnet in Summa Zeit 6. Monat ⸗ 2 ⸗ ⸗ 68 51 Kommt hiezu der Wechſel⸗ Agio von ob ſpecificirten Geld⸗Poſten als Wiener⸗Corrent ſo gegen Frankfurter Muͤnz vielmals mehr dann 2. pro Cento differirt, jedoch nur ſo viel hier in Debit bringe, nemlichen von fl. 4000. ⸗ 2. pr. Cento Agio. „ ⸗ ⸗ ⸗ 80 — Summa Summarum 4251I 18 No. 238. J Præſ. 26. Jul. 1729. Reichs⸗Hofrath. Allerunterthaͤnigſt danknehmige Anzeige ad Concluſum vom 9. Dec. a. p. Beybringung einer fernerweiten Rechnung, und Bitt pro Clemendiſſime præmiſſis prœæmittendis, demandanda ſolutione ut intus Buͤrgerl. Deputirtens in Saͤchen Franckfurt contra Franckfurt. Commiſſ. in ſpecie des buͤrgerl. . Deputirten Jubſiſtenz-Gel⸗ Mit Beylagen D. E. F. & G. der betreffend. Allerdurchlauchtigſter c. c. zuer ꝛc. erſtatte nebſt meinen Committenten der treu⸗ gehorſam⸗ ſten Burgerſchaft zu Frankfurt ich meines allerunterthaͤnigſten Orts wiederholter den allerſchuldigſt⸗ demuͤthigſten Dank in tiefeſter Ernie⸗ drigung hiermit ab, daß Allerhoͤchſtdieſelbe allermildeſt haben geru⸗ 0 hen wollen in dero allergnaͤdigſten Reſolutionen vom 22. Nov. 1725. un⸗ ter anderen auch wegen meiner dahieſigen Subſiſten?-Geldern und anderen hhh⸗ Aus⸗ E: ( 214) 6 Ausgaben zu verordnen, daß, nach geſchehener Liquitation, ſolche aus dem Admodiations-Ueberſchuß mir ſollten baar bezahlet⸗ und reſtituiret werden. Es haben auch E. K. Maj. in Conformitæt ſothan dero aller⸗ gnaͤdigſten Verordnung mehrmalen und noch ohnlaͤngſt den 9. Dec,. 1728. Innhalts abſchrifftl. bey verwahrten hoͤchſt zu reſpectirenden Reichs⸗Hof⸗ raths⸗Concluſi ſub D. zu meiner allerunterthaͤnigſten Dank⸗Verpflichtung, die allerhoͤchſte Gnad gehabt dem Rath zu Frankfurt zu reſctibiren, den Be⸗ lauf meiner fernerweit vom 1. July 1726. an, bis 30. Juny 1728. ge⸗ fertigten, und eine Summa von 8363. fl. 2. kr. nebenſt denen hiervon wei⸗ ter fortlaufenden Zienßen à 6. vom Hundert in ſich haltenden Ausgab⸗Rech⸗ nung mir gegen Quittung ohne Verweiger⸗ und Verzoͤgerung aus dem Ad- modiations-Ueberſchuß zu bezahlen, wann zuvor Eine Kayſ. hohe Commiſ- ſion die buͤrgerliche Deputirte uͤber die Richtigkeit dieſer meiner fernerwei⸗ ten Ausgab⸗Rechnung eigentlich vernommen, und in der anzuſtellenden flei⸗ ſigen Unterſuchung kein Mangel befunden worden. Dieſemnach Kayſ. allerhoͤchſten befehl zu allergehorſamſter Folge, hat eine hohe Commiſſion unterm 24. Jan. nup. per Decretum ut E. denen buͤrgerlichen Deputirten auch aufgegeben, und befohlen, daß dieſel⸗ be ſolche Vorſchuß⸗Rechnung gruͤndlich⸗ und pflichtmaͤßig einſehen, und der Kayſ. Commiſſion, was ſie dagegen einzuwenden haͤt⸗ ten, innerhalb 14. Tagen ohnfehlbar ſchriftlich und umſtaͤndlich an⸗ zeigen ſollten; worauf dann mehr gedachte burgerl. Deputirte coram Com- miſſione Cæſarea unterthaͤnigſt in formalibus ſich erklaͤhret, ut F. ver⸗ folglich von Kayſ. Commiſſions wegen, die Kayſ. allergnaͤdigſte Verord⸗ nung E. E. Rath nicht allein zu geſchickt, ſondern demſelben annebſt auch auferlegt worden, damit ich die Befriedigung meines agnoſcirten Liquidi foͤrderſamſt erhalten moͤgte, wie auch wuͤrkl. den 10. Juny nup. erfolget . Dieweilen nun ſeit 1. July 1728. bis ult. Jun. nup. abermahlen ein ganzes Jahr ich in nahmhafften Vorſchuß ſtehe ‚buͤrgerl. Deputirte ohnlaͤngſtens mich auch erinnert, daß zu Vermeydung ſchwehren dem Stadt⸗Aerario zur Laſt fallenden Intereſſe meine Wiener⸗Auslagen und Rechnungen zeitlich, und wofern es thunlich, alle halbe Jahr fertigen, und um deren Gutmachung E. Kayſ. Maj. imploriren moͤgte. Als nehme mit ſupponirt allergnaͤdigſter Erlaubnis ich mir die Freyheit meine ferner weite Vorſchuß⸗Rechnung vom 1. Juny 1728. his 30. Juny nup. ſub Lit. W. & X. ſpecifice angemerkt, hier ſub G. mit der aller⸗ demuͤthigſten Bitte zu uͤberreichen, ſolche Rechnung dem Kayſ. Hrn. Com- miſario Grafen von Schonborn mit dem unzielſetzlichen Befehl allergnaͤ⸗ digſt ꝛc. beyzuſchließen, daß Se. Excellenz &c. der erſten gleich, auch uͤber dieſe Rechnung buͤrgerliche Deputirte nothduͤrfftig zu vernehmen, und, wann ſie von dieſen vor richtig agnoſcirt⸗ und vor unmangelhaft be⸗ zeuget worden, ſo fort an E. E. Rath Auchoritate Cæſarea gerechteſte Weißung zu thun haͤtten, den Ertrag meines agnoſcirten Liquidi ad fl. 4251. 18 kr. nebenſt denen hievon weiter fortlauffenden Zinnßen à 6. vom n weiger Crar b eſ. guhan (dtan G hohm gehmi Kſen ſis p upl ten Pr⸗ nach ſichen ih E len den 3& (215) 9 vom hundert aus dem Admodiations- Ueberſchuß gegen meine Quittung ohn⸗ weigerlich bezahle, auch wie es befolget, an Ew. Kayſ. Maj. er Magi- ſtrat binnen 2. Monathen ſeinen allerunterthaͤnigſten Bericht abſtatten ſolle. Kayſ. allergnaͤdigſter Erhoͤrung in allertiefeſter Erniedrigung mich getroͤſtend, verharre bis an mein Lebens Ende. Ew. Kayſ. Majeſtaͤt. No. 239. Veneris 19 Julii 1729. (Trankfurt contra Frankfurt in ſpecie des burgerl. Deputirtens Subſiſtenz- F Gelder betreffend, ſive gedachter Deputirter Johann Dietrich Note- bohm ſub præſentato 26. hujus, exhibendo alleruntertnaͤnigſte Danck⸗ nehmige Anzeige ad Concluſum d. 9. Dec. a. p. und Beybringung ei⸗ ner fernerweiten Rechnung, ſupplicat humillime pro clementiſſime præmiſ- ſis præmittentis demandanda ſolutione appon. Lit. D. E. F. & G. in duplo. Reſcribatur ſo wohl dem Kayſ. Commiſſario als dem Magiſtrat zu Frankfurt wegen der jetzigen anderweiten von 1. Jul. 1728. bis 30. nechſt verfloſſenen Monats Junii geſtelten und 4251. fl. 18. kr. nebſt denen hiervon weiter fortlaufenden Zinnßen à 6. von hundert betragenden Vorſchuß⸗Rechnung in Conformitate derer beygeleg⸗ ten vorigen Kayſ. Verordnungen, damit Supplicans nach Maaß⸗ gebung derſelben ſeine forderſame richtige Befriedigung aus dem Ad- modiations⸗Ueberſchuß erhalten moͤge. Arnold Heinrich von Glandorff. No. 240. Deß vorſtehende von Herrn Capitaine Notebom als E. loͤbl. Burger⸗ ſchaft beym allerhoͤchſten Gericht zu Wien bevollmaͤchtigten Deputir⸗ ten producirte Vorſchuß⸗Rechnung vom 8. Jul. 1728. bis ult. Jun. 1729. nach vorheriger gruͤndlichen Examinirung derer dabey befind⸗ lichen Urkunden, in allem richtig und der mit demſelben er⸗ richteten Convention gemaͤß befunden worden, ſolches haben wir Endes unterſchriebene zu denen allhieſigen Kayſ Conventions-Geſchaͤf⸗ ten verordneten Deputirten zu Steuer der Wahrheit hiermit beurkunden hhh 2 und (216) Ble und atteſtiren wollen. So geſchehen, Frankfurt den 18. October 1729. (L. S.) Chriſtian Blauer, Cap. (L. S.) Philipp Heinrich von Car⸗ (L. S.) Paul Henrici, Cap. nom. ben, Lieut. ipſius ſubſer. Joſ. Theod. Buch⸗ (L. S.) Conrad Dietrich Rinckleff, tenkirc. Lieut. (L. S.) Joh. Dan. Buͤchel, Cap. (L. S.) Wolfg. Dietrich Wei⸗ (L. S.) Joh. Erhard Hering, Lieut. cker, Faͤhndrich. (L. S.) Philipp Wilhelm Millies, (L. S.) Friedr. Magn. Wecker, Cap. Faͤhndrich. No. 241. Wiener Ausgab⸗Rechnung. sub Lit. X. Nachdeme Ihro? Roͤmiſch⸗ Kayſerl. und Köͤnigl. Catholiſche Majeſtaͤt ꝛc. meine des buͤrgerlichen Deputirten und Capitain Johann Dietrich Notebom von Frankfurt ſub præf. 26. Ju⸗ fl. r. lii 1729. in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤ⸗l! nigſt exhibirte bis ultimo Jun. h. a. ſub Lit. W. & X. ſpe- cifice verrechnete Wiener⸗Auslagen in Conformitaͤt Kayſerl. allermildeſten Reſolution de 22. Nov. 1725. und 29. Julii n. a. aus dem Admodiations-Uberſchuß, zu meiner allerun⸗ terthaͤnigſten Dank⸗Verpflichtung mir haben allergnaͤdigſt be⸗ zahlen laſſen; Als thue was nachhero ſeit Imo. Julii 1729. biß 30. Junii 1730. ich ferner in Stadt Frankfurt Angele⸗ genheiten habe auszahlen, auch zu meiner ohnentbehrlichen Subſiſtenz aufwenden muͤſſen, wie folget allergehorſamſt ſpecificiren: 1720. Den 11. Julii pro Extract. Protocolli zahlt ⸗ 130 Den 16. dito. uͤber Regenſpurg ein Kiſten erhalten, wovor in allem Speſen zahlt ? 2⸗ 2 ⸗ 5 13145 Den 29. dito pro Extract. Protocolli in diverſMis 2-— Den 8. Aug. in Behuf meiner allergnaͤdigſt verwillig⸗ ten Hinausreiſe pr. Franckfurt 1. paar neue Stiefel auch ſon⸗ ſtige Nothwendigkeiten mir angeſchaft, wovor in allem be⸗ zahlt 2 2 2 2 22 36 Den 10. dito zahlte an Schmid, Wagner und Satt⸗ ler vor Reéparations-⸗Koſten meines Reiſe⸗Wagen, laut dreyen Auszuͤgen No. 104. ſÜ—— 7 2 15 34 atus] 55125 ſripten 7. Condn 26 ir auch unc ch und 8 dann Sumn fotnmer ſat Abſch hen Depn ne Nt befaht ſchoace dey ſeel. geſc mit 412 Uren, Hhl. in far von 6 1727 ſlche 6 kepari 6 ( 217) 3 Vorhergehend Latus trag anhero. O”M Den 12. dito wegen 2. Kayſerl. allergnaͤdigſten Re- ſcripten in Sachen Franckfurt und dann eines Kayſerl. Salvi Conduéts in das Kayſerl. Reichs⸗Hofrath Tax-Amt pro Ta- Xxa & Juribus Cancellariæ bezahlt, laut Quittung No. nas. Den 17. dito verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtat mir allergnaͤdigſte Audienz, auch weilen ich mich allerunterthaͤnigſt beurlaubte Summa ⸗ Den 23. dito untern Geleit GOttes meine Reiſe pr. Franckfurt angetretten, dimittirte meinen Bedienten Friede⸗ rich und verehrte ihm noch zum Abſchied ⸗ ⸗ 2 Ingleichen denen Dienſtbothen im Schelleriſchen Hauß, dann dem Solicitator bey Herrn Reichs⸗ Agenten Souffrein, Summa 2 5 Den 3. Sept. als zu Franckfurt glücklich war an⸗ kommen ſchloß ich meinen Reiß⸗Speſen⸗Conto, und belief ſich laut Specification No. 100. 2 2⸗ Den 6. dito. dem Notario Bein um in beglaubter Abſchrift den Kayſerl. allergnaͤdigſten Geleits⸗Brief, E. ho⸗ hen Kayſerl. Commiſſion E. E. Rath und buͤrgerlicher Hhl. Deputirten, inſinuiren zu koͤnnen, in allem zahlt ⸗ Waͤhrends meines Aufenthalts zu Franckfurt verſchiede⸗ ne Acten⸗Stuͤck abzucopiren und zu vidimiren vor und nach bezahlt övw 7 2 5 2 2 2 Den 9. Nov. auf der buͤrgerlichen Hhl. Deputirten ſchriftliche Anweiſing dem ehemaligen Canzelliſten Eckhard bey des Kayſerl. Concommiſſari Tit. Baron von Nentwig ſeel. vermoͤg Beylag ſub No. 107. bezahlt 2 . Den LI0. dito ſandte voraus von Franckfurt mit dem geſchwinden Poſtwagen pr. Regenſpurg I. emballirte Kiſte mit hardes, und buͤrgerlichen Acten, ſo gewogen 1¼. Centner à 12. fl. dann dem Schreiner vor die Kiſt, item zu embal liren, in Summa Speſen bezahlt, laut Conto No 108. Den II. dito mit Approbation ſaͤmtl. Corps der Hhl. Ober⸗Officier aſlignirten buͤrgerliche Deputirte auf mich in favor des buͤrgerlichen Herrn Conſulenten und Rath Frank von Lichtenſtein, pr. eine Jahrs Beſtallung vom I1. Julii 1727. biß dahin 1728. Reichsthlr. 400. — und ich bezahlte ſolche laut Beſcheinigung No. 109. mit 2 ⸗ Ferner an Sattler, Schmid ꝛc. den Reiſe⸗Wagen zu repariren, laut No. 110. 2 ⸗ Derember. Als den 3. Dec. ich zu Wien GOtt ſey iii Dank! und waren ordinari Speſen, 600 — 55 25 8 34 13 /45 5 Latus 1220 § 86 (218) 3 Vorhergehend Latus trag anhere ⸗ Dank gluͤcklich war revertirt, ſchloſſe meine Reiß⸗Speſen⸗ Rechnung, und belauft ſich Summa laut Beylag No. 1III. Den 17. dito bezahlte vor Copier- und Vidima- tions⸗Gebuͤhr 2 ⸗ ⸗= ⸗ ⸗= Den 20. dito dem Herrn Reichs⸗Hofrath Agenten Johann Heinrich Souffrein auf ſein Anſuchen bezahlt halb Jahrs Rechnung vom 28. Jan. biß 28. Jul. nup. deſerviti & Expenſarum, in Sachen impetrantiſcher Burgerſchaft zu Franckfurt, laut Quittung No. 112. 2 2 2 Den 29. dito. vor ordinari Schreib⸗ und Poſt⸗ Papier ⸗ ⸗ 2 2 2 Den 31. dito an Hhl. Loͤſchenkohl ſeel. Erben in Wien verguͤtete ich die Auslagen ſeit 1mo. Julii biß ultimo Dec. nup. als vor Brief⸗Porto fl. 20. 18. kr. dann wegen 3. Colli von Franckfurt bezahlte Fracht und Speſen, laut Conto No. 113. 2 2 2 2 ⸗ 2 Belief ſich ſeit Imo. Julii biß ultimo Dec. 26. Wochen Haußßzinß à 8. fl. 2 2 . 2 2 2 Und in dieſer Wochen⸗Zeit bezahlten Geſind⸗Lohn, mit gerechnet des an den Franckfurter Bedienten Johannes, item zu deſſen Ruckreiſe von Negenſpurg biß Franckfurt, zuſam⸗ men ertragend 2 ⸗ ⸗ Ferner vor Gebrauch Wagen und Seſſel in paſſirten 6. Monathen dahier und zu Franckfurt in allem bezahlt ⸗ Und weilen ich meine Wohnzimmer auch abweſend ver⸗ zinſen muͤſſen, folglich ingleichen in die Haußarmen⸗Buͤchs monathlich 2. fl. zahlt 2 2 2 ⸗ ⸗ Item zur Beyſteur Evangeliſcher Armen, ſucceſſie Vor Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe ſeit 30. Junii biß 31. Dec. vor 12. Wochen im Kayſerl. Arſenal 2 2 Mein ausgelegtes Brief⸗Porto in vorbemerkter 6. mo⸗ natlichen Friſt, belief ſich Summa, laut Specification ſub No. 114. 2⸗ 2 ⸗ Und was Herr Muͤhl zu Franckfurt von Briefen von und nacher Wien Porto avanzirt, beſcheiniget Beylag ſub No. II5. 2 2 2 5 Dann meine Subſiſtenz- oder Dieten⸗Gelder à 3., fl. des Tages, ſeit Imo. Julii biß ultimo Dec. nup. machen 184. Tag, Summa . ⸗ 85 30 1220 S 311119 8 34 49 23 208— 132 12 50 20 552 — Summa 2781] 6 No, De Mor nu/ ſt r gensbt biß hie N toec (ato n 9 90 d B druc mir der Jan. Bii Gott hhen nung Rxe moͤg⸗ buger ud, 6 (219) 885 No. 242. Wiener Ausgab⸗ Rechnung. Sub Lit. Z. 1730. Den 2. Jan. an mein Bedienten Philipp zu Behuf neuer Montur an ſtatt gewoͤhnlichen neu Jahrs Geſchenk bezahlt Den 12. dito. ſchloß die neue Jahrs Ausgab⸗Rech⸗ nung, und belief ſich Summa laut Beylag No. 116. 2 Den 21. dito uberſandte Herr Muͤhl von Franck⸗ furt mit dem Poſt⸗MWagen 1. Paquet Acten franco biß Re⸗ gensburg bezahlte er davon die Fracht mit ⸗ fl. 5. 45. und Herr Loͤſchenkohl die weitere Speſen biß hieher ad 2 ⸗ ⸗ 9. 58. Summa ertragend Innhalts Speciſic. Conto No. 117. ⸗ Den I. Febr. pro communicatione Extract. Pro- tocolli hodierri 2. ⸗ 2 2. Dito auf der buͤrgerlichen Deputirten Anweiſung de dato I. Dec. a. p. bezahlte mein Tochtermann Herr Muͤhl, an Herrn Capitain Klauer in Franckfurt wegen deſſen Sohns Johann Henrich vor 4. jaͤhrige Abeopirung diverſe Acten und Beylagen, laut Schein ſub No. 1II8. 2 2 Den 10. dito an den Buchbinder vor verſchieden ge⸗ druckte Acten einzubinden und zu heffeen ⸗ ⸗ Den 13. dito verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz, und waren ordinari Speſen ⸗- Den 6. Martii zahlte Herr Muͤhl zu Franckfurt auf der buͤrgerlichen Hhl. Deputirten Aſſignation de dato 28. Jan. nup. an die Hhl. Gebruͤder Muͤnch vor avanzirtes Brief⸗Porto, laut Beylagen ſub No. 119. 2 Den 12. dito zu einer Collecte im Schwediſchen Gottesdienſt beygetragen 2 ⸗ 2 Den 20. April auf Herrn Agent Souffeen⸗ Anſu⸗ chen zahlte demſeen den Belauf ſeiner halben Jahrs Rech⸗ nung vom 28. Julii 1729. biß 28. Jan. nup. Deſerviti & Expenſarum in Sachen impetrantiſcher Burgerſchaft ver⸗ moͤg Quittung No. 120. mit = 2 . Den 21. dito erhielte von Franckfurt durch den Nuͤrn⸗ berger Botten 1. Paquet ſo gedruckt als geſchrieben Acten, und zahlte Fracht e 2 7 2 Den 17. May bezahlte vor diverſe Acten, Etic- auſſer Hauß zu copiren auf 3. malen 2 ⸗ 100 — iii 2 Den fl. kr. 25854 15 43 4 48 730 50 F5r 548 13 19 —R Latus 540]53 9 (22 e) &* fl. kr. Gegen ſtehend Latus trag aͤnher ⸗ ⸗ 540 53 Den 25. dito pr. Laxenburg gefahren woſelbſt IhroKaye e Maj. mir auergnuͤdigſte Audienz derſtalteten und hatte in allem Speſen ⸗ ⸗ ⸗ 1I1157 Bich Den 26. dito in Geſchͤften bey der Reichs⸗Canzley zu gen⸗ Medling, fuhr dahin und hatte Speſen ⸗ . 5§5 48 Den 6. Junii per diverſe, Acten⸗Stuͤck ex Cancel. gen laria ad 354½. Bogen bezahlt ⸗ M 17 45 Den 12. dito angefangen auf Gutbefinden derer Herren J Medic. das Spaa⸗Waſſer zu trinken in allem 18. Flaſchen — à I. fl. 15. kr. zahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 22 39 Den 23. dito von wegen Stadt Frankfurt zu einer ex- traordinari Collecte zu Wieder⸗Aufbau und reparirung 3er evangel. Bethhaͤußer und Schulen in Ungarn, als Stadt-⸗Ma- lomscock im Raber⸗Comitat, Hodoska u. Gyns, beygeſteurt⸗ 9 — Den 28. dito zuſammen gerechnet was ſeit 1. Jan. an R Med. Doctor, Chirurgi und Apoteck ich auszahlen muͤſſen, . und belief ſich Summa ⸗ æz ⸗ ⸗ ⸗ 28,34 — Uit Ingleichen was ſeit deme pro diverſe extr. prot. und Gel Communicatione ſonſtiger Nothdurften in Oulſa Frantfurt . bezahlt, in allen belauffend . 49 36 4 tici⸗ Den 30. Juny reſtituirte Hr. Hans Chriſtophkoͤſchenkohl hora ſeel. Erben ausgelegte Speſen von 1. Paͤckel von Frankfurt, ⸗“ ̃ laut Conto No. 121. mit ⸗ ⸗ 2 3 55 Jahr Item, das avanzirte Briefporto ſeit 3. Jan. bis 27. Jun. nup. vermoͤg ſpecificirter Rechnung ſub No. 122. in W W Summa ⸗ —Üł—d ⸗ ⸗ ⸗ 582 25 fun Vom 1. jan. bis ult. lun. nu. bezahlte vor 26. Wo⸗ chen verglichenen Hauß⸗Zinß à 8. fl. ⸗ ⸗ ⸗ 208 — do Und in dieſer Zeit auf ſpeeiale Recommendation ber hat der evaͤngel. Geſandſchafts⸗Prediger, ſucceſſive an Hau⸗ Armen geben ⸗ ⸗ ⸗ .„ . 23 51 Gel Item bezahlten Geſind⸗Lohn à 4. fl. die Woch. ⸗ † 104 — zwa Auch vor Gebrauch Waͤgen und Seſſel Summa ⸗ 315 34 ſo bi Dan wegen verglichenen Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr Cen 1730. bringe anhero 2 ⸗ 2 ⸗ 200 — Pito. ſchloß ich mein Brief porto Rechnung was ſeit 1. Jan. dahier auf das Kayſ. Poſtamt bezahlt, und belief ſich . — Summa, laut Beylag No. 123. ⸗ ⸗ 67 10 Deßgleichen verguͤtete dem Herrn Muͤhl zu Frankfurt Uu ſein ausgelegtes Porto von Briefen nacher Wien und von dannen, inhalts ſpecificirter Rechnung ſub. No. 124. mit ⸗ 87˙53 . Latus 1748]51 —— „. voraus jedes mahl mir anſchaffen muͤſſen) als vom 1. Febr. 26 (221) 9 Vorhergehend Latus trag anhero 2 1748 51 Vor Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe im Kayſ. Arſenal in paſſirten 26. Woͤchen bezahlt, woͤchentlich 17. kr. ⸗ 722 item Beyſchuß jeden Monats in die Hauß⸗Armen⸗ Buͤchs, weilen das Gaſſenbetteln Obrigkeitl. abgeſtelt, beygetra⸗ gen 2. fl. ertraͤgt in 6. Monath ⸗ ⸗ ⸗ 12-— Meine Subſiſtenz⸗Gelder à 3. fl. des Tages, vom I. Jan. bis 30. Jun. machen 181. Tag in zumma⸗ 543 — —..— Summa 5562 22 No. 243. Summarie Wiener Ausgab⸗Rechnung. fl. er. Vermog hievorn ſpecilicirten Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. V. & pag. 140. 41. & 42. beliefen ſich meine baare Geld⸗Auslagen vom 1. July biß 31. Feb. 1729. Summa -⸗ 2781 6 Hievon die Intereſſe à 6. pro Cento in Mitte der An- Z ticipation angefangen, (weilen die erforderliche Gelder zum 1729. bis dahin 1730. gerechnet, ſich ertragend in einem Jahr .„ ⸗ ⸗ ⸗ . Ferner laut Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. Z. & pag. 143. und 144. vom 1. Jan. bis 30. Juny 1730. in Stadt Frank⸗ furt Angelegenheiten anticipirt Summa ⸗ 2 ⸗ Belaufen ſich hievon à 6. pro Cento die Intereſſe als vom 1. April bis 30 Febr. 1730. angerechnet in Zeit 6. Mo⸗ nath Summa ⸗ „ ⸗ 6020 Kommt hinzu der Wechſel Agio von ob ſpecificirten Geld⸗Poſten als Wiener⸗Corrent ſo gegen Frankfurter Muͤnz, zwar dermalen mehr als 2. Ppro Centro differirt, jedoch nur ſo viel in Debit hier bringe, nemlichen voͤn 5300. fl. à pro. Cento agio . zz ⸗ 106 — Summa Summarum] 5434 13 1 166 52 231113 . No. 244. Auszug Schreibens buͤrgerl. Deputirten, vom 19. Aug. Dſelben geehrtes vom oten dieſes, ſamt dem Beyſchluß Wiener⸗Vor⸗ ſchuß⸗Rechnung, haben zurecht erhalten, und des Vorhabens beſag⸗ kkk te 3188 (222) 366 te Vorſchuß⸗Rechnung nechſtens zu durchgehen, mithin zur Unterſchrift zu befoͤrdern, indeſſen folgen hiebey die dieſſeitig gemachte Monita uͤber die Coſiſtorial-Ordnung ꝛc. G Chriſtian Klauer, Cap. C. D. Rinkleff, Lieut. Joh. Dan. Buͤchel Cap. Wyg. D. Weicker, Faͤhndr. Paul Henrici, Caͦp. Fried. Mag. Wecker, Faͤhndr. No. 244. Notebomiſche Antwort, vom 9. Sept. 1730. M'br. benachrichtigten mir zwar unterm 19. paſſato, daß meine Wiener⸗ Vorſchuß⸗Rechnung zurecht erhalten, und des Vorhabens waͤren, ſel⸗ be nechſtens zu durchgehen, und zur Unterſchrift zu befoͤrdern, allein die Er⸗ fuͤllung ihres Verſprechens bleibt zuruͤck, mithin muß unſer ein als laͤnger in avanzo ſtehen, auch noch immer weiter fort die erforderliche Ausgaben dahier, von wegen einer ganzen Commun oder Stadt, ex propriis beſtrei⸗ ten, ſo ja nicht verantwortlich. Die zur⸗ Rechnung gehoͤrige Beylagen, wer⸗ den ſich alle richtig und authentique befinden, und hiernechſt dem Kayſ. al⸗ lergnaͤdigſten Reſeript an E. hohe Commiſſion beygefuͤgt, dahero koͤnnen Mhhl. wie vorhin mehrmahlen fubſcribiren: daß meine ihnen Deput. ad juſtificandum communicirte Vorſchuß⸗Rechnung nicht nur genau und gruͤndlich durchgangen, ſondern auch ſolche der errichteten Convention und denen darin bemerkten Belegen⸗ (wofern anders letztere wegen nicht erfolgter Communication mit denen ausgeworfenen vummen Jaccordo) in allem gemaͤß und richtig befunden. Erſuche demnach wieder holter hierunter um Leben und ſterbens willen, mich nicht laͤnger zu amuſi- ren, in Betracht ich ohnehin in nahmhafften Vorſchuß ſtecke cc. No. 246. Auszug Schreibens der Deputirten, vom 19. Sept. 1730. as hiernaͤchſt den Verzug ſowohl in Ausfertigung der Wiener⸗Vor⸗ ſchuß⸗Rechnungen, als auch die verſprochene Communication des gemeinſchaͤftl. zu verfertigen habenden Aufſatzes vigore Decreti Commiſſ. vom 8. Jul. nup. betrifft, dienet nachrichtlichen, daß erſterer wegen Ab⸗ gang der erforderlichen Belegen bis dahero cauſſiret worden, nachdem aber Uhhl. ſolche Rechnungen mit Condition auszufertigen, und zur Un⸗ terſchrift zu bringen verlanget; ſo werden bey nechſter Zuſammenkunft die⸗ ſelben zur Hand nehmen, und deſſen Verlangen erfuͤllen. Ratione des letz⸗ tern aber hat die verlangte Communication um des willen noch nicht geſche⸗ hen lir Na ko O mir mel us —2 7 8965 (223) 3 8* hen koͤnnen., weilen auf denen mehriſten, und Haupt⸗Aemtern mit denen Magiſtrat in verſchiedenen Puncten uns nicht vereinbahren koͤnnen, folglich jeder Theil ſeinen Bericht ſeparat zu erſtatten, des Vorhabens, worzu aber von hoher Kayſ. Commiſſion auf beſchehene Anzeig, noch mit keiner Reſolution verſehen. Uebrigens beziehen uns auf unſere vorhergehende, und verharren ꝛc. Chriſtian Klauer, Cap. C. D. Rinkleff, Lieut. Joh. Dan. Buͤchel Cap. Wg. D. Weicker, Faͤhndr. Phil. Wilh. Millies, Cap. Fried. Mag. Wecker, Faͤhndr. No. 247. Notebomiſche Antwort, vom 27. Sept. 1730. Wann in freundl. Antwort deroſelben juͤngſtern vom 19. buj. die Subſeri⸗ ption meiner liquiden Rechnung alleinig der Abgang alle- girten Beylagen verhindert, oder Verzug cauſirt ſoll haben, warum hat man mirs ſo flugs nach Empfang der Rechnung nicht gemeldt? uͤberdaß koͤnnen Mhhl. von mir perſuadirt ſeyn, daß wann mich auf Belege oder Quittungen ſub Numris beziehe, ſelbe gewiß bey handen ſeyn, auch von mir bey erfolgender Zahlung extradirt werden muͤſſen, alſo will dann nun⸗ mehro mit ehiſter Ordinariconform Mhhl. wiederholten Zuſage, meine Auslagen unterſchriebener zuruck erwarten. No. 248. Auszug Schreibens der Deputirten, vom 7. Oct. 1730. Nebſt Uberſendung der zur Unterſchrift befoͤrderten Wiener⸗Vorſchuß⸗ 1 Rechnung ſo wegen uͤberhaͤuften Meßgeſchaͤften ausgeſetzet worden, berichten daß aus hoͤchſtdringender Noth, die bishero erledigte Viſirer- Stelle ꝛc. Chriſt. Klauer, Cap. P. H. von Carben, Lieut. Paul Henrici. Cap. Wg. D. Weicker, Faͤhndr. Joh. Dan. Buͤchel, Cap. Friedr. Magn. Wecker, Faͤhndr. Joh. M. Adami, Caap. a⸗ No. 249. Notebomiſche Antwort, vom 14. Oct. 1730. Aßbeute habe dann endlich die unterſchriebene Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung pr Einſchluß meines Tochtermann Hrn. Muͤhl danknehmigſt erhalten kkk 2 und 2316S (224) 23 6 und iſt dadurch abermahlen der Kayſ. allergnaͤdigſten Verordnung vom 22. Febr. 1725. die jedesmal zu liquidiren ſeyende meine Subſiſtenz Gelder und andern Ausgaben betreffend, allerunterthaͤnigſte Folge geleiſtet ꝛc. — No. 250. Auszug Schreibens buͤrgerl. Deputirten, vom 24. Oct. 1930. Den Empfang der Wiener Vorſchuß⸗Rechnung vernehmen aus deſſen Zuſchrift vom 14ten dieſes mit Lieb, und dienet auf deſſelben Inhalt ratione der Rechney⸗Haupt⸗Buͤcher ꝛc. Chriſtian Alauer, Cap. Wg. D. Weicker, Faͤhndr. Paul Henrici, Cap. Fried. Mag. Wecker, Faͤhndr. Joh. Dan. Buͤchel, Cap. No. 251. Daß vorſtehende von dem burgerl. Abgeordneten am allerhoͤchſten Gericht D zu Wien, Herrn Cap. Joh. Dietr. Notebom gefertigt ſo genante Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. Y. & Z. der mit demſelben er⸗ richteten Convention gemaͤß, auch in allen und jeden Poſten (da⸗ fern anders die uns hieruͤber abgehende Belegen denenſelben conform) fuͤr liquid und richtig befunden worden, ein ſolches beurkunden Namens und in Vollmacht einer loͤblichen Burgerſchaft, als zu denen all⸗ hieſigen Kayſ. Commiſſions-Geſchaͤften beſonders legitimirte, Kraft unſern eigenhaͤndigen Unterſchrift und beygedruckten Pettſchaften. So geſchehen Frankfurt am Mayn, den 6. Oct. 1730. (L. S.) Chriſtian Blauer, Cap. (L. S.) Phil. Henr. von Carben, (L. S.) Paul Henrici, Cap. Lieut. (L. S.) Johann Daniel Buͤchel, (LS..) Wolfg,. Dietr. Wei⸗ Cap. cker Faͤhndr. (L. S.) Joh. Matth. Adaͤmi, (L. S.) Friedr. Magnus Wecker, Cap. Faͤhndr. (L. S.) Phil. Willh. Millies, Cap. No. 252. Be lſchux deſt he 22. F Gelder dation, urd rel n ſab zu me habt zu re 172 von Necht guch tahle ſchoft eine⸗ Dept den a gen Delti — ¾ — —— 8e: (225) 66 No. 252. ⸗r pſtum. 6. Nov. 1730. Allerunterthaͤnigſte Anzeige ad Concluſum de 29. Jul. 1729. Beybringung meiner ferner weiten Vorſchuß⸗ Rechnung und Bitte PrO Clementiſſime demandanda ſolutione ut intus buͤrgerlichen Deputirtens in Sachen Franckfurt contra Franckfurt. Commiſſ. in ſpec. des buͤegerl. Deputirtens Suhſiſtenz -Gel⸗ Mit Beylag HI. undk. der betr. Allerdurchlauchtigſter ꝛc. ꝛe. Euer c. erſtatte nebſt meinen Committenten „der treu gehorſamſten Bur⸗ gerſchaft zu Frankfurt, ich meines allerunterthaͤnigſten Orts, den al⸗ lerſchuldigſt wiederholt gehorſamſten Dank, daß allerhoͤchſt dieſelbe allermil⸗ deſt haben geruhen wollen, in dero allergerechteſten Reſolutionen, vom Febr. 1725. unter anderen auch wegen meiner daſigen Subſiſtenz- Ged lder⸗ und anderen Ausgaben zu verordnen, daß nach geſchehener Liqui- dation, ſolche aus dem Admodiations-Ueberſchuß mir ſollten baar bezahlet und reſtituiret werden. Es haben auch E. K. Maj. in Conformitæt ſothane dero allergnaͤdigſten Verordnung mehrmalen und noch letzlichen am 29. Julii 1729. Innhalts ſub H. beyverwahrter hoͤchſt zu reſpectirenden Reichs⸗Hofrath⸗Concluſi zu meiner allerunterthaͤnigſten Dankverpflichtung die allerhoͤchſte Gnade ge⸗ habt, ſowohl dem Kayſ. Herrn Commiſſario, als dem Rath zu Frankfurt z reſcribiren, damit ich den Belauf meiner anderweiten vom I. Julii 728. bis 30. Juny 1729. geſtellt, und 4251. fl. 18. kr. nebſt denen hier⸗ von weiter fortlaufenden Zinnßen à 6. vom Hundert, betragenden Vorſchuß⸗ Rechnung aus dem Admodiations-Ueberſchuß bezahlter erhalten moͤge, wie auch wuͤrklich den 4. Febr. 1729. erfolget iſt. Dieweilen nun ich ſeit 1. Julii beſagten Jahrs bis 30. Junii nup. aber⸗ mahlen noch uͤber meine Diæten-Gelder in Behuf E. impetrantiſchen Buͤrger⸗ ſchaft Proceß⸗Angelegenheiten, ein Nahmhafftes vorgeſchoſſen, daruͤber auch eine ordentliche ſpecificirte Rechnung ohnlaͤngſtens denen Frankfurter buͤrgerl. Deputirten zur Uberſeh⸗ und Liquidirung zugefertiget habe, von denenſel⸗ ben auch beſag ſub Lit. Y. & Z. hier Lit. I. allergehorſamſt beyge⸗ bogenen Wiener⸗Ausgab⸗Rechnung ‚ als der mit mir errichteten Con- vention gemaͤß, auch in allen und leden Poſten fuͤr liquid. und richtig ee 226) 33 richtig befunden, auch mit ihren Hand⸗Unterſchriften und Pettſchafften am 6. October nup. bekraͤftiget. Als bitte Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ich aller⸗ unterthaͤnigſt, ſolche liquidirte Rechnung dem Kayſerl. Herrn Commiſſa- rio, Grafen von Schoͤnborn, mit dem unzielſetzlichen fernerweiten Befehl, allergnaͤdigſt beyzuſchlieſſen, daß Se. Excellenz ſofort E. E. Rath Autho- ritate Cæſarea gerechte Weiſung zu thun haͤtten, den Ertrag meines agno⸗ ſcirten liquidi ad fl. 5434. 3 1. kr. nebenſt denen hievon weiter fortlauffen⸗ den Zinſen à 6. von Hundert, aus dem Admodiations⸗-Uberſchuß gegen meine Quittung ohnweigerlich zu bezahlen, auch wie es befolget, an Euer Kayſerl. Majeſta"ͤt Er Magiſtrat binnen 2. Monathen ſeinen allerunterthaͤ⸗ nigſten Bericht abzuſtatten. Kayſerl. allergnaͤdigſter Erhoͤrung in allertie⸗ feſter Submiſſion mich getroͤſtend, verharre biß an mein Lebens Ende. Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc. No. 253. Præſ. 18. Jan. 173 1. Allerunterthaͤnigſt additionale Vorſtellung ad exhibi- tum de 6. Nov. vorigen Jahrs, und Bitt pro clementiſſime demandanda relatione, petitoque conformiter reſolvendo Buͤrgerl. Deputirtens in Sachen Franckfurt contra Franckfurt Des buͤrgerlichen Deputirtens Subſiſtenz-Gelder betreffend. Allerdurchlauchtigſter e. Ever Kayſerl. Majeſtaͤt allerhoͤchſter Entſchlieſſung laß ichs zwar mit voll⸗ „kommener Gelaſſenheit allerunterthaͤnigſt anheim, daß, und warum ich mit einer allergnaͤdigſten Reſolution auf mein Exhibitum vom 6. Nov. nup. conſolirt zu werden, dato die Gnad nicht gehabt habe; Nun aber meine demſelben ſub I. beyliegend⸗genehmt⸗ und gut ge⸗ heiſſene Rechnung zeiget, was vor ein nahmhaftes an baarem Geld, und zwar alles alleinig in Stadt Franckfurter Angelegenheiten, mithin zu kund⸗ baren des Publici Nutzen ich verwendet habe; ſowohl alſo ſolches von al⸗ ler Billigkeit wegen, als Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allermildeſten Reſolution vom 22. Nov. 1725. gemaͤß, mir una cum Intereſſe foͤrderſamſt und zwar um ſo mehr zu reſtitviren iſt, als ich allſchon wiederum vom 1. Julii biß 31. Dec. nup. folglich uͤber ein halbes Jahr in nahmhaften Vorſchuß vor das Publicum ſtehe; Und dann mir, als einem Particulier, und Pri- V “ vato, der i⸗ jen ang mit vor ſel — - — ſe⸗ ert bit ll ſ⸗ wie erie wol e e . le⸗ ich db. ge⸗ nd ad⸗ l⸗ n nd Vlii huß n- t0, Ees (227) 88 vato, vor eine ganze Gemeinde die erforderlichen Gelder aus dem Meinigen immerdar vorzuſchieſſen nicht allein ſehr beſchwerlich fallet, ſondern auch darum unnoͤthig iſt, weilen ja der fundus, aus welchem ich jedesmal zeit⸗ lich, und punétual bezahlet werden kan, vorhanden, und zulaͤnglich verſe⸗ hen iſt. Als gelanget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein allerunterthaͤnigſt angelegentlichſtes Bitten, dieſe der Sachen wahrhafte Bewandnuß aller⸗ mildeſt zu beherzigen, Ihro beſagt mein⸗an ſich compendioſes exhibitum vom 9. Nov. nup. foͤrderſamſt allerunterthaͤnigſt vortragen zu laſſen, und ſelbes bittmaͤßig allergnaͤdigſt zu erledigen. Deſuper &c. Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc. No. 254. H Præſ. §. April 173 1. Allerunterthaͤnigſte Beybringung einer fernerweiten Rech⸗ nung, und Bitt pro clementiſſime demandanda J ſolutione, ut intus Mein des buͤrgerlichen Deputirten ad Cauſam Franckfurt contra Franckfurt Commiſſ. in ſpecie die Subſiſtenz- ́JMV Gelder betreffend. Mit Beylag A. a. —ʒ Allerdurchlauchtigſter zc. Euer Kayſerl. Majeſtaͤt hab ſub præſ. den 18. Jan. nup. eine ſo rubri- cirt: allerunterthaͤnigſte additionale Vorſtellung ad Exhibitum de 6. Nov. verwichenen Jahrs, mein des buͤrgerlichen Deputirten Jubſiſtenz. Gelder betreffend, mit der allerdemuͤthigſten Bitte zu Fuͤſſen gelegt, Ihro mein compendioſes Exhibitum vom 6. Nov. ohnzielſetzlich forderſamſt al⸗ lerunterthaͤnigſt vortragen zu laſſen, und ſolches bittmaͤßig allergnaͤdigſt zu erledigen, in allermildeſten Betracht, ich allſchon wiederum vom 1 Juliü biß 31. Dec. nup. uͤber ein halbes Jahr in nahmhaften Vorſchuß vor das Publicum ſtuͤnde, zu weſſen ſo beglaubter Beſcheinigung, thue mit allergnaͤdigſter Erlaubniß ſothan weitere halb Jahrs Rechnung ſub Lit, A. a. ſpecifice anfuͤgen, ſich in Summa ertragend fl. 2712. 12. kr. woraus, wie auch aus all vorherigen meinen Vorſchuß⸗Rechnungen, wann E. hoͤchſt erleuchter Herr Referent ſelbe in gnaͤdige Erwegung zu ziehen wird geruhen wollen, zum deutlichſten zu erſehen, daß meines Orts nichts verrechnet, als was durch mich, zu Beſtreitung des importanten buͤrgerſchaftlichen IiII 2 Prrocek . Bles (228) 3s BProceß contra den Stadt⸗Rath zu Franckfurt (welcher als der uͤblen und verderblichen Adminiſtration uͤberwieſene Theil wider alle Rechte bißhero zu jener Unterdruckung, hingegen affectirter Retablirung ſeiner vorhin zu exerciren gewohnt geweſen, deſpotiſchen Regiments⸗Form, willkuͤhrlich zu groſſen Summen die Gelder ex ærario, ohne Kayſerl. allergnaͤdigſte Er⸗ laubniß erhaben, und an ſeine Helffers Helffer reichlich auszahlen laſſen) an erforderlich noͤthigſten Koſten zu allgemeinen Stadt beſten, gutmuͤthig baar anticipirt worden, einſchließlich zu unentbehrlich meiner Subſiſtenz verglichene 3. fl. des Tages; gleichwie nun aber, ob dahier, an ei⸗ nen ſo koſtbaren Ort, hiermit ehrlich auszukommen, unſer ei⸗ nem moͤglich allen ohnpræoceupirten Gemuͤthern zu erkennen uͤberlaſſen haben will, alſo thun mir meine Adverſari, wann ſie zu meiner Verunglimpfung vorgeben, ich muͤſte was rech⸗ tes dabey aufſtecken, weilen die Ertragnuͤſſen meiner ſucceſ- ſive allerunterthaͤnigſt exhibirten Vorſchuß⸗Rechnungen gleich⸗ wohl auf hohe Summen ſich beliefen, mir darum ſehr groſſes Unrecht, weilen ihr eigenes Gewiſſen ſie ſelbſt eines ganz an⸗ dern und dieſes uͤberzeugen muß, daß Anticipationes wohl keine Gewinſte ſeyn, ſondern die Beſchwerlichkeit haben, entweder ſeines eignen, oder von andern verzinßlich aufgenommenen Geldes, ſo lange Zeit entrathen zu muͤſſen; Nun aber der Menſch eine baufaͤllige Huͤtte iſt, und nicht wiſſen kan, wie bald der Hoͤchſte uͤber ihn diſponirt, als hat ein jeglicher die Obliegenheit vor die Seine, mit⸗ hin Sorg zu tragen, alles in richtiger Ordnung nach ſeinem Ableiben zu hinterlaſſen; im uͤbrigen bleibt dem allguͤtigen GOtt und Euer Kayſerl. Majeſtaͤt, wie von erſten Anfang der Kayſerl. Com- miſſon, alſo auch noch in allertiefeſter Erniedrigung lediglich allerunterthaͤnigſt anheimgeſtellt, was fuͤr eine Belohnung vor meine nunmehro uͤber 18. Jahr an einander fort, ohne Entgeld dem Franckfurter gemeinen Stadt⸗Weſen geleiſtet⸗ nutzerſprießlich⸗treue Dienſte finaliter allertnadigſt auszuwer⸗ fen, allergerechteſt vorgeſehen, mir allermildeſt zugedacht, und vergoͤnnen werden. Immaͤſſen waͤhrend⸗ ſo vielen jaͤhrigen Kayſerl. Commiſſions⸗Handlungen ſowohl dahier, als zu Franckfurt te⸗ ſtibus Acétis meines geringſten Orts, ohn eiteln Selbſtruhm gemeldet, nie den mindeſten Privat-Eigennutz, geliebet noch geſucht; ſondern jederzeit, der guten Stadt Franckfurt beſtaͤndige ganze Wohlfarth, darvon her⸗ quillender innerlichen Ruheſtand, Stiftung guten Vertrauens und aufrich⸗ tigen Liebe zwiſchen Haupt⸗ und Glieder, das ungefaͤrbte Objectum mei⸗ ner Bemuͤhung ſeyn laſſen, wohlfolglich als ein getreuer Arbeiter Kayſerl. allergnaͤdigſten Belohnung in allerunterthaͤnigſter Ehrfurcht mich wuͤrdig gemacht zu haben, in rechtlicher Confidenz ſtehe. Inzwiſchen damit es biß dahin mir, als Repræſentant Einer im⸗ petrantiſchen Burgerſchaft, an noͤthig meiner dahieſigen Subſiſtenz nicht gebreche, denen muni funde hate/ ebenſt den A Uhrwei Pagiſt ſole. irdſ Ge⸗ thige Hofr Laſte Com lagen henſp gen, worde Ulire es (229) L* gebreche, am wenigſten mein in die 40. Jahr ehrlicher Weiß, conſer- Virter Credit bey In⸗ und auslaͤndiſchen geſchwaͤchet werde, ſo bitte Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt angelegentlichſt, dieſe der Sachen wahrhafte Bewandniß allermildeſt zu beherzigen, und ohnzielſetzlich obal⸗ legirte liquide vom 6. Nov. nup. ingleichen die hiebey verwahrte ferner⸗ weite Rechnung ſub A. a. dem Kayſerl. Herrn Commiſſario Grafen von Schoͤnborn mit dem allergnaͤdigſten Befehl beyzuſchlieſſen, daß Se. Hoch⸗ graͤfl. Excellenz ſothane Rechnungs⸗Stuͤck nebſt dazu gehoͤrigen Belegen, denen buͤrgerlichen Deputirten zur nochmaligen Uberſehung zu com- municiren, und wann dieſe alles der errichteten Convention gemaͤß be⸗ funden, ſofort E. E. Rath authoritate Cæſarea gerechte Weiſung zu thun haͤtte, daß er den Ertrag meines agnoſcirten liquidi ad fl. 9 146. 40. kr. nebenſt denen hiervon weiter fortlauffenden Zinſen à 6. von hundert, aus dem Admodiations-Uberſchuß gegen meine Quittung an meine Ordre ohnweigerlich bezahlen, auch wie es befolget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Er Maͤgiſtrat binnen 2. Monath ſeinen allerunterthaͤnigſten Bericht abſtatten ſolle. Kayſerl. allergnaͤdigſter Erhoͤrung in allertiefeſter Zubmiſlion mich getroͤſtend erſterbe Euer Kahſerl. Majeſtaͤt ꝛc. No. 255. Wiener Ausgab⸗Rechnung. l Sub Lit. Aa. H 1730. ffl.. kr. Den 3. Julü bezahlte vor Papier und diverſe Schreib⸗ Gebuͤhrnuͤſſen zuſammen ⸗ ⸗ . . ⸗ 14 48 Den 28. dito pro communicatione verſchieden nö⸗ thigen Acten⸗Stuͤck ⸗ 2 ⸗ 12 34 Den 4. Aug. an Ignaz Joſeph Hochhauer Reichs⸗ Hofraths Tax und Canzelliſten, wegen eines Verſchlags oder Kaſten, darinnen verſchiedene in Sachen Franckfurt Kayſerl. Commiſſions-Berichte ſich ſollen befunden haben, die Aus⸗ lagen laut Quittung No. I. reſtituirt als 2. ⸗ 8 21 Den 21. dito vom Nuͤrnberger Botten uͤber Re⸗ genſpurg ein Paquet gedruckt⸗und geſchriebener Acten empfan⸗ r gen, wovon dahier wie auch zu Franckfurt Speſen gezahlt worden in allem „ „ „ „ 4 Den 1. Sept. vor Vidimations⸗ und Schreib⸗Ge⸗ buͤhren auſſer Hauſſes bezahlt ⸗ ⸗ „ „ 7 =WUðUU r mmm Den! Latus 11 22 51 3* (230) Bl⸗ Vorhergehend Latus trag anhers . Den 18. dito bezahlte zu Franckfurt wegen dienſn⸗ men Benachrichtigungen ⸗ ⸗ . ⸗ Den 1. October zu einer Brand⸗Steuer im Schwe⸗ diſchen Gottesdienſt beygetragen 2. Ducat. ⸗ 2 Den 4. dito dem Herrn Reichs⸗Agenten von Souf⸗— frein wegen E. impetrantiſchen Burgerſchaft zu Franckfurt als den Belauf ſeiner halbjaͤhrigen Rechnung vom 28. Jan. biß 28. Julii nup. bezahlt, vermoͤg deſſen Quittung No. 2. Den 25. dito ſtarb dahier ein junger von Hilten Kaufmanns Sohn aus Franckfurt, und weil er nichts im Vermoͤgen, trug zu deſſen ehrlichen Begraͤbnuß mit bey 1. Ducat. W ⸗ ⸗ ⸗ 2. 2. Dito pro Eatract. Protocolli rerum Exhibitarum dem Herrn Pronotario von Richard bezahlt ⸗ „ Den 22. Nov. verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz, und waren ordinari Speſen ⸗ Den 9. Dec. an den Buchdrucker Andreas Heyin⸗ ger von wegen Druckung der Proteß⸗ Schriften, laut Ans. zuͤgl No. 3. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ Den 12. dito auf Erſuchen des buͤrgerlichen Conſu⸗ lenten Herrn Franc, beorderte ich mein Tochtermann Herrn Joh. Chriſtian Muͤhl zu Franckfurt, demſelben nomine Loͤbl. Burgerſchaft ſeine zweyte Jahrs Beſtallung als vom 1. Julii 1728. biß dahin 1729. gegen Quittung zu bezahlen, laut Beylag No. 4. Ü— 2 „ ⸗ ⸗ Den 30. Der. zuſammen gerechnet was in paſſirten 6. Monathen vor verſchiedene extractus prot. Vidimations⸗ und Schreib⸗Gebuͤhren, item pro communicatione diverſe Acten⸗Stuͤck, ſucceſſive ausgelegt, belief ſich summa ⸗ Dann vor Einholung Rechtsgelehrter Bedenken und de⸗ ren Conſilis die buͤrgerlichen Angelegenheiten betr. Summa Deßgleichen an Evangel. Lutheriſche Arme auf Special- Recommendation der Hhl. Prediger dahier vor und nach chriſtlich Allmoſen gereicht ⸗ - 8 . Vor halbjaͤhrige Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe i im Kay⸗ ſerl. Arſenal bezahlt ⸗= ⸗ ⸗. ⸗ „ Und bey Schluß jeden Monaths in die Haußarmen⸗ ⸗ Buͤchs 2. fl. zahlt, ertragt in 6. Wochen ⸗ „ Item an Hhl. Medigç. Chirurgos und vor Arzeneyen in die Apotheck ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ Meine Auslagen an Brief⸗ Porto⸗ von hier biß Fraacke urt 225 8 20 16 600 48 22 35 7. 12— 18 19 57. — Latus 1082]54 ft Ne i lau len no 1 9& (231) 6α Vorhergehend Latus trag anhero . No. 5. belief ſich Summa 2 zahlt, laut Specification ſub No. 7. 2 . Vor Gebrauch Wagen und Seſſel incluſive v 4 Nothdürftigkeiten zu meiner Subſiſtenz im vergangen halben Dann vor 26. Wochen verglichenen Haußzins, wö⸗. „ “ chentlich 8. fl. ⸗ ltem vor Geſindlohn jede Woche 4. fl. S S4 Meine Dieoten⸗Gelder wovor ich des Tages nur 3. fl. bishero angerechnet, belauffen ſich 184. Taͤg vom 1. Jul. 2416. fl. 39. kr. die Intereſſe à 6. pr. Cento in Mitte der An. bis ult. Dec. nup. Summa ⸗ „ 22— Von dieſer Haupt⸗Jumma baar vorgeſchoßen Gelder ad fl. erſchieden ticipation angefangen (weilen die erforderliche Contanti jedes⸗ . mal mir anſchaffen muß) als vom 1. Octobr. 1730. bis ultimofę Mart. 173 1. gerechnet, ſich ertragen in 6. Monat Zeit, Summa Köommt hinzu der differenz von ob ſpecificirten Wiener⸗ E Corrent gegen Franckfurter Muͤnz, nur gerechnet 2, pro Cento Agio als ⸗ ℳ Ferner ſchließlichen die fortlaufenden Intereſſe von der mut buͤrgerl. Deputirten den 6. Octobr. 1730. liquidirten mei⸗ ner Wiener Ausgab⸗Rechnung à 5434. fl. 31. kr. ſub Lit. Z. laut pag. 146. den 6. Nov. nup. in Hoͤchſtpreißl. R. Hofr. al⸗ lerunterthaͤnigſt exhibirt, hier in Debit annectirt, als von juͤngſt verfloſſenen 6. Monaten Octobr. dann bis 30. Mart. kr. 1082 54 furt ſeit 5. Jul. bis 30. Dec. nup. laut Specification ſub —⸗— 2 ðèð 66 4 * ſchenkohl ſeel. Erben avanzirt, vermoͤg Conto No. 6. ertragend 52 1 44 Ferner von Briefen zu Frankfurt ankommend und ab⸗ gehend, Herrn Muͤhl das Porto vor meine Rechnung be⸗ nup. à 6. pro Cento ertragend 6ez6z7 163 2 Summarum 2712 T2 Wiener Ausgab⸗Rechnung. Den 1. Jan. bezahlte an mein Bedienten Philipp anſtatt Neu Jahrs Geſchenk zu ſeiner Montur Beyhuͤlffe ⸗ mmm 2 Den 10— (232) 66S WVorhergehend Letus trag anhere ⸗ Den 15. dito zuſammen gerechnet allein Neu⸗Jahrs Alusgaben, und beliefen ſich vermoͤg Beylag ſub No. 8. Den 25. Mart. vor 3. abgebrannte Ort wurde im Daͤhniſchen Gottesdienſt eine Collecte geſammlet, worzu ich beygetragen ⸗ ⸗ ⸗ . Den 18. April dem Herrn Reichs⸗Hofrath Agenten Souffrein bezahlte ich Namens Impetrantiſcher Buͤrgerſchaft ſeine halbe Jahrs⸗Rechnung vom 28. Jul. 1730. bis 28. Jan. nup. laut Quittung No. 9. mit . . . Den 10. May ſandte pr. poſta das Kayſerl. aller⸗ gnaͤdigſte Reſcript in cauſa Iſenburg, den Waydtgang be⸗ treffend, an Herrn Muͤhl um ſolches weiter zur Inſinuation auf Fuld, an den Herrn Fuͤrſten, als Kayſerl. Commiſſarium zu befoͤrdern, pro expeditione & Porto zahlt . Den 21. dito zu Laxenburg Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſte Audienz verſtattet, daſelbſt in allem Speſen gehabt ⸗ „ 2 2 Den 29. dito Vor Anſchaffung Papier und Schreib⸗ 174 — Materialien zuſammen gerechnet ⸗ Deoen 2. Jun. dem Andreas Heyinger Buchdrucker, vor Druckerlohn gewiſſer Actenſtuͤck, item an den Buchbin⸗ der bezahlt, laut Conto No. 10. ⸗ 89 Den 20. dito an die Herrn Loͤſchenkohl ſeel. Erben reftituirt Ihre Auslagen an den Nuͤrnberger Botten wegen Transportirung verſchieden ſo gedruckt als geſchriebenen Acten nacher Franckfurt und von dannen, in Abrechnung Den 22. Mah bezahlte in die Kayſerl. Reichs⸗Hof⸗ Canzley Regiſtratur pro copialibus in Sachen Franckfurt Stadt contra den Herrn Grafen zu Iſenburg, vermoͤg Quit⸗ tung No. II1. ðè ⸗ Den 26. Jun. befoͤrderte zum Druck die ſo rubri⸗- cirte: allerunterthaͤnigſte Additional-Anzeige ad Exhibitum de 27. Nov. 1730. welche hernach den 12. Jul. in Hoͤchſt⸗ preißl. Reichs⸗Hofrath exhibirt und zahlte vor Drucker⸗ und Buchbinderlohn, laut fpecificirten Conto ſub No. 12. Den 30. dito extrahirte aus meinen taͤgl. Ausgab⸗ Regiſter was ſeit 1mo. Jan. bisher vor Extractus Protocolli, Vidimations- und Schreibgebuͤhren außer Hauſes ich gezahlt und belief ſich Summa ⸗ „ ⸗ Dann an auslaͤndiſche Rechtsgelahrte deren Raths⸗Ein⸗ hohlung ſpendirt 8. Ducaten . . ⸗ Vor 10 — 245 55 17 20 24 30 15 38 29-56 33 20 Latus 6⁹ 18 21& (233) 6 kr. Vorhergehend Latus trag anhero „ e, Vor halbjaͤhrige Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe im Kayſerl. Arſenal, dann Trinckgeld an Dienſtbotten ⸗ 8 22 An unterſchiedl iche Evangeliſche Arme auf Recommen- dation derer Herren Geiſtlichen vor und nach ausgeſpendet 20 45 Item vor diverſe Arzueyen und Mineral-Waſſer, dann an Doctor und Chirurg. die paſſirte 6. Monat uͤber bezahlt 29 17 Und bey Schluß jeden Monats in die Hauß⸗Armen Buͤchs 2. fl. wegen loͤblich abgeſtellten Gaſſenbetteln ⸗ 12 — Vor Gebrauch Wagen und Seſſel incluſive davon ab⸗ haͤngigen ſeit I. Jan. bis ult. jun. nup. Summa ⸗ 335 44 Ingleichen verglichenen Haußzins zahlt woͤchentlich Z. fl. belauft ſich in 26. Wochen ⸗ ⸗ ⸗ 208— Weiter an Geſindlohn, jede Woche 4. fl. ⸗ 104 — Seit 3. Jan. biß 30. Jun. nup. bezahlt auf allieſig . Kayſerl. Poſt⸗Amt an Porto von Briefen nach Franckfurt laut Specification No. 13. ⸗ ⸗ ⸗ 2 73 37 Dann reſtituirte Hhl. Loͤſchenkohl ſeel. Erben das avan⸗ I Zirte halbjaͤhrige Porto ndn Briefen von Franckfurt, laut Con- . to No. 14. ⸗ ⸗ 2⸗ ⸗ ⸗ 56 6 ltem verrechnet mir Herr Joh. Chr. Muͤhl zu Franck⸗ furt vor ausgelegtes Brief⸗Porto von Briefen von dannen hieher und von hier dorthin, ertr. laut Conto No. 15. ⸗ 88 7 Den 30. Junii von wegen verglichenen Kleider⸗Z ſchuß vor das Jahr 1731. bringe anhero, als nemlichen ⸗ 200 — Meine Subſiſtenæ-Gelder à 3. fl. des Tages vom I. Jan. biß 30. Jun. nup. machen 181. Taͤg in summa ⸗ 5S43]1— Summa 2288 16 Von dieſer Haupt⸗ Summa baar vorgeſchoſſene Gel lder à fl. 2288. 16. kr. die Intereſſe à 6. pro Cento in Mitte der Anticipation angefangen (weilen die erforderliche Contanti zum voraus jedesmal mir anſchaffen muß) als vom 1. April biß ultimo Sept. 173 1. gerechnet, in 6. Monath ertragend Summa ⸗ ⸗= 5 ⸗ . 68 38 Kommt hinzu der differenz von obſpecificirten Wiener Corrent gegen Franckfurter Muͤnz, nur gerechnet 2. pro Cen- to Asgio „D⸗i!i0⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 47— Ferner ſchließlichen die fortlauffende Intereſſe von dem anticipirten Capital ad fl. 5434. 3 I. kr. laut Wiener Ausgab⸗ Rechnung ſub Lit. Z. den 6. Nov. 1730. in Hoͤchſtpreißli⸗ B chen Reichs⸗Hofrath exhibirt, der Connexitæt halben, hier unn —auis⸗ D Latus] 2403 54 S6 (234) 456* S S Vorhergehend Latus trag anher ⸗ 2403 54 ausgeworfen, als vom ultimo Martü biß 1mo. Octobr. mup. verſchienen 6. Monat à 6. pro Cento ertragn ⸗⸗ 163 2 Ingleichen die verfallene Intereſſe von dem anderweitien Capital der fl. 2712. 12. kr. laut Wiener Ausgab⸗Rechunung † ſub Lit. A a. in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath ſub præſ. §. April nup. exhibirt, ſeit primo April biß 30. Sept. nup. in 6. Monat ſich belauffend ⸗ „ „ ⸗ 84/48 Ingleichen die Haupt⸗Zumma oder den Belauf meiner Wiener Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. Z. laut pag. 145. 2 5434 31 Wie auch den Ertrag der fernerweiten Rechnung ſub Iit Aa. vermoͤg Pagina 150. als „ „ „ 2712 12 Summa 10798 27 ₰ No- 257. Roteboms unterthanigſtes Schreiben an Sr. des Herrn Hrafen von Schon en Excellenz ꝛc. Wien den 19 Sept. 1731. . Fuer c. geruhen aus bey verwahrten Abſchriften meiner de 6 Nov. 1730. 18. Jan. und §. April nuperor. in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗ Hofrath uͤbergegebenen Memorialien in hohen Gnaden zu erſehen, wie daß ich meines geringen Orts wegen fernerweit gutmuͤthig geleiſtet nahmhaften baaren Geld Vorſchuß in wichtigen Angelegenheiten E. imperrantiſchen Burgerſchaft zu Franckfurt, Ihro Roͤm. Kayſerl. Majeſtaͤt um foͤrder⸗ ſamſte allergnaͤdigſte Zahlungs⸗Reſohution, und Befehl an den Magiſtrat daſelbſt, ſothan meine Auslagen aus dem Admodiations⸗Uberſchuß, in Conformitæt vorigen allermildeſten Verordnungen, cum Intereſſe gegen meine Quittung hinwider zu verguͤten zu dreyen malen zwar allerunterthaͤ⸗ nigſt angerufen, allein bißhero bittmaͤßig allergnaͤdigſt nicht erhoͤret, ver⸗ muthlich aus der Urſach, weilen E. Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hofrath mit ſo vielen andern vordringend wichtigern Sachen gleichſam uͤberhaͤuffet, be⸗ ſonders auch eine zeithero mit Referirung Einer hohen Kayſerl. Commiſ- ſions⸗Relationen in Franckfurter Hauptwerk beſchaͤftiget geweſen; Nun mir aber inzwiſchen um Leben und Sterbens willen, vor allen Dingen an der Liquiditæt ſolcherley neuen Anticipationen darum ein groſſes ge legen/ weil ich noch immer fuͤrwaͤhrend vor die geſamte impetrantiſche Burger⸗ ſchaft die erforderliche Proceß und Subſiſtenz. Koſten ex Ppropfiis zu be⸗ ſtreiten habe. Dieſemnach gelanget an Euer Hochgraͤft. Excellenz mein des buͤr⸗ gerlichen Deputirten, und Abgeordneten am Kayſerl. Hoflager, angele⸗ gent⸗ 6 t rka geboge 7 Aß de demn Befel ſlbig terſch af Auch dieſe utſ or r d Tere ſl in, od hun dah on in 2 . (235) Ble gentlich gehorſamſtes Bitten „Hoͤchſtdieſelbe gnaͤdigſt geruhen wollen, bey⸗ gebogene 2. jaͤhrige Wiener Ausgab⸗Rechnungen als vom 1. Jul. 1729, biß dahin 1731. ſamt denen darzu gehoͤrigen Belegen angeſchloſſener, zu dem Ende buͤrgerl. Franckfurter Deputirten zugleich mit dem ernſtlichen Beſfehl, und anzubenahmenden kurzen Termin, zu communiciren, daß ſelbige dieſe Rechnungs⸗Stuck uͤberſehen „verfolglich mit ihren Hand⸗Un⸗ terſchrift und Pettſchaften nebſt Remittirung aller communicatorum „be⸗ kraͤftigen ſollen, daß alles der mit mir errichteten Convention gemaͤ . auch ſonſten fuͤr liquid und richtig befunden worden; Waͤnn ſchließlichen dieſem alſo von buͤrgerlichen Deputirten unterthaͤnigſt pflichtſchuldigſt ge⸗ horſamet „haben Euer Hochgraͤfl. Excellenz noch ferner die hohe Gnad, vor angezogene richtig agnoſcirte 2. jaͤhrige Rechnungs⸗Stuck (excluſive Der darinn allegirten Beylagen ſo biß zu anderweit Kayſerl. allerhoͤchſten Verordnung bey Ihro in gnaͤdigſte Bewahr zu halten bitte) an Ihro Kay⸗ ſerl. Majeſtaͤt mit hoͤchſt Dero vielguͤltigen gnaͤdigſten Vorwort zu beglei⸗ ten, guf daß ſo ehender zu dem Meinigen mir wiederum verholffen werde, ſo dann ferner ausfuͤhrlich allerunterthanigſten cum voto zu berichten, Euer Hochgrafl. Excellenz alleinig zum beſten gruͤndlichſt bekannt zu ſeyn, wie hun ins 19te Jahr dem Publico nutzerſprießlich geleiſtet treue Dienſte und dahero allerunterthaͤnigſt guter Zuverſicht nach, mich Kayſerl. allerhoͤchſten Gnuaden Belohnung wuͤrdig gemacht haͤtte, gnaͤdigſter Erhoͤrung in tie⸗ ſeſier Erniedrigung mich getroͤſtend, verharre mit unverwelcklicher Devo- tion biß an meines Lebens Ende. er Euer Hochgraͤfl. Etcellenz ꝛzc. Daß vorgeſchriebene von dem in allhieſigen allgemeinen Burger Geſchaͤft Ab⸗ Ageeordnueten zu Wien Herrn Capitain Johann Dietrich Notebom ge⸗ fertigte Wiener Ausgab⸗ und Vorſchuß⸗Rechnungen de 1. Julii 1729. biß dahin 1731. nachdeme uns ſowohl uͤber die bereits pag. 146. juſti- ficirte als nachſtehende ſub Lit. Aa. bemerkten Verzeichnuͤſſen, commu- nicirten Belegen, der mit demſelben errichteten Convention nicht nur nez maͤß, ſondern auch in allen und jeden Poſten liquid und richtig befunden worden, ein ſolches thun Nahmens und in Vollmacht E. Loͤblichen Bur⸗ gerſchaft, als von dero zu denen allhieſigen Kayſerl. Commiſſions⸗Ge⸗ ſchaͤften verordnete Deputati kraft unſer eigenhaͤndigen Unterſchrift und Pettſchaften beurkunden. So geſchehen Frankfurt am Mayn den 20. October 173 1. (I. S.) Chriſtian Blauer „Cap. (L. 8.) Phil. Hen. von Carben, Lieut. (I. S.) Paul Henrici, Cap. (L. S.) Con. Diet. Rinckleff, Lieut. (L. S.) Joh. Dan. Buͤchel, Cap. (E.S.) Wolfg. Dietrich Wei⸗ (L. S) Joh. M1. Adami, Cap. 6 cker, Faͤhndrich. (L.. S.) Phil. Wilh. Millies „Cap. (L. S.) Friedr. M. Wecker, Faͤhndr. nnn 2 No. 259. 6s ( 236) 6 — No. 259. Schreibens der buͤrgerl. Deputirten, vom 20. Oct. 1731. L Es haben unſere vorigen Zuſchriften den Ausſchlag der vorgeweſenen Wah⸗ len bis auf das Syndicat, und Obriſt⸗Richters⸗Stelle, ſo noch zur Zeit ausgeſetzet worden, bereits des mehrern ergeben; alſo wollen uns an⸗ jetzo darauf beziehen, und von hieraus nur ſo viel germelden, daß benebſt einen hohen Kayſ. Commiſſions-Decret vom I. huj. uns Uhhl. gefertigte Wiener⸗Vorſchuß⸗Rechnungen mit denen Belegen, um ſolche zu revidiren, und E. Hohen Kayſ. Commidſion zu remittiren, zugefertiget worden, welchem Befehl auch gehorſamet, und ſolche mit der heutigen Poſt unterſchriebener remit- tiret, bey der Unterſuchung derſelben aber befunden, wie darinnen verſchie⸗ dener eingeholter Rechtsgelehrten Gutachten ſo wohl, als auch einiger zum Druck befoͤrderten Sachen, wovon uns keine Commu- nication beſchehen, Meldung gethan wird, desgleichen auch bey denen be⸗ zahlten Poſten des Herrn Agent-Souffreins, wie auch Schreibgebuͤh⸗ ren, und Vidimationes, keine ſpeciſicixte Rechnung befindlich, weß⸗ halber ſolche noch nachzuſchicken, und von erſtern die Communication zu pflegen, erſuchet haben wollen, uͤbrigen aber ratione dieſer, und vorherigen Rechnungen gemachte Keſervationes beziehend, verharren ꝛc. Uhhl. ꝛc. Chriſtian Alauer, Cap. Ph. von Carben, Lieut. Paul Henrici, Cap. C. D. Rinkleff, Lieut. Joh. Daniel Buͤchel, Cap. Wg. D. Weicker, Faͤhndrich. Joh. Matth. Adami, Cap. Fried. Magn. Wecker, Fahndrich. Philipp Wilh. Millers, Cap. 2 —— No. 260. Rotebomiſche Antwort, vom 27. Oct. 1731. Daß E. hohe Kayſ. Commiſſion zu meiner unterthaͤnigſten Dank⸗Ver⸗ V pfülchtung meine fernerweit gefertigte Wiener⸗Vorſchuß⸗Rechnungen mit denen Belegen, um ſolche zu revidiren, ohnlaͤngſt Mhhl. zugeſchickt, ſie auch ſothanen Rechnungs⸗Stuck unterſchriebener an ſeine Gehoͤrde remitti- ret haͤtten, erſehe aus dero Erlaſſenen vom 20ten hujus mit Lieb; was ſonſten Mhhl. daeinn mit anfuͤhren wollen und ſich beziehen ratione dieſer und vorherigen Rechnungen gemachte Reſervationes, ſind ſolche darum bey mir als einen ehrlichen Mann, der Privat-Eigennutzigkeir we⸗ der liebet, noch ſuchet, ohnplatzgreiflich, uͤber das ſchon mehrmalen von mir ſchriftl. ſpeciſice Poſt vor Poſt ihnen erleutert worden, uͤberhaupt auch von impetrantiſchen Burgerſchaft bereits in An. 1714. und gefolg⸗ o — tdie bl B == =. ben delr⸗ W rhe Vorz Meini dergu halten zutit cuche Giun heden vorlã ſind dee moſ ſoſe ſie mn die euge doodee Vd gan ME Me⸗ ter bezi — V B Nſalt ſödes UMre halten. 88 (237) 31 gefolgten Zeiten, laut Vollmachten und Inſtructionen, mir derge⸗ ſtalt die Hand geoͤfnet, in Vorfallenheiten des gemeinen Stadtweſens und ldbl. Burgerſchaft Flor und beſtaͤndige ganze Wohlfart betreffend, als der⸗ ſelben Repræſentant, nach beſten Wiſſen und Verſtand zu thun und zu han⸗ deln, wie es der Sachen Nothſtand oder die Umſtaͤnde erforderten, mit Ver⸗ ſorechen, alle ſolche thuende Auszahlungen und Remunerationen auf bloſſes Vorzeigen der Rechnung dankbarl. mit Intereſſe an mich oder die Meinige, wie es ohnehin an ſich auch billig und rechtens, hinwiederum zu verguͤten, mithin in allem wie es Nahmen haben moͤgte mich ſchadloß zu Waͤren durch Laͤnge der Zeit diejenige, ſo da wollen De- dutirte oder Vorſteher von der Burgerſchaft genennet ſeyn, auch am innerlichen nicht ſo veraͤnderlich, will ſagen anderes Sinnes, als die Vorfahrer geworden, denenſelben man ſich ohn⸗ bedenklich hat vertrauen koͤnnen und doͤrfen, ich wuͤrde ſchon vorlaͤngſt nothgetrungen, weil wir alle ſterbliche Menſchen ſind, meine anderweite Anticipationes, und da wo mir der Schuh drucket, entdecket haben, wenn nicht beſorgen muͤſte, es ſo fort ausgeruffen, Gegnern kund, folglich burger⸗ ſchaftl. Oaupt⸗Werk unerſetzlicher Schaden, in vielen leyder? ſo ſchon geſchehen, zuwachſen wuͤrde, dann wie kan oder ſoll ich mich denen vertrauen, die geflieſſentlich darauf dichten, wie ſie meinen Untergang befoͤrdern moͤgten, und dieſes ſolte alsdann die Belohnung ſeyn, meiner der guten Stadt Frankfurt in die 20. Jahr treugeleiſteten Dienſte? Ich muß dem grundguͤtigen GOtt, fuͤr dem aller Menſchen Ge⸗ danken aufgedeckt und unverborgen, mein Anliegen und Sache befehlen, und wann es ſeiner Majeſtaͤt gefaͤllig, mich vor der Zeit aus dieſer Ver⸗ gaͤnglichkeit abzufordern, ſo wird ſich doch alles auch nach meinem Ableiben unter meiner Handſchrift ordentlich zu der lieben Meinen Bedien⸗/ und Benachrichtigung, beglaubt aufgezeichne⸗ ter ſich ſinden, als worauf nun und zu allen Zeiten mich beziehend verharre ꝛc. No. 261r. Wiederantwort der Deputirten, vom 6. Nov. 1731. R egen Kuͤrze der Zeit haben auf deſſelben abgelaſſenes Schreiben vom 2 7. paſſ. von hieraus ohnbenachrichtiget nicht laſſen ſollen, welcher⸗ geſtalten ihro Hochgraͤfliche Gnaden von der Leyen per litteras vom 2. die⸗ ſes das Capital aufkuͤndigen laſſen, folglich nunmehro vor Capital, als auch Intereſſe zu ſorgen haben, bekanntlich aber ſolche Abfuͤhrung in unſerm 90 Ver⸗ 66 (238) £¾ Vermoͤgen nicht beruhet, ſondern alleinig von der allerhoͤchſten Kayſ. Ent⸗ ſchlieſſung dependiret; Als erſuchen nochmals alles moͤgl. zu contribuiren, damit ſolche baldigſt erfolgen moͤge, die wir in ſolcher Hofnung nebſt goͤttl. Obhut verharren ꝛc. p. 8. Es hat geſtriges Tages E. Chriſtian Klauer, Cap. loͤbl. Corps der Hrn. Ober⸗Offi⸗ Paul Henrici, Cap. ciers zu Ergaͤnzung der burgerl. Con- Johann Daniel Buͤchel, Cap. ſiſtorial-Stelle die Wahl vollzogen, Joh. M. Adami, Cap. und hierzu Herr D. Ruͤcker, und Hr. Philipp Wilhelm Millies, Cap. Lie. Emmel erwaͤhlet, ſo dato E. E. Phil. Heinrich von Carben, Lieut. Magiſtrat ad eligendum unum C. D. Rinckleff, Lieut. præſentirt worden. Wolfg. Dietrich Weicker, Ferners erſuchen nochmahls Faͤhndrich. um die letztverlangte Commi- Friedr. Mag. Wecker, Faͤhndrich. nication der eingehohlten Conſil. und ſpecificirten Rech⸗ nungen, ut in litteris anterio- ribus. No. 262. Notebomiſches Schreiben an ſeinen Tochtermann, Muͤhl, vom 14. Nov. 1731. Weilen ohnedem auf Hrn. Sohns angenehmes vom 6. nichts ſonderliches 5 zu antworten finde, geſchiehet diß allein 2. Einlagen zu begleiten, (1) 5. ſpeciſicirte Rechnungen von Srn. Agent Souffrein, deren Ertraͤgnuſſen ich ſuo tempore zwar bezahlt, auch die Quit⸗ tungen daruͤber in originali burgerl. Deyut. eingeſehen und fuͤr authentiſch declarirt, allein Sie gleichſam mich nicht trauend, verlangen auch ein zu ſchauen und ſind curios zu wiſſen, was dann von gedachten Grrn Agenten eigentlich in ſolchen gearbei⸗ tet worden, als wolle Hr. Sohn ſothane Deſignationes dem Hrn. Buchtenkirch, um den Hrn. Deput. zuzuſtellen, einhaͤndigen. (2.) Die gehor⸗ ſame Vorſtellung ꝛc. aber nicht ehender bis man von buͤrgerl. Deputations- wegen, mittelſt Vorweiſung Kayſ. Commiſſions-Handſchrift ſich legitimi⸗ ret habe, daß es dero hoher Befehl ſeye, nach Hr. Buchtenkirch Anzie⸗ hen, laut beykommenden Zettel, Ihro von ſolcher Schrift eine Copey von Frankfurt aus, einzuſchicken, alsdann willig angedachten Hr. Buchtenkirch verabfolgen zu laſſen, wofern aber nicht, es mir erſt der Hr. Sohn zu be⸗ richten, bis auf weiter Ordre die Schrift in ſeine geheime Bewahr zu hal⸗ ten hat, dann ich bin noch wie von Anfang Kayſ. Commiſſion Impetrant viele aber ſind abgewichen, und wie Mag. Impetraten geworden ꝛc. No. 263. en⸗ l. it⸗ d, as el⸗ h. r⸗ i⸗ e⸗ on e⸗ ⸗ N 6 (239) * No. 263. Preæſ. 13. Nov. 1731. Allerunterthaͤnigſte Beybringung meiner von denen buͤr⸗ gerl. Deputirten unterſchrieben, und von E. Kayſerl. Hohen Commiſſion approbirten Vorſchuß⸗Rechnungen, und Bitt pro clementiſſime demandanda ſolu- tione ut intus Buͤrgerl. Deputirtens ad Cauſam Franckfurt contra Franckfurt. Commiſſ. in ſpecie des buͤrgerl. = Deputirten Subſiſtenz- Gel⸗ Mit Beylagen 1. 2. 3. & 4. der betreffend. Allerdurchlauchtigſter ꝛc. zc. Daß E. E. Roͤmiſ. Kayſ. Maj. ich meines geringen Orts in Sachen — Frankfurt contra Frankfurt, in ſpecie mein des burgerl. Deputirten Subſiſtenz- Gelder betreffend, mehrmalen als ſub Præſ. 6. Nov. 1730. 18. Jan. und 5. April nup. nothgedrungen allerunterthaͤnigſt habe behelli⸗ gen muͤſſen, daß bewahrhafftet angebogener Extractus rerum exhibitarum ſub No. 1. nachdeme aber vermuthlich wegen gleichſam uͤberhaͤuffet ſo vie⸗ len andern vordringend wichtigern Sachen, bishero bittmaͤſig allergnaͤ⸗ digſt nicht erhoͤret worden bin, mir jedoch um Leben und ſterbenswillen an der Liquiditæt ſolcherley neuen Anticipationen darum ein groſſes gelegen iſt, weilen ich noch immer fuͤrwaͤhrend vor die geſamte impetrantiſche Burger⸗ ſchaft die erforderliche Proceß, und Subſiſtenz-Koſten ex propriis beſtrei⸗ ten muß, als habe noch unterm 19. Sept. nup. an E. Kayſ. hohe Com- miſſion meine ſub No. 2. hiebey gefuͤgte 2. jaͤhrige Wiener⸗Vorſchuß Rechnungen, als vom 1. Julii 1729. his dahin 1731. ſammt denen dar⸗ zu gehdrigen Belegen, mit der angelegentlich unterthaͤnigſten Bitte, uͤberſandt, Hoͤchſtdieſelbe in Gnaden geruhen ſollte, ſothane Rechnunge⸗ Piecen buͤrgerl. Frankfurter Deputirten, zu gleich mit dem ernſtlichen Be⸗ fehl, und anzuberahmenden kurzen Termin zu communiciren daß ſie ſel⸗ bige uͤberſehen, folglich mit ihren Hand und Unterſchrift und Pettſchafften nebſt Remittirung aller communicatorum bekraͤftigen ſollen, daß alles der, mit mir errichteten Convention gemaͤß, auch ſonſten fuͤr liquid, und rich⸗ tig befunden worden. Gleichwie nun die Sach ſelbſt redet, ſolches mein Begehren nicht allein billig, ſondern auch bevorrechtiget zu ſeyn alſo hat dann hochbelob⸗ te Kayſ. Commiſſion, benebſt einem hoͤchſt reſpectirlichen Decret vom I. Oct. nup. vorbemerkte Vorſchuß⸗Rechnungen mit denen Belegen um ſolche pflichtmaͤßig zu revidiren, denen burgerl. Deputirten zugefertiget, die⸗ vdo 2 ſelbe 9 ( 240) 0ſes ſelbe haben auch den Befehl gehorſamet, am 20. dito laut advis, mehr⸗ beſagte Rechnungen E. hohen Kayſ. Commiſſion unterſchriebener remitti- ret, und dieſe in Verfolg ſelbe, zu meiner unterthaͤnigſten Dankverpflichtung, ſub dato Wieſentheid den 27. Oct. nup. zu fernerer Beobachtung an mich, inhalts hohen Kayſerl. Commiſſions-Decreti No. 3. zuruck geſandt, mit der gnaͤdigſten Verſicherung, daß meinem unterthaͤnigſten petito ge⸗ maͤß die darzu gehoͤrige Belegen bey denen Commiſſions-Actis, bis zu Kayſ. weiterer Verordnung, aufbehalten werden ſolten. Gelanget demnach an Ew. Kayſ. Maj. mein wiederholt allerdemuͤ⸗ thigſtes Bitten, in Conkormitate derer erſtern Kayſ. allerhoͤchſten Ver⸗ ordnungen den 22. Nov. 1725. & ſeq. auch letztern hier ſub No. 4. bey⸗ verwahrt hoͤchſt zu venerirenden Kayſ. Reichs⸗Hofraths⸗Concluſi vom 29. July 1729. nunmehro die ſub No. 2. angefuͤgt liquidirte Rechnungen, ohnzielſetzlich forderſamſt dem Kayſ. Hrn. Commiſſario Grafen von Schoͤn⸗ born, mit dem ohnmaßgebl. fernerweiten Befehl allergnaͤdigſt beyzuſchlieſſen, daß Se. Excellenz ſo fort dem Magiſtrat zu Frankfurt authoritate Cæ- ſarea gerechte Weißung zu thun haͤtten, daß dieſer den Ertrag meines agnoſcirten Liquidi nebenſt denen hievon weiter fortlaufenden Zinßen à 6. vom Hundert, aus dem vermoͤg letztgeſchloßen 3ten Quartal-Bilanz vom Iten July bis 30. Sept. nup. noch uͤber alle, willkuͤhrlich ohnverantwort⸗ liche verſchwenderiſche Ausgaben des Stadt⸗Raths in Caſſa an baaren Gel⸗ de vorraͤthigen fl. 165069. 55. kr. 2. d. Admodiations-Ueberſchuß, ge⸗ gen meine Quittung, und an meine Ordre ohnweigerlich bezahlen, auch wie es befolget an Ew. Kayſ. Maj. Er Magiſtrat binnen 2. Monaten ſei⸗ nen allerunterthaͤnigſten Bericht abſtatten ſolle. S Kayſ. allergnaͤdigſter Erhoͤrung in allertiefeſter Submiſſion mich ge⸗ troͤſtend, verharre bis an meines Lebens Ende. Ew. Kayſ. Majeſtaͤt. No. 264. Auszug Schreibens der Deputirten, vom 30. Oct. 1731. Af deſſelben geehrtes Schreiben, vom 20. dieſes, wiſſen weiters nichts A zu berichten, als daß bereits uͤberbriefter maſſen ratione Uhl. Vor⸗ ſchuß⸗Rechnungen das Erforderliche beſorget, und ſolche nebſt unſerer Un⸗ terſchrift an E. hohe Kayſ. Commiſſion abgeſchicket; ob nun dieſelbe den gemeſſenen Beſehl zur baldigen Abfuͤhrung an E. E. Mag. allhier ergehen, oder ſolche zuforderiſt an E. hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath cum Voto abge⸗ hen laſſen werde, ſolches iſt uns noch zur Zeit nicht bekant, inzwiſchen wuͤn⸗ ſchen ſelbſten, daß zu Wenagirung der immer fortlaufenden In- tereſe Paon ghi. uch alde 60 detf nd rat in ſan De jaͤh ken/ Frot ſch⸗ G 6 ⸗ e⸗ ſl⸗ — g (241) 9 tereſſe ſowohl, als auch der erforderlichen Auslagen baldigſt die Wiederer⸗ ſtat⸗ und Bezahlung erfolgen moͤge. Chriſtian Klauer, Cap. Joh. Matth. Adami, Cap. Paul Henrici, Cap. Joh. Daniel Buͤchel, Cap. Philipp Wilhelm Millies, Capp. C. D. Rinckleff, Lieut. No. 265. Deßgleichen, vom 1. Dec. 1731. E⸗ iſt zwar an deme, daß ihme die alljaͤhrlich genieſſende fl. 300. Ad. modiations⸗Gelder, ſodann die fl. 250. (*) fuͤr Kleider und Waͤſch, auch die taͤglich zu ziehen habende 3. fl. Dieten Gelder, frey Logis und anders mehr (wovon man gemaͤchlich in Kutſchen fahren, und in der Por⸗ to⸗Chaiſe ſich tragen laſſen kann) niemaud mißgoͤnnet; nur aber, daß derſelbe ſich ſeines Gluͤcks, und anderer Gaben GOttes, welche er vor andern zu haben vermeynet, nicht erhebe, und in dem irrigen Wahn ge⸗ rathe, ob dependire alles von ihm allein, und muͤſten ſeine Mitdeputirten in allem ihrem Thun und Laſſen, ſo gar auch in Eſſen und Trinken, Zu⸗ ſammenkuͤnften ꝛc. ꝛc. ſeiner Formularien und Vorſchriften ſich bedienen. Der von hieſig Loͤbl. Recheney bereits erhaltener fl. 6000. und davon jaͤhrlich betragender Intereſſe ad 300. fl. dermalen weiter nicht zu geden⸗ ken, als nur in ſo fern, daß erwaͤhntes Capital ihme nicht, ſondern deſſen Frau Liebſte (falls derſelbe in waͤhrendem Proceß verſterben ſollte) zuge⸗ ſchrieben werden ſollten, und daß dereinſtens alle deſſen Rechnun⸗ gen eidlich erhaͤrtet werden muͤſſen ꝛc. Chriſtian Blauer, Cap. Philipp Heinrich von Carben, Paul Henrici, Cap. Lieut. Joachim Hoppe. C. D. Rinkleff, Lieut. Joh. Dan. Buͤchel, Cap. Wolfgang Dietrich Weicker, Joh. Matth. Adami, Lap. Faͤhndr. Philipp Wilhem Millies, Cap. Fried. Mag. Wecker, Faͤhndr. M No. 266. 4 nae ede Weneris 29. Julii 17209. (Kranckfurt contra Franckfurt Commiſſionis, ſive der buͤrgerliche Depu⸗ D tirter Notebom ſub pſto. 17. Junii nup. exhibendo allerunterthaͤ⸗ nigſte Vorſtellung auf ein paar Monath vorhabender Verreiſung, ſupplicat . .Md ppp 4 =ððWð humil- -= 5 2 (*) Soll heiſſen fl. 200. 31 ( 242) 3966 pumillime pro clementiſſime concedendo ſalvo conductu in optima forma appon. No. I. Es wird die gebettene Reiſe⸗Erlaubniß auf zwey Monat allergnaͤ⸗ digſt verwilliget, und kan Supplicanten, buͤrgerlichem Deputato, als welcher wegen ſeines Wohlverhaltens, und hieſi⸗ ger fleißiger Sollicitation in denen ihme aufgetragenen Burgerſchaftlichen Geſchaͤften, allerdings ein gutes Zeugniß verdienet, der gebetene Geleits⸗Brief (der biß zu ſeiner anherigen Ruckkunft ſeine Kraft haben ſolle) ertheilet werden. G Arnold Heinrich von Glandorff. ee⸗ No. 267. e e i te,1 d Si Auszug Schreibens Sr. Excellenz des Kayſerl. Herrn Commiſſari, aus Wieſentheid, vom 23. Dec. 1731. Mi⸗ iſt leid daß demſelben ſolche ohnverdiente Verdruͤßlichkeiten v zu Franckfurt aufſtoſſen, denen ich bey gelegter Anzeige, nach Moͤg⸗ lichkeit werde zu helfen ſuchen, dahero um ſo mehrer mich wundert, daß man buͤrgerlicher Seiten die vom Herrn Capitain ſo viele Jahr mit aller Treue gar nutzlich geleiſtete Dienſte, ſo verkehrt anſiehet, und bey der Populare mit denen Seinigen in Gefahr ſtellet, ich wenigſtens habe an ſeinem gehoͤrigen Ort ein beſſeres einflieſſen laſ⸗ ſen, und verbleibe ꝛc. K Gen No. 26 8. Deßgleichen, vom 30. Maͤrz, 1732. Es ſcheinet mein ſonders vielgeehrter Herr Capitain uͤber das den 14ten M hujus ergangene Reichs⸗Hofrath Concluſum, und reſpecétive Publi- cation, ſehr beſtuͤrzet zu ſeyn, wie aber derſelbe am beſten wiſſen kan, an ſeiner treuen Schuldigkeit nichts verſaumet zu haben, ſo duͤnket mich das uͤbrige einen ehrlichen Mann nicht anfechten, ſondern dieſes, zum groͤſten Vergnuͤgen ſeyn laſſen ſolle, was man einem zur Ehre nicht entzie⸗ hen, und ſo weniger laͤugnen kan, mann auch einem laſſen muͤſſe, und miemalen entziehen koͤnne, wie ich wenigſtens demſelben muͤſte und ſaumet „ ſondern zum gemeinen Beſten alles noͤthige ver⸗ nuͤnftig ſeye beobachtet worden . Noo. 269. ſiin der ſen ligea e en li⸗ n ket ie⸗ n 95 l⸗ 7 ( 243) R ee gan ii⸗ No. 269. K N s e e Deßgleichen, vom 15. Junii 1732. OD aß aber mein ſonders vielgeehrter Herr Capitain eine Conſolation daraus nimmt, wie ich demſelben nicht anderſt atteſtiren koͤnne, in ſeinen buͤrgerlichen Verrichtungen wohl gethan zu haben, da muß und kan der beſte Troſt aus eigenen Gewiſſen hergenommen werden; ſo viel aber mir von Anno 1713. als der Sachen Anfang an, gar wohl wiſſend und bekannt iſt, vermag ich anderſt mit qutem Ge⸗ Wiſſen nicht zu ſagen, als von M. Sond. Vielgeehrten Herrn Ca⸗ pitain in allen ſeinen bey der Commiſſion vorgebrachten und ſon⸗ ſten vorgekommenen Geſchaͤften, allen ſchuldigen Eifer, wil⸗ ligen Fleiß, Dreue, Aufrichtigkeit, und alles uͤbriges einen beſtgeſinnten Deputirten wohlanſtaͤndiges, verſpuͤhret und ohnunterbrochen an ihne gefunden zu haben, deſſen durch⸗ gehendes Erkaͤnntniß von allen Orten ich demſelben wuͤnſche und forhin verharre ꝛc. ett Sun e⸗ No. 270. iGed sitn Auszug Notebomiſchen Schreibens an den buͤrgerlichen Conſulenten, Herrn D. Lehnemann, vom 19. Julii 1724. Oas ich die viele lange Jahren her vermittelſt der Correſpondenz habe unter meiner Handſchrift an Hhl. Deputirte ablauffen laſſen, da⸗ bey beharre, und bekenne mich noch darzu. Fabeln, muͤßige Dicenterien, oder ſonſt unbegruͤndete Nouvellen ſind verhoffentlich darinn nicht anzutref⸗ fen, noch weniger Schmaͤhungen, meinen Herren Collegen zur Verkleinerung ge⸗ reichig, ſondern was ich ſchreibe und wohlmeynend an Hand ge⸗ be, daſſelbe wuͤrde auch muͤndlich, wann bey Conferenzien à Coſti ich zugegen, qua Deputatus proponiren, auch ohnfehlbar ge⸗ wiſſern Beyfal als abweſend mir verſprechen koͤnnen, ohne die Harmonie im Hauptwerk zu veralieniren. Alſo ſind es groſſe Schwachheiten mir ohnverſchuld zu imputiren dasjenige, woran es doch bey andern gebricht und welche ſich opiniatriren da, wo ſowohl ſelbſt der Sachen Heil, als manchem ſein propres Intereſſe mit darunter verlirt. Euer ꝛr. werden mir auch zuverſichtlich darin Beyfall goͤnnen, daß allerdings der buͤr⸗ gerlichen Deputirten und jeden ſeine Schuldigkeit erfordern „5 ſorgfaͤltig dahin bedacht zu ſeyn, wie alle Confuſßiones, zumalen in Verrechnung derer erforderlichen Proceß Roſten vermie⸗ den bleiben, auch ohne Moth keine weitere aufgewendet wer⸗ den, als hiernaͤchſtens zu verantworten und deren Wiederer⸗ ſtattung mit guten Jug billich zu prætendiren wird ſeyn, ſon⸗ bpp 2 ſten ( 244) £ ſten wofern die buͤrgerliche Deputation hierinn mangelhaft befunden, auch deſſen uͤberwieſen kan werden, was ſchwere Ahndung und Straffe wuͤrden wir nicht zu befahren haben? ſo mehr als wir ſolcherley VDerbre⸗ chen an Magiſtrat ſo hoch aufzumutzen wiſſen, und wann der⸗ ſelbe dieſe unſere oder vielmehr ein ſo andern ſeine Schwaͤche mit Funda- ment in Erfahrung bringen wuͤrde, wie er dann gewiß darauf lauret, was groſſen Vortheil wuͤrde Er deſſen nicht, die arme unſchuldige Burgerſchaft aber alleinig den unerſetzlichen Schaden haben? Und bey all ſolchen den voͤlligen Umſturz der Haupt⸗Sache gar leicht nach ſich ziehenden Umſtaͤnden, bin verpflichtet, meine Ohl. Mit⸗Collegen zu bitten, zu ermahnen und zu warnen, da wo es NMoth thut, wo aber ſolches kein Inoreſs finden, ſondern blindlings nach eigen Sinn man fortfahren, hingegen mich als einen Friedhaͤßigen ſchmaͤhen und anfeinden will, ſo muß es zwar GGtt und der zZeit befehlen und anheim geſtellet ſeyn laſſen, werde aber, wo ich ſinde, daß gefehlet und partheyiſch in Sa⸗ chen gehandelt wird, einem anderen zu gefallen nicht beyhenu⸗ cheln, dann es mir nicht gegeben iſt. Ich bleib ſtaͤts ꝛc. No. 271. Ferner an die Deputirten, vom 24. Maͤrz, 1725. Winn meine Schreiben an dieſelbe hiernaͤchſtmahl unpar⸗ theyiſche Patrioten einſehen und beurtheilen ſollten, bin verſichert nichts dergleichen Zank und Streit erweckendes, noch weniger dem Haupt⸗Werk Protraction und NMachtheil zuzie⸗ hendes, als Mhhl. præoccupirter andichten wollen, darinn an⸗ treffen, wohl aber die jedesmalige Antwort von Mhhl. darauf, ſo be⸗ ſchaffen finden wuͤrden, daß es nicht allein Waͤhrheiten, was unterm 7. hujus ich geſchrieben, und wesfalls befugt mich beſchwehrt habe, nemlichen: „ Daß meine Briefe in den Haupt⸗Puncten oͤfters mit keinem „ Buchſtaben nicht allein nicht beantwortet, ſondern auch de⸗ „ven eigentlicher Verſtand theils nicht recht eingenommen, „theils ganz ungleich und widrig ausgelegt, theils aber die „ Wort gar verkehrt werden ꝛc. ſondern von Seiten Mhhl. unter ſo unfreundlichen widrigen Bezeugen und Auffuͤhrung gegen mich, geheime Deſſeins verdeckter liegen, mit der Zeit aber ans Helle doͤrften gezogen und jedermaͤnniglich kund werden. Wohlfolglich die Erinnerung, ſo Mhhl. in dero letztern vom 17. corrent. an mich thun, allerdings muͤßig und viel⸗ mehr auf den Concipiſten Mhhl. Briefe zu appliciren, mit der Verwar⸗ nung, ſich dergleichen zu ſeinen ſelbſt eignen Beſten zu enthalten; dann mein unſchuldig Schreiben vom 17. Febr. nup. wovon hier die Queſtion iſt, nur recht eingeſehen, und zugleich dargegen gehalten, Mhhl. Antwort vom 27. dito beſteiffet zur Handgreiflichkeit alles vorgeſagte, entziffert mit eim auch ch enel drua Cut len, ſo in ſten legt He 1 ſchtie lemn wig! ſoch ſcn not abe ſehe foſ/ heobag mahi⸗ tear vnd ird ich laͤn⸗ for will gehe Wo oder ſtaͤn u⸗ 4 5 9 (245) Ble auch, weſſen zu Mhhl. mich zu verſehen hab, und daß man nicht als einen Condeputirten mich tractirt, ſondern zu meiner Unter⸗ druck⸗ und Beneidigung alle meine Handlungen, Coußilia und Gutachten, die ohne jemand Ein⸗ oder Widerrede zu prponi- ren, qua Deputatus, mir doch frey ſtehet, wann ſelbe auch noch ſo innocent und der Haupt⸗Sache vortraͤglich ſind, zum aͤrg⸗ ſten, als ob mit offenbar mein Haſſern ich zu thun haͤtte, aus⸗ legt und /ſcoptiſirt, wovon die vielfaͤltige Proben ich in mein Handen hab, Gedult ꝛc. . l No. 272. SS Deßgleichen, vom 3. April 1726. Af Dero an mich erlaſſenen vom 26. Paſſato finde ſonderlich nichts zu ½ repliciren, als nur mich zu verwunderen, wie Myhhl. von hegend auf⸗ richtiger Freundſchaft mir conteſtiren moͤgen, da doch die Worte mit ih⸗ rem Betragen, Auffuͤhrung und Bezeigen gegen mich gar nicht einſtim⸗ mig ſind, gleich es die leydige Erfahrung und ganz friſe che Exempel mehr viel⸗ fach beſteiffen, und mir ein ganz anderes von Mhhl. glauben hat gemacht; Sie ſchwatzen immer viel von Fried und Binigkeit, und wie hoͤchſt noͤthig es ſeye, daß dieſes Band veſte beybehalten bleibe, ſind aber ſelbſt diejenige, welche den Frieden ſtoͤhren und das An⸗ ſehen und die Wuͤrde der buͤrgerl. Deyutation vor aller Welt faſt ſtinkend machen; indeme nicht mit unzertheilten Gemuͤth thun und beobachten dasjenige, worzu ſie beruffen und geſetzet ſind, ſondern, wie mehr⸗ mahlen ſchon beklagen hab muͤſſen, nur menſchliche angebohrne Leydenſchaf⸗ ten und Affecten laſſen in allen ihren Handlungen der Unpartheylichkeit und Juſtitz Liebe vordringen, dieſe hingegen unter die Fuͤſſe tretten, ver⸗ windſchlagen dabenebſt alle treuherzige Ermahnungen ꝛc. mithin beſorge ich ſehr, ein dergeſtaltig buͤrgerl. Vorſteher⸗Amt von nicht mehr laͤngerer Dauer ſeyn, ſondern eine Veraͤnderung in melius er⸗ fordern doͤrfte, wo anderſt E. Loͤbl. Buͤrgerſchaft pro futuro ſicher ſich will Proſpiciret ſehen. Mhhl. nehmen mir nicht vor ungut, daß ich un⸗ geheuchelt klar in einer ſo wichtigen Sache, wovon des PBublici Wohl oder Wehe bloß abhaͤngig, ohne jemands Veracht oder Verkleinerung mich expliciren muß, die vorwaltende Um⸗ ſtaͤnde noͤthigen mich faſt dazu ꝛc. No. 273. Auszug Schreibens Cqap. Noteboms, vom 27. April 1726. JS diene wiederantwortlich auf Deroſelben Zuſchrift, vom 20. dies, Vbey mir nichts weniger als Animoſitaten, noch Haß, noch qq Feind⸗ 6s (246) 38 Feindſchaft gegen meinen Nechſten geheget, oder gefunden ſoll werden, oder je antzetroffen werden, alſo thun Mhhl. beßer, wann das Heil⸗Pflaſter dorten auf das kranke und nicht dahier auf das ge⸗ ſunde Ort appliciren, dann mir einzig darum zu thun iſt, damit dasjenige, was zum wahren Heil des Publici ſehr muͤheſam und koſtſpiltig erwuͤrket, durch Ubereilen oder Fahrlaͤßigkeit Myhl. nicht alterirt werde, zumahlen da man à Coſti alle Sa⸗ chen ohne vorherige noͤthige Communication mit mir vor ſich behandelt, ſchlieſſet, und diſponiret, worzu weilen Mhh. von der wahren Situation des Haupt⸗Geſchaͤftes keine hinlaͤngliche Wiſſenſchaft haben, ich als Condeputatus Pflicht und Gewiſ⸗ ſens wegen nimmer ſchweigen kann noch werde, ſonſten ich mich durch Stillſchweigen fremder Suͤnden theilhaftig mach⸗ te, und ſeyen Mhhl. nur vor gewiß verſicheret, daß man da⸗ hier hoͤchſten Orten auf unſere Contenance, Betragen und Actio- nen ſehr genaue Obacht hat, wohlfolglich mit der Sache nicht zu ſcherzen c. S —=Wèð No. 274. è Wieoeiter, vom 1. Sept. 1728. Waos in Beantwortung Mhhl. Zuſchrift vom 28. paſſato ich jezuweilen dahier in Audienzien von coſtigen Herxgang und verwirrten Weſen leyder verweißlich anhoͤren muß, daran habe wohl keinen Gefallen, noch weniger Freud, Mhhl. davon Apertur zu geben, und wie ſehr wuͤnſchete ich um der gemeinen büͤrgerl. Haupt⸗Sach Beſten willen, daß mit derley ungnaͤdigen Vorwuͤrffen ich verſchonet bliebe, und daß die Reprochen kei⸗ nen Grund haͤtten, ſondern wie Mhhl. belieben zu melden, die Beſchul⸗ digungen von Calumnianten erdichtet ſeyn. Wann GOtt mir Leben und Geſundheit ferner vergoͤnnet, und mich dereinſtenmahl gluͤcklich zu Franck⸗ furt laͤßet wieder eintreffen, werde ihnen gewiſſe Umſtaͤnde und Sachen er⸗ zehlen koͤnnen, daß Sie ſelbſt nicht geglaubet haͤtten, wie Kayſerl. Mini- ſtri von allem ſo gruͤndlich informirt waͤren; Jedoch bey alle dem, verſi⸗ chere Mhhl. daß den Credit, Honnor und die Wuͤrde der buͤrgerlichen De- putation beyzubehalten, bey jeder Gelegenheit ich mir alle Muͤhe gebe, auf daß unſere Adverſarii ihren intentirenden Zweck, zum Schaden des Publici, auch hierunter nicht erreichen ꝛc. ẽ — No. 275. Desgleichen vom 17. Nov. 17 298. Ar das meinige vom 13. hujus mich rekerire, nachhero empfangen Mhhl. A erlaſſenes unterm 9. dito und koͤnnen Sie vor gewiß glauben, daß nicht ſicht Vug iop. end ſilſ geb ren Und ma dee tett glei ſen: nach ſe ke ſen g Wer rer wit geſ men ſern ich ſt⸗ tſt —. — S= = =S — — =S ☚ B —— = . daß icht G6s 247) nicht erſt ich von geſtern oder ſo alber bin, mir einen blauen Dunſt⸗ vor die Augen mahlen zu laſſen, ſondern Mhhl. Betragen und Auffuͤhrung bey dem importanten Buͤrger⸗Proceſs contra E. E. Stadt Rath iſt ſo in als aus⸗ wendig klar aufgedeckt fuͤr meinen Augen, ſo daß wann zu allem ſollte ſtillſchweigen und gleichſam nur ſo ein ſimplen Ja⸗Bruder ab⸗ geben; das gemeine Stadtweſen mit der Zeit in weit groͤße⸗ ren Verfall und Verderben verſinken doͤrfte, weder vor aller⸗ unterthaͤnigſter ausgebetener Commiſſion es je geweſen, im⸗ maſſen meine Herren nicht aufrichtigen Herzens ſind, und dieſes iſt die Haupt Urſach warum wir nicht miteinander har- moniren koͤnnen, noch immer werden, auch dahero mehr oͤf⸗ ters genoͤthiget werde, ihnen Waͤhrheiten zu uͤberbriefen, ob⸗ gleich ſolche jederzeit verabſcheuet wird; wo bleibt das mehrmah⸗ len zu uͤberſchicken verſprochene Conferenz-Protocoll? Heißet mit Recht die machende Excuſe: der Herr Conſulent hats noch hinter ſich; nicht ei⸗ ne kahle Ausflucht und nichts wehrter Vorwandt? wohinter was verbor⸗ gen ſtecket, ſo zwar gar leicht mann errathen kan, allein ich ſchweige bis zu gelegener Zeit und verharre indeſſen ꝛc. “ No. 27606. Ferner, vom 20. Nov. 1728. 12 ch will daß die Wahrheit obſiege, nicht daß dieſelbe durch. — Connivenz oder Scheinfrieden unter uns, unterdrucket werde, und ſolchergeſtalten ſtreiten wider die Mißbraͤuche, iſt ein nutzlicher Hrieg „der verſtellte Iriede aber ſchaͤdlich ꝛc. Weiter, vom 6. April 1729. dann Mhhl. in Beantwortung dero vom 29. paſſato, das Woͤrklein L Worzu und Zweck eine impetrantiſche Buͤrgerſchaft die ſaͤmmtli⸗ che Herren Ober⸗Officier als ihren Ausſchuß erwaͤhlet gehabt, nomine ih⸗ rer die buͤrgerliche Angelegenheiten vor beyden hoͤchſt anſehnl. Kayſerl. Com- miſlionen zu beſorgen, fleißig vor ſich erwegeten, ſo wuͤrden wir alle ins⸗ geſammt aus unſern Worzu und Stande, worzu wir bevollmaͤchtiget, nim⸗ mer tretten; Ein jeglicher ohnpreoecupirter Buͤrgersmann, wo⸗ fern er anderſt tiefe Einſicht und rechten Begriff von unſerer Kayſerl. Com- miſſion Affaire hat, iſt verpflichtet, dem engern Ausſ⸗ chuß in Ireund⸗ ſchaft zu erinnern, und Vorſtellung zu thun, wann dieſer zuwider erſteren verhandelten Acten intendiret, die vornehmſten Puncten, daran das 6 ( 248) 3S* Heil und Wohlfahrt der Stadt haftet, in eine andere ganz contraire eigen⸗ gefällige Form zu gießen, wodurch nicht allein der von Anfang ſo fuͤrſich⸗ tiglich gelegte Grund gefaͤhrlich unterminiret, ſondern ſelbſt ein hocherleuch⸗ teter Herr KReferent irre gemacht wird, nicht wißende oder errathen koͤn⸗ nende, was eigentl. wir wollen? Alſo wird es hoffentlich mir ja auch erlaubt ſeyn, meine Hhl. Mit⸗ Collegen noͤthigenfalls zu war⸗ ſchauen, ſich aus dem geraden Gleiß auf krumme Irrweege reb nicht verleiten zu laſſen, und muß ſothan mein patriotiſcher Eifer kel von Mhhl. eben nicht ſofort als eine Zwiſtigkeit zwiſchen mir di und ihnen tractirt werden, in Betracht die buͤrgerl. Vollmach⸗ mnin ten ſo weit ſich nicht erſtrecken, daß uns plein pouvoir ſeye ge⸗ “ geben, in Sachen eigenbeliebig nach Gutduͤnken zu verfahren, W ſ ⸗ ſondern ſagen oder fragen zu doͤrfen Papa quid facis?! dann ” dieſes waͤre eine anmaßliche Souverainitaͤt, dergl. E. E. Magi⸗ V ſtrat zu exerciren ſich nie zu Sinne ſteigen laßen; YMhhl. at werden auch zuverſichtlich mein qua Condeputatus habend freyes Fig Votum mir nicht diſputirlich wollen machen, mithin was ich ð aufrichtig guter Meynung ihnen ſchriftlich anrathe und vor⸗ Dd ſtelle, wuͤrde, wann daheime, bey Ihrer Verſammlung ich DR auch muͤndlich ad Protocollum zu Conſervation buͤrtzerl. Gerecht⸗ “Z ſame declariren, ohne daß ſolches als ein Zanck, Zwiſtigkeit JM unter uns, noch bittere Beſchuldigungen den Vorwurf und — Nahmen verdienete ꝛc. D — No. 278. Deßgleichen, vom 20. Sept. 1730. durz man will ſich burgerl. Deputirten Seits weder rathen noch warſchauen laſſen, gleichwie mehroͤfters ſo muͤnd⸗ als ſchriftlich ihnen ich ohne Ne⸗ . benſichten aus ganzer Liebe fuͤr impetrantiſche Burgerſchaft und deren Nach⸗ “ d koͤmlingen aufrichtige treue Warnung und reſpective Vorſtellung gethan, ꝛc. L Mhhl. entſinnen ſich nur zuruͤck, welchergeſtalten wir es hoch der aufzumutzen wiſſen, wann von Magiſtratiſcher Seiten gegen iche Mayſ. Verordnung und deren Zzuwerkrichtung etwas unglei⸗ lken ches behandelt wird, ſo dem Publico præjudicirlich ſeyn oder be⸗ a/ ſorglicher Schaden daraus zuwachſen koͤnte, da nun unſer einer te in ſolchen Fall erlaubter Dingen ſeiner Obrigkeit S worin gefehlet, vorhalten ja gar bey hoͤhern Inſtanz verkla⸗ Pu gen darf, muͤſſen Mhhl. noch weniger ihres gleichen vor iin ungut nehmen, wann er nothgedrungen ſagt, worin man von tieii len a⸗ dem geraden Weeg abweichen thut. No. 279. S — — 2 8— — — — – — — — XA & X S ☚. ν —— — 35 Auszug Schreibens des Reichs⸗Hofraths⸗Agenten Souf⸗ frrein an den buͤrgerlichen Conſulenten Frank von Lichten⸗ 2 ( 249) r Wie auch vom 17. November 1731. So fern das gemeine Stadt⸗Weſen darunter mit leyden, das iſt, alles muͤheſam erwuͤrkte Gute, buͤrgerlicher Seits, krebsgaͤngig zu machen, man aus privat Weben⸗Abſichten in⸗ tendiren ſollte, gleichwie es das Anſehen hat, auch jedermaͤn⸗ niglich zu Franckfurt in die Augen leuchtet, darzu ſchweige ich nimmer, in Betracht meine .hl. noch lange keinen Nagi⸗ ſtrat eyreſentiren, der doch hat muͤſſen geſchehen laſſen, daß man buͤrgerlicher Seits da wo gefehlet Ihme unter Au⸗ gen geſagt und geſchrieben, uͤber das bin ich Con-Depu- tatus, deme frey ſtehet, in Vorfallenheiten nach beſten Wiſſen und Verſtand ſein Votum zu geben, es verdrieſt auch wem da wolle: Alſo iſt Mhhl. in dero vom 10ten anziehende BVerwunderung, wenn ich kein Bedenken finde, in der orginairen allgemei⸗ nen Correſpondenz, von einſchleichenden Mißbraͤuchen Meldung zu thun, in der That vergebens ꝛc. D H ſttein, de dato 22. December, 1728. 2. Da nun aber ichs verſprochen hab, die Sach, und deren Umſtaͤnd auch es erheiſchen, als will mein Wort halten, und fuͤr ein in der That wahrhaftig wahre Sach vorangeſetzt haben, langhero ſchon, und vielfaltige mal mit auſſerſt⸗ auch meinen Begrif, und Verſtand uͤberſteigen⸗ der Befremdung von Herrn Capitain Notebom klagbar vernommen, auch ichs an mir ſelbſt bald vor 6. Jahren erfahren zu haben, daß, obwoh⸗ len hieraus die beſt⸗treugemeinteſt⸗ erſprießlichſt⸗ adeoque citra paſſzonem, & ſalva ratione ſchlechterdingen unperwerfliche Ga⸗ chen gerathen worden, es dannoch an dem ſchuld⸗ und noͤthi⸗ gen Beyfall immerdar alſo gefehlet habe, daß etwa gar kein⸗ oder doch inadæquate, zuweilen ein einsweilig⸗ dilatoriſch⸗ nachgehends nicht Ppurificirte, vielmal auch eine ganz widrig, und abſtimmig⸗ argwohn⸗ und bedrohliche unverdienten Mißtrauens voll⸗ und weiß als nicht, was fuͤr mißbuͤrtige Antworten, wie ſolches die Correſpon- denz zeigen wird, dahin erfolgt ſeye, daß an ſtatt dem werthen Vat⸗ terland, und verwahrloſten Publico wohl zu rathen, und zu dienen, ſel⸗ biges wegen allerhand ungleicher BEinbildungen „ zugleich aber e vrr auch S (25o) l auch unvermerkt einſchleichenden Gifts, und Gefaͤhrlichkeit, in groͤſter oder doch ſo groſſe Gefahr unbedachtſam⸗und zu leichtglaubiger Weiß geſtuͤrzt worden, als man ſichs einbildet, und in dieſem Stand ſtehen wir leyder noch c. “èMUcW No. 291. Auszug Schreibens des buͤrgerlichen Deputirten Henrici, vom 20. Junii, 1730. (Tit.) As deren geliebten vom 20. April erſehe wie Euer ꝛc. mir nicht Ll geneigt ſeyn, daß ich von dem buͤrgerlichen Geſchaͤft abgehen, und meine noch wenige Zeit Lebens in Ruhe beſchlieſſen und endigen moͤgte, thut mir ſehr leyd; zwarn nehme ichs eines theils vor ein ſonderliches Ver⸗ trauen ſo Euet ꝛc. gegen mich tragen, allein, mein liebwertheſter Herr Ca⸗ pitain, wie iſts auszuſtehen, deme alle Verdrießlichkeiten auf den Hals gewieſen werden, auch will der Faulſte der Geſchickteſte, und der Uunverſtaͤndigſte der Kluͤgſte ſeyn, in der Meynung das viele Plaudern machte alles aus, und noch dabey einen ſolchen Hochmuth im Ropf, alles auf das verſtaͤndigſte gerhan zu haben, ſich einbilden, etwas ad referendum zu nehmen, eine Schande ſeve, und wann etwas zu voreilig tractirt worden, und man daruͤber ſpricht, bekommt man noch von denen von der Sach Unwiſſenden grobe und unhoͤfliche Worte, ohnge⸗ achtet von dieſer keiner capabel, den Karren, wann er im ſ. v. Koth ſteckt, wieder heraus zu bringen. GOtt erhalte Euer ꝛc. und noch wenige bey Leben, biß das Geſchaͤft zu End iſt, ſonſten zu be⸗ ſorgen, daß ins kuͤnftige alles aͤrger, als es jemals geweſen ꝛc. Es iſt betruͤbt, dem Einen iſt die nahe Verwandſchaft zu ſehr ein⸗ geſchraͤnkt, dem Andern die Anordnung der Schatzung nicht recht, dem Dritten ſollen und muͤſſen die Salaria verbeſſert, und dem Vierten ſind die Kayſerl. allergnaͤdigſte Reſolutiones viel zu hart, und was dergleichen mehr, ja die Arbeit ſeye zu ſchwer, jedoch aber wiſſen ſie ſich ſo zu ſcho⸗ nen, daß noch keiner von der Arbeit grumpig worden ꝛc. D Ich habe ſolches gleich andern Sachen mehr alltaͤglich erinnert, es will aber keinen Fortgang haben und gewinnen, und doch ſoll es von dem Magiſtrat wie auch von einigen Deputirten, Neunern und Admo- diatoren heiſſen: Es iſt alles gethan und befolgt; O betruͤbt! wer ſollte nun nicht bey ſolchen Begebenheiten muͤde werden, ferner da⸗ bey zu ſeyn? Auch meynet mancher wenn nur die Stund auf dem Amt (wie ein hoͤlzern Kaͤß auf dem Laden) geſeſſen, ſo waͤre das Geld ſchon verdienet ꝛc. Weilen mir Euer ꝛc. in dero letztern Schreiben zugeſagt, wann etwann etwas ungleiches vorgehen ſollte, mich helfen zu vertretten, R er tiß dir — — R ſeyn kan ꝛc. 96. (251 ) Se ſo habe hiemit die Freyheit genommen, ein und anders und zwar etwas weitlauftig zu berichten, mit Bitte, wann ich ja wider Verhoffen, meine Erlaſſung nicht bekommen ſollte, und noch laͤnger dabey verharren muͤſte, in dero an die Hhl. Deputirten Briefe, von deme ſo ich ver⸗ trauter hiemit uͤberbriefet, Ahndung, wie auch wegen mei⸗ ner elnige Vorkehrung und Erinnerurg an Sie Deputirte thun moͤgten, ich habe Sie alſo noch ziemlich in der Furcht und Ordnung ge⸗ halten, es ſcheinet aber ihr Vorhaben, mich nur muͤde zu machen, damit ihr Thun und Begehren nur recht und gut geheiſſen, was doch vor GOtt und der Welt nicht recht iſt, und 4 No. 292. Ferner, vom 10. October, 1730. uer ꝛc. haben mir vor einiger Zeit, da ich gebetten, mir von der buͤr⸗ gerlichen Deputirten Stelle entledigen zu helfen, erlaubt, wann etwa von denen buͤrgerlichen Deputirten, und zwar von denen neu gebackenen gegen mich etwas unbilliges verfahren ſollte, mich wollen helfen ſecundi- ren; ſo nehme die Freyheit hiermit, einiges ſo jetzo paſſiret, zu berichten, um Euer ꝛc. Meynung zu vernehmen, zugleich auch Huͤlfe zu ſuchen, dann auf ſolche Aut, wie Euer ꝛc. erſehen werden, ich nicht laͤnger bey der buͤrgerlichen Deputation bleiben koͤnne, auch ein Selbſt⸗ moͤrder an meiner gar kleinen noch habenden Geſundheit waͤ⸗ re, mit denen mehrern theils jetzigen Leuten, ſo mit lauter unzeitigen Hochmuth beſeſſen, laͤnger leben ſollte ꝛc. Euer ꝛc. nehme mirs nicht unguͤtig, daß ich ein ſo weitlaͤuftiges Geſchreib uͤberſende, ich hatte zwar noch etliche Boͤgen voll Materia zu ſchreiben, aber vor Betruͤbnuß, und auch dabey Aergernuß (daß man die redlich geſinnte, und den Eigennutz meidende Leute mit dem Licht, oder Fackeln ſuchen muß, und doch nicht finden kan) mir die Thraͤnen aus den Augen auf die Er⸗ den fallen ꝛc. Deßßgleichen, vom 27. Jen. 1731. Bitte nicht unguͤtig zu nehmen, daß ich Euer ꝛc. abermalen mit meinem O Schreiben belaͤſtige, es veranlaſſet mich wiederum einige Unordnung der buͤrgerlichen Deputation, das Vertrauen aber, um bey Euer ꝛc. guten rer 2 Rath Se (252) es Rath einzuholen werden mirs nicht veruͤblen, indeme mir dero Rath jederzeit alles leichter macht; Es haben buͤrgerliche Deputirten ꝛc. “MU Als erſuche Euer ꝛc. dienſtfreundlich mir ders Rath und Meynung in dieſen beyden Begebenheiten mitzutheilen, dann ich bin ſehr uͤbel dran, indeme faſt nicht mehr maͤchtig unſer ſchwehres Ge⸗ ſchaͤft vor dem gottloſen Eigennutz, in guten Stand zu er⸗ halten. Ich habe auch geſtern meine Erlaſſung von der Deputirten Stelle bey dem ganzen Chor gefordert, und ſehr darum gebetten, ihnen auch meine Baufaͤlligkeit vorgeſtellt, gleich das daruͤber gefuͤhrte Protocoll zeiget, ich habe aber eine ſchlechte und abſchlaͤgige Antwort erhalten; wei⸗ len ich nun dabey bleiben ſoll und muß, ſo habe ich ihnen auch die groſſe Fehler ſo begangen werden, treuherzig unter Augen ge⸗ ſagt, und dabey gebetten, mir in Zukunft beſſer, als leider einge Zeit he⸗ ro geſchehen, zum allgemeinen Beſten unſerer Stadt und Rrarii, das Werk aufrichtig und nach Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſten Befehl pflicht⸗ maͤßig tractiren zu helfen, welches manchem ſo gar nicht recht ins Gehirn gewollt, ſondern meynen, wann er nur in der Admo- diation waͤre, und wann das Quartal herum ſeine Beſtallung ziehen koͤnte, ſo waͤre ihm geholffen, wie Moth um das all⸗ gemeine Beſten ꝛc. r Weliter, von 17. Jlll. 1731. Weiill mir in dero geehrteſten vom 4. dieſes Euer ꝛc. erlaubt mit meinen Schreiben zu continuiren, und damit ferner zu belaͤſtigen, ſo diene in freundlicher Antwort, daß weilen die mehreſten jetziger Zeit un⸗ ſerer Shl. Veuner, gleich auch einige unſerer Hhl. buͤrgerli⸗ chen Deputirten dem Magiſtrat ſehr ſchmeicheln, und auf de⸗ nen Aemtern ohnuͤberlegter in ſeinen Begehren oder Vorſtel⸗ lungen ſogleich beypflichten, verurſachet, daß mir, und de⸗ nen noch gar wenigen redlich und vors allgemeine Beſte ge⸗ ſinnten, vieler Verdruß zuſtoͤſſet, auch gebe ich Euer ꝛc. viel recht, daß man auf Leute ſehen ſollte, die beſſer Capacit æt haͤt⸗ ten, als manchmahlen in die Wahl und auch zu denen vacan- ten Stellen gekommen ſind ꝛc. Wir haben zu dato noch keinen De⸗ putirten an des ſeel. Herrn Lieut. Hering Stelle, erkieſet, weilen Herr Faͤhndrich Greiß (wegen, daß deſſen Schwieger⸗Vatter im Rath) wie⸗ der davon abgetrieben worden, ich weiß auch aus dem ganzen Corps der Hhl. Ober⸗Officier faſt keinen zu finden, den man dazu nehmen koͤnnte, zwar ſollte man wohl noch ein paar finden zur hoͤchſten Noth, die ſich dar⸗ zu ſchicken moͤgten dieſelben nehmens aber nicht an, ſende deswegen auch hiebey aller Hhl. buͤrgerlichen Ober⸗Officier Nahmen (weilen in Euer ꝛc. Pe uer Matu uns Mar dieſe geſ ſer⸗ ſei ig l R, k⸗ ſen l 8 (253) Ee Abweſenheit gar viele abgangen und neue angenommen worden) damit Euer ꝛc. ſehen koͤnnen, was vor Mannſchaft jetzo unter dem Corps ſeye; Maulſchuͤtzen genug! ach mein herzliebſter Capitain, wie gehen uns die liebe alte verſtorbene Maͤnner ab, wie haben wir als Mauren gehalten! wie iſts ſo hohe Zeit, daß ein Ende aus „ dieſem Burger⸗Proceß gemacht wird ꝛc. Es mag vielleicht Euer ꝛc. anderſt und nicht ſo arg, als ichs hier ſchreibe, vorgeſtellt werden, ſo melde und verſi⸗ chere bey GGtt und meiner Seeligkeit, daß es alles die groͤ⸗ ſte Waͤhrheit iſt, und noch in vielen aͤrger, als ich hier ſchrei⸗ be, Gtt ſey ewig gedankt, daß bey mir die 60. Jahr auf dem Hals und bald aus dieſer verdrießlichen und bitter boͤſen Welt kommen werde, ich ſterbe getroſt wenn GOtt will ꝛc. No. 285. Auszug Schreibens des Actuarii Buchtenkirch, vom 3. HDW Febr. 173 1. Alnben kan zu meiner Entſchuldigung, ohnbenachrichtiget nicht laſſen, daß bey der aufhabenden Correſpondenz, das erforderliche zu beantwor⸗ ten nicht im Stand, ſondern vielmehr wegen unterlaſſender Delibe- ration, und Befolttung, das eigentliche von einer Zeit zu der andern, biß es in Vergeſſenheit gerathen, ausgeſetzet ſeyn laſſen muß, und dieſes aus keiner andern Urſach, als daß Niemand denen das Ruder fuͤhrenden, und welchen die Sach eigentlich concerniret, ſich verhaſt machen will; waͤre derohalben mein ohnvorgreiflicher Rath, wann Euer ꝛc. von allen ohnbefolgt geblie⸗ benen heilſamen Nachrichtigungen, eine cathegoriſche Reſolution verlang⸗ ten, und ſodann in fernern Unterbleibungs⸗Fall, das noͤthige alsdann an ſeine Gehoͤrde berichteten ꝛc. der ich ſchließlich Goͤttlichen Obhut empfeh⸗ lend verharre ꝛc. No. 296. Auszug P. S. Schreibens Sr. Excellenz des Kayſerl. Herrn Commiſſarii, vom 14. Jan. 173 I. Ubrigens bin ich dieſesmahlen, und ſchon laͤngſtenshero der ſelbſtigen VMeinung, daß gleichwie derſelbe nicht ohnrecht anfuͤhret, die Sache zu Frankfurt von denen buͤrgerl. Deputirten ganz verkehret an⸗ geſehen, und dahero ihr eigenes weit angelegentlicher zu be⸗ ſorgen ſeyn ſollendes NWegotium verwendet gefuͤhret werde, 38⁸3 und 33 (254) l und wann nun letzt erzehlter maſſen durch Nebenabſehen, ver⸗ daͤchtigen Intereſſe, Verzug, Freunden, und Derwanden, Hind⸗ anſetzung deren Aemter Verrichtungen tauglicherer Perſohnen, Trennung und Spaltung deren Gemuͤthern unter der ganzen Burgerſchaft, durch Haß deren verſchiedenen Religionen, Lu⸗ theriſchen oder Reformirten Nahmens, das anfaͤnglich enge Band unter ihnen zerriſſen werden will, ſo iſt in Waͤhrheit der Untergang Ilſrael aus ſeiner eigenen Schuldt ꝛc. Leoͤnſten aber ſcheinet aus dem Communicato des Hrn. Capitain HIenrici, daß es bey denen buͤrgerl. Hrn. Deputirten ſeltſam, und recht zu ſagen toll zugehe, und ſchwerlich werde dauren koͤnnen ꝛc. — — ZR No. 287. . Auszug Schreibens bürgerl. Deputirten, vom 8. Oct. 19720. Arm Uhhl. Zuſchrift unterm 28. paſſ. dienen in freundl. Antwort, daß wir in letzt bey Tit. Herrn Baron v. Wetzel uͤbergebenen Schrift deſ⸗ ſen wertheſten Nahmen zu keinen andern End uns bedienet, als daß der⸗ ſelbe in unſeren Nahmen die noͤthige Vorſtellung alda gethan, mithin das præſumirende Odium nicht auf Uhhl. ſondern vielmehr auf uns fallen doͤrf⸗ te; Ueberdieſes ſo iſt ja Einem hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath ſelbſten bekanndt, bezeugens auch die Acta und Vollmachten, daß ſothanes Blagwerk nicht in Uhhl. Condeputati- ſon⸗ dern in Nahmen ſaͤmtl. Herrn Oberofficiers bis dahero geführet worden, Uhhl. dabey auch lichts weiters zu thun vermag, noch kann „als was ihme von Uns zugeſchrieben und comittiret wird: Solten auch gegentheilige Kloͤtze ihrer boͤſen Gewohnheit nach dergleichen wahrheiswidrige Ausſtreuungen (als geſchehe ſol⸗ ches alles aus einer bloſſen Rach von Uhhl. gegen dieſelbe) fer⸗ ners allerhoͤchſten Orts vorſtellig machen, werden nicht ermanglen hierinn die Wahrheit zu bezeugen, und ſolche durch Tit. Grn. Souffrein vorſtellig machen zu laſſen, damit ſolchergeſtalt Uhhl. von die⸗ ſen und andern f. alſchlich gemachten⸗und ferners befoͤrchtenden vraſumptionibus & præjudiciis befreyet ſeyn und bleiben koͤnne:c. — ee No. 2989 Extractus Protocolli Commiſſionis Cæſareæ Veneris de 14. May 1717. ðYUGUWU “ N Coenahnen die burgerliche Deputirte vor die Kayſ. Subdelegations- Commiſſion heut vorbeſchieden, weniger nicht dero Conſulent D. Klotz dazu citirt worden; Als ſeind ſie auch erſchienen, und ihnen von 1 Com- Colun ente Mißhe gegebe hehden ſeits ſtalt an de gen Aals ande ben/ honde burger gleſe = = ſen a ſchich ſe der N det ſecun ſeits ns⸗ un (255) Bfes Commiſſions wegen vorgehalten worden, weilen zwiſchen dem burgerl. Con- ſulenten D. Klotzen, und burgerl. Deputirten Dietrich Notebom einige Mißhelligkeiten entſtanden; als wolte man ihnen wohlmeynend zu uͤberlegen gegeben haben, ob nicht raͤthlich ſeye „ alles dasjenige, was zwiſchen ihnen beyden bishero paſſirt ſeyn moͤchte, in Vergeß zu ſtellen, einander beyder⸗ ſeits ohnpræjudicirliche Ehren⸗Declaration zu thun, mithin alles derge⸗ ſtalt gegen einander aufzuheben, daß keine Parthey weder unter ſich, noch an dem Kayſ. Reichs⸗Hofrath „oder ſonſten mehr davon was regen, kla⸗ gen oder Beſchwerde fuͤhren moͤge. Worauf dann ſowohl der D. Blotz, als Condeputatus Notebom ſich vorwehnter maſſen gegen⸗ ein⸗ ander erklaͤhret, voͤllig vereiniget, einander die Saͤnde t ben, auch ſo fort daruͤber der Rayſ. Subdelepations- Gomeni, Ron handtreulich angelobet haben. Dieſes hat man in Gegenwart ſaͦn ntl. burgerl. Deputirten, wie auch D. Klotzens und Deputato Notebom vor⸗ geleſen, und baten darvon Copiam. No. 289. Anozugg Shrabens des Capitains Henrici, vom 17. Jul. 1723. H O mein lieber Herr Capitain. was habe ich und Capit. Muͤller vor Ver⸗ drießlichkeiten wegen des Commiſſ. Hoppe ſeiner letztern Reiſe muͤſ⸗ ſen ausſtehen, weilen Herr Capit. Muͤller ſeine Lota nicht zur Ab⸗ ſchickung, und ich gar keine ota dazu gegeben, wie das Protocoll, ſo daruͤber gefuͤhret, ausweiſen muß, wann Capit. Muͤller die Schaͤndwor⸗ te wuͤſte, die deßwegen auf ihn geſchehen, es waͤre noch groſſe Verdrießlich⸗ keiten zu beſorgen c. No. 290. Auszug Schreibens der Deputirten an Notebom und Hoppe, vom 18. Jen. 1724. Tit. Inſonders hochgeehrteſte Herrn Condeputati. Dast das bis dahero und noch dato in der Stadt herum gehende Geſchwaͤtz einer hoͤchſtgefaͤhrlichen Disharmonie zwiſchen Uhhl. beeder ſeits ohne Grund, ſolches haben benachrichtlich aus dero geehrteſten vom 8. die⸗ ſes, zu unſer nicht geringen Conſolation, erleſend vernommen, der Hoͤchſte ſecundire ferner, daß alle Zwitracht und Wiederwaͤrtigkeit von uns aller⸗ ſeits gaͤnzlich entfernet ſeye, mithin der ſo ſehnlichſt anhoffende gluͤckliche Aus⸗ gang des ſo koſtſpil tigen⸗ als hoͤchſtwichtigen allgemeinen Burger⸗Proceſ- ſus durch eintraͤchtiges Begehen, um ſo ehender erlanget und befoͤrdert, 8 ⁸8 2 da⸗ 6ee (256) B dahingegen der bey vielen dieſerhalb verſpuͤhrte Eifer, und dahero entſtan⸗ — dene Laͤſterungen, gaͤnzlichen ceſſiren, und abgewendet werden moͤge ꝛc. Auszug Schreibens des Capitaine Henrici, vom 26. Oct. 1726. Dieſes hoppeiſche Beginnen verurſachet bey allen Herrn Capitains groſ⸗ ſen Unwillen, wollen derowegen hoffen, wann gedachter Herr Hoppe ſich in unſern Proceſs à Coſti wolte einmiſchen, Ew. ihme ſolches ſogleich ſuchen niederzulegen, dann er von und nicht das geringſte in Commiſſion hat, er hat nicht einmahl bey der Depu- tation, noch weniger bey dem Chor derer Herren Oberofficier, Abſchied ge⸗ nommen ꝛc. — No. 292. Auszug Schreibens buͤrgerl. Deputirten, vom 1. Febr. 1727. Waes Uhhl. in deſſen erlaſſenen Zuſchrift vom 22. paſſ. wegen des in An. 1725. zu einem beſonderen Vorhaben, mit vorheriger Appro- bation hohen Orts, aufgenommenen Capitals, als ob ſolches Herr Com- miſſ. Hoppe in uno quanto uͤbertragen und zuſtellen laſſen, zu urgiren belieben wollen, iſt ganz irrig, und keinesweges unſere Intention geweſen, ein ſolch Capital zu dem Ende zu entlehnen, um dadurch obbeſagten Hrn. Hoppe auf eine ſolche Weiſe zufrieden zu ſtellen, ſondern es hat mehrbe⸗ ſagter Herr Hoppe ſothane Gelder per ſtratagema an ſich gebracht, und gegen unſere mehr oͤffters gethane Proteſtationes, zu ſeinen beſten employ- ret; Und dahero an deſſen hinterlaſſenen Berechnung keinen Theil, noch vielweniger ſolche vor guͤltig annehmen, ausgenommen, daß er ſowohl fuͤr Capital als Intereſſe zu ſtehen, und zu hafften habe, mithin die deßfalſige Verantwortung auf denſelben allein hafftet ꝛc. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 26. Aug. 1724. M'or⸗ tragen Belieben an Neben⸗Correſpondenzien, ſo mir endlich 1 gleich viel laſſe gelten, nur warne ich Sie ſich wohl in Obacht zu neh⸗ men, auch daß man nicht ſo geſchwind zufahre, ohne Noth koſt⸗ ſpiltige Abſchickungen zu veſolviren. Herr Capitain N. M. ge⸗ — gen auf H dub . en Sch⸗ len aber geſa le, lb Nr D N do wel ge vom daß gen cken here Bun dern nd ⸗ 6, ie ge 98 (257) h gen demſelben ich nicht die mindeſte Paſſion hege, muß frey bekennen, wie ſchon ehedem gethan, ſchicket ſich zu dahieſigen Wegotio nicht ꝛc. No. 294. H Ferner, vom 13. Sept. 1724. Hern Capitain⸗⸗⸗ habe in meim vom 26. pſto. mit nichten an ſeiner Ehre angegriffen, ſondern der ich am beſten weiß, was fuͤr dubjecta dahier in buͤrgerlichen Megotiationen ſchicklich, habe nur qua Deputatus mein Votum geben. Der ich uͤbrigens bin deſ⸗ ſelben als auch Mhhl. Condeputatorum Freund und Diener ꝛc. — —.— No. 295. Schreiben buͤrgerl. Deputirten, vom 24. Nov. 1725. Wie laſſen in Antwort Uhhl. Zuſchrifft vom 14. cur. es dermahlen ledig⸗ lich auf die vorhabende allergnaͤdigſte Kayſ. Audienz, und den dar⸗ auf anhoffend gluͤcklich erfolgenden Ausſchlag ankommen, und beruhen, koͤn⸗ nen aber anbey nicht verhalten, daß, wofern ſolche gegen alles Vermuthen abermahls fruchtloß ablauffen, und das ſehnliche Verlangen Einer loͤbl. Bur⸗ gerſchaft ſo wohl als auch burgerl. Admodiatoren nicht erfuͤllet werden ſoll⸗ te, wir nicht laͤnger im Stand, die hefftigſt urgirende Abſchickung noch eini⸗ ger Deputirten, um durch ſelbige die Endſchafft der Sachen, zu bewuͤrken, zu hintertreiben, vielmehr, ſolche zu beſchleinigen, und uns auſſer allen Ver⸗ dacht zu ſetzen, uns gleichſam gezwungen ſehen; daherd unſeres Orts nichts mehr wuͤnſchen, als zu Vermeidung deren ſchweren Koſten mit einer baldi⸗ gen und erfreulichen Zeitung conſolirt zu werden ꝛc. Uebrigens verharren. l No. 296. Auszug Notebom. Antwort, vom 1. Dec. 1725. Weden kurzen Wintertagen, auch ſchlimmen Weegen, ſind die Reichs⸗ briefe heut ſpat ausgegeben worden, mithin bin auf Mhhl. Zuſchrift vom 24. paſſ. in Antwort ſo kuͤrzer, und. ſage nur, wie mich Wunder nimmt, daß Myhhl. ſo oft widerholter von vorhabend weiteren Abſchickungen ge⸗ gen mir erwehnen und gleichſam mich damit bedrohen moͤgen; Ey ſchi⸗ cken und abordnen Mhhl. meinethalben ganze Compagnien anz hero, mir ſoll es im mindeſten nicht anfechten, noch weniger Bummer machen, woher hiernaͤchſtmahl zu dergleichen erfor⸗ dernde Koſten wann ſelbige auch Tonnen Goldes ſchwer, denen Zegen ttt L Ss ( 258) B Anticipanten zu refundiren ſeyn, oder ausfuͤndig gemacht wer⸗ den moͤchten, Mhhl haben vor dem, als die ſo betittelte Burgerſchaft auf weitere Abſchickung getrieben, treu⸗ wohlgemeinten Math nicht folgen wollen, als waͤre dismahl auch unnuͤtz und vergebens, weitere Re⸗ gung hievon zu machen. e No. 297. Auszug Notebom. Schreibens, vom 13. Apr. 1726. eantwortlich dero erlaſſenen Zuſchrift vom 7. April kan und muß es mir zwar gleichviel gelten, ob, wenn, wem, und wie viel aus euren Mit⸗ teln wollet anhero ſenden, und, wie mehrmalen, allen treugemeinten Abmah⸗ nungen zu wider, Spazier⸗Reiſen anordnen, hernachmalen aber die Depenſen der loͤbl Burgerſchaft zu Laſten ſetzen; Allein, gleichwie, qua Deputatus ich mein freyes Votum in buͤrgerl. Vorfallenheiten zu geben Macht habe; alſ⸗ o widerſpreche diß wie mehrmahlen ihren Grund⸗ irrigen Principiis und nehme an allen verkehrten ihren Handlungen keinen Theil, ſtehet mir auch frey, weilen man à Coſti mich ſo rude, grob und undank⸗ bar begegnet, tractirt, beneydet, allerhand unerfindliches warheitswidri⸗ ges beſchuldiget, mit einem Wort tapfer auf mich laͤſtert und ſchmaͤhet, hingegen vor alles bishero dem Publico ſo heylſam erwuͤrkte, mit hazardi- rung meines zeitlichen als ewigen Heils, Leib, Leben, Ehre, Familie, Haab und Guts und unbeſchreiblich vielen mir gegebenen 13. jaͤhrigen Muͤ⸗ he, Sorgfalt, Wachen und Aengſten ꝛc. ich und die liebe Meinige keines Danks noch Erkaͤntlichkeit werth ſeyn ſollen, verhoffentlich aber auch ich niemands Leibeigen oder Selave bin, alſo ſage ich, bloß in mei⸗ ner freyen Willkuͤhr ſtehet, loͤblichen Burgerſchaft weiter in ihren Proceſs ad Magiſtratum Dienſte und Beyhuͤlfe zu leiſten/oder es andern, ſo der Sach beſſer gewachſen zu ſeyn, ſich einbilden, zu uͤberlaſſen, folglich was bis hieher durch mein unermuͤdeten Fleiß gu⸗ tes geſtifftet worden, wann ſolches unerfahrne den Kayſ. Hof nicht ken⸗ nende alteriren wuͤrden, ich deſſen nicht beſchuldiget werde; Dieſes ſeye vorjetzt und einmahl vor allen geſagt und dabey beharre ich, welche Decla- ration nebſt vorhinnigen meinen Erklaͤrungen dem Lorps der Hrn. Ober- Officiers, wovon ich ein Mitglied und zwar wegen mir beywohnenden gruͤndlichen Wiſſenſchaft alleinigen Hergangs nicht der geringſte bin, Mhhl. ohnpaſſionirt bekand zu machen, ſich großguͤnſtigſt gefallen laſſen werden. MM No. 299. 1800 Auszug Notebom. Schreibens, vom 16. Maͤrz, 1726. Wenn auf deroſelben ungegruͤndet an mich uͤberbrieffende 2 Vorwuͤrf oder Keproches, ich mich wie ſichs gebuͤhret ver⸗ antwor⸗ — — – = vet fon etee aft ht Re⸗ antworte „mithin das irrig mir imputiren wollende nicht auf mich ſtillſchweigend erſitzen laſſen kan, noch nimmer werde, ſo muß es alſo fort, an ſtatt der Sach unpartheyiſche Tiſi zu thun, von Mhyhl. Neben⸗Sachen, als welche dem Hau Werk Schaͤden cauſirten, betittelt werden, und mit ſolchen dioſ⸗ ſen Sagen ich mich abſpeiſen laſſen, wie der Anfang Mhhl. Zuſchrift vom Oten auf ein neues beſtaͤrket, und bey allen occaſionen mir nur Tort zu thun und zu quaͤlen intendiren, nicht bedenkend ꝛc. Nur einzig der leidige Neid und Mißgunſt feſſelt manchen meines gleichen ſo veſt und haltet ihn zuruck, der Waͤhrt eit uch hierinn bepzupflichten, Ge⸗ dult! 2c. 2;ðͦð Auszug Echreitens der bürgerlichen Denutitten, vom 27. Jen. 1722. Se viel aber die zu uͤberbriefen ſeyende Arcana betrift ſind mit uobt. gleicher Meynung „und koͤnnen wohl geſchehen laſſen, daß zum Be⸗ ſten der Haupt⸗Sache, auch zu Vorkomm⸗ und Verguͤthung Uhhl. eige⸗ nen beſorglichen Præjudizes, ſo lange nemlich nichts widriges Paſſi iret, ſol⸗ che verſchwiegen und verborgen bleiben: Dann wir unſeres Orts nichts mehr wuͤnſchen und verlangen, als den baldigen und glücklichen⸗ Ausgang dieſes ſo langwuͤrigen Proceſſes zu vernehmen c. No. 300. Auszug Schreibens des Capitains Henrici vomm 3. Ro. 1722. Dabers wollte hiermit anrathen, in denen Briefen, ſ. an die ſaͤmtlichen Deputirten geſchrieben wird, nichts haupt⸗ ſuͤchliches zu melden, ſondern wann Euer ꝛc. etwas wichtiges zu berichten an uns haben, und das Vertrauen, gleich Euer ꝛc. zu mir hegen, an mich in einem Neben⸗Briefgen berichten wollten, ſo werde mich befleißigen ſolches alles vor Ihme zu verheelen, auch die Antwort wieder ohn ſein Wiſſen an Euer ꝛc. uͤberbriefen, anderſt kan ich nicht ſehen, wie wir koͤnnen auskommen ohn verrathen zu ſeyn ꝛc. 4 tit 2 No. 301. (260) DBles No. 301. Auszug Notebomiſchen Schreibens an die Deputirten/ vom 8. April, 1730. Ven der exhibirten allerunterthaͤnigſten Vorſtellung ꝛc. muß wohl im Adverſariorum Haͤnde keine Copey gefallen ſeyn, ſondern wird von dieſen allzu milde vorgegeben; Mhhl. Con-Deputatis Abſchrift nach ihrem Verlangen mitzutheilen, trage kein Bedenken, in dem gefaͤhrlichen Criſi aber, worinnen dermalen Burgerſchaft Wohl oder Wehe mir ſich fuͤhrende Geſchaͤfte ſtehen, und be⸗ reits am halbgebrochen Seiden⸗Faden henken, die mehriſten buͤr⸗ gerlichen Hhl. Deputirten ex retro actis keine hinlaͤngliche Information beſitzen, nothfolglich, ſonder Verunglimpfung jemandes, wie ein Blinder von der Farb urtheilen muͤſſen, werden ſelbſt die vernuͤnftige Einſicht ha⸗ ben, wie hoͤchſt ſchaͤdlich der allgemeinen Burgerſchaft ſeye, vor der Zeit „ denen, conform erſteren Kayſerl. Commiſſions⸗Acten geſtellten, auch in der ſelbſt redenden Billig⸗ und Gerechtigkeit ſtatthaft ge⸗ gruͤndeten buͤrgerſchaftlichen Bitten, vermittelſt voreiligen Propali- rungen, Pr&judiz zuziehen, uͤber das habe Mhhl. von der Supplic quæſtionis die Rubric unterm 22. paſſato bereits communicirt, ſo in Kuͤr⸗ zZe den ganzen Inhalt verfaſſet, doch wenn hinlaͤnglich Sicherheit duncto ſilentii ich haͤtte, ohne weitern Communication pflegen wollte, verharrende c. = 1 ð Auszug Notebomiſchen Schreibens an ſeinen Tochter⸗ mann, Muͤhl, vom 29. April, 1730. H'. Deputirte haben letzthin den 18. hujus mich erſucht, weilen aus erheblichſten Urſachen ich Bedenken truͤge von meiner exhibirt al⸗ lerunterthaͤnigſten Vorſtellung Ihnen Copiam mitzutheilen, ſolche ver⸗ trauter an jemanden Unter uns ſcil. Deput. zu uͤberſenden, damit der⸗ ſelbe ohne Communications⸗Pflegung uns daraus das noͤthige referiren und mittheilen koͤnne ꝛc. Diß aber habe mit Stillſchweigen ohnbeantwort gelaſſen, doch glaubte, wohl gethan waͤre, weilen keine nova oder etwas erſteren buͤrgerlichen Acten zuwider ich allerunterthaͤnigſt vorgeſtellet und ge⸗ betten, wann Herr Sohn mahl es an der Zeit haͤtte, und verfuͤgte ſich zu Herrn Capitain Senrici nebſt Vermeldung dienſtlichen Gruſſes von mir, leſete ihm die Schrift queſt. vor, mit Vermelden mir nicht uͤbel deu⸗ ten ſöllte, daß um der geſchwatzigten uͤbrigen Hhl. Deput. willen, keine Abſchrift ihme mittheilen koͤnte, ſondern weilen der Herr Sohn einer ex ergl enn ſcch E hen Aten gees 261 J61 niget Relolul Aus punc Kellur W. Echt ihre⸗ ſchen Ot wird ſten nung gerlie & ( 261) Bler ex gremio buͤrgerlicher Admodiatoren mit ſeye, an ihm vertrauter nach der Hhl. Deputirten Verlangen Copiam uͤberſandt haͤtte, Er Herr Capitain Henrici moͤgte alſo von dem Ableſenhoͤren dergeſtalten guten Gebrauch machen, damit Hhl. Gegner von dem Inhalt ehe es Zeit nichts in Erfahrung bringen moͤgen ꝛc. No. 303. Deßgleichen, vom 17. May, 1730. „ Ju bernehme auch mit Lieb, daß Herr Sohn die Supplic quæſt. dem Ohl. Capitain Henrici hab vorgeleſen, und dieſer ſolche geneh⸗ miget, wollte GOtt es erfolgte eine bittmaͤßige allergerechteſte Kayſerl. Reſolution darauf ꝛc. No. 30ℳ. Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom 24. Febr. 1731. iernaͤchſt aber koͤnnen Uhhl. von hieraus zu hinterbringen nicht verhal⸗ ) ten, wie an E. E. Magiſtrat allhier, eine von Uhhl. daſigen Orts puncéto der letztern Baths⸗Wahl allerunterthaͤnigſt uͤbergebene Vor⸗ ſtellung, abſchriftlichen eingelangt ꝛc. ꝛc. ⸗ 22 Als erſuchen Uhhl. ſolchergeſtalt uns nicht allein von dieſer, ſondern auch allen anderen Schriften, ſo derſelbe in buͤrgerlichen Sachen ſeithero uͤbergeben, die Ab⸗ ſehriften entweder an die ganze buͤrgerliche Deputation, oder einige ihrer Verſchwiegenheit wegen bekannte Perſonen aus der⸗ ſelben einzuſenden, und ins kuͤnftig in Sachen, wo kein periculum in mora, zuvor ehe etwas bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath uͤbergeben wird, mit buͤrgerlicher Deputation daruͤber zu communiciren, weilen ſon⸗ ſten Sachen incaminirt, und eingeleitet werden koͤnnten, welche der Mey⸗ nung der allgemeinen Burgerſchaft zuwider, und derſelben Haß gegen buͤr⸗ gerliche Deputirten nach ſich zu ziehen capable ſeyn wuͤrden ꝛc. No. 305. Auszug Notebomiſcher Antwort, vom 3. Maͤrz, 1731. Wann in freundlicher Antwort dero erlaſſenen vom 24. paſſato die Hhl. 56 Gegner eine Abſchrift von der ſo rubricirt allerunterthaͤnigſt ferner⸗ weiten Denuntiation, dem Kayſerl. allergerechteſten Befehl zuwider, aber⸗ uuu mal 28 (262) 5* mal angemaßter Burgermeiſter⸗Wahl, nach Mhhl. Anziehen erhalten, wird ihnen von jenen die Communication ſo willfaͤhriger angedeyhen, wei⸗ len es offenbar, mithin kein Geheimniß mehr iſt, daß in vielen mit Magi⸗ ſtrat verſtanden ſeyn, ich meines Orts bleibe unwandelbar bey der buͤrger⸗ ſchaftlichen Haupt⸗Vollmacht und darauf ſich fuſſend erſtern verhandelten Kayſerl. Commiſſions⸗Acten, woraus mir die gruͤndlichſte Wiſſenſchaft zum beſten beywohnet, und aus dieſem geraden Gleiß bin ich nie gewichen, jederzeit und noch das wahre Beſte, ſowohl des Publici, als Loͤbl. Burger⸗ ſchaft, den Zweck meiner Bemuͤhung ſeyn laſſen, auch jedermann dahier be⸗ wuſt, wie mein ſehnliches Verlangen ſchon laͤngſt dahin abgeziehlet, die buͤrgerlichen Angelegenheiten mit beſtaͤndiger Hofnung kuͤnftiger Veſthal⸗ tung aller Kayſerl. Verordnungen zum Ende zu bringen; Nachdeme aber leyder vor Augen, daß Hoͤchſtgedacht Kayſerl. Reſultata von Seiten E. E. Raths nur verbiscum befolget, und buͤrgerlicher Seits in der, denen Hhl. Deputirten und Neunern obliegenden Aufſicht, ſelbige vernachlaͤßi⸗ get werden, die ungluͤckſeelige Nachkommen, ſich deſſen wenig zu erfreuen haben. Mit Mhhl. laſſe ich mich aus erheblichſten Urſachen uͤber die wich⸗ tigſte Burger⸗Affairen in weitern verdrießlichen Schrift⸗Streit nicht mehr ein, ſondern wann ſie vermeynen an meim der impetrantiſchen Burgerſchaft noch zur Zeit ohnentgeltlich leiſtende treue Dien⸗ ſie, und bezeigend gerechten Eifer vor die GOrtt gefaͤllige Juſtiz, etwas haͤtten ausſetzen, ſo belieben Mhhl. es bey des Kayſerl. Herrn Commiſari Grafen von Schoͤnborn Excellenz unterthaͤnig anzuzeigen ꝛc. u No. 306. us Auszug der Wiederantwort der Deputirten vom 13. Ween Wichtigkeit der Materie Innhalts Uhhl. Zuſchrift vom 3. hujus finden zuforderiſt noͤthig, ſo ein als anders in gemeinſame Erwe⸗ gung zu ziehen, folglich, das eigentliche darauf zu beantworten, biß auf nech⸗ ſten Poſttag ausgeſtellet ſeyn laſſen muͤſſen ꝛc. “ä . 5 No. 307. Deßgleichen, vom 17. Maͤrz, 1731. n Befolgung unſeres vorigen haͤtten zwar verſchiedenes zu replieiren, J wollen uns aber gleich Uhhl hieruͤber in keinen weiteren Streithandel einlaſſen, ſondern vielmehr alles zur kuͤnftigen Verantwortung ausgeſtellet ſeyn laſſen, vorjetzo aber auf deſſen geehrtes vom 7. hujus in freundlicher Antwort dieſes vermelden c. Ubrigens deſchrt Uon ln then hnerle Relatia ſichen Jaroſ verhan D O Wae ich ſ Not Kahf Kon prej ſltea che N K — aus halt hei⸗ ger⸗ ten aſt n, ⸗ be⸗ die l⸗ bee 9 (263) 96 üuhbbbrigens moͤgen Uhhl. nicht verhalten, wie aus der wochentlichen geſchriebenen Regenſpurger Correſpondenz, unter andern auch von einer von Uhhl. in Druck heraus gegebenen Schrift, welche betittelt: Allerun⸗ terthaͤnigſte Beybringung einer Verzeichnuß bißhero noch von Anno 1724. ohnerledigten Exhibitorum, und Bitte pro clementiſſime demandanda Relatione, petitis conformiter reflectendo &c. Meldung geſchehen; Er⸗ ſuchen dahero um deſſen Communication, als woͤrmit vor dieſesmahl nebſt Anwuͤnſchung gluͤcklicher Oſter⸗Ferien Goͤttlicher Protection empfehlend verharren ꝛc. 4 Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 14. April, De die unterm 28. paſſato an Mhhl. durch mich uͤberſchickte 2. allerunter⸗ thaͤnigſte Memorialien gerechten Beyfall gefunden, habe aus dero erlaſſenen vom 7. hujus mit Lieb erleſend vernommen, und was wuͤnſchte ich ſehnlicher als daß vom allerhoͤchſten Richter dieſſeitige noch unerledigte Nothdurften, ingleichem verſchiedene ſeither Anno 1726. von des Lit. Kayſerl. Herrn Commiſſarii Grafen von Schoͤnborn Excellenz an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt eingeſandte Berichte einmal in Hoͤchſt⸗ preißlichen Reichs⸗Hofrath vorgetragen oder referiret, folglich dem ſo Koſt⸗ ſpiltigen Proceß vermittelſt allergerechteſten Sentenz ſeine endliche abhelfli⸗ che Maße gegeben, mithin das Publicum Francofurtenſe in dauerhaf⸗ ten Ruheſtand geſetzet wuͤrde ꝛc. No. 309. We ich heute in puncto des von der Leyiſchen Capitals bey Hoch⸗ O. preißlichen Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤnigſt exhibirt, haben Mhhl. aus der beyverwahrten Abſchrift ſich zu belehren, wuͤnſche daß fein bald allergnaͤdigſt bittmaͤßige Reſolution erfolgen moͤge ꝛc. ☛ No. 310. Notebomiſches Schreiben, vom 5. May 1731. Daß meine zween unterm 14. und 18. paſſato an Mhhl. erlaſſene Schrei⸗ O ben ihnen wohl zu Handen gekommen, finde in Dero letztern Zu⸗ ſchriften vom 24. und 28. dito nicht bemerkt, alſo habe des Empfangs ðð l uuuG 2 halben, Aes (264) le halben, ich keinen Beweiß vorzuzeigen, noch daß auf deren wichtigen In⸗ halt reflexion ſeye gemacht, ſondern ſo gewiſſer zu vermuthen, daß ſotha⸗ ne meine Briefe wie mehr andere aus Privat Nebenſichten, an Hhl. Geg⸗ nere zu vermeintlich guten Gebrauch in originali ſind transportirt un d uͤber⸗ laſſen worden, als ich in ſichere Erfahrung bin gekommen, daß eine große Menge ſolcher meiner mit eigner Hand geſchriebe⸗ nen und an buͤrgerl. Ghl. Deputirte addreſyrten Briefe, der⸗ mahlen in eines fuͤrnehmen Bayſerl. Herrn Miniſters Handen ruhen, alle mit einander nach denen Jahren und Monatstaͤ⸗ gen oder datis, envegiſtrirt aufbehalten bleiben ꝛc. Gtt Lob mein gutes Gewiſſen gibt mir Zeugniß, daß in allen mir beſon⸗ ders aufgetragen dahieſigen buͤrgerſchaftlichen Megotiationen, das wahre Wohlſeyn des Frankfurter gemeinen Stadtwe⸗ ſens zu befoͤrdern, ich meine Haupt Sorge habe ſeyn laſſen, dabeneben pflichtſchuldigſt mich beflieſſen, den aller⸗ und un⸗ terthaͤnigſten KReſpect gegen Ihro Kayſerl. Majeſt. und Dero hoͤchſt und hohe Haͤthe, nie aus den Augen, oder in Vergeß zu ſtellen „ wohlfolglich wird der Inhalt aller meiner jetzo boͤß abſichtig verrathenen Zuſchriften in reſpectuoſen terminis, jederzeit pro bono publico ohnverfaͤnglich auch von mir ſo gefaſ⸗ ſet, und aus meiner Feder gefloſſen ſeyn, daß zuverſichtlich aus der vor die impetrantiſche Buͤrgerſchaft ſo aufrichtig gut ge⸗ meynt⸗ von mir vollfuͤhrten Correſpondenz weder Gefaͤhrlichkei⸗ ten, noch Verantwortung, wann ſchon meine Widerſacher es ſehnlich wuͤnſchten, mit der Gottes Huͤlfe mir zuwachſen werde, denn dieſer allſehende GOtt pruͤfet Herzen und Nieren und weiß daß ich ohne falſch bin; habe ich in den Jahren 1724. 25. und 26. und ſo folgſter, da wir noch alle am Creutz zappelten, und um Troſt uns manch⸗ mal ſehr bange war, denen Herren Deputirten zuweilen zu ihrer Conſola- tion jedoch ſub roſa, was troͤſtliches mit Benahmſung derer, welche die Juſtiz lieben und nicht geſchehen laſſen wuͤrden, daß uns unrecht geſchehe⸗ te, uͤberbriefet, anjetzo aber das vormals geheime, vermittelſt Pro- ducirung meiner Handſchriften bloͤßlich aufgedecket wird, ſo wer⸗ de zwar meines Orts deßen nicht ſo viel Schaden (als nur daß man hohen Orten mir nichts mehr anvertrauen) allein die unſchuldige Buͤrgerſchaft pro futuro einzig darunter zu leiden haben; Wie habe ich mich aber inskuͤnfti⸗ ge bey der Buͤrger Sache aufzufuͤhren? Und bey weme ſoll mich deßfalls Raths erhohlen? doͤrfte ich wohl fragen, damit nicht in die Schlin⸗ gen falle, die ſie mir gelegt haben; verharre ꝛc, N En fuths relpor Arzah lich te nun iie N ſter li henerkt tige Sch onders die geſt ſiegen für z nicht richt Reſp nomm lch 1 gliche WNG nicht We⸗ hen, Od rege Hen gen aͤuße Uhht insg auch dorti einen ſen, ter ur Ehre derlu ere = =2 X — — — — N — NR — R R — — — 9E (265) 6Gͤ Antwort der Deputirten, vom 15. May 1721. Es iſt uns deßelben Zuſchrift vom §. hujus, gleich allen andern vorherge⸗ henden wohl zu Handen kommen, daraus aber mit nicht geringer Ge⸗ muͤths⸗Beſtuͤrzung erleſend vernommen, als ob die von Uhhl. erlaſſene Cor- reſpondenz-Briefe nicht wohl verwarlich beybehalten, ſondern in groͤſter Anzahl bey einem gewißen Miniſter oder Reichs⸗Hofrath in Wien, ordent⸗ lich regiſtriret, und zuſammen geheftet befindlich vorhanden waͤren ꝛc. Ob nun wohl die mehriſten unter uns von denen einlangenden Briefen weiters keine Notiz nehmen, als daß ſolche leſen, und die Antwort darauf mit un⸗ ſerer Unterſchrift beſtaͤttigen, gleich auch noch von denen zweyen ſpecialiter bemerkten, nemlich vom 14. und 18. paſſato beſchehen, vielmehr die rich⸗ tige Verwahrung derſelben dem Herrn Capitain Henrici, und Schreibern dieſes alleinig committirt, mithin dieſelben auch, wann anders hierunter eine nimmer verhoffende Unmrichtigkeit (ſo ſich doch durch die geſtriges Tages beſchehene accurate Nachſuchung angeregt vorhanden liegender ſaͤmmtlicher Briefſchaften nicht geaͤußert) beſchehen ſeyn ſollte da⸗ fuͤr zu reſpondiren, und ſich zu legitimiren haͤtten; So betruͤbet uns doch nicht wenig, daß Uhhl. ohne zuforderiſt von uns deßfalls gruͤndlichen Be⸗ richt abzufordern, ſogleich uns insgeſammt eines ſo ſtraͤflich auch Ehr und Reſpect verluſtig machenden Facti, zu beſchuldigen, keinen Anſtand ge⸗ nommen; Erſuchen dahero aus Lieb ſowohl zum allgemeinen Beſten, als auch unſer allerſeitigen Ehr, und guten Leymuths, uns inskuͤnftige mit der⸗ gleichen und andern Beſchuldigungen zu verſchonen, dargegen wann etwas ungleiches vorkommen ſollte, daruͤber von uns zufoͤrderiſt gruͤndlichen Be⸗ richt, und Erlaͤuterung abzufordern, und ſolchergeſtalt den ordentlichen Weeg einer vorher erforderlichen genauen Unterſuchung nicht vorbey zu ge⸗ hen, zu dem Ende auch Uhhl. ſich gefallen laſſen wolle, dem Herrn Muͤhl Ordre zuſtellen, diejenigen Briefe, woruͤber etwann einiger Argwohn er⸗ reget werden konnte, als ob ſie nicht vorhanden, durch den Herrn Capit. Henriei in Originali vorzeigen zu laſſen, als wodurch der klare Beweiß ge⸗ gen obgemelte Beſchuldigung ſich zu Tage legen wird, zugleich aber auch aͤußeren, ob ſolche Briefe hier oder zu Wienn befindlich. Ubrigens kann Uhhl. verſichert leben, daß was derſelbe ſeither ſeiner Abordnung an uns insgeheim uͤberbriefet, daßelbe nicht nur gebuͤhrend ſecretiret, ſondern uns auch uͤber deren Communication und nicht gaͤnzlichen Vorenthaltung des dortigen Zuſtandes, herzlich erfreuet hat. Und wie wir ſaͤmmtlich alle an einem Joch E. geſammten Buͤrgerſchaft mithin unſer eigenes Beſte zu pruͤ⸗ fen, zu ziehen haben: alſo wollen auch nimmer hoffen daß jemand un⸗ ter uns ſich durch gegentheilige Machinationes, oder ſonſt um Gunſt und Ehre willen, zu einen widrigen werde verleiten, und dadurch aller Ehren verluſtig machen werde. Wormit alſo vor dieſesmahl ohne mehrers ver⸗ harren ꝛc. xxx No. ( 266) 31 RVDB No. 312. Notebomiſche Wiederantwort, vom 23. May 1731. SZS 5 Wes ich unterm 5§. hujus, ratione der Correſpondenz-Briefe an Mhhl. NR habe gelangen laſſen, iſt die Wahrheit, wer aber unter denen Hhl. Niten! Devputirten hieran Schuld trage, werde ſchon mit der Zeit auch in Erfah⸗ Vighir⸗ rung bringen, bis dahin habe ichs mit Mhhl. alleine zu thun, in Betracht 21. H ich mit ihnen die Correſpondenz gefuͤhret, denenſelben oblieget, vor die Milen getreue Bewahrung aller buͤrgerl. Seripturen fleißige Sorge zu haben, mit⸗ Dept hin die an mich uͤberbriefte Entſchuldigung vom 15. dieß nicht hinlaͤnglich. Gen EBtliche 40. meiner Briefe ſind einmahl hier, von einem der fuͤr⸗ ten, nehmſten Kayſerl. Miniſter alle durchleſen, folglich in ein Pa⸗ ſe auch quet zuſammen gebunden, darauf geſchrieben: Motebomiſche E. 1 Correſpondenz, und in die Canzley transportirt worden, alſo bin ſhaoft ich der beleydigte Theil und berechtiget bey Mhhl. uͤber ſolche Treuloſig⸗ ken bl keit mich zu beſchwehren; wann es gut finde, oder an der Zeit habe, will cher nechſtens ein Regiſter uͤber meine Zuſchriften an Deputatos verfertigen, d um zu erforſchen was dorten abgehet ꝛc. geik 0. No. 313 nnh Ferner, vom 26. May 1731. Re i gen E befinden ſich unter denen von meiner Hand geſchrieben Pt. anhero Cr verraͤtheriſcher weiß uͤberſchieckten Briefen, auch unterſchiedliche, gu welche Herr Joachim Hoppe qua Condep. mit unterſchrieben hat, zur Nachricht; Adieu &c. B⸗ No. 314. 4 Deßgleichen, vom 9. Jun. 1731. Es brauchts wohl keines ferneren Beweiſes, was von einer beglaubten Perſon in Gegenwart gewißer Herren Geſandten mir zur Nachricht A und kuͤnftigen Behutſamkeit im Schreiben, wohlmeynend eroͤfnet und ge⸗ ſagt worden ꝛc. 6 n . No. 315. Auszug buͤrgerl. Deput. Schreibens, vom 21. Jul. 1731. wir Anſtatt mann die Herren Neuner buͤrgerliche Neuner zu nennen pflegt, ſollte mann ſie Magiſtratiſche betiteln. ð Chriſtian Klauer, Capitain. Ph. H. von Carben, Lieut. l, Paul Henrici, Cap Wolfgang Dietrich Weicker, Faͤhn⸗ it Jsh. Dan. Buͤchel, Cap. dilch ge Philipp Wilh. Millies, Cap. Wecker, Faͤhndrich. “l Di No. . l. ro⸗ , ken iht ⸗ he nelhNO- 3.16. Ferner, vom 24. Jul. 1731. Daß dieſelbe in Dero Schreiben vom 14. Corrt. verſichern, im Hoch⸗ preißlichen Reichs⸗Hofrath mit Referirung der Kayſerl. Commiſfions- Acten noch immer fortgefahren werde, und Ew. ꝛc. auf alles ſorgfaͤltig in⸗ vigilire, haben gerne vernommen, wir beziehen uns auf unſer voriges vom 21. hujus und recommendiren nochmalen alles beſtens de meliori, und weilen die Herren Neuner weiter gehen, und ſich in der buͤrgerl. Deputirten (ſo von E. Loͤbl. Buͤrgerſchaft Vollmacht und Gewalt haben) ihre Verrichtungen mengen, dem Rath Katti- ren, und nachgeben, damit Sie uͤber dieſelbe und in ſpecie ger⸗ ne auch den Rang uͤber die Capitains uͤberkommen moͤgen. Als erſuchen Ew. ꝛc. bey Hochpreißl. Reichs⸗Hofrath im Namen einer Loͤbl. Buͤrger⸗ ſchaft unterthaͤnigſt einzukommen, daß dieſelbe in Ihren Schran⸗ ken bleiben, weiter als Keviſores der Stadt und Aemter⸗Buͤ⸗ cher, und was ſonſten Ihro Kayſerl. Majeſt. Ihnen allergnaͤ⸗ dinſt anbefohlen, Sich nicht bemeiſtern, ſondern denen buͤr⸗ gerlichen Deputirten als bevollmaͤchtigte, und des Proceſs und Acten erkundigte Maͤnner dasjenige was von denenſelben bis anhero wohl und ſorgfaͤltig gefuͤhret worden, uͤberlaſſen moͤ⸗ gen . Chriſtian Klauer, Cap. PPhil. Wilh. Millies, Cap. Paul Henrici. Cap. C. D. Rinkleff, Lieut. Joh. Dan. Buͤchel Capitain. Wolfg. Diet. Weicker, Faͤhndr. P. H. von Carben, Lieut. Wecker, Faͤhndrich No. 3IIYI. Auszug der Neuner, ſo genannten, allerunterthaͤnigſt pflichtmaͤßigen Amts⸗Berichts, vom 9. Aug. 1731. as dann aber andern Theils unſer zu allgemeiner Stadt Wohlfahrt . allerunterthaͤnigſt fuͤrzubringen habendes Bedenken anbetrift, ſo ſind wir des allerunterthaͤnigſten zuverſichtlichen Vertrauens, Ew. Kayſerl. und Koͤnigl. Cathol. Majeſt. uns nicht zur Ungnade zu ſetzen, wann wir uns im Nahmen der geſammten alten Buͤrgerſchaft in allertiefeſter Submiſſion zu Allerhoͤchſt Deroſelben Fuͤſſen werffen, und bittflehentlichſt hoffen wol⸗ len, daß, wie es zu groͤſter Freude vor die Buͤrgerſchaft jetzo verlauten will, durch den nun bald allerunterthaͤnigſt zu gewarten habenden Kayſerl. allerhoͤchſten Final Ausſpruch und Reſolution, zu voͤlliger Herſtellung des Buͤrger⸗Vertrags, und Juden⸗Staͤttigkeit, der nun in die 26. Jahr ge⸗ 1 xxx 2 fuͤhrte 66 (268) fuͤhrte ſchwehre Proceſs, und das in die 18. Jahr muͤheſamlich gepflogene, ſo ſehr koſtbahre hohe Commiſſions. Geſchaͤfte endlich einmahl zu Ende ge⸗ bracht, der innerliche Friede in Dero Kayſerl. Wahl und Croͤnungs⸗Stadt endlich wiederum hergeſtellt, die Magiſtratiſche als buͤr gerliche Depu⸗ tirte, Schoͤff von Ochs, und Capit. WMotebom von Wien end⸗ lich zuruͤck kommen, und dadurch alle aparte Veben⸗Abſichten gehemmet, Ihre von der Stadt ſo koſtbahre Unterhaltungs⸗ Koͤſten ꝛc. erſpahret, mithin zu Tilgung der ſo ſchwer auf der Stadt haftenden Schuldenlaſt, dero allergetreueſte Buͤrgerſchaft, durch einen als⸗ denn wuͤrklich anſehnlichen Abtrag, die laͤngſt erwuͤnſchte Wuͤrkung und Nutzen ſpuͤhren koͤnne, und moͤge; Als nach welchem allem wahrhaftig dero allergetreueſte Buͤrgerſchaft aus Wehmuths vollen Herzen ſehnlichſt ſeufzet, und wuͤnſchet ꝛc. — No. 3198.: raiſd Auszug allerunterthaͤnigſter Anzeig ad Reſolutiones Cæſareas de 22. Nov. 1725. und Bitt pro clementifſime cum juſſu intus nominato reſeribendo Commiſſioni ut intus As bitte Ew. Kayſerl. Majeſt. allerunterthaͤnigſt, dieſes wichtigen, die Seele der Handlung betreffenden Puncts halben, mit Beyſchlieſſung hier ſuh B. angefuͤgten einfaͤltigen, doch beſt⸗gegruͤndeten Kaufmanns⸗Kai⸗ ſonnements, uber die vom Magiſtrat einſeitig errichtete Beyſaſſen⸗Ordnung an eine hohe Kayſerl. Commiſſion das gemeſſene ohnzielſetzlich forderſamſt ſtehern Loͤbl. Raufmunns ⸗Boͤrſe in Frankfurt, uͤber beyver⸗ wahrte Refiexiones ſub B. ein raͤthliches Gutachten mit allen dabey zu obſerviren ſeyenden Umſtaͤnden abfordern, und ſich ſchriftlich unterthaͤnigſt uͤberreichen laſſe „folglich ſothanes Kaufmanns⸗Parere an E. Kayſ. Maj. ſo bald moͤglich cum Voto allerunterthaͤnigſt einſenden moͤge, deſuper &c. No. 319 Auszug der Neuner, ſo genanten, allerunterthaͤnigſten nothdringlichſten Vorſtellung, vom 18. Oct. 173. J ls bitten Wir Nomine loͤbliche Burgerſchaft interventionis loco um Göttes Barmhertzigkeit willen, Ew. Kayſ. und Koͤnigl. Catholiſche Maj. den durch ſothanes Geſuch vor Augen ſchwebenden totalen Ruin dero jeder⸗ zeit allergetreueſt befundenen uhralten Burgerſchaft, allergnaͤdigſt zu Her⸗ zen zu faſſen, mithin auf ſothane Keſtexiones, bey aller gerechteſt abfaſ⸗ ſender Kayſ. Final-Reſolution im geringſten nicht, wohl aber auf die Ge⸗ rechtſa⸗ allergnaͤdigſt zu reſcribiren, damit Hoͤchſt Dieſelbe von denen Vor⸗ tſan lchine hann, firte S pugſa ſchwe gen/ ches ein welch ren * — 2 P ſoch her hin er die Sta Nohm hune nern und als uns Com ler waͤrt ten n Deel anse tenke bon gene, ge⸗ Gadt pu⸗ ud⸗ heen igs⸗ tadt ls⸗ und dero ſet, S dee ung. ⸗ M ſſt Ne er⸗ len ich es 4 U . t⸗ aß⸗ 1 ſ⸗ — Nes (269) es rechtſame dero Wahl⸗ und Kroͤnungs⸗Stadt, und unſer obenangefuͤhrtes nochmahl ſub No. 1. hiebey gebogenes Exhibitum zu reflectiren, ſo⸗ dann, damit die ſo wohl Magliſtratiſch⸗ als buͤrgerliche Depu- tirte Schoͤff von Ochß und Capitain Notebom, nach nunmehr ge⸗ nugſam ventilirten, pro &y contra verfechteten langwuͤrigen ſchwehren Proceß, von Wienn ab⸗ und zuruck kommen moͤ⸗ gen, dem muͤheſamen Kayſ. hohen Comm/ffions Geſchaͤffte (wel⸗ ches unſerer guten Stadt noch alljaͤhrlich ſo viele tauſende koſtet) endlich ein Endſchaft zu machen, allergnaͤdigſt geruhen moͤgten. In welcher allerunterthaͤnigſter Erwartung in tiefeſter Unterwuͤrfigkeit behar⸗ ren ꝛc. No. 320. Antwort der Deputirten, vom 27. Oct. 1731. W ir koͤnnen in Antwort Uhhl. Zuſchrift vom 17. huj. zu repliciren nicht 5 bergen, wie uns von keinem geheimen Canal etwas bekandt, noch vielweniger aber, daß die hieſige burgerl. Herrn Neu⸗ ner ſich dergleichen zu Diſereditirung deſſen bedienen ſollen, mit⸗ hin es uns um ſo befremder vorkommet „daß Uhhl. aus dieſer Abſicht die Nothdurft einer loͤblichen Burgerſchaft daſelbſt zu beſorgen, nicht im Stand ſeye, und im Gegentheil uns aufgedachten Canal zu verweiſen ver⸗ nehmen laͤſſet ꝛc. — No. 32 f. Schreiben der Deputirten, vom 4. Dec. 1731. [uf deſſelben Schreiben vom 24. Paſſ finden in Antwort weiters nichtszu be⸗ richten, als daß die mentionirte Declaration uͤber die Beyſaſſen⸗Ord⸗ nung ꝛc. ſo wohl von loͤblicher Burgerſchaft als auch denen burgerl. Hrn. Neu⸗ nern von uns verlanget worden, ſolche auch ihnen, um uns auſſer allen Verdacht, und ſchweren Verantwortung zu ſetzen, zu entſagen um ſo weniger vermogt, als bekanntlich uͤber dieſen, und mehr andere wichtige Poſten, Uhhl. mit uns keine gemeinſame Ueberlegung, noch vielweniger davon die behoͤrige Communication gepflogen, mithin ehe und bevor uns von allen dortigen allerunterthaͤnigſt uͤbergebenen Vorſtellungen ſo wohl „als denen von aus⸗ waͤrtigen Rechtsgelehrten eingeholten Gutachten, die erforderliche Abſchrif⸗ ten mitgetheilet worden ſind, mit der gebetenen Copey obbeſagt dießeithiger Declaration Uhhl. zu willfahren nicht vermoͤgend, und dieſes um ſo mehr, als aus eben der Urſach, daß uns von dieſen, und mehr andern verhandelten Schrif⸗ ten keine Notiz gegeben werden, ſolche erfolget; Erſuchen dahero, zuforderſt uns von allen daſelbſt verhandelten⸗ und uns noch zur nicht zugefertigten Schrif⸗ byhyh ten, 39 (270) B ten, die noͤthige, und erforderliche Communication zu pflegen, alsdann auch nicht ermanglen werden, von dieſeitiger nothgedrungenen Declaration eine beglaubte Abſchrift mitzutheilen, als die wir in ſolcher Hofnung ohne mehrers verharren ꝛc. un d No. 322. Auszug Notebomiſchen Schreibens an ſeinen Tochter⸗ Sche mann, Muͤhl, vom 12. Dec. 1731. = Waun Deputati nach Empfang dieſes, bey Hrn. Sohn um Brief von W◻ mir nachfragen ſollten, ſo laſſe er ihnen wiſſen, Hr. Sohn haͤtte Ordre, nomine meiner mit Hrn. Not. Buchtenkirch zu ſprechen, auf Erſcheinen, zeige er ihm das Impreſſum beykommend, betitelt allerunterthaͤ⸗ nigſte Additional⸗ Anzeige ꝛc. de 12. July nup. (das andere Exemplar wie auch das in Goldpapier, behalte Herr Sohn vor ſich zuruck) mit der Frage, ob ihm nicht wiſſend ſeye, gleichlautend ich ſchon im July Hhl. Deputirten uͤberſendet, in Antwort mir auch gedanket haͤtten, fuͤr mei⸗ nen Fleiß und Vorſorge? mithin moͤgten Hrn. Deputirten ſolch Regiſter uͤber meine burgerl. Nothdurften, nochmahlen wohl einſchauen, und wann vermeynen wollten, ich ichtwas darin haͤtte einflieſſen laſſen/ ſo erſteren verhandelten Commiſons -Acten und habenden Ge⸗ walts zu wider oder dem Publico Francofurtenſi præjudicirlich waͤre, moͤgten Deput. es forderſamſt, wann glaubten, daß ſie (die keine gruͤndliche Wiſſenſchaft weder ex Actis, noch welchergeſtalt um⸗ ſichtig die burgerliche Angelegenheiten am hoͤchſten Gerichte tractirt und be⸗ handelt muͤſſen werden) propria Authoritute ſich deſſen unterziehen koͤnten, oder doͤrften, bey hoͤchſtpreißlichen Neichs⸗Hofrath anzeigen, zugleich um Communication meiner Exwhibitorum aller⸗ unterthaͤnigſt bitten, maſſen ich aus ſeinen erheblichſten Urſa⸗ chen, mit ihnen Hhl. Deput. in weitern Schrift und Brief⸗ wechſel mich einzulaſſen, groſſes Bedenken truͤge ꝛc. No. 323. MM Auszug Schreibens buͤrgerl. Deputirten, vom 1. Dec. “ 1901 3 1731. 86 42 Webbalber dann wir denſelben nochmals ſehr freundlich erſuchet haben wollen, dieſes von ihm incaminirte Werk zu Verhuͤtung der ſonſt daraus zu befahrenden ſehr gefaͤhrlichen Folgerungen bald moͤglichſt zu redreſſi⸗ ren, nicht weniger aber uns, oder dem ganzen Corps derer Herrn Ober⸗ Officiers, als ſeinen Principalen, die Abſchrift von allen denjenigen Exhibi- tis, ſo er nach publicirten Kayſ. allerhoͤchſten Reſolutionen bey hoͤchſtoreißl. Reichs⸗ Na ſe dent den =— — = — — — — he⸗ He pun b unn on hne 2 2 ( 271) 8 Reichs⸗Hofrath uͤbergeben, wie auch alle ſeine vorhergehende, und nach⸗ folgende Impreſſa, ſo viel deren noch nicht communiciret woͤrden, nebſe denen letztgemelden Reſponlis der Rechtsgelaͤhrten foͤrderlich einſenden moͤ⸗ ge, damit man ſonſten wider Willen nicht genoͤthiget werden muͤſſe, die Sach zu Verhuͤtung ſchwerer Verantwortung dem ganzen loͤblichen Corps der Her⸗ ren Ober⸗Officiers vorzutragen, und bey hoͤchſtgedachten Reichs⸗ Hofrath ſelbſt um die Copeyen erwehnter Acten⸗Stuͤcker zu bit⸗ ten, die Verantwortung aber aller hieraus entſtehenden Inconvenientien demjenigen, ſo hieran Schuld, zu uͤberlaſſen. Notebomiſches Schreiben, vom 5. Jen. 1732. (Ich habe zwar ein ſo andere Zuſchriften von Mhhl. bishero ohnbeantwor⸗ I tet gelaſſen, weilen derſelben Inhalt keine Materien, um etwas darauf repliciren zu koͤnnen, mir an Hand gegeben, vor eins; andertens auch ſo gar hier bereits ruchbar, welchergeſtalt in Frankfurt meine Conduite auf das odioſeſte bey loͤbl. Burgerſchaft vorſtellig gemacht worden; So habe jedoch oceaſione, da auf Mhhl. Ordre der burgerl. Acétuarius Herr Buchtenkirch untern 22. paſſ. in Formalibus mir ſchreibt: Tit. In Er⸗ „ mangelung verſchiedener von E. Edel angehöoffter aber auſſengebliebener „ Zuſchriftten, haben burgerl. Herrn Deputirten durch mich nochmahlen „ um die eigentliche Urſache deſſen geziemend anfragen, zugleich aber Ew. „ Edel zu den bevorſtehenden Neuen Jahr ſamt vielen folgenden alles be⸗ „ ſtaͤndige Leibes und Seelen Vergnuͤgen appreciren ſollen verharrende ꝛc. nicht unterlaſſen wollen, fuͤr ſolchen gutgeſinnten Neujahrs Wunſch einen ſchuldigen Danck zu erſtatten und dagegen hinwiederum Mhhl. alles zu Seel und Leib erſprießliches Wohlergehen aufrichtig anzuwuͤnſchen, mit der Ver⸗ ſicherung, daß ich, wie von erſten Anfang allergnaͤdigſt erkannt Kayſ. Lo- cal-Commiſſionen An. 1713. auch noch das wahre Wohlſeyn der guten Stadt Frankfurt und derſelben wohlerworben reichs buͤrgerlichen Freyheit ohn⸗ geſtoͤrt in aufrechten Standt, reſpective zu befoͤrdern und zu erhalten, den Haupt⸗Zweck aller meiner Bemuͤhung einzig ſeyn laſſe, immittelſt verharre ꝛc. Schreiben der Deputirten, vom 5. Febr. 1732. Deiben geehrtes Schreiben vom 26. paſſ. ſamt dem Beyſchluß der daſigen Orts uͤbergebenen allerunterthaͤnigſten Exhibito- yum, haben wohl erhalten, daraus auch die tragende Vorſorge wegen des abzufuͤhren ſeyenden hochgraͤfl. von der Leyiſchen Capitals (als wovon des „y y 2 baldi⸗ 9 ( 272) 9 baldigen Erfolgs gewaͤrtig ſind) mit Lieb L vernommen, zu dem Ende a unſer letzteres an Ew. hohe Kayſ. Commiſſion erlaſſenes Petitum R nigtt hli lſen „und in uͤbrigen die Sach de meliori recommendiren, anbey N aber uns von obgemeldt uͤberſandten ſpecification rerum ewbibita- ndk rum, zu unſerer vollkommenen Notiz von den darinnen enthal⸗ WKH tenen Schriften, die Communication zu pflegen, erſuchet haben ſeis wollen, als wormit vor dieſesmahl verharren. “ endn e No. 326. iche Auszu ibens zug Notebom. ſchreibens, vom 20. Febr. 1732. i A* 3tium habe kein Bedenken alle burgerl. Acta alsdann ohn⸗ un verweilt zu extradiren, wann wegen meiner Geld⸗Ausla⸗ gen und Verdienſte vollkommen befriediget ſeyn werde ꝛc hotſam Der Neuner ſogenante allerunterthaͤnigſte fernere Beglei⸗ — tung deren buͤrgerlichen Deputirten noch ander noͤthig Sð . befundenen Erklaͤrung. .— Allerdurchleuchtigſter 20. 1ae 2 kiniiin Do erfreulich die Ew. verpflichtete allergetreueſte Fr r. B e . Drete ¹ ſ ankfurter Burger OId O ſcaft mit innigſter Herzensregung aͤuſſerlich vernommen hat, wiees d nun an dem, daß von einem hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath ein Votum ad Imperatorem in Sachen, Frankfurt contra Frankfurt, wuͤrklich ergangen, iid und es nunmehro von Ew. Kayſ. Majeſtaͤt als unſerem die Gerechtigkeit ſo toon ſehr liebenden allerhoͤchſten Oberhaupt abhange, durch ein nach Oberrich . ſich terlichen Wohlgefallen allergnaͤdigſt ertheilende Finalreſolution, dem ſo lang trio gedaureten Kayſ. hohen Commiſſions-Geſchaͤft (welches wie wir burgerl. cxr. Neuner am beſten wiſſen, und erweiſen koͤnnen, uͤber ein Million Gulden fürt koſtet) ein Ende zu machen, und dero Wahl⸗ und Croͤnungs⸗Stadt dadurch eſter wiederum in innerliche Ruhe und Frieden zu ſetzen; ſo bedenklich gehet 8 din ſothaner Burgerſchaft zu Gemuͤthe, daß der in Wien noch ſubſiſtirende t Capitain Notebom nach wie vor ohne ſeiner Principalen der ſamtlichen De- R putirten Wiſſen, bey hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath vieles uͤbergibt, de⸗ nn nenſelben die Communication deſſelben gegen Inſtruction verweigert, und 3 alſo dieſer wichtige ganze Stadt⸗Proceß, nur auf eines einzig ſterblichen ah Mannes Schultern und Willkuͤhr gegen die Intention loͤblichen Buͤrger⸗ ſtatt ſchaft ruhet, mithin und weilen Er in ſeinem Beyſaßen⸗Geſuch ſchon einmahl “ gegen die Burgerſchaft gehandlet, nicht wenig zu befuͤrchten iſt, derſelbe ibe — . = — moͤchte noch mehrere Dinge einſeitig, vielleicht gar gegen die Jura, Privile- gia, und Vollmacht der impetrantiſchen Burgerſchaft bereits gebetten, und ſecungiret haben, oder noch bitten und ſecundiren, allmaßen ſeine S DA ( 273) 8 theils unbefugt verweigernde Communication uͤbergebener Exhibitorum, theils daß derſelbe zu Wien von Condeputatis niemand um und neben ſich leiden wollen, bey uns dergleichen Furcht eben darum beſtaͤrket, und buͤrger⸗ liche Deputirte als deſſen Principalen in nachdenkende Unruh dergeſtalten ſetzet, daß ſie uns deren ſub Lit. C. beygebogene noͤthig befundene ander⸗ weite Erklaͤrung behaͤndiget, und wie dieſe ergiebt, darinnen nicht undeut⸗ lich angetragen haben, wir moͤgten ſolche bey Kayſ hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗ Hofrath nomine ihrer und der impetrantiſchen Burgerſchaft allerunter⸗ thaͤnigſt uͤbergeben laſſen, deme und unſern Pflichten zu Folge auch wir, dann ihnen hierinnen zu willfahren, kein Bedenken getragen. = Gelangt demnach an Ew. Kayſ. Maj. unſer allerunterthaͤnigſt ge⸗ horſamſte Bitte, Allerhoͤchſtdieſelbe ſothane beyligend noͤthig befundene Erklaͤrung oder reſpective Reſervation ad Acta zu nehmen, gallerhoͤchſt be⸗ lobten Voto annectiren zu laſſen, und darauf allermildeſt zu refléeétiren allergnaͤdigſt geruhen wollen, in welcher allerunterthaͤnigſten Getroͤſtung wir in allertiefeſter Veneration beharren ꝛc. et 9 No. 328. Auszug Notebom. Schreibens, vom 1. Maͤrz, 1732. n Antwort Mhhl. Zuſchrift vom 23. Paſſ. haͤtte ich ganz kein Be⸗ J dencken, die Copeien von allen nomine impetrantiſchen Bur⸗ gerſchaft allerunterthaͤnigſt exhehirten reſpective Vorſtellungen und Anzeig, auch pflichtſchuldigen allergehorſamſten Denuntia- tionen, jedermaͤnniglich beſonders auch Mhhl. mitzutheilen, ſich aus deren Inhalt eines theils zu belehren, daß ich als ein treuer Pa- triot und redlicher Burgersmann immerdar bey noch anhaltender Kayſ. Lo- cal-Commiſſion das wahre Beſte und Aufnehmen der guten Stadt Frank⸗ furt einzig und allein pro objecto gehabt dann andertens ich in nichts von erſtern burgerl. ſeits verhandelten Acten, Vollmachten und Inſtructionen bin abgangen, allein weilen die menſchliche Gemuͤter und zeiten ſich gewaltig veraͤndert, Pilautus und Herodes, die vor hin Tod⸗Jein⸗ de waren uͤber dem unſchuldigen, Freunde geworden, muß nicht ungegruͤndet beſorgen, es doͤrften meine Haſſer und Neider, die von GOtt ſo ſchon mit Blindheit geſtraffet ſind, aus einer nach Wahrheit und Gerechtigkeit wohlſchmeckenden Blum, an ſtatt ſuͤſſen Honig den ſchlimſten Gift ſaugen, jedoch da Myhhl. vorgeben, es waͤre ihnen, wohlverſtanden Impetranten⸗⸗an deren Ex.- hibitorum Einſicht und genauer Betrachtung, ſehr vieles gelegen ſo ſtelle ihnen nach wie vor auf ihre Verantwortung anheim ob ſie 3 3 ver⸗ ges ( 274) B verlangte Abſchriften immediate bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗ Hofrath ſuchen wollen oder nicht, nur einzig dieſes mir da⸗ bey ausbedinge, daß, wanns von ja in denen vielfaͤltig mit E. E. Raths⸗Meuner⸗ und buͤrgerlichen Depurirten ſchier Poſt⸗ taͤglich haltenden Conferenzien beſchloſſen wuͤrde, Mhhl. ja nicht unterlaſſen moͤgen, diß mein Schreiben ihrer aller⸗ unterthaͤnigſten Vorſtellung als eine Beylage gebuͤhrend anzufuͤgen. No. 329. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 23. Febr. 1732. 5 ann die buͤrgerliche Herren Neuner ſo wie angefangen, fortfahren werden, durch ihren eigens beſtellten Agenten mit Vorbeygehung E. hohen Kayſerl. Commiſſion, allerhand Schriften und Vorſtellungen bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath zu uͤbergeben, ſo formiren ſie ein beſon⸗ deres Collegium in Oppoſition der impetrantiſchen Burgerſchaft, ſo mit der Zeit gefaͤhrliche Folgerungen doͤrfte nach ſich ziehen, woran ich nicht den mindeſten Theil nehme, ſondern quovis modo meine Committenten verwahre; beſagte neun Mann ſollen neuerlich am 19. huj. 2. Suppliquen wieder bey Reichs⸗Hofrath exhibirt und in ſelben ohnverlangte Vorſchlaͤge allerunterthaͤnigſt an Hand gegeben haben (1.) welchergeſtalt ꝛc. No. 330. Antwort der Deputirten, vom 4. Maͤrz, 1732. Wes uͤbrigens der Hhl. Neuner in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath exhibirte zwey Suppliquen betreffen, wolle Uhhl. ſich angelegen ſeyn laſſen, darvon die Communication zu procuriren, und uns ſolche uͤber⸗ ſchicken, damit ſelbige in Deliberation ziehen „nach der Legitimation fragen, folglich hiergegen uns befindenden Dingen nach, be⸗ ſtens verwahren koͤnnen ꝛc. — No. 331. Notebomiſche Wiederantwort, vom 15. Maͤrz, 1732. Merwichene Ordinari hatte nicht an der Zeit, Mhhl. Zuſchrift vom 4. — hujus mit dem zu beantworten, daß der Inhalt meines unterm 22. paſſato eine Stadt und Reichskuͤndige Wahrheit, folglich etwas befremd⸗ liches ſche thu P Geg püll zeit ten gen jent gn 32. hren 9E. n bey ſon⸗ mit ſicht enten igven hlage (275) BHbe liches iſt, daruͤber Beweiß von mir zu begehren, wie ingleichen die Zumu⸗ thung, Ihnen dahier Abſchrift zu procuriren von Hhl. Neuner 2. Sup- pliquen de præſentato 19. Febr. welche zweifels ohne, wie uͤbrige alle, von Gegnern aufgeſtellet, bey Mhhl. Approbation gehabt, auch davon Co- Piam in Handen haben, die Fruͤchten ihrer Arbeit nunmehro ge⸗ zeitiget bald einerndten werden ꝛc. No. 332. Veneris, 14. Mart. 1732. Io. (ium Notificatione horum omnium reſcribatur dem Grafen von Schoͤnborn als geweſten Kayſerl. Commiſſario; was geſtal⸗ ten ſeine bey dieſen Franckfurtiſchen muͤheſamen Commiſſions⸗-Geſchaͤft zur gemeinen Stadt Wohlfart gehabte ungemeine Bemuͤhung und darinn be⸗ zeugter groſſer Fleiß und Eifer Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt zu beſonderen aller⸗ gnaͤdigſten Wohlgefallen gereiche; Und da nun dieſe ihm aufgetragen ge⸗ weſte Commiſſion bereits ſo loͤblich und ruͤhmlich verrichtet, und zu Ende gebracht worden; Als haͤtten Ihre Hayſerl. Majeſtaͤt auch zu Erſpahrung weiterer Unkoͤſten, und den Franckfurti⸗ ſchen RKrario zum Beſten ihn von derſelben hiermit in Kay⸗ ſerl. allerhoͤchſten Gnaden entiaden wollen; III. Cum Notificatione horum omnium & Incluſione der buͤr⸗ gerlichen Neuner⸗ und Gegenſchreiberey Inſtruction, reſeribatur dem Ma⸗ giſtrat zu Franckfurt, wie er nicht nur die jetzige Kayſerl. Verordnungen allenthalben und in der That allergehorſamſt befolgen ſolle, ſondern auch wie die vorigen Neun Kayſerl. Reſolutiones von Anno 1725. biß anhero gehorſamſt beobachtet worden, und in Fall noch daran, in ſpecie bey dem Puncet der Ausmeſſung der Stadt Laͤndereyen, oder ſonſten noch etwas ermangeln thaͤte, wie und wann auch dieſes vollzogen ſeyn wuͤrde, Ihre Kayſerl. Majeſtaͤt in Zeit zweyer Monathen allerunterthaͤnigſt anzuzeigen; wie nicht weniger denen kuͤnftig zu erwaͤhlen kommenden Raths⸗Gliederen in die Eyds⸗Formul, daß ſie geſamte Kayſerl. Reſolutiones fleißig und treulich beobachten wollen, inſeriren zu laſſen; hiernechſt auch beykommen⸗ de Inſtrucétiones fuͤr die buͤrgerliche Neuner und Gegenſchreiber denenſelben zuzuſtellen, und ſelbſt allenthalben, bey der in gedachten Reſolutionen von Anno 1725. enthaltenen ſchweren Straffen, daran zu ſeyn, damit alles, ſo Ihre Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſt verordnet haben, auf genaueſte und fleißigſte befolget; wie auch endlich zwiſchen ihme dem Rath und geſamter Burgerſchaft der erwuͤnſchte Ruheſtand, gutes Vertrauen und loͤbliche Einigkeit allenthalben wiederum hergeſtellet werden moͤge; IV. Fiat Decretum Cæſareum an den hier anweſenden Schoͤpfen Ochs von Ochſenſtein: Nachdeme Ihre Kayſerl. Ma⸗ . z3 3 2 jeſtaͤt jeſtaͤt in der Franckfurter Commiſſions⸗Sach nunmehro verſchiedene an⸗ derweite allergnaͤdigſte Reſolutiones ergehen laſſen; und die gehorſamſte Befolgung derenſelben dem Magiſtrat daſelbſt allergnaͤdigſt aufgetragen ha⸗ ben; Als wuͤrde ihm von Gchſenſtein hiermit allergnaͤdigſt be⸗ deutet, numnehro zI Erſpahrung weiterer Unkoͤſten ſich wiederum nacher Hauſe zu begeben, mit dem Zuſatz: Gleich⸗ wie derſelbe laut Protocollen von Anfang der Kayſerl. Commiſſion biß ans Ende bey denen mehreſten Geſchaͤften zugegen geweſen und dieſelben groſſen Theils mit beſorgen geholfen; Als wollten auch Ihre Kayſerl. Majeſtaͤt ihm ſpecialiter hiermit allergnaͤdigſt anbefohlen haben, ſeinen obhabenden ſchwehren Eid und Pflichten gemaͤß alles Ernſtes ſich angelegen ſeyn laſſen, und ſo viel an Ihme iſt, fleißige Sorge zu tragen, auch denen andern Schoͤpfen und Raths⸗Gliedern die Kayſerl. beſtaͤndige Intention dahin zu bedeuten, damit ſaͤmtl. Kayſerl. Verordnungen dem gemeinen Stadt We⸗ ſen zum Beſten auf das genaueſte beobachtet und vollzogen werden moͤgen. V. Fiat quoque Decretum Cæſareum an Capitain Mote⸗ bom; Machdem es nach nunmehro anderweit ergangenen Kayſerl. Reſolutionen ſeiner Gegenwart allhier nicht mehr be⸗ darf, auch deßhalben die Neuner ſelbſt, um unnoͤthige wei⸗ tere Unkoͤſten zu erſpahren, zu verſchiedenen mahlen aller⸗ unterthaͤnigſte Vorſtellung gethan; Als wird hiermit aller⸗ gnaͤdigſt anbefohlen, bey ſo geſtalten Sachen ſich von hier wiederum nacher Hauß zu begeben; 3 VI. Comminicentur des Moteboms Exhibita de. præſ. 5§. Abpril, 10. May/ 6. VWov. 1730. und 13. Mov. 17311. in puntcto Salarti denen buͤrgerlichen WMeunern, um ſich darüuber mit ih⸗ rxen Monitis in Zeit zwey NMonathen vernehmen zu laſſen; Arnold Heinrich von Glandorff. r No. 333. Lunz, 21. ſan. 1732. (Tranckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis, die Commiſſariſche Berich⸗ Ate und uͤbrige exhuibita betreffend, ſve der buͤrgerliche Deputirte Jo⸗ hann Dietrich Notebom ſub pſto. 8. Novembris nup. reproducendo Exhibita de 16. May 1729. & 13. Aug. nup. ſamt fernerer Beſchweh⸗ rung, ſupplicat humillime pro clementiſſime reflectendo, & ob moræ periculum maturando remedio. appon. Lit. A- usque E. incluſive in Duplo. Idem erlih Pproht, ſb pſto⸗ Ale Pid en gler hert /i ſtellung NendG gllln “V libendo Dorſte ſacon Rech krufti Cuach titt bumili pon . (Tit.) E dat Colegit 228( 277) 6 Alldem Notebom ſub pſto. 13. ejusd. exhibendo ſeine von denen buͤrgerlichen Deputirten unterſchrieben, und von der Kayſerl. Commiſſion approhirte Vorſchuß⸗Rechnung ſupplicat humillime pro clementiſſime demandanda ſolutione. Appon. No. I. 2. 3. & 4. in Duplo. Fcontra Stadt Franckfurt Anwald Daniel Hieronymus v. Praun ſub pſto. 17. huj. exhibendo die gedruckte Franckfurtiſche Privilegia at- que pacta in duplo, zu allergehorſamſter Befolgung der dißfalls ergange⸗ nen allergnaͤdigſten Kayſerlichen Verordnungen. H In eadem die buͤrgerliche Neuner per Chriſtopb à Klei- dert ſub pſto. 18. O&tobr. nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte Vor⸗ ſtellung, ſupplicat humillime pro clementiſſime deſuper reflectendo, fi- niendo Commiſionem, & remittendis Debputatis tam Magiſtra- tus qudm civitatig. Appon. No. I. 2. 3. & 4. Iidem Neuner per eundem à Kleibert ſub pſto. 31. ejusd. ex- bibendo allerunterthaͤnigſte fernerweite eilfertig pflichtmaͤßige Vorſtellung ad Exbibitum de pſto. 18. huj. mit Bitte, bey Ab⸗ faſſung allergerechteſt Kayſerl. Finat-Reſolution auf die buͤrgerl. Rechten und Privilegien allermildeſt zu refleétiren, und ſolche kraͤftigſt zu manuteniren. Appon. ſub Lit. A. gedruckte Gegen⸗ Reflexioner. Ulidem per diäum a Kleibert ſub pſto. 22. Mov. mup. produ- cendo allerunterthaͤnigſte Begleitung deren buͤrgerlichen De⸗ putirten fernerweit umſtaͤndlichen Declaration, ſupplicat bumillime pro clementiſſime deſuper reflectendo & manutenendo. Ap- von. Lit. B. “ RWRM —“ nnMnuſerantur & hæc priori voto, quod & legitur & ap- probatur. Arnold Heinrich von Glandorff. No. 334. Notebomiſches Schreiben, vom 22. Maͤrz, 1732. (Tit.) S werden ohne weiter mein Anfuͤhren aus beyverwahrter Ab⸗ O ſchrift Hayſerl. allerhoͤchſten anderweiten Keſolutionen de dato 14. huſus, von ſelbſt mir beypflichten, daß ich glaube, das Collegium der buͤrgerlichen Deputirten „oder deutlicher zu ſagen derſelben eine Zeithero mißbraͤuchlich exercirte Gelvalt⸗ aaag eye 3 (278) Bler ſeye von Kayſerl. Majeſtaͤt wegen voͤllig crt und aufgeho⸗ ben, entkraͤftet, annullirt, der Unterſcheid oder die bißherige Mauer, ſo darzwiſchen war, zerriſſen, einer wie der andere 3. Religions Verwandte Burgere noviter E. E. Stadt Rath ſondern Kayſerl. Special-Inſpection und gerechteſten Handhab allergerechteſt vormals heilſameſten Kayſerl. Verordnungen, abſolute unterſochet, als eigener Schuld blind⸗ lings dem Verderben zugeeilet worden, einfolglich des Prædicats buͤrgerlicher Deputirten pro Juturo beraubet ſeyn, annebſt ich vor meine Perſon von hier ab nach Hauß zu begeben angewie⸗ ſen bin, welchen allergnaͤdigſten Kayſerl. Befehl mit vielen Vergnuͤgen, ich allergehorſamſt befolgen werde, ſo bald nur meiner Verdienſte und Auslagen halben in toto befriedi⸗ get, zugleich hinlaͤnglich Geld zu Behuf meiner Ruck⸗ reiſe ꝛc. mir baar angeſchaffet worden, alsdann die ſeilicet unnoͤthige weitere Unkoſten, wegen meiner erſpahret werden, folglich jeder⸗ maͤnniglich in Ruhe unbekuͤmmert leben koͤnnen. Belangend das Hoch⸗ graͤfl. von der Leyiſche Capital, haͤtte mit all mein unterthaͤnigſten Vor⸗ ſtellungen darum nichts fruchtbarliches ausgerichtet, weilen Mhhl. ſel⸗ ber und die ſogenannte Hhl. Meuner mir faſt allen Credit und Vertrauen bey Hhl. Reichs⸗Hofraͤthen alienirt, folglich mich zum untuͤchtigen Mann in der Burger⸗Affaire gemacht, als will Hhl. Reichs⸗Agenten von Souffrein erſuchen, damit derſelbe, obbe⸗ ſagten Capitals halben, das noͤthige beſorge, ich aber verharre im uͤbri⸗ M No. 333. Schreiben der Deputirten, vom 25. Maͤrz, 1732. Wir koͤnnen mit Præterirung aller verdruͤßlichen Neben⸗Sachen, in Antwort Uhhl. Zuſchrift vom 15. huj. zu berichten nicht bergen, wie uns die wiederholte Machricht wegen aufgehoben ſeyn ſollender Kayſerl. Commiſſion ſehr bedenklich vorkommt, ab⸗ ſonderlich wegen der erforderlichen hoͤchſt noͤthigen Einleit⸗ auch kuͤnftiger Aufrechthaltung der allerhoͤchſten Kayſerl. Ke- ſolutionen, mithin das eigentliche, wie es hiernechſt darmit gehalten wer⸗ den ſolle, von Uhhl zu vernehmen groſſes Verlangen tragen; Erſuchen da⸗ hero uͤber dieſe Bedenklichkeit uns die gewiſſe Erlaͤuterung und Nach⸗ richt mitzutheilen, um ſodann dieſe wichtige Materie in reife Erwegung zie⸗ hen, und daruͤber Uhghl. unſere Gedanken eroͤfnen zu koͤnnen. Wegen des Hochgrl. von der Leyiſchen Capitals getroͤſten uns einer baldigen erfreu⸗ lichen Nachricht, und verbleiben nebſt Goͤttlicher Empfehlung ꝛc. ⸗ — No. 336. ſo ſdte⸗ on erl. ſiͤ⸗ l. len r H ck, et Ner⸗ vche t⸗ ſel⸗ ind als be⸗ ri⸗ 3 (279) le Ferner, vom 5. April, 1733. “ ir koͤnnen in Antwort Uhghl. Zuſchrift vom 26. paſſato mit GOtt . betheuren, daß uns von dem eigentlichen Inhalt der von Hoͤchſt⸗ preißlichen Reichs⸗Hofrath an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt erlaſſenen Voto- rum, und daruͤber erfolgten Allerhoͤchſten Reſolution, nichts wiſſend ge⸗ weſen, wohl aber derſelbe, als in loco zugegen ſeyend, davon die beſte Notiz tragen ſollen, und muͤſſen, auch darob um ſo mehr zu præſumiren, als derſelbe, zu unſerer Kraͤnkung, von der erkannt ſeyn ſollenden Caſſa- tion der bisherigen buͤrgerlichen Deputation (ohnerachtet die Kayſerl. Re- ſolution davon kein jota meldet) uns per avanzo die Nachricht mitge⸗ theilet; Erſuchen dahero bey dermaligen betruͤbten Zuſtand allen unge⸗ gruͤndeten Argwohn fahren und ſchwinden zu laſſen, dargegen uns von al⸗ len und jeden, was etwa weiters geſprochen, und noch nicht publicirt wor⸗ den, cordate umſtaͤndliche Nachricht zu ertheilen, darmit hiergegen noch in Zeiten das noͤthige gemeinſamlich beſorgen, und uns ſolchergeſtalt vor aller widriger Verantwortung ſicher ſtellen koͤnnen, wie wir dann zu dem Ende bereits dem Corpoxi derer Hhl. Ober⸗GOfficiers von der ausgefallenen allerhoͤchſten Ke⸗ ſolution geſtrigen Tages Motiz gegeben, welche aber nebſt uns, ehe und bevor von dem weiteren die gruͤndliche Nachricht, wie nicht weniger Uhghl. daruͤber hegende Gedanken erhalten, ſich nicht in Stand befinden, etwas Grundhaftes entwerffen zu koͤnnen, anbey auch zu beſorgen, daß wann nach Uhghl. Nachricht die Deputation abgeſtellet werden ſollte, wir nach beſchehener Publicatien ſo dann nicht weiters im Stand ſeyn doͤrften, das mindeſte mehr hiegegen zu der Burgerſchaft Beſten remonſtriren zu koͤnnen, mithin ſolches alles zur reifen Uberlegung demſelben anheim geben. Inzwiſchen iſt allhier uͤber ſolchen unvermutheten Ausſchlag alles in der groͤſten Conſternation, und wird von vielen ſehr bewundert, daß der ſchuldige Theil die Publication und LEinleitung ohne Handhab dem unſchuldigen Theil thun und vollziehen ſolle ꝛc. Der Herr Conſulent laͤſt nebſt freundlicher Salutation erſuchen, daß wo⸗ fern puncto Salarii ſeiner nichts erkannt ſeyn ſollte, Uhghl. die Pouſſirung deſſen dem Herrn Agent von Souffrein auftragen moͤge, damit er ſeines Orts wiſſe woran er waͤre. Schließlich erwarten von allen ſchleunige Nachricht, und verbleiben ꝛc. . . Jnn Schreiben der Deputirten, vom 19. April, 1732. Wir wollen uns auf den Inhalt deſſelben Zuſchrift vom 9. huj. in keinen Nunnoͤthigen Wort⸗Wechſel weiters einlaſſen, vielmehr alles zu deſſen aaaga 2 4. Ver⸗ 3☛ (280) 8 Werantwortung ausſtellen, dabey aber uns auf den von Ihro Kayſ. Ma⸗ jeſtaͤt ertheilten allergnadigſten Befehl, ſich von dort hinweg und anhero wiederum zu begeben, lediglich beziehen, folglich die hiergegen bereits ver⸗ urſachte, und weiters erfolgende Koſten, auf demſelben und um ſo mehr hafften bleiben, als bekantlich derſelbe von allen ſeinen vorigen und bisheri⸗ gen Verrichtungen uns und Er. loͤblichen Burgerſchaft nicht die geringſte No- tiz mitgetheilet, ſondern proprio nomine agiret, und bey ſo bewandten Um⸗ aͤnden wir auch hiermit die Correſpondenz, zu Menagirung fernern Briefporto, ſchlieſſen, und endigen, verbleibende ꝛ.. — Ppſtum. 31. Mart. 1732. Allerunterthaͤnigſt einsweilige Vorſtellung ad membrum ſuſpenſo, demandanda Magiſtratui ſolutione ut intus. Alllerdurchlauchtigſter c. E⸗ iſt Eu. Kayſ. Maj. Allergnaͤdigſt gefaͤllig geweſen, mich, meiner, an das rarium habenden Forderung halber, in Ihrer Kayſ. Reſolution vom 14ten ablaufenden Martüj, membro finali ſub A. mit folgenden For- finale Concluſi de 14. Mart. und Bitt pro clementiſſime, illo Communicentur des Noteboms exhibita de præſ. 5. Apr. 10. May. 13. Nov. 173 1. in puncto ſalarii, denen burgerl. Neunern, um ſich daruͤber mit ihren Monitis in Zeit 2. Monathen vernehmen zu laſſen; vermuthlich darum alſo zu verbeſcheiden, als obbeſagt meine Forderung erſt noch zu rechtfertigen waͤre; die Neuner hierbey etwas zu ſagen haͤtten, oder es deßfalls auf ihren guten Willen ankaͤme, folglich ſie vernommen werden muͤſten. Gleichwie nun E. Kayſ. Maj. allergnaͤdigſten Befehlen das allerunter⸗ thaͤnigſt ſchuldige Genuͤgen allergehorſamſt zu leiſten, mich jederzeit befliſſen ha⸗ bej, alſo liegt mir ein gleiches auch anjetzo ferner ob; Nachdemahlen ſich aber benp dieſem Punct ein⸗ als andere und zwar ſo gegruͤndet⸗ und bewandte Capital⸗ Bedenklichkeiten aͤuſern, welche nicht allein mir zum gruͤndlichen Verder⸗ ben, ſondern auch dem publico zum empfindlichen Schaden gereichen koͤn⸗ nen, ich hingegen dergleichen Schickſal nimmermehr verdient habe, ſo wer⸗ den E. Kayſ. Maj. mir in allerhoͤchſten Grnaden zu erlauben allergnaͤdigſt geruhen, daß zu eigentlicher Benachrichtigung das nothwendigſte kurz moͤg⸗ lichſt allerunterthaͤnigſt anzeigen moͤge. Nachdem durch E. Kayſ. Maj. allerhoͤchſte Reſolutiones vom 22. Nov. 1725. unter andern allergerech⸗ teſt verſehen worden, „daß meine liquigirte Fubſiſtenz Gelder und „prO „ andere Ausgaaben aus dem Admodiations-Ueberſchuß mit 6. 9 N he li⸗ Penn ſcl tendarii Und mir gechehe uundeige bin ich ten Nr miſche I. N Nd Lid genaß, len, mi 1730. 1. dioſte J diſte B Bede meine Sumn Ge ſobeſch rige Re⸗ Behehn. che Depr eerchte⸗ richüg beurkn 13.9 nochtne beſond rigen Usque allerho werden Rechn terſut gehabte ſchickt, meine fi ſchmwern Sach elſt ale g (281) „ pro Cento Iutereſſ baar bezahlt werden ſolten, als iſt es mit ſol⸗ cher Liquidirung alſo gehalten worden, daß meine Rechnung dahier uͤberge⸗ ben, ſelbe ſodann dem Kayſ. Commiſſario mit dem Befehl, die Deputir⸗ ten daruͤber zu vernehmen, ob ſie nemlich liquid, und der zwiſchen ihnen, und mir errichteten Convention gemaͤß, beygeſchloſſen, und wann ſolches geſchehen, dem Rath, mir den richtigen Belauf an Capital und Intereſſe unweigerlich abzufuͤhren, allergnaͤdigſt anbefohlen worden; und auf dieſe Weiß bin ich etlichmal und zwar nach Maaßgebung Concluſi vom 29. Jul. 1729. ſub. B. den 4. Nov. darauf befriediget worden, ohne daß denen ſogenann⸗ ten Neunern auch nur in Gedanken beygefallen waͤre, ſich hierin mit ein⸗ miſchen zu wollen. Hiernaͤchſt nun habe meine fernere Jahrsrechnung vom I. July 1729. bis dorthin 1730. denen burgerl. Deputirten zur Ueberſeh⸗ und Liquidirung uͤberſchickt, und als dieſelben, der errichteten Convention gemaͤß, auch in all⸗ und jeden Poſten fuͤr liquid und richtig gefunden zu ha⸗ ben, mit Hand und Pettſchaft erklaͤrt gehabt, ſolches unterm 6. Nov. 1730. in hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath angezeigt, und um die allergnaͤ⸗ digſte Zahlungs⸗Anſchaffung allerunterthaͤnigſt zwar gebetten, einig allergnaͤ⸗ digſte Reſolution aber nicht erhalten, mich alſo veranlaſſet geſehen, meine Bewerbungen hierum fortzuſetzen, womit dann ſo viele Zeit verloffen, daß meine Forderung auf 2. Jahr vom §. July 1729. bis dahin 173 1. in Summa 10798. fl. 27. kr. angeſchwollen. Gleichwie nun mit einem ſo nahmhaften Vorſchuß fernerweit belaſtet zu ſehen, ſo beſchwerlich, als mir nimmermehr gerathen war, alſo habe dann meine 2. jaͤh⸗ rige Rechnung einer hohen Commiſſion mit einem gemeſſenen Unverwwerſtichen Begehren, hierum auch mit dem rechtlichen Erfolg uͤberſchickt, daß die burgerli⸗ che Deputirte ſelbe gewoͤhnlicher maſſen unterſucht, und nicht allein der mit mir errichte⸗Convention gemaͤß, ſondern auch in allen und jeden Poſten liquid und richtig gefunden zu haben, mit Hand und Pettſchaft unterm 20. Oct. 1731. beurkundet, und hierum hochbeſagte Commiſſion das, meinem Exhibito vom 13. Nov. ſub Num. 3. beygelegt, zur augenblicklichen Erſehung ſub C. nochmal anfuͤgende Decretum zwar erlaſſen, meine Wenigkeit aber das beſondere Ungluͤck gehabt, und noch hat, hierauf dato mit einer denen vo⸗ rigen gleich bittmaͤßigen Reſolution nicht erfreut worden zu ſeyn. Um wie mit groͤſerem Beſtand, und Zuverſicht aber ich mich einer ſolchen ex huc usque deduétis allerdings getroͤſten kan, E. Kayſ. Maj. auch ſolches ihrer allerhoͤchſten Erleuchtung nach zu erkennen, um ſo mehr allermildeſt geruhen werden, als weniger Anſtand an der Liquiditet, und Richtigkeit meiner Rechnung darum iſt, und ſeyn kan, weilens dem Herkommen nach jene un⸗ terſucht, und genehmet haben, welche nach von ſaͤmtlicher Burgerſchaft gehabter Vollmacht nahmens derſelben mit mir tractirt, mich anhero ge⸗ ſchickt, ſo lang dahier gelaſſen, folglich auch allein Fug und Macht haben, meine fuͤhrende Rechnungen unterſuchen und genehmen zu koͤnnen; um ſo ſchwer und bedenklicher muͤſt⸗ und wuͤrde mir, denen anmaßlichen Neunern, dieſe Sach unterwuͤrfig zu machen, darum fallen, 1mo weilen meine Rechnung erſt allerunterthaͤnigſt erwieſener maſſen vollkommen richtig, und rechtens 9 (282) iſt, guol rationes ſeme! legitimè 4. Huncke, ſen caleulatæ, i iterun n a. pungi non debeant. nin L. 2. C. de apoch. publ. Klock vol. 3. Conſ. 169. No. 12. Feſer. de rat. redd. L. I15. No. . Knipfſehild. de Civit. Imp. L. S. C. 10. No- 20. ſeg. Cum nationibus ſemel redditis 65 calculatis ad evitandam li. tium infinitatem, & ne rationes efficiantur immortales, denuo admi- niſtrator (minus ergo Deputatus) urgeri non debeat a4 reiterandum ealculum. . fin. C. de aproch. I.. fin. .. de bon. Auth. jud. poſſldd. . Natta Conſ. 40. n. I. Menoch. Caſ. 209. No. 37. “ enim in ſe effectum liberationis ratio ſemel reddita, quia nemo amplius, quamn ſemel, rationem reddere tenerur. Decius. Conſ. 94. N. S. vnde jus ſemel redditæ allegatio, G. probatio 2 erate ahun. ctione betitionis excluſio. Roland. à Valle Conſ. 49. n. 39. vol. I. —KZ ln n 4 Carpzov. P. 2. Conſt. 11. def. T6. 240d0. Weilen beſagte Neuner nagelneu, in Sachen nichts iaortwirt, dat⸗ bey nicht herkommen, Paſſionirt, intereſſirt, zum theil mit dem Rath nah verſipt, wegen eigengefaͤllig beyſeit geſetzten Amtspflichten und geſchwor⸗ ner Gebuͤhr, ſtraffbar, hierum von mir unterm 8. Nov. nup. mittelſt einer allerunterthaͤnigſten Vorſtellungen denuntürt, und 3tio nicht allein in burgerlichen. Angel egenheiten ſich zu miſchen nicht, weniger, unterm eitelen Vorwand unnoͤthig weiterer Unkoſten, anzutragen, daß ich mich von hier wiederum nacher Hauß begeben ſolte, legitimirt ſeynd, wohl aber die ihnen in dem Stadtgrund⸗Geſaͤtz, ſcharf unterſagte Einmiſchung in die buͤrgerliche Hauptbeſchwerden, unbedenklich zu Schulden kommen laſſea en, ſondern auch ſich 4to in viele Weg als Erzfeind von mir aufgefuͤhrt wann ſie denen grauſamſten Laͤſterern uͤber mich beygeheuchelt, an meiner Perſohn gehaͤßigſt, und grundfalſcheſten Anzapf⸗ Verleumd⸗ und Beſchuldigungen Theil ge⸗ nommen, ſelbe gleichſam gebilligt, unterſtuͤtzt, und befoͤrdert, hierdurch alſo ſich aller, auch nur bl oſen Theilnehmung, mehr aber aller auch nur der ge⸗ ringſten Cenlſur uͤber mich unfaͤhig gemacht haben; wie ſolches mein mir abgenoͤthigte Injurien⸗Klag contra Rhoſtin von Eyſenhart vom 10. und 13. Dec. nup. mit Vorbehalt eclatant Rechtl. Satisfaction des mehrern er⸗ haͤrten. “ Was fuͤr eines billigmaͤßigen Urtheils und gerechtigkeitlicher Erkannt⸗ nus wuͤrde mich aber wohl bey ſolchen Gemuͤthern und in der That wahrhaf⸗ ten len und dern Vet ſach ſern ſoͤr 60 In ſt⸗ nat. tenm ſe ten Umſtaͤnden zu getroͤſten haben, und was wuͤrden ſie mir wohl billigen und zuſprechen, welche mein von dieſem allerhoͤchſten Gericht, Inhalts an⸗ derweiten Concluſi vom 29. July 1729. ſub D. allergnaͤdigſt geruͤhmtes Betragen, und erworbene Verdienſt, ihrem bitterſt⸗ und verblendeten Neid nach, mit einem klein⸗ mein vermeintliche Fehler aber mit einem Vergroͤſ⸗ ſerungs⸗Glas anſehen? Was wuͤrde vor ein Salarium fixum, und was fuͤr eine Belohnung allendlich heraus kommen, gewißlich, gleichwie quodam- modo naturale eſt, ſuſpectorum judicum inſidias declinare & inimi- corum judicium ſemper velle refugere, verba ſunt . Uli. mi. Aun⸗ . L Can. ult. Cauſ. 3. q. 5. quippe quod bi taliter excludantur, ut nec Princeps conſtituere polſ⸗ ſit, inimici teſtimonio fidem adhibendam, cum ea, quæ ſunt contra naturalem æquitatem, nec Princeps introducere poſſit, naturalis au= tem ratio dictat inimici teſtimonio (judicio) credendum non eſle, Fromman. diſp. de inimic. theſ. 36. n. 9. 6 quia in effectu committere cauſam inimico, eſt committere, quod eno faciat injuſtitiam. KY Dec. Conſ. 175. n. 3. e igne ne Und gleichwie mit ſolchen Leuten uͤbel ankommen, an ſtatt auch unzeh⸗ ligmahl wohlverdienter Belohnung „ unendliche Chicanen, ja ſo gar den Verluſt des Meinigen um ſo ſchmerzlicher zu ge⸗ „ warten haben doͤrfte, je weniger ich einen ſolchen, und ſo nahmhaften Vorſchuß, ohne auf das empfindlichſte mir und „R . e den Meinigen wehe zu thun, aus dem Meinigen beſtreiten kan, unfehlbarer alſo Geld aufnehmen und verzinſen muß; . mich aber deßwegen Gefahr lauffen zu laſſen, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt aller⸗ gnaͤdigſt wiſſentlicher Will unmoͤglich ſeyn kan; alſo werden Allerhoͤchſt⸗ n, Dieſelbe mirs weder zur Vermeſſenheit noch zur Ungnad ſetzen, daß hie⸗ Itt mit gegen ofterwehnte Neuner als mein abgeſagte Feind, in beſtaͤndig⸗ gte ſter Form Rechtens feyerlichſt, und ausdrucklich excipire, mich auch ad præſtandum perhorreſcentiæ juramentum allerunterthaͤnigſt erbiete, ſo⸗ dann, und weilen den 3 1. Dee. mein letzt halbjaͤhrige Rechnung geſchloſ⸗ ſen⸗ ſen, und vermoͤg dieſer abermahl eine Summa von 2424. fl. 36. kr. nicht ſt allein vorgeſchoſſen habe, ſondern auch ultimo Martüi noch ein Viertel⸗ e⸗ Jahr verfloſſen, in ſo groſſen Vorſchuß aber zu ſtehen, mir weder zuzu⸗ ir n Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt fußfaͤllig bitte ,ſuſpen-. 3. o dicto membro Concluſi, in Conformitæt ihrer vorigen aller mildeſt en⸗ wiederholten allergerechteſten Verordnungen, dem Kath mit Bepſchlieſſung meiner, von denen Deputirten unterſchrieben, it⸗ von einer hohen Hayſerl. Commiſſion genehmet, ohne Ausnahm aß bbbb 2 tich⸗ ſg Es (284) Ales richtig, und unterm 13. Mov. juͤngſthin in Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath uͤbergebene Vorſchuß⸗Rechnung allergnaͤ⸗ digſt anzubefehlen, daß Er ſelbe, ſamt Intereſſe zu 6. pro Cento, biß zum Tag der Zahlung, auf mein Ordre gegen Quittung un⸗ weigerlich bezahlen, und, ſolch allergerechteſten Befehl aller⸗ gehorſamſt vollzogen zu haben, inner 2. Monath alleruntor⸗ thaͤnigſt berichten ſolle; Deſuper &c. “ 4 No. 339. Lunæx, 21. April, 1732. F. Beiue contra Franckfurt Commiſſionis, in ſpecie des buͤrgerlichen Deputirtens Jubſiſtenz?-Gelder betreffend, ſive beſagter Deputirter Rotebom ſub pſto. 31. Martüi nup. exhibendo allerunterthaͤnigſte eins⸗ weilige Vorſtellung ad Membrum finale Concluſi de 14. ejusd. ſup- plicat. humillime pro clementiſſime, illo ſuſpenſo, demandanda Magi- ſtratui ſolutione. appon. Lit. A. B. C. & D. Wuͤrde Supplicant ſowohl die angezogene Kayſerl. Reſolution vom 22. Nov. 1725. beylegen, als auch das Exhibitum vom 6. Nov. 1730. reexhibiren, erfolget ſodann ferner Beſcheid. No. 340. . Prſ. 8. May, 1732. Allerunterthaͤnigſte Gelebung des Concluſi vom 21. April nup. Vorbehaltung, und Bitt pro clementiſſime de- mandanda ſolutione agniti & approbati liquidi, Buͤrgerlichen Deputirten ò ld Cauſam Franckfurt contra Franckfurt Comiſſionis in ſpecie beſagten Mit Beylag ſub E. biß L. Deputirten Jubſiſtenz- Gel⸗ incluſive. Deer betreffend. Allerdurchlauchtigſter ꝛc. Den allergnaͤdigſten Vorbeſcheid vom 21. April nup. ſub E. das al⸗ lerunterthaͤnigſt ſchuldige Genuͤgen allergehorſamſt zu leiſten, da fuͤge den Arnold Heinrich von Glandorff. derhi Peloe bitun Deſ hanig l. Gorſea betien Viſon in al worde ſchen hirt w ſolutic Fieyhe ciren. Fe ſocde jehen etfoti hierun mehr unerfa fir ein Mt None Nich prieſe fagen unge holt ſehl, Nor ſub um 3 thige ſo lie gerli neml guS Ehib Flli ode 665 (285) Br den mich betreffenden §. Ftum aus Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allerrgerechteſten Reſolutionen vom 22. Nov. 172 5. ſub F. ſowohl, als auch mein Ex- hibitum vom 6. Nov. 1730. in gelaſſenſter Erwartung, was Allerhoͤchſt⸗ Dieſelbe darauf zu verfuͤgen allermildeſt geruhen werden, zwar allerunter⸗ thaͤnigſt hiebey. Um willen aber in einem darauf gefolgten Exhibito vom 13. Nov. 1731. um allergnaͤdigſte Anſchaffung des Belaufs meiner 2. jaͤhrigen Vorſchuß⸗Rechnung Inhalts deſſelben, um ſo mehr allerunterthaͤnigſt ge⸗ betten habe, als kundbarlicher ſelbe von buͤrgerlichen Deputirten, quà re- viſoribus ordinariis, mit Einſehung deren Belegen unterſucht, auch fuͤr in allem liquid, und der mit mir errichteten Convention gemaͤß gefunden worden zu ſeyn, mit ihrer Hand⸗Unterſchrift und Pettſchaften bekraͤftiget, ſolchemmch auch von einer Kayſerl. hohen Commiſſion vollkommen appro- birt worden, auf beſagtes Exhibitum aber bißher einig⸗ allermildeſte Re- ſolution nicht erfolgt iſt; als nehme mit allergnaͤdigſter Erlaubnuͤß ich die Freyheit, ſolches Exhibitum auch hiebey allerunterthaͤnigſt zu reprodu- ciren. Wann nun, allergnaͤdigſter Kayſer und Herr Herr! Imo. meine Forderung biß ad imum jJulii 1731. nicht allein richtig, und liquid iſt, ſondern ich auch 2do. ſeithero friſcher Dingen mit einer nahmhaften fernern zehen monathlichen Summen auf meinen Credit im Vorſchuß ſtehe, 3tio. die erforderliche Gelder erborgen, mithin vor Capital und Zinſen haften muß; hierum alſo 4to. mir an forderſamer Wiedergehabung des Meinigen um ſo mehr gelegen iſt, als weniger ich F5to, wann der Allerhoͤchſte, nach ſeinem unerforſchl ichen Willen uͤber mich gebieten mag, weiß; Allerdings aber 6to. fuͤr eine meiner groͤſten Sorgen achte, meinen in die 40. Jahr unverſehrt mit aller Ehr beybehaltenen Credit bey In⸗ und Auslaͤndern ferner zu er⸗ halten; zu ſolchem End auch 7mo. nach meinem zeitlichen Hintritt alles in Richtigkeit zu hinterlaſſen; Und dann zu Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Weltge⸗ prieſener Gleichmuͤthigkeit ich des allerunterthaͤnigſt zuverſichtlichen Ver⸗ trauens lebe, Allerhoͤchſtdieſelbe mich hierunter nicht, und um ſo weniger ungetroͤſt laſſen werden, als kundbarlicher Euer Kayſerl. Majeſtaͤt wieder⸗ holt geheiligtes Wort, auch verſchieden Kayſerl. Reſolutiones, und Be⸗ fehl, als vom 2. October ſub G. und oben ſub F. angezogene vom 22. Nov. 1725. vom 7. Aug. 1727. 19. Dec. 1728. und 29. Julii 1729. ſub H. I. & K. vor mich, hierauf allerzuverſichtlichſt getrauet, und hier⸗ um zu Beſtreitung des wichtigſten Franckfurter Proceß die erforderlich noͤ⸗ thige Koſten zum allgemeinen Stadt Beſten, bißhero gutmuͤthig, und um ſo lieber baar anticipirt habe, als mir auch hierzu von dem Corps der buͤr⸗ gerlichen Ober⸗Officier, quà bevollmaͤchtigten Ausſchuſſern, mehrmahlen, nemlichen den 25. Junii 1714. ſodann den 4. Martii 1718. Inhalts aus der Inſtruction ſub L. beyliegend extractuum, und juͤnger⸗ meinem exhibito vom 22. April nup. ſub No. 3. beyliegenden Vollmacht vom 6. Julii 1726. die Hand geoͤfnet, und alle Schadloßhaltung verſprochen worden. ctec Als 38 (286) 6*α Alis gelanget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein allerunterthaͤnigſt angelegentlichſtes Bitten, dem Rath zu Franckfurt allergnaͤdigſt anzube⸗ fehlen, daß er mir, oder auf mein Ordre, den Ertrag meines fuͤr richtig erkannt, und von Einer hohen Kayſerl. Commiſſion genehmten liquidi von 10798. fl. 27. kr. nebſt denen hievon biß zum Tag der Zahlung fort⸗ lauffenden Zinſen à 6. pro Cento mit ausdrucklichem Vorbehalt meiner weiteren Rechnung, aus dem Admodiations-Uberſchuß ge⸗ gen meine Quittung unweigerlich bezahlen, und ſeinen geleiſteten Gehorſam allerunterthaͤnigſt anzeigen ſolle; Deſuper &c. ECuer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛe. — No. 341. B dA Præſ. 22. April. 1732. Allerunterthaͤnigſte Reflexiones ad Concluſi de 14. Martii nup. Membrum stum und Bitte pro clementiſſime ſaltem in tantum illo ſuſpendendo, donec conditiones intus nominatæ ſint adimpletæ Buͤrgerl. Deputirtens in Sachen Franckfurt contra Franckfurt Commiſſionis, in ſpecie den Deputirten betreffend. Allerdurchlauchtigſter ꝛc. Des per Concluſi vom 14. Mart. nup. Membrum Stum ſub No. 1I. . erkannte Decretum, vermoͤg weſſen mir, mich von hier wiederum nacher Hauſe zu begeben, darumen allergnaͤdigſt befohlen wird, weilen, nach nunmehro anderweit ergangenen Rayſerl. Reſolutionen, es meiner Gegenwart nicht mehr bedoͤrfte, fuͤr eins⸗ und fuͤrs an⸗ derte die Meuner deshalben, um unnoͤthig weitern Unkoſten zu erſpahren, zu verſchiedenen mahlen ſelbſt allerunterthaͤnig⸗ ſte Vorſtellungen gethan haͤtten, iſt mir den 3. lauffenden Aprilis, Inhalts beygehender Abſchrift ſub No. 2. inſinuirt worden, und ich bin bey dieſer Kayſerl. Verordnung, das allerunterthaͤnigſt ſchuldige Genuͤgen al⸗ lergehorſamſt zu leiſten, um ſo mehr bereit, als ich ein 60. jaͤhriges Alter dem Allerhoͤchſten ſey Dank! allſchon erreicht, und 20. hievon in dem ſo wichtig⸗ als beſchwehrlichen Burger⸗Geſchaͤfte zwar mit unzehlicher Muͤhe, Sorge und Arbeit, zugleich aber auch mit ſo vieler Geſundheits⸗ und Le⸗ bensfreßigen Ungelegenheit und Verdruß zugebracht, folglich, nach einer dermaleinſtigen Ruhe zu ſeufzen und zu trachten, Urſach uͤber Urſach habe. So ſit 616.1 Dan ſſe tumm dete ben vie um un G ſti Tee 989 (287) 6* So viel Gnade aber und allerhoͤchſt erleuchtes Einſehen Euer Kayſerl. Ma⸗ jeſtaͤt fuͤr Ihre treu gehorſamſte Burgerſchaft und Deroſelben ſo gerechte als wichtige Sache bißhero gehabt, und ſehr vielmahl zu ihrer ewigen Dank⸗Verpflichtung in der That zu zeigen, allergnaͤdigſt geruhet haben; ſo ſehr bitte Allerhoͤchſt Dieſelbe ich fußfaͤllig, mir, daß auf dieſes Decre- tum ein und andere grundhaft⸗ und auf alle vernuͤnftige Billigkeit gegruͤn⸗ dete Reflexion allerunterthaͤnigſt anmerken moͤge, mildvaͤtterlichſt zu erlau⸗ ben, keinesweges aber mir es fuͤr ein Zeichen einer Begierde, hier bleiben zu wollen, und noch weniger eines Ungehorſams dar⸗ um ausdeuten zu laſſen, weilen mich desgleichen ſchuldhaft, und hierum verantwortlich zu machen, mir noch niemalen zu Sinne geſtiegen iſt, mit der Gnade GOttes auch niemahlen ſteigen wird. . B In ſolch allerunterthaͤnigſt zuverſichtlichen Hofnung nun, diene quoad r1mum. welchergeſtalten das gemeine Weeſen zu Frankfurt unend⸗ lich gluͤckſeelig geweſen ſeye, und es mit ewig waͤhrenden Dank allerunter⸗ thaͤnigſt erkannt haben wuͤrde, wenn ich, nach von Grund aus gehobenen offentlich eingeklagt⸗ und zu des uͤberfuͤhrten Theils Erroͤthung ſonnenhei⸗ ter erwieſenen Haupt⸗Gravaminibus, vor etlichen Jahren haͤtte wieder nach Hauſe kehren koͤnnen, und es haͤtte darzu gar ein gutes Anſehen, als Ew. ꝛc. Kayſerl. Majeſt. ihre treugehorſamſte Buͤrgerſchaft mit ihren allerhoͤchſten Verordnungen vom 22. November 1725. zu begnadigen, allermildeſt ge⸗ ruhet haben. Alleine ſo viel dem gemeinen Weeſen daran gelegen ware, daß dieſelbe durchaus befolget⸗ und vollkommen vollzogen wuͤrden, ſo ſehr hat ſich der hierdurch getroffene Rath, mehrfaͤltig allerunterthaͤnigſt geklagter maſſen, hierunter Theils zu ſeinem Vortheil eine Aenderung zu erſchleichen, Theils denenſelben auszuweichen, und theils denen etwa ferner beſorgten vorzubiegen, auf alle nur moͤgliche Weiß beſtrebet, es auch dahin gebracht, daß die Reſolutiones vom 14. Mart. nup. zwar verkuͤndiget worden. Nachdemahlen aber in der That gewiß und wahr, daß nicht alleine verſchiedene Haupt⸗Puncten, als da ſeynd die veraͤußerte Stadt⸗ Guͤter und deren Wiederbeybringung, die deswegen zwar allerun⸗ terthaͤnigſt angeordnet⸗vom Rath aber, deme ſie zum hoͤchſten mißfaͤllig, auf das gefliſſentlichſte gehemmet⸗ ins ſtecken gebracht⸗ und endlich gar un⸗ nuͤ»tz gemachte Landmeſſerey, die milde Stiftungen, der auf der Stadt haftend⸗ ſo grauſames an Zinnſen freſſend erſtaunliche Schulden⸗Laſt, und andere dergleichen, ſondern auch der ein Haupt⸗ Mit⸗Objectum Commiſſionis mit ausmachende Punctus der Juden⸗Staͤttigkeit, in welchem Eine treugehorſamſte Buͤrgerſchaft nun uͤber 10. Jahr, bisher aber zu ihren unverſchmerzlichen Mißtroſt ley⸗ der! vergeblich, um Huͤlfe allerunterthaͤnigſt gebetten hat, noch vollkom⸗ cecc 2 men (288) g men zuruͤcke ſeynd, an deren Erledigung aber auch einer treugehorſam⸗ ſten Impetrantiſchen Buͤrgerſchaft alles um ſo mehr gelegen iſt, als un⸗ laugbarer hierauf ebenfalls das Wohl und Wehe der Stadt allerdings mit beruhet; . Als will Ew. Kayſerl. Majeſt. allerhoͤchſter Erkaͤnntniß und Be⸗ urtheilung ich in allertiefſter Erniedrigung und vollkommenſter Gelaſſenheit anheim geſtellt ſeyn laſſen, ob bey dieſer Actenkuͤndigen der Sachen Beſchaffenheit, in Anſehung der anderweit ergangenen Bay⸗ ſerlichen Reſolutionen es meiner Anweſenheit dahier nicht be⸗ doͤrfe. . Den nicht hoffenden Fall aber geſetzt, daß es, dieſer meiner al⸗ lerunterthaͤnigſten Anmerkungen unangeſehen, bey dem Decreto ſein ledige liches Verbleiben haben ſollte, wie kan ich von hier, ehevor ich, nach Maasgab Ew. Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſter Willens⸗Meynung vom beſagtem 22. Nov. 1725. nicht vollkommen befriediget bin, und ſo lange meine Prin-ipales mich ihrer dato noch nicht widerrufenen Vollmacht immerdar begewaltiget laſſen ?² Ad illud habe noch unterm 31. Mart. juͤngſthin um allergnaͤdigſte Anſchaffung meiner in den buͤrgerſchaftlichen Angelegenheiten vorgeſchoſſenen⸗ beynahe 3. Jahr ausſtaͤndigen Auslagen, und Jubſiſtenz-Gelder allerunterthaͤnigſt ge⸗ betten; So lange mir nun ſolche ſammt noͤthigen Reiß⸗Geld nicht baar bezahlet, und zu Befriedigung meiner Creditoren an⸗ hero uͤbermacht ſeynd, iſts ausgemacht, und redet es die Sache von ſich ſelbſten, daß ich von hier nicht fortkoͤnne. Meiner Creditorum ſag ich, weilen von meines gleichen nimmer zu vermu⸗ then, daß ein Privatus eine ſolche Caſſa fuͤhre, mit und aus welcher er ſo nahmhaften Vorſchuß und Ausgaben ſo lange Zeit hindurch beſtreiten koͤnne. Ad boc, nemlich meine Vollmacht betreffend iſt ex Actis, und von vielen Jahren bekannt, daß eine Impetrantiſche, aus allen dreyen zu Franckfurt gelittenen Religionen beſtehende Buͤrgerſchaft meine Committens ſeye, mich auch nicht allein vollkommentlich bevollmaͤchtiget, ich ſolchem⸗ nach immer gehandelt, ſondern auch, nach Ausweiß zur augenblicklichen Erſehung beyliegender juͤngern den 6. Jul. 1726. datirt⸗ und unterm 8ten Aug. darauf in Hoͤchſtpreißlichem Kayſerl. Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤ⸗ nigſt uͤbergebenen Vollmacht ſub No. 3. mich der engere Ausſchuß aufs neue, cum ratihabitione præactorum, abſonderlich aber wegen des an⸗ derten Objecti Commiſſionis, nemlich der Juden Staͤttigkeit, bevollmaͤch⸗ tiget, nebſt der NB. ferneren Gewalts⸗Ertheilung verbis „zu Proſpicirung „der NB. N B. Chriſtlichen Handelſchaft, und Stadt⸗rarii Aufnahm „nach beſten Wiſſen und Verſtande, die Sachen zu incaminiren, wozu „nomine der Loͤbl. Buͤrgerſchaft, wir ihm, Capitain Notebom, hiemit die „freye Hand oͤfnen, und ſtellen ſchließlich alles in ſeine Legalitaͤt und Dex- 1. „teritat ,2 och Aſſo f und lonnmmen el,/ dem we Nethan es ihres den e⸗ Mh “ ſe he den ausbi⸗ Geele Plice geben RW einver zur e das Buͤrg dem 9 nige das ſe gen fl wolle, et Gog A (289) 36S n⸗ n⸗ „teritaͤt, mit Verſprechen, was er alſo handeln, und verrichten wird, ge⸗ 8 »nehm, und NB. ihn ſchadlos zu halten, ꝛc. und inſtruirt, niemalen aber G ein einziger Neuner die Hand darin gehabt habe. Gleichwie nun dieſe Begewaltigung ſo lange in rechtlicher Kraft bleibt, bis nicht 6 beede CTheile ſelbe wiederrufen haben, oder doch der eine nicht n laͤnger beybehalten will, und dann weder die Buͤrgerſchaft, und Aus⸗ 4 chhuß mir, noch ich ihr, und ihnen aufgekuͤndiget habe „ der punctus der 4 AZJZJuden⸗Staͤttigkeit auch allerunterthaͤnigſt angedienter maßen, in totum ⸗ noch zuruͤck, und gleichwohl hieran ein ſo vieles ja alles faſt gelegen iſt; Alſo ſtehet mir auch das noch fortwuͤhrige Wandatum im Weeg . und hindert mich, daß ich auch hierum nicht fort koͤnne. Daß ⸗ die ſogenannte, dem Rath mit Sinnen Gemuͤth⸗ und Anſchlaͤgen voll⸗ n, kommen anhangende und beygethane Neuner, mich von hier hinweg zu brin⸗ 9 gen, ihre Vorſtellungen und zwar zu verſchiedenen malen, ſodann unter h, dem wortſcheinlichen Vorwand , unnoͤthig weitere Unkoſten zu erſpahren, 4 gethan haben, ein ſolches koͤnnen Sie ſo wenig verantworten, als wenig es ihres Amts, weniger ihren theuren Pflichten, am allerwenigſten aber 4 dem klaͤglichſt verfallenen Zuſtande, und der hierab entſtehend⸗ aͤußerſten . Noth patriotiſch helfen zu muͤſſen, gemaͤs, ihr ungebettenes Vorſtellen auuch der lieben Wahrheit und geſunden Vernunft zuwider iſt, ſondern 6 ſie haben dem „ „ „ Rath einen ausnehmen⸗ 4 den Dienſt, und Gefallen, mir aber einen Actum ihres offenbar und 4 ausbuͤndigſten Haßes und abgeſagten Gemuͤths abgelegt, als die es in der e Seelen verdrieſt, Sie noch unterm 16. May 1729. ihrer unterlaſſenen 4 Pflichten halben, nach Antrieb meines obhabenden Eids gerichtlich ange⸗ . geben zu haben. Alleine ſchroͤcket mich dieſes nicht, ihnen die bittere Wahr⸗ heit unbedenklich ins Geſicht zu ſchreiben. èðòB . Was ihr Amt ſeye? das habe vorbenannt⸗ meiner Denuntiation d einverleibt, und gehet ein abſchriftlicher Extractus daraus ſub No. 4. u zur eben auch augenblicklichen Erſehung, hiebey. Dieſer gruͤndet ſich auf s das Grund⸗Geſetz der Stadt, den Buͤrger⸗Vertrag, darin iſt ihnen aber tn⸗ nicht mit einem Wort erlaubt ſondern nachdruͤcklich verbotten, ſich in der Buͤrgerſchaft Angelegenheiten, in welchen Sie auch fremd, oder allenfals 1 dem gut⸗ und gemeinnutzigen Abſehen ohne Urſach abgeneigt ſeynd, auf ei⸗ 4 nige Weiſe zu miſchen, noch weniger aber Anſchlaͤg zu geben, wordurch 6s das ſchon erlangte Gute wieder vernichtiget „und das noch zu hoffen geweſe⸗ n⸗ nre verhindert wird; Gleichwie ſolchemnach nun ihre angemaſte Vorſtellun⸗ i⸗ gen fuglos und verdaͤchtig ſeynd, alſo verrathen ſie durch deren Wieder⸗ holung, ihren unzeitigen Trieb, ihr vorgefaſtes Abſehen, es koſte was es wolle, durchzudrucken. Wer ſagt ihnen aber, daß jemalen eini⸗ D ge Unkoſten, es ſeye nun von Seiten des Stadt⸗Kaths, oder ie Impetrantiſchen Buͤrgerſchaft, folglich auch die weitere, unné⸗ 1. thig geweſen und ferner ſeyn wuͤrden. Sollten die ſogenannte Neu⸗ 3ε ( 290) ₰ ner nicht vielmehr von der vernuͤnftigſt allerunterthaͤnigſten Beſcheidenheit ſeyn, daruͤber des allerhoͤchſten Richters Euer Kayſerl. Majeſtaͤt gerechte⸗ ſten Erkanntniß und Final-Sentenz, wer, Rath oder Burgerſchaft, an bißherig aufgewendet⸗ ſo vielen Tonnen Goldes Commiſſions⸗Koſten, die alleinigſt groͤſte Schuld trage, folglich in die Reſtitution derſelben von al⸗ len Rechtswegen zu verdammen ſeye, abzuwarten? L Koͤnten und wollten ſie ſich ihrer paſſionirten Neigung vor den Magiſtrat, und offenbaren Eifers ſelben aus dem Labyrinth⸗und allthunli⸗ cher Dingen uͤberzuhelfen, auf eine kurze Zeit maͤßigen, und den klaͤglichen Zuſtand ihrer Wohnſtadt nur um den 10. Theil beherzigen, wuͤrden Sie den erſtaunlich dem Publico zugejagten Schaden, mithin auch erſehen, wie zwar bey denen Juden und Chriſten etliche Tonnen Goldes ausſtehen, der Magiſtrat aber um deren Beytreib⸗ und Verbeſſerung des Xrarii keinen Finger bewege, dahingegen anſehnliche Buͤrgere ohne Noth, wie in einer allerunterthaͤnigſten Klag ſub pſto. 14. Junii 173 1. von mir allerunter⸗ thaͤnigſt vorgeſtellet worden, mit offentlich ſchimpflicher Execution bekuͤm⸗ mere; Gleichwie nun deßfalls einen gerechten Eifer zu zeigen, recht und al⸗ ſo patriotiſch, auch ohne Frag alſo loͤblich geweſen, daß wenn ſchon hie⸗ von in keiner Inſtruction etwas enthalten waͤre, ſolches dennoch allerdings haͤtte gebilliget werden koͤnnen, hingegen Sie die Neuner, argumento ihrer Amts⸗Pflichten, ſolches zu ahnden, angewieſen, und in Gewiſſen ſchuldig ſeynd, alſo will Euer Kayſerl. Ma eſtaͤt allerhoͤchſt erleuchter Beurtheilung auch bey dieſem Umſtand fernerweit allerunterthaͤnigſt anheim gelaſſen ha⸗ ben, ob da vorerwehnt wichtige und dem Publico ſo angelegen⸗ als er⸗ ſprießlich⸗ noch unerledigte, meiner Obliegenheit nach, fleißig betrieben, die desfalls verwendete, reſpecétu des grauſamen Verluſt eine Bagatelle aus⸗ machende Unkoſten, mit Waͤhrheit fuͤr ohnnoͤthig haben ange⸗ geben, hierum auch auf deren Erſpar⸗ und Abweiſung meiner Perſon von hier angetragen werden koͤnnen, oder nicht vielmehr alles Ernſtes dahin, daß nicht allein dieſe ſo nahmhaft und manchen Fuͤr⸗ ſtenthum Einkuͤnften uͤbertreffende Ruckſtaͤnd geziemend eingetrieben⸗ ſon⸗ dern auch der, an der Aufſchwellung aus ſeiner puren Nachlaͤßigkeit einzig und allein Schuld habende Rath zur Nachtragung des Verwaͤhrloſten, ſamt Intereſſe davon, angeſtrenget werde, zu ſehen andert⸗ und drittens⸗ bey ſolchen wahren der Sachen Umſtand eine ſo bewandte Verordnung er⸗ gehen zu laſſen, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allergnaͤdigſt wiſſentlicher Wille ſeye? Nun ich mir ſolches meines wenigſten Orts nimmermehr und ſo wenig beygehen laſſen, als ohne vollkommene Richtigmachung mei⸗ ner liquid- und privilegirten Rechnungen, auch anhero verſchaf⸗ ten Reiſe⸗Geld, ſodann ohne von meinen Committentibus, der ſamtlich, wie gemeldt, aus denen drey gelittenen Religionen be⸗ ſtehenden Burgerſchaft wuͤrklich wiederrufenen Haupt⸗Voll⸗ macht, den Poſten verlaſſen, und mich der Diſeretion dererje⸗ nigen die ken lich beſſ Ma nd Nof ( 291) g, nigen anheim geben kan, welche darum, daß Sie das, wozu Sie vornemlich, und eigens berufen, mit ſtraf barer Beyſeit⸗ ſetzung ihrer ſchwehren Pflichten, auſſer Acht gelaſſen haben ob allerunterthaͤnigſt, angefuͤhrrer maſſen nicht allein denun- cüret, ſondern auch ſolches Exhibitum unterm 8. November vorigen Jahrs allerunterthaͤnigſt reprodacirt habe; welche das wahre Wohlſeyn des gemeinen Weſens ihnen nicht allein nach Zeugniß des Hergangs, ſon⸗ dern auch darum weniger als nichts zu Herzen nehmen, weilen ſie, weit ohne dem Rath in ſeinen ungeziemenden Abſichten Einhalt, und ihrem Amt genug zu thun, demſelben vielmehr unbedenklich beyheucheln, zu Mißbrau⸗ chung der Stadt Gelder, und alſo zu Benachtheiligung des Krarii und Umſturz alles Guten durch die Finger ſehen und ſtillſchweigen, um willen ich aber hierwieder als ein ehrlicher Patriot, wie billig, ernſtlich geeif⸗ fert, und ihnen ein ſolch unentſchuldlichen Unfug oͤfters verhoben habe, ſich heim⸗ und offentlich ungeſcheuet als meine abgeſagte Feinde betragen haben, wie ſolches unterm 31. Martii nup. ſchon allerunterthaͤnigſt geklaget. Als gelanget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein fernerweit allerin⸗ ſtaͤndigſtes Bitten IImO.) dieſe mein allerunterthaͤnigſte Vorſtellung und Reflexiones mir in Ungnaden nicht auszudeuten, und 2do.) allerhoͤchſt gedachtes Decretum, wo nicht in totum, wenigſtens in tantum allergnaͤdigſt zu ſuſpendiren, bis vorbemelte Conditionos meiner vollſtaͤndigſten Befriedigung, angeſchafften Reiſe⸗Geldes, und Wiederrufung der Vollmacht ihre Aichtigkeit haben werden. Gleichwie mir nun die ſelbſt redende Billigkeit hierunter das Wort ſpricht, alſo getroͤſte mich von Euer Kayſerl. Majeſtaͤt Weltgeprieſenen Gleichmuͤ⸗ thigkeit einer allermildeſten Gewaͤhrung, bitte darum nochmalen fußfaͤllig, empfehle mich zu fortwuͤhrig allerhoͤchſten Kayſerl. Hulden und Gnaden, und verharre mit vollkommenſter Ehrfurcht biß in meine Gruben ꝛc. No. 342. Auszug aus der ſaͤmtlichen buͤrgerlichen Deputirten allerunterthaͤnigſten Exhibitro, vom 14. May, 1732. Nachdeme aber noch viele ſehr wichtige und nach der in der Eil 4 entworfenen opecification ſub Wo. 3. mehr als 20. Puncten dieſes Proceſſus uneroͤrtert ſind, woruͤber, unſers wenigen Davorhal⸗ tens, alle oder doch die meiſte Commiſſariſche Relationes an Hoͤchſtpreiß⸗ lichen Kayſerl. Reichs⸗Hofrath eingeſchickt worden, und welche ſowohl eine beſſere Einrichtung der Stadt und Oeconomie-Weſens, als auch die von Maͤgiſtratiſchen Perſonen und Bedienten Malverſationes und Exceſſe und deren Beſtraffung, lndemniſation des rarii, Erſetzung der ſehr groſſen Commiſſions⸗ und Proceß⸗Koſten, die Bezahlung des von vielen dddd 2 ehrlichen 96 ( 292) 6 ehrlichen Leuten zu dieſem Proceß beſchehenen Vorſchuſſes, die von unsz buͤrgerlichen Deputirten zu dieſem End ausgeſtellten Obligationes und ein⸗ gegangene Engagements, betreffen, ohne deren allergerechteſte Entſcheidung der innerliche Ruheſtand und gute Vernehmen zwiſchen E. B. Rath und Burgerſchaft ohnmoͤglich vollkom⸗ men hergeſtellet werden, und die Stadt den wuͤrklichen Ge⸗ nuß der dißfalls aufgewandten groſſen Summen Geldes hoffen kan, wobey denn wohl zu beobachten iſt, daß der neu anzuordnende Bur⸗ ger⸗Ausſchuß, in dem ihm vorgeſchriebenen Reglement, keineswegs zu Vollfuͤhrung der noch unausgemachten Puncten gedachten Buͤrger⸗Procef· ſus, und Bezahl⸗ und Uberrechnung der von uns buͤrgerlichen Deputirten, vermoͤg habenden Vollmacht von der ganzen Burgerſchaft, wegen dieſes Geſchaͤfts contrahirten Schulden, und ausgeſtellten Obligationen, ſon⸗ dern nur zu kuͤnftiger Aufſicht auf die Oeconomica inſtruirt iſt; So leben wir der allerunterthaͤnigſten Hofnung Euer Kayſerl. Majeſtaͤt werden denen Reguln der Juſtiz gemaͤß befinden, daß eines Theils entweder wir buͤrger⸗ liche Deputirten den buͤrgerlichen Proceß gegen E. E. Rath in denen noch unentſchiedenen Puncten, kraft unſerer Vollmacht, zu Ende bringen, oder wenigſtens der neu anzuordnende Burger⸗Ausſchuß ſpecialiter auch dahin⸗ aber auch zugleich inſtruirt werde, die von uns, zum Beſten und Behu des buͤrgerlichen Proceſſes gemachte Schulden, und eingegangene Engage- ments uͤber ſich zu nehmen, und uns und die unſrige deren gaͤnzlich zu ent⸗ ledigen, andern Theils aber die jetzige Admodiatores, Gegenſchreiber und buͤrgerliche Bediente ad dies vitæ, oder doch wenigſtens ſo lang, biß obgedacht Buͤrger⸗Proceß voͤllig decidirt und ausgemacht worden ſeye, in ihrem Stande, Genuß und F unctionen und zwar dieſes um ſo mehr ge⸗ laſſen werden, weilen (r.) òĩc. 1.) Die verbeſſerte Viſtations⸗Ordnung. 2.) Das Zeugamt. 3.) Kornaaemt. 4.) Standgeld in Meßzeiten. 5.) Ausmeſſungen der Landguͤͦrrtr. 6.) Der Stadreguͤter ſchaͤdliche Alienation. 7.) Die Depoſiten⸗Gelder. 1 8.) Das rothe Schaͤnkelgen ꝛc. “ 9.) Der Eiſenſchank, die ſchwarze Kiſt. ò 11.) Punctus protractæ & denegatæ juſtitis. 12.) Venditio munerum Senatus. 13.) Favor HePebræorum. 10.) Stadt Schulden⸗Unterſuchung der Capitel Briefe. 14.) Das 8te Ouartier, und die freye Magiſtratiſche Dipoſi- tion, die buͤrgerlichen Ober⸗Gfficiers zu ſezen. us noch lange ſelbſt fahren n all ! tain derſea und ſelben ℳ. maͤch lunge halte berhar Detri Chuiſt Joh. Joh.? h- DBE ( 203) Bl 15.) Læſio ſummi reſpectus Cæſarei. 16.) Publicatio rotuli, oder den Fiſcalem agiren zu laſſen. 17.) Oie Jeuer⸗Caſa, S. Mons pietatis. D 18.) Die Soldaten⸗Caſfſa. 19.) Die Malz⸗Buͤchſen. 20.) Die viele Geſandtſchafts⸗Spelen. l 21.) Die Herausreiſſung deren Blaͤtter aus denen Rechen⸗Buͤchern. 22.) Wer Urſach an dieſem ganzen Proceß geweſen. 23.) Die Vorſchuß⸗Rechnungen zu dem Burger⸗Proceß und Commil- ſions⸗Geſchaͤft. UMUD J 24.) Leinwandshaus. 25.) Der verſtorbenen buͤrgerlichen Conſulenten ruͤckſtaͤndige Salaria. 26.) Des ſetzigen buͤrgerlichen Conſulenten verfallene Beſtallung und Con⸗ Efirqmation ſeines Beſtallungs⸗Briefs. 27.) Juden⸗Staͤttigkeit. NuFuouꝓoo. 343. Auszug Schreibens buͤrgerlicher Deputirten an den Reichs⸗Agenten Souffrein, vom 17. Jun. 1732. nzwiſchen und da die Sach auf Seiten E. E. Raths dermalen auf das — gefaͤhrlichſte angegriffen werden will, und wir weiters nicht in Stand, noch vielweniger Mangels der benoͤthigten Geld⸗Mittel, nach Euer ꝛc. Ver⸗ langen einem aus unſerm Mittel dahin abzuordnen, und das Noͤthige da⸗ ſelbſt zu beſorgen; ſo erſuchen, ob ſummam in mora periculum, dieſes Ver⸗ fahren ſogleich bey E. Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath kund zu machen, um allerhoͤchſte Kayſerl. Verordnung boͤchſt angelegentlichſt und flehent⸗ lichſt zu bitten, zu dem Ende auch Uhhl. erſuchen, dem Herrn Capi⸗ tain NMotebom von dieſem Fuͤrgang Part zu geben, und dafern derſelbe ſich dieſem Geſchaͤft, als ein buͤrgerlicher Ober⸗Gfficier und Con. Deputirter, mit unterziehen ſollte und wollte, mit dem⸗ ſelben conjunctim das noͤthige zu beſorgen und zu verrichten, als g9u0 fucto denſelben hiermit beſtermaſſen legitimiren und bevoll⸗ maͤchtigen, jedoch dabey uns jedesmalen von allen Verhand⸗ lungen die vollkommene Notiz und Coyeyen mitzutheilen vorbe⸗ haͤlten haben wollen. Ubrigens alles de meliori recommendirend verharren ꝛc. ZD ð ſamtl. buͤrgerl. Deputirte Dietrich Stein, Capit. C. D. Rinckleff, Lieut. Chriſtian Klauer, Capit. Joh. Biſchof, Lienr. Joh. Daniel Buͤchel, Capit. Wolfg. Diet. Weicker, Faͤhndrich. Joh. Matth. Adami, Capit. Peter Diener, Lieut. HDM Joh. Friederich Windecker, Capit. Fr. Magnus Wecker, Faͤhndrich. Joh. Philipp Millies, Capit. Joh. Wilh. Breitenbach, Faͤhndrich. Philipp Heinrich von Carben, Lieut. Joh. Martin Greiß, Faͤhndrich. H edee No. 344. 98 (294) ◻ Auszug Schreibens der Deputirten, vom 27. Febr. 1723. S diel aber die allhier ſowohl von E. Loͤbl. Burgerſchaft, als auch dem Corpore derer Shl. OGber⸗GOfficiers, wie nicht weniger von buͤrger⸗ lichen Admodiatoren ſtark urgirende Abordnung einiger Deputirten be⸗ trift, ſo hat wohlgedachtes Bin Loͤbl. Corps, bey der deßfalls geſtri⸗ ges Tages gehaltener Zuſammenkunft, (nach deme Ihnen Uhhl. abgelaſe⸗ ſenes Schreiben, benebſt des Herrn Souffreins geehrteſte Zeilen, ſo mit naͤchſten zu beantworten des Vorhabens, in pleno verleſen worden) ſo⸗ thane Abordnung jedennoch, und zwar aus keinem Mißtrauen gegen Uhhl. biß dahero bezeugten Dexteritæt, ſondern blos und allein bey GOet ver⸗ huͤten wollenden Zufaͤllen, demſelben zu ſecundiren, und die vorhandene Acta aſſecuriren zu koͤnnen, einmuͤthig beliebet, die Benennung aber de⸗ rer hierzu erforderlichen Subjectorum, biß zu naͤchſter Zuſammenkunft, differiret: Und gleichwie wir gegen ſothanes Vorhaben, wann anders, bey GOtt verhuͤlen wollenden uͤblen Erfolg, und Ausſchlag der Sachen, in keine ſchwehre Verantwortung geſetzet werden wollen, inſonderheit aber da ein ſolches alleinig von Ihnen buͤrgerlichen Hhl. Ober⸗Offi⸗ ciers, als Principal.Bevollmaͤchtigten von Loͤbl. Burgerſchaft/ dependiret, etwas dargegen zu objiciren, um ſo mehr Bedenken gefun⸗ den, als je mehr ſolch Vorhaben Eine Loͤbliche Burgerſchaft befoͤrdert wiſ⸗ ſen will ꝛc. “ No. 345. Ferner, vom 6. April, 1723. Auſſer dieſen koͤnnen Uhhl. ohnberichtet nicht laſſen, wie naͤchſt verwi⸗ A chenen Freytag, als den 2ten dieſes, bey damalig gehabten Confe⸗ renz buͤrgerlicher Ghl. Ober⸗GOfficiers, Herr Commiſſarius Hop⸗ pe abermahlen ernennet worden, nacher Wien abzugehen, um daſelbſt nebſt Uhhl. der hochwichtigen Burger⸗Sache gluͤckliche Endſchaft befoͤrdern zu helffen; ob Er nun ſothane vorhabende Abreiß baldigſt beſchleunigen, oder nach wohlgedachten Hhl. Ober⸗Officiers Gutbefinden, biß nach vollen⸗ deten Meß⸗FKerien differiren, darvon doͤrfte dem Vernehmen nach der⸗ ſelbe an Uhhl. die Gewißheit ſelbſten uͤberbriefen, inzwiſchen verleyhe der Hoͤchſte ſeine Gnad, daß baldigſt uns mit einem erfreulichen Concluſo con- ſoliret ſehen moͤgen, als in welcher Hofnung wir verharren. No. 346. de⸗ 88 (295) 6* dDoo. 346606. Deßgleichen, vom 29. Junii 1723. Do viel nun aber eines Theils die ohnzuredrelliren ſeyende Abordnung wohlgedachten Herrn Hoppe, weilen dieſerhalb biß dahero verſchie⸗ dentlich unſere Gedanken eroͤfnet, und daß ſolche zu keinem andern End be⸗ ſchehen, als nur eine Loͤbliche Burgerſchaft in Zufriedenheit zu ſtellen, und von andern in Vorſchlag gehabten Abordnungen abzuhalten, betrift, ab⸗ ſtrahiren billich, und laſſen ſolche zu Einer Loͤblichen Burgerſchaft und dem Corpori derer Hhl. Ober⸗Gfficier, als Principal-Commit- tenten, Juſtification lediglich ausgeſtellet ſeyn ꝛQc. Weiter, vom II. Sept. 1723. Belangende dieſemnach Uhhl. Zuſchrift vom I. dieſes und darinnen ge⸗ O gen Herrn Commiſſ. Hoppe gefuͤhrte Klagden, inſonderheit aber daß denſelben ohne Zeit Verluſt von Prag ab⸗ und zuruͤck berufen, oder demſelben, ſich der buͤrgerlichen Haupt⸗Angelegenheiten weder directe noch indirecte anzunehmen, vielmehr derſelben ſich entaͤuſſern, inhibiren ſollten; So koͤnnen in Antwort hierauf Uhhl. ohnberichtet nicht laſſen, wie die Zuruͤck⸗Berufung ſo wenig, als die Inhibirung derer buͤrger⸗ lichen Angelegenheiten, in unſerem Vermoͤgen nicht beruhet, ſondern einzig und allein von Einem Loͤblichen Corpore derer Shl. Ober⸗Officiers, als Principalen von dieſer letztern Abordnung dependiret, gedacht Einem Loͤblichen Corpori auch dieſes weit ausſehende Verlangen zu hinterbringen, ſehr wichtige und bedenkliche Urſachen ha⸗ ũ e No. 349. . Ferner, vom 2. Jun. 172 5. P.S. Bey geſtriger Verſammlung derer Herren Ober⸗Gfficiers, iſt A feſt beſchloſſen, dafern innerhalb 14. Tag nichts erfolgen wird, die bereits erkandte Deputation coſtigen Orts abgehen, und dadurch der Sachen Endſchaft befoͤrdern zu laſen. M No. 349. Schreiben buͤrgerlichen Deputirten, vom 15. Det. 1725. Weillen die ſo coſtigen⸗ als hieſigen hohen Orts gegebene troͤſtliche Verſiche⸗ (rungen uns die gewiſſe Hofnung machen, den baldigen Erfolg un⸗ Ee ( 296) BEs ſeres ſo ſehnlichen Berlangens zu erhalten; So ſind des Vorhabens, auf nechſtkommenden Montag das Corps derer Herrn Ober⸗Oſiciers zuſam⸗ men beruffen zu laſſen, um mit denenſelben das behoͤrige, wegen benoͤthig⸗ ter Gegenwart Uhhl. alhier, und derer hierzu erforderlichen Reis⸗Koſten, in rei⸗ fe Ueberlegung zu ziehen, und den Ausſchlag darvon Uhhl. mit naͤchſten zu communiciren, einzwiſchen aber goͤttlicher Obhut empfehlend verharren c. 2 No. 350. De Esgleichen, vom 18. Dee. 1725. n freundl icher Antwort deſſe elben erlaſſe enen Schreibens vom 8. curr. wiſ⸗ ₰ ſen dermalen nichts anders zu berichten, als daß vorhingemelter maſſen, mit denen Herrn Gber⸗COficiers geſtriges Tages eine Conferenz ge⸗ halten, darinnen von alerſeits fuͤr hoͤchſtnoͤthig befunden worden, daß Uhhl. beneſt deſſen Frau Liebſten, ſogleich nach erfolgter Expedition der allergnaͤ⸗ digſt ausgefallenen Kayſ. Reſolutionen ſich anhero begeben und die verbeſ⸗ ſernde Oeconomie nach dero beywohnenden Ex cperienz, nebſt uns und denen Herrn Neunern, dauerhaft einleiten helffen moͤgen; Und damit es zu Beſchleunigung deſſen an noͤthigen Reiß⸗ und Zehrungs⸗Geldern nicht man⸗ quire, ſtellen anheim, ob derſelbe auf die erforderliche Summ traſſiren, oder aber pr. Wechſel ſich ſolche uͤbermachen laſſen wolle. Uebrigens wuͤn⸗ ſchen ſowoh l zu der baldig anhoffenden Abreiß, als auch zu denen bevorſte⸗ henden Feyertaͤgen, Gluͤck Heil und S eegen, und daß mit guten Verrich⸗ tungen einander geſund und vergnuͤgt ſprechen moͤgen, die wir in ſolcher Hofnung ohne mehrers. verharren ꝛc. No. 351. Auszug Shreibe ens buͤrgerl. Deputirten, vom 7. Apr. 1726. Dau uhb. vermbo deſſe en erlaſſe enen Zuſchrift vom 25. paſſato ſich der der⸗ malig beſchloſſen⸗ und hohen Orts approbirten Abordnung, gleich⸗ mehr oͤffters, ſich ſo hefftig widerſetzet, ja gar mit Verlaſſung des coſtigen⸗ als hieſigen Gef ſchaͤſts, uns zu bedrohen keinen Anſtand findet, verurſa⸗ chet bey verſtaͤndigen, und ohn intereflirten Gemuͤthern groſſes Nachden⸗ ken ꝛc. in Betracht ſo ein als anderes nicht von uns ſelbſten, gleich in ei⸗ nem Privat-Geſchaͤfft, ſondern lediglich von dem Corpore derer Herrn G Gber⸗Ofſfeiers, als Principal Bevollmaͤchtigten von hie⸗ nger. laͤblichen Vurgerſchaff, oeg dret ae zꝛc No. 352. nen Ve nen de dieſe d lumg Wunl. ſolgen — ufo 3 1 bemen beſtre einen ſort di von de Punkt — e* — — — e ( 207) 8 No. 352. Weiter, vom 23. Apr. 1726. M der heutigen Ordinari moͤgen Uhhl. in Antwort deſſen erlaſſenen Zuſchrift vom 13. dieſes, zu berichten nicht verhalten, wie nach eige⸗ nen Verlangen dato ein loͤbliches Corps derer Ober⸗Oficiers zuſam⸗ men berufen, und denenſelben angeregtes Schreiben offentlich verleſenlaſſen, dieſe aber ihre Declaration darauf, und zwar jeder beſonders ad Protocol- lum gegeben, hiervon aber dermalen, wegen Kuͤrze der Zeit die behoͤrige Com- munication zu pflegen, nicht vermogt, folglich das weitere bis auf nechſt⸗ folgenden Poſttag differiren muͤſſen ꝛc. No. 353. Weiter, vom 27. Apr. 1726. Jiſe unſeres vorigen, uͤberſenden beyliegendes Protocollum zu Uhhl No- tiz, anbey der Hofnung lebende, es werde derſelbe in der, darinnen bemelten Aufſchub⸗Zeit einer vorhabenden weiteren Abordnung ſich aͤuſſerſt beſtreben, daß die bereits erkandte allergnaͤdigſte Kayſ. Verordnungen durch einen auswuͤrkenden allerhoͤchſten Befehl zu ihrer Activitæt gelangen, ſo fort die Magiſtratiſche Abgeordnete zu deren allerunterthaͤnigſten Befolgung von dar ab⸗ und anhero zuruck gewieſen, ſodann die noch uͤbrig ohneroͤrterte Punkten zu einem erwuͤnſchten Schluß gebracht werden moͤgten ꝛc. No. 354. Actum Frankfurt, den 23. Apr. 1726. Auf Veranlaſſung des mit geſtriger Poſt von dem buͤrgerlichen Abgeordneten Herrn Capitain Notebom zu Wien erhaltenen Schreibens, vom 13. curr. wurde anheut eine Verſammlung derer Herrn Ober⸗Officiers in gul⸗ denen Loͤwen gehalten, und erſchienen dabey nachbenahmte, beneſt denen buͤrgerl. Herren Conſulenten, als Tit. Herrn Doctor de Neufville, und Tit. Herrn Doctor Lehnemann, ſodann von Seiten buͤrgerlichen Her⸗ ren Ober⸗COficiers . D Herr Cap. Buͤchel. [Herr Lieut. Seeger. . 1. Q. Herr Faͤhndrich Biſchoff. . . Herr Faͤndrich Schmeltzer. 2. Herr Lieut. Piſtorius. 6. Q. Herr Lieut. Leyh. Herr Faͤndrich Groodt. Herr Cap. Windecker. 3. Q. Herr Lieut. Adami. 7. Q. Herr Lieut. Rinckleff. 4. Q. Herr Capit. Henrici. [Herr Faͤndrich Wecker. ffff Herr 2 (298) 98 (Herr Capit. Ruͤcker. Herr Cap. Flattig. 8. Q. Herr Lieut. Graumann. ¹1. C. PHerr Lieut. Schrader. C [Herr Lieut. Schmidt. Herr Cap. Klauer 9. — [Herr Faͤndrich Weicker. 12. Q. Herr Lieut. v. Carben. 10. Q. Herr Lieut. Hering. [Herr Faͤndrich Greiß. (Herr Faͤndrich Dauth. welchen præm. cur. durch erſt wohlgedachten Herrn Rath de Neufville der Vortrag dahin gethan wurde, was geſtalten mehr oͤfters wegen einer Abordnung nacher Wien, und deren Nothwendigkeit halber, bey Loͤbl. Corpori der Ohl. Gber⸗Officiers Erwehnung geſchehen, ſolch Vorha⸗ ben aber zu bewerkſtelligen, durch ein und andere darzwiſchen gekommene⸗ Obſtacula biß dato ohne Effect geblieben: Nachdeme nun aber ſothaner Abordnung halber von Seiten des Herrn Capitains Noteboms in den geſtrig erhaltenen Schreiben, deſſen Meynung uͤberbrieffet worden, mit dem aus⸗ druͤcklichen Verlangen, und Begehren ſolche ſaͤmtl. Hhl. Ober⸗Offi⸗ ciers zu communiciren. Als haͤtte man zu dem Ende gegenwaͤrtige Ver⸗ ſammlung veranſtaltet, um ſowohl angeregtes Schreiben denenſelben in ple⸗ no verleſen zu laſſen, als auch hiernechſt das noͤthige dieſerhalb in behoͤrige Deliberation ziehen zu k—oͤnnen. Worauf ſodann beſagtes Schreiben offent⸗ lich verleſen, und nach deſſen Erfolg in Umfrag gebracht wurde, was hier⸗ auf in Antwort mehrgedacht Herr Capitain Notebom zu reſcribiren ſeye: da dann ſich dieſelben folgendergeſtalt vernehmen lieſſen: als ꝛc. No. 355. Frankfurt, den 2. Jul. 1728. Jbie der, geſtriges Tages von den engern Ausſchuß verangeſtalteten, heu⸗ tigen Zuſammenkunft ſaͤmtlicher Herrn Ober⸗Ebfficiers der 14. loͤblichen Burger⸗Quartier alhier, erſchienen in den Gulden Loͤwen nach⸗ benahmte: als H. Capit. Muͤller. H. Lieut. Schmidt. H. Capit. Klauer. H. Lieut. Schmelzer. H. Cap. Flattig. H. Lieut. Millies. H. Capit. Buͤchel. H. Lieut. Schrader. H. Capit. Windecker H. Lieut. Biſchoff. H. Capit. Kraus. H. Lieut. Hering. H. Faͤndrich Dauth. H. Lieut. Adami. H. Faͤnd. Weickert. H. Lieut. von Carben. H. Faͤndrich Mergenhagen. H. Lieut. Leyh. H. Faͤnd. Wecker. H. Lieut. Rinckleff. H. Faͤnd. Breitebach. H. Commiſſ. Hoppe, als. Deput. H. Faͤnd. Haußmann. Herr — D ꝑe 9 (299) H. Faͤnd. Grodt. Sen. G H. Faͤndrich Hauck. H. Faͤndrich Groodt jun. H. Faͤndrich Diener. Prop. Man haͤtte dieſelben zu dem Ende anheros zuſammen beruffen laſ⸗ ſen, um ihnen, was ohnlaͤngſt buͤrgerliche Hrn. Deputirten, an Hrn. Cap. Notebom in Wien, wegen deſſen benoͤthigten hieſigen Gegenwart, und Herauskunft, uͤberbriefet, auch was hierauf von erſtgedachtem Hrn. Cap. Notebom unterm 23. paſſ. in Antwort reſeribiret worden zu notificiren „ zugleich aber von denenſelben zu vernehmen, wie man ſich buͤrgerlicher Orn. Deputirter Seits bey ſo bewandten Umſtaͤnden zu verhalten und mehrgedachten Hrn. Cap. Notebom in Antwort zu hinterbrin⸗ gen habe. G Auf welchen Vortrag ſich vorbenahmte Herrn Gber⸗Gfficiers fol⸗ gendergeſtalt ad Protocollum erklaͤrten, als: Herr Lapit. Muͤller: z. Es waͤre der Hr. Cap. Notebom nochmalen benebſt ſeiner Frau Liebſten, anhero und zuruckzuberuffen, in Entſte⸗ hung deſſen, und daferne dieſer abermaligen Zuruckberufung nicht folgen, ſondern weiters widerſetzen wuͤrde, ihme keine Dixten mehr geſtattet werden ſolten. Herr Capit. Klauer: g. Weilen Hr. Cap. Notebom von ſaͤmtli⸗ chen Herrn Ober⸗Gfficiers in burgerlichen Angelegenheiten nacher Wien verſchicket worden; Als ſeye Er auch benebſt ſeiner Frau Liebſten wiederum heraus zu berufen, und zugleich die Acta mit anhero zu bringen, zumalen da man deſſen Gegenwart dermalen fuͤr noͤthig halte, widrigenfalls Ihme weiters keine Diæten zu geſtatten. HZ H. Capit. Buͤchel Similiter. H. Capit. Flattig: Similiter. H H. Capit. Windecker: Gleich Hr. Capit. Muͤller: mit dem Anhang, daß er die Acta mit anhero zu bringen haͤtte. H. Capit. Krauß: gleich Hr. Capit. Klauer. H. Lieut. Hering: Similiter. H. Commiſſ. Hoppe: gleich H. Cap. Muͤller, H. Lieut. Adami: Similiter. H. Lieut. Schmid: Similiter. H. Lieut. von Carben: weilen man ſeiner hier noͤthig; als waͤre derſelbe heraus zu berufen. H. Lieut. Leyh: gleich H. Capit. Klauer. H. Lieut. Rinklef: weilen der H. Cap. Notebom mit allgemeinen Conſens der Herrn Ober⸗Gfficiers nacher Wien verſchicket worden, als haͤtte derſelbe auch deren Ordre in Herausberu⸗ fung zu folgen. H. Lieut. Schrader: Similiter. H. Lieut. Schmelzer: Similiter. H. Lieut. Biſchoff: weilen bey jetzigen Umſtaͤnden ſeine Gegenwart alhier noͤthig; als finde er fuͤr rathſam, ſelbigen heraus zu beruffen. ffff 2 Herr ( 300) 33* Herr Lieut. Millies: Gleich H. Capit. Muͤller, und haͤtte mehrgedachter H. Capit. Notebom die Acta zugleich mit anhero zu bringen. H. Faͤndrich Dauth: Gleich H. Capit. Klaurr. H. Faͤndrich Hauck: Similiter. Und haͤtte es vorlaͤngſtens ſchon gewuͤnſchet. H. Faͤndrich Groodt ſen. Zimiliter. H. Faͤndrich Breitenbach: Gleich H. Capit. Klauer. Faͤndrich Mergenhagen: Gleich H. Capit. Muͤller, und haͤtte derſelbe die Acta mitzubringen. Faͤndrich Weickert: Gleich H. Capit. Muͤller. Faͤndrich Wecker, Similiter. Faͤnd. Haußmann: Similiter. Faͤndrich Diener: Gleich H. Capitain Klauer. Faͤndrich Groodt jun. Es waͤre derſelbe heraus zu berufen, und in Weigerungs Fall ihme keine Diæten weiters zu verſtatten. H. H. H. H. H. H. No. 356. Auszug des, vom Notebom an die buͤrgerlichen Ober⸗Of⸗ ficiers erlaſſenen, Pro Memoria, vom 21. Jun. 1732. M dem freundlichen Erſuchen uͤberreichend, ſich ſchriftlich darauf erklaͤ⸗ AAeiren moͤgten, Imo. ob und was an ſothanen drey Acten Stuͤcken ſub Lit. F. I. & K. auszuſetzen, oder ob 200o. ſie ſelbi⸗ ge nicht (in Betracht Sie, als buͤrgerlicher Ausſchuß, davon zu urtheilen haben) ratibabiren oder gut heiſſen. 3tio. ob Sie nicht vielmehr zu meiner Legitimation mir das wohl verdiente billige Zeugniß geben zu wollen, daß ich vor eine Lobliche Buͤrgerſchaft in rechter Zeit gewachet, und nun in die 20. Jahr, um Dero FIreyheit, Gerechtſame und ganze Wohlfahrt mit ohn⸗ zertheilten Gemuͤth, ohne privat-Vebenſichten, um ſelbige in verbeſſerlichen Stande aufrecht zu erhalten, und mehrers zu befoͤrdern, keine Muͤhe geſpahret habe. Ich bin auch des Erbietens, wie jederzeit geweſen, alſo auch noch, wann das Loͤbl. Corys derer Herren Ober⸗Officiers, vermoͤge der In- ſtruction de Anno 1714. §. 13. erſt ſolche Anſtalten zu verfuͤgen geliebet, daß alles, was verſchwie gen ſeyn ſolle und muß nicht (wie leyder eine Zeit her geſchehen) ſo flugs a Coſti ver⸗ ſchwatzet werde, alle (Vide Impreſſum F.) ſpecificirte Ewbhihbita Ih⸗ nen abſchriftlich ſucceſive zu communiciren, zur jedermaͤnniglichen Uber⸗ zeugung, daß alles, was man von mir und meiner Conduite gehaͤßiges aus⸗ geſprengt, in Grunde falſch und à Deſſein erſonnen ſeye, um bey Loͤbl. Buͤrgerſchaft mich zu diſcretiren und dem Gegentheil einen ausnehmenden Dienſt mit deme zu erweiſen, pro futuro eines gaͤnzlichen unumſchraͤnckten gleichſam independenten Dominats uͤber der Buͤrgere Perſohnen, Leib, Hab , n i⸗ 2 (30r) 6lr Hab und Guͤter ſich anmaſſen zu doͤrffen. Habe demnach dieſe meine ge⸗ treue Anmerkungen und Rationes in moͤglichſter Kuͤrze ſchriftlich darumen verfaſſen wollen, damit das ganze Corps derer Herren Gber⸗Offi⸗ ciers von bisherig widrigen Bezeugungen Herren Neuner und Deputir⸗ ten gegen mir Mit⸗Wiſſenſchaft bekomme, und ihnen die Hauptquelle des Umſturzes und woher alles, was vorhin muͤheſam erwuͤrket, krebsgaͤngig ge⸗ worden, zur Handgreiflichkeit ſonnenklar gezeiget, mein ehrlicher Name und guter Leumuth aber bey Ihnen und der Nachwelt gerettet, der ich im uͤbrigen unbekuͤmmert ſeye, was es in Verfolg der Zeit à Coſti vor Ver⸗ aͤnderungen abſetzen werde, wovon gar vieles zu ſchreiben waͤre, allein die ſchadhafte Wirckung hat nun leider dergeſtalt tiefe Wurzel geſchlagen, daß das Unkraut der Selbſtirrung faſt nicht mehr auszujaͤtten, ſchier Ho⸗ pfen und Malz verlohren iſt, zur ewigen Schand und Spott einer ſo an⸗ ſehnlichen wackern Buͤrgerſchaft, die ich von Herzen bedaure, wenigſtens mich in particulari mit dem hoffentlich, nicht unrechten Principio gar ge⸗ laſſentlich vergnuͤge, daß mir genug ſeyn laſſe, von Anfang bis zu letzt in dem ganzen Geſchaͤfte aufrichtig, ehrlich, treu und fleißig, ohnpartheyiſch, ohn⸗ intereſſirt, und gemeinabſichtig gearbeitet und gedienet zu haben, auch ge⸗ wiß bin, daß ich mit meiner Arbeit fuͤr GOtt beſtehe. Des Allwaltenden ſtarken Macht Schutz ſeyen Feinde und Freunde von mir empfohlen, der ich mich ſchreibe ꝛc. . Wien den 21. Jun. 1732. Johann Dietrich Notebom. Burger Capitain und ad Acta legitimirten Deputirten. No. 357. HM Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten vom 1. April 1732. . 22: Da hingegen wir nichts anders gethan, als was pro bono publico abgezwecket, und Ihro Kayſerl. Majeſt. ſelbſt fuͤr gerecht erkannt haben; Stellen alſo das weitere zur kuͤnftigen Verantwort⸗ und Berechnung der ſchweren und wohin verwendeten unbeſchreib⸗ lichen großen Summen Gelder aus, und verbleiben inzwiſchen ꝛ. Chriſtian Klauer, Cap. Pfhilipp Heinrich von Carben, Lieu⸗ Paul Henrici, Cap. tenant. Joh. Daniel Buͤchel, Cap. C. D. Rinkleff, Lieut. Joh. Matth. Adami, Cap. Wg. D. Weicker, Faͤhndr. Phil. Wilhelm Millies, Cap. Friedr. Magn. Wecker, Faͤhndr. 83 “ No. 1ν ( 302) L* No. 358. Antwort des Noteboms, vom 12. April 1732. Bebende mich an mein juͤngſtes vom 9. corr. werden Mhhl. wohl thun, Zeit zu gewinnen, bis die anmaßliche Beſchuldigung der Magiſtra⸗ tiſchen Neuner von Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath communicirt, mir for⸗ derſamſte Erlaͤuterung mitzutheilen, uͤber die ſehr bedenkliche harte Expreſſiones, am Fuß des vorangezogen vom I. hujus Ihrer Zuſchrift gehaͤßig ausgedruckt: „Stellen alſo das weitere zur kuͤnftigen Berech⸗ „nung der ſchweren und wohin verwendeten unbeſchreiblichen großen Sum⸗ „men Gelder aus,y ſammt Beyfug ordentlicher Deſignation der Geld⸗Poſten quæſtionis, maßen es mir darum ſo unbegreiflicher, als nicht Hellers werth zu noͤthigen Behuf und Dienſten Im petrantiſcher Buͤrgerſchaft empfangen, wovor ich derſelben nicht creditirt, in mein Haupt⸗Buch richtig verrechnet und aufnotirt habe, einzig dieſes hiebey beklagend, daß leyder mit Men⸗ ſchen zu thun, gegen die, ratione vieler pro bono publico guthmuͤthig von mir ſucceſſive avanzirt nahmhaften Summen, dermahlen noch nicht offenherzig mich expliciren darf, zu mein und der lieben meinigen empfindlichſten Schaden ꝛc. No. 359. Extractus Protocolli Deputationis Civium de dato 3. Jul. 1732. Præſ. Domino Conſil. Doctore Ruͤcker & “ Dominis Deputatis Civium. H. Capitain Stein. H. Capitain Klauer. H. Capitain Buͤchel. H. Capitain Windecker. H. Capitain Millies. H. Lieutenant von Carben. H. Lieutenant Rinklef. H. Lieutenant Biſchof. H. Lieutenant Diener. H. Faͤndrich Wecker. H. Faͤndrich Greiß. 2c. ꝛc. 2c. 3. Wurde auf den, von dem Hrn. Muͤhl, nomine ſeines Herrn Schwie⸗ ſet e hel —☛n Phoe glei dler ger Vaters, Herrn Capitain No⸗ teboms in Wien, buͤrgerlichen De⸗ putirten uͤbergebenen Extractum ei⸗= nes dieſſeitigen Briefes, und daruͤber verlangten Explication, Reeſolvirt, beſagtem Herrn Muͤhl in Antwort zu ertheilen: daß man die verlangte Brlaͤuterung bis zu des Herrn Capit. Moteboms baldigſt anhoffenden Anhero⸗ kunft, und alsdann einer Loͤbl. Burgerſchaft ohnedem abzu⸗ ſtatten habender ausfuͤhrlichen Relation, uͤber die daſelbſt auf⸗ gehabte Verrichtungen ſowohl, als auch uͤber alle und jede Ein⸗ nahm, und Ausgaben gefuͤhr⸗ te Rechnungen, ausgeſtellet ſeyn laſſe. In Fidem ſubſer. Joſephus Theod. Buchtenkirch. No. 360. Mart. I. April 1732. Frereffn contra Franckfurt, in ſpecie den Capitain Notebom be⸗ treffend. Fiat Votum ad Imperatorem, quod & legitur & approbatur. Arnold Heinrich von Glandorf. Lunæ, 21. April 1732. (Tranckfurt, contra Franckfurt Commiſſionis, in ſpecie des Moteboms J Verrichtungen betreffend, ſive die buͤrgerlichen Neuner per Chriſto- phorum à Kleibert ſub præſ. 19. Febr. nup. exhibendo fernere Be⸗ gleitung noch anderweit befundenen Erklaͤhrung, ſupplicant humillime pro clementiſſime & hoc inſerendo decreto voto: appon. Lit. C. Ponatur dieſe von denen buͤrgerlichen Neunern wegen des Note⸗ boms eingeſchickte Erklaͤrung und reſpective Reſervation ad S 9999 2 Acta 2 (3 4) 35*6 Acta, und kann ſelbige dem Notebom auf Anmelden & Can⸗ cellaria verabfolget werden. Arnold Heinrich von Glandorff. — No. 362. Jovis, 15. May., 1732. den Reformirten zu Franckfurt betreffend. publicatur Reſolutio Cæſarea: Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt haben gehorſamſten Reichs⸗Hofraths Gutachten allergnaͤdigſt ap⸗ probiret, dieſemnach communicentur deren Neunern Exhibita de pſto. 3. Aug. 1728. wie auch 9. Aug. und 18. Octobr. 1731. dem Votebom, um ſich hier⸗ auf in Zeit zweyer Monaten zu veranworten. Arnold Heinrich von Glandorff. No. 363. Jovis, 14. Aug. 1732. (Rranckfurt contra Franckfurt Commiſſionis, ſive deren buͤrgerlichen Neunern zu Franckſurt Anwald Chriſtoph v. Kleibert ſub pſto. 7. hu- jus exhibet allergehorſamſte Documentationem factæ Inſinuationis, mit angehaͤngter Beſchwerung, und Bitte, pro eventuali prætenſæ exculpa- tionis communicatione, aut deferendo petitis, nec non demandanda ſerio Inſinuatione pridem jam ad communicandum decretorum Exhibi- torum Notebomianorum, appon. Num. 5. 6. & 7. Imo.) Detur adhuc ex officio dem Notebom Terminus duorum menſium, um ſich uͤber die ihme communicirte Exhibita deren buͤrgerlichen Neunern zu verantworten, ſub poecena confeſſi. V 2do) Injungatur ihme Motebom, ſeine Ewhibita, in pun- d Salarii, zu Solge Concluſi de 14. Martüi nup. denen buͤrgerlichen Neunern alſo fort communiciren zu laſ⸗ ſen, ſub pœna Rejectionis. Arnold Heinrich von Glandorff. No. 364. Frrdor contra Franckfurt, in ſpecie den Burger Capitain No⸗ tebom und die von ihm beſchehene Vertrettung deren frem⸗ — — l (305) 33 * No. 364. Præſ. 25. Aug. 1732. Allerunterthaͤnigſte Inhæſiv-Anzeige, reiterato petito humillimo pro HM Clementiſſime ex cauſis intus adductis decernenda communicatione Exhibitorum à Parte adverſa ſub pſto. 31. Oct. & 22. Nov. nup. produétorum, nec non reſcribendo Magiſtratui Franconfurtenſi de ſolvendo Summam 10798. fl. 27. kr. unacum uſuris ex reſiduo Admodiationis, & quidem erga cautionem ſufficientem. Mein des Buͤrgerlichen Deputirtens, in Sachen Franckfurt contra Franckfurt Commiſſionis, in ſpecie des De⸗ putirtens Jubſiſtenz-Gelder betreffend. Allerdurchlauchtigſter ꝛc. Es iſt Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ohne mein allerunterthaͤnigſtes Vorſtellen bekannt, welcher geſtalten bereits den 6. Junii in zwey Memorialien, dann den 4. Aug. nup. pro communicatione der noch abgaͤngigen 2. Neunerlichen Exhibitorum, aut illorum rejectione ab actis, in tiefſter Submiſſion eingekommen, mithin ſelbe dem gegentheiligen Anwaldt aller⸗ gnaͤdigſt zu injungiren gebetten: Ob nun wohlen nicht ohne, daß erſt er⸗ meldter Anwaldt mir 3. Exhibita inſinuiren laſſen, benebſt auch ſelbſten per Documentum Inſinuationis die Inſinuation angezeigt, ſo iſt doch ebener maſſen bekannt, daß erwehnter Anwaldt ſtatt 3. mir §. als eines vom 31. October und 22. November 173 1. zukommen laſſen ſollen, und habe ich auf deren Communication um ſo mehr beſtanden, als nicht be⸗ greiffen kan, warum mir ſelbe nicht angedeyen, und ohne ſolche zu haben nichts deſto minder antworten ſolle, da doch, ohne ſolche zu ſehen, meine Nothdurft nicht wohl darauf verfuͤgen kan, ſondern nur bey den 3. Exhi- bitis ſtill ſtehen muß, GOtt gebe, es mag in den 2. ermanglenden zu mei⸗ nem Nachtheil etwas enthalten ſeyn oder nicht. Gleichwie mir aber die nicht gefolgte⸗ jedoch ſehr noͤthige Communica-und reſpective Inſinuation nicht wenig ſenſible faͤllet, abſonderlich da aus dem ſub No. 4. beyge⸗ henden Extractu protocollari, membro 1mo. erſichtlich, daß auf die mir inſinuirte Exhibita ſub termino duorum menſium & quidem ſub pœna confeſſi, ohne daß man auf die 2. ausſtaͤndigen reflectiret, antworten ſol⸗ le, geſchweige daß meiner 3. allerunterthaͤnigſt eingereichten hhhh Exhi- 31 (2306) e Ewhibitorum in der Rappellatur, nach Ausweiß Mo. §. jetzt alle- girten Extractus Protocollaris gedacht, am allerwenigſten aber die UÜberreichung recenſiret worden; Als werde hoffentlich nicht zu verargen ſeyn, wann deßwegen nochmalen in ſubmiſſeſten Terminis an⸗ frage, und ob der Gegentheil zur Communication nicht angehalten wer⸗ den kan, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt angehe. Zwar will es allerdings das Anſehen gewinnen, als wenn die Communication der 2. ausſtaͤndigen Exhibitorum nicht noͤthig; Allein, gleichwie der gegentheilige Anwaldt ſeiner Principalen Intereſſe wahrnimmt, mithin auf die Beantwortung an Seiten meiner treibet, als werde auch hoffentlich nicht zu verdenken ſeyn, wann ihne auch zu gleicher Schuldigkeit anhalte, und um ſo mehr auf die Inſinuation der 2. Exhibitorum dringe, als mir beſonders daran gele⸗ gen, auch nicht ſowohl ob connexionem cauſæ, als vielmehr aus dieſer Urſache communiciret werden ſollen, weilen ſich die Neuner in ihrem Ex- hibito de præſentato 19. Febr. nup. ſelbſten in der Beylage Lit. C. ex- preſſis verbis darauf beziehen, und beſondere Declarationes, quod bene notandum, betituln; bey deſſen Erfolg dann ich ſo gleich ohne Anſtand meine Nothdurft verfuͤgen, und lapſum termini noch anticipiren werde. Immittelſt leget ſich aus dieſer befliſſentlichen Denegirung luce meridiana clarior am Tage, daß die dermalige Neuner mir mit Fleiß meine liquide Anforderung ſchwer machen, und die in Anno 1725. 22. Nov. bereits er⸗ gangene allergerechteſte Verordnung veraͤchtlichen aus den Augen ſetzen, ja gar, wann es moͤglich, meine in Anno 1731. 20. October liquidirte Wie⸗ ner Schluß⸗Rechnung, als welche ſchon ehehin im Hoͤchſtpreißlichen udicio exhibiret, uͤber den Hauffen ſchmeiſſen, und vermoͤge anliegenden Schrei⸗ ben ſub No. 6. mich ruiniren wollen, welches hingegen ſelben ſo wenig an⸗ gehen wird, als wenig Gegnere die in dem erſt allegirten Concluſo de Anno 1725. enthaltene Worte nicht auskratzen koͤnnen: „Sollen dem „ dahier viele Jahre ſich aufhaltenden buͤrgerlichen Deputirten Notebom „ ſeine liquidirende Subſiſtenz-Gelder und andere Auslagen aus dem „ Admodiations-UÜberſchuß baar bezahlt, „ und um ſo mehr (a) abge⸗ fuͤhret werden, als die Koſten dieſes importanten Proceſſes 3. ganzer Jahre gutmuͤthig hergeſchoſſen, benebſt die (5b) deßwegen bey Kaufleuten mit 6. pro Cento aufgenommene Summa von 12000. fl. erweißlich ver⸗ zinſet, damit aber (c) zu continuiren mir nicht gerathen ſeyn will, um ſo weniger als (d) bey noch laͤngerm Anſtand daruͤber verſterben, und dann (e) die Meinigen ſtatt Gelds nichts als koſtbare Proceſſe, um ſolches einzutreiben, fuͤhren muͤſten: Und dahin iſt der Gegner, als meiner offenba⸗ ren Feinde, ihr einziger Wunſch gerichtet, welcher auch ohnfehlbar in ſei⸗ ne Erfuͤllung gehen, ſo ferne Euer Hayſerl. Majeſtaͤt mich ihrer Diſpoſition exponiren, und die bereits approbirte Rechnung von ſelben noch fernerhin unterſuchen laſſen, und meinen anſehnli⸗ chen Ausſtand haben ſollte; Gleichwie aber nicht anhoffen will, daß unverſchuldet, meiner Feinde das Schlacht⸗Opfer abgeben, und mich einig und allein ihrem Arbitrio unterwerfen ſoll, viel⸗ mehr n hen unt Pun⸗ lane fan hort zur ſch (307) 2S mehr Dero allergnaͤdigſte Befehle dahin ergehen laſſen wer⸗ den, daß Magiſtrat mich von dem Admodiations- UÜberſchuß unverzuͤglich bezahlen, und eo ipſo Dero allergnaͤdigſten Verord⸗ nung de dato 22. Nov. 1725. ſtricte nachgelebet werden ſolle; Als ge⸗ langet an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein wiederholtes allerunterthaͤnigſtes An⸗ langen und Bitten, in allergerechteſter Erwegung die Fundi zur Bezahlung vorhanden, die Intereſſen wegen der aufgenommenen Capitalien immerhin zur Laſt des Prarü lauffen, die erforderliche Speten in die Laͤnge mehr zu ſchieſſen, nicht im Stande bin, dem Magiſtrat zu Franckfurt aller⸗ gnaͤdigſt zu reſeribiren, und anzubefehlen, daß Er mir meine liquide Doſt der 10798. fl. 27. kr. kraft Beylage ſub No. 7. mit fortlauffenden Intereſſen usque ad diem Solutionis aus dem Fur- plus bezahlen, mit dem Anhang, daß davor oder was mir gegen Quittung bezahlet werden ſollte, nicht allein hinlaͤngli⸗ che Caution leiſten, ſondern auch wegen meiner Verrich⸗ tungen nomine der impetrantiſchen Buͤrgerſchaft der ſchaͤrfſten unpartheyiſchen Unterſuchung mich unterwerffen will, um dadurch meinen Feinden zu zeigen, das keineswegs das Licht ſcheue, au contraire! von allen ſeit Anno 1714. an, in das mir aufgetragene Negotium einſchlagenden Sachen Red und Antwort geben will. Und, gleichwie mir allergnaͤdigſter Will⸗ fahrung allerdings getroͤſte; als will auch um allergerechteſte Communica- tion der 2. Exhibitorum nochmalen auf das innſtaͤndigſte in tiefſter Sub⸗ miſſion gebetten haben. Hieruͤber ꝛc. ”” 7 No. 365. “ “ . Præſ. 16. Octobr. 1732. Fernerweit allerunterthaͤnigſtes Anlangen und Bitten Pro “ Clementiſſime impertiendo Reſolutionem ad Exhibitum de 25. Aug. nup. hHumillime præſentatum. Commiſſ. in ſpecie des Deputirten nndh Subſiſtenz-Gelder betreffend. Allerdurchlauchtigſter ꝛc. ꝛc. Welcher geſtalten in auſſen rubricirter Sache in einem den 25. Aug. nup. allerunterthaͤnigſt eingereichten Exhibito, ſowohl um aller⸗ gnaͤdigſte Communication derer 2. noch abgaͤngigen Exhibitorum, als auch um allergerechteſte Erkennung eines Reſeripts an den Magiſtrat zu Franckfurt, daß ſelber mir meine liquide Poſt von 10798., fl. 27. kr. hhhh 2 ſamt Ble (308) Bs ſamt verfallenen Intereſſe aus dem Surplus bezahlen moͤge, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt in tiefeſter Submiſſion erſuchet, ſolches ruhet allerhoͤchſt Dero⸗ ſelben hoffentlich ohne mein allerunterthaͤnigſtes Vorſtellen annoch in unent⸗ ſunkenen Andenken. Wann nun aber zur Zeit noch keine allergnaͤdigſte Reſolution auf bemeltes Exhibitum erhalten, meinen liquiden Ausſtand auch laͤnger zu entbehren mir nicht gerathen ſeyn will. Als gelanget an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt mein nochmaliges allerunterthaͤnigſtes Anlangen und Bitten, al⸗ legirter Urſachen halber nicht ſowohl die gebettene Communication der ab⸗ gaͤngigen Exhibitorum mir angedeyhen zu laſſen, als vielmehr dem Ma⸗ tiſtrat zu Sranckfurt mediante Reſeripto die Bezahlung meines liquiden Ausſtandes allergnaͤdigſt anzubefehlen. Hieruͤber ꝛc. Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc. No. 366. Demnach ich Endes gefertigter Kayſerl. offentlich geſchworner und imma- triculirter Notarius dahier von Herrn Johann Chriſtian Muͤhl, all⸗ hieſigen Burger und Handelsmann, Nahmens ſeines Herrn Schwieger⸗ Vatter Tit. Herrn Capitain Notebom dermahlen zu Wien, heute unten geſetzten dato dahin requiriret worden; daß ich bey hieſig buͤrgerlichen Hhl. Deputirten, nomine quo ſupra, vernehmen ſollte, warum und aus was vor Gewalt gedachte Hhl. Deputirte dasjenige Quartal, ſo mit fuͤnf und ſiebenzig Gulden ultimo deptembris verfallen, und mei⸗ nes Herrn Requirentens Herrn Schwieger⸗Vattern, qua Coad- modiatori, eben ſowohl, als einem andern gebuͤhrte, nicht zukom⸗ men laſſen wollen. Als habe dieſer Requiſition zu folge mich ſofort gegen 9. Uhr zu Herrn Capitain Klauer in deſſen Behauſung, in der Bender⸗Gaſſe gelegen, verfuͤget, und demſelben obige Frage vorgehalten, welcher dann nachfolgender Geſtalt auf ſelbige ſich heraus gelaſſen, nem lichen L Es waͤre bekannt, daß die Sache zu Ende ſeye, weshalber hieſige Hhl. Deputirte ihme Herrn Capitain Notebom, zumalen auf die Zuruͤckkunft des Tit. Herrn Schoͤff und Dris. Ochß von Ochſenſtein Excellenz vermeldet, Er moͤchte ſich nun⸗ mehro hieher begeben, und mit arbeiten helffen. Zudem ſo haͤtten ſie, gedachte Hhl. Deputirte, ohnlaͤngſtens et⸗ was zu Wien zu uͤbergebendes an Herrn Capitain Notebom ge⸗ ſchickt, welcher aber durch Herrn Reichs⸗Agenten Souffrein zu⸗ ruck vermelden laſſen, daß er ihnen nicht mehr bedienet ſeye. Wei⸗ len alſo Herr Capitain Notebom dergleichen nicht mehr begehren koͤnne, ſo haͤtten ſie ſothanes Quartal unter diejenige re- Partirt, ſich hend Bei⸗ tari ven ll. ro⸗ it⸗ la⸗ l⸗ e⸗ (I. §.) Johannes Chriſtophorus Schraud, „ (309) 666 partirt, welche deſſen Arbeit hierbey der Admodiation verſehen haͤtten und verſehen thaͤten. “ Welche Antwort und Erklaͤrung dann ich vi requiſitionis & Officii nicht allein ad Notam & Protocollum genommen, ſondern auch vorſte⸗ hender maſſen extendirt und meinem Herrn Requirenten, auf expreſſes Begehren, unter meiner eigenhaͤndigen Unterſchrift und vorgedruckten No- tariat-Signet gewoͤhnlich corroborirter zugeſtellet; Franckfurt den 20. No⸗ vember, 1732. – PFPrancof. Imp. Auth. publ. jur. ibique approb. & immatric. Notarius, Manu & Sigillo No- tariatus proprio. RNRNo. 367. Hochedelgebohrne, Guer ꝛc. kan ich ſowohl Nahmens meines Schwieger⸗Vaters, Herrn Capitain Notebom, als auch meiner ſelbſten, nicht umhin, gehorſamſt anzuzeigen, was maſſen die buͤrgerlichen Ohl. Deputirte, weiß nicht, aus was fuͤr Kaiſon, ſich unterſtanden, nachdeme dieſelbe ult. Sept. die voͤllig buͤrgerlichen Admodiations-Salaria, und darunter auch gedachten meines Herrn Schwieger⸗Vaters ſeines, auf Loͤbl. Recheney⸗Amt, laut ihrer Quit⸗ tung No. 2065. vor das 3te Quartal empfangen, und einen jeden das Seinige ausbezahlt, dieſelbe dannoch diejenige §0. Rthlr. ſo meinem Herrn Schwieger⸗Vater, Johann Dietrich Motebom, gebuͤh⸗ ren, propria Authoritate zuruck behalten, und mir auf Befragen ſol⸗ che Antwort gegeben haben, die mich erkennen laͤſſet, wie ſie, ſowohl dieſe, als auch innſtehendes 4te Quartal, nicht heraus zu geben und ſelbigem zu⸗ kommen zu laſſen, geſonnen. Nun aber Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt alleine, und ihnen buͤr⸗ gerlichen Hhl. Deyutirten gar nicht, die Adjudicirung gedachten Zalarii zu⸗ ſtehet, und dahero auch allerhoͤchſtgedacht Ihre Kayſerl. Majeſtaͤt aller⸗ unterthaͤnigſt anheim geſtellet bleibet, woferne eine Veraͤnderung wider Verhoffen zu treffen, und queſt. Salarium meinem Herrn Schwieger⸗ Vater Notebom nicht gebuͤhren ſollte, welchenfalls denn ſie ſich deſſen um ſo vielweniger approprüiren koͤnnen, ſondern es Loͤblichen rario ver⸗ bleiben muͤſte. „Alls gelanget an Euer ꝛc. ſo dicti, als proprio nomine, mein un⸗ terthaͤnig gehorſamſtes Bitten, Sie ſonder ohnmaßgeblich zu verſtattende Communication, als wodurch nur unnoͤthiger Schrift⸗Wechſel cauſiret werden doͤrfte, in ſelbigen mich einzulaſſen ich nicht geſonnen, Loͤbl. Reche⸗ liii ney 6 (310) 6 ney⸗Amt, daß wenigſtens bis auf allergnaͤdigſte Kayſ. anderweite Verord⸗ nung das Salarium meines Herrn Schwieger⸗Vaters, ſo wohl ultimo Sept. verfallen geweſen, ihnen buͤrgerlichen Herren Deputirten an dem Ad- modiations-Quanto zuruck zu halten, als auch das ult. Sept. verfallende 4te Quartal und ſo fort alldorten hinterlegt bleiben, mein eigenes aber (wo⸗ mit ſie nicht weniger Verdrießlichkeit mir zu cauſiren allſchon blicken laſſe en,) mir gegen meine Quittung immediate auf loͤblicher Rechney, und nicht wie ſie bisher ſich abuſive angemaſſet, bezahlet werden moͤchte, großguͤnſtig und hochgeneigt per Decretum zu committiren. Der ich unter anhoffen⸗ der hochgeneigteſter Deference mit ſchuldigſtem Reſpect beharre ꝛc. Dchaun Chriſtian Muͤhl. No. 368 Af ohnumgaͤnglich genoͤthigte eilfertige Anzeig und Bitte Johann Chri⸗ ſtian Muͤhl Burger und Handelsmann vor ſich und nahmens ſeines Schwieger⸗Vaters Capitain Noteboms, betreffent das ultimo decurr. und ſo fort verfallende Salarium, iſt decretirt: Communicetur denen buͤrgerlichen De- Putirten, um ſich hieruͤber innerhalb 8. Tagen vernehmen zu laſſen. 4 Decr. in Sen. Scab. den 24. Dee. 1732. — No. 369. J ſſen demnach heute den 9. Jan. dieſes angetrettenen 1733ten Jahrs Nachmitags gegen 4. Uhr von Tit. Hrn. Johann Chriſtian Muͤhl, re- nommirten Handelsmann alhier, Nahmens ſeines Hrn. Schwieger⸗Ba⸗ ters, Tit. Hr. Capit. Notebom, requiriret und erſuchet worden, mich zu Tit. Hr. Lieut. Schmid, allhieſigen buͤrgerlichen Neuner und Handelsmann, zu verfuͤgen, und von demſelben zu vernehmen; Ob Er die ſeither einem Jahr von Herrn Capit. Note⸗ bom eingezogene Capitains Beneſicien-Gelder unverzuͤglich ge⸗ gen Hrn. Muͤhls Quittung in Guͤte heraus zu geben belieben wol⸗ te, in unverhoftem widrigen Fall aber ihme Herr Capit. Notebom nicht zu veruͤblen ſeye, wann er ſich genoͤthiget ſehe, dieſerwegen eine allerunterthaͤnigſte Anzeig bey hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗ rath zu thun, in Betracht er, eines andern Gebuͤhrnuͤſſen eigen⸗ maͤchtig ſich zu approprüren, keineswegs berechtiget ſeye ꝛc. Mit dem Anhang, die darauf erfolgende Antwort wohl ad Notam zu nehmen, und ſolche ihme um die Gebuͤhr in beglaubter Form zuzuſtellen. So habe dieſer Requiſition zufolge ſo fort und ſtehenden Fußes zu beſagtem Hrn. Lieut. Schmid mich begeben, welcher dann vorgaͤngig deut⸗ licher Vorhaltung dieſer Frage mir hierauf zur Antwort ertheilet: . Er l de ſu — = — lde no d. nde o⸗ Re ie l⸗ ti⸗ s nd B 311) Be Er habe ohnlaͤngſt dem Hrn. Muͤhl auf dergleichen Frage ſchon zu wiſſen thun laſſen, daß, wann Herr Capit. NMotebom hieher kommen, und ſeine Dienſte als Capitain ſelbſt ver⸗ ſehen wuͤrde, Er willig und bereit waͤre, eine ordentliche ſpe⸗ cificirte Rechnung uͤber die von ihm eincaſſirte Gelder abzulegen, und ſolche Herrn Capit. Notebom auszubezahlen und zu ſeinen Han⸗ den zu liefern. Daß er aber laͤnger die Dienſte vor Hrn. Capit. Notebom, wie bisher geſchehen, umſonſt thun ſolte, waͤre er nicht geſonnen, und koͤnte es ihm auch niemand zumuthen. So waͤre demſelben auch von hieraus zugeſchrieben worden, daß weilen Er, Hr. Capit. Notebom, nunmehro in Wien nichts mehr zu verrich⸗ ten haͤtte, derſelbe ſich wieder hieher begeben ſolte. Wannenherd dieſes zuforderiſt ad Notam genommen, und wie vorſte⸗ het ſchriftlichen verfaſſet, und ſodann meinem Hrn. Requirenten in hac forma probante mittelſt gewoͤhnlicher meiner Unterſchrift und vorge⸗ druckten Notariat-Signet corroborirter zugeſtellet. So geſchehen Frank⸗ furt den 10. Jan. 1733. I. S§ Johannes Chriſtophorus Schraud . ) Francof. Imp. Auth. publ. jur. ibique ap- Caeſ. prob. & immatric. Notarius, Manu & Sigillo Notariatus proprio. Allerunterthaͤnigſt⸗ fernerweit⸗ hoͤchſtnothgedrungene An⸗ zeige, reiterato petito humillimo. Pro Cementiſſime nunc tandem impertiendo Reſolutionem ad Exhibita intus denominata injungendoque Magiſtratui Francofurtenſi mediante Re- ſeripto de ſolvendo jam ſummam 10798. fl. 27. kr. ex reſiduo Admo- diationis una cnm uſuris & Intereſſe, nec non pecunias Centurioni loco ſalarii deſtinatas. Mein des buͤrgerlichen Deputirtens in Sachen Franckfurt contra Franckfurt. Commiſſ. in ſpec. des buͤrgerl. Deputirtens Subſiſtenz- Gel⸗ der betr. Allerdurchlauchtigſter zc. ꝛc. ann Eu. Kayſ. Maj. allergnaͤdigſt geruhen wolten, Ihro meine allerun⸗ terthaͤnigſte Verſtellungen de dato 22. April, 8. und 21. Nov. vo⸗ iti 2 rigen 3 ( 312) 96 rigen Jahrs, in Sachen Frankfurt contra Frankfurt, gehorſamſt vortragen zu laſſen, wie ich dann darum wiederholter allerſubmiſſeſt angelegentlich bitte, ſo wuͤrde aus dem Innhalt derſelben ſich zu hellen Tage legen, wel⸗ chergeſtalt ich in meiner geringen Perſon ohne Urſach von dermalig⸗ ſoge⸗ nannten burgerlichen Deputirten und Neunern aus vergallten Gemuͤthe, bittern Neid und unchriſtlichen Paßionen, angefeindet und verfolget wor⸗ den, und noch werde, und zwar dergeſtallt, daß die Boßheit dieſer Leuthe faſt auf das hoͤchſte geſtiegen, mithin ſelbe, mich um Ehre, Leib, Leben, Haab und Guth zu bringen, ſtudio beflieſſen ſeynd; Geſtallten dann meine Wiedertheile mir nicht einmal dasjenige, was Eu. Kayſ. Maj. aus huld⸗ reicher Liebe und Gnade von Rechts und Billigkeitwegen mir zugedacht, an⸗ gedeyhen laſſen, ſondern auch dieſes ringfuͤgige Quantum, ob ſchon in 20. Jahren ein mehrers wegen meiner dem Stadtweſen treugeleiſten Dienſte ver⸗ dienet, verwegener weiße und eigenmaͤchtig entziehen, und ſichs zu appro- prüren wollen: Und damit E. Kayſ. Maj. um ſo mehr meinen Worten al⸗ lergnaͤdigſt Glauben beymeſſen koͤnnen ſo will nur 2. Exempla mit Vorbe⸗ halt anderer, welche erſt ganz neuerlich zu Frankfurt paſſiret, mit gnaͤdig⸗ ſter Erlaubnis anfuͤhren, mit eins probmaͤßigen zu beſcheinigen, was ſchon mehrfaͤltig in Actis allerunterthaͤnigſt raſpeétive denuntiiret und geklagt, daß ſo oft es bey buͤrgerlichem vel quaſi Vorſteher⸗Amt auf Verfolg⸗ und Unterdruͤckung redlich geſinnt⸗ wahrhafter und rechtſchaffener Buͤrger die unverantwortliche Abſicht hat, alſo fort Neuner und Deputirte zu Frank⸗ furt, wie dorten Pilatus und Herodes, uͤber den unſchuldigen Freunde wer⸗ den. H“ Erſtes Exempel: Es iſt nicht zu laugnen, Magiſtrat ſelbſt auch muß geſtehen, daß derſelbe im Juny 1709. auſſerordentlich zum Faͤndrich des loͤblichen 3ten Quartiers mich erkieſet, beſtaͤttiget und meiner Compagnie oͤffentlich qua talis vorzuſtellen, die gemeſſene Ordre an loͤb⸗ liches Kriegs⸗Zeug⸗Amt ertheilet habe, in Gefolg nicht minder ohne mein Geſuch aus eigener Bewegung An. 1721. zum Lieut. denn 1722. zum Ca- Pitain inſtalliren laſſen, wenn gleich ich nicht in loco, ſondern zu Wien als buͤrgerſchaftlicher Kepræſentant perſoͤhnlich zugegen war, wohlwiſſende, daß nicht ich alſo aus und von mir ſeiber dieſe wichtige Commiſzon ubernommen, vielmehr zu ſolchen Geſchaͤf⸗ te impetrantiſcher Buͤrgerſchaft Bittweiß gezogen, ſpecialiter bevollmaͤchtigt, von derſelben dependent geworden, wohlfolglich haͤtte von Seiten meines mir untergebenen Lieutenants Schmid und Faͤn⸗ drich Weickert ſich gebuͤhret, anſtatt mich zu haſſen und neyden, vielmehr ein chriſtlich Mitleyden zu haben, um willen teſtantibus Actis vor ihre wie vor alle uͤbrige meine liebe Mitbuͤrger beſtaͤndige ganze Wohlfart ohnermuͤ⸗ det mit dem groͤſten Hazard und Verabſaͤumung meines eigenen Handlung⸗ weſen in der Fremde invigiliret und geſorget, da im Gegentheil ſie ihrem Gewerbe zu Hauße ruhig abwarten und etwas rechtes mit ſelbigen proſpe. riren koͤnnen. Allein le — — —᷑—ne — e — —— —— —. n 31es ( 313) Bfs Allein zu geſchweigen, daß vorbenahmſte zween Offlcier jederzeit mit mir als Capitain, aus Sachen mein Quartier angehend, vertrauliche Cor- reſpondenz pflegen, bey erledigten Unterofficier⸗Stellen tuͤchtige Subje- Eta zur Wahl vorſchlagen, meinen Conſens uͤber Vorfallenheiten, wo⸗ mit es keine ſo groſſe Eile gehabt, einholen ſollen, haben ſelbe alles nach ei⸗ genen Gutduͤnken, mir zum Trutz und meiner Compagnie zu irreparablen Schaden, gehandelt. So daß friſcher Dingen ohnlaͤngſtens mein Lieutenant der zugleich ein Neuner⸗ folglich mein Feind, keinen Scheu getragen (nachdem er geglaubt, ich waͤre durch meiner Widerſacher Wuth und Grimm gleichſam wie ein niedriger Zaun ganz zu Boden niedergetretten, daß jedermann uͤber mich zu ſpringen, erlaubt ſeye, mir des meinigen quovis modo berauben zu koͤnnen) die geringe Douceur oder ſogenannte Capitain-Beneſicien-Gel⸗ der, welche der Muſter⸗Schreiber im Quartier Ends jeden Monaths einzucaſ⸗ ſiren, ſo flugs ſeinem Capitain auszuliefern hat, propria Authoritate zu entziehen, und in ſeinen Beutel zu ſtecken, mithin auch nie permittiren wol⸗ len, daß Muſter⸗Schreiber das mir competirende alle Monat meinem Toch⸗ termann Muͤhl einhaͤndigen moͤgte, des gedoppelten Geldzehlens und der Muͤhe meinem Lieutenant zu entheben, gleichwie in andern Qartieren, wenn Capitain abweſend, gebraͤuchlich iſt, ſondern Lieutenant Schmid hat ſichs vom Muſter⸗Schreiber zahlen, hernach, wann vorher an Zubuß und ſonſten was gefaͤllig decourtirt, nach Umlauf laͤnger als 4. Jahren und oͤftern Erinnern, endlich vor gepaſſirte 6. Monat ein bagatelle in Vergleichung anderer Bur⸗ ger Capitains, ausweiß ſeiner eigenhaͤndigen juͤngſtern Rechnung hier ſub Lit. A. anliegend, gleichſam ex Gratia gegen des Muͤhl Quittung mir ange⸗ deyhen laſſen. Ob nun zwar, von dieſen ohnzulaͤßigen Beginnen abzuſtehen, mehr⸗ malen ſelber ſchrift⸗ als muͤndlich durch den Muͤhl ihm Lieutenant die Vorſtellung gethan, ſo hat doch ſelbe im mindeſten nichts fruchten wollen, daß demnach mich gemuͤſiget geſehen, zu ſo glaubhaffter Beſcheinigung ſo⸗ thanen Unfugs am 9. Jan. A. c. einen Kayſerlichen Notarium mit gemeſſe⸗ ner Inſtruétion an demſelben abzufertigen, cathegoriſch Reſolution von ihm zu begehren, wie dann Inhalts ſub B. anverwahrten Original-Atte- ſtati auch erfolget, gleichlautend derjenigen Antwort iſt, welche Capitain Klauer ratione meines von Kayſ. Majeſtaͤt mir allergnaͤdigſt ausgeworfenen Admodiations. Beſoldungs⸗Quanti den 20. Nov. a. p. laut Inſtru- menti Notar. ſub C. von ſich gegeben, hierunten breiter von mir ſoll de- ducirt, der Ungrund gezeiget werden, mithin folgt in ordine hier das Anderte Exempel daß 1mo meines geringen Orts ohne eiteln Ruhm zu melden, im Jahr 1714. ich Erfinder von Verpachtung der Stadt⸗Aemter und Anordnung burgerlicher Gegenſchreiber zu Frankfurt geweſen und wie ſolches neue Inſtitutum mit aller Sicherheit „groͤſten Vor⸗ theil des Stadt⸗Aerarii von jaͤhrlich mehr als 100000. fl. neuen Zuwachs der Einkuͤnfte, ſonder einige weitere Beſchwerde der Burgerſchaft, er⸗ ſprießlich einzuleiten moͤglich, E. hohen Kayſ. Rechnungs⸗Commiſſion auf⸗ kkkk richtig 31 (314) 6£ richtig in Unterthaͤnigkeit den Fingerzeig gegeben, 2do. Hoͤchſtdieſelbe in Gefolg und auf Eu. Kayſ. Majeſtaͤt allergnaͤdigſte Berichts-Abforderung die Admodiation auch ohnzielſetzlich eingerathen, ſelbe 3tio. hernach im Jahr 1716. den 15. Oct. bey hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗Rath allerunterthaͤ⸗ nigſt erbetten, 4t0. in loco zu Frankfurt mit aller Vorſichtigkeit einleiten und in Gang bringen helfen, Sto. die erſte Admodiations-Jahrs⸗Rech⸗ nungen An. 1718. zu Ausfindigmach⸗ und Bewaͤhrſcheinigung des aller⸗ unterthaͤnigſt offerirten Surplus von mehr als Ein hundert tauſend Gulden, reellement dem Stadt⸗Aerario erwirthſchafftet worden, durch mich allein ohne jemands Beyhuͤlfe oder an Handgebung gefertiget, Eu. Kayſ. Maj. allerunterthaͤnigſt zu Fuͤſſen zu legen die Gnade gehabt, nicht weniger 6to. Allerhoͤchſt dieſelbe immerdar fuͤrwaͤhrend allerunterthaͤnigſt behelligen, und bitten muͤſſen, denen Magiſtratiſch eigennuͤzig⸗ ungleichen Vorſpiegelungen, ob waͤre das von buͤrgerlicher Deputirten ſo hochangeprießene Zurplus ein non ens, darum das Proviſional-Mittel der Admodiation foͤrderſamſt wieder aufzuheben ſeye, doch keinen Glauben zuzuſtellen, vielmehr die buͤr⸗ gerliche Gegenſchreiberey auf den Stadt⸗Aemtern aus ſeinen damals unter⸗ thaͤnigſt allegirten wichtigſten Urſachen, beſtaͤndig allergnaͤdigſt beyzubehal⸗ ten, vor allezeit zu beſtaͤttigen, und nachdeme 7mo. ich in An. 1723. bey gachſibriß ichen Reichs⸗Hof⸗ Rath deren Admodiatoren⸗Bedienten von 5. Jahren hero ruckſtaͤndige Beſoldungen erwuͤrket, bate und ſollicitirte ferner fleißig 870. damit endlich auch die allermildeſt verſprochene Belohnung de⸗ nen buͤrgerlichen Admodiatoren, welche ſeit An. 1717. den 22. Aug. bis⸗ her umſonſt gedienet, wuͤrklich angedeyhen moͤgte, und wurde auch hierin vermoͤg Kayſ. Allerhoͤchſten Verordnungen von 22. Nov. 1725. allergnaͤ⸗ digſt erhoͤret, von Magiſtrat den 4. Febr. 1726. eine Summa von 67902. fl. 7. kr. zu Befriedigung der ſaͤmtlich benahmſeten Admodiato- ren, an buͤrgerliche Deputirte zu Frankfurt aus dem Zurplus gegen Quit⸗ tung verabfolget, die Gelder von dieſen Deputirten nach Gunſt und Freund⸗ ſchaft repartirt, unter ſich propria Authoritate Salarien⸗Erhoͤhungen ge⸗ macht, und von dem Ueberſchuß, ſo von lebend als verſtorbenen Admodia- toren, abſtammete, Præſent- und Præmien ausgetheilt, in gefolgten Zei⸗ ten mit willkuͤhrlichen Repartirung Admodiatoren jaͤhrlichen Belohnungs⸗ Quanti ad 7325. fl. ohnbedenklich, non obſtante oͤftern mein treuherzigen Erinnern und Wahrſchauen, bis noch auch ſo fortgefahren, um willen aber ich ſo wenig ſothane, als unzehlig mehr andere nicht verantwortliche Hand⸗ lungen und Privat Eigennutzigkeiten, von Amt und Pflichtwegen billigen koͤnnen, ſollen, noch doͤrfen, ſondern zu jeder Zeit ausweiß der Correſpon- denz-Briefe, patriotiſch darwider geeyfert, hat man von buͤrgerlicher Deputirten Seiten, mir GOtt Lob auch nicht ein Pfennig zur Ergoͤtzlich⸗ keit aus⸗ aucontraire einen faſt toͤdlichen Haß und Feindſchaft auf mich ge⸗ worfen, in der ganzen Stadt, bey aller Gelegenheit verunglimpfet, uͤber mich gottloß geſchmaͤhet, und gelaͤſtert, alles fernere Vertrauen zu mir bey loͤblicher Burgerſchaft abzuwenden geſucht, wie es nun leyder offenbar Actenkundig worden, kein Geheimniß mehr iſt, daß ono. die ſo⸗ genannte N— — — — NE N 32 6 62 (315) ☚ genannte buͤrgerliche Deputirte durch ihr widriges Bezeugen ſchlechten Auf⸗ fuͤhrung und hegend unchriſtliche Paſſionen cc. Dieſemnach wird ein Gerecht⸗ und Billigkeit liebendes Gemuͤth er⸗ kennen und geſtehen muͤſſen, daß wenn ſchon ich in loco nicht immer zu auf dem Rechney Amte, wohin quu Controlor zwar geſchrie⸗ ben, geſeſſen, mehrmalen auch perſoͤnlich meine Dienſte verſe⸗ hen, doch abweſend einen weitwichtigern Poſten bekleidet und vor meine Mit⸗Collegen ja die ganze Burgerſchafft aneinander fortgearbeitet habe, mir demnach die von Kayſ. Maj. we⸗ gen allergnaͤdigſt ausgeworfene hective 20. und 100. Gul⸗ den jaͤhrliche Admodiations-Belohnung, wenigſtens ſo lang, bis dermalige Gegenſchreiberey in melius abgeaͤndert „zu ver⸗ goͤnnen ſeye, von niemanden bishero auch in ZIweifel gezogen, ſondern meine Kata mit 75. fl. quartaliter durch die anmaßli⸗ che Directores des Admodiations-Collegii an mein bevollmaͤchtig⸗ ten Tochtermann, Johann Chriſtian Muͤhl, usque 30. 7 ung a. p. richtig bezahlt worden; nur alsdenn hat es erſt bey dem prætendiren⸗ den Senior, Capitain Klauer, der richtigen Fortzahlung halber Anſtand und die eigennuͤtzige Abſicht gehabt, weilen derſelbe und ſeine Adhærenten ge⸗ glaubt, ich waͤre gleichſam civiliter mortuus, und durch ihre boͤßhaffte Verlaͤumdungen dergeſtalten unter die Fuͤß getretten, daß wie Pſ. 41. ge⸗ ſchrieben ſtehet: Wenn Er ligt, ſoll er nicht wieder aufſtehen, ich der gering⸗ ſten Wohlthat nicht mehr wuͤrdig, ehender billig das mir gebuͤhrende ſich zu approprüren, gleichwie mehr andern, e. g. dem Admodiatori Johan⸗ nes Diehl (deme nahmentlich 150. fl. jaͤhrlich Admodiations-Belohnung von Kayſ. Maj. wegen, zwar zuerkannt, ſeit An. 1718 aber bis noch nie angediehen, ſondern jene Direétores haben dieſe Portion nun ins 15te Jahr gegen alles proteſtiren, eigenfaͤllig zu ſich gezogen, und nach dero Gutbefinden repartirt) unverantwortlich begegnet iſt, an mir auch auszu⸗ uͤben, und in der That haben jene meine Antagoniſten Endesverwiche⸗ nen Monaths Gept. und Febr. vor letztpaſſirte zte und ate Quar⸗ tal auf loͤbliche Rechney⸗Amt nomine meiner 150. fl. eincaſſirt wuͤrklich in Empfang genommen, mir aber nicht ein Areutzer davon ausgezahlt, ſoͤndern mit leeren Worten und unſtichhaltenten Aus⸗ fluͤchten, vermoͤg Beylag C. ſchlechterdings mich abgeſpeißt. Und ob zwar mein Tochtermann Muͤhl, dieſen Unfug am 23. Oct. nup. bey loͤblichen Rechney⸗Amte E. E. Magiſtrats Hrn. Deputir⸗ ten Nahmens meiner beſchwehrend angezeiget, erfolgte doch kein anderer Beſcheid als „darein koͤnnen wir uns nicht legen, noch die burgerliche De- , Putirte zur Zahlung diſponiren. Hierauf bate der Muͤhl bey burger⸗ meiſterlicher Audienz einen Arreſt ſich aus, auf die 150. fl. damit ſelbe auf dem Rechney⸗Amte bey Auszahlung des 4ten Quartals Admodiations- Gelder, wenigſtens bis auf allergnaͤdigſte Kayſ. anderweite Verordnung, zu⸗ ruck gehalten und hinterlegt bleiben moͤgten, gllein der aͤltere Hr. Burger⸗ W kkkk 2 meiſter 8 (316) B⸗ meiſter gab am 16. Dec. zur Antwort: „Es ſolle Muͤhl bey Schoͤf⸗ „ fen⸗Rath einkommen, daſelbſt er angefragt haͤtte, und alsdann wuͤrde „ ein Decret erfolgen „ Darauf hat zwar auch derſelbe an ſeine Behoͤr⸗ de die ſchriftliche Nothdurft jedoch mit der Verwahrung uͤbergeben, und reſpective gebetten, ſonder ohnmaßgeblich zu verſtattende Communication, als wodurch mir ohnnoͤthiger Schrift⸗Wechſel cauſirt wuͤrde, in dem Ar- reſt zu willigen, wie aus der Anlage D. des mehrern zu erſehen, aber per Decretum vom 24. Dec. nup. die Bitte abgeſchlagen, ein Commu- nicetur erkannt, immittelſt die Gelder quæſtionis an den anmaßlichen Pri- mas Regni von der buͤrgerlichen Deputation, Capitain Klauer, ausbe⸗ zahlt, weßhalber dieſſeits und weilen jene Deputirte einen ganzen Monath vorher ſchon ihre Reſolutiones ut C. von ſich gegeben, die Inſinuation der Schrift als uͤberfluͤßig und vergebens angeſehen, unterlaſſen worden. Wann nun aber die von meinem Lieutenant Schmid und dem Ca⸗ pitain Klauer hervorgeſuchte Einwendungen und vermeintliche Beſchaͤ⸗ mung ihres unfreundlichen Betragens gegen mich, von ganz keiner Er⸗ heblichkeit noch Reflexions⸗Werth darum ſind, um willen ich die Haupt⸗ Beweg⸗Urſachen, welche mich zwingen zu groͤſſeſt meinen Leydweſen noch immerfort dahier auszuharren, mehrmahlen und unrer andern ſub præſentato 22. April verwichenen Jahrs, mittelſt ſo rubricirt⸗ allerunterthaͤnigſte Keſtewiones ad Concluſi de 14. AMart. nup. Membrum stum und Bitte pro clementiſſime ſaltem in tantum illo ſuſpendendo donec conditiones intus denomi- natæ ſint adimpletæ, in Sachen Franckfurt contra Franckfurt Com- miſzonis, in ſpecie den Deputirten betreffend, bey Hoͤchſtpreißli⸗ chen Reichs⸗Hofrath allerunterthaͤnigſt vorgeſtellet, nicht min⸗ der auch zu Franckfurt bey aller Gelegenheit kund und zu wiſ⸗ ſen machen laſſen, beſonders noch ohnlaͤngſthin ſub dato 31. Jan. nup. dem Lieutenant, Faͤhndrich und allen Unter⸗GOfficiers meines Quartiers (auf Veranlaſſung nur erwehnter zween Ober⸗Offi⸗ cier, welche eines Nachmittags den 22. gedachten Monats die ſaͤmtliche Unter⸗Officier biß 18. an der Zahl ausmachend, in das Gaſthauß zum gol⸗ denen Apfel zuſammen berufen, und an dieſelbe gewiſſe Vorſtellung gethan, wie aus der Beylag ſub E. umſtaͤndlich zu erſehen) meine ſo betittelt einsweilige Vernehmungslaſſung auf die Propoſition quæſtionis ſub F. abſchriftlich durch einen Kayſerl. Motarium jeden ad do- mum einhaͤndigen zu laſſen, oftgedachten Muͤhl Ordre gegeben habe; Als wird Ein Hoͤchſtpreißlicher Reichs⸗Hofrath, in Betrachtung vorwaltend ſo bedenklich als wichtigſten Umſtaͤnden, gehaͤßigen Bezeugen derer, ſo mir uͤbel wollen, verlaͤumderiſchen Anſchwarzungen meiner Perſon und daraus entſpringend⸗ koſtſplitterich verderblichen Privat-Proceſſen, wie es die ſeit 14. Mart. 1732. in Menge verhandelten Acta zum voraus erleuch⸗ ſchon am Tage legen, zuverſichtlich leyder! mehr als zu viel wahrnehmen, ete. mns mi — — — — = ——— S ( 317) 33 erleuchteſt einſehen und erkennen, daß zur Zeit ich noch nicht, und ehe⸗ bevor mir als bevollmaͤchtigten Abgeordneten die fters ver⸗ ſprochene voͤllige Schadloßhaltung realiter & cum Effectu an⸗ gediehen und praſtirt, ich den Poſten dahier, worinn jene mei⸗ ne Committenten, mit nichten aber ich mich ſelbſt eingeſetzt, ohn⸗ moͤglich abandonniren, oder von hier wiederum zuruck nach Hauß mich begeben kan. Gelanget demnach an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt meine wiederhole allerunterthaͤnigſte fußfaͤlligſte Bitte, den allergnaͤdigſt gemeſſenen Befehl an ſeine Gehoͤrde ohnzielſetzlich dahin ergehen zu laſſen, damit forder⸗ ſamſt hier Anfangs allegirte meine 3. Exhibita, in ſpecie auch die den 25. Aug. nup. exhibirte allerunterthaͤnigſte Inhæſiv- Anzeige eiterato petito Humillimo éyc. Commiſſionis, in ſpecie des Deputir⸗ ten Subſiſtenz-Gelder betreffend, bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗ Hofrath referirt, in Sachen Aefmitive geſprochen, vor eins⸗ andertens mir einsweils meine liquidirte baare Geld⸗Auslagen Jub præſentato 13. Mov. 1731. exhibirt, dann den 2. AUay nup. in Conformitæt Goͤchſt reſpectirlichen Reichs-⸗GHofraths⸗Concluſßi de 21. April allergehorſamſt reproducirt-⸗ authentique beſcheinigt, aus dem Admodiations-lIberſchuß gegen meine Quittung von Magiſtrat bezahlet, und dann drittens dem Magiſtrat zu Franckfurt allergerechtigſt zu reſeribiren, daß er ſowohl dem Lieutenant Schmid, als auch Capitain Klauer, per Concluſum al⸗ les Ernſtes anbefehlen moͤge, wie die ohnſtrittig gebuͤhrende reſpective GQuartier⸗ und Admodiations⸗ Belohnungs⸗Gelder ſo mir widerrechtlich entzogen werden, ſich aber als eine bonne priſe willkuͤhrlich zueignen wollen, alſofort ohnweigerlich an meinen Bevollmaͤchtigten Tochtermann Muͤhl gegen Beſchei⸗ nigung auszahlen und wieder hinaus geben ſollen. Deſuper &c. Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc. No. 371. Einsweilige Vernehmungs⸗Laſſung auf die zur Unzeit ſpaten Abends nach dem Nacht⸗Eſſen im Wirthshauß zum gulden Apfel in Franckfurt den 22. Jan. 1733. durch Herrn Lieutenant Schmid an die dahin beſchiedene Hhl. Unter⸗Offi⸗ cier des Loͤbl. Neunden Quartiers gethane allzupar⸗ theiſche Propoſition und gefuͤhrten Diſcours. Wann meine Committenten die impetrantiſche Buͤrgerſchaft mir hinlaͤnglich Geld zu Befriedigung meiner Creditoren nicht minder zu Beſtreitung erforderlicher Reiſe⸗RKoſten, gleichwie Magiſtrat ſeinen hier geweſenen Bevollmaͤchtigten, Herrn Schoͤff von Och⸗ ſenſtein, die Contanti fleißig angeſchaft, forderlichſt anhero remitti- ren, ſo verſichere, ich ſchon vorlaͤngſt und noch des veſe lll Ent⸗ Entſchluſſes bin, ſonder Abrufung perſoͤnlich in Franckfurt mich einzufinden, folglich das Commando meines Quartiers ſelbſt zu uͤbernehmen; ehebevor aber meine in der Buͤrgerſchaft Angele⸗ genheiten vorgeſchoſſene⸗bey nahe 4. Jahr ausſtaͤndige Aus⸗ lagen und Fubſiſtenz-Gelder angeſchaft, die mir ſo oft und theuer mit GHand und Siegel verſprochen, und bekraͤftigte In- demniſation oder Schadloßhaltung reellement im Werk erfuͤllet, iſt ausgemacht, und redet es die Sache von ſelbſten, daß ich von hier nicht fort koͤnne, ſondern muß widerwillig zu mein groͤſten Verdruß vor Rechnung und auf Unkoſten Loͤbl. Buͤr⸗ gerſchaft mich als noch laͤnger dahier an einen ſo koſtbaren Ort aufhalten, vor eins, und andertens iſt ex Actis und von vielen Jahren bekannt, daß eine impetrantiſche und aus allen dreyen zu Franckfurt gelittenen Religionen beſtehende Buͤrger⸗ ſchaft meine Committentes ſeyen, mich vollkommentlich bevoll⸗ maͤchtigget, ich ſolchemnach immer gehandelt, in nichts was verabſau⸗ met habe, und gleichwie nun dieſe Begewaltigung ſo lange in rechtlicher Kraft bleibet, biß nicht ſelbe von Gewalt⸗Erthei⸗ lern bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗SHofrath widerruffen wor⸗ den, alſo ſtehet mir auch das noch fortwuͤhrige Mandatum im Wege, und hindert mich, daß ich auch hierum nicht fort koͤnne. Datum Wien ultimo Januarii, 1733. Johann Dietrich Notebom. No. 372. Præſ. 2. Mart 1733, Mehrmahliges und unumgaͤngliches allerunterthaͤnigſtes Anlangen und Bitten, reiterato petito humillimo, Pro Clementiſſime maturanda Reſolutione ad Exhibita d. d. 23. Jul., 25. Aug. a. p. 6y 9. Febr. nup. injungendoque Magiſtratui Francofur- tenſi, mediante Reſcripto, de ſolvendo jam Summam 10798. fl. 27. fr. ex reſiduò Admodiationis, una cum Uſuris & Intereſſe, nec non pecunias Centurioni loco Salarii deſtinatas & ex propriis huc usque erogatas Mein des buͤrgerlichen Deputirten in Sachen Franckfurt contra Franckfurt Commilſ in ſpecie des buͤrgerl. Deputir⸗ teern dubſiſtenz- Gelder betreffend. Allerdurchlauchtigſter c. Quer Kayſerl. Majeſtaͤt allerhoͤchſter Entſchlieſſung laſſe ichs zwar mit voll⸗ kommenſter Gelaſſenheit allerunterthaͤnigſt anheim geſtellt, warum man mich — — — ☚D ̃ — — — — — —). — — t le⸗ 6 — — — es (319) 3 62 mich mit einer allergnaͤdigſten Reſolution auf meine in tiefſter Submiſſion uͤbergebene viele Exhibita, beſonders auf juͤngſtere ſo rubricirt allerun⸗ terthaͤnigſt fernerweit hoͤchſt nothgedrungene Anzeig de dato 9. Febr. nup. (derſelben ſub F. vorlaͤuffig beygebogene betittelt: einsweilige Verneh⸗ mungslaſſung ꝛc. inzwiſchen am 12. dito zu Franckfurt denen Ober⸗ und Unter⸗Officiers meines Quartiers, durch einen Kayſerl. Notarium zu Recht ich habe inſinuiren laſſen, bewahrſcheiniget hier ſub G. anverwaͤhr⸗ tes Original-Atteſtatum) zu conſoliren, ſo langen Anſtand nimmt. Nun aber meine denen LExhibitis de pfſtis. 13. Nov. 1 731. und 2. May 1732. beyliegende, von buͤrgerlichen Deputirten bereits de dato 20. October 1731. zu Franckfurt unterſchrieben, und daraufhin den 27. dito von Einer Kayſerl. hohen Commiſlion approbirte Vorſchuß⸗Rech⸗ nung, zeiget, was vor ein nahmhaftes an baaren Geld, und zwar alles alleinig in Stadt Franckfurter Angelegenheiten, mithin zu kundbaren des Publici Nutzen, ich verwendet habe; welches dann nicht ſowohl von Recht und Billigkeit wegen, als Euer Kayſerl. Majeſtaͤt allermildeſter Reſolution vom 22. Nov. 1725. gemaß, mir unacum Intereſſe, und zwar um ſo mehr zu reſtituiren iſt, als ich allſchon wiederum vom 1. Jul. 173 I. biß 31. Dec. nup. folglich uͤber anderthalb Jahr in nahmhaften Vorſchuß ſte⸗ e he; damit aber Euer Kayſerl. Majeſtaͤt um ſo mehr meinen Worten aller⸗ gnaͤdigſt Glauben beymeſſen koͤnnen, ſo fuͤge ſub Lit. EI. meine fernere Neciſicirte Wiener Ausgab⸗Rechnungen hiebey, und gleichwie nun mir, als einem Particulier und Privato, vor eine ganze Gemeinde die erfor⸗ derliche Gelder, entweder verzinßlich bey andern aufzunehmen, oder aus dem Meinigen immerdar vorzuſchieſſen, nicht allein ſehr beſchwerlich faͤllet, ſondern auch darum unnoͤthig iſt, weilen ja der Fundus, aus welchen ich je⸗ desmal zeitlich und punctual bezahlt werden kan, vorhanden und zulaͤng⸗ lich verſehen iſt, in Betracht aber der Menſch eine baufaͤllige Huͤtte iſt, und nicht wiſſen kan, wie bald der Hoͤchſte uͤber ihn diſponiret, als hat ein jeglicher ſpecialiter auch ich die Obliegenheit vor die Seine, mithin Sorg zu tragen, alles in richtiger Ordnung nach ſeinem Ableiben zu hin⸗ terlaſſen. . 2 Als gelanget an Euer Kahyferl. Majeſtaͤt mein allerunterthaͤnigſt wiederholt⸗angelegentliches Bitten 1mo. dem Magiſtrat zu Franckfurt per Keſcriptum, nebſt Beyſchlieſſung meiner ſub dato 2. Way nup. reproducirten Wie⸗ ner⸗Ausgab⸗Rechnung, allergnaͤdigſt zu befehlen, daß er den Ertrag ſothan agnoſcirten liquidi 24 10798. fl. 27. kr. eà reſiduo Admodiationis una cum Uſuris & Intereſſe à 6. pro Cento gegen Quittung an meine Ordre ohnweigerlich bezaͤhlen, auch wie es befolget an Euer RKayſerl. Majeſtaͤt Er, Magiſtrat, in 2. WMonathen ſeinen allerunterthaͤnigſten Bericht abſtatten ſolle, und weilen angefuͤhrtermaſſen lll 2 240. 33 (320) Ble 24o. auſſer obig liquidirten Summa ſeit 1. Jul. 1731. biß ultimo Dec. 1732. ich de novo in anderthalb jaͤhrigen nahmhaf⸗ ten Vorſchuß ſtehe, Ausweiß angebogen ſpecificirten Wiener⸗Aus⸗ gab⸗Rechnung ſub I. (excluſive noch anderer zu Beſtreit⸗ und Befoͤrderung des importanten Kayſerl. Commiſſions⸗ Geſchaͤfts dahier und zu Franckfurt ſeit Anno 1713. pa- triotiſch durch mich vorgeſchoſſene Gelder) und dann nun⸗ mehro am 16. Febr. nup. der neue buͤrgerliche Ausſchuß der 5er in Con- formitæt Kayſerl. allerhoͤchſten KReſolution von 14. Mart. a. p. in Acti- vitæt getretten, benebſt auch ztio. per Reſeriptum den Seniori nur erwehnten 5.er Colle- gi, Johann Friedrich von Wießenhuͤtter, allergnaͤdigſt anzu⸗ befehlen, daß er mit Zuziehung ein und andern Rechnungs⸗ verſtaͤndigen, unpartheyiſch, Billig⸗ und Gerechtigkeit lieben⸗ den Maͤnnern des neuen buͤrgerlichen Ausſchuß anverwahrt fernere Vorſchuß⸗Rechnungen ſub H. pflichtmaͤßig vrevidiren, meine noch illiquide Prætenſionen an impetrantiſche Buͤrgerſchaft genaueſt unterſuchen, auch in ſofern uͤber ein oder andere Po⸗ ſten naͤhere Auskunft, beſſere Erlaͤuterung vonnoͤthen und verlangt werden ſollte, daruͤber meinen bevollmaͤchtigten, von allen zum gruͤndlichſten informirten/ Tochtermann Johann Chri⸗ ſtian Muͤhl nothduͤrftig zu vernehmen haͤtte; finaliter aber ih⸗ me Seniori, mit Anfutggung des gefuͤhrten Protocolli ſein umſtaͤnd⸗ liches Gutachten innerhalb 2. Monathen anhero allergehor⸗ ſamſt einſchicken ſolle, zu injungiren, damit einſtens auch dieſe Rech⸗ nungs⸗Sache ſeine Endſchaft erreichen, mithin mein ausgelegtes Capital und Intereſſe uͤberkommen moͤge. Kayſerl. allergnaͤdigſt Reichs⸗Vaͤtter⸗ lichen Erhoͤrung in allertiefſter Submiſſion mich getroͤſtend, verharre biß an meines Lebens Ende. — No. 373. Wiener Ausgab⸗Rechnung. Sub Lit. Cc. 173 1. fl. kr. Den 12. Juli, pro communicatione dienſamer Nach⸗ richten in cauſa Franckfurt avanzirt „ „ 13 48 Den 30. dito. verguͤtete in Abrechnung Hhl. Loͤ⸗ ſchenkohl ſeel. Erben die Speſen uͤber ein Kuͤſtel von Franck⸗ furt uͤber Regenſpurg Summa . . ⸗ 24 16 Latus 38, 4 S ☛⏑ — — — —— –— A (321) A fl. kr. Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 38 4 Den 23. Aug. Vor Papier und andere Schreib⸗ Materialien zuſammen gerechnet ⸗ ⸗ 8 24 Den 30. dito. Wermbg Buchdrucker Auszuͤgl ſub D No. 16. bezahlt ⸗ ⸗ ⸗ 112 — Denen Buchdrucker⸗Geſellen Trinkgeld ⸗ ⸗ 2 36 Den 7. Sept. Pro Extract. Prot. in diverſis ⸗ 4 30 Dito. Dem Buchdrucker Heyinger laut Conto No. 17. zahlt 2 2 ⸗ ⸗ ⸗ 5 4,˙34 Den 27. dito. Ferner laut Auszugl No. 18. Dru⸗ ckerlohn zahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 4 34 Den 12. October, recompenſirte dienſame Benach⸗ richtigungen und Informationes in buͤrgerl. Angelegenheiten 25 — Den 13. dito. Dem Andreas Heyinger Buchdru⸗ cker gegen n Quittung No. 19. zahlt 2 11— Den 29. dito. An denſelben ferner vor Drucker⸗ lohn vermoͤg Beylag No. 20. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 17 42 Den 6. Nev. Uber Regenſpurg I1. Paquet Buͤch her pr. Nuͤrnberger Boͤthen erhalten, wovon Speſen Hhl. Loͤſchen⸗ kohl ſeel. Erben in Conto verguͤtet ⸗ ⸗ 4 6 Den 9. dito. pro diverſe Extr actus rerum exhi- bitarum in cauſa Franckfurt ⸗ ,⸗ 2 730 L Den 12. Oct. dem Herrn Reichs⸗Agenten Souf⸗ frein den Belauf ſeiner halbjaͤhrigen Rechnung vom 28. Jan. biß 28. Julii 1731. nomine impetrantiſcher Burgerſchaft, laut Quittung No. 21. bezahlt 2⸗ ⸗ ⸗ 18 5 — Den 29. dito. Vor Schreib⸗Gebuͤhr vom 2. Julii bis hieher an Nicolaus Kppel Schreibern laut Quittung 8 No. 22. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 37 28 Den 9. Dec. an Notarium Muͤller bezahlt Vidima- tions⸗Gebuͤhren beſag Quittung No. 223. ⸗ ⸗ ⸗ 4-154 Den 19. Dec. pro Extract. Prot. ſub Aquila⸗- 2 — Den 22. dito. dem Buchbinder de Betti ſueceſſive vor gedruckte Acta einzubinden vermoͤg Quittung No. 24. be⸗ zahlt ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 2 19 38 Den 31. dito. boniſicirte gewiſſen Advocaten von wegen dreyen Memorialien in Concept, dann verſchiedene Reichs⸗Hofrath⸗Acta ad 66. Boͤgen zu copiren ⸗ ⸗ 43 30 und verehrte in deſſelben Schreib⸗Stuben ⸗ ⸗ 23 — Dem Herrn Muͤhl zu Franckfurt verguͤtete ich in Ab⸗ rechnung diverſe Auslagen mit der buͤrgerlichen Haupt⸗Sa⸗ che connexibel in paſſirten Jahr anticipirt umma ⸗ ⸗ 29 12 mmmm Im⸗ Latus 564 42 ι (322) 809 Vorhergehend Latus trag anhero Imgleichen das avancirte Drucker⸗Lohn von Hiſtori⸗ ſchen Nachrichten de Anno 1715. laut Conto No. 25. Item, einem wohl bekannten Rechtsgelehrten V. L. da⸗ hier verfertigte wichtigſte Acten⸗Stuck in cauſa Franckfurt ſamt verrechneten Copialibus baar bezahlt Agio 25 ½. ⸗ Deſſelben Canzelliſten verehrt 1. Ducaten. 2 Seit 1. Jul. biß ultimo Dec. nup. an Arzeneyen, item Chriſtlich Allmoſen auf Recommendation Evaͤngeliſcher Prediger zuſammen gerechnet ertragend ⸗ Dauaaann bey Schluß jeden Monaths in die Haußarmen⸗ Buͤchs 2. fl. zahlt ⸗ 2 ⸗ 2 2. Vor 6. Monath ogirung meiner Reiß⸗Chaiſe im Kay⸗ ſerl. Arſenal 2 25 2 25 2 2 Meine Auslagen an Brief⸗ ⸗Porto von hier nacher Franck⸗ furt ꝛc. vom 4. Julii biß 29. Dec. nup. belauffen ſich Sum⸗ ma laut Specification ſub No. 26. —⸗2 ⸗ Und was Hhl. Loͤſchenkohl ſeel. Erben an Porto avan- Zirt von Briefen von Franckfurt in vermelter Zeit beſcheiniget Beylage ſub No. 27. als 2⸗ ⸗ ⸗ Ferner vor Brief⸗Porto von zu Franckfurt ankommend und abgehenden Wiener⸗Briefen laut Conto No. 28. dem Herrn Muͤhl ſeine Auslagen verguͤtet mit ⸗ Den 31. Dec. beliefen ſich meine Auslagen in paſ- ſirten 6. Monathen vor Gebrauch Wagen und Seſſel und was dem annex iſt, Summa 2 ⸗ Item 26. Wochen verglichenen Haußzinß wochentlich à 8. fl. in allem ⸗ 2 ⸗ . ⸗ ⸗„⸗„ Und vor Geſindlohn als jede Woch 4. fl. zahlt ⸗ Dann ſchließlich meine Diæt- oder Subſiſtenz- Gelder, des Tags nur 3. fl. bißhero angerechnet vom I. Jul. biß 31. Dec, nup. in 184. Taͤg ſich belauffend ⸗=⸗ ⸗ 51,39 96 6 58 19 93 12 329 51 208— 104 — 552 -— Summa Von dieſer Haupt⸗Zumma baar vorgeſchoſſene Gelder ad fl. 2308. 20. die Intereſſe à 6. pro Cento in Mitte der Anticipation angefangen (weilen unſer Einer die erforderli⸗ che Contanti zum voraus jedesmal ſich anſchaffen muß) als vom 1. October 173 I. biß ultimo Mart. 1732. gerechnet, in 6. Monathen ertragend summa ⸗ ⸗ 2 Kommt hinzu der different von obſpecificirten Wiener⸗ Corrent gegen Fraͤnckfurter Muͤnz ‚hier nur mit Proviſion 2. pro Cento Agio, gerechnet in allem . „ „ 2308,20 69 16 Summa Summarum 2424 36 No. k. 42 0 SSs 323) B Wiener Ausgab⸗Rechnung. Sub Lit. D d. 1732. fl. kr. D. 1. Jan. meinem Bedienten Philipp zu Behuf ſeiner Montur an ſtatt neu Jahrs Geſchenk ⸗ —— 10.— Den 23. dito. zuſammen gerechnet die avanzirte neu Jahr Speſen ſich in allem laut Beylag No. 29. ertragen 21414 Den 26. dito pro Extractu Protocolli de 21. huj. in Sachen Franckfurt contra Franckfurt ad 6. Bogen ⸗ 3,— Agd Acta und vor die Franckfurter Hhl. Deputirte zu G copiren 2 ⸗ ⸗ F272 130 Den 31. dito pro communicatione dienſamen Nach⸗ richten in cauſa Franckfurt ⸗ ⸗ 12 27 Den 19. Febr. bezahlte vermoͤg Quittung Loͤbl. Kay⸗ ſerl. Tax-Amt ſub No. 30. die Fracht von einem Verſchlag mit Acten, verſiegelt an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt durch De⸗ ro hoͤchſtanſehnlichen Commiſſarium Herrn Grafen v. Schoͤn⸗ born Excellenz unterthaͤnigſt eingeſandt ⸗ 19 32 Dem Amts⸗Officianten vor die Muͤhe ⸗ ⸗ 1 — Den 4. Martij verſtatteten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt mir allergnaͤdigſte Audienz, ordinari Speſen ⸗=⸗ 2 7 20 Den 20. dito vor die Abſchriften Kayſerl. allergnaͤ⸗⸗ digſten anderweiten Reſolutionen in Sachen Franckfurt con- tra Franckfurt bezahlt ad 20. Boͤgen „ „ ⸗ 10 — und a parte in die Canzley ⸗ ⸗ ⸗ 2⸗ 2 — Den 30. April vor 8. Extract, Prot. de 21. dito & ſeq. in cauſa Franckfurt bezahlt . ⸗ ⸗ 4 — Den 8. May, item 15. dito pr. Laxenburg gefah⸗ ren, daſelbſt und zu Medling Speſen ⸗ ⸗ ⸗ 12 51 Den 9. dito collectirten beyde Lutheriſche Geſand⸗ ſchaft⸗Prediger vor die Salzburgiſchen Emigranten, worzu nomine Loͤbl. Burgerſchaft beygeſteurt 4. Ducaten —9 16 36 L Den 17. May pro duobus Concluſis in cauſa Franckfurt 2 2 2 ⸗ ,. 1— Den 27. dito vor diverſe Extractus Prot. in Sa⸗ chen Franckfurt der Canzley bezahlt -⸗ ⸗2„ 830 Den 30. dito zuſammen gerechnet was vor Schreib⸗ Gebuͤhr auſſer Hauſes bezahlen muͤſſen, laut 9. Auszuͤgl ſub No. 3 1. in Summa ertragen ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 5119 Den 30. Junii das gepaſſirte halbe Jahr bezahlt mmmm æ⸗ vor . Latus. 375 19 9 (324) 86 Vorhergehend Latus trag anhero ⸗ 375 19 vor Arzeneyen und an Haußarme Ebangeliſcher Religion in allem ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 32 10 Desgleichen in die gewohnliche Haußarmen⸗Buͤchs mo⸗ nathlich 2. fl. 5 . 2 2 2 12— Vor Logirung meiner Reiß⸗Chaiſe in dem Kayſerl. Arſenal ⸗ 2 2 2 2 8122 Item, Gebrauch Wagen und Seſſel ineluſive davon abhaͤngigen ⸗ 2 2 232 172 Seit 1mo. Jan. biß Ultimo Junii nup. verglichenen Hauß⸗ Zinß à 8. fl. die Woche ⸗ 2 2 208— Und an Geſindlohn bezahlt —2 ⸗ 2 104 — An die Hhl. Löoſchenkohl ſeel. Erben vor avanzirtes Brief⸗Porto von Briefen von Franckfmt vermoͤg Specifica- tion ſub No. 32. ⸗ 2 2- 5233 Ingleichen dem Herrn Muͤhl verguͤtet das Porto von Briefen nacher Wien und von dannen laut Conto No. 33. 90 15 Und mein ausgelegtes Brief⸗Porto auf hieſig Kayſerl. Poſt⸗Amt belief ſich umma laut Beylag ſub No. 34. ⸗ 69 42 Von wegen verglichenen Kleider⸗Zuſchuß vor das Jahr 1732. bringe anhero, als nemlichen 2 —2 2 200 — ltem meine Subſiſtenz-Gelder à 3. fl. des Tages ver⸗ accordirter maſſen vom I. Jan. biß 30. Junii incluſive ma⸗ chen 182. Taͤg in umma . ⸗ 546 — Summa 1930]38 Von dieſer Haupt⸗Zumma baar vorgeſchoſſener Gelder ad fl. 1930. 3 8. die Intereſſe à 6. pro Cento in Mitte der An- ticipation angefangen (weilen unſer Einer die erforderliche Contanti zum voraus jedesmal ſich anſchaffen muß) als von I. April biß ultimo Sept. 1732. gerechnet, in 6. Monat er⸗ tragend Summa 2⸗ 2 . 2 2 57 56 Kommt hinzu der Different von obſpecificirten Wiener Corrent gegen Franckfurter Muͤnz, hier mit Proviſion nur 2. pro Cento Agio gerechnet in allem —ßz—†ü ⸗ 39 — Summa Summarum 2027134 Und nachdem ich Capitain Johann Dietrich Notebom vermittelſt eines ſo rubricirt: Pro Memoria, begleitet mit 10. Beylagen de dato Wien den 21. Jun. 1732. & præſentato 4. Jul. in Franckfurt bey Loͤbl. Corps der buͤrgerlichen Ober⸗Officier als bevollmaͤchtigten Ausſchuß, uͤber meine von impeétrantiſcher Burgerſchaft wegen, bißhero aufgehabte Ver⸗ xichtungen, umſtaͤndliche Relation abgeſtattet, mit eins meine Dimiſſion reſpe- teſp tuj wil der gut und der her ſer bey hie ( 325) Be reſpective begehret, auch endlich ſelbſt genommen, alſo cehrten pro fu- turo meine von buͤrgerlichen Ausſchuͤſſer und Veuner mir be⸗ willigte Sucſiſtenz-Gelder, alsdann erſt und in ſo fern man von Seiten jener Burgerſchaft als mein geweſenen Committenten for⸗ derſamſte allergnaͤdigſte Jahlungs⸗Keſolution, ratione meines gutmuͤthig gethanen Vorſchuſſes, bey Ihro Kayſ. Maj. aller⸗ unterthaͤnigſt zu erbitten helfen, zugleich, zu Behuf der erfor⸗ derlichen Reiſe⸗Boſten von Wien, wenigſtens bis 500. fl. an⸗ hero an mich zu uͤbermachen, ohnverſaumen wird. No. 375. Wiener Ausgab⸗Rechnung. Sub Lit. Ee. ¶Och Capitain Notebom haͤtte zwar ſehnlich gewuͤnſchet, daß E£. J₰ Impetrantiſche Burgerſchaft zu Frankfurt oder deren Ausſchuͤſ⸗ ſer (nachdeme dieſe, verſtanden mit den ſogenanten Neunern, eigenfaͤllig bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hof⸗Rath angetragen, mir zu befehlen, von hier wiederum nach Hauß zu begeben) auch zugleich vor die Anſchaf⸗ fung noͤthiger Reiſe und Subſiſtenz. Gelder, zu Befriedigung meiner Glaubiger, auf mein Privat-Credit ſeit 1. Jul. 1720. bis noch verzinßlich aufgenommen Capitalien, wie billig und rechtens, geſorget, oder Ihro R. Majſ. nebſt mir allerunter⸗ thaͤnigſt angeruffen, gebelten haͤtten, in Conformitæt dero aller⸗ hochſten Reſolution vom 22. Mov. 1725. allermildeſt, wie vor⸗ her zu 4. unterſchiedenmalen, fernerfort E. £. Magiſtrat zu befehlen, mir meine ſpeciſicirte, der errichteten Convention gemaß verrechnete baare Geldauslagen, und Anticipationes aus dem ,cho iationz- Ueberſchuß gegen Quittung ohnweigerlich zu be⸗ zahlen. Dieweilen aber beydes bishero von Impetrantiſcher Sei⸗ ten, zul groͤſſeſt meinen Schaden, Ungelegenheit und Verdruß „ unterlaſſen, kein Geld angeſchaffet worden, ſo iſt ausgemacht und redet es die Sache von ſelbſten, daß ich von hier nicht fort koͤnne, ſondern widerwillig vor Rechnung und auf Unkoſten loͤblicher Burgerſchaft als immer dahier noch laͤn⸗ ger mich aufhalten muß. Dershalben thue weiter fort, zwar nur dasjenige, was zu ohnent⸗ behrlich dahieſig meiner Subliſtenz ich vonnoͤthen habe, jenen Impetran- ten zur Laſt aufrechnen, und in debit notiren. nnnn Vor⸗ 2ℛ¾ ( 326) 9 fl kr. Imo. Den wochentlich verglichenen Hauß⸗Zinß vom 1. July bis 31. Dec. 1732. à 8. fl. ertraͤgt in 26. Wo⸗ chen. 2 ⸗ ⸗ ⸗. ⸗ ⸗ 208— 2do. Und waͤhrend dieſer Zeit bezahlten Geſind⸗Lohn à 4. fl. 2 ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 104 — 3tio. Vor Gebrauch Wagen und Seſſel rechne der⸗ 4 malen nur Summa . ⸗ . . 117 34 Ato. Dann von wegen der noͤthigen Communica- tions Pflegung mit den Meinigen zu Frankfurt an Brief⸗Por. to in gepaßirten 6. Monat, bringe uͤberhaupt hier nur in Debit ⸗ ⸗ 2 ⸗ 5 5 120 — Fto. Vor ausgelegtes an Medicin. Doctor, Apo⸗ teck, Evangeliſche Sollicitanten, Armen⸗Buͤchs, Logirung der Chaiſe. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 2 51 42 6to. Meine Diæt-Gelder à 3. fl. des Tages vom 1. Jul. bis 31. Dec. nup. machen 184. Taͤg Summa 552 — Summa 1153 ¹6 No. 376. Summari Wiener Ausgab⸗Rechnung. 1. Vermoͤg hievorn pag. 156. ſpecificirter Wiener Aus⸗ f. kr. gab⸗Rechnung ſub Lit. C. c. beliefen ſich meine baare Geld⸗ Auslagen vom 1. Jul. bis 31. Dec. in Summa ⸗ 2424 36 Und die fortlaufende Intereſſe von ſothanen Capital- Vorſchuß ſeit 1. Apr. 1732. bis dahin 1733. in einen Jahr à 6. pro Cento. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 145 30 2.) Ferner laut Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. D. d. pag. 160. vom 1. Jan. bis 30. Jun. 1732. in Stadt Frank⸗ furt Angelegenheiten anticipirt Summa ⸗ 2 . 2027 34 Davon die weiter gebuͤhrende Intereſſe à 6. pro Cen- to vom 1. Oct. 1732. bis ult. Mart. 1733. als in Zeit 6. Monath ertragen 2 ⸗ ⸗ ⸗ 61 38 3.) Dann habe zu Behuf meiner fernerweit noͤthigen “B Subſiſtenz in Wien Inhalts Rechnung ſub. Lit. E. e. ut pag. 164. vor und nach ſeit 1. Jul. bis ult. Dec. 1732. avanzirt Summa ⸗ ⸗ „ . 115316 Vor⸗ Latus] 5812 /34 — — — — — S (32) e Vorhergehend Latus trag anhers e §S812 34 Wovon die Intereſſe à 6. pro Cento, in Mitte der Anticipation wie gewoͤhnlich angefangen zu verrechnen, als vom 30. Sept. 173 2. bis 1. Apr. 173 3. in 6. Monat belau⸗ fende ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 2 34 37 Ingleichen der Agio von Wiener Corrent gegen Frankfurter Muͤnz à 2. pro Cento, wenn ſchon mehr dif- ferirt 2. . 2 * ⸗ 2 24-— Summa Summarum] SSTIIT. —nn No. 377. Dem Johann Dietrich Notebom, Capitain der Bur⸗ ger⸗Quartier in der freyen Reichs⸗Stadt Frankfurt am Mayn, zuzuſtellen. on der N. O. Regierung wegen, dem Johann Dietrich Notebom, B Ciitain Quartie i in der freyen Reichs⸗Stadt Frankfurt am Mayn anzuzeigen: Was ein loͤblicher Stadt⸗Magiſtrat der freyen Reichs⸗Stadt Frankfurt am Mayn lad inſtantiam deren Lieutenant, Faͤndrich und ſaͤmt⸗ lichen burgerlichen Unter⸗Officiers, wegen deſſen Entziehung von ſeiner ob⸗ habenden Incumben?z zu erlaſſen beliebet hat, ſolches erſiehet derſelbe aus mitkommenden copeyiſchen Anlagen des mehrern. Welches man ihme Notebom zur Nachricht, und damit man erſagt loͤblichem Stadt Magiſtrat hieruͤber verlaͤßlichen reſpondiren koͤnne, zu ſei⸗ ner Verantwortung hat erinnern ſollen. Actum Wien den 9. Mart. 1733. U Johann Jacob Oberpauer N. O. Regierungs⸗Expeditor. Hochgebohrne, Hochedelgebohrne, Hochedelgeſtrenge . Bide und Hochgelehrte, Gnaͤdige und Hochgeehrte erren ꝛce. A b dem copeylichen Anſchluß belieben Eu. Excellenz Gnaden und unſere hochgeehrte Herrn in mehrerm zu vernehmen, was bey uns Lieutenant, und Faͤndrich und ſaͤmtliche burgerliche Unter⸗Officiers des hieſigen neunten Quartiers gegen ihren daſelbſt noch commorirenden Capitain, Johann Die⸗ trich Notebom, per Memoriale angebracht, und ihn zu vermoͤgen gebe⸗ ten, daß er ſich dahier bey ſeinem anvertrauten Quartier wieder einfinden und ſeiner obhabenden Incumbenz unterziehen moͤge; Wann nun noͤthig J unnn 2 ſeyn 3 (328) * ſeyn will, daß ihme, Notebom, ſolches ad Notitiam communiciret, und das von uns darauf abgefaſte Decretum zu ſeiner anverlangten Erklaͤrung inſinuirt werde, auch uns von deſſen legalen Vollzug die zuverlaͤßige Nach⸗ richt zukomme, ſolcher aber, dem Vernehmen nach, unter Eu. Excellenz Gnaden und hochgeehrten Herren Jurisdiction ſich dermalen daſelbſt aufhal⸗ ten ſolle; Als erſuchen dieſe wir hiemit ſübſidialiter ganz dienſtlich, deß⸗ fallß das benoͤthigte geneigt zu verfuͤgen, und von ſeiner darauf ertheilenden Antwort uns beliebige Nachricht zu kommen zu laſſen. Welches wir in gleichen und andern Occurentien zu erwiedern er⸗ bietig ſeynd, und damit zu angenehmen Dienſterweiſungen allſtets bereit⸗ willig verharren. Datum den 28. Febr. 1733. Eu. Excell. Gnaden und unſerer Hochgeehrten Herren, dienſtwillige Burgermeiſter und Rath der Stadt . Frankfurt am Mayn. Inſeriptio Præſ. . Martii 1733. Denen Hochgebohrnen, und Hochedelgebohrnen, Hoched⸗ len Geſtrengen, Veſt und Hochgelehrten, der Roͤmiſ. Kayſ. Maj. Hochverordneten Herrn Stadthalter, Vice-Stadhal⸗ ter, Canzlern, Regenten und Raͤthen des Regiments der N. O. Landen ꝛc. 2 Wien. 7 Wie Dieſes Compas-Schreiben ſamt denen Einſchuͤſſen bey der Canz⸗ ley aufzubehalten, und deſſen invermelten Capitain Notebom, nebſt Com- municirung einigen Abſchriften, hievon per Decretum ex officio zu erin⸗ 9. Martii 1733. Hohedelgebohrne ꝛc. Ku. Hochedelgeſtreng und Herrl. wie auch Wohlfuͤrſichtig⸗weiſe Herrl. koͤnnen wir, Lieutenant Faͤndrichs und ſaͤmtliche Unter⸗Officiers, des loͤbl. gten Quartiers gehorſamlich nicht verhalten, wasmaſſen nachdem unſer gan⸗ zes Quartier ein Verlangen traͤgt, unſern Herr Capitain Notebom nach Verlauf ſo vieler Jahre endlich einmahl wiederum beſtaͤndig bey ſich zu ha⸗ ben, bis dato man aber nicht das geringſte gehoͤret, ob und wann derſelbe ſich alhier wieder einſinden, und des Quartiers Angelegenheiten ſelber zu beſorgen gemeynet ſeye, wir fuͤr noͤthig befunden, E. loͤblichem Kriegs⸗Zeug⸗ Amt hievon geziemende Anzeige zu thun, und daſſelbe gehorſamlich zu erſu⸗ chen, es in die Wege zurichten, daß entweder gedachter Herr Capitain L ſich ſcht d fe Ober⸗ eden Krieg einemm Nath ſoche Bur dieſe heſen ſach begeb digſte dern weſen etſor taln uuſer dero ſeinen Auhea geben ſe das Zub Joh Joh Ba J Ph d 36 (329) 33 66 ſich vor die Compagnie ſtelle, und die ihm zukommende Dienſte antrette, und fernerhin ſelbſten verſehen, oder aber bey deſſen Verweigerung in dieſe Ober⸗Officier-Stelle die anderweitige noͤthige Verordnung von E. Hoch⸗ edlen Magiſtrat dasfallß guͤtigſt geſchehen moͤge, wohlgedachten loͤblichen Kriegs⸗Zeug⸗Amt aber uns angewieſen, dieſes Geſuch Eu. Hochedel ꝛc. in einem gehorſamſten Memoriali vorzutragen. DZ WWann nun, Großguͤnſtige hochgebietende Herren Burgermeiſter und Rath, zu der bisherigen Abweſenheit des Herrn Capitains wir aus der Ur⸗ ſache ſtillſchweigen muͤſſen, weilen derſelbe im Nahmen der ganzen loͤblichen Burgerſchafft an das Kayſ. Hoflager abgeordnet worden, nunmehro aber dieſes Geſchaͤfft ſeine Entſchafft erreichet, und Ihro Kayſ. Maj. durch ein beſonders allergnaͤdigſtes Decretum ihm intimiren laſſen, daß, nachdeme es nach nunmehro anderweit ergangenen Kayſ. Reſolutionen ſeiner Gegenwart in Wien nicht mehr bedoͤrffe, er ſich von dannen wiederum nacher Hauß begeben ſolle, mithin demſelben nicht nur ohnehin oblieget, dieſem allergnaͤ⸗ digſten Kayſ. Befehl die ſchuldige allerunterthaͤnigſte Erfolge zu leiſten, ſon⸗ dern auch eine buͤrgerliche Capitains-Stelle allerdings die Gegenwart und weſentlichen Aufenthalt in der Stadt, derjenigen Perſohn, ſo ſolche bekleidet, erfordert und uns alſo nicht zu verdenken iſt, daß wir unſern Herrn Lapi⸗ tain bey uns haben wollen. Als gelanget an Eu. Hochedel ꝛc. auch Wohlfuͤrſichtig weiſe Herren, unſer ganz gehorſamſtes Bitten, Sie großguͤnſtig geruhen wollen, Kraft dero Obrigkeitlichen Amt dem Herrn Capitain Notebom einen Termin zu ſeiner Anherokunft und wuͤrklichen Verſehung der Capitain- Stelle, mit dem Anhang anzuberaumen, daß wann er ſich einer ſolchen Zeit nicht hieher be⸗ geben, und beſtaͤndig alhier wohnen bleiben wuͤrde, die fernere weite guͤtig⸗ ſte Beſorgung des loͤblichen 9. Quartiers-Angelegenheiten, alsdann auf das nachdruͤcklichſte Loͤblichem Kriegs⸗Zeug⸗Amt zu uͤbertragen, in welcher Zuverſicht wir mit allem ſchuldigen Keſpect verharren. Eu. Hochedelgeſtreng und Herrl. auch Wohlfuͤr⸗ ſichtig weiſe Herrn H treu gehorſamſte Johann Gotthardt Schmidt. Lieutenant des loͤblichen G. Quar⸗ tiers. Wolfgang Dietrich Weicker Faͤn⸗ Johann David Kletz. drich des loͤblichen Quartiers. Georg Wolfgang Fiſcher. Johann Peter Scheibel. Balthaſar Vetzberger. Johann Joſt Chriſtian Metzler. David Koͤnigs⸗Hauß. Balthaſar Gebhardt. Reich. Euſtachius Moͤller. Johann Martln Siegward. Andre Frey. Maͤtthias Servas Schmid. Philipp Nicolaus Saͤuglein. Philip Wilhelm Reichardt dob oo0o Rubrica ”Mc Rubrica Ganz gehorſamſtes Memorlale und Bitten. Unſer Lieutenant Faͤndrichs und ſaͤmtlichen Unter⸗Officiers des Lbblichen 9. Quar- tiers. Die noch fuͤrwaͤhrende Abweſenheit des Herr Capitains Noteboms und deſſen noͤthige Ruckkehr zu dem ihm anvertrau⸗ ten Quartier betreffend. Ver wegen Eu. Hoͤchedlen und hochweiſen Magiſtrats des heiligen Reichs Stadt Frankfurt am Mayn wird dem annoch in Wien com- morirenden hieſigen Burger⸗Capitain Johann Dietrich Notebom das von Lieutenant, Faͤndrich und denen Unter⸗Officiers des loͤblichen oten Quartiers allhier gegen ihn uͤbergebenes Exhibitum, ſeine Zuruckkunft an⸗ hero betreffend mit dem Bedeuten und der Auflage communicirt, um ſich in Zeit Zer Monaten a dato Inſinuationis dieſes Rathſchluſſes anzurechnen, ſchriftlich zu erklaͤren, ob er zu gedachten Wien laͤnger zu verbleiben „oder inner ſolchen Zeit ſeine Ruckkunft anhero zu vollſtrecken und derjenigen In- cumbenz, ſo ihme als Capitain beſagten 9ten hieſigen Burger⸗Quartiers oblieget, ſich ſchuldigmaſſen zu unterziehen gemeynet ſeye „um ſodann be⸗ findenden Dingen nach das weitere noͤthige reſolviren zu koͤnnen. Concluſum in Senatu. (L. §.) bey Extraordinari Rathſitz, Freytags den 30. Jan. 1733. No. 378. Allerunterthaͤnigſt hoͤchſtbemuͤßigte Anzeige, annexo petito humillimo. pro Clementiſſime mediante Reſcripto Cæſ. inhibendo Magiſtratui Franco- furtenſi. de nihil propria ac ſine Cæſarea Auctoritate, ratione muta- tionis in rebus militaribus ante deciſionem cauſæ innovando, ſed po- tius illi injungendo fſolutionem pecuniarum ex reſiduo Admo- diationis ad accelerandum reditum. Mein des Buͤrgerl. Deputirten in Sachen Franckfurt contra Franckfurt. Commiſſ. in ſpecie des buͤrgerl. Deputirten Subſiſtenz-Gel⸗ der betreffend. Allerdurchlauchtigſter zc. ꝛc. Es iſt Ew. ꝛc. Kayſerl. Majeſt. ohne mein allerunterthaͤnigſtes Vorſtellen bekannt, welchergeſtalten die ſogenannten Neuner, als meine eicprr ſcher — der es be⸗ 3. Bes (331) 6* ſacher und Antagoniſten, ihren paſſionirten Vorſtellungen, ſub prætextu, weilen nach nunmehro anderweit ergangenen Kayſerl. Reſolutionen, es meiner Gegenwart dahier nunmehro nicht mehr bedoͤrffe, dann um weite⸗ re Unkoſten zu erſpahren, mich wiederum nach Hauß begeben koͤnnte, am 3. April 1732. per Decretum mir allergnaͤdigſt bekannt und wiſſend ge⸗ macht haben: Wie nun aber erſagt meine Adverſarii in der Meynung und veſtiglich glauben, ſammt anjetzo von Ihro Kayſerl. Majeſt. und allen Menſchen verlaſſen, mithin bey dieſen Umſtaͤnden auch dieſerhalben ihnen frey ſtuͤnde und erlaubt waͤre, uͤber mich wie einen niedergetrettenen Zaun zu ſpringen, und bey allen Occaſionen zu verfolgen, zu laͤſtern, zu ſchmaͤ⸗ hen, um Ehre Haab und Gut zu bringen ſich kein Gewiſſen zu machen. Gleichwie es dann die bisherige leidige Erfahrung teſtantibus Actis in Über⸗ maß bewaͤhret, als iſt auch mehr als zuviel bekandt Daß man 1mo.) ſchon ſeit Av. 1716. ſowohl von Feind⸗ als falſchen Freunden mich von der buͤrgerlichen Haupt⸗Sache ab⸗ und von hier weg zu bringen beſtaͤndig intendiret, auch dazu meine Abguͤnſtige oſtiatim invitiret; Geſtalten dann ſolches unter Anfuͤhrung verſchiedenen Exempeln, in dem Pro Memoria de dato Wien 21. Jun. 1732. (meiner allerun⸗ terthaͤnigſten Anzeig und Beantwortung des von den Neunern ſub psto. 19. Febr. a. p. producirten Exhibiti am 21. Nov. nup. bey Hoͤchſt⸗ preißlichen Reichs⸗Hofrath uͤbergeben, ſub No. 1I. beygebogen) ſaͤmmtli⸗ chen buͤrgerlichen Ober⸗Officiers als nebſt mir bevollmaͤchtigten Ausſchuß freymuͤthig unter Augen zu ſchreiben kein Bedenken getragen, auf welches Actenſtuͤck, beliebter Kuͤrze mich in allen beziehe, nicht minder auch 240.) Auf mein Exhibitum de dato aa. April 1732. ſo rubricirt⸗ allerunterthaͤnigſte Reflewiones ad Concluſi de 14. Mart. nup. Memhbrum Stum. und Bitt pro clementiſſime Jältem in tantum illo ſuſpendendo, donec conditiones intus nominatæ Nint adimpletcæ, zur geſchwinden Erſehung hier ſub Lit. I. reproducirende, worauf um ſo mehr allergnaͤdigſt zu reflectiren, Ew. ꝛc. Kayſerl. Majeſt. in tiefſter Submiſſion erſuche „weilen in dieſen producto bereits zur ſelben Zeit allerunterthaͤnigſt mich erklaͤhret, verbis „und ich bin, bey dieſer „»Hayſerl. Verordnung (nemlichen vi Decreti de psto. 3. April va. p. mich von hier wiederum nach Hauß zu begeben) das al⸗ »lerunterthaͤnigſte ſchuldige Genuͤgen allergehorſamſt zu leiſten, „um ſo mehr bereit, als ich ein 60. Jaͤhriges Alter, dem allerhoͤchſten „ſeye Dank, allſchon erreichet und 20. Jahr hievon in dem ſo wichtig⸗ als „beſchwerlichen Buͤrger⸗Geſchaͤfte zwar mit unzehliger Muͤhe Sorg und „Arbeit, zugleich aber auch mit ſo vieler Geſundheit und Lebensfraͤſigen „Angelegenheit und Verdruß zugebracht, folglich nach einer dermaleinſti⸗ „gen Ruhe zu ſeufzen und zu trachten, Urſach uͤber Urſach habe. „So viel Gnade aber und allerhoͤchſt erleuchtes Einſehen Ew. „Kayſerl. Majeſt. fuͤr Ihro treugehorſamſte Burgerſchaft und Detoßten boooH2 , ſo 9 (332) 656* „ſo gerecht als wichtige Sache bishero gehabt, und ſehr vielmahlen zu ih⸗ rer ewigen Dankverpflichtung in der That zu zeigen allergnaͤdigſt geruhet „haben, ſo ſehr bitte Allerhoͤchſt Dieſelbe ich fußfaͤllig, mir, daß auf die⸗ „ſes Deeretum ein⸗ und andere grundhaft und auf alle vernuͤnftige Billig⸗ „keit gegruͤndete Reflexion allerunterthaͤnigſt anmerken moͤge, mildvaͤtter⸗ „lichſt zu erlauben, keineswegs aber mirs fuͤr ein Zeichen einer „Begierd, hier bleiben zu wollen, und noch weniger eines Un⸗ „gehorſams darum ausdeuten zu laſſen, weilen, mich derglei⸗ „chen ſchuldhaft und hierum verantwortlich zu machen, mir „noch niemahlen zu Sinne geſtiegen iſt, mit der Gnad GOt⸗ „tes auch niemalen ſteigen wird. L Daß aber 3tio. auf ſolche und mehr andere, ſeit ultimo Aartiü 1732. bis 15. an der Zahl vermoͤge ſub K. anverwahr⸗ ten Extracëtus Protocolli rerum exhibitarum anſteigende, durch mich uͤbergebene, meine ganze zeitliche Wohlfahrt Credt und Gluͤck betreffende, allerunterthaͤnigſte Vorſtellungen und reſpective Ver⸗ antwortung, bishero nicht das mindeſte 1eſtedtirt worden, we⸗ niger gegen meine offenbare Verfolger, die ſogenannte buͤrgerl. Neuner und Deputirte, welche aus vergallt bittern Gemuͤth mich in weitlaͤuffige koſtſpielige Proceſſe, Schaden, Verdruß und Ungluͤck zu bringen ſtraͤflich ſich unterzogen, die GOttgefaͤllige Juſtitz und Allerhoͤchſt Kayſerl. Schutz Oberſt Richterlich angediehen, kan nicht begreifen, wenigſtens muß nur 2220 Beſchwerend anzeigen, daß meine Wiederſacher, von ſotha⸗ ner Verzoͤgerung Kayſerl. allergnaͤdigſten Reichs⸗ vaͤtterlichen Rettungs⸗ Huͤlffe, zu meiner noch fernern Proſtitution Verunglimpf⸗ und Unterdruckung zu profitiren, alle Gelegenheiten mit offenen Armen und Freuden ergreiffen, Sto) friſcher Dingen zu einer unbetruͤglichen Probe, das ſub da⸗ to Frankfurt 28. Febr. nup. von E. E. Magiſtrat daſelbſt an eine hieſige Loͤbl. N. O. Regierung erlaſſene Compaſs-Schreiben, den 14. hujus durch derſelben Thuͤrhuͤtter mir inlinuirt⸗hier abſchriftlich mit 3. Anlagen ſub L. beygebogen, am Tage leget, und zwar um ſo befremdlicher mich beduͤnket, als jenen Magiſtrat mehr dann zu viel bekannt, daß ich mit nichten unter hochgedachter N. O. Regierung Jurisdiction, ſondern, wie alle Reichs⸗ Buͤrger, ſpecialiter meine Perſon, ſeit 20. Jahren und noch, in Angelegenhei⸗ ten des importanten Frankfurter Kayſerl. Commiſſions- Geſchaͤfts, imme- diate unter Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrath⸗ foro ſtehe, auch daſelbſt noch immerzu meine Nothdurften handle, und exhibire; Wie nun aber dieſer von den Magiſtrat und Neunern genommene hoͤchſtſtraͤfliche Abſprung ſchon laͤngſt vorhero geſchmiedet und premeditiret worden, als zeigen mei⸗ ne juͤngſtere zween Exhibita d. d. 9. Febr. & 2. Mart. und derſelben ſub Lit. E. & G. angefuͤgte Beylagen des mehrern, welchergeſtalt Ew. ꝛc. Kay⸗ ſerl. Majeſt. ich ſchon allerunterthaͤnigſt denunciiret, was mein Lieutenant der ſor den drie nil Lhl ten Rer tu ſei wi NW e =- 83☛ (333) 6 der zugleich ein Neuner, folglich mein Feind iſt, verſtanden mit dem Faͤn⸗ drich, den 22. Jan. nup. ſpaten Abends nach dem Nachteſſen, an die ins Gaſthauß zum guldenen Apfel beſchiedene Unter⸗Officiers Loͤbl. Neunten Quartiers, unter andern ratione meiner, als Capitain, Zuruͤckberufung Proponirt, item ich am 12. Febr. daraufhin jenen Lieutenant und Faͤndrich auch ſaͤmmtlichen Unter⸗Officiers ad Bdes per NWotarium als eine eins⸗ weilige Vernehmungslaſſung ꝛc. in Antwort nachrichtlich ha⸗ be bekannt machen laſſen, welches alles dem obbeſagten Magiſtrat ſo gewiſſer kund werden muͤſſen, als bis 18. Exemplaria nur erwehnt meiner Vernehmungslaſſung unter ſo viele Buͤrger zu rank⸗ furt diſtribuiret worden. Uber dieſes weiß Magiſtrat nur gar zuwohl, daß wegen der von Frau Roſt von Eißenhardt zu Frankfurt gegen mich aus⸗ geſtoſſen⸗ in der ganzen Stadt ausgeſprengten Injurien von Meyneids be⸗ ſchuldigen, der Procelſs dahier beym hoͤchſten Reichs⸗Gerichte als ordentl. foro anhaͤngig, und das in Sachen d. d. I5. Jan. nup. erkannte Kayſerl. Reſcript, Inhalts Concluſi ſub I.it. M. den 19. Febr. ihme inſinuiret wor⸗ 9 —⏑ den. Allein daß derſelbe 6t0.) deme allen ungeachtet mit Vorbeygehung E. Hoͤchſtpreißl. Reichs⸗Hofrath ſich gefallen laſſen, das Anbringen meines Lieutenant, Faͤn⸗ drich und einigen Unter⸗Officiers (maſſen 3. derſelben das Memorial nicht mit ſubſeribiret) ſammt dem von ihme darauf abgefaſten Decreto, Einer Loͤbl. N. O. Regierung, durch ſeinen ordentlichen Reichs⸗Hofraths⸗Agen⸗ ten von Praun am 9. hujus zu dem Ende zu communiciren, mithin ſol⸗ che Inſtanz ſubſidialiter zu erſuchen, deßfalls das benoͤthigte geneigt zu zu verfuͤgen, das alles ſtelle Ew. Kayſerliche Majeſt. allerhoͤchſten Reſſenti- rung anheim, und werden ſelbe wohl wiſſen, wie man den Magiſtrat ſammt ſeinen Agenten deswegen anzuſehen hat, als welche muthwilliger Weiß wider alle Reichs⸗Conſtitutiones die Judicia und Inſtantien confundiren, wohlfolglich Sachen an Judicia ziehen wollen, welche nicht dahin gehoͤrig, in allermildeſten Betracht ich nicht aus und von mir ſelber, noch in Privat- Angelegenheiten vor 18. Jahren mich anhero verfuͤget, auch noch dato wieder willig hier zu meinen Verdruß mich aufhalten muß, mit nichten commorire, wie der Schriftſteller beeder ſo Magiſtrats⸗ als Of⸗ ficiers Memorial es ausdruckt, ſondern bittweiß der buͤrgerl. Sache mich unterzogen, und meine Gegnere und Officier in ihrem producto freymuͤthig eingeſtehen muͤſſen, auch ſolches nicht ablaͤugnen koͤnnen, verbis: Weilen derſelbe Capitain Notebom MB. NB. im Mahmen der ganzen Burgerſchaft an das Kayſerl. Hoflaager abgeordnet worden. Iu deme ſo redet auch J 7mo.) die Sache von ſelbſt vor mich, mithin ich von hier nicht fort kan, ehebevor meine in der Buͤrgerſchaft Angelegenheit vorgeſchoſſene beynahe 4. Jahr ausſtaͤndi⸗ Ppppp ge (334) 33 ge baare Geld⸗Auslagen, Subſiſtenz-und benoͤthigte Reiſe⸗Gelder, von beſagt meinen Committenten mir angeſchaft ſind. Nam ſicuti Officium ſuum nemini debet eſſe damnolſum, als waͤre hoͤchſt unbillig, in fine finali, vor alle, 20. Jahr dem Publico Francofurtenſi mit Aufopferung meiner Geſundheit treugeleiſtete Dienſte, ich noch mit Undank belohnet, in Schaden und Kuin meiner ganzen Familie geſtuͤrzer, aller Ehren entſetzet, und zu jedermanns Spott und Gelaͤchter das Schlachtopfer meiner Feinde Boßheit abgeben ſollte, welches dann 8vo.) Ihro Kayſerl. Majeſt. unmoͤglich nachſehen, vielwenigſter allerhoͤchſt Richterlich zu geben oder geſchehen laſſen koͤnnen, ſondern viel⸗ mehr mich als einen treu patriotiſch geſinnten Reichs⸗Burger gegen alle Gewalt und gefaͤhrlich geſchmidete Anſchlaͤge meiner Adverſariorum maͤch⸗ tiglich ſchuͤtzen, mit eins von der Hand des ungerechten mich zu retten al⸗ lergnaͤdigſt geneigt ſeyn werden. Als gelanget ſolchemnmach an Ew. Kaiſerliche Majeſtaͤt mein allerunterthaͤnigſtes Anlangen und Bitten, E. E. Magiſtrat zu Frank⸗ furt ohnzielſetzlich forderſamſt jallergerechteſt zu inhibiren, daß er die Sachen, meine Burger⸗ Compasgnie oder Quartier angehend, noch zur Zeit in ſtatu quo laſſen, weniger ſich unterfangen ſollte, ohne Ew. Kayſerl. Majeſt. allergnaͤdigſte Einwilligung und Vorbewuſt, mich meiner ruͤhmlich erworbenen Capitain Stelle, auf intereffirt⸗ paſſionirtes Vorſtellen meines Lieutenant und Faͤndrich, propria Authoritate zu ent⸗ ſetzen, dann ſchließlich den gemeſſenen Befehl dahin allergnaͤdigſt ergehen zu laſſen, daß meine allerunterthaͤnigſte uͤbergebene ſubſpecificirte Exhibita dermaleins referiret⸗ allermildeſt bittmaͤſ⸗ ſig erlediget, das von GOtt und Rechts wegen mir gehoͤrige und eingeklagte Quantum uͤberkommen, ſodann hierdurch im Stand geſetzet werde, dem allergnaͤdigſt Kayſerl. Befehl ein vollkommenes Genuͤgen zu thun, folglich lnich nach Hauß zu begeben, da außer deme nicht zu verdenken ſeyn werde, wann, ohne das meinige zu erhalten, auf der Burger und meiner Widerſacher Koſten allhier verbleiben, und die Bezahlung urgiren werde. Hieruͤber ꝛc. ꝛc. Euer Kayſerl. Majeſt. ꝛc. No. 379. Hochloͤbl. N. Oe. Regierung. Gnaͤdig Hochgebietende Herren ꝛc. s iſt mir von Euer Excellenz und Gnaden hierbeykommendes Decret W A. d. d. 9. Mart. ſamt angeſchloſſenen zweyen Memorialien und einem Con- be n “ m ſe ſt he h — — — — — — ——R S (335) Ber Concluſo von dem Magiſtrat zu Franckfurt, zugeſtellet, und hierdurch an⸗ befohlen worden, auf inſinuirte Memorialia ſamt Raths⸗Decret meine Antwort zu verfuͤgen; Als habe hiemit unterthaͤnigſt anzeigen wollen, was maſſen auf die mir communicirte Stuͤcke bey einem Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath, wie Beylage B. zeiget, ſtatthaft gethan, mithin weil die Sache wegen meines Weggehens alldorten Rechtshaͤngig, ich allerdings vor uͤberfluͤßig erachte, bey Euer Excellenz und Gnaden deßwegen mich einzulaſ⸗ ſen, ſondern dieſelbe gehorſamſt erſucht haben will „daß im Fall ein Magi⸗ ſtrat zu Franckfurt in dieſer Sache dieſes Hochloͤbl. Forum fernershin be⸗ helligen ſollte; man ſelben ab⸗ und zu einem Hoͤchſt preißlichen Reichs⸗ Hofrath verweiſen moͤgte, mich ſohin gehorſamſt empfehle Euer Excellenz und Gnaden “ B gehorſamſter Johann Dietrich Notebom. Præl. 20. April, 177 33* Regierung ꝛc. Gehorſamſte Verantwortung nebſt billigen Bitten Johann Dietrich Noteboms Pr. ingebetene Abweiſung betreffend. Dieſes bey der Canzley aufzubehalten, und der Stadt Franckfurt per Remiſſum zu communi- ciren. 20. April, 1733. No. 380. Wohl⸗Edler und Rechtgelehrter, Inſonders Hochgeehrter Herr Norarie! Daermſelben gebe hiemit ſchriftlichen zu vernehmen, welchergeſtalten mir Endes Verzeichneten von Hochloͤbl. N. Oe. Regierung allhier auf Requiſition Eines Hochedlen Raths zu Franckfurt, 2. von meinen Lieut. und Faͤhndrich nebſt Unter⸗Officiers des neunten Quartiers unterſchriebene Memorialien, ſamt darauf ergangenen Raths⸗Decreto, zu meiner Nachricht, um mich darauf vernehmen zu laſſen, unterm 14. Martii zu recht inſinuirt worden: Gleichwie nun mich uͤber den genommenen hoͤchſt ſtrafbarlichen Abſprung nicht wenig bewundern muͤſſen, um ſo mehr als E. E. Magiſtrat wohl bekannt, daß mein Forum nicht die Hochloͤbl. N. Oe. Regierung, S pppp 2 wohl 286 (336) 33 6 wohl aber der Hoͤchſtpreißliche Reichs⸗Hofrath, meine habende rechtmaͤßige Prætenſion auch alldorten Rechtshaͤngig, und vor meiner Abreiſe decidirt werden muß, conſequenter ehender von hier nicht gehen kan, ich ſeye dann vorhero ordentlich befrie⸗ diget; Als habe dieſen Vorgang nach Anlage Lit. A. nicht ſowohl gehoͤ⸗ riger allerhoͤchſter Orten allerunterthaͤnigſt anzeigen, als vielmehr den Herrn hiemit anſuchen wollen, prævia ſubarrhatione in Gold und Silber, erſt⸗ erwehntes Documentum rerum exhibitarum in Originali E. E. Magi⸗ ſtrat ohngeſaͤumt zu infinuiren, und unter Vorbehaltung quorumvis com- petentium wider alles widerrechtliches Vornehmen duranté lite zu proteſtiren, mir auch uͤber alles, was dem Herrn zur Antwort wird, ein oder mehrere Inſtrumenta um die Gebuͤhr zu verfertigen, als worum ich den Herrn Notarium inſtanter inſtantius & inſtantiſſime will gebetten haben, in allſteter Verharrung Meines inſonders Hochgeehrten Herrn Wien den 15. April 1760. Dienſtergebener Johann Dietrich Notebom. A. Extractus Protocolli rerum exhibitarum in Conſilio Imperiali-Aulico. (Zranckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis, in ſpecie des buͤrgerlichen F Deputirten Subſiſten?-Gelder betreffend, des buͤrgerlichen Depu⸗ tirten Noteboms allerunterhaͤnigſt⸗hoͤchſtgemuͤßigte Anzeige und Bitte, pro clementiſſime mediante Reſcripto Cæſareo inhibendo Magiſtratui Fran- cofurtenſi de nihil propria & ſine Cæſarea Authoritate, ratione muta- tionis in rebus militaribus, ante deciſionem cauſæ innovando, ſed po- tius illi injungendo ſolutionem pecuniarum ex Reſiduo Admodiationis ud accelerandum reditum. Appon. Lit. I. K. L. & M. in duplo. Præſentatum 13. April 1733. (I. 5.) Johann Ernſt von Richard, Kayſerl. Reichs⸗Hofraths Pronotarius. No. 381. lain gui Na Co =S./ 7 — r 1. Sa α — * * * ⏑ ( 337 5 es No. 381. u wiſſen und offenbar ſeye hiemit, daß, nachdem vermoͤge einer von Tit. Herrn Johann Dietrich Notebom, allhieſigen buͤrgerlichen Capi⸗ tain dermalen zu Wien ſubſiſtirend, ſub dato gedachten Wien den 1 5. die⸗ ſes lauffenden Monats Aprilis a. c. an mich beſchehenen ſchriftlichen Re⸗ quiſition dahin erfordert worden, E hieſig Hochedlen und Hochweiſen Magiſtrat nachfolgenden Extractum Ptoto.1l rerum exhibitarum in Conſilio Imperiali Aulico: „ Franckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis, in ſpecie des buͤr⸗ „gerlichen Deputirten Subſiſtenz- Gelder betreffend, des buͤr⸗ „ gerlichen Deputirten Noteboms allerunterthaͤnigſt⸗hochgemuͤßig⸗ ; te Anzeige und Bitte pro clementiſſime, mediante Reſcripto ,2 Cæſareo, inhibendo Magiſtratui Francofurtenſi de nihil pro- „ pria ac ſine Cæſarea Authoritate, ratione mutationis in re- ,„ bus militaribus, ante deciſionem cauſæ innovando, ſed po- „ tius illi injungendo ſolutionem pecuniarum ex reſiduo Ad- „ Modiationis ad accelerandum reditum. Appon. Lit. I. K. L. „ & M. in duplo. Præſentatum 13. April 1733. (L. S.) Johann Ernſt von Richard, mppr. Kahſerl. Reichs⸗ Hoſraths Pronotarius. Zu dem Ende unterthaͤnig geziemend inſinuiren und vortragen ſolle; Weilen gedachten meines Herrn Requirenten Hhl. Lieutenant, Faͤhndrich und Unter⸗Officiers des hieſigen Loͤbl. Oten buͤrgerlichen Quartiers wider ihn ſchriftlich eingekommen, und er dahero, vor⸗ gaͤngig einiger Subſidialium von gedachten hieſigen Hoͤchedlen und Hochweiſen Magiſtrat an die Hochloͤbliche N. Oe. Regierung, ſich uͤber das wider ihn uͤbergebene Memoriale vernehmen laſſen ſolle, da doch bekannt, daß Er dieſer und dergl eichen halber bey E. Hoͤchſtpreißlichen Kayſerl. Reichs⸗Hofrath bereits ſollicitando im Begrif und alſo nicht ſchuldig ſeye, ſich anderwaͤrts einan laſſen, deſuper proteſtando und ſo fort ꝛc. ich Freytags, war der 24te dicti menſis Aprilis, fruͤhe gegen 9. Uhr, dieſer Reacuiſition zu Folge, mich in den allhieſigen Roͤmer begeben, und obin⸗ qq ꝗ ſerirten es (338) 6* ſerirten Extractum Protocolli rerum exhibitarum in Conſilio Imperia- li Aulico des der Zeit wohl regierenden Herrn Burgermeiſters Herrn Sca⸗ bini von Holzhaußens Excellenz in dero gewoͤhnlichen Audienz-Zimmer nicht nur geziemend uͤberreichet, ſondern auch in Kraft meiner Requiſition muͤndlich angeſuͤhret, „ wie daß in Anſehung gedachten meines Herrn Requirentens „Angelegenheiten ſchon laͤngſtens bey Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗ „ Hofrath pendent, mithin deſſen Forum daſelbſt, und nicht bey „ Hochloͤbl. N. Oe. Regierung ſeye, die gegentheilige Hhl. Ober⸗ „ und Unter Officiers des Oten Quartiers fuͤrohin an hoͤchſt be⸗ „ ſagten Kayſerl. Reichs⸗Hofrath verweiſen, und anderer Ge⸗ ſtalt in der Sache weiter nichts zu verfuͤgen, biß die aller⸗ hoͤchſte Kayſerl. KReſolution erfolget, idque reſervatis qui- buscunque reſervandis & proteſtatione de expenſis &c. „ thaͤnigſt geziemend angehalten. Da dann wohlbeſagten aͤltern Herrn Burgermeiſters Excellenz mehrer⸗ wehnten Extractum mir gutwillig abgenommen, mit dem Beyfuͤgen, daß er ſelbigen bey Tit. Hhl. Schultheiß und Schoͤffen verleſen laſſen, und die daruͤber ausfallende Reſolution mir hinwiederum ertheilen wolle ꝛ. die mich auch auf mein ferners Anmelden bey dem zeitigen Stadt⸗Schrei⸗ ber, Herrn Doctor Hoffmann, wohin wohl ermeldter Herrn Burgermei⸗ ſters Excellenz mich verwieſen, folgender Geſtalt gegeben worden: Daß weilen dieſe Sache in die buͤrgerlichen Affairen einſchluͤge, ſo waͤre ſie auch ad Senatum verwieſen worden. Der ich hierauf dieſen Vorgang eben ſo wie meine ſchriftliche Re-⸗ quiſition wohl ad Notam & Protocollum genommen, alles reſpective vorſtehender maſſen verfaſſet, und meinem Herrn Requirenten auf deſſen Begehren zu ſeinem noͤthigen Behuf um die Gebuͤhr ausgefertiget und zu⸗ geſtellet; So geſchehen Franckfurt am Mayn den 27. April 1733. L. S Johannes Chriſtophorus Schraud, N. Francof. Imp. Auth. publ. jur. ibique approb. . & immatric. Notarius, manu & Sigillo No- tariatus proprio. No. 382. auch dieſerthalben und hieruͤber um eine Reſolution allerunter⸗ ter⸗ aß e. e l⸗ ES ( 339) No. 382. Jovis, 18. Jun. 1733. ranckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis, in ſpecie der buͤrgerlichen Neuner fernerweite pflichtmaͤßige Amts⸗Anzeige betreffend, ſive ge⸗ dachte buͤrgerliche Neuner per Andream T heophilum à F Abrico ſub præ- ſentato 3I. Mart. nup. ſupplicant humillime pro clementiſſime deſuper ferenda ordinatione Cæſarea appon. No. I. 2. & 3. ult. Concl. in duplo. 9 3ti0. Wegen Bezahlung deren wehrenden Proceß gemachten Schulden, wie auch in ſpecie des Moteboms halber, wird nechſtens erge⸗ hen, was recht iſt. No. 383. Præſ. 13. Jul. 1733. JFernerweit allerunterthaͤnigſte Anzeige, annexa petitio- ne humillima. pro Clementiſſime maturando relationem exwhibitorum, nec non adjudi- cando, ex cauſis intus adductis, ſummam decem millium & quod excedit florenorum Buͤrgerlichen Deputirtens Notebom ad cauſam Franckfurt contra Franckfurt — Commiſſionis. Mit Beylag ſub Signo O Allerdurchlauchtigſter ꝛc. bwohlen allerdings vermeynet, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt wuͤrden meine Exhibita nechſtens referiren und die Relation um ſo mehr vornehmen laſſen, als eines Theils meine gehaͤßige Widerſacher auf meine Nachhauß⸗ qq qꝗq 2 kunft 6e (340) 436. kunft bekantermaſſen dringen, mir auch deßwegen alle Emolumenta, wel⸗ che einem buͤrgerlichen Capitain zukommen, entziehen wollen, andern Theils Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ſelbſten, nach Ausweiß beygehender Anlage ſub Signo O de dato 18. Junii nup. allergnaͤdigſt und zwar in Membro 3tio. beſchloſſen, daß Selbe wegen Bezahlung deren waͤhrenden Proceß gemach⸗ ten Schulden, wie auch wegen meiner, was Recht iſt, nechſtens ergehen laſſen wollen, und aber biß dahero noch keine Reſolution erfolget. Als habe Euer⸗ Kayſerl. Majeſtaͤt an dero allergnaͤdigſte zu⸗ ſage nicht ſowohl erinnern, als vielmehr in tiefeſter Submiſſton erſuchen wollen, daß, nachdeme nunmehro unterm 23. Junii nup. die al⸗ lergerechteſte Verordnung dahin ergangen, daß die liquide Poſten bezahlt, die illiquiden hingegen beſſer liquid gemacht werden ſollen, nunmehro auch meine Exwhibita zu referiren, benebſt mir zu meinem an⸗ ſehnlichen liguigen Ausſtand ebenfalls zu verhelffen, damit ſo⸗ dann meine hieſige Wiener Glaubiger befriedigen, die Zu⸗ ruͤckreiſe veranſtalten, und Euer RKayſerl. Majeſtaͤt ferner⸗ hin damit nicht behelligen moͤge. Hieruͤber ꝛc. Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc. No. 384. Præſ. Reichs⸗Hoftathb 17. Jul. 1733. Rochmalige fernerweite allerunterthaͤnigſte Anzeige, reite- rato petito humillimo PprO Ciementiſſime nunc tandem maturando relationem Exhibitorum &oc. Buͤrgerl. Deputirten Notebom ad cauſam Franckfurt contra Franckfurt Commiſſionis. Allerdurchlauchtigſter ꝛc. E⸗ verificiren alle, in Sachen Franckfurt contra Franckfurt ſeit Ao. 1714. biß noc he Hochſtoreiflichen Reichs, Poftath durch mich nbergeben tal⸗ Væ= 341) 66 lerunterthaͤnigſte Veorſtellungen, bürgerl. Vollmachten und Inſtructiones, daß von Seiten impetrantiſcher Burgerſchaft, aus ſonderbar in meine Perſon ge⸗ ſetzten guten Vertrauen, man mich als einen buͤrgerlichen Abgeordneten am Kayſerl. Hoflager denominirt, annebſt angelegentlich erſucht, dieſe ſo wich⸗ tige Commiſſion uber mich zu nehmen, wohlfolglich lqut erſter Haupt⸗ Vollmacht de dato Franckfurt 25. Junii 1714. dann wiederholter Anno 1719. 1726. und 1729. ſo oft man mich zu überreden getrachtet, die Wiener Reiſe mehrmalen in Angelegenheiten Loͤbl. Buͤr⸗ gerſchaft anzutretten, der bevollmächtigte Ausſchuß alle ſchuldige Indemni- ſation mit Hand und Pettſchaft mir feſte zugeſaget und verſprochen, vorhis §. 14. Wie daß, nomine Loͤbl. Burgerſchaft, ſie, Ausſchuͤſſer, was zu meiner ubſiſtenz, auch kuͤnftiger Ruckreiſe noͤthig, die erforderlichen Spe/en jederzeit an Hand zu ſchaffen, aͤuſſerſt ſich beſtreben, und auf bloſſe Vorzeigung der Rechnung, auch ſonſten allerdings mich ſchadloß halten wollten, mir veſte verſichern und verſpre⸗ chen thaͤten. Eem F. 15. Da auch gewiſſe Remuera- tiones und andere extraordinari Koſten zu verfaͤgen, mir hierzu die Hand geoͤfnet, um hierinn nach mein Gewiſ⸗ ſen und beſten Verſtand, was noͤthig iſt, zu thun. Nachdeme nun in Verfolg durch Laͤnge der Zeit jene Ausſchuͤſſer auſſer Stand gekommen, mit weitern Geld⸗Mitteln mich zu ſecundiren, hab endlich mich genothoͤraͤngt geſehen, Euer Kayſerl. Majeſtaͤt im Jahr 1723. allerunterthänigſt zu imploriren, meinen 10. jäͤhrig gutmuͤthig gethanen Vorſchuß cum Intereſſe aus dem Admodiations⸗ Uberſchuß allergnaͤdigſt bezahlen zu laſſen, worauf dann per clementiſſimum Conceluſum de 4. May 1724. reſolvirt, mir injungirt worden, uͤber alle Wiener⸗Auslagen ei⸗ ne ordentliche Rechnung zu formiren, und ob ſelbe der mit meinen Com- mittenten, impetrantiſcher Buͤrgerſchaft, errichteten Convention gemaͤß, durch den buͤrgerlichen Ausſchuß atteſtiren laſſen ſollte. Deſſen zu allergehorſamſter Folge, habe dann ſogleich unterm 10. May d. a. nur erwehnten Ausſchuß von ſothan allerhoͤchſten Kayſerl. Reſo- lution Apertur geben, zugleich ein gewiſſes Pro Memoria, welchergeſtalt ich meine ſpecificirte Rechnung in Ordine einzurichten des Vorſatzes waͤ⸗ re, beygeſchloſſen, mit dem Erſuchen, alles reiſlichen, und mit Zuzieh⸗ und Berathſchlagung Herrn Conſulenten und Neuner, zu uͤberlegen, damit wir xrrr in 6R& (342) ☚ in Verfertigung der Rechnungen de concert gehen, ich verfolglich dieſel⸗ be zur Reviſion und Mit⸗Unterſchrift an buͤrgerliche Deputirte üͤberſchi⸗ cken koͤnte ꝛc. welche dann in mein billiges Begehren gewillfahret, teſte Protocollo d. d. 26. Junii 1724. daruͤber ſich berathſchlagt, vermit⸗ telſt eines Requiſitions⸗Schreiben die buͤrgerliche Neuner um ein unpar⸗ theyiſches Gutachten begruͤſſet, auch erhalten haben, wie alles ſolches hier fub Signo O beygebogen beglaubtes Acten⸗Stuͤck des mehrern beſtaͤr⸗ ket, im Verfolg auch ich, conform dieſer Convention und Quarantie, alle meine Wiener ordinari Ausgaben darnach gerichtet, jedesmahl zur Revidir- und Unterſchreibung an buͤrgerlichen Ausſchuß zu Franckfurt ſamt noͤthigen Belegen remittirt, der ſolche Rechnung in formalibus ra- tihabirt und ſubſeribirt hat, Ausweiß mehrfaͤltig, in ſpecie ſub præſen- tato 13. November 1731. im Hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hoͤfrath exhibir⸗ te, ſo rubricirte, allerunterthaͤnigſte Beybringung meiner von denen buͤrger⸗ lichen Deputirten unterſchrieben, und von einer hohen Kayſerl. Commiſ- ſion approbirten Vorſchuß⸗Rechnungen und Bitt pro clementiſſime de- mandanda ſolutione ut intus mit Beylagen No. I. usque 4. „ Ertragende Summa fl. 10798. 27. kr. „ Daß vorgeſchriebene, von dem in allhieſigen allgemeinen Burger⸗ „ Geſchaͤfte Abgeordneten zu Wien, Herrn Capitain Johann Dietrich No⸗ 5 tebom gefertigte Wiener Ausgab⸗und Vorſchuß⸗Rechnungen de 1. Ju⸗ „ lii 1729. biß dahin 173 1. nach denen uns dabey ſowohl uͤber die bereits „ z. jultificirte, als nachſtehende ſub Lit. Aa. bemerkte Verzeichnuͤſſen com- „ municirten Belegen, der mit demſelben errichteten Convention nicht „ nur gemaͤß, ſondern auch in allen und jeden Poſten liquid und richtig „ befunden worden, ein ſolches thun Nahmens und in Vollmacht Einer „Loͤblichen Burgerſchaft, als von dero zu denen allhieſigen Kayſerl. Com- „miſlions⸗Geſchaͤften verordnete Deputirte, Kraft unſer eigenhaͤndigen „Unterſchrift und Pettſchaften beurkunden. So geſchehen Franckfurt am „ Mayn den 20. October, 1731. Wann nun, allergnaͤdigſter Kayſer, Koͤnig und Herr Herr! wahr iſt und bleibet, daß vom erſten Anfang Kayſerl. Commiſſionen, wo die ſogenannte Neuner noch ein non ens waren, ich von ſamtlicher Burger⸗ ſchaft ſowohl zum groͤſſern als engern Ausſchuß per unanimia mit erwaͤh⸗ let und bevollmaͤchtiget, im Junio 1714. vorzuͤglich allen andern meinen Mit⸗Collegen, erſucht worden, qua Abgeordneter nach Wien an Ihro — —— 2— Kayſerl. ſl hi⸗ ſte it⸗ ur ir⸗ el⸗ il⸗ e. hro l. (343) igle Kapſerl. Majeſtaͤt Hoflager mich zu verfuͤgen, ehevor aber dieſe wichtige Commiſſion ubernommen, angedienter maſſen, ratione meiner Subſiſtenz- Gelder, als ſonſt ohnvorgeſehenen uͤbrigen erforderlichen Auslagen, mich auf ſichern Fuß geſtellet, alle Schadloßhaltung mich verſichern laſſen, ohne welcher Quarantie wohl nimmer mich reſolvirt haͤtte, die Reiſe pr. Wien anzutretten, meine gute Nahrung und Handels⸗Gewerbe, gehab⸗ ten groſſen Credit bey in⸗ und auslaͤndiſcher Kaufleuten ſo leichtſinnig in die Schanz zu ſchlagen, mich und die Meinige zu ruiniren, ja gar an Bettelſtab zu bringen, wie dermalige Neulinge, buͤrgerlicher Neuner, De⸗ putirte und ihre Helfers⸗Helfer, meine Antagoniſten aus bittern Neyd und Haß, es von Herzen wuͤnſchen, boßhaft zu befoͤrdern trachten, Euer Kay⸗ ſerl. Majeſtaͤt aber nach Dero weltgeprieſenen Juſtiz-Liebe und durchge⸗ henden Gleichmuͤthigkeit es nimmer zugeben werden, daß ich vor alle mei⸗ ne in die 20. Jahr dem Publico eyfrig, treu geleiſtete Dienſte zu letzt dergeſtalten, als der groͤſte Miſſethaͤter, unſchuldig verfolget, gehaſſet und gelaͤſtert, mit dem ſchaͤndlichſten Laſter der Undankbarkeit finaliter belohnet werde, da ich ehender einer ausnehmenden Kayſerl. Gnade verdienet zu haben, in allerunterthaͤnigſt zuverſichtlichen Confidenz ſtehe, ingleichem daß die mir eigentlich bekaͤnnt⸗ von mir und der buͤrgerlichen Haupt⸗Sa⸗ che, zum Verderben der Stadt Franckfurt, und Umſturz alles müͤhſam und mit ſchweren Koſten erwuͤrkten Guten, malitioſe abtrinnig gewor⸗ dene Feinde des Vatterlandes, andern zum Exempel, nachdruckſam ge⸗ ſtraft, mein ehrlicher Nahme gerettet, hinlaͤnglich Satisfaction mir gege⸗ ben werde. ithin erſuche Euer Kayſerl. Majeſtaͤt nochmalen fußfaͤllig allerunterthaͤnigſt, mir die GOtt gefaͤllige Juſtiz allergnaͤdigſt angedeyhen, meine in der Menge uͤbergebene Exhibita dermaleins referirxen, zu meinem baaren Geld Vorſchuß allermildeſt verhelffen zu laſſen, in allergerechteſter Erwegung, es nunmehro nicht mehr de tempo, daß die buͤrgerlichen Neuner, denen dieſe Affaire, nach Zeugenſchaft ihrer Anteceſſoren, laut Beylag ſub Signo ſo nichts angehet, uͤber den Anfangs nomine der Burgerſchaft mit mir errichtet, beydbuͤndigen Con- tract ihre ohnverlangte Gloſſen oder Critique machen, mich als offenbar meine Feinde um Ehre, Haab und Guth unchriſtlich bringen wollen. Kay, ſerl. Reichs⸗Vaͤterlich⸗maͤchtigſten Schutz in aller Unterthaͤnigkeit implo- rirend, verharre, ſo lang ich lebe. Euer Kayſerl. Majeſtaͤt zꝛc. rrrr 2 No. 385. 9 ( 344) 3166 No. 385. Auszug Notebomiſchen Schreibens, vom 14. Febr. 1725. 1 brigens wird mir ſehr angenehm, keineswegs aber zuwider ſeyn, wann Mhhl. je ehend je lieber mich nebſt meiner Frau, wie Sie in ihrem vom 6. anfuͤhren, von hier zuruck berufen, und zugleich, um mit Honor und Reputation dieſer ihrer Ordre Folge leiſten zu koͤnnen, noͤ⸗ thiges Geld uͤbermachen, dann ich warlich, laͤnger mich alſo aͤngſtigen und quaͤlen zu laſſen, von Herzen muͤde bin, wormit ohne mehrers ver⸗ harre ꝛc. No. 386. No. 386. Auszug Kaus den Notebomiſchen Wiener Aus gab⸗Rechnungen, Lit. A. biß X. (Beylagen 147.-160. 187. 188. 189. 196. 197. 198. 199. 235. 5. 236.) Diaͤten. zuſchuß wegen Blei⸗ Geſundsheits⸗Ho⸗ Geſindlohn. Hauszins. Wagen und Trag⸗ der und Waͤſche. ſten. Seſſel. Nach Abzug derer, verſtandener maſſen jederzeit zu Behuf der auf⸗ ſerordentlichen Ausgaben mehr auf⸗ geſchriebenen, und auf dieſe vergu⸗ teten fl. 125. A. - fl. 250. -— A. - . - 200. -- C. - - 12. 27. C. - - fl. 78. — C. —— = fl. 156. —- B. - *fl. 75. —- Item -- ⸗ 186. —- B. - ⸗ fl. 200. —- Item -- ⸗ §. 29. Item - ⸗ 10. — D. - — 2⸗ 222. — C. . . - 2⸗ 133. §5I. — 436. — Item - - „ 400. — fl. 17. 55. fl. 88. — E. - - ⸗ 1098. — D. * - — 2 229. 18. B. - – ſl. 364. -— 2 600. — D. - - fl. 18. — D. - fl. 1II. — F. - . —2 156. — 1E. - - — 938. 34. Item -- ⸗ 234. — - D. - — - „⸗ 200, -— It. - - ⸗ 13. 12. It. - „ 3.— G. - - - ⸗a 156. — F. 5 . — ⸗ 127. 7. Item -⸗ ⸗ 186. --- E. - 2 - 2 200. — It. - —⸗ 3. 24. ⸗ 114. — H. - - fl. 126. — 0. - - - 2 163. 48. ——— 784. — G. — - - ⸗ 200. —- « 36. 36. E. - -⸗ fl. 54. — I. ⸗ 3727. 30. H. - - — „ 1I41. 18. C. - . ⸗ 356. ---I. - 2 ⸗ 2 200. — K. - fl. F. 39. It. - „ ⸗ 10. — — ⸗ 163. 30. 1I. - - — 159. 14. D. - - - ⸗ 536. - L. - - . 2 200. — It. - - 2 12. -—— — — „ 64. — T. - — —⸗ 195. — K. — „ 182. 30. E. - — = 2 264. — N. - — - „ 220. — It. - - ⸗ §. 2 TF. - - - 78. — K. 2 — 195. —- L.. - ⸗= „ 167. 27. 1. - — - ⸗ 368. — P. - - — „ 200. — ⸗ 23. 3.G. - - fl. 78. —- 4.. — - —„ 1755. — M. „ - —„ü 192. 4⁰. 6. — - 2 364. -—- R. - — - ⸗ 200. — M. - - fl. 24. —- It. - - ⸗2 10. — M. . - — „ 195. — N. - . 2 185. 17. H. - fl. 13. — I. - - - ⸗ 200. — it. - - 11. 33. ⸗ 88. — N. - - — ⸗ 195. — O. - 8 = „½ 172. 54. Item -- ⸗ 368. — V. - - - 2 200. — It. —— ⸗ 5. 24. H. - - - ⸗ 78. — ◻. - — 2 195. — P. - ⸗2023. 45. ⸗ 381. -— X. - . - 2 200.— 2 40. 57.I. - - 10. — 4 P. - . — ⸗ 195. —-OQ.. - - — 2 194. 5I. 1. — . 2 546. —. N. - - fl. I2. 24. It. - ⸗ 104. — J. . fl. 4. 40 R. - „ 1627. 38. K. - . „ 552. — fl. 3000. — It. — - ⸗ 18. —- 2 114. — 1t. - ⸗ 195. — S. - — 8 154. 34. L. -— - - ⸗ §546. —- It. - -⸗ 3. §4. K. - - — „⸗ 104. — — ⸗ 199. 49.] T. - — 2⸗ 192. 34. M. - — – 2 552. — It. -— - „ 12. — L. — „ fl. 10. — R. - fl. 195. — U. - 2 173. 51. N. - - - ⸗ 546. — „ F1. 18. It. - - ⸗ 104. — It. - . 7. 22. V. . . 2 I58. 17. O. - - 2 552. — O. — fl. 5. 24. — ⸗ 114.— — 2 202. 22. W. — - —2⸗ 177. 39⸗ 1. ⸗ - - ⸗ 546. —- It. - 2 2. 28. . - - „ 104. —8. -⸗ . fl. 7. 22. N. . . — 2 204. 17. — - - — 7. 52. N. - -⸗ fl. 10. --- t. 195. — — ——- R. - - - . 333 — p. - - - . 17. 34. It. - - „⸗ 104. — lt. . 193. 36. fl. 3656. 38. S. - — - ⸗ 552. —- QO. - fl. F. 24. „ 114. — —.,— ⸗ 214. 598. T. - - — ⸗ 546. -— It. - 2⸗ I. 49. O. - - - „ 104. -— T. - . fl. 7. 22. U. - - „ 552, —- —— ⸗ 7. 1I3.P. - „ fl. 10. -- It. - - ⸗ 208.— V. - ⸗ 546. —- S. - - ⸗ 17. 51. It. - - ⸗ 104. —- 2 215. 22 W. - - 2 552. — f T. — fl. 23. F1. „ 114. ---U. - fl. 208. —.- X. - 2 546. —.- It. — - 2 11. 19. QO. - - - „ 104. --- Itt. — „ 7. 22 35. 10. R. - - fl. 10. — — 2£ 215. 22. fl. 11721. — U. — — fl. 13. 45. It. - - ⸗ 104. -— Vv. - —- fl. 208. — It. -— - 7 10. 33. . 2 114. — It. - - ⸗ 7. 22. . *„ 24. 18.S. - . - „ 104. — ⸗„ 215. 22. V. - fl. 42. ——-- 1. —- - fl. 10. -—- W. - .⸗ ſfl. 209. —— . It. - - ⸗ 17. 48. It. - - ⸗ 104. — It. - „ 7. 22. e⸗ — - 2 . —— „⸗ 114. — 215. 22. It. — - „ 36. — V. = — fl. 10. — 204 K. — - 4 283 22. — — *⸗ 165. 37. It. — 2⸗ 104. — „ 215. 22. W. - ⸗ fl. 28. 45. — — *° 1I14. — 5. 9. It. - - ⸗ 13. 42. W. - - - . 104.— Hievon gehen ab die fl. 4020. 29 k. — 21-— „73 z K. f. oc. — zu Behuf der extraor- XN.. —, 1. v. —— , 114. — dinari Ausgaben Rech⸗ 2. —, — nungen mehr aufge⸗ fl. 538. 31. fl. 2150. -— ſchriebenen und auf dieſer verguteten - - ⸗ 192. — fl. 3838. 29. Notebom hat alſo vom 4. r Jlli 1714. bis letzten Juni 17 1729. berechnet: Diaͤten . ⸗ . . . - - ⸗ fl. 11721. — Zuſchuß wegen Kleider und Waͤſche . - . . . - - - . ⸗ 3000. — Geſuthohens⸗Koſten . . . - . . . . . . . S 538. 31. Geſindloh n —. * „ „ — — — — — — „ „. „ — — 2150. — Haußzinß — — * „ „* — . — — — — *ι — — „ — . — . 3838. 29. Wagen und Seſſel . . . . . . . . . . ⸗ bae. 38. Hiezu die von Kayſerl. Majeſtaͤt im Jahr 1725. allergnaͤdigſt verwilligten ——— — ——— ⸗ 2300. — Sodann die Admodiatoren⸗ ⸗Beſoldung, wie ſie in der gegentheiligen Beylag No. 177. bis 1732. angeſetz iſt . — 2 2900. — Deßgleichen als Haupt⸗Admodiator . — — . ⸗ 1450. — fl. 35254: 38 Gehen hievon ab: „ 2* — „ „ 8 „ * fl. 39838- 29 Die Poſt fuͤr den Haußzinß Deßgleichen füͤr Wagen und T Ferner die hier zu viel eingebrachte Admodiatoren⸗ und Saupt⸗Admodlatoren⸗Beſoldung als die nur biß letten Junius 1729. hier in Anſchlag geſetzet werden kann, von 2 ½. Jahren - So hat Notebom in 15. Jahren, wenn man alles aufs hoͤchſte treibet, empfangen ⸗ 5565 Trag⸗ Seſſel . — ℳ 3656. 38 750. — — 8245. fl. 27009. 31, No. 387. — — - — Co⸗ 17) der hlate Herr diich Hen nem ken 173 6 alls 2. Joh kr. DRttn bras len Cr Ar zah 4 alte (349) 3 No. 387. Frankfurt, den 15. Mah, 1732. Soll 1731I. Jen I. Nov. Bey Inſinui- rung im Quartier wegen der Schornſtein und Feuer⸗ plaͤtzen, iſt in Beyſein 2. Herren des Raths, Herrn Fen⸗ drich Weickert, und einiger Hrn. Unter⸗Officier, in mei⸗ nem Hauß, an Wein getrun⸗ ken 4. Maaß à 24. kr. 1732. Den I. Jan. 2. Jungen aus dem Armen Hauß und die 2. Leib⸗Schuͤtzen auf den Neu Jahrs Tag zu ſpeiſſen à 20. kr. ⸗ 2 4 Dem Armen⸗Knecht, ſo die Zettul aus den Armen⸗Hauß bracht, ein Quartier auszuthei⸗ len, zum Neuen Jahr geben⸗ Den 17. dito Vor eine Trommel zu repariren zahlt ⸗ Den 2. Febr. Vor Schloͤſſer Arbeit an die alte Spritzen zahlt „ ⸗ Vor ein neu Seil, an die alte Trommel ⸗ ⸗ 2 fl. 20 — 12 40 1 — — 16 Vortrag fl. 5] 4 kir 173 1. ſter Schr. Herr Capitain Notebom Den 3. Aug. Von dem Mu⸗ ſter⸗Schreiber empfangen pr. July fl. 8. ⸗ — ⸗ Zubuß 2.⸗ 36 ⸗ Vor den Mu⸗ fl. 2. ⸗ — ⸗ fl. 12. ⸗ 36 ⸗ Den 3. Sept. von dem Muſter⸗Schreiber empfan⸗ gen vor den Monat Augu⸗ ſti 8,. — 2 Zubuß * 2. 7% 30. Vor den Mu⸗ ſter⸗Schr. fl. 2. — — ⸗ fl. 12. 30. Den 3. Oct. Von dem Muſter⸗Schreiber empfan⸗ gen vor den Monat Septem⸗ ber ⸗ fl. 8.⸗ 20. Zubuß 2⸗ 2 2,. 7 20. Vor den Muſt. Schreiber ⸗ 2. — fl. 12. ⸗40. Den 3. Nov. Von dem Muſter⸗Schreiber empfan⸗ gen vor den Monat Octo⸗ ber fl. 8.⸗ 24. Zubß ⸗ 2. 32. Vor den Muſt. s 2. *$ — Schreiber . fl. 12.⸗ 56. Haben⸗ fl. kr. 20 24 Vortrag 132144 ttt Den 6 (350) 9 Vortrags fl. kr. Vortrag fl. tr. 5 4 32 44 1732. Den 3. Dec. Von dem Muſter⸗Schreiber empfan⸗ Den 15. May auf Ordre gen vor den Monat Novem⸗ des Herrn Capitains zahlt ge⸗ ber „ fl. 8. ⸗ 16. gen Quittung an Hrn. Chri⸗ Zubuß ⸗ 2 2. ⸗ 16. ſtian Muͤhl ⸗ „ 62 2 Vor den Muſt. fl. 67 6 Schreiber⸗ „ 2. — fl. 12.⸗ 32. 1732. Den 3. Jan. Von dem Muſter⸗Schreiber empfan⸗ gen vor dem Monat De⸗ cember ⸗ fl. 8. ⸗ 6. Zubuß ⸗ „ 3. „ 10. Den Muſter⸗ Schreiber „ 2, „ — fl. 13.⸗ 16. Von den 2. Herren Gebruͤ⸗ dern von Stocken vor 6. Monat Wacht und Quartier⸗ Geld. . 9 18— 1671 6 Des Herrn Capitains Dienſtwilliger Diener, Johann Gotthart Schmidt. No. 388. Auszug aus E. Hochedlen Raths Exhibito, vom 14. Aug. 1754. ꝛc. G aß er (Notebom) Haab und Gut dabey ſacrificirt habe, gehoͤret auch nicht hieher. Dann ſie fordern weiter ntchts, als ausgeleg⸗ te Koſten, und wann es damit ſeine Richtigkeit haͤtte, ſo waͤre es eins, ob Noͤtebom arm oder reich dabey geworden ſeye, ſintemahl er auf einem Fall ſo gut, als auf den andern, auch dasjenige, ſo ihm gebuͤhret, bekom⸗ men muͤſte ꝛc. — 2— . No. 3990. Wiener Ausgab⸗Rechnung. Sub Lit. F. f. N Dern Johann Dietrich Notebom, Er. loͤblichen Burgerſchaft von Frankfurt Abgeordneter, die Wiener Ausgab⸗Rechnungen ſub Lit. e* 0 . . vons it. “ Burgerſchaft hier in Wien an einem ſo koſtbaren Ort zehren C. c. D. d. & E. e mit ult. Dec. 1732. abgeſchloſſen, in der Hofnung, Ihme ſein gethanener Vorſchuß ſowohl, als die erforderliche Reis⸗ oder Retour-Speſen (ohne welche, als von Er. loͤblichen Burgerſchaft anhero pr. Wien geſandt und deren Geſchaͤfte daſelbſt am Kayſ. Hof ſollicitirt habende, Er ſeine Creditores nicht befriedigen, folglich auch, ungeachtet er in hoͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hof⸗Rath teſtantibus Actis gar fleißig aller⸗ unterthaͤnigſt ſupplicirt, nicht abreiſen koͤnnen) endlich angeſchaft werden wuͤrden, derſelbe aber, uͤber ſo langes vergebliches Warten, am 18. Sept. 1733. ſein bekuͤmmert⸗ pro bono publico ſacrificirtes Leben auf⸗ geben muͤſſen, ſo ſtehet deſſen hoͤchſtbetruͤbte Wittib, Anna Notebo⸗ min, in dem allerunterthaͤnigſten Vertrauen, deroſelben die von ult. Dec. præteriti anni, usque ad Diem mortis ihres ſeel. Ehemanns ferner gehab⸗ te gar groſſe Expenſen in allerhoͤchſten Gnaden werden zuerkant, dahero ſelbige hernach ſpecificirt werden, als a) Haußzinß vom 1. Jan. bis medio Sept. 1733. ſind 37. Wochen à 8. fl. woͤchentlich accordirt ⸗ ⸗ 296 — b) Geſindlohn von 37. Wochen à 4. fl. pr. Wochen⸗ 148 — c) Gebrauch vor Wagen und Seſſel rechnet man nn uͤberhaupts ⸗ ⸗ ⸗ „ 5⁰0 d) Fuͤr Briefporto wegen noͤthigen Communications- Pflegung mit den Seinigen in Frankfurt obſchon es weit ein— mehrers, rechnet man nur ⸗ „ 2 ⸗ 100 e) Logirung der Reiß⸗Chaiſe H „ 12 f) Diæten-Gelder, ob ſchon er als buͤrgerl. Deputa- tus ſeit ult. Dec. 1732. nicht mehr geſtanden, hat er doch. Mangel angeſchafter Vorſchuß⸗ und Reis⸗Gelder, nicht von Wien abreiſen koͤnnen, mithin er pr. Conto E. loͤblichen 1 muͤſſen, alſo von 1. Jan. bis 18. Sept. nup. ſind 261. Taäͤg à 3. fl. pr. Tag ⸗ . ⸗ . . 783— 6) Fuͤr Arzeney pr. dieſes Jahr anfangs und waͤh⸗ render Krankheit, mit gebrauchten Sauerbrunnen nur ⸗ 100 — h) Den Herren Doctoribus, Chirurgis, und Apo⸗ thekern durando der Krankheit des ſeel. Herrn Noteboms nur gerechnet „ „ 7„ ⸗ ⸗ 180— i) Leichen⸗Unkoſten ſetzet man nur ⸗ 450— k) Und weil der Tochtermann, Johann Chriſtian Muͤhl, zu Abholung ſeiner Frau Schwieger⸗Mutter von Frankfurt pr. Wien reiſen, und dieſes ja ebenfalls wegen nicht gehabt⸗ und von dem ſeel. Herrn Notebom nicht erlebter Anſchaffung ſeines Vorſchuſſes geſchehen muͤſſen, ſetzet man zu allergnaͤdig⸗ ſter Kayſ. Approbation ⸗ ⸗ 2⸗ ⸗ 150 — 1) Reis⸗Speſen nach Frankfurt und Transportirung tttt 2 derer 6f.] 2269 — a (352) G fi. kx. Vorhergehend Latus trag anhere ⸗ 2269 — derer Hardes, buͤrgerlichen Acten &c. wird nicht disappro- birt werden ⸗ ₰ 5. .„ ⸗ 500 — Agio von Wiener Corr. à 2. pr. Cento ⸗ 56— — Thut⸗. 2825 — Anna Notebom Wittib. No. 390. Mercurii 24. Martü, 1734. Feohen contra Franckfurt, Commiſſionis, in ſpecie den Ausſtand der 10798. fl. ſammt andern der Zeit noch unadjouſtirten Poſten betreffend, ſive des geweſenen Deputirten Noteboms nachgelaſſener Wittib Anwaldt von Filshoffer, ſub præſentato 10. Dec. nuperi, exhibendo allerunterthaͤnigſte Anzeige, ſupplicat humillime pro clementiſſime reſeribendo Magiſtratui Francofurtenſi de exſolvendo ſummam 10 Millium ſeptingentorum & nonaginta octo florenorum, una cum uſuris tanquam liquidum & con- feſſatum ex reſiduo, (ſurplus dicto) ratione illiquidi vero ordinan- do Commiſſionem in preſentia Deputatorum, peracta liquidatione pa- riter ex ſolvendo ſummam conventioni conformem. appon. No. 2. in duplo. Cum Incluſione Exhibiti reſcribatur dem Magiſtrat zu Frank⸗ furt, Impetrantin zu dem liquido, nebſt Intereſſe zu 5. pr. Cento zu verhelffen, wie auch ratione illiquidi mit Zuziehung des buͤr⸗ gerl. Ausſchuſſes oder Deputirten einen Vergleich zu verſuchen, in Entſtehung deßen aber an Ihro Kayſerl. Majeſt. cum voto zu berichten. Arnold Heinrich von Glandorf. — No. 391. Jovis, 9. Sept. 1734. ranckfurt, contra Franckfurt Commiſſionis, in ſpecie die Notebomiſche Prætenlion betreffend, ſive der Notebomiſchen Wittib Anwaldt, Jo⸗ hann on 2 (353) 88* hann Michael von Filzhoffer ſub præſentato 25. Aug. nup. exhibendo aller⸗ unterthaͤnigſte beſtgegruͤndete Widerlegung des von Magiſtrat zu Frank⸗ furt eingeſchickten Berichts, ſupplicat humillime pro clementifſime nunc decernendo Reſeripto magis ſerio de ſolvendo ſine mora ex reſiduo libellatam confirmati a Commiſſione Cæſarea liquidi ſummam, ratio- ne illiquidi vero, prævia liquidatione, tentando amicabilem com- poſitionem in præſenti Deputatorum vel ſolvenddo ſummam æqui- tati, & conventioni conformem Appon. No. 3. in duplo. 1.) Wird Impetranten hiermit auferlegt, den Umſtand annoch be⸗ hoͤrig zu beſcheinigen, daß das liquidum von 10791. fl. 27. kr. bereits durch die vormals geweſte Kayſerl. Commiſſion conſtitui- ret worden ſeye. 2do.) Cum Notificatione hujus reſcribatur dem Magiſtrat zu Frankfurt, das illiquidum zufolge vorigen Kayſerl. Reſcripts gehorſamſt vorzunehmen, wie auch mittlerweil der Impetrantin und Kindern, als Wittib und Wayſen, zu ihrer benoͤthigten Nah⸗ rung ein billigmaͤßiges Quantum an denen ruͤckſtaͤndigen Inter- eſſen zu 5. pro Cento, auf Abſchlag ihrer Forderungen, alſo⸗ fort auszahlen zu laſſen, und wie ſolches geſchehen, ſub termino duorum Menſium zu berichten. Arnold Heinrich von Glandorf. No. 392. Nahdem Eine Kayſerl. hohe Commiſſion die von dem buͤrgerl. Deputir⸗ eiten Notebom ſub præſentato 26. Sept. nup. eingekommene Wie⸗ ner Vorſchuß⸗Rechnungen de 1. Jul. 17209. bis dahin 1731. ſammt de⸗ nen darzu gehoͤrigen Belegen buͤrgerl. Deputirten zur pflichtmaͤßigen Revi. ſion und Approbation communiciret, und mun dieſelbe gedachte Rech⸗ nungen ſub psto. 27. hujus von ihnen approbirt remittiret haben. Als wird ſelbe hiemit an gedachten Deputatum Notebom zu fernerer Beobach⸗ tung mit dem Beyfuͤgen zuruͤck geſandt, daß ſeinem petito gemaͤß die dar⸗ zu behoͤrige Belegen bey denen Commiſſions Actis bis zu Kayſerl. weiterer Verordnung aufbehalten werden ſollen, Decretum Wießentheid den 27. October 1731. . Johann Georg Roͤthlein, Actuarius. 9S ( 354) 2185 No. 393. Loͤbl. Schoͤffen⸗Raths zu Franckfurt Concluſum, die Notebomiſche Rechnung⸗ und Hoppiſche Anmerkungen betreffend, vom 24. Sept. 1734. Naden, bey Durchgehung der Notebomiſchen Rechnungen, und der, von dem Commiſſario Hoppe geſtellten Gegen⸗Rechnung, ſich verſchiedene Unrichtigkeiten, beſonders aber ſo viel ergeben wollen, als ob an den verſtorbenen Notebom, verſchiedene anſehnliche Summen doppelt, und indebité ſollen ſeyn bezahler worden, dahero man in Scabinatu eine Nothwendigkeit zu ſeyn erachtet alle dieſe Rechnungen, etwas n aͤher ein⸗ ſehen, und nach Befinden, das weitere erforderliche vorkehren zu laſſen, als wird dem Collegio der Neuner hiermit committiret, obgedachte No⸗ tebomiſche Rechnungen, und die, dargegen geſchehene Ausſtellungen, mit Zuziehung des Commiſſarü oppe, bald moͤglichſt zu revidiren, und wann Sie des letztern ANonita gegruͤndet finden, Loͤbl. Schoͤffen⸗Rath davon behoͤrige Eroͤfnung zu thun, darmit hernach, bey einer ordentlichen Deputation, das fernere erwogen und in reife Deliberation geſtellt wer⸗ den koͤnne. No. 394. Gutachten der Neuner, unter dem 5. May 1738. uͤber⸗ geben. (Gegenth. Beylag 25.) Hochedelgebohrne ꝛc. leichwie dasjenige, was Ew. ꝛc. dem Collegio der buͤrgerlichen Neuner, theils in einem, alſchon am 24. Sept. 1734. emanirten, theils in dem, unterm 27. Jun. a. P. ertheilten Decreto excitatorio, wegen noͤ⸗ thig erachteter Revilion derer Notebomiſch und Hoppiſchen Rechnungen, großguͤnſtig zu committiren, geruhen wollen, wir ſchon laͤngſtens, ohne ſo langen Anſtand , gehorſamſt zu befolgen, ohnermangelt haben wuͤrden, wofern die taͤglich vorgefallene nothwendige Geſchaͤfte, uns daran nicht wider Willen behindert haͤtten; Alſo koͤnnen wir nunmehro, in geziemen⸗ ſten Reſpect voranzufuͤgen, nicht umhin, wie wir ohnlaͤngſt die, uns auf⸗ zutragen beliebte Rechnungs⸗Reviſion, alles Ernſtes unternommen, auch, zu deren deſto mehrern Beſchleunig⸗ und Erleichterung, den Herrn Com- miſſarium Hoppe dazu gezogen und deßen ſchriftlich uͤbergebene Monita mit behoͤrigem Eifer und Accurateſſe unterſuchet haben, da ſich dann ergeben, daß die Notebomiſche Rechnungen von No. I. 2. 4. & 5. (wovon die Belegungen, dem Vorgeben nach, bey Hoͤchſt⸗ 3 preißl. Reichs⸗Hofrath exhübiret ſeyn ſollen) bereits von allen, ehedem gewe⸗ d , b t, ine in⸗ ⸗ it nd th en er⸗ ler sin nd⸗ el/ — — = * — = S un⸗ icht en⸗ uf⸗ ach e en, hſt⸗ denn we⸗ geweſenen buͤrgerl. Herren Deputirten, den Commiſſarium Hoppe ausge⸗ nommen, nachdem man ihnen, die angezogene Beleg⸗Scheine originaliter voͤrgezeiget, vor richtig agnolciret, und unterſchrieben, auch ſonſten von uns Neunern, nach nochmalig genau und Ppunctatim vorge⸗ nommener Unterſuchung, ſo viel es bey vermiſten Belegen moͤglich geweſen, (außer dem in der Rechnung ſub No 4. zum Nachtheil des Drarii angetroffenen Verſtoß, von 10. fl. nichts Brin⸗ nerungswuͤrdiges waͤhrgenommen worden: in deßen Betrachtung Wir dann gegen die, von E. Hoöͤchſtpreißlichen Reichs⸗Hofrath gebilligt⸗ und von denen buͤrgerlichen Herren Bevollmaͤchtigten laͤngſt abgemacht⸗ und unterſchriebene, vorberuͤhrte Rechnungen, nichts weiter, als bemerk⸗ te Kleinigkeit, anmerken koͤnnen, und muͤſſen wir die, von Herrn Com- miſſario Hoppe, deſſen ohngeachtet, dagegen gemachte Einwendungen, da er in ſpecie ad No. 1. ⸗ ⸗ fl. 402, kr. 57. ad No. 2. ⸗= % ⸗ 5§60. kr. 9. ad No. 4. ⸗ ⸗ ⸗ 329. kr. 37. ad No. S. ⸗ ⸗ ⸗ 535. kr. 33. diſputirlich machen will, auf ihren Werth und Unwerth beru⸗ hen laſſen, und ſolche zu E. Hoͤchedlen und Hochweiſen Magiſtrat hoch⸗ erlauchten Erkaͤnntniß, lediglich anheim ſtellen, zumahlen die Motebo⸗ miſche Erben, denenſelben aufs ſtandhafteſte widerſprechen, und ihrem, per rem judicatam laͤngſt abgemachten Liquido ſchlech⸗ terdings inhæriren. Die Rechnungen ſub No. 6. & 7. anbelangend; daruͤber Herr Commiſſarius Hoppe auch einige Notamina, und ad No. 6. = 2 fl. 358. kr. 55. ad No. 7. -= ⸗=⸗ ⸗ 349. kr. 58. zweifelhaft zu machen ſuchet, ſo ſind ſolche, abſeiten deren Noöotebomiſchen, Schritt vor Schritt beantwortet, mithin jetztgedachte Rechnungen, ausgenommen derjenigen, wegen dem Trag⸗Seſſel, und Kutſchen⸗Geld, ausgeworfenen Summe, daruͤber Herr Muͤhl keine Specification weiter ertheilen oder vorlegen koͤnnen, mit denen Belegungen don No. 16. bis 28. conform, und in ſo weit richtig. Wobey wir jedoch ebenfalls Hochobrigkeitliche Dijudicatur erwarten, und obiter anzumerken, nicht vorbey koͤnnen, daß wir uns bey denen ohndocumentirten Poſten, um mehrerer Gewißheit, des Herrn Capitain Noteboms Haupt⸗Buch, zur noͤthigen Einſicht vorlegen laſſen, und in demſelben, die zu belegende Stellen, in richtiger Ordnung eingetragen gefun⸗ den. Bey dem Document No. 25. iſt zu remarquiren, daß 4. Rieß Schreib⸗ und 10. Rieß Druck Papier, damalen uͤbrig geblieben, demnach, wo ſolches hingekommen, billig anzufragen. znuu 2 Da 3es ( 356) 3362 Da auch die folgenden Rechnungen ſub No. 8. 9. 10. fernere Diæten und Expenſen, als vom I. Jul. 1732. enthalten, welche noch ein anſehnliches, und in No. 8. „ fl. 1153. kr. 16. No. 9. ⸗ „ ⸗ 58. kr. 37. loco Intereſſe. No. 10. ⸗⸗ 2825. ⸗ betragen, der ſeelige Herr Capitain Notebom aber, die Graͤnzen ſeiner gehabten Vollmacht, gar ſehr uͤberſchritten, daß er gegen ſeiner Commit- tenten, und buͤrgerlichen Neuner, ernſtlich und mehrmals wiederhoͤlten und treugemeinten Exhortationen, ja ſo gar gegen die allerhoͤchſte Kayſ. Be⸗ fehle, blos unter dem leeren Vorwand, der, von ihm abzuwartender Wech⸗ ſel, dennoch in Wien verbleiben, und dadurch die Menge der Schulden, eigenmaͤchtiger Weiſe gehaͤuffet, ohne daß ihn der Mangel Credits, eben ſo wenig als An. 1720. an ſeiner anhero Reiſe gehindert, conſequenter die verurſachte unnoͤthige Koſten, ihme allein zu Laſt kommen muͤſſen; So koͤnnen buͤr gerliche Meuner, letztberuͤhrte Rechnung keines weges approbiren, ſondern geben ſolche wohl bedaͤchtlich wieder zuruck, und koͤnte uͤbrigens das, wegen der Anhero⸗Reiſe auszuwerfen⸗ de, Quotum, in einer, etwa anzuordnenden beliebigen gemeinſchaftlichen Unterſuchung, zur Richtigkeit gebracht werden. Weilen auch an verſchiedenen Orten das Intereſſe zu Capital geſchla⸗ gen, und alſo gegen die bekanteſte Rechte Zinßen von Zinßen angerechnet worden; ſo muͤſte die Notebomiſche Rechnung, von dieſer Unrichtigkeit gereiniget, und alsdann calculirt werden, wie hoch ſich das eigentliche Intereſſe belauffe? Verhielte ſich ſolchemnach das Liquidum folgendergeſtalt: No. I. 2. 3. „ 2 ⸗ fl. 5434. ⸗ 31. No. 4. ⸗ 2 = ⸗ 2702. ⸗ 12. (nicht wie die Rechnung beſagt fl. 2712. 12.) No. 5. 2 ⸗ 2 ⸗ 2651. ⸗ 44. fl. 10788. ⸗ 27. No. 6. ⸗ ⸗ 2 2 2424. 2 36. No. 7. 5 . 2⸗ ⸗ 2 2027.⸗ 34. Zuſammen fl. 15240.⸗ 37. Nur daß wir quoad No. 6. 7. nochmalen anfuͤgen, daß man ſich wegen der Kutſchen und Trag⸗Seſſel Gebuͤhren, angerechneten anſehnlichen Summen auf das Notebomiſche Haupt⸗Buch berufet, und hinlaͤnglich zu ſeyn erachtet, daß eben dergleichen, in denen vorhin, von buͤrgerlichen Deputatis, als conventions-maͤßig agnoſcirten Rechnungen ſeyen paſ⸗ ſiret worden. Wie viel aber dieſem allen Glauben beyzumeſſen, ſolches geruhen Eu lhochgeneigt zu beurtheilen; gleichwie wir dann ſchluͤßlich dieſes unſer großguͤnſtig auferlegtes, pflichtmaͤßig doch ohnzielſe liches eden⸗ 33 ε (2357) Bedenken, uͤber die, uns communicirte, und retro ſpecificirte, Notebo⸗ miſche Rechnungen, mit angehaͤngter gehorſamſter Bitte, uͤberreichen, daß Eu ꝛc. hochgeneigt geruhen wollen, die liquidirte Rechnungen, zu Vermei⸗ dung taͤglich aufſchwellender fortlaufender, Intereſſen, zum Beſten des Aerarü, bald moͤglichſt abzufuͤhren, das Uebrige, wegen Unterſuchung der Hoppiſchen, an die Notebomiſche, gemachten De- ſignation, und der dagegen, abſeiten der letzten, uͤbergebenen weitlaͤuftigen Exculpation, bis zu naͤherer hochobrigkeitlichen Verordnung, ausſetzend, und mit aller Veneration beharrende. Euer ꝛc. gehorſamſte nomine ſaͤmtl. buͤrgerlichen Neuner. Johann Wimar Wittenius. Johannes Franck. Johann Friederich Fleiſcher. No. 395. AlIs ein ſo rubricirtes, per Decreta vom 24. Sept. 1734. und 27. Jun. 1737. auferlegtes pflichtmaͤßiges Bedenken uͤber die Notebomiſchen Rechnungen von Num. I. bis 10. nebſt angehangter gehorſamſten Bitte, buͤrgerlicher Neuner, alhier verleſen worden. Solle man dieſe Sache auf loͤb⸗ lichem Rechney⸗Amt mit Zuzie⸗ hung Herrn Syndici Burgcks zur Einſicht und Durchgehung verwei⸗ ſen. Concl. in Sen. d. 6. May 1738. — No. 396. Rechney⸗Protocoll, de dato 3. Nov. 1 738. nach der gegentheiligen Beylage No. 35. Præſentibus Dnis Dep. Herr von Bertram, Scab. Herr Dr. Burgck, Synd. Herr Heinrich von Barckhauſen, Senat. Imgleichen ex parte der vormaligen buͤrgerlichen Deputirten, Herr Capitain Klauer. xxxx Pro- — Propoſitio. Nachdeme per Coneluſum Sena- tus vom 6. Mahy. h. a. das Noͤtebomiſche Berechnungs⸗Geſchaͤft auf Loͤblichem Rechney⸗Amt, mit Zu⸗ ziehung des Herrn Syndici Burgcken, qua Referentens zur Unterſuch⸗ und Einſehung verwieſen, zu dem Ende auch gegenwaͤrtige Zuſammenkunft veranlaſſet worden; So hat Herr Capitain KFlauer, welcher von de⸗ nen ehemaligen burgerlichen Deputatis, weilen Herr Capitain Adami, ſich wegen Unpaͤßlichkeit entſchuldigen laſſen, allein erſchie⸗ nen, zuforderſt die, von dem Hrn. Commiſſarius Hoppe, gegen die Notebomiſche Rechnungen uͤber⸗ reichte Monita, nebſt der, von der Notebomiſchen Wittib, uͤbergebe⸗ nen Beantwortung, von pag. I. bis 94. produciret, und wegen gedach⸗ ter Notebomiſchen Rechnung ſich wei⸗ ter dahin vernehmen laſſen, daß die ſieben erſtere Notebomiſche Rechnun⸗ gen, ſchon bey Lebzeiten der vorigen buͤrgerlichen Deputirten, waͤren ge⸗ nau unterſuchet, alle darzu ge⸗ hoͤrige Belege eingeſehen, und durchgehends richtig befun⸗ den, auch deshalben einhel⸗ lig atteſtiret und unterſchrieben worden; alſo daß es bey dem da⸗ mals agnoſcirten Liquido, ſich um ſo weniger Bedenken mehr ereignen roͤnte, weilen Hr. Capitain Notebom ſeel. wegen der berechneten vielen Kut⸗ ſchen⸗ und Trag⸗Gelder, worunter allerhand Verehrungen begriffen, ſolche Erklaͤrung gegeben, dieſe auch, noͤthigen Falls, eydlich zu beſtaͤrken, ſich oͤfters anerbothen, wodurch dann, obgedachte buͤrgerliche Deputirte, bil⸗ lig bewogen worden, dieſe Trag⸗ 3 (358) E ſr ſch in He⸗ der „4 99 99 ſon ine den len 6 (359) 2 Seſſel⸗ und Kutſchen⸗Gelder ebenfals fuͤr richtig zu halten, mithin die ſaͤmt⸗ liche Rechnungen von Num. 1. bis 5. ſchon erinnerter maſſen zu unter⸗ ſchreiben. ð”JMD Dni Depp. Nahmen dieſe, des Herrn Capitains Alauers ge⸗ thane Erklaͤrung, und was er ſon⸗ ſten ſchriftlich herbeygegeben, nebſt der, in ampliſſimo Scabinatu, ra- tione liquidi, unterm 29. paſſato, ſchon ergangenen Reſolution, ad referendum, und ſolte morgen E. Hoͤchedlen und Hochweiſen Magiſtrat alles vorgetragen werden. So viel aber das IIliquidum betraͤffe, ſo wolte man, wann von denen alten buͤrgerlichen Herren Deputir⸗ . ten noch mehrere herbey kommen wuͤrden, ſolches mit naͤchſtem, und und zwar vornemlich mit Zuziehung des geweſenen buͤrgerlichen Actuarii Buchtenkirchen, welcher, nach des Herrn Capitain Klauers Aus⸗ ſage, von allem die beſte Notiz mit haben ſolle, ebenfals vernehmen, und zu einer fernern Seſſion ordent⸗ lich anſagen laſſen. No. 397. Eines Hochedlen Raths, zum Loͤblichen Rechney⸗Amt hochverordnete Hrn. Deputat. haben in Conformitæt eines unterm 29. Oct. bey S. T. Herrn Schultheiß und Schoͤffen ergangenen, den 4. Nov. a. c. aber in Senatu confirmirten, Concluſi, an „, Capital ⸗ ⸗ ⸗ fl. 9797. ⸗ 14. kr. An Agio von Wiener Corr. Edic ⸗ ⸗ ⸗ 203. ⸗— kr. ; Intereſſen usque ad pr. Nov. a. c. ⸗ ⸗ ⸗ 4182. ⸗ 43. kr. Zuſammen fl. 14182. ⸗ 57. kr. ſage fl. 14182. 57. kr. mir heute dato, in Beyſtand meines Tochtermanns, in einer unzertrennten umma, wohl bezahlen laſſen, weswegen ich uͤber den richtigen Empfang, und gute Zahlung, ſchuldigſt quittire. Alldiewei⸗ len aber die, von Loͤblicher Burgerſchaft approbirte, und von Sr. Kayſ. xx xx 2 Maje⸗ 2 (2360) ee Majeſtaͤt allergnaͤdigſt, per Reſcriptum de 24. Mart. 1734. confirmir⸗ te, Rechnung, das Capital auf fl. 10798. 27. kr. ſetzet, und ich nicht von dem Kayſerl. allergnädigſten Reſcripto abgehen kan, und dann der Differenz des Capitals, anjetzo daher ruͤhret, daß mir der 6te pro Cen- to und die Intereſſen von Intereſſen, welche ich doch vor allergnaͤdigſt confirmirt halte, abgekuͤrzet worden. So reſervire mir uͤber beede Pun⸗ cten, weitere allergnaͤdigſte Kayſerl. Erkaͤntnis. Franckfurt den 5. No⸗ vember 1738. (L. S.) Anna Notebomin. (L. S.) Johann Chriſtian Muͤhl, Notebomiſcher Tochtermann, als Beyſtand. No. 398. Copia Protocolli Loͤbl. Recheney⸗Amts vom 11. Febr. 1739. in Sachen Herrn Capitain Noteboms ſeel. Frau Wittib, Die von der ehemaligen Commiſſion herruͤhrende Rech⸗ nungen ſub Lit. C. c. D. d. E. e. F. f. betreffend. Actum Mittwoch den 11. Febr. 1739. Præſentibus Dominis Dep. Herr Scab. von Syvertes, qua Sen. Herr Syndicus Burgck. Herr Heinrich von Barckhauſen, Senat. Herr Sauer des R. Ex parte der ehemaligen buͤrgerlichen Deputirten. Her Wolftzang Dietrich Wei⸗ er. Herr Capitain Klauer. Herr Capitain Adami. Propoſitio. an waͤre anjetzo zuſammen ge⸗ kommen, um das Notebomi⸗ ſche Rechnungs⸗Geſchaͤft wiederum zur Hand zu nehmen: Und nachde⸗ me die Frau Wittib Notebomin das ihr zugeſtandene Liquidum mit Ca- pital und Reichs uͤblichen Intereſſen zu 5. pro Cento in einer baaren k. die dute Kay boin it⸗ 1, n, c⸗ d ei ſd⸗ SE (361) Blt Geld⸗Summa von fl. 14182. 57. kr. wuͤrklich empfangen haͤtte, auch die uͤbrige illiquide Rechnungen zu durchgehen, und in Conformitæt des Kayſerl. allergnaͤdigſten Reſeripts vom 24ten Martüi 173 4. zuforderiſt die Guͤte mit gedachter Wittib be⸗ vollmaͤchtigten Anwald zu verſuchen. Dieweilen aber die jetzo anwe⸗ ſende Hhl. von denen ehema⸗ ligen buͤrgerlichen Deputirten von dieſer ganzen Sache Beſchaffen⸗ heit von langen Jahren her die be⸗ ſte Information haͤtten, und deß⸗ halben auch die beſte Erlaͤute⸗ rung mittheilen koͤnten; ſo wollte mann zuforderiſt derſelben Zenti- ment, und was von denen uͤbrigen noch illiquiden Notebomiſchen Rech⸗ nungen ſub Lit. C. c. & D. d. und weiters ſub Lit. E. e. und F. f. nach⸗ folgenden Rechnungen ihre Meinung, ad Protocollum vernehmen. Herr Capitain Klauer no- mine der ehemaligen buͤrgerli⸗ chen Deputirten bezoge ſich le⸗ diglich auf die von den buͤrgerli⸗ chen Neunern wegen dieſer beyden Rechnungen ſub Lit. C. c. & D. d. oder No. 6. & 7. ſchon uͤbergebe⸗ nen Notamina, worinnen ſie ſelbi⸗ ge allbereits vor liquid erkannt, auſ⸗ ſſer denen darinnen angerechneten vie⸗ len Trag⸗Seſſel⸗ und Kutſchen⸗Gel⸗ der, woruͤber aber Herr Muͤhl no- mine ſeines verſtorbenen Schwieger⸗ Vaters ſeel. Haupt⸗Buch pro- duciret, und in allem ſolche Erlaͤu⸗ terung gegeben haͤtte, daß die Hhl. Neuner von ihren Motaminibus abzuſtehen kein Bedenken ge⸗ tragen, auſſer 4. Rieß Schreib⸗ und 10. Rieß Druck⸗Papier ſo noch uͤbrig geblieben, und zu verguͤten yyyy ſeyen, 69 (362) e ſeyen, glaubten dannenhero vor billig zu ſeyn, daß der Frau Witt⸗ be Notebomin ſothane Rechnungen mit Capital und Reichs uͤblichen Intereſſen bezahlt wuͤrden. Was aber die uͤbrigen Rechnun⸗ gen ſub Lit. E. e. & F. f. oder ſub Nris. 8. & 10. anbelange, davon baͤthen ſie ſich Copiam aus, um ſich daruͤber ferner ſchriftlich verneh⸗ men laſſen zu koͤnnen. Indeſſen glaubten Sie doch dem Krario vortraͤglich zu ſeyn, daß das jetzo . aus obgedachten Rechnungen ſub Lit. C. c. & D. d. oder ſub Nris. 6. und 7. feſtgeſtellte Liquidum gleich den vorigen, zu Erſpahrung mehrerer auflauffenden Inte- reſen, und Abwendung mehr beſorglichen Schadens, der Frau Wittbe Notebomin forderſamſt ausbezahlt werden moͤgte. Herr Muͤhl acceptirte die beſche⸗ hene Erklaͤrung, wodurch auch die obangezogene beyde Rechnungen ſub Lit. C. c. & D. d. zu ihrer Richtig⸗ keit gekommen, mit gehorſamſten Dank, lieſſe ſich auch allenfalls den kleinen Abzug wegen des Papiers gefallen, und wollte fernere Hoch⸗ Obbrigkeitliche Verordnung der bal⸗ digen Zahlung halber erwarten. Dni. Deput. haben mit der von denen geweſenen ehemaligen buͤrger⸗ lichen Hhl. Depuratis verlangten Communication der beyden Note⸗ boͤmiſchen Rechnungen ſub Lit. E. e. & F. f. oder ſub Nris. 8. & 10. will⸗ fahret, und wollten die weitere Be⸗ ſchleinigung dieſes illiquiden Rech⸗ nungs⸗Weſen beſtens recomman- diren. Beyde tte en en ⸗ d en de 28 (363) 8£ Benpde Partheyen bathen ſich uͤbri⸗ gens Copiam Protocolli aus, ſo ih⸗ nen verwilliget worden. No. 399. Conceluſum Senatus Francofurtenſis: die Notebomi⸗ ſchen Rechnungen, ſub Lit. C. c. & D. d. ingleichen die, poſt Mandatum revocatum, betreffend, nach der ge⸗ gentheiligen Beylage, No. 26. Nach verleſenem Protocoll, ſo bey Loͤbl. Rechney⸗Amt den 11r. hujus 4 wegen der Notebomiſchen Rechnung, gefuͤhret worden, hat man auf Loͤbl. Schoͤffen Referir davor gehalten, daß die weitere Wiener Aus⸗ gab⸗Rechnungen, des verſtorbenen Burger⸗Capitain Johann Dietrich Noteboms, ſub Lit. C. c. und D. d. welche das buͤrgerliche Neuner Collegium richtig befunden, nunmehro ebenfalls mit Capital und Intereſ- ſe, ſo beſag der Anlage ſub Signo O ſich auf 5879. fl. 23. kr. zuſam⸗ men belauffet, aus hieſigem Stadt rario, mit Abzug der uͤbrig geblie⸗ benen 4. Rieß Schreib⸗Papier, und 10. Rieß Druck⸗Papier, forder⸗ ſamſt zu bezahlen, hiernaͤchſt aber, bey tentirenden Vergleich, ratione illiquidi, vornemlich der buͤrgerliche Actuarius Buchtenkirch, daruͤber mit zu vernehmen, ſodann der allerunterthaͤnigſte Bericht ad Auguſtiſſi- mum zu beſchleunigen, und dieſe abgefaßte Reſolution, in ampliſſimo Senatu zuvor, ad ratificandum, vorzutragen waͤre. Decretum in Senatu Scabinorum 2 den 23. Februarii 1739. Lectum in Senatu die 24. F ebr. 1739. & Concluſum: Solle man nach deſſen Einhalt verfahren, jedoch wegen des Illiquidi, dasjenige, ſo Notebom, nach Zeit ſeiner Reclami- rung, aufgerechnet, nicht zahlen. yyyy 2 No. 400. 96 (364) No. 400. Eines Hoch⸗Edlen Magiſtrats, zum Loͤbl. Rechney⸗Amt hochanſehnli⸗ chen Hhl. Deputati, nachdeme mit denenſelben, uͤber meines ſeeli⸗ gen Mannes, Johann Dietrich Noteboms, ferner gethanene Wiener Auslagen, in buͤrgerlichen Commiſſions⸗Geſchaͤften, ſub Lit. C. c. D. d. gehorſamſt uͤberreichet, ſub IX. dieſes lauffenden Monats gehoͤrig liqui- dirt, zahlen mir dato pr. deren Betrag Gulden vier tauſend drey hundert vier und zwanzig fl. 58. kr. an Capital, und davon die Intereſſe à 5. pro Cento biß ultimo Febr. a. c. gerechnet, alſo zuſammen fuͤnf tauſend acht hundert, neun und ſiebenzig Gulden, und drey und dreyßig Breutzer, in Muͤnz, woruͤber hiermit zu gehorſamſten Dank quittire. Franckfurt den 28. Febr. 1739. (L. S.) Anna Notebomin. (L. S.) Johann Chriſtian Muͤhl, als Anwaldt. No. 401, No. 401. Auszug aus den Notebomiſchen Wiener Ausgab⸗Rechnungen, Lit. L. biß D. J. (Beylagen 241. 242. 255. 256. 373. 374.) Diaͤten. Suſchuß weg leider und Geſundsheits⸗HBoſten, Geſindlohn. Hauszins. Wagen und Trag⸗Seſſel. ſche. Z. fl. 200. — Z. fl. 22. 30. V. fl. 4. V. fl. 8. 34. X. fl. 132. 12. B. b. 2„ 200. — It. It. ⸗ 85. 30. It. „ 3. 24. Z. 2 315. 34. D. d. 2 „N 200.— fl. — 4. — — fl. 89. 30. It. ⸗208. — A. a. . . 269. 17. fl. 600. — A- à. - 35. 49. 2. 1o0. — 5 — f. 219. 58. B. b. ⸗ 335. 44. 50. b. , 29. 17. A. a. ⸗ 104. — Z. fl. 208. — C. c. „ 329. 51. ⸗ 16. §. B. b. fl. 10. — It. = 7. 22. o. d. „232. 17. fl. 132 132. . — lr. ⸗ 104. — 4 f. 7. 22. — 22,. Item = 200. — — -⸗ II4. — A. 3, fl. .„ 22. — — C. c. - - 2 104. — It. „208. — V fl. 1814. 55 D. d. fl. 10. — 2218. 22. It. ⸗ 104. — B. b. fl. — 1I14. — Ir. ⸗ 8. 208. — ⸗ 216. 22. f. 335. 30. C. c. fl. 7. 22. k. ⸗ 208. — —,ß—— ⸗= 215. 22. D. d fl. 8. 22. lt. ⸗208. — — — ⸗ 216. 22. fl. 1298. 48. Notebom hat alſo vom erſten Julii 1729. bis letzten Junii 1732. berechnet: Diaͤten Zuſchuß wegen Kleider und Waͤſche Geſundheits⸗Koſten - Geſindlohn - - Hauszins - Wagen und Trag⸗Seſſel fl. 7669. 28 Hievon gehen bilig ab: fl. 1298. 48. Hauszins . . Wagen und Seſſel . . „ 1814. 55. 6 3. 43. Hie Bleiben fl. 4555. 45. Drey Jahre Acdhmocliatoren⸗Beſoldung . — = ⸗ 600. — Dergleichen als Haupt⸗Admodiator . . ⸗ . 2 300 — So ha⸗ alſo Notebom, wenn man glles u⸗ hoͤchſte treibet, in 3. Jahren empfangen U⸗ . .„ fl. 455. 45. No. 402. otel . Er Bemm Rech pficht len be und F weilſe den werd man ſenz/ ſter keiſe Hhl Eing ſindet ſtei jen hoͤ⸗ Un 96 ( 369) 610 No. 402. Gotebomiſche Vorſtellung, die fernere Wiener Ausgab⸗ Rechnungen Lit. E. e. E f. betreffend, vom 31. Maͤrz, 1739. inem Hoch⸗Edlen Magiſtrat, und hoch Deroſelben Hhl. Deputirten auf Lobl. Rechney⸗Amt, erſtatten Notebomiſche, vor bisherige viele Bemuͤhungen bey Liquidir⸗ und Auszahlungen derer Wiener Ausgab⸗ Rechnungen ſub Lit. Y. Z. & A. a. B. b. C. c. D. d. den gehorſamſt ver⸗ pflichteſten Dank, hoffen aber, ungeachtet buͤrgerl. Hhl. Neuner von de⸗ nen beeden fernern Wiener 2 lusgab⸗Rechnungen Lit. E. e. ad fl. 1153. 16. und F. f. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 7' ad⸗ 2825. — weil ſolche nach des ſereln Koteboms Reclamirung zur Prætenſion wor⸗ den, nichts wiſſen, ſondern dieſelbe ſchlechterdings weg weiſen wollen, es werden E. H. E. Rath doch guͤtigſt erlauben, daß, Notebomiſcher Seits, man folgende unterthaͤnigſte Vorſtellung mache. A.) Es ſeye freylich des Herrn Schoͤffen von Ochſenſteins Excel⸗ lenz, ſowohl als dem Herrn Capitain Notebom, von Kayſerl. allerhoͤch⸗ ſter Majeſtaͤt allergnaͤdigſt anbefohlen worden, nach Franckfurt zuruck zu reiſen. Wie dann die Hhl. Neuner nebſt denen buͤrgerlichen damaligen Hhl. Deputirten auch den Herrn Notebom zuruͤck beruffen, deſſen eigenes Eingeſtaͤndnus in ſolchen vorhergehenden und folgender Rechnungen zu ſinden. B.) Alleine es ſeye B.) zwiſchen hoͤchgedachten des Herrn von Ochſen⸗ ſteins Excellenz und ihme ein merklicher Unterſcheid darinnen geweſen, daß jene von ihren hohen Hhl. Principal. nicht an Geld verlaſſen, zur Be⸗ hoͤrde, mit dem erforderlichen ſecondirt geweſen, wodurch ſie ihre Retour, unverzi aglich zu nehmen kein Obſtaculum gefunden; C.) Dahingegen Herr Capitain Notebom C.) mit einer ſtar⸗ ken Schulden⸗Laſt beladen, ohne vorhero mit ſeinen Credito- ribus zu liquidiren, nicht ſogleich den Ruckweg nehmen, oder wegen ſeines ſo lange Jahre gehabten Sejours, ſich nicht ſo ſchnelle, in gleiche Verfaſſung ſetzen, die Acta ſammlen, ordnen, packen, dieſe und andere Dinge verſenden, und in aller Eil W. ohne Reiß⸗Gelder decampiren, noch weniger, bey denen ſchon aufgenommenen groſſen Geld⸗Summen, noch ein mehreres aufnehmen, und ne ſich ſeinen Ghl. Creditoren MWB. aus dem Geſicht machen oͤnnen. D.) Will E. Loͤbl. Burgerſchaft D.) mit E. Hoch⸗Edel Magiſtrats hoch zu reſpestirenden Concluſo vom 14. Juni 1732. und daß ſie da⸗ durch in die Unmoͤglichkeit geſetzet worden, einiges Darlehen zu erhalten, ſich ent⸗ ſo iſt ſolcherwegen Herr Notebom nicht zu beſchuldigen, weder aaagaa daß 28 (2370) B5 6 daß er gegen Kayſerl. allergnaͤdigſte Befehle gehandelt, noch der Revo- cation ſeiner Hhl. Committenten nicht gefolget, vielmehr weiſen ſeine eigene Worte, in mehr angefuͤhrten Rechnungen, daß er zur Abreiſe willig, WB. wann man ihme die noͤthige Aſſiſtence, bey Hoͤchſtpreiß⸗ lichen Reichs⸗SHofrath gemeinſchaftlich ſollicitirende, zu Er⸗ langung ſeines Vorſchuſſes leiſten, oder W. doch wenigſtens 500. fl. zu ſeinen Reiß⸗Syeſen anſchaffen wuͤrde; E.) Daruͤber Er E.) auch endlich erkranket, ſich auſſer Stand ge⸗ ſetzet ſahe, die Reiß⸗Beſchwerden und Strappazen auszuſtehen. F.) Wie Er dann F.) am 18. September 1733. ſein kummervolles Leben auch in Wien beſchlieſſen muͤſſen, da er vielleicht wohl, wann er ehender anhero kommen, ſeine Lebens⸗Zeit auf laͤngere Jahre haͤtte brin⸗ gen moͤgen. G.) Wollte etwann G.) einzuwenden beliebt werden, wie dann die Frau Wittib Notebom, ehe die Vorſchuß⸗ und Reiß⸗ Gelder erfolgen, dannoch anhero reiſen koͤnnen, ſo hat die⸗ ſes alles auf ihres Tochtermanns, GOtt Lob! noch in der Fremde habenden Credit, wodurch die Creditores zur Ligquida- tion und ſeinen Zahlungs⸗Obligbi, ſich verſtanden, und daß er die weitere Auslagen ex propris gethan, geſchehen muͤſſen, daferne Er, ſeinem eigenen Megotio zum Nachtheil, oder (wie billig zu erkennen) auf fernere Unkoſten E. Lobl. Buͤrgerſchaft, nicht noch laͤnger in Wien bleiben, und bey Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrath, die Notebomiſchen Vorſchuß⸗Geldern ſelbſt /olicitiren wollen. H.) Und dann berechnet H.) Herr Notebom in ſeiner propria manu verfertigten Wiener Ausgab⸗Rechnung E. e. nur allein dasjenige, was er NB. zu ohnentbehrlich ſeiner daſigen Subſiſtenz nach der ehemaligen mit den buͤrgerlichen Hhl. Deputirten gemachten Convention, noͤthig ge⸗ habt; I.) Da hernach I.) von denen Seinigen in der letztern Rechnung Lit. F. f. auch nichts anders, als was ſolcher Convention gemaͤß, auf An⸗ rathen ſicheren hohen Orten usque ad mortem dicti defuncti angeſetzet, worzu nur alleine die Leichen, Reiß⸗Koſten ꝛc. gefuͤget worden. So ſtehen Notebomiſche in dem unterthaͤnigſten Vertrauen, Ein Hoch⸗Edler Magi⸗ ſtrat werde auf unſerer Seite die ſelbſt redende Billigkeit, und auch dieſe beede Rechnungen vor liquid zu erkennen, die Zahlung Loͤbl. Recheney⸗ Amt zu committiren, und alſo auch dieſem Rechnungs⸗Geſchaͤfte das ge⸗ wuͤnſchte Ende zu verſchaffen, hochgeneigt geruhen. No. 403. — — — — nu nit e⸗ (371) εα No. 403. Unterthaͤniges wiederhohltes Petitum Notebomiſcher 3. Rechnungen, ſub Litteris E. e. & Ff. und zur Rubric, Kutſcherlohn, gehoͤrig, betreffend. Mein Johann Chriſtian Muͤhl, Notebomiſ. Tochtermann und Anwaldt. Beylagen ſub Signo A. O. C. Hoͤchedelgebohrne ꝛc. ꝛc. Vw. ꝛc. geruhen mir nicht zur Ungunſt zu ſetzen, daß da Hochdenenſelben, laut des auf Loͤbl. Recheney Amt gefuͤhrten Protocolli vom 11. Febr. a. c. Gegl. beliebet, denen ehemaligen buͤrgerlichen Herren Deputatis, puncto derer Notebomiſchen Rechnungen ſub Lit. E. e. ad fl. 1153. 16. kr. und F. f. ad fl. 2825. — oder ſub 8. und 10. „die weitere Be⸗ „ſchleinigung dieſes illiquigen Rechnungs⸗Weſen beſtens zu re- „»commendiren, und obſchon das hoch zu venerirende Concluſum Senatus vom 24. ejusd. menſis & anni, wie Anlage ſub ſign. Q. ausweiſet da⸗ hin ausgefallen: „denen Motebomiſchen das jenige, was er nach ſeiner KReclami- „»„rung aufgerechnet, nicht zu bezahlen, ich mich nochmals auf dasjenige unterthaͤnigſt beziehe, was ich unterm 31. Maͤrz diéti anni ſowohl wegen ſolcher zweyen Rechnungen ſub titulo: „Notebomiſche unterthaͤnigſte Vorſtellung die fernere Wiener⸗Ausgaben betreffend. Hiebey ſub Zig. O. als auch wegen einer andern, „Notebomiſchen denen Herren Neunern, und durch dieſe E. Hochedlen „Magiſtrat uͤbergebenen Specification deren Wiener Extraordinairen „Auslagen mit Beylagen No. I. ad 60. incluſive zu der Rubrique „Autſcherlohn gehoͤrig fl. 25 19. 21. kr. „belaufende hierbey ſub Sig. &. in Unterthaͤnigkeit uͤberreichet, mit ganz gehorſamſter Bitte, auf ſolches hoch⸗ geneigt zu reflectiren und mir großguͤnſtige Gewehrung angedeyhen zu laſſen, in ſolcher Hofnung mit profondeſter Veneration erſterbe als Ew. Hochedelgebohrnen ꝛc. unterthaͤnigſter Johann Chriſtian Muͤhl. Notebomiſ. Mandatarius agaaaa 2 No. No. 404. Ferner wiederhohltes unterthaͤnigſtes Petitum, die Notebomiſchen drey Rechnungen ſub Lit. E. e. F. f. & RRubric Kutſcherlohn, betreffend. Mein Johann Chriſtian Muͤhl als Notebomiſcher 1 Tochtermann und Anwaldt. Præſ. d. 16. Aug. 1740. Hochedelgebohrne ꝛc. NMachdeme Ew. Hochedel ꝛc. ich ſub 14. Aug. præt. anni ein ſo rubri- cirtes unterthaͤnigſtes wiederhohltes Petitum, Notebomi⸗ „ſche drey Rechnungen ſub Lit. E. e. F. f. und zur BRubric „Autſcherlohn gehoͤrig, betreffend, mit Beylagen &. . C. un⸗ terthaͤnigſt uͤberreichet, und in geziemenden Gehorſam gebetten, laut vorher⸗ gehenden Petitis, auf ſolcher beliebigſte Liquidation und Zahlung hochge⸗ neigteſt zu reflestiren, andere uͤberhaͤufte und wichtigere Amts⸗ Geſchaͤfte aber, nach meiner ſelbſt eigenen ganz geringen Einſicht, ein ſolches aus Hochderoſelben guͤnſtigen Erinnern hinweg gerucket haben moͤgen, ſo er⸗ neuere hiermit mein unterthaͤnigſtes abermahliges Bitten, mich daruͤber nicht ohne großguͤnſtige Erhoͤrung und geneigte Reſolution, anbey aber auch Ew. Hochedel ꝛc. ꝛc. fortwehrende Gunſt, mir hochgeneigtiſt angedeyhen zu laſſen, womit ich in profondeſter Hoͤchachtung erſterbe als Ew. Hochedelgebohrn ꝛc. No. 405. Præſ. 17. Martii 1738. An Lobl. Collegium S. T. derer buͤrgerlichen Herren Neuner. Die Notebomiſche ſub 3. Dec. præteriti anni Ihnen uͤbergebene ſo rubricirte Kutſcherlohn oder Extra ordinari Ausgaben betreffend, mit weitern Beylagen No. 23. ad 60. incluſivgee. s. T. Inſonders hochgeehrteſte Herren Neuner. er ſuchet der findet: dann nachdeme ſub 3. Dec. verwichenen Jah⸗ Beres, Mhhl. Neunern, die Notebomiſche Extraordinari Ausgab⸗ Rechnung, unter der beliebten RKubric, Kutſcherlohn⸗ ſo konnte ich damals puncto derer Beylagen, nur einige de No. I. usque ad No. 22. incluſive, uͤbergeben, und bin mit denen uͤbrigen in detto Rechnung ange⸗ ⸗ 2W merk⸗ ſter us0 1 het Lit 3 (373) 33 merkten dietro geblieben: Es folgen aber nunmehro ſelbige von No. 223. usque ad Numerum 60. auch incluſive. Und alſo waͤre auch die Rechnung ſo weit in guter Ordnung, daß ich nur die letztere Jahre zu ſuppliren haͤtte: Da befindet ſich dann in denen Wiener Ausgab⸗Rechnungen Littera Y. . 2 „ ⸗ fl. 132. 12. Z. 6 2 5 „ 319. = 342 A. a. ⸗ „ ⸗269 ⸗2 17. B. b. ⸗ ⸗ 2 ⸗ 9 335. ⸗ 44. C. c. ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ „ 329. ⸗ 51. D. d. ⸗ ⸗ . ⸗ ⸗ 232. ⸗= I7. E. e. ⸗ . ⸗ ⸗ - II7. ⸗ 34. F. f. 5 ⸗ 2 50. ⸗ — 9 2 9O0. Einer Loͤbl. Burgerſchaft in Debito gebracht, daruͤber aber des Herrn Capitain Noteboms GHaupt⸗Buch bey denen Rechnungen und die davon gemachten Extracten, das mehrere ergeben, und weil er auch in der, ſo rubricirten Autſcherlohn⸗ der Extraordinari Ausgab Rechnung, ſönſt keine weitere Ausgaben annotirte, ſo mag ſich wohl von ſelbſten verſte⸗ hen, daß die ausgeworfene Gelder vor Gebrauch Wagen und Seſſels (zumalen er immer aͤlter und ſchwaͤchlicher, zum Fußgehen untauglicher wor⸗ den) allemal fuͤr dergleichen und andere von Anns 1714. bis 1729. Einer Loͤbl. Burgerſchaft ſo oftmals ſpecificirte Douceurs &c. auch effective ausgegeben worden, wie er dann ſelbſt in einigen beſagten Wiener Aus⸗ gab⸗Rechnungen ſolcher Exprefſionen ſich bedienet; dahero wohl ehender ihme, als Einer Loͤbl. Burgerſchaft, von dieſer Rutſcherlohn⸗Rech⸗ nung noch ein mehrers als die in fine ſolcher pr. Saldo angeſuͤhrte fl. 1439. 38. kr. Wiener Corrent, ſalvo Intereſſe, heraus kommen moͤgen. Weruͤber meine Herren Neuner, ſelbſten zu urtheilen, belieben werden, der ich mit aller Conſideration verharre als ꝛc. No. 406. Præſ. auf der Rechney den 31. JßUM Mart. 1739. Notebomiſche, denen Herren Neunern und durch dieſelbe, E. Hochedlen Magiſtrat uͤbergebene Specification derer Wiener Extraor- dinairen Auslagen, ſammt Belegen No. 1. bis 60. incluſive, zu der KRubric Rutſcherlohn gehoͤrig, betraͤgt in dem Saldo bis ult. un. 1729. in Summa 2 ⸗ ⸗ 2 fl. 1439. 38. kr. Davon die Intereſſe, weilen ſeit 1724. ſeel. Herr No⸗ tebom oͤfters mit I. à 2000. fl. plus minus in Vorſchuß geſtanden, ab Imo. Jan. 1724. bis Imo. Jan. 1739. incluſive, vor 15. Jahr à §. pro Cento pro anno, er⸗ tragen wuͤrden ⸗ „ ⸗ 1079. 43. kr. Z Sdumma - fl, 25 19,. 21. kr. bbbbb Zu 68 (374) 638 Zu hochgeneigter Approbation. Es iſt S. T. denen Herrn Neunern, von denen Notebomiſchen noch ferner uͤberreichet worden: „ Eine Specification verſchiedener Wiener extraordinari Ausgaben, „ ſamt deren Belegen ſub Numris I. usque ad 60. incluſive, unter der „ Rubric Kutſcher⸗Lohn, mit Vorwiſſen ehemaliger buͤrgerlichen Herrn „ Deputirten, ſo weit als hinreichig ware, mit eingerechnet, davon hier⸗ oben ſummariſche Berechnung, zufolg welcher denen Noͤtebomiſchen pr. Saldo noch herausgebuͤhren, an Capital ⸗ ⸗ fl. 1439. 38. kr. Wann nun dieſe, ſowohl von denen ehemaligen buͤrgerlichen Herren Deputirten, als auch denen Herren Neunern revidirt, E. Hochedelm Rath gehorſamſt uͤberreichet worden, ſo bitten, bey nechſt anhoffender Zahlung, wegen denen Intereſſe, die Notebomiſche unterthaͤnigſt, in hochgeneigte Con- ſideration zu ziehen, daß ſeel. Herr Notebom von An. 1714. bis 1724. oft mit 1000. 1500. à 2000. fl. von An. 1724. bis 1726. mit 1000. à 1200. fl. von An. 1726. bis 1728. mit einer gleichen Summa, jedes⸗ mal in Disborſo geſtanden, und bey genauer Ueberrechnung, vorſtehendes Capital faſt das alterum tantum betragen wuͤrde, wogegen Notebomi⸗ ſcher Seits man ſelbiges nur auf 15. Jahr, ab primo Jan. bis dahin 1739. incl. à 5. pro Cento pro anno und pr. Inkereſſe rechnet. fl. 1079. 43. kr. . Einem Hochedlen Magiſtrat aber, die beſſere Einſicht und großguͤnſtige hochgeneigteſte Approbation unterthaͤnigſt uͤberlaͤſſet. Notebomiſche Wittib. No. 407. Notebomiſcher Erben⸗Vorſtellung an das Burgerliche Neuner⸗Collegium, zu Frankfurt, die Notebomiſche Rechnungen, in ſpecie die Callrung der geheimen Quittungen, betre⸗ fend de præſ. 7. May 1738. nach der gegentheiligen Beylag 31. P. P. Awohlen nicht zweifele, daß dasjenige Gutachten, ſo E. Hochedler Magiſtrat von meinen hoch⸗ und vielgeehrteſten Herren uͤber meines ſeeligen Schwie⸗ ger⸗Vaters letztere Wiener Ausgaben⸗Rechnung, ohnlaͤnsſt erfordert, bereits mitgenommener Abſicht auf die deßhalb ergangene Kayſ. allergnaͤ⸗ digſte Reſolutiones, zuvorderſt puncto liquidi, werde zu Stande gekom⸗ men ſeyn, ſo nehme ich dannoch die Freyheit, nochmals um die Befoͤrde⸗ rung, um ſo mehr zu bitten, je billiger die Notebomiſche Creditores, mit uns, nach ihrer endlichen Zahlung, umſehen. Anbey mir auch H — = — — —2NW f — — „„ — — ☛ — 26 (37 5S) £E ſeyn will, zu wiſſen, wie nicht allein wegen der Wein als vielmehr we⸗ gen der Wiener geheimen Ausgab⸗-Rechnungen, weiche mit Beylagen bey mir ausgefertiget liegen, mich zu verhalten, ſinte⸗ mahlen dieſe, und deren eigentliche Beſchaffenheit ſo uͤberall zu patefaci- ren, eben ſo vieler Bedenklichkeit unterworfen, als weit ſicherer ja noth⸗ wendig, daß ſolche nach Moͤglichkeit, menagirt, und auferfolgte Vor⸗ zeigung, wozu, wie allem andern, mich jederzeit erbiete, und auch ſtuͤnd⸗ lich parat bin, vielmehr ſo balden voͤllig caſſirt und abolirt, und mir ein Atteſtatum, zu meiner kuͤnftigen Legitimation, deswegen ertheilet werden moͤge. Als habe ſolches dieſem Loͤblichen Collegio, vorſorglich hiedurch anzuzeigen, nicht ermanglen ſollen, mit dienſtgehorſamſten Erſuchen, dieſen Vorfall, und nicht geringe Bedenklichkeit, ohnſchwer dergeſtalt zu reguli⸗ ren, daß eben ſothane Quittungen, uͤber erwehnte geheimde Ausgaben, zu moͤglichſter Verhuͤtung ein oder anderer Inconvenienzien Rſo viel nur thun⸗ lich, in Secreto, von mir 071£ imnaliter producirt, und, auf deſſen Erfolg, ohnverzuͤglich vollkommen caſſirt, und weggethan werden moͤgten. Woruͤber mir eine beliebige baldige Reſolution nicht allein gehorſamſt aus⸗ bitte, ſondern auch, unter anhoffender Beſchleunigung der Sache ſelbſten, mit beſtaͤndiger Eſtime verharre. —Hr Eu. Hochedel ꝛc. ᷣᷣðDdUDU gehorſamſter Diener Johann Chriſtian Muͤhl, Notebomiſcher Eydam. — No. 408. Præſ. 18. Nov. 1744 Hochedelgebohrne Hoch und Wohledle, Eines loͤblichen buͤrgerlichen Ausſchuſſes wohlverordneter Herr Senior und uͤbrige Herren 5iger. RNademe E. Loͤblichen Burgerlichen Ausſchuß gefallen, durch deroſelben hochanſehnlichen Herrn Conſulenten, die Extradirung derer noch bey mir ſich befindlichen buͤrgerlichen Acten anverlangen zu laſſen, ſo wird ohne meine weitlaͤuftige Vorſtellung beſtentheils noch in guͤnſtigem Anden⸗ ken ſeyn, wasmaſſen mein ſeeliger Mann, der ehemalig buͤrgerliche De- putirte, Johann Dietrich Notebom, wegen ſeinem vieljaͤhrigen Aufenthalt in dergleichen Angelegenheiten zu Wien, mir bey ſeinem An. 1733. alda erfolgten Abſterben annoch unterſchiedliche an Eine Loͤbliche Burgerſchaft habende liquide Forderungen, und mit ſolchen, noch eine groſſe Schulden⸗ Laſt abzuſtoſſen, ſtatt einer baaren Erbſchaft hinterlaſſen hat. Und obwoh⸗ len ich bishero verhoffet, es wuͤrde von denen beyden buͤrgerlichen Collegiis, von ſelbſten veranlaſſet, daß deren Einſicht fuͤrgenommen das liquidum erkandt und folglich die Verfuͤgungen gemacht werden, daß ich endlich ein⸗ 6 (376) Bes mahl, zu meiner Zahlung gelangen, und mich im Stande befinden moͤgte, meine uͤbrige Creditores zu ſatisfaciren; So hat dannoch ein ſolches bis dato nicht in Erwegung gezogen werden wollen, dahero ich mich gemuͤßi⸗ get finde, E. Loͤblichen Ausſchuß ſchriftlich geziemend zu erſuchen, ſich hochgeneigt dahin zu erklaͤren, aus hochderoſelben anſehnlichen Membris ſowohl, als auch aus Loͤblichem Collegio derer Herrn Neuner einen engern Ausſchuß zu erwehlen, auf deren Vollkommene bis ins Grab noͤthige Verſchwiegenheit, S. T. meine hochgeehrten Herren ſich ſelbſten verlaſſen koͤnnen, um meines ſeel. Mannes letztere Rech⸗ nungen und was ich nach ſeinem Tod fuͤr Loͤbliche Burgerſchaft annoch aus⸗ bezahlt, einzuſehen, mir zu deren Producirung einen Termin anzube⸗ raͤumen und dieſemnach, dererſelben Liquiditæt zu erkennen, auch we⸗ gen dieſer ſo hoch garantirten Bezahlung fernere guͤnſtige Vorſorge zu neh⸗ men. Daruͤber großguͤnſtige Conſideration mir erbittende, beharre als ꝛc. Hochedelgeborne ꝛc. No. 409. Præſ. den 10. Mart. 1746. Keichs⸗Hofrath. Allerunterthaͤnigſte Anzeige einiger noch ohnabgethanen Rechnungen und ſowohl von E. Hochedeln Magiſtrat der Stadt Frankfurt, als den buͤrgerlichen Collegiis reſpeétive ver⸗ weigerter derſelben Aufnahm, Liquidation und Be⸗ zahlung, juncto humillimo petito pro Clementiſſime injungenda Collegio civico dictarum Deſignationum exa- minatione, ut & reſpective decernanda Commiſſione ad effeétum ut latius intus Anwalts weyl. Johann Dietrich Noteboms nachgelaſſener Wittib und Erben ad Cauſam . Franckfurt contra Franckfurt. Cum Adj. ſub Lit. A. & B. Commiſſionis finitæ, in Specie die noch ohnabgethane Notebo⸗ miſche Rechnungen betreffend. Allerdurchlauchtigſter ꝛc. zc. (Lu. Kayſ. Majeſtaͤt ſoll Anwaldt weyland Johann Dietrich Notebom, ehemaligen Handelsmann, buͤrgerlichen Capitains des Oten Quar⸗ tiers — — — rdrbmhb᷑m7— tiers zu Frankfurt am Mayn, und der daſigen Burgerſchaft Abgeordneten, an weyland Ihro Kayſ. Majeſtaͤt Carl des VIten glor. mem. Hoflager, und Hochpreißlichen Reichs⸗Hofrath, nachgelaſſener Wittib und Erben, weh⸗ muͤthigſt vortragen, iſt auch vorhin bekannt, was geſtalten gedachter ihr Erblaſſer in ſolcher Qualilaͤt, die buͤrgerlichen Angelegenheiten von An. 1713. usque ad 1733. mithin in die 20. Jahr, mit Aufopferung Leibs⸗ und Gemuͤths⸗Kraͤften, Haab und Guts, treulich und redlich beſorget, und darinnen gedienet habe, geſtallten man ſich deshalber ſowohl auf die ver⸗ handelte Acta, als das Zeugnis aller⸗ von dem wichtigen Procelſs, Frank⸗ furt contra Irankfurt informirten, patriotiſchen Gemuͤhter, frey bezie⸗ hen kan. 4 Es hat ſich aber nach ſeinem An. 1733. den 18. Sept. allhier in Wien erfolgten toͤdlichen Hintritt, leider veroffenbahret, daß er Einer loͤbli⸗ chen Burgerſchaft nicht nur ſeine Geſundheit und Leben, ſondern auch Haab und Guth ſacrificiret, auch ſich und ſeine Nachkommen aus purer Liebe, zum Dienſt des publici, durch gethanen ſtarken Vorſchuß in die groͤſeſte Schulden⸗Laſt geſtuͤrzet, mithin ſeiner etlich 80. jaͤhrigen Wittwe, und de⸗ nen Ihrigen ſolchen auf dem Hals gelaſſen habe. Nun haben zwar Sie, Wittib und Erben, es dahin gebracht, daß in allerunterthaͤnigſter Befolgung der ausgewuͤrkten Kayſ. allergnaͤdigſten Reſeriptorum, ein Theil ihrer Prætenſionum, nachdeme Sie im Hoͤchſt preißlichen Reichs⸗Hofrath, als ein Liquidum erkannt, wiewohl mit Abkuͤrzung einiger an ſich richtig und zuerkannten Intereſſen, ex ærario bezahlt, und Sie dadurch in Stand geſetzet worden, eines Theils ſolcher Schulden⸗Laſt ſich zu entſchuͤtten; Sie haben aber dennoch mit etlich 20000. fl. verhaftet bleiben, und bis anhers das in dem buͤrgerlichen Proceſs noch weiter verſteckte eigene Vermoͤgen entrathen muͤſſen. Dann, als man Notebomiſcher Seits, um die Liquidation und Verguͤtung, ſolcher fernern Prætenſionum, zu Frankfurt gehorſamſt nach. geſuchet; So hat nicht nur ein Hochedler Magiſtrat ſub 24. Febr. 1739. mit A. zu decretiren beliebet: der Votebomiſchen Wittwe weiter nichts zu bezahlen, ſondern auch loͤblicher Burgerſchaft, und deren Collegia verweigert, die weitere Notebomiſche Rechnungen ad inſpicien- dum & revidendum anzunehmen, unter dem Vorwand: die alte Ga⸗ chen, und was vor ſie paſiret, giengen ſie nichts an ꝛc. hat mithin die hoͤchſtbekuͤmmerte Notebomiſche Famille auf ſolche Art abgewie⸗ ſen werden, man auch auf das, ſub dato den 14. Aug. 1739. bey Loͤb⸗ lichem Rechney⸗Amt nochmals wiederholter uͤbergebene Petitum nicht wei⸗ ter reflectiren wollen; Dahero Anwalts Principales ſchon zu ſelbiger Zeit an Kayſ. Majeſtaͤt auf das neue ſich zu wenden, und einen allergnaͤdig⸗ ſten Befehl zu Unterſuch⸗ und Liquidirung ſolcher Forderungen, allerſub⸗ miſſeſt zu erbitten, Vorhabens geweſen. Alleine, da es dem allerweiſeſten Rath Goͤttes gefallen, weyland Ihro Kayſ. Majeſtaͤt Carolum VIten glor⸗ wuͤrdigſten Andenkens, An. 1740. aus dieſer Zeitlichkeit hinweg zu neh⸗ men, iſt ſolches dadurch unterbrochen worden. V ceccc An⸗ e ( 378) Br Anwalts Principales haben nun zwar auch ex poſt, ſich immer mit der Hofnung geſchmeichelt, es wuͤrden die buͤrgerliche Collegia von ſelbſten, die noch unliquidirte, ob ſchon in ſich ſelbſt Conventions⸗gemaͤße Notebomiſche Rechnungen, nach ſo oft wiederholten Anſuchungen, zur Re- viſion vornehmen, und Anwalts bedraͤngte Principalen ſo wohl aus Schul⸗ den, als auch zu dem Ihrigen verhelfen, allein, der einmahl gefaſte Ent⸗ ſchluß, daß man mit den alten Sachen nichts zu thun haben wolle, hat einen guͤnſtigen Entſchluß nicht geſtattet. Alldieweilen nun, damit die Notebomiſche Wittib und Erben, ſo⸗ wohl ihre Creditores voͤllig ſatisfaciren, als auch zu dem ex propriis gut⸗ willig gethanen Vorſchuß gelangen, und nicht um deswillen, daß fuͤr E. Loͤbliche Burgerſchaft ihr Erblaſſer ſich enerviret, unſchuldiger Weiße in die bitterſte Armuth verfallen moͤgen, kein anders Mittel, als E. Kayſerl. Majeſtaͤt Obriſtrichterliche Huͤlfe uͤbrig iſt. Als wirft dannenhero dieſe troſtloſe ganz verlaſſene Famille, in allertiefeſter Demuth vor Eu. Kayſ. Maieſtaͤt allergerechteſten Thron ſich nieder, mit dem allerunterthaͤnigſten Vertrauen, es werden allerhoͤchſt die⸗ ſelbe nach dero weltgeprieſenen luſtiz-Liebe, und in allermildeſter Betrach⸗ tung, daß man Notebomiſcher Seits nichts unbilliges, ſondern nur die Reviſion derer illiquid genannten Rechnungen, die bishero ohne zu wiſſen, warum? verweigert worden, verlange, allermildeſt keinen Anſtand nehmen, denen buͤrgerlichen Collegiis allergnaͤdigſt anzubefehlen, die noch rück⸗ ſtaͤndige Notebomiſche Rechnungen und Prætenſiones ohne fernere Ein⸗ wendung und Aufſchub ad liquidandum vorzunehmen; Und zwar beſte⸗ hen dieſelbe in folgenden: 1mo) Einer Wiener Ausgab⸗Rechnung ſub Lit. E. e. von fl. 1153. 16. kr. Capital. 2do.) Einer Wiener Ausgab⸗Rechnung Lit. F. f. von fl. 2825. Capital, von welchen beeden ſeiner Zeit das Intereſſe erſt zu reguliren kommt. Es ſind dieſe beyde Poſten Auslagen, welche theils der ſeelige Notebom ſelbſt noch an Dieten, Hauß⸗Zinß, Geſind⸗Lohn, fuͤr Seſſel⸗ tragen, Arzney in ſeiner Krankheit ꝛc. bis an ſein Ende, theils aber die ſeinige pr. Leichen⸗Unkoſten, Reiſe oder Retour-Speſen und Transporti- rung derer Acten &c. nach ſeinem Tode gethan, bezahlt haben. Nun moͤchte zwar Ein Hoͤchedler Magiſtrat und die buͤrgerliche Collegia hierwider einwenden, Notebom haͤtte, gleichwie der damalige Herr Depatatus Eines Hoͤchedlen Magiſtrats gethan, auf beſchehene, und laut Contextus ſeiner Rechnung Lit. E. e. ſelbſt eingeſtandene, von ſeiner Principalſchaft erhaltene Zuruckberufung, ebenfallß nach Frankfurt retour- niren ſollen, und da er ſolches nicht gethan, ſeye man ihm weiter keine Diæten, noch Subſiſtenz-Speſen ſchuldig. Es iſt aber unter dieſen zweyen De- putatis der merkliche Unterſchied geweſen, daß jener von ſeinen Herren Principalibus nicht, dieſer aber von ſeinen Committenten gaͤnzlich, ratione des Geldes, verlaſſen worden, mithin ſeit ſo vieljaͤhriger Abandonirung ſich dahier in Wien verſchulden muͤſſen, folgſam, ohne vorherige Liquida- tion 33ν (2379) £ tion mit ſeinen Creditoribus, und deroſelben Bezahlung, von hier nicht verrucken, noch ohne Reiß⸗Geld zuruck kehren, noch weniger aber bey de⸗ nen ſchon aufgenommenen groſſen Geld⸗Summen, noch ein mehrers erbor⸗ gen, und damit denen Augen ſeiner Creditorum ſich entziehen koͤnnen. Es doͤrften auch E. loͤbliche Burgerſchaft und deren Ausſchuß, ſich weiter mit dem von E. Hochedeln Maͤgiſtrat zu Frankfurt unterm 14. Juny 1732. erlaſſenen Concluſo entſchuldigen, und vorgeben wollen, daß ſie dadurch in die Unmoͤglichkeit geſetzet werden, einig ferneres Darlehen zu erhalten, alleine wann dem auch alſo, koͤnnen ſie doch eben deshalber dem verſtorbe⸗ nen Notebom nicht zu Schulden legen, ob haͤtte er gegen Kayſ. allerhoͤchſte Befehle gehandelt, und ſeiner Herren Committenten Revocation nicht befolget, maſſen er fuͤr alles dieſes nicht gekont, auch ſolches Factum ſupe- riorum, ſo ein Caſus fortuitus, nicht ihm, ſondern ſeinen Mandantibus zur Laſt fallen muͤſſen. Daß es an ſeiner Willfaͤhrigkeit, zu gehorſamen, und zuruck zu kehren, nicht, ſondern blos an dem Vermöoͤgen gefehlet, wei⸗ ſen ſeine eigene Worte in vorangefuͤhrter Rechnung Lit. E. e. wo es heiſſet: daß er zur Abreiſe willig geweſen, wann man ihme die noͤthi⸗ ge Acſſtenz bey Kayſ. Hoͤchſtpreißlichem Reichs⸗Hofrath, ſei⸗ nen Vor ſchuß gemeinſchaͤftlich Jolicitirende, leiſten oder doch wenigſtens 500. fl. Keiß⸗peſen zur Ketour, alles in Gefolg buͤt⸗ gerlichen Luarantie-Scheines J. 15. anſchaffen wuͤrde ꝛc. Nach⸗ dem nun dieſes nicht geſchehen, iſt er uͤber ſolches Warten erkranket und auſſer Stand geſetzet, die Reiß⸗Beſchwerlichkeiten zu uͤbernehmen, geſtal⸗ ten er auch den 18. September 1733. ſein kummervolles Leben, welches er vielleicht, dieſen muͤhſeeligen Burgergeſchaͤften, auf hoͤhere Jahre bringen koͤnnen, zur aͤuſſerſten Betruͤbnuͤß der Wittwe und Angehoͤrigen in Wien beſchlieſſen muͤſſen. Nun moͤchte zwar noch weiter die Frage entſte⸗ hen, wie dann die Notebomiſche Wittib ohne Vorſchuß und Reiſe⸗Gelder von Wien abreiſen und retourniren koͤnnen, wann ihrem verſtorbenen Ehe⸗ mann ſolches nicht moͤglich geweſen? Es dienet aber hierauf zur Antwort, daß ſolches auf des Tochtermanns Johann Chriſtian Muͤhl Cre- dit geſchehen, als welcher mit denen Creditoribus Liquidation gepflo⸗ gen, ſeine Obligationes dafuͤr ausgeſtellet, und zur Ruckkehr die noͤthige Gelder hergegeben, wo ſonſten ſeine Schwieger⸗Mutter vielleicht noch man⸗ che Jahre, und zwar, (wie billig) auf fernere Unkoſten Er. Loͤblichen Bur⸗ gerſchaft, Inhalts bemelten Quarantie-Scheines §. I5. ſub B. weil dieſe alleine in mora geweſen, in Wien ſollicitando haͤtte verbleiben muͤſſen. 3tio. Die dritte Rechnung iſt unter der⸗ denen ehemaligen buͤrger⸗ lichen Deputatis bekannten Rubric: Rutſcher⸗Lohn: gefuͤhret und ſub Sign. dem Collegio derer Herren Neuner menſe Decembr. 1738. mit denen Beylagen N. 1I. à 60. incl. eingereichet worden und betragt an Capital fl. 1439. 38. kr. Es hat auch auf dieſe die mindeſte Reflexion bishero nicht ge⸗ macht werden wollen, vermuthlich ebenfalls darum, weilen man ſich der alten Sachen nicht annehmen wollen. cccce 2 Ato. 6 (380) 32 AAto. & 5to. finden ſich noch 2. Rechulngen welche eigentlich derer Notebsmiſchen Wittib und Erben wahres aupt⸗Anliegen ver⸗ urſachen, indeme ſolche ſo beſchaffen ſind, daß weder dem Magiſtrat der Stadt Frankfurt die Unterſuchung aufgetragen, noch ſolche ſon⸗ ſten jedermann ohne Unterſchied vorgeleget, alſo auch ſie bishe⸗ ro noch nicht produciret werden koͤnnen. Die eine, ſub Rubrica: Wiener Wein Auslagen Rechnung,be⸗ tragt in Capital 3300. fl. die andere ſub Rubro: Wiener geheime Auslagen, aber, fl. 13178. 2. kr. Capital. Es iſt ratione dieſer beyden Haupt⸗Poſten, zum voraus zu ſetzen, daß E. Loͤbl. Buͤrgerſchaft der Reichs⸗Stadt Frankfurt, laut der von ihren zu dem Commiſſions-Geſchaͤfte quæſt. ſpecialiter deputirten Commembris, nach vorher gegangenen Vortrag an das geſammte Corpus des Ausſchuſ⸗ ſes und von derſelben erhaltene Approbation, ſub dato den 25. Junii 1714. ausgeſtellten Inſtruéction, und in ſolcher enthaltenen Quarantie Fvis ejusdem 14. & 15. die extractive ſub B. beyliegen, ihn Notebom und übrige Abgeordnete, zu derley Auslagen ausdruͤcklich auétoriſiret, Verbis: „Da auch gewiſſe Remuneration und andere extraordinar-Ko⸗ „ſten zu verfuͤgen, werden ihnen hiezu die Hand geoͤfnet, um hier⸗ zinnen nach ihren Gewiſſen und beſten Verſtaͤndniß, was nd⸗ thig iſt, zu thun ꝛe. L Worauf weiter die Verſicherung gefolget: „S. 15. Wir die buͤrgerliche Deputirte, mit dem geſammten Aus⸗ „ſchuß, verſprechen auch Nahmens der Burgerſchaft, hierzu, und „was ſonſten zu ihrer Subſiſten?, auch kuͤnftiger RKuͤckreiſe „nôthig, die erforderliche Speſen jederzeit an Hand zu ſchaffen, „und uns aͤuſſerſt hierzu zu beſtreben, auch was die Herren Ab⸗ „geordnete hierinnen nach dieſer Inſtruction thun, ſolches von uns, „auch dem geſammten Ausſchuß, und Einer Loͤbl. Burgerſchaft „genehmet, und ſie nebſt dem Herren Conſulenten auf bloſſe „Vorzeigung der Rechnung und ſonſt allerdings ſchadlos ge⸗ „halten werden ſollen ꝛe. Gleichwie nun hierdurch denen buͤrgerl. Deputatis, und darunter dem Notebom , alle Indemniſation ſolenniterund buͤndigſt zugeſagt wor⸗ den; Als hat er darauf ſich verlaſſende, mit ſeinen gutwilligen Credito- ribus zum Nutzen und Frommen Einer Loͤbl. Burgerſchaft , ſich embar- quirt, auch nimmermehr ſich einfallen laſſen, daß buͤrgerl. Seits fub præ- textu, alte Sachen gehen ſie nichts an, man ihn oder die ſeinige in ſolchen kiefſten Waſſern wuͤrde verſinken und geſchehen laſſen, daß ſeine Wittib und Erben fuͤr die Stadt zum Opfer werden ſollten. “ Indeſ⸗ —— — — — 2—0 ———— me aß lis, lſ⸗ hoii Ntie om let, Ko⸗ ers by e ( 381) 3e Indeſſen wollen dannoch Anwaldts Principales dieſer ſpecialen Garantie, keineswegs ſich dergeſtalten abſolute bedienen, daß nach ſelbi⸗ gem Innhalt nur allein auf Vorzeigung derer Rechnungen ihre Prætenſiones fuͤr richtig agnoſeirt werden ſollen, ſondern erklaͤren ſich dahin, ſo viel, als nur moͤglich, die Beſcheinigung beyzubringen, weil aber ehemalige Deputirte Einer Loͤbl. Burgerſchaft, ſo davon Wiſſen⸗ ſchaft gehabt, meiſt alle verſtorben, die noch lebende aber in andere Engagements eingetreten; So hat man billiges Bedenken, wegen der in einer ſo delicaten Sache hoͤchſt noͤthiger Verſchwiegenheit, die Rechnungen mit ihren Belegen einem jeden unter Augen zu legen, und weiß dahero keinen andern noch beßeren Aodum, ſelbige zur Liquidation zu befoͤrdern, ausfindig zu machen, als Ew. Kahſerl. Majeſt. allerunterthaͤnigſt zu bitten daß Allerhoͤchſt Dieſelbe alllerhuldrei⸗ cheſt geruhen wollten: 1.) Zum voraus allergnaͤdigſt zu decidiren, daß Anwaldts Prin- cipalen die ihrem Erblaſſer, laut oͤfters gedachter, ſub B. beyliegender Verſicherung, gebuͤhrende Diæten, und ſonſt zu ſeiner Subſiſten⸗ aufgegan⸗ gene Speſen, ohnerachtet ſeiner Abruffung, bis zum Tag ſeines, Menſe Sept. 1733. dahier in Wien erfolgten Ablebens, ingleichen die Unkoſten der Ruͤckreiſe fuͤr ſeine Wittib allerdings gebuͤhren „und verguͤtet werden ſollen. 2.) Denen buͤrgerlichen Collegijs allergnaͤdigſt anzubefehlen, ſo⸗ wohl von denen Anfangs gedachten Rechnungen ſub Lit. E. e. SoL. und Sign. . mit der Kubric: Autſcherlohn, die Inſpectionem & Liquidationem ohne Anſtand vorzunehmen dann 3.) Wegen Unterſuchung, Liquidation und Vuſtißcation der, ſub Wo. 4. & 5. angefuͤhrten, geheimen Rechnungen, an Wein und andern Geld⸗ Auslagen, eine Kayſerl. Commiſion in loco allergnaͤdigſt zu erkennen, und ſolche, ohne allerunter⸗ thaͤnigſtes Zielſetzen „dem Kayſerlichen Reichs⸗Hofrath Herrn von Barckhauſen, dahin allermildeſt aufzutragen, daß derſelbe Auctoritate Cæſarea dieſe beſondere Forderungen in Gegenwart nur weni⸗ ger, wegen der beſten Reputation, Dexteritat und Verſchwiegenheit genngſam bekannter, anſehnlicher Män⸗ ner aus der Burgerſchaft, und zwar ſo viel moͤglich, ſol⸗ cher, die zu den Notebomiſchen Zeiten, Membra des büͤr⸗ gerlichen Ausſchuſſes geweſen, mithin von demjenigen, was damals vorgekommen, Wiſſenſchaft gehabt, und haben koͤnnen (wenn gleich ſolche jetzo nicht mehr Mitglieder des buͤrgerlichen Ausſchuſſes ſeyn, ſadern in andern Collegis ſitzen ddddd ſollten; ι ( 382) 38 ** ſollten) ad normam ſuh B. anliegenden Inſtruction, und in ſolcher enthaltenen Vollmacht und Garantie, zu unter⸗ ſuchen, zu dem Ende die Notebomiſchen Rechnungen, und alle dazu gehoͤrige Originalia, als welche Anwaldts Principales ohnweigerlich vorzulegen, auch fernere Erlaͤuterung zu ge⸗ ben, und nichts zu hinterhalten, erboͤthig ſind, zu inſpiciren, beſagte buͤrgerliche Bevollmaͤchtigte daruͤber zu vernehmen, ſodann ein Liquidum zu conſtituiren, nach deſſen beſchehener Wuͤrcklichkeit, die Origina-Belege propter conſequen- tiam zu cMiren „und hernach der wahre Befund Euer Kayſerl. Ma⸗ jeſtaͤt mit beygefuͤgten Gutachten allerunterthaͤnigſt zu berichten, hier⸗ nechſt aber 4.) Wann ſolches geſchehen, die weitere allergerechteſte Kayſerl. BVerfuͤgung an Einen Hoch⸗Edlen Magiſtrat allergnaͤdigſt zu erlaſſen, daß das befundene Liquidum Anwaldts Principalen ex rario bezahlet, und dieſelbe dadurch nach ſo vielen Jahren doch endlich conſolirt, aus ihren Schulden voͤllig heraus gezogen, und ihnen zu dem Ihrigen geholffen werden ſolle ꝛc. — Deſuper &c. Euer Kayſerl. Majeſtaͤt ꝛc. No. 410. Martis 2. May, 1751. Fronerle⸗ contra Franckfurt Commiſſionis finitæ, in ſpecie die noch ohnabgethane Notebomiſchen Rechnungen betreffend, ſive der Note⸗ bomiſchen Wittib und Erben de rato ac mandato cavirender Anwaldt von Middelburg ſub præſ. 10. Martü 1746. uͤbergiebt allerunterthaͤnigſte Anzeige einiger noch ohnabgethaner Rechnungen, und ſowohl von dem Magiſtrat zu Franckfurt, als den buͤrgerlichen Collegiis reſpective verwei⸗ gerter derſelben Aufnahm, Liquidation und Bezahlung, mit Bitte pro clementiſſime injungendo Collegio civico dictarum deſignationum exa- minationem, & reſpeétive decernenda Commiſſione ad hunc effectum appon. Lit. A. & B. in duplo. Fiat Commiſſio auf den Kayſerl. Reichs⸗Hofrath von Barck⸗ haußen & cum Incluſione Exhibiti vom 10. Martii 1746. re- ſcribatur eidem, es werde derſelbe aus dem Einſchluß mit meh⸗ reren erſehen, was die Notebomiſche Wittib und Erben we⸗ gen Liquidirung ihrer Rechnungen allerunterthaͤnigſt gebetten. Ihro 888 4 383) 6E Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt gebten ihme alſo hiermit auf, aus dem Grund dieſe Rechnungen zu unterſuchen, mithin daruͤber auch ehrlich und der Sachen kundige Maͤnner, ſo weit es noͤthig, zu vernehmen, und alles ad Liquidum zu brin⸗ gen, und wann ſolches geſchehen ſeye, ſeinen Bericht nebſt denen noͤthigen Beylagen an Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt, mit raͤthlichem Gutachten, allerunterthaͤnigſt einzuſenden. Johann Georg Reizer. No. 411. Franz ꝛc. Tit.) Due wirſt aus dem Anſchluß, von preſ. 10. Martii 1746. mit mehreren erſehen, was die Notebomiſche Wittib und Erben, wegen Liquidirung und Vergutung ihrer noch ohnabgethanenen Rechnun⸗ gen, allerunterthaͤnigſt gebetten haben. WMachdeme Wir nun fuͤr gut befunden, dieſer Sache halber Unſer Kayſerl. Commiſſion auf dich anzuordnen; Als geben Wir dir hiemit gnaͤdigſt auf, aus dem Grund obbeſagte Rechnungen zu unterſuchen, mithin daruͤber auch ehrlich und der Sachen kuͤndige Maͤnner, ſo weit es noͤthig, zu vernehmen, und alles ad Liquidum zu brin⸗ gen, auch wenn ſolches geſchehen, an Uns deinen gehorſamſten Bericht, nebſt denen noͤthigen Beylagen, mit raͤthlichem Gutachten, unterthaͤnigſt einzuſenden. Wien den 2. Martüi 1751. — 5 — Auszug Schreibens des Capitains Henrici, vom 29. Febr. Deſes gelanget hiemit zu berichten, wie daß ich geſtern den von Herrn Loͤſchenkohl auf mich traſſirten Wechſelbrief von fl. 1000. Muͤnz rich⸗ tig abgefuͤhret und bezahlet habe. Es hat Herr Ziegler ſolche fl. 1000. gegen meinen Schein und Verſicherung vorgeſchoſſen, daß alſo kein Wenſch von dieſem Geld weiß, als wir allein. ddddd 2 No. 413. Bles (384) 6s No. 413. Deßgleichen, vom 29. Nov. 1721. As hat Eine buͤrgerliche Deputation vor rathſam befunden, zwey von ihnen zu erkieſen, welche mit Euer ꝛc. alles wohl uͤberlegen, und in der groͤſten Stille dasjenige, was noͤthig ſey, ſo viel moͤglich und thun⸗ lich ins Werk zu richten, und den Herrn Coumarium Hoppe und meine Wenigkeit dazu erwaͤhlet. No. 414. Deßgleichen, vom 31. Jgn. 1722. Euer ꝛc. glauben, und thue hiemit verſichern, daß wir uns in dieſer S Sa⸗ che ſo verbunden, daß wann von uns einer das Geringſte davon ver⸗ ſchwaͤtzen ſollte, er ſich mit Leib und Seele in die ewige Verdammniß ſtuͤr⸗ zen wird. Herrn Capitaine Klauer betreffend, ſo nehmen wir uns ſo viel vor ihme in Acht, als wir koͤnnen, und muß er von dieſem nicht das Ge⸗ ringſte erfahren. Es iſt uns leid, daß wir ihn nicht von dem Brieferoͤff⸗ nen und ſchreiben bringen koͤnnen. Euer ꝛ. gelieben nur, die Correſpon- denz ſo zu continuiren, gleich ſie jetzund angefangen; ſo hoffen, es ſo und wird alles wohl gehen. Auszug Schreibens der Deputirten vom 2. Jul. 1718. We⸗ haben ein verſchloſſenes Kaͤſtlein, worinnen unſere Briefe und Acten, wozu Herr Capitain Lemme, und Schreiber dieſes, (Klauer) zwey Schloß vorgeleget, welches Herr Lieut enant Henrici in Verwahrung ꝛc. No. 416. Extractus Aus dem Regiſter derer beerdigten bey der Haupt⸗Kirche zu den Barfuͤſſern allhier, in des Heil. Roͤmiſchen freyen Reichs⸗Wahl⸗ und Handels⸗Stadt Frankfurt am Mayn. Sonntag den 4ten Martii 1742. iſt dahier beerdiget worden Herr Chriſtian Blauer, Burger⸗Capitain und Pandels, mann allhier In ſ n em extrahirt, und atteſtirt obiges unter ei⸗ gener Hand und Pettſchaft. (I. F.) Nicolaus Geißler, Kirchendſener da er. 0. — — —. — — — No. 417. Laus Deo. Anno I719. den 7. Jan. i n Frankfurt. Die Herren Ober⸗Officiers allhier, belieben mir Kraſt habender Vollmacht zu bezahlen, fi. kr. Anno 1705. den §. Dee. wurde ich durch allerſeits reſpective Herren Officiers erwaͤhlet, nacher Wien zu gehen, mit Verſprechung mir alle Satisfaction zu thun, welches ich dann auch zu Lieb der Burgerſchaft NB. auf 4. Wochen und NB. mit der expreſſen Keſervation keine Rechnung zu ge⸗ ben/uͤbernommen,jedoch allenfalls eydlich behaupten kan, daß ich wenigſtens 2. bis. 2300. fl. aus den Meini⸗ gen darzu geſchoſſen, auch ſolches durch Herrn Richter von Leipzig, welcher mir die Gelder gelehnt gehabt, auch da⸗ von 12. pro Cento zahlen muͤſſen, erweiſen will, aber nicht mehr rechne alals ⸗ ⸗„ ⸗ „ ⸗ ⸗ 2000 — Intereſſen hiervon biß 1710. iſt 14. Jahr à 6. pro Cento ⸗ ⸗ ⸗ 1680 — Item wegen Herrn Capitain Friſchen ſet laut ſpecifi. cirter Rechnung biß 1715. ⸗ 1722— Von 1715. biß 1719. noch ferner an Intereiſe ⸗ 400 — Hierzu kommt noch vor die zu 2. mal in die 3. Jahr lang zu Wien verbleiben muͤſſen, wie auch 3. mal boͤchſt ſchimpflich als beſchwehrlichen Arreſt, ſamt VBoſten und Schaden, den Verluſt des Credits, und was daran hangt, rechne dem Magiſtrat 20. der Burger⸗ ſchaft aber 10. „tauſend Athlr. . ⸗ 15000 — ——— Summa 20802 — Mhhl. Dietrich Stein. No. 4198. Auszug aus der Buͤrgerſchaft zu Franckfurt allerunter⸗ thaͤnigſten Vorſtellung ꝛc. in Sachen Stein gegen dieſelbe ꝛc. de præſ. 8. May, 1724. Se ſoll E. K. M. auf beſondere ſeiner Principalen Inſtruction, Anwaldt aus den Actis kuͤrzlich allerunterthaͤnigſt vorſtellen, iſt auch an ſich wahrhaftig, und in der That wahr, eeeee Imo. 26 (386) BS IDqmo. daß anmaßlich klagender Stein mit dem benannten Capi⸗ tain Johann Conrad Weyſel den 5. Dec. 1705. anhero gereiſet; 2d.. mit 2100. fl. ſogleich, expoſt aber nach und nach mit einer Summe in al⸗ lem biß uͤber 8000. fl. verſehen worden; 3tio. ſelbſt eigener Geſtaͤndniß nach, biß 26. May 1707. mithin nicht einmahl anderthalb Jahr, und 4to. darunter nur etliche wenige Wochen allein dahier geweſen; nach ſeiner Heimkunft aber FSto. von ihm nicht nur einige For⸗ derung nicht gemacht, noch in 12. Jahren etwas verlangt worden, ſondern er auch 6to mit all deßwegen beſchehenen Erinnerungen nicht zu vermoͤgen geweſen ſeye, ſpecifcirte Rechnung zu thun, deſſen allen ungeachtet aber die Buͤrgerſchaft 7mo. mit einem Memorial angegangen, und von ſelbiger vermoͤg beygelegter Rechnung 5702. fl. ſo dann fuͤr den wegen der Buͤrgerſchaft angeblich ausgeſtandenen Arreſt, Schaden und Unkoſten 15000. fl. mithin in allem Eingangs bemelte 20802. fl. in der frevelmuͤthig angezettelten Klag aber 8vo. mit Andichtung neuer, ihme bey vormaliger Ertrau⸗ mung nicht eingefallener Poſten 38557. fl. hingegen vor der Commiſſion ono. mit ausdrucklichen Vorbehalt deſſen, was er wetzen Schadloßhaltung ſeines Arreſt noch zu forderen haben moͤtzte, und beſonders beybringen wollen, 33254. fl. 48. kr. wuͤrklich gefordert habe; wann aber dieſem ſeinem Vorgeben nach die noch anrechnen wollende 15000. fl. auch verlangt werden ſollten; 10mo. ſich eine Summe von 48254. fl. 48. kr. ergeben, und der Buͤrgerſchaft ein ſolches Quantum zu Laſt geſetzt werden wuͤrde, wovon dem Stein nicht ſo viel Heller rechtlich gebuͤhren ꝛc. No. 419. Auszug Steiniſchen ſchrift⸗ſtatt muͤndlichen Receſſus, bey Kayſerl. Commiſſion uͤbergeben, den 29. November, 1723. L . J wacht ohe die 2te betrifft Hhl. Deputirter Seits dadurch etwas recht ohnmoͤgliches von mir prætendiret werden will „wann Sie nemlich diejenige Haupt⸗Vollmacht und Inſtruction, durch deren in originali beſchehenen Ubergebung mich legitimiren muͤſſen, und worauf auch das erſtere allergnadigſte Kayſerl. Reſcriptum herausgebracht, von mir exhibiret, und zu dem Ende communicirt haben wollen, damit Sie daraus erſehen koͤnnten, unter was Conditionen dieſelben abgeordnet, und was in der Inſtruction fuͤr Reiſe⸗Koſten und taͤgliche Diaͤten beygeleget worden ꝛc. denn wie allererſt gedacht worden, ſo habe die Original-Vollmacht behoͤrigen Orts, als buͤrgerlicher Deputirter, ratione des Burger⸗Vertrags und Juden Staͤttigkeit zu meiner Legitimation nothwendig einliefern muͤſſen, dannenhero nicht in meinen Haͤnden behal⸗ ten — — — — Nt SRO— —— — 9& (387) 3* ten koͤnnen. Nec obſtat, was mir letzthin muͤndlich objieiret werden wol⸗ len, warum nemlich keine Copiam davon zuruck behalten, indeme dieſes aus gar vielen und erheblichen Urſachen zum unnoͤthigſten und reſpe- cdtive ohnthunlichſten ware, da vor eins mir damahlen nimmermehr auch nur einbilden koͤnnen, geſchweige mich verſehen, daß wegen der von Einer Loͤbl. Buͤrgerſchaft mit Darſetzung Ehre, Guthes und Blutes zu bewuͤrken uͤbernommener Sache, mir dereinſten ratione Reſtitutionis ex- penſarum & indemnitatis conſequendæ, ſolche, als die jetzige Schwuͤ⸗ rigkeiten, gemachet werden ſollten: Und vors 2te war mir nicht ohnbewuſt, daß ein Exemplar, oder wenigſtens Copia ſowohl der Haupt⸗Vollmacht, als Inſtruction, bey denen andern hieſigen dieſe Sach betreffenden De⸗ cumentis ſich befaͤnde, die mir, der ſicher gefaſten Hofnung nach, zu mei⸗ ner Nothdurft niemahlen um ſo weniger verweigert werden wuͤrde, als mehr, ohne von denen Originalien zu nehmender Copia vidimata, meine Commiſſa, bevor ſolche behoͤrigen Orts unterthaͤnigſt anbracht, auf moͤg⸗ lichſte Art geheim gehalten worden, und vor der Zeit nicht divulgiret werden koͤnnen. Wie mich dann auch drittens dieſes hauptſaͤchlich ferner abwendig gemachet, eine vidimatam Copiam vor mich zuruck zu behal⸗ ten, weilen mich bey meiner von hier auf Wien, nicht allein das ſichere veſte Verſprechen gegeben wurde, daß weilen zum ſchleunigſten auf Loͤbl. Buͤrgerſchaft inſtaͤndiges Begehren verreiſen muſte, eine weitere behoͤrige Vollmacht mir nachgeſchicket werden ſollte, ſondern ich auch in ſichere Er⸗ fahrung gebracht, wie dieſelbige hernach wuͤrklich und vollkommen zwar zu Stande gebracht, an ſtatt der verſprochenen Uberſendung aber, gleich denen andern dieſe Sache concernirenden Original-Documentis, dem jetzigen Herrn Capitain Ruͤckert (als welchen deßfalls nebſt denen Hhl. Capitain Lemme, und uͤbrigen aͤltern damals dabey geweſenen Hhl. Ober⸗ Officiers zu Zeugen angeruffen haben will) in Verwahrung gegeben wor⸗ den, welche demnach auf Seiten derer Hhl. Deputirten um ſo mehr an⸗ noch zu produciren iſt, als dieſe dieſelbe nicht nur mit der groͤſten Wi⸗ derwaͤrtigkeit bekanntlich nebſt denen andern gedachten Documenten von dem Herrn Capitain Ruͤckert, und ſo zu ſagen mit Gewalt ab⸗ und zu ſich genommen, ſondern auch ab ſelbiger klar erhellen wird weſſen man ſich adverſantiſcher Seits angeblich erkundigen will. Und uͤber dieſes alles, wann ex adverſo nichts deſtoweniger einige fernere Weigerung, um ihres Orts die quæſtionirte Vollmacht und Inſtruétion zu ediren (wiewohl nur zu augenſcheinlich ſchwer zu verantwortenden Protraction des vor⸗ ſeyenden Liquidations⸗Geſchaͤfts) beſchehen ſollte, dennoch bey Hoͤchſt⸗ preißlichem Kayſerlichen Reichs⸗Hofrathe, die Copias auszuwuͤrken, und herbey zu ſchaffen, mir, jedoch auf adverſantiſchen Koſten, verhoffent⸗ lich nicht fehlen wuͤrde ꝛc. eeeee 2 No. 420. 9& (388) 66 No. 420. Auszug buͤrgerlicher ſchrift⸗ ſtatt muͤndlicher Gegen⸗ Nothdurft, vom 22. Dec. 1723. D'ß der Herr Capitaine Stein ſonſten vermeynet, daß buͤrgerlicher Deputirter Seits etwas ohnmoͤgliches, wegen Producirung der Haupt⸗Vollmacht und Inſtruction, von ihme prætendiret zu ha⸗ ben, indeme er ſich durch deren in originali beſchehenen Ubergebung, legi- timiren muͤſſen, beſtehet nicht: dann obwohlen, was die Vollmaͤcht ange⸗ het, man ihme gerne glaubet, daß er ſolche in Originali, wann er eine ge⸗ habt, produciret, ſo iſt doch einem jeden bekannt, daß ein vernuͤnfti⸗ ger Mandatarius eine copeyliche Abſchrift zu behalten pfleget, indeme er darauſſer, wie auch aus der Inſtruction, welche man nicht uͤber⸗ giebet, ſondern in Haͤnden behaͤlt, wann er einige Action oder Indemni- ſation inſtituiren, und etwas produciren will, zuforderiſt klaͤrlich zeigen muß, wer ſeine Befehlshabere geweſen, und darthun, daß er ſeinen Man- dato und Inſtruétion in allen Stuͤcken, genau nachgekommen. Hat er nun keine Copiam von der Ihme mitgegebenen Vollmacht, noch die lInſtru- Ction in Originali, bey ſich behalten, ſo hat er dergleichen Negligenz nie⸗ manden als ſich ſelbſten, und daß er nicht beſſer vigiliret, zu imputiren. Es ſcheinet aber aus dem Herrn Capitaine Stein eigenen Geſtaͤndniß, daß keine behoͤrige Vollmacht Er bey ſeiner Abreiß nacher Wien von der Loͤblichen Buͤrgerſchaft bekommen, noch ihme erthei⸗ let worden ſeyn muß, indeme er deutlich bekennet, daß weilen er zum ſchleunigſten auf der Loͤblichen Buͤrgerſchaft inſtaͤndiges Begehren verreiſen muͤſſen, dieſelbe Ihme eine weitere NB. NB. behoͤrige Vollmacht nach⸗ ſchicken wollen, ſo aber nicht geſchehen, und alſo ſich ſelbſt theils con- tradiciret, theils an den Tag giebet, daß er ohne behoͤrige Voll⸗ macht verreiſet. Auf dasjenige aber, was er ferner beybringet, daß hernacher zwar eine Vollmacht ſollte errichtet, Ihme aber nicht nachge⸗ ſandt worden ſey, und die Producirung noch verlanget, und was derglei⸗ chen unerweißliches Vorgeben mehr, darauf koͤnnen wir buͤrgerliche De⸗ putirte uns nicht einlaſſen, indeme ſolches, wann es in veritate gegruͤndet ſeyn ſollte, alles vor unſer Zeit geſchehen ſeyn muͤſte, und wir alſo darvon keine Wiſſenſchaft haben, thut auch alles nichts zur Sache, indeme ge⸗ nug, daß er ſelbſten geſtehet, daß er nicht behoͤrend bevollmaͤchtiget worden, conſequenter keine Anforderung machen, oder Indemniſation prætendiren kan ꝛc. No. 421. Fernerer Auszug, aus obiger buͤrgerlicher Vorſtellung de præſentato Reichs⸗Hofrath 8. May, 1724. M allem dem nun, und da immietelſt hinc inde vielfaͤltig receſſirt und geſtritten worden, mit weſſen Anziehung Euer Kayſerl. Majeſtaͤt be⸗ ”M”M ſchwer⸗ ſchwerlich zu fallen, impetrantiſcher Anwald aus tieffeſter Ehrerbietigkeit billiges Bedenken tragt, hatte es an Beybringung der billig verlangt foͤrm⸗ lichen Rechnung dannoch immerhin ſo weit, daß anmaßlich klagenden Stein durch abſchriftlich beyliegendes Decretum vom 20. Jan. nup. ſub No. 21. nicht nur eine richtige Verzeichnuß aller baaxen Einnahm, ſondern auch unterm 3. Febr. laut No. 22. eine andere beyzubringen, auferlegt werden muͤſſen, an der Auflag aber, ſeine Inſtruction beyzubringen, vollkommen gefehlet; Weilen aber darſoͤnder nicht allein nicht fortzukommen, ſondern auch der Buͤrgerſchaft nicht zuzumuthen geweſen iſt, auf die Steiniſche nur in ſolle daher geſchriebene, und aus ſeinem eigenen Hirn er⸗ dichtete Rechnung ſich einzulaſſen, und mit Ihme zu liquidiren, ſo hat ſelbe noch unterm 6. Maͤrz, juͤngſthin, daß die Commiſſion klagenden Stein anhalten moͤgte, daß er ſein im Jahr 1705. und nachge⸗ hends gefuͤhrtes Haupt⸗Buch, oder doch wenigſtens ſein AMa- nuale vor der Commiſion in buͤrgerlicher Deputatorum Gegen⸗ wart vorbringen, ein ordentlich rechts beſtaͤndige Rechnung daraus formiren, und ſelbe durch ſeine Buͤcher beſtaͤrken ſolle, mit Vorbe⸗ haltung alles ſchuldigen Reſpects und der Verwarnung gebetten, daß in unverhoften Weigerungs⸗Fall an Euer Kayſerl. Majeſtaͤt als ſupremum Committentem ſie daruͤber allerunterthaͤnigſt provociren und Allerhoͤchſt⸗ Dieſelbe bitten muͤſten, der Commiſſion allergnaͤdigſt anzubefehlen, daß ſelbe den Stein anhalten ſolle, ein ordentlich ſpecificirte Rechnung der taͤg⸗ lichen Obſervanz und Praxi gemaͤß einzugeben, ſolche zum Fundament zu ſetzen, und die Liquidation darnach einzurichten. Noo. 422. Mercurii, 15. Oct. 1725. Stein contra die Buͤrgerſchaft zu Franckfurt debiti. Wrd ſowohl impetrantiſch als impetratiſches Begehren noch zur Zeit abgeſchlagen, & cum Notificatione hujus reſcribatur ulterius dem Kayſerl. Rath und Refidenten zu Franckſurt, Freyherrn von Wetzel, als in Sachen angeordneren Commiſſario, das anerhobene Liquidations- Geſchaͤft ferner fortzuſetzen, zum Grund deſſelben, den von denen Im- petratis mit dem Impetrante entweder ſchriftlich aufgerichteten, oder auch allenfalls erweißlicher maſſen muͤndlich getroffe⸗ nen Abſchickungs⸗Accord zu legen, Einnahm und Ausgabe von dem⸗ ſelben behoͤrig verrechnen, und beſcheinigen zu laſſen, und darwider die Im- petratos mit ihrer etwa habenden Noͤthdurft, ſattſamlich zu hoͤren, zu welchem Ende denenſelben ohnverwehrt bleibet, bey denen 14. Quartieren, und ihren Ober⸗Officieren, jedennoch ehnaufhach der Haupt⸗Liquida- tion 4 38 (390) 326* tion, die Erkundigung einzuziehen, ob und wie viel dem Impetranten re- ſpeétu ſeiner Abſchickung nach und nach gezahlet worden ſey. Geſtalt er, Com miſſarius, von dem Vollzug dieſer ihm anderweit auftragenden Commilſ- ſion baldmoͤglichſt berichten, und da kein Vergleich ſtatt finden wuͤrde, ſamment⸗ liche Acta cum protocollis und ſeinem ohnmaßgeblichen Gutachten Kayſ. Maj. zu dero allergerechteſter Endſcheidung einſchicken ſolle, bis dahin der⸗ ſelbe wegen ſeiner Diæten zur Gedult gewieſen werde. Franz von Hefner. No. 423. Frankfurt, den ult. Dec. 1726. Hochlobliche Burgerſchaft alhier Soll. Per nachfolgendes, ſo als deroſelben Deputirter nach Wien, ich an Sie zu fordern habe No. I. 1705. den 5. Dec. reiſete benebſt Hr. Weiſel von Frankfurt auf der Poſt nach Wien, dafuͤr ſamt Zehrung laut Specification ſub No. I. zahlt. ⸗ ⸗ No. 2. Vom 12. bis 22. Dec. d. a. im Gaſthof zum Hirſch in Wien vor uns beyde ſammt Hr. Weiſels Sohn und Laquay zahlt laut Wirths Rechnung . No. 3. Bey, per An. 1705. und 1706. gehabten Kanſ. allergnaͤdigſten Audienzien gewoͤhnliche Honorarien ⸗ ⸗ No. 4. Vom 12. Dec. 1705. bis 26. May 1707. zuſammen 17. Monat Quartier Zins⸗Rechnung 26. Wo⸗ chen 10. fl. pr. Woch. ⸗ ⸗ ⸗ fl. 260. — 48. Wochen 6. fl. pr. Woch. ⸗ „ 288. No. 5. Bis dahin den Laquay wochentlic vor Feſeic und Lohn 4 3 fl. 2 . No. 6. Vom 22. Dec. 105. bis 26. May 1707. vor meine Zehrung und noͤthige Ausgaben vor Barbier, Waſch/ und Peruquen accommodiren Summa von 520. Tagen 43. fl. pr. Trag ⸗ 2 No. 7. Ferner pr. ſimile wegen Herr Weyßels und deſſ⸗ ſen Herrn Sohn zuſammen vom 22. Dec. 1705. bis im April 1707. rechne 486. Tagen à 3. fl. des Tages ⸗ No. 8. Per den Wagen wochentlich 15. fl. on 18. Monat oder 78. Wochen zuſammen . No. 9. Brief⸗Porto in allem ⸗ . No. 1458 FTransportire] 5715] 4 fl. kr. 387 4 84 — 548 — 1560 — 1170— 150 — rigen Ort ausgetheilet in Annis 1706. & 1707. ⸗ rung, weilen nur 3. Pferde vonnoͤthen waorren ⸗ * ſtens 2 2 2 2. reiß procuriret, habe ich zahlt „ ⸗ . Transport No. 10. Neu Jahr Verrechnungen in Wien an behoͤ⸗ No. 1I. per die nach Hauß Reiſe vor Poſt und Zeh⸗ No. 12. Per ſimile wegen Herr Weißels und deſſen Herr Sohn ⸗ . No. 13. Per geheime Ausgaben an A. B. C. fl. 57 kr. 15 4 150 23 5 235— L C. 3000 Summa 93 35 4 Fernere Forderungen. Sð No. 14. Habe meine neue Chaiſe zur Reiſe hergeben, welche hinein und wieder heraus caput gegangen, rechne wenig⸗ D 2 No. 15. Vor die Zurechtmachung alhier eines Sitzes, vornen und einer Decke, ſo Herr Capitain Weißel vor der Ab⸗ 2 ⸗= No. 16. Zeit meines Aufenthalts zu Wien iſt mein neuer Scharlachen Mantel, zu ſchanden gegangen, ko⸗ £ ſtet mich ⸗ * £ No. 17. Ein mitgenommen ganz neu ſchwarz Kleid ruinirt ſo mich gekoſtet ⸗ . . 6£ No. 18. Vor das in Wien gemachte Sommer⸗ Aleid von Camel⸗Haar zahlt ⸗ ⸗ „ No. 19. Vor die conſumirt, meine Waſch von mehr dann 1. Duzend der feinſten Warendoͤrfer Hemder, item Halßbinden, Manchetten und dergleichen ⸗ ⸗ No. 20. Vor das ehemalige Tractament des Herrn Hofmeiſters vom Hrn. Grafen von Laubach, im Guldenen Loͤwen, habe nach meiner Widerkunft ſelbſt allein zahlen muͤſ⸗ ſen, laut quittirter Wirths⸗Conto ⸗ ⸗ ⸗ No. 21. Intereſſe davon à 6. pro Cento in 21. Jahr ⸗ . - * No. 22. vor die An. 1705. bey Herren Schwarz und Luiller auf ordre ausgenommene Bleidung, ſo ich auch hernach laut unterſchriebenen Conto zahlen muͤſſen. ⸗ No. 23. Intereſſe davon à 6. pro Cento in 21. Jahr ⸗ ⸗ 2 à½ẽ 22 Noo. 24. Das bey meiner Abreiſe mit zugeſchoſſene Con- tigent à 50. fl. cum Intereſſe 2 „ fffff 2 — Jo. 25 fl. kr. 100 — 14— 22 — 63 2 j 79 48 70 5§ 73 30 — — 76646 Transport 3 (392) Bler — No. 25. des Leflers Aleidungen hat gekoſtet wie ſolcher ſelbſt weiß ⸗ ⸗. » ⸗ No. 26. Intereſſe davon bisher 21. Jahr ⸗ No. 27. Vor die Bemuͤhung zeitwehrenden Aufenthalts Transport — . . 766 46 in Wien prætendire, wegen, um lobl. Burgerſchaft ihrer Affaires halber erlittenen Verſaumnis in meinen eigenen Geſchaͤften und Hauß⸗Weſen, hint⸗ angeſetzter Handlung von 5. Dec. 1705. bis 26. May 1707. ſind 18. Monat à fl. 200. des Monats ⸗ No. 28. Intereſſe von dieſen Poſten à 6. pro Cento in 20. Jahr thut 2. 5 5 No. 29. Vor meine Indemniſations-Geſuch, wie ſolches in Actis des mehreren demonſtrirte ⸗ No. 30. Die bis dato an Hrn. Docétor Clemen um bey hoch Kayſ. Commiſſion zu erſcheinen, und ſonſtige deſſen Bemuͤhung gezahlt „ 2 . furt in einem Jahr à 3. fl. taͤgl. . „ „ No. 32. Pr. erlittenen Schaden à 17. Stuck Khein Wein, ſo ich in Maynz erkauft, und nacher Frank⸗ furt transportiren laſſen, maſſen die Burgerſchaft, mit mir weder liquidiren, noch auf mein inſtaͤndiges Anſuchen adinte⸗ rim vor Rthlr. 800. Garantie leiſten wollen, daß alſo dieſer⸗ wegen mein Gut in der Pfalz verhipotheciren muͤſſen, rechne ad minimum Rihlr. „ ⸗. ℳ * No. 33. Pr. Reiſe⸗Koſten von Frankfurt nach Wien No. 34. Per nothige Zehrungs⸗Koſten in Wien 5 in einem Jahr ⸗ . „ . No. 35. Per Verluſt an 7. Pferd und 6. Stuck Wein, welche letztern von Frankfurt nacher Wien transportiren laſſen, maſſen der buͤrgerliche Deputirte, Herr Notebom, mich auf mein Anſuchen mit 400. fl. nicht ſecundiren oder wenigſtens vor ſothane 400. fl. nicht repondiren wollen, rechne wenig⸗⸗ 5 6 6. 9 2. No. 36. Pr. verſchiedene Reſcripta ſamt einen Bericht auszuloͤßen, zahlt 2 ⸗ „ „ No. 37. Pr. meinen Hrn. Reichs⸗Agenten und Doctor- Gebuͤhr zahlt .„ 2⸗ . 2 No. 38. Pr. Brief⸗Porto und Papier „ No. 39. Pr. mein Hinaus Reiſe von Wien nach Frank⸗ furt . ⸗ ⸗ 2 ⸗ ⸗ ſtens 6. No. 31. Pr. noͤthige Zehrungs⸗Roſten in Franr⸗· 1895— 3920 — 15000 — 120 — 1200 — —75— 1095 — . 301— 10 — 100 — No. 40. Transport 27960 34 Transport - 3„ „ 2727960 34 No. 40. Pr. noͤthige Zehrungs⸗Hoſten in Wien, — — — — — — fl.] 29603] 4 Pr. Verluſt meines Haußes und Guͤter wie auch gegenwaͤrtigen Arreſt &. mich reſervire. in I4. Jahr à 3. fl. pr. Tag „ „ „ „ 1642130 Dietrich Stein. No. 424. Mercurü, 13. Apr. 1729. tein contra die Burgerſchaft zu Frankfurt, Commiſſionis, in puncto Li- quidationis, ſive der Freyherr von Wetzel, in Lit. ad Impe- ratorem ſub dato 22. Jan. & pſto 4. Feb. nup. exhibendo allerunter⸗ thaͤnigſten Commiſſions-Bericht ad Reſcriptum Cæſareum de 27. Aug. E P- Imo.) Ponatur der Commiſſions Bericht ad Acta und dieſem nach wird auf das, die von dem Burger⸗Capitain, Dietrich Stein, zu Frankfurt, gegen die Burgerſchaft alldort eingeklagte Prætenſiones betreffende, in Actis Commiſſionis enthaltene Vorbringen, und dar⸗ auf von beeden Theilen erfolgte Gegenvorſtellung und Erlaͤuterung, dieſer Beſcheid ertheilet; Daß aus denen in dem Kayſ. Commiſ- ſions Bericht ſpecificirten Prætenſionen nachgeſetzte Poſten die impetratiſche Buͤrgerſchaft dem Impetranten gut zu thuen und zu be⸗ zahlen ſchuldig. f. kr. Prætenſio 1ma. . - . 233”37. — Præt. 2da. „ — - - 112. — Præt. 3 tia. - - - - 84. — Præt. 6ta.. . - — . Bleibet es bey dem von der Impetrantiſchen Burgerſchaft vor je⸗ den Tag verwilligten 2. fl. als womit Impetrant zufrieden ſeyn ſoll. Præt. 7ma. H Hierinfalß iſt des Capitains Weyßels formirte und producirte Rechnung zu einem guͤltigen Fundament alleine zu ſetzen und anzu⸗ nehmen. Prætenſio 8va. L Derentwegen ſind dem Impetranti 300. fl, zu paſſiren, und meh⸗ rers nicht, 99999 Præ- 2οι ( 394) 5 Prætenſio ona. - - . . H. 150. — Præt. IOma. — . . . . 150. — Præt. IIma. . - .- . — 235. — Præt. I2 ma. - . . . .143. — Prætenſio 14. Derenthalben ſind 50. fl. zu paſſiren. Præt. I15.. 2. „ fl 15. — Præt. I7. & 18. „ ⸗ = 80. — Præt. 20. 2 ⸗ ⸗ » „ 63. 23. Præt. 22. 3 ⸗ j„„ „ 70. — Præt. 23. NℳN egz „ 2 „ ⸗ 50. — Preæt. 25. . ⸗ 2700. — 6 Jedoch ſo viel dieſe Poſt betrift ohne Intereſſe. So viel aber be⸗ langet Præt. 4tam. vor Quartier⸗Zinß à 548. fl. ſo hat Impetrant 1 die geforderte Beſcheinigung beyzubringen; ingleichen ræt. F. Vor Koſtgeld des Laquay: 246. fl. da lieget Impetranten, von dem Frankfurter Mann wegen der ihm wochentlich richtig ausge⸗ zahlten 3. fl. die Beſcheinigung beyzubringen, ob, jedoch iſt er we⸗ gen des in Wien aufgenommenen Laquay damit zu verſchonen. Ferners Præœæt. 13. d 3000. F. Derentwegen iſt Impetrant zu Ablegung der von der Im- petratiſchen Burgerſchaft Adeferirten eydlichen Beſtaͤr⸗ kung, nach der von derſelben begehrten Form verbun⸗ den; wann nun ſolche præſtiret worden, ſo iſt ernannte lm- petratiſche Burgerſchaft die Bezahlung aus ihren eigenen Mittelen, als woraus ſolche allein abzutragen, an Im.- petranten abzufuͤhren ſchuldig und gehalten. Præt. 16. und 19. = Werden als ungegruͤndet erklaͤhret. Wann ſolche Impetrant bey Kayſ. Commiſſion behoͤrig beſcheini⸗ gen wird; So hat ſolche die Impetratiſche Burgerſchaft zu erſtatten. Wegen des prætendirenden Intereſſe aber laͤſt man es bey der Er⸗ klaͤrung der Impetratiſchen Burgerſchaft dergeſtalten bewenden, daß dieſe zu Abrichtung der Reichsuͤblichen Intereſſen alsdann ver⸗ bunden iſt, wenn nach der, auf dem Fuß derer, Impetranten hier⸗ innen zuerkannten Poſten fuͤrgenommenen und geſchloſſenen Zuſam⸗ men⸗Rechnung (worbey es bey dem voͤlligen Quanto der 5900. fl. welche Impetrant ſeinem Geſtaͤndnis und Quittung nach bereits em⸗ pfangen hat, des unſtatthaften Einredens ungehindert, ſein endliches Verbleiben hat, folglich ſelbiger deſſen Abzug auf ſeinen Ausſtand „ (305) 33 zu leiden gehalten) ſich beſindet, daß vor demſelben Uberſchuß re⸗ ſultiret, und ihm zu Guten bleibet. SðBD⸗ðẽ Prætenſio 26. Der 15000. fl. pro Indemniſatione, ſo hat Impetrant vor al⸗ len Dingen deutlich ſpecifice und diſtinéte den Schaden, der ihm aus Urſachen der in der buͤrgerlichen Sachen uͤbernommenen De- putation entſtanden, gebuͤhrend zu liquidiren, hiernechſt auch in⸗ ſonderheit das Aſſertum, daß er nach ſeiner Ruͤckkunft ohne ſein Verſchulden und ohne einige andere rechtmaͤßige Urſache, als daß er die buͤrgerliche Angelegenheit beſorget und gefuͤhret, von Magiſtrat mit Arreſt bekuͤmmert und gekraͤnket worden, noth⸗ duͤrftig zu erweiſen; worauf dann und wann die impeétratiſche Buͤrgerſchaft mit ihren rechtlichen Einwenden darwider gleichfalls zur Genuͤge gehoͤret, als welche ihres Einwendens ungehindert deßhalber ſich einzulaſſen ſchuldig iſt, nach eingekommenen Com⸗ miſſions⸗Bericht und Gutachten, was befundenen Umſtaͤnden nach Rechtens ſeyn wird, verordnet werden, auch letztlich in puncto der billigmaͤßigen Abrichtung derer Kayſerl. Com- miſſions⸗Koſten auf eingeſendete ordentliche Specification derſel⸗ ben der Ausſpruch erfolgen ſolle. 2.) Notificetur hoc Concluſum Cæſareo Commiſſario per Re- ſcriptum, um daſſelbige beeden Partheyen behoͤrig zu publiciren, und daß ſolches zum Vollzug gebracht werde, ſeines Orts Cæſarea Authoritate zu verfuͤgen, auch daruͤber an Ihre Kayſerl. Maje⸗ ſtaͤt innerhalb 2. Monaten ſeinen ausfuͤhrlichen Bericht, und zwar ſo viel die auf weitere Beſcheinigung ausgeſetzte Puncte beruͤhret, in Fall deßhalber die Partheyen ſich nicht guͤtlich vertragen koͤn⸗ nen, mit angehaͤngtem rechtlichen Gutachten, und beygefuͤgten Commiſſions⸗Protocoll zu erſtatten. Arnold Heinrich von Glandorff. No. 425. Auszug Schreibens der buͤrgerlichen Deputirten, vom 7. Jan. 1730. P. S. QORie zu obigen Steiniſchen Rechnungs⸗Geſchaͤft verordnete Depu- tati referiren, daß ſo viel die liquiden Poſten betrifft, ſelbige gegen den Empfang liquidirt worden ſeyen, und verbliebe gedachter Herr Capitain Stein der Buͤrgerſchaft ſchuldig 700. fl. Ratione der 3000. fl. und 15000. fl. Indemniſations⸗Poſten aber, haͤtte man M g9g99 2 dem⸗ 33,63 (396) 39 6 demſelben uͤberhaupt bey der heutigen Conferenz 7500. fl. fferi- ret, ſo aber noch nicht acceptiret worden, mithin das wei⸗ tere nechſtens zu berichten. . — — No. 426. Martis, 24. Oct. 1730. — tein contra die Buͤrgerſchaft zu Franckfurt, in puncto diverſarum prætenſionum. publicatur Reſolutio Cæſarea: Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt haben ge⸗ horſamſten Reichs⸗Hofraths allerunterthaͤnigſtes Gutachten aller⸗ gnaͤdigſt approbiret, & in conformitate ejusdem expediantur die allerunterthaͤnigſt eingerathene Kayſerl. Erkanntnuſſen und Re- ſcripta, tenoris ſequentis: Imo.) Ponatur der Kayſerliche Commiſſions⸗Bericht ad Acta, und wird nunmehro hierauf nicht alleine der zwiſchen dem Ca⸗ pitain Stein, und denen buͤrgerlichen Deputirten ge⸗ troffene Vergleich, fuͤr deſſen voͤlligen Abſtand all ſeiner Prætenſion 8000. fl. zu zahlen, ſondern auch der wei⸗ ters gebettene Zuſatz von 2000. fl. pro Indemniſa- tionée, in Betracht derer von dem Kayſerl. Commiſſario ange⸗ fuͤhrten erheblichen bewegenden Urſachen, nebenſt dem Vorſchlag, daß die Abfuͤhrung dieſer 10000. fl. aus dem Admodiations- Uberſchuß beſchehen moͤge, allergnaͤdigſt dergeſtalt confirmiret, daß ſo viel an dieſem verglichenen Quanto, als zu Bezahlung de⸗ rer Creditorum, welche ihre Prætenſion an den Capitain Stein bereits wuͤrklich liquidirt haben (immaſſen das Kayſerl. Reſcript de 24. December 1728. nur von dieſerley Qualitet Schulden zu verſtehen, der Arreſt auch auf die aus Kayſerl. Gnaden in Be⸗ tracht des Impetrantens aͤuſſerſten Nothſtandes uͤber das vergli⸗ chene Quantum der 8000. fl. allermildeſt mehr verwilligte 2000. fl. keinesweges zu extendiren) und derer bey voriger durch den B. v. Wetzel von Kayſerl. Commiſſions wegen vollfuͤhrter Unter⸗ ſuchung aufgeloffener Koͤſten erfordert wird, inne behalten wer⸗ den ſoll. 2do.) ꝛc. 2c. Arnold Heinrich von Glandorff. No. 427. (397 ) E Nwo. 42 7. Jovis, 22. Febr. 17 53. Lranckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie die noch F unabgethane Notebomiſche Rechnungen betreffend, ſive impetranti- ſcher Anwaldt von Middelburg ſub præſentato 12. hujus legitimando ſe ad acta, ſupplicat pro clementiſſime, preævia ſolita regiſtratione unius Exemplaris, alterum ad communicandum decernendo & maturanda reſolutione Cæſarea ad informationem Commiſſionalem. Appon. Lit. e. & ult. Concluſum. In eadem der Kayſerl. Reichs⸗Hofrath von Barckhauſen ſub præſentato 7, Jan. a. p. erſtattet allerunterthaͤnigſten Commiſſions⸗Be⸗ richt ad clementiſſimum Reſcriptum de 2. Mart. 1751. mit Beylage ſub Lit. A. & Subadj. à Num. I. uſque 16. incl. Referuntur Exhibita ſamt dem Commiſſions⸗Bericht. Johann Georg Reitzer. No. 42 8. Veneris, 23. Febr. 1753. Franckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis finitce, in ſpecie die noch — unabgethane Notebomiſche Rechnungen betreffend. Abſolvitur Relatio & Coneluſum. Imo. Communicetur derer Notebomiſchen Erben auf dem Reichs⸗ Hofraths⸗Agenten von Middelburg ausgeſtelltes Mandatum pro- curatorium parti adverſæ, altero exemplari ad acta poſito. 2do. Ponatur des Reichs⸗Hofraths von Barckhauſen erſtatteter Be⸗ richt ad acta. 3tio. Nachdeme ſich derer Notebomiſcher Erben Forderung per 10791. fl. 27. kr. nebſt denen davon bißher aufgeloffenen Zinſen à 5§. pro Cento, bey der aufs neue durch den Reichs⸗Hofrath von Barckhauſen vorgenommenen Unterſuchung, liquid befunden, ſo habe der Stadt⸗Magiſtrat zu Franckfurt denen Impetranten zu dieſer ihrer Forderung beſtmoͤglichſt zu verhelffen, zu welchem En⸗ de dann nunmehro das Capital und Intereſſe auf 373 20. fl. 2 ¾. br. moderiret, und vor richtig anerkannt werde. Damit aber dem Franckfurtiſchen Xrario die Auszahlung dieſer Summe nicht all⸗ hhhhh zuu ( 398) £ zu beſchwerlich falle; ſo wollten Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt, ſolche in 5. jaͤhrigen Friſten, jedes Jahr mit 7464. fl. 3. kr. abzutragen hierdurch befohlen, und dem Stadt⸗Magiſtrat aufgegeben haben, denen Erben uͤber dieſe Friſten ordentliche ſogenannte Recheney⸗ Quittungen ausſtellen zu laſſen. So viel aber die von der Noͤte⸗ bomiſchen Wittib beygebrachte Rechnungen von denen Auslagen, die der Capitain Notebom, und hernachmals auch die Wittib poſt mandatum revocatum beygebracht hat, anbetrift, ſo wer⸗ den ſelbige denen buͤrgerlichen Collegis communiciret, um binnen 2 Monaten ſich daruͤber vernehmen zu laſſen. Ato. Et hoc notificetur dem Stadt⸗Magiſtrat zu Franckfurt, um die an das Stadt⸗rarium von ihme zu machende Verordnung ausfertigen laſſen zu k:ůͤnnen. Wie dann Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt ſeine des Stadt Magiſtrats allerunterthaͤnigſte Anzeige, wie alles dieſes befolget ſey, binnen 2. Monaten erwarteten. Johann Georg Reitzer. No. 429. præſ. den 9. April 1753⸗ Allerunterthaͤnigſte Anzeige ad Concl. clementiſſunum de dato 23. Febr. a. c. cum petito humillimo pro clementiſſime declarando eodem ut intus appon. Lit. A. Lw. Kayſerl. Majeſt. erſtattet impetrantiſcher Anwaldt derer Notebomi⸗ ſchen Erben fuͤr die laut Concl. benigniſſimi de dato 22. Febr. nup. ſub A. juncti in Sachen ihre annoch uunabgethane Forderung betreffend, ergangene allergnaͤdigſte Erkaͤnntniß, den allerunterthaͤnigſten Dank. Nach⸗ dem aber in gedachtem hoͤchſtvenerirlichen Concluſo ratione der zu Anfang des Membrii 3tii. angefuͤhrten Capital-Summa von fl. 10791. 27. kr. ſich ein vermuthlich ab errore calami herruͤhrender Verſtoß befindet, geſtalten dies LCuantum, welches in Anno 1735. pro liquido erkannt, und denen Notebomiſchen Erben allbereits in Anno 1739. jedoch mit eini⸗ gem Abzug, bezahlt worden, von denenjenigen Poſten, deren Unterſuchung Ew. Kayſerl. Maj. dem verſtorbenen Reichs⸗Hofrath von Barkhauſen auf⸗ getragen, gaͤnzlich unterſchieden iſt, wie ſolches der erſtattete Bericht ausweiſen wird, indeſſen hieraus Anlaß zu allerhand Auf⸗ enthalt genommen werden moͤchte. Als gelanget an Ew. Kayſerl. Maje⸗ ſtaͤt Impetrantiſchen Anwalds allerunterthaͤnigſtes Bitten, Allerhoͤchſt Die⸗ ſelbe geruhen, ſolches Membrum 3tium. alte fati Concluſi ohnzielſetzlich: „Daß 9 (2399) 3362 „Daß der Magiſtrat der Stadt Frankfurt denen Notebomiſchen „Erben zu ihrer, mittelſt der, durch den Reichs⸗Hofrath von Barck⸗ v„hauſen vorgenommenen Unterſuchung, an liquid befundenem Capi⸗ „kal und bisher aufgeloffenen Zinſen à 5. pro Cento auf fl. 37320. „ 2 ½¾. Moderirten und fuͤr richtig anerkannten Forderung beſtmoͤg⸗ „lichſt verhelffen ſolle. S allergnaͤdigſt zu declariren und ſolchergeſtalt umfertigen zu laſſen ꝛc. Jovis Ioten May 1753. F nror⸗ contra Frankfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie die noch ) unabgethane Notebomiſche Rechnung betreffend, ſive impetrantiſcher Notebomiſchen Erben Anwaldt von Middelburg ſub præſ. 9. April nup. uͤbergiebt allerunterthaͤnigſte Anzeige ad Concluſum de dato 23. Febr. anni curr. und bittet, pro clementiſſime declarando eodem ut intus. Appon. Lit. A. Cum incluſione derer Notebomiſchen Erben Exhibiti vom 9. April 1753. reſcribatur dem Stadt Magiſtrat zu Frankfurt. Es wer⸗ de derſelbe aus beygeſchloſſener Anzeige erſehen, daß in der den 23. Febr. 1753. ergangenen Kayſerl. Verordnung, Membro 3tio. zwar auch der bereits Anno 1735. vor liquid erkannten Notebo⸗ miſchen Anforderung à 10791. fl. 27. mit Erwehnung geſchehen; die⸗ weil aber nunmehro die Notebomiſche Erben angezeiget haben, daß dieſe vor liquid erkannte Summe von dem Stadt Magiſtrat 1739. abgezahlet worden ſey, welches Kayſerl. Reichs⸗Hofrath zuvor noch nicht bekannt geweſen, als ſeye die letztere Ray⸗ ſerl. Verordnung vom 23. Febr. 1753. nur von der noch fernerweiten Notebomiſ. Anforderung, welche von dem Reichs⸗Hofrath von Barckhauſen unterſuchet, und auf 37320. fl. 2 ½. kr. ineluſive derer mogerirten Zinn⸗ ſen vor liquig und richtig befunden worden, zu verſtehen. Es habe alſo im uͤbrigen dabey ſein Bewenden, daß dieſe ferner⸗ weite liquidirte Forderung, wie dem Stadt Magiſtrat bereits den 23. Febr. a. c. aufgegeben worden, in denen darinnen geſetzten Friſten, und auf die Weiſe und Art, wie Ihro Kayſerl. Majeſt. dem Stadt Magiſtrat anbefohlen haben, abtragen zu laſſen; Ih⸗ ro Kayſerliche Majeſtaͤt erwarteten alſo ſein des Stadt Magiſtrats allerunterthaͤnigſte Anzeige, wie alles dieſes befolget worden ſey, binnen zweyer Monathen. J hann Georg Reitz 4 eitzer. hhhhh 2. No. 39 (400) 6 No. 431. Nachdere auf Requiſition der Notebomiſchen Herren Erben Montags AAals den 27. Monats Auguſt Vormittags zwiſchen 10. und 11. Uhr bey des aͤltern Herrn Burgermeiſters, Herrn Schoͤff von Fichards Wohl⸗ geb. ſo ſich damalen in der Stadt Canzley befanden, geziemend angefra⸗ get: Ob und was von Einem Hoͤchedlen und Hoͤchweiſen Magiſtrat auf die ohnlaͤngſt denenſelben inſinuirte zwey Kayſerl. Reſcripta fuͤr Reſo- lution erfolget ſey? So haben wohl ermelter Herr Buͤrgermeiſter mir zu Antwort ertheilet: daß ſie dieſerwegen bey (Tit.) Herren Schultheiß und Schoͤffen Anfrage thun wollten, mit dem Beſcheid, daß ich mich gegen 12. Uhr wiederum bey ihm anfragen ſollte. . Als ich mich nun zu beſtimmter Zeit vor der Audienz eingefunden, und wohlgedachter Herr Burgermeiſter von der Referir herunter gekommen, ſo haben dieſelbe mir bedeutet, daß auf ihre geſchehene Anfrage in Scabi- natu beliebet worden, die Notebomiſche Erben dieſerhalb annoch zu eini⸗ ger Gedult zu verweiſen. Welche an mich erfolgte Antwort ich beſagten Herrn Erben ſo⸗ gleich hinterbracht, und auf deren Begehren, uͤber dieſen Vorgang gegen⸗ waͤrtiges beglaubtes Atteſtat ſub fide Notariali mit eigenhaͤndiger Unter⸗ ſchrift und beygedruckten Notariat-Signet ausgefertiget; So geſchehen Frankfurt am Mayn den 28. Aug. 1753. I. § Johannes Chriſtophorus Schraud, „ OD./ Prancof. Imp. Auth. publ. jur. ibique approb. N . & immatric. Notarius. No. 432. Mercurü, 31ten October 1753. (Tranckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie der No⸗ 7) tebomiſchen Erben Forderungen betreffend, ſive impetrantiſcher An⸗ waldt von Middelburg ſub præſentato 13. Aug. a. c. docendo de facta inſinuatione Reſcriptorum lapſoque termino ſine paritione, ſupplicat pro clementiſſime decernendo Reſcripto inhæſivo, & magis ſerio. Appon. Lit. B. C. D. & E. Idem ſub præſentato 4. Sept. nup. uͤbergiebt allerunterthaͤnigſten Nachtrag ad Exhibitum de præſentato 13. Aug. a. c. und Beſcheini⸗ gqung de adhibita diligentia in ſolicitanda Reſolutione ad clementiſſi- ma Reſcripta Cæſarea, hingegen geaͤuſſerten animi non parendi, juncto L petito 6 (401) 66 petito, pro clementiſſime ponendo eodem ad Acta, maturanda reſo- lutione Cæſarea & decernendo Reſeripto inhæſivo ac magis ſerie Appon. Lit. T. & ultim. Concl. In eadem Stadt Frankfurtiſ. Syndicus von Harpprecht, ſub Præſ. I. Aug. ejusd. anni, uͤbergiebt allerunterthaͤnigſte Anzeige ad ele- mentiſſima Reſcripta de 23. Febr. & 10. May a. c. cum humillimo petito, pro clementiſſime, prævia communicatione Commiſſorii Cæſa- rei de 2. Mart. 1751. & deſuper exhibitæ relationis Commiſſionalis de præſentato 7. Jan. 1752. & Cancellaria, indulgendo alio termino bi- meſtri ad agendum agenda. Appon. I. 2. & 3. 1.) Kan dem Stadt Magiſtrat zu Frankfurt, ſowohl das an den von Barkhauß de dato 2. Mart. 175 1. erlaſſene Commiſſorium, als auch deßen commiſſariſcher Bericht vom 7. Jan. 1752. je⸗ doch ſemoto voto, è& Cancellaria ad ſolam notitiam verabfolget werden. J 2.) Reſcribatur dem Stadt Magiſtrat zu Frankfurt, Ihro Kayſerl. Majeſt. koͤnnten in dieſer privilegirten Schuld⸗Forderungs⸗Sache, und da, von dem Notebom zu dem gemeinen Beſten vieles verwand, und guten Theils alles vorgeſchoſſen worden, keinen weitern Auf⸗ zug verſtatten, ſondern befehleten dem Stadt Magiſtrat hiemit gemeſſen, in Verfolg derer Kayſerl. Erkaͤnntnißen vom 23. Febr. und 10. May 1753. die Bezahlung der Notebomiſchen Anforde⸗ rung in denen geſetzten Friſten und auf die vorgeſchriebene Art zu verfuͤgen, und wie ſolches geſchehen ſey, theils kuͤnftighin genau befolget werden ſolle, Kayſerl. Majeſtaͤt binnen zweyer Monaten allerunterthaͤnigſt anzuzeigen. uu Johann Georg Reitzer. Lunæ 14. Oct. 1754. rankfurt conrra Frankfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie der Notebomi⸗ ſchen Erben Forderung betreffend, ſive impetrantiſcher Anwaldt von Middelburg ſub pſto. 19. Aug. nup, docendo de inſinuato Concluſo, lapſoque termino, ſupplicat pro clementiſſime, ob nondum ſecutam Paritionem, decernendo Reſcripto inhæſivo pœnali retro petito, ſub comminatione realis executionis. appon. Lit. L. & M. In eadem Stadt Frankfurtiſcher Syndicus von Harprecht ſub Præſentato 14. Aug. a. C. uͤbergiebt allerunterthaͤnigſte Vorſtellung, loco humil- 9 (402) 49 ⁶* humillimæ paritionis ad Reſcripta Cæſ. de 23. Febr. 10. May & 31. Oct. a. p. cum humillimo petito, pro clementiſſime tollendo alte fa- tas Ordinationes Cæſareas per manifeſtas ſub & obreptiones impetra- tas, partemque impetrantem vel a limine Celſiſſimi Judicii plane repel- lendo, vel ſaltem ad novam liquidationem legalem adigendo- Appon- Lit. A- usque G. incluſ. in duplo. Communicetur des Stadt⸗Magiſtrats zu Frankfurt Vorſtellung denen Notebomiſchen Erben, um ſich daruͤber binnen zwey Monaten vernehmen zu laßen. Johann Georg Reitzer. No. 434. Martis 23. Sept. 1755. Frankfurt contra Frankfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie der Notebo⸗ miſchen Erben Forderung betreffend, ſive Impetrantiſcher weyland gohann Dietrich Noteboms Erben Anwaldt von Middelburg ſub præſ. 24. Dec. a. p. ſupplicat pro clementiſſime concedendo ulteriori termino bimeſtri ad producendum declarationem injunétam appon. Lit. N. Idem, in ſpecie die Forderungen ante mandati revocationem betreffend, ſub præſ. 13. Feb. a. c. uͤbergiebt allerunterthaͤnigſte Folg⸗ leiſtung ad Concluſum clementiſſimum de 14. Oct. a. p. und bittet pro clementiſſime decernendo Reſcripto Cæſareo inhæſivo pœnali, ſub comminatione realis executionis appon. Lit. M. usque R. & adj. ſub N. I. & 2. in duplo. Idem, in ſpecie die Forderungen poſt mandatum revocatum be⸗ treffend, ſub præſ. eodem uͤberreichet allerunterthaͤnigſte Gegen⸗Vorſtel⸗ lung ad Concluſum de 14. Oct. 1754. und bittet pro clementiſſime decer- nendo Reſcripto Cæſareo ad Magiſtratum Francofurtenſem de ſolven- do ut intus, appon. Lit. S. T. U. W. X. & Y. in duplo. In eadem Stadt Frankfurtiſcher Syndicus v. Harprecht ſub præſ. 24. Dec. a. p. docendo de inſinuato Exhibito, lapſoque Termino, ſup- plicat pro clementiſſima eventuali produétorum communicatione aut proceſſu in contumaciam. appon. Lit. H. & ult. Concl. Imo. Mit Verwerfung der von dem Stadt⸗Magiſtrat zu Frankfurt den 14. Aug. 1754. ganz ungegruͤndet, und gegen die Notebomiſche legaliter unterſuchte Anforderungen ganz unſtatthafter Vorſtellung, reſcribatur dem Stadt⸗Magiſtrat i 9ℛ (403) S zu Franckfurt: Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt lieſſen es nochmals bey denen Erkaͤntniſſen vom 23. Febr. und 10. May 1753. ſo viel der Notebomiſchen Erben liquidirte Anforderungen pr. 373 20. fl. 2 ½¾. kr. betrifft, wie nicht weniger bey denen geſetzten Zahlungs⸗ Friſten dieſer Summe, lediglich bewenden, und befehleten hiemit dem Stadt⸗Magiſtrat zu Franckfurt ernſtlich, und gemeſſen, die Be⸗ zahlung auf die von Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt vorgeſchriebene Art in Friſten, und ohne weitere Einwendung zu leiſten, auch Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt, wie es theils geſchehen ſey, und theils ins kuͤnftige befolget werden werde, binnen 2. Monaten allerunterthaͤ⸗ nigſt anzuzeigen, damit nicht noͤthig ſeye, ſchaͤrfere rechtliche Huͤlfs⸗Mittel vorzukehren. 2do.) Detur adhuc ex officio denen beyden buͤrgerlichen Collegiis terminus duorum menſium, um binnen 2. Monaten die ihnen bereits den 23. Febr. 1753. anbefohlene Vernehmlaſſung uͤber die von der Notebomiſchen Wittib beygebrachte Rechnungen, welche auf Ausgaben poſt mandatum revocatum des Noteboms geſtellet ſind, ſo gewiß vernehmen zu laſſen, als widrigen Falls auch dieſe Anforderungen pro agnitis & liquidis angenommen werden ſollen. Johann Georg Reitzer. No. 435. Jovis, 16. Decembr. 1756. anckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie der No⸗ tebomiſchen Erben Forderung betreffend, reſeripti & paritoriæ, modo vice verſa reviſionis: ſive Stadt Franckfurtiſcher Syndicus von Haͤrp⸗ precht ſub præſentato I5. Junii anni cur. uͤberreichet allerunterthaͤnigſten Libellum reviſorium unà cum exhibitione Mandatorum ſpecialium ad præſtandum juramentum reviſorium in animas principalium & Patroni cauſæ, cum oblatione ad jurandum quoque in animam propriam & deponendas ſportulas, juncto petito humillimo legali. Appon. Lit. A. uſque S. incl. & ult. Concl. in duplo. Referuntur Exhibita. Johann Georg Reitzer. iiiii 2 No. 436. (40 4) No. 436. Veneris, 17. Decembr. 1756. Franckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis finiteæ, in ſpecie der No⸗ tebomiſchen Erben Forderung betreffend, reſcripti & paritoriæ, mo- do vice verſa reviſionis; Abſolvitur Relatio & Concluſum. Wuͤrde Supplicant in ter- mino duorum Menſium, ſub pœna deſertionis, zu Handen des Kayſerl. Reichs⸗Hofraths⸗Secretarii Reizers 500. fl. loco ſportularum erlegen, ſo erfolget ſodann, in puncto admiſſionis ad juramentum reviſionis & communicationis libelli grava- minum, weiterer Beſcheid. Johann Georg Reitzer. No. 437. Martis, 8. May, 1757. (Kranckfurt contra Franckfurt, Commiſſionis finitæ, in ſpecie der No⸗ S tebomiſchen Erben⸗Forderung betreffend, Reſcripti & paritoriæ, mo- do reviſionis; ſive revidirender Stadt Franckfurtiſcher Syndicus von Harpprecht ſüb præſentato II. Febr. nup. uͤbergibt allerunterthaͤnigſte Beſcheinigung factæ depoſitionis ſportularum, cum humillimo petito pro clementiſſima admiſſione ad juramentum reviſionis ac communicatio- ne libelli. Appon. Lit. T. & ult. Concl. E contra revidirter Anwaldt von Middelburg ſub præſentato 17. ejusd. menſis accuſando lapſum termini ad deponendum ſportu- las præfixi, ſupplicat pro clementiſſime in caſum nondum depoſitarum ſportularum comminato modo reviſionem pro deſerta declarando. Ap- pon. ult. Concl. Imo.) Admittatur nunc ſupplicans ad Juramentum reviſio- nis proxima die Lunæ in præſentia Mandatarii partis ad- verſe, quo præſtito, 2.) Communicetur libellus ſupplicationis parti reviſæ ad ex- cipiendum ſub termino duorum menſium. Johann Georg Reitzer. No. 438. 6 (405) 81 No. 438. Martis, 23. May, 1758. EFrrrbolu contra Franckfurt Commiſſionis finitæ, in ſpecie der No⸗ *) tebomiſchen Erben Forderung betreffend, nunc vice verſa reviſionis, ſive revidirender Syndicus von Harpprecht ſub præſ. 2. hujus accuſan- do iterato lapſum termini ultimati ad excipiendum præfixi, ſupplicat humillime pro clementiſſima eventuali exceptionum communicatione aut proceſſu i. in contumaciam app. ult. Concl. Econtra revidirter weyland Johann Dietrich Noͤteboms hinter⸗ laſſener Erben Anwaldt von Middelburg ſub præſ. 30. Jan. a. c. uͤber⸗ reichet allerunterthaͤnigſt Exceptiones reviſorias, cum petito humillimo, pro clementiſſime confirmandis judicatis & reſeriptis Cæſareis priori- bus ac decernanda nunc demum executione comminata, ut latius intus. Appon. No. 4. §. 6. 7. 8. & 9. in duplo. Imo.) Communicentur partis reviſæ exceptiones parti revidenti ad notitiam, quo facto, 2do.) Referantur acta. ᷣàᷣàͦ Johann Georg Reizer. No. 439. Extraftus Pprotoco li Commitlionals d. d. Francffirt den 26. April, 1726. as Geſuch der übrigen drey Wittiben betreffend, weilei Ihre verſtor⸗ bene Maͤnner, als Capitain Johann Klotz, Capitain Duͤring und Lieutenant Biſchoff, in wuͤrklicher Obligation und Admodiation ge⸗ ſtanden, und davon erſt durch die Kayſerl. Allerhoͤchſte Reſolutiones frey geſprochen, und der Guarantie-Schein zu extradiren erkannt worden, ge⸗ buͤhret denenſelben, die fuͤr die Haupt⸗ 5Admodiatores allergnaͤdigſt aus⸗ geworfene beſondere Kemuneration gleich anderen ohne Abbruch, abſon⸗ derlich weil dieſe nicht intuitu der bey und durch die Admodia- tion ſelbſt verrichteten Arbeiten, ſondern aus dieſem Particular- Egard, daß durch das vorgeſchlagene, und durch den Cud- rantie-Schein ausgewuͤrkte Mittel der Admodiation, dem Pub- lico dieſer anſehnliche Nutzen· zugewachſen, denen Haupt⸗Ad- modiatoribus, als primis motoribus, zugeleget worden ſeye, der Theil der verſtorbenen auch denen noch uͤbrigen von denen Haupt⸗Admo- diatoribus nicht zuwachſen koͤnne, & hec Reſolutio notiſicetur denen krkkk Admno = 3168 (406) 33 6 Admodiatoribus, und denen Supplicantinnen per Extractum Proto- colli. Johann Georg Roͤthlein, Actuarius. No. 440. Jovis, den 22. Nov. 1725. Franckfurt contra Franckfurt, die verbeſſerte Rechnungs⸗Form, in ſpecie der Admodiatoren und Neuner Salarien betreffend. Publicatur Reſolutio Cæſarea des Innhalts: Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt haben Dero gehorſamſten Reichs⸗Hofraths allerunterthaͤnigſtes Gutachten jedoch dergeſtalt allergnaͤdigſt approbiret, und in Gefolg deſſen befohlen, daß denen buͤrgerlichen Admodiatoren fuͤr jaͤhr⸗ liche Belohnung, als nemlich Joh. Matth. Adami ⸗ „ . 200 — Joh. Philipp Andrea 5 7 50 — Joh. Wilhelm Bruder ⸗ e ⸗ 3 200— Peter Biſchoff 2 4 4 ⸗ 200⁰ — Joh. Jac. Bettbier . ⸗ 2 „ 200 — Carl Buſcher ⸗ ⸗ g ⸗ 200 — Phil. Henr. von Carben ⸗ ⸗ ⸗ 300 — Joh. von Carben . . ⸗ 100 — David Duͤring 6 ⸗ę 6 39 150— Joh. Phil. Dieterich ⸗ ⸗ ⸗ 50 — Joh. Dietz ⸗ ⸗ 6 . 150 — Georg Phil. Emmel ⸗ ⸗ ⸗ 200 — Georg Daniel Eswein . ⸗ . . 100 — Joh. Wilh. Fritſch ⸗ 2 8 150— Ambroſius Fockelmann 2. ⸗ ⸗ 150 — Chriſtoph Fehm . . . . 1501— II. 98 (407) 3 Joachim Hoppe 2 ⸗. 2 . 300 — Carl Hoppe 2 2 2 150 — Paul Henrieci 2 * DðB 2. 200 — Joh. Andr. Hoffmann ⸗ ⸗ » 200 — Alexander Jaͤger ⸗ ⸗ 2 . 50 — Joh. Kloz Üę e⸗GN»Äc 2 2 2 200 –— David Kloz ⸗ ⸗ 2 2 200 — Chriſtian Klauer wegen geſchriebener Haupt⸗Rechnung 400 — Caſpar Koch ⸗ ⸗ 2 2 50 — Joh. Joſt Mehr ⸗ . . 2. 50 — George Mehlbert . ⸗ 200 — Abraham Mangon ⸗ ⸗ 2. 300 — Peter Muͤller 2 e 2 5 150 — Joh. Mengel wegen geſchriebenen Rechney⸗Buch ⸗ 400 — Johann Dietrich Notebom ⸗ ⸗ 2 200 — Joh. Ochs 9 2. 2. 4. 2 200 — P. Paul Pauli ⸗ ⸗ . 2 . 200 — Joh. Roth ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ . 150 — Joh. Carl Speichert . . ⸗ ⸗ 100 — Joh. Schmelzer ⸗ ⸗ 2⸗ 3 200 — Gerhard Seeger ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 300 — Conrad Saͤuglin ⸗ ⸗ ⸗ ⸗ 75 — Georg Phil. Welcker . ⸗ ⸗ . 5§o — Joh. Guſtav. Wetzel —2„72 ⸗ ⸗ 50 — Wolfg. Dietrich Weickert ⸗ 2 ⸗ ⸗ 150 — 5o — Dietrich Wentzel ⸗ 3 2 Summa 7325]— Denen 8. Haupt⸗Admodiatoren aber, in Erwegung ihrer gehab⸗ ten groſſen Muͤhe, zu einer beſondern Remuneration, jedem fl. 100. wie nicht weniger denen buͤrgerlichen Neunern, wegen ihrer Muͤhe und Verſaͤumniß, jedem pro præterito & futuro 200. fl. jaͤhrlich gereichet, und H kekkk 2 aus (408) aus dem von gemeiner Stadt Einkuͤnften gelieferten Uberſchuß gegen Quit⸗ tung bezahlt, der Syndicus Ort hingegen von dem Magiſtrat recompen- ſirt werden ſoll; Was aber die Beſoldungs⸗Verbeſſerung der Militair⸗ Officiers belanget, hat ſolche mit denen Rechnungs⸗Commiſſions⸗Obje- étis keine Connexitæt, dahero als hieher nicht gehoͤrig ausgeſtellet wird. So viel aber die Vergnuͤgung der Offenbergiſchen Wittib und Kinder betrift, laſſen Ihro Kayſerl. Majeſtaͤt es bey Dero dißfalls unterm 16. Julii 1722. erlaſſenen Kayſerlichen Verordnung lediglich bewenden. Frantz von Heffner. Daß vorſtehende Abdruͤcke und reſpective Extraétus und zwar die ſub No. I. 28. usque ad Num. A5. incl, item ſub No. 47. 49. 5I. 52. 54. 55. 57. 58. 50. 61. 62. 64. 67. 68. 70. Usque ad Num. 93. incl. ferner ſub No. 97. 98. 99. 104. 105. 106. 107. IIO. usque ad Num. IIS. incl. 121. usque ad Num. 124. incl. item ſub No. 126. 129. 131. 132. 134. 136. 138. 139. 141. 1I42. I44. 146. 147. usque ad Num. 161. item 167. 168. 169. 172. c. 173. 174. 184. 187. usque ad 192. incl. 196. usque ad Num. 200. incl. ſub No. 202. 204. 206. 207. 208. 209. 21I. 213. 215. 217. 221. 223. 224. 226. 228. 229. 230. 233⸗ 234. usque 237. incl. item 241. usque 246. incl. 248. 250. 255- 256. 259. 261. 262. 264. 265. 267. 268. 281. 283. Usque 287. incl. item ſub No. 289. 290. 291. 292. 295. 299. 300. 302. 303. 304. 306. 307. 311. 315. 316. 320. 321. 322. 323. 325. 330. 335. 336. 337. 344. usque 355. inel. item ſub No. 357. 359. 373. usque ad 376. incl. item ſub No. 381. 412. usque ad 416. incl. & ſub No. 425. ihren Originalien, die ſub No. 63. 65. 66. 69. 94. 95. 96. 100. 101. 102. 108. 109. 125. 127. 128. 130. 133. 135. 143. 145. 165. 166. 170. 172. b. 179. 180. 185. 186. 201. 203. 205. 210. 212. 214. 218. 222. 225. 227. 23 2. 247. 249. 260. 270. usque ad Num. 279. incl. item ſub No. 293. 294. 296. 297. 298. 301. 305. 308. 309. 310. 312. 313. 314. 326. 328. 329. 33I. 334. 358. 385. aber denen mir vorgelegten Notebomiſchen eigenhaͤndigen Ab⸗ ſchriften und reſp. Concepten gleichlautend befunden, auch die in dem Indice corrigendorum angemerkte Druck⸗Fehler in gegenwaͤrtigen Exem- plar von meiner eigenen Hand verbeſſert worden, ſolches wird prævio examine & accurata facta collatione ſub ſolita Notariatus corrobora- tione hiermit beſtaͤttiget. (L. S. N.) Lebrecht Gotthelff Welck, (L. S.) Notarius Cæſareus Publicus Juratus 1 . ad heæc requiſitus in fidem. Index (409) 98 Indez Corrigendorum. In der Druckſchrift. Pag. 24. lin. 13. lies anſtatt 1724. — 1714. P. 41. lin. 27. lies anſtatt un ritig — unrichtig. In den Behlagen. Pag. 41. lin. 22. lies an ſtatt gute — gar P. 42. lin. 3. lies an ſtatt unter — und. ibid. lin. 22. an ſtatt ewig belohnt — ewig wohl belohnt. P. 43. lin. 21. an ſtatt der Klötze — der Klotzen. P. 44. lin. §. anſtatt Henrii — Henrici ibid. lin. penult. anſtatt haben — hatten. P. 45. lin. 37. anſtatt auch dem — auch geſtern dem. p. 46. lin. 26. — poſt verbum, will Ec. P. 48. lin. 20. poſt verb. Kapitain — kam. ibid. lin. 26. anſtatt noͤthig — noͤthiger. ibid. lin. 30. poſt. verb. geleſen — ſo haben wir Deputirte. P. §O. lin. 28. anſtatt Johann Dietrich Notebom, und Herr Commil- ſarius Hoppe, lies Commiſſarius Joachim Hoppe, und Herr Johann Dietrich Motebom. G P. 60, lin. 3. anſtatt inſtruirt — qualificirt. 68. lin. 23. anſtatt daß, — indeßen. 69. lin. I. anſtatt 5ooο. — 500. 70. lin. 28. anſtatt allein nicht — nicht allein. „71I. lin. 29. anſtatt ſie werden — ſie wuͤrden. 76. lin. 2. anſtatt von der Sache — der Fituation der Sache⸗ .385. lin. 31. poſt verb. fl. — edict. „91I. lin. 11. ſtatt zu befoͤrdern — befoͤrdern. 98. lin. 33. anſtatt ſo — ſo oft. 110. lin. 23. poſt. verb. hielten — ſolchergeſtalt . 119. lin. 6. anſtatt 1727. — 1724. 123. lin. 7. anſtatt halber Rechnung — halbe Jahr⸗Rechnung. . 123. lin. 36. poſt verb. Briefen — von. P. 125. lin. 13. ſtatt Specification — ſpecificirten. ibid. lin. 25. ſtatt 238. — 258. W P. 129. lin. 37. ſtatt den 20. Jun. — den 29. Jun. p. 130. lin. 21. poſt verb. noch — abgaͤngige. p. 133. lin. 13. ſtatt à I. fl. — 13. Taͤge 2 1. fl. p. 134. lin. 2. poſt verb. dito — bezahlte. ibid. lin. ult. ſtatt No. 1. — No. 21. P. 140. lin. ult. ſtatt 148. — 184. Pp. I47. lin. 19. poſt verb. ecorr,. — Summa fl. = illtt— agt pag. 151. lin. 31. anſtatt den Sten Febr. — item. P- P- P- P- P- 6 (4 ) S 153. lin. 2. ſtatt zahlt — bezahlt. 154. lin. 15. verglichen — geſchlichtet. 158. lin. 30. ſtatt Cap. — Lieut. 164. lin. 8. ſtatt h. Ao. — 1726. 167. lin. 25. ſtatt beruͤhrt — beruhet. 168. lin. 22. ſtatt der Deputirten — an 169. lin. 27. ſtatt 1727. — 1726. .170. lin. 16. ſtatt den 26. dito — den 25. dito. 179. lin. 1727. — 1726. 181. lin. 29. ſtatt pro ſimiliter — Rmiliter. 182. lin. 2. poſt verbum hohe — Rechnungs⸗ 5 ibi Dag, ibid. lin. 35. ſtatt die Aderlaß — die Apotheck. p. 186. lin. 7. poſt verb. gerechnet — ertrl. ibid. lin. 11I. poſt verb- Kaiſerl. — allerg ibid. lin. 26. poſt verb. Expenſarum — fuͤr Tine ſchaft zu Franckfurt. p. 188. lin. 9. ſtatt 25. Jul. — 21. Jul. p. 189. lin. 1. ſtatt 10;). — 203. ibid. lin. 4. poſt verb. dito — und. ibid. lin. 27. ſtatt I05. — 205. ibid. lin. 29. ſtatt heute 3. — heute 8. p. 190. lin. 37. ſtatt Anlag — Anley. p. 191. die Deputirten. d. lin. 2. poſt verbum Commiſſion — die Hoppi 185. lin. 18. poſt verbum verſchiedene — Jubaltern. naͤdigſten. lin. 12. ſtatt werden uns — werden aber. ſche Vorſchuß⸗ Loͤbl. Buͤrger⸗ p. P. p. 191 192. 194 195. 203. .Iin. 12. poſt verb. deßen — uns. lin. 22. ſtatt weniger — weigern. . Iin. 14. poſt und 14. — Vorſchuß. lin. 13. anſtatt wahrzunehmen iſt, daß — wa lin. 19. ſtatt difficie! — Aificil. hrzunehmen daß p. 209. lin. 7. ſtatt Vaͤſſel — ein Vaͤſſel. ibid. lin. 20. ſtatt & — e. . p. 210. lin. 8. ſtatt ſeit — vom. ibid. lin. 23. ſtatt pr. — item vor. p. 211I. lin. 16. poſt verb. franco — Franckſfurt. ibid. lin. 20. ſtatt den 10. April — den 21. 4ito. p. 212. lin. 8. ſtatt bis ultimo — bis 27. ibid. lin. 12. ſtatt No. 112. — Mo. 102. p. 213. lin. 3. ſtatt weilen ich die — weilen die. p. 221I. lin. 9. ſtatt Summa 562. fl. 22. — 2311. fl. 13. ibid. lin. 15. ſtatt 31. Febr. — 31. Dec. ibid. lin. 25. ſtatt Febr. — Sept. ibid. lin. 30. a pro — 4 2. pro. p. 222. Hn. 6. ſtatt No. 244. — Mo. 245. 91Ss (ATII) 6 p. 229. lin. 29. ſtatt Tax. — Tax adjunct. P. 230. lin. 39. ſtatt 6. Wochen — 6. Monaten. P. 231. lin. 17. poſt 552. Summa 2416. 30. ibid. lin. 20. poſt verb. Contanti — zum voraus. P. 232. lin. II. ſtatt den 10. May — den 10. May. ibid. lin. 28. ſtatt den 22. May — den 22. dito. P. 248. lin. I. ſtatt der Stadt — der gemeinen Stadt⸗ ibid. lin. 10. ſtatt tractirt —. taxirt werden. p. 250. lin. 22. ſtatt dieſer — dieſen. p. 252. n 87. deleantur verba wegen daß deßen Schwieger Vater im H ibid. lin. ult. ſtatt in Ewer — in deren. P. 253. lin. 26. ſtatt Nachrichtigung — Nachrichtung. P. 255. lin. 25. ſtatt beſorgen — befuͤrchten. P. 259. lin. 16. ſtatt Verguͤtung — Verhuͤtung. . P. 267. lin. 9. poſt verb. Gewalt haben ponatur &c. P. 269. lin. ult. ſtatt zur nicht — zur Zeit nicht. . P. 270. lin. 3 1. ſtatt vom 1. Dec. — vom 8. Dec. P. 280. lin. 7. poſt verb. mitgetheilet pon. &c. P. 321. lin. 23. ſtatt den 12. Oct. — den 12. dito. ibid. lin. 29. poſt No. 22. pon. zahlte. P. 337. lin. 8. ſtatt in ſpecie des — in ſpecie der. P. 338. lin. 2. poſt verb. regierenden pon. aͤltern. ibid. lin. 7. poſt verb. Hoͤchſtpreißl. pon. Kayſerl. P. 384. lin. 6., ſtatt und — ſo hat eine buͤrgerl. Deputation, S —£☚ 2 8 Im E , 1 S W RXES 9 = 5. 2 G WAO , ϑα 8 7. . N 8 — 0 — — Richtig geſtelltes Verhaͤltniß er btchomiſche Rechnungen Forderungen echs,Stadt Zranckfürt mit 440. Beylagen. 1760. — . 25 R —1171 Balance Q 20 Focus N 10 2 V VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset Q ( — 11 10 Copyright 4/1999 VxyMaster GmbhH wwW.yXymaster. com