Hg272_qt_17

EEEE 2 S 4 —
. 9
*
4
.„ 2
* 4
. 4
4
5
2 =
4 60
. /
. 4* —

el, t n. on eer

dergleis

Beytraͤge

H zu den
iſt due

gerten

konmmen,
dſtürden 1.
tuſſcher
Gen An⸗ . , .
frihe NReichigraͤhich Fraͤnkiſche
ginaliter
ſen Ver⸗
Berlin

6 Beſtphaͤlſe Strittikeiten

die bekannte

betreſffend.

7 84.

*

„*

*
8

Bemerkung
einiger Bedenken, welche bey dem⸗von den Weſt⸗

phaͤliſchen Herren Grafen, wegen der kuͤnftigen Ver⸗
trettung Ihrer Curiatſtimme unter ſich getroffe⸗
nen Vergleich obzuwalten ſcheinen.

1.)

Ws bey dem im Eingange enthaltenen Angeben: fuͤr Uns
. und Unſere damit einverſtandene Berren Collegial⸗
mitſtaͤnde, bezweifelt werden, ob alle Glieder des daſigen Collegii
daruͤber ſeyen vernommen worden.

2.) Bey dem 5§. 2. ſcheinet der Workausdruck: einſeitig,
in mehrfaͤltigem Betracht bedenklich/ und dagegen jener: zu der
anmit gemeinſamlich bewilligenden wechſelweiſen Vertret⸗
tung der Graͤflich Weſtphaͤliſchen Curiatſtimme bey allge⸗
meinen Reichstaͤgen, der Sache angemeſſener zu ſeyn, womit
zugleich das in dem Vergleich mit eingelegt wuͤrde, was von ei⸗
1ͤ1ͤIͤI 2 ner

A) 4 ( =
ner gemeinſamen Bevollmaͤchtigung etwa moͤgte erfordert wer⸗
den koͤnnen.

3.) In dem §. 6. kommt wieder der Wortausdruck:
einſeitig, nochmahl vor, an deſſen Statt jener: in Kraft obbe⸗
meldter wechſelweiſer Einverſtaͤndnis für ſich allein, vorge⸗
waͤhlt werden koͤnnte.

4.) Scheint es mit der Natur und Weſenheit der Sache
nicht vereinbarlich zu ſeyn, daß ein Theil eines Collegii fuͤr ſich
allein verbindliche Collegialgeſetze errichten koͤnne, noch mehr be⸗
denklich ſcheint es zu ſeyn, daß einem Theil eines Reichsſtaͤndi⸗
ſchen Collegii, oder auch einem ganzen Collegio ein obergewal⸗
tiger Zwang uͤber deſſen Mitſtaͤnde, und ſogar zu Privirung der
Reichsſtaͤndiſchen Rechte wolle eingeſtanden werden.

Bekanntlich haben die Auſtraͤgalgerichte nicht einmal die
Gewalt der Execution, obwohlen deren Erkenntnis aus Kaiſer⸗
lichem Auftrag geſchiehet, anerwogen der obergewaltliche Zwang
uͤber Reichsſtaͤnde Ihro Roͤmiſch Kaiſerliche Majeſtaͤt allein zu⸗
kommt, ſomit deſſen auch hierortige Ausuͤbung allerhoͤchſt Ihro
vorzubehalten; deſſen alsbaldige Ausuͤbung aber zuzuſicheren
ſeyn doͤrffte.

5.) Im Schluß will dieſer Vergleich nur dem Reichs⸗
Directorio angezeigt werden, ohne daß der Kaiſerlichen Be⸗
gnehmigung gedacht wird, wo jedoch bei allen uͤber Reichsſtaͤndi⸗
ſche Stimmen, und uͤber die Art deren Ausuͤbußg errichteten
Verglei⸗

1

=AE=) 5 ( ==

BVergleichen von jeher um die Kaiſerliche Begnehmigung iſt

gebethen, und dieſe, ohne deren vorgaͤngige Beybringung, von
dem Reichsdirectoͤrio nicht angenommen worden, der gegen⸗
waͤrtige auch noch uͤber dieſes von der Art iſt, daß durch ſolchen
bey dem⸗ von Ihro Kaiſerl. Majeſtaͤt verliehenen Stimmrecht,
in Anſehung deſſen Ausuͤhung eine Aendrung getroffen wird,
welche ohne Ihro Majeſtaͤt allerhoͤchſten Begnehmigung gar
nicht geſchehen kann. .

6.) Geſchiehet von all ſchon beſtehenden Graͤßich Weſt⸗
phaͤliſchen Geſandten eine Meldung, wo jedoch der Herr von

Fiſcher von Catholiſchen⸗ und der Herr von Haimb woteſtanti⸗
ſcher Seits dahier noch nicht anerkennet worden.

R.

A 3 Erlaͤu⸗

Erlauterungen⸗

uͤber die in dem Weſtphaͤliſch⸗Reichsgraͤflichen
Collegium getroffene Uebereinkunft zu Beilegung
der biß anher in demſelben beſtandenen
Irrungen.

E⸗ iſt allerdings eine ex allis publien bekannte Sache, daß
aus den in dem Reichsgraͤflich Weſtphaͤliſchen Collegium

von Zeit zu Zeit erwachſenen Irrungen deſſen gaͤnzliche Verfaſ⸗
ſung in die Reichskuͤndige bedauerliche Lage gekommen ſeye.

Die vorzuͤglichſte und Hauptirrungen beſtunden
1. in Aufſtellung der Collegialdirectoren. Der Katholiſche Theil
fande ſich von Zeit des Ablebens des Herrn Reichsgrafen
v. Virmont ohne einen Director.

II. In Auswahl⸗Bevollmaͤchtig⸗ und Inſtruirung des Reichs⸗
tagsgeſandten.
Aus dieſem Grunde entſtunde der vorgeweſene Auf⸗
tritt bey juͤngerer Reichskammergerichtlichen Viſitation,
und die damalige Behauptung, daß gedachtes Collegiunt
blos Proteſtantiſcher Eigenſchaft ſeye.
III. JIn

4

III. In Annahme der Collegialſubalternen. Der eine Theil ver⸗
langte Katholiſche, der andere A. C. Verwandte Perſonen
hierzu vorzuwaͤhlen, daher bey jedem dergleichen Falle
misbeliebige Gaͤhrungen die Folge waren.
W. In den Collegialbeitraͤgen.⸗ Die Maͤchtigſte der Mitglieder
verweigerten ſolche entweder gaͤnzlich, oder hielten ſie auf
den Fall zuruck, wenn ſich ein Theil gegen den anderen im
mindeſten beeintraͤchtiget glaubte.

V. In der Uneinigkeit in Anſehung des Vorranges in Sitz und

Stimmefuͤhrung, in den Anſpruͤchen auf die Mehrheit
und Vervielfachung ſothaner Stimmen, ſo den Weg zu
allen Collegialzuſammenkünften voͤllig abgeſchnitten, wie
dann dieſe hiedurch bey 27. Jahre unterblieben ſind⸗

Der Erneuerung all dieſer Streitigkeiten blieb ſo ein⸗ als
der andere Religionstheil ſo oft ausgeſetzet, als oft und vielmals
der einzelne Fall vorkame, der die Wiederbeſetzung des Collegial⸗
directoriums, der Collegialgeſandtſchaft, und ubriger Subalternen⸗
beamten, oder die Ausſchreibung eines Beytrages erforderlich
gemacht hatte. Zu deren ſicheren Vermeidung auf alle kuͤnftige
Zeiten blieb wohl kein anderes Mittel ausſindig zu machen uͤbrig,
als daß jeder Religionstheil des gedachten Collegiums die Privatbe⸗
ſorgung obiger Gegenſtaͤnde unter ſich unabhaͤngig von dem an⸗
dern theilte, und uͤber dieſe Domesticalſachen in der Art ſich
vereinigte, wie es in der Vergleichs⸗ Urkunde 4. J. Neuwied
den 2 ſten Merz,/ und Mainz den 24ſten April geſchehen iſt.
Dieſes

Dieſes beweiſet vollkommen die Nothwendigkeit, (wenn
anderſt eine dauerhafte Uebereinkunft abgeſchloſſen werden ſolle)
all diejenige Hinderniſſe aus den Wege zu raͤumen, welche die
bißher angeſtandene Zwiſtigkeiten veranlaßt haben, und noch in
Zukunft ferners erregen koͤnnen.

Wie nun ſolchergeſtalt das nuͤzliche und noͤthige der an⸗
gefuͤhrten Vereinbarung ſich uͤberzeugend dargeſtellt; ſo hat es
der Erwartung nicht entſprochen, daß dieſe Ausgleichung noch
ein und anderer Schwierigkeit unterworfen ſeyn ſolle. Verhoffent⸗
lich ſind aber dieſelbige nicht von der Beſchaffenheit, daß deren
naͤhere Einſicht und Pruͤfung ſie nicht von ſelbſt heben werden.
Man ertheilet dahero auf die bisher in Erfahr gehrachte Bedenk⸗
lichkeiten nachfolgende Erlaͤuterungen mit:

Die erſtere iſt, daß in dem Context des Aufſaßzes ſͤ 1 ch des
Ausdrucks: einſeitig, bedienet worden.

Dieſer kann um da weniger von anſtoͤſiger Bedeutung ſeyn,
da der Inhalt der Akte, und die Natur des Geſchaͤfts ſelbſt
ihn genauer erklaͤren.

Das Weſtphaͤliſche⸗ Nieder ſaͤchſiſche Reichsgrafencollegium
iſt vermiſchter Eigenſchaft, beſtehet aus Katholiſchen und A. C.
Verwandten Mitſtaͤnden. Die Mitglieder der einen Religions⸗
ſeite gegen jene der anderen geben ihren vorhin gemeinſam ge⸗
fuͤhrten Handlungen die Beſtimmung, daß die Collegialgeſchaͤften,
und

AE) 9⁹ ( =

und Annahme der Dienerſchaft nun unilateraliter in ſicherer Maaß
vollzogen werden, und kein Theil bey dem anderen concurriren ſolle,
das iſt: ſie vereinigen ſich, daß der anilateraliter gewaͤhlte Di⸗
rector von dem geſamten Collegium, der von einem Graͤflichen

Religionstheil bevollmaͤchtigte Geſandte, der einſeitig angeſtellte

Subaltern eben ſo wechſelſeitig von dem ganzen Collegium ins⸗
geſamt anerkannt werden ſolle, als wenn die Wahl gemeinſam,
das iſt: von beyden Religionstheilen zuſammen, oder allen voll⸗
zogen worden ſeye.

Dieſe Auslegung iſt dem buchſtablichen Sinne gemaͤß un⸗
verfaͤnglich, und der Inhalt der Vergleichung begreifet meinen
Vortrag in ſich, deme kein Geſetze entgegen ſtehet.

Die zweyte Bedenklichkeit wird gelegentlich der Praͤ⸗
ſtandorum angeregt, wo jedem Theil die Gewalt vorbedungen
worden, verbindliche Schluͤſſe und Collegialgeſetze fuͤr ſich allein
ohne des anderen Beytritt zu errichten.

Man will hier die Vermuthung gruͤnden, daß die paeiſci⸗

rende ſich hierunter etwas unzulaͤſſiges zuzueignen gedaͤchten.

Dieſer Verdacht zerfaͤllt in Erwegung, daß hievon in der
Urkund keine Spuhre erfindlich ſeye, wohl aber dieſe Folge, daß
jeder Theil insbeſondere auf Beſtimm⸗ und Einktreibung der
Beytraͤge Sorge zu tragen habe, wenn er ſeine Geſandt⸗
B ſchaft

E) 10 ( =

ſchaft und Subalternen abgeſoͤndert von dem anderen unterhal⸗
ten ſolle.

Conventionalgeſetze, oder Vereinbahrungen, ſo nur den
modum contribuendi feſtſetzen, abzuſchlieſen, iſt doch wohl eine
den Reichsgraͤflichen Collegien noch nie widerſprochene Befug⸗
niß, kann mithin dieſer Artikel mehr benannten Vergleiches als
verfaͤnglich nicht gehalten werden, wo beſonders dabey keine
andere Abſicht obwaltet, als die Beſtimmung der Art und
Weiſe, die Praͤſtanda feſt zu ſetzen, und ſolche einzubringen,
welche einer jeden anderen Reichsgraͤflichen Curie unbeſchraͤnckt
uͤberlaßen worden iſt.

Die dritte Bedenklichkeit iſt gegen die Aufſtellung
zweyer Geſandten gerichtet. Man will nur in Erinnerung den

einzigen Umſtand zuruͤckbringen, daß der Katholiſche hohe Reichs⸗
theil im Jahr 1782. ſelbſt den Vergleichsantrag an die Staͤnde
A. C. zu eroͤfnen gut befunden habe, nach welchem von Sei⸗
ten des Reichsgraͤflich Weſtphaͤliſchen Collegiums zwey Bevoll⸗
maͤchtigte, ein Katholiſcher und ein Proteſtantiſcher kuͤnftig be⸗
ſtehen und von Materie zu Materie abwechſelen ſollen.

Hieraus erlediget ſich:

Der vierte Anſtand, daß die Collegialſtimme in zwey
getheilt, und Ihr eine gedoppelte Geſtalt gegeben wer⸗
den wolle.

Kaum

E=) 1I ( ==

Kaum angezogener Antrag der Katholiſchen hoͤchſt⸗ und

hohen Reichsſtaͤnde beveſtiget den Satz, daß es der Verfaßung

nicht ungemaͤß ſeye, wenn die Bevollmaͤchtig- und Inſtruirung
des Comitialen von jedem Religionstheile abhange.

Es ſpricht auch die Sache ſelbſt, daß wenn die Theil⸗
haber an einer Reichstagsſtimme mehrere Geſandten zu der⸗
ſelben Ablage beſtimmen, der Geſandte nur von demſenigen die
Inſtruktion gewaͤrtigen koͤnne, der ihn benennet, und mit Voll⸗
macht verſehen hat. Sogar iſt dieſes aus dem Reichsherkom⸗
men ſicher, die Beyſpiele ergeben ſich aus dem Fuͤrſtlich Cobur⸗
giſch⸗ und Hennebergiſchen Stimmen, wodurch deren verſchiedene
Vertretter mehrere theilnehmende Fuͤrſten das Stimmrecht von
einander unabhaͤngig zur Ausuͤbung bringen.

Die Fuͤnfte Bedenklichkeit, daß es das Anſehen ge⸗
winne, als ob eine zweyfache Curiatſtimme beſtehe, wenn die
Geſandten nicht von dem gemeinſamen Collegium oder Directo⸗
rium bevollmaͤchtiget wuͤrden, hebt ſich aus dem Vergleichsin⸗
halt ſelbſt. ⸗

Hierin iſt verabredet, daß beyde zuſammen zu Fuͤh⸗
rung einer Stimme aufgeſtellt ſeyen, und in ſolcher alterniren
ſollen; Es kann mithin die Erſcheinung zweyer Geſandten nie
eine gedoppelte Curiatſtimme hervorbringen.

B 2 Die

.)) 12 ( =,
Die doppelte Vollmachts⸗Unterzeichnung iſt auch durch den
Vortrag ſelbſt auſſer alle Nothwendigkeit geſezt; ſie diente ehehin
nur zu dem Ende, um mit Verlaͤſigkeit zu wiſſen, ob der Geſandte
mit beyder Theile Beyſtimmung, oder nach der Mehrheit ange⸗
nommen worden ſeye.

Dieſe Gewisheit giebt nunmehro der buchſtabliche Ver⸗
gleich, worinnen beyde Theile ſich gegen einander verbindlich ge⸗
macht, daß der vom Katholiſchen Director angeſtellte Geſandte
als Curiatſtimm⸗Vertretter von dem Theil A. C. et vice verla
fuͤr immer anerkannt, und gehalten werden ſolle, dahero dann
die Nothwendigkeit mit einer doppelten Direetorialunterſchrift ſich
beſeitiget, da auſſer Zweifel geſezt iſt, daß der von jedem Directo⸗
rium Bevollmaͤchtigte fuͤr einen Collegialgeſandten zu halten ſeye.
Bey den Fuͤrſtlich Coburgiſch⸗ und Hennebergiſchen Vollmachten
werden ſich auch keine andere als einzelne Unterſchriften ergeben,
ohne daß man gleichwohlen jemahls auf eine eigenmaͤchtige Ver⸗
vielfaͤltigung der Stimme die Folgerung gezogen hat.

Die Sechſte und leztere Bedenklichkeit ſolle endlich dieſe
ſeyn, daß man glaube, es ſeye durch die Uebereinkunft in
Anſicht der Ausuͤbung des Stimmrechts der erſten urſpruͤngli⸗
chen Verleihung entgegen eine Abaͤnderung getroffen worden.

Aber dieſes findet ſich auch nicht, wenn man nachfolgende
Bemerkungen erweget:

Die

er⸗

eſe

li⸗

de

Die

= (13 ( ==

ℳ) Die mehreſte Vergleichstheile beruͤhren das Stimmrecht nicht

einmal; die Art der Beſtellung des Collegialdirektoriums/
der Comitialgeſandtſchaft, die Subalternenaufnahm und
Caſſaeinrichtungen ſind Domeſticalgegenſtaͤnde fuͤr ein jedes
Reichsgraͤfliches Collegium; dieſe und aͤhnliche Anordnun⸗
gen haben nie den Reichstag beſchaͤftiget, ſondern Fuͤrſten
und Staͤnde einem jeden betreffenden Theile uͤberlaßen,
wie ſie dies oder jenes ihrer Bequemlichkeit nachzurichten
fuͤr gut ſinden wuͤrden. Um ſo weniger kan

B) etwas der erſten Verleihung der Curiatſtimme nachtheili⸗
ges, und eine ungeformte Geſtalt vermuthet werden:

Man berufet ſich lediglich auf die Kaiſerliche allerhoͤchſte
Commiſſionsdecreta vom 13ten Auguſt des Jahrs 1653/ und
r7ten Jenner des Jahrs 1654/ mittels deren denen Weſtphaͤli⸗
ſchen Reichsgrafen die Curiatſtimme zugedacht worden iſt.

Es wird niemand darin einige Vorſchrift wahrnehmen,
daß ſelbes ſo und nicht anderſt auszuuͤben ſeye⸗

Es ſind die Weſtphaͤliſche Reichsgrafen hierin nicht ange⸗

wieſen, die Stimme wechſelweis von einem zum anderen

Witglied, oder durch zwei Geſandten zugleich, noch in turnoe
von einem Bevollmaͤchtigten dieſer Religion aus jenen der

anderen abzulegen. Ein Beweiß, daß die Art, die Stimme

B 3 verfuͤh⸗

==) 14 (. =S=

verfuͤhren zu laſſen, ihrem freyen Willen anheimgeſtellt gewe⸗

ſen ſeye.

Die erfolgte Ausuͤbung hat es beſtaͤttiget, da willkuͤhrliche

Abaͤnderungen ohne jemandes Widerſpruch hierin vorgenommen
worden ſind. Reichskuͤndig iſt es, daß nach des Voti Curiati
Errichtung alsbald im Jahr 16 54. ſolches biß zum Ende des
verfloßenen Jahrhundert wechſelweis von einem zum anderen
Geſandten Monathweis, und wie man ſich ſonſten wegen der
Zeit habe vergleichen koͤnnen, gefuͤhrt worden ſeye.

Mit der Zeit iſt man einſtimmig hiervon abgewichen,
und auf dem Grafentag im Jahr 1698. wurde beſchloßen, daß
jedem Theil einen Geſandten zur Reichsverſammlung zu ernennen

freyſtehe, und ſiele dieſe Wahl damals auf den Katholiſchen

1 Sð

von May und Proteſtantiſchen von Schaͤffern aus.

Weder Kaiſerliche Majeſtaͤt noch das Reichsdirecto⸗

rium bezweifelten damals die Gewalt des Graͤflich Weſt⸗

phaͤliſchen Collegiums, die Stimme nach Gulbefinden fuͤhren
zu laſſen.

Immittels waren zu der Zeit die Kraͤfte zum Unterhalt
einer gedoppelten Geſandtſchaft zu ſchwach, und die Stoͤhrungen
der Fuͤrſtlichen Intereſſenten zu dringend, dahero dienlicher
erachtet wurde, eine Alternation dergeſtalt einzufuͤhren, daß
nur

n
J

4—

nur ein Comitialis zu bevollmaͤchtigen und nach deſſen Abgang
einer der anderen Religion zu waͤhlen ſeye.
Dieſe, das Domeſticum Collegii einzig belangende, Abaͤnde⸗
rung fand gleich den vorigen eben ſo wenigen Widerſpruch, und
miſchten ſich in dieſe Domeſticalverfuͤgungen weder Staͤnde des
Reichs, noch das Direktorium ein.

Die Erfahrung belehrte inzwiſchen die ſchlimme Folgen,

welche fuͤr das Collegium und geſamte Reich dieſe Art, die

Reichstagsſtimme zu beſetzen, hervorgebracht haͤtte: Waͤre das

Graͤfliche Collegium bey Anordnung zweyer Geſandten wie vorhin

verblieben; ſo wuͤrde die Uneinigkeit bey lezterer Kammerge⸗
richtsviſitation ſo wenig erfolgt ſeyn, als die gegenwaͤrtige

Reichstagsunthaͤtigkeit bis jetzo angedauret habe.

Die im juͤngeren Collegialabſchluß wieder angenommene
Art zu bevollmaͤchtigen, wahret die Gerechtſame jeden Religions⸗

theils unſtrittig ſicherer, als jene, ſo ſich mit dem Ableben des
v. Piſtorius beendiget hat.

Wie waͤre es demnach dem Reichsgraͤflich Weſtphaͤliſchen
Collegium zu verargen, wenn ſolches von der Alternation von
Geſand⸗

) 16 ( =⸗
Geſandten zu Geſandten abgewichen, und nur zu einem anderen
Modo votandi, der in Aufſtellung zweyer von Materie zu Materie
alternirenden Geſandten beſteht, zuruͤkgetreten iſt.

Wenn dieſe Betrachtungen gepruͤfet, und beherziget wer⸗ ?
den wollen; ſo leuchtet es gar bald ein, daß der Inhalt des
ganzen Vergleichs nichts, als eine Domeſticalanordnung des “
Collegiums in ſich begreife, welche durch das Herkommen begruͤn⸗
det, und hoffentlich des allgemeinen Beyfalls nicht ganz un⸗

werth iſt.
do JnP

ł.—

— —

5 10 15 20 amn
.
.
L 00

V

W

)
E
8£
8
—
.
.
P
2
G
5
65
S
5
5
S
E

2 3 4 5 6 7 8

Copyright 4/1999 VxyMaster Gmb wwW.Xymaster. com

1

en ſt i

Beytraͤge

zu den

ken,

H die bekannte

chsgraͤflich Fraͤnkiſche

äliſche Strittigkeiten

betreffend.