Hg256_fol-18_124 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Gutachten zweyer theologischer Facultäten, der Würzburgschen und Göttingschen, auf allerhöchstem Befehl Sr. Kaiserlichen Majestät über die Uebereinstimmung Herrn D. Bahrdts zu Heydesheim mit den reichsgesetzmäßigen Lehrsystemen ausgefertiget N125 11109883 021 UIIIIIIIIINIIIII 08 Töbingen „ 4 — —. 2. — 7222. zweyer theelegiſcher Fa cultaͤten Würzburgſchen Gottingſchen, auf allerhoͤchſten Befehl Kaſſerlichen Majeſtat die Uebereinſtimmung Herrn D. Bahrdts zu Heydesheim mit den reichsgeſetzmaͤßigen Lehrſyſtemet ausgefertiget. 1779. N. NSEK A I Wuͤrzburgiſches Gutachten. — Frage: Ob und wie weit die in dem Dr. Bahrdtiſchen Werk (die neueſten Offenbarungen Gottes) aufgeſtellten Saͤtze eine voon den dreyen im Roͤmiſchen Reich beſtehenden Religio⸗ nen abweichende Lehre enthalten? Auf Allerhoͤchſten Kayſerlichen Befehl beantwortet, von der theologiſchen Facultaͤt zu Wuͤrzburg. D dieſe Frage den Lehrbegriff der drey im Roͤmiſchen Reich beſtehenden Religionen, als den eigentlichen Maßſtab angiebt, nach welchem die vom Dr. Bahrdt in ſeinen neueſten Offenbarungen aufgeſtellten Saͤtze ſollen bemeſſen werden, ſo ſcheint eben hiedurch ſtillſchweigend vorausgeſetzt 1 wes⸗ 0 3 en, 6 (o) den, daß dieſer dreyfache Lehrbegriff ſeine beſtimmte Grenzlinien habe, nach . welchen ſich zu dem Bahrdtiſchen Werk eine Philoſophiſch und Theologiſch OP ſet richtige Paralelle ziehen laſſe. Fetre Da nun beynebſt die Symbonſchen⸗ oder Glaubensbekenntniß⸗Buͤche 6A die ſichern und reichsguͤltige Urſachen ſind, welche fuͤr den eigentlichen Inhalt und Umfang des dreyfachen Religionsſyſtems zeugen; ſo wird von der aller⸗ Pnn ſee unterthaͤnigſt antwortenden Facultaͤt fuͤr ausgemacht angenommen, daß dis Eiu Bahrdtiſche Werk lediglich in Bezug auf die eben erwehnten ſymboliſchen Bur⸗ M/ cher muͤſſe unterſucht, und aus dem dazwiſchen angeſtellten Verglich die gange Frage eroͤrtert werden. Gen ſ Denn was einige oͤffentliche Lehrer und Schrifftſteller gegen das bleibende Me P Anſehen der ſymboliſchen Buͤcher, und fuͤr die unbeſchraͤnkte Freyheit willkuͤhrig ſer N und ohne Verluſt des Reichsfriedens davon abzugehen vorzubringen pflegen, oves⸗ wird von uns als eine dem obigen Poſtulat unnachtheilige Privat⸗Meynung er end angeſehen, deren naͤhere Beleuchtung auch ganz außer unſrer Sphaͤre liegt. Nach dieſer vorgaͤngigen Anmerkung ſcheint ferner noch allerdings erfor⸗ 5 “ derlich zu ſeyn, das in der Frage vorkommende und an ſich unbeſtimmte Wort, ſitf abweichen, etwas naͤher zu Geſicht zu faſſen, und den damit verbundenen indn Begriff in jene verſchiedene Bedeutungen aufzuloͤſen, die man dieſem Worte im eigentlichen Verſtand und in dem gemeinen Sprachgebrauch beylegen kann. nri⸗ Die Nothwendigkeit dieſer vorwuͤrfigen Worterklaͤrung wird hie um ſo dringen⸗ nuiſtt, der, weil es doch am Ende nach angeſtellter Abwaͤgung des Bahrdtiſchen Werks nith mit den ſymboliſchen Buͤchern immer noch darauf ankommen wird, in welchem n Mrz Falle man eine Lehre als abweichend von einer Religion anzuſehen habe. d e . Nun ſcheinen uberhaupt vier Abweichungsfaͤlle moͤglich zu ſeyn, uͤber Nem deren insbeſondere Frage und Pruͤſung kann angeſtellt werden. fnz Eine Lehre weicht von einer Religion ab, entweder ha Einn Paleerr A- Wenn ein Churthe dogſſch Buͤche r alle⸗ uß dus en B Ngon blebbende binkahrie . Megen, Mprung gte ſigt. 6 ls elſot ſe Wort bundenen m Werke een hen ſo deirgen ghen Wen in welchen be. n, ſbe Wegn (0 7 A. Wenn ſie geradezu mit ihr in einem offenbaren Widerſpruch ſtehet, und eine oder mehrere oder gar alle Hauptgrundſaͤze und weſentli⸗ che Beſtandtheile derſelben ausdruͤcklich verlaͤugnet, oder B. Wenn ſie gewiſſe Vorderſaͤze aufſtellet, aus denen durch eine natuͤrli⸗ che Schlußfolge der erſtbemerkte Widerſpruch kan hergeleitet wer⸗ den, oder C. Wenn ſie weſentliche Religionsſaͤtze zwar weder auf die eine noch andere Art verwirft, dieſelbe jedoch da, wo die Rede davon iſt, auſſer Anſehen und Glaubwuͤrdigkeit dadurch ſetzet, daß ſie die Beweiskraft der dafuͤr ſtreitenden Gruͤnde ſchwaͤchet und zerſtreuet; oder endlich D. Wenn ſie nur in minder weſentlichen Stuͤcken der Religion wider⸗ ſpricht, das iſt, in ſolchen, durch welche das Religionsgebaͤude im Ganzen weder erſchuͤttert, noch untergraben wird. Nun dies alles Erlaͤuterungs und Einleitungsweis ſamt der Anmerkung vorausgeſetzt, daß wir die uns von der hoͤchſtpreislichen Reichs⸗Buͤcher⸗Com⸗ miſſion mitgetheilte zwote Ausgabe des Bahrdtiſchen Werks zu Grunde legen, koͤnnen wir zur naͤheren Beantwortung der Frage ungehindert uͤbergehen, und da derſelbe in zween Abſaͤtze zerfaͤllt, nemlich: erſtens ob und zweytens wie weit die Bahrdtiſchen Saͤtze von den drey Religionen abweiche? ſo wird der erſte mit Ja beantwortet. Wir ſind zwar weit davon entfernt, daß wir den eigenen und uns ver⸗ borgenen Sinn des Autors und ſein ihm allein bekanntes Gedanken⸗ und Glaubenſyſtem durch theologiſche Machtſpruͤche beſtimmen wollten: Wir ge⸗ ben im Gegentheil ganz gern zu, daß ſich derſelbe ſo wie aͤuſſerlich alſo auch im 8 Æℛ(0o) Any im Herzen an eine der drey Reichsreligionen ungeheuchelt anſchlieſſe. Inzwi⸗ rudd ſchen wenn wir ſeine Saͤtze und Ausdruͤcke, ſo wie ſie da liegen auf ihren ſenetſ buchſtaͤblichen und der deutſchen Sprache eigenen Verſtand zuruͤckfuͤhren; ſo et muͤſſen wir der Wahrheit zur Steuer einbekennen, daß mehrere derſelben von Karde dem Lehrbegriff der drey Religionen im Reiche nicht undeutlich abweichen. dohe Wir berufen uns hier forderſamſt auf die Eingangs berührte und als Eyren ſe ausgemacht angenommene Grundſaͤtze, daß jede dieſer drey Religionen ihren uſgeel begraͤnzten Umfang habe, und daß ſich derſelbe nur aus den ſymboliſchen Buͤ⸗ hit e chern abſchlieſſen laſſe. (cs o Uebrigens werden die Beweiſe unſerer dieſſeits bejahenden Meynung gleich ſenan unten im zweyten Abſatz vorkommen, als welcher ohnehin den erſten aller⸗ tumuf dings vorausſetzet. . H In Anſehung des 3weyten, nemlich: wie weit die Bahrdtiſchen Saͤtze n abweichen, koͤnnen wir einraͤumen, daß der ſub Lit. A. bemerkte Abweichungss ahcheete fall den Bahrdtiſchen Saͤtzen nicht zukomme. Denn dafuͤr ſcheinet der Autor nn in der Auswahl ſeiner Ausdruͤcke wohl geſorgt zu haben, daß man ihm dieſe auffallende Abweichungsart nicht zur Laſt legen koͤnne. Dieſe Sorgfalt mag higens auch der Grund jener feinen und auf Schrauben geſezten Wendungen ſeyn, . MWahrh die er den wichtigern und ſeinem etwaigem Syſtem im Weg ſtehenden Beweis⸗ ſtellen der heiligen Schrift zu geben wußte. Und wenn auch gleich dieſe fleißig Denn w und aͤngſtiglich hergeholte Zweydeutigkeit an mehreren Orten ſehr deutlich in die nd Sren Augen faͤllt, ſo iſt doch dadurch die muthmaßliche Abſicht, auſſer Verdacht dieſer groben Abweichung zu bleiben, allerdings erzielet worden. Ne Auch noch von dem ſub Lit. B. beruͤhrten Abweichungsfall ließ ſich der (ntbend Teyt des Autors einiger maſſen freyſprechen. Allein, die Anmerkung, die er teint dem uſten Vers des iſten Kapitels des Evangelium Johannes untergeſezt hat, enthaͤlt von dem Sohne Gottes einen Begriff, aus dem auch Ungelehrte eine un ſo von keiner der drey Reichsreligionen aufgenommene Meynung unſchwer herlei⸗ han . d ten koͤnnen. J Denn (0) ☚ 2 eo⸗ Denn nebſt dem, daß allda der Logus (das Wort des Vaters) nur als ein = ihn Geſandter und Sprecher Gottes, ſo hin als ein von Gott ganz unterſchiedenes Weeſen geſchildert wird, ſo wird auch die Lesart „Und Gott war der Logus,“ bon welche eine der feyerlichſten und deutlichſten Beweisſtellen fuͤr die Gottheit Chri⸗ ſti iſt, durch einen willkuͤhrigen und unverbuͤrgten Machtſpruch fuͤr falſch erklaͤret. l8 Einem jeden gemeinen Leſer, der die Vorderſaͤtze, welche in dieſer Anmer⸗ hren kung aufgeſtellet werden, auch nur obenhin zu Gemuͤth faßt, muß ein fuͤr die Gottheit Chriſti ſehr nachtheiliger Schluß aufſtoſſen. Denn iſt das Wort Got⸗ tes nichts als Geſandter und Sprecher Gottes — iſt die angefuͤhrte und von ſit jeher bekannte Lesart, welche nicht einmal von offenbaren Arianern und So⸗ cinianern auf dieſer Seite angefochten wuͤrde, nun auch durch das Forſchen ei⸗ nes oͤffentlichen und in den Ruf dee Gelehrſamkeit ſtehenden Lehrers als falſch befunden worden. — So muß jedem Gemuͤthe eines unerfahrnen Leſers, der Sie auf Treu und Glauben des Autors bauet, die in allen ſymboliſchen Buͤchern unge pertheidigte Lehre von der Gottheit Chriſti, allerdings verdaͤchtig und zweifel⸗ haft werden. dieſe 4 8 eE „. mag Uebrigens iſt hier der Ort nicht, unſere Vermuthungsgruͤnde anzufuͤhren, , daß der Autor kaum werde im Stande ſeyn, einen probehaltigen Beweis, ge⸗ h M gen vir Mahrheit der im Text befindlichen und obberuͤhrten Lesart aufzubringen. ig Denn waͤre einer moͤglich, ſo wuͤrde ihn das ſcharfſichtige Auge der Aria⸗ de ner und Soeinianer in den zahlreichen Variantenſammlungen laͤngſt entdeckt acht haben. . In Anbetracht des ſub Lit. C. angefuͤhrten Abweichungsfalls, laͤßt ſich der ohnuͤbertrieben verſichern, daß derſelbe in ſehr vielen Stellen des Bahrdtiſchen die æ Werks Statt finde. Denn ſo oft von gewiſſen in allen ſymboliſchen Buͤchern angenommenen Lehren, zum Beweiſe von der Gottheit Chriſti — von deſſen Mittleramt — von deſſen Verſoͤhnungs⸗ und Genugthuungsgeſchaͤft — von der Perſoͤnlichkeit 0, und Gottheit des heiligen Geiſtes — von dem Falle Adams und deſſen nach⸗ theiligen Folgen Meldung geſchiehet, ſo werden jene mit dem Wort und dem Geiſt des Grundtextes uͤbereinſtimmende Bibelausdruͤcke, die man bishero in den drey Religionen als charakteriſtiſche Beweisſtellen zur Vertheidigung dane⸗ ben angezogenen Glaubensſaͤtze gemeinſchaftlich benutzet hat, willkuͤhrlich ver⸗ drehet, und von dem verjaͤhrten Beſitze der in ihnen liegenden Beweiskraft ver⸗ draͤngt. Hieraus muß nothwendig fuͤr die ehriſtliche Sache der allerdings be⸗ traͤchtliche Nachtheil entſpringen, daß man beſonders in dem Falle, wo man die heilige Schrift als die einzige und allein zulaͤngliche Quelle der goͤttlichen Offenbarungen anſiehet, nun keine weitere Waffen mehr habe, womit man die Glaubwuͤrdigkeit und Wahrheit der ſo von Beweiſen entbloͤßten Glaubensge⸗ heimniſſen gegen feindliche Anfaͤlle behaupten koͤnne. 10 Wie5nn man nmun noch hiezu denket, daß dieſe willkuͤhrig und ohne angege⸗ benen zureichenden Grund gewagte Ueberſetzungen und Privathypotheſen in die Bibel, jenes claßiſche und ehrwuͤrdigſte Handbuch der Chriſtenheit eingeſchal⸗ tet, und als eben ſo viel ausgemachte Wahrheiten den heiligen Schriftſtellern in den Mund gelegt werden — daß ſie bey einigen Ungelehrten und einer exege⸗ tiſchen Unterſuchung unfaͤhigen Chriſten blinden Beyfall finden, bey andern aber Gewiſſensunruhe und vielfaͤltisen Verdacht erreaen koͤnnen — dauß le endlich im Gan en betrachtet reichhaltigen Stof darbieten, aus dem ſich eine Dogmatik fuͤr den feinern Arianismus und Socinianismus abziehen laſſe — ſo wird die Furcht eines hieraus entſtehenden und die drey chriſtliche Religio⸗ nen ſamt und ſonders treffenden Schadens nur noch mehr gerechtfertiget. Wir belegen uͤbrigens unſere dießeitige Gedanken mit den eigenen Worten des Verfaſſers, und geben nur zum Beyſpiel unter beſondern Rubriquen ei⸗ nige wenige Schriftſtellen an, ſo wie ſie aus ſeiner Feder gefloſſen ſind. Wir unterlaſſen jedoch hiebey, uns auf irgend eine Bibeluͤberſetzung insbeſondere und Vorzugsweis zu berufen „weil ſich aus einer jeglichen bey den drey chriſtli chen Religionen uͤblichen Ueberſetzung ſowohl, als aus den Orientaliſchen Quellen die 17 ete rekenm R. bhor rsſn „ Pade , Nre ſ Pe tel uf N inn ln fe Uihte, Mio r, ken Wiget D h. Dhe =S n en die gH e Ne ho, lern egen⸗ Neen N eine - Nio⸗ Porten len ei⸗ Wi e u lin len Ne (0) 6& 11 die uͤberzeugende Einſicht einholen laͤßt, daß die Bahrdtiſchen Ueberſetzungen bemerktermaſſen davon abweichen. “ Gottheit Chriſti. Joh. 5, 23. „So daß derjenige, welcher ſich weigert, ſich dem Sohn im Gehorſam zu unterwerfen, ſo ſtrafbar handelt, als wenn er ſich von Gott ſelbſt losſagte, (deſſen Stelle der Sohn unter den Menſchen vertritt.*) Joh. 10, 38. „Daß ich mit dem Vater eine Perſon ausmache. Beyde Stellen beſtimmen den eigentlichen Sinn der oben Seite 9. beruͤhr⸗ ten Aumerkung des Autors, und geben nicht undeutlich zu erkennen, daß Logus ſonſt nichts als ein Sprecher und Stellvertretender Geſandter Gottes ſeye. Apoſtg. oder nach dem Ausdruck des Autors Luc. 2. Buch am 8. Kapitel 33. v. „Die Zahl ſeiner (kuͤnftigen) Jahren iſt unermeßlich. Hier fuͤhrt das willkuͤhrlich eingeſchaltete Wort „kuͤnftig“ auf einen Begriff, welcher der eigentlichen Ewigkeit des Sohns Gottes nicht anders als nachthei⸗ ſig ſeyn kann. An die Philipp. 2, 6. 7. „Welcher, obwohl aus ſeinem aͤuſſerlichen die Gottheit deutlich genug hervorleuchtet, dennoch ſich nie Gott gleich zu ſeyn anmaßte, ſondern ſich, ob er gleich ſo gut ein Menſch war, wie andere, zur Niedrigkeit eines Knechts herab ließ. Der ſchlimmen und dem Grundtext zuwiderlaufenden Wendungen nicht zu gedenken, wird hie falſch angegeben, daß Chriſtus ſeine Gottheit niemal vertheidiget habe. Das Mittleramt und die Genugthuung Chriſti. Joh. 1, 4. „»Er war das Heil der Menſchen — wie fern er ihr Lehrer und Fuͤhrer war. B 2 Hie 12 2èòZMD Hie wird die ganze Wohlthat der Erloͤſung auf das Lehrer⸗ und Fuͤhrer⸗ amt Chriſti eingeſchraäntt Joh. 14, 6. „»In meiner Lehre und Wandel findet ihr den Weg, auf welchen man dahin gelangen muß. Dieſe zeigt euch, welches die wahren Guͤter ſind, nach denen man ſtreben muß. Dieſe allein fuͤhrt euch zur wahren Gluͤckſeligkeit.“ Die im Grundtext befindlichen Woͤrter: „durch mich“, welche nicht nur die Lehre und den Wandel, ſondern das game Mittleramt Chriſti ein⸗ ſchließen, werden hie ausgelaſſen. Die Perſoͤnlichkeit und Gottheit des heiligen Geiſtes. Joh. 14, 16. 17. „Ich will den Vater bitten, daß er euch einen an⸗ dern Beyſtand ſende — ich meine den Geiſt der vollkommnern Erkenntniß. e6 Hier wird die im Grundtext deutlich ausgedruͤkte Perſon des heil. Gei⸗ ſtes auf die blos menſchliche Eigenſchaft einer vollkommnern Erkenntniß aus⸗ gedeutet. Es verdienet auch noch angemerkt zu werden, daß der Autor in ſeinem ganzen Werk die goͤttliche Perſon des heil. Geiſtes nie anders als heiliger Gottes Geiſt oder ſchlechterdings Gottes Geiſt nenne, auch noch durch an⸗ dere verſchraubte Wendungen die von dem heiligen Geiſt redende Stellen im⸗ mer in ein ſo ſchiefes Licht ſetze, daß man ſich dabey keine goͤttliche Perſon, ſondern hoͤchſtens nur eine goͤttliche Wuͤrkung denken kann. Der Fall Adams und deſſen nachtheilige Folgen fuͤr die Nachkoͤmmlinge An die Roͤm. 5. 12. „Daher man mit Recht ſagen kann, daß wie durch⸗ einen Menſchen die Suͤnde n mit allem dem Elend und Zerruͤttungen, die ſie Cd Ne 6 uirſh n. Cheſt Grn Er (W ida ne P ſſunoe ens 1den hen de n N hrer⸗ eg, auf bahren c we Ghe iche ſſti ein⸗ 6. en an⸗ Mreniß G⸗ Utniß one⸗ , ſelnen heiliger durch an⸗ en we R Wn, e ur deß wu Ggen, de ſie ſeie angerichtet, uͤber den Erdboden verbreitet worden, weil ſie alle ihm in der Suͤnde nachgefolgt ſind, auch ꝛc. ꝛc.* Hie wird der ganze Begriff von der Erbſuͤnde blos auf eine Nachfolge mn der Suͤnde Adams eingeſchraͤnkt. 1 Corinth. 15, 21. 22. „Denn wie ein Menſch den Tod (mit allen ubbrigen Folgen der Suͤnde gleichſam) in die Welt gebracht hat, ꝛc. ꝛc.** Hie wird durch das eigenmaͤchtig eingeſchaltete Wort gleichſam der ſo eben angemerkte Begrif von der Erbſuͤnde beſtaͤtigt. Diie endlich ſub Littera D angegebene Abweichungsart iſt in ſehr vielen Stellen des Bahrdtiſchen Werks uͤberaus auffallend, denn beynahe ſo oft die Rede iſt von dem Engeln — von den Teufeln — von der Wirkſamkeit der gemeinſchaftlich angenommenen Sacramen — von der Ewigkeit der Hoͤllenſtra⸗ fen ac. ꝛc., werden immer Zuſaͤtze, Verſchraubungen, je zuweilen auch ſolche Seitenſpringe gemacht, welche den dieſſeits gemeinſamen Lehrbegriff wo nicht gar widerlegen, wenigſtens maͤchtig angreifen. Es wuͤrde uͤberfluͤßig ſeyn, Beweiſe hieruͤber anzufuͤhren, indem dies al⸗ lem Anſehen nach von dem hierinfalls gar nicht rüuͤckhaͤltigen Verfaſſer ſelbſt wird eingeraͤumet werden, anderer ſeits auch das ganze Werk vom Anfang bis zum Ende mit redenden Beweiſen dieſer Art durchwebet iſt. Wenn man nun auch gleich zugiebt, daß dieſe Abweichungen von dem dreyfachen Lehr⸗ und Glaubensſyſtem das innere und weſentliche der Religions⸗ verfaſſungen nicht umſtuͤrzen (wie wohl auch dieſes in einer gewiſſen Ruͤckſicht wenigſtens von ferne koͤnnte befuͤrchtet werden) ſo werden doch hiedurch einige von dem Buchſtaben der heil. Schrift angegebene und in den ſymboliſchen Buͤchern vertheidigte Lehrſaͤtze auf eine willkuͤhrige und manchen Leſern anſtoͤſige Art abgewieſen, und wird beynebſt hiedurch der ungluͤckliche Wink gegeben, wie man durch derley Verdrehungen auch bis in das innerſte Heiligthum der Reli⸗ gion dringen, und die heilige Schrift als deſſen ſchaͤtzbarſtes Kleinod nach B 3 Be⸗ 14 („°) Belieben pluͤndern und nach Maaßgabe ſeiner Privatmeynung und Abſichten mißhandeln koͤnne. Wir entſinnen uns auch nicht, je eine Bibeluͤberſetzung geleſen zu haben, wo man ſich eine ſo ungebundene Freyheit in Anſehung des Grundtexts herausgenommen, und unerwieſene Saͤtze fuͤr gute, gangbare und und eigentliche Waare der urſpruͤnglichen Schriftſteller verkauft haͤtte. Uebrigens und ſchließlich koͤnnen wir dem Verfaſſer das Verdienſt nicht abſprechen, daß er verſchiedene Schriftſtellen gluͤklich uͤberſezet, und uͤber manche Dunkelheiten der heiligen Schrift ein gutes und exegetiſch richtiges Licht verbreitet habe. Wir zweifeln auch keineswegs, daß wenn Genauigkeit und Treue in Betretung des rechten Wegs den dieſſeitigen Einſichten und Faͤhigkei⸗ ten des Autors entſprochen haͤtten, ſeine Arbeit mit Beyfall und Dank waͤre aufgenommen worden. So wird auf die allergnaͤdigſt vorgelegte und Eingangs angezogene Frage von der geſamten theologiſchen Facultaͤt allerunterthaͤnigſt und einſtimmig ge⸗ antwortet. Welches durch die Unterſchriften des Dechants und der Profeſſo⸗ ren, und durch die Beydruckung des gewoͤhnlichen Facultaͤts⸗Inſiegels hiermit. beglaubiget und beurkundet wird. Gegeben Wuͤrzburg, den 26. Aug. 1778. [L. 8S.) Decanus, Senior und uͤbrige Doctores und Profeſſores der theologiſchen Facultaͤt auf der Univerſitaͤt zu Wuͤrzburg. 60 ſchten elſetung ung des bare und enſt nigt nd iber igesicht okeit und Faͤbigkei⸗ ot war Lene agge. Fintnig ge⸗ Profego⸗ 0s Menmit. brige elegſn i Goͤttingſche II. 8 Gutachten. ſ⸗ alerh Pocd Oh und wi neueſten y einel peichen fict uns ſ ſen und 1 . hle u mit un nſ wohl n iftnir muſie M donnec REu de Yoſtage bens einſchre mm hriſh Peäniſch⸗ Symbol Aclſchen — (Oo) 5 17 Theologiſches Bedenken. Be auf allerhoͤchſten Kayſerl. Befehl unſerer Facultaͤt zur Ertheilung eines ausfuͤhrlich ſtandhaften Gutachtens vorgelegte Frage: Ob und wie weit die in Doctor Bahrdͤts verfaßtem Buche: Die neueſten Offenbarungen Gottes genannt, aufgeſtellten Saͤ⸗ tze eine von den dreyen im Reiche beſtehenden Religionen abweichende Lehre enthalten? verpflichtet uns ſowohl zur ſorgfaͤltigſten Unterſuchung als gruͤndlichen unpar⸗ theyiſch gerechten und billigen Beurtheilung eines Theils des Innhalts der Bahrdtiſchen Ueberſetung. Hievon und von unſerer Verantwortung vor Gott bey dem lebhafteſten Gefuͤhle der mit unſerm gegenwaͤrtigen pflichtmaͤßigen Vorhaben verbundenen Schwierigkeiten uͤberzeugt, muͤſſen und wollen wir uns zufoͤrderſt daruͤber er⸗ klaͤren ſo wohl wie wir dieſe wichtige Frage ſelber verſtanden haben, alſo auch, wie und nach welchen Regeln wir die Unterſuchung und Beantwortung einrichten zu muͤſſen geglaubt haben. Was demnach erſtlich diejenigen Lehren ſelber, auf deren Aufrechthal⸗ tung ſich die Sorgfalt des Allerhoͤchſten Oberhaupts im Roͤmiſchen Neiche er⸗ ſtrecket, betrift: ſo haben wir nach Erwaͤgung der Umſtaͤnde die naͤchſte Bezie⸗ hung der Anfrage vornemlich auf diejenigen Hauptſatze des chriſt ichen Glaubens einſchraͤnken muͤſſen, welche gleichwie ſie in den drey Gbolis der allgemeinen chriſtlichen Kirche, und namentlich in dem ſogenannten Apoſtoli⸗ ſchen, Nicaͤniſch — Conſtantinopolitaniſchen und dem ſogenannten Athana⸗ ſianiſchen Symbolum zuerſt feſtgeſezt und beſtimmt, alſo auch bisher von allen drey im Roͤmiſchen Reiche beſtehenden Religionen einmuͤthig ſowohl augenom⸗ W C men, 18 ι(0) &£ men, als auch wider alle beſonders Antitrinitariſchen Partheyen behauptet, insbeſondere aber von unſerer Evangeliſchen Kirche in der unveraͤnderten Augs⸗ burgiſchen Confeßion und in dem erſten Theile der Schmalkaldiſchen Ar⸗ rikel feyerlich erkannt und bis auf dieſe Zeiten ſowohl muͤndlich als ſchriftlich von unſern Lehrern gehandhabet worden ſind. Wenn nun zweytens von uns auf eine ſtandhafte, das iſt, auf eine mit der Wahrheit, Gottesfurcht, Gerechtigkeit und Menſchenliebe beſtehende Art ſowohl unterſuchet, als gezeiget werden ſoll: ob und in wie weit die ge⸗ dachten Lehren in der Bahrdtiſchen Ueberſetzung des neuen Teſtaments noch enthalten und auch daraus erweislich ſind, oder aber im Gegentheil ob und wie fern die gedachte Ueberſezung und zwar im Ganzen genommen den fernern Beweis ſolcher allgemeinen Lehren der chriſtlichen Kirche im Reiche aus ihr und durch ſie nicht nur unmoͤglich mache, ſondern wohl gar ſelbſt dagegen die von allen drey Religionen oͤffentlich verworfenen Hauptirrthuͤmer wo nicht geradezu lehre und unterſtuͤze, doch wenigſtens nicht undeutlich beguͤnſtige? Wenn nun dieſes alles ohne uͤberfluͤßige Weitlauftigreit augenſcheinlich gemacht werden ſoll; ſo uͤbergehen wir A. In Ermanglung einer uns dazu in der Anfrage und ertheilten Befugniß die Eroͤrterung dieſer und aͤhnlicher gleich erheblicher und die Beurtheilung einer Bibeluͤberſetzung erleichternden Punete; ſetzen ſie aber doch in folgenden als ſonſt ziemlich entwickelt zum Theil voraus. Zum Exempel, daß a) jede mit eigner Sach⸗ und Sprachkenntniß und Ueberlegung nach dem Grund⸗ text deſſelben und nicht blos nach andern aͤltern Dollmetſchungen verfertigte neuere Ueberſetzung natuͤrlicher Weiſe von jeder andern und ſelbſt von der kirchlichen mehr oder weniger verſchieden ausfallen müſſe. Daß aber ſelbſt dieſe Abweichungen, wenn ſie gerechtfertiget werden, ſowohl die bibliſche Sach⸗ als Sprachkenntniß ſehr vortheilhaft unter uns vermehren koͤnnen. 3Deß s e in leht ,rendet, Oelcſher hitſn ſ 4 Mſen un hlaſapdie hrh. Sch lcuniten Fech gins enthe Perſchieden Un ſ wo Yn we Funnnenen ſeher gehra (eiten ant Ksper ſch, ein Ha ſier Bet E ſuments eria 0ls beliebtet Lon der alte ſeils achtde Uuks umu ſen goͤt (0°) 19 et, 5½“) Daß insbeſondere der ſo offenbare Unterſchied zwiſchen einem Ueberſetzer Auge⸗ deer Bibel und zwiſchen dem Dogmatiker, der Spruͤche der heil Schrift in n N⸗ einem Lehrbuche zur Erweiſung und Ausfuͤhrung des kirchlichen Lehrbegriffs ſtich anwendet, jenem mehr Freyheit im Ganzen ertheile, in ſo fern er als Dollmetſcher der Ausſpruͤche Gottes, des Heilandes und ſeiner Geſandten gleichſam jede menſchliche Beſtimmung, irgend eines Kirchlichen Lehrbegriffs ſie vergeſſen und nur einzig und allein darauf bedacht ſeyn muß, den von ihm nach d⸗ philoſophiſchen und hermenevtiſchen Gruͤnden erweißlich erkannten Sinn der Snh heil. Schrift aufs verſtaͤndlichſte und genaueſte in der bekannten Sprache lebd auszudruͤken. . en dn. Jedech wird diesfals bey den, jene geheimnißvolle Lehren des Chriſten⸗ heaag thums enthaltenden Hauptſpruͤchen in den Ueberſetzungen darum keine große dogen. Verſchiedenheit ſtatt finden koͤnnen, weil ſie ihrer Natur nach ohne dies von je⸗ bo nicht dem ſo woͤrtlich als es die neuere Sprache leidet, uͤberſetzt werden muͤſſen. ge C) In wie weit die allmaͤhlich weitergetriebene Berichtigung des bisher ange⸗ Heinlich nommenen Grundrextes einen neuen Ueberſetzer berechtige nach minder bisher gebrauchten Leſearten ſich zu richten, und alſo manchen Beweisſtel⸗ len einen andern Verſtand zu geben, als der auf die gemeine Lection gegruͤn⸗ griß di dete bisher war? Gluͤcklicher Weiſe fuͤr die bibliſche Glaubenslehren haben ng einet ſich, ein Paar unten beſonders bemerkten Hauptſtelien ausgenommen, in den ed N uͤbrigen Beweisſpruͤchen noch keine erhebliche Varietaͤten entdecken laſſen. ) Endlich wie viel ſich ein neuerer beſonders deutſcher Ueberſetzer des neuen Te⸗ m Gunnte ſtaments erlauben duͤrfe, um es allen Arten jetziger Leſer ſowohl verſtaͤndlicher derſetige als beliebter zu machen, die Hebraiſmen, Idiotiſmen und den ganzen dſ ton Ton der alten uns Europaͤern ſo fremden Sprache und Schreibart in die jetzige Os ober theils aͤchtdeutſche und theils nur jetzo grade herrſchende Manieren des Aus⸗ bibliſch drucks umzuſtimmen, ohne ſich der Gefahr oder wenigſtens dem Verdacht aus⸗ en Hn⸗ zuſetzen, goͤttliche Schriften halb und halb wie menſchliche behandelt zu haben? H C 2 Die⸗ 20 SS (O S Dieſe von unſerm Zwecke entfernte, an ſich aber wichtige Unterſuchung, wuͤrde insbeſondere die Bahrdtiſche Vorreden zum erſten und dritten Theile der erſtern Ausgabe ſeines neuen Teſtaments betreffen. Dagegen muͤſſen wir B. vorlaͤufig anfuͤhren, daß wir die theologiſche Unterſuchung des Lehrin⸗ halts der Bahrdtiſchen Ueberſetzung des N. T. 1. nach der 3zwoten im vorigen Jahre wiewohl ohne Benennung der Jahrzahl in zween Octavbaͤnden in Frankenthal bey L. B. F. Gegel, churpfaͤlziſch privilegirtem Buchdrucker gedruckten, zuſammen aus 700 Seiten beſtehen⸗ den, und Die neueſten Offenbahrungen Gottes betitelten Ausgabe angeſtellet haben, ſo wie uns auch dieſe zu dem Ende nach dem hochpreißl. Reichshofrathsconeluſo zugeſchickt worden iſt. Da Doctor Bahrdt ſelber in der kurzen Vorrede ſchreibet, daß ſie ge⸗ gen die e ſtere Edition, welche 1773 zu Riga in 4. Octavbaͤnden erſchienen war, von ihm ſehr verbeſſert worden ſey, ſo haben wir alle Stellen aus ihr genommen. Weil aber gleichwohl Doctor Bahrdt ſo wenig die Vorreden „ als Anmerkungen der erſtern Ausgabe in der Vorrede zu der andern voͤllig zuruͤck genommen, ſondern ſich vielmehr erklaͤrt hat: daß er Vorreden und Anmerkungen mit dem Vorbehalte weggelaſſen ha⸗ be, um das Gute davon im Rommentar wieder zu geben; ſo haben wir uns hie und da, wo wir ſeine eigene Gruͤnde und Erklaͤrungen wiſſen wollten, auch auf die erſtere Ausgabe, bey unveraͤndert beybehaltenen Stellen aber auch wohl auf ſeine Anmerkungen berufen muͤſſen, und zwar, wie e ti An ßeunwen Gos! rd ſener endntne ben wuir i bende lite 1) Daß t oler A Aedeungen 1 echhiſchen ens Ctke ) Doß n ebedenk Pidern gus 3) Oes Uhtung onfi wh. ß dr Uebe Uunch die nein endccte Nr a ſſen als noc uche ſeiner v n erwecket Wbezeug ſſer igſten e⸗ ung, Mile i hrohl hh ſehen⸗ t Ede ſe ge⸗ hienen Ge g ic⸗ oſſno ſtungen hoſn 1) ar, de⸗ ε (°) 21 wie wir glauben, deswegen mit Fug und Recht, weil und wo er ſeine erſtere Aeußerungen in der neuen Ausgabe nicht ausdruͤckllch zuruͤck genommen. Was nun nach dieſen vorlaͤufigen Erinnerungen die Bahrdtiſche Ueber⸗ ſetzung jener die von allen drey im Roͤmiſchen Reiche beſtehenden Religionen angenommene Lehren unterſtuͤtzender Hauptſtellen des N. T. ſelber betrift; ſo haben wir uns in folgenden Regeln und Anmerkungen uͤber die von uns anzu⸗ ſtellende Unterſuchung collegialiſch vereiniget: 1.) Daß wir blos nach dem woͤrtlichen Innhalt und klaren Augenſcheine, nicht aber durch Folgerungen anzuzeigen verbunden oder befugt waͤren, was fuͤr Aenderungen und Abweichungen vom Grundtexte, unſrer Einſicht nach, in der Bahrdthiſchen Ueberſezung vorkaͤmen, ohne uns dabey einiges allein Gott vorbe⸗ haltenes Erkenntnis der Abſichten anzumaßen. 2.) Daß wir jeder von der gewoͤhnlichen Ueberſezung abweichende Stelle ſo lange keine bedenkliche Deutung geben durften, ſo lange dieſelbe noch einer guten und mildern Auslegung faͤhig waͤre. 3.) Daß wir mit gleicher Wahrheitsliebe auch diejenigen Stellen der neuen Ue⸗ berſetzung anfuͤhren wollten, worinn eine ſolche Hauptlehre deutlich laͤge. Denn alſodann laͤßt ſich wenigſtens nach der Wahrſcheinlichkeit und Billigkeit vermuthen, daß der Ueberſezer keinen Plan angelegt habe, um ein neues Religions ſyſtent durch die neue Ueberſezung (wie freylich ſchon von manchen geſchehen iſt) auf eine verdeckte Art auszubreiten. 4.) Ungeachtet nun Doctor Bahrdt theils durch einige ſeiner ſowohl in den Vor⸗ reden als noch nicht zuruͤckgenommenen Voten zu der erſtern Ausgabe ſeiner Neu⸗ teſtammentl. Ueberſezung, (beſonders uͤber 1. Cor II. 14. ſ. III.) theils auch durch manche ſeiner vorigen Schriften einigen Verdacht wider dieſe Ueberſetzung ley vielen erwecket; ſo hat er doch auch auf der andern Seite aufs feyerlichſte und bey Gott bezeuger, daß er ſich nicht nur aufs gewiſſenhafteſte gehuͤtet, keine Irrthuͤ⸗ mer in ſeine Ueber ſegung 3 zu bringen, ſondern daß er ſich vielmehr mit moͤglichſtem Eifer beſtrebt habe, Wahrheit zu finden, E 3 Man Man ſehe die Vorrede zum dritten Theil auf der vorleztern Seite und die Vorrede zum 4ten Theile, beyde nach der erſten Ausgabe. Wir haben demnach nicht durch jene nachtheilige Umſtaͤnde keinen Verdacht, oder eine uͤble Vermuthung gegen ihn in uns erwecken laſſen, ſondern dagegen viel⸗ imehr, ſo weit es unſere eben ſo heilige Verpflichtung gegen die Wahrheit, Religion und Kirche uͤberhaupt geſtattete, in zweifelhafte Stellen thn nach der letztgedachten Bezeugung beurtheilet. Und nunmehro wenden wir uns mit einer ſolchen Geſ innung und Ge⸗ muͤthsfaſſung zu der Pruͤfung der allgemeinen Chriſtlichen Lehrſtuͤcken ſelber, ſo weit ſie oder gegenſeitige Sate in der Bahrdtiſchen Ueberſetzung ent⸗ halten ſind. Erſter Articul. Von der ewigen Gortheit unſers Herrn und Heylandes Jeſu Chriſti. Lehre der Kirche. Jeſus Chriſius iſt der eingebohrne Sohn Gottes, von Ewigkeit vom Vater gezeuget, nicht erſchaffen, mit ihm gleiches und eben deſſelben Weſens, und durch den Sohn iſt auch alles geſchaffen worden. Ob nun gleich Doctor Bahrdt in ſeiner Anmerkung uͤber 1. Joh. 1, 5§. (in der erſten Ausgabe Th. IV. S. 251.) ausdruͤcklich ſchreibet, daß er die Lehre von der Gottheit Chriſti (mit aufrichtiger Verwerfung des Arianismus, Sabellianismus und aller uͤbrigen falſchen Vorſtellungs⸗ arten) bekennen und lebenslang bekennen werde, weil außer Joh. 1, 1. und 1. Joh. 5, 7. 8. Dicta genug vorhanden waͤren, die ſie außer Zwei⸗ fel ſenten der ⸗ Gon Joh. t bey ean ſcchr’ D Sekin der ghott, Getrund ſbeſen. f En ha ) ſroe De tceene y Mve r iberf cheben der hn 6e I Uerehe dacht, viel igion chien g ent, ſi. At Am Wny h. 1/5 er Ne fung des R 1, et znn ει C0& 23 fel ſetzten: ſo muß nunmehro unterſucht werden, in wie weit ſich dieſe Lehre aus den Hauptibeweißſtellen auch nach ſeiner Ueberſezung als ſchriftmaͤßig erwei⸗ ſen laſſe: A.) Stellen, worinn unſer Erloͤſer in dem erſtande „wie der Vater, Gott genennet wird. Joh. 1, 1 — 3. Im Anfang wat das Wort, und das Wort war bey Gott, und das Wort war Gott. v. 2. Daſſelbige war im Anfang bey Gott. v. 3. Alle Dinge ſind durch daſſelbige ge⸗ macht, und ohne daſſelbige iſt nichts gemacht, was gemachr iſt. Dieſe entſcheidende Hauptſtelle fuͤr die Gottheit Chriſti hat nun Doctor Bahrdt in der erſten Ausgabe ſo gegeben: Der Logus war ſchon bey dem Entſtehen dieſer Welt. Er war bey Gott, (noch keinem ſterblichen Auge ſichtbar) denn es war nur Gott und der Logus. Er war bey Gott, und durch ihn iſt alles ge⸗ ſchaffen, was je geſchaffen worden iſt. Es iſt erſtlich allerdings zu loben, daß er die Worte “ Sα0ε (im Anfang) gegeben hat: Er war ſchon bey dem Entſtehen dieſer Welt (beſſer der Welt) und dadurch der Soeinianiſchen Erklaͤrung, als wann Jeſus blos nur vor der Verkuͤndigung des Evangelii geweſen waͤre, ſo wie durch das richtig beybehaltene Bey Gott, dem Sabellianismus widerſprochen hat. Dagegen aber iſt zweytens zu tadlen, theils daß er im erſten Verſe den ſchon deswegen, weil vor der Schoͤpfung noch uͤberall kein Geſchoͤpf exiſtirte, ſo ſehr uͤberfluͤßigen Zuſatz: er war noch keinem ſterblichen Auge ſichtbar, eingeſchoben hat; theils aber iſt es hoͤchlich zu mißbilligen, daß er ſich erkuͤhnt hat, wider das Zeugniß aller Alten Abſchriften und Ueberſetzungen und alſo ſchlechterdings willkuͤhrlich, ſelber eine Lesart zu erdichten, und ſtatt α Osρ vy X„νποααννοoοæ zu ſetzen: eich £ 24 .O) 8 . Unar AGbf und alſo ſowohl hierdurch, als durch die Ueberſetzung ſeiner ſelbſt gemachten “ Leſeart „ſo wie auch durch die Note zum 4. Theile S. 251. Zeile 7. einen Haupt⸗ n beweiß, ohne gleichwohl Gruͤnde eines ſolchen Verfahrens anzufuͤhren, zu ver⸗ zdurn ccich leſe fur Nαν Kæt X0να nichten. N W G Nun hat zwar Doctor Bahrdt in der neuen Auflage jene erſte Ueberſetzung uſne in ſo weit veraͤndert, daß er die anſtoͤßige Stelle giebt: win und Gott war der Logus. ,v, dy aber ſo wie dieſes undeutſch iſt, und es nach dem Griechiſchen heißen mußte Auagh Das Wort, oder noch eigentlicher, und dieſes Wort war Gotr, weil der nnd Artickel O das Subject deutlich anzeiget: alſo hat er noch dazu, ſowohl ſeine Uaſfiihe nunmehrige Ueberſetzung, als auch alle andere, und am meiſten den Grund⸗, n mnd text ſelber durch folgenden, eben ſo untheologiſchen als unkritiſchen, Macht⸗ ſpruch verdaͤchtig gemacht: J Drde „Ich bin feſt überzeuget, daß dieſe Lesart falſch iſt, und daß es heiſſen ſeicieh muͤſſe: denn es war nur Gott und der Logus.“ 1 u Daß er ferner im 2. Vers das ev ννν Cweggelaſſen, iſt nicht zu billigen. CrS Hingegen deſto mehr zu loben, und als ein Beweiß fuͤr die wahre Gottheit des Mraluh Menſchgewordenen Wortes anzuſehen, daß er in dem 14. Vers die Worte uetlſce⸗ Kai sροααρανετα T do6αν α υτ. dοανονιονινddizρατπσ uͤberſetzt hat. Nduſch leue und wir ſahen deutlich ſeine in die Augen leuchrende goͤreliche nc Majeſtat, wie ſie eigentlich dem Eingebohrnen des Vaters zukommt. ullt ſo hat er auch V. 18. den Hebraismus „im Schooſe des Vaters ſeyn, ſehr Dnnb wohl ſo ausgedruͤckt: Nrer n ſlusgabe denn nur er, der Vertraute und Liebling ſeines Vaters, der Ein⸗ gebohrne, konnte uns den unſichtbaren Gott gleichſam anſchau⸗ lhdene en und ſichtbar machen. ur Dõl (o) &£ι 2425 Nurt haͤtte das im Text befindliche cvρa niemand, welches ſich ſo hhen offenbar auf die ehmaligen „dem Moſes beſonders, in einem Feuerglanze wie⸗ an. derf ahrne, Erſcheinungen Gottes bezieht, durchaus nicht weggelaſſen, und da⸗ geegen blos durch das nur ausgedruͤckt werden ſollen. bey⸗ Obdb nun aber gleich aus dem 14. und 18. Vers der Bahrdtiſchen Ueber⸗ g ſetzung erhellet, theils daß das Wort nicht blos die Vernunft, oder eine Kraft und wirkſame Eigenſchaft in Gott, ſondern vielmehr eine, von dem Vater ſel⸗ ber, wirklich verſchiedene und ſchon vor ſeiner Menſchwerdung exiſtirende Perſon ſey, (ſo, daß jenes dem Sabellianismus, und das letztere dem Socintanis⸗ te.⸗ mus entgegen geſetzt waͤre) ſo werden doch die gedachten zween Verſe ſo lange r nichts wider die Arianer beweiſen, als Docter Bahrdt nicht die unſtreitige und N ſin unumſtoͤßliche Leſeart V. 1. „und das Wort war Gott, wiederum fuͤr aͤcht nd erklart, und ſie in ſeine Ueberſetzung aufnimmt. Nit⸗ Roͤm. 9, 5. Da in dieſer Stelle in der einigen Perſon Jeſu Chriſti zwo einander ent⸗ NN gegen / tehenve Naturen ſo deutlich unterſchieden werden, daß von ihm geſagt wyid, 1.) daß er nach ſeiner Menſchheir (0 zaræ gρναοα) von den Patri⸗ E. archen oder Stammvaͤtern der Juden abſtamme; daß er aber auch 2.) Gott ther uͤber alles hochgelober, oder anbetungswuͤrdig, in Ewigfkeit ſey, ſo iſt die⸗ ͤ ſer Apoſtoliſche Ausſpruch mit Recht von den gruͤndlichſten Theologen, als ei⸗ hn. her der deutlichſten Beweiſe, der wahren und ewigen Gottheit Jeſu Chriſti . gebraucht, und Erasmi gegenſeitiges Verfahren aus triftigen Gruͤnden gemiß⸗ 4 Dennoch vernichtet Doctor Bahrdt dieſen Beweiß gaͤnzlich. Da er nemlich diejenige Lesart, welche das Oeo ganz weglaͤßt, in der Ein erſten Ausgabe fuͤr die wahrſcheinlichſte erklaͤrt, ſo uͤberſezte er auch: Nr Nſch⸗ Aus denen unſer in Ewigkeit hochgelobter und uͤber alles erhabe⸗ ne Meßiags der leiblichen Geurt nach abſtammte. In 26 S (o) In der neuen Edition nimmt er das Wort O⸗s wieder auf, und dieß mit deſto groͤſſerm Rechte, je entſcheidender Doctor Will in einem langen Ver⸗ zeichniſſe wider den Erasmus dargethan hat, daß nicht nur die alten Griechi⸗ ſchen Handſchriften, ſondern auch die alten Verſionen, ſelbſt die ſyriſche nicht ausgenommen, ingleichen alle Griechiſchen und Lateiniſchen Kirchenlehrer, und ſogar nach den beſſern Ausgaben, Cyprian und Chriſoſtomus (denen Bengel noch den Hilarius beyfuͤget,) das Wort Gott haben. Aber nunmehr ziehet Doctor Bahrdt das letztere nicht auf den Meßias, ſondern uͤberſetzt ſo: Sie (die Juden) die allein die Ehre hatten, Nachkommen jener Patriarchen zu ſeyn, ja aus denen ſelbſt unſer Meßias der leibli⸗ chen Geburt nach abſtammte. Dafuͤr Gott dem Allerhoͤchſten Lob und Preiß ſey in alle Ewigkeit, Amen! Vermuthlich ſollte wohl der bekannte Streit uͤber dieſe Stelle ihn auch zu dieſer neuen Ueberſetzung berechtigen. Und es iſt allerdings wahr, daß, da die aͤlteſten Handſchriften ſo wenig Ton⸗ als Unterſcheidungszeichen haben, die ſchon vom Erasmus, nebſt zwo andern in ſeinen Annotat. ad novum Teſta- mentum angefuͤhrte und ſowohl von demſelben, als nunmehro auch von dem Docetor Bahrdt erwaͤhlte Ueberſetzung moͤglich ſey: es darf nemlich nach den Worten 10 nar αρααα ä(welche ſonſt fuͤglicher parentheſirt werden) nur ein dop⸗ pelt Punct bezeichnet werden. . Allein ſchon die Erwaͤgung, daß, wenn dieſes wuͤrklich Pauli Sinn ge⸗ weſen waͤre, eine Doxologie auf Gott den Vater, oder wie Erasmus es auch deutet, auf die heilige Dreyeinigkeit hier anzubringen, die einſchraͤnknnde Be⸗ zeichnung derjenigen Natur, nach welcher der Meßias ein gebohrner Jude ge⸗ weſen, alsdann voͤllig uͤberfluͤßig geweſen ſeyn wuͤrde, haͤtte den D. Bahrdt abhalten ſollen, in einer Ueberſetzung fuͤr ungelehrte Chriſten von den Alten, ja den allerneueſten Verſionen abzuweichen. “ 3 Apo⸗ eht 6 R. deG Aier he N (usd aun la toton lchen ſubar e l l⸗ ſnlube Ae⸗ ſcorpe nisil An bey ,un fit Ner⸗ chi⸗ U nd el ias, ener eibli⸗ hſten ch in ,N 1, die Teſta- de ch den n doy⸗ in ge⸗ alch de Der Alde ⸗ Bahedt n Ala, N⸗ S (0 %⅓ 27 V Apoſtelgeſchichte 20, 28. Wenn Paulus die Lehrer der Cpheſiſchen Gemeinde in ſeiner Abſchiedsrede ſo anredet: „ſo habt nun Acht auf euch ſelbſt, und auf die ganze Heerde, unter wel⸗ che euch der heilige Geiſt geſezt hat zu Biſchoͤffen, zu weiden die Gemein⸗ de Gottes, welche er durch ſein eigen Blut erworben hat;, und hierinn der Lehrſatz, daß Jeſus, welcher ſein Blut fuͤr uns vergoſſen, nicht bloßer Menſch: ſondern auch Gort ſey, ſo muß bemerket werden: daß aus den genaueſten Variantenſammlungen erhelle, daß ſowohl die Lesart au Oes als die andere aα aανοποα in den alten Abſchriften und Dollmetſchun⸗ gen vorkomme. Doctor Bahrdt haͤtte alſo nicht abermals durch einen ſehr un⸗ ſchicklichen Machtſpruch die Lesart Oe⸗ in der erſten Ausgabe nicht nur nicht fuͤr offen bar falſch und unſchicklich erklaͤren, ſondern ſie vielmehr in einer deut⸗ ſchen Ueberſetzung als die ſicherſte beybehalten ſollen. Weil indeſſen daraus, daß Jeſus nach der, vom Doctor Bahrdt aufgenommenen, und durch den klei⸗ nen Druck fuͤr verdaͤchtig erklaͤrten Lesart, Herr, genannt wird, (als womit die LXX im alten Teſtament das Jehovah ausdruͤcken) ſich noch immer die Gottheit Chriſti erweiſen laͤßt: ſo kann derſelbe hier auf mehr Nachſicht als bey den zwo vorhergehenden Stellen rechnen. 1. Joh. 5/ 20. Da in dieſer Stelle die Worte: dieſer iſt der wahre Gott und das ewige Leben, ſich nach der natuͤrlichen und gemeinen Wortfuͤgung auf das naͤchſtvorhergehende Subject Jeſum Chriſtum beziehen; ſo muͤſſen wir es aber⸗ mal misbilligen, daß Dr. Bahrdt in einer Ueberſetzung, die nicht und am we⸗ nigſten bey ſtreitigen Puncten Erklaͤrung oder einſeitige Entſcheidung einer Lehr⸗ meynung ſeyn darf, ſich wiederum von dem ordentlichen Wege entfernet, und ſo uͤberſetzt hat: denn es iſt bekannt, daß der Sohn Gortes gekommen iſt, uns ſolche Geſinnungen einzufloͤßen, die uns einer lebendigen D 2 H Er⸗ 28 S (09) Erkaͤnntnis des [wahren] Gortes empfaͤnglich machen. Folglich ha⸗ ben wir dieſem ſeinem Sohn Jeſu Chriſto (allein) das Gluͤck zu dan⸗ ken, mit dem wahren Gott in der ſeligſten Gemeinſchaft zu ſtehen. Dieſe iſt der alleinige wahre Gott und der Urquell der ewigen Se⸗ igkeit. Freylich giebt es Stellen, worinn ſich die pronomina demonſtrativa auf entferntere Subjecte beziehen; aber dergleichen Ausnahmen ſollten hier ſo viel weniger den Vorzug fuͤr einer allgemein gewoͤhnlichen Conſtruction huͤben ,fje unwahrſcheinlicher es allerdings ſcheinen moͤchte, daß der Apoſtel in einem Verſe zweymal hinter einander Goͤtt den X Sοιο Oαο genannt haben werde. Wenigſtens muß ein Ueberſetzer in ſo wichtigen Faͤllen die Zweydentigkeit der Urſchrift aufs moͤglichſte beybehalten. Inzwiſchen bemerkt man bey der Ueber⸗ ſetzung der folgenden Stellen keine ſo wichtige Abweichungen, und wir koͤnnen alſo auch deſto kuͤrzere Erinnerungen daruͤber machen. Wenn derowegen Dr. Bahrdt 1. Tim. 3/ 16. die Worte: „Gott iſt geoffenbaret im Fleiſch, „ giebt: Die Gottheit iſt ſichtbar worden in einem ſterblichen Menſchen. Er hat ſich auch durch Wander gerechtfertiger. Er hat (ſeinen) Borten ſich offenbarer. Er iſt den Voͤlkern verkuͤndiget worden. Er iſt in allen Theilen der Welt anerkannt worden. Er iſt mit Majeſtaͤt aufgefahren, ſo iſt es faſt offenbar, daß ſich wohl ſchwerlich die Gottheit Jeſu Chriſti wider einen Gegner daraus behaupten, wohl aber manche unrich⸗ tige Folgerung herleiten laſſe. Weil aber gleichwohl wenig deutſche Leſer von ſelbſt auf die letztern fallen duͤrften, ſo wollen wir die moͤglich beſte Deutung hier um ſo mehr vorwalten laſſen, je weniger er ſich der bekannten Mißhellig⸗ keit der Lesarten diesmal woͤrtlich bedienet hat. Joh. 20, 28. Es haͤtte der wichtige Umſtand daß der nunmehr uͤberfuͤhrte Thomas zu ihm (das iſt zu Jeſu ſeiber) dieſe Worte geſprochen: Ach mein Herr! ach mein Gort! durchaus nicht weggelaſſen werden ſollen. ęR Sc KEe e0 N des Eri ſen ſahan de 4 foetd Ert (Coei Mheng/ NN lic A i Sce eegic Mr den ints hen Ahemene e Na h beſe en hot. etl dirs knen, Vrcitenn zu dan⸗ ſtehen. n Se⸗ ina auf ſ diel ben, ſe Onen werde. keit der Ueben⸗ konnen gen Di. lſchen. (ſeunen) en. B Tjojeſtur Gocheie R vonig⸗ AEr von Deltulg Melig⸗ RornoeH B. (0 29 B. Solche Schriftſtellen worinn dem Sohn Gottes ſolche Werke zugeſchrie⸗ 4 ben werden, die, wie die Schoͤpfung und Vorſehung, ſonſt nur allein Gott eigenthuͤmlich zukommen. Dr. Bahrdt hat Joh. 1, 3. wie oben unter A angefuͤhrt worden, ſehr trichtig gegeben. Col. 1, 16. hingegen hat er ganz auf die moraliſche Umſchaf⸗ fung des Menſchengeſchlechts gedeutet, und gegeben: Er iſt der erſtgebohrne der Schoͤpfung, durch den die große Re⸗ forme geſchehen iſt welche ſich uͤber Juden und Heyden, uͤber jetzt lebende und noch kuͤnftige Geſchlechter, und uͤber alle Nationen des Erdbodens erſtreckt. Es iſt alles durch Ihn umgeſchaffen worden. Er beruft ſich (wie ſchon andere vor ihm gethan haben, und zwar auſſer den Sociniſch⸗Geſinnten ſelbſt einige Orthodoxe Theologen) auf den Zuſam⸗ menhang, und auf Epheſ. 2, 10. 3, 9. 4, 24. Nun iſt es allerdings wahr, daß die große uͤbernatuͤrliche Erleuchtung, Heiligung und Verbeſſerung des geiſtlich todten Menſchengeſchlechts oͤfters und beſonders von Paulo, mit der erſten Schoͤpfung, Ausbildung und Belebung der Welt auf eine ſehr erhabene Art verglichen werde, und es iſt ebenfalls richtig, daß hieraus ein ſehr einleuch⸗ tender Beweis fuͤr die Majeſtaͤt, Macht „ Guͤte und Weisheit des Sohnes Gottes hergeleitet werden koͤnne; Wie denn auch die ſich hierauf gruͤndende allgemeine Herrſchaft des Weltheilandes uͤͤber alle Menſchen und folglich auch ſeine Allgegenwart natuͤrlich aus den 17ten und folgenden Verſen nach der Baͤhrdtiſchen Ueberſetzung erwieſen werden kann. Demungeachtet aber wuͤrde er doch beſſer gethan haben, wenn er den Tetx mehr woͤrtlich als erklaͤrend ge⸗ geben haͤtte. Denn eben deswegen „weil ſich nicht begreifen laͤßt, wie die Engel durch das Evangelium haben neugeſchaffen, oder wiedergebohren wer⸗ den koͤnnen, hat er das e⸗ covoο gν⁸ õ B Theil auslaſſen und zum Theil ſo ungewoͤhnlich durch Nationen einigermaßen ausdruͤcken muͤſſen. Nicht zugedenken, wie geſaget werden koͤnne, Jeſus haͤtte zire aαορh, errs séοοo zu D 3 al⸗ 30 (0) &£ alles ſichtbare, avra ra bcaaννο. vder auch damals ſchon, alſo unter Nerons Regierung, die Nationen oder hoͤchſten Obrigkeiten geiſtlich umgeſchaffen. Nebenher merken wir noch an, daß Dr. Bahrdt im 16ten Vers das et aντ* es iſt alles von ihm (von dem Sohn Gottes) zu ſeiner Verherlichung ge⸗ ſchaffen worden, ausgelaſſen habe. . Und eben ſo wenig haͤtte Dr. Bahrdt 1 Cor. 8, 6. die Worte: ι re ravre, Wwodurch (wie Joh. 1, 3.) angezeiget wird, daß Gott durch ſeinen Sohn alles erſchaffen habe, abermals nur auf die neue oder geiſtliche Schoͤ⸗ pfung einſchraͤnken ſollen, indem er uͤberſetzt, hat: ſo wie wir auch nur ei⸗ nen Herrn haben, Jeſum Chriſtum, durch welchen alles (zu unſerm Heil veranſtalter worden) iſt, und durch den wir ſind, was wir ſind. Stelle Hebr. 1, 1⸗3. ruͤhmen. Sie druͤckt die Homouſie und Goͤttliche Maje⸗ ſtaͤt Jeſu mit Wuͤrde und Simplicitaͤt aus. Auch die letzteren Zeilen der An⸗ merkung XX) ſ. 10. „Chriſtus war alſo nach ſeiner hoͤheren Natur gleichſam aus dem Weſen Goͤttes ausgegangen, wie ein Strahl von der Sonne ausgehet. Er war alſo nicht blos ein Zeichen der Gottheit, wie die Schechina, ſon⸗ dern in ihm war ein Weſen, welches eben ſo gewiß goͤttlich war, als ein Sonnenſtrahl das wahre Sonnenlicht enthaͤlt. Mravαιςσμας Sap. 7. 26.“ zeigen, daß er ſich bemuͤhet habe, den Beweis fuͤr die ewige Gottheit Chriſti mit der Staͤrke des Bildes im Originale fuͤr den deutſchen Leſer auszudrucken. Dr. Bahrdt uͤberſetzt demnach ganz richtig: Nachdem Gott vormals verſchiedentlich durch Propheten unſern Vorfahren ſeine Offenbarungen bekannt gemacht harte ſo hat er am Ende der alten Epoche die (letzten) Verkuͤndigungen ſeines Wuüllens an uns durch den Sohn gelangen laſſen, durch eine Per⸗ 7 ſon . Hingegen muß man ſeine halb umſchriebene Ueberſetzung der wichtigen G we duch 1 Newi eb Got. (Cbece nen Wi ſencch ſeft de ne E⸗ kyſbeſfn halter et iberſe Ner Cor. Hn⸗ lic ſche KAnd Deran uch d n der Ger Edon Zſe Dennde e Yrian ih, ſenen ter Nerens ungeſchefen. s eg ur, lchung ge Wltet hen durch ſien ſige Sh⸗ r auch nur i es G uſſeen 1d, was r der tichitn. Böttlche Dc⸗ eilen der 0 den Weſen ögeet. E hechina, chWor, Kd 4 Sap. 1. Botnereheſt ednice rophenrurſet htholte ſ hat 6 ndigugen ſeint u ine ſ , (0°) ☚ 31 ſon, welche er zum Herrn derjenigen Welr gemacht hat, die er durch Ihn geſchaffen hatre. Dieſer iſt ein wuͤrklicher Ausſtrahl des ewigen Lichts, ein Abdruck der Gottheit, in welchem ſich uns Gort ſelbſt beſchaulich gemacht hat. In Ihm wohnet die allbelebende Gottes⸗Kraft, dadurch er im Stande iſt durch ei⸗ nen Wink den Dingen Daſeyn und Forrdauer zu geben. Und Er iſt nach Vollendung unſerer Reinigung von Suͤnden, zur Gemein⸗ ſchaft der Majeſtaͤt Gottes (nicht wie die Schechine in die Stifts⸗ huͤtte, ſondern) in den Himmel ſelbſt eingegangen. C. Solche Schriftſtellen, worinn dem Sohn Gottes ſolche unendliche Eigenſchafften zugeſchrieben werden, ohne welche er weder der Schoͤpfer und Erhalter der Welt, noch auch das allgemeine Oberhaupt ſeiner Kirche ſeyn koͤnnte. Joh. 5, 21. 28. 29. Phil. 3, 21. Apoſt. Geſ. 3, 16. hat Dr. Bahrdt ſo gut uͤberſetzt, daß der Beweis fuͤr die Allmacht Chriſti klar darinn ligt: ſo wie 1 Cor. 4, 5. Apoſt. Geſ. 17, 31. 2 Cor. 5. 10. fuͤr ſeine Allwiſſen⸗ heit. Auch ſchlieſſet Matth. 28, 20. die Allgegenwart des verherrlichten Hei⸗ landes in den verſprochenen bis ans Ende der Welt forrdaͤurendend Schutze und Beyſtande ein. Auch das iſt zu ruͤhmen, daß er ſolche Siellen „welche ſonſt die Geg⸗ ner der Gortheir Jeſu Chriſti mißbrauchen, ſo gegeben hat, daß ſeine ſich auf den Zuſammenhang gruͤndende Ueberſetzung ſtatt einer Beantwortung ihrer Einwuͤrfe dienen kan. Zum Exempel: Joh. 14, 28. Denn da die Socinianer Chriſtum fuͤr einen bloß vergoͤtterten Menſchen, „ die neue Arianer aber fuͤr eine dem hoͤchſten Gut ſubordinirte goͤttliche Perſon halten; ſo glauben ſie; daß er ſich in dem Ausdrucke: „Mein Bater iſt groͤßer denn ich,, ſeinem Weſen nach mit Gott vergleiche. Dr. Bahrdt hingegen laͤßt rð́Mð dem 7 32 (. S dem Heyland als Menſchen, von dem, was er in ſeinem dermaligen Ernied⸗ rigungsſtande, dem Erloͤſungsplane gemaͤß, mit weiſeſter Einſchraͤnkung ſeiner Macht, bey der damaligen Unfaͤhigkeit ſeiner Juͤnger noch nicht thun konnte oder wollte, ſagen: haͤrtet ihr mich recht lieb, ſo wuͤrdet ihr euch dar⸗ uͤber gefreuet haben, daß ich zum Vater gehe. Denn der Vater ver⸗ mag mehr, als ich euch hier geben konnte.) Matth. 19, 17. Schraͤnket die Bahrdtiſche Ueberſetzung ſo auf Gott, als den Urheber der Moſaiſchen Religion ein, daß, indem der Herr Jeſus Gott τ Mwο das aller⸗ vollkommenſte Weſen ausſchließungs⸗ und vergleichungsweiſe gegen ſich ſelber zu nennen ſcheinet, die Gegner es nun nicht mehr von dem Weſen Gottes (als wenn Jeſus daſſelbe ſeiner eigenen ganzen Perſon entgegen ſetzte:) ſondern blos von einer Offenbahrungs⸗ oder Oeconomie⸗ Handlung der Abſicht Jeſu nach (als welche war, den jungen redlichen Mann zu hoͤhern Fragen zu locken⸗ ver⸗ ſtehen koͤnnen. Dr. Baͤhrdt nemlich uͤberſetzt: Jeſus antwortere ihm: Warum ſuchſt du den Unterricht eines vollkommnen Lehrers bey mir: Gott als der vollkommenſte Lehrer der Menſchen hat ja diejenigen Gebote bereits be⸗ kannt gemacht, die du nur ausuͤben darfſt um gluͤcklich zu ſeyn. Vorzuͤglich gut iſt quch jene eben ſo ſchwere als häußg gemißbrauchte Stelle 1. Cor. 15, 23. 24. 28, von ihm ſo gegeben worden: Doch wird jedes in ſeiner Ordnung wieder lebendig gemacht werden. Erſt Chriſtus, und hernach bey ſeiner Ankunft, ſei⸗ ne Erloͤſten, darauf dann das Ende von allem erfolgen wird, wo er ſelbſt ſein Reich nach vollenderen Siegen uͤber alles, was ſich gegen Gott empoͤret hatte, Gott und dem Vater uͤbergeben wird. D. Stel⸗ 9 Ellen, cunr hſchriebe ,alkennen ſe Boh Doh iſhe lid Wang me gottiche N. cd Hietbey n nſht, ncchr icgeth Ou Mdrucke urekanent ha Mn Neenſehen h,hnn ſfſen nmtenſe (cheuſr den Lob ſtns ſälgade Lehn Cbonde 1. De heſt ils den unter (Peeſinnten be Uun aber NMm Vare , e e 1⸗ e e⸗ ber t 1os ch ber⸗ fes icht (O0 S 83 d. Stellen, worinn unſerm Erloͤſer goͤrtliche Verehtungen und An⸗ betung zugeſchrieben wird. Wir erkennen nach der Billigkeit, daß aus Joh. 53, 22. 23. auch noch nach der Bahrdtiſchen Ueberſezung erweißlich ſey, daß ſich Jeſus eine hoͤhere Ehre und uneingeſchranktere Folgſamkeit und Unterwerfung zueigne; als jeden andere goͤttliche Geſandte von allen Unterthanen Gottes zu fordern berechtigt war. Und hierbey merken wir aus einer Amnerkung, die Dr. Bahrdt Matth. 12, 28. beygefügt hat, noch an, daß er erkenne, es ſey Chriſto die goͤttliche Allmacht mitgetheilt worden. (Erſte Ausgabe 1. Th. 81. S.) Anderer Artickel vom heiligen Geiſte. Da die Ausdrucke 0), ruenue, Geiſt, ja ſelbſt heiliger Geiſt im alten und neuen Teſtament haͤufig in verſchiedener Bedeutung gebraucht werden; ſo ver⸗ dient ein Ueberſetzer, welcher der Deutlichkeit halber nicht immer blos Geiſt ſetzen, ſondern die Wuͤrkung von der Perſon des heiligen Geiſtes in ſeiner Ueberſetzung unterſcheiden will, allerdings viel Nachſicht; Dr. Bahrdt aber noch auſſer dem Lob, in ſo ferne ſich aus manchen Stellen ſeines neuen Teſta⸗ ments ſolgende Lehrpunecte in dem Artikul, den wir jetzt unterſuchen, darthun laſſen. So kann nehmlich nicht nur aus . OJoh. 15, 2606. OD— A. Die Perſoͤhnlichkeit des heiligen Geiſtes, ſondern eben dieſelbe auch noch aus den unter C. anzufuͤhrenden Stellen wider die Sabelliſch⸗ und So⸗ eimniſch⸗ geſinnten behauptet werden. Jenen Ausſpruch Chriſti giebt er ſo: Wenn aber einſt der Beyſtand kommen wird, den ich euch von meinem Vater verſprochen habe, der Geiſt der reifen Erkennt⸗ E niß 34 ☛ (°) £ niß, der vom Varer ausgehet, der wird mich vor der Welt rechtfertigen. B. Gortheit des heiligen Geiſtes ) weil er Gott genannt wird, und zwar in den von Dr Bahrd richtig uͤber⸗ ſezten Stellen: Apoſt. Geſch. 5, 3. 4. 9. I. Cor. 3, 16. 17⸗ vergl. 2. Cor. 6, 16. b) Weil dem heiligen Geiſte goͤttliche Eigenſchaften zugeſchrieben werden, als: ℳ) Allwiſſenheit, 1. Cor. 2, 10 — 12: Und dieſe Wahrheir hat Gott uns geofenbahret durch ſeinen Geiſt. Denn nur dieſer Geiſt giebr die Aufſchluͤſſe ſogar der geheimſten Rathichlaͤge der Gort⸗ heit. ⁸) Die Allmacht, weil er Wunder a) an Chriſti Menſchheit verrichtet hat: . Matth. 1, 18. Maria befand ſich durch den Geiſt der Gortherr ſchwanger. In der Parallelſtelle, Luc. 1, 35. iſt hingegen das unſchickliche Wort begatten zu mißbilligen. b) Weil er durch die Apoſtel Wunder verrichtet hat. Roͤm. 15, 19. c) Weil dem heiligen Geiſte allein Gott moͤgliche Werke und Thaten zu⸗ geſchrieben werden, und ſolche, woraus zugleich ſeine Allmacht, allervoll⸗ kommenſte Erkenntniß und Allgegenwart erkannt werden. Wir fuͤhren ſie billig in einer eigenen, und zwar in der folgenden Claſſe auf. C. Der heilige Geiſt hat ſowohl die Propheten als Apoſtel 1.) inſpirirt. 1. Petr. 1, II. 12. Sehnſuchts voll wuͤnſchten die Propheten den großen Zeirpunkt zu erblicken, auf welchen der Geiſt Chriſti deutete, da er ihnen jene Weiſſagungen von ſeinen Leiden und auf dieſeiben erfolgten gluͤckli⸗ chen N 6 nic alch Pen ne ſeſte het Die tr Pyer 1, 5 4 1 (AN pin ſt,be Neag ,d ene Plte wi⸗ hutbe Wa uͤben 16, ls: Gott Geiſ Gott = E — votthen ifſich S 10. aten allervol⸗ ſchten ie jitpunk gen jens chen (0) 35 chen Veraͤnderungen offenbarte. Denn ſo vie wußten ſie wohl, daß es nicht fuͤt ſie war, ſondern fuͤr uns, was ſie verkuͤndigten, (die fey⸗ erliche Begruͤndung des Reichs Jeſu,) welche auch bereits durch die Prediger des Evangelii, vermittelſt der Offenbarung des ihnen vom SZimmel ertheilten Geiſtes (es ſollte nach dem Grundterte heißen: heiligen Geiſtes) (ſo oft) angekuͤndiger worden iſt, und dem ſelbſt die Be⸗ wohner des Himmels mit Wonne entgegen ſehen. Die Stellen: Matth. 10, 20. Lue. 12 12. Joh. 14, 26. 15, 26. Epheſ. 3, 5. hat Dr. Bahrdt unſrer Einſicht nach richtig gegeben, hingegen kommt uns die, von ihm wohl zuerſt gewagte, Veraͤnderung, heiliger Geiſt in Geiſt der Eingebung dunkel vor. 1 Tim. 4, 1. Apoſtel. Geſ. 20, 23. 21, 4. II. 2) Die Ausdruͤcke und Lehre der heiligen Schrift von ihrer goͤttlichen Ein⸗ gebung ſind an ſich der Grund von dem ganzen goͤttlich entſcheidenden An⸗ ſehen der Bibel auf einer, und auf der andern Seite, von unſerer gaͤnzlichen Unterwerfung unter ihre Machtſpruͤche. SESss iſt auch dieſer Artickel von der Inſpiration goͤttlicher Geſandten ſo wenig dunkel, als fuͤr die Vernunft anſtoͤßig; ja wenn man die ehmalige Kenntniſſe und juͤdiſche Denkart der Bibelverfaſſer mit ihren Schriften verglei⸗ chet, beynahe augenſcheinlich. Deßwegen moͤchte denn wohl jeder Verehrer unſerer goͤttlichen Religion mit uns, beſonders um unſerer Zeiten willen, wuͤn⸗ ſchen, daß die aus den folgenden Stellen erweißliche Eingebung der heiligen Schrift in der Bahrdtiſchen Ueberſetzung eben ſo ſtark, wie von dem ſeligen Dr. Luther ausgedruͤckt worden ſeyn moͤchte. Wie denn Schriften von goͤttlich erleuchteten Maͤnnern allemahl brauchbar ſind ꝛc. E 2 27 Petr. CO) 2. Peir. 1,/ 2EEEE Die e Ptopheren haben nicht geweißaget, wann es Ihnen beliebte, ſondern ſie haben als Gotr geweyhre Maͤnner unter der Teitung des heiligen Gottes Geiſtes geſtanden. 3) Diejenigen Stellen, worinn geſagt wird, daß der heilige Geiſt die Apoſtel und andere Lehrer in ihren großen Geſchaͤften außerordentlich regieret und aus⸗ gedruͤckt; nur hat er das Wort heilig, wordurch offenbar ein wuͤrklicher goͤttlicher Antrieb von einem blos menſchlichen Triebe unterſchieden wird, aus⸗ 5 gelaſſen. Apoſtg. 13, 2. 4. 16, 6. 7. Die Ueberſctzung jener wichtigen Stelle: I Cor. 12, 3 26. iſt (den 11. Vers ausgenommen) nicht ſo ausgefallen, daß daraus der perſoͤnliche Unter⸗ ſchied des Vaters, Sohnes und heiligen Geiſtes ſo klar wie aus andern ge⸗ nauern Verſionen ferner erhellete. Beſonders iſt durch die Bahrdtiſche Um⸗ ſchreibung das griechiſche Original im 3. Vers bey nahe 9 ganz unkerntlich ge⸗ worden, denn, an ſtatt, der Apoſtel ſchreibe: ⸗Ich thue euch, (damit ihr euch nicht leicht von ſchwaͤꝛmeriſchen oder gar boshaften Leuten taͤuſchen laſſen moͤget) zu wiſſen, daß keiner, der durch den Geiſt Gottes redet, Jeſum fluche, und niemand Jeſum den Herrn nennen koͤnne, als nur durch den heiligen Geiſt. ſo lißt man im Bahrdtiſchen neuen Teſtamente folgende Erklaͤrung: Jetzt ſeyd ihr vom Geiſt der Gottheit erleuchter: folglich kann euch nichts mehr entſchuldigen, wenn ihr dem Herrn Jeſu (durch eure Handlungsweiſe) Schande macht. Denn dies beydes iſt unzertrennlich: goͤttliche Erleuchtung haben, und ſich als ein⸗ rechtſchaffener Diener des Herrn bezeigen, Im Aten und 6ſten Vers: So verſchieden alſo die Gaben und Geſchaͤfre eines 8 Dienets der Religion ſeyn moͤgen, ſo kommen ſie doch alle von einem und eben e I dn zenfe ieit N 5 ſthen ſoh leru a ſlen B Wbd 15, 11 N hatſ n des ege he ſ⸗ 4 ele eitunn hroſtel daus⸗ tllicher . aus⸗ Nr I. Unter⸗ n ge⸗ e Um⸗ ch ge⸗ er gar duech Heerh Ann urch des iſt go ein ſets det emn UrDN tben (°π 37 4 eben demſelben Gott, der durch ſeinen Geiſt ſie wuͤrket, und ſind zzum Dienſt eines und eben des Herrn beſtimmt. Folglich hat je⸗ der die Gaben, aus welchen jene goͤttliche Mitwutkung hervor⸗ leuchter, (nicht als ein Eigentl hum) anzuſehen, (ſondern) als Ge⸗ ſchenke Gotres, die ihm zur Bekoͤrderung des allgemeinen Beſten gegeben ſind. fällt das 0 ντο τνnpu, o aντιρο ναυοιος Und 6 ντσα geos des Apoſtels nichtt mehd ſo auf einen Blick in die Augen. Hingegen hat Dr. Bahrdt den u1ten Vers als einen augenſcheinlichen Beweis der Perſoͤnlichkeit des heiligen Geiſtes ſehr richtig ſo gegeben: Aber alle dieſe ſo mannigfaltigen Gaben bewuͤrket ein und derſelbe Geiſt, welcher ſie nach ſeinem Gefallen austheilet. Joh. 7, 39. haͤtte wweννιι αααMtiονσ ſo weniger durch Geiſt des Chri⸗ ſtenthums uͤberſetzt werden muͤſſen, je weniger ſich dieſer Gakicismus mit der offenbahren Beziehung auf Joel 3, 1. vertraͤgt. D. Die vielen Stellen, welche von den ordentlichen Heiligungsga⸗ ben und von der Erleuchtung und Regierung der Glaͤubigen handeln, hat Dr. Bahrdt haͤufig ſehr gut uͤberſetzt. Nur faͤllt da das ſo ſchwankende erſt von einigen Deutſchen angenommene franzöſiſche I'Eſprit ſehr auf, da es gar nicht wie das αιοαν οοναα der Apoſtel, die, der Gnaden⸗Oeconomie des neuen Bundes eigenthuͤmliche, und auf die großen Vorrechte wahrer Chriſten gegruͤndetete Idee darſtellet, wie er doch ſonſt ſelber und beſonders Epheſ. 1, 173. 14. 4, 30. ſehr richtig gethan hat. Freylich wird die neue, Gott aͤhnliche Geſi⸗ innung, welche viele, die chmahls, rohe Juden oder Heyden geweſen 4 durch die mittelbahre Ein wirkun⸗ gen des heiligen Geiſtes angenommen hatten „ Rom. 8, und ſonſt oͤſters, in Entgegen! ſetzung des „06, der ganz ſinnlichen Gemuͤthsart, Geiſt genannt. Wenn doch aber Dr. Bahrdt dieſes wvevze eyew und Gin cat veνα r ſchlechtweg uͤberſezt Roͤm. 8, 1. dem Geſetze einer aufgeklaͤrten Vernunft⸗ folgen, E 3 V. 2.. 38 ι (0°) B. 2. die vollkommnere Religion, B. 4. den Leitungen einer erleuchreren Vernunft gehorſam ſeyn, B. 6. 9. Geiſt der Religion, V. 13. Kraft der Religion, V. 15. die chriſtliche Religion, und eben ſo Gal. 5, 17. 18. 22. ſo verſchwindet ja ganz die Kraft des Apoſtoliſchen Ausdrucks, und, welches noch mehr zu bedeuten hat, der Antheil, welchen der heilige Geiſt als die wuͤr⸗ kende Urſache einer ſo erhabenen und ſeligen Geſinnung hat, die vorher ſo ver⸗ dorbene Menſchen nunmehr beſaſſen und bewieſen. Am wenigſten wird man durch den Ausdruck aufgeklaͤrte oder erleuchtere Vernunft darauf geleitet, woferne nicht der heilige Geiſt, der ſie durch das Evangelium erleuchtet, dabey genannt wird, ſo wie Dr. Bahrdt dieß V. 9. 13 und 14. ruͤhmlich gethan hat. Denn alsdann allein laͤßt ſich begreifen, woher ſo ſchwache Geſchoͤpfe eine ſo unuͤberwindliche Heldenſtaͤrke in der Tugend B. 37. 38. haͤtten, nehmlich von der im innerſten Grunde ihrer Seelen durch den heiligen Geiſt bewirkten lebendigen Ueberzeugung von ihrem Antheil an Gottes Gnade V. 1, 31 — 34. 1I. Da von der chriſtlichen Tugend nicht nur unſer eigenes, ſondern ſelbſt das allgemeine Wohl abhaͤnget: ſo halten wir es in unſern dem Naturalismus ſich ſo merklich naͤhernden Zeiten fuͤr nothwendig, daß die An⸗ weiſung fuͤr die Chriſten, von wem und wie ſie eine wahrhaftig goͤttliche Geſin⸗ nung allein bekommen koͤnnen, in den Ueberſetzungen des neuen Teſtaments ſichtbar bleiben muͤſſe. Daa auch Joh. 3, 5. die Seele ſo wenig als das blos aͤußerliche Ver⸗ laſſen der vorigen ſchlechten Religion, dem Waſſer von Jeſu nicht wohl entgegen geſetzt worden ſeyn kann: ſo wuͤrde Dr. Bahrdt, wenn er dieſes be⸗ dacht haͤtte, den 6. und 8. Vers wohl woͤrtlicher, und ſtatt einer freylich ſchon von andern wahrſcheinlich gemachten Erklaͤrung den Leſern eine getreuere Ueberſe ung gegeben haben. Drit⸗ ſbe 6 een cben g ich der en t Zu nden Mn ucs! ß e ee W , d Un, de nachen. en 1E beiſtes De A W⸗ yA , 24 es uͤr⸗ Ner⸗ MoN ſtet, abe dthon höſe ten Geſt B. ,„ es, dem We eſi⸗ ſents Yer⸗ twohl ſes be⸗ fuplich neuere (2 5 Dritter Artickel. Von der heiligen Dreyeinigkeit. Dejenigen Stellen, aus welchen die Lehre von den drey Perſonen in dem ei⸗ nigen goͤttlichen Weſen in der chriſtl. Kirche hergeleitet wird, ſind auch noch nach der Bahrdtiſchen Ueberſetzung hierzu voͤllig brauchbar, wenn ſie mit den oben Artickel 1 und 2 angefuͤhrten verbunden werden. Nur billigen wir deswegen nicht, daß Dr. Bahrdt Matth. 3, 17. das zv svdoανανα, welches nach den drey Evangeliſten die himmliſche Stimme von dem im Jordan ſtehenden Jeſu ausrief, in ſofern es als eine Anſpielung auf Davids Lob im Gegenſatze gegen Saul angeſehen werden moͤchte, gegeben hat: Der Mann nach meinem Hertzen! Bey Matth. 28, 19, wie auch 2 Cor. 13, 13. hingegen findne wir nichts zu erinnern, und uͤber 1 Cor. 12, 13. haben wir uns ſchon oben erklaͤrt. Jene zwo Stellen giebt er richtig ſo: Matth. 28, 19. Ihr habt alſo von nun an das Amt auf euch, allen, die euch hoͤren wollen, aus welcher Nation ſie auch ſeyn moͤ⸗ gen, die Lehren und Gebote, die ich euch gegeben habe, bekannt zu machen, und ſie auf die Bekenntniß des Varers, des Sohnes und des heiligen Gottes Geiſtes zu tauffen. 2 Cor. 13, 13. Das Wohlwollen unſers Herrn Jeſu Chriſti, die Liebe Gottes, und der fortwaͤhrende Antheil an den Gaben ſeines Geiſtes ſey euer Schutz und Beyſtand. Amen. Da ubrigens Dr. Bahrdt iene ſo ſehr ſtreitige Stelle 1 Joh. 5, 2. nicht ganz ausgelaſſen, ſondern ſie nur, wie mehrere andere, als kritiſch verdaͤchtig von dem uͤbrigen Texte durch einen kleinern Druck unterſchieden hat, dergleichen Un⸗ 40 (0) & Unterſuchung aber, die ganz critiſch iſt, nnd wenn ſie gruͤndlich angeſtellet wer⸗ den ſollte, zu einer weitlaͤuftigen Abhandlung nothwendig anwachſen wuͤrde, in der Anfrage von uns nicht gefodert worden iſt: ſo muͤſſen wir es bey einer bloſſen Anzeige ſeines Verfahrens bey dieſer und bey folgenden Stellen be⸗ wenden laſſen, ohne daß wir es uͤbrigens billigen, daß er quaſi pro auctoritate in einer zunaͤchſt fuͤr ungelehrte Leſer beſtimmten Ueberſetzung ganze Bücher, Kapitel und Verſe fuͤr unaͤcht, (laut ſeiner Vorrede) erklaͤret hat: 1) ganze Buͤcher: die Offenbahrung Johannis, 2) ganze Kapitel: Matth. 1 unu. 2. und Joh. 21. 3) einzelne Verſe: Matth. 12, 40. Joh. 5, 4. A⸗ poſtg. 7, 6— 8. 20. 22. 29 — 34. 45 — 47 Kap. 8, 26, Kap. 15, 18. Vierter Artickel. Von der Erloͤſung J eſu Chriſti. Daß Jeſus Chriſtus freywillig zur Bußung unſrer Suͤnden am Creutze ge⸗ ſtorben ſey, dies laͤßt ſich klar aus den hievon handelnden Hauptſtellen, auch nach der Bahrdtiſchen Ueberſetzung, wider die Soeciniſch⸗ denkenden be⸗ weiſen. Daß Doctor Bahrdt in der Stelle x.. Tim. 2, 5. Der einige Gott (den wir anbeten) iſt aller Men⸗ ſchen Gott; ſo wie ein einiger allgemeiner Mitrler iſt zwiſchen Gott und den Menſchen, nemlich der WMenſch Jeſus, der ein Op⸗ fer fuͤr alle ward ꝛc. ævriàUTo* nicht durch Loͤſegeld, ſondern durch ein gottesdienſtliches Bild gege⸗ ben, iſt theils der Alexandriniſchen Ueberſetzung 11a gemaͤß, theils auch deß⸗ wegen unverfaͤnglich, weil er dagegen Matth. 20, 28. den Heyland ſagen laͤßt: Er ſey nicht deßwegen in der Welr, um ſich als einen Großen der Erde bedienen zu laſſen, ſondern vielmehr andern zu dienen, und un ſ ſiſde g id en ſeͤknufen. Cben Oohe 1, kommen re Oſet ſchen hin h. 1/ len Si 1 h. aß iyr Venz iuen Be, N denſdl tet r ⸗ (ta elen Nn an de 3% ln Citie lein de Hruriſtus ſi der hheft (0) £ 41 abre und ſein Leben als einen Preis (Xurgor avri o„ιοοον fuͦͤt viele Tau⸗ ee⸗ in ſende aufzuopfern. elin h, und eben ſo giebt er das Xuree Marc. 10, 45. und 1. Petr. 1, 18. durch Gortate loskaufen. Dher Lben ſo richtig haben wir befunden Joh. 1, 29. Den folgenden Tag, als Johannes Jeſum auf ſich zu⸗ Much. r kommen ſah, rufte er ſeinen Lehrlingen zu: ſeher, das iſt das wah⸗ 5 re Gſterlamm, welches Gott beſtimmt hat, die Suͤnden aller Men⸗ 5 19, ſchen hinwegzunehmen. Joh. 1, 7. Das Blut Jeſu Chriſti ſeines Sohns, reiniger uns von allen Suͤnden. 1. Joh. 2, 1. 2. Dieſen Brief alſo ſchreibe ich euch, meine Kinder, daß ihr euch (fuͤrs kuͤnftige) der Suͤnde entreißt. (Denn wegen Creltze go vVeoergangner) Suͤnd en haben wir an Jeſu Chriſto, dem Unſchuldigen, len, aich einen Beyſtand und Fuͤrbitter bey dem Vater. Der hat unſte Suͤn⸗ uden do de verſoͤhnet, und nicht nur die unſre, ſondern auch die Suͤnden der ganzen Welt.) Nur bemerken wir, daß er in dem 1. Vers durch eine Parentheſe, um ler glen⸗ eEetwa allen Mißbrauch vorzubeugen, die Vergebung mit einem Sykes und an⸗ ſt zwiſchn dern auf die vor der Bekehrung begangnen Suͤnden einſchraͤnkt. Da Roͤm. 4, ed , 25. die Worte di rα rααουμher e H . unſCrer Suͤnden willen in der neuen Edition des Dr. Bahrdes ganz fehlen: ſo iſt die Ueberſetzung dieſer Stelle in der erſten Ausgabe richtiger: rahd⸗ Chhriſtus iſt blos deswegen geſtorben und auferſtanden, damit er⸗ ſe j. uns der Vergebung unſrer Suͤnden und der Begnadigungi bey Gott dſen tyeilhaftig machen moͤchte. . eun „Roͤm. 5. iſt der 6. Vers kichtig gegeben worden;: een; i9 S Und 42 (° Und dieſes Unterpfand iſt uns deſto untruͤglicher je gewiſſer es iſt, daß Chriſtus gerade zu einer Zeit fuͤr uns geſtorben iſt, wo wir in dem tiefſten Verderben uns befanden. Wenn er hingegen den Apoſtel im 7. Vers ſagen laͤßt: Denn wer wuͤrde ſich wohl entſchlieſſen, einem andern zum Beſten, wenn er auch noch ſo fromm und rechtſchaffen waͤre, ſein Leben aufzuopfern. Kaum fuͤr ſeinen gioͤßten Wohlthaͤter wuͤrde man das thun! und der 8. Vers. Hingegen Gott har uns dieſe (erſtaunende) Probe ſeiner Liebe gege⸗ ben, daß Chriſtus fuͤr uns, die wir ſo gar Suͤnder und Abtruͤnni⸗ ge waren, ſein Leben aufgeopfert hat; So laͤßt zwar Dr. Bahrdt Paulum nichts unrichtiges ſagen, aber er ſchwaͤchet doch ſeinen Schluß merklich. Denn daß unzaͤhlige Menſchen an⸗ dern zum Beſten ihr Leben aufopfern, iſt gar nichts ſeltenes, wohl aber, daß jemand fuͤr andere eines gewaltſamen Todes ſterbe. Deſto ruͤhmlicher iſt hingegen die Ueberſetzung der wichtigen Stelle: 2. Cor. 5, 19: 21. Gotr ſelbſt hat durch Chriſtum eine Ausſoͤhnung der Menſchen mit ihm ſelbſt geſtiftet: (dergeſtalt, daß er ihnen ihre Suͤnden nun nicht mehr zurechnen will), und hat uns in dieſer Abſicht zu Predigern der Lehre von der Ausſoͤnung der Menſchen mit Gott gemachr, an Chriſti Statr: alſo ermahnen wir euch, daß ihr euch mit Gotr ausſoͤhnen laſſet: denn das war die große Ab⸗ ſichr, warum Gorr den unſchuldigen Jeſum uns zum Bſten als ei⸗ nen Miſſethaͤter behandeln ließ, damir wir durch ihn zur aͤchten Wuͤrde der Kinder Gottes erhoben wuͤrden. Wider die ſonſt gute Ueberſetzung: 2 Petr. 7 1. len hophet he Lehtet vor denn ler Meen er wir futhi Vorten des Ugorg iner rir Ar M den Cdtion, ßdedinch ffir die Ve⸗ alchkett eine Oſthrer wider gleim b orſcen Ueb Ceuthunns ſnron menn Eb wie wi 1Shranken, Ee holten be Efnnte, und dah uſchtie und Pfe, Nden Uibirſochlich n nncle khre wir in Beſten, Deben de man be gege,/ Prrunni , bet e ſſchen an⸗ gber, daß . ſohtung hnen ihre in dieſet Manſchen euch/ dah gtoße R zur ichren 2 Her. (o) èW% 433 2 Petr. ², 1. Indeſſen hat es freylich unter den NRationen auch Lu⸗ gen⸗Propheten gegeben, ſo wie mit der Zeit auch unter euch luͤgen⸗ hafte Lehrer auftreten werden, welche ſchaͤdliche Secten einfuͤhren und von dem Herrn, der euch erkauft hat, abfallen, dadurch aber zuletzt ihren eigenen Untergang bef oͤrdern werden. finden wir noͤthig, dieſe erhebliche Erinnerung zu machen, daß Dr. Bahrdt in den Worten des Apoſtels α αααραονν. αι— Jeονοτν ααννοναοN⸗, ohne allen Vorgang einer Variante in irgend einem Codex, in einer alten Dollmetſchung , oder in der Allegation eines Paters, alſo blos willkuͤhrlich, in der erſten und andern Edition, das aνς, „der ſie erkauft hat,“” in vuas verwandelt „und folglich dadurch ſowohl einen Hauptbeweiß fuͤr die, fuͤr ale Menſchen, auch ſelbſt fuͤr die Verdammten geleiſtete Genugthuung, als auch ſelbſt die Augen⸗ ſcheinlichkeit einer ſo ſchaͤndlichen Treuloſigkeit, dergleichen ſolche muthwillige Verfuͤhrer wider ihren Erloͤſer begehen, vernichtet habe. Aus allem bisher angefuͤhrten erhellet nun endlich, daß „ſich aus der Bahrdtiſchen Ueberſetzung des neuen Teſtaments noch immer Hauptlehren des Chriſtenthums und von den drey im Roͤmiſchen Reiche beſtehenden Re⸗ ligionen angenommenen Glaubens herleiten laſſen.“ So wie wir uns aber bey dieſer ganzen Beurtheilung genau innerhalb den Schranken, den uns die, auf allerhoͤſten Befehl, zugefertigte Anfrage ſetzte, zu halten bemuͤhet haben: alſo billigen wir andere von unſerm Zweck entfernte, und daher von uns nicht geruͤgte Fehler, und beſonders ſo manche unvorſichtige und der Wuͤrde einer goͤttlichen Offenbahrung unanſtaͤndige Ausdruͤcke, Redensarten, neumodige Wendungen ſo wenig, daß wir ſie vielmehr hoͤchlich mißbilligen, und dagegen Gott demüthig bitten, daß er nicht nur alle Lehrer, ſondern uͤberhaupt alle Chriſten mit der tiefſten und F§ 2 reli⸗ 44 (0 religioͤſeſten Hochachtung gegen ſein heiliges und allein ſeligmachendes Wort kraͤftig erfuͤllen; die lebendige und ſelige Erkenntniß der wahren Chriſtlichen Religion ſo maͤchtig befoͤrdern, ausbreiten und mitten unter den Aergerniſſen unſrer Zeiten erhalten wolle, daß er als der allein wahre Gott auf der gan⸗ zen Welt in unſerm einzigen Lehrer, Mittler und Erloͤſer Jeſu Chriſto erkannt angebetet und durch wahre chriſtliche Tugend verehret werden moͤge! Gegeben, Goͤttingen auf der Koͤniglichen und Kuhrfurſtlichen Georg Auguſtus Univerſitaͤt, den I. Auguſt 1778. (L. §.) Decanus, Senior und uͤbrige Profeſſores der theologiſchen Facultaͤt hieſelbſt. D. Johann Peter Miller, jetziger Dechant der Facultaͤt. Urkundlich mit unſerm Inſiegel beſiegelt⸗ Vene=- ucerwe ſctat ſe neueſt uned giſcher d ⸗ em ſul Uethinigſte B U retropetlt In ead, n HY. I7. ufet D o od S an⸗ Concl. In ead. K 5 Leyt. 4. prae (ng von dene minſuntnenden Bicherweſe e nueſtn OIffenbe )Dönantur d biningen⸗Dae icht der Kaiſ⸗ nihtlchen Bed Aae. Akudecretumm tinen geſan uſn de in Ce ſchen ſen alt⸗ e 4 ge Itat ant lt e⸗ Veneris 26. Mart. 1779. Buͤcherweſen im Reich, in ſpecie das anſtoͤßige Buch des D. Bahrdts, ge⸗ nannt die neueſte Offenbahrungen Gottes, betr. h. INTiſcher D. Bahrdtiſcher Anwald Fiſcher von Ehrenbach reexhibet hum. Exhibitum de praefſ. 28. Apr. nup. & fupplicat pro nunc deferendo hum. eiusd. petitis. appon. Concl. & Sign. fubadj. num. I. 2. & 3. in duplo. Idem ſub praeſ. 9. Nov. a. el. 8. Jan. & 8. Febr. a. c. uberreicht aller⸗ unterthaͤnigſte Vorſtellung und Bitte pro clem. deferendo nunc quantocius hum. retropetitis appon. Concl. in duplo. In ead. reg. Hrn. Gr. zu Leiningen Dachsburg, ſub dat. 5. & praeſ. 17. Sepf. 1778. erſtattet per Bittner allerunterthaͤnigſten Bericht und Anzeige ſammt Bitte, pro ob ſummum in mora periculum maturanda Reſolutione Caeſ. appon. Concl. H . In ead. Kaiſ. Fiſcal und Buͤcher⸗Commiſſarlus von Birkenſtock ſub praeſ⸗ 25. Sept. a. praet. exhibet allerunterthaͤnigſte fernerweitere Folgeleiſtung und Ein⸗ ſendung von denen theologiſchen Facultaͤten zu Goͤttingen und Wuͤrzburg nicht uͤbereinſtimmenden Gutachten, appon. die 2. Gutachten. Referuntur Exhibita. Ignaz von Hofmann. 27. Mart, 1779. Buͤcherweſen im Reich, in ſpecie das anſtoͤßige Buch des D. Bahrdts, die neueſte Offenbarungen Gottes genannt, betr. J Abſolvitur Relatio & Concluſum. 1.) Ponantur die Paritions⸗Anzeigen des Hrn. Churf. zu Pfalz und des Gr. zu Leiningen⸗Dachsburg de pr. 30. Apr. & 15. Jun. a. praet. nebſt dem Be⸗ richt der Kaiſ. Buͤcher⸗Commiſſion im Reich, und den demſelben beigefuͤgten⸗ reihtlichen Bedencken der theologiſchen Facultaͤten zu Goͤttingen und Wuͤrzburg ad acta. 2.) Fiat Decretum an den in Graͤflich. Leiningiſchen Dienſten bißher als Supver⸗ intendent geſtandnen D. Carl Friedrich Bahrdt: Es werde demſelben mit Ver⸗ werfung der in Exhibito de præſentato 28, Aprilis anni Ptvereic einge⸗, F 3 rach⸗ 3. Cum hujus notificatione reſcribatur dem Grafen Carl Friedrich Wilhelm 4. Reſcribatur dem Herrn Churfuͤrſten zu Pfalz ex oflicio: nachdem Kayſerliche 5 (o) brachten unerheblichen Vertheidigung nunmehro alles einigen Bezug auf die Religion habende Buͤcherſchreiben, Lehren und Predigen ein fuͤr allemal bey Vermeidung ſchaͤrferer Strafe, nicht nur gaͤnzlich unterſagt, ſondern auch fer⸗ nerweit ernſtgemeſſenſt befohlen, durch eine oͤffentliche vor der Herausgabe an die Kayſerliche Buͤcher⸗Commißion im Reich zur Einſicht einzuſchickende Druk⸗ ſchrift, uͤber die in ſeinen zwey Buͤchrrn: die neueſte Offenbarungen Gottes, und die Lehre von der Perſon und dem Amte unſers Erloͤſers in Predigten, ge⸗ nannt, enthaltene, den allgemein angenommenen Lehrbegriffen der dreyen in Roͤmiſchen Reiche beſtehenden Religionen, in mancherley Betracht zuwiderlau⸗ fende, groſſes Aufſehen und Aergerniß erweckende, ſehr unbeſtimmte und zwey⸗ deutige Saͤtze und Ausdruͤcke, ein deutliches Bekenntniß von der wahren Gott⸗ heit Ehriſti ſowohl, als von der heiligen Dreyeinigkeit, auch daß er ſolche in Zweifel zu ziehen niemals gemeinet geweſen, binnen Friſt von 2 Monaten um ſo gewiſſer abzulegen, als er im widrigen auf Lebenslang auſſer den Graͤnzen des Roͤmiſchen Reichs ohnnachſichtlich verwieſen werden ſolle. zu Leiningen Dachsburg ex officio: Zu deſſen ſchuldiger Nachachtung nicht nur den Dr. Bahrdt nunmehro ſeines bisherigen Lehr⸗ und Predigtamts zu entlaſſen, ſondern auch die in ſeinem Gebieth bereits vorgefundene oder noch weiter vorfindliche Exemplarien der Bahrdtiſchen neueſten Offenbarungen ſowohl, als der ſo betitelten Lehre von der Perſon und dem Amte unſers Erloͤſers in Predigten, ohnverweilt an die Kayſerliche Buͤcher⸗Commißion im Reich einzu⸗ ſenden, und wie es geſchehen, in termino duorum menſium bey Kayſerlicher Majeſtaͤt allerunterthaͤnigſt anzuzeigen. . Majeſtaͤt die Entſchuldigung des Buchdruckers Gegel zu Frankenthal wegen der ohne Cenſur und Obrigkeitlicher Begnehmigung herausgegebenen Bahrdtiſchen neueſten Offenbarungen nicht allerdings zureichend erachteten, ſo wollten zwar Allerhoͤchſtdieſelben ihme Herrn Churfuͤrſten deſſelben angemeſſene Beſtrafung uͤberlaſſen haben, gewaͤrtigten aber uͤber deren Vollzug die allergehorſamſte An⸗ zeige in termino duorum menſium, und verſaͤhen ſich zugleich allergnaͤdigſt, daß der Herr Churfuͤrſt in Zukunft keine Druckſchriften nach Maaßgabe der des⸗ halb im Mittel liegenden Reichsgeſetze ohne beſondere Cenſur und Obrigkeitliche Begnehmigung, in ſeinen Landen werde drucken oder verlegen laſſen. Reſcribatur dem Magiſtrat der Reichsſtadt Frankfurt ex officio: Kayſerlicher Majeſtaͤt ſeye misfaͤllig zu vernehmen geweſen, daß das vom Dr. Baſek⸗ ver⸗ aßte ſe Ven “ ſernant ſfags aCan hſtnerd ſin, ſo ſſtat 1 ſte D e Vece D. Wfant R n kunte n de he n die ,⸗ 1, und s Enne in und lye der ch len VB ind W. We, Utlmenfe lheler nicht 5 zu noch ohl, 8 in inzu⸗ cher rliche eader diſchn wa Cafung ſt A hidigt. er des: itüche Plſfe e den hpre 2è 7 faßte ſehr gefaͤhrliche und anſtoͤßſige Buch unter dem Titel: die Lehre von der Perſon und dem Amte unſers Erloͤſers in Predigten, bereits im Jahr 1775 zu Frankfurt bey den Eichenbergiſchen Erben ohne Cenſur und Obrigkeitlicher Be⸗ gnehmigung verlegt, und immittelſt ganz frey verbreitet, weder ſolches ſtrafbare Vergehen von ihme Magiſtrat geahndet worden ſeye. Gleichwie nun Kayſerliche Majeſtaͤt uͤber dieſe Verſaͤumniſſe deſſelben ſtand⸗ hafte Verantwortnng ohnfehlbar gewaͤrtigten, alſo werde ihme auch hiermit aller⸗ gnaͤdigſt und ernſtlich befohlen, den noch erfindlichen Vorrath von Exemplarien den erſternannten Verlegern alſogleich abzunehmen, ſelbe wegen des hierunter begangenen Unfags gehoͤrig zu beſtrafen, die abgenommene Exemplarien an die Kayſerliche Buͤ⸗ cher⸗Commißion daſelbſt, an welche untereinſtens die deshalb noͤthige Verordnung ſub hodierno dato ergehen werde, zu uͤbergeben, und wie all ſolches ſchuldigſt be⸗ folget worden, nicht nur in termino duorum menſium allerunterthaͤnigſt anzu⸗ zeigen, ſondern auch in Zukunft derley Uebergehung einer beſondern Cenſur und Ob⸗ rigkeitlichen Begnehmigung ſich ſo gewis nicht mehr zu Schulden kommen zu laſſen, als Kayſerliche Majeſtaͤt im wiorigen mit der verdienten Straffe ſich lediglich an ihn Magiſtrat zu halten vermuͤßiget ſeyn wuͤrden. 6. Cum horum omnium notificatione reſcribatur quoque der Kayſer⸗ lichen Buͤcher⸗Commißion im Reich: dieſelbe werde hieraus die Reichs Oberhaupt⸗ liche Vorkehrungen mit mehrerm erſehen, welche Kayſerliche Majeſtaͤt wegen der von dem Dr. Bahrdt geſchriebenen zwey Buͤchern, allergerechteſt zu treffen, der Noth⸗ durft erachtet. Da nun Allerhoͤchſt⸗Dieſelbe Ihro billiges Befremden daruͤber nicht ber⸗ gen koͤnnten, daß Commilſio das ſchon in Frankfurth ſelbſt unter dem Titel: Lehre von der Perſon und dem Amte unſers Erloͤſers in Predigten; verlegte ſehr anſtoͤſ⸗ ſige und gefaͤhrliche Buch nicht vorlaͤngſt gehoͤrig geahndet habe, ſo werde derſel⸗ ben die ſo ſo ſehr groſſe Nachlaͤßigkeit nicht nur hiemit auf das ſchaͤrfeſte verwie⸗ ſen, und die genauere Erfuͤllung ihrer desfallſigen Amts⸗Obliegenheit fuͤrs kuͤnftige alles Ernſtes erinnert, ſondern auch zugleich die noͤthig befundene gaͤnzliche Confi⸗ ſcation und Unterdruͤckung erſterwehnten Buchs ſowohl als der erſten und zweyten Auflage der vorhin geahndeten ſo betitelten neueſten Offenbarungen hiemit zu wiſſen gemacht, und allergnaͤdigſt befohlen, ſaͤmtliche in Frankfurt oder anderwaͤrts befind⸗ liche Exemplarien dieſer beyden Buͤcher, mediante requiſitione an ſich zu bringen, und deren Verkauf und Ausbreitung durch die im Reich ſonſt gewoͤhnliche Mittel und Wege, moͤglichſt zu hintertreiben; uͤbrigens aber das dem Dr. Bahrdt per de- cretum auferlegte Bekenntniß ſeiner Zeit an Kayſerliche Majeſtaͤt einzuſenden . der U S 48 ε (0) & auf den ohnverhoften Fall, daß er ſolches in der vorgeſchriebenen Friſt nicht abge⸗ ben ſollte, deshalb zu Faſſung weiterer Kaiſerl, Entſchlieſſung die allergehorſamſte pflichtmaͤßige Anzeige alsbald einzubringen. 7.) Ponatur das Mandatum Proc. des D. Bahrdts ad Acta. 8.) Iniungatur dem Kaiſerlichen Reichs⸗Hof⸗Raths Thuͤrhuͤter fuͤr die Inſinuation des an D. Bahrdt erlaſſenen Decreti und in ſaͤmtlichen uͤbrigen membris Concluſi 3. 4. 5. 6. ergangener Reſcriptorum die behoͤrige Sorge zu tragen, und, wie es geſchehen, ad Acta zu dociren. mm— n —– „ blogiſcher Fa cultaͤten dee burgſche⸗ VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset lerhoͤchſten Befehl erl ichen Mayeſth uͤber ebereinſtimmung Bahrdts zu Heydesheim geſetzmaͤßigen Lehrſyſtemen ausgefertiget. Copyright 4/71999 VXyMaster Gmbhi wwW. yXyVmaster. com