Hf871 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Ist ein Lehrer verbunden, nach Entfernungen von dem Lehrbegriff seiner Kirche sein Amt in derselben niederzulegen? „ 7 ℳ. . 5 „ weninitn Prn ein Lehrer verbunden, nach Entfernungen von dem Lehrbegrif ſeiner Kirche ſein Amt in derſelben niederzulegen? 17 6 7. 7 In dem neunzigſten Blatte der Goͤt⸗ e, tingiſchen gelehrten Anzeigen eſes Jahrs erklaͤren ſich die Verfaſſer theologiſcher Recenſionen in denſel⸗ ben uͤber den Eifer, mit welchem ſie Abweichun⸗ gen von den ſymboliſchen Buͤchern zu bemer⸗ ken und zu ahnden gewohnt ſind. Sie ſetzen feſt, daß Lehrer die Ehrlichfeit in Erfuͤllung des von ihnen geleiſteten Verſprechens verle⸗ tzen, wenn ſie nach Entfernungen von dem Lehr⸗ begrif ihrer Kirche, ihrem Amte und den mit demſelben verknuͤpften Vorteilen in der Kirche nicht freiwillig entſagen. Nach dieſen Grund ſatzen iſt vor einigen Jahren das Anden⸗ ken des verdienſivollen ſeligen Heumans oͤffentlich ſehr undankbar von einer Univerſitaͤt befleckt worden, welche ihm keinen geringen Theil ihres Ruhms zu danken hatte. Und nach dieſen Grundſaͤtzen wuͤrde die evangeliſch A 2 lluuthe⸗ 4 lutheriſche Kirche mit dem Verluſte derſchied⸗ ner ihrer vornehmſten Zierden in Deutſchland bedrohet werden. Die Leſer wollen das hun⸗ dert und vier und vierzigſte Stuͤck gedachter Anzeigen vom vorigen Jahre dabei vergleichen, in welchem der D. Semler wenigſtens ſeinen Abſchied erhalten hat. Aber nach dieſen Grund⸗ ſaͤtzen hat nicht nur einejede Kirche ein volkom⸗ nes Recht, einenjeden vom Lehrbegrif derſel⸗ ben abweichenden Lehrer ſeines Lehramtes zu entſetzen, ſondern ihn ſelbſt dafuͤr, daß er daſ⸗ ſelbe nicht aus eigener Bewegung niedergeleget hat, zu beſtrafen. Denn einejede vorſaͤzliche Brechung eines Vertrages iſt eine Beleidi⸗ guung, welche den Beleidigten nicht blos zur Aufhebung des Vertrages, ſondern auch zur NRache gegen den Beleidiger berechtigt. Laſſet uns einer Frage von ſo erheblichen Folgen ru⸗ hig und gewiſſenhaft nachdenken! Es iſt unlaͤugbar, daß ſich einjeder bei Ue⸗ bernehmung eines Lehramtes in einer Kirch⸗ vartei zur Fortpflanzung des in derſelben an⸗ genom⸗ 5 genommenen und mit ſymboliſchem Anſehn ver⸗ ſehenen Lehrbegrifs verpflichtet. Und wenn ſolches nicht ausdruͤcklich geſchaͤhe, ſo geſchaͤhe es doch ſtillſchweigend. Es macht auch in An⸗ ſehung der Verpflichtung keine Veraͤnderung, ob ſolche eidlich oder nicht eidlich geſchieht. Der Eidſchwur vergroͤſſert nur die Verſiche⸗ rung der Aufrichtigkeit bei einem Verſprechen. Nun wuͤrde es nicht nur eine augenſcheinliche Unredlichkeit ſeyn, wenn Jemand zu der Zeit, da er den Lehrbegrif einer Kirche fortzupflan⸗ zen verſpricht, demſelben entgegenſtehende Ein⸗ ſichten oder Ueberzeugungen haben ſolte. Wir koͤnnen auch die nachfolgende Verbindlichkeit des geſchehenen Verſprechens nicht verkennen, wofern nicht erwieſen werden kan, daß bie Forderung oder Annehmung deſſelben von an⸗ gehenden Lehrern eine ungerechte Handlung ſey. Und wie wolten wir ſolches erweiſen? Einejede Kirche hat die Verbindlichkeit, und daher ſelbſt ein bejahendes Recht, fuͤr Ueber⸗ einſtimmung in der Lehre zu ſorgen. Es kan A 3 auch 6 auch nicht eingewandt werden, daß der Lehr⸗ begrif einer Kirche mit Irrtuͤmern vermengt ſeyn kan, und daß es doch kein Recht geben koͤnne, Jemanden zur Fortpflanzung der Irr⸗ tämer zu verpflichten. Die Ungerechtigkeit wuͤrde nur alsdenn nicht zu laͤugnen ſeyn, wenn Jemand wieder ſeine Erkentnis ein Lehr⸗ amt in einer ſolchen Kirche anzunehmen oder zu behalten gezwungen wuͤrde. Und nun laſſet uns bekennen, daß ein Lehrer nicht nur ſein der Kirche gegebenes Verſprechen verlezt, wenn er dem Lehrbegrif derſelben wiederſprechende Saͤtze lehrt, ſondern auch wenn er die durch denſelben beſtimten Saͤtze, nicht lehrt! Laſſet uns hinzuſetzen, daß er die Einigkeit und den Frieden in ſeiner Kirche ſtoͤhrt! Allein ſo heilig einemjeden Lehrer ſein Ver⸗ ſprechen, und ſo heilig ihm Einigkeit und Friede ſeyn muͤſſen; ſo wenig iſt damit entſchieden, daß er nach geaͤnderten Einſichten uͤber den Lehrbegrif ſeiner Kirche verbunden ſey, ſein in derſelben habendes Lehramt zu verlaſſen. Ich ſage, 7 ſage, nach geaͤnderten Einſichten; weil, wie geſagt, es freilich ein offenbarer Betrug ſeyn wuͤrde, wenn Jemand bereits damals, da er einen beſtimten Lehrbegrif zu lehren verſprach, ſolches nicht ſeinen habenden Ueberzeugungen gemaͤß verſprechen konte. Und doch wuͤrde auch dieſes zu rechtfertigen ſeyn, wenn ſeine gegenſeitige Einſichten blos theologiſche Wahr⸗ heiten betreffen ſolten, welche nicht in den Be⸗ zirk der oͤffentlichen Unterweiſung und Erbau⸗ ung gehoͤren. Denn allein in Anſehung dieſer iſt Uebereinſtimmung der Lehrer in einer Kirche noͤthig; und daher allein in Anſehung dieſer hat eine Kirche das Recht, ihre Lehrer zu ver⸗ pflichten. Es bleibt, damit ich zur Sache komme, noch immer die Frage uͤbrig, ob ein Lehrer nicht durch hoͤhere Pflichten, als die Pflicht, Zuſagen zu erfuͤllen und Streitigkeiten zu verhuͤten, ſind, beſtimmt werden koͤnne, nicht nur ſeine vom Lehrbegrif der Kirche abwei⸗ chende Einſichten vorzutragen und zu verbrei⸗ ten, ſondern auch dabei in dem ihm uͤbertra⸗ A 4 genen 4 genen Lehramte zu beharren? Und vier Be⸗ trachtungen ſcheinen mir zu entſcheiden, daß dieſes, und nicht das Gegentheil, ſeine Pflicht ſey. Die erſte liefert mir ſelbſt der Inhalt und der Sinn des von ihm gethanen Verſprechens. In den ſaͤmtlichen proleſtantiſchen Kirchen wenigſtens, verſpricht ein angehender Lehrer doch nur die Fortpflanzung des angenomme⸗ nen Lehrbegrifs, weil und ſoſfern derſelbe ſchriftmaͤßig ſey. Waͤre ihm auch dieſe Erklaͤ⸗ rung nicht ausdruͤcklich abgefordert worden; ſo haͤtte er ſie doch als eine ſich ans dem Sin⸗ ne der proteſtantiſchen Kirchen verſtehende Bedingung des Verſprechens anzuſehen. Alſo aber ergiebt ſich ſogleich, daß ein Lehrer nicht nur eine ſtrafbare Untreue gegen ſeine Ueber⸗ „ zeugung ausuͤben, ſondern ſelbſt ſeine Zuſage brechen, und alſo Untreue gegen ſeine Kirche beweiſen wuͤrde, wenn er fortfahren wolte, den angenommenen Lehrbegrif nach erkanter Schriftwiedrigkeitdeſſel ben zu lehren. In dem Ver⸗ — — Verſprechen ihn, weil und ſofern er ſchrift⸗ maͤßig iſt, zu lehren, iſt wirklich das Verſore⸗ chen enthalten, ihn, wenn er nicht ſchriftmaͤſ⸗ ſig ſeyn, oder doch von ihm nicht als ſchrift⸗ maͤßig befunden werden ſolte, nicht zu leh⸗ rven. Aber das iſt noch kein Verſprechen das Gegentheil zu lehren! Freilich noch nicht ſo gleich. Es kan die erkante Schriftwiedrig⸗ keit Punkte betreffen, welche ein Lehrer voͤllig unberuͤhrt laſſen kan. Und er erfuͤllt auch das Verſprechen, die fuͤr ſchriftwiedrig befundene Saͤtze nicht zu lehren, wenn er uͤberhaupt auf⸗ hoͤrt zu lehren, oder doch in der Kirche, zu deren Lehrbegrif er ſich verpflichtet hatte, zu lehren. Und iſt dis nicht gerade die Abſicht des Ver⸗ trages, welchen eine Kirche mit ihren ange⸗ henden Lehrern errichtet? Ich laͤugne, daß dis die wahre Abſicht deſſelben ſey. Bei den Grund⸗ ſaͤtzen, welchen ich dieſes Blatt entgegenſetze, wird vorausgeſezt, daß eine Kirche bei Ver⸗ pflichtung angehender Lehrer zu einem beſtim⸗ ten n behrbegrif keinen andern Endzweck hat, als A 5 Ueber⸗ 10 — Uebereinſtimmung in der Lehre zu erhalten. Aber zuverlaͤßig iſt dieſes, wenn ſie eine wohl⸗ geſinnte und fuͤr die Wahrheit ehrerbietige Kirche iſt, nicht die Hauptabſicht dieſer Ver⸗ pflichtung. Sie urteilt, daß der bisher erkan⸗ te Lehrbegrif ein wahrer ſchriftmaͤßiger Lehr⸗ begrif ſey. Und nun fordert ſie einemjeden, der ſich erbietet, ein Lehramt in derſelben zu verwalten, das Verſprechen ab, daß er ſich von dieſem Lehrbegrif nicht entfernen wolle, damit dieſer wahre ſchriftmaͤßige Lehrbegrif fortdauern, und nicht durch Irrtum und Ketzerei verdraͤnget werden moͤge. Dis iſt mithin auch wirklich die Hauptabſicht des Ver⸗ trages, welchen eine rechtſchaffene Kirche mit ihren angehenden Lehrern errichtet. Die Er⸗ haltung der Einigkeit in der Lehre iſt nur eine Nebenabſicht. Aber alſo begehrt eine Kirche in dieſem Vertrage von dem kuͤnftigen Lehrer zuerſt und vornehmlich, daß er einen wahren ſchriſtmaͤßigen Lehrbegrif in derſelben lehren und fortpflanzen, folglich freilich, wenn er von bis⸗ —— 2 11 bisher uͤberlieferten Saͤtzen abweichen ſolte, ſolches nicht anders, als nach beſter Ueber⸗ zeugung vom Mangel der Wahrheit und Schriftmaͤßigkeit in demſelben thun ſolle. Aber ſo begehrt ſie von ihm zugleich wirklich, und verpflichtet ihn dazu wirklich, daß er, wenn er ihren Lehrbegrif nicht der Wahrheit und Schrift gemaͤß befinden ſolte, ſolches gewiſſenhaft aufdecken, und ihr lalſo zur Rei⸗ nigung vom Irrtum behuͤlflich werden ſolle. So ſchimpflich urteile ich von keiner Kirche, daß ſie ihre Lehrer foͤrmlich verpflichten ſolte, alle in ihrem Lehrbegrif etwa vorhandenen Jrrtuͤmer unveraͤndert ſtehen zu laſſen, und durchaus nichts zur Aufdeckung und Weg⸗ ſchaffung derſelben zu verſuchen. Denn ſo . eitel kan doch auch keine Kirche ſeyn, daß ſie es nicht fuͤr moͤglich halten ſolte, daß ſie noch Irrtuͤmer habe. Ja es waͤre bereits ſchimpf⸗ lich, wenn eine Kirche nicht ihre Lehrer aus⸗ druͤcklich bevolmaͤchtiget haben ſolte, ihren Lehrbegrif moͤglichſt nach der heiligen Schrift D zu zu unterſuchen, und wenn ſie ihn nach ange⸗ ſtelter Unterſuchung nicht ſchriftmaͤßig beſin⸗ den ſolten, denſelben zu verbeſſern, und ihr zu einer richtigern Erkentniß zu helfen. Und nun ſtelle ich mir das Verſprechen, welches eine Kirche ihren Lehrern abfordert, auf eine der Ehre und den Pfiichten einer Kirche uͤber⸗ einſtimmigere Weiſe vor. Ich betrachte es als ein Verſprechen, daß der kuͤnftige Lehrer Gottes Wort aufrichtig und gewiſſenhaft leh⸗ ren, und zu dem Ende von dem bisher dem⸗ ſelben gemaͤß erkanten Lehrbegrif, weil und ſofern er demſelben gemaͤß ſey, nicht abwei⸗ chen, folglich aber auch denſelben verlaſſen, und ihr zur Verbeſſerung deſſelben zu Huͤlfe kommen ſolle, wenn und ſofern er nicht dem Worte Gottes gemaͤß ſeyn ſolte. Iſt aber dis der wahre Sinn und die Hauptabſicht des Vertrages, welchen eine Kirche mit ihren angehenden Lehrern errichtet: ſo erfuͤllen dieſe wirklich nicht ihr Verſprechen, wenn ſie nach erkanten Abweichungen des Lehrbegrifs ihrer Kirche 13 Kirche von der Schrift dennoch fortfahren „ benſelben mit allen dieſen Abweichungen zu lehren. Sie waren vermoͤge der Abſicht des mit ihnen errichteten Vertrages verbunden, den Lehrbegrif ihrer Kirche im Namen der uͤbrigen Glieder derſelben moͤglichſt nach der Schrift zu unterſuchen, und wenn ſie nach angeſtelter Unterſuchung Jrrtuͤmer entdeckten oder doch zu entdecken glaubten, ſolches der Kirche gewiſſenhaft anzuzeigen, und blos bei Verbreitung ihrer daruͤber geaͤnderten Erkent⸗ nis aufs vorſichtigſte mit Vermeidung aller Uebereilung zu verfahren. Lehrer, welche dieſes beobachten, erfuͤllen ihr der Kirche ge⸗ gebenes Verſprechen. Diejenigen hingegen, welche keine Hand anlegen, ihrer Kirche zur moͤglichſten Reinigung von Irrtuͤmern behuͤlf⸗ lich zu werden, ſind offenbare Meineidige. Lu⸗ ther machte es bei mehreren Gelegenheiten gel⸗ tend, daß er ſich bei ſeiner Promotion zum Doctor der heiligen Schrift verpflichtet hatte, Gottes Wort zu lehren, und daß er ſolglich dieſe . 14 dieſe Verpflichtung erfuͤlle, indem er die Irr⸗ tuͤmer der Kirche beſtreite, welche ihm bei ſei⸗ ner Promotion die aͤuſſere Volmacht, Gottes Wort zu lehren, verliehen hatte. Aber wuͤrde denn ein Lehrer ſeine darzu habende Volmacht und Verpflichtung erfuͤllen, wenn er nach ge⸗ wiſſen im Lehrbegrif einer Kirche wahrge⸗ menen Irrtuͤmern ſein Amt in derſelben verlaſ⸗ ſen, und die wahrgenommenen Irrtuͤmer hoͤchſtens auſſer dem Schooſſe der Kirche be⸗ ſtreiten wolte? Wuͤrde er ſich nicht alſo vor⸗ ſezlich aus der Gelegenheit ſetzen, ſich um die Glieder ſeiner Kirche, und um den Lehrbegrif derſelben verdient zu machen? Ich ſage nicht ein Wort von der innern Verbindlichkeit, die ein jeder Chriſt und in⸗ ſonderheit ein Gottesgelehrter hat, die Wahr⸗ heit aufs gewiſſenhafteſte zu bekennen und ge⸗ mein zu machen. Ich begnuͤge mich gezeigt zu haben, daß ein jeder Lehrer einer Kirche darzu uͤberdem aͤuſſerlich durch den Sinn und nhalt des ihm abgeforderten Verſprechens ver⸗ — 15 verbunden iſt. Und ich begnuͤge mich gezeigt zu haben, daß er kein ehrlicher Mann iſt, wenn er nicht nach im Lehrbegrif ſeiner Kir⸗ che bemerkten Irrthuͤmern wenigſtens eine Reinigung ſeiner Kirche von den bemerkten Irrtuͤmern verſucht, und um ſolche verſuchen zu koͤnnen, nicht ſeinen Standpunkt in der⸗ ſelben eigenmaͤchtig verlaͤßt. Es fehlt ſo viel, daß er der Ehrlichkeit in Haltung der Vertraͤ⸗ ge ſolches ſchuldig ſeyn ſolte, daß er vielmehr gerade durch dieſelbe zum Gegentheil verpflich⸗ tet wird. Denn noch einmal! Eine * rechtſchafne Kirche fordert von ihren Lehrern Uebereinſtimmung in der Lehre; aber mehr und ſtaͤrker Wahrheit und Reinigkeit in der Lehre. Meine zweite Betrachtung nehme ich aus der Beleidigung her, welche ein Lehrer ſeiner Kirche zufuͤgen wuͤrde, wenn er nach wahrgenommenen Irrlehren derſelben ſein Amt in derſelben niederlegen wolte; und aus den Aergerniſſen, welche unausbleiblich ſeyn wuͤr⸗ den. 16 den. Zuvoͤrderſt koͤnte ſolches niemals ge⸗ ſchehen, ohne den geſamten auch von ihm fuͤr wahr erkanten uͤbrigen Lehrbegrif derſelben verdaͤchtig zu machen, und einen hoͤchſtbedenk⸗ lichen Argwohn gegen denſelben zu veranlaſſen. Der rechtſchafne Mann, wird man urteilen, findet ſich durch ſein Gewiſſen gedrungen, ſei⸗ nen bisherigen Lehrſtuhl zu verlaſſen, und alle mit demſelben genoſſene Vorteile zu verlaͤug⸗ nen. Er muß bei aufrichtiger Unterſuchung des Lehrbegrifs, welchen er fortpflanzen ſolte, eukeweder denſelben uͤberhaupt falſch befunden, oder doch ſeelenverderbliche Irrtuͤmer in dem⸗ ſelben angetroffen haben. Man ſetze, daß dieſer rechtſchafne Mann zugleich das Anſehn einer vorzuͤglichen Gelehrſamkeit fuͤr ſich haͤt⸗ te, daß es ein Semler oder ein Teller waͤre, was fuͤr eine Staͤrke wuͤrde das Vorurkeil wieder den von ihm verlaßnen Lehrbegrif er⸗ halten? Wuͤrde auch die Gelehrſamkeit der Zuruͤckbleibenden zum Gegengewichte hinrei⸗ chen? Wuͤrde nicht vielmehr der Argwohn ent⸗ .60 ſtehn, — 17 ſtehn, daß ſolche bei gleicher Faͤhigkeit Wahr⸗ heit und Irrtum zu unterſcheiden, entweder nicht gleichen Fleiß bewieſen haben, Wahrheit und Jertum wirklich zu unterſcheiden, oder nicht mit gleicher Gewiſſenhaftigkeit die von ihren Aemtern habenden Vorteile aufzuopfern geneigt ſind? Laſſet uns das Aergernis noch mehr zergliedern! Der ſein Lehramt nieder⸗ legende Lehrer bleibt entweder noch ein Glied der Kirche, in welcher er ſolches bekleidete, oder er geht auch aus derſelben aus. Im er⸗ ſtern Falle wird zwar der gelehrtere Theil ſei⸗ ner Kirche urteilen, daß er ſolche, der im Lehrbegriffe wahrgenommenen Irrtuͤmer ohn⸗ erachtet, fuͤr eine wahre in Anſehung der Heiligungsmittel lautere Kirche erkenne, und daher keine Grundirrtuͤmer wahrgenommen haben muͤſſe. Aber werden die uͤbrigen mei⸗ ſten Glieder der Kirche, welche von dem Un⸗ terſchiede zwiſchen einer wahren und reinen Kirche nichts wiſſen, eben ſo urteilen? Und wird er nun nicht auſſer dem ſtillen Argwohn, B welchen 18 =ẽ- welchen er gegen die Wahrheit des gemeinſa⸗ men Lehrbegrifs veranlaßt, auch noch deu Irrtum mit ſeinem Verhalten beguͤnſtigen, daß es erlaubt ſey, ſich zu einer Kirche zu be⸗ kennen, deren Lehrbegrif man fuͤr irrig haͤlt, und daß alſo die aͤuſſerliche Gemeinſchaft mit einer irrglaͤubigen und ſelbſt falſchen Kirche zulaͤßig ſey? Geht ein Lehrer voͤllig mit Auf⸗ opferung aller Vorteile aus ſeiner Kirche aus: ſo wird der Verdacht gegen die Wahrheit des von ihm verlaßnen Lehrbegrifs deſto ſtaͤrker. Und wird er nicht regelmaͤßig allezeit aus der⸗ ſelben ausgehen müſſen? Waͤre die Kirche, der bemerkten Verirrungen ohnerachtet, doch eine wahre Kirche, in deren Schooß er ge⸗ wiſſenhaft ſeine Seligkeit beſorgen koͤnte: ſo muͤßte ſie doch in den Wahrheiten der Heils⸗ ordnung lauter ſeyn. War ſie aber doch in ſolchen lauter: ſo war ſie es in Anſehung al⸗ ler derjenigen, die von rechtswegen allein mit einem ſymboliſchen Anſehn in einer Kirche ver⸗ ſehn, und durch Lehrvorſchriften eingeſchraͤnkt . werden — 19 werden koͤnnen. Und nun hatte er gar keinen wahren Grund, ſein Lehramt nach Entfernun⸗ gen von Saͤtzen und Meinungen ſeiner Kirche zu verlaſſen, uͤber welche dieſe gar kein Recht hatte, Lehrvorſchriften zu machen. Hier⸗ naͤchſt, es ſey nun, daß er in ſeiner Kirche bleibt, oder voͤllig aus derſelben ausgeht; ſo bleibt er doch als Chriſt, und noch mehr als gelehrter Chriſt, verbunden, die im Lehrbegrif derſel⸗ ben wahrgenommenen Irrtuͤmer moͤglichſt zu beſtreiten, und richtigere Erkenntniſſe zu befoͤr⸗ dern. Denn das Necht und die Verbindlich⸗ keit darzu iſt doch nicht bloß an das Lehramt ge⸗ knuͤpft. Aber nicht zu gedenken, daß ſolches mit mehr Anſtand und Einfluß geſchehn kon⸗ te, wenn er ſeine vorigen Verhaͤltniſſe behielt, ſind nicht eben nunmehro Trennungen und Streitigkeiten unvermeidlich? Entſteht weni⸗ ger Unheil, wenn er eine neue Sekte ſtiftet, und ſolche pflichtmaͤßig zunaͤchſt in dem Schooße der mit ihm naͤher verbunden geweſenen Kirche ſammelt, als wenn er ohne Aufhebung der B 2 aͤußern 20 — aͤußern Vereinigung etwa von der Einheit der Lehre abweicht? Mit welcher Menge von neuen Sekten wuͤrde alſo die Kirche bedrohet werden, wenn jeder den angenommenen Lehr⸗ begrif nicht durch und durch rechtglaͤubig be⸗ findender Lehrer ausgehn, und gewiſſenhaft, ſo viel er nur koͤnte, mehrere zu gleichem Aus⸗ gange einladen muͤſte? Aber man kan ihm das lehren und ſchreiben ſeiner vermeinten ver⸗ beſſerten Einſichten verwehren! Freilich kan man es. Aber ſo haben wir das voͤllige Pab⸗ ſtum wieder. Und auf dieſe Weiſe waͤre nie eine Kirchenverbeſſerung moͤglich geworden. Hier iſt meine dritte Betrachtung! Leh⸗ rer, welche ihr Lehramt in einer Kirche verlaſ⸗ ſen, weil ſie nicht den Lehrbegrif derſelben durchgaͤngig ſchriftmaͤßig befinden, und da⸗ her gewiſſenhaft fortpflanzen koͤnnen, handeln nach Grundſaͤtzen, nach welchen einejede Kirche alle ihre pruͤfende und ſelbſtdenkende Lehrer verliehren, und blos die Nachſprecher und die Heuchler behalten wuͤrde. Denn geſezt auch, daß 21 daß eine Kirche das nicht ohne Verkennung der menſchlichen Schranken zu begehrende Gluͤck haͤtte, einen durchgaͤngig wahren und ſchriftmaͤßigen Lehrbegrif zu haben: ſo iſt un⸗ vermeidlich, daß ein pruͤfender Chriſt und Gottesgelehrte hie und da einen Saz antrift, welcher ihm nicht zuverlaͤßig erſcheint. Das iſt das Schickſal aller Erkenntniſſe, deren Gegenſtaͤnde nicht gerade unter den Sin⸗ nen ſind, daß die denkenden und pruͤfenden Koͤpfe nicht in Anſehung derſelben durchgaͤn⸗ gig uͤbereinſtimmen. Und es wuͤrde daher wirkliche Unerfahrenheit in den Schranken und in der Geſchichte des menſchlichen Ver⸗ ſtandes erweiſen, wenn man glauben wolte, daß alle einen Lehrbegrif aufrichtig unter⸗ ſuchende Leute doch uͤber Alles in demſelben vereinigt bleiben koͤnnen. So weit ich ſehe, iſt dergleichen ſchwerlich weiter, als in Anſehung gewiſſer augenſcheinlicher Grund⸗ wahrheiten der Heilsordnung zu erwarten, in Anſehung welcher freilich wenigſtens alle B3— diejeni⸗ 22 ðͦO diejenigen einander begegnen muͤſſen, welche nach aͤhnlichen Regeln daruͤber denken. Und nun entweder verpflichtet eure Lehrer mit ei⸗ nem blinden Vertrauen zur Einſicht, oder beſſer, zur Untruͤglichkeit der Vaͤter, den von denſelben ausgebildeten und uͤberlieferten Lehrbegrif ungepruͤft weiter zu uͤberliefern; oder ver⸗ pflichtet ſie, alle bei angeſtellter Pruͤfung be⸗ kommene Zweifel zu verbergen, und mit Wie⸗ derſpruch des Gewiſſens wahre oder doch ver⸗ meinte Irrtuͤmer zu lehren! denn die Freiheit der Pruͤfung koͤnnt ihr ihnen nicht verleihen, ohne ihnen zugleich die Freiheit zu verleihen, nicht Alles, was die Kirche glaubt, zu glau⸗ ben, und folglich auch, da das Gewiſſen die moͤglichſte Verbreitung der erkanten Wahrheit befiehlt, nicht Alles, was die Kirche bisher lehrte, weiter zu lehren. Aber wenn nun eine Kirche das unſchaͤzbare Gluͤck genießt, bereits eine gereinigte Kirche zu ſeyn, und durch den Dienſt erleuchteter Maͤnner einen berichtigten Lehrbegrif empfan⸗ gen — 23 gen zu haben: was iſt denn daran gelegen, ob ihre Lehrer denſelben gepruͤft oder ungepruͤft fortpflanzen? Genug, wenn er fortgepflanzt wird! Dieſe Frage leitet mich zu meiner vier⸗ ten Betrachtung, Iſt es die Pflicht eines Lehrers, nach ſich ihm darſtellenden Unrich⸗ tigkeiten im Lehrbegrif ſeiner Kirche, ſeinem Amte in derſelben zu entſagen: ſo iſt kein Mit⸗ tel abzuſehn, wie eine Kirche jemals eine im⸗ mer rechtglaͤubigere Kirche und von den noch habenden Irrtuͤmern gereinigt werden kan. Und das muß ſie doch, wenn ſie eine recht⸗ ſchafne Kirche iſt, zu werden verlangen. Einejede Kirche glaubt von ſich, daß ſie im Be⸗ ſitze der Rechtglaͤubigkeit ſey. Wie ſoll es denn, wenn ſie ſolches faͤlſchlich von ſich glaubt, an den Tag kommen, daß ſie es faͤlſchlich von ſich glaube? Dieſen Dienſt muͤſſen ihr ihre ei⸗ gene Lehrer leiſten. Denn die Lehrer andrer Kirchen ſind ihr verdaͤchtig. Und wer hoͤret oder lieſet auch dieſelben in einer Kirche? Iſt durch alle Predigten und Schriften der Pro⸗ B 4 teſtanten — teſtanten gegen das Pabſtum irgendwo auch nur eine einzige paͤbſtliche Gemeinde zur Er⸗ kentnis der gereinigten Lehre gebracht worden? Iſt nicht die ganze Reformation durch bishe⸗ rige Lehrer der roͤmiſchen Kirche geſchehen? Luther und Zwingel predigten in der Kirche wieder die Irrtümer der Kirche: und ſo ge⸗ lang es ihnen, einen Theil derſelben von den Jrrtuͤmern zu reinigen. Solten die Grund⸗ ſaͤtze zu billigen ſeyn, nach welchen Lehrer fuͤr unehrliche Leute erklaͤrt werden, die nicht ihr Amt in der Kirche niederlegen, wenn ihre Ue⸗ berzeugung ihnen nicht erlaubt, den ganzen bis⸗ her uͤberlieferten Lehrbegrif weiter zu uͤberlie⸗ fern: ſo laſſet uns ſo wohl alle Hofnung zur Erleuchtung irrglaͤubiger Kirchen aufgeben, als damit alles Recht aller Lehrer, ihre Kir⸗ chen zu erleuchten, gelaͤugnet wird! Aber wenn nun eine Kirche auch keiner weitern Erleuch⸗ tung beduͤrfte: wie ſoll es denn den Gliedern derſelben, welche die Wahrheit nicht aus ih⸗ ren innern Merkmalen zu erkennen vermoͤgend . . ſind, ſind, gewiß werden, daß ihre Kirche die Wahr⸗ heit habe? Der Glaube der Laien verhaͤlt ſich als eine Folge von dem Glauben der Lehrer. Das ſteht nun nicht zu aͤndern. Und es kan ſo gar gerechtfertigt werden. Es kan nicht verlangt werden, daß einjeder, der einen Ca⸗ lender braucht, die aſtronomiſchen Berechnun⸗ gen ſelbſe vornehme, auf welchen der Calender beruht. Alſo iſt denn aber auch die Gewis⸗ heit im Glauben des Laien eine Folge von der ſich ihm darſtellenden Gewisheit ſeiner Lehrer in demſelben. Und nun moͤchte ich ſein Urteil von der Ueberzeugung ſeiner Lehrer ſehn, wenn er wahrnimmt, daß ſeine Lehrer keine Erlaub⸗ niß haben, nach ihrer Ueberzeugung zu reden! Gebt den Lehrern einer Kirche die Freiheit, die ſich ihnen darbietenden Zweifel ohne Ge⸗ fahr fuͤr ihre Ehre und fuͤr ihre Einkuͤnfte vor⸗ zutragen! Der wahrhaftig berichtigte Lehr⸗ begrif wird dabey zuverlaͤßig feſt ſtehn. Und nun wird der Glaube des Lehrers, der bey habenden Rechte, ſeine Gedanken frei zu ſa⸗ B 5 gen, gen, den Lehrbegrif der Kirche lehrt, wenn er uͤberdem ein Mann von Einſicht und Redlich⸗ keit ſeyn ſolte, ein wirklicher nicht zu verach⸗ tender Grund fuͤr den Glauben des Laien. Die Hauptſache iſt noch uͤbrig, auf wel⸗ che ſich doch der ganze ſeit einiger Zeit erneu⸗ erte Eifer fuͤr die Orthodoxie bezieht. Und wenn auch eine Kirche das kaum zu vermu⸗ thende Gluͤck haben ſolte, daß in dem ge⸗ meinſamen Lehrbegrif derſelben nichts wei⸗ ter zu berichtigen waͤre; ſo hat doch ohnfehl⸗ bar keine einzige Kirche das Gluͤck, daß nicht in dem theologiſchen Lehrbegriffe derſelben, in einer ſo erſtaunend zuſammengeſezten Er⸗ kentniß, noch immer etwas zu berichtigen ſeyn ſolte. Aber wie ſind dieſe Berichtigun⸗ gen zu erhalten? Ich ſehe durchaus kein an⸗ der Mittel vor mir, als daß die Gottesgelehr⸗ ken und inſonderheit die akademiſchen Lehrer in einer Kirche auf keine Weiſe gehindert wer⸗ den, an weitrer Berichtigung des Lehrbe⸗ grifs zu arbeiten. Eine Kirche, welcher die . Wahr⸗ 27 Wahrheit ehrwuͤrdig iſt, iſt ſogar verbunden, diejenigen, welche mit einer vorzuͤglichen Faͤ⸗ higkeit zu theologiſchen Unterſuchungen ver⸗ ſehn ſind, foͤrmlich darzu zu verpflichten und zu bevolmaͤchtigen. Und alſo muß akademi⸗ ſchen Lehrern, vorzuͤglich Freiheit und Vol⸗ macht ertheilt werden, den Lehrbegrif zu un⸗ terſuchen, und von den uͤbrigen Unrichtigkei⸗ ten zu reinigen. Denn darzu muͤſſen von rechtswegen lauter Maͤnner von vorzuͤglicher Gelehrſamkeit erwaͤhlt werden. Und ſie ge⸗ ben doch der ganzen uͤbrigen Kirche durch die Bildung ihrer Lehrer den Ton. Laſſet ſeyn, daß theologiſche Streitigkeiten und Zaͤnke⸗ reien daraͤber unvermeidlich ſind! Das ganze Lehrgebaͤude iſt unter Streitigkeiten aufge⸗ fuͤhrt worden. Und wenn der Zaͤnker neuen Theorien nichts weiter entgegen zu ſetzen weiß, als daß ſie neu und der Erkentnis der Vor⸗ fahren nicht gemaͤß ſind: ſo weiß jeder ver⸗ nuͤnftiger Zuſchauer des Streits, auf welcher Seite die Wahrheit ſey. Der D. Semler er⸗ ð klaͤrt 28 klaͤrt die Hinderniſſe, welche die falſche Or⸗ thodoxie weitern Berichtigungen des Lehrbe⸗ grifs entgegen zu ſtellen ſucht, fuͤr eine Folge von leinem theologiſchen Indifferentismus. Ich kan nicht anders, als ihm beipflichten. Waͤren diejenigen, welche pruͤfenden Lehrern zurufen, legt euer Amt nieder! Verehrer der Wahrheit: ſo wuͤrden ſie es ihnen Dant wiſſen, daß ſie es unter allem ſich vor ihnen aufziehenden Staube wagen, verjaͤhrte Irr⸗ tuͤmer zu beſtreiten. So wuͤrden ſie ihnen apoſtoliſch zurufen: Pruͤfet alles! und ſie apoſtoliſch ſegnen, anſtatt ihnen zu fluchen. Wie viel waͤre noch zu ſagen! Die ange⸗ ſtelten Betrachtungen werden einen jeden uberzeugen, wie einſeitig und mangelhaft die Verfaſſer der theologiſchen Recenſionen in den Goͤttingiſchen Anzeigen uͤber das Recht eines Lehrers und namentlich eines akademifchen Lehrers in Anſehung des Lehrbegrifs ſeiner Kirche urteilen. Sie werden ihn uͤberzeugen, daß ein Lehrer wahrhaftig ſuͤndigen, und ſo wenig wenig Ehrlichkeit gegen ſeine Kirche als gegen Gott und die Wahrheit beweiſen wuͤrde, wenn er nach im Lehrbegrif ſeiner Kirche bemerk⸗ ten Unrichtigkeiten ſeinen Standpunkt in der⸗ ſelben verlaſſen, und nicht moͤg glichſt an der Reinigung ihres Lehrbegrifs von den bemerk⸗ ten Unrichtigkeiten arbeiten wolte. Er er⸗ warte ſtandhaft die Entſetzung von ſeinem Amte; aber er begehe nicht den unverzeihli⸗ chen Fehltritt, ſolches freiwillig niederzule⸗ gen! Er ſey ein Zeuge der Wahrheit in ſeiner Kirche, und laſſe ſich nicht durch die falſche Ehre blenden, vom Orthodoxen Gluͤckwuͤnſche uͤber eine uͤbel verſtandne Ehrlichkeit zu em⸗ pfangen! Dis that Lutherus, und nicht et⸗ was anders. Man that ihn in den Bann: und hierauf errichtete er eine neue Kirche. A⸗ ber er gieng nicht aus ohne ausgeſtoſſen zu ſeyn. Nun finde ich mich nicht berufen, hier weiter die Bedingungen zu entwerfen, unter welchen eine Kirche allein gewiſſenhaft einen Lehrer ausſtoſſen kan, der ſich von dem einge⸗ fuͤhrten — 30 fuͤhrten Lehrbegrif entfernt. Es iſt im Ar⸗ tikel von dem Ketzer und der Ketzerei uͤberall nachzuleſen, daß ſie gewiſſenlos handeln wuͤr⸗ de, wenn ſie ſolches anders, als nach 1) er⸗ erwieſenen 2) wahrhaftig ſchaͤdlichen, der Gott⸗ ſeligkeit nachteiligen, und 3) mit Hartnackig⸗ keit behaupteten Irrtuͤmern thun wolte. A⸗ ber die Einigkeit und die Uebereinſtimmung in der Lehre! Die ganze Kirchengeſchichte zeuget davon, daß Lehrformen, Abſetzungen, und Landesverweiſungen nie das Mittel waren, Einheit des Glaubens hervorzubringen. Eben daher erwuchſen ſo viel Sekten und ſo viel Trennungen. Die reformirte Kirche hielt im vorigen Jahrhunderte Synoden, verfertigte Lehrvorſchriften, ſetzte ab, ſtrafte mit Lan⸗ desverweiſungen: und der Streitigkeiten war kein Ende. Sie verfolgt im gegenwaͤr⸗ tigen Niemanden, der die dortrechtiſche Sy⸗ node fuͤr erſchlichen, die Vereinigungsformel fuͤr einen ungerechten Gewiſſenszwang, und niche alle. Saͤtz im Heidelbergiſchen Katechis⸗ mus = 31 mus fuͤr Lehren des heiligen Geiſtes haͤlt. Und ſie iſt ein Muſter einer ruhigen Kirche. Wird etwa bey dieſer Ruhe, der Gottſeligkeit, und das iſt, des Weſens des Chriſtentums in die⸗ ſer Kirche weniger gewartet, als in jenen Zeiten des Streits und der Gewalt gegen ab⸗ weichende Lehren? Das wahre Mittel ſo wohl zum Frieden als zur Wahrheit liegt in dem Worte Toleranz. † X S W VierFarbSelector Standardꝰ*-Euroskala Offset 19 8 1 17 O Balance Q 16 1 Focus 15 N 13 12 ein Lehrer verbunden, nach Entfernungen von dem Lehrbegrif ſeiner Kirche ſein Amt in derſelben niederzulegen? l10 11 1767. 4 Copyright 4/71999 VXyMaster Gmbh wWW.yymaster. com