Hc251b_qt-7

AVGVSTINI LEYVSERI

IN REGIS POLONIARVM ET PRINCIPIS
ELECTORIS SANONIS AVLA CONSILIARII
IN ACADEMIA VITEMBERGEN SI ORDINARII CONSISTORII
ECCLESIASTICI DIRECTORIS IN TRIBVNALIET SCABINATV

MEDITATIONES

.
PANDECTAS

QyIBVS

PRECIPVA TVRIS CAPITA

EX ANTIQVITATE EXPLICANTVR, CVM JIVRIBVS =
RECENTIORIBVS CONFERVNTVR ATCQVE VARIIS CELEBRIVM
COLLEGIORVM RESPONSIS ET REBVS JVDICATIS
ILLVSTRANTVR.

PoED N VII.

EDITIO NOVA.

4

£
FRAN0CRENTHALII
TYPIS LVDOVICI BERNHARDI FRIDERICI GEGELII.
cI9 Io9 CcCc LXXVIII.

SINGVLORVM SPECIMINVM

AD LIB. XLI TIT. I. DE ACQUIRENDO RERUM

. DOMINIO.
Sp. 439. De Occupatione in genere. pag. 1I
440. de Feris beſtiis. 17
.441. de Venatione. 25
442. de Inventione. L 43
- 443. de Rebus derelictis. 48
444. de Vera traditione. 64
445. de Ficta traditione. 71
A46. de Reſignatione judiciali. 79
447. de Aedificatione in ſolo alieno. 88
— 448. de Pietura. 98
449. de Commixtione. . 100
450. de Perceptione fructuum ex re aliena. 109
.4A51. de Variis poſſidendi modis. 118

AD LIB. XLI. TIT. II. DE ACQUIRENDA VEL AMIT-

Sp. 452. de Acquirenda & retinenda poſſeſſione. 127

. 453. de Poſſeſſionis probatione. 135
AD LIB. XLI. TIT. III. DE USURPATIONIBUS E
USUCAPIONIBUS.
Sp. 454. de Præſeriptione in genere. 144
4A55. de Bona fide. 157

456. de Juſto titulo. 120

X
LVLI

1

VOLVMINIS VII.

TENDA POSSESSIONE.

a 2 Sp. 457.

( —
Sp. 457. de Præſcriptione triginta annorum. pag. 180
458. de Præſcriptione contra Principem & fiſcum. 188
459. de Præſcriptione rerum ecclefiaſticarum. 197

460. de Præſcriptione immemoriali. 210
461., de Præſcriptione contra jus. 219
45652. de Rebus meræ facultatis. 231
403. de Præſcriptione dormiente. 264
464. de Præſcriptionis interruptione. 274

AD LIB. XLII. TIT. I. DE RE IUDICATA, ET EFFE-
CTU SENTENTIARUM, ET INTERLOCU-

TIONIBUS.
Sp. 465. de Concluſione & inrotulatione actorum. 280
466. de Relationibus ad Principem. 289
—457. de Conceptione ſententiæ. 297
468. Exploſio popularis erroris de neceſſaria ſenten-
tiæ ad libellum conformatione. 306
459. de Publicatione ſententiæ. 362
A70. de Auctoritate rei judicatæ. 271
A7l. de Regula, quod res judicata intuitu tertii
non valeat. 384

472. de Auctoritate rei judicatæ intuitu tertii. 305.
ALD LIB. XLII. TIT. II. DE CONFESSIS.
Sp. 4-3. de Confefſfis. 408
AD LIB. XLII. TIT. III. DE CESSIONE BDODO-
NORUM.
Sp. 474. de Debitorum obæratorum poenis & beneficiis.
418
AD LIB. XLII. TTT. IV. CUIBUS EX CAUSIS IN
POSSESSIONEM, EA TUR.
Sp. 475. de Arretto. 430
AD LIB. XLII. TIT. V. DE REBUS, AUCTORITATE
IUDICIS POSSIDENDIS VEL VENDENDIS.

Sp. 476. de bxſequutione. 440
4A77. de Venditione ſub haſta. 451
SP. 47 –.

88
97
10
19
31
6
74

80
8
N7
l.

. 488. de Collocatione uſurarum in concurſu credi-

A,, ) 0 ( 2e,

Sp. 478. de Concurſu creditorum in genere. Pag. 460
479. de Flis, qui jure dominii in concurſu credito-

rum veniunt. 471
480. de Scylla & Charybdi in concurſibus credi-
torum. 481
481. de Sumtibus concurſus. 483
482. de Privilegio tributorum. 494
483. de bPecunia hereditaria. 500
484. de Ceteris primæ claſſis creditoribus. 504
A85. de Secunda creditorum in concurſu claſſe, ſeu
de Hypothecis privilegiatis. 509

486. de Tertia creditorum claſſe, ſeu de hypothe-
cis ſimplicibus. 515
4237. de Infimis creditoribus, ſeu de limitibus quar-
tæ & quintæ claſſis. 524

torum. 531
AD LIB. XLII. TIT. VI. DE SEPARATIONIBUS.
Sp. 489. de Beneficio ſeparationis. 538
490. de Creditoribus, qui poſt finitum concurſum
ſuperveniunt. 548
AD LIB. XLII. TIT. VII. DE CURATORE BONIS
DANDO. .
Sp. 491. de Curatore concurſus. 557

AD LIB. XLII. TIT. VIII. UAE IN FRAUDEM
CREDITORUM FACTASUNT, UT RE-
STIIUANTUR.

Sp. 492. de Debitore obærato, ſucceſſionem ſibi dela-

tam repudiante. 565
493. de Geſtis per debitorem obæratum tam ratis,

quam irritis. 570
494. de His, quæ debitor obæratus cum extraneis
geſlit. 573
a 3 Sp. 49 .

SS0

Sp. 495. de His, quæ debitor obæratus cum uno ex cre-
ditoribus in reliquorum damnum geſſit. pag. 590

496. de Creditore, qui ſolus ſibi vigilavit. 606
497. de Privilegio fiſci circa ea, quæ debitor obæratus
geſſit. 613

AD LIB. XLIII. TIT. I. DE INTERDICTIS, SIVE EN-
TRAORDINARIIS ACTIONIBUS, QWM⅛ρüAE PRO
HIS COMPETUNT.
Sp. 498. de Interdictis. 617
4 99. de Poſſeſſorio proceſſn in genere. 622
AD LIB. XLIII. TIT. II. CCUORUM BONORUM.
Sp. 5oo de Genuina indole & uſu hodierno Interdicti
quorum bonorum, & Actionis ex L. ult. C. de
Edict. D. Adriani. 634
AD. LIB. XLIII. TIT. X. ſq. DE VIA PUBLICA, ET
SI (WID IN EA FACI UM ESSE DICA-
TUR, ETC. ð
Sp. 50I. de Viis publicis. 653
A D LIB. XLIII. TIT. XII. ſeqq. DE FLUMINIBUS, NE
QIDIN FIUMINE PUBLICORIPAVEEIUSFIAT,
CWO PEIUS NAVIGETLUR, E1 C.
Sp. 502. de Jure aquatico.

658
8S03. de pilcatione. 071
AD LIB. XLIII. TIT. XVI. DE VI ET VI ARMATA.
Sp. 504. de Spolio in genere. 680
505. de Actione ſpolii. 692
505. de Exceptione ſpolii. 699

58907. de Poenis eorum, qui ipfi ſibi jus dicunt. 706
AD LIB. XLIII. TIT. XVII. UTI POSSIDETIS.
Sp. 508. de Judicio poſſeſlorio ſummariſſimo. 718
AD LIB. XLIII. TIT. XVIII. DE SUPERFICIEBUS.
Sp. 5O). de Superficiebus.

736
AD

. 513. de Exceptionibus liquidis. 7
AD LIB. XLIV. TIT. II. DE EXCEPIIONE REI

—) . (

AD LIB. XLIII. T1T. XXVI. DE PRECARIO.

Sp. 510. de Precario. Pag. 746
AD LIB. XLIII. TIT. XXXIII. DE SALVIANO IN-
TLERDICTO.
Sp. 5II. de Interdicto Salviano. 762

AD LIB. XLIV. TTT. I. DE EXxCEPTIONIBUS, PRAE-
SCRIPTIONIBUS, Ef FRAEDICIIS.

Sp. 512. de Exceptionibus. 768

WDICAI AE.

Sp. 514. de Exceptione rei judicatæ. 787

AD LIB. XLIV. TIT. III. DE DIVERSIS TE MPORALI-
BUS PRAESCRIPTIONIBUS, ET DE ACCES-
SIONIBUS POSSESSIONUM.

Sp. 515. de Præſcriptione criminum. 700°%
AD LIB. XLIV. TIT. IV. DE DOLI MALI ET METUS
EXCEPTIONE.
Sp. 516. de Exceptione doli. 802
. 517. de Exceptione Metus. 809
AD LIB. XLIV. TIT. VI. DE ITIGIOS”’Is.
Sp. 518. de Litigioſis. 823
AD LIB. XLV. TIT. IJ. DE VERBORUM OBLIGA-
TIONIBUS.
Sp. 519. de Stipulatione. 827
520. de Tacita conditione: rebus ſic ſtantibus. 342
.521. de Promiſſione facti alieni. 849
AD LIB. XLV. TIT. II. DE DUOBUS REIS CON-
STITUENDIS.

860
AD

Sp. 522. de Correis.

S,) o ( =

AD LIB. XLVI. TIT. I. DE. FIDEIUSSORIBUS ET

MANDATORIBUS.
Sp. 523. de Fidejuſtoribus. Pag. 86 4
58524. de Stri cta fidejuſſionum interpretatione. 880
58525. de Beneficiis fidejuſſoriis. 887
AD LIB. XLVI. TIT. II. DE NOVATIONIBUS ET DE-
LEGATIONIBUS.
Sp. 526. de Novationibus. 896
527. de Delegatione. 906
AD LIB. XLVI. TIT. III. DE SOLUTIONIBUS ET LI-
BERATIONIBUS.
Sp. 528. de Solutionibus. 911
. 829. de Mutationibus monetæ, 926
530. de Apocha. 948
. 831. de Datione in ſolutum. 963

30

.

96
00
Il.

11
26

5
/,

G
WW

SpkäCIMEN CCCCNXXXIMX
MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
AD LIF. XLI. 177: I.

OCCVPATIONEN GENERE

PVBLICE CVM. rior SreNtINe DEFENSVM

AERAHANMO FRIDERICO FALCKNERO

LIPS.
D. XXX. MAII ANNI cIOIOCCXXVII-
= occupationis deſeriptio ie iodirar „ ac melior
. ſubſtituitur.

. e occupatione quædam dicturi, litesque nonnul-
Hlas, quas moveri paſſim videmus, explicaturi ante
omnia de definitione, aut potius, ne ab veterum
Ctorum more recedamus, deſcriptione aliqua ſumus ſoliei-
ti. Hucusque fere omnes, quotquot de occupatione ſerip-
Zom. VII. A ſerunt,

2 AMNEDITAT. AD PANDECT.

ſerunt, eam definierunt apprehenſionem earum rerum, quæ
actu nullius ſunt, fieri tamen alicujus poſſunt, animo dominii

factam. Ita Lauterbachius in Compendio juris zit. de Adqut-

rendo rerum dominio aliique. Duo ego in hac definitione de-
ſidero. Primum ea non omnes occupationis ſpecies comple-
titur. Ubi enim occupatio bellica? Scio quidem, quomodo
communiter iſta omiſſio excuſari ſoleat. Audiamus Z oetium
ad tit. Pand. de Adiuirendo rerum dominio S. 2. ſic i inquientem-
Oecupatio eſt Juſta apprehenſio rerum corporalium jure gentinimn
cmamunium, animo dominii facta; per quam id, quod nullius
éſt, naturali ratione primo occupanti conceditur, I. quod enim
3. pr. . h. t. S. fera igitur I2. inſtit. de rer. diviſ. Et quamvis
circa res boſtium etiam occupatio permiſſa ſit, Zuæ non videntur
nullius Jed alicujus eſſe, tamen quia ex belli jure jus omne com-
merciorum boſtis hoſti negat, bine & res boſtium occupamus
zanquam toles, gquæ nullius in dominio ſunt, quarumgque intuitu
hoſtes per denegatum belli jure commercium intelliguntur iniqui
tantum detentores eſſe, omni dominii ac poſſeſſonis jure carentes.
Unde & res tales in t gudf tione dominii Junguntur rebus illis,
Juce terra, mari, cœloque capiuntur, ac circa quas per naturag
lem poſſeſſtonem dominium iis acquiritur, qui primi poſſeſſtionem
apprebenderint, ſie ut non intelligantur habtenus a quoquam fu-
ie poſſeſſ. L. I. §. I. F. de Acquir. poſſefſ. Non ſatisfaciunt
hbæc nobis. Quid opus eſt fictionibus in re clara? Præſtat
eas, quas ſubtilitas veterum præter neceſſitatem in jurispru-
dentiam noſtram invexit, tolli potius, quam novas excogitari.
Et ridiculum eſt profecto, per fictionem hoſtibus dominium,
quod re ipſa tenent, auferri. Sed toleremus tantiſper hoc
vulgatæ definitionis vitium. Animadverto aliud adhuc. De-
finitur occupatio adprehenſio animo dominii facta. At enim
Vero adprehenſio ſola, etſi cum animo dominii conjuncta,
. ad-

ium
ium
ius
enin
uni
en
lonl.
mu
zuitu
igui
nte.
illie,

ura

lovem

Lciut
ispru.
giut.
iniam,

r hoc

De⸗
Cenim
“

l.

retttt

Sb. CCCCXXXIX. DE OCCVPAT. IN GENERE. 3

adquirendum dominium non ſuſficit. Neque enim, qui rem
nullius vel hoſtilem manibus contrectat, aut, fi ſoli fit, pedi-
bus ingreditur, eam confeſtim ſuam facit, etſi ſuam facere ve-
lit. Necefſe eſt præterea, ut illam ſimul in poteſtatem ſuam
redigat, quod per ſolam adprehenſionem non ſemper fit.
Fac, piratam lembunculo ſuo ingens mare, quod adhuc in-
cognitum & dominii expers fuit, detegere, ingredi & ſibi eti-

am adſeribere. Finge porro, piſcatorem cum cymbula ſua

ad terram ingentem, ſed incolis vacuam adpellere & ſignis
plurimis voluntatem adprehendendi dominii declarare. Num
Putas, ambos illos adprehenſione hac dominos effectos poſſe
alios ab uſu ejusdem maris ac terræ excludere? Nemo hoc di-

cet, eredo. Quid deeſt igitur? Redactio in poteſtatem, quam

jura & naturale & civile ad adquirendum dominium requi-
runt. Finge amplius, ruſticum in novam, quæ hucusque la-
tuit, auri argentive venam, per aliquot jugera & milliaria ex-
tenſam, incidere, atque totum illum tractum ſibi ſoli vindi-
care. Non ferent invidiam hanc & aviditatem alii, ſed relicta
Parte, quam ille juris ſui fecit, a ceteris, quibus ſibi ſubjici-
endis ille par non fuit, haud abſtinebunt. Res clarior adhuc
eſt in occupatione bellica. Ad hanc adprehenſio ſola animo
dominii facta profecto non ſufficit, ſed præterea redactio

in poteſtatem requiritur. Quæ quum ita fint, ego occu-
pationem ſic potius deſeribo, quod fit actus, per quem res

vel nullius vel hoſtilis in poteſtatem noſtram redigitur, ſeu
juris noſtri ſic efficitur, ut de ea, quod lubet, ſtatuere &
commoda ex illa percipere liceat. Hanc definitionem &
naturalis ratio adprobat, & jura civilia confirmant. Provo-
co ad L. 5. §. de Adquir. rer. domin. & §. 13. I. de Rerum diviſ-
Adprehendit quis telo feram beſtiam vulneravitque, ur elabi
vix poſſit. Nondum tamen plene eam in poteſtatem ſuam
redegit. Occupaſſe igitur non cenſetur, etſi perſequatur
A 2 adhuc.

MEDITAT. AD PANDECT.

adhuc. Sed liberum eft alii, imtervenire ac fugientem beſti-

am perſequenti eripere. Provoco etiam ad L. 5. §. I. de Cap-
tivis, ubi ſola adprehenſio rei hoſtilis negatur ad dominium

adquirendum ſufficere; ſed neceſſe eſſe dicitur, ut ea intra
Præſidia perducatur. Quod & moribus gentium convenire,
oſtendit Grotius de qure helli ac pacis lib. 3. cap. 6. §. 3.
II.
Ad occupationem nee animus, nec viſio, ne- verba, neg
Iligna ſuftciunt.
E allata in principio deſcriptione occupationis, quam fun-
damenti loco ponimus, plurimas, quæ circa Occupatic-
nis jura naſcuntur, controverſias decidemus. Conſequitur
ex illa primum, nec animum, nec viſionem, nec verba, nec
ſigna ſufficere, quoniam per hæc res in poteſtatem non re-
digitur. IIluſtrabo rem duobus exemplis, quorum Pprimum
Præſes mihi ſuppeditavit, alterum Plutarchus dabit. Imma-
nis balæna ex mari in Albim amnem invehitur. Fluctuan-
tem illam ſed morruam primus animadvertit piſcator qui-
dam, qui ſummo mane in ſcapha ſua exierat. Accedit hic,
contrectat piſcem, ſed ob magnitudinem auferre vel in ri-
Pam extrahere nequit, igitur, evulſis duobus dentibus & ex-
ciſo lardi fruſto, domum redit, ac cetum adhuc Huctuantem
relinquit. Superveniunt deinde viatores quidam in lembo
conducto, & piſcem adprehendunt ac ad lembi ſui latus fu-

nibus alligant. Conſpiciunt hoc vicini oppiduli, ex quo &,

Piſcator ille, de quo Primum dixi, erat, habitatores & cum
cymbis ſuis confeſtim advolant, nodos, quibus viatores pi-
ſcem conſtrinxerant, ſolvunt, piſcemque in terram extractum
inter ſe dividunt, adſcitis in ſocietatem lembi ejus, quo via-

tores vecti erant, dominis. Movent igitur viatores hi litem,

ac de ſpolio queruntur. Res acriter diſ putatur. Qui balæ-
= nam

e 0 ———

re,

tur

7

SP. CCCCXXXINX. DE OCCVDPAT. IN GENERE. 5

nam abſtulerant, inprimis ad occupationis jura provocabant,

&& piſcatorem, qui dentes & lardi fruſtum exemiſſet, adpre-
hendiſſe piſlcem dominiumque ejus adquiſiviſſe, ſe vero illi

ſuppetias tantum tuliſſe, ajebant. Verum tribunal regium,
quod Stadæ eſt, contra eos judicavit, pretiumque Piſcis via-
toribus reſtitui juſſit. Supplicant condemnati, actaque menſe
Octob. an. cioloccxvI. ad ICros Helmſtadienſes mittuntur. Fli
ex iſtis, quæ ab initio poſui, principiis factum piſcatoris pro

vera occupatione reputare non potuerunt, quod is cetum pla-

ne in poteſtatem ſuam non redegiſſet, ſed fluctuantem reli-
quiſſet, atque ita multa accidere potuiſſent, ut reverſus illum
non reperiifſet. Quapropfer ſecundum §. 13. I. de Kerum
diviſione cetum viatoribus adjudicarunt, adjecta condemna-
tione in expenſas. Subjiciam verba ſententiæ & rationes de-
cidendi: Daß, der eingewandten Supplication ungeachtet, das am
2. Oct. 1724. geſprochene Urthel zu beſtaͤtigen, und Beklagte Klaͤge⸗
ren die durch die Supplication verurſachte Unkoſten zu bezahlen
ſchuldig ſeynd. B. R. W. Rat. dec. Es ſeynd Klaͤgere als Paſſa⸗
giers auf einem den beyden Schiffern Kocken zuſtehenden Ever auf
der Elbe gefahren, und haben neben Hamelwoͤrde einen großen Fiſch⸗
welcher jedoch bereits angehauen, und ein Stuͤck Speck nebſt zwey
Zaͤtznen davon genommen geweſen, in dem Waſſer treibend gefunden,
und ſelbigen mit Stricken an ihren Ever befeſtigt, in der Meynung⸗
ihn mir nach Freyburg, als ihrer Wohnſtadt zu nehmen. Es ſeynd
aber Beklagte mit ihren Fahrzeugen von Hamelwoͤrde daswiſchen ge⸗

tommen, baben vorgegeben, der Fiſch ſey bereits von einem ihrer
Nachbarn, Johann Schwarzen, angehauen, ſich alſo deſſelben mit

angemaſſer, und ihn auf das feſte Land gezogen, da denn Klaͤgere als
uͤbermannet zuruͤckgewichen und an das Land getretten, ihre Schiffere
hingegen mit den Beklagten Geſellſchaft gemacht, ſich ihren Antheil
an den Fiſch von ſelbigen bezahlen laſſen, und dafuͤr den Proceß gegen

Klaͤgere fuͤhren zu helfen verſprochen: Darauf haben Klaͤgere Klage
A 3 erho⸗

6 MEDITAT. AD PANDECT.

erhoben, und nach einige Jahre lang gefuͤhrten Proceß endlich das
AUrtheil, daß Beklagte ihnen vier Sechstheile des Fiſches vum omni

cCauſa und den verurſachten Unkoſten erſtatten ſollen, erhalten. Die⸗

ſes Urthel fechten Beklagte jetzo an, und ſtellen zu ihrem Behuf haupt⸗
ſaͤchlich vor, daß 1) Johann Schwarze den Fiſch bereits angehauen
und occupiret gehabt, daß 2) ſie ſelbigem nur zu Huͤlfe gekommen,
daß 3) der Fiſch auf dem Strande gelegen, alſo ihnen, als Einwoh⸗
nern des Landes, gleichſam zugehoͤret, daß 4) der Fiſch, im Fal ſie ihn
nicht an das Land gezogen haͤtten, auf die Daͤniſche Seite wuͤrde ge⸗

trieben und daſelbſt weggenommen ſeyn worden, daß 5) wenn ja die

letzte Occupation und Anbindung an den Ever ein Recht geben koͤn⸗

te, ſolches doch nicht ſowol Klaͤgeren als ihren Schiffern zugeſtanden

waͤre, und daß endlich 6) nach der dort uͤblichen Gewohnheit derglei⸗
chen große antreibende Fiſche jedermann gemein und preiß waͤren,
demnach Klaͤgere ihnen ſelbſt beyzumeſſen haͤtten, daß ſie nicht, wie
andere Leute gethan, und man ihnen frey geſtellet, gleichfalls ſo viel,
als ſie bekommen koͤnnen, von dem Fiſche gehauen und mitgenommen.
Alldieweil aber 1) occupatio nichts anders iſt, als redactio in Po-

teſtatem ſuam, und denn Johann Schwarze, nach der Beklagten

eigenem Geſtaͤndniſſe, den Fiſch nicht an das Land bringen koͤnnen,
ſondern in dem Waſſer treiben laſſen, mithin durch Abſchneidung ei⸗
nes Stuͤck Specks und Ausbrechung zweyer Zaͤhne von ſolchem Fiſche
keinesweges Herr geworden, hiernaͤchſt 2) der abgehoͤrte und ſonſt auf
der Beklagten Seite ſtehende Zeuge ausfaget, Johann Schwarze ſey
anfaͤnglich, als den Klaͤgern der Fiſch weggenommen worden, nicht
gegen waͤrtig geweſen, ſondern nachgehends dazu gekommen, folglich
der Beklagten Vorgeben, ob waͤren ſie dieſem Schwarzen zu Huͤlfe
gekommen, ſehr zweifelhaftig, und viel wahrſcheinlicher iſt, daß Be⸗
klagte, wie ſie den Fiſch von Klaͤgern wegnehmen geſehen, ihnen als
Fremden ſolchen allein n icht gegoͤnnet, ſondern zugefahren und Theil
daran nehmen wolen, zudem obgedachtes Vorgeben, wenn es auch
der

1

P. CCCCXNXIN. DEOCCVPAT. IN GENERE. 7

7

der Wahr heit gemaͤß, den Beklagten nicht zu ſtatten kommt, da Jo⸗
hann Schwarze angefuͤhrter maſſen ſelbſt kein Recht an dem Fiſche
gehabt, ferner 3) der erſtgemeldete Zeuge deutlich deponiret, der
Fiſch babe, wie ihn Klaͤgere genommen, nicht auf dem Strande gele⸗
gen, ſondern im Waſſer getrieben, weiter 4) Beklagte den Klaͤgern

die Sorge, den von ihnen occupirten Fiſch von der Daͤniſchen Seite

ab und nach Freyburg zu bringen, gans wohl uͤberlaſſen koͤnnen, naͤchſt⸗
dem 5§) der Fiſch nicht von dem Ever, ſondern von den darin beſinds
lichen Leuten occupiret worden, alſo die Eigenthuͤmer des Evers,
welcher bey der Occupation nur zum Inſtrumente gediener, ihnen
kein groͤßeres Recht an dem Fiſche zuſchreiben koͤnnen, als welches der⸗
jenige, mit deſſen Flinte ein Wild geſchoſſen worden, beyaupten mag⸗
uͤbrigens 6) die angegebene Gewohnheit, vermoͤge deren eine von ei⸗

nem privato occupirte Sache jedermann preiß ſeyn ſolle, mit den

natuͤrlichen Rechten ſtreitet, auch mit nichts beſcheiniger iſt, allenfalls
dasjenige, was ſonſten etwa mit dergleichen Fiſchen, welche niemand
vor ſich occupiret gehabt, ſondern jedermann angegriffen, vorgegan⸗
gen, auf gegenwaͤrtigen Caſum, da eine wuͤrkliche Occupation ge⸗

ſcheßen, nicht zu ziehen, und den Klaͤgern dieſes, daß ſie der Gewalt

und Menge gewichen ſeynd, nicht zu imputiren iſt, ja die von der
Beklagten Schiffern eingegangene Geſellſchaft vielmehr an den Tag
leget, daß ſie in Anſehung der letztern Occupation dieſe mit pro
condominis des Fiſches geachtet; So haben wir voriges Urthel
beſtaͤtiget, und Beklagte wegen ihrer nicht undeutlich hervorſcheinen⸗
den malæ fidei nochmalen in die Unkoſten vertheilet.
III.
Res nullius, ad quam oceupandam duo, licet ſocii,; concurrunt,
non fit communis, Jed cedit vere occupanti. Signum
non ſuſſicit. .

Intricatiſſima lis eſt, quam Plutarchbus quæſt. Grac. 30. Conl-

memorat. Andrii & Chalcidenſes, quum navigaffent in
- Ia-=

/
1

5

8 MEDITAT. AD PANDECT.

Thraciam, ſedium petendarum cauſa, Sanen urbem proditio-
ne ſibi traditam communi jure occuparunt. Vbi vero audi-
Verunt, Acanthum a barbaris fuiſſe derelictam, duos emiſe-
runt exploratores. Hi poſtquam ad urbem acceſſiſſent, intel-
lexiſſentque, hoſtes omnino abiiſſe; Chalcidenſis quidem præ-
currit, Chalcidenſfibus ſuis urbem occupaturus, Andrius vero,
ubi illum conſequi non poterat, haſtam projecit, qua portæ
urbis validiſſime infixa, dixit, ſe illa ipſa haſta urbem liberis
Andriorum ſuorum præoccupaſſe. Ex ea re quum diſſenſio
exiſteret, ſine moto bello Andrii Chalcidenſesque inter ſe ita
convenerunt, ut Erithræis, & Samiis, Pariisque uterentur ar-
bitris. Poſtquam vero Erythræi & Samii ſuffragati fuerant
Andriis, ſolique Parii ſteterant pro Chalcidenſibus; eo loco
Andrii execrati ſunt Parios, voveruntque, ſe nunquam his da-
turos, neque ab iisdem petituros eſſe uxores. Male hic a ma-
Xima arbitrorum parte judicatum fuiſſe, rectiusque Parios ſen-
fiſſe, exiſtimat Pufendorfius de Jure naturæ & gentium Iib. 4. c.
6. §. 8. Sed utramque ſententiam more ſuo damnat Litius in
Obhſerv. 293. ad Pufendorffium de Offkcio hominis & civis, & in
Ob'ſerv. 1o. ad Lauterbachium. Credit ille, tunc, quum duo cir-
ca adquirendam regionem contendunt, neque viſionem, ne-
que adprehenſionem, neque alium actum ad dominii adqui-
ſitionem ſufficere, ſed rem utriusque communem fieri. Ad-
ſentit Titio Gundlingius in Gundlingianis P. 3I. C. I. J. 21.22.
Nulla eſt ex his tribus opinionibus, in qua non aliquid ſit ve-
roſimile. Titiana tamen mihi omninm infirmiſſima videtur.
Ait Titius: Si duo circa rem acquirendam coneurrant, neque

viſus, neque ooαupatio naturaliter rem uni aſſerere poteſt, ſed illa

utrique potius eſt communis, nam uterque jus acqu:rendi habet,
uterqgue etiam voluntatem acquirendi declarat, ab bac vero ac-
guiſitio dependet. Quod vulgo diſſentiant, ac primum occupan-
tem

di.
k.
el.

ro,
tæ
ris
ſio
ita

t

—

Sp. CCCCXXXIX DE OCCVPAT. IN GENERE. 29

tem præferant, id ex eo eſt, quod occupationis habitum & neceſſita-
tem non ſatis intelligant. Hoc ego non credo. Oecupatio & ad-
quiſitio dominii nihil aliud eſt, quam redactio in poteſtatem ſu-
am. Is vero, qui declarat, ſe rem occupaturum, nondum eam
redigit in poteſtatem. Neceſſe eſt, ut alius præterea actus ac-
cedat. Voluntas nuda & cogitatio, etſi verbis declarata, effe-
Gus nullos habere poteſt. Necis, qui haſtam portæ infixerat,
urbem juris ſui poteſtatisque fecerat. Igitur Parii etiam re-
Ctius Chalcidenſibus, quorum explorator primus illam ingreſ-
ſus fuit, adjudiearunt. Hic quippe eam in poteſtatem redege-
rat, alterumque exploratorem repellere & ingreſſu arcere po-
terat. Quod vero Gundlingius putat, mentem utriusque po-
puli, dum exploratores mitterent, fuiſſe, Acanthum communi-
ter occupandi, hoc conjectura mera admodumque incerta eſt.
Societas belli ea quidem lucra, quæ ambo ſimul capiunt, com-
munia faeit, non etiam ea, in quibus capiendis unus alterum an-
tevertit. Pleraque, quæ de bello communiter gerendo pan-
guntur; fœdera hac lege ineuntur, ut, quod quisque ex fœde-
ratis primus occupet, ſibi adquirat. Pactum hoc etiam inter eos,
qui uno exercitu bellum gerunt, frequens eft. Exemplum ha-
bet Baptiſta Wani in Hiſtoria Keipublicæ E' enetæ lib. II. in prin-
cipio anni 1639. Credibile igitur eſt, Andrios etiam & Chalci-
denſes ſic pepigiſſe, Sanen autem urbem, quod ea utrique ſimul
tradita fuiſſet, communem reliquiſſe. Nec miſſio exploratorum
conjunétim facta contrarium indi at. Ego magis probabiliter
conjecto, ſingulos exploratores, dum ablegarentur, quemque
a ſuo populo hoc in mandatis accepiſſe, ut alter alterum, quan-
tum poſſet, præverteret. Nec obſtat, quod Leo imperator in WNo-
Vella 70. ait: Itinerum comites, quum fortuito in rem aliquam in-
cidunt, tametſi ſæpe uno illem momento pariter non conſpiciant,
ejus tamen inter ſe jus communicant. Hoc quippe juris non eſt,
Tom. EII. B ſed

*

10 NMIEDITAT. AD PANDECT.

ſed benignitatis meræ. Si jus ſpectes, etiam ex comitibus itine-
rum is rem ſuam facit, qui primus ejus poſſeſſionem adprehen-
dit, L. I. §. I. de Adquir. vel amitt. poſj.
Occupatio rerum immobiliam incultarum privatis adluc hodie
batet. Mec princeps in eas dominium halet, ſed impe-
rium ſaltem.
Iter modos adquirendi dominium primo loco ponitur ab
omnibus occupatio. Ejus tres ſpecies communiter faciunt
legum Romanarum interpretes, venationem, inventionem re-
rum in littore vel alibi jacentium, & captivitatem. De oceupa-
tione retum immobilium, quæ nullius ſunt, altum eſt ſilentium.
Totam de ea doctrinam juris naturalis doctoribus relinquunt,
nullam ejus inter privatos utilitatem eſſe, rati. Male. Privatos
certe ab occupatione rerum immobilium, quæ dominium ha-
bent, excludi non oportet. Nec jus Romanorum eos excludit.
Generaliter Cajus in L. 3. pr. de Adquir. rerum domin. & Juſti-
nianus in §. 12. I. de Kerum diviſ. Quod, inquiunt, ante nullius

eſt, id naturali ratione occupanti conceditur. Sub qua regula

etiam res ſoli contineri, ex I. 7. &ũ b8. C. de Omni agro deſerto,
item ex §. 22. I. de Kerum diviſione patet. Si quis ergo locus,
ſive ager fuerit, ſive pratum, ſive lacus, ſive nemus, ſive collis,
ſive vallis, vacuus jacet, dum vel dominum nunquam habuit,

vel habuit quidem, ſed cujus memoria amplius non exſtat, eum

Privatus quilibet licite occupat, e jusque dominium occupando
adquirit. Et a privatis quidem controverſia ei vix metuenda
eſt. Verum princeps ac fiſcus ejus litem movebunt. Nunquam
ſcilicet defuerunt Cti, qui principibus blandirentur, eisque
mundi & rerum omnium dominium adſcriberent. Hi er-
g0 iis etiam terras incultas atque vacuas tribuunt, priva-
tosque ab earum occupatione arcent, aut, ſi jam occupa-
verint,

— —

0S

ld-

SP. CCCCXXXIX. DE OcGCVD AT. N GENERE. 1I

verint, de Poſſeſſione iterum deturbant. Vide Choppinum de
Dominio lib. 3. tit. I8. n. 3. Alockium de Contributionibus cap.
I. . 30 3. Vitriarium in Inſtit. jur. publ. Iib. 3. tit. 1 8. §. 74. Hor-

nium in Jure publico cap. 60. §. 18. in Vine. Verum huic opinio-

ni & jus naturæ opponimus, quod res nullius & vacuas cuilibet

occupanti permittit, item jus Romanum, quod, quemadmo-

dum in principio oſtendi, iſtam juris naturalis regulam adopta-
vit. Quin Pertinax, laudatiſſimus cæſar, apud Herodianum lib.
2. Cap. 4. lege lata, quidquid in Italia aut alibi gentium inculti
ſoli vacaret, totum occupantibus & colentibus ad judicavit.
Auctoribus ſupra memoratis oppono alios, quos memorat &
ſequitur Heigius P. 2, quczſt. 40. n. 138. Unicum, quo diſ-
ſentientes utuntur, argumentum hoc eſt, omnia in dominio
Principis, aut, ſi democratia ſit, populi eſſe, quæcunque in
provinciis ejus reperiuntur. Hæc Pußfendorfzi philoſophia
eſt de Jure naturæ && gentium lih. 4. cap. 6. §. 4. ſaltem quod
ad res immobiles. Nam in mobilibus jus naturæ priſcum ag-
noſcit. Verum & in immobilibus idem juris eſt. Confundun-

tur nempe invicem dominium & imperium, quæ tamen to-

to cœlo differunt, ut egregie oſtendunt Grotius de Jure bel-
li ac pacis Tib. 2. cap. 3. J. 4. atque ab hoc allegati Seneca, Pli-
nius, Philo, item Schilter de Condominio circa ſacra cap. I. §. 3.
& Buddeus in præfat. ad Seletcta juris naturæ & gentium pag. 32.
Imperium principi ſine dubio in totam regionem & partes
ejus omnes competit, dominium vero earum ſaltem rerum,
quas occupat & colit. Quamdiu quid vacuum jacet, tamdiu
in medio poſitum cuivis occupanti cedit. Si quis vero occu-
pet, is dominio, quod Primus in eam rem introduxit, priva-
ri a fiſco nequit, onera tamen, quibus alii prædiorum in iſta
provincia poſleſſores obnoxii ſunt, fert & ipſe, ac princi-
pis leges & jurisdictionem quod ad novas poſſeſſiones ſuas
B 2 agno-

12 MEDITAT. AD PANDECT.

agnoſcit. His itaque rationibus moti Cti Helmſtadieſes men-
ſe Octobri anni croloccxvii. reſponderunt, locum paluſtrem,
quem Germani einen Bruch vocant, vacuum aàa fiſco occupa-
ri & novari, ſeu cultum reddi poſſe, eas vero hujus loci par-
tes, quas privati jam occuparint, adimi illis ac fiſco vindicari
non debere: Wollen Herzogl. Durchl. von Lignitz den von Koſten
bis Arnſtedt ſich erſtreckenden Bruch vermittelſt Abzapfung des
Waſſers uhrbar machen laſſen, dawider die angrenzende Untertha⸗
nen ſich ſetzen, und vorwenden, es gehoͤre ſolcher Bruch ihnen zu,
entſtehet alſo anfaͤnglich die Frage: Ob ein alveus derelictus dem
Fiſco anheim falle? Nun eignen zwar ſowol die Roͤmiſche i §. 33.
I. de Rerum diviſfione, als alte teutſche Rechte, im Sachſen,
Spiegel l. 2. art. 56. den vertrockneten Waſſergang eines Fluſ⸗

ſes den daran wohnenden Pprivatis zu, und bezeuget Carpzovius

P. 3. C. 31. def. 14. & 15. daß dieſe Nechtsverordnung annoch
im Gebrauche ſey, wie man denn auch an Orten, wo das Wider⸗
ſpiel nicht conſtituiret oder eingefuͤhret iſt, davon fuͤglich nicht ab⸗
weichen kan. Alldieweil aber obangezogene Rechte von fluminibus
Ppublicis handeln, alſo auf den ſtreitigen Bruch nicht erſtrecket
werden moͤgen, welcher, in ſo weit er bisher wuͤſte und unbrauchbar
gelegen, pro re nullius zu achten iſt, und demjenigen, ſo durch ſei⸗
ne Muͤhe und Koſten ihn nutzbar macher, billig anheim faͤllt, da denn
dem Herzogl. Fiſco, wegen des Sr. Durchlauchtigkeit ohnedeß ſchon
zuſtehenden juris territorialis, ſonder Zweifel der Vorzug gebuͤhret;
So iſt der Fiſcus ſich beſagten Bruches, in ſo weit derſelbe bisheroͤde
und wuͤſte gelegen, anzumaßen, ſolchen uhrbar zu machen und in Zu
kunft zu brauchen wohl berechtiget. Wird zweytens und drittens zu
wiſſen verlanget: Ob diejenige, welche einige Plaͤtze von dieſem Bru⸗
che nach und nach an ſich gezogen, ſich mit der Poſſeſſion und daher
ruͤhrenden Præſcription wider den Landesherrn zu ſchuͤtzen befugt,
und nicht vielmehr das an ſich gezogene abereten, titulatam poſ-
. ſeſſio-

ri

ſten

Sp. CCCCXXXIN DEOCCVPAT. IN GENERE. 13

ſeſionem in petitorio ausſuͤhren, in deſſen Eneſtehung de fructi-
bus perceptis und percipiendis mit dem Fiſco Rechnung zulegen,
und das ſodann gezogene liquidum bezahlen muͤſſen. Ob nun wohl
einem Landesfuͤrſten das Eigenthum aller in ſeinem Lande belegenen
unbebaueten und wuͤſten Plaͤtze zuzuſtehen, folglich die Unterthanen
ſich derſelben ohne ſeine ausdruͤckliche Verguͤnſtigung anzumaſſen kei⸗

ne? Macht zu haben, und daferne ſie ſolches thun, zu Abtretung des

eigenmaͤchtig weggenommenen und Erſtattung aller erhobenen Fruͤchte

verbunden zu ſeyn ſcheinen. Weilen aber das jus ſuperioritatis

oder imperium, welches einem Landesſuͤrſten uͤber alle in ſeinem
Lande befindliche Oerter zuſtehet, von dem dominio privato ganz
unterſchieden iſt, und keinesweges geſagt werden kan, daß alle in

dem Lande belegene und dem Fuͤrſten unterworfene Plaͤtze demſelben

eigent huͤmlich zugehoͤren, und in ſeinem dominio privato ſeynd,
ſondern dieſes dominium privatum den Unterthanen in ihren Guͤ⸗
tern zuſtehet, in den oͤden und wuͤſten Plaͤtzen hingegen nieman⸗
den geboͤret, ſondern der natuͤrlichen Billigkeit und den geſchriebe⸗
nen Rechten nach einem jeden frey ſteher, ſich deren anzumaſſen,
und per occupationem das Eigenthum davon zu adquiriren,
welches ihnen nachgehends um ſo viel weniger genommen werden
kan, wenn, wie im gegenwaͤrtigem Falle geſchehen, der Landesherr

ſich der occupirten Pläaͤtze ganz nicht angenommen, ſondern ſolche

von den Privatis uͤber undenkliche Zeit beſitzten und gebrauchen laſ⸗
ſen, bey welcher BVewandniß die occupatio rei deſerræ den Be⸗
ſitzern ſtatt etnes tituli dienet, zu geſch veigen, daß in Præſcriptio-
ne immemoriali, von deren Anfang man nicht weiß, einen titu⸗
lum beyzubringen unmoͤglich iſt, auch in Rechten nicht erfodert wird 3
So moͤgen wir nicht abſetzen, wie derjenige, welcher einige Plaͤtze von
dem wuͤſt gelegenem Bruche an ſich gezogen, zu deren Wiederabtre⸗
tung und Erſtattung der fructuum perceptorum und Perci-
piendorum angehalten werden koͤnne. “DUVMWW
B 3 V.

—

r14 MEDITAT. AD PANDECT.
V

Agrum ineultum occupans ſi principi imperium & ſuperiori-

tatem in eum invertere intendat, in erimen lIæſæ
majeſtatis incidit.
RSubam illam, pro qua ſtabilenda publiciſtæ veteres cap.

4. de Oficio ordinarii in 6. allegant; quidquid eſt in ter-

ritorio, eſt etiam de territorio; etſi in jure ſcripto funda-
mentum non haberet, tamen in ipſa reéta ratione, & jure na-
turæ innititur. Scilicet populus aut princeps, dum regionem
aliquam occupat, non glebas ſingulas calcare neceſſum habet,
ſed ſimul omnes ejus regionis partes ſuas facit; id quod oc-
cupationem per univerſitatem appellat Grotius de jure belli ac
pacis lib. 2. §. 4. Per hanc non quidem dominium, ut male ibi-
dem Grotius, ſibi ipſi deinde in cap. 3. §. 4. contrarius, putat,
ſed imperium adquiritur, etiam in loca inacceſſa, lacus, ſtagna,
ſylvas, montes aſperos, ſpecus &c. Non peccat itaque pri-
vatus ea occupando ac dominium in ea exercendo, peccat ta-
men, ſi principis populive imperio ea eximere intendat, at-

que crimen læſæ majeſtatis committit, arg. L. I. J. 1. & L.

3. Ad legem Juliam majeſtatis. Sic menſe Junio an. cioloccxv.
Helmſtadii judicatum fuit: Daß des entwichenen Chriſtoph Goͤ⸗
ſerichs ſaͤuutliches Vermoͤgen mit Arreſt zu belegen, und derſelbe, im
Fall man ſich ſeiner Perſon bemaͤchtigen ſollte, mit Staupenſchlaͤ⸗

gen auf ewig, Martin Knoppe aber auf 2 Jahr lang nach abgeſchwor⸗
nen Urpfeden des Landes zu verweiſen. Hiernaͤchſt wird Hans Schoͤne

4· Tage, Chriſtoph Lorent, Chriſtoph Hohmann, Hans Chriſtoph Schroͤ⸗

ter, Andreas Scheele, Gottfried Kettmann, Andreas Schade, Andreas

Hahn, Peter Rettich, Andreas Hoͤhne, Andreas Sauer milch jeder 2

Tage, Peter Sauer milch aber einen Tag lang im Gefaͤngniß mit Waſ⸗
fer und Brod geſpeiſet, oder ihnen, daferne ſie gebuͤhrend darum

erſuchen ſollten, frey geſtellet, vor jeden Tag 12. Groſchen
Stra⸗

— — — — — — — —. — —

ri,

ch.

em

r

von Merſch damit belehnet, und habe der Buͤrgermeiſter zu Diſar

SP. CCCCXXXIX. DE OCCVPAT. IN GENERE. r5

Strafe zu erlegen. V. R. W. Rat. dec. Es beſtehet das den
ſuͤmtlichen Inquiſiten beygemeſſene Delictum darinnen, daß ſie
ſich, da ſie doch Anhaltiſche Untertbanen ſeynd, zuſammen verbun⸗
den, den in Fuͤrſtlich⸗Anhaltiſcher Hoheit gelegenen, aber von Koͤnigi.
Majeſt. in Preuſſen zu Lehn ruͤhrenden, und von derſelben an den
Freyherrn von Metſch in Lehn gereichten Golmglien anzubauen, zu
ſolchem Ende, ohne ſeine Hochfuͤrſtl. Durchl. als den Landesherrn,

daruͤber zu begruͤſſen, ſich an Koͤnigl. Majeſtaͤt gewendet, derſelben die

Sache dergeſtalt, ob ſey der Golmglien nur an den Angaͤltiſchen
Grenzen, alſo in Preußiſchen Landen gelegen, vorgeſtellet, und auf
ſolche Art die Fuͤrſtlich⸗Anhaͤltiſche Jura territorialia zu ſchmaͤlern
geſuchet. Nun fuͤhren ſie zwar zu ihrer Entſchuldigung an, es ſey

ihnen die eigentliche Beſchaffenheit des Golmgliens nicht bekannt, ſon⸗

dern nur dieſes wiſſend geweſen, daß Koͤnigl. Majeſt. die Freyherrn

ſie als einfaͤltige Leute zu Unternehmung dieſes Werks beredet, wie
ſie den auch das von dem Advocaten aufgeſetzte Supplicat und den
dem Hauſe Anbalt daraus zuwachſenden Nachtheil nicht recht ver⸗
ſtanden; wannenhero es das Anſehen gewinner, ob falle das Deli-
Kum gaͤnslich hinweg, und finde keine Strafe ſtatt. Alldieweil aber
die Schmaͤlerung der Landes⸗Herrſchaftlichrn Grenzen ein ſehr grobes
Delictum und ſo gar pro ſpecie perduellionis geachtet wird, und

denn Inquiſiten ſolche allerdinges in Willens gehabt, da ſie ohne Vor⸗
wiſſen Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. den Golmglien bey Koͤnigl. Majeſtaͤt

ausgebeten, und denſelben vor ein an den Zerbſter Grenzen gele⸗
genes Brandenburgiſches Gut angegeben, wobey ihnen denn die
vorgeſchuͤtzte Unwiſſenheit nicht zu ſtatten kommt, indem vielbe⸗
meldter Golmglien ganz in den Anhaltiſchen Landen lieget, und
nicht einmal an das Brandenburgiſche grenzet, alſo ſie wohl wiſ⸗
ſen koͤnen und ſollen, daß die Herrſchaft daruͤber ihrem Landes⸗
fuͤrſten zuſtehe, immaſſen auch das Vorgeben, daß ſie ſich en
em

16 MEDITAT. AD PANDECT.

dem Buͤrgermeiſter zu Zieſar verfuͤhren laſſen, deshalben wenig
bilft, weil ſie ſolchen Verfuͤhrnngen nicht ſtatt geben, und ſich

nach der wahren Beſchaffenheit des Golmgliens bey ihrer Obrigs

keit ober ſonſt in Anhaltiſchen Landen beſſer erkundigen ſollen.

Bey dieſer Beſchaffenheit ſcheinen Inquiſiten eine harte Strafe
verdienet zu baben. Unterdeſſen, da ſie als einfaͤltige Bauers.

leute leichte einen Irtthum begehen, und die jura territorii
mit den Lehnrechten, welche gleichwol Koͤnigl. Majeſtaͤt zuſtehen,
confundiren foͤnnen, uͤberdies das Schreiben nicht ſelbſt gemache,

ſondern durch einen Advocaten verfertigen laſſen, auch aus allen

Umſtaäͤnden kein eigentlicher lolus, ſondern nur ein erwas gro⸗
bes Verſehen oder ruſticitas, welche vermoͤge der Rechte gelin⸗
der geſtrafet wird, L. 2. §. 1. Si quis in jus vocatus non ie-
rit, hervor ſcheinet; So ſeynd wir, alle die, welche ſo wohl
vor 14. Jahren als jetzo von neuen dieſen Complot gemacht,
mit einer leidlichen Geld⸗ oder Gefaͤngnißſtrafe zu belegen, be⸗

wogen worden, da denn Hans Schoͤne, als einer von den Re⸗

delsfuͤhrern, ein wenig haͤrter angeſehen worden. Jedoch haben
wir Chriſtoph Goͤſerichen, welcher ſeinem eigenem Geſtaͤndniß nach
das Haupe der ganzen Sache geweſen, uͤberdies einen Meineyd

begangen, den Staupenſchlag und ewige Landesverweiſung zuer⸗

kannt. Gleicher Geſtalt iſt auch Martin Koppe mit 2. jaͤhriger
Landesverweiſung geſtrafer worden, weil er nach der ihm im Am⸗
te geſchehenen Vorhaltung von neuen mit zuſammen gekommen,
und zu einer Reiſe und Vorſtellung nach Berlin Geld berge⸗
ſchoſſen, folglich nicht aus Einfalt und Unwiſſenheit,
ſondern aus Bosheit Pecciret.

SPE-

1

— — —

— —. — — —

iteyd
Aert
iger
An⸗
ntenn
1

Pl.

SP. CCCCXL. DE FERIS BESTIIS. 17

SPECIMEN CCCCXI.
MEDITATIONVAI AD PANDECTAS
EIb. X.I. 177: T.

FE RIS B ESTIIS.

Omnia animalia r, natura ſunt Feræ.

iſcrimen illud, quod juris Romani interpretes inter
Janimalia fera, manſueta & manſuefacta faciunt, ſi
rei naturam ſpectes, accuratum non eſt. Recétius
Varro de Re ruſticæ lib. 2. cap. I. ſtatuit, omnia animalia, etiam
oves, quarum placiditas ſumma eſt, ſua narura fera & ſylve-
ſtria, ſed quædam ex iis deprehenſa ab hominibus; concluſa
& manſuefacta, quædam vero in naturali ſtatu relicta eſſe.
Nam, ait, etiam nunc in locis multis genera pecudum ferarum
Junt aliquot: ut in Phrygia ea ovibus, Abi greges Videntur com-
plures: u! in Samothrace cabrarum, quas Letini votas abfél-
lant. Sunt enim in Italia circum Fiſcellum & Tertricam mon-
tes multæ. De ſuibus nemini ignotum, niſi qui apros non pu-
tat ſues vocari. Boves perferi etiam nunc ſunt multi in Dar-
dania & Media, & Thracia: Afini feri in Phrygie & Lyca-

onia: equi feri in Hiſpeniæ citerioris regionibus oliquot. De-

inde naturalis animalium, quæ inter manſueta vulgo referun-
tur, feritas vel exinde apparet, quod multa eam ne quidem,
poſtquam diutiſſime inter homines verſata ſunt, deponant,

ſed adhuc tactum quin & conſpectum hominum defugiant.

Qua de re ſi quis dubitat, is in cortem prodeat, & gallinarum
manſuetudinem tentet. Videbit profecto, eas non minus fe-
ras eſſe, quam paſſeres hirundinesque. Deinde domeſtica
Tom. VZII. C— hæc

18 . MEDITAT. AD P ANDECT.

hæc animalia, quando in cuſtodia homi inum eſſe de ſinunt, &
libere vagari incipiunt, feritatem priſtinam tam cito tamque
facile reſumundt, ut ab aliis feris diſcerni nequeant. Provoc)
ad teſtimonium eorum, qui itineraria in Americam ſcripſe-

runt, & uno omnes ore fatentur, vidiſſe ſe nemora, boum,

vaccarum, porcorum; equorum, canum & ſimilium beſtiarum,

quæ olim domeſticæ delnde caſu vel ſponte liberatæ, a feris

animalibus nulla in re diſferant & venationes quotidianas Pa-
tiantur, plena. Porro nihil Proferto inter animalia manſue-
facta & ea, quæ p;o manſuetis reputantur, intereſt. Perdices
ex omnium confeſſione feræ ſunt, atque tamen in multis Græ-
ciæ Aſiæque, quin & Galliæ locis ſic manſueſcunt, ut grega-
tim paſcantur, & gallinas quoque facilitate ſuperent. Audia-
mus 7 urnefortium dans la Kelation d'un voyage de Levant tom.
2. lettr. 9. Les perdrix g ſont auſ privkes, gue les poules. II

a des gens du côte de Eeſſa & d'Elata, qui les élevent avec ſoin:

on les méne le matin 4 la campagne chercher leur noarriture com-

ne des troupeauz de moutons; cbague familte confe les ſiennes au
gardien coimnmun, ce ger dien les ramene le ſoir, & on les appelle

chez ſoi avec ur couß de ſifet: S il plait aut maäaitre de faire ve-
nir pendant la ournée celles, qui lui appartiennent, on les avertit
avec le méme ſig gnal, & on les voit revenir ſans confuſion. JF'ai
vi un homme en Provence, du côté de Graſſe, aut conduiſoit des
compagnies de perdrix d la campogne, & gui les faiſoit venir à
lui, quand il vouloit: il les prenoit avee la main, les: mettoit Jans
ſon ſein, & les renveyoit enſuite ehercher leur vie avec les autres.
Et ob hanc rationem ipſi legum Romanarum cenditores &
interpretes fluctuant ſæpe & diſputant, quorſum hoc illudve
animalium genus referri oportear. De ſuibus olim dubitatum
fuiſſe, ex L. 2. §. 2. Ad legem Aquiliam conſtat. De colum bis
& pavonibus etiam hodie dubitatur. Cajus ea in L. 5. §. 5. de
Adquir. rer. dom. feris accenſet, Pufendoryius de Jure naturæ

gen-

Ces
rg.
64.
ia.
ton.
I
ſin:
m.-
au
bele
be-
erii
Jai
itet
Ir 4
Gans
trel.
5 &
icye
tum
nbis
5.l
,1
l.

8. CCCCXL. DE FERIS BESTIIS. 19

& gentium lib. 4. Oab. 6. §. 5. & plures alii manſuetis. Quæ
lis quemadmodum dirimenda ſit, ſi diſcrimen illud retinemus,

non video. Nedque enim differentiam ſpecificam animalium
manſuetorum habemus, atque adeo nec Gefinitiohem adferre

Poſſumus. Ea certe, quam Pafendorffius loco ſupra allegato

habet: Diſerimen, inquiens, ferarum & cicurum beſtiavum
melius ita exprimitur;, uod illæ inter homines verſari magis

abhorreant, magisque infnita libertate gaudeant, neniſt &gre
c vix ſatis Edeliter contuhernio ominum alſueſcant; quod in
biſce ſecus eſt; accurata non eſt, & diſputationes infinitas ex-
citabit. Mures etiam, glires, hirundines, delphini, muſcæ,
culices, inter homines verſantur & domicilia eorum amant,

atque tamen fera ſunt. Quapropfer rectius dicas, omnia ani-

malia (nec hominem excipio) fera eſſe ſua natura, poſſe ta-

men omnia cicurari, ſed quædam facilius, quædam non niſi
multo labore & poſt longas moras, verum & hanc adſeititi-

am manſuetudinem uſu & conſuetudine iterum dediſcere ac
ad antiquam feritatem redire. Diflentire a nobis videtur
Grotius in Annalibas Belgicis lib. 5. pag. 386. & Paradoxe ad-

modum omnia animalia manli uetis adnumerare. Ita nempe:

Ova, ait, ihi reperielantur, & volucres faciles capi, quig mo-
rvem ignorabant humanæ aviditatis, & paſſim locorum inſequen-

zium ar gamento combertuIm K, Zirog ab animantibus aliis fu-

imur, non illis goeh ,Jeq nobis mnſuetudinem. Error Grotii
7 ⸗82

inde eſt, quod ille naturam feritatis in fuga ponit. At vero

ſic domeſtica animalia plurima & ipfi infantes noſtri feræ
beſtiæ erunt, contra leones, crocodili ceteraque ferociſſima
anima! ia, quæ hominem non fugiunt, ſed fugant, & perſe-
quuntur, manſueta. Ne igitur in verbis Iudamus, explica-
1¹ oportet, quid ſit terum elle. Ferum eſſe ſignificat liber-

tatem & facultatem pro lubitu vagandi amare, nec nifi uſu

20 MEDITAT. AD PANDECT.

& conſuetudine domatum alteri ſervire, atque in certo loco
manere.
II.
Feræ beſtiæ naturaliter non ſunt res nulliut, ſed in eorum, in
9 guoran Prediis vagantur, dominio.

III.

Ore) jure brincipes ſibi hoc dominium deinde Hinern,
disquiritur.

Fras beſtias, quamdiu homines in communione vixerunt,
nec agros & prædia dominio ſingulorum adſeripſerunt,
res etiam communes fuiſſe, & occupantibus ceſſiſſe, dubium
non eſt. Poſtquam vero homines in civitates conceſferunt,
rum nihilominus, ex ſententia juris Romani, feræ manſerunt
nullius, adeo ut a quovis, non tantum in fundo proprio, ſed
& alieno, occupari & adquiri queant, §. 12. I. de K. D. L. 16.
de ſervit. prædior. ruſtic. L. 13. §. ult. de injur. L. 28. 29. ad Ie.
Aquil. Hanc juris Romani doctrinam tam naturali rationi,
quam priſco juri Germanico, convenire, exiſtimant multi, &£
hodie etiam in controverſiarum, quæ ſuper venatione oriun-
tur, deciſione adhibent. Certe Maierus, qui anno 1722. de
Jure venandi Romano-Germanico ſeripfit, hanc doctrinam fun-

damenti loco ponit pag. 35. qq. Idem facit vir ſolide & ele-

ganter doctus Bilderlecfius in der gruͤndli ichen Deduction ge⸗
gen die vermeyntliche Regalitaͤt der Jagden integro fere ca-
pite I. ubi plurimos ſecum ſentientes commemorat. Alii ta-
men iſtud juris Romani principium cum natura dominii pug-
nare credunt, negantque, feras beſtias res nullius eſſe poſſe,
poſtquam agri ipſi & nemora, in quibus vagantur, res nullius
eſſe deſierunt. Sed hi iterum in duas ſectas abeunt. Una eo-

rum eſt, qui, ne civibus quid relin uatur, laborant ſtrenue,

principibusque, quantum poſſunt, adſeribunt. Hi ergo, con-

ſtitutis civitatibus, feras beſtias dominio Publico civitatis vir-
tute

1,

unt,
unt,
Dm
ruat,
erunt
ſed
Ad L.
joni,
i, &
rinn-
12
nfun-
ele.
on ge⸗
r.
lüta.
pug⸗
voſſe 4
ullius
naeo⸗
ene,
col⸗
sVir⸗
tute

SP. CCCCXL. DE FERIS BESTIIs. 21

tute conſtitutionis fundamentalis fuiſſe ſubjectas, & hinc in ci-
vitatibus naturale eſſe, ut ſoli reipublicæ jus venandi origina-
rie competat, nec diſpiciendum eſſe de titulis, quibus hoc jus
a ſubditis in imperantes ſit translatum, ajunt. Hæc Titii phi-
loſophia eſt in Jure privato Romano Germanico lib. 8. c. 14. §. 5.
quam probat Hornius in qure publico cap. 60. §. 18. Verum, qui
ſic ſentiunt, hi errore eo, quem in præcedente ſpecimine medit. 4.

refelli, ducuntur, dum imperium, quod ſolum reipublicæ S

principi in territorium ſuum competit, a dominio non diſtin-
guunt. Habet utique respublica & princeps imperium in
agros & res omnes, quæ in iis funt, leges itaque de iis fert, one-
ra imponit, uſum etiam circumſeribit. At hoc dominium non
eſt. Dominium, quod in perceptione fructuum & emolumen-
torum nec non poteſtate mutandi & alienandi conſiſtit, ad pri-
vatos pertinet. Si vera foret Litii philoſophia, ad ſolas feras
beſtias eam reſtringi non oporteret. Idem profecto de arbo-
ribus, de rivis, de lapidibus, quæ in fundis privatorum ſunt, di-

cendum eſſet, ea ſcilicet dominio publico civitatis, vi conſtitu-

tionis fundamentalis, fuiſſe ſub jecta, & hinc in civitatibus na-
turale eſſe, ut ſoli reipublicæ facultas arbores excidendi, in ri-
vis piſcandi, lapides eximendi competat. Verum eo nondum
proceſſit Ctorum aſſentatoria impudentia, ut principi iſtas
res omnes adſcriberent. Cur ergo feras beſtias adſcribunt?
Profecto longe recétius ſentiunt hi, qui illas quoque feras be-
ſtias ſecundum naturalem rationem ejusdem juris eſſe, cujus
eſt fundus, in quo vagantur, dicunt. Si hic publicus & prin-
cipis eſt, feræ eodem jure cenſentur. Si privatus, dominium,
quod glebas, ai bores, fruges, rivos, lapides adficit, etiam feras
peſtias complectitur; ſi abeunt ex eo fundo, & in alium tran-
ſeunt, hujus dominum ſuum iterum dominum faciunt. Cum

jure naturali hac in parte accuratiſſime convenit jus Germa-
= C 3 mulcum.

22 ANAAEDITAT. AD PANDECT.

nicum. Ita ſcilicet Alemanni in ure ſuo provineiali c. 352.
§. 6. 7. 9. Ein Thier iſt zerecht des, des der Wiltban iſt. Ein jegt⸗
lich Wilde iſt eines Mannes mit recht, dieweil es in ſeiner Gewalt
iſt. Koͤmmer es ihm uß ſeinem Wiltban, ſo iſt es nit ſein. So ein

jegklich Gewilde uß deiner Gewalt kommet und aus deiner Wiltban,

ſo iſt es dein nicht. Hæc ſententia etiam Moſeri eſt, quo au-
Gore ego neminem hucusque melius & accuratius de libris
judicaſſe credo, quemque id ſcribendi genus continuare nol-

le, moleſtiſſime fero, in den unpartheyiſchen Urtheilen von

Juriſtiſchen und Hiſtoriſchen Buͤchern Part. 3. num. 12. pag-
242. Interim negare non poſlum, rectores rerumpublica-
rum, ſi non omnium, certe plerarumque, privatis jus feras

beſtias occupandi abſtuliſſe, ſibique ſolis adſcripfiſſe. Quo

jure id factum ſit, diſputatur varie. Quidam præſeriptionem
immemorialem, cum ſubditorum patientia conjunctam, lau-
dant, alii ad occupationis titulum recurrunt, plerique vero
ex prohibitione, vi imperii & ſuperioritatis territorialis facta,
jus illud arceſſunt. Vide Ziegl: de gur. meoj. I. 2. C. 14. §. 17.
ſeq. Ego prohibitionem hanc in principio arerumpublica-
rum recktoribus eodem jure, quo multa alia fecerunt, factam
arbitror. Ita nempe voluerunt. Voluerunt autem non uti-
litatis publicæ cauſa, quam adſentatores quidam omnibus
principum actis redicule prætexunt, ſed ſuæ voluptatis gra-
tia. Fatentur hoc non obfcure cæſares in L. I. C. 7. de
VYenatione ferarum. Acceſſit deinde conſenſus civium, ſi non
expreſſus, ſaltem tacitus, dum ſupra hominum memoriam
Principes ſolos venationem in fundis quoque privatis exer-
cere ſeque ah illa excludi paſſi ſunt. Per hanc igitur lon-

giſſimam patientiam & conſenſum demum Principibus jus in

feras adquiſitum fuit.

„.

W.

——. — „

—

3562.
ſt
talt
ein
tbo,
al.
bris
nol.

voſ

ſag.
dlicz.
feri
Qo
nem
lau.
Vero
Acta,
17.
lici.
Gam
uti⸗
nibi
r.
b de
non
Driam
Exer⸗
lon.
win

WV.

Sp. CCCCXL. DE FERIS BkSTIIS. 23

ui di foram eiam in fundo alieno contra domini vel legis probi-
bitionem capit, dominiun ejus nullo jure conſequitur.
Re Moſerus in den unpartheyiſchen Urtheilen p. 242. ir-
ridet Maierum in libello de Jure venandi Romano-Germa-
nico exiſtimantem, feram beſtiam in fundo alieno contra le-
gum dominive prohibitionem captam tamen fieri capientis.
Sed Maiero facilius ignoſci poteſt, qui ſententiam ſuam ex

jure Romano, quod utique dubium eſt, tuetur. Magis mi-

ror, Pufendorfium de Jure naturæ & gentium lib. 4. cab. 6. F.
5. idem de jure naturali adfirmare. Ego omni prohibitione
naturaliter dominii adquiſitionem impediri credo, nec cum
Zieglero de Juribus majeſtatis lib. 2. cap. 1I4. §. 24. neceſſarium
puto, ut prohibens hoc ultimum expreſſe dicat. Quin imo,
dum leges Romanas accuratius conſidero, pertrahor in partes
Cujacii, qui lib. 4. Olſerv. 2. ait, etiam ſecundum illas, inpri-
mis L. 5S. de Adquir. rerum domin. capientem, qui juſte pro-
hibicus fuit, non effici dominum.

v.

Perarum nocivarum occupatio privatis non relte
interdicitur.
erarum nocivarum, h. e. carnivorarum, e. g. urſorum,
lapornen, vulpium, occiſio cuilibet patere debebat. Vi-
de 2. F. 27. O. 5. Sed tamen legibus plerarumque provincia-
rum interdicta, atque in occiſores pœna etiam ſtatuta eſt.
Memorabile eſt, quod narrat Lehmann im Hiſtoriſchen
Schauplatz der natuͤrlichen Merkwuͤrdigkeiten in dem
Meißniſchen Ober⸗Erz⸗Ge ebuͤrge der zehnden Abtheilung:
Auf dem Boͤhmiſchen Schmiedeberge wohnte ein Hammermei⸗
ſter und guter Schuͤtze, den lief eine Baͤrin mir zwey Jungen

im Wal de grimmig an, daß er das Rohr zu Rektung ſeines
Lebens

MEDITAT. AD PANDECT.

⸗ —
Lebens auf ſie loß brennete, und das zornige Thier wider alles Ver⸗
hofen kodt zur Erden ſtuͤrzre. Die zwey Jangen liefen herzu, undd

ſaugten an der todten Mutter, da aber Leute dazu kamen, liefen ſie
eine Tanne hinan, und wurden durch einen Mann bherunter geholet.
Wiewol nun gedachter Hammermeiſter eine Nothwehr vorſchuͤtzte,
fiel er dennoch in Ungnade, und ſollte unumgaͤnglich zu Prage ein⸗
reiten, auch alſobald die todte Baͤrin mit beyden lebendigen Jungen
dahin liefern, eben zu der Zeit, ais Kayſer Matthias mit ſeiner Ge⸗
mahlin ſich daſelbſt aufhielte. Da nun der Kayſer die zwey jungen

Baͤren auf den Saal bringen ließ, und ſeine Gemahlin anſtiftete, ſie H”VUVMDẽ
ſollte das eine mit einer Spißruthen ein wenig necken und hauen, da
ſtellete ſichs zur Wehre, und fuhr der Kayſerin in die Schuͤrze, dar⸗
uͤber ſie alle erſchracken, und thells lachten. Solches gerieth dem
Baͤrenſchuͤtzen zum Gluͤcke und Parben, indem der Kayſer ſelbſt be⸗
kennen muſte. was es fuͤr ein groß Erſchreckniß gebe, wenn ein grau⸗
ſamer großer Baͤr einem im wilden Walde begegnen ſollte. Rectius
longe Honorius Cæſar in L. I. C. Zb. de Venatione ferarum
occidendorum leonum poteſtatem cunétis facit, additque ra-
tionem, quum ſalus noſtrorum provincialium volupiati noſtra con
neceſario præbonatur. get,
CO XK 0O&LLXNANXNI A. mod
1. Quod Philippi in Ecloga 6. ad lib. 2. Inſt. n. 1. & 3. (o
quemlibet in ſuo columbas alere & columbarium ex mocd
ſtruere pofle, exiſtimat, non aliter verum eſt, quam ſi Patet
is, qui columbas habetr, agros etiam in vicinia poſſidet. HM
2. Recte Lynckerus in Reſolut. 217. columbas in feudo feu- u
dales eile adfirmat. . Ger
dei⸗
gua

spEcI.

—

Wen

, d

fen e
lebolet
chuͤgt
ge ein
Jungen
ier Ger
ſungen
ſuieſſie
uen, d
ge, dor⸗
th hen
in gran⸗
Rectius
arün
quer.
i poſtre

mn ex-
am ſl
oſicet

do fen⸗

EC.

SP. GCCCXLI. DE VENATIONE.

spECI MEN CCCCXLI.
MEDITATION VM AD HANPDECIAS
Ad LIB. XLII. WIV F

VENATIONE.
Germani veteres venationem euilibet ingenuo in Juo fundo
Ppermi ſerunt.

II.

Ruſticos tamen, cives oppidanos && clericos ab ea
exelulerunt.

X principio, quod in præcedentis ſpeciminis medit. 2.
præſtruxi; feras nempe beſtias non eſſe res nullius,
ſed in eorum, in quorum fundis vagantur, dominio;
conequitur, a jure venandi neminem, qui fundum Poſſi-
det, excludi. Er Germani quidem veteres neminem, qui

modo ingenuus eſſet, ab eo excluſerunt, ſed rantum foreſta

dominica ſancta & a privatis intacta eſſe voluerunt, quemad-
modum ex ſpeculo Saxon. lib. 2. art. 61. & Suevico cab. 237.
patet. At enim vero poſtea jus hoc a rectoribus rerum pu-

blicarum magis circumſcriptum fuit. Et ruſticani quidem

ac cives oppidani libertatem venandi vix unquam habuiſſe in
Germania videntur. Ruſticani enim omnes olim ſervi & ipfi
cum prædiolis in nobilium dominio erant, & quamvis dein-
de in multis provinciis manumitterentur, jugum tamen nun-
quam exuerunt penitus, ſed veſtigia dominii veteris operas
Tom. PIIl. D cen-

26 MEDITAT. AD PANDECT.

—

oppidani agros vel nullos vel exiguos habuerunt, hosque

magis tanquam ruſtici quam cives poſſederunt. Atque hæe

ruſticanorum & civium a venatione excluſio, ſi Paucula op-
Pida ſpeciali privilegio ornata e- Ccipias, ad noſtra usque tem-
Pora perduravit, ac ſubinde legibus renovata eſt. Quæ res
rationem optimam habet, ne ſeilicet cives & ruſtici ab officio
ſuo dulcedine venationis abducantur. Huc ſpectat Conſtit.

I,, urtemberg. Ludovici Ducis de anno 588. Denn ſo bald ſie

ſich einſt dem Wildprer ſchieſſen ergeben, ſo werden ſie werckloß,
Faulenzer, Verthuner, Schwelger, Verderber Weib und Kinderꝛc.
Ipſe olim vidi civitatem, cui jus venandi competit, cujusque
cives perpetuis excurſionibus adſueti vitam illam in conſti-
tutione Würtembergica depictam egregie exprimunt. Et
ſimile exemplum in Saxonia inferiore exſtat. Quod ad cle-

ricos in Germania antiqua attinet, hos vitæ ſuæ rationes &

leges eccleſiaſticæ a venando arcebant. Si quos ergo agros,
in quibus feræ vagarentur, habebant, non ipſi eas venaban-
tur, ſed advocati eorum, Viri nobiles & illuſtres. Quamob-
rem jus venandi inter emolumenta „ quæ advocati eccleſia-
rum & monaſteriorum Percipiebant, olim relatum eſt.

III. .
Venatio & bannus ferinus olim bertinentiæ prædiorum
nobilium fuerunt.
Nodilbus ſeu ingenuis in Germania Ppriſca otiari, &, quod
genus otii eſt, venari ſemper licuit, teſte Tacito de Mo-

ribus Germaniæ c. 25. Et venatio quidem, quamdiu agri

Promiſcue poſſidebantur, omnibus Patebat, poſtquam domi-
nia eorum diſtincta fuerunt, jus Prædii factum eſt. Placue-
runt mihi, quæ hac de re congeſſit D. G. Strube in Diſſerta-

tione

cenſusque præſtando ſemper agnoverunt. Cives autem

Pr
i
die
n
Gta

ſun

15.

fita
der

Ve
ha
pe

3 Atem

Leula 0h.

Conßi.

ſo hald ſe
werckſef,
Kinderr
cjusgre
in comti.
num. Le
at.

tiones *

0 agros,
Venaden⸗

eccels.

elt.

Niopun

&, IuoN
to de .

Sp. CCCCXLI. DE VENATIONE. 27

tione ſub Woodtio Jureconſulto Lugdunenſi defenſa, de ori-
gine nobilitatis Germanigæ G præcipuis quibusdam ejus juri-
bus ſect. 2. vap. 3. Diplomatibus, quæ in §. 7. adducit, quibus
venationes inter pertinentias prædiorum recenſentur, alia
adjicere poſſem, ſi opus foret. Memorabo ſaltem, bannum
quoque ferinum, der Wildbann, olim ad pertinentias prædio-
rum nobilium relatum fuiſſe. Patet hoc ex diplomate de
anno 1510. quo Henricus, Dux Brunfvicenſium, venditionem
Prædiorum allodialium a Laurentio von Honlage cœnobio

Riddagshuſano factam confirmat, atque inter pertinentias,

die Tobehoͤrungen, enumerat die Wilsbanne und Fiſchereyzen Ex
quo conſequitur, non inferiorem ſaltem venationem, ut ali-
qui putant, ſed & ſuperiorem, ad quam bannus ferinus ſpe-
Gat, partem fundi nobilis olim fuiſſe. Plura reperies in Bil-
derbeckii gruͤndlicher Peduction gegen die vermeyntliche Re⸗
galitaͤt der Jagden.

Venatio hodie in plerisque Germaniæ locis regalilus e
eſt, id quod tamen noviter a ſols principe ſine eivium
ordinumve conſenſu ſeri nequit.
Hde in plerisque Germaniæ provinciis venatio jus pri-
vatum prædii eſſe deſüt, atque regalibus adſcripta &
ſummæ in rep. poteſtati tributa fuit. Vide Heigium Quaſt.

15.§. 44. Carpzovium P. 2. Deciſ. 109. && Hertium de ſuberio-

ritate territoriali §. 49. Itaque in Saxonia, Marchia Bran-
denburgica, ducatu Magdeburgico & plerisque reliquis Ger-
maniæ provinciis poſſeſſiores prædiorum nobilium, qui jus
venandi ſibi arrogant, ejus adquiſitionem docere neceſſum

habent. Univerſale tamen hoc jus non eſt. Superſunt quip-
pe aliquot loca, in quibus libera venatio vel imperatorum

2*

2183 MEDITAT. AD PANDECT.

Privilegiis confirmata eſt, vel diuturnitate uſus nititur. Vide

Beyerum in Specimine juris Cermanici lib. 2. cap. 2. J. 8. ubi
teſtatur, liberam venationem potiſſimum in Suevia conſpici,
atque non ſolum den vier Staͤnden, ſed & liberæ imperii no-
bilitati competere, quin & in electoratibus Colonienſi & Mo-
guntino, ducatu Wuúrtembergico, principatu Naſſovio Dil-
lenburgico alibique exerceri. Quod autem porro Peyerus in §.
12. Principi permittit, venandi libertatem in iis etiam locis,
in quibus ſtabilita eſt, pro lubitu tollere ſibique vindicare,

hoec mihi duriusculum eſſe & tyrannidem ſapere videtur. Si

hanc principi poreſtatem tribuimus, ut, quidquid huc usque
cives habuerunt, ex libidine ſua auferat, ac libertatem & fa-
cultatem naturalem Pro ſuo arbitrio circumſcribat, nihil tan-
dem privatis relinquetur, ſed ommia, ſi non a Principe ipſo,
tamen ab aſſentatoribus ejus miniſtris rapientur. Urges for-
ſan legem regiam, qua populus principi omne imperium

ſuum & poteſtatem conceſlſerit. Nunquam in Germania hu-

Smocdh lex facta eſt. Eadem ſemper lingularum provincia-

rum facies fuit, quæ adhuc totius imperii eſt. Dum princi-
Pem fibi fecerunt cives, non ſe ſuaque omnia ejus arbitrio

permiſerunt, nec ei poteſtatem auferendi, quæ ſibi ab initio
retinuerant, dederunt, ſed, ut in maximi momenti rebus ip-
Torum aut, qui eos repræſentant, ordinum conſenſus adhi-

beretur, voluerunt. Is itaque ſine dubio necefſarius eſt,

quum civibus emolumentum, quo hucusque gaviſi ſunt, au-
fertur & regale efficirur.
In aliguibus provinciis venatio jus prædii gobilis eſt, atque
Privatis ſine principis conceſſione exercetur.
Qa upra dixi, venationem in Pplerisque Germaniæ pro-
vinciis inter regalia relatam eſſe, hoc aliqui, Alockius

Pol.

ſen
ſtat
pri
l
ci⸗

ten
che
ma
fuͦn

hal

7

Ni
den
C
der

—
Vide
8. W
inſpic
tüi no.
& Mo.
io Dl.
urin
n loci⸗
dicare,

edr. S

lc usq
nf.
hiltan.
be igſo,
ges kor⸗
perium
nia hu-
NViNcia.
1prinet
arbitrio
ab initio
ebusi,⸗
uis adhi.
kius eſt,
ſunt u.

Alil 1
niee Po⸗

Alaeliu
Vol.

Sp. CCCCXLL DE VENATIONE. 25

Vol. I. Conſil. I0. . 406. 29. u. 627. Meichsner tom 3. deciſ.
33. n. 87. Jol. 1060. W'ehner voce Jorſtrecht, Ockel de Palat.
reg. §. 70. & Præſcript. immemor. c. 5. F. 22. ad venationem
ſuperiorem reſtringunt, atque, venationem inferiorem adhue

hodie partem fundi eſſe, & prædiorum nobilium poſſeſſori-
bus ſine conceſſione per ſe competere, affirmant. Quorum

ſententia humaniſſima eſt, & antiquo prædiorum nobilium
ſtatui mavime convenit, atque adeo in iis provinciis, quarum
principes venationes inferiores regalibus ſuis expreſſe non

adſcripſerunt, merito retinetur. Recepta etiam illa & a prin-

cipe confirmata eſt in ducatu Luneburgico, uti ex §. 15. & 15.
der von Herzog Georg Wilhelm zu Braunſchweig⸗ Luͤne⸗
burg der Luͤneburgiſchen Landſchaft auf ihre uͤbergebene
Gravamina ertheilten KRéſolution apparet, in qua ſic princeps
ille: So viel die Jagdgerechtigkeiten anbelanget, wollen wir,
daß unſere von Adel, welche mit den alſo genannten hohen
Jagden nicht belehnet ſeynd, noch dieſelben durch ein ſolches
rechtmaͤßiges Herkommen, als darzu erfordert wird, behaup⸗
ten koͤnnen, ſich derſelben allerdinges enthalten ſollen, wel⸗
chen aber ſelbige concediret ſeynd, oder ſie ſonſt jetztgedachter
maſſen hergebracht haben, denſelben wollen wir ſie auch hin⸗
fuͤro gnaͤdigſt laſſen; ſie ſollen ſich aber unſerer Gehaͤge ent⸗
halten, und uns darin keinen Eingrif thun. Wegen der
Nieder⸗oder Unter⸗Janden aber erklaͤren wir uns in Gna⸗
den dahin, daß wir es damit bey dem in unſerm Herzogthum
Luͤneburg befindlichem Herkommen, daß die von Adel auf
derer Doͤrfer, vor welchen ſie Zehenten oder in den Doͤrfern
Meyer⸗und Zinßleute haben, Feldmarken die Jagden, jedoch
ohne Verwuͤſtung, exereiren moͤgen, ferner laſſen wollen.
uæ quum ita ſint, poſſeſſor prædii nobilis in iis terris, in qui-
bus lex non exſtat, quæ venationes omnes fiſco & regalibus
D 3 vin-

–—

36 MEDTTAT. AD PANDECT.

vindicat, venationem inferiorem ſuo jure exercet, ſuperioris
autem adquiſitionem docere deber. Quod fit duplici modo,
vel per conceſſionem a principe in litteris inveſtituræ alioque
inſtrumento factam, vel per præſcriptionem.
VI.
Ad adquirendum jus venandi, ſi inter privatos lis ſit, præ-
ſeriptio longi temporis ſufkcit.
Q''od ad præſcriptionem attinet, multum intereſt, utrum
quis jus venandi contra privatum, an contra principem
adquirere velit. Priori caſu longi temporis Præſcriptio, ut
in aliis ſervitutibus, locum haber. Nam ſi quis, adverſario
Patiente & non contradicente, per longum tempus in ejus
fundo venatus ſit, tunc per patientiam, quæ vice tituli eſt „
jus venandi conſequi poteſt, L. pen. C de præſeript. long. temp.
Neque obſtat opinio Bachovii ad Treutl. Vol. 2. Diſput. 20.
gh. 2. lit. A. & Franzkii Ex. 4. qu. 2. exiſtimantium, venatio-

nem efſe inhabile objectum præſcriptionis, addita ratione,

quoniam ex jure naturæ deſcendat, nec in poſſeſſione aut pa-
trimonio cujusdam eſſe poſſit. Falſum enim eſt, quod ſibi
Perſuadent aliqui, venationes jure naturæ eſſe Promiſcuas,
quum potius ſecundum rectam rationem jus venandi Pars
aliqua prædii ſit, & acceſſio dominii. Jure tamen Saxonico
electorali præſcriptione immemoriali etiam contra Pprivatum
in acquiſitione juris venandi opus eſt, docente Bergero in
Oeconomia juris pag. 263. ſeq.
. VII.
Jus venandi contra principem præſeriptione immemoriali
adquiritur.
1 Rheſs hæc ex utraque parte oppugnatur, atque adeo a me
& contra illos, qui, principi nullam Plane præſciptio-
nem opponi poſſe dicunt, & contra eos, qui principi ordi-
nari-

e
derioris

mnNde

aliogde

pre.

Utru
neipem
Nd, Nt
erſario

in en
tuli et,

G ennß.
Put. 20,

Venato.

ratione,
eutpe.
lnodh ſbi
miſeuss,
Idi pans
AOnie
rivetum
gero in

orieſi

leoame
ſeiptio⸗
Pi otc.
uli⸗

Sp. CCCCXLI. DE VENATIONE. 31

nariam etiam præſcriptionem obſtare putant, defendenda eſt.
Cum illis primum agam. Inter eos omnium acerrime nobis
contradicit homaſius in diſp. de Præſeriptione regalium ad upa
Jubditorum non pert inente, &, qui Thomaſium in plurimis ſe-
quitur, Beyerus in ſpecim. juris Germanici lib. 2. C. 2. . 38. 714.
Ajunt ſcilicet, ſenientiam noſtram, de admittenda præſcriptio-
ne immemoriali, non ex genuinis principiis juris naturæ, po-
litices & juris publici, ſed ex juris canonici lacunis & legibus
quibusdam Romanis male adplicatis hauriri. Ajunt deinde,
principia politica & juris publici prohibere, ne quidquam a
Pprivato contra publicam utilitatem ſuſcipiatur vel allegetur;
utrum vero quid ad publicam utilitatem pertineat, judicium
penes principem non penes ſubditos eſſe, porro principem &
oſſe & debere facere, quod reipublicæ expedit, licet Vel per
mille annos contrarium fuerit obſervatum, & ſaluti publicæ
tanquam legi ſupremæ omnia emolumenta privata, adeoque

& omnem præſeriptionem ſubditorum cedere, denique om-

nes rationes, quibus præſcriptionis jus innititur, hic corrue-
re, nam juris gentium rationes ad rem præſentem non qua-
drare, quia hic non inter gentes, i. e. invicem æ qquales, ſed

inter imperantem & fubditos diſceptetur, rationem juris ci-

vilis vero, pœnam negligentiæ, principem minime ſtringere,
nec ſequi: Princeps per tempus immemoriale negligens fuit,
ergo negligentiam continuare tenetur: quia potius defectus,
compertos quotidie emendare poſſit ac debeat. Excutiamus
hæc ſingulatim. Primum jus naturæ nobis objicere audent.
us naturæ, inquiunt, oſtendit, nullum jus ſubditoram adverſus
imperantem, qua talem, ad claſſem juris perfelcti referri poſſe.
Equidem de Deo, ex cujus gratia & arbitrio omnia noſtra
pendent, ſic loqui licet, de homine non item, cujuscunque
is dignitatis ſit. Mutua eſt inter imperantem & cives obliga-
tio etiam in iis imperiis, quæ armis adquiſita fuerunt. Pactum
enim inter victorem & victos ſaltem tacitum intercedit, ut hi
pareant quietique vivant, ille vero eos in ſtatu, in quo nunc
funt, foveat, conſervet, tueatur. Ergo perfeélum jus civibus
eſt, ne imperans illis vitam, bona, jura eripiat, ſed ut ipſos
juſte gubernet. Deinde nihil juri naturali & æ& uitati magis
con-

32 MEDITAT. AD PANDECT.

convenit, quam ut id, quod diutifſime & ultra hominum me-

moriam quis tenuit, ei non auferatur. Nec cum jure publico
hoc pugnat. Conſtat potius ex publicis noſtris legibus, im-
perium ipſum & cæſarem in litibus cum ordinibus & civibus

Præſcriptionem immemorialem adverſus ſe admittere. Vide

Auream Bullam oap. S8. §. I. eap. 9. Keceſſum Imperii de anno
1548. §. 54. 56. 63. 64. Capitulat. Caroli VI. art. 8. 9. 2 1I. Cc'“.
Sed pergo ad ſalutem publicam, quam ſerio a diſfſentibus hie
prætexi, vix mihi perſuadeo. Si ſalutem publieam tam late
extendimus, nihil tandem erit, quod eo non trahetur. Eadem

ſcilicet facilitate dicas, ſalutem publicam poſcere, ut fundi

omnes privatis erepti fiſco addicantur, ut judicia eis, ut re-
ditus auferantur, ut ruſtici ab omni ſervitio nobilibus præ-

ſtando liberentur. Hæc, inquam, magis ſaluti publicæ con-

veniunt, quam, ut venatio privatis ademta principi tribuatur.
Quid enim inde emolumenti ſentiet respublica, niſi, ut magis
etlam alliciantur principes ad vitam ſylvaticam, qua jam tum
plures irretiti ſaltem de feris cogitant, & negotia publica

prorſus negligunt, ei ſimiles, de quo poëta vetus ingenio-

liffime canit:

Derſelbig fuͤhrt zwar keine Pracht,
Blieb bey der gewoͤhnlichen Tracht,
Aber ſein unterthane Leut
Waren ſeiner wenig erfreut;
Er hoͤret nicht ihr Noth und Klagen,
Wartet ſein Weidewerk und Jagen,
Jieng Caninchen, Haſen und Reh,
Und ſonſt viel ander Wildbrat meh,
Als war er um ein großes Geld
FJuͤr einen Jaͤgermeiſter beſtellt,
Oder mit Nebucadnezar
Verdammet zu der Beſtien Schaar,
Und nicht geſetzt zum Landesherrn,
Sein Leut zu regieren mit Ehrn,
Zu befordern Gericht und Recht,
Zu ſchuͤtzen den Herren und Knecht.

Deni-

lo
30
C10
he
nich
le
ler
daß⸗
ende

ber d
daß n
pohl
Vulche
ſilchen
ſlbige
Auch
mnt
Rtt ſr
nige
igtei⸗

“ 7

4

Sp. CCCCXIIL. DE VENATIONE. 35

nin Denique fundamenta præſcriptionis non corruunt hic, ut
i Beyerus putat. Neque enim ea in pœna negligentiæ poni-
eivibein mus. Principi certe, cui nunquam venatie per totam pro-
Vide vinciam data fuit, tanquam negligentia imputari non poteſt,
e onn quod civibus, qui venandi jus ſemper exercuerunt, id non
W abſtulit. Non potuiſſet enim auferre, quod ipfius nunquam
n fuit. Ergo fundamentum hujus Præſcriptionis in eo quæ-
Eaden rendum eft, quod, qui venationem ultra hominum memori-
tfundi am exercuit, eam ab initio ſtatim habuiſſe, & cum prædio
Ne. ipſo adquiſiviſſe præſumatur. Quæ quum ita ſint, recte cre-

o rc⸗ do reſpondiſte ICtos Helmſtadienſes menſe Octobri anni

Muin cioloccxv. Es gruͤndet ſich Beklagter wegen des ihm zuſte henden,
magis aber von klagendem Adjuncto Fifci in Zweifel gezogenen Jagd⸗
m tum rechts auf einem von ſeinen Vorfahren uͤßger Menſchen Gedenken
dublict hergebrachtem und ruhig exercirtem Beſitz, hat auch ſolchen nach
Dgemno allen requiſitis durch die abgehoͤrte Zeugen dergeſtalt beygebracht,

daß dagegen, ſo gar von Klaͤgern ſelbſt, mit Beſtand nichts einge⸗
wendet werden mag. Zwar ſucht er daher ein dubium zu machen,
daß Beklagter keinen Titul der erlangten Ppoſſeſs beygebracht. Aber,
wer die Natur der lImmemorial-Præſcription fennet, und weiß,
daß man von deren Anfang keine Nachricht haben muͤſſe, der ſiehee
wohl, daß es eine contradictio in ad jecto ſeyn wuͤrde, den Titul⸗
welcher eigentlich der Grund und Anfang des Beſitzes iſt, von einer
ſolchen præſcription zu erweiſen. Da nun bey dieſer Bewandniß
ſelbiger Zweifel binweg faͤllt, ſo bleibet noch der einige uͤbrig, ob
durch die præſeriptionem immemorialemn die Regalia, darunter
nach den heut zu Tage eingefuͤhrten Principiis die Jagd mit gerech⸗
net wird, adquiriret werden koͤnnen. Es leugnen zthar ſolches ei⸗
nige Rechtslehrer. Doch deren Meynung laͤuft der natuͤtlichen Bil⸗
ligkeit, den ausbruͤcklichen Rechten, ingleichen der bisher durchse⸗

Nex. Tem. ZII. S E henbeltd

34 MEDITAT. AD PANDECT.
hends eingefuͤhrten Praxi zuwider. Demnach haben wir tein Be⸗
denken getragen, Beklagten bey der Jagdgerechtigkeit zu ſchuͤtz n,
und von der angeſtellten Klage loß zu zaͤhlen. Quin imo iidem

JCti menſe Januario anni cooccxvV. immemorialem præſcri

Ptionem admiſere, tametſi lex adeſſet, quæ conceſſionem
Principis requireret. Nam & præſcriptioni immemoriali
ineſt tacita conceſſio. Adjiciam verba reſponſi: Obwohl nach
Offrieſiſchen Rechten zu Erlangung der Jagdgerechtigkeit die Con-
ceſſion des Landesfuͤrſten ausdruͤcklich erfodert wird; Alldieweil
aber Præſcriptio immemorialis tacitam conceſſionem & in-
dultum principis in ſich begreifet, ꝛc.
VIII.

Reſpondetur iis, qui jus venandi nec regale eſſe, nee bræſerip-

tione immemoriali opus babere, contendunt.
Jergo nunc contra illos, qui jura privatorum circa vena-
tionem nimis extendunt. Scilicet eruditiſſimus, quem
ſupra laudavi, Bilderbeckius in der grûndlichen Deduction

gegen die vermeyntliche Regalitàt der Jagden, jus venandi
nec regale eſſe, nec, quamvis cum principe litigetur, præ-

ſcriptione immemoriali opus habere, contendit. Diſputavit
cum illo præfes meus per litteras familiares. Neuter alte-
rum in ſententiam ſuam pertraxit. Victoriam ego neutri
attribuam, ſed judicium de ea lectori permittam, allatis in

medium, quæ inter eos agitata fuerunt. Præſes nempe ac-

cepto libro, in quo Bilderbeckium a ſe diſſenſiſſe intellige-

bpat, ſic ad illum ſeripſit: Näaͤchſtdem mache mir noch ein kleines
Bedenken von meiner theli, daß die Oberjagd im Herzogthum Luͦͤ⸗

neburg ein regale ſey, und quod ad petitorium præfſcriptionem
immemorialem erfodere, abzuweichen. Ich habe das Argument

vor mir: Alle Jura, die ſich der Fuͤrſt allein zuſchreibet, und von

wels

dil

en
6
a
e⸗
les
den
Std

wel

(0
eine
l
16

ſni

219

hie

ben

Opil

ſe
ſliſ

nu

eige

ſin

ein G
ſalin,

iidken

Dreſeri
ſionen
emorial
vohl tnch
die Con.

Eldietdel

n & in.

rcſen.

ICa vVen.
, glien
Deduction
8 Venanel
tur, pre.
Diſputa
Nter A.
go neun
Allers in

lemnpe d.

intellige.

ein tleines
Gthun

iptionen

nrgument
, und hon
l⸗

Sb. CCCCXLI. DE VENATFIONE 35

woelchen er ſeine Unterthanen ausſchlieſſet, es ſey denn, daß ſie deren
exercitium ex ipfſius conceſſione expreſla vel tacita erlanget,
ſeynd Regalia. Denn ſonſt weiß ich mir keine Definition von Re-
galibus zu machen. Atqui im Herzogthum Luͤneburg hat es mit der
Oberjagd eine ſolche Befchaffenheit vermoͤge der Landes⸗Reſolution
de anno 1682. §. 15. dem das Canzeley⸗Akteſtat in cauſa Kneſebeck
de anno 1693. beytrit. Ergo iſt ſie ein Regale, nund erfodert nach
den principiis juris canonici, die in ganz Teutſchland in dieſem
Stuͤckennngenommen ſeynd, præſcriptionem immemorialem. Re-
Poſuit ad hæc Bilderbeckius: 1) So bin der Meynung: Daß,
wenn ein princeps gleich ein jus ſich alleinig, um excluſione pri-
vatorum, zuſchreibe, es doch kein Regale werde, niſi ſubditorum
conſênſus accedat; vide Jagd⸗Deduct. p. 23. maſſen ſonſt unter
einem boͤſen Miniſterio die ſubditi wenig behalten doͤrften. 2) Das
dubium ex Reſolutione de an. 1682. & Afteſtato Kneſeb. de
16932. ratione der Oberjagd in hoc ducatu betreffend; ſo beziehe
mich, quoad Reſoôlutionem de an. 1682. auf die Deductien pag.
219. 221. als woſelkſe klar gezeiget: Poſſeſti onen immemorialem
hic plane non requiri; und quoad Atteſtatum de 1693. finder
ſich daſſelbe ibid. pag. II6. ſeqꝗq. beantwortet. 3) Daß in præſcri-
bendis regalibus ein tempus immemoriale noͤthig ſey, iſt freylich
opinio communis; aber ob ſie nicht erronea ſey? gebe zu beden⸗
In, und dagegen zu erwegen, was⸗ in dicta deductione p. 158.
ſeqq. P. 174. angefuͤhret, auch P. 170. mit Ew. Hochedelgebohrnen
ſelbſt eigenem ſchoͤnen eftato beſtaͤrket worden. Reſpondit Præſes:
Ich werde mit repliciren nicht verdrießlich fallen, ſondern nur an⸗
haͤngen, daß ich mie Ew. Hochedelgebohrnen darunter einerley Mey⸗
nung bege, ein Fuͤrſt koͤnne ohne Einwilligung ſeiner Landſtaͤnde durch
eigenmaͤchtige Anmaſſung kein Recht zum Regali machen, unterdeſ⸗
ſen glaube, die Landesreſolution vom Jahre 1682. welche die Ober⸗
E 2 Jagd

36 MEDTTAT. AD PANDECT.

Jagd vor ein Regale declariret, ſiy von den Staͤnden baſiges Her⸗
dogthums angenommen, und durch ihren Conſens beſtaͤtiger worden.
Tandem Bilderbeckius in poſtrema ad Præſidem epiſtola: Ew.
Hoch delgebohren meynen: Die Oberjagd ſey in Reſolut. de 16 82.
pro Regali declariret, ſed ego pace veſtra contrarium ſuſti.
neo, indem 1) ſolches darinnen verbis expreſlis nicht zu finden, und
ob swar vel conceſſio vel poſſeſſio requiriret worden; So iſt fe⸗
doch die Declaratio da: Daß hierunter eine poſt. immem. nicht zu
verſtehen, indicio: Sereniſſimum venat. majorem pro Regali

haud reputaſſe.
1I1X. 1
Aligudndo diebus feriatis & intra probibita tempora
venapi licet.

cimus ex L. ult. C. & c. 3. X. e Feriis, diebus feriatis vena-
S tionem eſſe interdictam. Si tamen neceſſitas Publica aliud
ſuadeat, exiſtimo, & die feriato venationem exerceri poſſe.
Vidg Ord. Prov. Sax. Auguſt. de anno 1550. tit. 17. ibi: Da
nicht noͤthige und dringende Urſachen vorhanden, e. gr. ſi beſtia-
rum edacitas tanta ſit, ut fruges conſumant. Præter dies feri-
atos ſunt quoque certa tempora, quibus venatio Prorſus in-
terdicta eſt. Pertinet huc ex jure Saxonico veteri Ord. Prov.

de an. 1482. §. Es ſoll von niemands & de an. 1555. Zit. daß
keiner auf des andern & ult. Sed recognito calendario, aliud
tempus definitum eſt in Mandato die 20. Septembr. 1702. pr
mulgato. Obſervat tamen Beyerus in Specimine juris Ger-

manici lib. 2. cCap. 2. F. 21. Hicere poſſeſſoribus prædiorum n

0-

o.
bilium, fiquidem intra prohibita tempora incidant feriæ ſo-

lemmes, feſtivitas nuptialis, aut baptismalis, vel exſequiæ ce-

lebrandeæ ſint, pro inſtruenda menſa venari.

X.

Mun

Eiu
tur

ler

—

1 Hian

vottn
1: G.
1692.
ſuſki,
R, und
iſt ie
hicht i

NeNd

14

s vena.
Ca aliud
polle.
di: De
beſti.
les keri.
rſus in⸗

d. Pror

Ti, des
0, Aiud

02. rO.

rit Cer.
tum no-
rice ſo.
Juiee ee.

8p. CCCCXLIL DE VENATIONE. 37
X.

Qui feram beſtiam in fundo ſuo excitat, Ffugientem continuo
eurſu perſequi in alienumn fundum poteſt.

DVominus tamen fundi, in juo perſequutio ft, præoccupare
. feram boteſt.
TWeræ, quæ in noſtro fundo vagantur, non ſimpliciter ne6-
ſtræ ſunt, ſed eatenus, quatenus fundo noſtro compre-
henduntur & ejus quodammodo pars ſunt. Igitur, quando
abeunt ex fundo noſtro & in alium tranſeunt, dominum con-
feſtim mutant, deſinuntque noſtræ eſſe. Inde, ſi ſtrictum jus
ſpectes, nec perſequutio quidem ei, qui feram in ſuo fundo
excitavit, permittitur. Et hoc jus ſtrictum Alemanni veteres
ſequuti ſunt, cum hoc ſaltem temperamento, ut feram in alie-
num fundum fügientem tunc, quum illa præ laſiitudine aut
vulnere concidit, aut ſubfiſtit, excitanti & perſequenti attri-
buant, ſin ſecus, domino fundi adicribant. Vide Jus provin-
ciale Alemannicum cap. 352. §. 6. 7. 8. 9. Benignius aliquan-
tulum majores noſtri, Sawones, excitanti jus perſequendi fe-
ram etiam non vulneratam aut laſſatam concedunt in Speculo
ſuo lib. 2. art. 61. Quod jus ſequelæ in plerisque locis aboli-
tum eſſe, ſeribit quidem Schneidewinus ad §. 12. I. de Kerum
diviſ. ſed contradicunt ei ehnerus Ol'ſerv. pract. vog. Jorſt⸗
Recht cirea finem, item Seckendorf im teutſchen Fuͤrſtenſtgat
P. 3. C. 3. Tegal. 5. n. 6. Certe in ducatu Mecklenburgico jus
ſequelæ expreſſa lege, in den Landsreverſalien, confirmatur.
Idem jus in iis terris, in quibus leges Romanæ vigent, minus
dubi habet, quum heæ leges cuilibet in alieno venari, ergo
magis perſequi permitrant. Itaque & in Gallia jus ſequelæ
receptum eſſe, teſtatur Kenatus Chophinus de Legibus Ande-
gav. lih. I. C. 32. . 7. Verum circa hoc jus ſequelæ vehemen-
ter diſputatur, quid juris ſit tunc, quum daminus, in cujus
E 3 fun-

☛nn

38 MELDITAT. AD PANDECT.

fundo perſequutio fit, feram, quam alter perſequitur, PræOC-
cupat. Alii cum Sehneidero de Jure præventionis cixea vena-

tionem §. 18. negant, dominum feram præoccupare, atque ſic
jus perſequendi intervertere poſſe. Alii cum Sebaſtiauo Me-
dices de Eenatione P. 2. quæſt. 19. feram inter capientem &

perſequentem partiuntur, addunt tamen, niſi vulnus feræ fu-
gienti inflictum adeo lethale fit, ut nihil accidere poſſit, quin
ea capiatur a vulnerante. Denique alii ſecundum L. y. §. 1. de
Adquir. rer. dom. & §. 13. JI. de Kerum diviſ. occupantem præ-
ferunt. Faciunt hoc Pruckmannus de Venat. C. 6. n. 17. ſqjq. &

Bergerus in Reſolut. Lauterb. p. 700. cum quibus ego quoque

ſentio. Perſequenti enim, poſtquam fera ex fundo ejus ex-

ceſſit, dominium nullum in eam competit, ſed poteſtas ſal-
tem illam capiendi ex humanitate indulgetur. Jus ergo nul-
Ium in ipſam beſtiam habet, atque adeo nec dominium fundi,
ſiquidem is dominio ſuo uti & feram capere malit, impedire
poteſt. Eta quoque judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe De-
cembri anni CioloccxvI. Daß Beklagter, ſeiner begangenen Ex-
ceſſe halber, 20. Thlr. fiſcaliſche Strafe zu erlegen, die durch dieſen
Proceß verurſachte Unkoſten nach vorhergehender deren Liquidation
und richterlichen Ermaͤßigung zu bezahlen, und in Zukunft bey Ver⸗

meidung 300. Rthlr. Strafe ſich ſowol aller Thaͤtlichkeit gegen den

Holtorfiſchen Jaͤger, als auch aller Eingriffe in die Holtorftſche Jag⸗
den vor ſich und die Seinige zu enthalten ſchuldig. VB. R. W. Rat.
dec. Obwol dasjenige, was wegen des rodegeſchoſſenen Haſens vor⸗

gegangen, damit entſchuldiget wird, daß die Mecklenburgiſche Landes⸗

Reverſalien den Haſen, welchen die Hunde auf ihres Herrn Felde
aufjagen, und in fremde Grenzen verfolgen, auch daſelbſt fangen,

dem Herrn der Hunde zuerkennen, wannenhero es das Anſehen ge⸗

winnet, ob ſey Beklagter von der angeſtellten Klage zu entbinden,
bingegen der Holtorfiſche Jaͤger, welcher deſſen Hund todtgeſchoſſen,

—
brece.
. Deng.
ue ſe
40 Me.
tein &
I fl.
„ (uin
. 1. d

Abr⸗

guoque
jus er.
45 ſal-
onul.

fundi .

elire

le De.
n Ex-
ch dieſen
idation
ey Ver⸗

gen den

che Inn
W. Nr.
ſens hln⸗
e Canbts
en Fehe
ſangen,
ſehen 4
ntbinden⸗

4

Sbp. CCCCXLI. DE. VENATIONE.. 39

N. 7

zu beſtrafen geweſen. Aldieweil aber die in den Landes Reverſalien

verſtatt te, auch nach andern, ſonderlich den Saͤchſiſchen Rechten

uͤbliche Jagdfolge, dem Eigenthumsherrn die Macht, das verfolgte

Wild auf ſeinem Grund und Boden ſelbſt wegzuſchieſſen, nicht be⸗
nimmi, da denn derjenige, welcher es würklich geſchoſſen und gefan⸗
gen, dem Verfolger billig vorgezogen wird, bey welcher Bewandniß
Beklagter darinnen ſonber Zweifel unrecht gehandelt, daß er dem
Holtorfiſchen Jaͤger den Haſen, welchen ſeine Hunde in das Holktorſi⸗
ſche Feld verfolget, dieſer aber daſelbſt todtgeſchoſſen, mit Gewalt hin⸗
wegnehmen laſſen, und ihn dabey mit dem Stocke geſchlagen, endlich
beſagter Jaͤger nach ſo viel vorher gegangenen Warnungen einen von
Beklagtens Hunden auf ſeines Herrn Feldern tode zu ſchieſſen wohl

befugt geweſen; So ſeynd wir bewogen worden, Beklagten angeregter
Exceſſe halber in eine, jedoch wegen vorkommender Umſtaͤnde, gar

leidliche Geldbuſſe und Erſtattung der Unkoſten zu vertheilen, anbey
durch Andeutung einer haͤrtern Strafe dem Jaͤger Sicherheit wider
die ausgeſtoſſene Drohungen zu verſchaffen, auch fernere Lurbation
der Holtorfiſchen Jagden zu verhuͤten.
Jus glandium &α ſaginandi juri venandi aduexum non eſt, ſed
ad dominum ſylvæ ſpectat, niſi contrarium lege aut
conſuetudine alicubi ſtabilitum ſit.
cerrima eſt de fructibus Gylveſtribus, dem wilden Obſt und
A Eicheln, contentio, utrum illi ad eum, qui venandi &
foreſtæ jure gaudet, an ad ſylvæ dominum pertineant. Opti-
me & accuratiſſime hanc litem excuſſit Harprechtus in Volum.
ITV. Reſponſorum eriminalium & eivilium reſp. 69. atque mo-
net, ante omnia leges & conſuetudines cujusvis loci inſpici-
endas eſſe, quarum multas domino ſylv& favere, auctoritate
ordinationis foreſtalis Wäürtembergicæ, Bavaricke, Brunfſvi-
cen-

40 MEDITAT. AD PANDECT.

cenſis & Hohenloicæ, ofſtendit. guodſi autem leges ejusmo-
di provinciales ſe ſeponamus, tum nihilominus pro ſylvæ domi-

no pronunciandum eſte cenſet, quum utique fructus, tam pen-

dentes, quam ſeparati, in dubio domino attribui debeant.
Nec obeſt, quod fructus ejusmodi feris, ne fame pereant,

relinquendi, nec hæ, per glandis collectionem, fugandæ eſſe

dicantur; nam hanc rationem proprietarium a jure ſuo non
penitus excludere, ſed hoc ſolum aliquo modo reſtringere,
docet, ac inſuper plurium Doctorum al uctoritate ſententiam
ſuam confirmat. Interim alii fructus ſyveſtres ei, qui jure
venandi & foreſtæ gaudet, adſeribunt, quo nomine diverſos
auctores laudat, ſed eos hypotheſi, nondum ad liquidum de-
ducta, verum in circulum potius recurrente, quod facultas
decutiendi & legendi glandes juri venandi cohæreat, niti, fi-

mul admonet, id adjiciens, ſententiam illam ex Gailio male

intellecto, imo in editione anni 1616. etiam corrupto, fere
habere originem, quum tamen Cailius ſylvæ proprietario

fructus ſylveſtres non plane abjudicet, ſed eum, in præjudi-

cium domini foreſtalis, jus ſuum non nimis extendere debe-
re, ſolum doceat, quæ ſententia, uti rationi eſt conſentanea,
ita aliis auctoribus quoque probatur. Solidius quidem fun-
damentum ſententiæ ſuæ diſſentientes in longævæ conſuetu-

dine, quæ fructus ſylveſtres domino foreſtali tribuat, repe-

rifſe exiſtimant. Verum conſuetudinem illam jactari quidem,
ſed non probari, demonſtrat; imo tantum abefſſe evincit, ut
generali conſuetudine ſententia illa firmata fit, ut potius in
plerisque locis contraria jura, vel ſcripta vel non ſeripta, ob-
tineant, Gailius etiam & Friderus, quorum auctoritate diſ-
ſentientes potifſimum nituntur, conſuetudinem talem mini-
me aſlerant, ſed domino foreſtali fructus competere, ſi longa
con-

1

00

ii

ht
jor

cep
Man
Ma
jn
die

t

id

Ger

ol
ſin
ſch
juri⸗
iſgen
ſweit
Vven

Prol
Naſi

lot,
is!
t
kein
obe
ſeh

—

nsmo.
Gomi.

Dper.

beant
reant,
dæ ele
10 nn

gere.

endiam
dbi ure
liverſos
um de.

cultag

nin, ſ.
lo male

0, fere

rietario
Dreeſugi.
re debe.
lentaret,

lem far.

onfuetn.
repe.
luidem,
incit
otius in
Ptay oh.
ate dli.
n mini-

ſi longt

c⸗

SD. CCCCXNLI. DE VENATIONE. 21
conſuetudine jus illud acquiſiyerit, ſolum doceant, inter quæ
duo magnam eſſe differentiam, nemo non videat. Ex his ra-

tionibus facile refelluntur eæ, quas Srykius in Uſu moderno

de Glande legenda §. 3. A. 5. Pro contraria ſententia adfert.
Interim negari nequit, hanc, pro qua Strykius pugnat, ma-

jori [Ctorum parti placuiſſe, ut eam in multis provinciis re-
ceperint, atque nonnulli lege quoque firmari fecerint. De
Marchia Brandenburgica hoc teſtatur Müller in Reſolutione

Marchica 201. . 13., 14. 15. de ducatu Magdeburgico Herold
in, Ol ſerv. foreſtali 13. n. 9. ſecundum quem JCti Helmſta-
dienſes menſe N ovembri anni clioloccxvI. judicarunt: Das es

zwar bey dem am 25. Jan. 1716. ertheiltem Beſcheide verbleibet,

jedoch mit dieſer Erklaͤrung, wuͤrde Intervent den wegen der Jagd⸗

Gerechtigkeit uͤbernommenen Beweis gebuͤhrend vollfuͤhren, ſo iſt er

in puncto juris ſaginandi mit mehrern Beweiſe zu verſchonen,
wannenhero auch demſelben, dieſen letzteren bis zu Auskrag der Jagd⸗
ſache auszuſetzen, frey ſteher. B. R. W. Rat. dec. Es beſchwerer

ſich Intervent, daß ihm in angefuͤhrtem Beſcheide der Beweis des
juris ſaginandi aufgebuͤrdet worden, da ihm doch der ſtreitige Ort

eigenthuͤmlich, folglich auch das Recht der Maſtung, als ein unge⸗
zweifeltes acceſſorium dominii, zuſtehe, demnach vielmehr Inter-
venientem, welcher ſolches ableugnet, obliege, ſein hermeyntes jus

prohibendi beyzubringen. Nun iſt zwar die Meynung, daß die

Maſt nicht demjenigen, welcher das Gehege und die Forſtgerechtigkeit
hat, ſondern dem Eigenthumsherrn der Baͤume gehoͤre, den Princi-
piis der gemeinen Rechte viel gemaͤſſer, geſtalt ſolches Harprecht
mit gutem Grunde ausfuͤhret, und, daß die widrige Obpinion weiter
fein Fundament, als in auctoritate unterſchiedener Rechtslehrer
habe, deutlich zeiget, wannenbero es denn das Anſehen gewinnet, ob
ſey die wider Leuteranten, welcher ſich in libertate naturali, dem
ZJom. EII. F gemei⸗

42 MDITAT. AD PANDECT.

gemeinen Rechte und jure dominii gruͤndet, angeſtellte Interven-
tions⸗Klage eigentlich actio confeſſoria, und muͤſſe alſo Interve-

nient den Grund derſelben, daß nemlich obbeſagtes gemeine Recht
durch ein contraires Statutum, Gewohnheit oder auf andere Art
aufgehoben worden, zufoderſt beweiſen. Alldieweil aber die widrige
Meynung, daß nemlich die Maſt zum Forſt und Gehege geßoͤre,
nicht allein communis und conſtans von Strykio in uſu moderno

tit. de Glande legenda §. 4. genennet wird, ſondern auch in ſpecie

im Herzogtbum Magdeburg per immemorialem præœæſcriptionem

eingefuͤhret iſt, immaſſen Herold in obſervatione foreſtali 3. n. 9.

vermittelſt dreyer vom Domcapitul zu Magdeburg ertheilten Atteſta-
torum behauptet, uͤberdies die Magdeburgiſche Holz⸗und Jagd⸗

ordnung dect. 2. allemal die Jagden und das Maſtrecht, wenn

ſchon von eines Unterthanen eigenthuͤmlichen Gehoͤltzen die Rede iſt,

zuſammen ſetzet, alſo obangefuͤhrte Meynung nicht wenig beſtaͤrket,

bey welcher Bewandniß Intervenient eben die præſumtion, welche
in Jagd ſachen vor ihm militiret, auch allhier vor ſich hat, demnach,

als in actione negatoria, mit dem Beweiſe nicht beſchweret wer⸗

den mag; ſo haben wir von vorigem Beſcheide abzuweichen keine Ur⸗
ſach gefunden. Unterdeſſen, da wir ex Actis wahrgenommen, daß

Intervent auch der Jagdgerechtigkeit halber an eben dieſem Orte in

Proceß verfangen, und bereits den Beweis ſolcherwegen uͤbernom⸗
men, ſo haben wir dafuͤr gehalten, daß, wenn er das jus venandi

gebuͤhrend beybringen ſollte, das jus ſaginandi aus ſelbigem und

dem ihm unſtreitig zuſtehendem Eigenthume nothwendig flieſſe, folg⸗
lich ſodann kein weiterer Beweis vonnoͤthen ſey, weshalben wir
ihm den Beweis des juris ſaginandi bis zu Austrag der
Jagdſache auszuſetzen freygeſteller.

SPE-

—

Intene.
ne Nige
dete At
ie ubite

geſee ,

modern,
n peeit
Dtionemn
. n.g
n Atteſte.
nd Jagd
cht, iumn

ie Nineſt

heſtttt,
lonn peſct
delnach
veret in
ſeine dln
umnen baß
n Orlein
(hernen
5 Venahll

ligen und

ſeſen ſig

lben weit

g der

SP. CCCCXLII. DE INVENTIONE. 4

SPECIMEN CCCCXLII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
Ad LIB. XLI. 777: I.

IXNVENTIO NE.
110

—

rnventio rerum mobilium adbuc bodie modus adquirendi
dQominii privatus eſtt.
Ne inventione rerum in mari & littore maris jacen-
tium agitur in S. 18. I. de Rerum diviſ. L. 3. de Divi-
MJone rerum & L. I. §. I. de Adquir. vel amitt. poſſeſſ.
dominiumque earum inventori adſeribitur. Quod
in his textibus de mari & littore maris dicitur, ad omnia lo-
ca, quæ publici juris nec privatorum aut fiſci dominio attri-
buta ſunt, pertinet. Ergo ſi quis quid in flumine, monte,
loco inculto reperiar, quod nullius adhuc fuit, hoc ſuum fa-
cit. Verum, ſi plerisque jurium noſtrorum interpretibus
eredas, inventio jam diu modus adquirendi dominii priva-
tus eſſe deſiit. Ita certe Strykius & ex eo Hoppius ad §. 18.
I. de Rerum diviſ,: in Uſu hbodierno ajunt: Hodie hice acquiren-
di modus exigaucæ admodum videtur eſſe utilitatis, cum, uti lit-
torum uſum, ſie quoque ea, quæ in littoribus inveniuntur, ut &

s apprehendi res, gquc in nullius dominium juxta naturam ſuam
pervenere, communiter fere regalibus ſuis adſeripſerint Princi-

pes. Inde non amplius ſuceinum colligere licet euivis in Boruſ-
ſia, ſed ſpecialis ad id a ſuperiore requiritur permiſſo, de qnο
vid. Jus provinc. Pruten. L.. 3. tit. I. art. 3. §. 3. Male hæc co-
hærent cum principio iſto, quod iidem ad §. 2. I. de Kerum di-
viſ. in Uſu hodierno proponunt: Quousque Princeps uſum re-
rum publicarum non reſtrinxit, vel diſerte probibuit, eousque
S F 2 adbuc

q4 MEDITAT. AD PANDECT.

1

adbuc ode eodem modo, quo jure Civili, videtur conceſſus. kat.
Quia uſus illarum rerum ab initio liber fuit, & omnibus ex po-
pulo competiit; reſtziczior autem factus per Iupervenientem Pre
bibitionem principis; Atqui vero rincehs uAniverſam earuns
ſum non ſuſtulit, neæ tollere potuit, ſed in aliguibus duntaxat
reſtrinxit, aut certos uſus interdixit, ut adee, ubiecungue nulla
præceſſit reſtrictio, vel prohibitio, ibi nec hodie denegari debeat
liber ejusmodi rerum uſus. Atque hoc principium æquitati na-
turali longe convenientius eſt. Extenderunt poteſtatem ſuam
principes jam plus ſatis. ICtos ergo illam amplificare, & ad
res, de quibus Principes nec cogitarunt, proferre haud decet.
Fac igitur, principem in Pruſſia ſibi ſuccinum adicripſiſſe.
Idem tamen in Pomerania, ubi talis lex haud adeſt, inventori
cedit. In Saxonia & ceteris, quas novi, Germaniæ provinciis
aurum ex fluminibus publicis colligere nemo prohibetur;
etiam principe inconſulto. Et in Bohemia gemmas nitidio-
resque lapillos inveſtigare & ſibi adquirere quiliber poteſt.
II.
Theſauri priſco jure Germanico ad fiſcum periinebant, bodier-
no privatis relinquuntur.
nventio theſauri de jure Romano eſt modus adquirendi
dominii privatus. Atque hoc juri etiam naturæ convenire,
fatetur Grotius de Jure belli ac pacis lib. 2. cap. 8. §. 7. ſed addit,
nunc jus commune & quaſi gentium eſſe, ut theſaurus prin-
cipis ſit, atque, hoc in Germania, Gallia, Anglia, Hiſpania &

Dania obſervari, adfirmat. Et Galliæ quidem Angliæque an-

tiquas hac de re leges chartasque memorat du Fresne in Cloſ-

ſario mediæ & infimæ latinitatis art. Theſaurus. De Hiſpania

quoque & Dania num verum dixerit Grozius, non inquiram in
Præſens. De Germania vero noſtra res dubia eſt admodum.

Si priſcum jus ſpectes, hoc theſauros ſine dubio fiſco regis
0⸗

ð

aaͤſe
und
zut
eum̃

Pe
5.

Gun
ſemn

re⸗
hal
pin

— 4

1 . Aur

1ert.

n .

earun

max
ue nula
1 ehent
itatina-
mfuam

e KRd

d decet
ipfiſe.
ventori
GWINCIS
hidetur,
niticio⸗
poteſt.

lodier.

gwürencl

nWenite,

ſed acddin
rus prin.
iſpani
eque 1n.
e in C/
Hiſpeni
quiremin
dmodun

iſeo tegis
4ad⸗

Sp. CCCCXLII. DE INVEN TIONE- 4 5

adſcribit. Clariſſime Jus Suevieum cap. 218. §. I. Wer Schatz

under die Erd begraͤbet tiefer denn ein Pflug gat, der gehoͤrt
zu dem Roͤniglichen Gewalt. Equidem Zbomaſius in notis ad

Iunkitut. Juſtin. tit. de Rerum diviſione p. I47. jus Suevicum ſibi

ipſi non conſtare, atque aliis in locis theſaurum inventori, qui
eum in fundo proprio reperit, attribuere, ait. Provocat nem-

pe ad cæp. 388. 7 389. quibus capitulis ego nihih quod capitulo

218. contrarietur, animadverto. Sic enim in Goldaſti editione,
qua Thomaſius etiam uſus eſſe videtur, legitur: Und iſt daß
jemand icht vint uff ſynem eygen Gut, das iſt ſyn mit recht,

ob er es under der Erd nit findet, und das Erdrich ſyn eygen

iſt. Und findet ein Mann Gut an einer fremden ſtatt, die ihm
nit zu ſtat: Wes das Erdrich iſt, da das Gut uff funden ward.

deß iſt auch das Gut. Das bewert das heylig Evangelium,

das ſpricht alſo: Das Simmelrych gleychet einem Acker, do der
Schatz in lyt verborgen, wann den ein Mann vindt, der ver⸗

kauft alles ſyn Gut, und kauft den Acker, daß ihm der Schatͤz
werd. Er ſoll dem Vinder den viertheil geben, das iſt ſyn recht.
Vindet ein Mann Gut uf freyer Straſſen under der Erden,

das iſt des Rychs: Und dem Vinder ſoll auch der vierdte Theyl
werden. Und vindet ein Mann Gut uff der freyen Straſſen

uͤber der Erde, daſſelbig ſoll er dem naͤchſten Pfarrer geben zu

behalten ꝛc. Vides, hic theſaurum in terra defoſſum a rebus
in ſuperficie terræ jacentibus diſtingui, hasque ſolæs domino
ſoli adjudicari. Verba clara ſunt: Ob er es unter der Erd nit
ſindet; item: Weß das Erdrich iſt, da das Gut uff funden
ward. Schilterus tamen Ewerc. ad Pandect. 45. §. 32. alios juris
Suevici codices commemorat, in quibus cap. 218. Plane non
reperiatur, cap. vVero 388. & 389. in cap. 320. prorſus immutata

habeantur, & loco verborum: ob er es unter der Erden nit

vindet; poſitum ſit: Ob er es unter der Erden vindet. Sed
F 3 quid-

46 MEDITAT. AD PANDECT.

quidquid ſit de jure Suevico, jus Saxonicum vetus lib. I. art. 3g5. lum
elare ſatis: Alle Schaͤtze unter der Erden begraben, tiefer all I
. 2£ 22 . .
ein Pflug gehet, gehoͤren zu der Koͤniglichen Gewalt. Quæ
verba de theſauris aperte agunt, ut recte obſervat Bachotins pe
ad Treutlerum vol. 2. diſp. 20. . 2. lit. G. benigne tamen? -⸗ N
tor Saxoniæ in Conſt. 53. Part. 2. locum iſtum de metallifo- ir⸗
dinis explicavit, atque theſauros privatis inventoribus adfcri- len
Pfit. Itaque poſtquam in ipſo Saxoniæ electoratu jus priſcum u
Germanicum ſublatum eſt, in aliis autem Germaniæ provin-
ciis jus Romanum viget, & ſpecula illa antiqua patria prorſus Daan
obliterata ſunt, hodie ſecundum leges Romanas de theſauris Dan
judicandum eſt, niſi nova lex alicubi eos fiſco adſcribat. ⸗
Qaui theſaurum in confinio invenit, partem in ſua terra ſacentem ſuo
Jolus retinet, partem alteram cum vicino dividit. Ner
Inter varias, quæ paſſim de theſauris recenſentur, lites ea mi- . ſu
hi maxime memorabilis videtur, quam Montfaucon in Dia- quo
rio Italico pag. 245. his verbis narrat: In gqua via babitant fi- guck
dium artifces, proxime pallatium Cancellariæ, tem poré Julii mil
Papæz III. memini repertam Juiſſe ſab Cella vinaria Pom, Ji fa- n⸗
zuam marmoream, palmorum gquindecim (id eſt, pedum regiorum n
. = Vine
decem) in eujus collo fundabatur medianus murus: ita ut caput rat
exſtaret in domo vicini ejus, qui Todiendo reliquam ſtatuam de aun
texerat. Hine lis inter ambos exoritur: nam uterque læſæ ſta- dem
Zucæ doiminum arbitrabatur. Qui ſtatuam repererat, pugnabag ebb⸗
Juam eſſe, quam inveniſſet ipſe, & eujus maxima pars in ædibus 1
eſſet ſuis. Alter contendebat ad ſe pertinere ſtatuam, ujus eabiut, 22
nobiliot ſeilicet portio, Pene- Je domi et; ex quo, eujus icon eſeet;, mel
dignoſcebatur. Cum diu hac de re litigaſſent, decrevit demum im. mn
beritus udex, ut exciſum caput alter acciperet, alter vero trun- i

cum Aus

—
Art. 35.
ofir al⸗
Oe
lebenin
letallt.
9adler,
Priſeum
Drovin.
1Proriis
heſauis
dt.

lacenten
.

teses mi.

1 in Ma.

Pitant ſ.
ori Yuli
igiorin,
Ir titr

an de.

ſe ſta-

ugnabet

1 alibut
s apß
icon eſin
mumin.
ero ti.
Ai

Sp. CCCCXLII. DE NVENTIONLM. „„

cum obtineret, atque ita ſinguli, quæ domi tenebant, impetrarent.
Miſerum Pompejum! Annon ſatis erat caput ipfi a Ptolemæo

amputatum, ut etiam marmorea ejus ſtatua tua in ſimile pericu-
lum veniret ?* At cum tam ſtulti jadicii fama ad Cardinalem Ca-
po di ferro deveniſſet, abſeiſſione ſuperſedere juſſit, Zuliumque
Papam adiens vem ei denunciavit. Tum immanem ſententiam
miratus Pontifex, jußit quam primum erui ad ſeque deferri ſta-
tuam; &, ni labor memoria, quingentos inter partes dividendos
nummos ſolvit, ſtatuamque Cardinali Cabo di ferro dono obtulit.
Pontifiee digna ſane ſententia, opusque ferreo capiti congruens,

in cujus ædibus ad pontem Sixtum ſtatua conſiſtit. Statuam

hanc theſauri jure cenſendam fuiſſe non dubito. Etſi enim
Paulus in definitione theſauri pecuniam requirat, L. 31. §. I.
de Adquir. verum domin. pecuniæ tamen vocem ex L. un. C.
de Teſauris de omnibus mobilibus explicandam efſe, alii jam
obſervarunt. Quæſtio ergo eo redit, an quis theſaurum in
ſuo quidem, ſed in confinio, repertum adquirat totum, an

vero cum vicino, in cujus fundo pars reperta fuit, dividere

cogatur. Et dividendum eſſe theſaurum, atque eatenus judi-

cem Romanum recte judicaſſe, cenſeo. Eundem tamen in

duobus aberraſſe, credo; primum, quod totam illam partem,
quæ in vicini cella jacuerat, huic ad judicarit. Oportuiſſet ſe-
miſſem ejus partis adjudicari. Nam omne id, quod in ſuo
repererat inventor, inventoris erat; idem quoque dimidium
ejus, quod in alieno ſolo requieſcebat, inventionis jure ſibi
vindicare & domino alteram ſolum partem relinquere pote-
rat. Deinde quoque in eo fœdifſime lapfus eſt judex, quod
ſtatuam pro re dividua reputarit. Erat illa ſine dubio, & qui-
dem naturaliter individua. Naturaliter ſcilicet individuum
eſt, quod ſine detrimento &— imminutione æſtimationis in par-
tes diſpeſci nequit, cujusque partes diſtractæ ſimul conſidera-
tæ tantum non valent, quantum integra res valebat. Vide
Præſidis Specim. CXEI. de rebus hereditariis uni adjudicandis
med. 4. Recte ergo feciſſet judex, ſi ſtatuam vero pretio æſti-
matam ipſam quidem inventori, ad quem major pars pertine-
bat, reliquiſſet, arg. L. 324. J. 2. C. de Donat. hunc vero ſimul
quadrantem pretil vicino ſolvere damnaſſet.

SPE-

448 MEDITAT. AD PANDECT.
SPECIMEN CCCCXLIII.

MEDITATIONVM AD DECGTAS
44D LIBF. XLI. 777 J.—

REBVS DERELICTIS

RKes immobiles derelictæ a H occapari poſſunt, ca, titulus
Codicis de omni agre deſerto adbuc in uſu eſt.

doctrina de rebus derelictis, argumento nobili &

Cujus rei cauſam hanc eſſe deinde animadverti,
quod, qui de hac materia ſcripſere, ſaltem derelictionem re-
rum mobilium explicant, de rebus vero immobilibus vel pla-
ne tacent, vel duo vix verba dicunt. Fateor autem, res mo-
biles rarius derelinqui, atque adeo controverfſias de iis vix un-
quam oriri. Certe Præſes nullam ſibi, quamdiu juri dicundo
& reſpondendo operam dederit, obveniſſe reminiſcitur.
Contra res immobiles quotidie deſeruntur, ac innumeras li-
tes excitant. Et exfſtat de iis in libro XI. Codicir Juſtinianei
titulus de omni agro deſerto, ad quem judices in deciſione ha-
rum litium recurrere oportet, quantumvis non ignorem,
eſſe, qui de uſu ejus tituli dubitent. Præſidi meo, ut is mihi

narravit, quum aliquando in illuſtri collegio de cauſa quadam

referret, & deciſionem ejus ex modo memorato titulo pete-
ret, objectum fuit, poſtremos tres Codicis libros, in quibus
titulus hic reperiatur, nullam in foro auctoritatem habere.
Cauſam hujus objectionis diu requiſivi, nee reperire potui,
donec in Struvii Bibliothecam juris incidi, atque hæc in c. 6.
§. III. apud eum legi: Hoc proprium ej Nℳ antiquoräm, ut tres

Talke-

iratus ſæpe ſum ſterilitatem Ctorum noſtrorumin

tam in vita communi quam in judiciis frequente.

TAS

PIS.

titſer

rDrN
nobili
equente,
adyeni,
nem re.

Vel phl.

Tes mmo-

SViNIn.

dicundo
iniſcitur.
meras l.
Ainioi,
onehr.
gnoren,
utis mihi
Auadem
nlo pete.
n gib
habere,
e potui
c in 6.
I 1
0e.

—

Sv-bp. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTIS. 49

poſteriores Codicis libros communi fere ratione vmzitterent, idque
partim, quod ad ſRatum recentiorem parum conducerent; partim
etiam, quod Ius publieum Romanorum, quod iisdem ontinetur,
ipfis plane eſſet ignot um. Et ipſe multa in his tribus libris ag-
noſco, quæ Germaniæ noſtræ ſtatui vix conveniunt. Quæ-
dam tamen conveniunt optime, in quibus regula locum ha-

bere debet, quod utile per inutile non vitietur. Licet etiam

ex priſcis commentatoribus nonnulli iſtos tres libros non at-
tigerint, ii tamen, qui auctoritate ceteris præſtant, eos atti-
runt, Azo, communis præceptor;, diſcipulus ejus Accur-
ſius, Gloſſæ auctor, & Bartolus. Quæ quum ita ſint, non
dubito, quin adhuc hodie privati prædia deſerta occupare do-
miniumque eorum adquirere queant. Ita certe [Cti Helm-

ſtadienles menſe Februario anni cioloccxxXIV. judicarunt: Daß

Beklagter von angeſtellter Klage zu entbinden, und Klaͤgere demſel⸗

ben alle verurſachte Unkoſten zu bezahlen ſchuldig ſeynd. V. R. W.
Rat. Dec. Beklagter hat vermoͤge Rechtskraͤftigen Urthels zu bewei⸗

ſen uͤbernommen, daß er die ſtreitige Laͤnderey juſto titulo an ſich

gebracht. Nun vermeynen zwar Klaͤgere, er habe bieſes nicht gebüͤh⸗

rens beygebracht; wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob baͤlte Be⸗
klagter zu Abtretung der Laͤnderey und Erſtattung aller daraus geho⸗
benen Nutzungen condemniret werden ſollen. Alldieweil aber aus
dem Zeugen⸗Berhoͤre deutlich erhellet, daß Klaͤgere das ganz ruinirte,

verſchuldete und unker den Glaͤubigern vereinzelte Gut, nachdem ſie

ſolches laͤnger zu erhalten und zu bauen nicht vermocht, verlaſſen,
Biklagter hinzegen daſſelbe in ſchlechtem Zuſtande angenommen, be⸗
baut, verbeſſert und ziemlich von Schulden befreyet, mithin wenig⸗
ſtens titulum pro derelicto vor ſich hat, und dem bono publico
und Landesherrlichen Intereſſe hoͤchſt nachtheilig ſeyn, auch andere
Leute von Annehmung wuͤſter Guͤter abſchrecken wuͤrde, wenn man
den vorigen liederlichen und davon gelaufenen Hauswirthen verſtats
7om. VII. G ten

z30 AMEDITAT. AD PANDECT.

— U
ten wollte, dieſenige, welche die verlaſſene Staͤtte mit Fleiß und Koſten ne
wieder in Stand geſetzet, mit Preoceſſen zu fatigiren, und ſich in die die
von andern reſtituirte Guͤter wieder einzudringen; ſo haben wir Be⸗ dud
lagten von angeſtellter Klage enebunden, und die muthwillige Klaͤge⸗ e
re, welche uͤberdies ihr an Koͤnigl. Majeſtaͤt gerichtetes Memorial mit ns
lauter Unwahrheiten angeſuͤllet, in die Unkoſten verdammer. le⸗
ccupatio pradii ab initio vitioſa per derelictionem domini Eeñlſh
convaleſett. culte
III. 3 Vil
Ad probandum animum derelinquendi non ordinaria præſcriptio in
requirituür, ſed biennium ſuficit. R
ominus prædii obærati & inculti, duum ipfe id tueri non n
D poſſet, amico cuidam hoc in judicio donat. Sed quum HW
donatarius nec debita nec tributa ſolveret, atque culturam rehd
negligere pergeret, judex commotus tandem omnes, quorum ⸗
intereſſer, edictali citatione convocat, ac, quum nec ſic quid- Gun
quam proficeret, prædium haſtæ publicæ ſubjicit & plus lici- . ds
tanti addicit. Sed in iſta edictali eiratione & in ſubhaſtatione ie
varie pecearat, & multa ex his, quæ leges Prœæcipiunt, omi- zir
ſerat. Emtor tamen, homo ſimplex, horum ignarus & au- is
ctoritate judicis fretus prædium occupat, ædificia collapſa re. ire
ſtituit, agros incultos fertiles reddit, debita ſolvit, tributa ie
pendit. Spectat hæc tacitus ille, cui prædium donatum fuiſſe Gih
ſupra dixi, tandem elapfſis plus quam viginti annis, ubi omnia ſte
egregie florere videt, adeſt, prædium vindicat. Opponit poſ- K
ſeſſor addictionem ſibi ſub haſta factam; ſed reſpondet actor, fti
totam ſubhaſtationem & addictionem, quum neutra ſecun. ſe
dum leges facta ſit, nullam efle. Urget porro reus ſilentuum WDõ
tot annorum. Reſpondet iterum actor, in ſua provincia jus lie

Saxonicum obtinere, quod XXX. annos in præſeriptione re-
rum

—
1d Keſten
ſch in e
1wir In

de Klge

orial i
het.

ominj

reſenpen

Utuerinon
Sedlguum
Culturamm
9 quorun
ſic quic.
Poslui.
haſtatione
unt, oni⸗
rus & N
colliplir.
Vit, tnbuti
atum kule

,ubiOnn

pponito.
ndet alin,
tra ſeel-
s ſilentiun
ovinci
iptione⸗
iptio 1

—

Sp. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTIS. fr

rum immobilium deſideret. Actis ad [Ctos Helmſtadienſes
menſe Februario anni cloloccxvIII. delatis, hi exceptionem de-
relictionis, quæ advocato rei in mentem non venerat, ſupple-
verunt, atque contra actorem judicarunt. Movit eos inpri-
mis boni publici ratio. Intereſt enim maxime reipublicæ, ut
agri, domino ceſſante, deſerti ad privatum pariter publicum-
que commodum excolantur, ac boni & ſeduli cultores in poſ-
ſeſſionibus uis conſerventur, nec expulſione illorum alii a
cultura fundorum vacuorum abſterreantur. Accedit & legum
civilium auctoritas. Conſtat nempe ex L. 5. pr. pro derelicto,

titulum derelictionis etiam illi prodeſſe, qui rem alio titulo,

ſed non ſufſiciente aut vitioſo, primum acquiſivit. Deinde,
quod ad præſcriptionem attinet, ordinarium illud tempus,
quod in adquiſitione aliarum rerum deſideratur, in rebus de-
relictis haud requiritur. Ibi enim biennium ſufficit, quo ela-

pſo, vetus dominus, ſecundum L. 8. C. de Omni agro deſerto

omnis poſſeſſionis & dominii jure privatur. Sed adnectam
ipſas rationes decidendi a Ctis Helmſtadienſibus ſententiæ
ſuæ ſubjectas: Es hat zwar Klaͤger ſo viel beygebracht, daß durch
die von Gerhard Seelhauſen, deſſen Schwager und abweſenden Bru⸗
ders Curatore gethane auch im Amte Friedeburg ad interim beſtaͤ⸗
tigte Schenkung, wo nicht ein voͤlliges Eigentbhum, wenigſtens ein
aͤlteres Recht, als Beklagte haben, auf ihn transferiret worden, fol⸗

glich die angeſtellte Klage nach der Natüur der actionis publicianæ

ſattſam gegruͤndet ſey, bey welcher Bewandniß, und da der Beklag⸗
ten Recht viel neuer, auch bey der Citation, Præcluſion, Subha-
ſtation und Ad judication nicht eben alle von den Rechtslehrern er⸗

ſorderte Stuͤcke ſo gar genau in Acht genommen worden, es das An⸗

ſehen gewinnet, ob waͤren gedachte Beklagte zu Abtretung des libel-
lirten Gutes anzuhalten geweſen. Aldieweil aber das Gut zur Zeit
CG 2 der

2 MMEPDITAT. AD PANDECT.

der an. 1686. geſch henen Schenkung wuͤſte und mit Schulden behaf

tet geweſen, und das Amt eben zu dem Ende, damit gedachtes Gut
wieder zu Stande geracht wuͤrde, in die Schenkung gewilliger, Klaͤ⸗
ger aber nichts deſtoweniger ſelbiges ferner liegen laſſen, und dadurch

das Amt gemuͤßiget, die Intereſſenten bey dem Gute an. 1687 edi-
ctaliter ſub præjudicio vorzuladen, welche Citation denn zu Klaͤ

gers Wiſſenſchaft gelanget, alſo, wenn ſelbige gleich nicht gang legal
geteſen waͤre, ihn den Rechten nach obligiret, immaſſen er denn
auch ſeine Erklaͤrung darauf, daß er nemlich das Gut in Schwang
und Anbau bringen wolle, vom 19. Nov. 1687. eingeſchicket, da ihm

denn bekannter maſſen obgelegen haͤtte, ſich um die von dem Amte auf
ſein Anſuchen ertheilte Reſolution zu bekuͤmmern, derſelben wie auch
. . *£ . .
ſeinem Verſprechen ein Genuͤgen zu thun, welches er alles negligi-

ret, und dadurch das Amt bewogen, zu Erhaltung der Landesherrli⸗
chen Intereſſe das ohnedeß mit Schulden uͤber den waßrhaften Werth
beladene Gut zu ſubhaſtiren, den Meiſtbietenden zu uͤberlaſſen, und
die Eigenthuͤmer zu præcludiren, welches alles, wenn es ſchon Klaͤ⸗

gern in ſo langer Zeit nicht bekannt worden, ihm nichts deſtoweniger

wegen ſeiner aus allen Umſtaͤnden hervorleuchtenden unverantwort⸗

lichen Negligen? nachtheilig ſeyn muß, worzu ferner kommt, daß
Klaͤger von an. 1687. an ſtille geſeſſen, wie Beklagte ſich des Gutes

angenommen, die Schulden bezahlet, die Onera abgefuͤhret, und es

wieder in Stand gebracht, mit angeſehen, und ſich endlich an. 1712.
mit ſeinem vermeynten, allein laͤngſt derelinquirten Recht, gemel⸗

det, und die in optima fide ſtehende Beklagte durch allerhand wider

den Subhaſtations-Proceſs gemachte Chicanen und Ableugnung
deſſen, was in gerichtlichen Regiſtraturen enthalten, aus dem Gute
zu ſtoſſen geſuchet, worinnen er jedoch die Billigkeit, fidem haſtæ
Judicialis, die deutlich bervorleuchtende Dereliction ſeines juris,
die allgemeine Kayſerl. Rechte in tit. C. de omni agro deſerto, und
die Landesgeſetze wider ſich hat; So haben wir voriges Urthel nicht
unbillig

unbi
gert

U
u⸗

Pr.o

aͤc
gi
er
ditea
gen
dito
non

ope

din
Por

mel
hab

V
A

e
re

ſu

inteaß
tes
liet n
d deirß⸗
667 edl.
n u Kli⸗
uns legal
er denn
Sihtan
RetNcn
n Atntecge
en Peal
s neglioj.
anbeshertl
ſten Ba
laſen, uh
ſchon Kl
deſiopetigee.
verantrat⸗
ommt, ie
h des G
Uhtet, ntts
n. I12.
Hiche, gemen
lethard wie
Asluugrrt
5 dein CqON
dem hilr
eines juns
leſertd
Urthel itt

3

ſblle

.

SP. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTIS. 533

unbillig beſtaͤtiget, Klaͤgern auch in Anſehung dieſer offenbaren Un⸗

gerechtigkeit, wovon ihn das durch Vorſtellung lauter favorablen
Umſtaͤnde erſchlichene Reſponſum nicht befreyet, abermal in die

Unkoſten vertheilet.
IV.

Judex prædia deſerta ei, 9ai Je illa ſuſcepturutm o culturuist
proftetur, ſine omni ſolemnitate aut prævia ſubbaſta-
tione addicere potelt.
Proximus derelinquentis cognatus prædium derelictum & aß
altero occupatum retrabere nequit. .
Dode Pprædii, importunis creditorum ſuorum flagita-
tionibus fatigatus, publice declarat, ſe ſolvendis debitis

& colendis agris imparem prædio cedere. Adeſt mox alter,

qui ſuſcepturum ſe illud profitetur, judicemque, ut id æfti-
met ſibique addicat, orat. Paret judex, conſentientibus cre-
ditoribus, & de nominibus ſuis cum novo poſſeſſore tranſi-
gentibus. Intrat igitur novus poſſeſſor villam, ſatisfacit cre-
ditoribus, inſtaurat ædes, agros colere incipit. Verum anne
nondum elapſo, ſupervenit derelinquentis filius, negat judi-

cem in addictione paterni prædii legitimum ordinem Iervaſſe,

oportuiſſe ſe ante omnia in jus vocari & audiri, deinde præ-
dium ipſum haſtæ publicæ ſubjici, ac Pplus licitanti addici.
Porro, ait, ſi etiam omnia legitime peracta fuerunt, ego ta-
men proximus prioris poſſeſſoris heres retractum gentilitium
habeo, atque prædium derelictum meo jure revoco. At ego,
& judicem hic recte proceſſiſſe & retractui locum non eſſe,
exiſtimo. Iudex ſcilicet nihil ex his, quæ leges II. 67 14. C.
de Omni agro deſerto in addictione prædiorum derelictorum

requirunt, omiſerat. Nulla ibi fubhaſtationis mentio fit.

Nec filium vocari neceſſum erat, poſtquam pater omni ſe jure

ſuo abdicarat, quod utique moribus noſtris ſine liberoim
. C 3 ere-

2

„

=
—

54 AIEDITAT. AD PANDECT.

heredumve conſenſu facere poteſt. Retractus vero propte-
rea locum non inveniebat, quod is in ſolis venditionibus &

ſimilibus contractibus admittatur, non in aliis negotiis, atcqque
5 °12

adeo nec in derelictione, ſecundum Zoeſium de Retractu n.
85. Ceflat porro retraétus, quoties res judicialiter, & ex
cauſa neceſiaria alicui adjudicatur, arg. L. 2. Si propter publi-
cas penſitationes, ni duod Pluribus oſtendunt Tiraquellus de
Retractu gloſſa 14. n. 8. & Berlichius P. 2. cencl. 39. . 66.
Conſentiunt mecum n Helmſtadienſes, qui ſic menſe Au-
guſto anni cloloccxvIII. judicarunt: Daß Beklagter von der an⸗
geſtellten Klage zu entbinden, immaſſen er hiermit bavon entbunden,
und die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben
werden. V. R. W. Rat. dec. Es erhellet aus dem in erſter Inſtanz
am 5. May 1713. gehaltenen Protocolls, daß Klaͤgers Bater we⸗

gen dringender Schulssn ſich erklaͤret, er koͤnne dem Hofe nicht mehr

vorſtehen, alſo ſelbigen derelinquiret, Beklagter hingegen ſich er⸗

boten, ſolchen taxato anzunehmen, worauf die Taxation geſchehen,

der Vergleich mit den Brandeſchen Glaͤubizern getroffen, die Mey⸗
erbriefe von den Gutsberrn an Beklagten ausgeſtellet, und Beklag⸗

tem das Gut gerichtlich zugeſchlagen worden. Bey ſolcher Bewand⸗

niß faͤllt dasjenige, was Klaͤger zum Grund ſeiner Klage geſetzet,
insgeſamt hinweg, und iſt den Aétis ganz zuwider, daß Beklagter
das ſtreitige Gut nur als Vormund angenommen, immaſſen auch
bey der an den ſelben geſchehenen Ad judication unvonnoͤthen gewe⸗

ſen, des Klaͤgers Bater, welcher ſich von dem Gute losgeſagt, oder
den Klaͤger ſelbſt, der nach ſeines Vaters Renunciation kein Recht

mehr daran gehabt, zu ad juciren, vielweniger die Subha ſtation,

nachdem die Glaͤubiger mit der bloſſen Adjudication zufrieden ge⸗

weſen, vorzunehmen; und wuͤrde es ſehr unbillig ſeyn, auch zu nicht
geringer Verkieineruns des gerichtlichen Anſehens gereichen, und die
. Leute

d

Leute

cbſch

getro
t
Glͤut
ans r
tigen
tract

ſer

von
Be
Co
alo n
tlag
Ki

ot⸗

Mer

bollt
ned e
engis
ltaq
bone

—
Dropte.
nibus &
, Atue
alku 1.
1) K er
ter dubli.
Nehur d
9. . 66,.
elle Au.
on ir an⸗
tunden
lſgehoben
r Inſtan
ater we⸗
ſicht weh
en ſcch en
Eeſhiben
ſdie Mey⸗
nd Beklet⸗
et Berance
ge geſebit,

Bellega

Haſen git

(henn git e
ſagt, Ne

keil Nege

aſtation,
rieden 6½%
ch u ia

en/urbe
Eute

SP. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTIS. z;,

Leute in Zutkunft von Annehmung der wuͤſten und verlaſſenan Guͤter
abſchrecken, wenn man dergleichen bona fide und auctore judice

W getroffene Handlungen umſitosſſen, und denjenigen, welcher auf ſelche

Art ein verlaſſenes Gut an ſich gebracht, Koſten aufgewender, die
Glaͤubiger abgefunden, und alles wieder in guten Stand geſetzet, her⸗
aus werfen wollte. Zwar meynet Klaͤger, es muͤſte ihm, als des vo⸗
rigen Beſitzers Sohne, wenigſtens das jus preximitatis und re-

tractus zu ſiatten kommen. Allein auch dieſem ſtehet im Wege, daß

1) der Vater das Gut eigentlich nicht verkaufet, ſondern wegen gro⸗
ßer und deſſen Werth uͤberſteigenden Schulden verlaſſen und ſich da⸗
von loßgeſaget, hiernaͤchſt 2) der Richter das verlaſſene Gut dem
Beklagten zugeſchlagen, ferner 3) der Retractus ber Freyheit der
Commerciorum zuwider laufet, folglich odieus iſt, und ſo viel
als moglich eingeſchrenket werben muß. Dieſemnach ſeynd wir, Be⸗
tlagten von der Angeſtellten Klage voͤllig loszuſprechen, jedoch, weil
Klaͤger unterſchiedenes, inſonderbeit zwey Sententias, vor ſich ge⸗
habt, die Unkoſten gegen einander aufzuheben bewogen worden.

VI.
Prædio deſerto ſervitus imponi nequit.
VII.
Impoſita tamen, accedente XXX. annorum præſeriptione,
adqutritur.

Tactenus de adquirendo rerum derelictarum dominio di-
1 dum. Alia eſt ratio ſervitutum. In his nihil prorſus
intereſt reipublicæ, quum prædia deſerta per ſervitutis im-

polſitionem nec cultiora, nec oneribus publicis ferendis ido-
nea efficiantur. Quin imo abſterrentur magis alii a ſuſcipi-
endis colendisque fundis, quos ſervitutibus onerari vident.

Itaque non eſt cuivis liberum, prædio vacuo ſervitutem im-

ponere. Sed, ſi quis deinde id ſuſcipere & colere Paraiu?
1½ ½¼ u.

56 MEDITAT. AD PANDECT.

ſuperveniat, hic ad ſervitutem præſtandam haud obligatur.

Addo tamen limitationem, niſi prœſcriptio tricennaria acceſ-
ſerit. Quum enim ſervitutum præſcriptio eodem modo;

quo rerum immobilium, procedat, L. alt. C. de Præſeript.

longi temp. res immobiles autem absque omni titulo tringin-

ra annorum uſu adquirantur, L. 3. I. 8. §. 1. C. de Præſerip-
zione XXX. vel XL. annor. idem ad ſervitutes extendimus.
Id quod magis etiam tunc obtinebit, quum ipſe dominus,

qui fundum ſuum diutiſſime neglexit & vacuum jacere pai-·

fus eſt, poſt longiſſimum tempus ad eum revertitur. Is
quippe ſervitutes interim a vicino impoſitas & per KXX. an-
nos exercitas nequit recuſare, ac fruſtra negligentiam ſuam

pro declinando onere allegabit. Sic Ctos Helmſtadienſes

menſe Julio anni coloccxx. judicaſſe, Præſes mihi retulit:
Daß Klaͤger wohl berechtiget, das Waſſer von ſeinem Hofe in des
Beklagten Haus zu leiten, und die beyderſeits verurſachte Unkoſten
gegen einander aufzuheben ſeynd./V. R. W. Rat. dec. Klaͤger
prætendiret durch des Beklagten Haus ſervitutem aquæductus,

und hat die Ausſage zweyer eydlichen Zeugen vor ſich. Nun wendet

zwar Beklagter dagegen ein, es ſey der Platz wuͤſte gelegen, und von
niemanden beobachtet worden, wannenhero die Nachzarn keine ſer-
vitut auf demſelben erlangen koͤnnen. Alldieweil aber der erſte
Zeuge deutlich ausſaget, daß das Waſſer aus Klaͤgers Hofe vor mehr
als dreyßig Jahren vermittelſt einer gepflaſterten Rille nach und

nach in Beklagtens Hausplatz gefloſſen, ferner der wuͤſte Platz, ſo 5

lange er wuͤſte gelegen, einen Herrn gehabt, alſo durch deſſen facta
und entweder ausdruͤckliche oder ſtillſchweigende Conceſſion gar
wohl mit einer ſervitut beſchweret werden koͤnnen; ſo haben wir
nach Inhalt unſers Urthels erkannt.

1

VIII.

. .
olgen
1aria de-
emn mln,

ulo trinir
k iaſi;
extendinne
ſe donim
n ieeren
Vertitur
er XNNN.
ntiam ſuen
luſtacienſe
nüli rerulit:

Hoſe in des

te Untoſtnt
c. Klager
GNNg
Nun wendt
gen, und e
rn keine ſel
aber der e
hoft hor ui
le nuch N
iſte Pot,
) deſen fi
nceſlion
ſo haten hl

UII.

sp. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTISs. 57

VIII.
Derelinquens quod ad rem derelildtam pro mortuo reputatur.
ui rem derelinquit, omnis poſſeſſionis & dominii jure
Q carere jubetur in L. 8. C. de omni agro deſerto. Igitur
quod ad illam rem, quam deſeruit, civiliter interüfſe dicen-
dus eſt. Id quod illuſtri exemplo nunc confirmabo. In ta-
bulis pacis Osnabr. art. 5. §. 26. hæc leguntur: Omnia mona-
Keria, fundationes & ſodalitia mediata, quæ Jie prima Janua-
rii, anno milleſimo ſexcenteſimo vigeſimo quarto, Catholici rea-
liter poſſederunt, poſſzdeant & ipſi ſimiliter, utut in Aug. Con-
feſſtonis Statuunm territoriis & ditionibus ea ſita ſint, non ta-

——

men in alios religioſorum ordines, quam quorum regulis primi-

tus dicata ſunt, commutentur; niſi talium religioſorum ordo
plane intereiderit. Tunc enimn Magiſtratui Catholicorum libe-
rum, ex alio in Cermania ante diſſidia Keligionis exorta uſitato
ordine novos religioſos ſubſtituere. Contigit vero in facto, ut
familia quædam religioſa monaſterium quoddam ſuum in ter-
ris principis evangelici ſitum, cujus membra omnia vel mor-

tem obierant vel ſponte emigraverant, deſereret. Tum

vero epiſcopus in id monaſterium eccleſiaſticæ jurisdictioni
ſuæ ſubjeéctum aliam familiam religioſam ex antiquis indu-
cere cogitat. Intercedit princeps evangelicus, nec poſſe hoc
epiſcopum, niſi ordo religioſus, qui monaſterium hucusque
tenuerit, plane interchdat, ait. Contra epiſcopus negat vo-
cem: interciderit; in tabulis Osnabrugenſibus poſitam cap-
tari oportere. Mens, ait, paciſcentium ſat clara eſt. Volue-
runt illi ante omnia religioni catholicæ proſpicere, ac, ne
quod monaſterium ab illa abſtrahatur, impedire, deinde &
ordini religioſo, qui olim id monaſterium poſiederit, provi-
dere, ne is jure poſieſſioneque ſua ſpolietur, denique Jeſui-
tis aditum in terras proteſtantium intercludere. Vox itaque
TLom. VII. II illa:

—

58 MEDTAT. AD PANDECT.

illa: interciderit; in favorem ordinis religioſi adjecta invito
neceſſitatem non imponit monaſterium iſtud cum maximo
incommodo ſuo retinendi, novasque in id colonias ex ceteris
ſuis monaſteriis, quorum vix duo aut tria in tota Germania
reperiuntur, mittendi. Natura favoris eſt, ut quis ei pro
lubitu renunciare poſſit. Sed per hanc renunciationem ſal-
tem jus ordinis renunciantis tollitur, religioni vero catholi-
eæ & epiſcopo, in cujus diœceſi monaſterium eſt, haud no-
cetur. Nam, ſi hic monaſterium alteri ordini non addicat,
quid de ædiſiciis, de agris, de pratis, de nemoribus fiet? Sci-
licet vacua incultaque jacebunt omnia eousque, donec ſæpe
memoratus ordo plane exſtinguatur. Hæc epiſcopus. Con-
tra princeps, verba: niſi plane interciderit; clara efle, nec in-
terpretatione egere, ſe quoque curaturum, ne ædificia col-
labantur & ne fructus pereant, reſpondet. In hac diſputa-
tione arbitri ſumti Cti Helmſtadienſes menſe Septembri an-
ni cloloccxv. fluétuarunt primum, licererne ſibi de contro-
verſia hac judicare, &, quod nec imperator quidem ſolus ſe-
cundum pacem Osnabr. art. 8. §. 2. && Capitulat. Caroli VI.
art. 2. poteſt, legem publicam interpretari. Sed facile hic
ſerupulus eis exemtus eſt, poſtquam conſiderarunt, in modo
memoratis legibus de interpretatione authentica, quæ non
tam interpretatio quam novum jus eſt, agi, interpretationem
vero doctrinalem iis qui jura docendi, explicandi & reſpon-
dendi facultatem acceperunt, denegari non poſſe, eandem in
inſinitis libris commentariisque a privatis doctoribus publice
editis fieri, tolerari atque etiam comprobari, nec cuiquam per

illam noceri, quum interpretatio hæc legem non det, ſed

privatam ſaltem doctoris ant collegii cujusdam opinionem
aperiat, ceteroquin vero partibus litigantibus libertatem re-
linquat, ab ea recedendi ac authenticam Imperatoris ordi-

nur
igi
eſl
R
ſutt
ritu
li⸗
juri
imr
1e
ca
du
tun
Gis
tun
n
rial
ſo
PrO
Pro
Vord

ino
Peud
tere
non
Gere
exp
ex:
dine

. —

Sp. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTIS. 55

ach numque imperii interpretationem flagitandi. Reſponderunt
Mam igitur & adſenſerunt epiſcopo, quod hujus rationes potiores
cetei⸗ eſſe propiusque ad mentem paciſcentium accedere videren-
Terthuni tur. Adnectam ipſa reſponſi verba: Quæritur, quid juris
is ei pro futurum ſit in caſu, quo monaſterium aliquod ruinæ & inte-
nem l. ritui proximum intercidat „mortuis vel forte emigrantibus
cath religioſis ibidem reſiduis. Clara hic eſt Pacis E eſtphalicæ in
naud nd. rt. y. §. 26. junétis §. 31. & 32. diſpoſitio, ne quid ſcilicet ex
Addicat, juribus, quæ Catholici vel Evangelici anno 1624. habuerunt,
Seld, immutetur. Quodli itaque monaſterium iſtud dicto tempo-
onec ſep re eccleſiaſticæ jurisdictioni & liberæ diſpoſitioni epiſcopi
dus. Con- catholici unice ſubfuit, nihil ex hac ejus poteſtate diminuen-
le, nceil. dum eſt. Neque per interitum monaſterii res in alium ſta-
Gifich d.. tum devenit, ſed jus iſtud, quod epiſcopo competiit, exſtin-
c diſpun. Ctis licet religiofſis, tamen in loco &£ dificiis remanet. Igi-
tennriat. tur princeps id occupare aut diſponere de eo nequit, verum
e contto- pati debet, diſpoſitionem hanc, quatenus jura ejus territo-
(Orddle⸗ rialia non infringit, a ſolo epiſcopo fieri. Hunc autem epi-
Carci ſcopum limites in pace Osnabrugenſi circa diſpoſitionem ſeu
Kacile d proviſionem vacui monaſterii accurate ſervare oportet. Qua-
ianeh Propter Providendum eſt ante omnia, ut idem religioſorum
1, quez M Nordo, au, cœnobium all. 1624. tenuit, in eo conſervetur.
pretnihtet Quodſi tamen ordinis hujus religioſi, qui duo vel tria ſaltem

li & telhon. in omnibus imperii terris monaſteria habere dicuntur, vel ob
paucitatem ſupplementum in monaſterium hoc vacuum mit-

Bu tere nequeant vel etiam recuſent, quod eos poſſe dubium
di nak non eſt, tunc ordo ille religioſorum, quoniam monaſterium
on det 4 derelinquit, civiliter intercidiſſe atque caſus in §. 26. art. P.
igiten expreſſus exiſtere videtur, ut adeo liberum tunc ſit epiſcopo,
opinidd. ex alio in Germania ante exorta religionis diſſidia uſitato or-
erni dine novos religioſos pro lubitu ſubſtituere. Et quum Epi- .
atoris a H 2 ſco⸗

=

69 MEDITAT. AD PANDECT.

ſcopus in aliis actibus jurisdictionis eccleſiaſticæ circa hoc
monaſterium exercitis a domino territeriali non dependerit,
nec impediri potuerit, etiam circa hunc actum ſubſtitutionis
novorum religioſorum ab eodem neque dependet, neque im-
pediri debet. Tandem ad quæſtionem undecimam reſpon-
demus, principem evangelicum, ſi ſubſtitutionem novorum
religioſorum usque ad interitum integri ordinis, qui nunc
monaſterium poſſidet, impedire vellet, contra mentem pacis
Weſtphalicæ facturum eſſe. Etſi enim ea tunc demum novos
religioſos ſubſtituere Permittat „ quum religioſorum ordo

plene interciderit; attamen jam ſupra oſtendimus, ordinem

illum eo ipfſo, uod monallerium derelinquit, civiliter inte-
riiſſe & pro exſtincto haberi.

Templa & alia loca ſacra aut pia derelicta & vacua impune ad

uſus privatos traniferuntur.
Poſſe principes epiſcoposve templa vel monaſteria collapſa
P atque a cultoribus deſerta occupare, atque in uſus pro-
fanos impendere, vel, ut loqui ſolemus, ſeculariſare, nec,

etſi catholici ſint, pontificis Romani conſenſum requirere,

Præſes meus jam tum in Specimine XXIII. de Jure principis
in res ſacras C7* eleſtaſticas ſuaperſtuas vel vacuas medit. 6. G&9.
oſtendit. Ego vero hanc poteſtatem etiam privatis tribuo,
ut templa vacua, maxime quæ in prædiis ſuis reperiunt, oc-
cupent, atque ad uſus ſuos adhibeant. Objicietur nobis for-
ſan, quod locus ſacer, diruto licet ædificio, ſacer tamen &
commercio exemrus maneat, per §. 8. J. & L. 6. §. 3. D. de
Rerum diviſ. item L. 73. pr. de con!t trab. emt. Verum leges hæ
de derelictis templis non agunt, ſed de dirutis ſaltem. Sola
deſtructio jus prius non mutat, quamdiu antiquus poſſeſſor

ani-

—

anin
qu⸗
exe
hon
gii
cec
Ein
hom
duc

men
tate
vill

0

ſern

in

Ate
ind
Ho

hoc

Ace⸗

b. CCCCXIIII. DE REBVS DERELICTIS. er
ciren Noe

animum redeundi & collapſa reparandi adhuc habet. Sed

dors
HK quando hunc deponit, quando nemo eſt, qui cultum divinum
degein exercere in eo loco cupit, abſurdum & ſupertitioſum foret,
Nh. homines ab uſu ejus arceri. Ridemus morem Hiſpanorum,
nocrati qui equum, cui rex ſemel inſedit, a privato conſcendi nefas
bi nne credunt, ſed eum, ſi rex illo uti impoſterum nolit, otioſum
Nen ere & inutilem in ſtabulis ſaginant. Illudimus ſuperſtitioni Ma-
ordn homedanorum, qui camelos ex peregrinatione Meccana re-
Drui duces indelebili ſanctitatis charactere inſignitos putant, nec .
Oräitn unquam onus portare ſinunt. Irridemus inquam hæc, & ipſi
iliter inte tamen characterem indelebilem nobis fingimus, atque loca
iſtiusmodi, quæ olim ſacra & religioſa fuerunt, nunc autem
ſuperflua ſunt, nec ſacrum uſum præſtare poſſunt, uſibus ta-
. men humanis eximimus, atque ad æternam ruinam & vaſti-
inpeen tatem damnamus. Abſone profecto. Vidi ego aliquando
villam, atque in ea ſacellum vetus, quod ſupra hominum me-
eris eln moriam omni cultu divino vacuum ſtabulandis armentis in-
N nise ſerviebat. Sed aderat in eadem villa templum novum ſat
Gie amplum, cui obeundo præpoſitus ſacerdos vVix ſufficie bat.
techireg . Atque hic ipſe ſacerdos tamen equitem, villæ dominum, ſub-
2 inde impietatis accuſabat, quod ex ſacello ſtabulum feciſſet.
ure incſ Homo ſimillimus cani Aeſopico, qui fœno incubans, etſi ipſi
nelit bt6O/ hoc inutile eſſet, boves tamen & equos ab ejus uſu latratu
Vatis tibi arcebat.
eperiünh. .
ar nobue. . De dereliktione alctionis.
er tanen Ser contingit, ut ex pluribus litis conſortibus unus alterve
6f31 4 actionem vel inſtitutam jam vel inſtituendam derelinquat.
rum egere Variæ tunc naſcuntur quæſtiones, quarum Plerasque brevi-
ter hic complectar ac decidam. Primum de derelictione ipfſa
ſalen NA dicendum. Ad hanc neceſſe eſt, ut animus derelinquendi
uus lalin H 3 dilu-

R

2 MEDTTXT AD PANDECIr. “

5 —
= dilucide declaretur. Sola ceſſatio vel etiam denegatio ſum- ntte,l
tuum conferendorum haud ſufficit. Oportet vel ceſſantem hom
F clare mentem ſuam de deſerendo judicio explicare, vel lapſum e
tanti temporis, quo actiones per ſe exſtinguuntur, ad cefſa- velh
tionem accedere. Quamdiu neutrum horum factum eſt, ceſ- Vitᷣ
ſans poteſt intervenire ac jus ſuum perſequi, aut, ſi conſor iſſe in
tes judicium ad finem jam perduxerunt integrumque debi- olige
tum conſequuti ſunt, partem ſuam ab his actione negotio- Necn
rum geſtorum reperere, qui impenſas litis ſaltem cum uſuris cxho
Pro rata deducunt, L. 19 §. 4. de Negotiis geſtis. Solum quip. (iim
Pe ſilentium ſine præſcriptione jus actoris non excludit. At beru
⸗ enim vero, quando ceſſans aperte profitetur, nolle ſe in com- reſ
munionem judicii venire, nec jus ſuum perſequi, tunc vero cd0
res plus difficultatis habet. Equidem communiter ceteri litis .
conſortes derelinquentium partes ſibi adcreſcere putant, to- gu.
tamque litem ſuo nomine continuant. Et licet hoc eis qui- Con
dem in re prorſus iadividua, e. g. in ſervitute, quæ, quum end
Partes non recipiat, ab uno conſorte integra Een poteſt. tum
Idem illis permitto in herediratis petitione, querela inofhciofſ Der
teſtamenti, actione ex teſtamento, ceterisque, quæ ex jure “
hereditario oriuntur, actionibus, in quibus quippe jus ad- Al.

creſcendi obtiner. Vide L. un. C. Quando non petentium par-
tes petentibus adereſcant. At in iis actionibus, quæ ex ceteris
juribus in re & obligationibus deſcendunt, ſi modo aliquam, 1
intellestualem ſaltem ſeu civilem, diviſionem recipiunt, ſe-
cus eſt. Ceſſat in his jus adcreſcendi. Igitur derelictio ab
uno litis conſorte facta ceteris non prodeſt, verum hi partem
ſuam ſolum perſequuntur. Nec adverſarius iis exceptionem
plurium litis conſortium opponere poreſt, L. I. C. de Con-
Jortibus ejusdem litis.
XI.

Servi etiam & homines proprii derelinguuntar a dominis, qui
cum iis tanquam cum liberis hominibus diu vivunt.
Qervos etiam apud Romanos derelinqui potuiſſe, ſat con-
ſtat. Declaratur autem in iis animus derelinquendi variis
modis, ſcilicet denegatione alimentorum, L. ult. pro derelicto,
expoſitione infantis, Novella 153. deſertione in gravi infirmi-
. tate

2

——N—N——— „ - —

7

—
Ntio ſun.
veflanten

l Hapün

ad celle
neſt, cel
ſnconhor.
Jue Gedi.
negoti.
um ulurs
Mum Iuin.
udir. 4t
ſeincom.
tunc verd

ceteri lig

utant 1.
de eis gli⸗
wee, Iuumn
eti porelt
inofhciol
& ex jure
e jus ad.
nnium por.

ex eeteli

lo aliquan
eipiunt, E
relictio
m hparen

Xcepligtten

C& C.

ſyminih ſ
wuut.
le, ſaton⸗
uendi ns
pro Cenli
avi intmmi
litt

SP. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTIS. 63

tate, L. 2. Qui ſine manumiſſione ad libertatem. Omnia hæc ad
homines noſtros proprios commode trahuntur. Addi quo-
que poteſt, pro derelinquente habendum eſſe, qui cum ſervo
vel homine proprio ſuo aliquamdiu tanquam cum libero vi-
vit & conſueſcit. Narravit mihi Præſes, acta ad ſe delata fu-
iſſe, in quibus eques Pomeranus hereditatem mercatoris Be-

roliuenſis defunéti, tanquam hominis proprii ſui, vindicarit.

Nec negare poterant heredes, mercatorein in prædio equitis
ex hominibus propriis natum. Objiciebant ſaltem, illum diu-
tiſſime in libertate moratum ſola temporis longinquitate li-
berum effectum eſſe. Sed actor ex L. I. C. de Longi temporie
præſcriptione, gquæ pro libertate reſpondebat: Mala fide mo-
rato in libertate diu, prodeſſe non Lere longi temporis præſeri-
ptio. Cti tamen Helmſtadienſes actorem repulerunt non
quidem ex capite præſcriptionis, ſed propter derelictionem.
Conſtabat nempe ex actis, equitem iſtum ſubinde Berolinum
venditiſſe, ad ædes mercatoris divertiſſe, cum eo negotia-
tum eſſe, & tanquam cum libero homine familiariter vixviſſe.
Dereliquerat igitur eum aperte, atque non poterat nunc con-
tra factum proprium venire, arg. L. 25. pr. de Adoptionibus
& L. I. C. de Patria poteſtate.
C △½ & 0 L L ϑ X I A.
1. Quod ad præſcriptionem rerum derelictarum attinet,
tunc, quum ipſe dominus rem derelinquit, ſiquidem illa
mobilis eſt, occupans eam uſucapione opus non habet,
ſed ſtatim dominus efficitur, ſi immobilis, lapſo biennio
demum dominium conſequitur. Ordinaria vero uſuca-
pio locum habet, quando non dominus rem derelinquit,
Aatque tertius eam bona fide occupat. Dicam infra in
Sbbecim. CCCCLITI. de Juſto titulo, medit. 6. 7.
non facta probatur. Tale non factum eſt, ſi quis do-
mum ſibi cum aliis communem a ceteris conſortibus ſolis
reædificari & poſſideri patitur. Vide idem Specim. de
Juſto tit. medit. Z. 9. 10.

SPE-

2. In derelictione animus derelinquendi per conjecturas &

64 MEDITAT. AD PANDECT.

SPECIMEN CCCCXLIV.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. D 171. J.

VERA T RA DITIONE.

PVBLICE DEFENSVM

A B
ASCAN. CHRISTOPHORO r0 ROVY
D. XXIII. IWUl. ctsioccxxtn.
I.

Defeltus traditioni translationem dominii impedit non
pignoris.

II.

Itagque eèmtor tempore prior poſtponitur creditori, etſi neutri

res tradita ſit.
es, quam dominus duobus vendidit, vel per alium
contractum Promilit, non ejus fit, cui prius pro-

emtor, in quem res actu translata fuit, a Ppriore, qui
nunquam poſſeſſionem adeptus eſt, conveniri nequit, E. 15.
C., de KRei vindicat. Hæc certa ſunt ſatis. Sed intricatior lis

vigdetur tunc, quum duo concurrunt, quorum neutri res tra-

dita, ſed priori ex contractu dominii translativo promiſſa,
Poſteriori aliud jus in re, e. g. pignus conſtitutum fuit. Com-
memorabo exemplum. Debitor quidam obæratus creditori
cuidam maxime urgenti res nonnullas in ſolutum dat, ſeu,
quod idem eſt, vendit. Datio quippe in ſolutum vera ven-

ditio eſt, L. 4. C. de Evict. L. 15. Quibus ex cauſſis in poſſeſ.
Sed antequam traditio ſit, alius creditor debitoris hujus fa-

cul-

miſſa, ſed cui prius tradita fuit. Itaque Poſterior

ſit von

etſi veltfi

UNerAm

prins .

e poſteiin
priore, i
qvit, bilß
ltricatiorl

utri res l.

promili
fuit. Con.

us crediid

n vera en
Nit in ,

i hujus⸗
cl.

daher be etzaupten, weil, ſeinem An

SP. CCCCXLIV. DE VERA TRADITIONE. 65

cultates ſuſpectas habere incipit, atque arreſtum iis, adito ju-
dice, imponit, & per hoc ex more regionis pignus prætorium
conſequitur. Quo comperto, prior ille poſieſſionem reriim
ſibi in ſolutum addictarum Privata auctoritate occupat. In-
tentat ergo poſterior actionem priori illi. Negat prior, jus
agendi huic contra ſe eſſe. Nam, ait, neutri ex nobis res tra-
dita fuit, igitur qquale jus habemus, jam in pari cauſa poſ-
ſeſſor potior haberi debet, L. 128. pr. de Reg. jur. Sed [Cti
Helmſtadienſes menſe Martio anni choloccxv. Kcundum Po-
ſteriorem judicarunt. Defectus nempe traditionis in priore
creditore translationem dominii impediebat, L. 20. C. de Pa-
&is. Hic ergo ſaltem jus ad rem, ſeu actionem pPerſonalem

contra venditorem ſuum, habebat. Poſterior vero fortius jus,

quod rem ipſam adficiebat, nactus erat. Pignora enim &
hypothecæ etiam ſine traditione conſtituuntur, atque nihilo-
minus eundem effectum, quem traditione accedente habente
producunt, L. 12. qui potiores in pignore. Adjiciam rationes
decidendi ſententiæ modo memoratæ adnexas: Es iſt auſſer
Zweifel, daß der von Klaͤgern wider ſeinen Schuldener, den Paſtor
Redelffſen, deſſen ſchlechter Zuſtand und Unvermoͤgen zu zahlen
deutlich genung hervorſcheiner, auf die bey der Fluͤggiſchen Wittwe
ſtehende Sachen geſuchte und erhaltene Arreſt guͤltig geweſen, und
Klaͤgern alſo ein Pignus prætorium in denenſelben zuwege gebracht.
Es kommet demnach anjetzo nur auf die Frage an: Ob der Beklagte
an beſagten Sachen ein mehrers Recht habe? Solches will derſelbe
geben nach, der Paſtor ihm dieſe
Sachen noch vor angelegtem Arreſte in ſolutum zu uͤbergeben ver⸗
ſorochen. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne Beklag⸗
ter, die an ſich genommene Sachen ſamt den aus einigen geloͤſeten
Geldern herauszugeben, nicht angebalten werden Aldieweil aber
das von dem Paſtore? Redelff fſen mit Beklagtem wegen der ſtr eitigen
Sachen vor dem Arreſte aufberichtete pactum, in Ermangelung der
Tom. EII. . I wuͤrks

—

7

6s MEDITAT. AD PANDECT.

wuͤrklichen Uebergabe, Beklagtem kein dominium, oder anderes jus

in re geben koͤnnen, folglich das von Klaͤgern erlangte Pignus præ-
torium allerdinges ein ſtaͤrker s Recht iſt; So iſt der Beklagte ſchul⸗
dig, Klaͤgern die bey der Fluͤggiſchen Wittwe geſtandene S Sachen,
und das aus dem verkauftem geloͤſete Geld, herauszugeben.
III.
Traditio ei non prodeſt, qui vem, quæ ei traditur, alii] Jam

promiſam eſſe ſcit.

Rgun ante memorata, quod inter duos emtores aut dona-
tarios is præfertur, cui prius traditio facta, tunc ex una-

nimi fere interpretum ſententia locum non habet, quum po-

ſterior, cui tradita eſt res, eam jam alteri venditam aut do-

natam fuiſſe ſcit. Ita Braunnem. ad E. 15. C. de Kei vindicat.
n. 6. pluresque ibi allegati. Adde Bergeri Supplementa ad
Elect. diſcept. for. Part. 2. p. 216. Lex clara deficit, ſed æqui-

tas hanc ſententiam tuetur, & argumentum legis. Venditor

nempe, qui rem jam alteri promiſſam iterum promittit, ſine
dubio fraudulenter agit. Is igitur, qui fraudem hanc novit,
& tamen ex ea lucrum aucupatur, fraudis Particeps „ atque
adeo beneficiis jurium indignus fit. Id quod in L. 10. §. 3.
guæ in fraudem oreditorum conſtitutum eſt. Sic itaque Cti

Vitembergenſes menſe Julio anni croioccIx. reſponderunt;

Hat Titius ſeine in Meiſſen gelegene Weine, kraft eines den éten
Sept. 1706. hieruͤber anfgerichteren Inſtrumenti, an Cajum kaͤuf⸗
lich uͤberlaſſen, ſelbigem auch, dieſe Weine abzuholen, frey geſtellet;
iſt aber, ehe und bevor die Abholung geſchehen moͤgen, von Lucio
aus einem Wechſelbriefe auf 800. Rthlr. hochbelanget, und weil er
ſonſt keine Zahlungsmittel gehabt, auch ſich eines Schimpfs beſorgen
nuͤſſen, bewogen worden, die noch vorhandene Weine dem Lucio
in ſolutum abzutreten, und deſſelben hierzu beſtelltem Mandatario
wuͤrklich zu uͤbergeben. Als aber nachgehends ein concurſus credi-
torum

ſür
⸗

deſe
Beg
ugl

Me

Kun

ciis

Ven
lung
ſolu
actio
niß
certi
ſeine

ich

erla
ſchei
ſtatt

—
ulſderes
e ſche

ne Sochn,

eben,
,Ai jen

d donz⸗
Tumexdnn⸗

, quum N.

m aut d.
kei vingien.
plemeste 11
t ſed eqni⸗
8. Vencltor
mittit, ſine
banc nOi)
ceps, Aqle
1L Io. 8
citague
ſpohdenn,
kines den
Cajunften
ftuſciſe

, von id

t, Uund pie

upfo eſuon.
e denn .uh.

1 Mandaurn

urlusel⸗
totun.

ſtatt angenommene Weine wieber abzutreten ſchuldig ſey.

Sp. CCCCXLIV. DE VERA TRADITIONE. 67

torum wider Titium entſtanden, hat der ehemalige Kaͤufer Cajus
Arreſt auf die dem Lucio in ſolutum uberlaſſene Weine geſuchet.
Entſtehet alſo die Frage: Welchem unter dieſen beyden letztern ei⸗

gentlich die Weine zukommen? Ob nun wol in dem Falle, wenn

eine Sache ihrer zweyen verkaufet wird, derjenige, welchem ſolche

zuerſt uͤbergeben worden, dem andern, vermoͤge des erhaltenen dinge⸗

lichen Rechts, fuͤrzuziehen iſt, und denn allhier die Uebergabe nie⸗
mals an Cajum, wohl aber an Lucium geſchehen, geſtale die in
dem mit Cajo aufgerichtetem Kaufcontracte befindliche Worte: Es
ſollten ihm die Weine cediret ſeyn; ad translationem dominij
fuͤr genugſam nicht zu achten. Wannenhero es das Anſeben gewin⸗
net, als ob Qajus an den dem Lucio uͤbergebenen Weinen mit

Rechte nichts fodern koͤnne, ſondern ſich lediglich an Titium oder

deſſen Vermoͤgen halten muͤſſe. Dieweil aber dennoch obberuͤhrte

Regul, daß der erſtere Kaͤufer dem letzterem, welchem die Sache

zugleich uͤbergeben worden, nachſtehen muͤſſe, alsdenn ihren Abfall
leydek, wenn der letztere den bereits mit dem erſterem geſchloſſenen

Kauf gewuſt, und alſo in mala fide ge weſen, imm aſſen dann Lu-

cius nicht leugnen kan, daß er von Titii an Cajum geſchehenem

Verkaufe und ceſſion der Weine, als er ſolche von Titio an Zah⸗

lungs ſtatt bekommen, Nachricht gehabt, folglich, und da datio in

ſolutum fuͤr einen Kauf zu achten iſt, von dem erſterem Kaͤufer
actione in factum wohl belanget werden mag, bey welcher Bewand⸗
niß dem Lucio ſein Vorgeben, daß er ſelbſt de damno vitando
certire, imgl ichen, daß einem Creditori ante motum concurſum
ſeine Bezahlung auf alle Weiſe und Wege zu ſuchen erlaubet ſey,

nichts helfen wird, indem dieſes, ohne einen andern in ſeinen wohl

erlangten Rechten wiſſenklich zu kraͤnken geſchehen muß: So er⸗
ſcheinet dannenhero ſo viel, daß Lucius dem Cajo die an Zahlungs

I 2 W IV.

—

6s AIEDTFTAT. AD PANDECT.

Vera traditio cum bona Eide conjunäbta præfertur fictæ,
etſi tempore priori.

venit ſæpe, ut duæ traditiones invicem concurrant, ficta
una, altera vera. Tunc ſi is, cui vere res tradita, tem-
pore prior ſit, dubium non eſt, quin præferatur. At, ſi ficta
traditio præcefiit, intricatior lis exoritur. Exemplum ſupra
in Specimine CLXXX. de Obligatione mandantis, medit. 4.
commemoravi. Duo fruges maturas, ſed adhuc in agro hæ-
rentes, emunt; prior in emtione manipulos aliquot in ſignum
adprehenſæ poſſeſſionis evellit, poſterior fruges ipſas deme-
tit avehitque. Quæritur nunc, quis ex his potior fit? Di-
ſceptant inter ſe interpretes. Cartzovius P. 2. Conſt. 3 3. def-
15. . 4. fictum iſtiusmodi poſſeſſorem anteponit illi, qui

poſtea realem poſſeſſionem nactus eſt. Contra Gothofr. ad

L. 15. C. de Nei vindicat. lIit. b. eum antefert, qui rem vere

accepit: cum quo & ego ſentio. Namque primo, ſi æqui-
tatis rationem hHabeas, illi magis ſemper favendum eſt, qui

melius vigilavit, & omnia palam gelflit, præ eo, qui clancu-
lum ad rem adrepit. Deinde & ſecuritatis publicæ & com-
merciorum intereſt, ne clandeſtinæ & ſymbolicæ traditiones
Ppræferantur manifeſtis, quum alias in omni venditione me-

tuendum foret, ne alius jam eandem rem emerit, & per fi-

ctam traditionem jus in illa acquiſierit. Porro argumentum

preo mea ſententia ex iſtis Legis 15. C. de Rei vind. verbis
obtentu non datorum inſtramentorum; ducitur, atque ex iis

colligitur, priorem emtorem, cui inſtrumenta tradita, poſte-

riori, qui rem ipſam accepit, poſiponendum. Tum regula

generalis in omnibus fictionibus juris præſcripta, ne per eas

naturalia jura corrumpantur, & veriras immutetur, L. 8. de

Capite minutis, L. 2. §. I. de Ufſufructu earum rerum, etiatn

hic

n

—
hic
pab
ita
lie!
nte

—

rant, fite
dita, tenn⸗

Aſich

um fühn
medit. 4,
ato hæ-
inhgaun
Dlas deme.
r ſit? D-.

33 ℳ

illi, qui

Bothofr.

irem ven
, ſi Eui⸗
m eſt, qll
gui clanen.
* & cN
traditions
ditione m⸗
1 per ⸗
rgumenun

Vd. Velb:

rqe er

cita, poke⸗

Tum reghl
ne Peleß
unl.9¹
run, en

e.

sp. CCCCXLIV. DE VERA TRADFTIONE. c

hic locum invenit. Adde Alteſerram de Eictionibus juris

tratt. I. C. I. Denique in pari cauſa poſſeſſorem potiorem

haberi, jubet Paulus in L. I28. Pr. de KReg. jaris. Quæ quum
ita ſint, veram traditionem fictæ antepone quidem, ſed cum
hac limitatione, niſi is, qui vere rem accepit, eam jam alii

ante ficte traditam ſciat, atque ſic in mala fide verſetur.

Traditio per cenfeſſionem inſtrumento inſertam nos
probatur.

Praditio vera verbis fieri nequit, ſed actum corporalem
deſiderat, L. 48. de acquirenda vel amitt. poſſeſſ. L. 20.
CG de Pactis, quibus non obſtat Lex I. §. 21. de acquir. vel
amitt. poſ. in qua Paulus: Non eſt, inquit, corpore & actu ne-
ceſſe adprebendere poſſeſſionem. Ex ſequentibus enim verbis
apparet, eum non omnem actum corporalem excludere, ſed
minimum oculos, h. e. demonſtrationem ex parte tradentis,
& obtutum ex parte accipientis, cum affectu, ſive animo oc-
eupandi conjunctum, requirere. Is ergo, qui traditam ſibi
rem, & ſe per hoc dominum factum adfirmat, hoc probare
debet; ad quam probationem non ſufficit confeſſio in inſtru-
mento emtionis a venditore facta, ſe rem vendidiſſe & tradi-
diffe. Iſtiusmodi formula quippe ſaltem de conſuetudine in-
ſtrumentis inſeritur, Res vero non inſtrumentis geruntur,
ut recte Cæſares in L. 12. C. de Probationibus ajunt. Itaque
ICtos Vitembergenſes aliquando iſtiusmodi probationem ex
confeſſione in inſtrumento facta deſumtam rejeciſſe recordor.

I13 COkOIr.

70 MEDITAT. AD PANDECT.

cokorIAkIK.

I. Traditionem inter modos adquirendi dominium juris na-
turalis refert Juſtinianus in §, 40. I. de Rerum diviſ. Con-
tra Grot. de J. B. &7 L. L. 2. C. 8. §. 25. breviter quidem,
at ſolide docet, ad dominii translationem naturaliter
. traditionem non requiri. Nec opus eſt diſtinctione,
quam Pufendorſius de Jure nat. & gent. L. 4. c. 9. §. 6.
. adfert, inter dominium ſeparatim a poſſeſſione conſide-
ratum, &ñ cum eadem conjunctum. Nam quid opus eſt,
dominium cum poſſeſſione conjungere, quum alterum
ſine altero eſſe commode poſſit?

2. Ad traditionem vox: trado in contractu adhibita non
ſufficit. Dixi in Specimine CCII. de traditione & oc-
cupatione rei venditæ med. I. S

3. Is, qui rem ſibi promiſlam, non exſpecñtata traditione,
occupat, peccat, & amiſſione juris ſui punitur, §. I. J.
de vi lonorum Taptorum, L. 13. Quod metus cauſa, L. 7.
C. unde vi.

4. Venditor, qui in inſtrumento venditionis emtori rem o 1
cupare permittit; hoc ipſo tamen non tradit. Itaque
emtor ne tune quidem poſſeſſionem, invito venditore,
adprehendere poteſt. Dixi in eodem Specimine CO0VII.
. lege
ippli
ler in
Autun
Hem
Aige⸗
uod
Derſt

SPE- leſſio

—

n jurin.
dtſ. Co.
r quicden
urlit

kinckine,

6.9. 6
conlie.
Opus eſt
Aterum

hibita non
vone Gor.

taditione,
ur, . 1. .
M le,

rirem oe-
t. Irague
vencdlitore

e CCVII

D.

Ssb. CCCCXLV. DE FICTA TRADITIONE. „I

—8SPBECIMEN CCCCXLV.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
Ad LIF. XLI. II. I.

FICTA TR ADITIONE.

PVBLICE RIE NSVN

GEORG LVD OVIC. FLACH
HANNOVERAN. LL. CVLT.
D. AX. IVL. cio lo cc XXVII.
I.
Traditis imnhrumentin ad rem pertinentibus, res ipſa
tradi ita cenſetur.
II.
YTraditie tamen infrumenti de præſente contracta
confecti non ſuſicit.

tinentium; atque hoc ex L. I. C. de Donationibus pro-

bant. Nec male. Animadverto tamen ſubinde, iſtam
legem ab advocatis non ſatis intelligi, atque Perperam ſæpe

adplicari. Credunt nempe, in ea agi de inſtrumento, recen-
ter inter eos, inter quos traditio fieri debet, confecto, atque
autumant, emtorem donatariumve, hoc accepto, poſſeſſio-
nem ipſam accepifſe, & plene ſecurum eſſe. Recordor ego,

aliquando emtorem ex conſilio cauſidici prædium emtum,

quod venditor adhuc tenebat, Privata auctoritate occupaſſe,
perſuaſum ſcilicet a cauſidico, ſe vim nullam facere, ſed poſ-

ſeſſionem olim, quum inſtrumentum venditionis ei tradere-
tur,

nter traditiones ſym bolicas referunt communiter exhibi-
tionem inſtrumentorum ad rem, quæ tradi debet, per-
7

„2 MEDTTAT. AD PANDECT.

tur, acceptam ſaltem continuare. Inexcuſabili errore! Lew

iſta 1. C. de Vonationilus de inſtrumentis antiquis, ex quibus
olim res ad venditorem pervenit, agit. Præſens igitur do-
cumentum non ſufficit, tametſi venditor in eo, ſe rem em-
tori tradere, declaret, arg. L. 48. de Adquir. vel amitt. poſſeſſ.
Agnoſcit idem Carizovius P. 2. C'onſt. 33. Sef. 15. Sic itaque
Cti Vitembergenies menſe Aprili anni cloloccx. reſponde-
runt: Hat Anna Roſina Koyin nesſt ihrer Lochter euch ihr Haus
für 6 ο. Rthle. verkaufet. Als ſie nun bierauf euch den Kaufre⸗
ceß zwar eingehaͤndiget, die Nutzungen aber und den Mierßzinß in⸗
nen behalten, babt ihr vor einigen Wochen die Poſſeß beſagten Hau⸗
ſes wuͤrklich ergriffen. Ob ihr nun wohl hieran, daß ihr den Beſitz
des Hauſes eigenmaͤchtig ergriffen, und, bis euch Verkaͤuferin ſol⸗
chen verſprochener maſſen eingeraͤu met, nicht erwartet, unrecht ge⸗
thau, auch die von Verkaͤuferin geſchehene Ein haͤndigung des
Kaufbriefes vor keine wuͤrkliche Uebergabe zu achten, indem Lex I.
C. de Donat. in welcher, daß durch die Einreichung der Doeu-
menten bie poſſeſs transferiret werde, enthalten, nicht von dem

neuaufgerichtetem Recefle, ſondern von den alten Kaufbriefen und
zu dem Gute gehoͤrigen kanden zu verſtehen; demnach ihr, ge⸗

ſtallten Sachen nach, pro violento poſſeſſore und der benefi-
ciorum juris unwuͤrdig zu achten ſeyd ec.
III.
Yraditio inſtrumenti recentioris tane ad trancferenqum domi-
nium ſaßcit, quum ea boc animo in re brſente ſit.

r heſin hanc, quæ limitationem præcedentis meditationis
continet, probo ex L. 77. de Kei vindicat. cujus hæc

ſpecies eſt: Mulier donat alicui præœdium, ac epiſtolam, qua

donatio continetur, donatario in ipſo prædio præſenti dat.

8 T, . . .
Reſpondet Ctus, hoc ipſum, quod donatarius in eo agro,
qui

gvi
t
Ete
ant
ni
oe,
Conn
Citun
Pre
clo

mi

i

ſen
ſent

C

F-
Do
tomin
Polel
13 N
Varia
Vendi
ln.

—
rore! er

eX quldu
1 Lux d.

Tem em.

in aſeſ

die itin le
eſponde.
ißr Hons
uuſte,
eaſ i,

Ngten Han

den Beſt
lferſu ſah
hrecht ge⸗
unz des

demn Ler I.

der Doeu.
t ven den
briefeß ic
ch ihr, ge

her benet.

Aun donn,.
e fi
editationd
ujus xe
olam gl
ſenti d

60 4910 rJ
qli

SP. CCCCXLV. DE FICTA TRADFTIONE. „g

qui donabatur, fuiſſet, quum epiſtola emitteretur, ſuſſtcere
ad traditam poſſeſſionem, licet actus alius non interveniſſet.
Et convenit hoc Cti reſponſum analogiæ juris. Secundum
hanc etiam traditio tria requirit, facultatem transferendi do-
minium voluntatem & actum corporalem. Iſta tria vero in

hoc, quem dixi, caſu concurrunt. Recte igitur Martini iz

Commentario forenſi tit. 47. J. 2. n. 5. adfirmat, prædium tra-
ditum cenſeri tunc, quum ſpecificatio proventuum in re

Præſente traditur. Et ICti Vitembergenſes menſe Julio an.

cioloccix. reſponderunt, traditione inſtrumenti recentis do-
minium ideo translatum non fuiſſe, quod illa in re præſente
facta non eſſet: Es kommt dem Cajo die Uebergebung des ver⸗
fertigten Documents, in Erwegung, daß ſolche nicht in re præ-
ſenti geſchehen, nicht zu ſtatten.
IV.
Conſtitutum poſſeſſorium explicatur.
Reſervatio uſusfructus in parte rei venditæ non eſt
Rlta traditio.
VI.
Conſtitutum poſſeſſorium dominium in emtorem, quamdiu iy
pretium non ſolvit, haud transfert.

T'd traditiones fictas nobiliſſima ſpecies eſt conſtitutum

poſſeſſorium, quum fſcilicet is, qui hucusque rem jure

dominii tenuit, declarat, ſe eam impoſterum alterius nomine
Poſſeſſurum. Ea deolaratio aliquando expreſla eſt, ut in L.
18. pr. de Adquir. vel amitt. Poſſeſſ. plerumque tacita, eujus
varia paſfim in juribus noſtris exempla oecurrunt, veluti ſi
Venditor aut donator rem ab emtore aut donatario conducat,

L. 77. de KRei vindicat. vel annuam ei penſionem in dominii

Tom. VII. K reο⅜.

74 MED 1 2ITAT. AD PANDECT.

. — rr
recognitionem ſolvat, c. 9. X. de Reſtizutione ſpo iatorum, vel nec
uſumfructum retineat, L. 28. C. de Donationibus, vel preca- ktren
rio in fundo vendito aut donato moretur, L. 6. §. 2. de Pre“ Kehi
cario. Ut tamen conſtitutum poſſeſſorium interveniſſe dica-
tur, de animo poſleſſionem in alterum transferendi conftare lon
certo debet. Is quippe in dubio nunquam præſumitur. Me-
morabo litem a Ctis Vitembergenſibus menſe Aprili ani irſ
cIoloccIx. deciſam. Roſina domum ſuam Abrahamo vendit, e
ſed in contractu fibi conclave aliquod per annum adhuc in- linenn
habitandum reſervat. Conficitur inſtrumentum, ſubſcribi- Eete
tur, ſignatur, traditur. Ipſam tamen domum venditrix non Kmp
tradit, ſed cum conclavi iſto, quod ſibi reſervarat, cetera Hone
tiam conclavia retinet. Emtor conſtitutum poſſeſſorium ih
zmtervemiſle, ſeque per id poſſeſſorem & dominum effectum eagt
credit. Petit igitur a judice, ut inquilini, qui a Roſina olim
conclavia conduxerant, ad mercedem ſibi perſolvendam per nl

mandata pœnalia adigantur. Verum IGtis V itembergenſibus Mo
aliter viſum fuit. Negarunt illi, reſervationem conclavis

pro traditione aut conſtituto poſſeſſorio haberi poſſe, idque Te
ex duplici ratione, primum, quod retentio uſusfructus, de
qua in L. 28. C. de Donationibus agitur, non in parte rei ven-
ditæ aut donatæ, ſed in re tota fieri debeat. Qui enim in T
parte ſibi reſervat uſumfructum, tunc demum alieno nomine
Poſſideri incipit, quum reliquam partem tradidit. Deinde, l
ſi vel maxime reſervatio conclavis pro traditione haberi po- Uy
tuiſſet, eo tamen dominium in emtorem, qui pretium non. ſuth
dum ſolverat, non tranſtuliſſet. Nam, ut recte Ziraquelkus ltn
de Jure conſtituti poſſeſſorii Part. I. n. 27. monet, quum, pre- Peeut
tio non ſoluto, aut fide de eo non habits, etiamſi vera traditio Nern
interveneri t, non transferatur dominium, §. 4t. I. de Kerum Uerbr
diviſ. L. I5. C. de Kei vindicat. eadem ratione, imo fortiore, “ ſen

nec

umm vel
1 Precz.

de P.

le dier.
conſtare
Ur, Me.
ili anmi
d Vendin
dhue in.
fubteud.
ditrir non
a, cetete
eſtorinmn
eflectum
Dna Olim
ndam pet
rgenbdu
conclav’
fle, idgue
uctus, de
te rei ven.
Gi enim in
eno nomide
t. Deinde,
haberi po.
etium non-
Viroduehu
quufh,ke.
Vera tradiib
. I. le lun

imno fortore
ner

Sp. CCCCXLV. DE FICTA TRADITIONE. 75

nec iſta traditio, quæ facta ſaltem fingitur, dominium trans-
feret. Quamobrem ſic reſponſum fuit: Hat Anna Roſina
Koyin nebſt ihrer Tochter euch ihr Haus fuͤr 6500. Rthlr. verkaufet,
und in dem hieruͤber aufgerichteten Kanf⸗ Receſſe euch den Beſit
davon einzuraͤumen, alle Logementer, bis auf ein einiges, welches ſie
ſich kis Oſtern 1709. zu bewohnen fuͤrbehalten, abzutreten, und daß
ihr ſogleich von den Miethleuten den Zinß und allen Nutzen nehmen
moͤchter, zu ugeben verſprochen. Nun iſt die Vorbehaltung eines Lo⸗
gements in dem verkauften Hauſe vor keine wuͤrkliche Llebergabe zu
achten, indem der Auszug der Wohnung von der Verkaͤuferin nicht
ſimpliciter, ſondern alsdenn erſt, wenn ſie euch vacuam poſſeſ-
ſionem nach vortergehender Auszahlung des Kauf⸗Pretii und ge⸗
richtlicher Lehnsreichung wuͤrde eingeraͤumet haben, geſchehen; ſo

moͤger ihr, daß durch Mandata den Miethleuten die Auszahlung des
Mierhgelbes an euch auferleget werde, nicht verlangen, ſondern ſeyd

dieſerhalb die Verkaͤufere ſelbſt, mit welchen ihr alleine contrahirt,
actione emti zu belangen verbunden.
VII.
7 raditioni ber brevem nanam novatio aliqua ineſt, prior
obligatio per eam perimitur.

„„ . . „ . . X .
raditio brevi manu fieri dicitur in L. 423. §. 1. de Jure do-

ium, & deſcribitur, in L. 2. 9. penult. de Donat. inter

Dir. & A. quando celeritate conjungendarum inter ſe actio-
num, una actio occultatur. Exempla in L 15. de rebus ore-

ditig habentur, ſi ſcilicet debitorem meum tibi mutuum a me
flagitanti pecuniam ſolvere jubeam, vel debitorem meum
Pecuniam mihi ex mandato debitam crediti nomine retinere
pPermittam. Ipfa vero recta ratio indicat, omni traditioni
per brevem manum ineſſe novationem, atque per eam pri-

ſcam obligationem perimi. Exemplo res optime illuſtrabitur.

K 2 Juſtas

76 MIEDITAT. AD PANDECT.
— —
Juſtus domum a Marco pro mille emit, & trecenta confeſtim,
reliqua ſtatis diebus exſolvere promittit. Conficitur inſtru-
mentum, inſeritur ei conventio modo dicta, & Marco ſimul

hypotheca in reliquum pretium reſervatur. Quibus peractis,

die ad tradendam domum & ſolvenda trecenta præfixo com-

paret uterque, & Juſtus quidem rrecenta adfert, ſed ducenta

ſaltem exſolvit, & cetera centum ſibi tanquam mutuum re-

linqui petit. Annuit Marcus & chirographum accipit. Po-
ſtea Juſtus foro cedit. Concurrunt creditores; & inter hos
Marcus reſidua centum petit, atque ſe inter hypothecarios
collocari poſtulat. Negant creditores alii, hypothecam ipſi
competere. Ille inſtrumentum venditionis profert, in eoque
ſibi reſervatam hypothecam oſtendit. Keſpondent credito-
res, hanc hypothecam ad iſta centum, quæ Juſto tanquam
mutuum relicta & fingulari chirographo cauta ſint, haud per-
tinere. Tum Marcus ſe ex §. 3. J. Quibus modis tollitar obli-
gut. & L. ult. C. de Novationibus tuetur, in quibus gonſtitu-

tum eſt, tunc ſolum novationem prioris obligationis fieri,

quoties hoe ipſum inter contrahentes expreſſum fuerit: alio-
quin & manere priſtinam obligationem, & ſecundam ei ac-
cedere, ut maneat ex utraque cauſa obligatio. Sed [Cti
Helmſtadienſes menſe Aprili anni cIoloccxxIV. contra Mar-
cum judicarunt, atque eum inter ſimplices chirographarios
collocarunt, ex his rationibus: Es iſt anjetzo die Frage zu eroͤr⸗
cern, ob die dem Rathmanne Wagner bey Verkaufung ſeines Hau⸗
ſes an Kuhfuſſen verſchriebene und obrigkeitlich beſtaͤtigte Hypothek
mit auf diejenige 100. Rthlr. welche dieſer Wagner von dem An⸗
gelde dem Kuhfuß als ein Darlehn zinßbar zuruͤck gelaſſen, und dar⸗
uͤber eine abſonderliche Verſchreibung genommen, zu erſtrecken ſey.
Nun ſuchen zwar die Wagneriſche Erben die ajentem ſententiam

zu behaupten, und fuͤhren zu deſſen Behuf an, daß Verkaͤufer ihm
in

is
ſ
tar

K

tig

Natnn

eſtin,

Nr.

ſimil
ractis⸗
com.
Acenta
m re.
.Do-
r hos
KKanos
amn

1eO e

redito⸗
nquam
nper.
tar oi.
Dnſtitu⸗
8 derl,

fit: ali.

mei ⸗
ed C
tra M-
rapnims

e u e
nes Holn

Hppothet
dem Anm

und dagk

becken ſe⸗
ntentian

fer ih

tiget werden muͤſſen.

1

SP. CCCCXLV. DE FICTA TRADITIONEK. „7

in dem Kaufbriefe ein Unterpfand an dem verkauften Hauſe bis da⸗
bin, daß die ganse Summe voͤllig abgetragen ſeyn wuͤrde, folglich auch
wegen der Angelder vorbehalten, und ſolche nirgend ausdruͤcklich re⸗
mittiret, dergleichen Remiſſion auch ohnedas niemalen Ppræſumi-
ret werde, vielweniger aus der zu mehrerer Sicherheit genommenen
anderweiten Verſchreibung geſchloſſen werden koͤnne, da eine No-
vation die ausdruͤckliche Auftebung der erſteren Obligation nothwen⸗
dig erfordere, widrigenfalls die erſtere Obligation zugleich nebſt der
zweyten guͤltig ſey. Es gewinnet alſo das Anſehen, ob haͤtten Leute⸗
ranten mit ihrer Foderung allen andern Glaͤubigern vorgezogen wer⸗
den ſollen. Alldieweil aber der Kaͤufer 200. Rthlr. baares Geld zum
Angelde zu zahlen, in dem uͤber dem Kauf errichteten Inſtrumento
verſprochen, Verkaͤufer hingegen ihm biervon 100. Rthlr. zu Fort⸗
ſetzung ſeiner Nahrung als ein Darlehn zuruͤckgelaſſen, welches Dar⸗
lehn denn eine vorhergehende ſolutionem oder traditionem brevis
manus præſupponiret, folglich ſolche 100. Rthlr. welche Berkaͤufer
damalen gleichſam empfangen und wieder ausgezahlet, ſofort zu ſel⸗
biger Zeit ein An⸗ und Kaufgeld zu ſeyn aufgehoͤret, hiernaͤchſt bey
Ausbringung der Confirmation weder der zuruͤckgelaſſenen 100.

Rthlr. Meldung gethan, noch die neue Obligation beſtaͤtigen laſſen,

mithin ſowol die Obrigkeit als andere Glaͤubiger, denen der Kaͤufer
den Kaufbrief vorgezeiget, nothwendig glauben muͤſſen, es ſey das in
dem faſt ein halbes Jahr vor der gerichtlichen Beſtaͤtigung gefertigten
Kaufbriefe verſprochene Angeld laͤngſtens bezabler, und haffe dieſer⸗
wegen kein gerichtliches Unterpfand weiter auf dem Hauſe, wodurch
denn vielleicht andere bem Kuhfuß Geld zu leihen bewogen worden;
So ſtehet den Wagneriſchen Erben dieſer 100. Rehlr. halber kein
gerichtliches Unterpfand zu, und hat mithin voriger Beſcheid beſtaͤ⸗

„

K cokol-

MEDTTAT. AD PANDECT.

CO 0O L L „ I à.

I. Traditio in medio ævo inveſtitura dicta variisque ſignis
peracta fuit, quorum plurima recenſet du Fresne in

Gloſſario medic & infimæ latinitatis art. Inveſtitura.
Omiſit tamen aliqua, quæ ex priſcis auctoribus & diplo-
matibus ſuppleri facile poſſunt. Sic non invenio apud
illum poſitionem ſchedæ, qua res eccleſiæ tradendæ de-
ſcribebantur, in altari, quæ tamen frequentiſſime adhi-
bita fuit. Taceo alia.

Inter traditiones ſymbolicas præcipua eſt ea, quæ per

claves ſit. Hanc non privati ſolum, ſed etiam liberæ
gentes principesque inter ſe adhibuerunt ſemper, &
adhuc adhibent. Sic hodiedum oppida & caſtella per
elaves ſæpe traduntur. Jure tamen Romano hæc tra-
ditio aliter rata non eſt, quam ſi ibi fiat, ubi res traden-

dæ reperiuntur, L. 74. de Contrabenda emtione. Id non

ſemper obſervatum inter liberas gentes. Sic Sigonius
lib. 3. de Kegno Italiæ ad annum 75y. narrat, Fulradum,
Pipini Francorum regis procuratorem claves urbium,
Pontifici Romano donatarum, Romæ in templo Perri

depoſuiſſe. Et apud Leonem Oſtienſem in Clronico Caſſi-

nenſi lib. 2. cap. 39. Capuanus princeps Baſilio, Impera-
tori Conſtantinopolitano, claves aureas miſit, atque per
has & urbem Capuam & totum principatum ſuum ei
tradidit. Iſtiusmodi tamen traditio poſſeſſionem traus-
ferre non potuit, quum rem ipſam poteſtati ejus, qui
claves accepit, non ſubjecerit.

8PE.-

—

e ſani
Alne in
Riture
diplo.
0 APud
dee de.
e adhi.

NN der

h libere
ber, &
ell Per
EC Ira.
Iraden.

Mrcn

dig vonins
Ulricum,
uthium,
10 hen
Impen.
tque en
ſuum el
m trars
16, (lli

.

SP. CCCCXLVI. DE RESIGNAT. TVDICIALrI. 75

SpECIMEN CCCCXLVI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
4AD LIV. XLI. ZL. I.
RESIGNATIONE
JIVDICIALI

PVBLICE DEEENS& NNM

7 9I. FKIDER. IDOP OPERAAMFPEF

HMHALBERSTADIENSI L. L. CVLT.
D. XVI. AVG. cioloccxxVII.
Germani veteres reſignationem judicialem in alienatione bono-
rum immobilium univerſali conſuetudine deſiderarunt.
II.
Ratio ejus juris inveſtigatur.
III.
Eadem reſignatio adbuc hodie in terris juris Saxonici, Lubecenſis,
Brunſvicenſibus, Luneburgicis & multis aliis neceſſaria eſt.

riſco jure Germanico alienatio bonorum immobilium

dominium transfert, niſi ſolemniter in judicio decla-
retur. Declarationem hanc vulgo reſignationem ju-
dicialem, die gerichtliche Auflaſſung, vocant. Necefſſitatem hu-
jus reſignationis ex jure naturæ derivare non poſſumus, quip-
pe quo ſimplex domini rem ſuam in alterum transferre vo-
lentis declaratio ad dominii mutationem ſufficit, nec ad jus
gentium referre, quum hi etiam, qui jus gentium a jure na-

turæ diſtinctum ſibi fingunt, huic tamen originem reſigna-
tio-

aliter rata non eſt, nec, quamv is traditione accedente,

—

30⁰ MEDITTAT. AD PANDECT.

—

tionis noſtræ adſcribere non audeant, fatente Aleinio in diſ-

Jert. de Reſignatione judiciali cap. I. n. 7. Aliqui cum Andr.
Meyero de Inveſtitura Saxonica cap. 2. n. I5. eandem ex anti-
quiſſimis Romanorum juribus, obſoleto nempe illo dominio
bonitario & quiritario, trahunt. Infeliciter admodum, quum
diſcrimen illud inter dominium quiritarium & bonitarium
ante, quam jus Juſtinianeum Germanis innotuit, ſit abroga-
tum, L. un. C. de Nudo jure Quiritium tollendo. Optime ita-
que faciunt, qui majores noſtros fola utilifate & ſecuritate
publica inductos neceſſitatem reſignationis judicialis ſanxiſſe
dicunt. Nempe & reipublicæ intereſt, feire, quos prædio-
rum ſibi ſubjectorum poſſeſſores oneribus publicis ferendis

obnoxios habeat, & ſingulorum quoque civium, ne in em-

tione & pignoratione iſtiusmodi bonorum decipiantur. Sa-
Iuberrimum itaque hoc jus de reſignationis judicialis in bo-
nis immobilibus alienandis neceſſitate non toli Saxones ut
vulgo creditur, & ab omnibus fere perhibetur, ſed Germani
omnes univerſali conſuetudine receperunt. Claræ ſunt con-
ſtitutiones Specult Saxonici lib. I. art 8. 59. Wreichbildi
art. 20. Speculi Sueviciart. 308. Juris Lubecenſis Part. 3. tit.
6. art. I. Neque obſoletum hodie eſt hoc jus. Retinuere
quippe hoc omnes, & adhuc ſervanf, quotquot jura Saxoni-
ca & jus Lubecenſe retinuerunt & ſervant, Miſni, Thuringi,
Anhaltini, Halberſtadienſes &S. Et ex iis etiam, qui priſea
jura Saxonica antiquarunt, mult tamen reſignationem judi-
cialem aut nunquam abjecerunt, aut abjectam aliquando, co-
gnita ejus utilitate, reduxerunt. In ducatu Magdeburgico
neceſfitas bona immobilia jucdficialiter alienancli cunctis impo-

nitur per Ordinat. polit. cap. 22. §. 2. In ducatu Luneburgico

cives omnes per Ordinationem politicam Chriſtiani ducis cap.
11. §. 1. & in ducatu Brunſvicenſi ruſtici de bonis ſuis judicia-
liter

—
liten

leg

nmol
9
fokit
NWen
lehe
Obe
litat
ſui⸗
ſed
An

Vnn

i
. nii
penes
impo
ag.
ſuca
in l
dum:
ele.
guden
Uge. 8
cered
larett
Oport
(lolc⸗

7

D

— Sp. CCCCXLVI DE RESIGNAT. JVDICIALI. g1.

. iter contrahere jubentur, Fuͤrſtl. Braunſchweigiſche Landesord⸗
a nnung art. I5. In civitatibus Brunſviga & Helmſtadio novis
X . legibus reſi ignationis judicialis neceſſitas qued ad bona im-

omine mobilia ſtabilita fuit. Receperunt eandem Hamlurgum Part.
S 2. Statutorum tit. 8. art. 6. item Lunelurga civitas in Ordinat.
dürim polit. Part. 2. tit. 3. §. I. De Batavis, Geldris, Flandris vide
deg Aleinium de Refignatione judicieli c. I. n. 143. legg. Ceterum
timeit⸗ de hoc argumento optime meritus eſt illuſtris BGergerus, at-
Kirhaie que id non ſolum ipſe luculento commentario, quem de Eii-
mile litate uſucapionis in probaude dominio, iis præſertim in locis,
Nedk quibus recepta eſt reſignatio jadicialis, inſcripſit, explicuit;
krenis ſed & eidem lucubratiunculas variorum auétorum, qui idem —
, argumentum. pertractaverunt, ſubjecit.
IV.
inbe Zendnor Pprædium venditum, antequam judicialiter reſignavit,
Wones valide opphignorat.
Gemmmi n iis locis, in quibus judicialis reſignatio recepta eſt, domi-
ſunt con⸗ JI nium rei venditæ, quamdiu reſignatio illa non acceſſi It,
Meeli penes venditorem manet. Hic ergo rei ſervitutes & onera
Pintz imponere eandemque creditoribus ſuis pignorare poteſt,
Retiaalee arg. L. 6. C. &t res aliena pignori. Vide Bergeram de Vtilitate
Crd Aon⸗ ucapionis in probando dominio §. 8. Diſſentit quidem Zitius
Tim in Obſſervatiene 569. ad Lauterbachium, ſed infirmis admo-
gui prſen dum rationibus, dum negat, venditoris verum dominium
em jmi⸗ eſſe. Aſt non video, cur dominium hoc verum non ſit. Eſt
nunco quidem, quod non diffiteor; venditor oppignorans in mala
deburget fide. Sed hæc mala fides creditori, qui in bona fide eſt, no-
nlis inpr cere non debet, verum ei potius, quem tempeſtive fibi vigi-
gnebuge lare atque de procuranda reſignatione judiciali ſolicitum eſſe
ni dueiti⸗ oportebat. Itaque ICti Helmſtadienſes menſe Majo anni
ſis cck OloloccxX. Pignus a venditore, qui non reſignaverat, impoſi-
neſe Tom. VIl. IL. tum

Ie

82 MEDITAT. AD PANDECT.
. —
tum confirmarunt ex his rationibus: Die Urſachen, welche uns tias
das dem Marquin auf dem blauen Krug verſchriebene und von die o
ſem an den Impetraten cedirte Unterpfand vor beſtaͤndig zu achten, lan
alſo voriges Urehel zu beſtaͤtigen bewogen haben, beſtehen darinnen, mul
daß das Eigenthum des ſtreitigen Hauſes, wenn gleich der mit der =è
Hermannin getroffene Kauf quoad conſenſum zur Richtigkeit ge. K6.
tommen, dennoch wegen nicht darzu gekommener Einſchreibung in das
, Wehrſchafts Protocoll und Schoͤpfenbuch den dortigen Geſetzen nach Gno
bey der Verkaͤuferin, ungeachter der geſchehenen Uebergabe und von (ii
Kaͤuferin erlangten Poſſeſs, geblieben, folglich dieſelbe Macht ſol⸗ ue
ches zu verpfaͤden behalten. nit
Omiſſio reſignationis judicialis contractum ipſum nullun onn
non reddit. lalis
VI. . taoron
Contrabens ergo ad implendum contractum & reſi, iguationen Qum
Jaciendam agere poteſt. Me
In iis, quibus reſignatio judicialis recepta eſt, locis quæſtio Au⸗
hæc frequentiſſime agitatur, utrum ipſe contractus, per lemce
quem alienatio facta, ob omiſſam reſignationem judicialem Kühk
nullus ſit, atque ab alterutra Pparte, invita altera, retraétari ſponce
Poſſit. Quæ ut recte decidatur, inſpici ante omnia oportet Veater
verba legis, qua reſignatio judicialis exigitur. Habemus Unbu
quippe leges, quæ contractum totum irritum declarant, ac ſetten,
magiſtratus aliquam ejus rationem habere vetant. Vide die melin
Fürſtl. Braunſchweigiſche Landesordnung art. 15. ibi: Alle Kauf⸗ ſige
briefe ꝛc. ſollen den Fuͤrſtl. Aemtern und den Gerichtsherren vorgele⸗ ihi ſhe
get, und von denſelbigen beſtaͤtiger, ſonſten aber daruͤber nicht gehal⸗ ungſait
ten werben, item Ordinat. polit. civit. Luneb. P. 2. tit. 3. .. . nmeſn
verbis: keine Kraft haben, und zu rechte darauf nicht erkannt wer⸗ Grihtit
den. Adde AKrügeri eivilis & ſtatutarii Luneburgici differen- binnen
tias

he ute
bon Der
1 achtin
rinnen
mit drr
gkn ge
hylute
hen net
eund wen
Mocht

uun

oxionen

S urlti
2Ckus, pen
ſudicinln
retradh
dis opone
Hobemm

clarant, x

. Vide
Ale Nu
ken von⸗
nicht gie
tit. 3

dtkannt t⸗
icifen,

Sp. CCCCXLVI. DE RESIGNAT. JVDICIALI. g3

tias infigniores cap. I. §. 2. Vbi vero pœna heæc nullitatis lege
comprehenſa non eſt, defectus reſignationis judicialis trans-
lationem quidem dominii impedit, contraétum vere ipſum
nullum haud reddit. Ita ſentiunt Berlich. P. 3. deciſ. 345. n.
15. Aleinius de Kefignatione judiciali cap. I. n. 75. & cap. 2. n.
143. ſeq. Mevius ad Jus Lubec. P. 3. kit. 6. art. I. n. 6. Quodſi

ergo ipſa alienatio rata eſt, is, in quem ea facta fuit, agere
quoque, alterumque ut rem tradat, aut, ſi jam tradidit, ut ju-

dicialiter reſignet, cogere poreſt. Vide Megerum de Inveſti-
tura Saxonica cap. 6. n. 13. Bergerum de E zilitate uſucapio-
nis in iis locis, quibus recepta eſt reſignatis judicialis S. 1 5. Ob-

iicietur nobis forſan lex y. pr. C. de legibus, in qua Cæſares
omnia contra leges facta non ſolum inutilia eſſe, ſed pro in-
fectis etiam haberi jubent, licet legislator fieri prohibuerit

tantum, nec ſpecialiter dixerit, inutile eſſe debere, quod fa-
Gum eſt. Sed hæc lex ad quæſtionem noſtram trahi nequit.
Jura enim, quæ reſi ignationem judicialem deſiderant, contra-
ctus extra judicium celebrari haud prohibent, verum judicia-
lem confirmationem ſaltem ſuperaddi jubent. Quamobrem
ICti Helmſtadienſes menſe Februario anni choloccxIX. ſic re-
ſponderunt: Will Georg Marthias das von ſeinem verſtorbenen
Varer hinterlaſſene, aber an den aͤlteſten Bruder erſter Ehe verkaufte
und nach deſſen Abſterben dem zweyten Bruder erſter Ehe, Engel⸗
hardten, durch Erbgangsrecht zugeſallene Haus v ind iciren, jedoch
vor allen Dingen des Rechtens belehret ſeyn, ob dieſer Engelhardt das

ſtreitige Haus dem George Matthias eigenthuͤmlich zu laſſen ſchuldig
oder nicht. Nun finden ſich zwar bey der vorgegangenen Veraͤuſe⸗

rung ſolche Umſtaͤnde, welche dieſelbe gaͤnzlich zu vernichten ſcheinen,
immaſſen die nach den Braunſchweigiſchen Stadtrechten nothwendige
gerichtliche Auflaſſung vergeſſen worden, wannenhero es das Anſehen
gewinnet, ob ſey die zu Nachtheil des Georg Matthiaͤ an den aͤlteſten
L 2 geſche⸗

94 M EDTAT. AD PANDECT.

g ſchehene Ueberlaſſung ungaͤleig, folglich derſelbe wohl berechtiget,
in Anſehung dieſer oͤffentlichen Nullitaͤt, gedachtes Haus zu vindi-
eiren. Alldieweil aber die unterlaſſene lolemne Reſignation zwar
translationem dominii verhindert, gleichwol den Contract ſelbſt
nicht unguͤltig machet, da zumal noch nicht ausgemachet, ob die re⸗
ſignatio judicialis auch alsdenn, wenn die Erben bey der Theilung
ſich wegen eines unbeweglichen Erbſchaftſtuͤckes vergleichen, und ſol⸗
ches einem ihrer Miterben zuſchlagen, nothwendig ſey; ſo ſeynd dieſe
angefuͤhrte Umſtaͤnde und Argumenta nicht hinlaͤnglich, die an den
aͤlt ſten Bruder geſchehene Veraͤuſerung des ſtreitigen Hauſes umzu⸗
ſtoſſen.
. VII.
Reſignatio judicialis etiai in diviſionibus bereditariis, in quibus
Prædium alicui ex coberedivus addicitur, neceſaria eſt.

X reſponſo in præcedente meditatione adlato conſtabit, du-
bitaſſe olim Ctos Helmſtadienſes, ſitne reſignatio ju-

——

dicialis neceſſaria tunc, quum in diviſione hereditatis prædi-
um hereditarium coheredi, ceteris coheredibus pecunia ſa-

tisfacienfi, addicitur. At enim vero deinde, re rectius repu-
tata, ſcrupulus omnis exemtus eſt, pervicitque ſententia hæc

in iis locis, quæ reſignationem judicialem receperunt, per

addictionem prædii hereditarii uni ex coheredibus factam
non transferri dominium, niſi reſignatio iſta acceſſerit. Nam-

que illa generalis ratio, propter quam reſignatio judicialis in-

troducta eſt, ut nempe dominia rerum certa ſint, etiam in
addictionibus prædiorum hereditariorum locum invenit. Ac-
cedir porro, quod iſtiusmodi addictiones veræ venditiones

ſunt, L. I. C. Communia utriusque jadicii, L. 3. C. Communi di

vidundo, quemadmodum latius oſtenſum fuit in ecimine
CXEII. dJe Inpugnatione diviſionum hereditariarum medit. 1.
Itaque ſic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Junio an-

—

ſeo

—
etichäget,
zu Vindi.
ion en
get ſelt
d die re.
Wälung
, Und ſo
ſehnboige
dieondet
olſts nne

in guihlt
ia eſ.
rabit du.
gnatio u.
tis predi.
ecunia ſa-
düns repn.
ntentiahe
perunt N
idos fachnn
lerit. Nan.-
judteulsin
nt, etnn in
invenii A
Venditione
Communit

n Gerint

um milſt1
nſe union-

1

SP. CCCCXLVI DE RESIGNAT. IVDICIALI. 85

ni cioloccxxXVII. Es iſt die gerichtliche Auflaſſung auch bey der ehe⸗
maligen Ueberlaſſung der Schneiderſchen Guͤter an den letztverſtor⸗
benen um ſo viel noͤthiger geweſen, als dergleichen Ueberlaſſung un⸗
ter Erben, bey welcher die uͤbrige Miterben mit Gelde abgefunden
werden, ein wahrhaftiger Kauf iſt, und denn die Braunſchweigiſche
Untergerichtsordnung des Kaufs ausdruͤcklich gedenker.
VIII.
Heredes venditoris rem ab boc venditam, ſed nondum judiciali-
ter reſignatam, vindicare nequeunt.
Eaaden, reſignatione judiciali omiſſa, dominium penes
enditorem manet. Videtur igitur heredibus ejus vin-
Qicatio rei, quam ille alienavit & tradidit, ſed nondum judi-
cialiter reſignavit, competere. Verum non competit. Nam,

ſicut ſupra in medit. S5. oſtendi, omiſſio reſignationis judicialis

ſaltem dominii translationem impedit, alienationem veroip-
ſam nullam non reddit, nec emtori actionem emti adimit.
Quodſi ergo ipſe venditor actione tenetur, heredes ejus, qui

una cum illo perſona ſunt, Novella 48. pr. tenebuntur pari-
ter. Magis vero, ſi ipſi agant, exceptione doli, aut rei ven-
ditæ & traditæ repellentur, L. I. L. 3. §. I. de Lacebtione rei

venditæ, L. I7. L. 73. D. L. 14. C. de Eviétionibusß. Et ſic re-
ſponderunt JCti Helmſtadienſes menſe unio an. CIoloccxXVII.

Iſt Jacob Schneider zu Braunſchweig verſtorben, und hat 4. Bruͤ⸗

der⸗ und Schweſterkinder nebſt zweyen Bruders⸗Kindeskindern nach
ſich gelaſſen. Als nun dieſe letztere nach dem ordentlichen Erbgangs⸗
rechte mit jenen nicht concurriren koͤnnen, ſo verlangen ſie zu wiſſen,
ob ſie an den von ihrem Eltervater, dem Chriſtian Schneider, her⸗
ruͤhrenden, dem verſtorbenen Jacob Schneider ehemals von ſeinem
Geſchwiſter bey der Erbrheilung abgetretenen aber niemals gerichelich
aufgelaſſenen unbeweglichen Guͤtern Anſpruch machen koͤnnen. Nun

verordnen zwar die Eraunſch welgiſch⸗ Rechte deutlich, daß ake auge⸗
6 g⸗

86 MEDITAT. AD PANDECT.

wegliche Guͤter, deren Dominium, es ſey auf was Weiſe es wolle,
transferiret wird, gerichtlich aufgelaſſen werden ſellen. Bey ſolcher
Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob traͤten unſere jetzige Con-
ſulenten an ihres Großvaters des Daniels Schneiders Stelle, und
köͤnten deſſen Antheil von Jacob Schneiders binterlaſſenen unbe⸗
weglichen Guͤtern, wovon jener das Dominium in Mangel der ge⸗
richtlichen Auflaſſung behalten, vindiciren. Alldieweil aber gedach⸗
ter Daniel Schneider bey der mit ſeinem Geſchwiſter getroffenen
Erbtheilung und an Jacob Schneidern geſchehenen Ueberlaſſung der
unbeweglichen Guͤter ſeiner Portion halber ſonder Zweifel mit Gel⸗
de, oder auf andere Art vergnuͤget worden, mithin, wenn er noch
lebte, jederzeit zu gerichtlicher Auflaſſung obgemeldeter unbeweglichen
Guͤter angehalten werden koͤnte, demnach deſſen Nachkommen und
Erben, welche mit ihm pro una perſona geachtet werden, eben
darzu verbunden ſeynd, und die gerichtliche Auflaſſung, wenn des
Jacobs Erben ſolche fodern, annoch thun muͤſſen, und die ehemals
getroffene Erbtheiluns ſelbſt nebſt der dabey geſchehenen Abtretung
der unbeweglichen Guͤter nicht anfechten koͤnnen, welches um ſo viel
weniger Zweifel hat, da Jacob Schneider und ſeine Erben, wenn
Daniel Schneider oder deſſen Erben dieſe unbewegliche Guͤter wuͤrk⸗
lich in Beſitz haͤtten, ſelbige zu deren Uebergabe und gerichtlichen
Auflaſſung anzuſtrengen berechtiget waͤren, folglich die Rechtsregul
ſtatt finden muß, quod, quem tenet actio, eum longe magis
repellit exceptio; So halten wir nicht dafuͤr, daß unſere Quxæ-
Tenten an Jacob Schneiders Verlaſſenſchaft Anſpruch machen
koͤnnen.

COkolIr

2s wele
en ſalche
ge Con.
kelle, ung
en unbe
gel der ge
her gehech
eltoffenen
laſungder
G
n er noch
etpeglichen
hinen un
lden, eben
Weod s

e eemelt.

Abtretung
um ſo hil
ben, wetn
Gilter wut
erichtlicht
Rechtsreett
nge magi⸗
ſete Quæ.

lch nagzen

C0N.0.

—

SP. CCCCXIVI- DE RESIGNAT. JVDICIALILI. g7

C„OK0U“à L 4 & I .

Dixi in meditat. I. Germanos priſcos univerſali conſue-
tudine reſignationem judicialem in alienatione bonorum
immobilium deſideraiſle. Et qui leges ipſas a me alle-
atas inſpicit, &, quam generaliter illæ loquantur, con-

ſiderat, de veritate dictorum meorum non dubitabit.

Sed tamen Eranzkio Variar. Reſolut. lib. 2. quæſt. 12. in

mentem venit, neceſſitatem reſignationis iſtius ad ſolam

donationem, & quidem non omnium bonorum, ſed avi-
torum ſaltem, reſtringere, quod & Bergerus in Oecono-

mia juris pag. 246. . 5. vVerum credit. Ego autem, ut

illis adſentiam, induci non poſſum, quamvis de ſolo jure
Saxonico loquantur. Nam & jure Saxonico in omni alie-

natione quorumcunque prædiorum, etſi noviter adqui-
ſitorum, reſignationem deſideratam fuiſſe, inde conſtat,

quod & Speculi & Weeiehkildi verba generalia ſint, &

cum juribus Suevico ac Lubecenſi, quorum conſtitutio
etiam generalis eſt, accurate conveniant, denique ratio

introductæ reſignationis generalis ſit, atque ad omnia

bona omnesque alienationes pertineat.
Minor contra alienationem prædii ſui, etſi judicialis re-

ſignatio acceſſlerit, in integrum reſtitui poteſt, ſi magna

læſio appareat, arg. L. II. C. de prædiis & aliis rebus
minor. ſed non facile, ne ſecuritas publica turbetur. Ita
JCti Helmſtadienſes judicarunt: Wir haben der Klaͤgerin
die reſtitutionem in integrum abgeſchlagen, weil die gericht⸗
liche Auflaſſung und Einſchreibung in das Stadtbuch darzu ge⸗
kommen, welche ſonderlich ſecuritatis publicæ cauſa einge⸗
fuͤhret iſt, mithin ohne ſehr wichtige Raſon nicht annulliret

oder reſcindiret werden muß.

SPE-

88 MEDITAT. AD PANDECT.

SPECGIMEN CCGCXLVII.
MEDITTATIONVM AD PANDECTAS
Ad EIB. XLI. 21 m. I.

BEDIFICATTIONE IN SOILO
ALIENO

PVBLICE DEFENSVM

0OTTONE HENRICO BEHLEN

CCELEEN SI LL. CVLT.
. III. 5EEI. CIoOIOCCXXVII.

Is, in eujus ſon adificatum , indiſtinste obligerar, in
quantum locupletior factus eſt.

II.:
Etiam is, gui zane Ffide ædificat, nihil uhra id, in que dominus

locupletior factus eſt, conſequitur.

III.
Excipiuntur poſſeſſor herveditatis, ereditor tignorotitin;
maritus ad vem dotalem.

& Uantis difficultatibus innexa ſit doctrina de ſumtibus

dicia univerſalia & ſingularia &c. faciunt, diſtinctionibus pa-

tet. In foro tamen minus acriter de his ſumtibus diſputari &

ſimplicem æquitatem, Poſthabitis fere omnibus diſtinctioni-
bus,

ei, qui in ſolo alieno ædificavit, reſtituendis, ex va
rliis, quas interpretes circa hoc argumentum mo-
vent, diſputationibus, & infinitis, quas inter bona
& mala fide ædificantem, inter deducere & tollere, inter im-
penſas neceſſarias, utiles, voluptuarias & delicatas, inter ju-

El
Can

inte

q
un

Gor

orit
in
Peri
6 li
decu⸗
lle ſi
Viut
1itoe
lem 4

ditor

deo

1

00

LEN

gatur, in
e Comnißn

ratitiut 6

de ſuntbu
lendigenſe.
nentumn .
§ inter bol
re, interi⸗
45, inter⸗
Rionibuske
diſpuni⸗
diſtinctont
s

—R

SP. CCCCXLVII. DzE AEDIFICAT. IN SOLO ALIHNO. 89

bus, ſpectari animadverto; recte quidem, & ſecundum Cellſi
doctrinam, qui in L. 38. de Kei vindieatione bonum judicem
de his ſumtibus varie ex Perſonis cauſisque conſtituere ju-
bet. Fundamentum nempe, quod unice fere in judicand

attenditur, in hac regula poſitum eſt; eum, in cujus ſolo
ædificatum fuit, non debere locupletiorem fieri cum ædifi-

cantis heredumve ejus damno. IIt profeéto non erraverint
interpretes, ſi iſtam fori ſimplicitatem imitentur, atque omiſ-
ſis inutilibus litibus abſolute dicant, eum, in cujus ſolo ſive
bona ſive mala fide ædificatum eſt, & neceſſarias & utiles
impenſas reſtituere, & ablationem voluptuariarum permitte-

re debere, eatenus ſaltem, quatenus locupletior factus eſt.

Et poterunt profecto, ſi hoc principium recipimus, leges ob-
ſtantes omnes, quas vulgo crepant, commode conciliari.
Una forte limitatio in hereditatis petitione facienda eſt, in
qua mire favetur bonæ fidei poſſeſſori, ut non neceſlarias ſo-
Ium & utiles, ſed & voluptuarias impenſas repetat, quamvis
dominus inde haud profecerit, L. 38. & 39. §. 1. de Heredi-
zatis petit. Extra hereditatis petitionem vero ædificanti, etſi
in optima fide ſit, de impenfis nihil reſtituitur, fi quidem res
Periit, aut domini patrimonium per illas auctum non fuit.
Diſſentiuncaliqui, & inter hos 7 reutlerus vol. 2. diſp. 20. G.
6. Iiz. l. ei etiam, qui ſcienter in alieno ædificavit, impenſas
deducere permittit, etfi res non exſtet amplius, in quam fa-
ctæ ſunt. Sed Treutlero jam fatis accurate reſpondit Pacho-

vius ad eum locum, oſtenditque, quod ille a creditore & ma-
9 1

rito ex L. 8. de Pignor. act. G L. 4. de Impenſis in rem dota-
Jem defumit, argumentum huc non pertinere, quum & cre-

ditor & maritus impenſas facere ex officio obligentur, atque

adeo easdem ex ſingulari ratione repetant. Ipſe tamen Ba-

Tem. Plil. 141 ehovius

„0 MEDITAT. AD PANDECL
ehovius digen lit. c. verbis: in quantum res locupletior eſt az, J
bona fide ædificanti impenſas necefſarias, etſi ædificium pe- db
rierit, attribuit; quod nec ego admittendum puto. Durum Oð
nimis onus rem ſuam repetenti ſic imponitur, & contra ‚ le.
gem 48. de Kei vindicat. quæ generaliter de impenſis tam ne-
ceſſariis quam utilibus agit, atque in utrisque æquitatis ra-
tionem ſervari, afque easdem bonæ fidei poſſeſſori, meliore n
ſaltem Pprædio facto, reſtitui jubet. Obſtare nobis unice vi- fin
detur lex 38. de bereditatis petit. At in hereditatis petitione den
ſingulare quid obtinere, jam ante dixi, cujus rei ratio eſt, jel
quod hereditatis petitor merum lucrum conſequitur, atque f
adeo ſine gravi moleſtia bonæ fidei poſſeſſorem, ſi is quid
forte impendit, quod deinde ſine culpa ejus periit, indem- 6
nem ſervat, ex notiſlima illa juris regula, quæ in L. 33. de
Regulis juris habetur. Itaque [Cti Helmſtadienſes impenſas ri
bona fide ædificanti nunquam aliter adjudicant, quam in le⸗
quantum dominus ſoli locupletior factus eſt. Commemora- Ne.
bo exemplum. Valſallus, ſi quid in funde feudali ædificat, G
bona fide id facit, quoniam jura hoc ei permittunt, atque ligen
etiam repetitionem, exſt incto feudi nexu, concedunt, 2. FE.
28. §. Ji vaſallus. Fac ergo, vaſallum, quum feudum primum
adipiſcitur, ædes exiguas nec ſatis commodas reperire, atque
adeo, iis deſtructis, ampliores melioresque ædificare, deinde
feudum ad dominum reverti. Habebit utique jus retentio- (enſ⸗
His, ut recte Mevius P. 3. dec. 368. ait, ſed tamen nec impen- R
ſas omnes, quas fecit, recuperat, nec præſens æſtimatio ædi.
fKiciorum illi reſtituitur, ſed deducitur ante omnia pretium 0
eorum ædificiorum, quæ in principio adfuerunt & a vaſallo
g dilicante dejecta ſunt. Nam, hoc demum deducto, domi- Plen
nus locupletior factus dicetur. Sic reſponſum fuit menſe
Auguſto anni cloroccxXIV. Wird gefragert, ob die derren in E
4 ar⸗

—
tade
lun R.
Dorun
Ontra ,.
§ tam m.
itatis n.
Melion
Unice pi.
petitione
AEd el
tur, uq
ſ is gul
lit, inden.
n L. 4
8 impelu
„gham iI
nmemor-.
i Edifet
tant, ange
edunt, 21.
um primm
Perire at
lcare, Ceindt
jns tetenti⸗
1nec imper⸗
ſtimatioet.
mia preiln
& 2
ucto, n
n fuit neli

ie Hennn
W

/

Sp. CCCCXLVII. DE EDIFICAT. HN SoTO ALIINO. „1

Warsenburg, da das Gut wieder an ſie kaͤme, dem Herrn von Bre⸗
ſau, oder ſeinen Erben, das von ihm auf dem AſterLehnhofe er auete
neue Haus nach dem jetzigen Werthe bezahlen muͤſſen. Nun wird
zwar in dem letzten Lehnbriefe der Bau⸗ und Meliorations: Koſten
mit keinem Worte gedacht. Dieweil aber dennoch auch nach den
gemeinen Rechten die von dem Vaſall aufgewendete Beſſerungs⸗

und Bankoſten, ungeachtet derſelben in dem Lehnsriefe nicht die ge⸗

ringſte Meldung geſchiehet, nach Eroͤfnung des Lehns gut gethan wer⸗
den muͤſſen, und den Erben des Lehnmannes dieſerhalben das jus

retentionis zuſtehet; ſo ſeynd die Herren von Wardenburg, da⸗

ferne das Gut wieder an ſie kommt, allerdinges ſchuldig, dem Herrn
von Breſau oder ſeinen Erben die von ihm auf dem Hofe gefuͤhrte
Gebaͤnde nach ihrem jetzigen Werthe zu bezahlen; Gleichwol, da ein
dominus directus und Lehnfolger nur in ſo weit, als das Gut

wuͤrklich verbeſſert worden, verbunden iſt, und benn aus den beyge⸗

legten Documenten erhellet, daß gleich Anfangs brauchbare Gebaͤu⸗
de auf dem Gute geſtanden, ſo wird der Werth der verber auf dem

Gute geſtandenen Gebaͤuse, nach billiger Ermßigung eines vernuͤnf⸗

tigen Richters, von den erſtattenden Koſten abgezogen.
IV.
Is, qui domino probibente in ſolo alieno ædiſßcat, neceſſarias gqui-
dem, ſed non utiles, nec voluptuarias imbenſas recuperat.
vV..
Cenſetur domino prolßibente &dificare is, qui ſummam impenſa-
rum ſibin domino præſeriptam excedit.
Qod antea dixi, eum, qui mala fide in ſolo alieno ædifi-
cat, hos tamen ſumtus, per quos dominum ſoli locu-
pletiorem reddidit, recuperare, id limitat Zreutlerus vol. 2.
diſp. 20. §. 6. lit, h. niſi dominus denunciavit, ne ædificaret.
Et facile adſentirem Treutlero, ſi de utilibus impenſas ei ſer-
M 2 m0

2 MEDTITAT. AD PANDECT.
. ☛
mo efſet. Verum quum de neceſſariis agat, recte eum refel- ((H
Iit Bachovius. Has enim, e. g. ne ædes ruinoſæ fulciantur,
prohibere nequit dominus, quoniam id in diſpendium boni
publici tenderet, ut bene ait Hoppius ad §. 1. I. de Olligatio 41
nibus, qucæ quaſi ex contractu, verbis: Deſerentur negotio. Me-
mini itaque, conductori adjudicatas fuiſſe expenſas in ædifti-
cationem horrei factas, etſi in inſtrumento locationis locator i
ſtipulatus eſſet, ne quid in fundo contra voluntatem ſuuam n
dificaretur. Oſtendebat quippe conductor, receptaculum l
frugum aliud non ſuppetiiſſe, atque adeo locatorem ſine cauſa N
dificatiomi contradixiſfe. De utilibus autem impenſis res R
certa eſt. Qui eas, domino prohibente, facit, re ipſa illas 4
donat, L. 40. Mandati, L. ult. C. de Negottis geſtis. Prohibi-
tio vero non ſolum expreſſe fit, ſed aliquando implicite. Mex- hen
morabo exemplum: Princeps architectum ſibi domum exx- ſin
ſtruere juber, data ſimul ichnographia, qua tanquam regula n
in ædificando utatur, ſed certam ſimul pecuniæ ſummam de-
finit, quam ille in opus faciendum impendat. Ædificat ar l
chitectus magnificam domum, & ichnographix ſibi datæ ex iie
aſſe convenientem, ſed ſummam fümtut um definitam multis Vs
millibus excedit. Repetit deinde hunc exceſſum; at dominus ien
ſe ad reſtituendum obligatum negat. Conſulti Helmſtadien. ,
ſes menſe junio anni coloccxxvVII. pro domino reſponderunt a
ex rationibus, quæ melius ex reſponſo ipſo addiſgentur: Hae efh
der Architecte Wilibald auf ſeines Herrn Befebl, und in deſen i
Abweſenheit, ein Gebaͤude kinnen 3. Jahren errichtet, jedoch ſtatt u
der ihm dazu angewieſenen 54000. Rthlr. zuſammen 140000., Rehlter. e,
und alſo 86000. Rthlr. mehr, als er Befehl gehabt, ſeinem Vorge⸗ ime
ben nach aufgewendet, und zu dem Ende aufgenommen „ welche er e
denn mit der Intereſſe anjetzo zuruͤcke fodert. Entſtehet demnach die tacit
Frage, ob der Herr hierzu den Rechten nach verbunden ſey. Vun nof⸗
ſeynd
7

—
m rekel.

leinntun
Um bon
Migati.
tio. Me-

in Adiſ⸗

8locatot
end an

DtacHIIn

ſinecult
penſis ve

ipſa lu.

Prohibi-
cite. Me-
Wmut e.
m reguli
nmam de-

diſcat art.
bi datc er
im mulis
t Gomimn

elmiſtadier.
eſpondenn

2

Centat: en
Und in dee

, ſebrchſt
oC.
nem Vap
1, welche/
dei⸗ 6

SP. CCCCXLVII. DE EoPTFICAT. IN SOTO ArIHNWO. „2

2„ 3

ſeynd die naruͤrliche und geſchriebene Rechte hierunter einig, daß ein
Mandatarius, welcher auf das ihm anvertrauete Geſchaͤfte mehr, als
ihm befohlen worben, verwendet, den Ueberſchuß nicht wieder fodern
koͤnne, es ſey denn, daß er entweder ein Mandatum implieitum,
oder ein tacitum, oder endlich den offenbaren Nutzen des Mandan-
tis vor ſich anfuͤhren koͤnne. Es wird zwar Wilibald dieſes alles

dr.yes ihm zu Nutze zu machen ſuchen, und anfaͤnglich vorwenden,
ein jedwedes Mandatum, es ſey ſe ſpeciell verfaſſet, als es wolle,

halte implicite die Freyheit in ſich, alles dasjenige zu thun, was der
Mandatarius, den Endszweck des Mandantis zu erlangen und deſſen
RNutzen zu beſoͤrdeszn, convenable finden werde, L. 56. 62. de Pro-
uratoribus, mithin ſey ein Mandatarius und Fuͤrſtlicher Bedienter
keinesweges an den Buchſtaben des ihm gegebenen Mandati gebun⸗
den, ſondern koͤnne ſolches alsdenn, wenn er den offenbaren Nutzen
ſeines Principalen ſiehet, ohne Bedenken uͤberſchreiten, L. 46. Man-
dati, c. 5. X. de oficio & boteſtate judicis delegati,: und verbinde
dadurch ſeinen Herrn auch den Exceſs genehm zu halten, Leyſer in
Med. ad m. pec. 180. de Obligatione mandantis ec. 2. ja ſun⸗
dige ſogar, wenn er durch ein cαραπ obſequium ad litteram ſeis
nes Herrn Nutzen verabſaͤumet, oder demſelben Schaden zufuͤget,
idem Leyſer in diſſert. de Veris delictis miniſtrorum principis §.

22. Dieſemnach/ wird er ſagen, ſey auch ihm, dem man einen gewiſa

ſen Riß, um darnach den Bau zu fuͤhren, vorgeſchrieben, implicite
befohlen worden, wenn die jährlich zugeſtandens 1800 O. Rehlr. nicht
hinreichen ſollten, ein mereres aulit mehmen, und damit den Bau
nach des Herrn Willen zu vollfuͤhren. Naͤchſtdem wird er auch dar⸗
aus, daß ſein Herr ſchon vormals in gtrichen Faͤllen, da die angewie⸗
ſene Gelder nicht zugereichet, ihm dem Wilibald die aufgenommene
anſehnliche Poſten erſtattet, in gege enwirtigem Falle ein Mandatum
tacitum erzwingen wollen, arg. L. ult. Quod eum eo, dui in alie-

na poteſtate. Endlich wird er noch die adionem negotiorum ge-
M 3 . ſtorum

4„ MEDIIAT. AD PANDECT.

ſtorum zu Huͤlfe nehmen, und anfuͤhren, das Gebaͤude reiche zu des
Herrn und ber ganzen Hofſtaat Nutzen und Bequemlichkeit, und muͤ⸗
ſten folglich dieſe impenſæ utiles, ungeachtet ſie ohne des Herrn Wiſ⸗
ſen und Willen geſchehen, reſtituiret werden. Bey ſolcher Bewand⸗
niß gewinner es das Anſehen, ob ſey Wilibald nicht allein die 86000.
Rthlr. ſel ſt, ſondern auch nach Verordnung der Rechte in L. 19. §.
4. de Negotiis geſtis die Zinſen davon wieder zu fodern berechtiger.
Alldieweil aber 1) ſowol die geſunde Vernunft, als der oben ange⸗
zogene Lex 46. Mandati, dem Mandatario a forma mandati ab⸗

zuweichen ſchlechterdings verbietet, quoties certum mandatum eſt,

das iſt, wenn der Mandans ſich deutlich erklaͤret, wie weit der Man-
datarius gehen ſolle, welches inſonderheit in dem Falle geſchiehet, da
er ihm eine gewiſſe Summam Geldes vorſchreibet, alſo implicite
mehr zu geben verbietet, § 8. J. de Mandato, E. 3. §. ult. L. 4. L. 5.
F. Mandati, dawider nichts thut, daß die zugeſtandene Summa zu

Errichtung des Baues nach dem vorgeſchriesenen Riſſe nicht hingerei⸗

chet, indem Wilibald als ein Architecte dieſes gleich Anfangs, da
ihm der Riß vorgeleget, und das dazu deſtinirte Geld gemeldet wor⸗
den, verſtehen, und ſeinem Herrn ſagen, oder doch wenigſtens bey
wehrendem Bau ſchreiben und deſſelben weitere Befehle, ob er den
Bau enger einziehen, oder mehrere Gelsder dazu aufnehmen ſolle, er⸗

warten müͤſſen, da er zumal das letztere in andern Affairen gethan,

hiernaͤchſt *) die Guͤti keit des Herrn, der ihm eh mals in gleichmaͤßigem
Falle ben Ueberſchuß reſtituiret, Wilibalden anjetze metzr zum Nach⸗
theil als Vortheil gereichet, da der Herr ihm bey der Reſtitution
ſein Unternehmen verwieſen, und in Zukunft ein mehreres, als ihm

aſſignir t werden wuͤrde, aufzuwenden usdruͤcklich versoten, ſchluͤßli⸗

chen 3) actio negotiorum geſtorum alsdenn tinweg aͤllt, wenn der

Herr des Negotii ſolches verboten, derzleichen Verbot denn nicht

allein implicite durch BVorſchreibung einer gewiſen Summe, ſondern

jeßt angefuͤhrter maſſen ſo gar expreſie geſchehen, worzu weiter kommt,
V daß

pi
gli
ſolo
1
pre
lolle
hac
clave

on
a Pr

canti

Gomi

dao.

—
he inbe
Uundint
errn
Bewperh
le 86000
L 19,5

erchig

dhen ante
nandeti ,
ndatuneh,
iſtder Mh.
geſchiehet,d
inpleie
. Ltl)
Summmna
iht hinger⸗
Mnongs,

meldet Dor⸗

Gaſtens
e, o er Ni
pen ſolle, 4
Uiren gethn

leichmaßen

Reſtituton

vtenn, ſchliſt
lt, wenni
t denn t
umne, ſondn
eiterkunt

SP. CCCCXLVII. DE EpIrICAT. IN SoLO ArIEHNO. 9 5

daß das ganze Gebaͤude eine maiſon de plaiſance, folglich die darauf
gewendete Koſten gar nicht utiles, ſondern nur voluptuariæ ſeynd,
welche ein negotiorum geſtor nicht wieder fodern kan, L. 27. pr.
de negot. geſtis; So iſt der Herr dem Wilibald die uͤber die ihm
angewieſene Summa verbauete 86000. Rthlr. nebſt den Zinſen gut
zu ehnn, den Rechten nach nicht verbunden.
VI.
Qui in ſal. bublico dißrat, ifriutn retinet, ſuſcebto
annuo ſolario.
ommemorat Carpzovius P. 3. C. 31. def. 10. n. 8. reſpon-
ſum ſcabinorum Lipſienſium, quo illi ædificium in ſolo

publico civitatis a privato poſitum civitati adjudicarunt, ſe-

quuti communem regulam, qua, quidquid ſolo inædificatur,
ſolo cedere jubetur. At enim vero iſta regula limitatur in L.
2. §. 17. L. ult. We quid in loco publico & L. I. C. de diverſis
prædiis, quod ad ſolum publicum, jubeturque is, qui in ſolo
publico ædificavit, opus id, ſi quidem uſui publico obſtet,
rollere, at, ſi non obſtet, ſolarium præſtare. Recordor motam
hac de re in oppido Helmſtadienſi litem. Poſuerat quis con-
clave in muro civitatis, cui totæ ædes adjacebant, Senatus

populusque id conclave ærario ſuo vindicabant. Dato mihi

a Principe negotio, ut litem componerem, effeci, ut ædifi-

canti opus relinqueretur, is vero, promiſſo annuo ſolario ,

dominium directum civitatis agnoſceret.
VII. .
Dominus, eui æ&dificium in ſolo ſuo al alio poſitum nocet,
&dificantem, ut id tollat, cogere poteſt.
VIII.
Judex tamen, qui damnum exiguum eſſe anuimadvertit, gif-
cium recte relinquit, atque &dificantéem domino ſaltem
in certam pecuniam condemnat.

Ali-

96 MEDITAT. AD- PANDECT.

liquando diſicium, quod quis in ſolo aliene ponir. do-
mino ſoli nocet. Tunce vero dominus interdium
quod vi aut clam habet, cogitque æ dificantem, ut;, ſi opus
adhuc poſſideat, ejus tollendi patientiam & impenſam, ſi non

poſſideat, ſolam impenſam, tertium vero poſſeſſorem, ut Pa-

tientiam tantum præſtet, L. 16.§. ult. Quod vi aat clam. Ve-
rum hic j udicis arbitrium non excluditur prorſus. Animad-

verrtit is ſæpe „ deſtructione m magis ex mulatione & invi-

dia, quam ut re vera domini interſit, peti. Memoerabo exem-

42 * IE udt

plum. Kaues uidam in prædio ſuo domum ædificarat, ſed
limites ſuos paulo exceſſerat, & opus in locum, qui ruſtieis

Ppropius erat, & per quem illi armenta ſua in paſcua agebant,

extenderat. Ruſtici ergo interdicto quod vi aut clam expe-

riebantur, atqué inprimis equiti malam fidem objeétabant;,

qued inter ædificandum lapidem finalem removiſſet. Nec
negare factum eques poterat, & ſe ad tranſigendum paratum
oſtendebat. At ruſtici, futuræ victoriæ certi, cum ſupercilio
conditiones omnes refſpuebant, atque, ut ædificium depone-

retur, poſcebant. Et, ſi ſtrictum jus ſpectes, oportuiſſet

equitem damnari, ut deſtrueret opus. Ita vero ille in dam-
num mäximum incidiſſet, ruſticis autem, quibus ſtante etiam
ædifcio ſat ſpatii ad agenda armenta ſupererat, parum emo-
lIumenti acceſſiſſet. Quamobrem! Cti Helmſtadienſes menſe
Decembri anni cioloccxvVIII. ædificium reſcindi vetarunt, at-
que equitem, ut ſoluta pecunia exiguum, quod ruſticis forte

ferendum erat, incommodum penlſaret, damnarunt: Daß

Beklagter die zwey neue Haͤuſer in Waldſachſen entweder abzubre⸗

chen, oder ſich dieſerhals mir Klaͤgern in Guͤte zu ve⸗ rgleichen, nicht

weniger wegen des bey Erbauung der Ztegelhuütte weggenommenen
Greniſteines und geſchmaͤlert n Bit her ib⸗ ben Klaͤgern 20. Rthlr.
zu geben ſchudig. V. R.

=ðð . ſo

„.

S

B. Rat. dec. Es findet ſich aus den Acten

ſot
VB
n
ſen
ithe
hen
Pir
loſe

—
Onit,do.

Rn

n, ſinod
n, ut e
Am, Ve.
Animad.
inri.
dd eenn

Cart e

kui ruſtis
1agebant

m eNpe.

ehabact,
let. Ne
Püratun

füpetello

n beyone.
Oportlle
Ulle in den.
Kanteein
arum ent
nles men’
runt, 11
ſticis fort
nt: De
dir obtuten
ichen, uit
enotnmnenen
120. ℳ

SP. CCCCXLVII. DE EPIFICAT. IN SOLO ArIENO. 97

ſo viel, daß der Beklagte die zwey neue Haͤnſer in Waldſachſen ohne

Vergoͤnſtigung zu der Klaͤgere Nachtheil aufrichten zu laſſen nicht be⸗

fugt geweſen. Daferne er ſich nun derfelben halber mit der Gemeine
nicht guͤtlich vergleichen kan, ſo muß er ſie allerdinges wieder abbre⸗
chen. Weiter iſt wegen der Ziegelhuͤtte Streit entſtanden. Nun
erbellet zwar aus den Acten deutlich, daß Beklagter den aufgefunde⸗
nen Grentſtein nicht reſpectirt, ſondern ſolchen aus eigener Mache
wegraͤumen, das Gebaͤude weiter, als ſich gebuͤhret, hinausſetzen
laſſen, und dadurch der Klaͤgere Viehtreibe geſchmaͤlert, bey welcher
Bewandniß es ſcheinet, es haͤtte ihm die Ziegelhuͤtte in ſo weit, als
ſie uͤber die Grenzen gebauet, wieder abzureiſſen, anbefohlen werden
ſollen. Dennoch aber und dieweil bey Grenzſtreitigkeiten es gaͤnzlich
auf die Billigkeit und des Richters Gutachten ankomme, und dieſem
ſogar freyſtehet, vorkommenden Umſtaͤnden nach, die alte Grenzen
zu aͤndern, und einem Theile etwas gegen Erſtattung einer Summa
Geldes zuzulegen; So haben wir ſolches allhier um ſo viel deſtomehr
gethan, da wir aus den Acten nicht undeutlich erſetzen, daß die Klaͤ⸗
gere noch genugſamen Platz, ihr Vieh zu kreiben, uͤbrig behalten,
folglich ihr hierunter verfirendes Intereſſe ſo gar groß nicht iſt. Mo⸗

vit nos inprimis favor ædificiorum, quæ ſine gravi cauſa re-

ſcindi non oportet. Deinde in L. s3. Finium regundorum per-

mittitur judici, ex alterius prædio alii quid adjudicare, &

hunc invicem pro eo, quod ei adjudicatur, certa pecunia con-
demnare. Porro in L. 28. Conmimuni dividundo negatur, ſo-
cium ſemper cogi poſſe, ut factum in ſolo communi illicite

opus tollat. Denique, quod caput rei eſt, officium judicis

ita conſtringi non oportet, ut contra æquum & bonum ju-
dicare ei neceſſe ſit. Qua de re ample dictum in diſertatio-
ne, qua popularis error de neceſſaria ſententia ad libellum con-
Jormatione exploſus Juit.
ZTom. VII. N COkOL-

NMIEDITAT. AD PANDECT.

COkOLLAIUM.

Regula: Omne, quod ſolo inædificatur, ſolo cedit, in 1 fa-

vorem domini ſtabilita, nocere ei non debet. Invitus
igitur, ut ædificium ſuo ſolo impoſitum retineat, ſum-
tusque ſolvat, eogi nequit. Exemplum erit in locatore
aut ſucceſſore feudi, quamvis de locatore diſſentire vi-
deatur Huberus in Prælect. ad tit. D. Locati §. 13. 14.

SPECIMEN CCCCXLVIII.
MEDITTATIONVM AD PANDECTAS
D LIV. XII. TIZ. I.

D E B
P I C TI VRA.
Pu- ad ſe trahit tabulam, §. 34. 7. de Rerum diviſio-

ne, non etiam alias res. Igitur qui ciſtis alienis, ar-

mariis, umbellis, ædibus picturas illinit, dominus

earum propterea non efficitur. Vide Bergeri Keſolut.
Lauterb. pag. 703. D H

II.

Nerbol effigies Chriſti de cruce ſuſpenſi oſtenditur, quam

Aut accuratius pingeret Michael Angelus, ruſticum cruei
adfixiſſe perhibetur. De veritate hujus facti dubitat Miſſon
in Itinerario Italico epiſt. 22. Si vera eſt hiſtoria, Michael

imitatus eſt Parrhaſium, qui apud Senecam lib. 10. controv. 5.

ſenem captivum ad necem usque torſit, & ad exemplum

ejus

Apt
ſem
tum
gon
hr⸗

n
20
l.
167
run
uo.
yend

G

bia in
ſenten
Dene
Eegen

SP. CCCCXLv III. DE PICHVRA

ejus promethea pinxit. Uterque piétor ultimum ſupplicium
in ink meruit.
Iuiin III.
At, ſum. .
locnnt maginem alicujus adſervare, adfectionis indicium eſt, &
ntire i 1 aliquando adſervantem ſuſpeetum reddit. Sic Nero
13. 1. apud Tacitum Annali XVI. cap. 7. Caſſio cuidam tanquam
— ſemina belli civilis & defectionem a domo Cæſarum quæſt-

tam objectat, quod inter imagines majorum etiam C. Caſlii,
qui Julium Cæſarem occiderat, effigiem coluiſſet. Et Am-
CIA breſius lib. I. Ohic. narrat, quosdam capitali ſupplicio dam-
natos, quia Bruti & Caſſii, interfectorum Cæſaris, imagines
adſervarent. Nec recentiora exempla deſunt. Refertur in
Zbeatri Europæi tom. XI. pag. 546. Genuenſem ſenatum an.
. 1673. Gallis maxime infenſum, ut fautores partium Gallica-
rum inveſtigaret, convocatos pictores omnes interrogaſſe,
quot imagines regis Galliarum pinxerint, quibusque eas

B vendiderint. .
rumn divihe.
Aienis . IV.
t, dominn . . .
eri Mi Quam Garolus VIII. Galliarum rex edicto publico vecti-
gal mercibus omnibus imponeret, cunctaque privile-
gia immunitatis ceſſare juberet, magiſtratus tamen aliquot
ſententiis picturas & libros huic oneri exemerunt, teſte du
Etun gun Perier Eol. 2. des æuvres playdoy. 9. Ego judices iſtos contra
ticum ern legem judicaſſe Puto.
itat Mit W 7
a, Miche
ontfN-
Hexengan =
in N 2 SPECI-

12 MEDTTAT. AD PANDECT.

SPECIMEN CCCCXLIX.
MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
4D LIE. XLI. TY I.

COMMIXNXTIONE

PVBLICE DEFENSVM

RVDOLPH. AVGVST. KOVE
CLOTZENSI - HANNOV. L. L. CVLT-
D. VI. SEPT. CcIolocCXXVII.

I.
Ex commixtione vera communio oritar.
II.
Commixtio integrorum patrimoniorum frequens eſt.
III.

Bona commixta, ſi non conſtet, quantum quisque babuerit;,

&gualiter dividuntur.

nter confuſionem & commixtionem, quarum illa eſt re-
I rum liquidarum, hæc aridarum, nihil in effectu intereſt.
Equidem Juſtinianus in §. 27. & 28. I. de Rerum. diviſ.
diſcrimen inter utramque facit, atque corpus quidem,

quod ex confuſione fit, commune eſſe jubet, de commixtio-

ne vero idem negat, ſed ſingulis dominis id, quod cujus-
que fuit, vindicare permittit. Ipſe tamen agnoſcit tandem,
ſeparationem hanc, qua quisque ſuum recuperet, impoſſibi-

lem futuram, atque adeo ad arbitrium judicis pertinere, ut

ipſe æſtimet, quales cujusque res fuerint. Igitur re Vera
. com-

o⸗

P.

pi
dun
nie
con
Neea
mo
nin
ta
ni⸗
gu⸗
tne
co
ine
les
Hon
Mar⸗
Nieſ
deſſe
pſon
oͤger
llilu/
ie N
Vute
niſch
Unn
alles

theilae

IAS

NI

V

.

e hahuerit,

iUla elte.

Qu inteta

Lerum
us qucen

e COiNiNf.

quod cuju⸗
oleit tunden
et impolb.
Perüner I

gitur in
.

Sp. CCCCXLIN. DE COMMIXTIONE. ror

communio etiam ex commixtione oritur, ut recte obſervat
Ludeviei in Doctrina pandectarum tit. de Adquirendo rerum
dominio S. 20. Atque hujus commixtionis frequentia exem-
pla quotidie occurrunt, non in levibus rebus, ſed in integris

patrimoniis & hereditatibus, quæ ita ſæpe invicem confun-

duntur, ut ſeparatio impoſſibilis efficiatur. Nec curo VIpia-
ni effatum, qui in L. I. §. 12. de Sepavationibus peraro hoc
contingere poſſe zit. Contrarium enim experientia docet.
Nec duo ſaltem, ſed aliquando tria, quatuor plurave patri-
monia permiſcentur, id quod maxime per diverſa matrimo-
nia, ſecundasve, tertias & quartas nuptias fit. Poſcentibus

tandem ſeparationem liberis, quid faciendum? Recte Juſti-

nianus in §. 28. I. de Kerum diviſ. æſtimare judicem jubet,
qualia cujusque bona fuerint. Sed deficit plerumque funda-
mentum æſtimationis, ſufficiens nempe notitia. Et, ſi quæ
conjecturæ apparent, hæ infirmæ ſunt, animumque judicis
incertum relinquunt. Tum vero optimum, ut æquales par-
tes conſtituantur, quod & in L. 3. §. 2. de Kei vindicçatione
non obſcure præcipitur. Sic [Cti Helmſtadienſes menſe
Martio anni cioloccxix. reſponderunt: Nachdem der verſtorbene
Nieſener mit ſeinem Stiefſohne, dem jetzigen Beklagten, wegen
deſſen vaͤterlichen und muͤtterlichen Erbſchaft keine Abrechnung ge⸗
pflogen, oder ſonſt Richtigkeit gemacht, alſo des erſteren ganzes Ver⸗
moͤgen dem letzteren nach Verorodnung der Rechte in L. 6. C. In

Juibus cauſis pignus vel ypotheca ſtillſchweigend verpfaͤndet, und

die Nieſeneriſche Soͤhne ihm wegen beyder Erbſchaften Rede und
Antwort zu geben verbunden ſeynd, gleichwol die mit einander ver⸗
miſchte drey Erbſchaften von ſammen zu ſondern, ſchwer und faſt
unmoͤglich fallen wuͤrde; ſo iſt der gethane Vorſchlag, daß nemlich
alles in eine maſſam geſchlagen, und unter die 4. Bruͤder gleich ver⸗
theilet werde, ſehr vernuͤnftig und billig, demnach von uns gleichfalls
N 3 9 ange⸗

102 MEDITAT. AD PANDECT.

angenommen und bey Entſcheidung dieſer Sache zum Grunde ge⸗
ſetzet worden.
IV.
Commixtio plurium patrimoniorum ex voluntate dominorum
facta ſocietatem conſtituit.
V.
Ergo lucra &αualiter dividuntur, & errogata in commane
imbputantur.
Cenmnnnni & ſocietas in eo differunt, quod in illam caſu

incidimus, hanc mutuo conſenſu inimus. Is mutuus

conſenſus expreſſam declarationem non deſiderat, ut quidem

Huberus in Prælect. ad tit. I. de Societate §. 2. putat, ſed fa-

ctis etiam manifeſtatur, L. 4. ff. L. 2. C. Pro ſocio, L. 2. pr.
Communi dividundo. Iſtiusmodi factum eſt collatio bonorum.
Per hanc vera oritur ſocietas, qua diſſoluta, ſi non conſtet,
quantum quisque contulerit, omnia, ſcilicer & bona ipſa &
lucra, æqualiter dividuntur, arg. §. I. I. de Societate. Me-

morabo exemplum. Vir viduam ducit, liberos ex priore
matrimonio habentem, & cum his in bonorum communione

viventem. Ipſe quoque patrimoniolum ſuum in commune
confert. Atque ita per multos annos vivitur, totumque
corpus bonorum aſſiduo conjugum ac liberorum labore egre-
gie augetur. Mortua tandem uxore, provocatur ad diviſio-
nem, & quum de bonis primi mariti certo non conſtaret,
omnia æqualiter dividuntur. Impugnat deinde hanc diviſio-
nem viduus, atque ſibi ante omnia fructus, quotquot con-
ſtante matrimonio Percepti fuerint, & cuncta augmenta præ-
cipua vindicat. Se quippe bonorum uxoriorum fructuarium

fuiſſe, & privignis, ſi quam etiam partem illi habuerint, ex

hac alimenta præſtitiffe dicit. Verum ICti Helmſtadienſes
„Mmenſe Martio anni cioloccxxvVII. veram hic ſocietatem bono-
. rum

ru
ber

huͤtte

Com

hbum
bepie

zinorin

nmane

am caſu
WN S

1tuiden

,ſed r.

L. 2. ,.

OnOru

n conſten
1 i O

tte. Me-
X Drore
amudione
commune
tOtumqe
boreegte

40 Civifo
conſtaret,

nc iviſio.

guot nn

lenta pre
1uarium
nerint, e
ſtadienls

termn bono
IIn

SP. CCCCXLIX. DE COMMIXTIONF. 103

rum omnium initam, & quæ in alimenta & conjugum & li-

berorum erogata fuerint, in commune imputanda eſſe, arg.
L. 73. J. I. Pro ſocio, atque poſtulatum vidui, ut ſibi emolu-
menta omnia relinquantur, leoninam ſocietatem, de qua in

L. 29. §. 2. Pro ſocio, ſapere, crediderunt, igitur liberos ab
S inſtituta actione abſolverunt: Daß Beklagte von angeſtellter

Klage zu entbinden, und Klaͤger ihnen alle durch dieſen Proceß ver⸗
urſachte Unkoſten zu bezahlen ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec.
Klaͤger bat eine Wittwe mit drey Kindern geheyrather, derſelsen 60.
Mark zugefreyet, und in der errichteten Eheſtiftung abgeredet, daß
er nach der Frauen Tode von ihren Guͤtern ein Kindestheil nehmen
ſolle. Er iſt hierauß, ohne die Kinder abzufinden, in die gemein⸗
ſchaftliche Guͤter gezogen, hat ſolche nebſt der Frau und den Kindern
unzertheilet beſeſſen und adminiſtriret, da denn ſolche Guͤter durch
gute Haushaltung dergeſtalt angewachſen, daß ſie jetzo ein weit hoͤ⸗

heres, als ſie zu der Zeit der Heyrath werth geweſen, betragen. Kurz

vor ihrem Tode hat die Frau einen letzten Willen in Beyſeyn und
mit ausdruͤcklicher Bewilligung des Mannes errichtet, und darinnen
alle vorhandene Guͤter zwiſchen Mann und Kindern gleich zu theilen
befohlen. Bey Eroͤfnung dieſes letzten Willens haben allerſeits In⸗

tereſſenten ſich an Eydesſtatt ſelbigen nachzukommen obligiret, vier

Wochen darauf einen Erbvergleich mit einander errichtet, ſelbigen

dem Rathe vorgetragen, ſich darzu bekennet, und deſſen gerichtliche

Beſtaͤtigung erbalten. Nichts deſtoweniger koͤmmt nunmehr Klaͤger,

und will unter dem Vorwand einer weit uͤber die Helfte ſteigenden
Verkuͤrzung den ganzen Handel uͤber den Haufen ſtoſſen. Nun

haͤtte er zwar nach deutlichen Inhalee der Rechte in L. 3. & 8. C.

Communia utriusque judicii, L. 78. S. ult. ad SCranm, 1 rebellia-
num & L. 41. C. de Transactionibus ſofort a limine judicii ab⸗
gewieſen werden koͤnnen. Alein die Hochfuͤrſtl. Juſtit⸗ Canzley hat

ibm

14 MkEDITAT. AD PANDECT.

—
ihm zum Ueberfluß den Beweis ſeiner vorgegebenen Læſion verſtat⸗
tet. Dieſen bat er nun haupeſaͤchlich durch Tax tion der ſaͤmmtli⸗ Er
chen Guͤter zu fuͤhren geſucher, und dabey weiklaͤuftig vergeſtellet,
daß alles, was ſtehender Ehe erworben worden, ihm all in zuge toͤre,

und daß die Eheſtiftung und darinn anbefohlne Theilung nur von
den bamals vorhandenen Guͤtern zu verſtehen ſey; alldinweil aber
der ganze Grund, worauf des Klaͤgers Beweis ruhet, daß nemlich P
die voͤllige Nutzung der ſaͤmmtlichen Guͤter und aller derſelben An⸗

wachs ihm allein zugehoͤre, nichtig und falſch iſt, indem die ganze miai
maſta bonorum, in welche der Klaͤger eingefreyet, nicht ſeiner turet
Frauen Eigenthum, ſendern derſelben und ihrer Kinder Gemein⸗ ſepe
ſchaft geweſen, dieſe Kinder auch damalen, wie ſonſt den Rechten— 5
nach geſchehen ſollen, niche abgetheilet worden, ſondern bey den El⸗ unin
tern in den gemeinen Guͤtern geblieben, und zu deren Verseſſerung ur
vieles durch ihre Arbeit mit beygetragen, geſtalt inſonderheit David are
Coope laut Teſtaments als ein Knecht gedienet, und in der Haus⸗ hiel
haltung treulich mitgearbeitet, folglich allhier eine wahrhaftige So- v
cietas zwiſchen der Mutter, dem Stiefvater und den drey Kindern Acep
geweſen, mithen eine ſocietas leonina entſtehen wuͤrde, wenn der Miit
Stieſoater, welcher die Alimenta ſo gut als die Kinder mit genoſ⸗ enl
ſen, den Kindern ihre empfangene Alimenta ſtatt des lucri anrech⸗ Nam
nen, und den ſaͤmmtlichen U⸗ berſchuß vor ſich behalten wollte, hin⸗ lere
gegen ſolche Prætenſion hoͤchſt unbillig, und vielmehr das lucrum ideo
gleich zu theilen, auch die Eteſtiftung nicht wohl anders ertlaͤre m
werden kan; ſo baben wir Beklagte von angeſtellter Klage entkun⸗ Kion
den, und Klaͤgern in die durch ſeine ganz ungegruͤndete Klage veru⸗ Ms
ſachte Unkoſten verdbammer. 3 Ad
. toris
run
Anfa
nnen
VN 7

in ſte
det ſung
erſtert
in zayt 8
Ung n e
ltiel e
doß nni
erſelken i
ein ſeggn
, licht ſen
nder Genen

den Nei⸗e

n bey iinen
Verieſenn
etheit Den
n der Halt
Hofeige Jo.

en Wodern

2, winn
er mit gin
lueriants
a wellt,
das un
nders irtie
Plage entin
te ohe ernt

Sp. CCCCXLIN. DE COMMIXTIONE. 105

Creditor, gqui debitoris ſui ona cum ſuis commiſcet, conere-
ditoribus obligatur.
VII.

lIgitur, ſi ſi bona commixta ſeparari nequeunt, concurſus contra
ipſum continuatur.

Pes mariti oberatt fugam uxor, ne illatis excideret, in

poſſeſſione bonorum manſerat, ſed hæc tam male ad-

miniſtrarat, ut contra mortuam concurſus creditorum ſuſci-
taretur. Conſurgebant ſimul mariti creditores, &, quum
ſeparatio bonorum impoſſibilis eſſet, ut ſecundum L. I. §. 12.
de Separationibus utriusque conjugis creditores tanquam ad
unius debitoris bona æqualiter admitterentur, fagitabant.
Intercedebant uxoris creditores, negabantque, legi I. de Se-

Parationibus, quæ de bonis defuncti & heredis confuſis agat,

hic locum eſſe, quum uxor non tanquam heres, ſed tanquam
egreditrix in bonis mariti manſiſſet, atque ea quaſi in ſolutum

accepiſſet. Malebant ergo ſoli, excluſis mariti erorinne,

patrimonium invicem dividere. At JCti Helmſtadienſe
menſe Octobri an. cooccxXIX. omnes communiter admiſerunt.
Namque creditor, qui debitoris ſui bona ſolus occupat, prop-
terea ceteros creditores non excludit, ne quidem, ſi judiciali
auctoritate in poſſeſſionem miſſus ſit, L. 12. pr. de Kebus au-
doritate judic. poſzd. Ergo creditores ceteri contra illum
actionem habent, ut bona debitoris a ſuis ſeparet ipſisque pre

rata cedat. Quodſi hæc ſeparatio impoſſibilis eſt, bona om-

nia communia fiunt per ſupra dicta, atque inter primi debi-
toris & ipfius poſſeſſoris creditores ſecundum §. 28. de Re-
rum diviſ. ex arbitrio judicis dividuntur. Sic reſponſum fuit:
Anfaͤnglich iſt die Præjudicial-Frage zu eroͤrtern, ob des ausgetre⸗

tenen Heldts Glaͤubiger bey dieſem Concurſe leer ausgehen, Der Cu-⸗
JTom. VII. . ● rator

106 MEDITAT. AD PANDECT.

rator bonorum bejahet ſolches, und fuͤhret zu deſſen Behuf an,
daß Heldt bey ſeinem Austritte keines Hellers Wertch an Guͤtern

hinterlaſſen, ſondern das ſuͤmmtliche Vermoͤgen deſſen verlaſſenen
Ehefrauen zugeſtanden, folglich derſelben Glaͤubiger allhier lediglich
in Betrachtung kommen muͤſten. Alldieweil aber nach Heldtens

Flucht unterſchiedene Waaren, Meublen und Sachen zuruͤckegeblie⸗
ben, welche in dubio des Mannes, und nicht der Frauen⸗ Eigen⸗

thum geweſen zu ſeyn vermuthet werden, gleichwol die Frau ſolches

alles, ohne ein Inventarium daruͤber zu errichten, an ſich genom⸗
men, den Handel fortgefuͤhret, die Meublen, Gold und Silber und
andere Dinge, welche ſie des Mannes Glaͤubigern herausgeben ſol⸗
len, behalten, und wegen ihrer eigenen Schulden hin und wieder
verſetzet, alſo ihres Mannes Guͤter mir den ihrigen gaͤnzlich con-

fundiret, dergeſtalt, daß nunmehr eine Separation zwiſchen beyen
zu machen unmoͤglich faͤllt; ſo koͤnnen wir des Heldts und ſeiner
Frauen Vermoͤgen nicht anders, als eine communem maſſam an⸗

ſehen, und haben demnach beyder Theile Glaͤubiger ohne Unterſcheid
lociret, bey welcher Bewandniß denn die mit Haͤſelern und Koͤppen
Ventilirte Frage, ob die Frau aus ihrer Interceſſion obligiret ſey,
nunmehr unnuͤtz iſt, und von ſelbſt hinwegfaͤllt. “
VIII.

FPer reciprocum conjugum teſtamentum, quo utriusque conſanu-

guinei heredes ſoribuntur, commixtio amborum
patrimoniorum ſit.
Ea tamen commixtio alterutri poteſtatem teſtamenti
mutandi non aufert.
X.

Id vero operatur, ut bona, ſi commode ſeparari nequeant, inter

beredes utriusque teſtamenti æqualiter in duas partes
dividantur.

Fre-

—
— —

22 — — — —

Nnf an,
n Ghen
detlaſtee
er ledigih
Hebdtene
ictegte
len Eigen
tan ſolches
enee
Silberets
lgelin ſ
und we
inslich enr
ſchen beget
und ſet
mallam en
UIntetſchei
vnd pen

Dügiretſ.

gue daßt

borun
amunti

ueanh
4 hare

1

sp. COCNIN. DE COMMIXTIONKk. ro/

Trequene ei inter conjuges maxime, ut mutua fſeu reci-
proca teſtamenta condant, atque poſt utriusque mortem
conſanguineos ſuos promiſcue heredes ſeribant. Per iſtius-
modi diſpoſitionem commixtio amborum patrimoniorum fit,
& communio oritur. Atque hanc commixtionem & com-
munionem id efficere putat Bergerus in Cecenomia juris pag.
393. . 4. ut, mortuo altero, ſuperſtes aliter teſtandi faculta-
tem non habeat. Verum, quum Cuivis teſtatori facultas mu-

tandi teſtamentum competat, L. 4. de Adimendis vel transfer.

legatis, L. 22. Pr. de Legatis 3. nemo ſibi eam ademiſſe præ-
ſumitur, atque adeo nec conjux per reciprocum teſtamen-

tum, ut rectius Franzkius lib. z. KReſol. II. cà& Lyncherus in
Keſponſo 37. ſentiunt. Fac ergo, alterum conjugem deinde

aliter teſtari. Prioris certe conjugis teſtamentum propteres
non corruit, ſed patrimonium ejus inter heredes promiſcue
inſtitutos dividitur. Et, ſi certo non conſtet, quantum ille in
bonis habuerit, utriusque bona æqualiter in duas partes di-
videnda ſunt, arg. L. 3. S. 2. de Rei vindicat. & ſemis quidem
heredibus in primo teſtamento ſcriptis, alter ſemis eis, qui
in ſecundo teſtamento inſtituti fuerunt, relinquitur. Re-
ſponſa huc pertinentia retuli jam in Specimine CCCLIX. de
Jufirmatione teſtamenti, medit. 4. 5. 6.

COQ O L LAKI A.

I. Tunc, quum maritus uxorem locupletem dixit, & bonaz
ſua cum hujus bonis ita commiſcuit, ut ſeparatio im-
Poſſibilis ſit, ſoluto matrimonio, ingens oriri ſolet lis,
quantum quisque habuerit. Plerique omnia mariti præ-
ſumi ajunt, arg. L. 51. D. && L. 6. C. de Donat. inter
vir. & uc. uxorique vel heredibus ejus probationem,
quantum intulerit, imponunt. Contra Mevius P. S5. dec.
359. n. 9. Omnia uxoris fuiſſe præſumit, atque maritum

4

MEDTTAT. AD PANDECT.

probatione onerat. Ego mediam ſententiam in Speci-
mine CCCXVIII. de Præſumtione, quod omnia ſunt ma-

riti, medit. 4. amplexus ium, atque, omnia communia

præſumi, & æqualiter dividenda eſſe, dixi.

Quando bona commixta inæqualia fuiſſe apparet, ſed
tamen ea inæqualitas liquido diſcerni nequit, judex ex
*quo & bono arbitrari, atque uni parti bona omnia
adjudicare, eandem vero alteri in certam pecuniam,

quantam hujus bonis convenire credit, damnare debet,

L. 55. Familiæ ereiſc. Dixi in eodem Specim. CCCXVIII.
medit. 6. .

Commixtio diverſarum pecuniarum communionem non

indicit, ſed is, qui alienos nummos ſuis admiſcet, domi-

nus efficitur, atque, ſi in bona fide ſit, nec luerum cap-

tet, ab antiquo domino conveniri nequit, L. 78. de So-

lut. Sic ſi fur creditori ſuo debitum nummis furreptis
Perſolvat, creditor ſecurus eſt.

SPECI-

Hon

Tore

grayi

MInc
camn
rem
tber

Ddo

—

in hui.
uns nd.

OIIIn

gret, ſel

fudex 4
1 OmIt

ecüniam,
re gebet,

WIII

niotennon
iſcenconi⸗
uerum c
179.01
is furreyi⸗

W

—

85. CCCCIL. Dz Pazczer. FavcT. Ex Ra ArikNA. 109

SFECIMEN CCCCXI.

MEDITAT IONVM AD PANDECTAS
Ad LIF. XLI. IL. I.

PERCEPTIONE FRVCTV.

VM EXNX RE ALIENA
PVBLICE DEFERNSVM

Gop OFR. HENR. ELEND

HANNOVER. LL. CVLT.
D. X. SEPT. cloloccxxVII.
I.
Bonæ fdei poſſeſor fruétus conſumtos, quamvis ex iis locuple-
tior factus ſit, lucratur.
II.
Poteſt quis in bena fide eſſe, etſi eo tempore, quo primum poſ-
ſeſſionem nacus eſt, contradictionem ab illo, ꝗui rem

poſtea evincit, paſſus ſit.

P'aan theſin repeto hic ſaltem, non explico amplius,

quum ſatis jam explicuerim probaverimque in Seci-
mine J . de Rei vindicatione medit. 4. Sed poſteriori
graviter obſtare videtur lexæ 17. C. de Rei vindicat. in qua em-
tor, quem ad emtionem accedere volentem dominus per de-
nunciationem admonuit, rem diſtrahentis non eſſe, non recte
eam comparare, ſed mala fide contrahere dicitur, atque tam
rem domino ane ſuam eſſe probandi, quam fructus reſti-
tuere jubetur. Videtur itaque ſola admonitio ſub initium

poſſeſſionis facta malam fidem inducere. Verum non indu-

3 eit

10 MEDTTAT. AD PANDECT.)

cit ſemper, & maxime tunc non, quum ejus, qui rem deinde
evincit, jura dubia ſunt, atque etiam poſt obtentam victo-
riam ſcrupulum relinquunt. Sic enim juſte facit, qui ad ju-
dicium provocat, etſi deinde vindicatur, L. 63. de Kegulis
Juris, L. 24. pr. de Uſuris, L. 1I3. Depoſiti. Itaque lex r7. C.
de Rei vindicat. explicanda eft de caſu, quo denunciantis &
admonentis jura liquida ſunt, aut ita ſaltem comparata, ut
emtor, ſi modo aliquam diligentiam adhibere voluiſſtet, ea
facile cognoſcere potuiſſet. Sic igitur Cti Helmſtadienſes
menſe Octobri anni cloloccxii. reſponderunt: Wird zu wiſſen
verlanget, ob die Geſchwiſtere de Tudeſchis ſowol als die jetzige
beyde Beſitzere der Guͤter Ober⸗ und Nieder⸗Ollmitz, Folzig, Donau

und Lieben mie Beſtande pro malæ fidei poſſeſſoribus geachtet,
und nicht nur zu Aberetung der Guͤter, ſondern auch zu Erſtattung

der fructuum perceptorum und percipiendorum condemniret

werden moͤgen. Ob nun wohl die Geſchwiſtere de Tudeſchis den

Anſpruch, welchen ihr Vetter, Heliodorus, an ihres Varers hin⸗
terlaſſenen Guͤtern mache, bey deſſen Abſterben wohl gewuſt, ſich
aber nichts deſtoweniger derſelben angemaſſet, folglich nicht allein ſie,

ſondern auch die, welche dieſe Guͤter von ihnen erkaufet, und denen

der gemachte Anſpruch gleichfalls bekannt geweſen, in mala fide zu
ſeyn ſcheinen, und denn ein poſſeſſor malæ fidei ſowol die fructus
perceptos als percipiendos erſtatten muß; weilen aber derjenige,

welcher die ihm durch Erbſchaft verlaſſene Guͤter einem andern, der
ſolche als die ſeinige prætendiret, nicht alſofort abtritt, keineswe⸗

ges in mala fide iſt, immaſſen auch einer, der nachgehends con-

demniret wird, wenn er ſtattliche Rechtsgruͤnde vor ſich gehabt, gar

wohl in bona fide geweſen ſeyn kan, bey welcher Bewansniß, und
da die Geſchwiſtere de Tudeſchis in ihrem Rechte ſo wohl gegruͤn⸗
det, daß auch eine voͤllige Abſolutoria zu hoffen geweſen, denenſel⸗

bigen

Veri
nem
iit l
rata)
rim
r ee
Siei
in
Gyer
guib

quan

—
nceinde

n Wo.

ui adi.
e Reglt
er
diantis
rta, W

iſlet, a
badienſes

o We
die ſeiſg
, Donmn
beochtet/
Tftottach
Ndemnhe
elehis den

Vlbers hin⸗

Nnnſ,ſ

cht alein e
, und denn
mala fiden
ldie frucn
berſenig⸗
ndertn d
teinebtt
hends co.
gehabt
mnoniß, un
vohl genin
nj denſe

SP. CCCCL. DE PgRcxPY. FäVcr. Ex Ra ArIxNA. TIY.

bigen und ihren ſucceſſoribus ſingularibus unmoͤglich einige ma-
la fides vorgeworfen werden mag; ſo moͤgen die Geſchwiſtere de
Tudeſchis ſowol, als die jetzige beyde Beſitzere der Guͤter Ober⸗
und Nieder⸗Ollmitz, Folzig, Donau und Lieben mit Beſtande pro
malæ fidei poſſeſſoribus nicht geachtet, alſo weder zu Abtretung
der Guͤter, noch, wenn auch dieſes geſchebe, zu Erſetzung der fru-
duum conſumtorum und percipiendorum verurtheilet werden.
III.
Fonz Kaei poſſeſor fractus etiam poſt litem conteſtatam bpercep-
tos & conſumtos lucratur, ſiquidem per litis conteſtaæ-
tionem in mala VZde conſtitutus non fuit.
IV.
aſe guif, „ Juibut litis conteſtatio bonam Edem non tolli ,
recenſentur.
onæ fidei poſſeſſorem poſt litem conteſtatam inter malæ
fidei poſſeſſores ponit Vlpianus in L. 45. de Rei vindicat.
Sed hoc per rerum naturam univerſale eſſe nequit. Bona fi-
des per L. 109. de Verborum ſignif. in ignorantia, rem alie-
nam eſſe, conſiſtit. Hanc i ignorantiam actio ab altero inſtituta

non tollit ſtatim, niſi argumentis idoneis aut ſaltem, maxime

veriſimilibus ſuffuleiatur. Ad ſolam petitionem adverſarii

nemo jus ſuum temere indefenſum relinquere debet, ut recte

ait Paulus in L. 40. pr. Je Hereditat. bet. Itaque ſupra memo-
rataà lex 45. de Rei vindicat. temperanda ex aliis legibus, in-
primis ex illis legis 2. C. de Fructibus & litium expenſis verbis:
ex eo tempore, ex quo, re in judieium deducta, ſcientiam malæ
dei bpoſeſſionis accepit. Sed hac de re dictum jam ſupra fuit
in Specimine LXXXIII. de Expenſis civilibus medit. 5. & in
Spec. J C. de Kei vindic. med. 6. Exempla nunc ſaltem addo, in
quibus litis conteſtatio bonæ fidei haud officit. Talia ſunt;

quando Poſſeſſor ab evincente conventus in primo judicio
abſol-

—

112 MEDTITAT. AD PANDECT.

abſolvitur, ſed, appellatione demum interjecta, in ſuperiore
tribunali damnatur., Iſtiusmodi damnatio non ſemper indi-
cium malæ cauſæ eſt, quum noviſſimus judex nonnunquam
bene latas ſententias in pejus reformet, L. I. pr. de Appella-
tionibus. Id certe inde patet, argumenta evincentis dubia
maxime fuiſſe, nec poſſeſſori vitio verti debere, quod, iis non-
dum ſatis excuſſis, rem dimittere noluit. Porro ſi evincens

jus ſuum plene non probavit, ſed ſemiplene tantum, atque

ideo ad jusjurandum ſuppletorium admiſſus fuit, litis conte-
ſtatio malam fidem induxiſſe fimpliciter dici nequit. Vide
Martini in Proceſſu tit. 36. §. I. u. 89. Quum igitur hæc duo
concurrerent, Cti Helmſtad. menſe Junio anni cioloccxxvVII.
Poſſeſſorem a reſtitutione fructuum abfolverunt ex his ratio-
nibus: Der Klaͤgere Gravamen iſt wegen der in dem Beſcheide

uͤbergangenen Fructuum. Nun gewinner es zwar das Anſehen, ob

ſey Beklagter wenigſtens durch die Kriegesbefeſtigung in mala fide
geſetzet, und von ſolcher Zeit an die eingehobene Fruͤchte zu erſtatten
verbunden worden. Allein er hat doch einen gerichtlichen Vergleich
und daraus eine ſtarke præſumtionem bonæ fidei vor ſich. Kia⸗
gere haben nebſt ihren Cedenten dieſen Vergleich erſt durch viele
Eyde aus dem Wege raͤumen muͤſſen. Ob dieſe Eyde alle mit guten
Gewiſſen abgeleget worden, ſollte mancher zweifeln, welcher betrach⸗
tet, daß die Verfertigung falſcher Protocollorum von einem Rich⸗
ter nicht leichtlich zu vermuthen, hiernaͤchſt Klaͤgere und ihre Ceden-
ten ſo lange Jahre ſtille geſchwiegen, enslich der eine Klaͤger einmal
in Astis zugeſtanden, ſeine Mutter habe was empfangen, und ſol⸗
ches hernach als einen errorem Advocati widerrufen. Alles dieſes
machet wenigſtens einen Theil der abgeſchwornen Eyde verdaͤchtig.
Wir wollen inzwiſchen das Beſte davon hoffen, ſchlieſſen aber doch
aus den angefuͤhrten Umſtaͤnden ſo viel, daß Beklagter noch jetzo

nicht

nich
liti

che
in
i
ſuat

ſn
Gin.

Von

der 9
hon
Zinſe

ſon 5

leſen
ſchtin
delcher
Muit
wohre
6s
ſe ſe
lein G
7

penor
perindh.
Munqa

Aelr.

tis nbi
hiiston.
evincens
1 atq

it. Vide.
r hæc dau

MccXNVI
Tnisratio.
n Bacecde
Anſekents
mala fe⸗

u er onn

1Wergleich
ſich. Kicr
durch Re
le wit guin
lcher betiat
einemn N⸗
ihre Ceden
Pler enrel

gen und ſeh.

Vles diſe
de verdichir
ſen abt

ter noch

Sp. CCCCL. DEz PERCEPT. L'RVCT. Ex Rx ALIENA. 113

nicht in mala fide ſey-. Und was die gemeine Mey ynung, d aß die
litis conteſtation einen jeden reum in mala fide ſetze, betriſt, ſol⸗
che iſt gar nicht univerſel, ſondern præſupponiret vorhergegangene

zu Ueberzeugung des Poſſeſtoris hinlaͤngliche Argumenta. In

deren Ermangelung bleibt ein Beſitzer auch noch poſt litem conte-
ftatam in bona fide „ und wird mit Erſtaerung der Fruͤchte ver⸗
ſchonet.
Venditor, cui emtor ob moram in uſuras pretii non ſoluti dam-
natus eſt, etſi ipſe rem bona fide & ex juſta cauſe re-
tinuerit, fructus tamen perceptos omnes, ex
uibus locupletior factus eſt, reſtiuit.
1. etiam er fructibns bperceptis locupletior factus cenſetur, qui
patrimonium ſuum non auxit, ſed ſaltem non imminuit,
dum nempe aliis rebus utens ſuis pepercit.

Vaamdue theſin lucidiſſime in privato reſponſo, quod
Vmenſe Junio anni cioloccxxvVII. exaravi, expoſui: Hat
der Herr Kriegeskath Werner der Wittwe Schmiedin wegen eines
von ihr erkauften Hauſes den voͤlligen Kaufſchilling nebſt 10. jaͤhrigen
Zinſen bezahlen muͤſſen, und iſt ihm dagegen die Liquidation der
von der Schmiedin wehrender dieſer 10. Jahre aus dem Hauſe und
deſſen Zubehoͤrungen erhobenen Nutzungen vork behalten, auch zu Be⸗
richtigung ſolcher Liquidation eine Commißion geſetzet worden, bey
welcher denn anjetzo hauptſaͤchlich daruͤber geſtritten wird, ob die
Wittwe Schmiedin dHem Herrn Kriegsrathe dafuͤr, daß ſie das Haus

wehrender dieſer 10. Jahre bewohnet, jaͤhrlich 50. Rehlr. als eine

aus demſelben gehobene Nutzung, berechnen muͤſſe. Nun weigert
ſie ſich zwar deſſen, unter dem Vorwande, daß dieſe Wohnung ihr
kein Geld eingebracht, mithin viel eher Pto fructu percipiendo zu
Tom. *II. N P . achten

114 MIEDTTAT. AD PANDECT.
achten, und unter den gehobenen Nutzungen, welche zu reſtituiren
ihr allein auferleger worden, nicht begriffen ſey. Allein ich halte
davor, daß die Wittwe Schmiedin allerdinges verbunden ſey, dem
Kriegesrathe vor die genoſſene freye Wohnung, welche ſie ſonſt an⸗
derwerts mit 320. Rthlr. haͤtte bezahlen muͤſſen, eben ſo viel zu ent⸗
richten. Denn erſtlich ſetzen die Rechte in L. 13. §. 20. & 21. D. &
L. 5. C. de Actionibus emti ingleichen in L. 2. C. de Vſuris klar,
daß ein Kaͤufer ſeinem Verkaͤufer das Kaufgeld bloß aus der Urſa⸗
che, weil er die Sache genutzet und gebrauchet, und der Verkaͤufer
ihn in deren Beſitz geſetzet, verzinſen muͤſſe. Nun hat der Herr Krie⸗
gesrath Werner denjenigen Theil des Hauſes, welchen die Schmie⸗
din in Beſitz gehabt, weder genutzet noch gebrauchet, noch den Beſitz
davon erlanget. Dieſemnach, und da ihm die Verzinſung der gane⸗

zen Kaufſumma auferleget, dabey jedoch die Liquidation der Nutzun:—

gen vorbehalten worden, ſo kan dieſe Reſervation nach der analo-
gia juris unmoͤglich einen andern Verſtand haben, als daß Ver⸗
kaͤuferin ihm die Nutzung des Hauſes, welches ſie ihm nicht uͤberge⸗
ben und er nicht gebrauchet, bezahlen muͤſſe. Emtor enim aliter
ad uſuras non obligatur, quam ſi fructus conſequutus fuir.

Vide Meditationes meas ad n. Specim. 211. de Vſuris pretii ab 3

emtore ſolvendis, medit. 2. Hiernaͤchſt verordnet der L. 64. de Kei
vindicatione, daß auch von ſolchen Sachen und Guͤtern, quæ uſui
non fructui ſunt, die fructus reſtituiret werden muͤſſen. Dieſes
erklaͤret der bekannte Accurſius in der Gloſa ad hane L. Iit. c. de
omni utilitate, quæcungque illa ſit, noch deutlicher aber PBartolus
ad hanc L. in fine dergeſtalt, daß auch ein bonæ fidei poſſeſſor

loco fructuum ſo viel pro uſu rei bezahlen muͤſſe, als er ſelber

ſonſt, wenn er dieſen Gebrauch nicht gebabt haͤtte, von dem Seini⸗
gen aufzuwenden gezwungen geweſen waͤre. Und hierunter pflichtet

ihm nicht allein die geſunde Vernunfe, ſondern auch L. 25. J. 16.

de Hereditatis petitione, welcher dem Herrn Kriegesratche haupt⸗
ſaͤch⸗

.

etia⸗
fruc

yeni

lümn

ic ian
ſeh/ Ne
ſonſt an
iel n ere
21. D. &
ris n
der Urſan
Wnfihtr

Hett Ktiee

e Schria.

den Beſ
bet gon⸗

er Nutzuna—

der andho⸗
daß Ven
ht auberge
dimn Ditet
Mutus fuit
it ptetid
64. Cel
jelli
ſ. Di
l lit, oel
t Partol
pohelit

als er ſela

dem Si⸗
nter e
2,.1

3 li

9

SP. CCCCI. DE PERCEPT. FRVcr. Ex R ArIENA. TIY

ſchlin zu ſtatten kommt, bey, als worinnen enthalten iſt, daß ein
bonæ fidei poſſeſſor, der eine fremde Sache gebrauchet, in ſo weir,
als er ſelbſt ſonſt von dem Seinen gebrauchen und aufwenden muͤſ⸗
ſen, pro locupletiore zu achten und ad reſtitutienem verbunde 1

ſey. Schließlichen iſt auch der Schmiedin prætenſion, die Zinſen

des ganzen Kaufgeldes zu behalten, und von der genoſſenen Woh⸗
nung nichts berauszugeben, hoͤchſt unbillig, und involviret eine of⸗
fenbare uſurariam pravitatem. Denn, wenn jemand die voͤllige
Zinſen hebet, und dabey gleichwol das Gut brauchen und antichre-
tice inne haben will, ſo wird ihn kein vernuͤnftiger Menſch anders
als pro improbo fœneratore ertennen. Obiter moneo, legem

64. de Rei vindicatione a Gothofredo ad eam aliter, quam a me,

explicari. Res ſcilicet, quæ uſui non fructui ſunt, interpre-
tatur de iis, quæ uſu conſumuntur. At ſimplicitati verbo-
rum magis convenit, ſi dicas, intelligi eas res, quæ fructum
naturalem nullum ferunt, ſed ſaltem uſum præſtant, ſive per

hunc conſumantur, ſive ſalvæ maneant, e. g. ſupellectilem,

Vaſa argentea, ornamenta, ædes &c.
VII.

4Ad fructus Peſituen dor Jamnatus, ſi, plus ſe nmpendiſe in fri-

äctus, quam lueratum eſſe, probet, nihil rſtituit.

VIII.
1 amen, quod amplius impendit, non rebetn.

1 Tenuerat quis prædium alienum per aliquot annos, atque
tandem vero domino reſtituerat, ſed ſine fructibus. Hos
etiam fibi deberi, ait dominus, & implorat judicem. Judex

fructus ei adjudicat, arbitrosque, qui illos æſtiment, dat. Con-
veniunt arbitri, juratique certam perceprorum fructuum

ſummam conſtituunt, impenias tamen, quas poſſeſſor in eos

1r6 MEDITAT. AD PANDECL.

fructus fecerit, longe majoris eſtimant. Ita vero inanis effi-
ciebatur actio inſtiſtuta. Nam fruétus, etiamſi a prœdonibus
percepti ſint, non intelliguntur, niſi deductis impenlis, L. 36.
§. ult. de Heredit. petit. Ergo, qui plus impendit, quam lucra-

tus eſt, nihil debet. Sed reus abſolutione non contentus fla-
gitabat præterea, ut ea quoque, quæ amplius impendiſſet, ſibi

reſtituerentur. Et videbatur nonnullis æquum poſtulare.
Certe VIpianus In L. 27. de Hereditatis pet. in bonæ fidei poſ-

ſeſſore, qui ſumtum quidem fecit, nihil autem fructuum
Percepit, horum tamen rationem haberi æquiſſimum dicit.

At enim vero in hereditatis petitione multa circa fructus &

expenſas ſingulariter & contra juris rationem conſtituta ſunt,

quæ ad alias actiones trahi non debent. Rationem dedi in
Specimine 447. de Wdificatione in ſolo alieno, medit. 3. Extra
hereditatis petirionem igitur bonæ etiam fidei poſſeſſor im-
penſas fructuum, ſi fructus ipſos excedant, non recuperat.
Certe maritus, cui tamen impenſæ neceſſariæ in rem dota-
lem factæ, quamvis res perierit, in L. 4. de Impenſis in res

dotales ad judicantur, impenſas fructuum non conſequitur, ſed
ſaltem cum iis compenſat. Sic itaque Cti Vitembergenſes

menſe Sept. anni cloloccix. judicarunt: Daß Beklagtens fol. 62.

befindliches Suchen nicht ſtatt habe. V. R. W. Rat. dec. Beklag⸗
ter meynet, es muͤſſe bey der bereits geſchehenen Taxation verblei⸗
ben, in Erwegung, daß ſelbige dem V. 1. fol. 268. beſindlichem und
in Kraft Rechtens ergangenem Uethel zu folge vorgenommen, die dazu
beſtellte Perſonen auch von Klaͤgern ſelbſt zum Theil vorgeſchlagen,
oder doch approbirer, und von dem Richter gebuͤhrend vereydet wor⸗
den, uͤberdies mit dem Ackerbau von Jugend auf zu thun gehabt, ſol⸗
chen alſo wohl verſtanden, dieſemnach, und da ſie in ihrem Arbitrio
einmüthig dahin, daß Beklagrer etliche 80. Rehlr. mehr aufgewendet,

als eingehoben, geſchloſſen, wuͤrde Klaͤger ſich nicht entbrechen koͤn⸗
ven,

22

—

imnis efltt.

edoribns
Gam lucn
Ntentuske
ndiſſen ſb
1 Poſulare
nefleipol
n fhudnm
limum dt
1 fruchns
ſtitutaſin
em dedi
it. 3. En

lſeſſorin.

n rechpertt
rem Gota.
henſis in t
ſeguirur ſel
mbergenl
tens fol .
dec. Beich
Ction tilii
ſiablitenud
ninen, Rebaie
Petgeſchonen
8d erepdetftin
tungeheeſe
ten Arbirro
teſtenne
lnehi
Un

SP. CCCCL. Dr PRCEPF. FaVCT. Ex R ArIENA. 1 17

nen, ihm nicht allein bieſen Ueberſchuß, als impenſas neceſſarias,
ſondern auch die auf den ganzen vergeblich angeſtellten Proceß gewen⸗

dete Unkoſten zu erſtatten. Alldieweil aber, daß die eingehobene Nu⸗
tzungen von den Unkoſten uͤberſtiegen worden, ganz nicht wahrſchein⸗

lich iſt, hiernaͤchſt, und wenn es auch bey der geſchehenen Taxation

verbleiben muͤſte, die vom Beklagten uͤbrig aufgewendete Unkoſten
mnur pro impenſas fructuum zu achten, zwiſchen welchen und den

impenſis neceſſariis ein großer Unterſcheid iſt, indeme jene blos
mit den Fruͤchten und Nutzungen zu compenlſiren ſeynd, alſo, in ſo
weit ſie dieſe uͤbertreffen, nicht geſodert werden moͤgen, endlich, da

Klaäger in bona fide, und nicht anders, als, daß er noch ein An⸗

ſehnliches berausbekommen wuͤrde, den Umſtaͤnden nach vermuthen

foͤnnen, er pro temerario litigatore nicht zu achten, nach mit Er⸗

ſtattung der Proceßkoſten zu beſchweren iſt; ſo haben wir Beklagtens
Suchen abgeſchlagen. .
C OX 0U EPLEANI A.

1. Bonæ fidei poſſeſſor, qui fructus lucratur, expenſas nullas
a domino vindicante repetit, niſi illæ fuerint fruétibus
majores. Vide Specimen J . de rei vindicatione medit. 7.
Rem vindicans fruéctus in ſententia omiſſos ſeparata actio-
ne petere nequit, bene tamen per modum ſupplicationis,
leuterationis vel appellationis. Tbid. medit. 8. 9.
2. Malæ fidei poſſeſſor ad reſtitutionem fruéctuum percep-
torum etiam ſupra alterum tantum & rei reſtituendæ va-
lorem recte damnatur Spec. CCXLIX. de Fract. medit. 4.
4. Peccat judex, qui fructus & uſuras ſimpliciter adjudicat,
nec terminum a quo adjicit. Ilid. medit. 35.
5. Etſi is, qui auctore judice comparavit, bonæ fidei poſſeſ-
ſor in L. 137. de Regulis juris dicatur, is tamen, qui rem
alienam publice ſub haſfa emit, ſi venditio ob omiſſa ſo⸗
lemnia aperte nulla ſir, in mala fide eſt, atque fructus
cum re ipla reſtituere cogitur, L. I. C. de Fide & jure

aſtæ ed z3 SPE-

118 MEDTTAT. AD PANDECT.

SPECIMEN CCCCXLI.

MEDITATIONVM AD. PANDECTAS
Ad EF. XI. 21V. .

VARIIS P'SSIDENDI

MODIS

PVBLICE DEFENSVM

HENR. BALTII. SEELMANN

MAGDEBVRGENSI LL. CVILT.
D. XVI. SEPT. loccxxvn.

I.
WMWudus detentor eriam pohidet, atque remedia poße Soria baler.
II.
Jus civile conductori remedia poſſeſſoria ſaltem contra tertium,
non contra ipſum locatorem, ſi ille vim faciat, tribuit.

III.
Jure canonico & Cmoribus conductor remedia poſſeſoria non ſo.
lum contra tertium, ſed contra ipſum locatorem & eum,
qui a locatore cauſam habet, exercet.

rum Ctorum, qui poſſeſſionis naturam non ſatis

poſſeſſionem naturalem & civilem excogitarunt, id vero tam
incerte tam confuſe applicuerunt, ut ipii id parum intelle-

—.— — — — — N

Roctrina de poſſeſſione intricatiſſima eſt ex vitio vete-

explicuerunt, & nec deſcriptionem quidem paulu-
lum accuratam poſuerunt, deinde diſerimen inter

Xiſſe

=

–

Ssp. CCCCLI DE VARIIS POSSIDENDI MODIS. rr9

DW xiſſe videantur. Scatet ergo hoc juris argumentum, ſi quod-
TS quam aliud, legibus obſtantibus, quibus conciliandis inter-
pretes juris Juſtinianei vix ſufficiunt. Statim in veſtibulo
tenebræ ſpiſſiſſimæ oboriuntur. Neſcivere ſeilicet veteres,
quis poſſidere dicendus ſit. Igitur commodatarium, fru-
ciuuarium, depoſitarium, conduétorem, ſervum, filium fa-
DI 1 milias poſſidere alicubi ajunt, alibi negant. Eam pugnam
interpretes non potuerunt meliore ratione tollere, quam ut
poſſeſſionem in genere conſideratam ſubdividerenr in nu-
dam detentionem & poſſeſiionem in ſpecie ſic dictam. Et
ita quidem commode componitur legum iſtarum pugna.
Sed quod ad præcipuum poſſeſſionis effectum, remedia nem-
pe poſſeſſoria, nudus detentor a poſſeſſore in ſpecie dicto,
VNN qui nempe animum ſibi habendi habet, vix differt, quum
uterque lis remediis gaudeat. Exemplum de conductore in
præſens memorabo. Eum poſſidere modo dicunt Cti ut in
L. 7. J. II. Coinmuni divid. L.. 2. G. I. pro Herede modo negant
in L. 19. pr. de Adquir. vel amit. poſſeſ. Igitur & quod ad re-
media poileſſoria diſſentiunt. Denegat ei de poſſeſſione de-
rig haher jecto interdictum unde vi Vlpianus in L. I. F. 10. de Vi & vi
arm. tribuunt Marcellus & Papinianus in L. I12. & 18. pr. eo-
, dem. Iſtius certaminis componendi rationem diu fruſtra
4 ex queæſivi. Non ignoro quidem ſubtilia conciliatorum inven-
rihuit. ta. Ajunt hi, interdictum dari colono, non qua tali, ſed ut
ei, qui jam cœperat poſſidere; utrobique enim agi de eo
colono, qui dominum ante dejecerat; & reſponderi, ſi is
riu ab alio deinde dejiciatur, competere ei hoc interdictum.
Ganm IIta Struvius in Gothofredi immo pag 372. Berger. in Re-
Jaglut. Lauterb. pag. 767. Sed huic conciliationi aperte con-
tradicit Conſtantinus in L. 1. C. Si per vim vel alio modo,
pitio vete. atque colonum dejectum, etfi locatoris nomine poſſede-
rit, nec ab hoc deciſio cauſæ ei mandata fit, ab expe-

non ſatt , .
“ riunda re, id eſt ab interdicto unde vi, ſecludi vetat.
“ Quæ quum ita ſint, credidi diutifſtime, VIpianum vere
nen inte a Marcello, Papiniano & Conſtantino diſſentire, nec con-
verotin ciliationis ſpem eſle. Sed nunc, pugnam ſic commode
m intele H rolli

3

120 MEDTTAT. AD PANDECT.

tolli poſſe, credo. Conductor utique nudus detentor eſt,
nec poſſidet vere; ſed tamen, quia locator jura ſua in eum
tranftulit, hujus quoque nomine poſſidere dicitur, atque eti-
am remedia poſſeſſoria adhibet. Ea autem contra tertium
ſaltem turbantem vel dejicientem exercet, non etiam contra
ipſum locatorem & dominum, a quo ſi vim Patiatur, Ppræter

actionem conducti nullam aliam habet. Ita de jure civili, quod

utique durum eſt, quum æquitati conveniat, conductorem
etiam in detentione ſua, ſi ea legitima ſit, contra domini vio-

lentiam injuſtam defendi. Sed, quod juri civili defuit, ſup-

pletum eſt in jure canonico, atque remedia poſſeſſoria con-

tributa fuerunt in c. 4. X. de Prælatis, ne vices ſuas vel eccleſias.
Et hoc in foro ſequimur. Itaque interdictum unde vi condu-
Gori expulſo, etſi expellens a locatore cauſam habeat, damus.
Adferam exemplum. Conduxerat quis fundum pupillarem
a tutore in quinquennium, tenueratque jam per biennium,

quo lapſo, quum in locum prioris tutoris alius ſurrogaretur,

hic fundum pupillarem alii melioribus conditionibus locat.
Novus conductor agrum ſine mora arat conſeritque, contra-

ductori adverſus ipſum locatorem & dominum vim facientem

.

dicente fruſtra primo. Meſſe adpropinquante, uterque ſe ad

fruges colligendas parat, judicemque, ut poſſeſſionem ſuam

tueatur, implorat. Judex conductori primo adſentit, itaque
ſic decernit: Demnach Haycko Uobben dieſem Hochfuͤrſtlichen

Amts⸗Gerichte vermoͤge eines Accords zwiſchen Paſtor Hayne,

als Buchhaltendem Vormunde uͤver weyland Hind rich Klanſen
Erben remonſtriret, daß er der Pupillen 3 1/2 Graſen accor-

dirtermaſſen fuͤnf Jahr, anfangend den ¹. May 1723. gebrauchen
ſolle, er auch zwey Jahr das Land geruhig gebraucher, nunmeh⸗
ro aber Klans Gerriets ſich verlauten laſſen, die auf ſolch Land ſte⸗
bende

—
dr et,
ineum
Ue ei
ertium
contri
Preter
ibrod
Aloren
hinipio.

in .

ria eon.

NV

„

cienten

AAliſin.

condu.
darmos.

illarem

nnium,
aretor,
8 locat.
contir.

we ſei

em fuun
b italle

Sſlehen.

Hxyne,
Klanſen
n accor.
rauchen
glintrp⸗
and ſ
ſ

.

Sp. OCCGCLI. DE VARIIS POSSIDENDlI MODIS. ra1

hense Fruͤchte einerndten zu wollen, ſo wird auf beſagtem Hayko Ub⸗
ben Anhalten dem Klons Gerriets hiemit lub pœrna 20. Gfl. anbefoh⸗
len, die auf mehr erwehnten 32 1/2 Graſen ſtehende Fruͤchte nicht einzu⸗
rndten, ſondern gedachten Impetranten conditionirter maſſen der .
Jahren uͤber in dem Gebrauch ſolchen Landes nicht zu turbiren. Ap-
pellat ſecundus conductor, & hoc inprimis ad ravim usque ur-
get, coloni & conductori nullam poſi. eſſionem, ſed detentionem
ſolam competere, atque interim, lite Pendente, meſtem facit.
Verum ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni cioloccxxVII.
priorem ſententiam confirmarunt, ac ſecundum conductorem
tanquam ſpoliatorem condemnarunt: Daß wohl geſprochen und
ubel appelliret, demnach Klaͤger in den Beſitz ihm entzogenen Pacht⸗
genuſſes wieder zu ſetzen, und Beklagter ihm allen erlittenen Schaden,
welchen er vermittelſt Eydes anzeigen wird, zu erſtatten, auch alle durch
dleſen Proce ß verurſachte Unkoſten zu bezahlen ſchuldig ſey. V. R. W.
Iidem Cti ſimiliter menſe Auguſto ejusdem anni judicarunt
in caſu, quo conducétor nona tertio, ſed ab ipſo locatore & de-
mino dejectus fuerat, ex his rationibus: Es erſcheinet aus den
Aocten klar, daß Klaͤger das Gue Brieſen als Pachter inne gehabt und
ruhig beſeſſen, auch, da ihm die Raͤumung deſſelben angekuͤndiget wor⸗
den, ſich deren geweigert, und einige Tage vorher bey der Obrigkeit um
Manutenen?z angeſuchet, nichts deſtsweniger Appellanten einen an⸗
dern Pachter eingeſetzet, und dadurch Kluͤgern um Keſtitution anzuſu⸗
chen bewogen. Nun wird zwar auf Seiten der Appellanten eingewen⸗
det, Kiaͤger koͤnne als ein bloſſer Pachter ſich keiner Poſſeſſion ruͤhmen,
Alldieweil aber ein Pachter, der das gepachtete Gut inne hat, ſolches
wahrhaftig und naturaliter beſitzet, mithin, daferne er in ſolcher Poſ-
ſeſſion turbiret oder daraus geſetzet wird, ſich der remediorum Poſ-
ſeſſoriorum bedienen kan; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget.

Zom. PII. ₰°W₰ W.

MEDITAT. AD PANDECT.

IV.
Ooſcer iſima Sihincio inter naturalem & civilem oge Mionem
traltatur. .

L) drinemn de poſſeſſione turbat quoque parum diſtinctio

inter naturalem & civilem poſſeſſionem, quam Cti qui-
dem veteres in jus noſtrum invexerunt, ut ex L. I. §. 9. de Vi
& vi armata & L- 3. §. ult. Ad exhibendum patet, fſed tam varie
tam obſcure expoſuerunt, ut nunc nemo ſit, qui confuſionem
tollere queat. Et antiquiſlimi quidem interpretes ita rem im-

plicant, ut tandem ipfſi, quid velint, ignorent. Vide modo &

explica mihi, ſi potes, Azonem in ſumma tituli C. de Adquiren-
da poſſeſſione n. I4. ſqq. quem adeo non intellexerunt Zaſon in
L. I. pr. de Adzuir. vel amitt. poſj. & Baobhovius ad Treutlerum

el. 2. diſp. 21I. §. I. lit. E. ut crediderint etiam, diſtinctionem
iſtam vulgarem ab Azone prorſus explodi, & unam tantum ſpe-
ciem poſſeſſionis, ſcilicet naturalem, ftatui. Obſcuri adhuc eſt

Treulerus in vol. 2. diſp. 21. quem explanare quidem nititur,
nec ipſe tamen ſatis clarus Bachovius. Et agnoſco immedica-

bile vulnus, cui Plene mederi nec ipſe audeo, fedi interim, quum

melior via non appareat, recentioribus accedo, qui, ut diffi-
cultates undique obvias qualitercunque tollant, voces eivilis
& naturalis poſſeſſor duplicem in jure ſignificationem habere

dicunt, ut modo civilis poſſeſſor ſit, qui animum dominii ha-

Bet, naturalis vero, qui eum non habet, modo civilis poſſeſſor,

qui rem non corpore ſed animo tenet, naturalis, qui corpore.

V.
Civii poſſeſor eſt, qui e voluntatem g ſpem habet rem Juam ab

altero dtesberem recipiendi.

Hac poſſeſſio ctweih iertio cedi nequit.

tun

fuli
ſeili
e
Nenl
nor
ſion
cide

SP. CCCCIL.I. DE VARIIS POSSIDENDI MODIS. 122

—
olim, quis ſil ibi perſuadeat, ea, quam in Præcedente medi-
on N tatione memoravi, inter erpretum re centiorum explicatio-
ee, ne totam, quam jus Romanum i induxit, caliginem diſcuti. Non-
nin 4. dum enim conſtat ſatis, quis dicatur animo poſſidere. Multi
Ciigi. hoc extendunt, ut animo poſſidere quem perhibeant, in quo
. ey tamen facultas corporaliter rem adprehendendi plane deficit.
nnn Nec videntur ſine lege lo du Aälernn 1. 3. ł 7. e⸗ §. 1. 1.
* 13. 1i f. L. 25. §. ult. L. 46. A guir. ve amiltk. hoſet in qui-
. bus dominus fundum, quem alius jam occupavit, item ſervum
mnh fugitivum animo tamnen adhuc Poſſidere dicitur. Verum iſtæ
Mirn. leges de caſu explicandæ ſunt, quo quis cum animo etiam fa-
Neſen i cultatem habet, aut probabiliter ſe habere credit, rem adpre-
tulleun hendendi. Itaque ſimulac rem ab alio occupatam ſeque per
tionen hunc ab ea excludi reſciſcit, tametſi animum poſſidendi deti-
wmſpe. neat, poſſidere tamen deſinit, L. 7. L. 15. de Adquir. vel amitt.
adhuc eſ o. Adde Hoppium ad §. 5. I. de Interdiétis. Res optime exem-
nititun Plo illuſtrabitur. Cajus poſſeſſor prædii peregre abit; quo
Mmedicn. abſente, Sejus prædium occupat & Titio cuidam locat. Gajus
imn, Sdu ignarus hujus facti Lucio jura ſua in prædium cedit. Lucius,
ut iſf. connivente Titio, fundum ingreditur. Oritur itaque lis inter
es i Sejum & Lucium, quis poſſideat. Lucius, Cajum ab initio na-
en hüber tfuraliter poſſediſſe, dein eandem poſſeſſionem civiliter & ani-
Otninii He- mo retinuiſſe, atque jam in ſe transtuliſſe, ait. At nos menſe
Ppoleſor, Julio annicloloccxIx. litem ſecundum Sejum dedimus. Cajus
icorpote. ſeilicet ipſe quidem animo poſſeſſionem retinuerat, potuiſſet-
que reverſus Sejum conductoremque ejus Titium in conti- 1
, ſuind nenti dejicere. Ad hoe jus per ceſſionem ſolam in Lucium

non tranſierat. Sola quippe ceſſio ſine actu corporali poſſeſ-
ſionem non transfert, L. 20. C. de Pact. Ad jiciam rationes de-
cidendi: Es hat des Beklagten Vater das ſtreitige Gut von der
2 Kluͤ⸗

12 4 MEDITAT. AD PANDECTLT.
Klaͤgerin Vorfahren gepachter, ſolchen Pacht nachgehends verneu⸗

ert, und ſich mit dieſem ſeinen Pachtrechte wider anderer Leute An⸗

ſpruͤche geſchuͤtzet. Nachdem nun Klaͤgerin mit der Pacht eine Aen⸗

derung treffen wollen, und er wohl geſehen, daß es ihm, wider ſi .

zu mainteniren, ſchwer fallen wuͤrde, ſo iſt ſein Sohn, der jetzige
Beklagte, an ſeine ſtatt gerreken, und hat unter dem Vorwande,
daß Catharina Geberts, die rechte Eigenthuͤmerin und Erbin von
dem Gute, ihm das ihr daran zuſtehende Recht abgetreten, ſich
vor dem Herrn des Guts ausgegeben, und der Klaͤgerin exceptio-
nem dominii opponiret. Nun giebt er zwar vor, dieſe Catha⸗
rina ſey Anfangs in naturali poſſeſſione geweſen, habe auch, da

fie weggezogen, animum poſſidendi, alſo civilem poſſeſſionem,

behalten und ſolche auf ihn transferiret. Alldieweil aber derjeni⸗

ge nur civilis poſſeſſor genennet wird, welcher nebſt dem animo
auch facultatem hat, die Sache in Beſitz zu nehmen, oder in deſ⸗

ſen Namen ein anderer, als commodatarius, procurator, con-

ductor &c. ſolche innen hat, Catharina hingegen dergleichen fa-

cultatem, nachdem die von Korff ſich des Gutes angemaſſet und
einen Pachter hinein geſetzet, laͤngſtens verlohren, demnach weder

civilis noch naturalis poſſeſſor geweſen, und das, was ſie ſelbſt

nicht gehabe, dem Beklagten nicht zuwenden koͤnnen, folglich Be⸗

klagter daran, daß er ſich kraft ſeines vermeynten Dominii propria
an oritate wider die Klaͤgerin in Poſſeſſion geſetzet, wider die klags

e Rechte in L. 13. Quôd metus ecauſſa und L. 7. C. Unde vi
gebandel; So hat Klaͤgerin nothwendig in dem Beſitze des Gutes

und bey der Macht es weiter zu verpachten, geſchuůtzet werden

Muͤſſen.
VII.

Prtcey ius poſeſor detentor magis ſ, Muen poſſe Hor.

VIII.

*

Prol

—

Uette.

lennin.
einte en
biderſ
der ſehfn
oripat
Ertin n
ten, ſih
Lceptio.
tCr
be alch, N
leſſioen,

ber detzcfe
deſn anim
oder in de⸗
Ntor, col.
leihen 1a.
woſet und⸗
nach toedee
is ſie ſelt
blglich .
ii propin
bder e

2 W
des Gltes

get verden

M.

SP. CCCCLI. DE VARIIS POSSIDENDI MODIS. Ia5

VIII.
Habet tamen remedia poſſeſſoria contra alios, non contra
concedentem.
G precario & ex familiaritate rem tenet, etſi in poſteſſio-
ne ſit, poſſidere negatur in L. 10. §. I. L. 41. de Adqair.
pel amitt. poſſeſſ. L. 6. §. 2. de Precario, contra vero poſſidere di-=
citur in L. 3. S. 5. de Adquir. vel emitt. poſſ. & L. A. §. I. de Pre-
carvio. Quæ pugna iterum ſic tollitur, ut dicas, eum, qui pre-
cario tenet, non poſſidere, ſi vocem hanc ſtricte accipias, ſed nu-

dum detentorem efſe, qui tamen in ſignificatione lata & gene-
rali poſſeſſor aliquando dicitur. Ea detentio hunc effectum

habet, ut precarius poſſeſſor, ſi in detentione ſua turberur, in-
terdictum uti posſidetis ac cetera remedia poſſeſſoria habeat,
iisdem tamen contra eum, a quo rem precario tenet, uti ne-
queat, L. 18. de Precario. Exemplum tale eſto. Titius conſulin
annum 1708. refragante lege, eligitur, ſed precibus a principe

diſpenſationem confirmationemque impetrat Eleétus iterum

in annum 17 10, eandem principis gratiam experitur. Quin &
tertia vice in annum 1712. confirmatur. Denuo tandem in anno

1714. electus ſupplicat, ſed repulſam patitur. Tum vero, ſe tot

actibus poſſesſionem legitime adeptum non poſſe ea ſine juſta
cauſſa privari, ait. Interogati Cti Helmſtadienſes, poſſesſio-
nem hanc ei contfà principem prodeſle, negarunt. Vide re-

ſponſum hoc ſupra in Specim. X. de Privilegiis medit. 11.

Aäctus ex familiaritate geſti poſeſſionem non inducunt.

Probato tamen familiaritate, actus non præſumitur ex familia-
ritate geſtus, ſed boc ipſum etiam probari oportet.

Q◻2 D In

126 MEDITAT. AD PANDECT.

n L. 41. de Adquir. vel amitt. poſſ. is, qui jure familiaritatis
I amici fundum ingreditur, posſidere negatur. Inde regula
conficitur: Actus ex familiaritate geſti Poſſesſionem non tri-
buunt. Quæ regula, etſi in ſe certa ſit, in applicatione ta-
men multum difficultatis invenit. Solent nempe hi, quibus
poſſesſio alterius nocere videtur, quam actus ab altero ge-
ſtos negare nequeunt, jus fa familiaritatis Prætexere. Exemplum
hoc eſto. Titius pecora ſubinde in Caji ji, vicini & familiaris ſui,

pratis pavit Orta deinde de poſſesſione ſervitutis paſcendgi
lite, Cajus negat, Titium nunquam poſſediſſe, & jus fami-

liaritatis obtendit. Et familiaritas quidem ipſa in aprico erat.
Quærebatur ſaltem, an, probata familiaritate, actus ex hac

familiaritate geſti eſle præſumantur. Adfirmat Serykius in

dißſert. de Jure familiaritatis cap. 3. n. 4. 5. & familiari pro-

bationem imponit, ſe re alterius uſum eſſe jure proprio & ſi.·
bi debito: Ego vero hoc non credo. Jus familiaritatis ſpecies

quædam precarii eſt. At in præcario requiritur, preces ad-
hibitas & impetratum fuiſſe, L. 2. . 3. de Precario. Hoc facti
eſt, nec præſumitur, ſed potius unusquisque, quod tener præ-

ſumitur jure ſuo posſidere, ut rectius ſentiunt Barboſa & quos—
allegat in Zeſaurocap. Poſſeſſio g. 2. Itaque Cajo menſe A-—

guſto anni coloccxXIV. privatim conſultus ſie reſpondi: We⸗
gen des Ueberreſts kan ich ihnen keine Victorie verſprechen, es ſey
denn, daß ſie das Præcarium deutlich erwieſen. Daß alles ex con-
niventia uns familiaritate geſchehen, hilft ihnen nichts, ſonſten
leichtlich keine Præſcription zu Stande tommen wuͤrde. Das jus
familiaritatis hindert zwar die Verjaͤhrung. Aber ſolches Jus wird
nicht durch die bloſſe Connivenz, ſondern durch ine concesſionem
Precariam erwieſen. Das heiſſer eigentlich jus familiaritatis.

Cnitt.
10 dol
ſunt
quæ
tiis à

mlautti⸗

hdenegti
noN.
Kinen.

hi,nn

ADGVIRENDA ET RETI-

Atero Ne
unpln
laroli
iü alenci
Kuhm.

Apriedern.

kus en In

Sryliu :

niliari pn.
orid
titiſpect
Preces 10.
Ho ka

Atenet Drt.
Mgn

menſe 4
Poncdi:

kchen, 6
liser o.

ſches, ſoncn

he. Dusls

6g6s ſus bſl

ncedioken

arttts

N.

SP. CCcC DE ADO. ET RETIN. POSSES. 127

§P ECIMEN CCCCLII.

MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
“ “” LIB. XLEI. 11Z. Y.

NENDA POSSESSIONE
PVBLICE DEEENSVM

48CAN CHRISTOPHORO P ROY

L. L. CVLT.
D. XXIV. SEPT. cIoloccxXXVII.

Ad adprehendendam poſſeſſionem animus requiritur.
I' in factis cinl igurs & dubiis jurejurando probatur.

d adquirendam poſſesſionem adprehenſio ſola, aut
alius actus poſſeſſorius exercitus non ſufficit, ſed
animus quoque r dolle lonen deſi-
deratur in L. 3. J. I. & L. 4 I. Jde Acgutr. Vel

amitt. poſſ-. Et animus quidem hic ex adte ipſo, ſi id directe
ad poſſesſionem adprehendendam tendat, præſumitur. Sed

ſunt nonnulla facta, quæ dubiam interpretationem habent,
quæ ſcilicet & in adprehenſione poſſesſionis & in aliis nego-
tiis adhibentur. Exemplum eſt in L. I. §. 2. de Perie. & com-
miodo rei vend. Nempe vini emtor dolium ſignare ſolet, non
ſem-

12⁸8 MEDITAT. AD PANDECT.B
TKmper ut pofſesſionem adprehendat, ſed magis, ne vinum
ſubmutet ur. Aliud in facto contigiſſe recorder. Emit quis eg
linum in herba, atque aliquot manipulos evellit, ac ſecum au- [
fert. Orta deinde de poſſesſione lite, emtor, ſe quod fecerit, dc
animo acquirendi poſſesſionem feeiſſe, ait. Adverſarius negat “
hunc animum & manipulos ab emtore hac mente, ut eos pro ſu
ſpecimine uxori ſuæ oſtenderet, evulſos dicit. Et hoc circeum. l
ſtantia in actis occurrens veroſimile faciebat. Sed, quia incer- 2
tum tamen erat, atque deciſio dubii ex mente & cogitatione el
agentis pendebat, ad jusjer urandum illius necçeflario recurren- in
dum erat. Sic itaque menſe Octobri anni cioloccxII. reipon- uut
ſum fuit: Daß zu Erlangung der Ppoſſeſs ein bloſſes Factum, der:· eol
gleichen die Ausziehung des Flachſes iſt, nicht zur ichet, weil ſolches “ in
auch aus andern Abſehen, etwa zur Probe, oder, welches hier wegen des con
fuͤnften Zeugens Ausſage gar wahrſcheinlich iſt, um den Frauen es zu X ſeſi,
zeigen, und ihnen eine Freude zu machen, geſchehen kan, ſondern vor bp
allen Dingen animus habendi und adprehendendi erfodert wir, ann
dieſer Animus aber bey einew ſolchen zweifelhaften Facto anderer lirio⸗
geſtalt nicht, als vermittelſt Eydes, beygebracht werden kan. 11
III. MA
Qui poſſeſſtonem adprelendit, poſſeſſor totius rei, omniumque cjus ((Iuan
Ppartium & pertinentiarum intelligitur. De
5 IV. M vn
Igitur, qui ſe in compoſſeſſionem mittit, vim faci. uuit,
V. Neri
Per introductionem ſimultanei religionis e ercitii in templum vi n
committitur, & poſſeſſio turbatur. . ini
ontigit mihi ipſi, quum juvenis eſſem, atque jurispru- 5. n
dentiam vix primis labris degultaſſem, ut aghatus duidam iq
meus ſine prole moreretur; atque prædium feudale relin- lee
queret. Succesfio mihi ex lege debebatur. Sed erat alius; es
qui d

⸗yS
e Vi
ſecumg.
d fecet,
tineng
ut edr
e irenn.
Gbiineer
Crirtone

ionernen.

XI reihen
ckumn, N
beil ſolche⸗
wegents
Srabed e
,ſondernte
ſodett wi
1o afb
tan,

Miumngteit

F.

ſeen.

,tenpun 1

ue juricn
atus Jlin
eudale Ie.

d entin
6

SP. CCCCLII. DE ACQVIRETPRETIN POSSES. L29

qui defunctum æquali ſanguinis vinculo attingebat. Eum
ego lubens mecum admiſiſiem. IIle vero præter omnem ex-

ſpectationem meam, prædium ingreditur, occupat, arque

colonum jurejurando ſibi obſtringit. Adeo eum, cauſasque,
ob quas me excludat, requiro. Prætexit varias, ſed ſpem
facit ineundæ transactionis. Quam ſpem ego diutiſſime ſe-
quutus animadverto tandem, illam inanem eſſe, atque jus
meum ſerio perſequi conſtituo. Venio ad cauſidicum cele-

brem & honoribus ornatum, conſiliumque expeto. Suadet

is mihi, ut in compoſſeſfſionem eam. Ego optime mihi con-
ſultum ratus intro prædium, adduco homines, hosque cum
colono adverſarii mei ſimul habitare jubeo. Sed nunc re-
ctius edoctus agnoſeo, me vim commifiſſe, atque per hanc
compoſſeſſionem non ſolum antiquiorem adverſarii mei poſ-
ſeſſionem turbaſſe, ſed & illum plane de ea dejeciſſe. Nam
Poſſeſſionem fundi adprehenſurus, etſi non omnes glebas cir-
cumambulet, ſi partem ſaltem ingreditur ea mente & cogi-
tatione, ut torum fundum usque ad terminum velit poſſide-
re, re ipſa etiam totum poſſidere incipit, L. 3. §. 1. de adquir.
vel amitt. peſſ. Igitur, qui in compoſſefſionem it, ea Parte,
quam poſſidere vult, antiquum poſſeſſorem ſpoliat, incidit-
que in pœnam L. 13. quod metus cauſa ſtatutam. Recte Ber-

gerus Lib. 1. reſponſo 300. u. 7. Compoſſetſo, ait, quæ a non-

nullis ſatuitur, non convenit analogiæ juris, veque alifer ſaſti-
neri poteſt, quam ſz implorato ofkcio judicis olbtenta ſit: Ex
hac ratione itaque ſupra jam in Spec. XXIII. de Jure princi-
pis in res ſacras & eccleſiaſticas ſuperfluas vel vacuas med. 3. 4.

5. introductionem ſimultanei religionis exercitii in templum

a diverſæ religionis hominibus Poſſeſſum, ſi non violentam
dejectionem, ſaltem turbationem prioris poſſeſſionis eſſe, at-
que adeo cum legibus Pugnare, docui. Quæ quum ita fint,
Tom. VII. R re KRius,

13 MEDITAT. AD PANDECT.

rectius Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni croloccxx. diſ-

ſuaſerunt coheredi, ne in compoſſeſſionem privata auétori-
tate iret. Hat der Procurator Koͤhne am 21. Aug. 1714. im Na⸗
men Franz Daniel Bergens und ſeiner Frauen ein teſtamentum
reciprocum, worinnen Franz Heinrich Kolbe zum einigen Erben
eingeſetzet, und die andere Verwandte ausgeſchloſſen worden, gericht⸗

lich uͤbergeben. Eneſtebet demnach die Frage: Ob des Teſtatoris
Bruder, Conrad Berge, den Verſtorbenen mit beerben, und Ppro⸗
pria auctoritate ſich in die compoſſeſs der Guͤter unter Beyhuͤlfe
Notarien und Zeugen ſetzen, oder jetzo bloß hereditatis petitionem

anſtellen muͤſſe? Nun iſt zwar jederzeit vor einem, welcher Anſpruch

an einer Erbſchaft machet, beſſer, daß er ſtatt der weitlaͤuftigen und

verdruͤßlichen hereditatis petition ſich zuforderſt mit in den Beſitz
der erbſchaftlichen Guͤter zu ſetzen ſuche. Dieweil aber dennoch der
in dem vermeyuten Teſtamente benennte Erbe einmal den Beſitz der

ganzen Erbſchaft ergriffen, und alſo fuͤr den einigen Beſitzer zu achten

iſt, folglich aus ſolcher poſſeſſion privata auctoritate nicht geſetzet
werden kan, ſondern vermittelſt angeſtellter Klage, und durch obrig⸗
keitliche Huͤlfe zu Aberetung des einem andern zuſtehenden Erbtheils
angehalten werden muß, L. I. C. Quorum bonorum, dieſemnach

die eigenmaͤchtige Ergreifung der Compoſſels vor nichts anders,

als eine dejectio violenta pro parte und vor ein ſpolium zu ach⸗

ten iſt; So koͤnnen wir Conrad Bergen nicht rathen, daß er ſich

eigenmaͤchtig vermittelſt Notarien und Zeugen in die Compoſſeſſion
der von ſeinem Bruder verlaſſenen Erbſchaft ſetze, ſondern halten vor
beſſer, daß er hereditatis petitionem wider den Beſitzer gedachter

Erbſchaft anſtelle. Si quis tamen argumenta, quibus adpre-

henſio compoſſeſſionis defendi queat, videre cupit, is ſcripta
legere poteſt, quæ Carolus, Danicus princeps, an. 1706. pro

compoſſeſſione epiſcopatus Lubecenſis tuenda edidit apud 6

VI.

Fabrum in der Staata⸗Cannzler P. 10. cap. 14.

loe
dumm
Pere
bito
o/
Aug
Bift

de
Mtet

get
flogt

Almg

lonn⸗

Hig

—
d.

ARori
inn N
mentun
en Ctten

n, gericht

eſtatoris
und pro⸗
Beypllft
Rüddden
er Inſone
Uftigen und
den Beſt
Neunach der
en Beſede⸗
r i achten
iche geſet
durch cheige
n Erktheie
dieſenmng
hts and
um
doſ eſt
mmpolelion
tn kelente
ger gehnhe
ibus w
it is ſaiß
1. 17060 n
ediit ant

sp. CCCCLII. DE ADQVIR. ET RETIN. POSSES. 132

VI.
Poſſeſſor chirograbhi nomen poſſdere cenſetur.
VII.

UWe itaque, dum de nomine litigatur, & uſuras && ſortem ipſam,
praæſtita, ſi periculum appareat, cautione, petere pote.
uum duo de nomine litigant, atque controverſia intrica-
GQ tior & altioris indaginis eſt, poſſeſſionis cauſam ante

omnia oerdinari opertet, ne, quod ſæpe accidiſſe recordor, pPen-
dente lite, debitor non ſolvendo, & poſt finitum judicium

victoria inanis fiat. Nam, quod Voëtius ad tit. Pand. de So-

Iutionibus §. 6. ait, neutri ſolvendum eſſe, hoc in Pari utrius-

que cauſa, & ubi neuter poſſidet, admitti poteſt, ſed tune,
quum alteruter in poſſeſſione eſt, injuſtiſſimum foret, quia

neminem poſſeſſione ſua privari convenit. Poſſidere autem

nomen videtur, quisquis chirographum poſſidet, arg. L. 59.
de Legat. 3. LE. 44. §. 5. de Legat. I. L. 2. §. I. de Pactis. Itaque
detentori chirographi cauſam poſleſſionis ſuæ qualitercunque
docenti ſolutio, quamvis alius contradicat, deneganda non eſt,
dummodo, ſi periculum aliquod appareat, vel adverſario id
petenti, vel magiſtratui, qui hoc ex officio exigit, vel ipſi de-
bitori de illo defendendo idonee caveat, arg. L. I. §. 37. De-
poſiti. Conſentit mecum Carpzovius L. I. reſp. 4. Et ſic menſe
Auguſto an. cloloccxxXIV. judicavimus ex his rationibus: Obwol
Beklagte gegen das letzt eroͤfnete Leipziger Urthel anfuͤhren, es haͤtren
die demſelben beyge fugte rationes dec. feinen rechten Verſtand, und
waͤren vielmehr dem Urthel zuwiser, indem darin bie der Klaͤgerin
zugeſtandene poſſeſſion auf das bloſſe Haus reſtringiret, und den Be⸗
klagten ein gleich s Recht an der Crameriſchen Varlaſſenſchaft mit der
Klaͤgerin zugeſtanden wuͤrde, folglich der letztern nicht gergoͤnnet werden
koͤnne, die Crameriſche Capitalien allein einzuheben. Aldieweil aber
Klaͤgerin den Beſitz des Crameriſchen Hauſes und aller darin vor⸗
R 2 ban⸗

132 MEDFTAT. AD PANDECT.

handenen Sachen einmal rechtmaͤßig ergriffen, und dabey Rechts⸗
kraͤftig geſchuͤtzet worden, mithin auch den Beſitz der Crameriſchen
Schuloverſchreibungen uͤberkommen und ſelbige noch in Haͤnden hat,
dieſemnach die Capitalia ſelbſt gleichſam beſitzet, und bey deren He⸗
bung ſo lange, bis Beklagte ihr Recht ordentlich ausgefuͤhret haben,

geſchuͤtzet werden muß, uͤbrigens Beklagte keine Gefahr zu beſorgen
bhaben, wenn der erkannte Vorſtand tuͤchtig beſtellet wird; So a⸗

ben wir voriges Urthel mie Uebergehung der demſelßen widrig ſchei⸗
nenden Rarionum beſtatiger.
VIII. .
Poſſe or titalum poſſeſſionis ſuæ edere tunc cogitur, quum
petitor jus ſuum ſaltem leviter demonſtravit.
PcNorem, ut poſleſſionis ſuæ cauſam ſeu titulum edat,
W' cogi non poſſe notiflimum eſt ex L. 1I. C. de bered. peri.

L. ult. C. de N. V. multisque aliis. Explicationem ejus res

gulæ ſuſceperunt alii operoſe, quorum obſervationes, limi-
tationes, ampliationes, exſcribere non vacat. Inter limita-

tiones autem vulgares hanc etiam ponit Sr)kius i in diſj. de
neceſſtate edendi titulum poſſeſſtionis cap. 2. . 145. quod reus

tunc teneatur dicere titulum ſuum, quando actor habet fun-
datam intentionem, ſeu, ut Mevius P. 6. decif- 151. C7 P. 8.
deciſ. 248. rem clarius explicat, quum petitor jus ſuum ſatis
probavit. Id quod fere dubium non habet, atque in L. 16.
C. de probat. clare conſtitutum eſt. Certe poſſeſſor, cui hoc
caſu judex editionem & probationem tituli imponit, non
queri de judice, ſed gratias ei agere debet, quod non confe-
ſtim condemnatoriam ſententiam rulit. Ego vero longius
progredior, atque poſſeſſorem ad editionem & probationem
tituli etiam tunc compello, quum petitor jus ſuum non pro-
bavit quidem plene, ſed tamen aliquo modo docuit, ſeu ut
practici loquuntur, demonſtravit, ita, ut ſaltem præſumtio

Pro

—

in e

bat,
ſol
fec
cjel

—
) Nehee

nnniſgan.
ondeng.

deren hi

ret halen

l beſcrge

Soe

bidig ſcen

1, gun

Nit.
nlum elt
berel.
emn eſts 1
ſlones Iin.
ter Imnit-
in Al
Jod ten
r habetſ
St. &l
8 ſuumk
weinle
lor aihoe

npomit,M

non c:
vero longi

prObifige.

um nonN⸗
cuit, ſen l

S. CCCCIIL DE ACQVIR ETRETIN. POSSRS. 133

pro ipſo militet. Nam conditio poſſeſſoris melior non eſt,

nili in pari cauſa, c. 65. de I. J. in 6. At par cauſa eſſe deſinit,

—

1

& petitoris jus fortius efſe incipit, quum ille præſumtionem
pro ſe habet. Iniquum tunc foret, reum ob ſolam poſſeſ-
ſionem abſolvi. Accedit, quod tota doctrina de edendo ex

æquitate & arbitrio judicis pendet, ſeu, ut Antoninus in L. r.

C. de Edendo ait, ex cauſa ad judicis officium pertinet. Quam-
obrem Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni cionccxvII.

in caſu, quo quis agrum tanquam prædii ſui partem vindica-

bat, ſed in probatione nihil præter librum cenſualem, qui, ut
ſolent iſtiusmodi documenta, parum provide & accurate con-
fectus erat, atque adeo indicium ſaltem & præſumtionem fa-
ciebat, protulerat, poſſeſſorem, quum omnino damnare non
Podent, titulum poſſeſſionis ſuæ edere coegerunt: Daß Be⸗
klagter, ſeines Berwendens ungeachtet, alle zu dem ſtreitigen Lande
gehoͤrige Briefſchaften herauszugeben, und das Recht, wodurch er
oder ſeine Vorfahren dieſe Laͤnderey an ſich gebracht, anzuzeigen, oder,
daß er k ine Briefſchaften habe, noch gefaͤhrlicher Weiſe von Haͤnden

kommen laſſen, auch von dem Rechte der erlangten Poſſeſſion nicht

wiſſe, zu ſchweren ſchultig. V. R. W Rat. dec. Nachdem Klaͤger
durch das Meßregiſter dargethan, daß an der ihm zugeſchriebenen
Laͤnderey einige Stuͤcke mangeln, Beklagter aber ſelbige beſitze, ſo ver⸗
langer er, denſelben entweder gleich zu deren Abtretung, oder doch
ad editionem tituli & documentorum an uhalten. Beklagter
hingegen will den durch das Meßregiſter gefuͤhrten Beweis nicht gel⸗
ten laſſen, ſchuͤtzet ſich wider die gefoderte Edition mit der Verord⸗
nung der gemeinen Rechte, nach welchen ein Poſſeſſor von dergleichen
befreyet iſt, und will vielmehr conditionem indebiti wegen der bis⸗
her jaͤhrlich gezahlten 24. Groſchen anſtellen. Alldieweil aber die
gegen obbeſagtes Meßregiſter und Beſichtigung gemachte Einwuͤrfe

von ganz keiner Erheblichkeit ſeynd, vielmehr der daraus genommene
KRK 3 . Be⸗

1

134 MEDTTAT. AD PANDECT.

Beweis, ſonderlich in einer Feld⸗ und Bauerſache, vor hinlaͤnglich

zu achten iſt, hiernaͤchſt die Rechtsregeln, quod poſſeſſor non de-
beat edere titulum poſſeſſionis, nec reus actori documenta,

alsdenn ihren Abfall leiden, wenn der Klaͤger das ihm zuſtehende

Eigenthum an der ſtreitigen Sache beſcheiniget, als in welchem Falle

der Beklagte ſolche entweder abtreten, oder, daß er ſie rechtmaͤßig an
ſich gebracht, erweiſen muß, wie denn ohnedeß die materia editio-
nis lediglich auf die Billigteit ankommt, und von dem Judice, der
ſich dißfalls an keine gewiſſe Regeln bindet, ex officio auferleget
werden mag, endlich aus den bisher jaͤhrlich gezahlten 24. Groſchen

ſtarke Vermuthung, daß Beklagter ſolche von der ſtreitigen Laͤnderey,

tanquam re aliena, entrichtet, erwaͤchſet; So haben wir in unſerem
Urthel das beſte Mittel, um aus dieſer zweifelhaften Sache zu kom⸗
men, erwaͤhlet.

C oK 0LA NIA.

I. Heres poſſeſzonem prædii bereditarii ea mente &α cogitatio-

ne, ut & cerera prædia bereditaria poſſidere velit, ad-

prehbendens, horum tamen poſſeſſor non eficitur; L. 23.
pr. de adquir. vel amitt. poſt. Ad L. 3. §. I. eodem,
Jucæ obſtare videtur, in conftictu reſpondebimut.

2. Heres, gui res bereditarias per magiſtratum olſignari cu-
rat, boc ipſo poſſeſſtonem hereditatis adipiſeitur. Dixi
in Spec. CCCLXX. de hereditatis aditione med. 5.

SPECI

o.:

Uer⸗
dnere
Pred
ſion
citos

tione

tlingtch
non .
uthente
ſtehenne
demn Jol
tmaͤßign
1n editi.

dice e
Ciſeꝓrr.
Glſhen

n Gbeu

in unſemen

He ton

ogitarin.
Velit, ℳ.

I. 29.

l. eodenn
.

ignerig
ur. M
nel 5.

SNl

Sp. CCCCLIII. DE POSSESS. PROBATIONE. 135
SPECIMEN CCCCLIII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
Ad EI. X. 777. d.

POSSESSIONIS PRO-
B ATION E

PVBLICE DEFE NSVM

* A
GEORGIO LVDOVICO FLACH
4RTHELFELDA-HANNOVBR. LI. ECVLT.
D. XI. OCTOBR. ciTDCeXXVII.
Poſſeſſio etiam per inſtrumenta probarar.
II.
Probatæ ſolutione onerum ex libris cenſacl un poye eſe.
probata cenſetur.

egatur ſæpe poſſeſſio, atque tunc probatione opus,
circa quam variæ oriuntur lites. Optimam breviſ-

ſimamque pro bandi viam eſſe dicunt Menechius Rem.
retinend. poſſ. 3. . 57o. Berger. in Oeconomia juris
bag. 290. & Martini in Analectis forenſibus tit. 20. §. I. n. 134.
ſi per excerpta ex libris cenſualibus doceatur, quem ex fundo
onera Præſtitiſſe & tributa ſolviſſe. At obſervo, iis, qui hanc
probandi viam eligunt, duo inprimis objici; primum, poſſeſ-
ſionem non per inſtrumenta, ſed per actus poſſeſſorios exer-
citos probandam eſſe, L. 48. de Adquir. vel amitt. poſſ. L. 12.
C. de Probationibus, deinde, argumentum, quod ex præſta-

tione onerum deſumatur, conjecturam meram maximeque
fal=

136 MEDITAT. AD PANDECT.

fallacem eſſe, quum quis in fraudem veri poſſeſſoris & inter-

vertendæ poſſeſſionis cauſa onera ſuſcipere queat. Verum,

quod ad primum, ſupra memoratæ leges inſtrumenta in pro-
batione poſſeſſionis non prorſus excludunt, ſed negant fſal-
tem, traditionem nudis verbis in inſtrumento poſfitis fieri, id
quod ipfi in Spec. CCCXLIV. de Vera zraditione medit. 5.

faſſi ſumus. Inſtrumenta autem, optimum probandi reme-

dium, per hoc non removentfur. Deinde fortes etiam conje-

cturas in probanda poſſeſſione admitti; in ſequente medita-

tione oſtendam. Et eſt ſine dubio fortis conjectura onerum

Præſtatio, quum non ſit credibile, quem incertiſſima ſpe du-
ctum certiſſima incommoda ſubiturum. Quapropter ſic

menſe Septembri anni croloccxix. reſpondimus: Beklagter be⸗

ſchweret ſich daruͤber, daß der von Klaͤgern gefuͤhrte Beweis vor hin⸗

laͤnglich geachter worden, da doch die poſſeſſion nicht durch Qui⸗
tungen wegen bezahlter Gefaͤlle, ſondern durch wuͤrklich exercirte
actus poſſeſſorios beygebracht werden muͤſſe. Alldieweil aber der
Eytract aus dem Land⸗ und Teich uche nebſt den Atteſtatis von Be⸗
zahlung der Onerum vor das beſte und ſicherſte Mittel die Ppoſſeſ-
ſion zu erweiſen geachter werden; So ſ.ynd wir, voriges Urthel zu
beſtaͤtigen, und Beklagten noch dazu in die Unkoſten zu vertheilen,

bewogen worden. Obſtare videntur L. . C. de Actionibus emti

& L. 25. C. de Kei vindic.
III.
poßii io etism per conjecturas probatur.
Prbu. Poſſeſiionis per onerum præſtationem, de qua in
Præcedente meditatione dictum, vix alibi, quam in re-
bus corporalibus iisque immobilibus locum inveniet. In re-
bus vero incorporalibus maximæ non raro oceurrunt diffi-
cultates. Quæſitum recordor, an illarum poſſeſſio etiam per
conjecturas probari queat » & objecta fuit in primis lex 12.

—
Kinter.

Verum
In Dro.
Jant ſal.
feeri il
nedit. 5
di reme.
n conje.
emeclitz.
Aerum
nR.
ropker ſe
eklagn t
vgis harfe⸗
durch
ich erereie
oer tr
is dun Be⸗
die pole..

6s Urtgie

1 herthein

onibi en

f.
m Eeqin
guum in te
eniet. Inle
Urrvnt k.
io etiunde
imis r
imis .

SP. CCCCLIII. DE POSSESS. PROBATIONE. r37

C. de Probationibus, in qua poſſeſſio jure proditis probatio-
nibus doceri jubetur. Verum & conjecturæ ſunt ſ Pecies pro-
bationis jure proditæ, & in L. 19. C. dJe Kei vindicat. indicia
non minorem probationis fidem, quam inſtrumenta, conti-
nere dicuntur. Admittimus itaque ſubinde conjecturas, quod
& in ententia quadam menſe Octobri an. cioloccxxII. concepta
fecimus: In Sachen des Kloſters H. Klaͤgern an einem, wider den
Koͤnigl. Fiſcum, Beklagten am andern Theil, erkennet ꝛc. daß Be⸗
klagter den Klaͤgern den dritten Theil der Maſtzelber, ſeit an. 1718.
her, zu bezahlen, ſie auch kuͤnftig in dem Beſitze ſelbige zu heben bis zu
Ausktrag des Petitorii zu laſſe n ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec.
Es wird geſtritten, ob dem klagenden Kloſter der Beſitz, den dritten
Theil der Maſtgelder zu heben, zuſtehe. Der Fiſeus leugnet ſolches,
und fuͤhret vor ſich an, daß des Forſt⸗Secretarii fol. 13. beygelegtes
Schreiben von keiner wuͤrklichen Perception handele, daß der Forſt⸗
Secretarius ſolches in dem erſten Jahre ſeiner Bedienung, in wel⸗
chem er von den Koͤnigl. Rechten noch nicht genugſam unterrichtet ge⸗
weſen, geſchrieben. Dieſemnach gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte
vor Beklagten geſprochen werden ſollen. Alldieweil aber aus dem in
dieſem Schreiben ſub A. enthaltenen Verſprechen ganz wohl auf die
wuͤrtliche Perception zu ſchlit ſſen iſt, da Beklagter nicht den gering⸗

ſten Schein, warum ſolches Verſprechen retractiret worden, anzu⸗
fuͤhren vermag, weiter der Forſt⸗ Secretarius laut fol. 56. im Jahr

1719. ſchreibet, baß er ſchon damalen 25. Jahr in Bedienung geſtan⸗
den, folglich das Jahr 1696. da der Brief ſub A. gefertiget worden,
wenigſtens das zweyte Jahr ſeines Amres geweſen ſeyn muß, und
wenn es auch das erſte geweſen, doch nicht zu vermuthen, daß er von
Beſchaffenheit des ihm anvertraueren Gehoͤlzes keine rechte Nachricht
gehabt haben ſollte, endlich die uͤbrige Briefe und des Beklagten eige⸗
nes Geſtaͤndniß vieles beytragen, die Gerechtigkeit der den Klaͤgern
zuſtehenden Poſſeſſion zu behaupten, indem naruͤrlich folger, daß
Tom. II. S der⸗

138 NMANMEDITAT. AD PANDECT.

derjenige, welcher den dritten Theil von der Maſt i in natura ra genieſſer,
auch den dritten Theil der Pachtgelder genieſſen muͤſſe, und nicht die
geringſte Urſach erſcheinet,/ warum Beklageter durch Verpachtung der
Maſt den Klaͤgern ihr Antheil zu entziehen und ſie gaͤnzlich auszu⸗
ſchlieſſen berechtiget ſeyn ſollte, auch, da ihm ja ſolches Recht zuſtuͤnde,
nicht glaublich iſt, daß er ſo viel Jahre mit Hintanſetzung des Koͤnigl.
Intereſſe die wuͤrkliche Eintreibung verſtattet, und nicht vielmehr je⸗
derzeit auf die Verpachtung gedrungen haben wuͤrde; So haben wir
nicht wohl anders, als in unſerem Urthel enrhaleen, ſprechen toͤnnen.
IV.
Poſeſſio ſtricte interpretanda, & neque de perſona ad enſonatd,
neque de loco ad locum, nequae de cauſa ad cauſam
extendenda eſt.
V.

Age eciali probato, poſſeſſio generalis probata non cenſetur.

Rsae, quam habet Bergerus in Oeconomia juris p. 546. n.
3. Poſieſſionem ſtrictæ interpretationis eſſe, vera eſt in
ſe, & late explicatur a Poſtio de Manutenendo tota obſervatione

73. quod ſcilicet poſſeſſio neque de perſona ad perſonam,
neque de loco ad locum, neque de cauſa ad cauſam, neque de
actu ad actum ſit extendenda. Hæc naturalis ratio dictat, ut
lege opus non ſit. Memorabo exemplum: Princeps fratri
ſuo ſecundo genito prædia aliquot pro apanagio adſignat, ſibi
tamen in iis ſuperioritatem territorialem omnem & inprimis
jura epiſcopalia & conſiſtorii reſervat. Frater poſſeſſionem

ceſſorum ſibi prædiorum ſolemniter initurus diem definit,

quo incolæ omnes conveniri fidemque ipfſi obligare jubentur.
Inter cæteros incolas etiam ſacerdotes convocat, ſciente &

vVolente fratre natu majore. Mox ex hoc actu poſſeſſionem

juris citandi ſacerdotes in cauſis omnibus arguit, principique
reg⸗-

cen
cd.

.—

lenat
uo/1
garinm

ule:

n A
s tel

lesunt

e hen
hand
es u

tcand

in po
leno⸗

b b

an!
ths d
trn
ſchiede
quen
ſeſſo
ftenn
taftl
gen
Doc⸗
ktore

llnn⸗

e
nigl.

r ſe⸗
ntrie

hen.

ont,

zur.

16,1.
ſt in

tione

nam,
vede
ahut
frarti

timmis
Onemm
finit,

entut.

gte 8
lonenn
igue
neg⸗

Uibi

Ssp. CCCCLEIII DE POSSESS. PROBATIONE. T39

regnanti jus illos ad conſiſtorium vocandi, niſi ſe prius implo-
fato, negat. Confſulti menſe Decembri anni ciesfocexvi. ne-

gavimus, actu illo ſpeciali generalem poſſeſtionem adquiſitam

fuiſſe: Entſtehet die Frage, ob der Herr Primogenitus befugt, in

dem Abpanagio des Herrn Secundogeniti paſtores ſowol in geiſt⸗
als weltlichen Sachen unmitteibar citiren, und ihnen die Citatio-

nes unmittelbar inſinuiren zu laſſen. Nun ſeynd zwar auf Seiten
des Herrn Secundogeniti unterſchiedene ziemlich ſtarke Rationes

vorhanden, daß nemlich der Herr Primogenitus die an die paſto-

res zu dem Huldigungs⸗Actu ergangene Ladungen dem Herrn Se-
eundogenito zur behoͤrigen Inſinuation zugeſtellet, ihn alſo ſelbſt
in poſieſſion geſetzt, dieſer auch einen Actum poſſeſſorium dama⸗
len ohne alle Widerſprache verrichtet, und die paſtores citiren laſ⸗

ſen. Aus welchen und andern Gruͤnden es das Anſehen gewinner,

ob muͤſte der Herr Primogenitus ſowol in geiſt⸗ als weltlichen Sa⸗

chen die Wormsdorſiſche Paſtores mit Requiſition des Herrn Se-
cundogeniti citiren laſſen. Alldieweil aber bey dem Huldigungs⸗

Actu das Conſiſtorium ganz nichts zu thun gebabt, ſondern alles,

was daſelbſt vorgegangen, lediglich die Perſon und das Intereſſe des

Herrn Secundogeniti betroffen, demnach bey andern ganz unter⸗

ſchiedenen und zum Conſiſtorio gehoͤrigen Faͤllen nicht ad conſe-

quentiam gezogen werden mag, und das durch ſolchen actum poſ-
feſſorium erlangte Recht dem Herrn Secundogenito nur alsdenn,

wenn wieder eine ſolche ihn hauptſaͤchlich mit angehende Handlung

vorfaͤllt, zu ſtatten kommt; So halten wir dafuͤr, daß bochgedachter
Herr Primogenitus und nach Eranzkii lib. I. KReſolut. 18. n. 41.
Docrin auch deſſen obere Collegia wohl berechtiger ſeynd, die Pa-
ſtores in geiſt⸗ und weltlichen Sachen immegliate zu citiren.

14 MEDTTAT. AD PANDECT.

2Mliquando poſſeſſio propter ſimilitudinem aut connexitatem de ſ
perſona ad perſonam, de loco ad locum && de cauſa ad 9
cauſam proferenda eſt.
Regaule, quam de ſtricta poſſeſſionis interpretatione ſupra
[ propoſui, non eſt captanda nimis; quod rabulas tamen
ſubinde facere, atque poſſeſſoris jus arctiſſimis limitibus cir- ͦͦðò
cumſeribere & ſic fere inutile reddere animadverto. Omnes
certe actus poſſeſſorii ſpeciales ſunt, ſed quidam ex his itta
comparati, ut ex regulis juſtæ interpretationis non poſſint ½
non ad alios ſimiles & connexos proferri. Id quando fieri
oporteat, tam accurate definiri nequit, ſed prudentiæ & reli.
gieoni judicantium relinquendum eſt. Exempla aliquot recoean 4

ſet Titius in Jure privato lib. 2. cup. 7. Qui alios, inquiens, ad
judicium vocat, ſimilesque actus exercet, is jurisdictionis nec noen
Jiſtriötusi in quo hæc ſe exſerit, peſſeſſionem conſequitur. Qui 4
miniſtros eccleſiæ Conſiſtorio præſentat, ille in poſſefione juris

patronatus, ratione eccleſiæ parochialis, conſtituitur. Muneris
reique eidem eonnexa poſſeſſio exercitio actuum, ex illo proſtuen- n
zium, obtinetur. Si quis jus venandi in aliqua ylva, aut pi-
, ſcandi in lacu vel fumine exerceat, is Jylvæ lacusque vel fuuminit anh
poſſeſſionem adquirit. Sed, ut dixi, ſæpe rabulæ, æquitate omni horl
poſthabita, regula noſtra abutuntur. Irriſimus menſe Majo Fil
anni ciomoccxxvVI cauſidici hujusmodi ſubtilitates in rationibus uls
decidendi, quas hic adjiciam: Klaͤgers Schwiegervater, der ver⸗ n
ſtorbene Kanzler Richter hat bereits im Jahr 1653. wegen eines auf ae
ſeinem Hofe gebraueten und bey der Verfuͤhrung von der Sorauiſchen
Brauerſchaft weggenommenen Achtel Biers Klage erhoben, und iſt bi
nach einige Jahr lang gefuͤhrten Proceß in einem von Wittenberg 699
eingeholten Urthel bey der poſſeſs vel quaſi des Brauens, Schens dile
fens und Bierausladens, bis die Brauerſchaft ein anders in Ppolſef⸗ e

0110

X

—
itaten 4
ad

odde n
drlastane
mitibusct⸗
10. Omnner
n el Hi ie
NOn Mlir
ando wei
ntie And.
guotrectt.
quiend
onig ee ne
ir. G
Pont ſuni
. Muaneri
lo roſtuen⸗
vo, alit ⸗
vel ſumt
guitatett
menſe Mn
n rationin
ater, der
gen eiteit
t Goreniſt!
oben, int
n Witune
nens, Hitl

ers inpgle.
ſi

SP. CCCCLIII. DE POSSESS. PROBATIONE. 14r

ſorio ordinario oder petitorio ausgefuͤhret, geſchuͤtzet worden. Die⸗
ſes Urthel bat die Brauerſchaft in Kraft Rechtens erſchieſſen laſſen,

auch ſich zu Anſtellung der ihr nachgelaſſenen ordentlichen Klage ver⸗

ſtanden, gleichwol ſolche bis jetzo liegen laſſen, und mittlerweile dem
Klaͤger, welcher jetzo den Richteriſchen Hof beſitzet, anderthalb Achtel

Bier hinweggenommen, und des an ſie ausgebrachten Graͤflichen

Mandati pœnalis ungeachtet, ausgetrunken. Als nun dieſer deshalb
Klage angeſtellet, haben Beklagte vorgeſchuͤtzet, daß die von dem
Kanzler Richter erlangte poſſeſſion dem Klaͤger, als einer andern
Perſon, nicht zu ſtatten komme, und daß bey obgedachten von dem
Kanzler Richter angeſtellten Proceſſe die Frage nicht, wie jetzo, von
Berlaſſung des Biers an die in der Stadt befindliche Wirthshaͤuſer⸗,

ſondern von Verfuͤhrung deſſelben auf das Land geweſen. Alldieweil

aber der Kanzler Richter den ethemaligen Poſſeſſions⸗Proceß nicht
als Kanzler, ſondern als Beſitzer des Hofes gefuͤhret, dieſemnach das
ſolchem Hof zum Beſten erſtrittene Recht ſonder Zweifel auf den
jetzigen Poſſeſſorem transmittiret, ferner das dem George Muͤllern
zu Droske deſtinirte und von der Brauerſchaft unter Weges wegge⸗

nommene Achtel Bier zwar Gelegenheit zu dem von dem Kanzler

angeſtellten Proceſſe gegeben, gleichwol vielgemeldeter Kanzler ſchon

vorher generaliter die Bierfreyheit gegen die Brauerſchaft in dem
Faſciculo ſub A. geſuchet, ſeine petita in den Actis ſub B. gleichs
falls generaliter eingerichtet, den Beweis mit auf den jetzigen Ca⸗

ſum gerichtet, und ein beyfaͤlliges generales Urthel erhalten, folglich
anjetzs faſt laͤcherlich iſt, dieſes generale Urthel auf obangefuͤhrten
Caſum zu reſtringiren, indem, wenn man dieſes zugeſtuͤnde, noch
weiter folgen wuͤrde, das Urthel habe anderer Geſtalt nicht ſtatt, es
ſey denn, daß die Umſtaͤnde alle uͤberein kaͤmen, und das Bier Præ-
ciſe nach Droske an einen Namens Muͤller deſtinirt waͤre; So
haben wir das gleich Anfangs ertheilte Graͤfliche Keſcript beſtaͤs
8 3 tiget,

142 — MEDITAT. AD PANDECT.

riger, Klaͤgern nach Anleirung deſſelben in dem Beſte geſchuͤter,

fide ſeynd, und ihre Argumenta mucht einmal den Schein des Rech.

tens haben, die Erſtattung der ſaͤmtlichen Unkoſten auferleget, anben
ihren gegen das gerechte Graͤfliche Mandat bezeigten Ungehorſam
mit 20. Rthlr. als ſo hoch wir die in dem Mandat angedrohete 320.
Rehlr. gemaͤßiget, beſtrafer.
VII.
Poſſeſſo contra totam unireri itatem per actus contra aliquot —
ejus membra exercitos regalariter non probatur.

VIII.
Prolatur tamen tune, guum actus contra pleraque univen erſi tatis

membra, non tanquam ſingula, ſed tanquam univer-
ſitatem ſunt geſti.
Q ſtrictam poſſeſſionis interpretationem præcipiunt, in-
ter præcipua ejusdem exempla collocare ſolent, quod,
ut Poſtii de Manutenendo Olſerv. 73. Z. 49. verbis utar, poſ-
Jeſſor quoad particulares tantum, non autem quoad univerſita-
tem, de quo ſunt particulares, ſeu, ut Bergerus in reſolut. Lau-
gerb. p. 712 loquitur, poſſeſſio juris contra ſingulos ex uni.
verſitate adquiſita, non ſtatim adverſus totam univerſitatem
obtenta, intelligitur. Adde Lynckerum deciſ. 5o5. Et habet
hæc res ſummam rationem, quum, quod omnes tangit, ab .
omnibus adprobandum ſit, cap. 29. de Regulis jaris in 6. &
alteri Per alterum iniqua conditio inferri non debeat, L. 47.
de Reg. juris. Ipſi ergo menſe Januario anni cioloccxxv. re-
ſpondimus, eum, qui huc usque operas ab aliquibus ruſticis
exegit, poſſeſſionem inde easdem a reliquis exigendi prop-
terea nactum non eſſe: Es mag das Exempel einiger andern Amts
Unterthanen Klaͤgern nicht nachtheilig ſeyn, noch die etwa wider ſel⸗
bige erlangte poſſeſs auf ſie erſtrecket werden. Verum enimn vero H

—
eſhitr,
in mil
des Nech
eget, albtt

ngehete

kohete ,
n Ainn
ur.

niviſſtui
niver.

ipiunnir.
lend quo

Ulan o.

miverſte-

olut. Ladl.

S eN n
verfitaten
Et hie

tanyit

riti1 6. &

bent, L g.
NcN Ee
bus ruſiei
endi pro-
dert Anc⸗
va widet ⸗
euinm

SP. CCCCLIII DE POSSESS. PROBATIONE. r43

ſi huic regulæ ſtricte inſiſtas, nulla unquam poſſeſſio contra
univerſitatem adquiretur, aut adquiſita probari poterit, niſi

ea forte ex tribus duobusve membris conſtet. Nam ſi ea

numeroſior eſt paululum, ut civitates, pagi, collegia opifi-

cum, impoſſibile erit docere, poſſeſſionem contra omnes ac

ſingulos exercitam fuiſſe. Vnicum certe membrum, quod
forte convinci non poteſt, probationem quod ad cetera om-
nia peractam inmutilem efficiet. Vidit hanc difficultatem Ber-

gerus loco ſupra memorato, atque limitationem addidit: Eo,

inquiens, caſu, cum is, qui jurisdictioni præeſt, indixit univer-

ſis, fore, ut ſervitia laudemiumve exigerentur, non abnuerim,

Ri aliquibus præcepto obtemperantibus reliqui non contradixeriut,

Poſſeſſionem faciltus eontra univerſos acquiri. At hæc unica

limitatio non eſt, ſed dicendum generaliter, poſſeſſionem
tunc contra totam univerſitatem adquiri, quum jus, de quo
litigatur, totam univerſitatem concernit, atque id contra ple-

raque ejusdem membra exercitum fuit. Sic enim regula le-

gis 19. Ad municipalem locum invenit: Quod major pars ef-

fecit, pro eo habetur, ac ſi omnes egerint. Exemplum me-

morabile habet Paænormitanus lib. 2. conſil. 18. Subjiciam ego

nunc aliud. In cataloge redituum templi cujusdam, quem
matriculam vocant, perſcriptum erat, ſingulos incolas ſacer-
doti quotannis panem debere. Poſcente hunc panem ſacer-
dote, reſpondet pagus, ſe eum per immemoriale tempus non
Ppræſtitiſſe. Sacerdos contra teſtes addueit, qui datos a non-
nullis incolis panes adfirmant. Reponit pagus, actus hos ſin-
gulorum univerſitati non nocere. Verum Cti Helmſtadien-
ſes menſe Januario anni cioloccxxu. ſecundum ſacerdotem ju-
dicarunt ex rationibus: Dem von den Coſſaͤten gemachten Gra-
vamini ſteher die Matricul im Wege, und wuͤrde es eine ſehr zwei⸗

felbafte Frage ſeyn, ob den Coſſaͤten die Poſſeſſio immuntatis
a

144 MEDITAT. AD PANDECT.

dawider zu ſtatten kommen koͤnne. Alein es iſt nicht noͤhig, ſich bey
dieſer Frage aufzuhalten, da einige aus dem Mittel der Coſſaͤten die.

Brobe gegeben, welches denn die Poſſeſſionem immunitatis ſon=
der Zweifel unterbrochen, indem dergleichen præſtationes nicht in

corpore, ſondern a ſingulis abgefuͤhrer werden, demnach dem Klu⸗
ger unmoͤglich faͤllt, ſeine poſſeſſion anders, als Per actus ſingu-

lorum, iu erweiſen.

SPECIMEN CCCCLIV.

MEDITATIONVM AD. PANDECTAS
2D LIB. XEI. TIY. I.

PRASCRIP TIONE
IN GENERE

PVBLICE DEFENS UNM

RVDOLPH. AVGVST. KoVE

CL OT·ZENSI - HANNOV. L. L. CVLT,

D. XXII. OCT. cIoloccCxXVII.

Præſeriptionem in jure naturæ fundatam eſſe, quatuor
rarionilui AMenditur. ð

II.

Præſeriptio ergo && inter lileras gentes rincibeigee .

loeum baber.

ſchte

oſitenga.

tatis ſcl

8 nicht n

demg
dus ſing.

0IN

NN

VE

SP. CCCCLIV. DE PRAESCRIPT. IN GENERE. 14 5
iſputatur acerrime, utrum uſucapio & præſcriptio in
jure naturæ fundata ſit, atque adeo inter liberas gen-
tes ocum habeat, & principi humanam legem non ag-
noſcenti opponi queat. Ajentes negantesque ex ufraque æqua-
lem exercitum conſtituunt, ut, unde major numerus pugnet,
vix ſatis dignoſcas. Atque hic calculus per eos difficilior red-
ditur, qui deſultoria levitate utrinque ſerviunt, & uſucapio-
nem, prout ea principi ſuo vel prodeſt vel nocet, modo ad-
mittunt modo damnant. Faciunt hoc aliqui ex Germanis ip-
ſis, atque, quum jura imperii noſtri in Italiam, in Helvetos, in
Belgium, in Pruſſiam exponunt, nulla præſcriptione ea tolli
poſſe, nec incuriam priſcorum cæſarum recentioribus nocere

contendunt, deinde, quando ad poſtulata, quibus reges Galliæz

interdum Germaniam vicinasque gentes turbant, veniunt, Gal-
lorum jus, ſi quod habuerint, diuturnitate temporis exſpiraſſe,
& negligentia priorum regum amiſſum eſſe, reſpondent. Fa-
cit idem GCtus non ignobilis, atque, dum Pruſſiæ regis jura
in Pruſſiam tuetur, præſcriptionem inter argumenta ſua collo-
cat, eandem vero, quum illa contra regem ſuum & abipfius ci-

vibus & ab exteris urgetur, falſiſſime irridet. Sed hoc quidem

cordatus nemo excuſabit. Quod autem ad litem ipſam attinet,
nolo rationes, quæin utramque partem adferuntur, hic repe-
tere, dico ſaltem paucis, ex mea ſententia præſcriptionem in

jure naturæ fundatam efle; atque & inter liberas gentes & con-

tra Principem nemini fubjectum locum invenire. Quatuorme,

ut ſic ſententiam, movent; primum ſumma &quitas. Scilicet
ei, qui re ſua diutiſſime caruit, difficile eſſe non poteſt, ea por-

ro carere, atque eodem, quo huc usque vixit, modo & inpoſte-

rum vivere; quum contra is, qui rem tenuit, nequeat illam ſine
graviſſimo incommodo animique cruciatu perdere, & paupe-
rior factus antiquas vivendi rationes mutare. Deinde, qui jura
ſua per longum tempus nec inquiſivit, nec perſequutus eſt, de-
reliquit ea profecto, & facto ipfo in illorum alienationem con-
ſenſit. Vix enim, quemadmodum recte Paulus in L. 28. pr. de
Verborum ſignif. ait, eſt, ut non videatur, alienare, qui potitur uſu-
cati. Tertium argumentum meum ex confuſione & obſcura-
Tom. PIlIl. T tione

—

116 MEDITAT. AD PANDECT.

tone jurium arceſſo. Hoc vero verbis illuſtris Leibnitii expli-

cabo, qui olim mecum ſuper hoc argumento per literas diſpu-
tavit, & tacitam quidem derelictionem in dubium vocavit, con-
fuſionem autem jurium in epiſtola Kl. Martiis anni cloloccxII.
exarata egregie ſic explicuit: Ego præſeriptionis temporalis fun-
Jamentum collocs non in animo derelinquendi, cum nems rem ſuam

jactare facile credendus ſit, ſed in rei obſ euratione per morvam ejus,

in cujus poteſtate erat agere iis temporibus, quibus nondum inter-
ciderant vel evaauerant auxilia diſeutiendæ cauſæ. Er natura
ipſa ſuggeſſit etiam plebi banc rationem. Solent enim vulgo dice-
ve, cur non prius egit, cur tamdiu exſpectavit. Et poteſt in ea di-
Iatione eſſe non tantum culpa, ſed & dolus, dum unus præſidia
actionis ſuæ diligenterervat, ea pe, ſe ſuosque aliquando poſſe in
adverſarium aut ejus heredes vel ſucceſſores utilius agere, eum poſt
multas mortes rerumgue converſiones, ſive neglectu ejus, OQujus uſus
non ſatis intelligebatur, ſive ipſa rerum hbumanarum labilitate pe-
rierint ipfis præſidia exceptionum. Hanc igitur ereptionei tem-
poris ipſa rerum natura ſuppeditat, legibus autem deſiniuntur ſpa-
tia temporum, quod natura non poteſt, && in rebus mobilibus, ubi

facilius evaneſcunt indicia veri, revius tempus reéte placuit. Alia,
quæ vulgo adbuc affertur ratio, ut eſſet finis litium, non ſufici.
Non enim ideo cuiquam ſuum eſt adimendum, ſed acceleranda ju-
ſtitiæ adminiſtratio. Hæc ergo ratio vim non poteſt niſi a mora

ejus petere, qui juſtitiæ adminiſtrationem protrabit ita, ut inde

difhcilis reddatur, vel plane obtineri non poſſit. Porro inter eos, qui
nullis legibus tenentur, certe temporis omnium longiſſimi id eſt in

memsrialis preſeriptio valere debet: cujus tamen major latitudo
eh inter potentes, quorum res ab hiſtoria & in archivis, hodie præ-
Jertim, conſervantur. Juvenis olim peculiarem de hoc argumento
diſertationem moliebar, ut rem ad vera nec ſatis vulgo noſtris juris
yaturæ doctoribus explicata principis revocarem. Sed diſtractior

poſtea

lete
Ann
met

puen
er
nti

Acal

Sp. CCCCLIV. DE PRAESCRIPT. IN GENERE. 147

tienhl. poſtea intermiſi, & jam aliis hanc lampada trado, & a te inprimis
rad.n. miulta præclara exſpelto. Quodſi aliquando colloqui licebit, de

dviben. his 87&¾ hBimilibus multis agemus fuſius. Syero enim, te ea ætate,
ht qua Rores, até dactrina, qua polles, ac denique ea de re publica me-
orelifſu. rendi voluntate, non exiguam lucem veris jurisprudentiæ ſtudiis
ttenſun afferre poſſe. Moveor denique exemplo Jephtæ populique
nofam ee Hebræi, qui divina auctoritate fulti in lite cum Ammonitis ad
ndinint,. præſcriptionem provocant, Zudicum XI, 26. Optime igitur
Duntunt Caſſiodorus lib. 5. c. 27. præſcriptionem humano generi patro-
Nlloiee. nam appellat. Objicitur: Quidquid in jure naturæ determina- S
,h. tum non eſt, hoc neque fundamentum in eo habet. Atqui
Praſi tempus præſcriptionis in juræ naturæ determinatum non eſt.
ndo doſer Ergo &c. Reſpondetur; multa eſſe, quæ recta ratio conſtituit,
reH. tamen non determinat, ſed prudentiæ & arbitrio hominum
eiſitian determinanda relinquit. Certe natura ipſa infantiam, pueriti-
obilitateſe am, adoleſcentiam, ſenectutem invicem diſtinguitr. Nemo ta-
onenn n men ex lumine rationis annum vel diem dicet, quo quis infans,
iuntur de puer, adoleſcens eſſe deſinit, & vir aut ſenex fit. Porro, quid
ilibut acervus fit, natura indicat; ſed quot grana acervum conſtitu-
euit. ant, ipſi philoſophi determinare non audent. Cicero lib. I1.
non uf. Academ. quæſt. cap. 16.
itm ivis etiam principi præſeriptionem recte opponit. ,
1 ito ind IV.

Igitur pana negligentiæ fundamentum ejus SGWe neguit.
itte,ta Miitebarttur aliquando ad nos acta, in quibus advocatus fiſ-
Fniileem (VI ci cum equite de jure venandi litigabat. Eques in ſola
nierlul pPræſcriptione nitebatur. Itaque patronus ejus omnia, quæ
viplelee vulgo pro æquitate & juſtitia præſeriptionis adferuntur, ſtudie-
Noee ſe collegerat & ſtylo magnifico expoſuerat. In principio con-
goefti feſtim hæc poſuerat: Præſeriptiobono publico & in pæœnam ne-
4 ÿ”ÿU T 2 gligen-

148 MEDITAT. AD PANDECT.

gligentiæ Ivimith, ime introducta a nemine eorum, qui juſtitiam &*
αitatem amant, in dubium vocabitur. Ad hæc advocatus fiſci:
Heus tu, inquit, præſeriptionem in gœnam negligentiæ introdu-
Gam dicis. Tu ergo principem regemque tuum purire audes. Ob-
mutuit miſer ſiccoque pede hæc tranſiit. Et ipſe fateor, me
in iſta, quæ vulgo tantopere urgetur, negligentiæ pœna nihil
præſidii collocare, faeileque adſentire Pußfendorfio, qui lib. 4 de
Jare naturæ & gentium c. I12. J. 6. leges etiam civiles de uſuca-

pione pœnales eſſe negat. Dixi hoc in Specimine CCCCXLI.de

Venatione medit. I. oſtendique contra Beyerum, non peccare ci⸗

ves contra reverentiam principi ſuo debitam, ſi ei exceprio-.

nem præſeriptionis opponant. Conſentit mecum Hornius
laſſ. 10. Keſ. 21. n. 1.
V. 7
Præſcriptio contra eum, qui jus ſuum i iguorovin locum non
habet.
VI.

1

Ignorantia tamen poſt lapſum triginta annorum allegari neguiz.

VII.

Imo nec int ra triginta annos, ſi apparet, quem in invehigendo

jure ſuo negligentem fuiſſe.

Pr puum præicriptionis fundamentum, tam de jure na-

turæ quam civili, eſt derelictio tacitusque domini jus ſuum
diutiſſime non perſequentis confenſus, L. 28. gr. de Verb. ſig-

nif. Iſte vero conſenſus & derelictio naturali ratione ſcien-
tiam aliquam præſupponit. Nam, qui jus ſuum ignorat pla-

ne, is hoc dereliquiſſe atque alienaſſe dici nullo modo poteſt.
Itaque recte CGailius lib. 2. Obſ. 19. n. 198. certique ab eo allegati,
reſtitutionem in integrum ex capite ignorantiæ contra præ-
ſcriptionem locum invenire, dicunt. Graviſſimum tamen eſt,

quod contra hanc reſtitutionem a Struvio Exercit. ad 7. 8. 5.76.

mo-

de⸗

a

Prinng-
Atos

intnel.

lclet. 0.
Atecn N
Demnti
uili
Sdenſcet.
CTLL.
Peceire ci
entehin.
In Myvn

um on

ufi ne i⸗
weſtigen

de juet⸗
ini uefmm
al ſ
tione ſelet
gnorat e

odo De

beoaleni
cOtIA N.
nn tameni,

d n 51
MN

Sp. CCCCLIV. DE PRAESCRIPT. IN GENERE. 149

movetur, dubium. Si admitteretur, inquit ille, reſtitutio hæc,

jara præſeriptionumplane everterentur, & ſinis iſtarum, ut ſcil.
litium ſit ſinis & dominia non ſint incerta, non obtineretar, adeo-
gueé tam ſollicite Juſtinianun jura uſucapionum conſtituere in l.
un. C de-uſucap. trangf., non fuiſſet ogus. Verum iſti dubio jam
tum occurrit juſtinianus in Wovella II9. c. 7. & Auth. Malz
Egdei C. de Præſeript. longi temporis, & diſcrimen fecit inter
pPræſcriptionem longi & longiſſimi temporis. In illa reſtitutio-
nem ex capite ignorantiæ probavit, in hac re jecit. Scilicet ig-
norans contra omnem quidem præſcriptionem in integrum

reſtitui debet. Adin præſcriptione longiſlimi temporis igno-

ran tia inveroſimilis eſt prorſus- Nane, ut bene ait Grotius de

SF.- 1re Velliac pacis lib. 2. C. 4. . 6. Zei vix Poteſt. ut multo tempo-

re res ad aliguem bertinens non aliqua via ad ejus notitiam perve-
niat, cum multas ejus occaſiones ſubminiſtret tempus. Itaque poſt
triginta annorum curſum ignorantiam alleganti nec creditur
quidem. Fac etiam, illum vere jus ſuum ignoraſſe. Iſta tamen

ſupina incuria, qua jura ſua per tot annos neglexit, & nec inve-

ſtigare quidem dignatus fuit, vera derelictio eſt. At intra tres,
decem, vigintive annos probabilius eſt, aliquem jus ſuum ne-
ſciviſſe. Itaque: audiendus eſt, qui juratus hoc adfirmat. In-
terea, etſi NXX. anni nondum lapſi ſint, quando tamen ex cir-
cumſtantiis adparet, illum jura ſua facillime cognoſcere po-

tuiſſe, ſi modòaliquam euram habuiſſet, ex iisdem, quæ ſupra

poſui, principiis conſequitur, nec allegationem ignorantiæ in-
tra XNN. annos admitti. Sic menfe Julio anni CclotoccxvII. ju-

dicavimus: Daß Beklagte von angeſtellter Klage zu entbinden,

imma ſſen ſie biermit davon entbunden, und die beyderſeits verur⸗

ſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben werden. V. R. W RKat.
dec. Klaͤger hat wegen eines ſeinem Varter zugeſtandenen . aber

nach de en Tod von ſeinem Stiefvater an Claus Lohrengeln ver⸗

T2 kauften

—

150 MEDTTAT. AD PANDECT.

kauften Hofs wider die Beklagte, als gedachten Clauſens Erben,
rei vindicationem angeſtellet. Was Hans Heinrich Lohrengeln
betrift, ſo ſchuͤtzet derſelbe die Verjaͤhrung vor. Ob nun wohl
Klaͤger dagegen eingewendet, daß er zu Zeit des Verkaufs min⸗

derjaͤhrig geweſen, und nach erlangter Majorennitat noch nicht
30. ſondern nur 22. Jahr abgelaufen, und daß ihm die Unwiſ⸗
ſenbeit, indem er erſt vor weniger Zeit ſeines Baters alten
Kaufbrief gefunden, und ſein Recht an dem Gute daraus erſe⸗
ben, zu ſtatten kommen muͤſſe. Alldieweil aber die nach Klaͤgers

Majorennitaͤt verfloſſene 22. Jahr ad præſeriptionem longi
temporis, und alſo ad excludendam rei vindicationem, ge⸗
nug ſeynd, ferner gar nicht wahrſcheinlich iſt, daß Klaͤger jetzo erſt
von der Beſchaffenheit des Gutes Nachricht erhalten, allenfalls
auch, wenn dieſes Vorgeben wahr, demſelben, daß er in ſo vie⸗

len Jahren ſtille geſeſſen und von ſeinen vaͤterlichen Guͤtern keine

Erkundigung eingezogen, eine ſupina und inexcuſabilis ignoran-

tia, welche ihm ad impediendam præſcriptionem nicht helfen “
mag, beyzumeſſen iſt; So haben wir Beklagte von angeſtellter Kla⸗

ge loßgeſprochen, jedoch, da Klaͤger wegen des alten Kaufbriefes
probabilem litigandi cauſſam gehabt, die Unkoſten gegen einan⸗
der aufgehoben. Adde Conſtit. El. Sax. 9. Part. 2.
VIII.
Præſeriptio & contra abſentem currit. .

eami negligentia colonorum, ſervorum. brocuratoram,
bominum propriorum nocet.

heſibus iſtis graviter obſtare videtur lex 1. C. Si per » vim

vel alio modo abſentis perturbata ſit poſſeſſe, in qua poſt

elapſa quoque ſpatia recuperandæ poſſeſſionis legibus præſti-
tuta domino quolibet tempore reverſo actio poſſeſſionis recu-

Peran-

tur

—
s Eun

htmnnn

Nuln hin

aüfs ni
noch nich

le Une

lers alten
kaus erſe
ih Kligers

Nen l on

onem,
ger ſihr
gllenfelt
r in ſe

ltern in

Signorn

lcht hekn

ſtellter Klo⸗
Kuufbrefea
gegen eingr

torun,

N per tin
nquapol

usPrEHH

ionisreer
Peran.

sb. cccCœαν. DE PRAESCRIPT. IN GENERE. 154

perandæ indulgerur, quia fieri poſſit, ut reſtitutio propter ſer-
vos infideles, vel negligentes propinquos, vel parentes, vel
proximos, vel amicos, vel colonos, vel libertos interea differa-
tur. Verum enim vero iſta lex de ſolo interdicto unde vi, quod
per L. 2. C. Unde vi annale eſt, agit. Qlara ſunt verba: Abſen-
tibus enim effcere non delet tempus emenſum, quod recuperandæ

boſſe, ſioni legilus Praæſtitutum At : Ged reformato ſtatu, qui per iu-

juriam ſublatus eſt, omnia, quæ ſupererunt ad diſceptionem litigii,
immutilata permaneant; quibus non tollitur præſcriptio vicen-

nii contra abſentes plurimis legibus ſtabilita, & a Juſtiniano in
pr. I. de Uſucapionibus repetita, quæ fere ſemper cum negli-

gentia Procuratorum, colonorum, ſervorum, conjuncta eſt.

Ais forſan, iniquum eſſe, ut hæe domino immerenti noceat.
Reſpondeo, in præſcriptione illalongiore dominum non tam
nocere negligentiam alienam, quam propriam. Nam, qui per
tot annos res ſuas ab aliis curari ſinit, nec, quomodo curen-
tur, ſolicitus eſt, ille tacitus omnia, quæ illi gerunt aut non ge-
runt, rata habet, nec deinde poſt feſtum, ut loquuntur, venire,
atque bene adquiſirum & tempore firmatum tertii jus turba-

re debet. Sic menſe Auguſto anni cloloccxxIV. privatim

conſultus reſpondi: Der Leibeignen Negligenz ſchadet zwar dem
Herrn nicht, wohl aber ſeine eigene, wenn er ſeine Laͤnderey in frem⸗
der Leute Haͤnden laͤſſet, und ſolche in vielen Jahren weder vor ſich
nech durch die Seinige beſorget.
X.
Alſen gici nequit, qui in esdem provincia, licet ſub diven/
judice, vivit.
heſis hæc, ſat clare in L. 12. C. de Præſeriptione longi tempo-
ris fundata, ſaltem quod ad uſum fori in dubium voca-

tur. Seilicet PBrunnemannus ad b. L. n. 3. Hoppius ad pr. I. de

Uu-

1532 MEDITAT. AD PANDECT.

Vſucapionibus in Uſu bod. Strykius in Uſu moderno tit. de Uſur-
pvationibus S. 7. aliique multi hodie pro abſentibus reputari di-
cunt, qui non ſub eodem judice domicilium habent, licet illud
in eadem provincia conſtituerint. At enim vero cur ſine cau-
ſa a lege recedamus? Qui in eadem provincia cum altero

vivit, ſi jus ſuum non ignoravit, perſequi id intra decem an-

nos commode potuit, ſi vero neſcivit jus ſuum, ex capite

ignorantiæ in integrum reſtituitur per Wovellam 119 cap. J.

Quæ quum ita ſint, JCti Helmſtadienſes jus civile retinent,
atque ſecundum illud menſe Aprili anni eioloccxvIII. judi-
J

carunt: Es bleibet, was die Abtretung des Gutes ſelbſt be⸗
trift, bey dem am 13. Julii 1714. eroͤfneten fol. 71. befindlichen

Urthel billig, es koͤnnten und wollten denn Beklagte ihr Vorge⸗
ben, daß Joachim Bluhme zehen Jahr vor ſeinem Ableben wieder
in das Land gekommen, beſcheinigen, damit wuͤrden ſie binnen
ordentlicher Friſt, der Klaͤgere Gegenbeſcheinigung, Eydes⸗De-

lation und andere rechtliche Nothdurft vorbe haͤltlich, billig zu⸗

gelaſſen, und ergehet ſo dann ferner, was recht iſt. B. R. W.
Rat. dec. Es hat Zacharias Schramm das ſtreitige Schulzen⸗
gut an. 1671. da der Beſitzer deſſelben, ſein Stiefvater, Joa⸗
chim Bluhme in den Krieg gegangen, in Beſitz gekriegt, hi rauf
an. 1689. an Otten Volkmannen, beſage des von dem Amtmann
daruͤber errichteten Inſtruments, verkaufet, worauf Volckmanns
Nachfolger, Telſche, an. 1686. die Belehnung daruͤber erhalten,
die Erben auch in ruhigem Beſitz geblieben, bis endlich an. 1707.
bey Gelegenheit eines zwiſchen dem von Winterfeld und Beklagten
geweſenen Proceßes, des Joachim Bluhmens Kinder ſich aufbrin⸗
gen laſſen, rei vindicationem ansuſtellen. Nun ſtehet Belagten die
exceptio præſcriptionis noch offen. Denn obgleich nach Joachim
Bluhmens Tod deſſen unmuͤndige Kinder ſich mit der reſtitutione in

inte-

“

Ind
ſagte
letton.
ern
ſat 1
de
ae
ſhn
ſvi
Sti⸗
Vet
70

SbP. CCCCIIV. DE PRLESCRIPT. IN GENERE.

——

integrum dawider ſchuͤtzen wollen, ſo waͤre doch, im Fall ihr Varer
10. Jahr vor ſeinem Tode wieder in das Land gekommen, die Ver⸗

jaͤhrung ſchon bey ſeinem Leben erfuͤllet geweſen. Es kommt demnach
darauf an, daß Beklagte beybringen, wie Joachim Bluhme 10. Jahr
vor ſeinem Tode wieder in das Land gekommen, ungeachtet er nicht
an eben dem Orte gewohner, als welches die Rechte nicht erfodern.

Und dieſes zu beſcheinigen baben wir Bertagten ei eine re ordentliche Friſt

verſtattet.
XlI.

Acdioni Rnium regundorum nullo, nequidem immemoriali,
tempore præſcribitur.
XII.
Sen. tomen rei vindicationi, quc vulgo cum actione Rnium
regundorum confunditur.
AlII.
riuAae inter ſe däſorimen oſtenditur.

XIV.
Lapides finales poſſ’ ANorem non Sonſtituunt in mala fde.

heſes iſtas omnes optime explicabit, ſententia Crorum
Helmſtadienſium menſe Julio anni eioloccxxIX. exarata.
In Ober⸗Appellations⸗Sachen der Univerſitaͤt zu Gieſſen, Be⸗
klagter und Ober⸗Appellantin an einem, wider den General⸗Lien⸗
tenant von Schrautenbach, Klaͤgern und Ober⸗ Appellanten am
andern Theil, erkennet das Ober⸗Appellations⸗Gerichte zu Darm⸗
ſtadt ꝛe. Daß mit Hebung der ſtreitigen Steine nicht zu verfahren,
ſondern Beklagte von angeſtellter Klage zu entbinden, Klaͤger auch

derſelben alle durch dieſen Proceß verurſachte Unkoſten zu erſtatten

ſchuldig ſey. V. R. W. Ratr. dec. Es beſitzer beklagte Univerſitaͤr

einige an des Klaͤgers Lehngute, den Glaubzahl genannt, ſtoſſende

Stuͤckgen Wald. Dieſe nimmt Klaͤger in Anſpruch, unter dem

Ton. III. Gure

Vorwande, daß ſolche nach Anzeigung der Grenzſteine in ſeinem

–

154 MEDITAT. AD PANDECT.

Gute gehoͤren, verlanget anbey, daß gedachte Grenzſteine zu foͤrderſt

gehoben werden moͤgten. Beklagte widerſpricht dieſem letzten Suchen,

und ſchuͤtzet hauptſaͤchlich vor, daß 1) die erhobene Klage unfoͤrmlich
und undeutlich ſey, 2) die exceptio præſcriptionis ihr zu ſtatten
kommen und Klaͤgern a limine judicii abweiſen muͤſſe. Nun iſt
war die exceptio inepti und obſeuri libelli, auch die mit derſel⸗
ben verknuͤpfte exceptio non competentis aétionis ganz unerheb⸗
lich. Klaͤger hat ſowol in ſeinem Klagſchreiben, als den nach der Zeit
in Acten hin und wieder gethanen Erklaͤrungen deutlich genug ange⸗
zeiget, daß er die an ſein Lehngut ſtoſſende, mit Steinen bemerkte
und von der Beklagkten bisher beſeſſene Holzfleckgen vor ein Theil ſei⸗
nes Lehngutes, welches demſelben zur Ungebuͤhr entzogen worden,
halte, mithin wieder zuruͤck haben wolle. Dieſes iſt nun eine unge⸗
zweifelte rei vindicatio utilis, und nicht actio finium regundo-
rum. Denn dieſe letztere hat eigentlich nur alsdenn ſtatt, wenn
zweyer an einander ſioſſenden Guͤter Grenzen dergeſtalt miteinander
confundiret und verworren ſeynd, daß man gar keinen Unterſchied
zwiſchen beyden ſiehet, alſo noͤthig iſt, die Confuſion durch Setzung
einer gewiſſen Grenze zu heben. Hier hingegen iſt nicht die geringſte
Confuſion. Es iſt ſeit vielen Jahren ſowol der Klaͤger als Beklagte
in ruhigem Beſitz, und wiſſen beyde ganz eigentlich, wie weit ſolcher
Beſitz gehe. Nur ſagt Klaͤger, beklagte Univerſitaͤt beſitze mehr, als
ihr von rechtswegen zukomme, und habe ihm in alten Zeiten etwas
von ſeinem Gute abgezwacket, welches er durch den Augenſchein bey
Hebung der vermeynten Grenzſteine beweiſen wolle. Ob er nur
zwar alſo ſolche Grenzſteine als ein Argumentum und Beweisthum
ſeines Dominii und der darauf gebaueten rei vindication angefuͤh⸗
ret, ſo machet dieſes doch keine actionem finium regundorum.

Inzwiſchen und da man klaͤrlich ſiehet, wohin ſeine Intention gehe,

ſchader der ſeiner Klage irrig beygelegte Name ihm im geringſten nicht,

ſondern ein vernuͤnftiger Richter muß mit Beyſeitſetzung eines ſelchen
Wort⸗

ln
n

N
der

o
ſein
bit
ſetr
n1
iine
doch
wet
Vr

—
4 Uſftkeg

n Elhen

Unföttl
ilr ſtattgge

Nun
mit derſe⸗
ſtunerhe
der get
Vuug onge
Uundedece

ein Thel a.

genn waſe

n eine x

Nregund
ſtatt, t

iteinorae

Ulnnerſchid
rch Setung
de gerinaſt

0ls Betlag
e weitſa a

iſige netes

Defen ,d

lgenſchinte
a
Bireete
ation aſgeii
regundcnu

ntehlion ge
eringenit.

geimnei

S

Sp. CCCCIIV. DE PRESCRIPT. IN GENERE. 155

Wortſtreits auf die Sache ſelbſt ſehen, und das Klagſchreiben zum

Vortheil Klaͤgers interpretiren, L. 66. de Judiciis, L. un. C. ut
quæ deſunt advocatis partium, c. 6. X. de gudiciis, Reichsabſchied
vom Jahr 15 51. H. 31. 32. Leyſer in Medit. ad z. Specim. 37. de
Vitiis libelli ſanabilibus Medit. J. Bey ſo geſtalten Sachen ge⸗
winnet es das Anſehen, ob haͤtte nach Klaͤgers Verlangen der Au⸗
genſchein und die Hebung der angegebenen Grenzſteine, welche er ſtart
Beweiſes angiebet, erkannt werden ſollen. Und wir wuͤrden ſolche
auch in der That erkannt, anbey Beklagte, welche ſich dawider geſetzet
und dadurch die Entſcheidung der Sache bisher aufgehalten, in die
Unktoſten verdammet haben, wenn nicht die vorgeſchuͤtzte exceptioô

Præſcriptionis uns auf ganz andere Gedanken braͤchte. Es ſaget

nemlich Beklagte, fie ſey von undenklichen Jahren her in dem Beſitze

der ſtreitigen Plaͤtze. Dieſes leugnet Klaͤger ſelbſt nicht ab, ſondern

geſtehet es noch in ſeiner letzt uͤberreichten Schrift deutlich zu, und
wendet nur dagegen ein, daß 1) contra actionem finium regun-
dorum keine Verjaͤhrung ſtatt finde, daß 2) die vorhandene Grent⸗
ſieine die Beklagte offenbarlich in mala fide ſetzten. Nun geſtehen
wir zwar 1) gerne, daß der actioni finium regundorum, wenn
nemlich die Grenzen zweyer Aecker mit einander confundiret ſeynd,
in 1000. Jahren nicht præſcribiret werde , ſondern, daß immer
einer der beyden Nachbarn kommen und bitten koͤnne, man ſolle ihn
doch einmal aus der Confuſion ſetzen, und jedem Theile anweiſen,
wie weit ſein Land gehe. Allein hier iſt keine confuſio finium, wie
wir bereits oben gezeiger, ein jeder weiß die Grenzen ſeines Beſitzes,

und iſt bloß rei vindicatio angeſtellet, welche bekannter maſſen bin⸗

nen 10. und 20. Jahren oder in Lehnguͤtern binnen 30. Jahren ver⸗
jahrer wird. Was hiernaͤchſt 2) von mala fide geſaget wird, iſt ohne
Grund. Wer von ſeinen Vorfahren den Beſitz eines Ackers uͤber⸗

kommt, in deſſen Mitte einige Steine ſtehen, wird durch ſolche

Steine keinesweges überfuͤhret, daß ein Theil ſolches Ackers dem
U 2 Nach⸗

9

156 MEDITAT. AD PANDECT.

Nachbar gehoͤre. Er weiß ja nicht gewiß, daß dieſe Seeine eben
Grenzſteine ſeynd, und wenn er ſie auch dafuͤr anſiehet, ſo iſt es doch

noch ungewiß, sb ſolche eben die Grenze von des Nachbars Acker

ſeyn, und ob, wenn ſie es auch vor dieſem geweſen, die Sache nach

der Zeit in andern Stand gerathen, und die Grenzen durch Ver⸗

traͤge oder richterliche Erkaͤnntniſſe geaͤndert worden. Dieſemnach

ſetzen ſolche Sreine niemanden in mala fide. Alſo haben wir Be⸗
klagte billig von angeſtellter Klage enebunden, und weil es eine ubele

zu Kraͤnkung der gemeinen Sicherheit abzielende Sache iſt, wenn je⸗
mand in ſeiner offenbaren von undenklichen Jahren hergebrachten
Poſſeſſion durch koſtbare Proceſſe gekraͤnket wird, Klaͤgern in die
Unkoſten verdammer.

COXROLLEXNNAI. A.

ritur.

1. Eihertas ab annuis reditilus nullo temporis lapſu adqui-

2. Adquiritar tazen alio actu, e. g. denegatione præſtatio-
nis, interveniente.

3. Præſeriptio debitum annuorum redituum perimit, quum
magna alterius negligentia concurrit.

4. Libertas a decimis ceterisque præſtationibus annuis, u
eccleſtis & piis locis debentur, præſeriptione gua

genaria adquiritur. Explicui haæc plenius in Speci-
mine de Præſcriptione ännuorum redituum.

SPECL

rA

vih.
ſuan
gom
tam
Mme
e
n
Me
do
ſuc

K

ſoſtek
Pvors

Sc 4

durch N
Deſenntn

en wie I

es eihehte

tun e

hehikncet

getn N

s alſt

preoſotis
rimit, a.

mnuin, 4
ite ,ℳ

in Specl
uun.

PPEC

—„

Sp. CCCCLV. DE BONA FDIM. r„

SPECIMEN CCCCLVvV.
MEDITAT IONVM AD PANDECTAS
Ad LIF. XrI. IY. III.

B O N A FIDE

PVBLICE DEFENSVN

*

ANTONIO VLDARICGO ERATH

BRVNSVICENSI LL. CVLT.
D. XXVIII. OCTOBR. ciRiocexxVII.

I.
Bona fides non in epinione, ſed in ignorantia conſiſtit.
II.

In bona fide etiam eſt, qui errat, dummodo non ſupine.

n omni præſcriptione bona fides deſideratur, nec adhue
tamen certo conſtat, quid ſit bona fides. Definiunt eam
communiter opinionem, qua quis credit, ſe eſſe domi-
num rei poſſeſſæ, aur, ut Voëtii ad tit. z. de Vſurpatio-

nibus §. 6. verbis utar, inælam conſeientiam putantis, rem

fſuam efe, dum eredit, eum, a quo nactus eſt poſſeſſionem, fuiſſe

dominum illius rei, & alienandi jure haud deſtitutum. At, ſi
tam ſerupuloſus es, multi incipient mala fide poſſidere, qui
huc usque ſe in optima fide eſſe crediderunt. Ipſe fateor;
me inter ceteras res meas multas tenere, quæ quando & quo-
modo ad me pervenerint, non recordor. Atque tamen pro-
pterea eas non abjicio, quin ne quidem alteri poſcenti &

dominum ſe eſſe dicenti reſtituo, quamdiu is de meliore jure

ſuo me non convincit. Et, dum hoc facio, in bona fide me

eſſe credo. Deinde bona fides etiam in præſcriptione longiſ-

U 3 2 ſimi

158 MEDITAT. AD PANDECT.

ſimi temperis deſide ratur, ad quam tamen titulus nulſus nec

opinio requiritur. Porro illa bonæ fidei definitio ad jura &
actiones non pertinere poteſt, ſed ad res corporales ſolas.

Malo ergo cum Bergero in Oeconomia juris pag. 243. n. 4. G
pag. 253. §. 21. item cum Zitio in Jure privato lib. 2. cap. 9.

§. 16. bonam fidem negative deſcribere, ſcilicet ignorantiam,

alteri adverſus me, aut in rem a me poſſeſſam jus eſfe. Con-
venit hæc deſcriptio cum L. 109. de Verbor. ſignif. L. 42. de
Keg. juris, L.,3. pr. de L. Fabia de plagiarii can. 5. cauſ. 34.
qu. I. Nec obſtat regula in L. 1I. C. Ende vi propoſita: Om-

nes ſcire debent, quod ſuum non eſt, hoc ad alios modis om-

nibus pertinere. In hac quippe lege nullus de præſcriptio-
ne ſermo eſt, ſed agitur de iis, qui vacuam poſſeſſionem oc-

cupant, ac deinde domino rem ſuam repetenti reſiſtunt. His

ſcilicet ignorantia ſua non prodeſt, ſed tamen bona fides
non penitus denegatur, quamobrem eis jus præſcribendi in-
tra triginta annos in fine legis conceditur. Facile itaque ad-
ſentio Thomaſio, qui in diſſert. de Fide juridica cap. I. §. 6. G
cap. 2. S. 2. bonam fidem etiam ei, qui errat, tribuit; dum-
modo non addidiſſet: ſupine. Nam ſupinam ignorantiam &
errorem nemini prodeſſe, infra oſtendam.
III.

Simplex denunciatio in principio contractus facta, rem eſſe alie-

nam bonam fidem non tollit, niſi ſimul argumenta con-
vincentia aut maxime veroſimilig adferantur.

n L. 17. C. de Kei vindicat. dicitur,eum, qui ad emtionem

rei accedere volens per denunciationem admonetur, quod
illa diſtrahentis non ſit, non recte eam comparare, ſed mala

fide contrahere. Hinc regulam vulgo conficiunt interpretes:
Proteſtatio & denunciatio in principio contractus facta con-

trahentem in mala fide conſtituit. At iſta regula ſic ſimpli-
citer

175
ik
leer

do,

tan
40
gl⸗
Star
n
60

is

lebt

e

c
tet

ſle
tur
len,
neſet
ge
gern
lan

thel

00

Nullener
jun
les ſ
4. D
r un,
norintim,
ſe Cn.
l. 42 1
ele 3.
. Om.
modson.
NrEſeipt

ſionend.

ſiſtunt H
bona ie
eribenciin
itague
1. I. 5. 66
nit; dum

buntiam G

In Wtalt.
oN.
ur.

emmtionen

etur, gvol
e, ſed nd

interpkeiad

8s fad an⸗
ſelnl

gter

SP. CCCCLV. DE BONA FIDE. . 53

citer admitti nequit, ſalva æquitate. Fac ſcilicet, mihi rem
emendam offerri, quam habere maxime cupiam, & qua ca-
rere ſine incommodo non poſſim, ſed intercedere alium, il-
lamque ſuam dicere, argumenta tamen nulla adferre, auft
adferre quidem, verum ſummopere dubia, quæ altiſſimam
indaginem & longam cauſæ cognitionem requirant. An pu-
tas, ſimplicem iſtam interceſſionem tanti ponderis eſſe, ut
mihi confeſtim a contractu abſtinendum, & res, quæ deinde

recuperari non poſſit, e manibus dimittenda ſit? Non cre-

do, ſed exiſtimo potius, jure & bona fide facturum, qui rem
tamen emit, & intercedentem cum dubia denunciatione ſua
ad judicium ablegat, L. 63. de Kegulis juris. Concludo ita-
que, ſimplicem denunciationem, in principio contractus fa-
ctam, non tollere bonam fidem, niſi ſimul argumenta adfe-
rantur, quæ contrahentem aut plene aut ſaltem veroſimiliter
convincant. Conſentiunt mecum ICti Helmſtadienſes, ut ex

his rationibus menſe Februario anni CcioloccxxXIvV. exaratis pa-
tebit: Es beſchweret ſich Beklagter daruͤber, daß er den ſtreitigen

Eiſenhammer an Klaͤgern cum omni cauſa wieder abzutreten ver⸗
dammet worden, da doch dem Klaͤger, ehe derſelbe gedachten Ham⸗

mmer in Beſitz nehmen laſſen, von ihm denuncirer worden, er ſolle
ſolches nicht thun, und ihn, den Beklagten, in ſeinem Rechte nicht

turbiren, folglich gedachter Klaͤger in mala fide conſtituiret wor⸗
den, und ſeine poſſeſſion, wenn er ja einige erlanget, vitioſa ge⸗
weſen. Alldieweil aber dergleichen privat Denunciationes denje⸗
nigen, welcher ſtarke Gruͤnde auf ſeiner Seite hat, und von des Ge⸗
gentheiles Gerechtſame nicht uͤberfuͤhrer wird, nicht ſo gleich in ma-
lam fidem ſetzen; So haben wir nicht umhin gekonnt, voriges Ur⸗

thel zu beſtaͤtigen, und Beklagten in die Unkoſten dieſer Inſtanz zn
condemniren.

S . 2. SS . IV.

MEDITAT. AD PANDECT.

IV.
Error juris ſupinus bonam fidem tollir.
V.
Error juris adminiculo guodam fultus bonam et⸗ mnon toliz.
VI.
Qui auctoritati magiſtratus fiſus in jure errat, in
bona fide eſt.

Qersdue error juris bonam fidem excludat, diſputatur

varie, & ipfi inter ſe diſſentire videntur priſci Cti.
Videntur ſibi ſcilicet aperte contradicere VIpianus in L. 25⁄.
§. 6. de Mereditatis petitione & Paulus in L. 2. S. I15. Pro em-
zore. uid mirum ergo, recentiores interpretes hac de re
diſputare? Quorum ego pugnam ſic optime ſopiri Pofſſe cre-

do, ſi mediam viam eligas. Diſtinguo ſeilicet inter igno-

rantiam juris ſimplicem nulloque adminiculo fultam, & ve-
roſimilem ac quaſi invincibilem. IIla adquirere volentibus

ſemper nocet, L. 7. de guris 87* falcti ignorantia, hæc nocere
non debet. Exemplum hujusmodi ig ignorantiæ quodammodo
invincibilis eſt in eo, qui rem, vetante quidem jure, ſed au-
ctore judice, comparat. Hunc VIpianus in L. 137. de Kegulis
juris bonæ fidei poſſeſſorem adpellat, cum quo Paulus in L.
II. de Avquir. vel amitt. poſſ. conſentit. Atque ſic Cti Helm
ſtadienſes menſe Octobri anni cloloccxvIII. judicarunt: Daß
Beklagter von angeſt Ulter Klage zu ent inden, und Klaͤger demſel⸗
ben alle verurſachte Unkoſten, nach vorhergehender deren Liquida-
tion und eichterlichen Ermaͤßigung, zu erſtatten ſchulsig ſey. V. R.
W. Rat. dec. Klaͤger nimmt die zu ſeinem Gute gehoͤrige und von
ſeinem Vater im Jahr 1651. veraͤuſſerte Laͤnderey theils unter dem

Vorwand einer Verkuͤrzung uͤber die Helfte, theils aus den ergange⸗
nen Landesherrlichen Edicten in Anſpruch. Beklagter ſchuͤtz t ſich

darwider hauptſaͤchlich mir der Verjaͤhrung. Ob nun wohl Klaͤger

dafuͤr haͤlt, es ſinde ſolche Verjaͤhrung wegen der hervorſcheinen⸗ den
malæ

ni
fide
Hiit
hoye

von zo
in

purun

driſei

nsin l 1,
I. Pro .
lac den
niolere.
inter ignn
am, & e.
Volentens
heæc no
odammodn
ure, lellal.
6, Lili
aulus in!
CuiHel-

runt: O

luger benſe
ten Ligudkr.
tige und e
s unter
den erghin
t ſchitt i
wohl Ni
,okſcheſrente
ſchn⸗

SP. CCCCLV. DE BONA FIDKDY. 161

malæ fldei feine ſtatt; Alldieweil aber bona fides nicht allein jeder⸗
zeit Præſumiret, ſondern auch allhier durch den mie Obrigkeitlichem
Conſenſe geſchloſſenen Kauf deutlich erwieſen wird; So ſeynd wir
Beklagten von der angeſtellten Klage zu entbinden, und Klaͤgern zu
Erſtattung der durch dieſen leichtſinnig angefangenen Proreß verur⸗

ſachten Unkoſten anzuhalten bewogen worden. Refer has⸗ quæ

ſupra in Specimine XXXIII. de Contumecia, medit. 2. dixi, con-

tumacem non eſſe, quem judicis inſeitia vel negligentia excuſe er.

VII.
Is, qui ſcit, rem eſſe alienam, ſed tamen, eam a Je conſentiente

domino poſſideri, veroſimiliter eredit, in bona fide eſt.

iximus quidem ſupra, bonam fidem conſiſtere in ignoran-
tia, rem eſſe alienam. Accidere tamen poteſt, ut quis
ſciat, rem eſſe alienam, atque nihilominus in bona fide ſit H

dum credit, ſe eam non invito domino poſſidere. Hæc ipſa

perſuaſio enim efficit, ur nunc rem ſuam credat, adeoque in
bona fide eſſe incipiat. Adſentiunt mihi jura noſtra in §. 2. 1.

de Obligationibus, quæ ex delicto & L. 46. §. 7. de furtit. Ad-

feram exemplum: Emit quis a vaſallo ſeiens præd um feudale,
inconſulto domino, ſed publice, tenetque per ſexaginta an-
nos, ſolvit æs alienum, inſtaurat ædes, excolit agros incul-
tos, reluit pignoratos, ſolvit tributa ceteraque onera. Inſpe-
Ctat hæc dominus tacitus nec quidquam movet, tandem poſt
ſexaginta annos prædium vindicat. Poileſior ſe præſcriptio-
ne tuetur. Contra dominus malam fidem atque ſcientiam
qualitatis feudalis objicir. At Cti Helmſiadienſes menſe Ju-
nio an. croloccxix., ex circumſtantiis modo memoratis bonam
fidem elicuerunt, atque præſeriptionem admiſerunt: Seynd
Heinrich und Herman Corden, wegen eines von dem Herrn von
Hoyer zu Lehn ruͤhrenden Hofes und Laͤnderey in Anſpruch genommen
Tom. EII. X . wor⸗

162 MEDTTAT. AD PANDECT.

worden. Entſtehet demnach die Frage, ob der Lehnherr die ohne ſei⸗
nen Conſens geſchloſſene Contracte umſtoſſen, und die Guͤter von
den jetzigen Beſitzern zuruͤcknehmen koͤnne. Ob nun wol die Lehn⸗
rechte alle ohne Conſens des Lehnherrn vorgegangene ſowol univer-
ſale als particulare Veraͤuſerungen des Lehngutes unguͤltig erklaͤren,
und dem Herrn die veraͤuſerte Guͤter einzuztehen, verſtatten, 2. F. 55.
Dennoch aber und dieweil der Contract weder dem Herrn noch dem
Gute einiges Nachtheil, ſondern vielmehr Nutzen gebracht, indem
durch Gelegenheit deſſelben die darauf haftende onera publica ab⸗
getragen, die wuͤſte Stellen angebauet, das Land gebeſſert, und die
davon verſetzte Stuͤcke wieder herbeygeſchaffet worden, hiernaͤchſt,
wenn ja der Contract vor ſich nicht beſtehen koͤnnte, dem Lehnherrn
dennoch per 2. F. 9. §. I. obgelegen haͤtte, ſolchen binnen 30. Jah⸗
ren anzufechten, gleichwol derſelbe mehr als 60. Jahr vorbeyſtreichen
laſſen, folglich keinen weitern Anſpruch hat, immaſſen auch den Be⸗
klagten, derer Vorfahren das Gut durch einen oͤffentlichen mit der
ganzen Gemeinde geſchloſſenen Contract an ſich gebracht, das Geld
dafu’ͤr ausgezahlet, die Meyerzinſen jaͤhrlich entrichtet, und von dem

Lehnherrn in ſo vielen Jahren keinen Einſpruch erlitten, keine mala

fides diesfalls vorgeworfen werden kan; So iſt der Lehnherr die ohne
ſeinen Conſens geſchloſſene Contracte umzuſtoſſen, und das Gut von
den jetzigen Beſitzern zuruͤck zu nehmen, nicht befugt.
VIII.
In præſcriptione etiam actionum perſonalium aliorumque
jurium bona fides deſideratur.

n omnium ore eſt cap. ult. X. de Præſeriptionibus, quo jus
Romanum corrigitur, atque definitur, ut nulla valeat abique
bonazide præſeriptio, tam canoniea, quam civilis, & ut, gqui præ-
ſeribit, in nulla temporis parte rei babeat conſcientiam alienæ.
Nihil his verbis clarius. Sed captant tamen permulti voces
. rei

Ge

nit
In
uti
gue
ran
tam
ilo
ter
a
da
tet
e
eti⸗
Gi

le hne ſh
Giter en
die e
ol Uniye
ig ertlchn
9,2. F. ⸗
g nech ie

tacht, ihee

publieſ gg,
ſen ud
1, herrpaͤ
en Cehten
ten 30.
rbeſtnün
auch den De
ichen nie N
, bos Gel
nd von denn
keine wl
ghert die e
das Gnt

orunze

valeatAAA

At, guie
tian ii
rInulti
1

Sp. CCCCLV. DE BONA FIDE. 16

rei alienæ, atque ex iis colligunt, ſermonem in dicto cap. ſal-
tem de rebus corporalibus eſie, non de incorporalibus, actio-
nibus ſcilicet perſonalibus, ſervitutibus &c. Sed tam mani-
feſta eſt ſic ſentientium cavillatio, ut nec operæ pretium fore
exiſtimem, multis eam refutare. Dicam faltem, contrarium
iis ſententiam in æquitate niti, a plerisque [Ctis defendi &
in ſummis imperii tribunalibus receptam eſſe. Reſponderunt
quoque ſecundum eam [Cti Helmſtadienſes. Vide ecim.
meum CX. de interitu ſervitutum, medit. 5.
IX.

Bona fides in ipſo debitore, qui interpellatus nunquam fuit, ex

lapſu longiſſimi temporis præſumitur.

“ Quum ut in præcedente meditatione dictum, bona fides

etiam in præſcriptione actionum perſonalium deſidere-
tur, exiſtimabitur forſan, debitorem libertatem a debito, quod
ipſe contraxit, nulla, ne longiſſimi quidem temporis, præ-

ſcriptione adquirere poſſe, quoniam conſcientia æris alieni,

niſi ſupinam oblivionem ſupponas, ipſum ſemper comiretur.
Ita ſentit Petrus Gregorius in Syntagm. lib. 40. cap. 8. n. 5. Et
utique non eſt facile credibile, debitorem ignorare debitum,
quod ipſe contraxit, nec auditur regulariter excuſatio igno-
rantiæ in factis propriis, L. 2. Ad &. C. Vellejam. Obveniunt

tamen ſæpe iſtiusmodi circumſtantiæ, quæ bonam fidem in

ipſo debitore verolimilem reddunt. Dabo exemplum: Fra-
ter apud ſororem, feminam honeſtam & locupletem, ducen-
ta deponit, rogatque, ut ea fœnori exponat. Annuit ſoror,
datoque chirographo, fraternam pecuniam penes ſe eſſe, fa-
tetur. Poſthæc variis ex cauſis inter fratrem illum & ſororem
eomputantur rationes, contrahitur, tranſigitur, oboriuntur
etiam lites & in judicio contenditur; incipiuntque diſſidere,
qui olim concordiſſime vnerane Tum frater ſororem i in ju-
2 ici-

14 MEDITAT. AD PANDECT.,

dicium repente ex cauſa depoſiti vocat. Miratur illa i impro-
viſam actionem, atque, ſe depoſitum nullum recordari, re-

ſpondet. Profert actor chirographum ante XXX. & plures

annos ſcriptum. Rea obſtupeſcit magis, & manum quidem
ſuam non diffitetur, ſed ſancte adfirmat, nullam penes ſe
totius negotii memeoriam ſupereſſe, credere ſe tamen, depo-
ſitum, ſi quod olim ſuſceperit, jam diu redditum auf com-
Penſatum fuiſſe, denique præſcriptionem opponit. Negat

frater, præſcriptioni lecum eſſe, quod ſoror in mala fide ſit

nec ignorantia iſta ſupina & adfectata excuſetur. At tribunal

Wolffenbttelenſe menſe Januario anni cloloccxxII. omnibus

Probe conſideratis, exceptionem præſcriptionis admiſit, re-

amque, ni actor interpellationem legitime factam doceret,

abſolvit: Daß Beklagte von angeſtellter Klage loß zu ſprechen, es

koͤnnte und wollte denn Klaͤger binnen dieſem und naͤchſtem Hofge⸗

richte die Interpellation der vorgeſchuͤtzten Verjaͤhrung erweiſen,
damit wuͤrde er, wie auch Beklagte, mit ihrem Gegenbeweiſe billig
zugelaſſen. V. R. W. Rationes fuerunt, quod diuturnitas
temporis ignorantiam facti proprii veroſimilem reddat, arg.

L. 43. pr. de Adquir. vel amitt. poſſ. quod debitum antiquum

poſt multas computationes ac transactiones extinctum præ-
ſumatur, L. 26. de Probationibus, & quod jugi triginta anno-
rum ſilentio omnis actio perſonalis exſpiret, L. 2. C. de Præ-
ſeriptionibus XXX. vel Xl. annor.

Scienzia juris alieni poſt completam uſucapionem ſuperveniens
non eſt mala ſides, nec uſucapionem reſeindit.

XI.
Traſer ilenti non obeſt, quod poſt impletam uſacapionem jus
aAlterius agnovit.

Fachi- “l

ſtnt

ſeh

i⸗

SP. CCCCLV. DE BONA FIDE. 165
ünn Huaorbinen in Controverſiis juris lib. I. cap. 64. dicit, Alcia-
N tum, Gregorium, atque theologos plures docere, eum,
hr qui, præſcriptione bona fide completa, cognoſcit, rem eſſe
n quicen alienam, in foro conſcientiæ ad illam domino ſuo reſtituen-
bens b dam obligari. Ipſe tamen ab iis diflentit, ex præclaro hoc
nenden. ac ſolido, ut loquitur, fundamento, quia, qui præſceripſit bo-
nat en na ſide, jam dominium acquiſivit rei alienæ, conſequenter eam
. Ne Alteri reſtituere non tenetur, quia non alterius, ſed ipfius, qui
lfde praſeripfit, eſt. Diſplicet tamen hoc fundamentum ernbe-
Nithun! ro in diſſert. inauguarali, qua depoſitio cap. ult. X. de Præſcript.
II ommd evolvitur, atque ad juris & veritatis normam exigitur, §K. 15.
admid n. ipſique plane infirmum, & cui nihil ſolidi ſuperſtrui omnino
tam dortt, poſſit, videtur. At enim vero ego Fachineum tuebor in
1ſern g. eonflictu, nec poſium aliter, poſtquam juſtitiam & æquita-
chſtenn eſs tem præſcriptionis ex ipſo jure naturæ & ſacro codice arceſ-
ling erveſen ſivi. Ex quo porro fluit, præſcribenti non obeſſe, quod poſt
Nebeiſe hil impletam uſucapionem jus alterius ſponte agnovit faſſusque
Giuturnita⸗ eſt. Conſentiunt hac in re mecum Franzhkius lib. 3. Reſp. 13.
edda an v. 6. c Bergerus in Ceconomia juris pag. 261I. 2. 6. Pariter
manfidn ICti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cloloccxx. reſpon-
intum r derunt: Nachdem Klaͤger aus den Pfarr⸗Matriculn von an. 1573.
gintent⸗ und 1614. eine ſeiner Pfarre durch die Lettowe zugelegte Hufe Lan⸗
3. 0 des vindiciret, Beklagter hingegen vorgeſchuͤtzet, jener habe das
quivalent ſolcher Huſe empfangen, ſo iſt dem letzteren, dieſes ſein
Vergeben darzuthun, auferleget worden. Alſo bar er eine Beſich⸗
. tigung und Ausmeſſung veranlaſſet, bey welcher ſich gefunden, daß
ſien das geſammte Prieſterland 4. Hufen, 2 3/1 Morgen betrage. Ent⸗
liuct ſtehet demnach die Frage, ob Beklagter ſein Vorgeben genugſam er⸗
wieſen. Nun fuͤhret zwar Klaͤger dagegen an, es ſtehe der von dem
lpinmn, Beklagten vorgeſchuͤtzten Verjaͤhrung hauprſaͤchlich mala fides, und,
daß Beklagter und ſeine Vorfahren ſich in den dem Klaͤger und beſ⸗
eti X 32 ſen

N

Iv6 MEDITAT. AD PANDECT.

ſen Vorfahren ausgeſtellten Vocationen ſelbſt auf die Matricul
des Jahrs 1614. bezogen, ingleichen daß Beklagter, bey Lebzeien
ſeines Vetters, als des vorigen Beſitzers von Carzenburg, den Klaͤ⸗

ger ſelbſt zu Anſtellung dieſes Proceſſes aufgemuntert, im Wege.
Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey Beklagter
in dem vorigen Urthel mir Recht zu Abtretung der ſtreitigen Hufe,
Erſtattung der daraus gehobenen Nutzungen, und Bezahlung der
verurſachten Unkoſten condemniret worden. Alldieweil aber die

faſt 100. jaͤhrige Præſcription dem Beklagten allerdinges zu ſtarten
kommen muß, in Erwegung, daß die Lettowe laut fol. 34. bereits

im Jahr 1614. der feſten Meynung, die Pfarre habe das Pquiva-
lent der Hufe erhalten, geweſen, folglich jederzeit in bona fide ge⸗
ſtanden, auch durch die Ausſtellung der Vocationen und daſelbſtige
Anfuͤhrung der Matricul vom Jahr 1614. dem Pfarrherren weiter
nichts eingeraͤumet, als, daß ihm die Hufe zwar ehemalen verſpro⸗
chen, aber nachgehends ſtatt derſelben das andere Land zugeleger wor⸗
den, geſtalt denn auch die laͤngſt nach erfuͤllter Præſcription vom

Beklagten geſchehene Agnition demſelben keinen Nachtheil bringet;

So haben wir den Beklagten von angeſtellter Klage loßgezaͤhlet.
XII.

Ditctum Pauli: Quidquid non ex fide eſt, peccazum eſt; proprie

de conſcientia ſeu certo animi judicio agit, atque ſaltemab
interpretibus ad ſidem ſalvificam extenditur.

XIII.

Igitur diltum hoc in jure canonico ad probandum, quod bona

Rdes in omni præſcriptione ſit neceſſaria, bene adbibetur.

Nium eſt dictum Pauli in epiſtola ad Rom. XIV. 23. Quie-

guid non ex fide eſt, peccatum eſt. Idem Pauli dictum bis
in jure noſtro canonico allegatur & explicatur; primum in
can.

—
e Munal

e) Eeten
dene
iin Vr
Biliate⸗
gen Hif⸗
llung Ne
d dder
Ns nſiten
l 31 ſni⸗
8 Adur.
Oni fik⸗
5 haſelste
etren ee
glen pinfnn
Ugelgermac
Ption hen
ſel brinen
ehet⸗

4

t; pront
ſalmal

1

zuod ⅓
bibetur.

7,23. .
cickumds

primun Il

SP. CCCCLV. DE BONA FIDE. 167

can. 44. de Pænitentia diſtinct. 32. ubi ſic Gratianus: Illud Am-
broſii: Etfi dei deſit, pœna ſatisgfacit; non de ea fide intelligi-

tur, de qua dicitur: Rdes ſine operibus mortuaæ eſt, ſed de ea, de

qua Apoſtolus ait: omne, quod non eſt ex fide, id eſt, omne, quod
ſit contra conſcientiam, peccatum eſt. Deeſt ergo fides, quum non
Jubeſt conſcienzia peccati. Sed quia delicta omnia nullus intelli-
gie, eſt aliquando peccatum in homine, cujus non habet conſcien-

ziam. Vude Apoſtolus ait: Nibil mibi conſcius ſum, ſed non in

boc juſtificoatus ſum. Cujus ergo peccati deeſt conſcientia, illius
bæna, ſi patienter feratur, ſatisfacit, & relevat gravatum; de-
inde in cap. ult. X. de præſeript. ubi ita Innocentius III. Pon-
tifex: Quoniam omne, duod non eſt ex fide, peccatum eſt: yno-
dali judicio deſtnimus, ut nulla valeat abique hona fide præſerib-
tio tam canonica, quam civilis. Quum generaliter ſit omni
conſtitutioni atque conſuetudini derogandum, quæ absque mor-
tali peccato non poteſt obſervari. Unde oportet, ut, qui præſeri-
Bit, in nulla temporis parte rei habeat conſcientiam alienæ. De-
rident communiter interpretes, inprimis evangelicæ religio-
ni addicti, pontificem, quod dictum iſtud ad bonam fidem 2
quæ in præſcriptionibus deſideratur, trahat, ajuntque, Apo-
ſtolum de fide ſalvifica agere, non de conſcientia, ſeu animi
judicio, ſeu illa ipſa bona fide in præſcriptionibus neceſſaria.
Diu nos idem credidimus, & cum vulgo pontificem deriſimus.
Ineidimus vero tandem in Grotium lib. 2. de Jure belli ac pacis
cap. 23. §. 2. ac animadvertimus, ab eo vocem fidei ſimiliter,
de conſcientia nempe, ſeu animi judicio, explicari. Quam
explicationem idem Grotius in commentariis ad epiſtolam ad
KRom. XIV, 22. ſqq. firmat amplius: gα inquiens, lic eſt
perſuaſio ea, per quam quis Predit, licitum eſſe id, quod facit:
adſenſus conſientiæ: r ge en zlsρoναâee. Wan ecum firme perſua-
Kione, licitum eſſe, quod facit. Optimum enim illud; Luog
. dubi-=

168 MEDITAT. AD PANDECT.

dubitas, ne feceriz; ; apud Ciceronem, tritum & Helræorum pro-
verhio. FIav ℳ en nI&ραρ gaαaρ . Peccatum eſt, quicquid 6

kit conſcientia non adſtipulante. Hoc monitum Judæos, gui

Cbriſtiani facti erant, ſpectat, ne aliorum exemplo id facerent,

quod ipſi aut licitum non putabant, aur certe valcd dqe eo dubi-

tabant. Quibus repertis, evolvimus perlegimusque attente

totum Pauli caput, convictique plene fuimus, Gratianum,
Innocentium III. & Grotium Pauli mentem optime perſpe-

xiſſe. Fluctuare autem iterum coœpimus, Poſtquam Abolo-

Ziam Auguſtancæ Confeſſionis in manus ſumſimus, in eaque
Pauli dictum inter argumenta pro fide ſalvifica collecta col-
Tlocatum deprehendimus. Nam religioni nobis ducimus, au-
Gtoritatem Apologiæ ejus non ſequi. Simul tamen interpre-
tationem in jure canonico bis factam & veriſimilem valde
damnare non audemus. Suſtulere tandem hunc tumultum
Balduinus & Hülſemannus, theologi incomparabiles, quo-
rum loca Calovius in notis ad fameſam illud caput XIV. ex-
cerpfſit. Hi nos docuerunt, & juris canonici & Apologiæ
noſtræ auctores excuſari poſſe. Videlicet Pauli locus, ſicut

ex inſpectione ejus clare apparet, de fide conſcientiæ agit
primario, & in hac ſignificatione recte a Gratiano & Inno-

centio III. adhibetur. Idem tamen ex rationis ſimilitudine;
imo ex ſuperantia, ad fidem quoque ſalvificam extenditur,
atque ita non male ab Apologiæ auctoribus adhibetur. Adji-
ciemus ipſa Balduini verba: Si ea,; quæ absque iſta fide fiunt,

qua credimus aliquid eſſe eonceſſum in rebus adiaphoris, pecca-

zum ſunt; multo magis peccata erunt, quæcunque Kunt abiqse
certa ſiducia cordis in Chriſftum. Atque ſie dictum boc Apoſtoli
ab hypotheſi ad theſin, vel etiam al inferiore ſyecie Edei ad- ſa-
periorem vecte agecommodare poſſumus., Eſt enim generalis apho-
rimus de omni fide verus, Quiequid absque fide ht, ategk:

2

— 1

—

„

—
NN n.
huinni

H
0dæth 1

i Farenim

Ge eo ih.

Aue atent
Grätannd

me perſ.
lamn Al.

N eia
cllelta e
ducimmden
en intenn.
milem
nc tumnni

ribiles n.

Purt y a

8 Apolone.

oeng
Cientie in

ino & Iun

Cumälitudh,
extenclinn
ibetur. AG
li flefe⸗
oris, filtt
Funt ollſe
boe Aſ
dei lſ/
erali i
in
ſt, tut

„

SP. CCCCLV. DE BONA FIDE. 169

eſt; ſive intelligatur fides hiſtorica, ſive fides conſeientic, ſi:s
Vdes in Cbriſtum &W. Wibil igitur obſtat, quo minus etiam de
Sde juſtificante hoc dictum explicari queat, licet bic ad alism
ſpeciem applicetur.

COXOLLARI A

I. Poteſt in bona fide eſſe, qui inſtrumentum, quo jus al-
terius continetur, tenet & perlegit, ſed tamen credit,
illi aliunde eſſe ſatisfactum. Exemplum vide in re-
ſponſo, quod in meditatione X. fuit adlatum.

2. Ait Gothofredus ad Auth. Malæ fidei C. de Præſeriptione
longi ont lit. l. poſſe rem mobilem mala fide ſine
furto diſtrahi, atque adeo ab emtore intra triennium
uſucapi. Falſum hoc aperte eſt, pugnatque cum §. 2.
I. de Vſucapione & L. I. C. de E'ſucap. pro emtore, ubi
omnis alienatio rei alienæ a ſciente facta furtum eſſe
& rem vitioſam facere dicitur. Itaque res mobilis a
bonæ fidei poſſeſiſore, in quem non dominus mala
fide eam tranſtulit, nunquam triennio, ſed ſaltem tri-
ginta annis uſucapitur.

2. Injuſtus judicis principisve juſſus bonæ fidei poſſeſſo-
reum non efficit. Qua de re plura dicam in Specimine
ſequense de Jaſto titulo, med. 4. 5. Non obſtat lex 127.
de Keg. juriss

„

170 MEDTTAT. AD 54 DECT.

SPECIMEN CCCCLVI.

MEDFTATIONVM AD PANDECTABGS
4Ad LIB. e ZY. I1J.

JVSTO PITVLO

PVBLICE DEFENSVM 4

A
PETRO ALBERTO GITTNER

BRVNSVICENSI LL. CVLT.
D. VIII. NOVEMBR. cioccxxvII.

I.
Præſeriptio non eſt titulus, ſed modus adquirendi dominium.

II.
Ma famen loco tituli eſt, ſuſicitque ei, qui titulum poſſeſſionis
ſug edere jubetur.

nuiſte conſtabat, vindicaturus principem adit, ut-
„ que ſibi juſtitia ſine longis ambagibus adminiſtre-
tur, petit. Annuit princeps judicesque dat, qui
Poſſeſſorem confeſtim ad titulum poſſeſſionis edendum de-

ctendumque adſtringant, aut, ſi hoc non poſſit, ex prædio

ejiciant. Parent judices, vocant poſſeſſorem in jus, & titu-

lum poſſeſſionis docere jubent. Comparet ille quidem, ſed

nihil aliud reſpondet, quam, ſe trecentorum pluriumve an-
norum poſleſſione tutum eſſe. Iterant juſſa ſua de edendo
titulo judices, atque tandem poſſeſſorem, poſtquam illum

conſtanter Primæ defenſioni ſuæ inhærere Videiit, condem-
nant.

e

Iques quidam prædium, quod olim majores ejus te-

uI

e
Ple
ulſu
ron
Dri⸗
ſell
tul
lin
ein
Ole
I

Sp. CCCCLVI. DE IVSTO TITVLO. „1

nant. Quæritur, an juſte? Commilſſarii pro tuenda ſente
NW tia ſua allegabant, præſcriptam ſibi a prineipe formulam fn
iſſe, quam egredi nefas ſit; in ea præceptum, ut titulum exi-
gerent a poſſeſſore, præſcriptionem autem titulum non efſſe,
ſed ipſam titulo opus habere, & ſine hoc nullam eſſe. L. 24.
I. 0 C. de Rei vindicatione. Verum Cti Helmſtadienſes menſe
Kebr. an. cloloccxxvII. ſecundum poſſeſſorem re! ſponderunt.
Videlicet præœæſupponendum erat ante omnia, dubia princi-
Pum reſcripta ſic interpretanda eſſe, ut quam minimum ini-
NEN quitatis habeant, L. 200. de Ir egailis uris. Iniquiſſimum vero
fuiſſet mandatum judicibus illis datum ſiquidem id Præ-
ſcriptionem plus quam centenariam & immemorialem fere,
quæ ſecuritatem publicam firmat, excluiiſſet. Itaque Prin-
ceps, excludere illam voluiſſe, nec credendus quidem erat.
dominet Deinde non nego quidem, titulum ſeu cauſam poſſidendi
communiter ab uſucapione diſtingui, atque etiam in uſuca-
pPione deſiderari. Hoc tamen ſaltem in uſucapione, quam
n uſiſin longi temporis vocant, verum eſt, L. un. C. de V ſucapione
ransformanda. Præſcriptio vero longiflima triginta pluri-
unmv—e annorum titulum nullum defiderat, L. 8. §. I. C. de Præ-

le eint ſcriptione XXX. vel. XL. ann. L. 1I. in fine C. Ende vi, ſed ſup-
emn aid plet eum, atque ipſa adeo inſter tituli eſt. Adſtipulatur nobis
adminitt uſus fori- Dicitur communiter, regalia ſine titulo poſſideri
ne dit non poſſe, atque adeo poſſeſſorem eorundem ad edendmun
Gendum Pprincipi titulum obligari. Satisfacit vero obligationi huic poſ-
ex Pren ſeſſor, qui præſcriptionem immemorialem, quamvis nullo ti-
jus, Ein⸗ tulo munitam, oſtendit. Quamobrem ſic reſponſum fuit: Hat
gnidem, einer des Geſchlechts von Kahrſtedt das Kloſter Beyersheim wegen
e en eines Hofes und vier Hufen zu Graubingen, ingleichen eines Holt⸗
ade ſer . Fleckes, welche er vor Kahrſtedtiſche Lehn⸗ Stuͤcke angiebt, in
ane Anſpruch genommen, auch von den zu dieſer Sache verordneten
t Collen. X 2 Hech⸗

N

—

172 MEDITAT. AD PANDECT.

Hochfuͤrſtl. Herren Commiſſarien ein beyfaͤlliges Urthel des Inhalts:

daß das Kloſter ihm ſolche Stuͤcke mit den eingehobenen Nutzungen
abtreten ſolle, erhalten, wogegen das Kleſter Leuterung und even-
tual Appellation eingewender, aber mit beyden abgewieſen worden.
Eniſteher alſo die Frage, ob dem Kloſter Beyersheim hierunter der
Weg Rechtens verſaget, alſo ſelbiges, ſich an die hoͤchſte Gerichte zu

wenden, genoͤthiget werde. Nun wird zwar in dem Rejefctions-

Beſcheide ſtatt der rationum decidendi angefuͤhret, daß Hochfuͤrſtl.
Durchl. in dem gnaͤdigſten Commitſloriali ſchlechterdinges anbe foh⸗
len, die Beſitzer der angeſprochenen Lehnſtuͤcke ohne Proceß zu Do-

eirung ihres Tituli und in deſſen Ermangelung zur Abtretung anzus⸗

balten, und wider die Ungeborſame in contumaciam zu ſprechen,
hingegen das Kloſter Beyersheim ungeachter der ihnen zu wiederhol⸗
tenmalen geſchehenen Auflage keinen titulum dociret, ſondern ſich
lediglich auf die Berjaͤhrung berufen, mithin offenbarlich ungehorſam
geweſen, und dadurch die beneficia appellationis und leuteratio-
nis verlohren, worzu weiter kommt, daß ein Landesherr bey einem

Proceſſe alle unnsthige Weitlaͤuftigkeiten abzuſchneiden, und Richter

auch Commiſſarios, remotfa appellatione zu ſetzen, wohl berech⸗
tiget iſt. Alldieweil aber der von einigen Seculis ja undenklichen
Jahren her gehabte Beſitz, worauf ſich das Kloſter gleich Anfangs
bezogen, ein unſtreitiger modus adquirendi dominium und inſtar
omnium titulorum iſt, folglich vielgemeldetes Kloſter allerdinges

eine rechtmaßige Urſach ſeines Beſitzes bierunter angefuͤhrer, alſo zu
deren Beweis billig gelaſſen werden ſollen, nachdem die præſcrip-
tion in continenti durch Urkunde zu dociren nicht wohl moͤglich

iſt; Dieſemnach halten wir gewiß dafuͤr, es werden die Herren Com-
miſſarii, im Fall ihnen dieſes nochmalen gruͤndlich vorgeſtellet, und
von der geſchehenen Rejection anderweit gelaͤut rte oder appelliret
wird, von ihrer vorigen Meynung abweichen, und wenigſtens, ehe ſie

ſolche Appellation und Leuterung nochmals verwerfen, die Umſtaͤn,

de

eit

—

ales
Nokngen
ins eren.
in worden
unter de

erichte an.—
jeckiong.

rchfuft
88 anbeſcg
teeeß glo.
ttetungann
iu ſprecht
ſpiebethe⸗
ondern ſ
Ungeerſen
leuteratio

r ey inn
End Richn

ohl berech

Undentlichen

ich Anfann

D vndie.

er oNerbinge
ret alo
e Preſeri
wvohl nog
erten Con.
geſtele
er appelit
igſtens tti
die “ꝰ

Ssp. CCCCLVI DE IVSTO TITVLO. 773

de vorher an Ihre Hochfuͤrſtl. Durchl. berichten, in welchem Fall gar

nicht zu zweifeln, daß hoͤchſtgesachte Hochfuͤrſtl. Durchl. nach Dero
Weltgeprieſenen Liebe zur Gerechtigkeit, das Kloſter zufoͤrderſt mit
ſeiner Noehdurft hoͤren, und ihm den Weg Rechtens voͤllig offen
laſſen werden. Sollten aber hochgedachte Herren Commillarii bey

ihrem abſchlaͤgigen Decreto verharren, ſo waͤre das Kloſter ſich de

denegata via juris zu beſchweren wohl befugt.
III.
Acecurata juſti tituli probatio in uſurapione non exigitur.
quidem juſtum titulum in uſucapione non Perinde, ac
E. bonam fidem, præſumi, ſed probari oportere, notum
eſt. In iſta tamen probatione judicem ſcrupuloſum eſſe non
oportet. Sufficiunt argumenta veroſimilia, nec exceptiones

altioris indaginis audiuntur. Nam quoties dominium vel ti-

tulus incidenter ſaltem probari deber, levior demonſtratio
admittitur, ex doctrina Bergeri iv Reſolut. Lauterb. pag. 152.
&& in Oeconomia juris pag. 329. . 6. Huc pertinet lex 2. pr.
Pro emtore, ubi ſufficere dicitur, quod quis vere & bona fide
emit. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Sept. an. cioioccxvI. ju-
„dicarunt: Daß Beklagter und Appellant von der angeſtellten Klage

zu entbinden, immaſſen er hiemit davon entbunden, die beyderſeits.
verurſachte Unkoſten aber gegen einander aufgehoben werden. V. R.
W Rat. dec. Es hat Klaͤger eigentlich rei vindicationem wegen
des Hofes zu Roſenau angeſtellet, Beklagter aber dagegen exceptio-

nem emtionis ingleichen præſcriptionis vorgeſchuͤtzet. Ob nun wol
die erſte nicht voͤllig erwieſen iſt, indem weder aus dem Kaufbriefe
noch aus der Depolſition der Zeugen erhellet, daß der Klaͤgerin Ehe⸗
mann ſeinen Antheil an beſagtem Hof verkaufet, oder ſeinem Bruder
ſelbigen zu verkaufen, und den Kaufbrief in ſeinem Namen zu unter⸗
ſchreiben, Vollmacht gegeben, hiernaͤchſt der Verjaͤhrung der Mangel
eines juſti tituli und bonæ fidei im Wege zu ſtetzen ſcheinet, folg⸗
lich es propter L. 4. pro emtore das Anſehen gewinnet, ob
YV 3 haͤtte

X

174 NMEDITAT. AD PANDECT.

haͤtte Beklagter zu Abtretung wenigſiens des halben Hofes und Er⸗

ſtattung ber eingehobenen Nutzungen condemniret werden ſollen;
Alldieweil aber die in den Rechten zu einer ordentlichen Verjaͤhrung

erfoderte Stuͤcke allhier vorhanden ſeynd, indem aus dem von Jo⸗ .

hann Philipp Klocken vor ſich und ſeinen Bruder unterſchriebenen
Kaufbriefe erhellet, daß Beklagter den ſtreitigen Hof bona fide
durch einen Kauf anno 1683. an ſich gebracht, welches denn ad
fundandam præſcriptionem pro emtore genug iſt, dahingegen
der Streit, ob alle Requifſita eines guͤltigen Kaufs in Acht genom⸗
men worden, hieher, da emtio nicht principaliter, ſondern nur
incidenter erwieſen werden muß, keinesweges gehoͤret, im uͤbrigen,
da der Klaͤgerin Ehemann den Beklagten ſo viele Jahre in ruhigem
Beſitze des ganzen Hofes gelaſſen, daraus eine ſehr ſtarke Bermu⸗
thung, daß der Kauf richtig und mit ſeinem Willen geſchloſſen wor⸗
den, erwaͤchſet; So haben wir nicht umhin gekonnt, Beklagten von
der angeſtellten Klage loß zu zaͤhlen, jedoch die Untoſten, weil Klaͤ⸗
gerin viel wahrſcheinliches vor ſich angefuͤhret, gegen einander auf⸗
zuheben.

Injuſtus jadicis jußus pro juſto titulo baberi nequit.
Me guidem injuſtum principis mandatum præſeriptio-
nem fundat.

Euidem ex L. 137. de Regulis juris conſtat, juſſu judicis
bonam fidem induci. Videtur itaque auctoritas judicis
ad fundandam præſcriptionem & uſucapionem ſufficere. Ve-
rum non ſufficit ſemper, nec defectum juſti tirtuli ſupplet,
tunc ſcilicet, quum aperte injuſta, & ſine legitima cauſæ co-

und C
en lin
Perjägeig
bon de
chritbenn
denn 1
dihng
Ngegan,
ſehenn ue
in ittg,
in nltigen
Verte
loſen fe
tlagten dn
, weil Kln
londer aß

eguit.

riyt⸗

uſſin ude⸗
itas judeß
kcere, N
1 cauſec
Nn

SP. CCCCLVI DE IVSTO TITVLO. rr

ghitione data eſt. Itaque ſupra memoratam legem 137. de

caſu, quo judex auctoritatem legitime atque cauſa cognita

interponit, intelligi oportet. Egregie Gordianus in I. 5. C.
Comminationes, epiſtolas, programmata: Judex, inquit, par-
zium allegationes audire & examinare debuit; nam Jub ſeriptio-
nem ad libellum datam talem, gua diverſam partem in bpoſſeſſio-
em fundi mitteret, vicem rei judicatæ non obtinere, non amkli-
gitar. Quoties judex injuſte & ſine cauſæ cognitione proce-
dit, & poſieſſionem alteri attribuir, ſpolium committere di-
citur. Poſtihs de Mandeto de manutenendo Deciſ. 467. . 7. ſcd.
& Okſerv. 12. n. 36. id quod etiam in ſümmo principe ocum
habere recte ait Lyncker reſponſo I40. n. I4. ſqq. Secundum
hæc Cti Helmſtadienſes menſe, Octobri anni cooccxVI. re-
ſponderunt: Hat die Reichs freye Ritterſchaft in Franken Orts
Roͤhn und Werre, Buchiſchen Quartiers, von ihren im Hochſtift
Fulda befindlichen After Lehn⸗ und Erben⸗Zinßleuten ſeit undenkli⸗
chen Jahren bey geſchehenen Lehensfaͤllen 10. fl. Lehen⸗ und 5. fl. Fall⸗
geld erhoben, bis an. 167 1. der damals regierende Cardinel von Ba⸗
dendurlach ſolche Fall⸗ und Lehngelder auf 6 2/3. fl. herunter geſetzet,
und dieſe Veroroͤnung auch auf des freyen Reichs⸗Adels Guͤrer er⸗
ſtrecket. Entſtehet demnach die Frage, ob Seine Fuͤrſtl. Gnaden zu
Fulda wider die Hebung des alten Fall⸗ und Lehengeldes eine pre-
ſeriptionem decennalem und erlangtes jus quæſitum anfuͤhren
koͤnne oder nicht, vielmehr die Loͤbl. Ritrerſchaft zu ihrer alten poflei-
ſion vel quaſi wieder gelangen, und dabey ungetraͤnker gelaſſen wer⸗
den muͤſſe. Nun ſeynd zwar von an. 1671. da das beſchwerliche De⸗
cret ergangen, und die Erben⸗Zinß⸗ und Lehenleute das alte Lehn⸗
und Fallgeld zu entrichten aufgehoͤrer, weit mehr als 10. Jahre ver⸗
floſſen, und ſcheinen demnach bie Lehn⸗ und Erben⸗Zinßleute, keole

176 MEDITAT. AD PANDECT.

ſolcher langwierigen Poſſeſs und dadurch erlangten juris quæſiti,
von weiteren Anſpruͤchen frey zu ſeyn. Dieweil aber dennoch die oft
angefuͤhrte Füͤrſtl. Reſolutio de anno 1671. wegen Mangel einer
gruͤndlichen cauſe cognition weder in Kraſt Rechtens erſchieſſen,
noch den Lehen⸗ und Erben⸗Zinßleuten eine gegruͤndete Poſſeſſion B
zuwegebringen koͤnnen, vielmehr die von beſagten Leuten ihnen hier⸗
auf angemaſſere Freyheit vor ein unguͤleiges Spolium zu achten iſt;
So moͤgen Seine Fuͤrſtl. Gnaden zu Fulda keine Præſcriptionem
decennalem wider die Hebung des alten Fall⸗ und Lehengeldes an⸗
fuͤhren, noch ein jus quæſitum vorſchuͤtzen, ſondern es muß viel⸗
mehr die loͤbliche Ritterſchaft zu ihrer alten Poſſeſſion vel quaſt
wieder gelangen, und dabey ungekraͤnket gelaſſen werden.

Titulus pro derelicto tunc, quum non dominus rem dereliquit,
neceſſarius eſt.
VII. =è
di ipſe dominus rem derelinquit, mobilis ſtatim, immobilis lapſo
biennio adquiritur.
Tier titulos legitimæ uſueapionis refertur in Libro XLI. z.
Tfitulo 7. derelictio. De qua ſic tenendum. Si ipſe domi-
nus rem mobilem pro derelicto habet, uſucapione nulla opus
eſt, ſed adprehendens eam confeſtim dominus efficitur, 9. 47.
I. de Rerum diviſione, L. I. L. 5. §. I. Pro derelicte. At ſi do-
minus immobilem rem deſerit, is, qui eam occupat, lapſo
demum poſt occupationem biennio, ſecurus efficitur. Intra
biennium enim vetus dominus rem ad fuum jus revocare,
reſtitutis prius, quæ expenſa conſtiterit, poteſt, L. 8. C. Je Om-
ni agro deſerto. Denique ſi non dominus rem derelinquat,
3 atque

ate
inn

ut
gete
e
Na
ſer
di
lel,
Uti

yt

ketlie

denn
1

8 il

ite
Eſtheſen

hnen ſin
uchten ſ
fiptionen

eldes ane
8 miß ni
1pel
.

leteligun

lifrn⸗

iple lom.
nulla opu

itur ⸗
Atſi

pat, Ian
tur. In
1eyCee
.C,N.
erelingun,
ue

SP. CCCCLVI. DE IVSTO TITVLO.. 197

atque alius illam a vero domino derelictam credens poſſidere
incipiat, uſucapio ordinaria longi temporis locum habet, L. 4
Pro derelicto. Atque omnia ea, quæ in jure noſtro de dereli-
ctione conſtituta ſunt, adhuc hodie obſervantur, quemadmo-

dum in Specimine CCCCXLIII. de Kebus derelictiz, medit. I.

oſtendi. Igitur [Cti Helmſtad, menſe Aprili anni cioroccxvIII.
titulum pro derelicto in præſcriptione admiſerunt: Es hat
Zacharias Schramm das ſtreitige Schulzengut anno 1671, da der
Beſitzer deſſelben, ſein Stifvater, Joachim Bluhme, in den Krieg ge⸗

gangen, in Beſitz gekriegt, hierauf an. 1679. an Otten Volckmannen,

beſage des von dem Amemanne daruͤbere errichrerer Inſtruments, pers

tfaufet, worauf Volckmanns Nachfolger, Telſche, an. 1686. die Be⸗

lehnung daruͤber erhalten, die Erben auch in ruhigem Beſitz geblie⸗

ben, bis endlich an. 1707. bey Gelegenheit eines zwiſchen den von

Winterfeld und Beklagten geweſenen Proceſſes, bes Joachim Bluh⸗
mens Kinder ſich aufbringen laſſen, rei vindicationem anzuſtellen.
Nun wird es zizar einem jeden, der alles genau uͤberleget, ganz un⸗

wahrſcheinlich vorkommen, baß Joachim Bluhme ohne Urſache in

den Krieg gegangen ſey, ſein erkanftes und angebauetes Schulzen⸗

gut ſtehen und liegen, und ſeinem Stiefſohne in Haͤnden laſſen, nachs⸗
gehends die von dieſem vorgenommene Veraͤuſſerung H weigend

anſehen, fremde Leute in der Poſſeſſion, ſich und ſeinen Kindern zum
Nachtheil, dulden, ferner nach ſeinem Tode die Wittwe, und inſon⸗
derheit die Obrigkeit, als Obervormuͤnderin der unmuͤn ndigen Kinder
dieſe unrechtmaͤßige Poſſeſſion nicht allein viele Jahre lang verſtat⸗
ten, ſondern noch darzu durch Beſtaͤtigung der weiteren Alienation
und neue Belehnung auskoriſiren ſollen. Vielmehr iſt es hoͤchſt ver⸗
muthlich, daß Bluhme ſo wohl ſeinem Stiefſahne wegen deſſen vaͤ⸗

terlichen Vermoͤgens als auch andern ein ziemliches ſchuldig geweſen,

demnach das Gut zu verlaſſen, und an beſagten Stiefſohn ab utre⸗
Tom. II. „. ten

.

“

76898 MEDITAT. AD bANDECT.

ten noͤthig gefunden, daruͤber aber, wie unter Bauersleuten oͤfters ge⸗
ſchiehet, keinen ſlolennen Contract aufgerichtet. All in daferne Be⸗

klagte mit dieſer Beſcheinigung fortzukommen ſich nicht getrauen, ſo

ſtehet ihnen bie exceptio præſcriptionis noch offen, und iſt dem Za⸗
charias Schramm weder mala fides noch defectus tituli im Wege
geſtanden, in Erwegung, daß, wenn gleich die Ceſſion hinweg faͤllt,
dennoch titulus pro derelicto uͤbrig bleiber, welcher ad Præſcriptio-

nem ordinariam genug iſt.
VIII.

In titulo gro derelicto animus derelinquendi per conjecturas
probatur.
Sußiciunt & non facta.
T., qui Jomumn Kli cum aliis ommunem incendio vel ruina collap-

ſam a ceteris conſortibus ſolis reædifcari && poſſideui pati-
tur, partem ſuam derelinquit.
Qande in præſcriptione titulus pro derelicto allegatur,
præcipua difficultas circa probationem naſcitur. Dere-
lictio enim animum derelinquendi, ſeu ut quis rem ſuam am-
plius eſſe nolit, præſupponit. Hunc vero animum ſe habuiſſe
negant plerique. Et probatio directa ut plurimum deficit. Igi-
tur ad conjecturas recurrendum eſt, quæ, uti in aliis cauſis per
L. 19. C. de Kei vindicatione, ita hic quoque admittuntur. Ta-
les vero con jecturæ ex factis & non factis deſumuntur, e. g. ex
longo ſilentio, L. 15. §. 21. de Damno infecto, ex denegatione
alimentorum, L. alt. Pro derelicto. Huc Pertinet exemplum
Ctis Helmſtadienſibus menſe Auguſto anni cloloccxVII. obla-
tum: Domus pluribus communis fulmine tacta conflagrat.
Reædificant illam conſortes. Unus tamen ex illis ſumtum ad

hoc conferre detrectat, tacitusque ceteros & exſtruere novas
ædes

leng fant

hefen
gertalen
d ſideng
uli in
hinweg ſt
Drerlcth

Gizcine

ruin A

Geui Adt.

1o allegin

Cirur. Here
em ſbin .
n ſe habul
Eekit ,.
Wis crulent
ittucnun, I.
untupege
1Genegatie
et exemy
DccXVI.
Pa conkent
lis ſumtune

ſtruere d
ie

SP. CCCCLVI. DE IVSTO TITVLO. 179

ædes & poſſidere etiam folos videt ac patitur. Interjectis ve-

ro aliquot annis partem ſuam vindicat. Opponitui exceptio

Præſcriptionis. Ille defectum juſti tituli urger. At nos juſtum
titulum in derelictione Poſuimus, atque animum de-
relinquendi ex denegatione ſumtuum ad reædificandum
neceſflariorum collegimus, arg. L. 3. Pro derelitto. Ad-
jiciam verba fententiæ: Nunmehr aus den Actis ſo viel
zu beſinden, daß Beklagte die Klaͤgerin zum vierten Theile der
Muͤhle und Zubehoͤr anzunehmen, auch ratione præteriti ihr
gerecht zu werden und desfalls ſich mit derſelben zu berechnen nicht
gehalten, ſondern von der angeſtellten Klage zu entbinden, und die
durch dieſen Proceß verur ſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben
ſeynd. B. R. W. Rat. dec. Dieweil der Klaͤgerin Varer nicht ab⸗
leugnen kann, daß nach dem atreeſhaden bis zu Anſtellung der
Klage die zur Verjaͤhrung erforderte Zeit abgefloſſen, auch den Be⸗
klagten der Mangel eines juſti tituli und bonæ fidei nicht vorge⸗
worfen werden mag, indem Thies Boͤttcher, da er zu Reparirung
der durch das Wetter beſchaͤdigten Muͤhle nichts beytragen wollen,
ſelbige Pro derelicto gehalten, und Beklagte ſich deren tanquam
rei derelictæ beona fide und juſto titulo anmaſſen koͤnnen; So

haben wir dieſelbe billig von der angeſtellten Klage entbunden.

CO 0 L L I A.

1. Ad præſeriptionem ſervitutum titulo opus eſſe, egat We-
ſembecius tit. de Servitutibus §. 5. At ego in Specimine
CX. de interitu ſervitutum medit. 4. oſtendi, in præſerip-
tione tam poſitiva quam negativa lrater longum tempus
etiam juſtum titulum deſiderari.
2. Præſeriptio triginta pluriumve annorum juſtum titulum
non deſt 1derat, & tamen juſtitig atgue Aguikatis regilis con-
venit. Dicam in ſequenti ſpecimine de FrRiptione

XxXX. annerum.
22 SpECI-

180 MEDITAT. AD PANDECI.

SPECIMEN CCCCLVII.
MEDITATIONVM AD PANDECTA 5.
4D LEI. XrI. 1T7 III.

PRAESCRIP TIONE TRI.

GINTAANNORVM—
PVBLICE oEEERSYN

GODOFREDO HIE. NRICO ELEND
HANNOVERANO I. L. cVL rTr.
D. XX. DECEMBER CciLDCCXXVII.
In Præſeriptione XXX. annorum juſtus titulus nec allegatur,
nee probarur, nec præſumitur.
II.
Id quod juſtitiæ && æuitatis regulis convenit.

i qui juſtitiam & æquitatem Præſcriptionis in genere
oppugnant, in præſeriptione longi temporis, duæ

annorum nec juſtus titulus neceſſarius ſit, nec res furtivæ ex-
cludantur, concoquere nulla ratione poſſunt. Et verum qui-

dem eſt, præſcriptione triginta annorum dominum adquiri,

quamvis nullus juſtus titulus præceſlerit, ſed ſolam poſſeſſio-
nem (pectari. Conſtat hoc ex L. 3. & L. S. J. I. C. de Praſeript.
XXX. vel XIE. unn. Clarius autem adhuc ex L. II. in fne C. VUn-
de vi. Nec iniquum id eſt. Qui rem per XXX. annos poſſedit,

etſi titulum poſſeſſionis ſuæ allegare & probare nequeat, pro-

Ppterea

Kpræter bonam fidem etiam juſtum titulum & rem
non vitioſam deſiderat, aliquam ſaltem juſti ſpe-
ciem latere fatentur, id vero, quod in præſceriptione trigintae

— SbP. CCCCLVII. DE PRAESCRIPT. TniG. ANNORVM. 181

1 pterea tamen titulo non prorſus caret, ſed verofimile eſt, ad-
quiſiviſſe illum vel majores ejus olim rem legitime, periiſſe
L autem tanti temporis lapſu, ſucceſlionibus hereditariis aliis-
que caſibus memoriam ejus tituli, aut ſaltem inſtrumenta, qui-
RI. bus titulus hic Probetur. Ne itaque poſſeſſori antiquiras tem-
Por is & caſſatio adverſarii in agendo fraudi eſſet, optima ra-
tione conſtitutum fuit, ut ei, qui rem per triginta annos te-
nuit, ſi conveniatur, titulum nec probare & nec allegare q qui⸗
dem neceſſum ſit. Præſumit ergo lex & colligit titulum ex
END. iſtis circumſtantiis, non excludit. Ais, poſſe tamen ſic con-
tingere, ut nullus re vera titulus ſubſit, atque ita verus do-
minus per ſolam poſſeſſionem jure ſuo excidat damnumque
incurrat. Eſto. Incertum tamen hoc eſt propter longinqui-
tatem temporis. In hac incertitudine poſieſſori magis faveri
debet, cui luctuoſiſſimum foret, re, quam tamdiu tenuit, ut,
quomedo illam olim adquiſiverit, ne quidem recordetur,
eit. jam privari. Contra ratione antiqui domini recuperatio rei,
qua per tot annos caruit, Ilucri potius rationem habebit. Quæ

aleganng

mpned quum ita ſint, hanc ſententiam, quod Præſeriptio XXX. an-
Durne W norum titulum nullum delideret, uſu recepimus, atque ſe-
dun at cundum eam menſe Febr. anni cloloccxiv. judicavimus: Wuͤr⸗
uti de Beklagter die vorgeſchuͤtzte von ihm und ſeinem Vater uͤber 30.
one trigun Jahr gehabte Poſſeſs des ſtreitigen Hauſes binnen 4. Wochen, ſo
funirec ihm hiemit pro Omni termino anberaumet werden, gebuhrend ben⸗
Weund tingen, ſo ergehet ferner in der Sache, was ſich zu Recht gebuͤh⸗
umm zucuin ret. W. R. W. Rat. dec. Beklagter raͤumet ein, daß das von
mn poleſ Klägerni in Anſpruch gengimmlene Haus ebemalen zu deſſen Gute ge⸗
Praſnß⸗ höͤret, fuͤhret aber dabey anf, daß er und ſein Vater uͤber Rechts
in knelln verwehrte Zeit, naͤmlich bey die 59. Jahr lang, ſolches beſeſſen.
nosPoſeit Kilaͤger leugnet zwar dieſen langwierigen Beſitz, ſager aber, daß ſol⸗
eqbenßl cher/ wenn er gleich dargethan werden koͤnnte, Beklagten nicht zu
hen Z 2 ſtatten

182 MEDITAT. AD PANDECT.

ſtatten kommen wuͤrde, indem derſelbe keinen titulum ſeiner PoN
ſeſs, als das vornehmſte Requiſitum einer Verjaͤtrung, anzuge⸗

ben weiß, vermeyner alſo, daß Beklagter, ſeinem eigenen Bekaͤnnt⸗

niſſe nach, zu Wiederabtretung des Hauſes condemniret werden
muͤſſe. Alldieweil aber den titulum poſſeſſionis zu erweiſen, nur
bey der ordentlichen Uſucapion vonnoͤthen iſt, dahingegen in præ-
feriptione longiſſimi temporis, die ſich naͤmlich auf eine 30.
jaährige Poſſes gruͤndet, kein titulus erfodert wird, ſondern nar
bona fides, welche die Rechte ex lapſu temporis præſumiren,
und ein ruhiger Beſitz ſo vieler Jahre vonnoͤthen iſt; So haben wir

Beklagten auferleget, daß er ſein Vorgeben, wie naͤmlich er und

ſein Vater zuſammen das Haus uͤber 30. Jahr lang beſeſſen, ge⸗
buͤhrend beybringe. G
III. =
PFeudaper præſeriptionem tricennalem & conſtituuntur & diſ-
ſolvuntur.
Sed hæc præſeriptio contra agnatos, quamdiu vaſallus poſſeſſor
vivit, non currit.
Currit tamen tane, quando fendum iis non conſtitutum, ſed ſalten
paäéto promiſſum fait. S
ræſcriptio triginta annorum recepta eſt inprimis jure feu⸗
dali Longobardico, 2. E. 26. §. 4. adeo ut & vox longi
temporis, quæ in 2. F. 87. Occurrit, de triginta annis explice-
tur ab Hornio in urisprudentia feudali c. I1. §. 4. Sive quis
ergo feudum adquirere, ſive nexum feudalem diſſolvere &
ex feudo allodium facere, ſive feudum alienatum revocare
velit, ubivis præſcriptio tricennalis locum habet Non opus
hic eſt, moneri, iſtos triginta annos ex eo demum die, quo
quis

qul
tra

fun
pol

fPocli

Gi
Uunne
a
n0
na
411

re

empl
ter 1
di a
verli
recep
tuebe
ſorip
berit
lleyo
Ci
Cript
Wlc⸗
0 e
Verd
on
Aio⸗
bedat

— SP. CCCCLVII. De PAESCkIPTP. TRIG. ANNORVM. 182

ſinen oc .
4, HDM quis agere potuit, i initium ſumere. Nam regula, quod con-

D ra agere non valentem præſeriptio non currat, quæ in L.
§. l. C. de annali exceptione proponitur, in ipſa recta ratione
fundata eſt. Fac ergo, vaſallum, qui feudum tenet, domino
poſcenti ſervitia negare, atque Prædium ſuum liberum & al-
locliale dicere, hocque per triginta annos continuare. Ita

irt nie
gen in e.

Renn quidem libertatem contra dominum, qui intra iſtes triginta
D annos agere & potuiſſet & debuiſſet „ adquiret, Serykius in
tent Lkant. Zaris feud. cap. 11. Ju1. I7. 18. hoc tamen agnatis non
iun nocebit. Hi quippe, vivente vaſallo poſſeſſore & Pprole ejus

maſcula, jus agendi nullum habent, 2. F. 26. §. 7 1tius ſilios,
atque adeo tantisper contra præſcriptionem ſecuti funt. Aliud
foret, ſi vivente vaſallo actionem habuiſſent. Memorabo ex-
emplum: Franciſeus Alardum agnatum ſuum ex pacto in-
ter majores ſues inito conveniebat. Ajebat nempe, Alar-
di avum ſuo avo promiſiſſe, ſe partem allodi ſui in feudum
D verſurum, atque Franciſci avum in ſimultaneam inveſtituram
Nn recepturum. Alardus ſe maxime prælcriptione tricennali
tuebatur. Reſpondebat Francifeus, tantum abeſle, ut Præ-
ſeriptio adverſus ſe completa ſit, ut ne quidem initium ce-

eſeſen, 1

tur G.

bſecſoe perit, incipere enim prælcriptionem prius non poſſe, quam
devoluta demum poſt Alardi mortem ad ſe ſucceſſione. Sed
nisinefel. Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cIoloCcXVII. Præ-
VON OR g ſcriptionem & inchoatam & completam eſſe, crediderunt.
gerpli: Scilicet pactum iſtud inter Franciſei & Alardi majores de feu-
ye qui do conſtituendo initum partem allodii in feudum non muta-
ſolvere verat, quoniam ſine interventa domini inveſtitura feudum
rereon non conſtiruitur, 2. F. I. §. Sciendum. Itaque Franciſcus nec
Nonon ctionem realem ex feudo conſtituto, nec jus ſuccedendi ha-
die, O hebat, ſed actionem ſaltem perſonalem ex pacto ad feudum
us conſti-

194 MEDITAT. AD PANDECT. MM 4
conſtituendum. Nulla vero actio perſonalis ex pacto aut es
contractu ultra triginta annos vivit, L. 2.C. de Præſeript. AXX. Er
vel AL. annorum, LE. 1.§. 1. C. de Annali exceptione. Subjiciam ra.
tiones decidendi: Es beſchweret ſich Klaͤger daruͤber, daß Be⸗
klagter nicht zu Beſtellung des gefoderten Lehnſtammes von 8000.
Neichsthaler condemniret worden. Nun gewinnet es zwar das 4
Anſehen, ob habe ſich Beklagtens Großvater, Adam, per pactum
tacitum hierzu obligiret, indem er bey dem mit ſeinen 3. Bruͤdern C.
anno 1681. aufgerichteten Vergleiche von einem jeden der beyden ſn
juͤngern einen Lehnſtamm von 6000. Reichsthaler ſtipuliret, fol⸗ .
gends nach Abſterben des uͤltern, der doch ausdruͤcklich nichts ver⸗ zon
ſſprochen gehabt, eben dieſe 6000. Rthlr. von deſſen Landerben ei. Ei
giret, ſich nebſt ſeinen uͤbrigen 2. Bruͤdern in ſelbige vettheilet, und a
dieſer beyden ihren Lehnſtamm mit den ererbten Geldern vermehren EL
laſſen, bey welcher Bewandniß die bekannte Reguln: Verſamm ⸗ Fhan
le ich dich zu meinem Lehne, ſo muſt du mich wider zu deinem D
„. verſammlen; ingleichen: Quod quisque juris in alterum ſta- fen
tuerit, ut ipſe eodem jure utatur; Beklagtem nicht wenig im el4
Wege zu ſtehen, und obangefuͤhrtes pactum tacitum zu beſtaͤrken gisf
ſcheinen. Alldieweil aber Klaͤger in Ermangelung des Lehnherrli⸗ ie
chen Conſenſus fein jus reale hat, alſo nicht ex feudo con- “ſ
ſtituto, ſondern nur perſonaliter ad feudum conſtituendum inee
klaget, und denn dergleichen actiones perſonales ex pactoe deſcen- ſon
dentes; den gemeinen und Lehnrechten nach, laͤnger nicht als 30. lets
Jahre dauren, hingegen bey Anſtellung gegenwaͤrtiger Klage uͤber 20. hn
Jahre von Zeit des vermeyntlich errichteten Pacti abgelaufen gewe⸗
ſen, wozu ferner kommt, daß Klaͤger und deſſen Vorfahren oͤftere Ur⸗
ſache und Gelegenheit gebabt, bey den vom Beklagten und deſſen
Vorfahren vorgenommenen Veraͤnderungen, als bey Verhandͤlung
des Guts Nothſtock, bey Erkaufung, und Wiedervertaufung
des— 1

Sp. CCCCLVII. DE PRAESCRIPT. TRIG. ANNORVM. 185

Rn des Guts Behlendorf, bey Auszahlung der aus Erdmann Caſimirs
1 Erbſchaft auf Adamen gefallen n 2000. Thlr. ſich ihrer Prætenſion
Nuümt balber zu melden, ſolches gleichwol niemalen gethan; 3 So haben wir
ins d Bik agten gaͤnzlich loßgeſprochen.
bon goo, VI.
ibar i Solum privilegium nundinarum non uſu decennii exſpirat.
er paon VII.

Belhen Cetera privilegia non niſi XXX. annorum labſu eæſtingunntur.
det heſdn
9

lrtr, ſh n Specimine XI. de Interitu privilegiorum corol! 2. hanc the-

ſin olim poſui: Communis opinio, quod privilegia omnia

nge non uſu decennii intereant, in jure fandata non eſt. Rogatus
gein ei deinde per litteras familiares fui, ut eam theſin dilucidius
Alfltiac explicarem. Feci hoc, & menſe Decem bri anni ciolsccxxvVI.
n mun ſic reſpondi: Ich bin der Meynung, daß ein Privilegium nicht
Drn binnen 10. ſondern erſt binnen 30. Jahren per non uſum verlohren
inen werde. Meine Raiſons ſeynd, weil 1. regulariter ale Jura bin⸗
lterum kr. nen 30. Jahren Præſcribiret werden, L. 3. C. de Præſeript. 30.
icht tenfl vel 40. annorum, und ich keine cauſam diverſitatis in Privile-
in leſicn giis finde, und 2. dieſe Præſcriptio tricenalis in c. 6. X! de Pri-
6 Clllerii vilegiis ausdrüͤcklich ad amiſſionem privilegii erfodert wird. In
kuco en dem L. I. de Wundinis, worauf ſich die diſſentientes berufen, iſt
fünmenn eine exceptio a regula, und keinesweges eine regula enthalten;
Roceleen alſo muß derſelse bloß allein ad nundinas reſtringiret werden, wie
ht as „bereits Lynckeras in Emendationibus ad analecta ſua in Struvii
ged x ntagma juris cin. pag. 62. wohl angemerket.
ufen getn VlIII. .
n ofteteth Res fartiva a Zenæ fidei poſeſſore præſeriptione X XX.
Und f annorum adquiritur.
Bethertin IX.
ererkeene 4A Jure & malæ fidei poſſeore nunquam.
„ Tom. II. A X.

—

186 MEDITAT. AD PANDECT.

Res furtiva inventa, vel in judiciam delata, inventori vel
magiſtratui poſt triginta annos plene adqutritur.
MNec in Saxonia aliud conſtitutum eſt.

R* vitioſñz, quamdiu a fure, raptore & invaſore detinen-
tur, nunquam uſucapiuntur, ar, ſi in poſſeſſionem tertii
Vitium ignorantis deveniunt, poſt triginta annos adquirun-
tur, Wovella 119. 6. 7. L. II. in fin. C. Ende vi. Certa hæc ſunt
de jure Romano, ſed dubitatur, an non jure noviſſimo ſint
ſublata. Scilicet in art. 209. Conſt. crim. dicitur: Und kan an

ſolcher geſtohlener oder geraubter Haabe durch einige Laͤnge
der Zeit kein Gewehr erſeſſen werden. Sed explicant com-
muniter interpretes hunc articulum de longo tempore, tri-
bus nempe, decem & viginti annis, ea vero, quæ de præ-

ſcriptione longiffimi temporis conſtituta fuerunt, mutata ne-

gant, atque adeo dominum a vindicatione rei ſibi furto abla-
tæ poſt tringinta annos excludunt. Neque iniquum hoc eſt,
ſi ſupponas, poſleſſorem in bona fide eſſe. At quod Carp-

zZovias P. 2. C. 3. def. 16. & auctoritate ejus Philippi ad lib. 2.

Inſtit. ecloga 32. . 2. hac præſcriptione ipſos quoque fures
ſecuros reddi ajunt, hoc ferendum non eſt, & refutabitur

facile ex iis, quæ ſupra in Specimine de bona fide dicta. Magis

adhuc iniqua eſt ſententia C'arpzovii P. 2. C. 2. def. I5. exi-
ſtimantis, in Saxonia dominum rei furtivæ vel raptæ, ſed fu-

ribus raptoribusve iterum extortæ, ſilentio ſex hebdomadum
penitus excludi. Seio quidem, in Speculo Saxonico lib. 2. art.

21. 37. rem furtivam in judicium delatam poſt annum &

diem judici, a privatoò inventam poſt ſex hebdomades inven-

tori adjudicari. Aſt non additur, verum dominum deinde
audiendum non eſſle amplius. Nec credo, tam inhumanos

fuiſſe

—
fuit
illo
I
de
don
dom

ſech

ſent

Te.
Pure
L.or
Add
Uuni
Jun
Gom
tore,
1l an

forer

Doſt

— .

Sp. CCCCLVII. DF PRAESCRIPT. TRIG. ANNORVM. 1 82

fuiſſe majores noſtros, ut ſic ſenſerint. Fuit fine dubio hæc
ri illorum mens, rem furtivam, cujus dominus ignoretur, a
. magiſtratu per annum & diem, a privato per ſex hebdoma- —

des adſervandam publiceque habendam-eſie, atque deinde, fi
dominus illam non repoſcat, in uſus proprios converti poſſe,
dominum tamen tantillo tempore non prorſus ſubmoveri,
detinen⸗ ſed & poſt illud tempus, ſiquidem juſtam ignorantiam, ab-
ſentiam vel aliud impedimentum docere pofſſit, audire debe-

ihin re. Hanc, inquam, mentem priſcorum Saxonum fuiſſe, ap-
Paret clare, ſi loca ſupra memorata cum ejasdem bpeculi lib.
iherfint 1I. art. 28. ubi hoc de hereditate vacua conſtituitur, conferas.
ng iam Adde eundem Carpzovium P. 2. C. 3. def. 13 ubi generaliter,
Ind kanoa unius anni ſpatium ignoranti nunquam currere, ait. Quæ
ige in quum ita ſint, credo, tam in Saxonia, quam extra Saxoniam
dominum rei furtivæ eandem, five a judice, ſive ab inven-
nl ch tore, ſive ab alio bonæ fidei poſſeſſore teneatur, intra trigin-
Dors i ta annos repetere poſſe, his autem elapfis, excludi, contra
e de. furem ipfum tamen aut alium malæ fidei poſſeſſorem etiam
mmutatin. Poſt triginta annos audiri.
CO 0 L 1 A.
em hoeeh, R⸗
ol En⸗. 1. Quod Menochius lib. I. Conſil. 2. n. 303. ait, præſeriptione
Plinu. friginta annorum libertatem ei contra imperium Roma-
. no Germanicum adquiri, hoc cum legibus imperii pug-
tole kun nat, quæ tempus immemoriale deſiderant in Keceſſu imi-
rekutabit perii de anno 1548. §. 54. 56. 63. 64.
in Uei 2. Quod Serykius in Exqam. juris ſeud. cap. II. qJucſt. 7. &, qui
I;. ͤc. SIStrykium in plerisque exicribit, Hornius in Juricpr.
ee, ſed l. feud. cap. II. J. 4. ajunt, jure Longobardico aliam, quam
domudin XXX. annorum, præſcriptionem ignorari, refutatur ex
3 2. F. 24. pr. ubi annus & dies, & 2. F. 26, §. 1 7tius, ubi
lee annus eſt definitus.
Anmund, 3. Contra præſcriptionem triginta annorum reſtitutio in in-
Ces imer. tegrum ex capite ignorantiæ locum non habet, MWovella
um deſdte 119. as. 7. “
kinmd . Aa 2 SPECI=

188 MEDITAT. AD PANDECT.

SppECIMEN CCCGCLVIII
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
Ad Elb. Xr. 777. Il.

PRESCRIPLIONE CON.

TRA PRINCIPEM ET FISCVM
PVBLICE DEFENSVM

ANTONIO VLDARICGO ERATHI

BRVNSVICENSI LL. CVLT.
D. X. MART. cIoloccxxVIII.

I.

Praæſeriptio quadragenaria contra principem & Eſcum jzuri

naturæ, bono Publico & juri ſeripto convenit.

X omnibus, quas [Cri, principibus adſentaturi, in

4 culoſior & pernicioſior civibus ea, qua multi vel
nul'am vel tamen non aliam, quam immemorialem,
contra illos Præ cr pt'onem admittunt. Inter quos quidem
nulla, niſi in verbis, differentia intercedit. Nam five di-
Ccis, rem, quæ ſemel principis & fiſci ejus fuit, plane non
poſſe præſeribi; ſive, poſſe quidem eam Prælſcribi, ſed tunc
demum, quum nullum veſtigium aut memoria, illam unquam
ad principem & fiſcum, pertinuiſſe, exſtat, unum certe idem-

que erit. Vt adeo merito ridendi ſint immemorialis iſtius .

præſcriptionis patroni, qui iniquitatem aliorum, omnem ad-

erlus principem Præſcriptionem negantium, cum quibus
tamen

forum invehere tentant, opinionibus nulla eſt peri-

1S

0 N.
N

KAII

Mſiun i
nir.

Rtaturi, in

la eſt pein.
1 Multi N
nemnoridla-
gnos n

Nam He d

it, Pline
cvii, ſedtun
ilam ungum
n celteite.
morinß Un
, ommni.
cund Abi
Une

SP. CCCCLVIII. DE PRAES. CON. PRINCc. ET Fisc. 189

tamen ipfi re vera conſentiunt, accuſant. Sed fac etiam, al-

terutram ex iſtis duabus ſententiis facilius tolerari poſſe. Vtra-

que tamen injuſtiſſima eſt. Namque 1. nihil tam juri & æqui-

tati naturali repugnat, quam, principem & rempublicam
illud j jus, quod inter privatos ſtatutum eſt, & quo ipſe prin-
ceps contra eos frequenter utitur, adverſus ſe viciſſim non
admittere, ſed ſe & ſua bona e legum nexu & obligatione

eximere. Deinde 2. nihil eſt, duodt tantopere pacem & tran-

quillitatem inter homines turbet, omnemque ſecuritatem e
medio tollat, incertiſſimasque rerum poſleſſiones efficiat,

quam negatio præſcriptionis. Quisquis hanc contra ſe non

admittit, is ſe quodammodo ceteris omnibus hoſtem formi-

doloſiſſimum profitetur. Denique 3. ſententia iſta juribus ſcri-

ptis & receptis, quibus ſe tamen ipfſi principes in iis, quæ
cum ſubditis habent, negotiis & litibus ſubjecerunt, repugnat.
Jus Saxonicam l. I. art. 29. Præſcriptionem XXXI. annorum,
VI. hebdomadum & III. dierum introduxit, ab eaque nemi-
nem, ne principem quidem, exemit. Jus Romanum publicis

principisque rebus præſcribendis longius ſpatium, quam pri-
vatis, XL. ſcilicet annorum, deſfinivit, L. 4. C. de Præſeript.

XXX. vel XL. ann. Vide maxime l. 14. C. de Fundis patrim.
Vnde ergo opinio illa, quod nulla vel immemorialis ſaltem
Ppræſcriptio contra principem locum habeat, niſi ex adſenſio-
ne Ctorum, favorem principis per amplificationem jurium
ipfius aucupantium, profecta eſt? Nec juris canonici aucto-
riras quidquam illi Prodeſt. Præterquam enim, quod ponti-
fex Romanus jura principum mutare aut determinare non
potuit, illud quoque c. 26. X. de V. &. ad quod provocant, de
regalibus tantum majoribus, qualia ſunt Pedagia, vquidagia,
ſalinaria ibidem recenſita, agit, neque ad alia j jura vVel bona
extendi debe bat.

7
190 MEDITAT. AD PANDECT.
I 7
Præſeriptio quadragenaria in omnibus principis bonie, Niſcali-
bus, patrimonialibus, domanialibus ſußtcit. ESeS
. J III. en
Ewcipiuntur ſaltem regalia, item ea bona, guorum alienatio &α
adquifitio per legum eſt interdicte, ubi immemorialis ð?
præſeriptio deſideratur. na⸗
d eludendam præſeriptionem quadragenariam [Cti no
vum, atque juribus tam Romanis quam Germenis in:-“ ſi
cognitum, bonorum genus excogitarunt, id domanium vel 2
cameram principis appellarunt, a fiſco & patrimonio ejus— .
dem diſtinxerunt, atque omni præſcriptioni exemerunt. rn
Majores noſtri, Germani veteres, commentum hoc prorſus “ i
ignorarunt, atque pro ſimplicitate ſua unicum bonorum prin- 2??ð
cipis genus agnoverunt. Romanis idem incognitum fuit. Der,
Equidem ſub primis imperatoribus differebant ærarium, fiſceus n
& patrimonium. rarium, quod utique diverſum a fiſco
fuiſſe ex Plinii panegyrico ad Trojanum cap. XXXVI. apparet, ”?”èM
complectebatur reditus uſibus reipublicæ deſtinatos. Fiſcus ait
ea bona comprehendebat, quæ a republica in principem pro- Guan
ſiciſcebantur, ſed dominio ſimul ejus ſubjiciebantur, atque in prin
ipſius ſplendorem miniſtrorumque ſuſtentationem impende- Ad
bantur. Denique patrimonium ſive res privata a principbe ilis
tanquam privato poſſidebatur. Hæc, inquam, differentia bof- “
L norum tantum ſub primis imperatoribus cognita, mox autctem ſeral
ſublata fuit, ut vix aliqua ejusdem veſtigia in legibus, queas
habemus, ſuperſint. Quod ad ærarium attinet, occurrit qui- ðð’
dem ea vox ſæpius, non tamen in antiqua fignificatione, ſed Him
Plerumque, uti fit in §. 9. I. de Ejſucapionibus, L. 13. pr. L. Aea
15. §. 3. de jure fiſci, L. 10. C. de Bonis proſeriptorum, ærarium Es
& ficus pro ſynonymis habentur. Interdum quoque æra n,
rium

in, Sen.

lierorine

riolir

Cti no.

Wanis in.
Aiumn ver
nio eide

temerunt.

e prorſis

rumNit .

itum Kün
ium, flens
Im ¹ Hle

kapparet,

8 Ecu
ipempr--
atquein
impent
1puineipe
Ientiabo-

0X aen

us, gi
urrit qi
tione lel
, Yanin
que A.

uN/n

SP. CCCCLVIII. Dæ PaR AES. CoNrT. Pac. FTr Fisc. 191

rium patrimonialia bona ſignificat, quemadmodum in L. 8. C.

Quorum appellationes non recipiuntur, privatum ærarium dici-

tur. Inter fiſcum quidem & patrimonium principis priſti-
num adhuc diſerimen in legibus noſtris reperitur, ſed in ver-

bis tantum. Re ipſa enim utriusque jura ſunt exæquata. Id

quod luculenter patet ex L. 3. C. de Quadriennii præſeriptione,
in qua Juſtinianus Imperator: Scimus, ait, hoc quidem in fiſca-
libus alienationibus graviter olſervari: ſed non ſimili modo rem

Juiſſe obſervatam cirea eas res, quæ a ſæcratiſimis imperatori-

bus, non a Zſcalibus rebus, ſed ex privata eorum ſub'ſftantia pro-

cedunt, quod ſatis irrationabile eſt. Quæ enim diferentia in-
troducitur, gquum omnia principis eſſe intelligantur, ſive ex ſua
Jabſtantia, ſive ex Eſcali fuerit aliquid alienatum. Eadem fere

eſt Vlpiani in L. 2. §S 4. We quid in loco publico ſententia:
Res, inquientis, iſcales quqſi propriæ & privatæ principis ſunt.
Quum ergo imperator illud, quod olim inter ærarium, fiſcum

& patrimonium principis interceſſit, diſerimen ſuſtulerit, ea-
dem quoque quod ad alienationem & præicriptionem jura
in utroque obtinere voluit. Nec jus canonicum hic quid-

quam mutavit, ſed duo ſaltem circa Præſcriptionem addidit,
Primum, ne regalia breviore, quam immemoriali, tempore
adquirerentur, c. 26. X. de Verborum ſignif. deinde, ut & in

illis bonis fiſci, quorum alienationem & privatam adquiſitio-

nem lex publica interdicit, præſcriptio immemorialis neceſ-
ſaria ſit, c. I. de Præſeript. in 6. Adde c. 33. X. de Jurejuran-

do. In his duobus caſibus adhuc hodie præſcriptionem im-
memorialem deſideramus, in ceteris omnibus quadragena-

riam ſuſſicere credimus. Sic [Cti Helmſtadienſes menſe Fe-

bruario anni cloloccxxv. reiponderunt: Haben Herzog Franci-
ſeus zu M. im Jahr 1609. mit der Stadt Cremona ſich dahin vergli⸗

chen, daß dieſe Stadt dem Herzoge jaͤhrlich vor das ihm ſchuldige
Abla⸗

192 MHEDFTAT. AD PANDECT.

Ablager 100. fl. entrichten, und vor die ruͤckſtaͤndige Jahre uͤberhaupt
400. fl. bezahlen ſo le; Als nun Herzog Chriſtians Durchl. dieſe“
Foderung jetzo von neuen hervorſuchet, ſo kommt die Sache haupt⸗
ſaͤchlich darauf an, ob der Seadt die von dieſem onere lange Jahre
her genoſſene Freyheit und die daher entſpringende Verjaͤhrung ge⸗

gen dieſen erneuerten Anſpruch zu ſtatten komme. Nun ſcheinet

zwar der Stade hauptſaͤchlich im Wege zu ſtehen, daß das Ablager
einem Landesherrn in dem unterworfenen Staͤbten, Doͤrfern, Schloͤſ⸗
ſern und Haͤuſern ex ſuperioritate territoriali gebuͤhre, folglich
die Freyheit davon gar nicht Præſcribiret werden koͤnne, da zumal
die Macht, ſich ſolches Rechtes zu bedienen, pro re meræ faculta-
tis, welche auch per non uſum mille annorum nicht verlohren ge⸗

bet, geachtet werden moͤchte, wenigſtens allhier keine andere, als im -

memorialis præſcriptio, von deren Anfang man nicht weiß, ſtatt
finde, die denn, in Anſehung der durch den Bergleich vom Jahr 1609.
geſchehenen Interruption und des damalen exercirten Rechtes, hin⸗
wegfalle. Alldieweil aber hie von keinem jure territoriali oder re-
gali die Frage iſt, indem die Stadt Cremona ſich gar nicht von der
allen Unterthanen obliegenden Schuldigkeit, ihrem Landesherrn bey
vorfallenden Durchreiſen und andern unvorſehenen Faͤllen das Qua⸗
tier zu geben, frey machen will, ſondern der Streit lediglich darauf
ankommt, ob die Stadt dem Landesfuͤrſten jaͤhrlich ein ſolennes Ab⸗

lager mit ſonderbaren großen Koſten und Anſchaffung gewiſſer, in

einer alten Specification verzeichneten Dinge, geben, oder dafuͤr
100. fl. bezahlen muͤſſe, und denn dieſes ein ungewoͤhnliches onus
und gleichſam eine ſervitut, mithin dasjenige, was die Rechtsleh⸗
ter de præſcribenda immunitate ab oneribus publieis, inglei⸗
chen de rebus meræ facultatis ſtatuiren, auf gegenwaͤrtigen Fall
gar nicht zu zieben, ſondern die ganze Sache dergeſtalt anzuſehen iſt/
als ob ein Landesherr wegen eines ſeiner Vorwerke das jus paſcendi

oder eine andere Servitut auf eines ſeiner Unterthanen Güter præ-
ten-

ſ⸗
W
ſihe
nd
tan,
u
dieſ
glet
glit
Neit
eih
thont
ton⸗
IJlhre
Molee
Und n
herd⸗
loß de
ehte
ig

ſtl

ch u
barinn
des 4
fuchte
ihren
ſie der
7o

—
iherinne
urcſe i⸗
dche henn
unge Ie
hrung ,,

8 ſchee.

1 Wlen
rn Schl
Pre, ſthet

t, R unel

eree kae .
beklehreng.

dere, gisln.
t weiß, ſ
Jahrle
YNechtih ib
iali ober k.

iht den dan

desheerd er
len das Jun
diglich dern⸗
Olennes’

geſniſſer, 1

ober daft
liches onn
e Rechtale
ieis, ing/
vaͤrtigengt
ninſetert
jnspeim
Gluune
ler

SP. CCCCLVIII. DE PRAES. CoNT. PRINC. EI FISsc. 193

—

tendire, in welchem Falle die Rechte keine præſcriptionem imme-

morialem, ſondern nur detz Ablauf 40. Jahre erfordern, und denn
allhier, wenn man gleich den 20. jährigen Krieg abrechnet, die 40.
Jahre laͤngſtens verfloſſen ſeynd, hiernaͤchſt aus dem Ablaufe einer
ſo geraumen Zeit bona fides ſo lange, bis das Widerſpiel dargethan
iſt, præſumiret wird, allenfalls, und da ja einiger* Berbacht einer
Wiſſenſchaft und male fidei vorhanden waͤre, die Sache doch nicht
hoͤher, als auf den Reinigungs⸗Eid kommen wuͤrde, welchen der Rath
und Buͤrgerſchaft dem Anfuͤhren nach mit gutem Gewiſſen ablegen
kan, ferner die Præſcription in der hoͤchſten Billigkeit gegruͤndet, und
zu Erhaltung der gemeinen Ruhe und Sicherheit nothwendig iſt,
dieſemnach auch wider den Landesfuͤrſten ſtatt finder, als welcher der⸗
gleichen auſſerordentliche Beſchwerden tacite erlaſſen und derelin-
quiret zu haben geglaubet wird, nachdem ohnedas in den letzteren
Zeiten viele vorher unbekannte Landesbeſchwerden ausgedacht und
eingefuͤhret worden, folglich die Sache zwiſchen Herren und Unter⸗
thanen in einen ganz andern Zuſtand gerathen, uͤbrigens die reſtitu-
tio in integrum ex capite ignorantiæ nach Ablauf 30. und mehr

Jahre in keine Betrachtung kommt, Wovella 1I19. vap. 7. Authent.

malæ fidei C. de Præſeript. longi temporis, geſtalt widrigenfalls,
und wenn man dieſe Keſtitution zulieſſe, die Præſcription faſt im⸗
merdar hinwegfallen und vergebens ſeyn wuͤrde, nicht zu gedenken,
daß derjenige, welcher uͤber 30. 40. 50. Jahr der ihm zuſtehenden
Rechte halber keine Erkundigung einziehet, in füpina & inexcuſa-
bili ignorantia iſt, michin keine Reſtitution begehren kan; Bey ſo
geſtalten Sachen halten wir das uns zugeſandte Gutachten fuͤr gruͤnd⸗
lich und wohl ausgearbeiter, und ſeynd mit dem Auctore deſſelben

darinnen einig, daß die Stade Cremona ſich gegen den an ſie wegen

des Ablagers ſowol in Zukunft als der verfloſſenen Jahre halber ge⸗

machten Anſpruch mit der Verjaͤhrung wohl ſchuͤtzen koͤnne, auch

waͤhrenden Proreſſes, da einer daruͤber entſtehen ſollte, in dem Be⸗

ſitze der Freyheit zu laſſen ſey. .
Jom. VII. B b IV.

2
2.

194 MEDITAT. AD PANDECT.

IV. R
Præſeriptio quadragenaria titulum nullum deſiderat.
V.

Pratextus ignorantiæ fiſco contra quadragenariam præ-
Joeriptionem non prodeſt. —
VI. V
Fiſcus contra quadragenariam præſeriptionem in integrum re-
Nituitur, non tamen ultra quadriennium.

P'iman theſin, quod ſcilicet Ppræſcriptio quadragenaria

titulum nullum deſideret, Anaſtaſius claris verbis legi
alt. C. de Fundis patrimonialibus inſeruit. Adde Specimen no-
Rtrum de Præſeriptione XXX. annorum medit. I. Secunda the-
ſis, quod prætextus ignorantiæ fiſco contra præſcriptionem
quadragenariam completam non proſit, hauſta eſt ex Movella

119. cap. 2. & Aath. Malæ ſidei C. de Præſeript. longi tempo-

TiJ. Denique tertia theſis, quod fiſcus quidem contra præ-
ſcriptionem quadragenariam in integrum reſtitui queat, non

tamen ultra qugdriennium, defenditur argumento Clementi-

næ un. de Reſtit. in integram. Confirmabimus has theſes ſen-
tentia a Ctis Helmſtadienſibus menſe Dec. anni cioloccxxII.
exarata. In Sachen unſers Cammerfiſcals, Klaͤgers an einem, wi⸗

der die Korſtiſche Erben, Beklagte am andern Theil, erkennet der

Herzog zu nen ꝛc. Daß Beklage: von angeſtellt r Klage zu ent⸗

binden. B R. W. Rar. dec. Es haben Uns zu Abfaſſung vorſte⸗
benden Urthels vornemlich die von den Beklagten vorgeſchuͤtzte beyde

exceptiones rei judicatæ und Ppræſcriptionis bewogen. Zwar

wuͤrde uns vielleicht die erſte Exception, di⸗ Beklagte loßzuſprechen

allein nicht bewogen haben, wenn ihnen nicht auch der Ablauf von

40. bis 50. Jahren, und die daher entſpringende exceptio præ-
ſeriptionis zu ſtatten kaͤme. Klaͤger wender zwar auch wider dieſe

unterſchiedenes ein, inſonderheit, daß den Beklagten ein recht maͤßiger
titu.

tit

3
nil
die
ſe
den

Pht

ewig
dor
ſott

ſſt

ſt
inn
d
ne
ſlle
lan,
ole

ur

unte

lißize
ſeſe⸗
Ceptl
ſtyne

I,

— Sb. CCCCLVIII. Dz PAES. CONr. PäINc. rr Fisc. 19

Alrn. titulus auch bona fides mangele, und daß allenfalls die Fuͤrſtl. Cam⸗
mer wider die Ignoranz und Nachlaͤßigkeit ihrer Bedienten in inte⸗
n ge. grum reſtituirer werden muͤſſe. Alldi weil aber in Præſcriptio-
nibus von 30. und mehr Jahren kein titulus vonnoͤthen iſt, geſtalt
dieſe Verjaͤhrung eben zu dem Ende eingefuͤhret worden, damit die⸗
enint. jenige, welche in langwierigem Beſitze ſtehen, und die Nochricht von
dem titulo ihrer poſſeſſion wegen Laͤnge der Zeie vergeſſen oder ver⸗
lohren haben, einmal in Sicherheit geſetzet werden, und nicht dem—
Erigenmte ewigen Anſpruche des Gegentheils unterworfen ſeyn duͤrfen, ferner
8erds bona fides jederzeit Præſumiret wird, auch mala fides nicht ſo
Herimnn fort daher, daß es in vorigen Zeiten anders gehalten worden, zu
ecunchte. ſchlieſſen iſt, widrigenfalls die Fuͤrſtl. Cammer, welche ſtatt der ver⸗
ſtitinn ſchriebenen F5. fl. vor das ferte Schwein jetzo 6. fl. nimmt, gleichfalls
Ktex Nr in mala fide ſtehen muͤſte, welches gleichwol nicht, ſondern vielmehr
Pegim zu vermuthen iſt, daß ans damalen vorgekommenen kttriſtigen, nun⸗
contn n mehr vergeſſenen Urſachen in beyden Stuͤcken eine Aenderung vor⸗
iqnentn gegangen, weiter nach Verflieſſung mehr als 30. Jahre keine Unwiſ⸗
o Ceng. ſenheit contra præſcriptionem completam angefuͤhret werden
3s thelsg len. kan, endlich das quadriennium reſtitutionis in integrum, nach
coce vollendete? præſeription bereits abgelaufen iſt, und, daferne eine
tacniinens Fuͤrſtliche Cammer das beneficium reſtitutionis in integrum,
erkenrit i unter dem Vorwande einer von ihren Bedienten begangenen Nach⸗
1pe n laͤßigkeit, auf ewig offen bebalten wollte, gar keine Verjaͤhrung gegen
ſeſung bont ſie ſtatt fauͤnde; Dieſemnach ſehen wir nicht, wie obangefuͤhrte ex-
geſchitele⸗ ceptio præſcriptionis mit Beſtande Rechtens abgelehnet werden
vogen. w“ koͤnne.
eue QCL⁊Oι uOοd I A& 4.
e Alunft
NceptH 1, Privilegium, quod fiſco in §. 9. I. de Eſucabpionilui item
Uch vie in L. 2. & 3. C. de Quadriennii praſeript. tribuitur,
n ntttnfe ut hi, qui ab eo per vVenditionem aut donationem,
B b 2 vel
4

MEDITAT. AD PANDECTI.

vel alium titulum aliquid accipiunt, ſecuri ſtatim
fiant, & victores exiſtant, ſive experiantur, ſive con-
veniantur, adverſus fiſcum autem usque ad quadri-
ennium liceat eis intendere, qui pro dominio vel
hypotheca earum rerum, quæ alienatæ ſunt, puta-

verint, ſibi quasdam competere actiones, iniquum

non eſt, ceſſat tamen tunc, quum fiſcus aperte nul-
liter in alienando proceſſit. Dixi in Specimine
CCXXXIX. de Perſonis, quæ evictionem præſtant.
medit. 3. 4. 5.

2. PBapenius in Corpore juris Francici lib. 12. tit. 3. art. 31.

ait, principbem & regem pejoris conditionis eſſe,
quam civem, in hoe, quod in præſcriptione contra

civem tempus minoris ætatis detrahatur, in princi-

pe non item. Teſtatur, ſic judicatum fuiſſe Bariſiis,
& poteſt hoc optima ratione defendi, quum prin-
ceps, ſive minor five major, bona ſua ſemper per
pProcuratores & miniſtros gubernet; atque longo

Jam ſatis ſpatio XL annorum gaudeat, eoque elapſo

adhuc quadriennium reſtitutionis in integrum ha-
beat. tearmd

3. Ait Bouchardus in Inſtitutionibus noviſzmis juris c&†—Rt'Ü,

contra regem Galliarum præſcriptionem ſaltem
centenariam locum invenire, & provocat ad vetus
aliquod brocardicum: qui a plume l'QOyec du Roy,
cent ans apres en rend la plume. Sed anile illud ver-
bum quadragenariam præſcriptionem legibus civi-

libus in Gallia quoque receptis ſtabilitam tollere

nequit.

put
ſil
cccl
tn

—

Culi ſkin
lr, lvecen.
d uct.

Omminio ve

und dn.

8 iniquun
Aperte mu..
Heeinuin
in dreſten,

tf.3 t
kitoonig eie,
tione contn
lnin prin
Ulle Pirin
Olum prin.
ſenher Ne
Atve lono
eod eel,
ntephun he.

urir ſort
hem ſale
Cat 2d ver
Oe A 1,
nile Und ter.
legthn ⸗
itam wln

—

SP. CCCCLIX. DE PRAES. RERYM EccEESIAST. 197

SpPECIMEN CCCCLIX.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIF. XLI. TV. III.

PRESCRIPTIONE RERVM.
ECCLESIASIICARVM

PVBLICE DEFEN S V M

OTTONE HENRICO BEHLEN
R0OISATA- CHLLENSI L. L. CVILT.
D. III. DECEMBER cIoIOSCCXXVII.
Bona eccleſiaſtica dividuntur in communia & dotalia.
BFonorum dotalium ſpecies ſunt menſalia.
In omnibus bis bonis quadragenaria præſeriptio ſuffcit.
QLuc tamen a morte antiſtitis, qui alienavit, aut porius ab
aeallectione ſucceforis currere incipit.

ona eccleſiaſtica ex recepta Canoniſtarum ſententia
S duplicis generis ſunt, communia & dotalia. Natura
communium facile intelligetur, ſi de dotalibus paulo
accuratius dixerimus. Scilicet clerus, poſtquam ca-
put efferre cœpit, ut majorem ſibi dignitatem conciliaret,
ſpirituale conjugium inter epiſcopum vel presbyterum &

ceccleſiam, cui is præficeretur, contrahi finxit. Vide de ma-

trimonio presbyteri can. 4. cauſf. 21. 4u. 2. G& epiſcopi c. 2. X.
B b s de

198 MEDITAT. AD PANDECT.

de Zranslatione epiſcopi. Commentum iſtud conjugii fecit,
ut porro de dote cogitaretur, quæ ſponſum alliceret ad nup-
tias. Quemadmedum ergo dotis hic præcipuus uſus eſt, ut

maritus ejus fructus lucretur, ex iisque onera matrimonii

ferat, L. 7. pr. de jure dotium, hac eadem ratione dicit Pe-
rus Gregorius de benefic. c. I5. etiam eceleſiæ conſtituendam
eſſe dotem, quæ ſuſſiciat oneribus ferendis; onera illa eſſe
multi Plicia, referri eo luminaria, ſacrum miniiterivtn, cuſto-
diam incorruptionis eccleſiæ, ſervientium alimenta, & quid-
quid denique expenſarum vel in hoſpitalitate exercenda, vel
in vifitationibus, & reliquo officio ſuo facere oporteat epi-
ſcopum; his omnibus ſuſficere debere dotem, neque conſe-
crari eccleſiam poſſe prius, quam illa ſufficienter conftituta
fuerit. Sunt igitur bona dotalia, quæ ab initio, quum ipſa
eccleſia conſtitueretur, ſpecialiter deſtinata, ſeu, ut uſitata
voce utar, fundata ſunt ad ſuſtentationem illorum . qui ec-
cleſiæ vel præſunt, vel inſerviunt, item ad fabricam templi
ceterosque neceſſarios ſumtus. Ex his bonis aliqua iterum
menſalia vocantur, quæ ſcilicet epiſcopo prælatove ad vi-
tam mollius & ſplendidius agendam ſunt adſignata. Varia
doti huie privilegia adſcribuntur, quæ ſolicite congeſſit ex-
poſuitque Zieglerus de Dote eccleſiæ, integro cap. 12. Omiſit
vero, ſi communem opinionem ſequimur, unum ex Præci-
puis, nempe, ut in re barbara voce etiam barbara, ſed tamen
vulgata, utar, inpræſcriptibilitatem. Hanc, etſi jus canoni-
cum ignoret, interpretes ejusdem bonis dotalibus eccleſiaſti-
cis tribuunt, ex duplici potiſſimum ratione. Primum, ajunt,
bona dotalia penitus & ſimpliciter alienari non poſſe, ergo
nec uſucapi, quum uſucapio ſpecies alienationis ſit, per L.
28. de Verborum ſignif. deinde veræ dotis Præſcriptionem

eurſum non incipere, niſi a tempore ſoluti matrimonii, L. 30.
C. de

Cud
Il.
ligei
ſm
elti
lisi
enin
exte
Sini⸗

ontt

fionen
1
N
abſol,
linn t⸗
Feium
Gehin
Tun
tione
eccle
gium

ſorinr

—

lugii ſei

niehn
hartimori
6 Cicit .

ra il en

un, clto. R

edende e
vortent e.
eqveconl.
e conliin
quumzigi
1, ur MIn
m, Yui er
n lempl
Ina iterun
KoVe 1 i
nati. Vr

ogelit A.

,12. OI
n e Mær
hled umen

jus CANOII.

eccleſtali.
mum, ajun
ofle, eig
ſi per!
criptioten

onii

4

SpP. CCCCLIX. Dz PkRAES. RaRVNM EccrtstAsr. 19

C. de Juare dotium, ſtante vero eccleſia, matrimonium ſpiri-
tuale perdurare, atque non interruptam in ſucceſſoribus con-
tinuari, igitur præſcriptionem initium capere nulla ratione

poſlſe. Sed hæ quidem rationes parum ponderis habent. Pri-

oris fundamentum prorſus nullum eſt. F ateor, bona dotalia
& menſalia inalienabilia eſſe. Verum hac in Parte nihil ſin-
gulare animadverto. Commune hoc privilegium illis eſt
cum omnibus aliis ecclefiaſticis bonis. Clariſſime Celeſtinus
III. in c. 8. X. de KRebus eecleſiæ alienandis: Sive, inquit, intel-
ligantar de menſæ, ſive non- ut non alienantur, conſultius exi-
Limamus. Iſtud tamen commune privilegium ab eodem Ce-
leſtino in eodem capitulo limitatur, niſi alienatio eccleſiæ uti-
lis ſit. Idem nec præſcriptionem XL. annorum excludit. Hane
enim Juſtinianus in Novella III. & 131. cap. 6. item in Auth.
Quas aäciones C. de S§. §. eccleſtis ad omnia bona eccleſiaſtica
extendit. Reſpondet quidem ad hoc Babmerus in Jure ececle-
ſiaſtico Proteſtantium lib. 2. tit. 26. §. 26. Cogitandum eſt, Ju-
Riniani tempore aiſſe Gona eccleſiæſtieca unius ejusdemque condi-

tionis, & paulo ſerius demum hona certa ad perpetuam ſuſtenta-

tionem clericorum, hoc vel ilo oficio ſacro fungentium deſtina-
ta, & in ertum beneficium eccleſisſticum, ut loquuntur, erecta

eſe. Hoc facto nova bæc diſciplina invaluit, ut quidem baæc

abſolute eſſent inalienabilia, reliqua autem, quæ ad ſuſtentatio-
nem peculiarem clerici alicujus baud ſunt deſtinata, aut in bene-
ficium erecta, facilius alienari boſſent. Eſto, Sed quid reſpon-
debitur ad jus canonicum, cujus conditoribus qualitas bono-
rum menſalium incognita non fuit, & qui tamen præſcrip-
tionem quadraginta annorum generaliter in omnibus bonis
eccleſiaſticis ſtabiliverunt, ſolique eccleſiæ Romanæ privile-
gium præſeriptionis centenariæ dederunt in c. 13. X. de Præ-
ſeæript. & c. 2. de Pryæſeript. in 6. Nulla profecto appareft ca
129

200 MEDTTAT. AD PANDECITI6R. ͦð

ſa, quæ nobis, generalia hæc capitula ad bona dotalia non
ertinere, perſiuladeat. Altera diflentientium ratio infirmior
eſt adhuc. Non diffitemur, legem 30. C. de ure dotium, quæ&
præſcriptionem rerum dotalium vere talium demum ex die

ſoluti matrimonii inchoari jubet, etiam ad res dotales eccle-

ſiaſticas trahi poſſe. Quin imo trahenda eſt ad omnia bona
eccleſiaſtica, non ad ſola dotalia. Conſtitutum hoc eſt clare
in concilio Toletano, & ex hoc juri canonico inſertum in gan.
10. cauſ. 16. q4. 3. ubi vita ſacerdotis vel miniſtri, qui, dum
gubernacula eccleſiæ adminiſtravit, quidquam ex bonis fidei
ſuæ commiſſis alienavit, aut in alias manus venire paſſus eſt,
in præſeriptionis tempore computari prohibetur. Sed ex hoc
ipſo canone patet, diſſoluto per ejus mortem aut diſceſſum
ſpirituali matrimonio, præſcriptionem inchoari. Nec poreſt
aliter, ſi argumento legis 30. C. de Jure dotium hic uti volu⸗
mus. Nam ſecundum eam deducitur ſaltem vita ejus mariti,
qui alienavit, non ſecundi & tertii. Itaque & in bonis dotali-
bus eccleſiaſticis, ſi eccleſia poſt mortem aut abitum prioris
ſacerdotis alium antiſtitem ſibi adſciſcit, hæ novæ nuptiæ

curſum præſcriptionis impedire non poſſunt. Ego itaque cum

Zieglero ſentio,; & inpræfſcriptibilitatem privilegium rerum
dotalium eccleſiaſticarum eſſe nego. Sie quoque Cti Helm-
ſtadienſes ſentiunt. Nam menſe Aprili anni cioloccxIx. quum
eccleſia ruſticos quosdam tanquam dotales ad operarum præ-
ſtationem devocaret, hi autem poſſeſſione libertatis per octo-
ginta annos continuata ſe tuerentur, ruſticos abſolverunt ex
his rationibus: Die Entſcheidung gegenwaͤrtigen Proceſſes kommt
vornemlich auf die Frage an: Ob Beklagte die Freyheit von den ih⸗
ren Vorfahren laue Amtsbuches und Kirchenregieſters ehemalen
obgelegenen Dienſten durch die 80. jaͤhrige Præſcription erlanget?
Klaͤgere verneinen es, und fuͤhren zu deſſen Behuf an, daß die Hoch⸗
fuͤrſtliche Conſiſtorial⸗Ordnung den piis corporibus wider die
BVerjaͤhrung zu ſtatten komme, daß der vorigen Adminiſtrato-
ren Nachlaͤßigkeit der Kirchen und dem Armen⸗Hauſe unſchaͤd⸗

2
ſch

mt

denn
ſale
der
ſ
c
ſch
ſer
ſar

non
tmior
ie
cle.
bone
clare
1a.
Gun
Wer
ebhor
Uek
o.
mart,
lotd.
rioe
ptiæ
cu
ru
leln.
juun
Pre.
cto.
te
rat.
n ⸗
hnalen
ngetl
huh⸗
N
:0:
Hi .

6

Sp. CCCCLIX. DE PRS. RERVM EcctHESIAg†–. 201

lich ſey, und daß dieſe Dienſte eigentlich pro bonis dotalibus, derer
Veraͤuſerung und Verjaͤhrung gaͤnzlich verboten, zu ac chten. Gewin⸗
nit es demnach das Anſehen, ob haͤtten Beklagte der Kirchen und
dem Armenhauſe die Dienſte wiederum zu leiſten angehalten werden
ſollen. Alldieweil aber die Conſiſtorialordnung die Verjahrung wi⸗
der die Kirche nicht ganz aufheber, ſondern vorſichtig darinn zu ver⸗
fahren befiehler, weiter die langwierige Nachlaͤßigkeit der vorigen
Adminiſtratoren einer Kirchen und Pio corpori allerdings ſchaͤb⸗
lich iſt, als worinnen ſich eben die in den Rechten zugelaſſene Præ-
ſeription gruͤndet, enolich das Vorgeben von bonis dotalibus nichtes
zur Sache thut, immaſſen auch bey ſelbigen die 40 jaͤhrige Br &Rſerip-
tion ſtatt ſindet; So haben wir nicht umßbin gekonnt, Beklagte
bey der Freyheit von Dienſten zu ſchuͤtzen. Et quum Precipuam
bonorum dotalium claſſem bona menſalia, ut ſupra dixi, con-
ſtituant, in his etiam præſcriptionem quadragenariam admi-
miſimus, ex his rationibus: Obwohl Klaͤger, daß das Koch zum
Greif mit in dem Regiſter der von Erzbiſchof Ernſten zum Ersbiſchoͤf⸗
lichen Tiſche geſchlagenen 25. Kothen befindblich, und von Alberto
wider ſein gethanes Verſprechen und geleiſteten Eyd, wenigſtens 2 5.
Koth beyzubehalten, an. 1526. veraͤuſert worden, vorſchuͤtzet, dem⸗

nach ſelbiges als ein inalienables Tafelgut der Koͤniglichen Kammer

wieder einzuverleiben bietet. Alldteweil⸗ aber auch die unzweifelhafte
Tfelgirer nicht ſchlechterb inge inalienable ſeynd, ſondern gar wohl

mit gewiſſen Solemnien fuͤrnaͤ aͤmlich mit Bewilligung des Copituls

oder der Landſtaͤnde, veraͤuſert werden koͤnnen, hingegen keine ſichere
Nachricht vorhanden, auf was Art die Alienation des Greifen
geſchehen „ demnach wegen Laͤnge der Zeit vermuthek wird, daß
dabey alle in den Rechten erfoderte Requifita in Acht genommen
worden, Rebuffi i in Compend. alienat. rer. Eccleſ. n. 37. van Eſpen
in FZure Ecclefiaſtico univerſo P. 2. tit. 36. 6. ult. §. 46. hiernaͤchſt
JZom. VII. C beſag⸗

202 MEDITAT. AD PANDECT.
beſagter Greif mit in dem Regieſter der baufaͤlligen Kothe ſtehet, und
aber dergleichen ruinirte und der Kammer zur Laſt gereichende Guͤter
dekannten Rechten nach an Privatperſonen zu Wiederaufbauung uͤber⸗

laſſen werden koͤnnen, vid. leg. 7. Codic. de omni agro deſerto, fers

ner eine von dem Praͤlaten auch widerrechtlich vorgenommene Alie-
nation per diuturnum ſilentium & exinde fluentem taci-
tum conſenſum Capituli beſtaͤtiget wird, c. 2. X. de his, quæ
funt a prælato, dann die viele Succeſſores des Alberti dadurch,
daß ſie die Beſitzer oͤfters von neuen belehnet, die von Alberto ge⸗
ſchebene Veraͤuſerung deutlich ratihabiret, endlich der Beklagten an⸗
derthalb huudertjaͤhriger ruhiger Beſitz ihnen nicht allein nach den

Canoniſchen und Civilrechten, worinnen die hundertjuͤhrige Ppræ⸗
ſcription in rebus Eccleſiæ vor die hoͤchſte geachtet wird, und ſo

gar der Roͤmiſchen Kirche im Wege ſtebet, ſondern auch nach der
Magdeburgiſchen Peliceyordnung zu ſtatten kommen muß, als nach
welcher dergleichen lange Poſſeſs præſcripttonem immemorialem
ausmachet, darwider der vorgeſchuͤtzte defectus bonæ fidei nichts

thut, indem bona fides ex longiſſimi temporis lIapſu præſumi
ret wird, und die in contrarium angefuͤhrte Vermuthungen ma⸗

lam fidem zu erzwingen nicht hinlaͤnglich ſeynd; So haben wir vo⸗
riges Urthel nothwendig beſtaͤtigen muͤſſen. Nec captari oportet,
quod in modo adlatis rationibus centenariæ præſcriptionis
mentionem fecimus. Hoc enim obiter ſaltem factum, quia in
iſta lite tantum tempus effluxerat. Nam ſi quadraginta ſaltem
anni lapſi fuiſſent, ſimiliter tamen judicaſſemus.

V.
Emphyteuſis eccleſiaſtica ſine ſeriptura per quadregenariam præ-

ſeriptionem conſtituitur.
mphyteufin eccleſiaſticam non conſiſtere, niſi ſcriptura de-
ſuper confecta doceatur, doctrina communis eſt ex L. 14.

F. 5. C. de &. S. ecleſiis, Novella 7. pr. & Movella 120. c. D yr.
hau-

ite
ge

un

tul

10
e
t
56
ken
6

—

SP. CCCCLIX. DE PRAS. RrRVM EccIESASTL. 263

hauſta; quam eo extendit Mevius in P. 3. dec. 289. ut civilem
quidem emphyteuſin præſcriptione longiſſimi temporis con-
ſtitui poſſe dicat, eccleſiaſticam neget. At ego contra ſentio &
eccleſiaſticam emphyteuſin ab eo, qui per quadraginta annos
canonem ex prædio eccleſiaſtico ſolvit, ſine omni ſeriptura
adquiri eredo. Movent me non ſolum Movella 1I1II. 131. c. 6.
item c. 13. AX. de præſeriptione & c. 2. de præſeriptione in 6. quæ
generaliter in bonis omnibus eccleſiaſticis quadragenariam
præſcriptionem ſufficere jubent, ſed inprimis lIex 14. C. de
fundis patrimonialibus, ubi hi, qui fundos templorum ſine ri-
tulo per quadraginta annorum ſpatium poſſederint, ab omni
actione, moleſtia & inquietudine liberantur, & canonem por-
ro ſolvere jubentur, ita ut omnibus ad exeludendam omnem gquo-
libet modo ex publico movendam quæſtionem nuda ex guacunque
titulo, vel etiam ſine titulo, corporalis quadraginta a«nnorum jugis
poſſeſſionis exceptio poſſit ſuſſicere. Atque ita in tribunali Wolt-
fenbüttelenſi anni cioloccxXVI. in cauſa Wiehens Erben contra
Stift S. Blaſii judicatum fuiſſe recordor.
Præſeriptio quadraginta annorum etiam in feudis eccleſiaſticis
locum babet.
VII.
Bona eceleſiaſtica per pacem Osnabrugenſem ſeculariſata jure ec-
cleſiarum in præſeriptione & aliis capitibus fruuntur.
rædium eſt in Thuringia, cujus poſſeſtores olim Abbatum
Hirſchfeldenſium vaſallos ſe profeſſi ſunt, & feudi nexum
per omnia agnoverunt. Id vero prædium deinde in aliorum
manus venit, qui id nullo titulo, ſed tamen ultra XXX. annos,
tenuerunt. Tandem gens Haſſiaca, cui abbatia Hirſchfelden-
ſis ex pace Osnabr. art. 15. G. 2. ceſſit, vetus ſeudum ſuum vin-
dicat. Opponit poſſeſſor præſeriptionem tricennalem. Reſpon-
CKc 2 dent

2 MEDITAT. AD PANDECT.

dent Haſſi, in re eccleſiaſtica triginta annos non ſufficere, ſed c
quadraginta deſiderari. Contra poſſeſſor negat, leges, quæ ec⸗
XIL. annos in uſucapione bonorum eccleſiaſticorum requirunt, ð
ad feuda trahi poſſe, negat etiam, abbatiam Hirſchfeldenſem, iu
poſtquam ſeculariſata & in principatum mutata fuerit, jure ec- in
eleſiæ cenſeri poſſe. Diſputatur ſuper his acriter, atque acta ð
ad collegium noſtrum menſe Auguſto anni cioloccxXIII. mit- =è
tuntur. Lis tota in duabus quæſtionibus vertebatur, quarum 4
prima erat, an in feudis eccleſiaſticis præſcriptio tricennalis
ſuſſiciat. Adfirmabat hanc poſſeſſor, atque ſe inprimis aucto- S
ritate Haſſiaci Cti maximi nominis, Vulteji nempe, tuebatur,
qui lib. I. de Feudis cap. 9. n. 8. Annos, inquit, triginta ad pre-. 2
ſeribendum feudum in re qualibet, ſive privata ſit, ſive publica, &α*
wve profana ſit, ſive eccleſiaſtica, ſuſficere exiſtimo, per vulgatam 1
illam regulam, quod, ubi textus non diſtinguit, nec nos diſtinguere A

debeamus. Vultejo adſentit Strykius in Exam. juris feud. cap. ðDðJYM
1I. Jqucſt. 9. E contrario Haſſi Haſſiaco doctori Thuringum

opponebant, Lynckerum ſcilicet in Analectis ad Struviisntagn.
jur. feud. cay. 8. abh. 12. n. 3. & Strykio interpretem ejus Hor- e
nium in Jurisprudentia feudali cap. 11. 9. 4. Et nos quoque ad
ſententiam Lynckeri & Hornii acceſſimus. Etſi enim jus feu-
dale Longobardicum iu 2. F. 26. J. 4. generaliter præſcriptio= D
nem tricennalem in feudis ſtabiliat, generalis tamen conſtitu- 1
tio jura ſingularia, niſi ea expreſſe tollat, haud aboletr, c. I. de

Conſtitutionibus in 6. Dicitur in Novella 1I31. cap. 6. ſolam qua-
draginta annorum præſcriptionem eceleſiis opponi poſſe. Er.
go eccleſia nec in feudis ſuis aliam præſcriptionem admittit.
Succedit altera quæſtio, an eccleſiæ ſeculariſatæ in præœſcriptio- H
nibus aliisque capitibus jure eccleſiarum adhuc fruantur. Ad-
firmavimus hanc. Ipſæ quippe Pac. Oſu. tabulæ art. 5. §.. 24. 9
archie-

ed
ne

d

ee.
10
mit.

alis

NN.

ltun
Hre⸗
*

fan

Nert

N.
gun

1

Sp. CCCCIIN Dr Pars RrEVN EccrLeTsr. 205

—
arciepiſcopatus, epiſcopatus & alias fun dationes arque bona
eccleſiaſtica in ſatisfactionem regiæ majeſtatis regnique Sue-
ciæ aut æquivalentem recompenſationem indemnitatemque

ſuorum fœderatorum, amicorum & intereſſatorum conceſſa
in iis, quæ peculiaribus conçeſſionibus non ſunt mutata, priſ-

cis juribus ſubjiciunt. Accedit quod in iisdem tabulis, ubi de
ſeculariſatione iſtiusmodi bonorum agitur, e. g. in art. 10. 9. 7.

Art. II. §. I. jura omnia ſecularia & eccleſiaſtica in novos poſ-

ſeſſores transferuntur. Adde verba articuli 15. §. 2. abbatiam

Hir ſehfeldenſem cum omnibus appertinentiis, Zeouleribus & c-

eleſiaſticis. Igitur ſic contra poſſeſſorem judicatum fuit:
Daß Beklagte alle in dem Adamiſchen Kaufbriefe und der dahinter
geſetzeen Specification benannte Stuͤcke und Gerechtigkeiten, auſ⸗

ſer der in dem alten Saͤchſiſchen Lehnbriefe befindlichen Sedelhofe,

zweyen Hufen Landes und 31. neu Groſchen Zinſen, der Frau
Klaͤgerin abzutreten ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Die Acta
zeigen Sonnenklar, daß die Rappen zu Berlſtedt zweyerley Guͤter

daſelbſt beſeſſen, deren groͤſter Theil von der ehemaligen Abtey und
dem jetzigen Fuͤrſtenthume Hirſchfeld, der andere Theil aber von

dem Hauſe Sachſen zu Lehn gegangen, hierauf die Gehruͤdere Adam

nach Abſterben des Rappiſchen Geſchlechts das Saͤchſiſche Lehn von

des Herzogs zu Weimar Durchlaucht erkaufet, dabey dem Kauf⸗

briefe unterſchiedene Stuͤcke und Gerechtigkeiten, welche in dem

alten Saͤch ſiſchen Lenbriefe nicht befindtich, einverleiben laſſen,
endlich dieſe Guͤter von den Adamiſchen Erben an die j tzige Be⸗
klagte gekommen. Dieſes alles nun, wenn es mit den uͤbrigen in
actis vorkommenden Documenten zuſammen gehalten wird, weiſer
klaͤrlich, daß die in dem Adamiſchen Kaufbrisfe benannte, und in

dem alten Saͤchſiſchen Lehnbriefe nicht geſetzte Stuͤcke und Rech⸗

te zu dem Hirſchfeldiſchen Lehne gehoͤren. Ob nun wohl Beklagte

Ce 3 = ſih

286 MEDITAT. AD PANDECT.

ſich hauptſaͤchlich mit der exceptione præſcriptionis zu ſchuͤtzen

vermeynen; Alldieweil aber, was die in dem Adamiſchen Kaufbrie⸗
fe benannte Stuͤcke betrift, von Errichtung dieſes Contracts bis
zu der erhobenen Klage keine 40. Jahr, w.lche doch zur Verjaͤh⸗

rung der von einem Stifte zu Lehn ruͤhrenden Guͤter erſodert werden,
abgelaufen ſeynd; ſo haben wir Beklagte zu Abtretung der in dem

Adamiſchen Kaufbortefe enthaltenen, aber zu dem alten Saͤchſiſchen
Lehne nicht gehoͤrigen Stuͤcke condemniret.
VIII. 1. .

Hiſtoria præſeriptionis quadragenariæ à Juſtiniano eccleſiis

attributæ narratuar.
Ea præſeriptio ad civitates non pertinet, ſed in bis triginta anni
Li eſt intrieatiſſima, qualis præſcriptio contra civitates lo-
cum habeat. Tres ſunt diverſæ ôpiniones. Alii trigin-

ta, alii quadraginta, alii centum annos requirunt. Difficilior
eſt hujus controverſiæ deciſio, niſi hiſtoriam præſcriptionis
quadragenariæ a Juſtiniano quod ad eccleſias ſtabilitæ narra-
mus. Ab initio eccleſiæ & civitates ab omni uſueapione tutæ

fuerunt, atque jus ſuum poſt longiſſima etiam tempra perſe-

qui potuerunt, L. 9. de Uſurpationibus. Quum vero ſic nemini

non a templis & civitatibus metuendum eſſet, Theodoſius
Magnus tandem præſcriptionem tricennalem introduxit, at-
que hanc omnibus illis, qui uſucapioni ordinariæ non ſub-
jacerent, obſtare voluit, L. 3. C. de præſeriptione XXX. vel

XL. annor. Cœpit igitur tunc præſcriptio tricennalis, quam

humano generi patronam recte vocat Caſſoderus lib. 5. cap.
37. etiam contra eccleſias & civitates locum habere, donec Ju-
ſtiniani tempore lex 23. C. de S. & eccleſtis, quæ eecleſias & civi-

tates ſoli centenariæ præſcriptioni ſubjicit, improbiſſimis ar-
tibus

n
ſe
18
den,
demn

hen

A

MI

SP. CCCCLIX. Ds PRES. RagkxVM EcCTESIASr. 207
tibus elicita eſt. Rem totam verbis Procopii in Mor. avecz. 4
Nic. Alemanno latine verſis narrabo: Priſeus quidam apud Emeſe-
nos Fuit, alienæ manus perquam ingenioſe mentiendæ peritut, ejus-
que fraudis plane idoneus artiſex. Porro Emeſenorum eccleſiam
annis ante non paucis heredem inſtituerat Mammianurs vir clariſi-
miuſ, batricia dignitate, genere, & divitiarum copia illuſtris. Iu-
ſtiniano poſtea principe Priſcus cenſum familiarem ejus urbis ha-
bet, quxcunque forerent opilus, ac ditiſſmæ prædæ eſſe poſſent, ho-

rum diligeuter olſervat majores, qusrum tabulas ſibi conquiſierat,

eorumque nomine complurei conficit libellos, quibus grandem pe-
euniam a Mammiano abud ſe depoſitam accepiſſe, eidemque debere
ſe dli faterentur, Crediti vero inanibus illis libellis auri ſumma
decem millia pondo oolligebat. Denique publici tabellionis, viri fide
& virtute conſpicui, qui ſuperſtite Mammiano civibus tabulas con-
Rciebat, ſuaque manu conſignabat, literas mirum in modum imita-
tus, ſic eos libellos Emeſenorum eccleſiæ procuratoribas tradit, qui
bartem adquirendæ pecuniæ, quæ illum maneret, pollicerentar.
Verum obſtante lege, quæ reliquas omnes actiones ad tricenariam

præſcriptionem prolatas, & Juas hypothecarias dicunt, nonnullas-

que alias quadragenaria excludit erceptione, id ineunz conſilii.
Pergunt Byzantium ire, vim auri Cæſari deferant rogantque, ut
Jbi eſe præſto velit ad tantam civium perniciem. Ille accepta pecu-
niæ mox legem ſeribit, ut actiones, quæ eccleſiis competerent, non
Rati temporis, ſed eentam annorum præſeriptione exeluderentur;
idque non Emeſæ duntaxat, ſed in univerſoRomano Imperio perin-
de valeret. Ac tum mittit Longinum, virum induſtrium &* cor-
pore ſtrenuum, qui poſtmodum egit urkis præfectum jus Emeſinis

dicturum firmaturumque. Principio quidem ex confectis illis libel

lis Emeſenorum eccleſiæ procuratores,quam in nonnullos eives cau-
Jam bis oentum auri pondo tenuiſſent, eos illico condemnarunt;

Jaibus ex tanta temporum diſtantia, utque nocte olim rerum ge-

ſarum

–

208 MEDITAT. AD PANDECTT.
gcarum, nan⸗ defenſt Juppeteret: Qu. Quamobrem quum alii, tum
Emeſenorum primores in mnagne moerorejacebant, necenſebanique

ealumniatoribus. Sed quusn jam pars maxima civium in id exitii

beniret, rem ita Deus eft moderatus. Priſeo hujusce fraudis auktori,
ut ad ſe omnes libellos Meferret, Longinus imperat, atqué rem detre-
anti magna impingit alapam vi; ille ictu forti dextere affictus

Jupihus concidit, tremenique ac pavidus, remque odorvatum Lon-

ginum ratut, fatetur Ffraudem; ſic vero totius rei ſcena detecta,
deſi tum ealumniis eſt. Saldas in Lexico voce Priſeus Emeſenus
rem ſimiliter exponit, ut omnia ex Procopio haufiſſe videa-
tur, in ee ſolo ab hoc diverſus, quod Juſtiniani dedecus ver-
bis temperatis elevat. Quidquid vero horum fit, ex 23. C.
de &d. eccleſtis, qu& ab initio Tolis ecelefis Orientalibus Pro-
fuiſſe videtur, in Novell. 8. ad eccleliam Romanam quoque

extenſa fuit. Patefacta deinde, ut ex Procopio modo audivi-

mus, fraude, Juſtinianus in Novella III. & 13I. 6. 6. Tevoca-

Vit legem 23. & N ovellam 9. atque omnibus eccleſiis & Piis
cauſis, ſublata centenaria præſcriptione, quadraginta anno.

rum protelationem contulit, nulla civitarum mentione facta.
Repetierunt hanc cenſtitutionem Pontifices in jure canoni-
co, præſcriptionem tamen centenariam ſoli Romanæ eccleſiæ
contra Juſtiniani mentem reliquerunt in c. 13. NX. de præſeript.
& c. 2. de præſeript. in 6. Quod & Irnerius in Autb. Quas

actiones C. de &&. eceleſtis fecit. Poſthæc quod ad eccleſias qui-

dem & pia corpora dubium nullum ſuperfuit, ſed de civita-
tibus ingens orta eſt diſputatio. Cajacius lib. 5. Olſ-S. & Zab-
iuas in politica municipali lib. cap. 60. n. I0. civitates adhuc be-
neficio legis 23. C. de &S. eccleſiig & centenaria præſcriptione
gaudere credunt, quoniam de iis nihil in Wovellis meminerit
Juſtinianus. Struvius Exerc. ad Handeldt. 43. §. 19. & plerique

alii

lr
6

.

tun
lue

SHZ

Por,

t.

t⸗

ecte,
H

det.
er.

10.
gue

lrt.

iis

SP. CCCCLIX. DE PRES. RrERVM. EccIESIAST. 209

alii interpretationi extenſivæ in Wovella 11 r. locum faciunt,

S& in ea tacite civitates comprehendi ajunt. Denique Facbhi-

neus lib. 8. Controv. cp. 3. triginta annorum præſcriptionem
contra civitates reductam ait. Atque hoc ego etiam credo
propter clara Juſtiniani in Movella III. verba: Salva circa
alias perſonas & cauſas virtute, quam ſemper tricennalis ſilbi
præſeriptio vindicabat: quoniam hanc decem annorum adjectio-

nem ſolis, at dictum eſt, religioſis locis, eorumque juri vel con-

tractibus indulgemus. Probavit hanc ſententiam Auguſtus
Saxoniæ Elector in Conhtit. 6. P. 2.

σο1 ιτπ1

1. Quadraginta annis elapſi is, & completa contra eccleſiam
præfſcriptione, ſupereſt adhuce quadriennium, intra
qued eccleſia contra perfectam præſcriptionem in in-
tegrum reftituitur, Clem. un. de Reſtit. in int.

2. Omnes annuæ præſtationes eccleſiis piisve cauſis debi-
tæ, Præſcriptione quadraginta annorum tolluntur &
minuuntur, c. 4 6. I5. de præſeript. Adde L. 46. §. 9.
C. de Epiſc. & Cler. & L. 7. §. ult. de præſeript. XXX.
vel XL. quæ obſtare videntur, reſponſum fuit in Spe-
cim. CCLEIII. de præſeript. annuor. redit. medit. 5. &
Specim. 6οαÿ.Ü de annuis Kgalih medit. 6.

210b MEDITAT. AD PANDECT. „

SPECIMEN CCCCLX
MEDITATIONVN AD PANDECTAZS
5 116. Xr. TI DE

?RASCRIF'TIONE 1M.

MEMOQRIXAL.I
PVBIL. ICE PEFENSV M

ASCAN. RVDOL PHI. PV ROY

—

LL. cVLTI.
D. XXVIII. JANVA R. cLOTDccxXXVI.
Præſcriptio immemorialis deſeribitur.
II.

Huic pr æſeriptioni documenta literaria non olſtant.

ræſcriptionem immemorialem vocamus, quando nemo
*adeſt, qui rem in alio, quam in quo nunc eſt, ſtatu
vidit, nec id ex aliis audivit. Convenit hæc deſcrip-
tio legi 28. de probationibus & legi 2. §. 8. de Aqua &
aquæ pluviæ, quæ potiſſima præſcriptionis immemorialis ſe-
des ſunt. Juſtitiam & æquitatem præſcriptionis immemoria-

lis, quam plerique agnoſcunt, evertere conatur Ludewigius

de Civitatum diſpari nexu cum S. K. I. c. 6. §. 31. non novo
tamen niſu, ſed recoquit ſaltem veterum quorundam opini-
onem, qui immemorialem præſcriptionem adeſſe negant,
quoties documenta literaria in contrarium ſunt. Clarius ſci-

licet mentem ſuam explicat in comment. ad Auream Bullam

tit. S. §. 1. lit. b. diſtinguendo inter præſcriptionem imme-

morialem hominum & inſtrumentorum, quarum illam ini-
qui-

mO

dü
i.

46
8l.

.
et

8V0
ini⸗
nt,
ſei⸗
M
ne⸗
ini

sp. CCCCLX. DE PRSCRIPT MMEMOR. ari

Qquitatis pleniſſimam, hanc æquiſſimam vocat. Quæſtio tota

eo redit, an documenta & libri præſcriptioni immemoriali
obſtent. Hoc ait Ludewigius: nos cum [Ctis, quorum leges
ſupra commemoravimus, negamus, & præter & quitatem et-
iam ſalutem & ſecuritatem publieam Pro nobis habemus,
quæ graviter lædatur, ſi poſſeſſores ultra hominum memo-

riam ex vetuſtis ſchedis turbari vexarique patimur. Ever-

tentur regna omnia & principatus, ſi recuperatoria judicia
illis, quorum majores in iſtis provinciis olim conſediſte ex
hiſtoriis apparet, indulgemus. Reddenda eſt Anglia illis, qui
Walliam incolunt, quum ex priſcis annalibus conſtet, Brito-
nes, primos inſulæ dominos, a Saxonibus, & Normannis de
inde, ſine juſta cauſa olim invaſos, fugatos, & in angulu
iſtum, quem Walliam hodie vocamus, compullſos fuiſſe. E

quid de Germania noſtra fiet, ſi poſteri veterum poſſeſſorum

jura majorum ſuorum vindicare incipient. Bellum ſuſcita-
bitur plus quam civile omnium in omnes. Exſurget inpri-
mis populus, proferet Zaciti annales, oſtendet, duces prin-
cipesque majorem ſibi & hereditariam Poteſtatem Præter
inſtituta veterum ufſurpaſſe, repetet itaque libertatem ſuam,
nullamque ſibi legem obtrudi, nullum tributum imponi, niſi
conſenſu omnium in comitüs adhibito, Patietur. Accedit

ſubleſta antiquorum documentorum & hiſtor ricorum fides.

Multa in his genuina agnoſco, ſed multa etiam falſa, convi-
Ca, ſuppoſita fuiſſe, quis negabit? Et hæc diſcerni invicem
hodie difficillimum, quin impoſſibile futurum eſt. Sed fac
etiam, genuina eſſe omnia. Veriſimile eſt tamen, eum, qui
nunc rem tenet, eam juſto modo & ex voluntate priſci do-
mini adeptum eſſe, titulum vero longinquitate temporis &
caſibus variis obliteratum ignorari, ſupereſſe ſaltem monu-

mentum quoddam antiquiſſimi ſed exſtincti diu juris. Recu-
Dd z Perd-

2arz? MEDITAT. AD PANDEGTSI.

* .

perabit ergo primus poſſeſſor id, quod olim ipſe forte in al-
terum tranſtulit, & exturbabitur verus dominus ex re, quam
ipſe majoresque ejus legitime & diutiffime tenuerunt. Iſti
profecto iniquitati ſolum remedium erit præſeriptio imme-
morialis hominum, qua ſublata, in incerto erunt poſſeſſiones
omnes, &, ut Ockel de præſeriptione immemoriali cap- I. §. 9.
verbis Weſembecii loquitur, nec arca Noæ nec diluvium ve-
tuſtatem ſuperabunt. Et, fi leges noſtras publicas inſpicimus,
quæ de præſcriptione immemoriali agunt, nunquam illis de
documentis, ſed ſemper de memoria hominum ſermo eſt.
Vide Auream Bullam tit. 8. §. I. ibi: tempore, cujus contrarii
bhodie non exiſtit memoria; tabulas pacis Osnabr. art. 5. §. 27.
ibi: ante hominis memoriam; Kec. Imperii de anno 1548. §. 56.

ibi: je in Menſchen⸗Gedaͤchtnuͤs, ꝛc. Quin imo ipſi Imperii

ordines præſcriptionem immemorialem prolatis a Galliarum
rege inſtrumentis Opponuntapud Lundorpium in Actis bpubli-
cis tom. II. pag. &I. ad annum 680. Conſentiunt mecum Mo-
lina de Juſtitia & jure tom. I. track. 2. diſp. 76. n. 3. Strylk de
Jare ſenſuum diſp. 8. 6. 3. . I4 Ockel de præſeriptione imme-
moriali Cap. 12. §. 10. Lynker in Analectis ad Inſtit. p. 100. Et

ſic Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cIOTDCCXIX. judica-

runt ex his rationibus: Die Entſcheidung gegenwaͤrtigen Proceſſes
kommt vornemlich auf die Frage an: Ob Beklagte die Freybeit von
den ihren Vorfahren, laut Amtsbuches und Kirchenregiſters, ehe⸗
malen obgelegenen Dienſten, durch die 80. jaͤhrige Ppræſcription er⸗
langet? Klaͤgere verneinen es, und fuͤhren zu deſſen Behuf an, daß
zu Verjaährung der ſchuldigen Frohndienſte eine undenkliche Zeit er⸗
fodert werde, hingegen das Widerſpiel, daß nemlich noch die Dienſte
im Jahr 1634. geleiſtet worden, aus den Amtsbuͤchern und Kirchen⸗

regiſtern erhelle. Gewinnet es demnach das Anſehen, ob haͤtten Be⸗

klagte, der Kirchen und dem Armenhauſe die Dienſte wiederum zu

leis

S „--

—

n
Ii

Sp. CCCCLX. DE PRESCRIPT IMMEMOR. zrz

——

leiſten, angehalten werden ſollen. Alldieweil aber die Rechte ad præ-

ſcriptionem ſervitiorum nirgend eine undentliche Zeit erfodern,
folglich das tempus ordinarium diesfalls zureichert, uͤberdies allhier
wahrhaftig eine ſpecies præſcriptionis immemorialis vorhanden

iſt, indem die ſub Nro. II. abgehoͤrte 4. ſehr alte Zeugen einmuͤthig

ausſagen, daß, ſo lange ſie gedenken koͤnnten, der Kirchen⸗oder Ar⸗
menhauſes⸗Acker von den Huͤfnern niemalen waͤre beſtellet worden,

welche Depoſition, da ſie an Eydesſtatt von ſo vielen und nach des

Raths Atteſtat wohl beglaubten Maͤnnern einhellig geſchehen, und
von Klaͤgern durch keine Gegenzeugen widerleget wird, billig einigen
Glauben verdienet, wogegen denn das Amtsbuch und die Kirchenre⸗

giſter in keine Betrachtung kommen, geſtalt die præſcriptio imme-

morialis, im Fall ſie durch alter Leute Zeugnis beygebracht iſt, vermit⸗
telſt bloſſer Urkunden nicht umgeſtoſſen werden mag; So haben wir
nicht umhin gekonnt, Beklagte bey der Freyheit von Dienſten zu ſchuͤtzen.

Cehat præſeriptio immemorialis tunc, quum de principio adqui-

JVitæ poſeſſtonis ex documentis certo conſtat.

Rigula , quam in medit. 2. propoſuimus, quod præſcri-

C ptioni immemoriali documenta literaria non obſtent, li-
mitationem patitur in caſu, quo de initio adquiſitæ poſſeſſio-
nis ex inſtrumento certe conſtat. Hoc quippe initium nulla
temporis, quamvis immemorialis, lapſu mutari poteſt, L. 2.

C. de Præſeript. XXX. vel Xl. annorum, ubi exemplum con-
ductoris memoratur. Aliud in uſufructuario occurrit, de

quo vide L. 8. C. de Vſufructu. Eadem ratio eſt creditoris pig-
noratitii & depoſitarii, qui, etſi pignus & depoſitum ultra ho-
minis memoriam tenuerint, titulum tamen, ſi de eo ex inſtru-
mentis liquido conſtat, ſibi mutare atque reſtitutionem depo-
Kti detrectare nequeunt. Addam nunc aliud ex facto exem-
Dd z— plum

214 MEDITAT. AD PANDECT. .
plum. Conduxerat ruſticus ſeculo XVI. agrum eccleſiaſticum, i
junxeratque prædio ſuo, & eundem tanquam prædii ſui par- 2
rem cum ſucceſſoribus ultra C. annos, ſoluta quotannis pen- DU
ſione, tenuerat. Repetit tandem eccleſia agrum. Poſſeſſor 4
Jibros cenſuales, in quibus ager iſte ſuo prædio adſcriptus 4
erat, & præſcriptionem immemorialem opponit. Nos tamen
ſecundum eccleſiam menſe Junio anni cloloccxvVII. reſpondi- 9
mus. Vide hoc reſponſum ſupra in Specimine C. de Eindica- 4
tione pertinentiarum, medit. 5. n
hona fides in præſeriptione immemoriali defideratur. „ͤ.
Non vero juſtus titulus. “ 6
Præſriptionem immemorialem definit Struvius in Sntagm. Ne
juris civ. Exerc. 43. §. 23. in ug nulla bona Edes, nullus 1
titulus, nulla rei qualitas attenditur, ſed tantum rem vel jus eſe
neglectum tanto tempore, eujus initii memoria non exſtat. Pa. 1
cile adſentiam Struvio, ſi hæc ejus mens eſt, eum, qui ſe præ- i
ſcriptione immemoriali tuetur, non opus habere, ut bonam
fidem, quippe quæ ex lapſu tanti temporis præſumitur, pro- D
bet. Verum ſi Struvius hoc eo etiam extendere voluit, ut mala JM
fides, etſi ea ab adverſario probetur, tamen præſcriptioni imme-
moriali non obſtet, tunc me adverſarium ejus profiteor. Nam “
& æquitas ei, & cap. ult. X. de Præſcript. obſtat, & clarius ad-
huc Lex 2. C. de Præſeript. XXX. vel XL. annorum, in qua
poſſeſſio ultra XL. annos continuata ei, qui initium poſſeſſio-
nis ſuæ locationem vel precarium fuiſſe novit, prodeſſe nega-
tur. Errat ergo Garſias de Expenſis cap. 9. . 20. 21. dicens,
Præſcriptionem bonæ fidei in præſcriptione immemoriali eſſe
juris & de jure, ut ne quidem probationem contrarii admit-
tat. At de juſto titule, quod is in præſcriptione immemo +
riali

l

iImn

nen
Once⸗
in.

Gn.
ulus
eſi
Fa.
1E.
nann
Pro.
nil
nne.

NN
4l.

1qui

eſllo.

nege
cens
liele
Emir.

eno.
rill

S. CCCCLX DE PRASCRIPT IMMEMOR. ar;

riali haud deſideretur, res minus dubia eſt, quum id in c. I. de

præſcript. in 6. aperte conſtituatur. Quin imo in præſcriptio-
ne immemoriali titulum poſci, fere ridiculum eſt, quum, ſi
de titulo & origine conſtet, præſcriptio immemorialis eſſe

deſinat. Sie menſe Octobri anni coioccxv. judicavimus: Daß

Beklagter die ihm zuſtehende Jagdgerecheigkeit zur Genuͤge erwieſen,
derowegen er bey derſelben billig geſchuͤtzet, und von der angeſtellten
Klage enebunden, die beyderſeits verurſachte Unkoſten aber gegenein⸗
ander aufgehoben werden. V. R. W. Rat. dec. Es gruͤndet ſich Be⸗

klagter wegen des ihm zuſtehenden, aber von Klaͤgern in Zweifel ge⸗

zogenen Jagdrechtes auf einem von ſeinen Vorfahren uͤber Menſchen
Gedenken hergebrachten und ruhig exercirten Beſitze, hat auch ſol⸗
chen nach allen Requiſitis durch die abgehoͤrte Zeugen dergeſtalt bey⸗
gebracht, daß dagegen, auch ſogar von Klaͤgern ſelbſt, mit Beſtand
nichts eingewender werden mag. Zwar ſucht dieſer daher ein dubium

zu machen, daß Beklagter keinen Titel ber erlangten poſſeſs beyge⸗

bracht. Aber wer die Natur der immemorial-præſcription kennet,

und weiß, daß man von deren Anfang keine Nachricht haben muͤſſe,
der ſiehet wohl, daß eine Contradictio in ad jecto ſeyn wuͤrde, den

Tiul, welcher eigentlich der Grund und Anfang des Beſitzes, von
einer ſolchen præſcription zu erweiſen.

VI.
Ad probandam præſeriptionem mnmemoriclen teſtes ſenes, qui de
ſuo tempore & de propria ſeientia dicunt, non 1. uiciunt.
VII.

Nec ſußiciunt teſtes negativi.

Inier rationes, quas Ludewigius de Civitatum impari nexu
cum &. K. I. cap. 6. §. 3I. Præſcriptioni immemoriali objicit,

ultimo loco hanc, quæ tamen fere ſola alicujus momenti eſt,

ponit: um rei notitie, Zuæ forte in ol ſcuro loco aut peſtis tem:
pore

—

„*ℳ=

216 MEDITAT. AD PANDECT.

pore facta eſt, uno vel altero menſe ex beizinum memoria poſſit
exoidere, longe al'ſurdiſzimum fore, præſeriptione imnmemoriali

vel jura reipublicæ delere, vel res ilas, quc non niſi longiſſimi
temporis præſeriptione poſſunt amitti. Diffcile foret, ad hæc

reſponderi, ſi leviores probationes, quæ in antiquis commu-

niter admittuntur, etiam in præſcriptione immemoriali locum
invenirent. At non potuit ignorare Ludewigius, quanto ri-

gore quantaque circumſpectione hic utantur Cti. Negant

communi ore, teſtes negantes, vel qui de ſuo tempore & de
propria tantum ſcientia loquantur, ſufficere. Deſiderant. r. ut
teſtes ſenes producantur, 2. ut hi non negent ſaltem, ſed ad-
firment etiam, 3. ut iidem ſe vidiſſe dicant, non audiviſſe ſal-
tem, 4. ut idem ex aliis, non ſolum æqualibus, verum & natu
majoribus, acceperint. Ita Gloſſator in c. I. de Præſeript. in 6.
Mynſinger Cent. I. obſerv. 30. Carpz. P. I. C. 16. def. 74. K.
16. q4. Klock. vol. I. Conſil. 29. n. 358. 4. Ockel de Præſerip-
zione immemoriali cap. 12. §. 2. Sed quid opus eſt, recentiores
hos commemorari? Eadem a Paulo & Labeone in L. 28. de
probationibus & L. 2. §. 8. de Aqua & aquæ pluviæ requirun-
tur. Quodſi ergo teſtes ſenes de ſuo tantum tempore & de
ſua ſcientia teſtentur, hi quidem ad poſſeſſionem probandam
ſufficiunt, ad præœſcriptionem immemorialem non item. Sic
menſe Julio an croloccxir. judicavimus: Daß Beklagte in die
poſſeſs vel quaſi des Huͤtens und Grasſchneidens am Rande des
Dorfſees auf beyden Seiten der Knuͤppelbruͤcke in dem ſogenannten
Floßlauche bis an den Dorfſee allenthalben zu ſetzen, und darinnen ſo
ange, bis im petitorio ein anders ausgefuͤhret wird, zu ſchuͤtzen ſeynd.
B. R. W. Rat. dec. Der Beweis, welchen Beklagte zu Folge des am

23. Sept. 1706. erofneten Appellations⸗Urthel uͤbernommen, betrift

anfaͤnglich die Befugniß des Huͤtens und Grasſchneidens am Rand des

Sp. CCCCLX. DE PRAESCRIPT. IMMEMOR. 217

Dorfſees. Nun vermeynen ſie zwar ſolche derge ſtalt beygebracht zu
baben, daß ſie nicht allein in poſſeſſorio ordinario, ſondern auch

im petitorio eine gedeyliche Sentenz zu erhalten boffen, indem die

von ihnen producirte 4. letztere Zeugen ad Art. 7. ſqq. ziemlich deut⸗
lich, daß Beklagte von undenklichen Jahren bier ſolches Recht be⸗

ſeſſen, alſo ſelbiges per præſcriptionem immemorialem adqui-

riret, ausſagen. Alldieweil aber bewehrte Rechtslehrer zur Præ-
ſcription immemoriali dieſes erfordern, daß alte Zeugen ausſa⸗
gen, wie ſie nicht allein ſelbſt wuͤſten, ſondern von ihren Vorfah⸗

ren gehoͤret, auch jedermann dergleichen bezeuget, und es eine gee
meine Sage geweſen, daß es jederzeit unverruͤckt alſo und niche ans⸗

ders gehalten worden, worauf Beklagte gar nicht articuliret, da⸗

herv ihnen, daß die Zeugen, welche nur von eigener Erfahrung

und ihrer Zeit deponiren, uͤber 70. Jahr alt, blos und allein nicht

zu ſtatten kommen mag; So haben wir den uͤber den erſten Punct
gefuͤhrten Beweis ad probationem petitorü nicht vor zulaͤnglich

gehalten, gleichwohl aber weil Beklagte dadurch antiquiorem Poſ-

ſeſſionem ſattſam beſcheiniget, in poſſeſſorio ordinario vor ſie

geſprochen, und, um alle fernere Diſputation zu vermeiden, den
Ort, wie weit der Rand des Dorfſees zu verſteten ſey, deutlich
ſecundum depoſitionem teſtium ad art. 6. ausgebrucket. Adde
W'eernebri Olſervationem forenſem 165. Part. I.
VII..
Id, quod al initio reipubllicæ, civitatis aut gollegii ad præſens
usque tembus obſervatum fuit, erſi de ejus origine conſtet, tamen
inter univerſitatis illius membra præſeriptioni imme-
moriali &αuuipollet.
Ppidulum aliquod Thuringicum in principio ſeeculi ſepti-
mi decimi coaluit primum, atque jus civitatis impetra-
vit. Inter ejus cives noſtro ſeculo lis de jure paſcendi orie-
batur, atque in ea lite judex reos præſeriptionem immemo-

Teom. PIlll. Ee ria-

218 MEDITAT. AD PAN DECT.

rialem probare juſſerat. Subeunt hanc probationem rei, do-

centque, ab anno 161I. in quo oppidulum demum eſſe cœpe-
rat, ad hæc usque tempora ſe jus paſcendi exercuiſſe. Ve-

rum auctores negant, ſententiæ ſatisfactum, negant tempus
immemoriale eſſe, cujus initium in hominum memoria adhuc
hæreat, opponunt legem 3. §. 4. de Aqua quotidiana, ubi in
præſcriptione immemoriali deſideratur, ut origo memoriam

exceſſerit. Nec diſſimulabo, me ipſum dubitare, an hoc præ-

ſcriptio immemorialis dici queat. Sed parum intereſt, quo

nomine rem appellas, dummodo eam præſcriptioni imme-
moriali æquipollere non diffitearis. Hoc autem ſecundum
rectam rationem diffiteri nemo poteſt. Nam cives & colle-

gæ ex eo, quod perpetuo in ea civitate vel univerſitate ge-

ſtum aut obſervatum fuit, ſine dubio obligantur, L. 32. & 34.
de Legibus, L. 1. C. Quæ ſit longa conſuetudo. Sic meſe Janua-
rio anni cIolCCXVIII. judicavimus: Daß Beklagte dasjenige, was
ihnen zu erweiſen obgelegen, und ſie ſich angemaſſet, zur Nothdurft
erwieſen, derowegen ihnen die ſtreitig gemachte Hutweyde und Auf⸗
trift der Schlachthaͤmmel hiermit zuerkannt wird. V. R. W. KRat.
dec. Ob wohl Klaͤgere wider den von Beklagten gefuͤhrten Beweis

vorwenden, es wuͤſten die Zeugen weder von der præſcriptione

immemoriali, noch von dem Titel was beſtaͤndiges zu ſagen; Bey

welcher Bewandnis es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten Beklagte,

ſich der ſtreitigen Hutweyde zu enthalten, condemniret werden muͤſ⸗
ſen. Alldieweil aber der eine Zeuge ein in oͤffenelicher Bedienung ſte⸗
hender glaubwuͤrdiger Mann iſt, und ohne Contraction deutlich
auch mit Anfuͤhrung genugſamer KRaiſon von ſeiner Wiſſenſchaft
ausſaget, daß Beklagte anno 1611. in welchem Jahre Dingelſtedt
das Stadt⸗ und die Metzger das Zunftrecht erlanger, die Hutweyde
adquiriret, und bis jetzo exerciret, folglich einen von Anbeginn
der Stadt und Zunft hergefuͤhrten und der Poſſeſſioni immemoriali

N

gleich⸗

— ——— — — — — —

.
Ne.

Po
he
iin

Sp. CCCCLXI. DE PRESCRIPT. CONTRA IVS. 219

gleichgeltenden Beſitz vor ſich haben, weiter die 2. andere von Be⸗
klagten aufgeſtellte alte Zeugen die immemorialem poſſeſſionem
nicht wenig beſtaͤrken, indem ſie bezeugen, daß es von anno 1650.
und 60. her dergeſtalten gehalten worden; So halten wir dafuͤr, es

haben Beklagte die Præœætendirte Hutweyde und Auftrift genuͤglich er⸗

wieſen, Wwezhalßen wir ihnen auch dieſelbe zuerkannt.

SbpECIMEN CCCCLXI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS.
AD IJ. XLI. TI Z. III.

PRESCRIPTIONE CON-

TRA JVS.

Praæſoriptioni immimorig contra legem probibentem
locus eſt.

II.

Kerum, quæ commercio exemtæ ſunt, alienatio per raſeriptia-

nem immemorialem convaleſcit.

III.
Trricennalis & qaadragehariæ præſeriptie non ſufficiunt.

tifex in c. 1. de Præſcript. in 6. Hoc capitulum in foro
recipimus, & recte quidem, quum præſcriptionis im-
memorialis eaſdem, quæ conſuetudinis, per quam lex tollitur,
& privilegii, quod etiam contra leges ſubinde indulgetur,
auctoritas ſit. Nec obſtat, præſcribentem, cui lex obſiſtit, in
mala fide eſſe. Hoc enim negamus. Is certe, qui cum ma-

Pacxune immemoriali contra legem locum facit Pon-

joribus ſuis rem ultra hominum memoriam renuit, non poteſt

Ee 2 non

—

.20 AMEDITAT. AD PANDECT.

non credere, majores ſuos eam juſte & ex voluntate legis-
latoris adquiſiviſſe. Hæc præſumtio eum ſine dubio in bona
ſide conſtituit. Vide Gutierrez Pract. quæſt. lib. 3. quæſt. 17.

n. 142. & Zieglerum de Juribus majeſtatis lib. I. cap. F. §. 91. .

qui ultimus i in ſequentibus exempla commemorat, atque in
iis poſſeſſionem XL. vel L. annorum rejectam fuiſſe teſtatur.
Adferam ego in præſens exemplum aliud. Sunt fere in om-

nibus Germaniæ provinciis leges, quæ prædia ruſtica divelli,

& agros, ex quibus illa conſtant, ſeparatim vendi vetant, ei-
que, qui prædium poſſidet, pertinentias has vindicare ſeu reu-
nire permittunt. Contra reunionem præſcriptio longi, quin
& longiſſimi temporis, quæ alias vindicationes excludunt,

locum non inveniunt, ob legis prohibitionem, ſed ſola im-

memorialis præſcriptio admittitur. Sic Cti Vitembergenſes
menſe Martio anni croloccx. reſpoderunt: Es ſeynd die von
Beklagtem angefuͤhrte Gruͤnde, durch welche er, daß das Edictum

Philppinum de anno 1666. auf gegenwaͤrtigen Fall nicht zu zie⸗

ben ſey, zu behaupten vermeynet, von ganz keiner Wichtigkeit, ge⸗
ſtalt dann eine Veraͤuſerung, ſo wider die Geſetze und das Inter-
eſſe publicum vorgegangen, null und nichtig, demnach von dem
Alienatore ſelbſt, und vielmehr von deſſen Succeſſore ſingulari,
mag angefochten werden, hiernaͤchſt die Exceptio præſcriptionis
contra legem prohibitivam nur alsdenn, wenn ſich ſelbige in tem-
Pore immcinoriali gruͤndet, ſtatt hat.
IV.
Præſeriptio immemorialis etiam contra cog ſetucinem valet.

Taturalis commerciorum libertas univerſali conſuetudine

„

in Pomerania imminuta, certisque collegiis adicripta

eſt, ut merces, quarum venditio collegio alicubi tributa fuit,
nemo- qui extra id collegium vivit, vendere queat. Iſta con-
ſuetu-

— —nWæ — 2 —— — —

— — -—

—.„

egi.
Dn
)
gue i
ltann
inon.
ien
nbe,.
lter.
Ud.
in-
enles
Nn
ictum
u ſin
, be⸗
nter.
n den
uli,
Ptioni
nten

Sp. CCCCLXI DE PRESCRIPT. CONTRATVS 221

ſuetudo, quia legis vigorem habet, etiam, ſicut lex, præſcri-
ptioni immemoriali obnoxia eſt, arg. c. I. de Præſeript. in 6.
Igitur, ſi quis ultra memoriam hominis commercium iſtius-

modi rerum ſine privilegio exercuit, ab his tamen, qui privi-

legium &ũ annexum ei ex conſuetudine jus prohibendi ha-
bent, prohiberi non poteſt. Ipſa quippe præſcriptio imme-

morialis inſtar privilegii eſt, arg. e. 26. X. de Verb. ſignif. Sic

menſe Junio anni ciolocexv. judicavimus ex his rationibus:

Die Frage, worauf es bey Entſcheidung der Hauptſache fuͤrnemlich

ankommt, beſteher darinnen: Ob Beklagte einiges Recht haben, zu
verbieten, daß Klaͤgere ſich weder Kaufleute nennen, noch mit den

in unſerem Urthel benennten Waaren handeln doͤrfen? Beklagte

wollen ihr jus prohibendi aus ihrer Rolle, worinnen ſie mit aller⸗

hand Kanfmannſchaft be widmet ſeynd, und aus dem von der Regie⸗

rung daruͤber, daß naͤmlich nach den Pommeriſchen Rechten einer je⸗
den Zunfte ein jus Pprohibendi aus ihrer Rolle zuſtehe, gegebenen Zeu⸗

niſſe behaupten. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte

voriges Urthel, welches Klaͤgern ſo wohl den Kaufmannskitel als
den Handel mit obangefuͤhrten Waaren verbietet, beſtaͤtiget werden

ſollen. Aldieweil aber Klaͤgere nicht allein durch die ſummariſch
abgehoͤrte Zeugen beygebracht, daß einige ihres Mittels von langen

Jahren her den jetzo ſtreitigen Handel ruhig getrieben, dawider Be⸗

klagee keinen einigen actum prohibitivum anzugeben wiſſen, woraus

denn eine poſſeſſio immemorialis flieſſer, ſondern auch durch die

lt.
udine
eriptt
4 fuit
Mco⸗
lietu.

Beylagen erwieſen, daß in Statuten der Stadt Stolpe der Kaufleu,
te, welche ſo wohl in der Brauer⸗ als in der Gewand⸗Schneider⸗
zunft ſitzen, gedacht wird, daß die klagende Zunft ſich ſchon vor langer
Zeit Brauer und gemeine Kaufleute genennet, ſolchen Namen auch in
einem Fuͤrſtl. Reſcripte von anno 1575. und in einem anno 1683.
eroͤften Urthel erhalten, endlich die von der Regierung zum Grunde

Ee sSs ihpres

222 MEDITAT. AD PANDECT.

ihres fol. 269. befindlichen Gerichts geſetzte Pommeriſche Recht⸗ und

Gewohnheit zwar in ihren Wuͤrden bleiben, aber in gegenwaͤrtigem

Falle, da Klaͤgere hingegen eine auch contra jus commune gelten⸗

de præſcription vor ſich haben, unmoͤglich ſtatt finden; So ſehen
wir nicht, wie bey ſolchen Umſtaͤnden den Klaͤgern der Titel von
Kaufleuten und der freye Handel mit den angegebenen Waaren un⸗
terſaget werden koͤnne. V.

Contra legem permiſſivam præſeriptione immemoriali
opus non eſt.

VI.

Is, gui jure ſibi in lege permiſſo adverſus alterum non utitur,

triginta, aut, I princeps ſRit, quadraginta annis
excluditur.

JI tabulis pacis Oenabrugenſis art. 11. . I. G74. electori Bran-
denburgico epiſcopatus Halberſtadienſis & Mindenſis ce-
duntur, atque ſimul poteſtas datur, quartam præbendarum
partem exſtinguendi, reditusque earum in uſus menſæ epi-

ſcopalis convertendi. Id jus ſuum, quod ad bina Capitula

Mlindenſia Eridericus Guilielmus elector olim in pia quædam
corpora tranſtulit, quæ poſt aliquam litem tandem cum iſtis
capitulis tranſegerunt, ac ſibi quartam omnium redituum par-
tem ſtipulata ſunt. Sunt autem in iſtis capitulis duæ præben-
dæ, quas medias vocant, tenues admodum & exigui proven-
tus. Ex harum reditibus nihil unquam decerptum ac ne peti-
tum quidem fuit. Poſt L. demum & plures annos ceſſionarii
eonſurgunt, ac poſſeſſores illarum præbendarum excutiunt.
Hi exceptione præſcriptionis ſe tuentur. Objieiunt eis ceſ-
ſionarii malam fidem, dicuntque, contra legem ſoli ꝓræſcri-
ptioni immemoriali locum eſſe. At Cti Helmſtadienſes men-
ſe Auguſto anni cioloccxv. ſecundum canonicos litem deci-
derunt,

und
itetn
gelter⸗
ſee
l r

Nitn
.

Renn.
le
urun

epi.

direl

edan
n Rs
nper.

Eel.

ven⸗
Peti.
Dnari,
tiunt
8 el.
Eleni
en.

(eci.

ekund

Sp. CCCCLXI. DE PRESCRIPT. CONTRA IVS. 223

derunt, ac dubia iis obmota ſat ſolide, ut puto, refellerunt:

In Sachen des Mandatarii der Donatariorum quartæ, Klaͤgers

an einem, wider die Canonicos Biermann und Erdmann, Beklagte
am andern Theil, erkennet die Regierung zu Minden ꝛc. daß Beklagte
von der angeſtellten Klage zu entsinden, die beyderſtits verurſachte
Untoſten aber gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W. Rat.
dec. Es fodert Klaͤger von Beklagten den vierten Theil der aus ih⸗
ten Canonicaren faͤlligen Einkuͤnfte, und gruͤndet ſich diesfalls auf
einem von der Univerſitaͤt Frankfurt und Cymnaſio zu Jochimsthal

mit den beyt en Capitulen zu S. Martin und Johann aufgerichteten

Vergleiche, worinnen jenen der vierte Theil von allen beſagter beyder
Capitulorum Einkommen, nichts uͤberall ausgenommen, verſprochen
worden, dagegen Beklagte inſonderheit exceptionem præſcriptio-
nis, und daß, wie Klaͤger ſelbſt nicht in Abrede ſeyn mag, uͤber 50
Jahr weder ihnen noch ihren Vorfahren, als Beſitzern mediarum
præbendarum, etwas abgefodert worden, vorſchutzen. Ob nun
wohl Klaͤger einwender, es waͤren die Beſitzere mediarum præben-
darum, als welchen der Inhalt des Vergleiches nicht unbekannt
ſeyn koͤnnen, in mala fide geweſen, ferner haͤtten die Donatarii
ihr Recht vom Landesherrn ſelbſt empfangen, und repræſentirten
alſo Fiſeum und Cameram principis, denen keine Verjaͤhrung

im Wege ſtehe, uͤberdem ſey Beklagten auch der Osnabruͤckiſche

Friedensſchluß art. 1I. §K. 4. folglich lex publica, wider welche
gar keine andere, als præſcriptio immemorialis, ſtart finder,
c. 1. de Præſeriptionibus in ſexto, entgegen. Wannenhero es das
Anſehen gewinner, ob falle die exceptio præſcriptionis, gaͤnzlich
hinweg; Alldieweil aber Beklagte wegen der in ihrer Exceptions-
Schrift angefuͤhr»een Gruͤnden ziemlich wahrſcheinliche Urſach zu glau⸗
ben gehabt, daß bey Aufrichtung des Vergleiches kein Abſeben auf
ihre geringe Einkuͤnfte genommen worden, demnach, daß ſie in Nui
E

—–

224 MEDITAT. AD PANDECT.

fide geweſen, nicht geſaget werden mag, biernaͤchſt dem Fuͤrſtl.
Fiſco, vielmehr alſo deſſen ceſſionariis, die præſcriptio qua-
dragenaria allerdings im Wege ſteher, L. 14. C. de Fundis par-
tim. L. 4. C. de Præſcript. 30. vel 40. annor. ferner der Osna⸗

bruͤckiſche Friedensſchluß in angefuͤbrtem Orte nichts beſiehlet, ſon⸗

dern nur dem Durchl. Hauſe Brandenburg verſtattet, den vierten
Theil der Canonicaten einzuziehen, von weilchem Rechte beſagtes
Durchlauchtigſtes Haus, oder deſſen Ceſſionarii, gar wohl etwas
vergeben und per præſcriptionem nachlaſſen koͤnnen; So ſeynd
wir Beklagte von der angeſtellten Klage loßzuſprechen, die beyderſeits
verurſachte Untoſten aber gegen einander aufsuheben bewogen worden.

VII. s
Praæſeriptio immemorialis etiam ei olſtat, qui per legem auti pri-
vilegium omni præſeriptibni exemtus eſt.
Jumm eſt præſcriptionis immemorialis auctoritas, & natu-
ra prorſus peculiaris, atque ab indole ceterarum præ-
ſcriptionum diverſa. Igitur etſi quis per legem aut privilegi-
um omni præſcriptioni exemtus ſit, præſcriptionem tamen
immemorialem admittat, oporter, quam tollere princeps
voluiſſe non eſt credendus. Nec ſine lege loquor. Nota
eſt lex Scribonia, quæ præſcriptionem omnem in ſervitutum
adquiſitione tollebat, L. 14. pr. de Servitutibus, E. A. . ult. de

Eſurpationibus. Sed, antequam ea lex per Iuſtinianum in L.

13. C. de Servitutibus ſublata eſt, Cti veteres crediderunt,
eam, quamvis generalem, ad præſcriptionem tamen imme-
morialem non pertinere, L. 3. §. 4. de Aqua quotidiana, E.
ult. de Aqua & aquag pluv. Sed clarius adhuc jus cano-
nicum in c. 1. dJe Præſeriptionibus in 6. eis, qui jus contra ſe

habent, hoc eſt, quos lex præfcribere vetat, temporis ta-

- men

— —

— —- — — —–- -— -=

—

— ——0—- —— — — —

☚

N.

ar.
ne
ſen
etten
gtes
bos

Sd .

eis
in.

hninn.

e.

g.
en
Nepd
No
Nun

Sbp. CCCCLXI. Dr PAEECHIPFTIONE CONTRA JV. 225

men, cujus contrarii memoria non exiſtit, præſeriptionem
allegare permittit. Conſentit mecum Cboppinus de Domanio

Gallico lib. 2. t. 9. §. 3. teſtaturque in domanio Galliæ, quam-

vis per edicta regia omni præſcriptioni exemto, præſcrip-
tionem tamen immemorialem admitti, ut mirer adeo, Ocke-
lium de præſeriptione immemoriali cap. 3. §. 24. dicere, doma-
nia CGalliæ, non obſtante ulla temporis immemorialis Præ-
ſcriptione, a quocunque poſſeſſore repeti, teſtemque ejus
rei advocare Choppinum, qui tamen contrarium tuetur, &
in ſummo ſenatu Pariſienſi ſie judicatum fuiſſe dicit. Qua-

Propter Cti Helmſtadienſes menſe Februario an. crooccxIN.

præſcriptionem immemorialem adverſus eccleſiam, quam
Iex nulli præſcriptioni obnoxiam declarabat, admiſerunt, ex
his rationibus: Es kommt bey Eneſcheidung dieſer Appellations-
Sache auf die Frage an: Ob Klaͤgere die auf der Brunower Feld⸗
mart prætendirte ſervitutem paſcendi, und die zu deren Grund
geſetzte immemorial-præſcription erwieſen? Nun findet præ-
ſcriptio immemorialis ſonber allen Zweifel gegen die pia corpo-

ra ſtatt, geſtalt die dawider angefuͤhrte Viſitations⸗Ordnung nur

von der langwierigen Verjaͤhrung handelt, keinesweges aber von
der in den naruͤrlichen, civil-canoniſchen und Reichsgeſetzen ge⸗
gruͤndeten immemorial- præſcription, als welche ſe gar der uͤber
die maſſen Privilegirten Roͤmiſchen Kirche, ja Kayfern, Koͤnigen
und Fuͤrſten im Wege ſtehet, zu verſtehen iſt. Simile exemplum
habet Schiitzius de conſolidatione pertinentlarum cap. 9. §. 8.
ubi legem regis Pruſſiæ commemorat, qua ruſtico partes
Prædii ſui alienatas vindicanti exceptio præſcriptionis objici
vetatur, addit tamen, ea lege Preſeriptionem immemoria-
lem haud excludi.

—

Tem. . VIII.

225 MEDITFAT. AD PANDECTI.

VIII.
Princeps præſeriptionem immemorialem lege aut privilegio
tollere poteſt.
Per præſeriptionem immemorialem lege aut privilegio
tolli, credo, nec moveor rationibus, quas in contrarium
adfert Ockel de præſeriptione immemoriali cap. 3. §. 24. & cap.
10. §. ult. Quamvis enim non negem, præſcriptionem imme-
morialem in jure naturæ & ſumma & quitate fundatam eſſe,
norunt tamen [Cti, jus civile juri naturali per omnia non ſer-
vire, ſed addere ei nonnunquam aliquid aut detrahere, L. 6.
pr. de Juſtitia & jure. Ipſe Deus agros Levitarum omni præ-
ſcriptioni eximit Levitie. XXI, 34. Et lata eſt olim in ducatu

Guelphico lex, qua præſeriptioni immemoriali locus contra

reunionem pertinentiarum denegata fuit, ſed eadem tamen
deinde durior viſa & ſublata irerum eſt. Sed ubi iſtiusmodi
lex vel privilegium exſtat, ICris ab eo in judicando aut re-
ſpondendo recedere non licet. Commemorabo exemplum.
Edixerat ante paucos annos rex Pruſſiæ, ut prædia omnia,
quæ olim ruſticorum atque tributis obnoxia fuiſſent, quamvis

in prælens libere, nune tamen oneribus iterum ſubjiceren-

tur, utque, ſi de origine prædii certo conſtaret, nulla immu-
nitatis poſſeſſio, nulla diuturnitas temporis attenderetur. Ex
hac lege civitas quædam a fiſci advocato in jus vocabatur.
Huic ante aliquot ſecula agri cujusdam pagi, qui ultra homi-
num memoriam deſertus & incultus jacebat, addicti fuerant.
Quos agros civitas ſemper a tributis immunes poſſederat.

Nec erat homo, qui quidquam ex illis præſtitum recordare-

tur, quin & in libris cenſualibus nulla eorum mentio occur-
rebat. Itaque præſcriptio immemorialis ſine dubio aderat.
Nos tamen a civitate menſe JIulio anni choloccxxXVI. conſulti
negavimus, hanc ei profuturam, quoniam de origine prædii
ex documentis conſtaret: Hat E. E. Rath der Stadt Frantfure⸗

6

egi
iun
Gnn
mme.
elt,
I ſer.

L„ς

r.
eitl
ontrt
men
modi
n.

phn.

mn,
anns
elenn
mnnn.
r. L
batur.
otnl⸗
rant.
lerat.
dare.
CC⸗
dernt
Clulei
Nelli

ſe
NN

SbP. CCCCLXIL. DE PRAESCRIPTIONE CONTRA TVS. 227

die Steuerfreyheit einiger in den Feldmarken Rottorf und Rannau

gelegenen Laͤnderey zu erweiſen, uͤbernommen, aber ein widriges Ur⸗

thel, daß ſie nemlich den uͤbernommenen Beweis nicht vollfuͤhret, er⸗
balten, und darwider Supplication eingewendet, verlanget auch
nunmehr zu wiſſen, ob er probanda Probiret, mithin das ergriffene
remedium ſupplicationis gegruͤndet, und daher eine Reformato-
ria zu hoffen ſey. Wenn man nun gedachten Beweis und die dabey

angezogene Documenta genau anſiehet, anbey den merkwuͤrdigen

Umſtand, daß die Stadt Frankfureh und die darinn gelegene Kirchen
und Cloͤſter bey der erlittenen Eroberung faſt alle ihre Briefſch ſten
verlohren, mithin den Urſprung und erſte adquiſition, auch eigentli⸗
liche Beſchaffenheit der dazu gehoͤrigen Guͤter ad oculum zu erwei⸗
ſen nicht wohl moͤglich faͤllt, betrachtet, ſo gewinnet es das Anſehen,
ob ſey das thema probandum, wie nemlich die ſtreitige Grundſtuͤcke,

ſo viel man weiß, und von Menſchen Denken ber primordia! Rath⸗

haͤusliche und geiſtliche Guͤter geweſen, nothduͤrftig beygebracht wer⸗

den. Denn die bey dem Beweiſe inducirte Documenta, wider wel⸗
che der Fiſcus nichts zu erinnern gefunden, zeigen klar, daß das Forſt⸗

amt, die Kirche SS. ohannis und Pauli und das S. Annen⸗Cloſter
die in Streit gezogene Laͤnderey vor und nach der Eroberung beſeſſen

und genutzet, und kan daher nicht anders geſchloſſen w rden, als daß
ſolche Stuͤcke ihnen primordialiter zugehoͤret, da der Fiſcus das

Widerſpiel nicht mit dem geringſten beſcheiniget. Hieru kommt
uͤberdies, daß ſich keine Nachricht ſindet, wie ſolche Laͤnderey jemalen

zu Steuer und Contributionen gezogen worden, folglich die Præicri-

Ptio immemorialis, welche, nach der natuͤrlichen Billigkeit, den

allgemeinen Reichsgeſetzen und ſelbſt den Koͤnigl. Preußiſchen Rech⸗

ten und Verordnungen immunitatem a functionibus publicis zu
wege bringet, allhier am hellen Tage zu liegen ſcheinet Alldieweil
aber die bey dem Beweiſe inducirte Documenta kflar ergeben, daß

die zum Forſtamte und Cloſter Dr.) Annen geſchlagene Grundſticke! i
2 D

22 8 MEDITAT. AD PANDECTI

der Dorfſtaͤtte Rortorf und andern ehemahlig dazu gehoͤrigen Laͤnde⸗
reyen beſtehen, und in den Marken dieſes jetzt wuͤſte ſtehenden Dorfs
belegen ſeynd, demnach primordialiter Dorf⸗und Bauerguͤrer, alſs

ihrer Natur nach den Steuren und Contributionen unterworfen ge⸗

weſen, mithin nach Verwuͤſtung dieſes Dorfs erſt zum Forſtamte und
Cloſter gezogen worden, und denn Sr. Koͤnigl. Majeſtaͤt Intention
dahin gehet, daß, wenn von dem Urſprunge und anfaͤnglich n Be⸗
ſchaffenheit eines Gutes Nachricht vorhanden, die von dem Beſitzer
lange Jahr uͤber genoſſene Steuerfreyheit ſelbigem weiter nicht zu
ſtatten kommen, noch ihn wider den Fiſcum ſchuͤtzen ſolle So has
ben die Herren Conſulenten ſich wegen dieſer Rottorfiſchen Grund⸗
flücke keiner Reformatoriæ zu gerroͤſten.

IX. 4
Præſeriptio immemorialis privilegii inſtar eſt.
X. .

Atque adeo tunc quoque locum babet, quum lex von-
ceſſtonem principis requirit.

Rgan vulgaris eſt: præſcriptionem immemorialem vim
privilegii per omnia habere. Ea non commentum re-

centius legulejorum eſt, quemadmodum nonnemo ait, ſed a

Pomponio in L. 3. 5§. 4. de Aquæ quotidiana, ſi ei legem I. J.
42. eodem & L. 1I8. §. I. de Aqua && aqucæ pluviæ jungas, Pro-
ponitur. Multa inde conſequuntur, hoc inter alia, quod, etſi
lex expreſſe ad juris cujusdam adquiſitionem conceſſionem
principis deſideret, præſcriptio tamen immemorialis ſuffi⸗
ciat. Id ex legibus ſupra memoratis, in quarum poſteriori-
bus duabus aquæduéctus omnibus, quibus princeps eum non
conceflerit, denegatur, in priore vero ductus aquæ, cujus
origo memoriam exceſſit, jure conſtituti loco habetur. Porro
V ex

— „ ᷑———

— —— —

— ——— — — ——

gden
Aue

aſſ

enu.
te uth

ntion
B.
ſte
N44
Rod

⸗

n n
m f..

ſada
bro⸗
eiſi
uen
ſuſk.
rion⸗

mnon

iis
Porro
el

SP. CCCCLXI. DE PrAEScCRIPTIONE CONTRA Jvs. 229

ex L. 3. § I. de Collegiis & corporibus notum eſt, collegium,
niſi ex principis auctoritate, coire non poſſe. Atque tamen
ea collegia, quorum origo memoriam hominum excedit, pro
licitis reputantur. Ex eadem ratione Helmſtadienſes Cti

menſe Januario anni croioccxv. immemorialem præſeriptio-

nem admiſere, tametſi lex adeſſet, quæ conceſſionem princi-
Pis requireret. Es har Beklagker, als er von klagendem Advoca-
to fiſci wegen der auf ſeinem Gute exercirten Jagd in Anſpruch
genommen worden, ſich auf Poſſeſſionem immemorialem beru⸗
fen. Als ihm nun das Judicium, die vorgeſchuͤtzte poſleſſion zu

erweiſen, auferleget, hae Klaͤger hierwider Reviſion geſucher, auch,

da Beklagter um Abhoͤrung der Zeugen in perpetuam rei memo-
riam gebeten und ſolche erhalten, ſich wiederum des beſagten Re-
medii bedienet. Die Gravamina des Klaͤgers beſtehen hauptſaͤch⸗

lich darinnen, daß Beklagtem der Beweis einer poſſeſſion zuer⸗

kannt worden, da doch nach unterſchiedener Rechtslehrer Meynung

hier nicht einmal poſſeſſio immemorialis ſtatt finde, ſonderlich

nach Oſtfrieſiſchen Rechten, in welchen zu Erlangung der Jagdge⸗
rechtigkeit entweder ein abeliches Gut oder die Conceſſion des Lan⸗
desfuͤrſten ausdruͤcklich erfodert wird, dieſemnach die Abhoͤrung der

Ze:ugen vergebens ſey, und wenigſtens Klaͤger mir ſeinen wider ihre

Perſonen habenden Exceptionibus gehoͤret werden muͤſte; Wan⸗
nenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten vorige Decreta auf⸗

gehoben, und die Jagd Beklagtem entweder ganz abgeſprochen, oder
er, ein von dem Landesherrn erhaltenes privilegium zu erweiſen,
angehalten werden ſollen. Alldieweil aber die neuerliche Meynung

einiger Rechtsgelehrten, als ob præſcriptio immemorialis in re-
galibus nicht ſtatt finde, der natuͤrlichen Billigkeit, den ausdruͤckli⸗
chen Rechten, der Praxi und von allen DD. bisher approbirten

Sentenz zuwider lauft, dann die Oſtfrieſiſche Jagd⸗Conceſſion
vom 4. Octobr. 1663. denenjenigen, ſo von den Fuͤrſtlichen Vor⸗
F f 3 fah⸗

239 MkEDITAT. AD PANDECT. 0
fahren der Jagd halber einige Indulta erhalten, ſolch ihr erlangtes
Recht ausdruͤcklich vorbehaͤlt, welches denn nach Inhalt der Rechte
auf præſcriptionem immemorialem, die tacitam conceſſionem
& indultum principis in ſich begreifet, gezogen werden muß; So
haben wir nicht umbin gekonnt, vorigen Beſcheid zu beſtaͤtigen,

wuͤrden auch, daferne Klaͤger das privilegium fiſci und den Na⸗

men des Loandesfuͤrſten nicht vor ſich gehabt, denſelben in die ex-

penſas retardati proceſſus zu vertheilen kiin Bedenken getragen

haben.
CO0OLILXNRIA.

1. Regalia præſcriptione immemoriali, ſi cum principe lis
Auit, adquiri, pluribus oſtendi in Specimine CCCCXLI.
de V'enatione, medit, 7. co 8. “

2. Servitutes omnes, etiam ruſticas & diſcontinuas, præ-
ſcriptione ordinaria adquiri, nec immemoriali opus
habere, dixi in Spezim. C III. de Jure paſcendi, me-

1.

ie

den

en,

No

en

vels
l.

Pre.
.

0/.

SP. CCCCLXII. Dr RzsvS MzEE FACVLTATS. 231

SPECIMEN CCCCLXII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
Ad LIB. XT—. IV. II.

REBVS MER PFACVL.

T ATIS

PVBLICE DEFE NS& V N

HENR BALTHAS. SEELMANNO

MAGDEBVRGENSI LL. CVLT.
D. XIV. JANVYAR. cIOLDGCeXXVIII.
T.
Res meræ facultatis rer ibuntur.
III.
Eæ non ſolum ex jure naturali omniumque bominum communi,
ſed & ſingulari civitatis aut univerſitatis pendent.
em non novam adgredimur, ſed infinitis Ctorum
diſputationibus diutiſſime agitatam, adhuc tamen

dubiam, & variarum publicarum privatarumque
litium cauſam, ſcilicet doctrinam de rebus meræ fa-

cultatis; quæ ideo intricatior eſt, quod nec dum de defini-

tione earum inter interpretes convenit. Nemo adhuc argu-
mentum hoc de rebus meræ facultatis paulo aceuratius con-
ſideravit, qui novam aliquam definitionem ab aliorum defini-

tionibus ſaltem verbo diverſam non excogitaret. Primus ego

forſan ſum, qui hoc non facio, ſed in aliorum cogitationibus
adquieſco. Fateor nempe, ex omnibus, qui de rebus meræ

facultatis ſcripſerunt, Grikneri meditationes mihi optimas
videri,

232 MEDITAT. AD PANDECT.

videri, quas in tomo Il. Opuſculorum juris publici ſect. 4. de

Jure ſufßfragandi uſu intermiſſo non pereunte S. 181 44. Propo-
nit. Commemorat ibi & explodit definitiones a Grotie, Vin-
nio, Hubero, Struvio, Titio, Tbomaſio && de Toullieu factas,
& recte quidem. Nec meliores ſunt, quas Meviai P. I. dec.
60. g Coccejus in diſert. de rebus meræ facultatis §. 6 habent.

Gribnerus ergo hanc ſuggerit: KRes meræ facultatis ſunt, guc

non ex privilegio, ſed jure proprio, eodemque vel omnium bomi-

nam, vel omnium civium communi ita competunt, ut, quoties
animus fert & occaſio, iis uti bohſi⸗ mus, neque aut poſſeſſto aut

probhibitio aliena ab eoram exercitio nos excludat. Nemo ante

illum rem tam lucide propoſuit. Quamvis enim Lynckerus in
Analectis ad Struvii Syntagm. juris civ. lib. 41. tit. 3. §. 22. jun-
ctis emendationibus ad h. I. p. 5o. ſimillima habeat, obſcurus

tamen eſt, & commentatione indiget. Præcipuum interim

hoc eſt, quod res meræ facultatis non, ut Vinnius Coccejus-
que credunt, ex ſola libertate naturali, ſeu poteſtate ab ipſa
natura omnibus hominibus conceſſa, & jure omnium com-
muni pendeant, ſed ex jure quoque civitatis vel univerſitatis

deſcendant, omnibus civibus & membris univerſitatis com-

munes ſint. Si lex eſt apud Hiſpanos, ne quis, niſi Hiſpa-
nus, in America negotietur, Halis Saxonum, ne quis, niſi mu-
niceps, ſalinas habeat, in academia hac Julia, ne quis, niſi
ſtudioſus, menſa communi utatur. Negotiatio igitur in
America, emtio ſalinarum, uſus menſæ communis, ſunt actus
meræ facultatis, ſed ſaltem intuitu Hiſpanorum, civium Ha-
lenſium & ſtudioſorum, quorum unus, etſi per centum annos
ab iſtiusmodi actu abſtinuerit, jus tamen agendi non amittit.

III.

In. relus meræ facultatis poſſeſſio per uſum ſolitarium, etfi lon-

giſime exercitum, non adquiritur.
IV.

1

un

cllt
or

r.

nei
t⸗

ben

ſell
ſr
ge
ſun

E.
nn
nitti
pr.
V

„

„

SP. CCCCLXII. Dz REEVS MkERE FACVLTATIS. 233

— —
IV.
Alluirir tamen poſſeſſio per probibitionem, ſi 4 alter in ea
iazItat.

Ad hanc poſſehionem gigatrn ore longo tempore opus non ℳ.
TP definitione Gribneriana ſupra commemorata verba illa:
neque aut poſſeſſio aut prohbibitio aliena; recte explicands
funt. Id largior facile, poſſeſſionem alienam, tamefi ultra ſe-
culum continuatam, nos ab exercitio rerum meræ facultatis
non excludere. Verum, ſi prohibitio accedat, tunc res aliam
prorſus faciem induit. Neque neceſſe eſt, ut poſt prohibitio-
nem longiſſimum tempus effluxerit. Sed & ante biduum fa-
Cta prohibitio, ſi prohibitus adquievit, id operatur, ut prohi-

bens in poſſeſſione conſtitutus ſaltem, quam diu judicio poſ-
ſeſſorio contenditur, victoriam reportet. Rem exemplo illu-

ſtrabimus. Gens quædam illuſtris in Franconia vicum poſſi-

det, ejusque incolas, ne vinum alibi, quam apud inſtitorem
ſuum, emant, cogere vult. Contradicentibus incolis, quum
gens illa diuturnam litem metueret, brevicre via ſe optatis

Potituram ſperat, fi poſſeſſori judicio experiatur. Porrigit

itaque Principe libellum, atque in eo, in ſtitorem ſuum hu-

cusque jus vinum incolis vendendi poſſediſſe, nunc vero in
ea poſſeſſione turbari, narrat, eumque porro iniſta poſſeſſione
defendi, petit. Poſt aliquot diſputationes acta menſe Augu-
ſta anni cioloccxxvII. ad nos mittuntur, qui ante omnia de
poſſeſſione, &, num actores illam inſtitori ſuo juſte tribue-
rent, ſoliciti fuimus. Emtio nempe vini ſine dubio actus me-
ræ& facultatis eſt, qui ubicunque ex arbitrio emteris exerceri
poreſt. Hoc ſolum ergo, quod quis diu apud aliquem vina
ſua comparavit, venditori huic jus nullum, & nec poſſeſſio-
nem quidem, tribuit. Poſſeſſio in rebus meræ facultatis inci-
1Tom. EII. G g pit

24 MEDITAT. AD PANDECT.

R

pit demum ex eo tempore, quo quis alterum, ne jure comu-

muni utatur, prohibuit, isque in hac prohibitione adquievit.
Si hoc apparuiſſet ex actis, litem ſine dubio ſecundum acto-

res dediſſemus. Verum ex actis de alia prohibitione non con-

ſtabat, quam de ea, quæ paulo ante litem motam facta erat,
& quæ, quum incolæ ei parere detrectaſſent, cauſam contro-
verſiæ dederat. Iſta prohibitio non poterat actoribus poſſeſſio-
nem adquirere, ſed magis turbatio erat, atque adeo incolis

interdictum uti poſſidetis dabat, non prohibentibus, per cla-

ram L. 8. §. 5. Si ſervitus vindicetur. Ergo pro incolis judi-

catum fuit ex his rationibus: Die Hauptſache betreffende, ſo bes
ſchweren ſich die Herren Appellanten vornemlich daruͤber, daß Ap-

pellaten in dem Beſitze den Wein, woher ſie wollen, zu nehmen ge⸗
ſchuͤtzet, und mit der ihnen dieſerhalb dictirten Strafe verſchonet
worden; und fuͤhren ſtatt der Gravaminum an, es habe die Ge⸗
meinde dem Schuldheiſſen die Poſſeſſion in dem gehalt nen Ver⸗
hoͤre zugeſtanden, der Schuloheiß hingegen der Gemeinde ſolche im
geringſten nicht eingeraͤumet. Alldieweil aber die Poſſeſſion des
Schuldheiſſens nicht den g ringſten Grund hat, geſtalt in den ganzen
Acten kein einiger actus poſſeſſorius eines Zwangrechts angefuͤhret
wird, ſondern die Gemeine weiter nichts zugeſtehet, als, ſie haͤtten zu⸗
weilen Wein von dem Schuldheiſſen genommen; So iſt in voriger
Inſtanz wohl geſprochen, und muͤſſen die Herren von Niedeſel wegen

ihrer nichtigen Gravaminum alle Schaͤden und Unkoſten erſtatten.

VI. .
Res meræ facultatis ſolo non uſu non exſtinguuntur, quamvis
longiſſimum & immemoriale tembus acceſſerit.

M' poſſeſſione, jus ipſum, quod circa res meræ faculta-
tis competit, conſiderabimus. Hoc in eo maxime con-

ſiſtit, quod libertas iis utendi ſolo non uſu, etſi diutiſſimo &

cj
eln

gu⸗
gu⸗
eii⸗
00
ge
g
ſiti
cult

Dn⸗
Eit
CON.

en

tro⸗
io.

col

rch
udi⸗
ſ
Sc.
ie
honea
eG
G
he in
n
gangt
efeet
enti
egr
eynn
tten.

in

Tculit

ecol⸗

mo
cNſa

SP. CCCCLXII. DrE REEBVS MgR FACVTTATIs. 2357

cujuscunque temporis præſcriptione haud exſtinguatur. Non
erat neceſſe, ad jus civile hic confugere. Ipſa naturalis ratio,
quæ in rebus meræ facultatis liberum cuilibet arbitrium iis,
quomodo ac quando viſum fuerit, utendi permittit, dictat
etiam, hoc arbitrium hancque libertatem nemini ſine facto
conſenſuve ſuo auferri poſſe. Cti tamen veteres, qui ſine le-
ge loqui erubeſcebat, varias hinc inde conquiſiverunt leges,
quibus regulam ſupra memoratam firmarent. Nulla ex his

ſatisfacit ex aſſe, nulla clare & generaliter de rebus meræ fa-

cultatis agit, ut adeo recte Buſius Controv. ad Inſtit. diſp. 6. 8.
13. dixerit, res meræ facultatis nec nomen nec formam in ju-
re habere. Argumentum etiam, quod ex plerisque iſtarum le-
gum trahitur, tam ſubtile eſt, ut oculos meos fallat. Certe,
quomodo lex 6. de Servit. præd. urb. lex 8. §. y. Ji ſervitus
vindicetur, lex 18. §. 2. Quemadmodum ſerv. amitt. lex 2. §. 9.
Ne quid in loco publ. lex 9. C. de Servitutibus, quæ vulgo al-

legantur, huc trahi queant, non perſpicio. Agnoſcit idem

Gribnerus §. 19. ſolamque legem 2. de Via pablica, in qua Ja-
volenus populum viam publicam non utendo amittere non

poſſe dicit, ſeligit, quæ etſi exigui, alicujus tamen momenti

ſit. Ego vero huic legi 2. ad jungo legem 45. de E ſurpationthus,
quam etiam fortiorem eſſe puto, & a Gribnero omiſiam miror,
in qua ſic Papinianus: Prœæſeriptiolongæ poſſeſſionis ad obtinen-
da loca juris gentium publica concedi non ſolet, quod ita proce-
dit: ſi quis ædifi cio funditus diruto, quod in litore poſuerat, aut
derelinquerat ædificium, alterius poſtea eedem loco exſtructo oc-
cupantis datam exceptionem opponant, vel ſilquis, quod in fiuminis
publici diverticulo ſolus pluribus annis piſcatus ſit, alterum eodem
jure probibeat. Verba hujus legis obſcura ſunt, & fortaſſis in
deſcribendo corrupta, ſed ſenſus planus, quem ſic optime ex-

ponit Accurſius in Gloſſaz ad h. L. Si Titius faciat domum in li-

G g 2 oTre

236 MEDITAT. AD PANDECT.

——

zore maris, & poſedit eam longo tempore: tandem poſtea deſtru-

&ta eſt: ſi alius velit ibi ædifcare; bene poteſt: Nec Titius pote-
rit impedive, dicene, quod præſeripfit: quia non eſt verum. Idem
ſi Titius piſcatus fuit longo tempore in quodam loeo fiuminis,
nam non poterit præſerilere, nec probibere alium, quo minus poſ-
ſit piſcari. Nec præſcriptio immemorialis hic attenditur. Re-

cte idem Accurſius in Gloſſa ad L. 10. de ſervit. præd. urb. lit. g.

Si per mille millia annorum in areela mea, quæ juxta tuum pa-
latium fuit, non &dificavi: non tamen poſſum prohiberi.
VII.
Res meræ facultatis ordinaria etiam præſeriptione amittuntur
tanc, quam prohbibitio non uſum præceſſit.

E* progrediuntur nonnulli, ut præſcriptionem nulla ratio-
ne in rebus meræ facultatis admittant, & prohibitionem
quoque, quæ non uſum præceſſit, haud attendant. Ita ſentit
Pachovius ad Treutlerum vol. 2. diſp. 22. §. 3. lit. JI. At ego cum
plerisque credo, res meræ facultatis non uſu & præſcriptione
ordinaria exſtingui, ſi adverſarius ſimul libertatem uſucepe-
rit, quemadmodum Cajus in I. 6. pr. de Servit. præd. urb. loqui-
tur, id eſt, dominum exercere jus ſuum volentem prohibuerit,

dominus vero in ea prohibitione per longum tempus adquie-

verit. Adde Bergeri Ceconomiam juris lib. 2. tit. 2. J. 22. n. I.
S VIII. .
Jus coquendi cereviſiam, quatenus bper leges &Wonſuetudines non
eſt reſtrictum, eſt res meræ facultatis, & non uſu non
admittitur.
IX.

In iis locis, in quibus commercium cereviſiarum eſt reſtrictum,

hi, gui illud habent, ſed per iein annos non
exereuerunt, id pverdunt.

meræ facultatis. Ait Hnckerus in Analectis ad Struviisyn-

is eſt inter Ctos, utrum jus coquendi cereviſiam ſit res

tagm.

7

len
inin

N.

g.
le⸗

tur.

tio⸗
em
nit
Cul
ione
epe.
gui⸗
rit
die⸗
1

104

kun,

res
⸗
r

Sbp. CCCCLXII. De RrBVS MeERhg FAcVLTTATISS. 237

tagin. juris eiv. tit. de LYſurpationibus & 22. colligitque inde, juri
braxandi non præœſcribi, ſi mihi commodum non ſit, ea in domo
mea uti, niſi poſſeſſio mihi per prohibitionem vel contradi-
Gionem interverſa, & abhinc tempus præſcriptioni debitum
completum fuerit. Contradicunt Lynckero schbhæpfferus deJure
ræxandi P. 3. cap. 2. n. 48. ſ44. & W'eruberus in Concluſionibus

forenſibus Obſ. 108. Ego cum utraque parte ſentio, atque, jus

braxandi modo rem meræ facultatis eſſe, quæ non uſu non
amittatur, modo non eſſe rem meræ facultatis, ſed non uſu
exſtingui, credo. Seilicet jus coquendæ in ſuum & familiæ

ſuæ uſum cereviſiæ æquitas naturalis unicuique permittit.
Igitur nemini hoc denegandum eſt, ne quidem ruſticis, ut re-

cte docet Zabor de Jure cereviſiæ P. I. Cap. 2. J. 3. Refellit Tabo-
rem Schæpfferus de jure braxands Pä. I. C. 4. n. 39. ſed male. Ta-
boris enim ſententia, etſi ab electore Saxoniæ improbata, in
jure tamen communi, quod ſolum ſpectavit Tabor, fundata
eſt. Puto itaque, in iis terris in quibus facultas cereviſiam

ad privatum rei domeſticæ uſum coquendi ſublata non eſt,
eam adhuc & aà nobilium & ruſticorum prædiorum poſſeſſo-

ribus impune exerceri. Neque aliud jure Saxonico commu-
ni & electorali antiquo obtinet, ſicut Heigius P. 2. 4ucſt. 120
n. 8. oſtendit. Hac libertati naturali ſi quis per mille annos
abſtinuerit, atque cereviſiam ſibi neceſſariam ſemper ab aliis

coemerit, hi tamen, qui illam ei vendiderunt huc usque, fru-

ſtra intercedent, ſi deinde malit omiſſa facultate uti, atque
cereviſiam ſibi ipſi coquere. Ipſum porro commercium cere-
viſiarum, ſicubi adhuc liberum eſt, neque per leges & con-
ſuetudines reſtrictum, inter res meræ facultatis referri debet,
atque unicuique, etſi id antea nunquam in ædibus exercue-
rit, pater. Contra vero in iis locis, in quibus commercium
g 3 cere-

238 MEDITAT. AD PANDECT.

cereviſiarum reſtrictum, civibusque facultas cereviſiam ven-

dendi, niſi eam legitime obtinuerint, interdicta eſt, hi, qui-

bus ea facultas indulta eſt, nequeunt eam pro re meræ facul.

tatis vend itare, quum potius jure privilegii competat. At
Pprivilegia, ſicut & cetera jura, non uſu amittuntur, L. I. de
MWundinis, & quidem, ſicut in Spyecim. CCCoLVII. de Præ-

ſeript. XXX. ann. med. 7. oſtendi, lapſu XXX. annorum. Fac

ergo, jus coquendi vendendique cereviſiam in civitate qua-
dam certis domibus eſſe adſcriptum, unius vero domus do-

minum id per longiſſimum tempus non exercuiſſe. Amiſit

facultatem ſuam utique. Sic menſe Octobri anni cioloccxix.
reſpondimus: Haben Adam Knie und Hans Ruſtenbeck wider die
Brauerinnung Klage angeſtellet, und ihren Haͤuſern die Braugerech⸗
tigkeit vindiciret, auch endlich beyfaͤllige Urtheile, worinnen ihnen
die Braugerechtigkeit zuerkannt, und die Innung zu Erſtattung der
Unkoſten, benebſt den von Zeit der Kriegesbefeſtigung an entrathe⸗
nen Brauen, condemniret worden, erhalten, wogegen die von der

Innung eingewendete remedia ſuſpenſiva tein Gehoͤr finden wollen,

ſondern die Innung bereits auf 223. Rehlr. Schaͤden exequiret iſt;
Wannenhero gedachte Innung zu wiſſen verlanget, ob ſie nicht mit
Beſtand Rechtens reſtitutionem in integrum wider Knien und

Ruſtenbecken ſuchen koͤnne. Weil nun darinnen eine merkiche Læ-

ſion vorhanden, daß die Urthelsfaſſere die von der Innung vorge⸗
ſchuͤtzte, und in den gemeinen Rechten gegruͤndete exceptionem non
uſus und præſcriptionis ubergangen; So iſt die beklagee Innung
wohl befugt, reſtitutionem in integrum zu ſuchen.

X.

Jus cogendi & probibendi, actibus meræ facultatis contrarium,

eſt odioſum atque adeo reſtringendum.

XxI.

.
cul.

A
.kℳ

Fx D

ua-
do.
ilit
N
ige,
ten
der
lhe
nde
len,
iſ.

mit

Lt.

her

non

ung

taufen ec. einzuſchroten und zu verſchenken ſchuldig; erhal⸗

SP. CCCCLXII. Dr REBVS MERX FACVLTATIS. 239

Tunc tamen, quam boni publiei cauſa introductum eſt, pro favo-
rabili habetur, atque interpretationem extenſivam
adimittit.

—

Tnter actus meræ facultatis referendum eſt ſine dubio jus
Hemendi cereviſiam, ubi quisque velit. Huic contrarium
eſt jus cogendi, ut cereviſia non niſi apud nos coematur.
uod jus nemo habet, niſi per privilegium legitime impetra-

vit. In iis tamen provinciis, quæ priſco jure Saxonico utun-

tur, civitates omnes jure hoc cogendi intra proximum millia-
re gaudent. Ita Speculator lib. 3. art. 66. Man mag keinen
Markt bauen dem andern auf ein Meil zu nahe; quæ ver-

ba ſic explicat &loſator lit. a. intellige tex.hic in verbo: Markt,

von allerley Buͤrgerlicher Handthierung, welche den Staͤdten

zuſtandig ſind. Id jus cogendi ſitne odioſum an favorabile,

reſtringendum an extendendum magis, diſputatum aliquando
recordor in collegio Ctorum Vitembergenſium. Equidem
omnia jura libertati naturali contraria odioſa habentur, vide-
turque in iis locum habere, quod Pomponius in L. 20. de Re-
gulis juris, ait: quoties dubia interpretatio libertatis eſt, ſecun-

dum libertatem reſpondendum erit. Ipſi quoque Saxones apud

Bergerum in Electis proceſſus poſſeſorii §. 13. jus iſtud cerevi-
ſiarum aliquando ſtricte interpretantur, atque de ea ſaltem ce-
reviſia, quæ commercia cauſa, zum Verſchenken, emitur, in-
telligunt, contra vero ad ſui & familiæ ſuæ uſum cereviſiam
etiam extra milliare coemere permittunt. Sed pervicit ſen-
tentia, jus iſtud cogendi in gratiam civitatum introductum fa-
vorabile eſſe, quod reipublicæ interſit, commercia civitatum
florere. Quare, quum quæreretur, an jus iſtud cogendi ad
eam quoque cereviſiam, quæ in nuptiis epulisque aliis ſo-
lemnibus potaretur; pertineret, ajendo reſponſum fuit men-
ſe Decembri anni cioloccizx. Haben der Rath und Brauer⸗
ſchaft zu Geithayn in dem wider die Gemeinde zu Oberfranken⸗
bayn angeſtellten Proceſſe folgendes Urthel: Daß Beklagte
kein ander Bier, als Geitniſches, auf Hochzeiten, Bind⸗

en,

„N

24 0 MEDITAT. AD PANDECT.

ten, dagegen die Oberfrankenhayniſche Gemeinde appelliret, und

ſo viel, daß der von Klaͤgern gefuͤhrte Beweis nicht tulaͤnglich,
beyenbringen verhoffet; wannenhero der Herr, ob klagen⸗
der Rath und Brauerſchaft den Grund ihrer Klage durch die von
ihnen producirte und in Abſchrift beygelegte Briefſchaften dar⸗
gethan, zu wiſſen verlanget. Ob nun gleich das von Herzog

Georgen ertheilte Privilegium ſub A. welches den in der Meile
belegenen fremdes Bier zu ſchenken verbietet, ganz nicht von Eins

legung des Ehrenbieres, davon doch hier bloß allein die Frage
iſt, handelt, biernaͤchſt der ſub B. befindliche Abſchied, welcher
den Beklagten das fremde Biereinlegen ſchlechterdinges unter⸗
ſaget, deſſen Meynung naoch, nur vom Biereinlegen auf den

Kauf zu verſtehen iſt, ferner die Inhibition und Urthel ſub
I. K. welche ebenfalls den Oberfrankenhaynern, ſich des fremden

Bierholens gaͤnzlich zu enthalten, anbefohlen, bey dieſer Gelegen⸗
beit, daß Hans Jeniche ſich, fremd Bier einzulegen und zu ver⸗
zapfen, unterſtanden, ertheilet worden, alſo bloß auf dieſen ca-
ſum zu reſtringiren, keinesweges aber auf das Ehrenbier, ſo da⸗
mals nicht in lite geweſen, zu erſtrecken ſeynd. Dennoch aber und
dieweil das vermoͤge der gemeinen Saͤchſiſchen Rechte den Staͤdten

zuſtehende jus cogendi & prohibendi cereviſiarum, welches

noch zum Ueberſluß der Stadt Geithayn von Herzog Georgen in

einem abſonderlichen Privilegio bekraͤftiget werden, zur Aufnahme.

und Erhaltung der Buͤrgerſchaft und Staͤdte gereichet, demnach hoͤchſt⸗
favorable, auch mehr zu extendiren als zu reſtringiren iſt, alſo
zwar nicht auf den taͤglichen Tiſch⸗ und Haustrunk, welchen auch von
andern Orten zu holen frey ſtehet, wohl aber auf das bey Hochzeiten,

Kindtaufen, Eheverloͤbniſſen, Kirchenrechnungen, gemeinen und

andern Gelagen noͤthige Bier gezogen, vide Reſol. Grav. El. Sax.
tit. Juſtitien⸗Sachen §. 118. ubi inter abuſus juribus & com-
merciis

1d
l
et
von
oe
tien
eiſe
itn
Nge

her

er.
A

ſih
len
Unn
eer
a.

d .
Nen

lhes
en
e
hſt
alſo
ben
ten,
Uo
N
o-.
rcis

SP. CCCCLXII. DEz REBVS MkERg FACVITATIS. 24

—
merciis civitatum nocivos recenſetur, die Dorfſchenken be⸗
legen, bey vorgehenden Hochzeiten und Kindtaufen denen
Bauern ums Geld uͤberlaſſen, und alſo denen Staͤdten ihre

zuſtehende Nahrung hindern, ſchmaͤhlern und meiſtentheils

entziehen; und das in dem Abſchied ſub B. befindliche Wort:
einlegen; gar wohl von gegenwaͤrtigem ſtreitigem Caſiu verſtanden
werden mag; ſo erſcheinet dannenhero ſo viel, daß der Rach und
Brauerſchaft zu Gaithayn den Gruud ihrer, Klage durch die von ih⸗
nen Producirte Briefſchaften zur Gnuͤge dargethan,
Jus ſuffragii in comitiis Germanicis tempore Taciti fuit res mes
ræ facultatis, ſed hodie privilegium: & jus ſingulare eſt.
cerrima diſputatio eſt, an jus comparendi & ſuffragium
ferendi in comitiis imperii Germanici non utendo amit-

ratur. Negant id Ludewigius de Jure ſuſffragii regis Bohemiæ,

quod ſcriptum inter Opuſcula ejus in tomo II. lib. 1. quintum
decimum eſt, & Gribnerus Jure ſuffragandi uſu intermiſo

non pereunte quæ diſſertatio in tomo IV. Opalculsrum'ejus

Jectionem Il. occupat. Ego quæſtionem ipſam, quæ ſubli-
mioris fori eſt, non decido, & attingere vix audeo. Id ſaltem
dico, argumentum, quod Ludewigius Gribnerusque arebus
meræ facultatis deſumunt, nihil ponderis eorum ſententiæ

addere, ſed nocere magis. Neque enim jus ſuffragii in co-
mitiis Germanicis hodie res meræ facultatis eſt. Res meræ

facultatis, ut ſupra dictum. ex jure vel omnium hominum
vel omnium civium communi pendent. Et tale quidem olim
jus comparendi in comitis fuit, quum, teſte Zacito de mori-
bus Germanorum cap. II. de rebus majoribus omnes conſule
tarent, & negotiorum graviorum arbitrium penes plebem
eſſet. Sed hæc comitiorum facies diu jam mutationem paſſa
Jom. VII. Hh eſt,

—

242 MEDITAT. AD PANDECT.

eſt, atque hodie non omnes, ſed proceres ſaltem comparent.
Quin ne proceres quidem omnes admittuntur. Nam nobi-
les immediati, quamvis etiam inter proceres ſint, excludun-
tur tamen, &, quamvis ſuperiore ſeculo anxie, ut reciperen-
tur, laborarint, & enixe ab Anshelmo Franciſco, electore Mo-
guntino, juvarentur, obtinere tamen nihil potuerunt, ſicut
ex actis, quæ Lunigius tomo IV. der teutſchen Reichs⸗Canz⸗
ley inſeruit, patet. Unde manifeſtum eſt, jus hoc ſuffragii
non eſſe rem meræ facultatis, ſed ex privilegio & jure ſin-
gulari proficiſci. Accedit aliud. Res meræ facultatis ita com-

paratæ eſſe debent, ut poſſeſſio aliena nos ab earum exerci-

tio excludere nequeat. At jus ſuffragii, ſi quis alius id oc-
cupavit, hac poſſeſſione interverti, ipſi non negant Ludewi-
gius cap. 3. S. 4. lit. A. & Gribnerus §. 27. addunt ſaltem, eorum,
pro quibus ipſi pugnant, jus ab alio uſurpatum hucusque non

fuiſſe. R
XIII.
Aedes ſuas altius tollere & ad eolum utque &difcare, jure nata-
ræ eſt res meræ facultatis, ſed non jure Komano.
XIV.
Jure Romano nemo poteſt cum incommodo vicinorum veterem

&ium ſuarum formam mutare, aut easdem ultra con-
fluüuetam aliis altitudinem tollere.

Servitus altius tollendi explicatur.

L)an ſuam altius tollere, & usque ad cœlum ædificare,

res meræ facultatis eſt, ſi jus naturæ ſpectes, non item,

ſi jus Romanum. Equidem in L. 26. de Damno infecto & in
L. 8. & 9. C. de Servitutibus & aqua &dificia ſuia altius tollere
cuilibet permittitur. Sed iſta permiſſio in aliis legibus re-

ſtringitur bifariam. Primum in L. I. §. 17. de Operis novi nun-

iatio-

tn

SP. CCCCLXII. Dx RzBVS MkERX FACVILTATIS. 245

ciatione vetatur quid contra leges edictave Principum quæ ad
modum ædificiorum facta ſunt, fieri Sed hæc reſtrictio nul-
lam hodie utilitatem habere poteſt, poſtquam, quas leges
quæve edicta Vlpianus intelligat, ignoramus. Scimus equi-
dem ex Suetonio in Auguſto cap. 89. Rutilium, quem Cicero
toties laudat, orationem de modo ædificiorum vel in ſenatu
vel ad populum habuiſſe. Scimus etiam ex Serabonis lib. 5.

Auguſtum conſtituiſſe, ne ædes akius pedes LXX. tollere li-

ceret. Sic porro ex Zaciti Annali KlV. c. A3. à Nerone cohi-
bitam ædificiorum altitudinem. Scimus denique ex Aurelio
Victore, Trajanum ſtatuiſſe, ne domorum altitudo LX. pedes
ſuperaret. Quarum conſtitutionum quum nulla corpori ju-
ris inſerta ſit, ipſa quoque lex Vlpiani, quæ ad eas ſe refert;
otioſa eſt. Altera vero reſtrictio plus momenti habet. Vlpia-
nus ſcilicet in L. I1. de Servitutibus prædiorum urban. eum,
qui contra commodum vicinorum ædifcare vult, ſeire jubet,
ſe formam ac ſtatum antiquorum ædificiorum cuſtodire debe-
re. Et elarius adhuc in L. I. C. de ædifciis prizatis is, qui bal-
neum exſtruere & ædificium ei ſuperponere deſiderat, modum
uſitatum altitudinis excedere prohibetur. Adde L. 24. de Jer-
vitut. prædior. urb. in qua Paulus: cujus ait, ædificium Jure ſu-

perius eſt, ei jus eſt, in infenito ſupra ſuum æd.ifcium imponere, .

dum inferiora ædificiag non graviore ſervitute oneret, guam pati

debent. Patet hinc, jure Romano non licere æ&des, quas quis

jam ante habuit, pro lubitu mutare alriusque tollere, ſiquidem
Vieini inde detrimentum ſentiant, ſed debere & priſtinam for-
mam, quam ante ædes ejus habuerunt, ſervare, & modum aliis
uſitatum non egredi. Si quis igitur vetere forma non con-
tentus ædes ſuas ſupra conſuetam altitudinem tollere cupie-
bat, is ſervitutem altius tollendi ſibi ſtipulari debebat. Politis
Hh 2 his,

244 MEDITAT. AD PANDECT.

his, facilis nune erit definitio ſervitutis altius tollendi. Dici
non poteſt, quantas hæc ſervitus hucusque diſputationes ex-

citarit. Aliqui eam plane in dubium vocarunt, &, ſervitutem

altius non tollendi per errorema Iuſtiniano altius tollendi no-

minari, crediderunt. At errare hos ipſos, atque habuiſſe Ro-
manos ſervitutem altius tollendi a ſervitute altius non tollen-
di diſtinctam, ſatis ex L. 2. pr. de Servit. præd. ruſt. L. 7. §. I.
Communia prædiorum & §. 2. JI. de Actionibus patet. Vidi hæc
jam olim, ipſam tamen ſervitutis hujus naturam non intelle-
xi ſatis, quod perſuaſus eſſem, ſicut a præceptoribus accepe-
ram, jure Romano licuiſſe ad cœlum usque ſine omni ſervi-
tute ædificare. Malui ergo in Specimine CIX. de Actionibus
gonfeſoria & negatoria coroll. ult. ubi de ſervitute altius tol-
lendi agendum erat, definitionem omittere, quam me impa-
rem huic oneri oſtendere. Nunc vero, poſtquam intelligo,
jure Romano licentiam ædificandi magopere fuiſſe reſtrictam,
ſervitutem altius tollendi ſic deſcribi poſſe puto, quod ſit jus
ædes ſuas eum incommodo vicinorum ultra veterem formam
& uſitatam aliis altitudinem extendendi.

XVI.
us, quod alicui ex contractu competit, non eſt res meraæ efacultatit.
XVII.
Igitur luitio pignoris & repetitio depoſiti buc male referuntur.
XVIII.
Actiones ergo pignoratitia & depoſiti ſunt Praæſoribtioni obnoxi.

XIX.
Cif tamon præſeriptio tunc, quum de initio contractus
certo conſtat.

(ommmmuniſfin eſt opinio, luitionem pignoris ſeu oblatio-
nem pecuniæ, pro qua res mea obligata fuit, eſſe rem
meræ facultatis. Sed falſa eſt, & refellitur optime a Coccejs
in

— — —

—
Di

e

git.
lr.

is.

tio.
en
,

SbP. COCCLXII. Dr RrBVS MzR FACVLTATIS. 245

in diſſert. de Rebus meræ facultatis §. 9. ſcqc. ubi ſic ait: Fallun-
tur DD. vulgo, quod, jus reluendi pignoris rem meræ facultatis
eIe, adeoque ei praæſeribi non poſe, Putant, cum ſit ex conventione
pignoris, & ſeil- ipfa actio pignoratitia, cui non minus ac reli-
quis actionibus præſeribitur. Falluntur item, qued pro eo jus of-
Jerendi ſulſtizuunt, cum oblatio pecuniæ non ſit jus, ſed modus

neceſſarius, ſine quo jus veluendi exerceri non poteſt. Falluntur,

guod actionem pignoratitiam non naſci putant ante oblationem

gebiti, cum confeſtim illa naſcatur ex pignore, quod pure contra-

&em, nec oblatio illa magis impedit zælctionem, quam alctionem emti,
guc nec ipſa intendi poteſt, nifi oblato pretio & tamen pura eſt
obligatio, ſed ad quam requiritur oblatio pretii. Nempe quid-
quid ex contractu pendet, hoc ad jura omnibus communia
referri nulla ratione poteſt. At luitio pignoris vel, ut ab aliis
appellatur, jus offerendi fine dubio ex contractu pendet. Ea-

dem eſt ratio in repetitione depoſiti. Hæc pari modo, ut lui-

tio pignoris, ex contractu pendet, atque adeo, ſicut aliæ actio-
nes ex contractu deſcendentes, præſcriptioni tricennali obno-
Tia eſt, L. 3. C. de Præſeriptione XXX. vel LX. annor. L. I. C.
de Annali exceptione. Et ſic tribunal Wolfenbüttelenſe judi-
caſſe, in Specimine CCCCLE. de benafide, medit. 9. retuli. Actio
quoque pignoratitia adverſus tertium poſſeſſorem, contra
quem eam alias locum habere in Specimine CLE. de Pignorati-
tia attione, medit. 5. luce clarius oſtendi, poſt præſcriptionis
tempora completa inſtitui nequit, fatente Carpzovio P. 2. C. I.
def. 4. Excipio eaſum, quando ipſe creditor pignoratitius vel
depoſitarius pignus vel depoſitum tenent, atque convinci poſ-

ſunt, rem olim jure pignoris ad eos perveniſſe. Tunc illi

ſcilicet poſſeſſionis ſuæ titulum ipſi mutare nequeunt, ſed

etiam poſt XL. & C. annorum decurſum tanquam creditores

HEHh 3 &£

246 MAEDITAT. AD PANDECT.

& depoſitarii poſſident, atque idem juris erit, quod in con-

ductore, qui, quamdiu conduétionis titulus probari poteſt,
nulla præſcriptione dominium adquirit, L. 2. C. de Præſeriptio-

ne XXX. vel XL. ann. Sic menſe Febr. anni cloloccxxVII. judi-
cavimus: Wuͤrden Beklagte den ihnen daruͤber, wie ſie nicht wiſſen,
daß das Land ihren Vorfahren ehemals 100 Thlr. verſetzet worden,
deferirten Eyd nach vorgehenden des Klaͤgers Eyd vor Gefehrde ab⸗
ſchweren, immaſſen ihnen zu thun oblieget; ſo wird der den 7. Jun.

1926. gegebene Beſcheid villig beſtaͤtiget, jedech werden die durch die

Luterung verurſachte Unkoſten gegen einander aufgzehoben. V. R. W.
Rat. dec. Da Beklagte das ſtreitige Land, wenn man auch die vori⸗
ge Zeit nicht rechnet, ſeit anno 1672. ruhig beſeſſen, ſo fallen Kla⸗
gers ſaͤmtliche Gravamina wider den gegebenen Rezgierungsbeſcheid
auf einmal uͤber den Haufen, und bleiber nur das einige uͤbrig, daß

Beklagte ihr Gewiſſen daruͤber, ob das Land ihren Vorfahren nicht

verſetzet worden, zu eroͤfnen ſich nicht entbrechen kͤnnen. Denn,
wenn ſie dieſes zugeſtehen, ſo koͤmmt ihnen auch ein tauſendjaͤhriger
Beſitz nicht zu ſtatten, nachdem ein Pfandinhaber zu aller Zeir das
Pfand gegen Zuruͤckempfang ſeines darauf geliebenen Geldes wieder
abtreten muß .
XX.

Nes meræ facultatis eſt, ſacris in vieina eccleſia uti, quando ec-

cleſia loci, in quo vivimus,; diverſam a noſtra religionem fovet.
n tabulis pacis Ofn. art. 5. S. 34- Permirtitur civibus catholicis
I evangelicisve in provincia, quæ diverſam a ſuo religionem
profitetur, habitantibus, etſi milleſimo féxcenteſimo vigeſimo
quarto publicum vel etiam privatum religionis ſuæ exercitium
nulla anni parte habuerint, in vicinia, ubi & quoties voluerint,

publico religionis ſuæ exercitio intereſſe. Publico vero reli-

gionis exercitio intereſſe, nihil aliud eſt, quam ſacris uti, &
Ppræter frequentationem ordinariorum conventuum, etiam
baptilſ-

—–— om[LE2

— —

—— ——

— —

e.
.
lcis
nem
mm
Wim
erint
tel.
II, A
etim
eri⸗

SP. CCCCLXII. DE RkggVS MER FAcCVLTATIS. 247
baptiſmum infantum, juſta funebria & reliqua, quæ ad jura
ſtolæ referuntur, complectitur, ut recte ſentit Henninges in
Commentat. ad iſtum S. liter. I. Hæc ergo religionem ſuam in
vicinia exercendi facultas, commune omnium civium Ger-
manorum jus, atque adeo res meræ facultatis eſt, neque præ-
ſeriptioni obnoxia. Agnovere hoc Cti Vitembergenſes olim

abpud Zieglerum de Juribus,mejeſtotislilb. I. c. 14.5§. 4. atque

reſponderunt, polle ruſticum Auguſtanæ confeſſioni addi-
ctum, ſed in pago catholico habitantem, liberos ſuos ad vi-
cinam eccleſiam evangelicam baptizandos deferre, quamvis
ipſe majoresque ejus ſemper ſacris in eccleſia catholica ejus
pagi uſi fuerint, nec unquam baptiſmum alibi adhibuerint.
Ita quidem tunc ſenſerunt Vitembergenſes, ſed hoc ſeculo
mutaſſe ſententiam viſi ſunt in caſu ſimillimo, quo catholici
eandem libertatem poſcebant. Nempe cœnobium catholi-
cum eſt in ſuburbio Magdeburgenſi divæ Agneti ſacrum. Id
publico religionis exercitio gaudet. Incolæ ergo ſuburbii
aliique vicini, quotquot Pontificis Romani caſtra ſequuntur,
in templo ejus cœnobii ſacros ſermones audiunt,; liberos ba-
Ptizari & matrimonia conſecrari curant. Animadvertit hoc

collegium ſacerdotum evangelicorum, &, lucra ſua ſic acci-

di indigne ferens, agit contra cœnobium, negatque, ei jus
eſſe incolas ſuburbii ad ſacra ſua admittendi. Conſulti JCti
Vitembergenſes litem ſecundum ſacerdotes dederunt: Daß
das Kloſter dergleichen Actus miniſteriales bey Katholiſchen Buͤr⸗
gern nicht exerciren koͤnne, wenn es nicht beybraͤchte, daß es ſolche
im Jahr 1624. exerciret. Leuterat cœnobium, actaque menie
Novem bri anni ciomoccxvII. ad Ctos Helmſtadienſes feruntur,
qui, relicta nova, veterem Vitembergenſium opinionem am-
plexi ſunt, atque uſum ſacrorum in eccleſia catholica rem me-
r& facultatis eſſe neminique interdici poſte judicarunt.

Gladio palliove uti res meræ facultatis eſt.
Eduidem res veſtiaria ſimpliciter ad res meræ facultatis re=
ferri nequit, quum ea legibus plerumque locorum, quin
imo univerſali Imperii noſtri jure, inprimis in reformat. Pele.
R .. . 6*

24 8 MEDTTAT. AD PANDECT.

de anno 1549,; G 1577. valde fit circumſcripta. In iis tamen,
de quibus conſtitutum nihil eſt, hiberum adhuc hodie arbi-
trium cuilibet permittitur. Huc refero gladii palliive uſum.
Olim nempe pallium fere unice, atque etiam a militibus, ge-
ſtabatur. Gladius in templis, conventionibus publicis, curiis,
tribunalibus nunquam fere conſpiciebatur. Is demum ſeculo
ſuperiore frequens factus eſt, ſed paulatim ſaltem. Noſtra
tandem ætate eo ventum, ut in publico comparere, niſi gla-
dio adeinétus, nemo velir. Ea res ab initio multoties turbas
dedit. Jubent adhuc ſacerdotes nonnulli eos, quos enſe

cinctos ad altare vel baptiſterium accedere vident, ferrum

pPonere. Et in hac academia Julia ante viginti circiter annos
Profeffor quidam ad concilium vocatus noluit ſuffragium
ferre, quod collegam quendam ſine pallio adſidere cerneret
Hefasque duceret. Gorlitii in Luſatia hæc lis etiam in ju-
dicium deducta eſt. Hucusque advocati ibi ſemper pallio
induti caufas orarant. Pertæſus tandem ejus moris qui-
dam Licentiatus juris, enſe lateri alligato in curiam venerat.
Percitus ad hunc adſpedtum horrore ſenatus jubert homi-
nem e veſtigio abire. Quod dum ille detrectat, controver-

fia naſcitur Amphictyonum conſeſſu digna, in qua pro gla-
dio judicarunt Cti Vitembergenſes: Daß der Rath und Stadt⸗

gerichte zu Goͤrlitz, den Doctoribus und Licentiatis beym Vor⸗
trage ihrer Clienten Norhourft vor Gerichte geſtalten Sachen nach
den Degen zu verbieten, nicht befugt. Præcipua, & ut verum
dicam, unica ratio fuit, quod gladium palliumve geſtare res
meræ facultatis fit, atque adeo non uſu non intercidat. Ad-
ditæ tamen ſunt de more aliæ rationes. e. g. quod advocati
in L. I14. C. de Advocat. diverſ. jud. militibus æquiparentur,
& quod advocatis ſplendidior nec abhorrens ab aliorum ho-
neſtiorum amictu veſtitus multum proſit, quoniam ſecundum
Juvenalem in Satyra 7.

— = = purpura vendit
Caußdiecum, vendunt amethyſtina, eonvenit ilis
E Krepitu & facie majorem vivere, cenſus

N

h

ce⸗

co
00

en⸗

1e

ti
ur,

n

–—

SP. CCCCLXII. DE RzBVS Ma/RA FACVLTATIS. 249

V redeant veteres. Ciceroni nemo ducentos
Nunc dederit numos, niſt fulſerit annulus ingens.
KXII. D
Piſcarto in humine publico jure Komano & adbuc in aliquibas
locis res meræ facultatis eſt.

R meræ facultatis eſt, piſcari in flumine publico, ubi hos
1 principi non eſt adſcriptum, neque conſtitutio Friderici
in 2. F. 56. quæ piſcationum reditus inter regalia refert, uſu
recepta. Si quis ergo ibi in diverticulo fluminis ſolus per
longum tempus piſcatus eſt, alies excludere nequit, L. 45.
pr. de Vurpationibus. Quæ obſtare videtur, lex 7. de Di-
aß, temporalibus præſeriptionibus ſecundum analogiam j ju-
ris explicanda eſt de caſu, quo quis non Piſcatus eſt ſolum,
ſed & alios in eodem diverticulo piſcari volentes Pprohibuit,
prohibitique per longum tempus adquieverunt. Hæc pro-
hibitio enim quaſi publice facta etiam ceteros, qui piſcatio-
nem non n tentarunt, excludit-
XXIII.
Molendino uti, res meræ facultatis eſt.
XXIV.
Mandatum magiſtratus ſine cauſæ cognitione datum viret rej
Judicatæ non conſequitur.
XXV.
Tuale mandatum nec poſſeſſtionem quidem libertatis
naturalis intervertit.

Viütare molendina, ut Mevii verbis in Part. I. deciſ. 60.
utar actus meræ facultatis eſt, in quo per naturalem li⸗
bertatem cuique relictum eſt, quod expedire videtur ac pla-
cet, ideo nec per nudam viſitationem molendini alicujus
continuam, etſi per aliquot ſecula continuatam, præſcribitur
contra libertatem, nec prohiberi poteſt a domigo, ne ſubditi
Tom. II. Ii . ſui

250 MEDITAT. AD PANDECT.

—

ſui eant ad aliud quoddam molendinum. Deficit enim jus

reſtringendi eam libertatem, niſi accedit cauſa, per quam tale

jus prohibendi legitime quæ tum ſit, veluti ſi aut lege pu-

blica provinciæ vel civitatis ſic conſtitutum, vel conſuetudine
inveterata introduéctum, vel conventione ſic complacitum,
vel ꝓræſcriptione longiſſimi temporis jus Pprohibendi adqui-
ſitum, vel denique ex injuria atque malitia jus coercendi
Præbitum. Facere id jus regum ſeu imperii, ut ſubditi in
molendinis dominorum molere cogantur, alienum eſt & 4
jure communi, quod nunquam inter regalia ſen i imperii jura
id retulit, & a conſuetudine Germaniæ generali, & a meri-
bus provinciæ ſpecialibus, & a ratione, quæ nec ſuperioribus
Permittit coercitionem ſine delicto, aut coactionem ſine j jure,
aut coarctationem libertatis ſine neceſſitate reipublieæ. Non
illud pertingit jus imperii, ut lucri cujusdam gratia liceat
ſubditis libertatem auferre, nec fides & obſequium ſuperiori
debitum, ut non liceat libertate uti. Adde Acppen Quæſtion.
illuſtr. 19. Tentant tamen ſæpe nobiles & magiſtratus civi-
tatum hominibus ſibi ſubjegtis hoc onus, ut non niſi in ſuis
molendinis molant, imponere, atque id eis ſine omni cauſa
mandant. Iſtiusmodi mandata, quanquam injuſta, ſæpe ta-
men effectum ſortiuntur, dum prohibiti tædio litis adquie-
ſcunt & ſic imprudentes ora capiſtro porrigunt. Debebant
vel exprefle, vel tamen facto ipſo contradicere, & liberta-
tem naturalem porro exercere. Sic enim infirmantur man-
data & inhibitiones, ut pro nullis reputentur, & nec poſſeſ-
fionem quidem in mandantes & prohibentes transferant.
Memorabo exemplum. Magiſtratus quidam oppidanus civi-
bus ſuis, ne extra oppidum molerent, interdixerat. Appel-
larant ab hoc interdicte vicini molendini poſſeſſores, ſed ap-

Pell ationem deſeruerant, continuarant tamen nihilominus
cives

ſ
I

1
r
dia
e
e
li

en

Ni⸗

hon

—
n os
le

ucite
altum
idge
CeSd
tnin
i lri
orin
WI
lhen
Peniai
Pit

cili.·

1 ſuis
caula
de .
gui
ehant
erte-
man-
ollel.

erant

Scig.

e.
lh⸗
ninng
cier

ene.

SbP. CCCCLXII. DE REBVS MzKRAE FACVLTATIS.

251

daß Beklagte ihre dagegen einge

Ii 2

cives cum frumento ad ſe recipere. Inter jectis viginti annis,
fiſci oppidani procurator contra hos poſſe ſſores agit,

eisque
jus frumenta civiam in molendino ſuo molendi eſſe negar
His libertate naturali ſe tuentibus procurator ficci interdictum
opponit, idque vires rei judicatæ, deſerta appellatiene, acce-
piſſe ait. Actis ad nos menſe Februario anni cioloccxxvV per-
latis, poſſeſſores molendini in poſſeſſione libertatis naturalis
conſervavimus & fiſei procuratorem jus ſuum probare juſſi-
mus. Potiſſimam decidendi rationem in L. y. C. Commina-
tiones, epiſtolas, programmata collocavimus, in qua ſic Gor-
dianus: Iudex, qui diſcebtationi locum dederat, partium alle-
gatienes audire & examinare debuit; nanz ſubſeriptionem ad
libellum datam talem, quæ diverſam partem in poſſeſſionem fſun-
di mitteret, vicem rei judicatæ non obtinere, non ambigitur.
Sed adnectam ipſam ſententiam noſtram: In Sachen Syndici
der Caͤmmerey zu Duderſtadt, Klaͤgers an einem, wider die Beſtzer
der Muͤngeroͤder Muͤhlen, B klagte am andern Theil, erkenner der
Rath zu Duderſtadt ꝛc. Daß Klaͤger ſein jus prohibendi binnen 4.
Wochen zu ert. iſen ſchuldig, und Beklagten inzwiſchen die A helung
der Fruͤchte aus Duderſtadt zu vergoͤnnen ſey. V. R W Kat. dec.,
Die natuͤrliche Freyheir verſtattet einem jeden, ſein Korn auf einer
Muͤhle, welche ihm beliebet, mahlen zu laſſen. Und nach eben derſel⸗
ben kann auch ein Muͤller die Fruͤchte zu mahlen allerwegen, wo r ſie
kriegen kan, abholen. Dieſemnach muß derjenige, welcher ſolches hin⸗
dern will, erweiſen, daß er ein jus prohibendi entwedber ex privi-
legio principis oder ex præſcriptione, da er nemlich einmalen der⸗
gleichen actum inhibiret, und der andere darauf in Rechtsve wehrter
Zeit adquiefciret, erlanger. Keines von beyden har Klaͤger darge⸗
than, ſondern berufet ſich nur auf ein Mandatum inhibitorium E.
E. Raths vom 19. Sept. 1704. und meynet, es ſey ſolches dadurch,
wandte Appellarion nicht foregeſ. tzer,

in

1.

252 MEDTTAT. AD PANDECT.

—

—

in Kraft Rechtens erſchoſſen. Alldieweil aber aus dem bey der Re⸗

public liegenden Mandat ſelbſt erhellet, daß ſolches ohne vorherge⸗

bender der Sachen Unterſuchung aufeinſeitige Vorſt⸗llung des Ratchs⸗

muͤllers ertheiler worden, und denn dergleichen Mandata und De-
creta, wenn auch dagegen gar nicht appelliret wird, doch keine

Rechtskraft erlangen; So haben wir Beklagte billig in dem Beſitze

der naruͤrlichen Freyheit geſchuͤtzet.
XXVI.

Quando hbi, quibus actus meræ faeultatis interdicuntur, adquie-

ſcunt, alii tamen, quorum intereſt, illis nataralem
libertatem retinqui, recte intereedunt.

A' Mevius P. I. dec. 61. tunc, quum cives in exercitio

actuum meræ facultatis per prohibitiones & mandata

turbantur, etſi ipſi adquieſcant, poſſe tamen magiſtratus eo-
rum intercedere, atque appellando aut aliis legitimis modis
præjudicium avertere. Ego, tantum abeſt, ut hoc in dubium
vocem, ut etiam longius progrediar, atque non ſoli magiſtra-
tui, verum cuilibet, cujus intereſt, cives non prohiberi, jus
intercedendi adſcribam. Libertati enim favere nemo prohi-
betur, L. 3. §. 9. de Homine libero exhib. ergo multo minus ille,
cujus intereſt. Vide inprimis L. 4. §. 2. de Appellationibus, ubi
alii etiam, quam qui in ſententia nominatus eſt, appellare per-
mittitur, ſi ejus interſit. Exemplum luculentiſſimum com-
memoravi in Specimine CIX. de Actionibus confeſſoria & Cnega-
zoria, medit. 4. Aliud habet Rauchbar. P. I. gucſt. 26.

XXVII.
Merces quaslibet vendere, res meræ facultatis eſt.

es meræ facultatis eſt, merces quaslibet vendere. Per
hoc ergo, quod quis per centum annos & immemoriale
quoque tempus genus quoddam mereium ſolus vendidit, alii

ab earundem mercium venditione non excluduntur, L. 45. de

Eſurpationibus. Nec aliud dicendum eſt, etſi collegium tale
R com-

Ne
gt
tht⸗

fite
eſt

uie.

SP. CCCCLXII. DE RuFVS MERAE FACVTTATIS. 2 53

commercium huc usque ſolum exercuerit. Nam & collegia

hac in parte nihil ſingulare habent, ſed jure ſimplicium per-

ſonarum cenſentur. Exempla habet Mevius in P. S. dec. 168.
& 259. Aliud nos comme moravimus in Spec. CCLXXAX XI.

de Teſtibus negantibus, medit. 2.

XXKVIII.
Jus operarum ruſticarum non eſt res meræ fien zasis, ſed præ-

Joeriptioni obnoxium.
XXIXX.
Quousque præſeriptio in redemtione operarum raßicarum
locum bhabeat, disquiritzr.
June nonnulli, qui operas ruſticas inter res meræ facultatis
referunt, atque adeo nudo non uſu, etfi longiſſimi tem-
poris, non amitti dicunt. At falluntur. Eadem elt harum
operarum ratio, quæ ſervitutum. Servitutes vero ex jure
ſingulari debentur, atque præſcriptioni obnoxiæ ſunt, L. 13.
C. de bervitutibus, ergo & operæ ruſticæ. Id quod pluribus
oſtendi in Specimine COCCCXX. de Interitu operaraum ruſtica-
rum medit. I. Alia ratio eſt, quando de jure operarum ruſti-
carum indubie conſtat, dominus vero eas in natura, ut loquun-
tur, non exegit, ſed pecunia illas quotannis redimi a ruſticis

paſſus eſt, atque hoc per plurimos annos continuavit. Fuit

utique in libero domini arbitrio, vel operas ipſas exigere, vel
pecuniam oblatam accipere. Per hoc erge;, quod pecuniam

accepit, juri operarum non renuneiavit; ſed nihilominus,

omiſſa Pecunia, has flagitare Poteſt, ad exemplum locatoris,
qui, quamvis per mille annos locationem continuarit, atque
uniformem quotannis mercedem receperit, repetere tamen
fundum ſuum non prohibetur, L. 2. C. de Praſeript. XXX. Del
XL. annor. L. 8. C. de Eſufructu. Huc pertinet ſententia a.

Ktis Vitembergenſibus menfe Septembri anni cloloccxxxX.
. Ii 32 nomi-

254 MEDITAT. AD PANDECT.

nomine ſereniſſimi Iſenacenſium ducis exarata: Auf Laͤute⸗
rungsſchrift, deren Proſecution und erfolgte Geſetze in S⸗ chen
Synbicen der Hinterſiedler zu Lauchroͤden, Goͤhringen, Unrerellen
und Sallmannshauſen, Klaͤgere an einem, Anwalden des Major
Rabbs von Herda, Beklagten andern Theils, erkennen: . Dieweil
die Dienſte, ihrem Urſprunge und Natur nach, nicht in Gelde, ſon⸗

dern wuͤrklich geleiſtet, und dadurch, daß ſie zuweilen mit beyder Theile

Bewillisung in Gelde bezahlet worden, ehne ausdruͤcklichen pPacto

nicht aufgehoben, noch in Geld verwandelt werden, ſondern dennoch

Dienſte bleiben, und beyden Theilen frey ſteher, ſolche wieder ſtatt des
Geldes zu fodern und zu leiſten, allenfalls auch, und da eine Obliga⸗
tion vorhanden, ſolche doch nur alternative ſeyn, und die Wahl den
Klaͤgern, als Schuldͤnern, zuſtehen wuͤrde, di ſemnach in einer ſolchen
re meræ facultatis und jure negativo weder eine Verjaͤhrung noch
Poſſeſſion ohne vorhergehende Verweigerung und erfolgten Zwang
ſtatt finden kann, folglich die von Beklagten ad acta gelegte Bekaͤnnt⸗
niſſe der Klaͤgere, wenn ſie auch durch Zwangmittel nicht erpreſſet

waͤren, dennoch keine poſſefſion des juris cogendi, ſondern nur,

daß beyde Theile in ſelbigen Jahren Geld, ohne gaͤnzliche Aufhebung
der Dienſte oder der alternativen Obligation, belieber, erweiſen
welches durch des Beklagten Geſtaͤndniß in der Kriegesbeſeſt gung au

den Anfang des Klageſchreibens noch mehr beſtaͤrket wird, wozu fer⸗

ner der favor libertatis, und daß in dubio die Dienſte mehr einzu⸗

ſchraͤnken als zu extendiren ſeynd, kommt; So erſcheinet nunmehr
aus den Acten und der Partheyen rechelichem Einbringen ſo viel, daß
Beklagter bis zu Endigung dieſes Proceſſes bey der poſſeſs von Klaͤ⸗
gers Principaln ſtatt der Dienſte Geld zu fodern, nicht zu ſchuͤtzen.

B. R. W. Plura hac de re dixi in Specimine CCCCXIXN. de

KRedemtione operarum ruſticarum medit. 4. Addidi tamen in

medit. S. non aliter hæe vera eſſe, quam ſi conſtet, ab initio
operas ipſas præſtitas fuiſſe. Quodſi autem pecunia ultra tem-
pus,

.„

ilt⸗
che
kellig
Myer
ſbe
ſon⸗
heie
1Ct
hoch

Ne

glge
te

noch

hang
nne
kiſet

N

ug
ſen

In

⸗

eht

N
ſen.

I

Hlie

S8Sb. CCCCLXII. Dr RrBVS MöRX FACVTTATISS. a55

Pus, quod hominis memoriam excedit, ſoluta, nec quantitas

ejus unquam mutata fuit, tum vero cum KRichtero PE. 2. Deciſ.
28. n. 3 4. Puto, Prœſtationem hanc, quam Germani ein ſtehend

Erbe⸗ Dienſt⸗ Geld vocant, aàO domino mutari atque operas ip-

ſas exigi non poſſe. Suadet hoc æquitas, Poſcit & præſcrip-

tionis Immemorialis natura. Ex iisdem principiis conſequitur
nec dominum pecuniam per immemoriale tempus Præſtitam
augere poſle. Vide Conſtit. El. Sax. 4. Part. 2

Eatenus tamen jus operarum raſticarum res meræ facultatis eſt,
ut dominns eas pPla ae derelinguere poſſit.

XXXI.

Auſici ergo dominum, ut obperi⸗ ipſorum utatur, nec aliot
bomines edbibeat, Zogere ner nerut.

Ridigeu & Dormitiana prorſus lis videbitur, quam hic pro-
Pono, ventilata tamen eſt aliquando. Propoſuit mihi
eam amicus Magdeburgenſis per litteras hunc in modum:
Litigat cœnobium Altenhaldenslebienſe cum ebſſatis Juis in pago
Altenhaldensleben degentibus. Hi conqueruntur de injuria ſibi
a cænobitis illata, cum proxime elapſo meſſis zempore lucrum
mercenarium ſibi eripuiſſent, aliosque meſjoret e mercenarios,
qui in loco ab immunitate eccleſtaſtica nosminatp tuguriola ha-
bent, & intra quinquaginta demum annos ibi inædificarunt, ad
demetendas colligendasque cœnobii fruges conduxiſſent. Vrgent
ruſtici antiquam conſuetudinem, majoribus ſuis a œnobio euram
deſecandarum frugum, accepto pro opera decimo manipulo (um
die 10te Garbe) gommiſjam eſe, urgentque pro ſe inventnrium
cancellariæ, WMagdeburg. caus excerpzum bis adjeci. Extract

aus dem bey der Magdeburgiſchen Canzley vorhandenem Inventa-

rio

SS

256 MEDITAT. AD PANDECT.

N =

rio der Kloſterguter de anno 1561. fol. 44. Zu dem Kloſter Al⸗
tenhaldensleben gehoͤren in ſolchem Dorf 29. Coſſaten, die jaͤhrlich
alles Korn zum Kloſter und zum Vorwerke Gluͤſing einſchneiden,
Heu machen, und daruͤber ein jeder noch 3. Schock Bundholz hauen
ober binden und Hopfen pfluͤcken muͤſſen. Vom Korn abſchneiden
verdienen ſie die zehnte Garbe. Die Ackerleute muͤſſen jaͤhrlich 2.
Tage zu jeder Art pfluͤgen, 2. Tage Miſt fahren, 2. Tage Korn ein⸗
fuͤhren, und 2. Holzfuhren thun. Der Acker wird zweymal gewen⸗
det. Ergeni deinde pactum ſuperiori ſeculo cum cœnobitis ictum;
atque ita hanc operam ſibi eripi non poſſe, niſi ſedibus ſuis mi-
grare & aliorſum victum ſibi tempore æſtivo quærere debeant.
Keplicat eobbäum, olim ſecula (mit der Sichel) Frumentum
deſecatum eſſe, mojusque ſe inde frumenti ſtraminisque emolu-
mentum ceßiſſe docet, coſſatos vero præſentes ex conſuetudine,
quæ jam involuit, Jalce (mit der Senſe) laborem quzſitum per-
agere velle, & tamen duodecimum manipulum pro mercede po-
Rtulare, cum alii operarii præſto ſint, qui decimo quarto mani-
pulo contenti meſſs operas ſuſeipiant, & præterea per tres dies
gratis Zramina relicta per ſtipulas colligant. Reponunt ruſtici,
Kbi ex pacto ſuperioris ſecali, daodecimum manipulum pre de-
Jecatione, quæ per falcem (Senſe) Kt, competerexſibique præju-
dicio eſſe non poſſe, quod reperiantur, qui viliori mercede obperas
Juas locant, atque ita ad demetendas cœnobii fruges ſe iterum
admitti, a Potentiſimo Rege noſtro rogant. Quaritur autem,
qualis actio ruſticis hie competat, G anne res per ſolam implora-
tionem oscii judicis compenenda, item anne ruſticis quaſi ſervi-
zus parta ſit. Reſpondi: Auf die vorgelegte Frage melde mit weni⸗
. gem, daß der uͤberſandte Extract aus dem Magdeburgiſchen Canzley⸗
Inventario den Altenhaldenslebiſchen Coſſaten kein Recht gebe, das
Kloſter zu zwingen, ſie die Coſſaten nothwendig bey der Erndte zu
gebrauchen, Es iſt ja dieſes ſonder Zweifel eine res meræ facul-
tatis,

—

—
N⸗
nnch
tiden,
mnen
heiben
ich ,
neinn
etben,
Mn:
i⸗
Aecne,
Nytnn
nl.
ie,
Ner.
e .
Man'.
,At
Kiri,
18 e.
ret.

er

um

e,

lora-
ervi.
weni⸗
nſer

Acl.

Utis

SP. CCCCLXII. DE REäVS MERX FACVLTATIS. 257

tis, ſein Korn, durch wen man will, einbringen zu laſſen. Bey
Errichtung des Inventarü iſt die Intention wohl nicht geweſen,
dem Kloſter ſolche natuͤrliche Freyheit zu nehmen, ſondern vielt mehr
die dem Kloſter zuſtehende Dienſte, und das, wos dieſes dafuͤr ge⸗
ben muͤſſe, zu beſchreiben, welches das Wort maͤſſen genugſam an⸗
zeiget. Quæ vero in favorem introducta ſunt, non debent
in odium detorqueri. In dieſen Adelichen Dienſtbuͤchern ſtehet:
Die Bauern muͤſſen woͤchentlich 2. Tage zu Hoſe dienen, und krie⸗

gen dafuͤr Eſſen, ꝛc. Da wuͤrde es nun laͤcherlich herauskommen,
wenn die Bauern den Edelmann hindern wollten, die Dienſte durch

ſein Geſinde oder durch Tagloͤhner zu chun. Gleiche Bewandniß
bat es vermuthlich mit dem pacto vorigen Seculi. Iſt darinn den
Bauern die 12te Garbe verſprochen, ſo wird die Condition præ-
ſupponiret; wenn man ihrer Arbeit vonnoͤthen habe. Daß aber
das Kloſter ſich die Haͤnde binden, ſeine natuͤrliche Freybeit aufhe⸗
ben, und gleichſam eine æternam conduétionem aus einem ſer-
vitio ruſtico machen wollen, glaube ich nicht; wie wenn das Clo⸗

ſter mehr Knechte annehmen, eder die Aecker gar verkaufen, oder

zu Wieſenwachs liegen laſſen wollte? das koͤnnten ja die Bauern
nicht wehren. Quod i in reſponſo meo de re meræ facultatis
dixi, ad ipſum jus opere um ruſticarum trahi non opor-
tet, ſed ad jus derelinquendi easdem. Scilicet res meræ
facultatis eſt ſine dubio, renunciare juri ſuo, eoque non
uti. Hoc itaque dominis etiam circa operas ruſticorum
licet.
XXXII.
Pinerss per privilegium vel litteras inveſtituræ libertatem
naturalem tollere non debet.

XXXIII.
Si tamen id facit, parendum quidem eſt, curandum autem, ut
iſtiusmodi Brhiketute commoda interpretatione vel
emolliatur vel infirmetur.

7 bn. pr.. Kk Quum

2

258S MEDITAT. AD PANDECT.

Q'i ſuper rebus meræ facultatis litigatur, ſolent hi, qui
jus prohibendi ſibi arrogant, ad privilegium principis

vel ad litteras inveſtituræ provocare. Neutrum reéte. Bene-

ficia in nullius injuriam tribui poſſunt, L. 4. C. de Emancipatio-
„ihus. Et litteris inveſtituræ juſtiſſime opponitur, quod Pau-
lus in L. 27. §. 4. de F'actis ait: animadvertendum eſt, ne con-
ventio in alia re facta aut cum alia perſona in alia re aliave
perſona noceat. Vide pecimen meum CCLXXIV.de Inſtrumento
contra tertium non probante meditat. I. Quodſi tamen, ut ſæpe
fit, princeps in privilegio expreſſe dixit, ſe libertatem natu-
ralem tollere velle, tum judicibus quidem & JCtis obſequii
gloria relinquitur, -. 5. X. de Keſeriptis, C. 28. §. 3. X. de Oſicio
& poteſtate judicis delegati. Licebit tamen iisdem, id privile-
gium, quousque in injuriam aliorum tendit, commoda in-

terpretatione emollire, aut etiam plane eludere & infirmare.

Et ſic judicavimus menſe Auguſto anni CIDLDCCXXVII. ex his ra-
tionibus: Es beſchweren ſich die Herren Appellanten vornemlich
daruͤber, daß Appellaten in dem Beſitze den Wein, woher ſie wol⸗
len, zu nehmen geſchuͤtzet und mit der ihnen dieſerhalb dictirten
Strafe verſchonet worden, und fuͤhren ſtatt der gravaminum an, es
hätten Hoch⸗ Fuͤrſtl. Durchlauchtigkeit in einem mit dem Geſchlechte
von Riedeſel errichtetem Receſſe ihnen verwilliget, den hergebrachten
Bannwein vorzulegen. Alldieweil aber der zwiſchen Hoch⸗ Fuͤrſtl. Durch⸗
lauchtigkeit und dem Geſchlechte von Riedeſel errichtete Receſs den
Herren Appellanten fein neues Recht giebet, ſondern nur enuncia-
tive den hergebrachten Bannwein beſtaͤtiget, alſo in dem Fall, da
keiner hergebracht iſt, auch keinen beſtaͤtigen kann, zudem dieſer Receſs
in Anſehung der Gemeinden res inter alios acta iſt, bey welchen ſie
weder zugezogen noch mit ihrer Nothdurft gehoͤret worden, folglich nicht
einmal zu vermuthen iſt, daß Hochfuͤrſtliche Durchlauchtigkeit, deren
B Liebe

—
t
ene.
hotir.
Pau.
cO.
ligre
neyto
ſehe
Mn.

lei.

Cen
nie.
in.
ma,
hisr.
lehnlh
e thol
Kürten
nan,
chleche⸗
rechten
Dnce
den
Incia-
l,d
Receß

chenſt

ihi.

,derin

Ge

„

SP. CCCCLXII. Du RrBVS MERAE FacvITATIS. 259

Liebe zur Gerechtigkeit Welt⸗bekannt iſt, ſich mit dem Geſchlechte von

Riedeſel auf Koſten und Schaden ihrer armen Unterthanen verglei⸗

chen und den letztern neue onera aufbuͤrden wollen; So iſt in vori⸗
ger Inſtanz wohl geſprochen, und muͤſſen die Herren von Riede ſel
wegen ihrer nichtigen gravaminum alle Schaͤden und Unkoſten

rſtatt en. S
erſta XXXIV.

Privilegium Juper re meræ facultatis impetratum, niſi expreſſe
jus probibendi contineat, alios ab ejusdem uſu non exeludit.
XXXV.

Etiam tale privilegium, eui jus probibendi inſertum, NRricte

interpretandum eſt.

D' Jupra in §. 27. merces quaslibet vendere, rem meræ fa⸗-
cultatis eſſe. Solent tamen nonnunquam vel ſinguli vel

integra etiam collegia privilegium, quo ipſis commercium
certarum rerum attribuitur, principi extorquere, & ex hoc
privilegio deinde alios ab earum rerum venditione arcere.
Male. Jus enim prohibendi alios, niſi exprele privilegio in-
ſeratur, nunquam tacite ſubintelligitur, arg. L. 2. §. 16. Me

Zilid in loco public. Objicietur forſan, tale privilegium, ſi jus

prohibendi non ſubintelligas, inutile futurum, fruſtraneum au-
tem factum in principe non præſumi, Ego vero malo fru-
ſtraneum quid, quam civibus injurium & libertati naturali
contrarium in privilegio præſumere. Præterea tale privilegi-
um eatenus ſaltem utile futurum eſt impetranti, ut, ſi quis

deinde ſimile privilegium cum jure prohibendi obtineat, hoc

tamen priori privilegio nocere non poſſit. Addam ſenten-
tiam a Ctis Helinſtadienſibus menſe junio anni coονσ.
exaratam, ex cujus rationibus id porro patebit, tale quoque

pPrivilegium, cui jus Prohibendi expreſſe inſertum, ſtrictiffi-

Kk 2 = me

4
R

260 MEDITAT. AD PAN DECT.

me interpretandum, nec ad conſequentias trahendum eſſe:
In Reſtitutions-Sachen der Brauerzunft zu Stolpe, Klaͤgern und
Impetranten an einem, wiber die Gewandſchneiderzunft daſelbſt,
Bek agte und Impetraten am anbern Theil, erkennet die Pommer⸗
ſche Regierung zu Stargardꝛc. Nunmehr aus den Acten und der
Partheyen rechtlichem Einbringen ſo viel zu befinden, daß Klaͤgeren,
ſich Kaufleute zu nennen, ingleichen mit Salz, Hering, Stahl,
Eiſen, Flachs und Hanf zu handeln, frey ſtehe, immaſſen das am
8ten Auguſt. 1713. eroͤfnete fol. 128. befindliche Urthel dergeſtalt
erklaͤret wird. V. R. W. Rat. dec. Die Frage, worauf es bey Ent⸗
ſcheidung der Hauptſache vornemlich ankommt, beſtehet darinnen, ob
Beklagte einiges Recht haben, zu verbieten, daß Klaͤgere ſich weder
Kauſleute nennen, noch mit den in unſerem Urthel benennten Waa⸗
ren handeln doͤrfen. Beklagte wollen ihr jus prohibendi aus ihrer
Rolle, worinnen ſie mit allerhand Kaufmannſchft bewidmet ſeynd,
aus der Klaͤgere Rolle, worinnen dergleichen nicht enehalten, und
aus dem wider Daniel Bleibeln erhaltenen Judicato behaupten.
Alldieweil aber das in der Beklagten Rolle enthaltene Wort: allein;
ſattſam anzeiget, daß ihnen das jus prohibendi nur bey dem Ge⸗
wandſchnitte und Wollenkaufe, keinesweges aber bey andern Kauf⸗
mannſchaften zuſtehen ſolle; Nam qui aliquid excipit & reſervat,
reliqua omnia concefſiſſe videtur, arg. L. 12. §. 43. de Inſtruct.
vel inſtr. leg. Anichen de Veſtitur. pact. P. 2. g. I. n. I13. Beier.
in Advocato rerum opificialium peritoc. 14. 9.9. n. 39 5.: hiernaͤchſt

der Einwurf, daß in der Klaͤgere Rolle von Kaufmannſchaften gagar

nichts gedacht wird, den Beklagten, welche obangezogener maſſen
kein jus prohibendi haben, nicht zu ſtatten kommt, den Klaͤgern
aber, die in Ermangelung eines juris prohibendi ſich der natuͤr⸗
lichen Freyheit bedienen und das commercium von unverbothenen
Waaren exerciren, nicht ſchaden mag/ dagegen das wider Bleibeln
ange⸗

SP. CCCCLXII. Dr RrBVS MzRE FAcVITANS. 261

angefuͤhrte judicatum in feine Betrachtung zu zieben iſt, als wo⸗
rinnen des Linnenhandels, deſſen Klaͤgere ſich nicht anmaſſen, gedacht
wird; So ſehen wir nicht, wie bey ſolchen Umſtaͤnden den Klaͤgern
der Titel von Kaufleuten und der freye Handel mit den angegebenen
Waaren unterſaget werden koͤnne.
Formain fundi ſui mutare, res meræ facultatis eſt.

XXXVII.
Igitur bæc mutatio etiam ei permittitur, in cujus prædio extra=
neus aliquod jus habet, ſiquidem jus boc per eam non
imminuatur.
XXXVIII.
Dominus ſylvæ, in qua alter jus paſcendi habet, arbores erſeinde-
re poteſt, terram arare non poteſt.
ufficit ad has theſes illuſtrandas reſponſum a Ctis Helm-
ſtadienſibus menſe Novembri anni cioloccxxvI. exaratum:

Wird gefraget, es der Herr Obriſte berechtiget ſey, ungeachtet

deſſen Unterthanen ſich dawider auflehnen moͤchten, das Loder⸗
holz abzuhauen und Land daraus zu machen. Nun giebt zwar der
Herr Obriſte vor, es ſy ihm ſolche Macht in dem 12. §. des Ver⸗

gleichs, welcher den Unterthanen freye Huͤtung in gedachtem Lo⸗
derholze verſtattet, nicht genommen, und vielmehr tacite zugeſtan⸗
den. Weil aber den Unterthanen in dem 12. §. des Vergleichs die
ſervitus paſcendi in dem Loderholze, wie ſie ſchon vorher gehast,

beſtaͤtiget worden, und denn die Rechte ausdruͤcklich befehlen, daß der
Herr des prædii ſervientis auf dieſem Pprædio nichts zum Nach⸗

theil der ſervitut thun ſolle, L. 13. §. I. de Servitutibus prædio-
rum ruſticorum, L. 9. pr. Si ſervitus vindicetur; wannenhero auch

C'arpz. P. 2. Conſtit. 31. def. I. und andere bewehrte Rechtsley⸗

rer die dem juri paſcendi unterworfene Felder zu ackern unter⸗

ſagen, bey welcher Bewandniß nicht noͤthig geweſen iſt, dasſenige,
Kk 3 . was

26 MlEDITAT. AD PANDECT.

was ex ipſa natura ſervitutum flieſſet, in bem 12. §. ausdruͤcklich
zu wisderholen, L. 81. de Kegulis uris; So iſt zwar der Herr
Obriſte das Loderholz abzuhauen, jedoch keinesweges Land daraus zu
machen, berechtiget. Vide C'onſtit. elect. Sax. 41. P. 2.
XXXIX. .
Res meræ facultatis eſt, ſacerdotem & templi euſtodem ad convi-
vium baptiſmale invitari.
Mtebanrur menl? Julio anni cioloccxxXI. ad me acta, in
1 quibus ſacerdos, ſe convivio baptiſmali adhibitum non
fuiſſe, querebatur, patremque ob injuriam ſibi per hoc factam
Puniri, & ad ſolvendam pro convivio pecuniam adigi petebat,
& inprimis ad Carpzovii auctoritatem in lib. I. defnit. eccleſ.
120. q. Provocabat. Hanc vero litem ego ſic decidi:
Weil die Einladung zum Kindtaufeſſen, der natuͤrjichen Freyheit
und den gemeinen Rechten nach, von eines jeden Willkuͤhr depen-
diret, hiernaͤchſt daraus, daß jemand 50. und mehr Jahre her
beſtaͤndig zum Taufeſſen aus Hoͤflichkeit geladen worden, demſelben
tanquam in re meræ facultatis, worinnen keine Verjaͤhrung ſtatt
findet, kein Recht erwaͤchſet, ferner dieſe natuͤrliche Freyheit durch
eine beſtaͤndige widrige Gewohnheit nicht aufgehoben noch zu einer
Schuldigkeit und Nothwendigkeit gemachet iſt, geſtalt dasjenige,
was Carpzovius Lib. I. defnit. eccleſ. 120. angefuͤhret, von Beye-
ro ad h. l. nicht beſtaͤtiget, und von Hornio ad Sehilteri Jus ca-
nonicum Lib. 2. tit. 2. §. 28. auch E.' ernhbero in Principiis Ju-
ris Eccleſinſt. cap. y. §. 82. gaͤnzlich in Zweifel gezogen wird; So
wird Beklagter von angeſtellter Klage entbunden, jedoch die Ge⸗
richts⸗ und deciſiv-Koſten nebſt Klaͤgern in gleichen Theilen zu
bezahlen angehalten. Uebrigens ſieher Klaͤgern frey, daferne er ein
ihm dießfalls gegen die ganze Gemeinde zuſtehendes und ſeinem Amte
anklebendes Recht zu haben vermeynet, ſolches bey dem geiſtlichen
Conſiſtorio quszufuͤhren. Adde corofl. 3.
COkRoI-

ic
her

nvi.

in

10n
der
,.
c:

eit

der
lhen

e

ner

ige,
.

1

SP. CCCCLXII. Dr RzBvVS MuRX FACVITATIS. 2633

C O X O E L & I 1.

I. Pecora ſua in agris ſuis paſcere, res meræ facultatis eſt.

Quamvis ergo alius in iis ſervitutem paſcendi habeat, afque
adeo dominus jus compaſcendi per longiſſzimum temhbus noz
exeroueriz, id tamen ſolo non uſu non amiſit. Dixi in Spe-
cimine CIIX. de jure paſcendi medit. 4.

2. Domicilium & patriam mutare, eſt res meræ fſacultatis. Di-
æi in Specimine LXXIX. de foro miniſtrorum principis
medit. 5.

3. Kes meræ facultatis eſt, alterum od convivium invitare. Er-
go ex eo, quod ingçolæ loci ſacerdotem ſuum ber immemoria-
le tempus eœnis ſuis nuptialibus aut laptiſmalibus adbibae-
runt, ſacerdoti tamen jus, ut & impoſterum boc fiat, non
adqulritur. Incolæ itaque, ſi ſacerdos boc exigat, aftio-
nem babent, quam Suendendorfferus in Summaria actio-
num forenſium expoſitigne ſect. 2. art. 144. altionem con-
vivio haptiſmali intereſſendi negatoriam appellat. Iſte Suen-
dendorſferi liber plenus eſt ineptiarum, recteque de eo J as
quidam illuſtris dixit, ſeriptum eum fuiſſe pro equis & mu-
Iiv. Wam quidopuseſt tot ormulis, quas Saendenderſfferus
congeſſit, quuin omnes ſimillimæ ſint, atque adeo vel duæ
exempli loco ſuffecißſent

4. Jus patronatus & eligendi non eſt res meræ facultatis, ſed
iingulare, atque adeo non uſu amittitur. Si quis tamen id
Jus habens per longiſſima tempora, quem ex certa gente vel
ad commendationem alterius eligit, libertatem ſuam non
amittit. Principes electores ergo, quamvis duo ſæcula Cæ-
jarem ex gente Auſtriaca ſi nmerin⸗ onus c neceſſitaten
ebi per bor noz impoſuerunt.

y. Matrimenium cum perſona diverſæ religionis inire, res me-

ræ& facultatis eſt. Kebte ergo in comitiis Katisbonenſibus
diſſuaſum fuit ſenatut W' ormatienſi, iſtiusmodi matrimo-
nia eivibus ſuis interdicere. Vide Fabri Staats⸗Canzley
Part 49. cap. 6. num, 2. pag. 163.
SPE-

264 MEDITAT. AD PANDECT.

SPECIMEN CCCCLXIII.

MEDITATIONVM AD. PANDECTA 5
AD PIF. XI. TI II.

PRESCRIPTIONE DOKR.
MIENTE

PVBLICE 1NEENSNA

GEORGIO LVDOVICO FLAGCII

BARTHELFELDA - HANOVER. LL. CVLT.
D. VII. FEBRVAR. cIDIDCCXXVIII.

I.

Præſeriptio ordinaria contra pupillum & minorem
dormit.

II.

Praæſcriptio longiſimi temporis contra pupillum etiam dormit,

ſed contra minorem currit.

III.
Major factus res ſibi, durante minore ætate, ablatas intra ordi-
naria tempora vindicare poteſt, nec quinquennio
exeluditur.

Y Marr pupillos, certum eſt, omnem præſcriptionem

dormire. Sed quod ad minores, plus dubii & dif-
ficultatis reperitur. Si Sruvie in Jurisprudentia i. 2.
tit.

——— —— — —

nin

rli.

5

N

SP. CCCCLXIII. DE PRESCRIPT. DORM. ze;

tit. 9. §. 8. credimus, communis DD. ſententia eſt, contræa-
minorem nullam præſcriptionem inchoari poſſe, ſed currere
eam, quæ contra priorem ſeu antecedentem poſſeſſorem in-

choata eſt, ſalvo tamen minori in integrum reſtitutionis be-

neficio. Ipſe tamen hanc communem opinionem in dubium

vocat & improbare videtur in Exerc. ad x. 43. §. 10. Ego,

quid ſentiam, dicam paucis. Ex iis præſcriptionibus, quæ

infra XXX. annos ſunt, nulla contra minorem currit, etſi

jam ante eum inchoata fuerit, ſed dormiunt omnes, ac poſt
majorem demum ætatem expergiſcuntur, & currere incipi-

unt, L. 3. C. Quibus non objicitur longi temporis præſeript.
Eæ vero præſcriptiones, quæ XXX. annorum & ſupra ſunt,
& inchoantur & cœptæ currunt contra minores, L. 3. C. Jρ
Præſeript. XXX. vel XL. ann. L. ult. C. In quibus cauſis in

integr. reſtit. non eft nec. In iis tamen rebus, quæ durante
minore ætate nomine minoris, ſed illegitime, alienatæ fue-
runt, nulla præſeriptio deſideratur, ſed major factus aliena-
tionem intra quinquennium revocare debet, poſtea amplius

non auditur, L. ult. C. Si major ſactus alienationem. Quam
legem in Specimine CCCXLV. de Modis, quibus alienatio re-

rum pupillarium invalida convaleſcit medit. I. pluribus expo-
ſui, atque a vulgaribus, quibus tota infirmatur, limitationi-
bus liberavi. Id tamen hic nunc addo, quinquennium in ea

lege conſtitutum ad eas res haud pertinere, quæ minori ſine

omni contractu & cauſa ablatæ fuerunt. Has majorem æta-

tem adeptus intra ordinaria tempora vindicare poteſt. Sic

reſponderunt ICti Vitembergenſes menſe Februario annꝭ
cioloccxII. Iſt Jacob Kornbach anno 1664. mit Hinterlaſſung
einer Wittwe und 3. Kinder, ingleichen eines anſehnlichen Landgu⸗
ſes und darin befindlichen Inventarü, verſtorben, da denn dis
Wittwe ſich in folgendem Jahre anderweit an einen Bauersmann,
Tom. EII. LI Ramens

„

246 MEDTTAT. AD PANDrrr.

Namens Gieſecken, verheyrathet, welcher ſich auf die liederliche Seite
geleget, und in wenig Jahren 146. Rehlr. Schuld an Paͤchten ges
machet, dergeſtalt, daß ihn endlich der bamalige Beamte von dem
Gute gejaget, Bieh, Korn und andere zu Bezahlung der vermeyn⸗
ten Schuld ſattſam zureichende Sachen verkaufet, und den Ackerhof
an einen andern Bauer, Namens Brauer, uͤberlaſſen, welcher den⸗
ſelben ferner nach ſeinem Tode auf ſeine Wittwe, und dieſe binwies
derum auf ihren neuen Ehemann gebracht. Entſtehet dieſemnach
die Frage, ob und wie Jacob Kornbachs verlaſſene drey Kinder ihr
vaͤterliches Gut von den jetzigen Beſitzern vindiciren, und ſich wi⸗
der diejenige Exceptiones, welche ihnen vielleicht entgegen geſetzet
werden moͤchten, ſchuͤtzen koͤnnen. Ob unn wol den Kornbachiſchn
Kindern die exceptio præſcriptionis im Wege zu ſtehen ſcheinet,
und alſo es das Anſehen gewinnert, ob habe derſelben Suchen wider
die jetzige Beſitzer ganz keine ſtatt. Dieweil aber dennoch die ex⸗
ceptio præſcriptionis daher, weil die Kornbachiſche Kinder mi⸗
norennes geweſen, wider welche die præſeription nicht eher als
nach erlangter Majorennitat zu laufen anfaͤnget, keine ſtatt ſindet;
So ſeynd die Kornbachiſche Kinder ihr vaͤterliches Gut von den jetzi⸗
gen Beſitzern vermittelſt angeſtellter rei vindication wieder zu fo⸗
dern berechtiget.
Titulus ſolus & nomen retentum, ſi nulla alia argumenta
adſint, præſeriptionem non impedit.
Per hoc, quod quis titukim regni, provinciæ, urbis, prædii,
ſecundum ſtylum derun alicui tribuit, poſſeſori &α
domino ejus regni &. injuria naulla fit.
iu jam eſt, quod docteres juris publici, tam univerſalis
D quam Germanici, inter ſe diſputant, an ſola nominis

titulique retentio ac conſervatio jus ipſum conſerxvet, arqué.

SF. CCCCLXIII DE PRASCRIPT. DORM. 287

.
præſcriptionem impediat. Videas, illes circa hanc quætſtio-
nem non ſolum invicem, ſed etiam a ſe ipfis diſſentire. Con-
t ringius noſter de Einibus Imperii Germanici cap. J. nomen
ſn cæſaris & imperatoris Romani a ſummis Germaniæ Pprinci-
e, Pibus retentum negat, tamen his jus aliquod in veteres &
n ljam diu amiſſas Imperii Romani partes dare; & cap. I9. ait:
Sed nec facile probaveris, c&ſari hodie titulo cæſaveo ullum tale
g vlenum dominium oonvenive. Eſto enim, fuerit illa cæſarum
olim poteſtas: binc tamen eolligere non lieet, hodieque illam ſ-
e pereſſe, etſi ita argumentari videas ſie ſatis multos. Nam uti-
e M que ut Roimanorutn omzniag, ita etiam e*αſarum jura, mutationi-
4 bus ſunt obnoxia. Wibil in his „ternum, berinde ut nec in aliis
7, bhumanis rebus. Eadem ſane verißmilitudine ollegeris ex eo;
u. 7uod Germanicorum regum perexigua olim ætate Cornelii ZTa-
. citi fuerit exiſtimatio, nunc itidem eos duntaxat volere ſuaden-
. di mogis auétoritate, quam imperandi. Atqui tauto temporis
patio etiam hoc mutari potuit. Ipſe tamen in cap. 21. in quo-
, urbem Romam ceterasque Pontificum Romanorum terras
n nee præſcriptione nec alio aliquo titulo Imperii ditione &
ſun juribus excidiſie contendit, inter argumenta ſua primo &

Præcipuo loco hoc poſuit: ad hæc uszue tempora regibus Ger-
maniæ nomen Caſarum Romanerum illibatum manſiſſe. Quæ
4 Conringio tanquam levitatem aliquam exprobrat, atque, no-
men cæſaris Romani retentum præſecriptioni jurium Imperii
vel retro obſtitiſſe vel in futurum complendæ ſatis obſtitu-
rum eſſe, minus veroſimile dicit Zextor in Jure publico Cæ-
Jareo tit. 3. M. 63. . Verum ſi omnia accurate conſideres,
excuſari optime poteſt Conringius. Nempe is, qui contra

E Præſcriptionem laborat, arque jus ſuum adverſus poſſeſſorem
, vindicat, reliquis argumentis ſuis, ſi quæ haber, inſigne pon-
dus ex retentione priſci nominis & tituli addere poteſt. Sed,;

3

268 AIEDTTAT. AD PANDECT.

ſi alia argumenta deſint, Zzxtori facile adſentio, & nomen
folum atque titulum retentum jus ipſum conſervare atque

Præſeriptionem ſive immemorialem ſive aliam legitimam im-
pedire haud puto. Nihil enim eſt in vira humana freduen-
tius, quam ut nomina ſerventur mutatis rebus. Infinitis
dignitatibus accidit idem, quod præturæ Romanæ, quæ, ut
Boethius libro 3. de Conſolatione philoſophiæ proſa 4. ait, ma-
gna olim poteſtas, nunc inane nomen eſt, & ſenatorii cenſus
gravis ſarcins. Rem clarius exemplo recentiore expl cabo: .
Eſt ſine dubio Magnæ Britanniæ regibus jus in Galliam fir-
miſſimis argumentis nixum, quod olim forte vindicabirur.
Iſta argumenta mirifice juvantur continuata per ſæcula ali-
quot tituli poſſeſſione. Verum ſi hanc tituli adhibitionem
— ſeparatim ab aliis argumentis conſideres, ea ſola nullius mo-
menti erit. Merito ergo Bailius in Dictionaire biſtorique S5Ge—
critique art. Beze lit. GG. HH. irridet Bedam, Romualdum,
Balſacum Gallis quibusdam tanquam rebellionis crimen ob-
jicientes, quod in dedicationibus aliisque ad Magnæ Britan-
niæ reges epiſtolis Galliarum titulum iis tribuunt. Ipſe
quippe titulus per ſe jus nullum tribuit, ſed ſaltem honoris
verbum eit ac ſtylum receptum indicat. Egregie Baylius loco
. miemorato ſeribit: Un particulier, qui donne aux Princes, dans
une lettre, les titres, qu'ils prenent ordinairement, ne S'érige 2
point en juge de leurs prétenfions: il ne fait que Juivre Puſage,
qu'il trouve établi; de ſorte qu'en ſe conformant au formulaire
des ſouſeriptions, il ne s'engage point à examiner, ſi l'on a raiſon
du tort de ſe donner de tels ou tels titres. Je paſſe plus avant, &
je dis, que lors meme, qu'en ne doute Pay, gu'un Roiaume n'a-
partienne légitiment à un Prince, on ſuit néanmoins l'uſage des
Souſeriptions dans une Epitre deédicatoire, ou dans une autre
Lettre. Enfin, je dis, que Puſage, ou que la coutume, ausoriße
ceuxxz,

„*
men

ae
nin.
en.
kuit⸗

EI

.
eulln
bo:
nf.
dn.
14d.
en
mO.
.V

un
1n 0b.

ritan-
lyle
noris
Oloen
dn
nige

age,

laire

niſon
1,6
⸗
gell
Autl!
.ori⸗
e

—

Sb. CCCCLXIII. DE PRES

CRIPT. DORM. 269

ceux, qui donnent les mémes qualités aux boſſeſſeurs, & aux Pré-

tendans, & que, jusques a ce que ceux= ci djent renoncé à leurs
prétentions & d leurs titres, on les apelle Kois ou Seigneurs d'un
tel pais, ſans ceſer de reconnoitre pour Kois ou Seigneurs du
méme pais ceuz, gai le poſſedent actuellement. Omnia hæc Bay-
lius more ſuo exemplis mirifice illuſtrar, atque inter alia nar-
rat, Galliarum reges eodem tempore & Guſtavo Adolpho &
Vladislao Poloniarum regi titulum Sueciæ regis tribuiſſe,

VI.

Retentio veteris nominis nec inter privatos præſcriptionem

im pedit.
VII.

—–

illibata tamen cum utroque rege amicitia.

Soluen nomen non eſt certum originis ar gumentum.

L)'em! in præcedentibus de jure publico. Idem vero &
in privato obtinet. Equidem non immemor ſum eo-

rum, quæ in Specim. COLVITII. de Probatione artifciali ſeu

conjecturis medit. 3. dixi, argumentum a nomine &£— appella-

tione deſumtum fortiſſimum eſſe,

ſed explicui ſimul ſatis

mentem, & limitationem hane non obſcure addidi, ſiquidem

cum aliis argumentis conjungatur.

Nam ſi ſolum ſit, inane

eſt. Egregie Juſtinianus in L. un. C. de Nudo jure Quiritum;
Nudum, inquit, nomen nihil ab *nigmate diſerehat, nec, un-
quam videtur, nec in rebus apparet, ſed vacuum eſt & ſuper-
Zuum verbum. Memorabo exemplum: Solvebatur quotannis
ex prædio ruſtico penſio nomine decimarum, idque ab imme-
moriali tempore. Sed, oborta aliquando ſterilitate, poſſeſ-
ſor prædii decimam frugum partem ſecundum decimarum
naturam offerebat. Exactor non decimas ſibi deberi, ſed ca-
nonem, in canone autem ſterilitatem debitori non Prodeſſe,
ex L. 1. in ſfne C. de Jure emphyt. ajebat. Poſſeſſor nomen

L1 „

decis .

X

270 NMEDITAT. AD PANDECT.

en

decimarum urgebat, atque ex eo de origine juris ſatis con-—

ſtare dicebat. Et quum exactor præſeriptionem immemoria-

lem objliceret, poſſeſſor tunc quum de origine negotii con-

ſtat, præſcriptioni locum eſſe, ex L. 2. C. de Præſeript. XXX.

vel XL. annorum negabat. Sed ICti Helmſtadienſes, ſolum

nomen, quum alia argumenta non ſuppeterent, ad originem
probandam ſufficere haud crediderunt, quandoquidem, ut ſu-
Pra dixi, ſæpe nomina ſervantur, mutatis rebus, præterea

ei, qui jus ſuum contra præſeriptionem conſervare vult, alia

longe remedia in L. 2. C. de Ann. exe. ſuppeditantur. Sic
igitur menſe Majo an. coioccxxv. judicatum fuit. In Sachen

der Witzeliſchen Teſtaments⸗Erben, Klaͤgere an einem, wider die

Grunoͤherren des Cantor⸗Zebendens vor oͤra, Beklagte am andern

Theil, erkennet das Churfuͤrſtl. Maynziſche Amt Ruſtenbergec. daß

Beklagte Klaͤgern die 24. Maleer binnen 14. Tagen zu entrichten
ſchuldig, die beyderſeies verurſachte Unkoſten aber gegen einander

aufzuheben ſeyn. V. R. W. Rar. dec. Klaͤgere fodern von Beklag⸗

ten unter dem Namen des Cantor⸗Zehendens 24. Malter. Dieſe

ſchuͤtzen den Mißwachs vor, und wollen entweder einen Nachlaß

haben, oder den Zehenden in natura von den gewonnenen Fruͤchten
abſtatten. Alldieweil aber allhier eigentlich kein Zehende im Streit
iſt, ſondern ſolcher Zehende, wenn ihn Klaͤger ja vor dieſem gezogen,
etwa durch einen errichteten Vergleich, oder auf eine andere Art in
jährliche Præſtation von 24. Malter verwandelt worden „welche
Verwandelung nach der Beklageen eigenem Geſtaͤndniſſe in ißrer

Exceptions, Schrift vor undentklichen Jahren geſchehen, dergeſtalt,

daß ſich niemand eines Anfangs erinnern tan, mithin dieſer in præ-

ſcriptione immemoriali gegruͤndete annuus cenſus von einem

Theile ohne des andern Bewilligung nicht geaͤndert, noch dieſem an⸗
ſtatt deſſelben der alte laͤngſt erloſchene Zehende wieder aufgedrungen
werden kan, ferner das jenige was die Rechte von Erlaſſung des

Pacht⸗

c0n.

0nr.

(Ol.

UI.

In
Inen

Itf.
ere⸗

Ala

AAc

dchin
di
yn
lo
gen

Gr.

Di⸗

eß
chtin

Si
pen

t in

elche.

lhret
re.
en

,.

96
c

.

Sp. CCCCLXIII DE PRESCRIPT. DORM. 27

Pachtgeldes wegen Mißwachſes verordnen, lediglich in Pache⸗ Con⸗

tracten ſtatt findet, und keinesweges auf Erbzinſen, annuos reditus

oder dergleichen jaͤhrliche Lieferungen zu iehen iſt, nachdem in dieſen
keine accurate Gleichheit mit den gehobenen Fruͤchten, welche die
eigentliche Urſache des in locationibus eingefuͤhrten Erlaſſes iſt, er⸗
fodert wird, und der debitor bey der allerreicheſten Aerndte nicht das
geringſte mehr gieber, ſondern allen Vortheil vor ſich behaͤlt, folglich

auch der Billigkeit nach einen kleinen Schaden uͤbernehmen muß; So

haben wir Beklagte nach Klaͤgers Verlangen condemniret, jedoch die

Unkoſten in Anſehung, daß jene etwas wahrſcheinliches vor ſich gehabt⸗
gegen einander aufgehoben. Adde Cothmanni vol. 5. reſp. I0. .40 5.
Contra prædii devaſtati & ineulti dominum præſeriptio quidem
ordinaria dormit, ſed tricennalis currit.
Irker exempla regulæ, quod non valenti agere præſcriptio
non currat, ſupra in Specimine CX. de interitu ſervitutum
medit. 2. * 3. retuli, quando prædium poſt bellicas calami-
tates vel incendia diu incultum jacuit, & dominus ejus vel
ſervitutes ei debitas non exercuit, vel vicinos quid in eo fa-
cere paſſus eſt. Dixi, ſic nec amitti ſervitutes, nec adquiri

longo uſu. Sed addo nunc limitationem, niſi XKXX. annorum

uſus vel patientis accedat. Clara eſt lex 3. C. de Præſeript.
XXX. vel XL. annorum, quæ exceptionibus omnibus contra
triginta annorum lapſum locum denegat. Accedit, quod
utendi facultas in prædio inculto & devaſtato non ſimpliciter
deficiat, ſed ſaltem difficilis ſit. Exemplum retuli in ρρααο
mine CC'CCXLIII. dde Kebus derelictis medit. 7.
Qui uterdi occaſionem nullam babuit, ei nec præſeriptio
–= quingentorum annorum nocet.

(uum ſeeulo ſuperiore lis de jure coronandi cæſarem in-

ter electores Moguntinum & Colenienſem, vel potius

propugnatores eorum, Boineburgium & Genringium, id
quod ex quadam Boineburgii epiſtola inedita TWogmanger er
Ee=

—–

272 MEDITAT. AD PANDECT.

Sehediaſm. de libris anongmis ac pſeudonymis p. 149. oſtendit,
acerrime ſcriptis ag ltaretur, Colonienlſis advocatus inprimis
Præſcriptionem quingentorum annorum, intra quos Colo-
nienſis elector cæſares ſemper coronaſſet, pro ſe adferebat.
Tum vero patronus Moguntinus non male regulam: contra
non valentem agere non currit præſcriptio; oppoſuit, do-
cuitque, iſtis quingentis annis cæſares omnes in provincia
Colonienſi coronatos fuiſſe, electorem vero ſuum jus coro-
nandi tunc ſaltem ſibi vindicare, quando coronatio extra pro-
vinciam Colonienſem fiat. Vide iteratam Diſſerzationem de
Jure coronandi pro electore Moguntino contra Colonienſes vin.
dicias pag. 102. X

Juſtitium T⸗ poteſt, etſi judicia ſint aperta.
ormit inprimis Præſcriptio tempore juſtitii. Quod ju.
ſtitium definit Gellius Noct. Att. lib. 20. cap. I. interſti-
tionem & ceſſationem juris. Poteſt tamen etiam juſtitium
eſſe, ubi jus quidem dicitur & tribunalia aperta ſunt, ſed ita,
ut ad quod tribunal eundem ſit, litigantes neſciant. Exem-
plum eſt, quando duo pluresve Principes ſibi i imperium ar-
rogant, atque ſinguli ad ſua judicia ire cives jubent. Tum,
quia ſine periculo neutrum judicium adiri Poteſt, jus ſuum
præſcriptione non amittet is, qui conquieverit. Exſtat in
Berardi Chronico Gaſaurienſi apud d'Achery tom. z. Spicile:-
gii p. 975. epiſtola Alexandri III. pontificis ad archiepiſco-
Pum Moguntinum, qua tempore ſchismatis præſcriptionem
in rebus eecleſiaſticis impediri dicit. Vide c. 14. X. de Praæ-

ſcriptionibus.
XI.

In cauſis uljeckorun cum principe vel alio ſuperi iore præſerip-
tio tunc dormit, quum apparet, illos potentia, metu, aut
Daupertate cobibitos liquidum ſuum j jus

Peſſu non potuiſſe. “
Singu-

78

Sp. CCCCLXIII. DE PRASCRIPT. DORM. 273

—
n⸗ 7 sõsz eſt opinio, quam Bergerus in Oeconomia jurit bag.
Cde. 265. u. 6. Proponit: Wota, inquiens, in nomine principis paſ-
lebe Rivo adverſus ereditorem minus eurrere præſeriptionem, propter
on reverentiam & conveniendi dificultatem, quia princeßs judicig-
ir tmer commode interpellari nequit; non nova tamen. Convenit
cor. enim cum iſta veterum ſententia; tacita civium murmuratione
pro. omnem principis contra ipſos præſcriptionem interrumpi, de
n % qua multa vide apud Ockelium de Præſeriptione immemoriali
n. cap. 9. . 4. Et res quidem dubio non caret. Habet enim fiſcus
principis, quemadmodum in L. 3. de his, quæ in teſtamento de-
Ientur, dicitur, judices ſuos. Hi ergo adeundi ſunt. Qui ſi
litem non admittant, tum vero remedio legis 2. C. de Annali
WA. exceptione utendum, ac Pproteſtatione apud tabularium interpo-
ſeſti. ſita jus ſuum conſervandum eſt. Quodſi tamen manifeſto ap-
Hen paret, cives vel ſubjectos quoslibet juſtam cauſam habuiſſe,
din ſed potentia, metu, paupertate cohibitos muſſitaſſe, nec jus
Nem. ſuum perſequi auſos fuiſſe, tum vero impotentia hæc curſum
InA. præſcriptionis inhibet, &, ut ea dormiat, efficit. Nec opus
lum eſt proteſtatione, ubi impotentia hæc certa eſt. Vide claram
ſunm legem in c. 8. X. de Appellationilus, ſecundum quod menſe
titin⸗ Octobri anni cioloccxxvII. in cauſa ruſticorum cum domino
hil. ſuo, juſſu & nomine regis Pruſſiæ, judicavimus ex his rationi-
o. ðð bus: Es erhellet ex actis, daß Klaͤgere von Anfang her 2 Tage zum
nem Mehen:c obligiret, auch dabey in einem commiſſariſchen Re-
Pe ceſle vom Jahre 1581. bey gehaltener Unterſuchung geſchuͤtzet wor⸗
den. Ob nun wohl Beklagte aus dem langen Beſitze, und der da⸗
her ruͤhrenden Verjaͤhrung die Befugniß 4. halbe Tage zu fodern, be⸗
. baupten will. Alldieweil aber die natuͤrliche Vernunft ſattſam zei⸗
4 geet, daß der Klaͤgere Condition durch Verwandelung der zwey
ganzzen Tage in vier halbe verſchlimmert, und ſie in hrer eigenen—
Tom. II. Mm Arbeit

274 MEDITAT. AD PANDECGT.

Arbeit dadurch nicht wenig gehindert werden, Nienachſt der com-
miſſariſche Receis vom Jahr 1581. prœævia cauſæ cognitione er⸗
gangen, mithin rechtskraͤftig iſt, ferner die Poſſeſſion allhier, da
das Petitorium am hellen Tage lieget, in keine Betrachtung kommt,

endlich die Vejährung alsdenn, wenn man von anfaͤnglicher Be⸗
ſchaffenheit der Sache voͤllig vergewiſſert iſt, gleichfalls hinweg faͤllt,

L. 2. C. de Præſeript. 30. vel 40. annorum, da zumal in Streitig⸗
keiten zwiſchen Herrſchaften und ihren Bauern die arme Unterthanen

nicht allemal das Vermoͤgen haben, ſich den von jenen tentirten—
Neuerungen zu widerſetzen, ſondern oͤfters einige Jahr aus Noth

ſtille ſchweigen muͤſſen; So haben wir in dieſem Puncte den Ab⸗
ſchied erſter Inſtanz beſtaͤtiget.

SPECIMEN CCCCLXIV.

MEDITTATIONVM AD PANDECTAS
2 b EIE. XEI. 777 II.

PRESCRIPT 1ONIS INTER-
RVPTIONE.

Lis poſſe ſori in judicio mota e anir præſeriptionem, etſi
ad nem perducta non ſit.

II.
Tune tamen lis mota præſeri iptioni non olſtat, quum poſſeſſor ab
ea abſolutus füit.
d interrumpendam præſcriptionem id unice in L. I.
C. de Præſeript. longi temporiy deſideratur, ut lis mo-
ta ſit poſſeſſori in judicio. Colligunt hinc aliqui, ni-

hil intereile, vincatne poſſeſſor, an vincatur, ſed

utroque caſu interruptam poſſeſſionem dicunt. Et, ſi vinca-

tur

–—

lein
t, N

unt,

e
elig⸗
nnen

ren

Nacg

ral

. l.
mo⸗

in.

ſNO

Nel⸗

II

SP. CCCCLXIV. DE PRESCRIPT. IN TERRVPT. ayy

tur poſſeſſor, res quidem dubium non habet. Quin etiam,
quamvis non vincatur, ſi modo lis ad finem non perducta eſt,
ſed quievit, præſcriptio tamen interrupta manet, L. ult. C. de.

Præſaript. XXX. vel LX. annorum. At ſi poſſeſſor ſuperior

ex ea lite decedat victricemque ſententiam reportet, quæſtio-
ne ipſi calumnioſe vel ſaltem temere mota jus ejus interverti
& Præſcriptionem rumpi, durum foret, & æquitati contra-

rium. Pugnat etiam cum L. 2. Pro don. & L. 2. 9. ult. Pro

emt. Igitur litem motam, ſi poſſeſſor abſolvatur, Ppræ ſcriptio-
ni non obſtare, rectius tuentur Struvius in Jurisprud. lib. 2.

iit. 9. §. 29. & W'ernhberut Obſervat. 3330, Part, I. & alii ab hoc

allegati. Quæſtio frequens eſt admodum in foro. Accidit ſci-
licet ſubinde, ut quis poſt aliquor annorum poſſeſſionem j ju-
dicio poſſeſſorio pulſetur, ſed vincat atque in poſſeſſione de-
fendatur, reſervato de more actori petitorio, i in quo inſtituen-
do hic moras neétit, donec prioribus annis complementum

Præſcriptionis accedat. Tunc petitorium inſtituenti actori
reus exceptionem præſcriptionis opponit, actor replicat, eam
per judicium poſſeſſorium fuiſſe interruptam. Sed nos inter-

ruptionem non admiſimus menſe Julio anni cloloccxxI. Be⸗
ſitzet Franz Andreas Grimm einige Letnlaͤnderey, welche im Jahr

1672. als Meyerland cataſtriret, und in ſolcher Qualitaͤr verſten⸗

ret worden, bis im Jahre 1714. einige Einwohner der Dorfſchaft

Friedland ſich dawider geſetz e, daß Grimmens Contribution nach
dem Fuſſe, worauf die Lehnlaͤnderey ſtehet, erhoͤhet werden moͤchte,

verlanger, auch bey dem Amee Friedland einen beyfaͤlligen Beſcheid

erhalten, von welchem Urehel Grimm an das Koͤnigliche Ober⸗

Appellations-Gerichte appelliret und von uns zu wiſſen begehrer,

ob er nicht daſelbſt ein beyfaͤlliges Urthel zu boffen habe. Nun ha⸗
ben tereits die ICti Kilonienſes in ihrer Rationibus decidendi

Mm 32 an

876 NNE DITAT. AD PANDECT.

an und ausgefuͦhret , daß auf Seiten des X iancen die vom Jah⸗
te 16 2 bis 1714. ruhbig exercirte 42. jahrige Poſſeſſion, welche
durch den im Jahr 1694. von der Gemeinde erregten und durch

den Amtsbeſcheid en faveur des Appellanten entſchiedenen Streit

nicht unterbrochen worden, und die daher entſpringende Verjaͤh⸗
rung den Appellanten nothwendig zu ſtatten komme. Dieſemnach
halten wir dafuͤr, das Koͤnigliche Appellations-Gerichte werde in
dieſem Puncte das letzte Urthel aͤndern.
III.
Aghitione debiti præſeriptio interrumpiur.

IV.

Debitor, qui ereditori pro parte ſaticfaeit ſolvendo aut in ſolu-

tum dando, agnoſcit debitum.
ex eſt Francofurti ad Mœnum, quæ judæos nomina ſua

1intra biennium exigere jubet, ac exactionem diutius dik-

ferentes amiſſione juris Ppunit. Quum itaque judæus aliquan-
do poſt biennium ageret, eique præſcriptio objiceretur, ille,
debitorem ſibi intermedio tempore merces ſubinde in ſolutum

dediſſe, reſpondebat. Per hanc dationem in ſolutum interru-
Pptam credidimus præſcriptionem. Agnitio enim debiti ſine
dubio interrumpit præſcriptionem, L. 18. §. I. de Pecunia con-

Rtituta, L. 7. §. 5§. C. de Præſeript. XXX. vel KL ann. Ea vero
agnitio non verbis ſolum fit, ſed factis etiam, inter quæ facta
præcipuum eſt ſolutio portionis debiti per L. 4. C. de Non nu-

merata pecunia. Sed in ſolutum dare, nihil aliud eſt, quim

ſolvere. Sie itaque menſe Martio anni cloloccxixX. judicavi-
mus: In Reviſions-Sachen Huͤnle, Loͤw Ochſens Wirtwe, Klaͤ⸗
gerin und Impetrantin an einem, wider des Schoͤf Grambſens
binterlaſſene Erben, Beklagte und Impetraten am andern Theil,
ertennen Schuldheiß und Schoͤpffen in Frankfurtb am Mayn:c.

Nun,

.

—
ce

dihhe

h

Sleet
Nerſi

mnach
khe in

1ſ.

ven.
ile,
tutn
rru.
ſine
1605⸗
Verd
l
l-
dam
Vi⸗
Kh
ins
nle

dl.

Sp. CCCCLXIV. DE PRXESCRIPT. NTERRVPT. 27,

NRunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß Beklagte die in
dem Wechſelsriefe von anno 1688. enthaltene 88. und 1/2 Rehlr.
ohne Zins an Klaͤgerin zu bezahlen ſchuldig. Im ſoörigen werden die
beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W.
Rat. dec. Es iſt Beklagte im letzten Urthel mit ihrer aus dem Wech⸗
ſelbriefe herruͤhrenden Foderung abgewieſen worden, und hat dagegen
anj tzo Reviſion geſuchet. Nun ſcheinen ihr zwar die ausdruͤckliche
Rechte in der Judenſtaͤtigkeit, der Stadt Frankfurth Reformation
und dem Raths⸗Decrete vom 12. Merz 1624. im Wege zu ſtehen,
als worinnen klar verordnet, daß ein Jude, welcher ſeine an einem
Chriſten habende Foderung 2 Jahr lang ungemahnet und ohne Klas
ge ſtehen laͤſſet, dieſelbe verlieren und dawider kein anderer Vor⸗
wand, als nur dieſe beyden daß der geſetzte Zahlungstermin ſich uͤber
2 Jahr erſtrecke, oder der Schuldener abweſend, zugelaſſen werden

ſolle. Gewinner es dieſemnach das Anſehen, ob haͤtte voriges Ur⸗
thel beſtaͤtiget werden ſollen. Alldieweil aber aus den von Beklagten

beygelegten Scheinen ſo viel erbellet, daß der Jude Loͤw Ochs und

nach ſeinem Tode deſſen Frau mit dem Schoͤffen Grambs einen
Handel und Rechnung gehabt, und der Schoͤffe nach und nach Die⸗
len, Latten und Sparren auf gemeldete Rechnung abfolgen laſſen,

alſo die Loͤw⸗Ochſiſche Foderung dadurch ſtillſchweigend agnoſciret,
erneuert und compenſiret, bey welcher Bewandniß, und da com-
Fenſatio ipſo jure und ohne Erinnerung geſchiehet, L. ult. pr. C.

de Compenſationibus, unnoͤthig geweſen, den Schoͤffen Grambſen wei⸗

ter zu mahnen oder zu verklagen, folglich auch die oben angefuͤhrte
Præſcriptio biennii hinweg faͤllt; So ſeynd wir, voriges Urthel

zu aͤndern, und den Beklagten die Zablung des Wechſels aufzulegen,

bewogen worden. Jedoch fallen bey obangezogenen Umſtaͤnden, und
da der verſtorbene Schoͤffe, ſo viel aus den Acten zu erſehen, ehen

nuiche in mora geweſen die Zinſen billig hinweg.

Mm 3 Ve

278 MEDITAT. AD PANDECT.

Completa uſucapio interrumpi neguit.
VI.

Pignoratio inter rumpit præſeriptionem complendam, d
non completam.

Rete Bergerus in Oeconomia juris pag. 254. . 3: Perfecta,

inquit, uſucapione, ſuperveniens mala des non obeſt, ne
quidem in conſcientia. Fluit hoc ex récta ratione, quamvis le-

ge deficiamur. Nam argumentum, quod Bergerus ex L. II.
de Adquir. vel amitt. poſſ. & L. 5. C. de Legibus ducit, plane non

apparet, aut tamen ſubtile eſt, ut oculos meos fallat. Sed uti

dixi, recta ratio ſatis indicat, præſcriptionem perfectam inter-

rumpi amplius non poſſe. Quamvis ergo debitor, poſtquam
præſcriptione tutus eſſe cœpit, debitum per errorem agnove-
rit, hæc tamen agnitio ipſi non nocet; nec debitum exſtin-
ctum reſuſcitat. Idem eſt in pignoratione Interrumpit hæc

præſcriptionem, arg. L. 10. C. de Adquir. & retin. poſ-. ſi ſcili-

cet legitime facta & pignus in judicium deductum ſit, ut
pluribus oſtendit Stryckius in diſput. de Jure pignorandi cap.
5. n. 33. ſeq. id quod lege expreſſa firmatum eſt tam in Mer

chia Brandenburgica titulo 15. Conſtitutionum Marchicarum,

quam in Saxoniæ electoratu per Conſtit. Saxon. 7. FPart. 2.

Sed fae, completa uſucapione, pignorationem fieri. Ea nihil

onerabitur. Sic menſe Julio anni cloloccxxIv judicavimus:
Daß, was die Maſt belanget, Klaͤger bey dem Genuſſe des vier⸗

ten Theils in den Stoͤvenſchen Hoͤlzern zu ſchuͤtzen, uͤbrigens die bey⸗

derſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd.
B. R. W. Rat. dec. Gegentwaͤrtiger Proceſs bettift die Maſtge⸗

rechtigkeit. Da ſcheinet nun zwar Klaͤgerin im Wege zu ſtehen, daß

ſeine Beweiszeugen nicht leugnen koͤnnen, es habe Beklagter die in
die

4

e,
vt
iole.
Lenn
Eton

edd

inter.

Iin
Ne.

Wün.

ite

lcl.
Gietn

inr

ofune

de, 1

ihil
mus:
Rer
e e

1.

e
ſer
Nt
8

SP. CCCCLXIV. DE PRESCRIPT. INTERRVPT. 229

die Maſt getriebene Schweine gepfaͤndet, und dadurch di⸗ vermeynte
Verjaͤrung unterbrochen. Weil aber alle drey Beweiszeugen wel⸗

che insgeſammt Leute von 70, und mehr Jahren ſeyns, bezeugen,
daß ſie jederzeit des Klaͤgers uns ſeiner VBorfahren Schweine von
Birckholtz in die Stoͤvenſche Maſt treiben geſehen, und die Pfaͤn⸗
dung erſt in letzten Zeiten von Beklagtens Vater angefangen wor⸗
den, folglich die Verjaͤhrung ſchon vorher richtig geweſen, und die
darauf erfolgte Pfaͤngung ſolche weiter nicht unterbrechen moͤgen;
So haben wir Klaͤgern den vierten Theil der Maſtzerechtigkeit
billig zugeſprochen.

C. O XN O P L ANIV M.

Solutione uſurarum interrumpitur præſcriptio L. 4. C. de
non num. pec. Contrarium V'ennetiis obtinet. Ibi nem-
pe ereditor, qui per triginta aunos ſortem non petiit, etſi
uſaras acceperit, nequit deinde ſortem exigere, Jed debitori
bhanc perpetuo relinquere, atque ipſe uſuris annuis conten-
tus eſſe jubetur. Teſtatur boc Fra Paolo Sarpi in Collatione
delle Maſſime univerſali, qui libellus nuper cum verſiout
Gallica ſub titulo: Les droits des Souverains tom. 2.
prodiit, pag. 90.

SP E-,

28⁰ MEDITAT. AD PANDECTYI.

E

SPECIMEN CCCCLXV.

MEDITAT IONVM AD PANDECTAS
AD EIB. XEII. 1IT. 1.

CONCLVSIONEEFT NROITV.
LATIONE ACTORVNMA

PVBLICE CVM Aivo. SEQQ. DEFENSVM

GODOFRED. NENRIC. ELEND
HANNOVERANO
D. XXVIII. FE BRVA R. CcIAIDCCXXVIII.
I.

0 onclußi 0 in canſa, 4d ſolemnia, non etiam ad Jſulſtantia
judicii pgertinet.

Il. 2
In proceſſu tamen ordinario judexæ eam omittere non debet.
II. WRDM

Declaratio privata in familiari ſermone pyro concluſione in conſa
baberi nequit. .
IV. V
Procurator intempeſtive coneludere & dequéctionibus ac ſerioii,
quæ ipſi adbuc reſtabant, renunciare nequit, niſi boc
ei ſpecialiter mandatum A 1t.
Poreft gquis errorem ab advocato ſ uo commiſum etiam poſt conclu
Konem in cauſæ, ſi tunc demum illum aænimadvertat, corrigere.
Theſes .

N

ti

A

ſpti⸗

l.
7.

heles

R

7

„SP. CCCCLXV. Dz Coxcr. Er INROT. AcTORVM.

281

Rheſes has illuſtrabit ſententia, quam menſe Martio
anni cloncclx. nomine Crorum Vitembergenſium
concepi: Oaß die Acta, geſtalten Sachen nach, ſuͤr ge⸗
ſchloſſen nicht zu achten, dannenhero Beklagter mit ſeiner
rechtlichen Nothdurft und Correction der von ſeinem Advocaten
begangenen Irrthuͤmer nochmals billig zugelaſſen wird, ferner darauf

zu beſchehen, was Recht iſt. B. R. W. Rat. dec. Ob gleich Kl ⸗

ger fuͤrwendet, es habe Beklagtens bereits verſtorbener Advocatus
auf Befragen, ob er annoch auſſer den ad acta gegebenen und ſub

n. 12. befindlichen gravaminibus einige andere einzubringen geſon⸗

nen, zur Antwort gegeben, daß er ſolches niche gemeynet, ſondern
es dabey bewenden laſſen wolle, und alſo hierdurch allen ferneren
Einbringen renunciiret, auch tacite ad inrotulandum und ſen-
tentionandum ſubmirtiret, hiernaͤchſt hat Klaͤger in ſeiner Exce-
ptions-Schrift Beklagtens gravamina lediglich beantworter, kei⸗

nes weges aber etwas neues darinnen vorgebracht, daß alſo auch un⸗
ter dieſem pPrætexte die reſciſſio concluſionis nicht moͤge gefo⸗

dert werden, ſo ſey auch die verlangte Correction der von Beklag⸗

tens Advocaten in facto tegangenen Jerthuͤmer hierzu nicht zulaͤng⸗

lich, indem die Rechte in L. 3. C. de Errore advocatorum ſolche

nur binnen 3. Tagen verſt kateen „ dahingegen Beklagter, ungeachter
ihm Klaͤgers Exceptions-Schrift zug ſchicket worden, und er baraus
die von ſeinem Advocaten begangene Fehler wohl erſehen moͤgen,
einige Wechen, ohne ſolche zu verbeſſern, vorbey ſtreichen laſſen;

L wannenhero derſelse nunmehr mit ſeinem Suchen billig abzuw. iſen

waͤre. Alldieweil aber nach den allgemeinen Kayſerlichen und Reichs⸗

geſetzen keine Sache fuür beſchloſſen angenommen, oder ein Urthel da⸗

ruͤber gefaͤllet werden mag, ehe und bevor beyde Theile ihre endliche
Nothdurft ad acta gebrache, und zugleich gewoͤhnlicher maſſen adh
ſententiam beſchloſſen haben, L. Judices 9. abi Brunn. n. 5 &
Zom. VII. Nn 4.

O

292 MEDITAT. AD PANDECT.

144. C. de Judiciis, Clem. Soœbe de E. S. Ord. Cam. Eindau
de an. 1500. tit. 13. 8. ult. & tit. I15. 5. g9. FPatishon. de an. 1507.
tit. 36. 5§. 15. verſ. und iſt die Coneluſio und Beſchluß in den
Sachen vonnoͤthen. Ord. Cam. de an. 1555. P. 3. ut. 21. 22:23
K. I. noviſ. de an. 165 4. 5§ 153. welches auch nach bewehrter Rechts⸗
lehrer Zeugniſſe in allen Judiciis per conſtantem uſum & obſer-
vantiam alſo recipirt iſt, Mynſ. Cent 3. Olj. 17. Mev. P. 2.
dec. 255. Cothmann vol. 1I. Conſil. 17. n. 31. ſ44. Textor in Rec. I.
noviſß. diſp. 4. §. 73. Wicolai in Proc. P. I. cap. 66. n. 6. dergeſtalt,
daß unterſchiedene dieſe Submiſſion und concluſionem cauſæ fuͤr
ein Eſlſential- Stuͤck des Proceſſus balten, welches ohne Nullitaͤr
nicht moͤge ausgelaſſen werden, Vmm. ad Proc. diſp. 19. . 1. n. 1.
wie es denn auch einem Richter nicht frey ſteher, alſoforte bey laͤn⸗
gern Verweilen des einen Theils die Acta fuͤr beſchloſſen anzuneh⸗
men, wenn er denſelben nicht vorhero darzu vorgeladen, auch ihm
genugſame Dilationes verſtattet, Autbh. Jubemus C. de Judiciis,
Ord. Cam. P. 3. art. 2 3. . 4. Gatl. I. O. 107. . 2. in gegenwaͤr⸗
tiger Sache aber nicht erſcheinet, daß Beklagter entweder vor Ge⸗

richt concludiret, und fernerem Einbringen renunciiret, oder, daß,

nachdem ihm hierzu ein terminus angeſetzet worden, er ſolchen Per
contumaciam vorbey ſtreichen laſſen, indem Klaͤgers Exceptions-
Schrift itm nicht einmal ad reſpondendum und ſubmittendum
communiciret, ſondern er darauf ſo fort ad inrotulandum vorge⸗
laden worden, ferner Klaͤgers Vorgeben, daß Beklagtens Advocat
zu ihm geſaget, er wolle es bey ſeinen eingebrachten gravaminibus
bewenden laſſen, eine concluſionem cauſæ daraus zu erzwingen,
nicht genugſam iſt, weil dieſe, wie auch die Renunciation des fer⸗
neren Einbringens, coram actis geſchehen muß; Renunciatio
enim hujusmodi ad Acta eſt ſcribenda, quia nunquam præſumi-

tur in cauſa concluſum, niſi hoc ex actis appareat, cap. I1. X.

——

SP. CCCCLXV DE CoNck. Er INROT- AcrTonVM. 293

de Probat. Coppen l. 2. O. 109. . I. Martini ad Proc. Sax. zit.
34. rubr. n. 5. ein Advocate auch wider ſeines Clienten Wiſſen
und Willen und zu deſſen Præjudiz von denſelbigen zukommenden
juribus nichts vergeben mag, und alſo Beklagtens in termino in⸗
rotulationis geſchehenes Vorbringen: er koͤnnte mit einem Eyde be⸗
traͤftigen, daß man mit ſeinem Vorwiſſen ſich deductioni grava-
minum nicht begeben; billig zu attendiren, endlich, und wenn auch
die von dem Advocaten dem Kläger gegebene Antwort, daß er es
bey ſeinen gravaminibus bewenden laſſen wolle, vor eine conclu⸗
ſion in cauſa zu halten, dennoch Beklagtens Suchen, daß ſelbige
reſeindiret und er ad correctionem erroris commiſſi zugelaſſen
moͤchte werden, ſtatt finden muͤſte, in Betracht, daß diejenige ex⸗
ceptiones, welche annoch poſt ſententiam mogen opponiret wer⸗
den, vielmehr poſt concluſionem cauſæ zu admittiren ſeynd,
Prun. ad Auth. Jubemus C. de gudiciis, W eſemb. Conſil. 123.
n. 17. die Exceptio erroris advocati aber alſo beſchaffen, daß ſel⸗
bige jederzeit und in quacunque judieii parte etiam poſt ſenten-
tiam per modum appellationis muß gehoͤret werden, L. 3. C. de
Errore advoc. und, ob gleich in beſagtem lege, daß die Correction
binnen 3. Tagen geſchehe, erfodert wird, ſolches doch nur von den
Irrthuͤmern, ſo in Beyſeyn der Parthey, d. L. 3. ibi: præſente;
QAuncta L. I. C. eod. keinesweges aber von denen, ſo in deren Ab⸗
weſenheit entweder muͤnd⸗ oder ſchriftlich von den Advocaten be⸗
gangen worden, zu verſtehen iſt, als welche letzkere jederzeit verbeſ⸗
ſeort werden moͤgen; Errores enim eorum ,qui deſideria i. e. pre-
ces ſcribunt, veritati præjudicium afferre non poſſe, manife-
ſtum eſt, L. 2. C. de Errore advocatorum, Berger in Electis
Diſcept For. tit. 16. O. I. n. 3. qui etiam triduum iſtud non
ſtatim a momento erroris commiſſi, ſed demum a termino,
mox a judice ad ulterius in cauſa procedendum præfiko, atque
1 Nn 2 adeo

MEDITAT. AD PANDECT.

adeo ab eo die, quo potuit & debuit cauſam proſequi, com-
Putandum eſſe dieit, wie denn ohnedes Beklagter dieſes F hlers nicht
wohl ehe innen werden koͤnnen, bevor er bey füuͤrgeha ter Inrotulation
die Acta und zugleich die von ſeinem Advocaten uͤbergebene Suppli
cations⸗Schrift durchgeſehen; So haben wir bey ſo geſtalten Sa⸗
chen, daß die Acta fuͤr beſchloſſen noch nicht zu halten, und Bekl ag⸗

ter mit ſeiner Correction annoch zuzulaſſen, billig erkannt. Nihil
nunc circa hanc ſententiam & rationes ei adnexas muto. Mo-

neo ſaltem: concluſionem in cauſa non eſie de ſubſtantia ju-
dicii, ſeu ſubſtantialem judicii actura, ut Emmius loquitur. Pa-
tet hoc manifeſteex eo, quod Clementina 2. de V!erborum ſi lignif.
eam in caufſis ſummariis omitti permittif, quod profecto non
poſſet, ſi illa ad ſubſtantiam judicii pertineret. Patet id Por-

ro ex eo, quod in Auth. Jubemus &. de Judiciis judex ma-

liti? non concludentis indulgere & judicium morari veta-
tur, ſed nihilominus ſententiam legibus & moribus conſo-
nantem proferre jubetur. Igitur concluſionem in cauſa ad

ſolemnia judicii non ad eſſentiam referri oportet, quam tamen,

quia leges & Romanæ & Imperii noſtri Prgcipiunt, judex in
judicio ordinario omittere nequit.
VI.
Judex ante inrot Jationem acta complere atque iisdem ounmnia, guc
ad deciſionem cauſæ, etiam indirecte, pertinent, ſi una
pars deſideret, addere debet.

VII.
Quo neglecto, ſententia nulla eſt.

quidem Meviui P. 4 dec. 191. & lrunnemannus ad L. 35. . 4
E e zudicata n. 2. negant, ſententiam ſub prætextu acto-
rum mancorum, & quod aliqua documenta omiſſa fuerint, im-
pugnari Poſſe. Sed ipſa ratio, quam ſubjiciunt, limifationem
ejus doctrinæ ſuggerit. Ajunt nempe, querentem ſuæ negli-
gen⸗

Veta-

4 1

Inen

lexin

4

19,9
n
npin.
enen
Neg

el⸗

Sp. CCCCLXV. Dz Coxcr. Er INROT. Acronvu. 285

—

gentiæ imputare debere, quod defectum non citius obſerva-
rit & judicem de eo monuerir. Ergo ſi nihil neglexit, ſi ju-
dicem tempeſtive monuit, atque hic tamen officium ſuum
non fecit, aliud dici oportet. Sæpe Partes judicem ante in-
rotulationem & transmiſſionem actorum rogant, ut actis quid
inſerat vel addat, quod direéto & principaliter ad litem præ-

ſentem non pertinet, ſed tamen oblique & per indirectum in

ejus deciſionem influit, quodque, ſi apud acta fuiſſet, diverſam

foerte ab ea, quæ lata fuit, ſententiam effeciffet. Judex autem,
quoniam hoc liquide non videt, petitis haud annuit Audiendus

deinde eſt is, qui fruſtra id petiit, contra ſententiam latam, ſi-
quidem oſtendere paratus lit, hos, qui ſententiam conceperunt,

aliter eam facturos fuiſſe, ſi id, quod judex actis addere recuſa-

vit, habuiſſent. Huc pertinet lex 5. C. de Abpellationibus, ubi
judex cuncta, quæ litigatores & probationis & INS TRV-=
CTIONIS cauſa recitaverint, actis indere vel ſubjicere jube-
tur. Sic menſe junio anni cloloccxiv. reſpondimus: Wird ge⸗

fraget, ob das am 31. Januar. 1713. erbfnete Rintelſche Urthel guͤltig
oder null ſey; daferne nun das Judicium diejenige Stuͤcke, worauf

Klaͤ er ſich hauptſaͤchlich gruͤndet, und um deren Tranſmiſlion inſon⸗
derheit angeſuchet, zuruͤck behalten, und nicht mit nach Rinteln geſandt,
folglich die dahin geſchickte Acta mangelhaft und unvollkommen gewe⸗
ſen; So iſt das darauf geſprochene Urthel, wenn Witeſchiefe nicht

bey der Inrotulation die Acta approbiret und complet erfannt,

vor null und nichrig zu achten.
l VIII.
Litigetor legitime ad inrotulationem citatus, ſi defectum alctorum
non animadvertit, ſententiam deinde tanquaid ad altamutila
latam obppugnare negutt.
E in principio præcedentis meditationis commemora-
vimus, Mevii& Brunnemanni ſententia func vera eſt;:quum
N n 32 litiga-

28 6G MEDITAT. AD PANDECT.

litigatores, ad inrotulationem legitime vocati vel non compa-
rent, vel comparent quidem, ſed defectum actorum non ob-
ſervant, verum ea aut tacite aut expreſſe probant, & pro ple-
nis agnoſcunt. Tunc quippe regula juris, quæ eum, qui dam-
num ſua culpa ſentit, ſibi hoc, non aliis, imputare jubet, e.
96. de KReg. juris in 6. locum inveniet. Adde L. 16. Ex qui-
bus auſis majores. Et ſic menſe Majo anni cloloccxV. Judica-
vimus: Daß, der angeſtellten Nullitäts⸗Klage ungeachtet, die
am 18. Febr. und II. Sept. 1711. Jahres gegebene Beſcheide zu
beſtaͤtigen ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Obgleich Beklagter die vor⸗
gehende zwey Beſcheide deshalben einer Nullitaäͤt beſchuldigen will,
weil ſolche aus unvollkommenen Acten, worinnen nemlich das am
20. Octobr. 1674. geſprochene Urthel gemangelt, abgefaſſet wor⸗
den; Wannenhero er dafuͤr haͤlt, es muͤſten vorige Beſcheide refor-
miret werden Alldieweil er aber bey der geſchehenen Inrotulation
die Acta ſelbſt vor complet erkannt, und den Mangel keinesweges
angemerket, demnach anjetzo weder reſtitutionem in integrum ſu⸗
chen, noch die darauf ertheilte Beſcheide einer Nullitaͤt beſchuldigen
ktann; So haben wir vorigen Beſcheid beſtaͤtiget.
IX.
In inrotulatione altorum centra tria collegia juridica proteſta-
ri, ſingulis litigatoribus licoet.
Peccat judex, gui acta ad collegium ab altera parite
exemtum mittit.
Gententia tamen propterea non eſt nulla, ſed niſi per abbelatio-
nem impugnetur, res judicata fit. 5

2 XII.

SP. CCCCLXV. DE Coxcr. Er INROr. AcrokvM. 2987

Tune vero ſententia nulla eſt, quando collegiusn exemtam ſimul
Juſpicione laborat.
AlI.
Collegium, qued ſecundum alterum litigatorem jam reſpondit
judicavit, ſuſvectum eſlt.
Eeresium eſt & ſalubre admodum beneficium transmiſſio-
nis actorum, ac optima ratione in Germania receptum,
quidquid contra diſputer â entura del alentiis in Partbenio liti-
gioſo lib. I. Cap. II. 2. 19. J 94. Quam transmiſſionem quando de-
cernit judex, ſolet ante omnia partes ad inrotulationem citare.
In iſta inrotulatione permittitur partibus, contra collegia
aliquot proteſtari. Ne cogitur proteſtans cauſam proteſta-

tienis ſuæ allegare, aut jusjurandum perhorreſcentiæ offer-

re. Ne tamen hæc licentia in infinitum extendatur, moribus
ſtabilitum eſt, ut ſinguli litigatores tria ſaltem collegia exi-
mant. Si quis plura nominat, proteſtatio ejus impune negli-
gitur. Vide Ludovici Einleitung zum Civil-P'roceſs cap. 24. .
II. Proteſtationis autem legitime factæ rationem judex ha-
bere, nec acta ad collegium exemtum mittere debet. Peccat
ergo judex, qui hoc facit. Veruntamen ſententia ipſa pro-
pterea nulla non eſt, ſed per appellationem, ſupplicationem,
leuterationem vel reſtitutionem in integrum impugnari de-
bet. Quod ni fiat, res judicata efficitur, quemadmodum ſupra
in Specimine EI. de Keſponſis prudentum medit. 9. oſtendi. In
qua ſententia etiamnum perſto, &, ut perſtem, moveor ar-
gumento Movellæ 126. cap. ult. ex qua colligo, poſle judi-
cem, qui proteſtationem neglexit, puniri & ad intereſſe con-
veniri, ſalva tamen ſententia, per quam adverſario jus quæ-

ſitum fuit. Tunc tamen ſententiam etiam nullam dico, quan-
do

288 MEDITAT. AD PANDECT.

do collegium exemtum juſta ſuſpicione laborat, cap. 41. §. I.
X. de Abpellationibus. Exemplum talis ſuſpicionis eſt, ſi col-
legium jam olim in ea caula reſpondit vel judicavit, arg.
6. 36. X. de Aphellationibus, item KReceſſus imperii de an. 1654. §.
1II3. Impie ergo & nulliter feciſſe credo ſenatum illum auli-
cum, qui apud Rennemannum de Zranſmiſſione actorum cap. 6.
§. 9. acta ter, obtinente licet maxime altero litigatore, ad idem
collegium miſit. Ceterum pro illuſtrandis theſibus meis ad-
jiciam reſponfum a nobis menſe Septembr. anni cioloccxlx.
exaratum: Dieweil Happach und deſſen Ehefrau bey voriger
Transmiſſion mehr als drey Collegia auszunehmen nicht befugt
geweſen, alſo der Obrigkeit, die Acta an die Leipziger Juriſten⸗Fa⸗
cultaͤt, wo die Sache vorhin nicht geweſen, zu ſenden, billig frey ge⸗
ſtanden; So hat Happachens und ſeiner Frau Suchen der Unko⸗
ſten halber nicht ſtatt, ſondern ſie muͤſſen alles dasjenige, was kol.
203, und 2 24. angeſetzet iſt, und hiermit auf ein und ſechszig Rehlr.
12 Groſchen gemaͤßiger wird, nebſt den jetzigen Urthelsgebuͤhren und
Bothenlohne erlegen. V. R. W. .

COK 0ULELEARIA.
1. Judex petitionem partium in concluſione factam impune
negligit, atque ultra, eene Jſuhmiſſuim fuit, aliquando ju-
Ke judicat. Dixi in diſſert. de Non neceſſaria ſententiæ

ad libellum conformatione g. ult. Adde L. 39. §. 2. in f.
G. de Appellationibus.

2. Partei poſt concluſionem in cauſa reſponſa Juridica actis
addere poſfunt, non etiam alia, quæ ad cauſæ deciſionem ali-
quid momenti adferre poſſunt, e. g. tabulas genealogicas,
ehnographicas σρ.. Diwit in Specim. CXIV. de Finibus
regundis medit. y.

SPECI

D .
ilt

tentie

., In f.

1 4

er MS.

ogien
Finibos

A.

5. CCCCLXVI. DERELAT. AD PRINCIPEM. 289

SPECIMEN CCCCLXVI.

MEDITTATIONVM AD PANDECTAS
4D LIV. S 711. 7.

RELATIONIBVS A D
T RINOITEM.

Rilatner ad principen in “ 175 judiciariit us 7 eiwile brobibet.

II.
Jus canonicum bermittit.
III.

Eaudem Germania noſtraæ & brovinciarum ejus Kars nonnun-
4ualtt eNigit.

IV.
Praier nereßt. tatem tamen non ſfunt adhibendæ.
V.
0oOao caſut, in quibus relationes ad prineipem n ie Tunn,
recenſentur.
ntricata admodum quæſtio eſt, an & quousque magi-
ſtratibus & tribunalibus lieeat aut neceſſe fit, de litibus
apud ſe pendentibus, antequam ſententiam ferant, ad
prineipem referre. Juris Romani conditores mire circa
eam variarunf. Priſcis temporibus relationes ad principem
frequentes admodum fuiſſe, vel ex libro X. epiſtolarum Pli-
niarum, qui totus fere ex iſtiusmodi relatienibus ad Traja-
num & Trajani reſponſionibus conſtat, item ex titulo C. de

Kelationibus apparet. Sed Juſtinianus erſi ab initio veteres de

relationibus leges probarit codicique ſuo inſeruerit, muravit
tamen deinde ſententiam atque in MWovellæ 1I13. cab. I. &
Tom. VII. OoO No-

e MEDITAT AD PANDECT.

Novell. 125. relationes omnes, præterquam ſi de! lege TAE
dubitaretur, prohibuit. Multi ergo cum eſembec. in Oeco-

nom. jur. ad Nov. 12 5. & Srypmanno de Referendariis cap. I. n.

64. credunt, novas has Juſtiniani leges etiamnum in uſu, at-

que relat ones ad principem extra caſum juris dubii vetitas

eſſe. Verum, ſi jus canonicum ſpectes, hoc, relicto novellarum

jure, jus codicis reduxit, atque in c. 68. X. de Appellationibus

clare ad titulum C. de Relationibus provocavit. Igitur & ex-
empla relationum ad pontificem & reſponſorum ab iis dato-
rum plurima paſſim occurrunt. Quod Romanæ curiæ exem-

plum etiam aliorum principum curias ſequutus eſſe, Sebilte-

rus in Exere. I. ad z. §. 18. teltatur. Et profecto, etſi jus cano-
nicum non haberemus, Germaniæ tamen noſtræ & ſingula-
rum provinciarum ftatus relationes ad principem necefſarias
ſæpe facit, ut Novella 125. in uſum reduci nulla ratione queat.

Qin in Saxonia noſtra leges ipiſæ relationes ad principem ſa-

Pe præcipiunt, e. g. die Erlaͤuterte Proceſs-Ordnung tit. I. §. 6.

14 c6. Diſpiciendum itaque ſaltem eſt de caſibus, quibus

relationes ad principem neceſſariæ ſunt. Nam extra neceſlſi-

tatem eas adhibere nunquam conſulerim. Eos caſus aliquando
ſcripto complexus ſum, in quo tamen, ut verum fatear, ſty-

lum ſaltem meum commodavi, materiam autem omnem mi-
hi ſuggeſſit vir quidam illuſtris, cujus laudationem ego, ſi ea
brevis eſſe poſſet, hic ſuſciperem. Sed inſeram ſcriptum in-

tegrum: Es wird gefraget, ob und in was vor Faͤllen ein dem ge⸗
beimden Rath ſubordinirtes Collegium an den Landesherrn oder
an deſſen Perſen vorſtellenden geheimden Rath Relation abzuſtat⸗

ten ſey. Dieſe Frage zu eroͤrtern, iſt um ſo viel noͤthiger, da ich bis⸗
her aus den mir unter Haͤnden gekommenen Acten wahrgenommen,

daß die Unterobrigteiten, Juſtiz- und andere Collegia aus Mangel
einer

—

i
1Ceen.
.l. ,.
in
Vetitus
ann

ioni u

er.
.
eſenn.
Nl.
Scand.
nglt.
ſarias
eit
denſe⸗

LH

Guidn
necell.
guant

Ar, .

nemn.

10, lAu .

um 1n.
den ge⸗
ern ode
dpfuſtt
N ichti
lenmen

Duri

SIAH

SP. CCCCLXVI. DE RELAT. AD PRINCIPEM. 221

einer genugſamen Richtſchnur entweder in exceſſu oder in defectu
Pecciret, Beydes iſt hoͤchſt ſchaͤdlich, und gefaͤhrlich. Das allzu oͤf⸗

tere Anfragen zeiget eine greſſe Furchtſamkeit, Mangel der Auctori-
taͤt und Diffidenz gegen ſich ſelbſt an, iſt auch dem Landesherrn
und deſſen hoͤchſtem Collegio ſelbſt verdrießlich, und bringet oͤfters

ganz ungeduldige Reſcripta und Verweiſe, daß man den Herrn und

ſeine geheimde Raͤthe ſo viel und ohne Noch behellige, zu We⸗

ge, wie ich von dergleichen ungeduldigen Antworten uͤber 50. Exems

pel in Actis angemerter Es hemmer auch dieſes unablaͤßige Anfra⸗
gen einiger maſſen den Lauf der Juſtiz, und darf man nur leſen,
wie ſich Monzambano cap. y. S. 21. uͤber des Reichshofraths ſein

oͤfters fiat votum ad Cæſarem mocquiret „ ingleichen die wider

dieſe Relationes des Reichshofraths von den Reichsſtaͤnden gemachte

und die Wahl⸗Capitulationen Ferdinandi III. art. 44. Levpol-

di art. 42. Joſephi art. 41. und Caroli I. art. 16. in etwas ge⸗
hobene gravamina. Dahingegen thun diejenige zu wenig, und

greifen einiger maſſen in die hoͤchſte Landes herrliche Jura, welche in
allen auch den wichtigſten Sachen lediglich nach ihrem Kopf ohne alle
Anfrage verfahren, und dadurch nicht allein ſich, ſondern zuweilen
den Herrn ſelbſt in Gefahr und Verdrießlichkeit ſetzen. Alſo iſt eine
gewiſſe Regel auszufinden, welche alle Zweifel heben und die Sache
recht feſt ſetzen koͤnne. Dergleichen Regul nun tr ffe ich nirgend in

den geſchriebenen Rechten an. Denn was wegen es Reichshof⸗
raths in Ferdinandi III. Reichs⸗Hof⸗Raths⸗Ordnung tit. 5. §. 7.

und in Caroli VI. Wahl⸗ Capitulation art. 16. von diſſenſu des

Collegii und von wichtigen und hochwichtigen Sachen gemeldet wird,

exhauriret das Wert nicht, und laͤſt eine neue eben ſo zweifelhafte
Frage, was unter wichtigen und hochwichtigen Sachen verſtanden
werde, zuruͤck. Aus den Roͤmiſchen Rechten werden gemeiniglich

der Leæ 9. und der Lex 12 §. 1. C. de Legibus hieher ges

Oo 2 zogen,

292 MEDITAT. AD PANDECT.

zogen, worinnen die Kayſere den Obrigkeiten in dunkelen und

zweifelhaften Geſetzen die Interpretation von ihnen ganz allein

einzuholen anbefehlen. Aber, wenn dieſem ſtrenge nachg lebet

deeen ſollte, ſo wuͤrde der geheimde R th faſt nichts als mit

dergleichen Interpretationen zu thun haben, nachdem wohl kein .

einiger conſenſus judicii vorgehet, in welchem n icht ein paarmal
uͤber den wahrhaften Verſtand ein und des anderen dunkeln Legis
geſtritten und unter den Adſeſſoribus Collegii diſputiret wird.
Daß man alsdenn allemal ad principem gehen ſolle, hat Juſti-
nianus ſelbſt nicht gewollt, ſondern vielmehr auf den mentem und
die eigentliche Intention des Geſetzgebers L. 19. de Legibus, und
ſuͤrnemlich auf die Billigkeit zu ſehen, L. 9. C. de Fudiciig, und
aus dieſen fontibus die zweifelhaſte Leges zu determiniren anbe⸗
fohlen. Dieſemnach muͤſſen wir ein anderes Principium hervor⸗
ſuchen. Daſſelbe nun werden wir am allerbeſten in der Regierungs⸗
Verfaſſung der teutſchen Fuͤrſtenthuͤmer und Lande finden. Es iſt
nemlich in denen alten Zeiten und noch zu Anfang, ja in der Mitte
des ſiebenzehenden Sæculii in den meiſten Chur⸗ und Fuͤrſtenthuͤmern

loer ein einiges Collegium geweſen, deſſen Oberhaupt der Landes⸗

berr ſelber war, und worinnen alle Regierungs⸗ Juſtiz- Kirchen⸗
Cammer ꝛc. Sachen entſchieden und unterſuchet wurden. Als aber
durch den Osnabruͤckiſchen Friedensſchluß die ſuperioritas terri-
ritorialis auf einen viel hoͤhern Fuß geſetzet, der Landſtaͤnde jura

geſchwaͤchet, ja theils Orten gar aufgehoben, und den Fuͤrſten freyere

Hund mit ihren Nachbarn und ſelbſt mit auswaͤrtigen Herren
Buͤndniſſe und Verrtraͤge zu ſchlieſſen gelaſſen worden, ſo ſeynd die
Geſchaͤfte mehr als 10. mal ſo ſtark angewachſen, und iſt dem hoͤch⸗
ſten Confſilio unmoͤglich gefallen, alle vorkommende Sachen zu ex-

Pediren. Dieſemnach iſt es gezwungen worden, andere ſubalter

ne Collegia, oder auch in engern territoriis einzelne Perſonen

u

— ——, — W

n d.

1 hei
chplee
ls e

vll te
Purta.
ilere
.

elliſc
l
i,
anhe,

gerdete

unge⸗

hinten

Hlheer

tcheng

altr
ler .
jura
tehete
Hatit
Po
nſe
er⸗
bPlle.
eC‚

SGS
1Ne⸗

„

sp. CCCCLXVIL DE RELAT. AD PRINCIPEM. 292

zu ſubſtituiren, und einem derſelben die juſtiz⸗ dem andern die
Cammer⸗ dem britten die Kirchen⸗ dem vi rten die Krieges⸗ dem

fuͤnſten die Kloſter⸗ dem ſechſten die Hofhaltungs⸗ dem ſiebenden

die Bergwerk⸗ dem achten die Jagd⸗ und Forſtſachen aufzutragen,

ihm ſelbſt aber die hauptſaͤchlich und directo die ſuperioritatem
territorialem betreffende Affairen vorzubehalten. Kraff dieſer

WVerfeſſung hat nun jedes Collegium ſreye Macht, alle in ſein De-
Partement laufende Sachen ohne Ruͤckfrage zu expediren und die
dabey vorfallende Streitfragen zu entſcheiden, und iſt lediglich als⸗

denn ſchuldig, vorher relationem ad prineipem und deſſen geheim⸗
den Rath abzuſtatten, wenn vorfallende Sachen hauptſuͤchlich

und directo die ſuperioritatem territorialem, die Wohlfahrt
des ganzen Landes und die Perſonal-Dignitaͤt des FJuͤrſten berref⸗
fen. Ich habe mit groͤſtem Bedacht die Worte hauptſaͤchlich und
directo geſetzet. Denn, wenn ich dieſe auslieſſe, ſo wuͤrde die An⸗
frage in allen Faͤllen nothwendig ſeyn, nachdem alle Juſtiz- Cam⸗

mir⸗Kirchen⸗ Krieges⸗ ꝛc. Sachen in die Superioritat und des
Landes Wohlfahrt einſchlag n, und ſalus publica faſt bey allen Dingen
vorgeſchützet wird. Allein dieſes geſchieher meiſtens nur indirecte

und miaus principaliter; alſo iſt nicht noͤthig, in denſelben alle⸗
zeit ad principem zu recurriren, ſondern es bleibet lediglich bey
obangezogener Rezul, welche keine Reſtriction; Exception oder

Limitation leidet. Nur wird noͤthig ſeyn, dieſelbe durch Special-

Faͤlle zu erlaͤutern. Dieſemnach erfodere ich die relationem ad
principem 1. wenn die vorfallende Sache die jura des Fuͤrſten/ in
Anſehung des Kayſers, des Reichs oder anderer Koͤnige und Fuͤr⸗
ſten betrift, folglich gedachten Landesherrn mit andern Potentaten
collidiren oder in Ungeduld und Weitlaͤuftigkeit ſtuͤrzen kann, z E.

wenn der abuſus appellationum an die hoͤchſte Reichsgerichte ein⸗

geſchrenket, Repreſſalien wider die benachbarte Fuͤrſten gebrauchet,
Oo 3= Aus⸗

294 MEDITAT. AD PANDECTI.

Auslieferung eines Delinquenten oder Gefangenen von denenſel⸗
ben begehret, Recommendationes pro promevenda juſtitia

oder Interceſſiones an ſie abgelaſſen, Beſchwerungen uͤber die von

itznen gethane Eingriffe gefuͤhret werden ſollen, ꝛc. 2. wenn die
vorfallende Sache auf den Verluſt oder⸗ Verkuͤrzung eines der
hoͤchſten jurium regalium, die Schmaͤlerung des Territorii, Ein⸗
ziehung der Landesgrenze, Spielung eines wichtigen Cammerguths
oder Ames in die Haͤnde eines Privati abzielet. Auſſer dieſen Faͤl⸗
len, und wenn die Sache blos das Intereſſe principis, ohne daß
ſalus publica dadurch in Gefahr komme, betrift, ſo kann das Col-
legium ohne Anfrage ſchlechterdinges nach den Geſetzen ur⸗
theilan, L. un. C. de Conductoribus & procuratoribus, L.

3. C. de Conveniendis fiſci debitoribus, und wird ein gerechter

Fuͤrſt auf dergleichen Relationes, die ohne Noth in den zwiſchen
ihm und ſeinen Unterthanen ſtreitigen Sachen abgeſtattet werden,
eben das antworten, was der Kayſer Antoninus in L. 3 qe his guxgk
in teſtamento delentur den Advocatis fiſci antwortet: Vos ha-
bitis judices veſtros: geſta’t denn zu ſolchem Ende in den Ord⸗
nungen der hoͤchſten Reichs⸗ und anderer Fuͤrſtlichen Perritorial-
Gerichte die Aſſeſſores in den das Kayſerliche oder Fuͤrſtliche In⸗
tereſſe betreffenden Sachen von ihrer dem Oberhaupte geleiſteten
Pflicht loßgeſprochen werden, alſo ohne Bedenken und Ruͤckfrag⸗
wider den Herrn ſprechen koͤnnen. Bey ſolcher Betwandniß orau,
chet es keiner Relation, wenn ein Vaſall mit dem Fuͤrſten uͤber die
Jagdgerechtigkeit, Gerichtsbarkeit:ꝛe. eine Dorfſchaft oder Bauer mit
der Cammer oder dem Amte uͤber die Dienſte, Hut und Weid ein an⸗
derer Privatus uber Schuldgeld und dergleichen Sachen cum prin
cipe ſtreitet; wohl aber, wenn eine Stadt, Commun oder Va-
ſall eine Exemtion von den allgemeinen Landesbeſchwerden und der
Oberbothmaͤßigkett, das jus circa ſacra, die Gerechtigkeit Zoͤlle an⸗
inie⸗

—

ſ

ire
tden
n d
6 der
Ein
urhe
Fa
daß
C0.

G.

l

ter
en
den

gue
öle.
Od

ial.

e In.

ſteten
ſg
tal,

er de

erffi
inan
Prn
t Ve.
bde
leant
N

Sp. CCCCLXVI DE RELAT. AD PRINCIPEM. z5

zulegen, Contributiones auszuſchreiben prætendiret, oder der
Beſitzer eines in einem benachbarten Fuͤrſtenthume liegenden Gures⸗
Aecker, Wieſen, Holz „welches bisher ein Unterthan dieſer Lande
beſeſſen, als zu ſeinem Gute und zu ſeines Herren Territorio gehoͤrig,
vindiciret. 3. Wenn in einer Sache zwey Fuͤrſtliche Collegia mit
einander de finibus regundis, oder in weſſen Departement ſolche
eigentlich laufe, collidiren In ſolchem Falle, und da auf bey⸗
den Seiten Argumenta vorhanden ſeynd, thut k ines von beyden
Collegiis recht, daß es ſich die Cognition und Entſcheidung an⸗

maſſet, und ſein eigener Richter wird, indem die Beſtellung der
Collegiorum und die Setzung der Grenzen von ſelben ein Stuͤck

der ſuperioritatis territorialis iſt; z 4. Wenn die Worte des Ge⸗

ſetzes, nach welchen geſprochen werden ſn „an ſich deutlich ſeynd,

gleichwol deren Application augenſcheinlich mit der Billigkeit oder
dem gemeinen Beſten ſtreitet. In ſolchem Falle von dem Lege
abzugehen, und denſelben gleichſam zu aͤndern, gehoͤrek ad legis-
latoriam poteſtatem, und iſt Unter⸗Obrigkeiten oder ſubaltern-
Collegüs nicht vergoͤnnet, ſondern ſtehet lediglich dem Fuͤrſten und
ſeinem hoͤchſten Rathe zu, L. 1. C. de Legibus. §5. Wenn das
Collegium noͤthig und bem Lande nuͤtzlich findet, den bisherigen in
den Geſetzen oder der Gewohnheit gegruͤndeten modum proceden-
di zu verbeſſern und etwas Neues einzufuͤhren, oder etwas Altes

abzuſchaffen, z. E. wann ein Juſtiz-Collegium eine bisher uͤbliche

aber unnütze ſolemnitatem Proceſſus aufheben, den Advocaten
neue Regeln vorſchreiben wollte. 6. Wenn in einer Sache ein
Fuͤrſtl. mit der Billigkeit, Wahrheit oder dem bono publico ſtrei⸗

tendes Reſcript ausgewuͤrket und inſinuiret wird. Es vergoͤnnen

zwar die Roͤmiſche Rechte einer Obrigkeit, dergleichen Reſcripta

auch Privata auctoritate zu verwerfen, L. 2. 5. 6. C. ſi contra
cejus vel utilitatem publicam, Novella 82. cap. 13. Allein das

Jus

2

296 MEDITAT. AD PANDECT.

„
— —

Jus Canoniceum hat dieſe Vergoͤnſtigung laͤngſt aufgehoben, und zu⸗
foͤrderſt Relation an den Scribenten abzuſtatten anbefohlen, eap.
y. X. de Reſeriptis, cap. 28. §. 3. X. de Oicio & poteſtate ju-
dicis delegati. Und ich weiß Exempel, daß Obrigkeiten, welche
von der Aenderung des Juris Canonici nichts gewuſt, und ſich der
in den Roͤmiſchen Rechten befindlichen Freyheit bedienet, auf die
Finger geklopfet und Strafe dictiret worden; 7. Wenn privati
wegen einiger gegen den Fuͤrſten oder deſſen hobe Familie ausge⸗
ſtoſſenen Schmaͤhworte beſtrafer werden ſollen, indem oͤſters die
Fuͤrſten ihrer und ihres Hauſes Reputation convenabler finden,
dergleichen Injurien zu vereuſchen, und nicht etwa durch oͤffentli⸗
ches Beſtrafen in der Leute Maͤuler zu bringen, vide L. un. C. S&!
quis imperatori maledixerit. 8. Wenn ein Fuͤrſtl. Miniſter oder
eine andere in groſſer Dignitaͤt ſtehende Perſon wegen eines begange⸗
nen Delicti capitaliter geſtrafet oder mie der Tortur beleget wer⸗
den ſoll, weil das Publicum und der Fuͤrſt ſelbſt bey dem Leben
einer ſolchen Perſon hauptſaͤchlich interefliret iſt, L. 27. J. I. 2.
de Pœnis. Auſſer dieſen jetzt erzehlten Faͤllen kann ich vor der Hand
teinen ſehen, worinnen ein Collegium relationem ad principem
abzuſtatten noͤthig habe. =

CO U LELEA kIV M.
Magiſtratibus inferioribus in litibus privatis decidendis ma-
giſtratum de facto conſulere interdicit, ſed ſaltem de jure
qubio quærere permittit, ceteroquin, prout religio ſug-
gerit, ſententiam proferre præcipit Elpianus in E. 79. &T.
1. de judiciis. Sed mutavit hoc, quod ad cauſas eriminales,
Carolus V. atque in Conſtitutione ſua criminali plus
centies, inprimis tamen in art. 219. magiſtratus inferio-
res a Juperioribus conſilium expetere juſſt.

SPFCI.

⸗
n,
1.
che
de

Vali
ge⸗

Ne

en,

e

.8
er
G⸗
hen

l. 2

Hans

pen

.

SP. coCCrTXVI DE CONGCEPT. SEN TENTI. 297

SPECIME N CGCGCLXVII

MEDITATIONVNM AD PANDECTAS
AD LEI. X *½ 777: 1.

CONCEPTIONE SEN.
TENTIM.

I.
Judexi in concipiendis ſententiis interloquutiones, guantum boteſt,
evitare atque definitive judicare debet.

. II.
Potas jucer, &N ſi partes contra proteſtentur, dehnirive
judicare.

nter cauſas, quæ diuturnitatem litium efficiunt, referri
obportet multitudinem interloquutionum, quas judices
aliqui atque integra etiam collegia & tribunalia tantopere

amant, ut definitive judicare, quantum poſſunt, ſtudioſiſſime

evitent. Variæ ſunt, quibus ad hoc impelluntur, rationes. Peſſi-

ma eſt avaritia, qua moti lites extrahere atque per hoc ſpor-

tulas ſuas augere laborant. Proxima huic eſt deſidia. Quum enim
conceptio definitivarum ſententiarum plus laboris poſcat,
ut hunc effugiant vel differant tamen; quidam ]Cti interlo-
quuntur ſaltem. Animadverto hoc quotidie in concurſibus

creditorum, aut quando de redditis rationibus judicandum

eſt. Tunc ii, quos judicare oportet, etſi cauſa plene inſtructa
ſit, malunt tamen effugium interloquendo quærere, Itaque
vel meliorem probationem in nonnullis capiti byis, v vel legiti-

mationem exigunt, vel commiſſarios ad rationes accuratius

examinandas conſtituunt. Tertia ratio eſt timiditas. Ea ſæ⸗
To. EII. Pp pius

6

.

298 — MkDITAT. AD PANDECT.

pius in cauſis ctuiminalibus conſpicitur. Adſedi ege Cto ſum-
mo & legum peritiſſimo, qui quoties homicidæ, furi, rapto-

ri, adultero &c, ultimum ſupplicium dictandum erat, trepi-
dabat, & anxie in actis circumſtantiam aliquam, quæ inter- 9
loquendi occaſionem præberet, veſtigabat, inventamque lu.
bens adprehendebat. Sed & in cauſis civilibus timiditas ſub-

inde interloquutiones parit, tunc nempe, quum ſententia de-

finitva ſine offenſione principis, purpurati aut alterius magni
hominis ferri nequit. Quartus interloquutionum fons eſt .
ignorantia & imperitia, quæ facilius interloquendo tegitur,
ex ſententiis autem definitivis confeſtim elucet. Quintus ſcru-
puloſitas & ſolicita nimis ſolemnium judiciariorum exactio.
Videas aliquando, in cauſa liquidiſſima, &cujus deciſio in ocu-
los incurrit, judicem tamen definitivam differre ideo, quod
vel lis non ſatis ſpecialiter & accurate conteſtata, vel proba-
tio articulis conſuetis non comprehenſa, vel documenta ali-
quot nondum rite recognita fuerunt. Dedecent hæc omnia
cordatum bonumque virum, qui nunquam interloquitur,
quando ipſam cauſam dirimere confeſtim poteſt, & apices ac
ſolemnia proceſſuum aliquando negligit, quum id ſalva ju-
ſtitia & æquitate fieri poſſe videt, quin imo ipſorum litigato-
rum voluntati nonnunquam refragatur, id quod ei in Auth.

Jubemus C. de Judiciis permittitur. Exemplum ejusmodi ju-

dicii invenies in ſententia a Ctis Helmſtadienſibus menſe Ju-
lio anni clolocexxvi connepta: Daß Klaͤgere in der Reviſion wei⸗
ter nicht zu hoͤren, und die angeſtellte Intervention keine ſtatt habe,

Klaͤgere auch und Intervenientin die weitere nach letztem Urthel ver⸗

urſachte Unkoſten Beklagtem zu erſtatten ſchuldig ſeynd. V. R. W.
Rat. dec. In dem letzten Leipziger Urthel ſeynd beyde, ſo wol wegen
des Incident-Puncts als in der Hauptſache, eingewandten Reviſio-
nen

inter.
le n.

ſud.
1de.
Agn
elt

dr,
ſer
cio,

Oel⸗

N

Nobe.

td d.

Cont

in

leeger
a ⸗

ge .
A

iu.
elo⸗
nſbei⸗

khole⸗
IIen
. T.

Ulei
ho⸗

Sp. CCCCLXVII. DE CONCEPT. SENTEN TIT. 299

nen verworfen, und dawider von Klaͤgern kein Remedium gebrau⸗

chet worden Zwar wenden dieſelbe jetzo vor, gebachtes Urthel gebe

ultra ſubmiſſionem, und ſey demnach in ſo weit null und nichtig,
da in der Hauptſache noch nicht concludiret geweſen. Alldieweil aber
Klaͤgere bey Deduction ihrer in der Nebenſache eingefuͤhrten Gra⸗

vaminum und der darauf erfolgten Submiſſion die Merita der

Haupeſache voͤllig tractiret und vor Augen geleger, alſo zugleich die
Gravamina in ſolcher Hauptſache dedueiret, demnach die Urthels⸗

faſſer auf die nur zum Aufenthalt der Sache abzielende unzulaͤngliche

Submiſſon und nicht genugſam geſchehene Concluſion zu ſehen,

mithin lediglich uͤber den Nebenpunct zu erkennen nicht noͤthig ge⸗

habt, ſondern gleich ſecundum acta & probata in der Hauptſache

ſprechen und gar ultra ſubmiſſionem gehen koͤnnen; So ſeynd

Klaͤgere mit ihrer Reviſion weiter nicht zu hoͤren.
III.

A, AWor judieni acta 2 ine præſidis auétoritate raferre non

5 ſecus Faet, aei nulla eſt.

Ceneine ſententiæ in collegiis & judiciis, prævia rela-

tione. Circa quam quid obſervandum fit, non male ex-

plicuit Stypmannus integro de Referendariis &W eoram ofhhcio in

legendis actis libello. Præcipuum eſt ejus libri caput 4. quod de
vocatione referendariorum & juramento inſeribitur, ſed melius
de partibus officii in referendario, quæ ibi exponuntur, in-
ſcribi potuiſfſet. Miror tamen, Stypmannum quid omiſiſſe,
quod referendario ſuo ante omnia præcipere debuiſſet, ſcili-
cet, ne is ſibi ipſi acta referenda ſumat, ſed a præſide eollegii ex-
ſpectet. In omnibus enim collegiis præcipuæ Præſidis partes
ſunt, ut acta diſtribuat & labores inter adſeſſores diſpertian-
PPp 2 tur.

300 MEDTTAT. AD PANDECT.

tur. Ergo adſeſſores ſine præſide privati ſunt, & act referre
ac ſententias concipere non debent, Wovella 60, 6. 2. atque, ſi
id faciunt, graviſſimam propenſionis in alterutram Partem ſu-
ſpicionem incurrunt. Accedit uſus ſummorum in Imperio no-
ſtro tribunalium. De judicio aulico ſic Ferdinandus III. in der
Reichs⸗Hof⸗Raths⸗Oronung til. 4. pr. Die Austheilung und
Bernehmung der Geſchaͤfte und Sachen, wie auch die Benen⸗
nung und Anordnung der Keferenten, ſolle, da nicht etwan von
uns eine ſonderbare Verordnung gethan wuͤrde, wie an unſerm
Kayſerlichen Cammergericht gebraͤuchig iſt, beſchehen, und ohne ſol:
che Ahignation und ausdruͤckliche Anordnung ſolle keiner unſerer
Reichshofraͤthe ihm einige Supplication, geſchweigens eine ganze
Sache, vor ſich ſelbſten zu ſich nehmen, oder Acta aus der Canz⸗
ley abfordern. De judicio cameræ vide den V' iſitations⸗Ab⸗
ſchied vom Jahre 1579. §. 3. Verbis: Was das veferiren und
votiren anlangen thut, foll niemand einige Acta, ſo ihm mit Vor⸗
wiſſen des Herrn Cammerrichters durch die Leſer ad referendum
nicht zugeſtellt, zu referiren, oder darin Præjudicia zu ſuchen, oder
ſonſten unter andern Schein bey den Leſern, Protonotarien oder
WNotarien zu erfodern gebuͤhrer, ſondern man ſolle in dieſem Amt
und ſonderer anbefohlener Verrichtung keinen fuͤrgreifen. Quam
ſuperiorum judiciorum praxin inferiora, urti fequi neceſſum
habent, ita ſequuntur etiam. Si quis i igitur ad ſeſi Tor ſine præ-
ſidis auctoritate acta ſibi referenda ſürit, contra ſolitum judi-
ciorum ordinem adeoque mulliter agit, L. 4. C. de Sentontiis „
interloquutionibus. Sic igitur menſeAuguſto anni cIolLOCCXXVII.
Privatim conſultus reſpondi: Weil der Verfaſſer des gravato-
riſchen Abſchiedes wider die Obſervanz nicht alle in der ill uſtren R⸗
gierung, ſondern auch anderer Collegiorum, und inſonderheit der
Poͤchſten Reichsgerichte, worinnen dieſes ſehr nachdrucklich verboten

iſt,

n

leſ
al.
Ono.
ihe
lehr
don

ſen —

leſcl

ſate

Con

Tult
.

n NH

ens

Hn
nrhi

en oe
A

eKum

PIe.

jc⸗
tiit
WyII.
AVdtO-
kttmc/
erte
guetin

3

/

Sb. CCCCLXVII DE CONCEPT SENTENTI. 301

ſt ſich der Abfaſſung ſolchen Be ſcheides eigenmaͤchtig angemaſ⸗
„ ſet, ohne, daß ihm die Acéta von dem Herrn Directore zuge⸗
ſtellet worden, mithin hierunter contra ſolitum judiciorum ordi-

nem gehandelt, ſo wird nach Anleitung des L. 4. C.de Sententiis & in-

terlocutionibus ſolcher Abſchied ex ca pite nullitatis billig angefochten.

Luiigatores tune, gquum gauſa: in 2 collegio referenda, ſententia
conc ipienda eſt, membrum aliquod tanquam ſuſpectum recu-
Jare, zraue in ſußragium nullum ferat, poſtula-
Te poſſi unt. H
VI.
Hor vamen Vne W cauſa non licet.
VII.
Exceptio ſaſpetzi ollege lebitime oppoſita bunc macula quadam
adſpergit.

16

Bedenten uͤber die Frage, wie weit einer ſtreitenden Parthetz

vergoͤnnet ſey, einem und dem andern Membro des judi-

cii exceptionem ſuſpecti zu opponiren, und deſſelben Abtritt zu

verlangen. Die Frage An hat ihre unſtreitige Richtigkeit, und
vergoͤnnen unſere Rechte in c. 10. A. ge Foro gompetente, ſo gar
ein ganzes Collegium als verdaͤchtig zu recuſiren, demnach viel⸗
mehr ein oder das andere Membrum deſſelben zu verwerfen und
deſſen Abtritt zu begehren. Alſo iſt nur zu eroͤrtern, wie weit ſich
dieſe Vergoͤnſtigung erſtrecke. Da antworte nun kuͤrzlich: ſie habe
anderer Geſtalt nicht ſtatt, es ſey denn, daß derjenige, der ſich ihrer
gehrauchet⸗ zugleich eine erhebliche Urſach ſeines Verda ichts anzei⸗
ge, und auf Erfodern beweiſe. Denn 1) iſt nicht allein den
ge ſchribenen Rechten, ſondern auch der naruͤrlichen. Vernunft ge⸗

maͤß, daß niemand ſeinen ihm vorgeſetzten Richter, oder, welches ei⸗

nerley „den Beyſitzer des Gerichts, dem er unterworfen, ohne
Urſach verwerfen koͤnne. Dieſe Urſach muß er nothwendig an⸗

ſuͤhren, und/ da noͤthig/ beſcheinigen. Widrigenfalls, und, da
PPp 3 — man

302 MEDTFYAT. AD PANDECGT.

man einem, ſeinen Richter nach Belieben zu recuſiren, frey ſtellete,

wuͤrde es eben ſo viel ſeyn, als wenn man einem, der bengen ſollte
die unumſchraͤnkte Gewalt lieſſe, alle ihm anſtaͤndige Baͤume zu ver⸗
werfen, indem derjenige, welcher ſeiner Sache nicht viel zutrauete,

gleichfalls in alle rechtſchaffene Richter und Beyſitzer einen Verdacht
ſetzen, und deren Judicio ſich entziehen wuͤrde. Naͤchſtdem habe ich 2)
in meinen Meditationibus ad n. Specim. 6. de Judice ſuſpeicto Me-

dit. I. gezeiget, daß die exceptio ſuſpecti allemal zu deſſen, dem
ſie opponiret wird, Verkleinerung gereiche, und gleichſam eine

levis notæ maculam involvire. Dieſes will ich nun jetzoe noch

deutlicher darthun. Es iſt auſſer Zweifel und ſo gar natuͤrlichen

Rechtens, daß niemand in ſeiner eigenen Sachen Richter ſeyn koͤn⸗

ne. Dahin rechne ich nicht allein, wenn er ſelbſt Actor obet Reus
iſt, ſondern, wenn er aus der Sachen Nutzen oder Schaden er⸗
wartet, oder dieſelbe einen andern, mit welchem er, in Anſehung
der genauen Verbuͤndniß, gleichſam eine Perſon iſt, z. E. ſeinen Va⸗

ter, Sohn, Fran, Bruder, betrift, oder, wenn er in einer Sache
ehemalen als Procurator oder Advocat gedienet, oder, wenn uͤber

die Gerechtigkeit eines in erſterer Inſtanz geſprochenen Urthels ge⸗

ſtritten wird, und der Unterrichter zugleich Beyſitzer des Ober⸗ oder

Appellations⸗Gerichts iſt. Allein in dieſen Faͤllen iſt die exceptio
ſuſpecti unnoͤthig, ſondern der Richter oder Beyſitzer ſoll nach der

Reichs⸗Cammer⸗Ordnung F. I. tit. 13. §. 13. und der Reichs⸗

Hof⸗Raths⸗Ordnung ?tit. 1. §F. 18. von ſelbſten abtreten. Thut er
es nicht, ſo ſoll es ihm ber Præſes des Collegii heiſſen. Dieſemnach
iſt in der exceptione ſuſpecti jederzeit ein ſolcher Vorwurf enthal⸗

ten: Dieſer Mann hat entweder, wenn die Urſach offenbar iſt, nicht
die Beſche idenheit von ſelbſten abzutreten, oder „daferne ein heimli⸗

cher Verdacht vorhanden, nicht ſo viel Ehrlichkeit, daß er unpartheyiſch
urtheile, ſondern ſeine Ehrlichfee wird durch Affecten, Freundſchaft,

—, — —

Feind⸗

— S–☚ à

ã=oͤß — — —

— -------- ᷑— —.,. —

—

Sp. CCCCLXVII. Dr CONCEPT. SENTENTI. 303

Fe noͤſchaft, Geſchenke :ꝛc. uͤberwogen. Dieſes gereichet nun nothwen⸗
dig zu des Suſpecti Beſchimpfung, und daher wollen auch die Ord⸗
„ mingen der hoͤchſten Reichsgerichte, inſonderheit der Cammer in §.
4 13. & 14. des obangezogenen 13. Tituls nicht, daß derſelben Ad-

ſeſſoribus exceptio ſuſpecti opponiret werden ſolle, ſondern gebie⸗
„ tenTn nur, allen Verdacht zu vermeiben, niemanden ſie zu recuſiren
Urſach zu geben, und, da dergleichen unumgaͤngliche Urſach vorhan⸗

H den „freywillig abzutreten, oder, daß die Procuratores dem Præ-
R ſidi den Verdacht in geheim aneigen, und dieſer den Verdaͤchtigen
aufſtehen heiſſe, zu gewaͤrtigen. Ferner 3) wurden die Beyſſtzer durch
4 dergleichen ſchimpfliche Recuſationes, wenn ſolche ohne Grund und
. Urſach zugelaſſen werden, ſtußig gemacht, und halb gezwungen, in
3 Sachen deſſen, von dem ſie die Recuſation befùrchten, favorabler
„ und gelinder, als die Rechte erfodern, zu urtheilen. Weirer 4) be⸗
h täaͤme derjenige, der die Fr.yheit alle Aſſeſſores des Judicii ohne Ur⸗
N ſach zu ſuſpectiren haͤtte, Macht, einen jeden ehrlichen und unpar⸗
e theyiſchen Mann abtreten zu heiſſen, und nur diejenige, deren Bey⸗
N fall er ſich gewiß verſprechen koͤnnte, beyzubehalten. Allenfalls 7)
46 muͤſte doch dem Gegentheile eben dergleichen freyſtehen. Wenn nun
Ne dieſes die anbere Membra, wie vermuthlich, gleichfalls ſuſpectirte
o ſo bliebe zum Gelaͤchter der ganzen Welt gar kein Judicium uͤbrig,
. und wuͤrde es dem Præſidi gehen, wie einesmals einem Richter in
dem Biſchofthum Osnabruͤck, von dem die Parcheyen transmiſſio-
1I4 nem actorum verlangten, jedoch der Klaͤger als Evangeliſch, alle
h (Catholiſche Univerſitaͤten, der Beklagte als Catholiſch, alle pro⸗
ſon teſtantiſche Univerſttaͤten eximirte. Bey ſolcher Bezwanoͤniß iſt
offenbar, daß eine Parthey, ſie ſey ſo vornehm, als ſie wolle, kei⸗
nen Beyſitzer ohne erhebliche Urſach verwerfen koͤnne, ſondern ſolche
6 Urſach entweder oͤffentlich an und ausfuͤhren, oder, da ſie deſſen Be⸗
denken haͤtte, wenigſtens nach dem Stylo der Cammer den Præ-

ſidi

2–

1

3ℳ AMEDTTAT. AD PANDECr.

ſidi in geheim anzeigen, und auf deſſen Verlangen beſcheinigen muͤſſe.

. get, gegruͤndet, ſondern aus der Zahl derer, welche die Rechtsleh⸗
rer, ſo die doctrin de ſuſpecto judice erflaͤren, Ppro, legitimis

und weil doch die Rechte das jusjurandum perhorreſcentiæ ſtatt

einen Beyſitzer des Gerichts ſtatt finden.

CοντOI 411 4.

1. Urthel cujus generis? neutrius, non feminini. Sed tamen,
neſcio quo errore, generis feminini in plerisque Ger-
maniæ provinciis factum eſt. Audiamus Leibnitium in
Collectaneis etymologicis Part. I. §. 310. /4. Sonſt ſind wol

ander unterſchieden und Canzeleyen ſelbſt gegen Canzeleyen ſtrei⸗
ten, als zum Exempel, was fuͤr Geſchlechts das Wort Urthel
ſey. Im Reiche, beym Reichshofrathe, beym Reichskammer⸗
gerichte und ſonſt iſt Urtheil weiblichen Geſchlechts, und ſaget
man, die Urtheil; Hingegen in denen Oberſaͤchſiſchen Ge⸗

Analogie. Denn weil Theil nicht weiblichen Geſchlechts, und
ehe geſaget wird das Theil, als die Theil, in ſingulari, ſo

Urtheil heiſſen: Doch der Gebrauch iſt der Meiſter.

Die Urſachen ſelbſt muͤſſen obgedachter maſſen erheblich und nicht
etwa bloß in der caprice und den Gedanken deſſen, der ſie vorbrin⸗

recuſandi judicis cauſis achten, genommen ſeyn. Uebrigens,

des Beweiſes der Suſpicion zulaſſen, ſo muͤſte ſolches auch gegen

einige Zweifel bey uns vorhanden, daruͤber ganze Laͤnder von in⸗

ꝰ

richten ſpricht man, das Urtheil Die Urtheil hat niche
allein die hoöͤchſten Gerichte, ſondern auch die groͤſte Zahl vor
ſich. Das Urtheil aber beruft ſich auf den Sprachgrund ober

ſollte man meynen, es muͤſte auch ehe das Urtheil, als die

nen,

Ger.

H

ſte

Ui

ninet
ſgt

f OH
t

l ber
dobet
, unh

ri, 4

s

Me

Sp. CCCCLXVII. DE CONCEPT. SENTENTIE. 305

ü

2. Male facit judex, & fſuſpectum ſe quodammodo red-
dit, qui, quum alteruter litigator acta ad collegium
juridicum mittere petit, ipſe pronunciat. Sententia ta-
men ſic lata propterea non eſt nulla, præterquam in
octo caſibus, quos recenſui in Speeim. VI. de KReſpon-

ſis prudentum medit. 6.

2. In iis provinciis, in quibus magiſtratus patrimonialem
jurisdictionem habentes proprias etiam cauſas in ſuis
judiciis tractare poſſunt, ſententias tamen ipſi concipe-
re non poſſunt, ſed a collegiis juridicis expetere de-
bent, niſi forſan adverſarius ipſe in hoc conſenſerit.
Dixi in Specimine EXVIII. de Judice in propria cauſa
medit. 4. 5.
4. Princeps in propria cauſa ipſe quidem poteſt ſenten-
tiam ferre, ſed melius id non facit. Dixi de hoc copio-
ſiſſime in Specimine LXIX. de Principe in propria cauſa
judicante medit. 4. ſqq.

Lom. VII. Q SPECIL.

*

—

306 MEDFPAT. AD PANDEGTYT.

SPECIMEN CCCCLXVIII. .
MEDITATIONVM AD PANDECTAS.
D PIB. XLII. TIV. I.
EXPLOSIO
POPVrARIS ENANKOURIS

NECESSARIASENTENTLE
A D

LIBELLVM CONFORMATIONE
PVBLICE DEFENSVM
D. II. MAITI cIofoccxxvVTY

OANNE GOTTLIEB LEVYSERO
SANGERHVSA-THVRINGO
IN TRIBVNALIBVS, QVAE DRESDAE SVNT, AbDVOCATO
TVRIVM DOCTORE,
T
As „
De erroribus popularibus in genere, & ſeculi noſtri in iis
revelandis felicitate.

ulla eſt diſciplina, nulla ars, quæ erreribus popula-

decipiuntur, ſed qui univerſali quodam contagio

tantum non omnes infecerunt, atque ad illos etiam, qui do-

ctiores & ſapientiores videntur, pervaſerunt. Regnant iſtius-

modi errores in theologia;, regnant in medicina, regnant in

hiſtoria, regnant in literatura, regnant in philoſophia. Nec
jurisprudentia noſtra intacta manfit. Quin immo olim ea his
erroribus adeo ſcatuit, ut ii maximam ejus partem effecerint,

pauxillumque, quod ſanum efſet, reliquerint. Quantulum
cnim

ribus non infeſtetur. Populares ſcilicet errores
appello eos, quibus non ſoli de vulgo homines

rin

pu
trores
nines

a0

o⸗
ſtius⸗
int in
Ne
lealis
celint,
lunm
eninn

8P. CCCCLXVIII. Dr Nec. SENT. Ap LiBFTL. CoNr. 307

enim erat, quod ſanum potuiſſet diei iis temporibus, quibus,

ut Cynus loquitur, ſicut antiqui adorabant idola pro diis, ita ad-
vocati adorabant gloſſatores pro evangeliſtis, quibus jureconſul-
ti pecorum ritu, ſi ita loqui licet, ſequebantur antecedentium
gregem, euntes, non quo eundem erat, ſed quo ibatur. Im-
minutus quidem eſt deinde errorum horum numerus, detur-
bato Accurſio & exſtincta gloſſæ tyrannide; ſed imminutus
ſaltem, non ſublatus. Remanſerunt plurimi & ad noſtram us-
que ætatem perrepſerunt, tanta nonnulli felicitarte, ur &
lynceos ſubtiliſſimorum cenſorum oculos effugerint, & con-

ſtante conſenſu pro veris & indubiis regulis venditati ſint.

Noſtra demum, parentumque noſtrorum ætas paulo ſagacior
aliquos eorum retexit, facemque nobis accendit, ad quam de-
mum, multa ex iis, quæ nobis a majoribus tradita fuerunt,
cum reéta ratione, cum analogi juris pugnare, cognovimus.

Profecto nonnulla, de quibus veteres vel dubitare nefas du-

Xerunt, falſa eſſe, hodie tam aperte videmus, ut miremur
etiam, potuiſſe ea unquam ab alio credi. Accidit igitur ho-
die multis priſcis jurium interpretibus idem, quod tempore

renaſcentium bonarum literarum ſcriptoribus aliquot Lati-
nis, quorum dictio ſuo ſeculo elegans habita eſt, ſed qui Eras-
mi ætate vix inter Latine loquentes recipiebantur. Vide Eras-
mum in Ciceroniano pag. 73. Idem, inquam, plurimis Ctis

veteribus accidit, quorum principia olim plenam fidem ha-

buerunt, hodie exploduntur, exagitantur, ridentur. Multum

itaque [Ctis his, qui vulgo ob rerum novarum ſtudium ma-
le audiunt, jurisprudentiam noſtram debere fateor. Quamvis
enim non omnia commenta ipſorum probem, arque nonnun-
quam eos contradicendi ſtudio abreptos cuncta veterum

etiam bene dicta damnare animadvertam, tamen, dum cun-

QA 2 ta

338 . AAEDITAT. AD PANDECT.

Cta accuratius examinant, in multis verum, quod latuit, dete-
gunt, & errores populares revelant.

Opinio de neceſaria ſententiæ eum lilello conformitate
pspularis error k.
d populares errores refero quoque eommunem opinio.
nem, qua, ſententiam judicis libello conformem eſſe
debere, tradunt. Hanc regulam: ſententia nulla eſt, niſi li-
bello conformis ſit; tironi mihi præcçeptores mei inculcarunt,
hanc ex compendiis juris ad ediſcendum mihi propoſitis hauſi,
hanc in commentariis interpretum inveni, hanc mihi in fo-
rum deducto cauſſarum patroni, cum quibus diſputo, quoti-
die occinunt, hanc judices & Cti, qui ſententias ferunt,
vel concipiunt, inter rationes decidendi ponunt, Atque ta-
men has ipſas ſententias tam parum ſeæpe libello reſpondere,
animadverto, ut regula iſta imbutus ab initio crediderim, ſen-
tentiarum harum fabricatores prima juris principia ignorare.
Propoſui dubium meum Præſidi, ICto, tam in tradendis
genuinis juris principiis, quam in detegendis popularibus er-
roribus ſumma cum laude hactenus verſato, Is vero non ſu-
ſtulit illud, ſed auxit etiam, dum ſancte affirmavit, ſe aliquan-=
do computum ſententiarum, quas variorum tribunalium &
collegiorum adſeſſor elaboraverit, iniiſſe, & inter tria aut qua-
tuor millia non bene ducentas inveniſſe, quæ libello undique
convenerint, Motus his regulam ſupra memoratam penitius
inſpexi & excuſſi, totamque illam erroneam eſſe, & vel ex
LL. male intellectis, vel præpoſtere applicatis profluxiſſe, tan-
dem deprehendi. Induxi ergo animum, iſtud qualicunque
hoc ſeripto ante omnium ponere oculos, quod ante me ne-
minem feciſſe ſciam. Juvit inſtitutum meum mirifice præſes,
atque inprimis exempla ſententiarum & reſponſorum, qugæ
Paſſim interſperſi, ſuggeſſit ac ſuppeditavit.
— 5*

ini

elNx

l.
und
uſ,
do.
lneti.
unn
etr.
dere,
wlen⸗
orer,
ends
us er⸗
n n.

ICaNr

un
Al.
igue
itis
el e
tan
ungoe
ne ne⸗
releg
,e

I.

1

SP. CCCCLXVIII. DE NEc. SENT. Ab LWgrII. Coxs. 209

ð III.
Originem ejus erroris ad barbaros juris Romani commentato-
res referri oportet.
QO'igo hujus, ſicut plerorumque aliorum errorum, ad bar-
L baros Ctos, qui primi jus Romanum reſtituum ineptis
commentariis ſuis conipurcare cœperunt, referenda eſt. Hi
inter cetera brocardica, quibus tanquam nitidis gemmis ſua
ſeripta diſtinxerunt, hoc etiam effinxerunt: ſententia libello
ebet eſſe conformis. Placuit id ſucceſſoribus tantopere, ut
Parum de fundamente ejus ſoliciti confeſtim illud reciperent,
atque porro diſcipulis traderent, hi vero tanquam Ppretioſiſſi-
mum theſaurum ſuſpicerent, confſtantique ſuceeſſione ad no-
ſtra usque tempora ſervarent, Inventi etiam ſunt, qui gem-
mam hanc porro expolirent, hoc eſt, variis ampliationibus
& limitationibus exornarent. Et ne quis aliquid contra ſacrile-
gio auſu tentaret, anathema adjecerunt, nempe judicem, qui

regulam hanc negligeret, fatuum fore, horriſono decreto ſan-

civerunt. Indicem actorum omnium, qui regulam ipſam pro-
barunt, anathemati ſubſcripſerunt, & ampliationes aut li-
mitationes repetierunt aut novas excogitarunt, nectere nec
volo, nec poſſum quum omnes omnino conſpirare animadver-
tam, & ipſe fere cohorreſcam ad tot tantaque nomina; quæ
congeſta ſunt in Barboſæ tbeſauro locupletato lib. I. Cap. 20.
axiom. 5. in Martini proceſu tit. 34. 8. un. n. 92. Iqq. & in ejus-
dem Analectis forenſibus ad h. h. quæ tamen nec centeſimnam
eorum, quæ allegari poterant, partem efficiunt.
Brugnat hbie error cum jure naiuræ.
Iareimn famoſi iſtius brocardici adoratores non dubitant ad
jurium & legum auctoritatem provocare. Inveſtigare igi-

Q 3 tur

7

310 MEDITAT. AD PANDECT.

tur oportet, num jus reperiatur, quod regulam iſtam ſtabiliat.
In jure naturæ nihil, quod ad eam trahi poſſit, reperio. Ju-

diciaria poteſtas paternæ poteſtati accuratiſſime convenit, ut

egregie monet Grotius de Jure belli ac pacis lib. 2. ap. 24. 52.
At vero, quis non rideret patrem, qui, liberis ſuis invicem

diſſidentibus mutuasque ſibi injurias inferentibus, poteſtatem

ſuam interponere, niſi imploratus, non auderet, aut implora-

tus nihil ex æquitate & animi ſui ſententia ſtatueret, ſed ad

verba ejus, qui primus querelam detulerit, alligatus ultra
rocedere nollet, exſpeétaretque tacitus, donec is, qui que-
P P 4 1 „ Jut 9

ſtus fuit, vel preces ſuas inepte prolatas emendet, vel omiſſa
ſuppleat, vel novas preces fundat. Ni fatuum hujusmodi

Patrem dixeris, ipſe profecto fatuus eris. Ergo & judex, qui
in jure dicundo tam ſcrupuloſus eſſe vellet, non judex erit,
ſed caudex & ſtipes, qui, niſi moveatur, per ſe motum non

habet.
COpinio hac pugnat cum jure divino ſoeripto.
erge ad jus divinum ſcriptum. In eo magiſtratus & judices
Dei vicem gerere & Dei judicium exercere dicuntur

Deuteron. I, 17. 2. Paralip. XIX, 6. Rom. XIIL, 4. quin ſubinde
ipfſi dii appellantur. At ſacrilegium profecto foret, Deum ju.

diciaque ejus ad formulas, ad ſupplicationes, ad preces alliga

ri, contra ea, quæ ipſe de ſe teſtatur apud goſaiem XI. 3. Jo-

bum XXXIE, II. & in Pſalmo EVII, 10.
Communis hie error non convenit juri antejuſtinianeo.
Okenditur, jurisprudentiam formulariam a Conſtantio impe-

ratore ſaltem quod ad litigantes ſublatam eſſe, magiſtratus vero

Jam tum in libera republica poteſtatem ex animi ſui
ſeuntentia judicandi babuiſſe. .
. Sequi-

—*

uice
cunnn
dbin
un

Ait

Y.

.
infe
N un

Eelt

7„

Sequitur jus Romanum, ad quod vulgaris brocardici inven-

tores ac propugnatores potiſſimum provocant. Quodfi
his priſca jurisprudentia Romana, quæ poſt exactos reges ali-

quantisper ſtetit, cognita fuiſſet, ex illa eos regulam ſuam

hauſiſſe, fortaſſis crederem. Convenit ea videlicet accuratiſ-
ſime cum famolis iſtis legum actionibus, de quibus Pomponi-
us in L. 2. §. 6. 7. de Origine juris agit, quasque Cicero in

Urat. pro Murena cap. II. 12. & de Oratore lib. I. Cap. 55. tam
fallie ridet. Oportebat nempe olim actores formulas actionum

a magiſtratibus impetrare, oportebat viciſſim judices in ſen-

tentiis ſuis iſtas formulas preſſe ſequi, ſeu, ut verbis Ciceronis

pro Murena cap. I2. utar, non aliquid ſua ſponte loqui, ſed

compoſitum abſurdum carmen cantare. Iſtis itaque tempo-

ribus ſententia libello non poterat non conformis eſſe. Ve-
rum enim vero hanc formulariam jurisprudentiam ad Juſti-
niani tempera non perveniſſe, ſatis certum eſt. Quin imo
jam ante Cæſarem & Auguſtum magiſtratuum in judicando
Poteſtas liberior eſle cœppit. Binæ enim leges, quæ in titulo C.
de Formulis & impetrationibus actionum ſublatis & in titulo C.
1. de Omißa actionis impetratione comparent, & juris formu-
las radicirus amputant, non ad judices pertinent, ſed ad acto-

res ſolos, quod ad judicium provocantes non illico aut temere

ad id proſiliebant, verum, magiſtratu prius adito, actionem

poſtulare, petere, impetrare tenebantur, ita quidem, ut, cui

actionem prætor non dediſſet, ſola non impetratæ actionis
exceptione ab adverſario, ſi judicio contenderet, repelli poſ-
ſet. His, inquam, actoribus ineptam iſtam neceſſitatem primus
remiſit non Conſtantinus junior, ut Secbhilterus in Exerc. ad z.
2. in aaditam. putat, nec Theodofſius, cui Jac. Gothofredus ad
L. un. C. 1b. de Omißa alctionis impetratione hoc adſeribit, ſed
Conſtantius. Eum enim legis I. C. de Ferimulis & impetra-
tionibus auctorem eſſe, ex anno 342. & conſulibus Conſtantino
III. & Conſtante II. in ſubſcriptione additis apparet, quum
Conſtantinus jam anno 340. Acyndino & Proculo conſulibus
interfectus fuerit. Magiſtratibus tamen ut parem gratiam far
2 5 cere

— 2

SP. CCCCLXVIII. Dz Nasc. SENr. Ab LiEHII. Coxp. 311.

312 MEDTTAT. AD PANDECT.

ceret Conſtantius, opus non erat. Hi enim jam in libera re-
publica cantores formularum atque aucupes ſyllabarum eſſe
deſierant, & non ſecundum formulas, niſi forſan judicis peda-

nei & ad formulam dati eſſent, nec ſecundum libellum pro-

poſitum, ſed ex animi ſui ſententia, prout negotii illud exi-
gebat indoles, liberrime judicare cœperant. Poteram hoc in-
fiitis exemplis, quæ apud Ciceronem inprimis, apud Plutar-
ckhum, apud Eivium & alios exſtant, oſtendere. Sed longum
hoc foret nimis & præter inſtituti mei rationes. Collegit ma-
gnum hujusmodi liberrimorum judiciorum numerum ſedulus
fcriptor, Petrus Aerodius in Pandectis rerum ab' omni antiquitate
judicatarum, quem vide paſſim, inter alia in lib. 2. tit. 17. cap.
I1. ubi judicium Appii Claudii & collegarum inter Lacedæmo-

nios & Achæos ex Pauſania & Livio refert, atque Achæis de

ſententia lata apud ſenatum Romanum querentibus reſponſum

fuiſſe ait: aliam judicis, aliam legati conditionem eſſe, judicem
ex animi ſui ſententia, legatum ex formula atque ex præſeripto

judicare. Vnicum ex Livii lib. 3. cap. 72. addam exemplum

totius populi Romani, qui judex inter Aricinos atque Ardez-

tes de ambiguo agro certantes longiſſime a libello neceſſit, at-
que nec his nec illis, ſed ſibi ipſi agrum adjudicavit.

. VIII. ⸗
Jus Juftivianeum odtei permittit, contra vel ultra ibellum
. judicare.

oas itaque, ut lachlenter me oſtendiſſe credo, jam tum
in libera republica & diu ante Juſtinianum magiſtratus

ex animi ſui ſententia judicare, longeque a verbis & forma
libelli recedere potuerunt, hanc libertatem plenius etiam ſub

Iuſtiniano eos habuiſſe neceiſe eſt. Ego certe in toto jure
fuſti.

rn
Pen
Non

tde.

fum
ratus
Orn
nſb
ue
luſr⸗

SP. CCCCLXVIIH. DE NECc. SENT. AD LIBELL. CONp. 313

Juſtinianeo nullum feſtigium neceſſitatis ſecundum libellum
Præciſe judicandi magiſtratibus impoſitæ reperio. Omnia lIi-
bertatem pleniſſimam ſpirant. Ex infinitis, quæ in promtu
ſunt, legibus excerpam ſaltem aliquas. Præcipua eſt Diocle-
tiani conſtitutio, qui in L. un. C. Et, quæ deſunt advocatis par-
zium, judexr ſuppleat, judici, ſi quid a litigatoribus, vel ab his,
qui negotiis adſiſtunt, minus fuerit dictum, id ſupplere, &
proferre, quod ſciat legibus & juri publico convenire, permit-
tit. Paulus in L. 6. §. 1I. de oficio præſidis præſidem, neglectis
erroribus partium, id, quod convenit, eum ex fide eorum,
quæ probantur, ſequi jubet. Zeno in L. r. C. de Plus petitio-
nibus: Fi quis, ait, minus, quam re vera ſit, taxaverit ſuam li-
tem, nec ad hoc reſpiciat judex, ſed in veram quantitatem calcu-
Ium ferat. Explicat hoc & ſirmat Juſtinianus in §. 34. 7J. de
Actionibus: Si, inquiens, minus intentione ſua complexus fue-

rit actor, quam ad èum pertineat, veluti, i, quui ei decem aurei

deberentur, quinque ſibi dari oportere intenderit, aut ſi, quum
totus ſundus ejus eſſet, partem dimidiam ſuam eſſe, petierit: ſine
periculo agit. In reliquum enim nibilominus udexr adverſarium
eodem judicio ei condemnat, ex conſtitutione divæ memoriæ Ze-
nonis. Paulus in L. 43. §. 6. de D1dilitio edicto, officio judicis
contineri, ait, ut, licet æſtimatoria actione actum fuerit, ſen-
tentia tamen ſecundum actionis redhibitoriæ indolem aliquan-
do feratur. Vlpianus in L. 17. §. 3. de Keceptis, qui arbitrium
negat tale arbitrium valere, in quo libera facultas arbitri, cu-
jus tamen poteſtas longe infra judicis poteſtatem eſt, ſenten-
tiæ non ſit futura, & Labeo in L. 19. pr. de Receptis qui ar-

hbitrium, qualem ſententiam dicat arbiter, ad præœætorem non

pertinere ait, dummodo dicat, quod ipſi videtur. Celſus in
L. 38. de Rei vind. bonum judicem dicit varie ex perſonis cau-
3 ex p

ſisque conſtituere, Julianus in L. 21. de Kebus ereditis Præ-

Tom. VII. Rr rori

ANIEDIT AT. AD PANDECT.

☚W

tori permitt tit, actorem compellere ad accipientllum ie, Juod

a reo offeratur, quamvis id minus ſit eo, quod ille periit,

quodque vere debetur, quum ad officium judicis pertineat,

lites diminuere. Vlpianus in L. 55. Eamiliz erciſeundæz ait,

judieem, etſi familiæ erciſcundæ vel communi dividundo ju-

dicium agatur, poſſe tamen in unius perſonam totam con.

demnationem conterre, & adjudicare omnes res.

IX.
Vigrniiznte- Ffruſtra ad leges, gquæ contrar videntur,
provot anI.

1 Jam claræ ſunt hæ leges, quæ judici contra vel ultra li⸗

bellum judicare permittunt, ut mirer, dari tamen ad-
huc homines, qui, pro ſtabiliendo ſuo de neceſſaria ſententiæ
cum libello conformitate brocardico, ad leges Juſtinianeas
provocare erubeſcant. Sed provocant tamen, non in folle ſal-
tem, verum etiam ſigillatim nominant, quibus iſta neceſlaria

conformitas præœcipiatur. Evolvi omnes, quas allegant, &, ex :

lis aliquas aperte meam ſententiam juvare, plerasque ad con-
rtor erliam præſentem nihil facere, Pauciſſimas ſaltem in ſpe-
iem obſtare, animadverti. Quæ primi generis ſunt, in præ-

redont⸗ & memoratæ fuerunt. Alterum genus nec reſponſio-

ne dignor. Poſtremas i in præſens examinabo.

X.
Reſpondetur ad L. 18. Communi dividundo.

O'ee ſententiæ noſtræ omnium maxime videtur lex 18.
communi dividundo, cujus hæc ſpecies eſt. Coheredes
duo diviſionem hereditatis, in qua plura prædia ſunt, petunt.
Judex dividit inter eos prædia, ſed per errorem vel ſtultitiam

uni ex his prædiis imponit ſervitutem, quam præſtet alteri

prædio non hereditario. Gonſultus de hac lite Javolenus in
d. L. I8. negat valere ſententiam, addita hac ratione, quia ul-
træ

.

od
dein
S
oſl.
00n.

ral

neͤ
eis
eltl.
ar
Ger
I.
nch.
e.

nſi⸗

“
tedes
tunt
tun
Ale
blsi
.
ſS1

Sp. CCCCLXVIII. Dz NEc. SENT. Ap LIEnLL. Cog. 315

tra ich, quod i in judicium deductusn eſt, excedere hote ſtas; jadicis

non poteſt. Hæc igitur verba pro ſede vulgaris brocardici,
quod ſententia libello debeat eſie conformis, ab interpreti-

bus venditantur. Ego vero nihil in illis reperio, quod bro-
cardicum iſtud firmet. Ruſticitatem enim judicis de re alia,
quam quæ in litem venit, judicantis jus non facere, ipſa re-
Cta ratio dictitat. Verba vero illa: quod in judicium dedubtum
Aℳ; inepte ad ſolum libellum reſtringuntur. In judicium de-
ductum dicitur non ſaltem, quod libello comprehenſum fuit,

ſed de quo ex actis & probatis etiam extra libellum conſtat.

Patet hoc ex L. 25.5. 6. de Aedilitio ediczo, ubi Vlpianus: Ju-
dici, inquit, ſtatim atque judex factus eſt, omnium rerum of-
ficium incumbit, quæcunque: in judicio verſantur. Patet idem
ex L. 20. de Except rei jud. ubi contradiſtinguuntur ſibi ea, quæ
actor petit, & quæ judex in judicio ſentit. Patet denique ex
§. 34. I. de abctionibus, ubi judex tunc, quum minus in inten-
tione ſua h. e. libello, complexus fuir actor, quam ad eum
pertineat, eodem tamen judicio adverſarium in reliquum ec con-

demnare jubetur.
XI.

Reſpondetur ad L. ult. C. de F ideicomm. Nbert.
E* ceteris, quæ nobis objiciuntur, legibus una adhuc eſt,
quæ alicujus momenti videtur, nempe ult. C. de Fidei-
rommiſariis lileriatibus; cujus hæc eſt ſpecies: Teſtator Mar-
cum heredem inſtituit, Paulo vero ſervum Stichum legat ſub

modo, ut Paulus ſervum hunc legatum manumittat. Para-
tus eſt ad manumiſſionem Paulus, ſed Marcus heres ſervum ei

dare recuſat. Adit igitur judicem Paulus, & inſtituta actione
ex teſtamento Stichum ſibi dari petit. Condemnat etiam judex
Marcum, non tamen ut Stichum der, ſed ut æſtimationem
Rr 2 ejus

MEDTFAT. AD PANDECT.

ejus perſolvat. Itur ergo ad Juſtinianum. Is mirari ſe ait,
quare judex, qui propoſitus eſt in prœædicta cauſa, non omni-
modo condemnationem in ſervum, ſed in æſtimationem ejus
fecerit, & nullum judicem ita fore ſtultum putat, ut hujus-
modi proferat condemnationem. Itaque interpretes una vo-
ee clamant: Stultus eſt judex, cujus ſententia libello non eſt
conformis. Ego ſtultitiam judicis, qui ita pronunciaverat, agno-

fco lubens, regulam vero generalem, quam inde eliciunt do-

Ctores, non agnoſco. Peccaret nempe in eo judex, quod,
quum Stichus in obligatione eſſet, Stichus etiam in libello
petitus eſſet, idem Stichus in lite ſolus fuiſſet, denique reus
Stichi dandi copiam haberet, nihilominus, omiſſo unico te-

ſtamenti, libelli, judici objecto, condemnationem in rem pla-

ne aliam, ſcilicet in æſtimationem litis, protulerat. Inverte

vero nunc caſum: Petit Paulus in libello, ſervum legatum
ſibi dare. Marcus heres, homo pervicax, dare Stichum con-
ſtantiſſime recuſat, &, ne invitus ad dandum cogi poſſit, oc-

cidit vel in remotiſſimam provinciam exportat, aut etiam
culpa ſua, non fraude, poſſeſſionem & facultatem dandi ami-
ſit. Stultus hic foret judex, ſi ſecundum libellum judicaret.
Condemnabit potius reum in æſtimationem litis, etſi hæc
petita non fuerit, l. 63. & 68. de Kei vindicat. Vides er-

go, in L. ult. C. de Fideicommiſſariis libert., facti magis,

quam juris quæſtionem contineri, & pro diverſitate circum-
ſtantiarum judicem ſtultum dici poſſe, modo qui contra, mo-
do qui ſecundum libellum judicat.
XII.
MWec jus canonicum judicem ad libellum alligat.
Progredior ad jus canonicum. Hujus vero conditores aper-

—

tius etiam, quam juris Romani compilatores, mecum ſen-
tiunt.

—

S

mn.

Uius.
d .

nd

gno.
ltch.

N

lbelo
ene
) le⸗
nl⸗
Ferte
atun
ncor.
,.
etiam
amnl.

lcaret.

hee
llez el⸗
nigis,
cu⸗
nd⸗

8ner⸗
unſen.
tium

SP. CCCCLXVIII. Dz Nec. SzNr. Ab LIBELL. CoNr. 317

tiunt. Glariſſime Alexander III. in c. 6. X. de Judiciis: Iro-
videatis, ait, attentius, ne ita ſubtiliter, ſicut a multis fieri ſolet,
ujusmodi actio intentetur, inquiratis, ſed ſimpliciter & pure fa-
ctum ipſum, & rei veritatem, ſecundum ſormam canonum && ſan-
ctorum patrum inſtituta, inveſtigare curetis. Deinde Innocentius
III. in c. 6. X. de Arbitris arbitros judicibus opponit, & arbi-
tros quidem judicare non valere, niſi de his tantum, ſuper qui-
bus in eos exſtiterit compromiſſum, judicum vero ampliorem
longe poteſtatem eſie ait. Denique Clemens V. in Clement.
2. de Verborum ſignificatione: Sententiam, ait, proferat, prout
ex petitione, & probatione & aliis altitatis in cauſe fuerit faci-
endum.

XIII.
Feſpondezur ad c. 31. NX. de Simonia.

. erumtamen & in jure canonico reperiunt adverſarii, quod

nobis pro tuendo brocardico ſuo opponant, inprimis ſci-
licet illa Innocentii III. in e. 31. X. de Simonia verba: Judex ofi-
cii debitum exſequatur, eo ſemper adbibito moderamine, ut juxta

ludicii formam ſententiæ gquoque forma diéctetur. At hæc verba

proſunt magis nobis, quam officiunt. Nam judicii forma li-
bellus non eſt, ſed per hanc potius acta & probata, quæ ſine
dubio ſententiæ norma eſſe debent, ſignificantur. Cerera, quæ

ex jure canonico objiciuntur, reſponſionem non merentur.

XIV.
1 Tranci & CGermani veteres etiam jus for mulariarmn habuerunt,
ſed tamen judicem in ferenda fententia ad libellum nun-
quam adſtrinxerunt.

Jeguier jus Germanicum vetus. Jurisprudentia majorum
noſtrorum non minus, ſed magis etiam formularia fuit,
quam priſcorum Romanorum. Exſtant ſolemnes formulæ
publicorum privatorumque negotiorum olim apud Francos
Rr 3 uſita-

318 NAEDITAT. AD PANDECT.

uſitatæ, a Mareulpho, monacho ſeculo poſt Chriſtum natum
VII. collectæ, a Lindenbrogio, Bignonio & Baluzio editæ, & ve-
tuſtiores adhu ſeculi VI. formulæ, ex quibus Marculphus ſuas
magnam partem hauſiſſe videtur, quas Mabillonius ſub Dicta⸗
torum Andegavenſium titulo in Analectorum toto quarto vel
ſecundum recentiſſimam editionem unico p. 388 ℳ edidit.
Ineptiores longe in iis libellorum & exceptionum formulæ,
quam Hriſonius ex Romanis antiquitatibus eruit, occurrunt.
Scio quidem, Schilterum in Exerc. ad Pand. al Additam. I. nolle
has Francorum formulas cum Gnæi Flavii legis actionibus in
eò comparare, quod & n iſtis vel levior aliquis error nullitatem
perpererit, quum non conveniat hoc ſimplicitati veterum
Francorum & Germanorum legislationis. Sed Schilterus ve-
teribus Germanis plus ſimplicitatis, quam illi vere habue-
runt, tribuit. Inſpiciamus ſaltem priſca jura Saxonum, ac, quæ
in illis præſcribuntur, ridiculum ordinem & abſurda ſolem-
nia proceſſuum. De judicio feudali res manifeſta eſt ex Leyn-
recht c. 65. &G 68. ubi tot ſolemnes ritus & formulæ litiganti-
bus præſcribuntur, quæ neque utilitatem aliquam præſtant,
neque ſine gravi incommodo obſervari poſſunt Excerpfit
fingularia iſta proceſſus feudalis Saxonici Berlich. Pä. I. Concl.
62. co Fenedicdus Keinbard im furzen Bedenken, welcher maſſen
nach Verordnung Saͤchſiſcher Lehnrecht und Gebrauch dieſer Lande⸗
art ein Mann⸗Lehn⸗Gerichte mag geheget, beſtellet und gehalten wer⸗
den. Atque ea, teſte Sebradero de Feud. P. 10. ſect. 8. n. 35. Tg4.
adeo ſunt neceſſaria, ut pro forma ſubſtantiali & eſſentiali
proceſſus reputentur, ac, omiſſo uno, totus proceſſus nullus
ſit. De formulis, quæ in vindicatione bonorum allodialium
adhibebantur, vide Spec. Sax lib. 3. art. 21. & E eieblild. art.
69. De iis verbis ac formulis, quibus is, qui alterum de vul-
nera-

7

tum

Ne. ;
ſu

S

6N

kicit
le
Wn.
nole
Min
en
erun
Ffe.
e.
Ce⸗
Olen
leßi⸗
nti.
ſtann,
erpl
Cenel
peſet
ut⸗

1e

NI
ntial
nullus
jalium

d. A.
le l.
hera⸗

SP. CCCCLXVIII. Dz Nrxe. SENT. Ab LBETT. Coxr. 319

neratione aut violatione accuſabat, uti neceſſum habebat, vi-
de Spec l. I. a. 63. ubi additur: Verſchweiger er der eins, ſo hat
er den Kopf verlothren. Imo tantus erat hac in parte Saxonum
rigor, ut, ſi quis etiam per errorem quid in judicio dixiſſet
aut a formula aberraſſet, errorem hunc corrigere non poſſet,
ſed exinde obligaretur. Clara ſunt verba Spec. l. 1. a. 60. Ohne
Vorſprechen mag ein Man wol klagen und antworten, ob er ſich des
Schadens erwegen will, der ihm davon kommen magz, als ob er ſi h
verſpreche, daß er ſich des nicht erholen darf. Porro & judicibus
in exercendo judicio formulæ, a quibus recedi nefas erat,
præſcriptæ erant. Sed iſtæ formulæ ad formam ſaltem & ex-
terna ſolemnia judicii perrinebane, ipſam vero ſententiam non
ingrediebantur, quam judex ex æ quitate & arbitrio ſuo con-
cipie bat, nec ad libellum aut ad petitionem actoris alligatus
erat. Nec enim hance neceſſitatem magiſtratibus a Germanis
impoſitam fuiſſe uſpiam reperles. Quamobrem regula illa
de conformitate ſententiæ cum libello etiam cum inſtitutis &
juribus majorum noſtrorum pugnat.
XV.
Leges imperii udicikus libello recedere permittunt.
uccedunt recentiora imperii jura, ex quibus unicus mihi
locus, quem ex Receſſu imperii de anno 155 1. §. 31. 32. Pe-
tam, ſu fficiet. Jubentur in illo judices, neglecto plane libello;
ſi is inepte fuerit conceptus, quod æquum juſtumque ſit, de-
cernere &. defectum libelli ſupplere.
XVI.

zeri nidem Saxonica electoralia judicibus a libello recedere
per mittunt.

Rta jus Saxonicum electorale. Id vero ſententiæ meæ ma-
gnopere obſtare videtur. Sic enim elector in Ord. proec.

kit. 34. Weil, inquit, hierinnen die Rechte klare Maaſſe
geben⸗

N

320 MEDITAT. AD PANDECT.

geben, worauf in concipiendis ſententiis zu ſehen, daß dieſelben
dem Libell oder dem negotio, ſo in judicium deducirt worden, wie
auch denen actis und probatis gemaß ſeye, und von dem judice
in facto nichts ſappliret, ſo wol auch, wie mit Publication der⸗
ſelben verfahren werden ſolle, ſo achten wir hiervon weitlaͤuf⸗
tige Verordnung zu thun, unnoͤthig, At hæc ipſa verba, ſi re-
cte inſpiciantur, dubium ipſum, quod ex iis moveri poterat,

reſolvunt. Jubetur in illis judex conjunctim ad libellum, ad

negotium in judicium deduéctum, ad acta & probata reſpicere,
&, his omnibus rite conſideratis, ſententiam ferre. Idem Cle-
mens V. pontifex in Clement. 2. de Eerborum ſignif. jubet. Et
hoc ipſum eſt, quod nos quoque inculcamus. Nunquam di-
Ximus, judicem in judicando nullam libelli rationem habere

debere. Abſonum hoc foret profecto. Ratio utique libelli ha-

benda eſt, ita tamen, ut magis ad indolem negotii, quod in
judicium deduetum fuit, ad acta & probata reſpiciatur. Quod-
ſi hæc cum libello pugnant, judex impune a libello recedit,
atque hæc potius ſequitur. Igitur tantum abeſt, ut ſententia,
quæ libello non convenit, jure Saxonico reprobetur, ut po-
tius ex hoc ipſo loco, poſſe judicem aliquando in ſententia
ferenda a libello recedere, colligamus. Sed dubium omne

tolletur, ſi cum hoc loco deciſionem electoralem 13. conferas, in

qua poteſtas hæc judici claris verbis tribuitur. Quod vero in
dicta Ordinat. proc. tit. 34. porro dicitur, judicem in facto nihil
ſupplere debere, hoc rectiſſime explicat Ziegleras, qui jura Sa-
Xonica omnium optime intellexit, & ipſe ab electore ad ea

„

condenda adhibitus fuit. Sic autem ille in Dicaſtice concl.

34. §. 7. Jupplere, ait, in facto; quæ formula loquendi alias
duplici in ſenſu apud dobtores invenitur. Alter is eſt, quan-
do ſeil. judex ad factam addit, & fingit atque præſupphonit,
zaliter factum fuiſſe, de qua tamen qualitate aut additamento
plane nibil ex actis apparet. Alter eſt, quando dicunt, poſe
fJuppleri a judice, quæ deſunt, non quidem per modum fictionis,
&σ ex imaginariis præſuppoſitis in factum illatis, ſed per modum
explicationis, majoris dilucidationis, & ut eruatur atque in cogni-
zionem veniat id, quod re vera factum eſt, etſi a parte non ozdten,
timus

—

en

lwwe
ilſe⸗
nder⸗
klaen
ſir.
tent
i
lcere,
Ce.
t. Nr

di.

nobere

d in

N. .

t

enti .

tpo.
enti
mne
18il

10 in

r1 .
1de

ANpcl.

Aliot
ſun.
honin
mentt
Mioni,
e

.
uf.
8

Sp. CCCCLXVIII. DE NEc. SENT. AP LIEETI. CoNEY. 321

itimus hic ſupplendi modus nec probibitus eſt, nec æd banc inſpe-
Kionem pertinet. Clarius hæc expliçat in ſeguenti coneluſ. 35. At-
que fatetur, judicem ſi certo ipſi de facti veritate extra acta
conſtat, poſthabitis actis, ex ſeientia & conſcientia ſua judieare
debere. Ceterum Ord. proc. Sax. recbgnita, uti multa ambi⸗-
gua explicuit, & in melius ſaluberrime mutavit, ita hanc ma-
xime libertatem, quam & nos judici tribuimus, egregie ſtabi-
Iivit, eamque, etſi nobile ej us officium imploratum non fue-
rit, locum habere juſſit ad tit. 5. §. 1.

XVII.
Doctorer aliqui nobircum ſentiunt.

₰ ntequam progredior, r reſpondendum eſt iis, qui ex unz-

nimi doctorum & interpretum conſenſu adverſus me ar-
gumentabuntur. Sat ſcio, apud cordatos viros & æquos re-
rum arbitros iſtud argumentum parum ponderis habiturum-
Si qui tamen funt, qui eo adverſus me utentur, his ego in-
primis Juſtiniani effatum in L. r. §. 6. C. de Eeteri Jjure enucle-
ando opponam: Sed negue er multitudine autctorazm, quod melias
cuai–au*αρt, Judi icatote, guum pobt unius deterioris ſententia *
multas & majoxes in aliqua parte ſuperare. Deinde, etli non
negem, communem de neceſſaria ſententiæ eum libello eon-
formitate opinionem tam altas egiſſe radices, ut, qui eam
directo convellere & exſtirpare aulſus ſi it, vix reperiatur, atta-
men fuere, qui hoc indirecte facerent, dum ipſam quidemre-

gulam vulgarem admiſerunt, eandem tamen tot exceptionibus

& limitationibus involverunt, ut plane enervarent. Fecit hoc
Brunnemannus in Proceſſu civili cap. av. n. 23. ſqq. Quin & Zie-
glerus in locis, quæ in pracedente §. memoravi, re ipſa me-
cum fentit. Ait ille Concluſ. 34. judicem omiſſa jura & exce-
Ptiones, in Concluſ. vero 35. factum etiam ex certa ſcientia
Zom. FII. 38 ſup-

322 MEDITAT. AD PANDEC T.

ſupplere poſſt. Admittit itaque plenicäkimam — a E.
bello recedendi, & contra vel præter illum judicandi.
XVIII.
Samma ſententiæ noſtræ præponitur.
Q quum ita ſint, rem totam & ſententiæ meæ ſummam
paucis verbis complectar, ut confeſtim id, in quo om-
nis negotii cardo verſetur, appareat, nec quisquam mihi lo-
gomachiam i impurare poſſit. Scilicet judex ſententiam latu-
rus ante omnia quidem libellum inſpiciet, ex eoque, quid
actor petierit, cognoſcet, deinde vero naturam negotii, quod
in judicium deductum eſt, ante oculos habebit, poſtea acta
& probata accurate conſiderabit, & perſpecto ex iis facto ſe-
cundum jura & æquitatem, quæ in L. 8. C. de Judiciis juri
ſcripto præferri jubetur, judicabit, rationem vero libelli ali-
ter, quam quousque is cum indole negotii actisque & proba-
tis convenit, non habebit Igitur, ſi petitionem actoris vel
cum negotii natura, vel cum actis & probatis, vel cum juſti-
tia aut æquitate pugnare animadvertat, liberrime ab eo rece-
det, & vel aliud plane, quam quod petitum eſt, vel alio modo
decernet, vel actorem ipſum, ſi hoc æquum videatur, con-
d:mnabit.
XIX.
Exemplum illuſtriſzmum in hereditatis petitione.
Nane ad alteram diſſertationis meæ partem accedo, verita-
tem eorum, quæ præpoſui, exemplis roboraturus. Oc-
currit vero in hoc ipſo, in quo nunc vivimus, ſeculo illuſtriſ-
ſimum. Nota eſt lis funeſtiſſima, quæ, mortuo Carolo electo-
re Palatino, a ſorore ejus, Eliſabetha Charlotta, Aurelianen-
ſium ducis uxore, Philippo Wilhelmo & poſt hujus fata Jo-
hanni Wilhelmo, ſucceſſoribus in electoratu, mota, & a Lu-
dovico XIV. Galliarum rege inter cauſas præcipuas, ob quas
Ger-

l

mun
on.
ilo.
n.
Gwid
goo
1
hoſe.
juri
d.
tode.
s vel

luſti.

tece.
mOG

eritr.
Oe.
bliri.
lecto⸗
janen
au e
Xalu.

Ge.

SP. CCCCLXVIII. Dz Nzc. SrNT. ADp LIEBELI. CoNr. 323

Germaniam anno 1698. bello invaderet, Poſita fuit. Quæ lis
libello tantisper ſopita Rysvici, quum de pace ageretur, re-
cruduit, tranſigique tunc nulla ratione potuit. Tandem in
tabulis pacis Kysvicenſis art. 8. ſic convenerunt partes: De ju-
ribus, ſeu prætenfionibus dominæ Duceſſæ Aurelianenfis convenit,

.

ut res ſecundum formulam compromiſſi a Sacra Cæſarea Maoje.

KRate & Saera Regia Majeſtate Chriſtianiſſima tanquam arbitris

juxta leges & conſtitutiones Imperii decidatur, illis vero in ſen-
tentia diſeordibus, Papa tanquam ſub arbitrio decidendqa deſe-
ratur. Et habuit etiam illa res effectum. Nam quum Impera-

tor Friderico Bindero & rex Galliarum VIrico Obrechto ar-
bitrium hoc delegaſſent, illi vero prorſus invicem diſtenti-
rent, neceſſe fuir, ad pontificem confugere, qui dicto per de-
legatos ſuos ſuperarbitrio ltem compoſuit. Exhibet acta iſta
Franckenbergius im Europaͤiſchen Herolde P. I. p. 304. Nig. & ple-

nius longe Caſander Tbucelius in P. 3. der Reichs⸗Staats⸗Aczen

vom X III. Seculoc. 3. p. 161. 44 Adquieverunt in pontificis
ſententia partes omnes, nec, quantum ſcio, repertus huc us-
que eſt ]Ctus, qui nullam illam aut injuſtam diceret. Atque

tamen libello prorſus non eſt conformis. Petierat in libello,

quem Zhucelius pag. 171. ſqq. exhibet, ducifſa actrix, ſibi ante

omnia inſtrumenta & documenta cuncta, inprimis inventaria

ſive deſeriptiones univerſæ ſucceſſionis a fratre relictæ edi,
deinde allodialia, ſupellectilem omnis generis, veſtes, ſtragu⸗
la, periſtromata, margaritas, vaſa aurea, argentea, pecuniam
numeratam, vina, frumenta, equos, greges, armenta, nomi-
na, jura, actiones, prætenſiones, allodialia immobilia & allo=
dialibus per conſtitutiones imperii & ſecundum Germanicæ
jurisprudentiæ regulas accenſeri folita, urbes, oppida, prædia
alio titulo, quam feudi maſculini nomine, a fratre & majoribus
S§S 2 ſuis

8 4 MEDTTAT. AD PANDECT.

ſuis poſſeſſa, emtione, donatione, teitamento aut alias dquid.
ta, præœdia tam emphyteutica, quam oppignorationis nomine
comparata, dominium directum tam bonorum emphyteutico-
rum, cenſiticorum aliorumque fimilium, quam feudorum, ab
alio feudo dominante non dependenti ium, feuda vacantia & do-
minio directo conſolidata, jùra territorialia, acceſſiones & in-
crementa feudis maſculinis adnexa, bona per confiſcationem
aut alio quovis modo ſimili adquiſita, bona eccleſiaſtica ſecu-
lari uſui reſtituta, feuda hereditaria, ditiones & prædia in feu-
dum erecta, pureque & absque mentione lineæ maſculinæ con-
ceſſa, aut ſequioris ſexus beneficio comparata, feuda oblata,
feuda emta, feuda pignoratitia, reditus anni 1685. cum fru-
Qibus, intereſſe & omni cauſa reſtitui. Contra reus elector in
JIitis conreſtatione apud eundem Thucelium pag. 20 5. qg. ſe ab
omni actione male inſtituta abſolvi, & juſtitiam ſibi in puncto
non minus deteriorationis, per fratrem majoresque actricis
honis electoralibus illatæ, quam damni, intereſſe & expenſa-
rum adminiſtrati flagitarat. Tulere ſinguli ſubdelegati ſen-
tentiam invicem diverfiflimatn, utramque tamen petitione in
libello & reconventione factæ convenientiſſimam „condem-
natoriam alter, alter abſolutoriam, teſte Zucelio pag. 250.
Igitur ad pontificem maximum recurritur, cujus commiſſarii
longiſſime ab utraque petitione receſſerunt, ac reum actrici
pro omni ac toto eo, quod hæc ex quacunque cauſa & titu-
lo prætendere potuit, in ſummam ſcutorum ter centum mil-
le monetæ Romanæ condemnarunt, referente Zbucelio pag.
358. Damnabunt hanc ſententiam forte rigidi conformitatis
iſtius inter libellum & ſententiam exactores propterea, quod
illa nec libello convenire videatur, nec indoli actionis inſtitu-
1iæ, hereditatis ſeilicet petitioni, in qua judex rem ipſam cum
fructi-

—
All⸗
mine
Utien.
n D
Cco⸗
Kin.
oneen
ſecl.
ſe.
econ.
dbl
nf.
torin
ſed
undhe
tricgd
enſi.
ſer.
Dnein
nden-
210
niſiani
Anici
titu.
ni.
d
itets
1, ld
inlin.
n n
t

SP. CCCCLXVIII. DE Nec. SENr. Ab LIBELI. Coxr. 32 5

fructibus reftitui jubere debet ſecundum §. 2. J. de Oicio ju-
dicis. At enimvero, quod ad pugnam cum libello attinet, hanc
ſatis excuſabunt, quæ ſupra dixi; quod vero ad naturam he-
reditatis petitionis & fermulam ſententiæ a Juſtiniano præ-
ſcriptam, noluit profeéto Juſtinianus judices ad formulas,
quas in titulo I. de Ohicio judicis eommemorat, ſic alligari, ut
Poteſtatem eas, ſi juſtitia & æ& quitas hoc ſuadeat, mutandi ade-
merit. Nam in illo ipſo § 2. quid in rei vindicatione judi-
candum ſit, determinat luſtinianus, & tamen in L. 6 ⅞. de Reri
vindicat. aliter etiam judicari permittit, atque, hoc generale
eſſe, & in oannibus ſive interdiétis, ſive actionibus in rem,
ſive in perſonam, ex quibus arbitratu judicis quid reſtituitur,

locum habere, addit. Imprimis vero huc pertinet lex 5sS. Fa-

iliæ erciſeundæ, in qua judex, neglecta formula in judicio
familiæ eriſcundæ uſitata, quam in & 4 I. de Oiicio jaudicis re-
peries, in unius perſonam totam condemnationem conferre
& omnes res adjudicare poſſe dicitur.
. Judicis poteſtas cirea libellos ineptos.
Nusquam judex ſententiam laturus libellum ſecurius negli-
git, quam, ubi ille inepte conceptus eſt. Benigniores
proſecto ſunt hodie hac in parte magiſtratus & Cti, quam
ſuperioribus ſeculis fuerunt, qui nulli peccato in libelli con-
ceptione commiſſio veniam dederunt, ſed ſœæpe ob verbum
perperam poſitum totum libellum damnarunt, atque fere jus
aliquod formularium in fora reduxerunt. Queſti jam ſunt de

nimia hac ſeveritate alii, inprimis Stryckius, qui eam Saxonibus

maxime objicit, dum ſic in Notis ad Lauterb. p. 21. ait: For-
mulæ tandeim abrogatæ ſunt per titulum C. de Form. & impetr.
act ſublat. Sed neſcio, an non magnam partem reductæ in Sa-
gonia, dum ibi ſæpiſſime pronunciatur: Daß die Klage, immaſ⸗
ſen ſie angebracht, nicht ſtart habe. Nec inficias ibo, Saxones

olim, dum accurati & juſti, quam humani & æqui eſſe ma-

luerunt, huic culpæ ſuccubuiſſe. At certe jam diu alia in Sa-
Xonia rerum facies eſt, & tam ſumma tribunalia, quam JCto-

rum collegia libellos ineptos, ſi modo ulla ratione queunt,

8S 3₰ luſti⸗

326 MEDITAT. AD PANDECT.

ſuſtinent, erroresque commiſſos, quantum poſſunt, nec ſecun-
dum libellum, ſed ſecundum indolem negotii in judicium de-
ducti, æquitatem, acta & probata judicant. Et oportet etiam
ſic judicari. Claræ ſunt leges, quæ id jubent, ſcilicet lex un.
C. Ei, quæ deſunt advocatis partium, judex ſuppleat. cap. 6. X.
de Judiciis, Receſſus imperii de anno 1551. §. 31. 32. &, quam
nuper potentiſſimus Poloniarum Rex in Saxonia ſua promul-
gavit, nova ordinatio proceſſus tit. 5. . I. & 2. Poteram varia hu-
jusmodi judiciorum in Saxonia etiam mea ætate meque cauſam
orante redditorum exempla adferre. Sed ſatis erit, ad ea pro-
vocare, quæ Præſes meus, qui ipſe olim in Saxonia jus dixit,
& de jure reſpondit, commemorat inpecimine adz. AXXVII.
de Vitiis libelli ſanabilibus. Addam his aliud ex reſponſo
JCtorum Helmſtadienſium ad civitatem, quæ jure Saxonico
utitur, Quedlinburgum ſcilicet, exarato. Inſtituerat nempe
actor in cauſa, quam ordinario judicio peragi oportebat, pro-
ceſſum exſequutivum, petionemque ita, ut in hoc proceſfu
Heri ſuevit, conceperat. Reus exceptionem non rite formati
libelli oppoſuiſſe contentus litem conteſtari noluerat, ſed ta-
men, antequam in cauſa concluderet, Ctos Helmſtadienſes
menſe Februario anni cloloccxxv. conſulebat, num recte fe-
ciſſet. Præœævidebat nempe, ſibi objectum iri jura tam imperii
quam Saxoniæ, quæ exceptionibus peremtoriis eventualem
litis conteſtationem ſubjici diſtricte jubent, atque detrectanti
hoc condemnationem in expenſas minantur. Ille vero ſe tue-
batur §. 2. Ord. Proc. Sax. tit. II. in quo reo exceptionibus di-
latoriis indubiis munito litis conteſtationem differre permitrti-
tur. At Cti Helmſtadienſes, quamvis exceptionem non rite
formati libelli eatenus admitterent, ut judicem non ſecundum
illum, ſed ſecundum naturam negotüi judicare debere dice-
rent,

—
ſeenn.

un .

Letinn
ler i
6.
quin
ommul.

ihu.

Wla
eupro.

;

EVII.
Ponto
onied
nempe
hpro.
ceſſu
Etnati
e te.
lienles
6te ke.

InDei

Valem
Ctanti
ſetue.

us⸗

rmini
On ie

Uncn

e (e.
Tenh

SP. CCCCLXVIII. Dr Nxc. SENT. Ab LIBELI. CoNr. 327

3

rent, nihilominus, quia libellus non plane rejiciendus erat,
conſulenti, ut litem adhue conteſtaretur, ſuaſerunt. Hat Ho-
norius bie Frau von Altamira, wegen eines an ihn den Herrn Klaͤ⸗
ger mit Lehnherrlichen Qonſens der Frau Beklagten auf 3000. Rthlr.

boch verpfaͤndeten und durch Abſterben des ehemaligen Vaſalli op-

Pignorantis vor kurzer Zeit erledigten, auch bereits an einen neuen
Lehnmann verliehenen Letaguts, actione hypothecaria belanget.
Als nun hochgedachte Frau Beklagte darwider exceptionem non
rite formati libelli vorgeſchuͤtzet, ſo wird anfaͤnglich zu wiſſen ver⸗
langet, ob dieſe Exception gegruͤndet ſey, und man ſich eines ob⸗
ſieglichen Urthels zu getroͤſten habe. Nun wird zwar obgedachte Ex-
ception zu behaupten angefuͤhret, es ſey actio hypothecaria ihrer

Natur nach ordinaria, Herr Klaͤger hingegen habe ſo gleich recogni⸗-

tionem documenti gefodert, und ſo dann um die Poſſeſſion des
verpfaͤndeten Guts gebeten, mithin Proceſſum exſequutivum an⸗=
geſteller, da doch weder die Poſſeſſion ihm in dem Conſens-Briefe
verſchrieben, noch die Frau Beklagte, welche das erledigte Lehn ſchon
wieder an einen andern verliehen, ſelbſten in poſieſſion ſey, uͤber
dies vielgebachtes Lehn extra territorium liege, folglich deſſel⸗
ben poſſeſſion zu Quedlinburg in foro plane incompetenti geſus
chet werde. Alltieweil aber, und wenn auch der exſequutiv-Pro-
ceſs hier nicht fuͤglich angeſtellet waͤre, der Libell gleichwol dadurch
nicht gaͤn lich uͤber den Haufen gehet, ſondern von dem Richter be-
nigna interpretatione ſuſtiniret und in der Sache ordinarie pro-
cediret wird; So glauben wir nicht, daß die kuͤnftige Urthelsfaſſer
auf die vorgeſchuͤtzte exceptionem non rite formati libelli das

Abſehen richten werden. Es wird alſo der Anwald wohl thun, wenn

er vor Abfaſſung des Urthels annoch mit einer Schrift einkommt,
und darinne vorſtellet, daß ſeine hohe Principalin zwar ihrer ange⸗
fuͤhrten exceptioni non rite formati libelli beſtandig inherire, und
darauf

MEDITAT. AD PANDECT.

darauf zu erkennen bitte, gleichwol aus Verlangen, die Endſchaft
dieſ s Proceſſes und Verdießlichkeit bald zu ſehen, ſich eyventualiter
auf die Klage einlaſſe und den von ihr ausgeſtellten Lehnherrlichen
Conſens davor recognoſcire, demſelben jedoch exceptionem ſuh-
& obreptionis, non ſequuti implementi und nullitatis entgegen
ſetze, mirbin ſie von angeſtellter Klage zu entbinden verlange⸗

XXI.

Poteſt judex proceſſum ordinarium in Jſummar ium
convertere.

(rcdu Plerique firmiter, non poſſe judicem inferiorem ex
proceſſu ordinario inſtituto ſummarium facere, niſi lex
vel princeps hoc eum juſſerit. Ita certe Mevius P. I. Jec. 171.-
Adde Martini Comment. in rubricam proc. n. 122. & ques ibi
allegat. Quin imo in Ferdinandi III. Reichs⸗Hof⸗Raths⸗Ordnung
tit. 2. §. 5. judicium imperii aulicum proceſlum ſummarium
partibus obtrudere vetatur. Opinio hæc duo fundamenta
habet, primo errorem communem de neceflaria juckicii
ſententiæ cum libello conſonantia, deinde Clementinam Jape
5 de Verboruim ſigniſicat. in qua judici, cui pontifex caufam eom-
miſit, & in ea ſimpliciter, & de plano ac ſine ſtrepitu & figu-
ra judicii procedi mandavit, modus procedendi præſeri-
bitur. Primum ſatis jam, ut puto, everti. Alterum infir-
miſſimum eſt, & per ſe corruit. Neque enim inde; quod
princeps aliquando judicem ſummariter procedere jubet,
conſequitur, judici hoc ſine principis juſſin non licere.
Licet utique. Summarium brevemque proceſſum judicialis
poteſtatis eſſe, Juſtinianus in L. 13. §. I. C. de Judiciis ait.
Et quamvis ordinarius inſtitutus ſit, magiſtratus tamen li-
bellum in favorem actoris interpretari, atque hoc, quod
ei utilius eſt, accipere, L. 66. de Judicüs, proceſ-

△D

SP. CCCCLXVIII. DE Nkc. SENT. An LIBELL. CONp. 329

—
ſre, ſumque non ſatis provide inſtitutum aut nominatum in me-
hnin lius mutare poteſt, c. 6. X. de Judieiis. Quod in electoratu Sa-
Xoniæ minus dubii habet, ubi magiſtratus in omnibus cauſis
mſi

ſummariter procedere jubentur in appendice Ordinationis reco-
gnitæ §. I. Sed & extra Saxoniam ſie judicandum eſt. Et ita
reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe F edruario anni
CrloloccxxVI. Wir wollen uns bey der erſten Frage, ob den Ur⸗
pooelsverfaſſern die angeſtellte ordentliche Klage in eine ſummariſche
zu verwandeln, und anders, als gebeten, zu erkennen frey geſtanden,
Kne nicht aufhalten, geſtalt freylich ein Richter das Klagſchreiben jederzeit
benignius und zum Vortheil des Klaͤgers erklaͤren, und, ohngeach⸗
tet dieſer eine ihm nicht vortheilhafte Action ausdruͤcklich benenner,

tgeges

„

l ler

niichts deſtoweniger ſeinen Spruch auf diejenige Action, welche dem
SS Klaͤger nuͤtzlicher iſt, richten kann.
Ruag XxlI.
rium De alternativis actionibus.
Her e alternativis actionibus optime conſtituit potentiſſimus
ti d D Poloniarum rex in Ordinat. proceſſ. Sax. recognita ad tit.
eht 5. §. 2. & judicem nullam petitionis in libello factæ rationem
o. habere, ſed, ſi hæc alternativa fuit, ubi ſimplex eſſe debebatr,
igr. ſimpliciter, at, ſi ſimplex fuit, ubi alternativa eſſe debe bat,
alat alternative judicare jubet. .quiſſimum hoc eſt, atque juri
intt. duoque communi, ſcilicet L. un. C. ut, quæ deſunt advocatis
vod bariium, c. 6. X. de Judiciis & Keceſſui Imperii de anno 1551. F.
ubet, 32. convenit. Quamobrem [Cti Vitembergenſes etiam ante
icen. novam iſtam legem reſponderunt, libellum, in quo actor
icinlt unam ſaltem ex duabus rebus, quæ alternative debentur, petit,
iit ti. recte a judice emendari & ſuſtiner ;ͤteſte Præſide in pecimi-
enl ve XXXVTII. de VLVitiis libelli ſanabilibus medit. 2. Nunc contra-
(nad rium exemplum, in quo libellus ſimplex in alternativum per
roeel⸗ ſententiam verſus fuit, memorabo. Creditor, cui fendum

Nn Jom. VII. —II con-

330 MEDITAT. AD PANDECT.

conſenſu domini pignoratum fuerat, mortuo ſine heredibus
maſculis vaſallo, quum a domino, ad quem feudum reverſum

erat, in poſſeſſione pignoris turbaretur, defendi ſe in poſſeſſio-

ne ſimpliciter petierat. Judex vero dominum alternative, ut
vel actorem quiete poſſidere ſineret, vel debitum ei perſoe-

ret, condemnarat. Conquerebatur de hac ſententia tanquum

libello non conformi dominus. Sed adprobavere eam Cti
Hlelmſtadienſes menſe Februario anni cioloccxxvI. Reverſo
enim ad dominum feudo, in cujus oppignorationem conſenſit,
ipſe debitor efficitur, ut recte ait Strychius in Exam. juris fead.
Càb. I9. qu. 1 5. Perindeque, ac vaſallus ipſe, ſi viveret adhuc,
damnandus eſt: Iſt die Frau von Altamira in einem von Altorf ein⸗
geholten Urthel, entweder das mit ihrem Conſens auf die von ihr zu
Lehn ruͤhrende Guͤter vorgeſchoſſene Capital nebſt Zinſen dem Ho-
norio als Glaͤubigern zu bezahlen, oder denſelben in dem Beſitz der
Lehnguͤter bis zu ſeiner Befriedigung zu laſſen condemniret, hat aber
dagegen Leuterung eingewendet, und will nunmehr, ob und wie weit
dieſe ihre Leuterung gegruͤndet, belehret ſeyn. Nun waͤchſer daraus,

daß gedachte Urthelsfaſſer den Klaͤger nicht ſchlechtweg nach ſeinem

petito in dem Beſitz der Guͤter geſchuͤtzet, ſondern der Frau Beklag⸗

ten alternative, ihn entweder dabey zu laſſen oder zu befriedigen,

auferleget, hochgedachter Frau Beklagten gar kein Nachtheil zu, als

welche dadurch die Election uberkommt, und alſo melr, als in dem

Libell enthalten, erhaͤlt.
XXIII.
De rei vindicationibus.

uomodo in rei vindicatione judicandum ſit, præcipit, ju-
ſtinianus in §. 2. J. de Oficio judicis. Condemnandus

nempe eſt poſſeſſor rem ipſam cum fructibus reſtituere Et in
hoc quoque libellus ſemper concipitur. At officio judicis
gontinetur, ab hac formula aliquando recedere, & actori lon-

bg
lun
elie.

he.
Guamn
Ci
erſo
enlit,
feug,
ddhne

hrfeite

iheu

nH.
ſ der
orgher
evii

Nat,

ſeinen
eklag⸗

edigen ,

,
,de

it, lr.
ande
Ltnn

lis

rilor

Feun

SP. CCCCLXVIII. D-E Nagc. SENT. Ab L.IBEIT. CoNr. 31

ge aliud, quam quod petiit, adjudicare. Et tunc quidem,
quum poſſeſſor rem petitam culpa vel dolo poſſidere deſiit, res
dubium non habet. Tunc enim leges ipfæ eum in æſtimatio-
nem damnari jubent. Vide L. 63. &% 68. de Rei vindicat. L. r8.
§. 1. de Dolo malo. Sed & extra hunc eaſum judici idem lice-
bit. Exemplum adferam: Vindicabat quis a fratre Prædium,
dominumque fe ejus pro parte dimidia eſſe, liquido oſtendebat.
Contra alter frater poſſeſſor, alteram dominii Partem ſuam
eſſe, ſeque totum prædium per multos annos poſſedifſe, ar-
que a maximis, quibus obnoxium fuerat, oneribus atque

ære alieno liberaſſe, probabat. Si via conſueta incedere vo⸗

luiſſet judex, oportuiſſet reum damnare; ut partem prædi?

cum fructibus actori reſtitueret, impenſas vero omnes dedu-

ceret. At vero hæc fruétuum & impenſarum computatio infi-
nitas difficultates paritura erat, proceſſumque multorum anno-
rum & ſumtus infinitos, qui prædii ruſtici, de quo litigabatur,
æſtimationem facile adſorberent, minabatur. Præterea Præ-
dia ruſtica divelli non debebant ex lege. Igitur JGti Helm-
ſtadienſes legem 55. Familiæ erciſeundæ huc traxerunt, &, ne-
glecto prorſus libello, reo prædium reliquerunt, ſed eundem
actori in certam pecuniam damnarunt menſe Martio anni
cloloCcXXIII. Daß Beklagte den Klaͤgern uͤberhaupt zwo bun⸗
dert Thaler herauszugeben ſchuldig, ſo dann von angeſtellter Kla⸗
ge zu enebinden. V. R. W. Rat. dec. Es iſt die Frage, ob

Klaͤgere das ihnen an dem ſtreitigen Gute zuſtehende dominium

genugſam erwieſen. Nun iſt zwar an dem und erheller aus der
Zeugen Ausſage, auch uͤbrigen beygelegten Documenten ſo viek,

daß Gebhardt Niemann gedachtes Gut als ein von ſeinem Va⸗

ter ererbtes Stuͤck beſeſſen, und den Beſitz davon ſeinem Bru⸗
der, dem Luͤdecken, ohne, daß man eine hinlaͤngliche cauſam trans-
Tt 2 feren-

332 MEDITAT. AD PANDECT.

ferendi dominii ſiehet, uͤberlaſſen. Dieſemnach gewinnet es das
Anſehen, ob ſey nach Andreas Warenborgs Auſſage zwiſchen Geb⸗
bardten und Luͤdecken ein bloſſer Pacht⸗Contract vorgegang⸗n, mit⸗
bin das dominium bey Gebhardten verblieben, demnach das ſtreiti⸗
ge Gut an ſeine Erben cum fructibus perceptis & percipiendis
wieder abzutreten. Alldieweil aber auf Luͤdecken Niemann, ſo wol
als ſeinen Bruder, das Gut nach des Vaters Abſterben verfaͤllet
worden, auch in Actis nicht zu beſinden, ob und auf was Art und
Weiſe dieſer Luͤdecke abgefunden worden, folglich zu vermuthen iſt,
daß derſelbe ſein Antheil daran behalten, bhiernaͤchſt nur ein Zeuge
von dem vermeyntlichen Pacht etwas weiß, und der andere Beweis⸗
zeuge der Klaͤgere mehr nicht ausſaget, als, Luͤdecke habe Gebhardten
das Gut mit glatten und liſtigen Worten abgeſchwatzet, hingegen 2.
von Ilſen Niemannin eydlich aufgeſtellte Zeugen ausſagen, Gebhardt
babe das Gut wegen der vielen darauf gebrachten Schulden verlaſſen,
Luͤdecke ſolches annehmen und die Schulden bezahlen muͤſſen; wel⸗
ches denn auch an ſich wahrſcheinlicher, indem nicht zu vermuchen
iſt, daß Gebhardt ſich mit bloſſen Worten aus dem Gute ſetzen laſ⸗
ſen und deſſen Erben einige Jahre dazu ſtille geſchwiegen haben wuͤr⸗
den; ſo haben Klaͤgere hoͤchſtens nur ſo viel, daß ihnen das halbe
Gut eigenthuͤmlich zuſtehe, erwieſen. Nachdem ſie aber bey obange⸗
fuͤhrten Umſtaͤnden die von dem Gebhardt darauf gebrachte und von
Luͤdecken bezahlte Schulden zufoderſt wieder abtragen muͤſſen, gleich⸗
wol wegen laͤnge der Zeit, das Quantum dieſer Schulden auszu⸗
machen, ſchier unmoͤglich fallen moͤchte; So haben wir das kuͤrze⸗
ſte und billigſte zu ſeyn erachter, der Beklagten, welche an des Luͤ⸗
decken Stelle tritt, alſo das halbe Eigenthum hat, das ganze Gue
zu uͤberlaſſen, und die Herausgebung eins Stuͤck Geldes, welches
ſie nebſt den Proceſs-Koſten von ihres Auctoris Erben wieder fo⸗

dern kann, aufzuerlegen.
XXIV.

1

Sp. CCCCLXVIII. De Nec. SENTY. Ap LIEFrI. Coxr. 33

l XXIV.
DddGd De judiciis familiæ ereiſeundæ & communi dividundo.
Ddda liquoties jam mentionem legis 55. Familiæ erciſcundæ feci,
kuin “”MD poſſeque judicem facultate ſibi per illam data etiam in
endi aliis judiciis & actionibus uti, dixi. Nullibi vero ea lex re-
6M ctius & melius, quam in ipſis, de quibus agit, familiæ erciſ-
fil cundæ & communi dividundo judiciis adhibetur. Sæpe divi-
u G ſio hereditatis aut rerum communium in libello petitur, atque
aiſ etiam neceſſario petenda eſt. Sed ea tam difficilis apparet, ut S
dege pene impoſſibilis videatur. Tunc vero poteſt judex in uni-
eſnis⸗ us perſonam otam condemnationem conferre, & ad judicare
Ntten. omnes res. Optandum eſſet, ut ſæpius iſtud remedium
na. aghiberet judex, nec ordinariam viam ſequendo lites æter-
Nhnne nas ſuſcitari pateretur. Ego in præſens uſum dictæ legis 55.
lan exemplo, quod mihi Præſes ſuppeditavit, confirmabo. Sic
2 b ſcilicet Cri Helmſtadienſes menſe Novembri anni coloccxxXIII.
lhen judicarunt: Daß Beklagte den Klaͤgern auſſer der Halbſcheid
n loß⸗ der in ihrer letztern Specification angegebenen unbeweglichen Guͤ⸗
n hir ter, annoch einem jeden 400. Rthlr. zu bezahlen ſchuldig, und da⸗
ae mmit die beyderſeits gegen einander gemachte Foderungen aufzuheben
deo ſeynd. B. R. W. Rat. dec. Es hat Beklagte zufolge der in Actis
Udte enthaltenen vielen judicatorum und Koͤniglichen Reſcripten
ih ein Verzeichniß der von der Klaͤgere Vater verlaſſenen Erbſchaft
albae uüuͤborgeben, und uͤber deren Richtigkeit mit Klaͤgern weitlaͤuftig Ai-
tüt ſputiret. Ob nun wol beyde Theile ihr petitum ganz anders, als
des unſer Erkenntniß ausgefallen iſt, eingerichtet, geſtalt Beklagte ihr
en dee eydliche Beſtaͤrkung obgedachten Verzeichniſtis zu verſtatten
he⸗ bittet, Klaͤgere bingegen die Unricheigkeit dieſes Verzeichniſſe es ge⸗
dere nugſam gezeiget zu haben vermeynen, folglich nunmehr das ihnen

rechtskraͤftig vorbehaltene jusjurandum in litem abſchweren wollen,

324 MEDTAT. AP PANDECGT.

bey wu lcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob lanſe n ur⸗ .

ſer Erkenneniß ſo wol dem Libell ſelbſt, als den in actis vor⸗
handenen judicatis zuwider, und koͤnne dieſemnach unmoͤglich beſte⸗
ben. Alldieweil aber ein groſſer Theil der bey der Specification

gezogenen Defecte von ſolcher Erheblichkeit zu ſeyn ſcheinet, daß

entweder Klaͤgerin, im Fall wir die eydliche Beſtaͤrkung derſelben
verſtatteten, einen unvermeidlichen Meineyd begehen, oder, daferne
wir auf Supplirung ſolcher Defecte, Beybringung der noͤrhigen

Urtunden und Zeugniſſe, deren rechtliche Unterſuchung und Ver⸗

nehmung einiger Zeugen interloquirten, ein noch weir ausſehen⸗
der koſtbarer Proceſs zu beyder Theile Ruin verurſachet wuͤrde, hin⸗

gegen, da ſie doch ihres Orts dem judicato einiger maſſen Folge

geleiſtet, den Klaͤgern das jusjurandum in litem zu verſtatten,
gleichfalls bedenklich iſt, da zumal dieſelbe bey Ziehung ihre Defe-
Ste in vielen Stuͤcken zu weit gehen, mithin vermuthlich ihr jus-
jurandum in litem uͤbermußig extendiren wuͤrden, uͤbrigens der
ordentliche Weg, wenn wir auf ſelbigen verbleiben, und auf Sup-
Plirung der Defecte, Edirung der Documente, Beweis und Ge⸗
genbeweis interloquirten, die Partheyen in groſſe Koſten und einen

noch viel Jahre hinaus zu ſpielenden Proceſs ſtuͤrzen wuͤrde; So

haben wir ex æquo & bono durchgegriffen, der Beklagten die Halb⸗

ſcheid der in der Specification enthaltenen unbeweglichen Guͤter

gelaſſen, den Klaͤgern die andere Halbſcheid, welche ſie von den

Beſitzern nach Belieben vindiciren koͤnnen, zugeſprochen, die von

beyden Theilen offerirte Eyde ob ſummum perjurii metum weg⸗
gelaſſen, und die beyderſeits gemachte Foderungen gegen einander
aufgehoben, jedoch der Beklagten, einem jeden Klaͤger annoch 400.
Nthlr. heraus zu geben, auferleser.

fi e.
n

hlefe

ei

/
tſilen
fekkle
tigen

Wer
ſeen

dejlie

NA

ſten,
bele.

frit.

s der
Sup.
d

eitee

, Sn
e Halt
Ner
1 den

ſ von

weg⸗
gander

0

sPb. CCCCLXVIII. Dr Nec. Sxr. Ab Lmnrr. Cowr. 335
Xxxyv.
e ſervitatibus.
Edem judicis poteſtas etiam ad actiones, quæ circa ſervi-

tutes & jura iis ſimilia moventur, confeſſoriam & nega-
toriam extendenda eſt. Fac nempe, ſervitutem ab aliquo vin-

dicari, ſed, conſtitutam eſſe, liquido non Probari, attamen

æquitatem, ut talis ſervitus ei conſtituatur, manifeſte poſce-

re. Poterit tunc judex a libello recedere, & non ſuper ſer-
vitute conſtituta pronunciare, ſed ſervitutem noviter conſti-

tuere, atque actorem reo propterea in certam pecuniam da-
mnare, L. 22. §. 3. Familiæ erciſc. L. pen. pr. ſi ſorvitus vindic.
L. 44. §. ult. de legatis. I. Dubium de diſerepantia hujusmo-
di ſententiæ a libello jam tum removit ſæpe laudatus Præſes in
Specim. CIX. de Actionibus confeſſoria & negatoria medit 9.
Addam nunc exemplum. Si ſcilicet judicarunt Cti Helmſta-
dienſes menſe Aprili anni cioloccxxXIII. Wuͤrde Klaͤger der Beklage⸗
ten ſechs Reichsthaler, imgleichen wegen der rechtskraͤftig erkann⸗

ten Unkoſten vierzehn Reichsthaler bezahlen, ſo iſt Beklagte ihm

den Weg durch das alte Fuhr ech nach ſeinem Lande zu verſtat⸗
ſten ſchuldig, und werden die uͤbeige Unkoſten gegen einander
aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Es ſeynd drey Wege vor⸗
banden, wodurch Klaͤger zu ſeinen fuͤnf Kaͤmpen kommen kann.
Der erſte geher uͤber die Serenge, und wird ihm von der Beklag⸗
ten als unſtreitig zugeſtanden, von ihm aber der Beſchwerlichkeit

und des Umſchweifes halber verworfen. Der zweyte laufet durch

der Beklagten Hof, und iſt zuweilen vom Klaͤger, jedoch nur
Bittweiſe, gebrauchet worden, daß ihm alſo darauf kein Recht
zuſtehen kann. Der dritte iſt durch das alte Fuhrloch, welchen

Klaͤger hauptſaͤchlich pretendiret, Beklagte aber in Anſehung des

ihrem Lande daraus zuwachſenden Nachtheils ihm nicht zugeſte⸗
hen will. Der beyden letztern Wege halber iſt Klaͤger ſo wol

336 MEDITAT. AD PANDECT.

in poſſeſſorio ſummarüũſſimo durch 2. als auch in Poſſeſori or⸗
dinario durch 2. andere Urthel abgewieſen worden, erklaͤret ſich dem⸗
nach anjetzo, daferne er nicht eine beyfaͤllige Declaration des letztern
Urthels erhalten koͤnnte, in petitorio ſprechen zu laſſen. Nun iſt
zwar bedenklich, ſchlechterdinges von Klaͤgern in poſſeſſorio ordi-
nario oder petitorio zu ſprechen. Denn, ob ihm zwar die Ausſage
ſeiner Beweiszeugen einiger maſſen zu ſtatten zu kommen ſcheinet, ſo
wird doch dieſelbe theils durch die groͤſſere Anzahl der Gegenbeweis⸗
zeugen uͤberwogen, theils durch einen und den andern Umſtand
zweifelhaftig gemachet. Inſonderheit giebt der eine Zeuge Bartey,
auf welchen Klaͤger doch ſich hauptſaͤchlich berufet, ad art. 9. nicht
undeutlich zu vernehmen, daß der alte Vrede den Weg durch das
Fuhrloch nur aus guter Freundſchaft oder jure familiaritatis, wor⸗
aus als aus einer ſpecie precarii betannter maſſen kein Recht er⸗
waͤchſet gebrauchet. Dahingegen ſagen die Gegenbeweiszeugen
ziemlich vortheilhaftig vor Beklagtem aus, unter andern ad Art. 6.
daß Evert Brand ſelbſt ſich durch das ſtreitige Loch zu fahren, nicht
getrauet, ad art. 15. daß der Pfandinhaber der 5. Stuͤcke je⸗
derzeit uͤber die Strenge gefahren, ad interr. 53. daß der ſtrei⸗
tige Ort keine Fuhrtrane oder Veſtigium eines Weges gehabt, ꝛc.

Indeſſen da doch dieſe Gegenbeweiszeugen groͤſtentheile nega-

tivi ſeynd, einige auch von dem ſtreitigen Fuhrloche gar nichts
wiſſen, hiernaͤchſt Klaͤger einige gar wahrſcheinliche conjecturas
aus der vormaligen Lage der 5. Stuͤcke vor deren Vertauſchung,
und von dem Orte, da in alten Zeiten Brands Haus geſtanden,

hernimmt, ferner, und was das fuͤrnehmſte, Klaͤger ſeine ſ.

Stuͤcke nun in einiger Zeit nicht beſtellet hat, auch, wie man aus
den ganzen Acten erſiehet, ohne groſſe Beſchwerlichkeit uͤber die
Sttrenge nicht beſtellen kann, in welchem Fall einem Richter
frey ſtehet, eine neue ſervitut ſo gar durante lite gegen Erle⸗
gung

00⸗

hden
ſbtenn

n.

Ordi
sſege

el,ſ0
wese D

Mero
tt
,Nd
e

Ict en

eugmen

Urt.6.

bt,N

legl.
ſiche

uras

g

nden,
ine,⸗

gn GH

er di

Matt

R.

n

nit
fe ſe⸗

ſtre⸗

Sp. CCCCLXVIII. Dꝛ Nec. StNT. Ab LinEII. Coxwr. 337

gung eines Stuͤck Geldes einzufuͤhren; So haben wir der Beklagten
die ſervitutem viæ auferleger, und das von Klaͤgern dafuͤr zu erle⸗

gende Geld, in Anſehung bes der Beklagten daraus zuwachſenden

geringen Nachtheils und der auf Seiten Klaͤgers vorhandenen ziem⸗
lich ſtarten Argumenten, auf eine gar leidliche Zumma geſetzet.

XXVI.
De dotis & illatorum recebtione.

T achane pro dote repetenda, quæ olim rei uxoriæ dicta

eſt, liberrimum eſt judicis arbitrium. Tribuit hoc ei Ju-
ſtinianus, dum actionem illam bonæ fidei eſſe voluit, I. un. §. 2.

C. de Rei uxorik actione, in bonæ autem fidei judiciis liberam
poteſtatem permiſit judici ex bono & æ&quo æftimandi, quan-
tum actori reſtitui debeat, §. 30. I. de Actionibus. Et profecto
intricatiſſimæ, quæ ſuper repetitione bonorum ab uxoribus

illatorum quotidie ventilantur, lites liberam hanc ex bono &

æquo æſtimandi poteſtatem neceſſario poſcunt. Eæ enim, ſi
hanc poteſtatem demas, æternæ & inextricabiles ſæpe fient-
Apparet hoc inprimis poſt peractam probationem illationis.
Fop ea plerumque difficultatibus, tot dubiis involuta eſt, ut,

ſi judex libellum preſſe ſequi & de ſi ingulis, quæ Petuntur,
fententiam ferre velit, poſt infinitas interloquutiones vix ta-
men exitum reperturus ſit. Optime igitur faciet, ut, ſepoſito

libello, generaliter uxori certam pecuniæ ſummam ad judi-
cet, & res, ac præſtationes, quæ ſingulatim petuntur, tacitus

prætereat, arg. l. 5y5. Famil. erciſe. Fecerunt hoc Cti Helm-
ſtadienſes menſe Octobri anni eloroccxxXII. Daß Klaͤger der Be⸗
klagten uͤberhaupt 1500. Thaler Herane zu geben und ſelbige damie
voͤllig abzufinden ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es har Klaͤgee
das durch Abſterben des von Loͤben Mienp⸗ Lehngut Brunſchwig bey
Koͤniglicher Majeſtaͤt ausgebeten, und wider die Loͤbenſche Wietwt,
Tom. VII. Uu welche

338 MEDITAT. AD PANDECT.

weilche ſolches Guth jure retentionis nach ihres Mannes Tod in
Beſitz behalten, Klage angeſteller, auch in dem mit ihr gefuͤhrten

Proceſſe ſich bemuͤhet, ihre an das Guth gemachte Foderungen
groͤſtentheils zu vernichten, geſtalt er denn inſonderheit anfuͤhret,
daß Beklagte die wuͤrkliche Ullation ihrer Ehe⸗ und Paraphernal-
Gelder nicht genugſam erwieſen, daß die Verſion ſolcher Gelder in

feudum gansz unwahrſcheinlich ſey, daß, wenn es gleich da mit rich⸗ .

tig, Beklagte ſo wol des Eingebrachten, als des Gegenvermaͤcht⸗
niſſes halber nur die Verzinſung fodern koͤnne, daß die 300. Rehlr.
Wohnungsgelder in dem Conſenſe nicht ausdruͤcklich genennet wor⸗

den. Bepy ſolchen Umſtaͤnden gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte

Beklagte mit ihren Foderungen abgewieſen und dasjenige, was ja
noch erwa uͤbrig bliebe, mitr den bisher von ihr gehobenen Nutzungen
compenfiret werden ſollen. Alldieweil aber die Illation durch die
des Ehemannes Confeſſion beypflichtende Umſtaͤnde ſattſam beſchei⸗
niget, und in dergleichen Faͤllen ohne des ſtarke præſumtiones mit

angenommen werden, weiter die von der Verſion in feudum oh⸗

nedes milirirende præſumtion durch die von der Beklagten in ihrer
letzt uͤbergebenen Schrift angegebene Umſtaͤnde kräfelg unterſtuͤtzet
wird, denn allhier hauptſuͤchlich auf die confirmirte Eheſtiftung, wo⸗
tinn der Klaͤgerin kein Leibgedinge ſondern ihre illata ſammt dem Ge⸗

genvermaͤcheniſſe in natura verſchrieben worden, zu ſehen iſt, uͤber⸗

dies einer Wittwen frey ſtehet, ſtatt des Leibgedinges ihr Eingebrach⸗
tes ſammt dem Gegenvermaͤchtniſe zu fodern, welches jus eligendi

ihr, im Fall es die Rechte obder pacta dotalia nicht ausdruͤcklich ver⸗

bieten, nicht zu entziehen iſt, naͤchſtdem der Lehnhereliche Conſens auf
die ganze Eheſtiftung gerichter iſt, und die Wohnungsgelder wenigſtens
in Præmiſſis mit benennet; So haben wir nicht umhin gekonnt, vor

Beklagte zu ſprechen. Nun moͤchte es zwar ſcheinen, ob haͤtten wir ihr
alle ihre Foderungen, ſonderlich diefenige, woruͤber lehnherrlicher
. . Con-

———r———. -—-— —— — —

1

Wn

ihren
hute
fitre
ernt.
Cderin
frich
Pocht⸗

Nr.

let thor⸗

e.
4N4
OANmnn

rch e

heſche⸗

n o,
nihter

tſtikeat.
agr 6

en
4 en

Altnch
gencd

ich den
ensal
nigßn
Untte
gnie⸗

nlin
Nn

es e

Sp. CCCCLXVIII. Dz Nac. SENT. AbD LIBEILL. CoNr. 339

Conſens vorhanden, zuerkennen ſollen. Allein ſolches ſchlechterdin,

ges zu thun, haben wir billiges Bedenken getragen, weil doch we⸗
nigſtens bey etlichen Poſten eine genauere Unterſuchung ſtatt finben

moͤchte, zudem die Loͤbenſche Wittwe ihres Mannes Erkin ex teſta-
mento geworden, und deſſen mobilia und Inventarium behalten,

auch die Fruͤchte eine Zeitlang gehoben, alſe vielleicht ſchon einen

Theil der Satisfaction erhalten, oder doch wenigſtens ein richtiges

Inventarium herauszugeben und Rechnung abzulegen verbunden
waͤre, welches aber noch einen weit hinausſehenden koſtbaren Pro-
ceſs verurſachen wuͤrde. Dieſemnach haben wir beyden Theilen vor
zutraͤglicher gehalten, auf einmal durchzugreifen, und der Beklag⸗
ten uͤberhaupt 1500. Rthlr. zuzuſprechen.

XXVII.
Poteſt judex ſecundum libellum mutatam judicare, etſi mutatio

poſt litis conteſtationem facta, nec expenſæ reſtitutæ fint.
requentes ſunt de mutatione & emendatione libellorum li-
tes, variæque de utraque doéstorum opiniones, & exſtant

quoque paſſim leges & conſtitutiones. In eleéctoratu Saxoniæ

difficultates omnes extricantur optime per Ordinat. proceſſ.

recognitam ad tit. 5. §. 9. quæ libellum emendari ſemper, mu-
tari ſaltem ad litis conteſtationem usque permittit, ſed tamen
hoe caſu reum de novo citari & expenſas omnes, quas jam

fecit, illi reſtitui jubet. juſtiſſimum hoc eſt, verum per id æqui-
tas jus reddentis, cui totam de emendatione & mutatione li-

bellorum doctrinam lex 3. C. de Edendo ſubjicit, non exclu-

ditur. Poſſunt nempe tales obvenire circumſtantiæ, quæ mu-
tationem libelli etiam poſt litis conteſtationem permittunt,
& actorem ſimul a reſtitutione expenſarum liberant. Memo-
rabo exemplum: Cajus mercator cum Lucio inſtitore Mevii,

Prævio Mevii juſſu contraxerat, & ex hoc contractu inſigne

Uu z da-

340 MEDTTAT. AD PANDECr.

damnum paſſus, contra mevium, ut is ſibi damnum id reſtitue-
ret, actionem inſtituit, ac totum actionis ſuæ fundamentum
in promiſſione indemnitatis ſibi a Mevio facta ponit. Mevius
litem conteſtando, & Lucium inſtitorem ſuum fuiſſe, & juſſum
ſuum præceſſiſſe, fatetur, ſed promiſſionem indemnitatis ne-
gat. Hujus igitur probationem judex Cajo imponit. Subit
hanc probationem Cajus, atque arficules offert & teſtes no-
minat. Sed Mevius iis teſtibus exceptiones & ſuſpiciones va-
rias opponit. Interloquitur judex, quosdam ex teſtibus ad-
mittendos, alios repellendos eſſe. Leuterat utraque pars, &
apparet facile, quæſtionem hanc præjudicialem multum tem-
poris & impenſarum abſumturam, antequam ad ipſius cauſæ
deciſionem perveniri queat. Impatiens hujus moræ actor
tandem, malle ſe probationem ſuſceptam derelinquere, de-
clarat, atque, ut reus ex natura ipfius negotii ad damni re-
ſtitutionem condemnetur, flagitat. Contra reus ad novam
hane petitionem reſpondere detrectat, libellum quippe mu-.
tatum, atque adeo nova citatione opus & ante omnia expen-
ſas ſolvi oportere, prætexens, Nec libelli mutatio negari Po-
terat. Nam de natura negotii nihil in libello dixerat actor,
atque eam ne quidem fatis in illo explicarat. Ipſe reus li-
tem conteſtando negotium totum, ut geſtum erat, perſpicue
narraverat, atque ex hac ipſa narratione conſtabat, reum, etſi
indemnitatem non promifiſſet, ad eam obligatum eſſe. Itaque,
quod reus poſtulabat, legibus & receptæ in foro praxi, de
qua Brunnemannus in proceſſu civili cap. 5. n. 17. teſtatur,
conveniebat, verum cum æquitate manifeſto pugnabat. Quid
enim iniquius, quam in cauſa ex actis prioribus liquidiſſima
novum libellum, novamque litis conteſtationem decerni?
Moti his Cti Helmitadienſen & inprimis L. 3. C, de Edendo
– ſequu-

*

SbP. CCCCLXVIII. Dz Nzc. SzNr. An LIBFII. CoNr. 341

ſequuti, neglecto libello, reum ex adtis damnarunt, ſicque
menſe Iunio anni cloloccxIv. judicarunt: Dieweil Klaͤgere den
uͤbernommenen Beweis fallen zu laſſen ſich erklaͤret, ſo hat es dabey
ſein Bewenden. Es werden aber Beklagte die von ihrem Factor auf
54 112 Laſt Rocken verſicherte und von Klaͤgern an Heinrich Bor⸗
meiſtern bezahlte 1100. Rthlr. Capital, Intereſſe und Untoſten den

Klaͤgern zu erſtatten billig angebalten. V. R. W. Rat. dec. Nach⸗

dem Klaͤgere ſich in ihrer/ am 16. Februar. 1713. uͤbergebenen Sub-

miſſione inhæſiva deutlich erklaͤret, den uͤbernommenen Beweis

fallen zu laſſen, ſo faͤllet nunmehr auch der ganze Streit, ſo wegen

admiſſion der vorgeſchlagenen Zeugen bisher gefuͤhret worden, hin⸗
weg, und kommt es anjetzo lediglich darauf an, ob Beklagte, wenn

ſie gleich die Schadloshaltung den Klaͤgern nicht verſprochen, gleich⸗
wol ex natura negotii ſolche zu leiſten verbunden ſeynd. Beklag⸗
te meynen zwar, es koͤnne auf dieſen Punct bey dem jetzigen Erkennt⸗
niſſe das Abſehen nicht gerichtet werden, weil Klaͤgere in ihrem Li-
bell lediglich das ihnen gethane Verſprechen zum Grunde geſetzet,
und muͤſten ſie dannenhero, wenn ſie von ihrer Klage abgeben, und

Beklagte aus einem anderen Fundamente belangen wollten, zufor⸗

derſt die ihnen vergeblich verurſachte Untoſten erſtatten. Allein, da
gegewaͤrtige Sache mit der Anfangs angeſtellten Klage nicht allein
anf das genaueſte verknuͤpfet, und von beyden Partheyen in ihren
gewechſelten Schriften daruͤber verfahren iſt, ſondern auch deren

Enſcheisung aus den vorhandenen Acten ohne weiteres Verfahren

genommen werden kann, uͤber dies Beklagee ſelbſt greſſen Theils dar,
an Schuld haben, daß die Sache wegen Anhoͤrung der Zeugen, wel⸗
che ſie doch nach Anleitung der Rechte in Wovella 90. c. 7. ſalvis
exceptionibus zulaſſen koͤnnen, durch ihre Vorſtellungen in ter-
mino inrotulationis gethane Proteſtation, und nachgehends ge⸗
ſuchte Reſtitution ſo weitlaͤuftig gemacht und versoͤgert worden
Uu 3 So

342 MEDITAT. AD PANDECT.

—

So haben wir, Beklagter Einwenden ungeachtet, die Frage, ob

die Schadloshaltung ex natura negotii erfolgen muͤſſen, unter⸗
ſuchet und entſchieden. Es erhellet nemlich aus der von Beklag⸗

ten ſelbſt in den Bornmeiſteriſchen Actis beygebrachten facti ſpe-
cie, auch demjenigen, was ſie in den gegenwaͤrtigen Acten hin
und wieder angefuͤhret und eingeraͤumet, daß ſie den Schiffer Ger⸗
des wegen Einnebmung der 5ſ. Laſt Rocken an ihren Factor zu

Koͤnigsberg, Namens Lampen, gewieſen. Sie muͤſſen demnach nicht

allein vermoͤge der Billigkeit, ſondern auch nach Inhalt der gemei⸗
nen Rechte in LE. I. de Inſtitoria actione, alle diejenige Handlun⸗

gen, welche der Factor des Korns halber vorgenommen, halten,

und moͤgen, da ihr juſtus vorher gegangen, anjetzo, daß der Fa-

or die Grenzen des ihm vorgeſchriebenen Befehls uͤberſchritten,
nicht vorſchuͤtzen, L. I. pr. & §. I. Qusd juſſa. Da nun beſage
ter Factor in dem Bodemereybrief Levinum von Hoale wegen

1100. Relllr. auf die eingeladenen 54 1/2. Laſt Rocken verſichert,
der Schiff.r auch, ehe er beſagten Bodemereybrief mit unterſchrie⸗
ben aus dem angelegten Arreſte nicht kommen koͤnnen, ſo ſeynd

Beklagte allerdings ſchuldig, Klaͤgern dieſerwegen zu indemniſiren.
XXVIII.

Poteſt judex ſupplere id, quod actor minus petiit, erien bie li-
bellum non emendaverit.

Na de caſu, quo actor minus, quam ei debebatur, pe-

tiit, agendum. De eo clare Juſtinianus in §. 34. IJ. Je

Actionibus: Si minus, inquit , intentione ſua complexus fue-
rit actor, quam ad eum pertineat: veluti, ſi, quum ei decem
aurei deberentur, guinque ſibi dari oportere intenderit, aut
R, gquum totus fundus ejus eſſet, partem dimidiam ſuam eſſe,
Perierit ſine periculo agit. In religuum enim nibilominus

Judex .

1
Mlinul

uier

. CCCCGLXVIII. DE Nrc. SxNT. Ap LIEHTI. COxr. 343

Iwdex adver oriut eodem judicio ei condemnat. Huic tamen
claræ conſtitutioni commentatores fere omnes iſtam limita-

tionem addunt: ſi ſeilicet libellum emendaverit & correxerit.
At enim vero hanc emendationem & correctionem nec ju-
ſtinianus, nec Zeno in L. I. C. de Plus petitionibus, ex qua
Juſtinianus ſuam hauſit, deſiderant. Cur ergo judicem ar-
ctioribus, quam ipſi legumlatores faciunt, limitibus cir-
cumſcribimus? cur ei facultatem in titulo C. t guc deſunt
advocatis partium, judex ſuppleat, tributam adimimus? cur

non ſecundum c. 6. A. de Judiciis ſimpliciter & pure factum
ipfſum & rei veritatem inveſtigamus? Certe cordati judi-
ces & Cti hoc facient ſemper. Et ita Cti Vitembergenſes

menſe Novembri anni cioloccix. reſponderunt i in caſu, quo
quis, dum annuos reditus peteret, ac, ut vocant, liquida--
ret, aliquot annos per incuriam omiſerat: Entſtehet die Fra⸗
ge, von welcher Zeit an die wiederkaͤufliche Zinſen zu rechnen, und
dem Haugwiziſchen Ceſſionario zu paſſiren ſeynd. Ob nun wol
der Ceſlſionarius niemals mehr, als von 1669. an, liquidiret, ja
der Haugwizin Curator ſelbſt nur ſo viel gefodert; Dennoch aber
und dieweil die gemeine Rechte, welche demjenigen, ſo weniger,
als ihm zukommt, fodert, auch den Ueberreſt zu ſuchen nachlaſſen,
und dem Richter, im Fall er deſſen prætenſiones wohl gegruͤnder
beſindet, ihm ſolche in eben dem Proceſſe zuzuerkennen auferlegen,
dem Ceſſionario zu ſtatten kommen muͤſſen; So iſt der Haugwizi⸗
ſche Ceſſionarius die wiederkaͤufliche Zinſen, nicht nur von dem
1669ſten, ſondern auch von den vorhergehenden Jahren ‚ ſo viel
durch richtige Quittungen nicht gemindert werden mag, zu kdern
berechtiget.
XXIMXA.
De actionibus ex ſponſu. .
Actio-

344 MEDITAT. AD PANDECT.

Actionis ex ſponſu nomen in legibus Romanis, quæ exſtant
hodie, non reperitur, reperitur vero apudServium Sulpi-
tium, cujus hæc in libro de dotibus verba ſunt a Gellio in No-
cibus Atticis lib. 4. &. 4. excerpta & conſervata: Qui uxorem du-
&rus erat, ab' eo, unde ducenda erat, ſtipulabatur, eam in matri-
monium ductum iri: qui daturus erat, itidem ſpondebat. Is con-
zractus ſtipulationum ſponſionumque dicebatur ſponſalia. Tune,
guæ promiſja erat, ſponſa apphellabatur: gqui ſpoponderat ducta-
rum, ſponſus. Sed ſi poſt eas fiipulationes uxor non dabaturzaut non
ducebatur: qui ſtipulabatur, ex ſponſu agebat: zudices cognoſce-
bant. Judex, quam ob rem data acceptave non eſſet uxor, quære-
bat. S& nibil juſtæ cauſæ videbatur, litem peezunia zſtimalat:
quantique interfuerat, am uxorem accipi aut dari, eum, qui ſpo-
ponderat, aut qui ſtipalatus erat, condemnalat. Addit Gellius:
Hoc jus ſponſaliorum obſervatum dixit Servius ad id temput,
qus civitas univerſo Latio lege Julia data eſt; Hæc eodem Ne-
ratius ſeribit in libro, quem de nuptiis compoſuit. Actionis
ex ſponſu nomen incognitum eſt hodie, res ipſa frequentiſ-
ſima. Nec puto me errare, quod nomen iſtud vetus retineo.
Deſcendere quippe ex ſponlalibus actionem aliquam, extra
dubium eſt. Hæc actio vero in legibus noſtris nomen non
accepit. Igitur Oldendorpius, qui claſſes actionum ſcripfit, &
Plerique, qui idem argumentum tractant, auctores, actionem
hanc plane prætereunt. Accuratius Bergerus de Vſu actionum
P. I. §. 7. actionem commemorat, eamque matrimonialem
appellat. Et poterit hæc appellatio retineri. Mihi tamen
actionis ex ſponſu nomen magis placet, primum, quod anti-
quius eſt, priſcisque jurium conditoribus cognitum, deinde,
quod aliquando ex ſponſalibus non ad matrimonium conſum-
mandum, ſed ad intereſſe agatur, atque hoc caſu actio inſti-
tuta matrimonialis vix dici commode poſſit. Equidem ex
ſponſalibus regulariter ad conſummationem matrimonii
agendum eſt. Igitur non errat Bergerus, qui loco memora-
to actionem, quæ ex ſtatu ſponſalitio oriatur, matrimenia-
lem ab eo, quod plerumque fit, appellat. Sed quod ille
in actione matrimoniali hanc ſaltem formulam præſcribit, ut
reus

—
AN
Sh.
11 Me
Fen.

Matt.

ror.
Tunn

ucg.

Ut no
Coſer
gen.
naker.
iſp
vellins⸗
nhun
nn Ne.
Ctions

lnentl.

retined
eytti
en Non
lt, 8
ionen
Tionas
nialen

I men .

danti.
beinde,
Ohſum.

int.

idemer
trimont
nencr
imenit
Tgit
ibb
Ni

Sp. CCCCLXVIII. Dz Nrc. SENT. A b LIEEFLI. Comxr. 34 5

reus matrimonium promiſſum conſummare cogatur, daß Beklagter

die verſprochene Ehe durch prieſterliche Copulation mit Klaͤgerin zu
vollziehen ſchuldig; hoc ego inſufficiens credo. Incidunt nem-
pe multa, quæ impediunt, ne is, cui matrimonium promiſſum

eſt, ejus conſummationem petere aut poſſit aut velit. Sæpe

ea perſona, contra quam ex ſponſalibus agitur, ſe ipſam ad
hoc inhabilem reddidit, ut puta, jam ante cum alio ſponſalia
fecit, ut poſteriora nunc implere haud queat, vel poſt ſponſa-
lia inita cum alio concubuit, aut nuptias ſolemnes celebravit,
ut altera perſona talem conjugem habere noli Nonnun-
quam is, contra quem agendum eſt, mendaciis & fraudibus
alterum ad ſponſalia illexit & induxit, & mavult deceptus a
pacto hoc recedere, ſed tamen ab impoſtore iſto offenſus pro
damno & injuria ſibi ſatisfieri deſiderat. Aliquando etiam au-
fugit, bonis ſuis relictis, ſponſus vel ſponſa, nec ſpes reditus
ſupereſt. Omnibus hiſce caſibus æquum juſtumque eſt, parti
læſæ actionem & ſponſalibus dari ad læſionem ſarciendam,

nec alterum fraudem ſuam impune ferre. Tunc vero actio,

quæ inſtituitur, matrimonialia dici nequit, ſed cum Servio &
Gellio ex ſponſu appellanda, & tota arbitraria eſt. Quin imo
Brucknerus in Deciſionibus] juris matrimonialis cap. I. §. I5. actio-
nem hanc etiam ex nudis tractatibus ſponſalitiis derivat, te-
ſtaturque, ſe meminiſſe, aliquoties etiam partem, quæ alteri
diu ſpem ſponſalium aut nuptiarum contrahendarum fecit, &
poſtea absque cauſa ſufficiente non implevit, parti alteri ad
præſtandum intereſſe condemnatam fuiſſe Ipſe memini actio-

nem hanc ex ſponſu ad intereſſe a femina inſtitutam fuiſſe. At

enim vero tanta in hac actione ex ſponſu eſt judicis poteſtas,
ut, quamvis in libello conſummatio matrimonii petita ſit, ta-
men ab eo recedere, & reum reamve plane in aliud, nempe

in certam pecuniæ ſummam, damnare queat. Fac enim, ju-

Tom. PII. M XX venem

316 MEDITAT. AD PANDECT.

venem cum puella ſponſalia præſentibus aliquot teſtibus feciſ-
ſe, chirographum etiam ei, ſed verbis ambiguis, & quæ fraudem
& vexandi animum ſacis ſapiant, conceptum dediſſe, deinde
ex iſto chirographo ad conſummationem matrimonii conven-
tum negare, in eo promiſlionem matrimonii contineri, præ-
terea exceptionem deficientis parentum conſenſus opponere,
atque etiam ſchedam patris ſui, qua ille deſponſationi huie
contradicit, proferre. Condemnari tunc reus ſecundum pe-
tita actricis nequit. Verum, quum actrix ex inani matrimonii ſpe
ſibi facta contumeliam patiatur, reus autem, dum hac ſpe illam
lactavit, impedimentum tamen promiſſioni ſuæ obſtans igno-

rare non potuit, miſeramque ſciens ac prudens ludificatus eſt,

officio judicis continebitur, ut illuſorem hunc actrici in ali-
quam pecuniæ ſummam condemnet. Sed, ait, non poteſt] ju-
dex quid ultra libellum ad judicare. Poteſt utique, ſi juſtitia
& æquitas hoc poſcat, c. 6. X. de Judiciis, L. un. C. Vr, gucæ
deſunt advocatis partinm, judex Juppleat. Et ſic Cti Helmſta-
dienſes menſe Februario anni cioloccxxvI. judicarunt: Wuͤrde
Beklagter der Klaͤgerin uͤberhaupt fuͤnfzig Reichsthaler erlegen, im⸗
maſſen er zu thun ſchuldig, ſo wird er von angeſtellter Klage entbun⸗ 4
den, und das gegebene Verboth wieder aufgehoben, auch werden die
beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander compenſiret. V. R.
W. Rat. dec. Klaͤgerin bar den Beklagten aus einem Eheverſpre⸗
chen auf Vollziehung deſſelben verklaget, und will die Guͤltigkeit die⸗
ſes Eheverſprechens daher behaupten, daß Beklagrer zur Zeit deſſel⸗
ben nicht mehr in ſeiner Eltern Brod und Gewalt geſtanden, alſo
deren Einwilligung zu ſuchen nicht noͤthig gehabt, hiernaͤchſt Inter
Venient keine rechtmaͤßige Urſach ſeinen Conſens zu verſagen
anfuͤhren koͤnnen. Alldieweil aber das Eheverloͤbniß ſelber ziem⸗
lich zweifelhaftig iſt, und aus dem zum Grunde der Klage geſetzten
Zettel, welcher faſt keinen Verſtand und Connexion hat, niche er⸗

—
kei.
Wden
dein
yen.
ipr.
onene⸗

i ut

Pe.
diſh

e NIr.

Signe
tusek
indli.
teſt.
luſfite

elmtA.

Wide
1, in
thutts

Nen e

V

Pirſte

de
heſeli
4,

lotet.

hetſcer
et ſen
Nſeſ

itt

ſer

SP. CCCCLXVIII. DE Nzc. SENT. Ab LIBFII. CoNr. 347

bellet, vielmehr aus ſelbigem zu ſchlieſſen iſt, es ſey der ganze Han⸗

del nicht ſo wol ex animo ſerio & deliberato gefloſſen, als viel⸗
mehr in bloſſem Scherze beſtanden, naͤchſtdem Klaͤgerin nicht beyge⸗
bracht, daß Beklagter zur Zeit des Verloͤbniſſes emancipiret gewe⸗
ſen, Intervenient hingegen nebſt Beklagtem ſolches leugner, zudem
dieſer Umſtand wenig zur Sache thut, nachdem die Nothwendigkeit,
der Eltern Conſens bey der Kinder Heyrath zu ſuchen, nicht ſowol
aus der vaͤterlichen Gewalt, als vielmehr ex reverentia omnibus
parentibus debita ſtieſſet, endlich Intervenient eben dadurch, daß
ſich die Partheyen Anfangs ohne ſeine Bewilligung verlobet haben
ſollen, genugſame Urſache zu diſſentiren uͤberkoͤmmt; So haben wir
Beklagten von angeſtellter Klage entbunden, jedoch denſelben, weil
er der Klaͤgerin durch Ausſtellung einer ſolchen Schrift vergebene

Hofnung gemacht/ auch, wie alle Umſtaͤnde ergeben, ſelbige niemalen

bona fide zu ehelichen, ſondern nur veruͤchtlich zu tractiren und
aufzuziehen intendiret hat, maſſen er denn auch ohnedem die im We⸗
ge ſtehende Hinderniſſe beſſer, als eine ſchwache Weibesperſon, wiſſen
ſollen, uͤberbaupt zu Erlegung 50. Rehlr. verdammet.

XXX.
In delotione juriqurandi libellus non attenditur.

T cognitionibus ſuper jure jurando delato ampliſſima judicis

pPoteſtas eſt. Poteſt ſcilicet verba, quibus delatum eſt jus-
jurandum, mutare. & formulam plane aliam, qualem nempe
Ppræſenti negotio vitandisque captionibus convenire maxime
credit, præſcribere, L. 24. J. 5. & 8. de qurejarando, poteſt ju-
risjurandi delationem ab actore factam, ſi ſuperfluam hanc
animadvertat, vel veritatem aliter haberi poſſe videat, pror-
ſus negligere, arg. c. 2. X. de Probationibus & L. 3. C. de Ke-
bus ereditis, poteſt inutile hujusmodi jusjurandum, etſi de-

latio ejus jam per rem judicatam comprobata ſit, tamen am-

putare, arg. 6. 9. X. de Jentent. & re judic. Generaliter ita-
XX 2è2 Aueé

348 MEDITAT. AD PANDECT.

que dico, poſſe judicem, quod ad jurisjurandi delationem,
liberrime a libello recedere, nullamque ejus in ſententia fe-
renda rationem habere. Exempla adferre poſſem. Sed poſ-
ſunt talia, quæ in ipſis rerum argumentis ſemet obtulerunt,

videri apud Præſidem in Specim. CXXXVII. de Ticio judi- .

cis circa jusjurandum medit. 3 4. 5.
AXKXXI.
Inſtituto boſeſſorio, ſuper petitorio, ſi hoc ex actis aacar

recte pronunciatur.
Nn poſſe judicem, inſtituto poſſeſſorio, ſuper petitorio,
tametſi hoc ex actis liqueat, judicare, vetus & pervul-

gatus error eſt, qui in jure fundamentum non habet, ſed

etiam rationi juris & æquitati adverſatur. Equidem non de-

ſunt leges & argumenta his §, qui errorem iſtum tuentur. Col-

legit omnia ſtudioſe Carpzovius L. I. Reſp. 72. & 73. Maxima-
Pars eo redit, ſententiam libello conformen eſſe oportere.
At hoc nemo dicit impoſterum, qui ſcriptum hoc meum vi-
derit, legerit, penſitarit. Cetera facilius etiam corruunt. Mi-
ror autem eſſe, qui ad c. ult. X. de Cauſa poſeſionis * proprie-
tatis provocare non erubeſcant, in quo tamen nihil eſt, quod
huc trahi queat. Meam contra ſententiam juvat, quod cauſa
proprietatis ex omnium confeſſione abſorbeat poſſeſſionem,
quod dolo facit, qui petit, quod redditurus eſt, L. 9. de Doli
mali & metus exc. quod judex inepfte facit & contra rectam
rationem peccat, qui quid actori adjudicat, quod tamen rei
eſſe & huic confeſtim reſtitui oportere certo ſcit, quod judex
non, cujusmodi actio intentetur, ſubtiliter inquirere, ſed ſim-
pliciter & pure factum ipſum & rei veritatem inveſtigare de-
beat, c. 6. X. de Judiciis. Movere hæc jam dudum electorem
Saxoniæ, ut ſententiam meam lege firmaret in deciſione 13.

Sed & extra Saxoniam a cordatis ICtis ſimiliter judicatur.
Fece-

—— —. — —. —+ — —

—— —— —

—

Nen

tik.
Pol.
erunn
jut

eat,

ftore
eryul

et, ſel .

wnce.
1Col.
ſuin
tere,
Im vi.

N.

ohrie
qaot
Rcaud
lonen
e D
Eclim
en kei
jucer
dſin.
Nreck⸗

Roren

One l
Hienur.
Fece⸗

SP. CCCCLXVIII. DE Nzc. SENT. Ab LIBELL. CoNF. 349

Fecere id Helmſtadienſes menſe Martio anni cioloccxxXIIR
Daß Beklagter von angeſtellter Klage zu entbinden, Klaͤger hinfuͤh⸗
ro eine Bucht bey ſeiner Fiſcherkathe zu haben nicht berechtiget, auch
die durch dieſen Proceſs verurſachte Unkoſten Beklagten zu erſtatten
ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger hat ſich uͤber die von Be⸗
klagten geſchehene Niederreiſſung ſeiner Bucht, als uͤber ein ſpo-
lium beſchweret, und deſſen Reſtitution geſuchet. Beklagte ge⸗
ſtehen zwar die Niederreiſſung, leugnen aber dem Klaͤger ſeine Poſ-
ſeſſion, und geben vor, derſelbe habe dieſe Bucht neuerlich aufge⸗
ge ichtet, und ſie haͤtten ſolche 2. oder 3. Tage hernach, als
ſie davon Wiſſenſchaft erhalten, mithin in continenti, nieder ge⸗
worfen, alſo Klaͤgern nicht ſpoliret, ſondern ſich nur in dem Be⸗
ſitz ihres Rechtes und Freyheit wider des Klaͤgers neuerliches Unter⸗
nehmen auf Rechtsvergoͤnnte Art geſchuͤtzet. Nun ſagen zwar die
von Klaͤgern aufgeſtellte Zeugen einmuͤthig aus, daß der Klaͤger das
Recht eine Bucht zu machen habe, und ſo wol ſeine Vorfahren, als
er Amtemann Engelbrecht, dergleichen verfertigen laſſen. Alldieweil
aber bey genauer Betrachtung der vorgehefteten alten Acten, ſonder⸗
lich der in dem Klagſchreiben fol. 1. beſindlichen Worte: an der El⸗
be auf dem Berge bey dem Fiſcherhauſe einen Ring gemacht; deut⸗
lich in die Augen faͤllt, daß eben dieſer Bucht halber zwiſchen Klaͤ⸗
gern und Beklagte bereits Proceſs gefuͤhret, ſelbige dem Klaͤger
rechtskraͤftig aberkannt, die jetzige neuerliche Bucht auch, blos die
rechtskraͤftige Urtheile zu eludiren, und die arme Beklagte ungeach⸗

tet ihres erſtrittenen Rechtes durch einen neuen Proceſs muͤde zu L

machen, in eodem objecto litis, nemlich bey der Fiſcherkathe nur er⸗
was verruͤcker worden, bey welcher Bewandniß juſtitia petitorii of⸗
fenbar iſt, und das poſſeſſorium voͤllig abſorbiret, uͤbrigens der
Vorwand, ob ſeye das ehemalige objectum liris nur eine Haͤmmel⸗

bucht geweſen, dem Klaͤger nicht zu ſtatten kommt, da bey der Horn⸗

viehbuchteadem ratio vorhanden, und Klaͤger durch Eintreibung einer
XX 3 andern

350 MEDITAT. AD PANDECT.

andern Ars Viehes die generaliter abgefaſſete rem judicatam nicht
eludiren und umſtoſſen kann; So haben wir uns bey dem poſſeſſo-
ri0 ferner aufzuhalten unnoͤthig geachtet, ſondern ſo fort nach An⸗
leitung der rei judicatæ in petitorio geſprochen, dem Klaͤger auch
bey ſo offenbarem Unrechte, ungeachtet des in der erſten Inſtanz
vor ihm ausgefallenen Urthels, die Erſtattung der durch dieſen
contra apertam rem judicatam zu Unterdruͤckung der armen Un⸗
terthanen angeſtellten Proceſs verurſachten Unkoſten auferleget.
XXXII. .
In actione privatoria emphyteuſeos ſæpe utriusque partis
betitiones negliguntur.
n actione privatoria emphyteuſeos judex, ſi æquus eſſe ve-
lit, in ſententia ſæpe a libello & utriusque partis petitio.
nibus recedere debet. Solent domini emphyteuſeos frequen-
ter ad privationem emphyteuſe eos agere, contra emphyteutæ
hac actione conventi, abſolvi ſe ab ea, petunt. Cordatus judex
plerumque neutri parti adſentit, reumque non quidem plene
abſolvit, ſed nec ſecundum libellum condemnat, verum mul-
Ctat ſaltem; id quod tunc maxime fit, quum ob non ſolutum
per aliquot annos canonem agitur. Scilicet inter cauſas, ob quas
emphyteuta emphyteuſi dejicitur, præcipua fere eſt canon
non ſolutus. Quum vero iſta omiſſio aliquando ex dolo, non-
nunquam ex culpa procedat, quæſtio ſatis gravis exoritur, do.
lusne ad privationis pœnam dictitandam requiratur, an culpa
ſufficiat. Plerique indiſtincte emphyteutam, quacunque etiam
ex cauſa eanonem non ſolvat, emphyteuſi privant, atque adeo
omnem quoque culpam comprehendunt. Vide Bergeri P. 2.
Keſp. 34. Et videntur illis jura noſtra, quæ generaliter lo-
quuntur, adſentire. Juſtinianus certe, nullo facto diſcrimi-
ne, in L. 2. C. de Jure emphyyteutico domino jus expellendiem-

Phyteutam „qui per totum biennium pecunias non ſolvit,
tri⸗

—
ſicht
Obeſd.
chl
Merorh
Inſtan
) bitſn
en Un
t.

rti.

eſſeyt.
etitio⸗
een⸗
tente
sjuden
1plen
1mul.
lutum
dqu
CANN
0, no⸗
Un .
culpi
etiam
e Ade
i

lter

lctin.
lcien.

i⸗

8P. CCCCLXVIII. DE NEcC. SENT. AbD LIBELL. CONE. 3 51

tribuit. Et Gregorius IX. in c. 4. X. de Lecato & conducto:
Emphyteuta, ait, ceſſando in ſolutione canonis per biennium
juſte potuiſſet repelli. Adde Novellam 7. cap. 3. §. 2. Acce-
dit exemplum feudi, quod vaſallus propter incuriam etiam
& negligentiam amittit, ſecundum claram diſpoſitionem im-
Peratoris Friderici in 2. F. 55. pr. Verum enim vero, ut hæc
controverſia recte decidatur, inquirenda eſt ratio, quæ legum-
latores, ut moræ in ſolutione canonis commiſſæ tam gravem
pœnam imponerent, movit. Eſt hæc ſcilicet, ut recte monet
Bachovius ad Zreutlerum vol. I. diſp. 29. §. 12. lit. B. verbis:

Juid ſi emphyteuta, non tam pecuniarium intereſſe domini,

quod in aliis caſibus, v. c. ſtipulationibus pœnalibus, obtinet,
quam potius, quod emphyteuta non ſolvens præſumatur

dominum jure ſuo invertere, eumque non amplius recogno-

ſcere velle. Ego dolum præſupponunt in emphyteuta Pri-

vando legumlatores. Et Præter dolum etiam lata culpa, quæ

dolo in cauſis civilibus æquiparatur, admitti poteſt. Gul-
pam vero levem & leviſſimam admitti, durius foret. Ne-
que obſtant nobis generalia legum verba. Hæc quippe ex
ratione, quam memoravimus, reſtringenda ſunt. Deinde
nec vaſalli exemplum obeſt. Nam & in illo dolus, 2. F.
52. §. 3. Vel ſaltem lata culpa, de qua ſupra memorata ver-
ba 2. F. 55. pr. intelligi oportet, ad privationis pœnam re-
quiritur, culpa levis vero non ſufficit, ut egregie docent
Gailius lib. 2. ol,ſ. 48. n. 9. & Bergerus in Electis diſe. for. p. 1304.
Pertinet huc magis exemplum tutoris, qui ob fraudem tan-
tum & latam culpam tanquam ſuſpectus removetur, L. 7.
§. 1. de Suſpectis tutoribus., Interim, mulctam aliquam em-
phyteutæ, qui per levem culpam canonem non ſolvit, im-

Poni poſſe, facile concedimus. Moverunt hæ rationes [Ctos

Helm-

352 MEDITAT. AD PANDECIT.

Helmſtadienſes menſe Novembri anni cioioccxv. ut em-
Phyteutæ privationis pœnam, quam aliud collegium juri-
dicum illi jam dictitarat, remitterent. Is ſcilicet eceleſiæ ca-

nonem per quadriennium non ſolverat, ac ideo actione pri-

vatoria conventus & damnatus fuerat. Sed interjecta ap-
pellatione, varias calamitates, quas intra paucos annos fue-
rat perpeſſus, commemorabat docebatque. Noveramus qui-
dem, caſus iſtiusmodi fortuitos dominum, ut de canone quid
remittat, haud obligare, L. I. in Zine C. de Jure emphyteu-
tieo. Efficiunt illi tamen, ut judex debitori inducias dare

& differre ſolutionem poſſit. Kec. Imperii de anno 1654. §.

172. L. 21. de Rebus ereditis. Et quamvis emphyteuta hic

calamitatem ſuam judici dominoque tempeſtive non denun-
ciaſſet, nec miſericordiam illorum imploraſſet, tamen hoc pro
culpa tantum levi reputandum erat. Sic itaque judicatum
fuit: Würde Beklagter die von anno 1704. her bis jetzo ruͤckſtaͤn⸗

dige Paͤchte, worunter auch die Paͤchte vom Jahr 1708. begriffen,

nebſt allen durch dieſen ganzen Proceſs verurſachten Unkoſten,
und uͤberdies 30. Scheffel Gerſten Klaͤgern binnen 4. Wochen

abtragen, und, dabey, daß er inkuͤnftig mit ſolcher Pacht ſich
richtig einhalten, auch, da er zwey Jahr hinter einander ſchuldig
verbleibe, das Guth ohne fernere Einrede raͤumen wolle, ange⸗

loben, ſo iſt er vor dieſesmal von angeſtellter Klage zu entbin⸗
den; widrigenfalls aber, und da er dieſem binnen den ge⸗
ſetzeen 4. Wochen nicht nachkommen ſollte, verbleibet es bey
der am 22. November 1713.
findlichen Sentenz billig. B. R. W. Rat. dec. Es iſt
wider Beklagten, welcher Klaͤgern binnen erlichen Jahren die
ſchuldige Paͤchte nicht entrichter, die actio Privatoria an⸗

eſtellet, auch bereits
geſtellet, den.

eroͤfneten ſub lit. W. be⸗

ſententia caducitatis ertheilet wor⸗

—
lt en.
n ii.
ellec.
ne Di
nn e,.
95 fue.
1squi.
eddid
Phyter.
18 e
lbſee)
utt hie
Gepun⸗
hoen
licarun
nichſin
lriffen,
nkaſten,
Wochen
cht ſt
ſchr
1,
lHn
den ge⸗
es
W.
E
hren i
rid
et t

SP. CCCCLXVIII. Dz Ngc. SENT. AD LIBFELL. CON. 353

den. Und gewinnet es das Anſehen, ob häaͤtte ſelbige beſtaͤtiget

werden ſollen, in Erwegung, daß, wann gleich die von Beklagtem
zu ſeiner Entſchuldigung angefuͤhrte Umſtaͤnde ſich in der That alſo
verhielten, dennoch eine große culpa und Nachlaͤßigkeir uͤbrig ver⸗
bleibet, und aber bekannter maſſen die von dem Erbzinßmann und
Meyer begangene mora ſolvendi, ſie ruͤthre ex dolo oder culpa

ber, ad effectum privationis genug iſt. Alldieweil aber dieſes
nicht von einer jeden gemeinen culpa, ſondern nur de magna &

lata, welche dem dolo gleich geachtet wird, zu verſtehen iſt, immaſ⸗

ſen dann die pœna privationis eigentlich deshalben eingefuͤbrer iſt,

weil ein Erbzinßmann durch unterlaſſene Zablung des Canonis
den Herrn um ſein dominium directum zu bringen ſuchet, welches
aber die Intention des Beklagten hier wohl nicht geweſen,
als der bey genauer Betrachtung aller Umſtände mehr aus Armuth
und ſchlechtem auch verworrenem Zuſtande ſeiner Sachen ſaͤumig
geweſen, immaſſen er dann das durch Feuer, Pferde⸗Sterben und
Schlaͤgerey erlittene Ungluͤck nothduͤrftig beſcheiniger, darwider
nichts thut, daß die erſtere Ungluͤcksfaͤlle, des Klaͤgers Angeben
nach, ſich vor vielen Jahren zugetragen, indem ſelbige das jetzige
Unvermoͤgen des Beklagten groͤſtentheils verurſachet, demnach die
Billigkeit erfodert, daß Beklagtem dieſer auch der andern angegebe⸗
nen Urſachen halber, wohin inſonderheit die von ſeinen Schulde⸗
nern begangene mora gehoͤret, etwas nachgeſehen werde; So ſeynd
wir bey dieſer Bewandniß bewogen worden, Beklagten und Ap-
pellanten, daferne er binnen 4. Wochen den Ruͤckſtand abtragen,

alle Unkoſten erſtatten, und wegen ſeiner Saumſeligkeit, welche

gleichwol mit einiger culpa verknuͤpfer iſt, 30. Scheffel erlegen
wuͤrde, von der Klage zu entbinden, widrigenfalls aber das vorige
Uethel zu Peſaneck

„

34 MEDITAT. AD PANDECT.

XXXIII.
In actione privatoria feudi judex ſæpe utriutque partis .
betitiones negligit.

QRe de actione privatoria emphyteuſeos dictum, porro
ad actionem privatériam feudi extendi oportet. Scili-

cet plerique ob omiſſam renovationem inveſtituræ feudum

amitti ſimpliciter ſtatuunt, nullumque inter dolum & culpam
diſcrimen admittunt. Male. Lotharius certe imperator 2. F.
52. §. 3. ad feudi privationem dolum neceſſario requirit. Id

Qquod æquitati etiam convenit. Juſtior itaque ſententia eſt,

ob omiſſam inveſtituram, ſiquidem culpa tantum & negli-
gentia vaſalli intervenerit, non feudum auferri, ſed mulétam
tantum imponi poſſe. Quam ſententiam noſtram etiam
Gailii 2. Obſerv. 48. n. 9. & Bergeri in Electis Diſcept. PFor.

p. 1304. auétoritas firmat. Igitur Cti Helmſtadienſes men-

ſe Auguſto anni cioloecxxII. ſic reſponderunt: Es iſt die un⸗
terlaſſene Lehnsfolge vor weirer nichts als einen ſchlechten Lehnsfeh⸗
ler anzuſehen, demnach die Muͤhlbachiſche Linie deſſen Erlaſſung bey
dem Lehnsherrn zu ſuchen wohl berechtiget, der hohe Lehnsherr auch
einigermaſſen obligat, ſolchen Fehler zu pardoniren, in Erwegung,
daß denen von Schleinitz hierunter kein dolus oder Verachtung
des Lehnherrn beygemeſſen werden kann, mithin die bloſſe culpam

und negligence mit gaͤnzlichem Verluſt des Lehnrechtes zu ſtrafen,

allzuhart iſt, auch nach der in Sachſen und anderwerts eingefuͤhrten
Praxi in ſolchem Fall nur eine Geldſtrafe auferleget zu werden pfle⸗
get. Quod vero ad hane mulctam attinet, illam potentiſſi-
mus Poloniarum rex ne quidem ſemper exigit, ſed gratiam
ſuam absque omni onere ſœpiſſime indulget. Ipſe, cauſas
Orans, non ita pridem hoc fui expertus. Erant tres fratres
ex gente Miltizia, quorum majores ſimultanea inveſtitura
in omnibus prædiis, quibus illa familia ampliſſimis in Saxo

n

pem
de
dum.

lpanm

12 F.

. I
drin

ep.
lcin

etincn
1. P.

le.
NeH

ſſeſh

igten
tr anch

tegen
kachec
Cn

ſufen
itteen
en pſe⸗
entill⸗
grätin
cilli

tiee

veſtturs

UI

1 . . . .

SP. CCCCLXVIII. DE NEC. SENT. An LIBFII. CoxNr. 3 55

nia fruitur; fuerant gaviſi, ſed pater eam juſto tempore reno-
vare neglexerat. Aderam ego illis, & cauſas, quæ regem ad
gratiam dandam movere poterant, literis ſupplicibus expone-
bam. Ipſe tamen diffidebam, iſtam veniam eis absque onere

eſſe obventuram. Conſulebam igitur virum in juribus &
publicis negotiis verſatiſſimum, qui locum in illuſtri colle-

gio, quem meritis ſuis adeptus eſt, egregie tuetur. Is vero
incredibilem divinamque, ſi ita loqui licet, clementiam regis
prædicavit, & gratiam, ſi indulturus eſſet, plenam gratui-

tamque fore prædixit. Nec ſpes nos fefellit. Brevi enim ante
meum ex Saxonia abitúm rex Warſavia reſcripſit, ſe fratribus
Miltiziis veniam dare, nec quicquam de pœna addidit.
XXXIV.

Proaxteſtas judicis eirca condemnationem delitorum.

orro in condemnatione debitorum judex cordatus non-
nunquam a libello & petitione creditoris recedit. Tria
nempe hic poteſt. Primo, ſi videt, debitorem, ſiad ſaccum

&& peram usque excutiatur, ſolvendo quidem futurum & cre-
ditori ſatisfacturum, ſed tamen ad incitas redaétum iri, debi-

torem hunc, quamvis is præſentem ſolutionem in chirogra-
Ppho promiſerit, eandemque creditor etiam petierit, recte ta-

. . . . 1 .
men in diem condemnabit; & crediterem, modo illi ſatis ca-

veatur, ut exactionem differat, ut uſuris interim contentus ſit,
coget. Alterum eſt, quod, ſi miſero & ſine culpa ſua obærato
debitori ita melius conſuli animadvertit, particularem ſoluti-
onem creditori per ſententiam obtrudere queat. Vtrumque
hoc judici, quantumvis fiſcus creditor ſit, licere ex L. 21. de
Rebus ereditis, L. 45. §. 10. de Jure ſci, IL. 33. de ſuris, L. 21.
de Judiciis & Receſſu imperii de anno 1654. J. 172. Patet. Obji-
citur quidem nobis a diſſentientibus, jus dandi moratoria
reſcripta ſecundum Ordinationes politicas imperii de anno
Xy 2 1548.

.*

356 MEDITAT. AD PANDECT.

1548. & 1577. kit. von verdorbenen Kaufleuten ad jura majeſta-

tis referendum eſſe, atque adeo a magiſtratibus inferioribus
uſurpari non poſſe. Nos vero id non negamus. Sed mul-

tum intereſſe inter iſtas, quæ a judice debitoribus obæratis
indulgentur, inducias & reſcripta moratoria, quæ a ſolo

Principe tribuuntur, putamus. Triplex eſt, quæ inter ea in-
tercedit, differentia. Primum reſcripta moratoria generalia
ſunt, & debitorem contra quemcunque creditorem tuen-

tur; at induciæ illi ſaltem in ea cauſa, in qua tributæ fue-

runt, proſunt, aliis vero creditoribus non nocent, tit. l
inter alios acta vel judicata aliis non nocere. Deinde induciæ
hæ a judice non niſi ex juſta cauſa debitoribus ſolo fortunæ
Vitio lapſis dari queunt; at Principis in dandis reſcriptis mo-
ratoriis major poteſtas eſt, ut ea etiam ex mera gratia debi-
toribus culpa nonnunquam ſua obeæratis tribuere poſſit.
Denique induciarum a judice conceſſarum breve tempus
eſſe debet, quemadmodum Crti in L. 45. §. 10. de jure fiſci
& L. I2. de Jud. præcipiunt; ſed reſcripta principis debito-
ribus ſæpe moram aliquot annorum indulgent, neque, ut

Faber. in Codice lib. I. tit. 9. def. 17. autumat, ad quinquen-
nium ſunt alligata. Tertium, quod judici in condemnatio-
ne debitorum licet, eſt, quod debitorem, qui paratam pe-

cuniam non habet, ſed aliis rebus abundat, ad has in ſolu-
tum dandas damnare, ac creditorem, invitum etiam, ad eas,

Prævia judiciali taxatione, accipiendas compellere poſſit.

WMWovella 4. cap. ult. Novella 120. .
XXXV.
De actionibus injuriarans.
Naldbi ſe forte poteſtas judicis clarius exſerit, quam in
actionibus injuriarum. Parum in illis curat Nbellun,
ſed

— ——— — —ð

SP. CCCCLXVIII. DE Næc. SrNT. AD LIBETI. Coxrx. 32%

—
d ſed modo, quum æſtimatorie actum eſt, deprecationem vel
H eclarationem decernit, modo, quum recantatio petita fuit;
ll. iterum vel deprecationem vel declarationem ſubſtituit, mo-
Enetd do pœnam criminalem petitam in aliam plane & aliquando
4 ſl in privatam fſatisfactionem convertit &c. Nec opus eſt ex-
en. erplis, quæ quippe in foro quotidie occurrunt.
*M DLDe aceαaionibus Gα actionibus eriminalibus. .
. D accuſationibus actionibus criminalibus Pauca di-
„ cam. Poſſe in his judicem, ſpreta accuſatoris petitio-
ne, pœnam, quam luber, decernere, hi ipſi,; qui popularem
Ge de neceſſaria ſententiæ cum libello conformitate errorem
uINe propugnant, fatentur. Vide Barboſæ tbeſaurum locupleta-
1nN. tum lib. I7. cap. 20. aiom. 5. limit. 8.
c XXXVII.
boll. Jadex actorem condemnare pokeſt.
NDI I ongius progredior, & quod paradoxon nonnullis vide-
L/ bitur, judicis poteſtatem eousque extendo, ut non ſo-
di. lum reum abſolvere, ſed ipſum quoque actorem ei condem-
e, N nare queat. Non loquor de caſu, quo reconventionem in-
en. ſtituit reus. Hic enim dubium non habet. Sed & extra illum
nutio⸗ judici idem licet. Reus ſcilicet excipiendo fit actor, ut om-
ne nes fatentur. Ergo ſi ex exceptione apparet, non actori,
oln. ſed reo quid deberi, non opus erit, novum libellum poſci,
“D nec novum judicium inſtitui. Nam quid fieri poteſt per pau-
l. ca, per plura fieri non debet. Sed poteſt judex actorem in
eodem judicio condemnare, arg. §. 34. I. de Actionibus. Bina
ejus rei exempla recordor, alterum ubi exceptio uſurariæ
Pravitatis actori objecta fuerat, & poſt cauſæ cognitionem
& operoſam probationem apparebat, actorem reo obligatum
ndu eſſe. Tertium exemplum præſes mihi ſuggefſſit. Inſtituerat
ain quis ſcilicet actionem ſinium regundorum adverſus vicinum,

XV 3 a quo

358 MEDTTAT. AD PANDECT.

a quo Umices agri ſui turbatos querebatur. Negante reo,
probare juſſus inſpectionem ocularem petierat obtinuerat-
que. Adhibiti in ea agrimenſores renunciant, non reum
actori quid ademiſſe, ſed lactorem in rei fines involaſſe. Igi-
tur curia provincialis Wolfenbuttelenſis menſe Aprili anni
eciroloccxxvi in cauſa Koͤnecken contra Metten ſic judicavit:
Daß nicht allein Beklagter von angeſtellter Klage zu abſolviren, ſon⸗
dern auch Klaͤger, da ihm nicht gebuͤhret, weiter als der andern Nach⸗
barn Ackerſtuͤcke gehen, in Beklagtens Anwende zu pfluͤgen, demſele
ben annoch eine Furche zuruͤcksugeben ſchuldig, zu Verhuͤtung ferne⸗
ren Streits aber, auf beyderſeirs Koſten ein Markſtein in loco
queæſtionis zu ſetzen ſey. Addo nunc quartum. Reus condi-
Rione ex mutuo conventus apocham actoris pProfert, in qua
ſic ſcriptum erat: Nach gepflogener Abrechnung bin ich 17. Rthlr.
ſchuldig blieben. ICti Vitembergenſes igitur menſe Decembri
anni croloccix. ſic judicarunt: Daß Klaͤger vor allen Dingen ein
richtiges Curatorium ad Acta zu bringen ſchuldig. Und iſt Be⸗
klagter von der erhobenen Klage zu entkinden und loszuzaͤhlen, Klaͤ⸗
gers Principalin hingegen demſelben die vermoͤge des fol. 53. pro-
ducirten und zur Genuͤge recognoſcirten Documents ruͤckſtaͤndige
17. Rthlr. 23. Gr. 6. Pf. zu bezahlen, ingleichen alle verurſachte

Unktoſten, nebſt den Urthelsgebuͤhren, und Bothenlohne zu erſtatten

verbunden. V. R. W.
XXXVIII.

JZudex contra coneluſionem in cauſa ſeu ſulmißi onem
judicare poteſt.
. Hententm coneluſio in cauſa ſeu ſubmiſſio præcedit. Eam
jure civili neceſſariam eſſe, ex L. 9. C. de Judiciis colli-
gunt Brunnemannus ad h. l. n. 5. ſqd. & alii. Certe leges
imperii eam clare deſiderant in Ordinat. Cam. Eindav. de an.
1500. fit. 12. §. ult. && lit. I5. . 8. & in Ordinat. cam. de

ango

nd
len.
tenn
l.
inn
cafit
,ſon
Nache
nnſe
ſernn
1 loo

ORd.

nq
Rthr,
embti
gen en
Be

G.

Pro⸗
ͤrde
ſe
nen

Nn1
NU

SP. CCCCLXVIII. DE Nrc. SENT. Ab LIBELI. CoNr. 354

anno 1507. tit. 36. §. I5. nec non in Ordinat. cam. de anno

1555. P. 3. art. 21. 22. 23. item in Keceſſu de an. 1654. §. 153.
Solet vero ſæœpe alteruter litigantium in hac concluſione ju-

dici præſcribere, quousque in ſententia ferenda procedere
debeat, atque, ſi ulterius progrediatur, eventualiter de nulli-
tate proteſtari. Nota eſt formula: Ich will lediglich uͤber die⸗
ſem Punct zu einem gedeylichen Urchel beſchloſſen, und wider alle
weitere Erkaͤnntniß in der Hauptſache feyerlichſt Pproteſtiret haben.
Et ſunt, qui credunt, ejus proteſtationis rationem habendam
efſe, propterea quod proteſtans per hoc ipſum ſatis declarer,
ſupereſſe ſibi aliquid, quod, priusquam ſententia definitiva
feratur, actis inſeri neceſſlarium credat. Ar, quamvis hoe
verum ſit, ego tamen concluſionem in cauſfa impune negligi
puto. Cur enim, qui habuit, quod adhuc allegaret, hoc tem-

peſtive non allegavit? Imputet id ipſe ſibi. Certe in Auth.

gubemus C. de Judiciis judex malitiæ non concludentis in-
dulgere & judicium morari vetatur, ſed nihilominus ſenten-
tiam legibus & moribus conſonantem proferre jubetur. Fe-
cere id Cti Helmſtadienſes menſe Sept. anni cloloccxxv. ex
his rationibus: Was die Hauptſache betrift, ſo ſcheinet das von

uns geſprochene Enturtheil viel zu fruͤh zu ſeyn, in Erwegung, daß die

im vorigen Urthel erkannte Recognition der zum Grunde der Klage

geſetzten Verſchreibungen noch nicht geſchehen, und Beklagter in ſei⸗
ner darwider geſuchten Reſtitution blos uͤber den Punct der Caution
zu ſprechen gebeten, auch weiter nicht ſuhmittiret, uͤberdies des Be⸗
klagten Gegenfoderung hoͤchſt illiquid, und von Klaͤgern noch niche
einmal beantwortet iſt. Alldieweil aber Beklagter durchgehends in
den Actis die producirte Obligationes und die darinn enthaltene
Schuldfoderungen deutlich genug agnoſciret und zugeſteher, alſo die
ihm abgeſoderte ſolenne Recognition ganz uͤberfluͤßig iſt, und

nur zu Verlaͤngerung der Sache abzielet, naͤchdem bey Aa

3600 MEODITAT. AD PANDECT

fung des Urthels nicht darauf, was Beklagter, der die Sache gerne

in das Weite geſpielet ſaͤhe, geforochen haben will, ſondern auf die

Gerechtigkeit und Billigkeit, L. 8. C. de Judiciis, geſehen werden

muß, ꝛc. Quin imo etfſi uterque litigator conſpiret, & in
certo tantum capite, non ſuper tota cauſa concludat, judez

tamen, ſi ſatis ex actis de ipſa cauſa conſtet, negligere con-
cluſionem & litem totam definitiva ſententia dirimere debet.

Objicietur mihi forſan lex 26. de Re judicata, in qua VIpia-

nus: Si convenerit, inquit, inter litigatores, quid pronuncie-

tur: non ab re erit, judicem bujusmodi ſententiam proferre.

Verum iſta lex ad voluntariæ jurisdictionis actus pertinet,
quum nempe utraque pars plene conſentit, ſed, ut conventio
hæc Privata plus Ponderis conſequatur, auctoritate judicis

4

eam muniri cupit, cujus rei exemplum in L. 21. Communs

dividundo occurrit. Extra hunc caſum igitur, & ubi partes

vere diſſentiunt, judex non petitionem ipſarum, ſed juſtitiæz

regulas ſimpliciter obſervat. Dices forſan, concluſionem in
cauſa ſecundum Eimmium ad Proc. diſp. 19. S. I. u. I. & alios
eſſentialem judicii partem eſſe, atque adeo negligi non poſſe.
Sed falſum eſt, eam ad eſſentiam judicii ſpectare. Si enim
ad hanc ſpectaret, non poſſet in cauſis ſummariis omitti, in

quibus tamen ſecundum Clement. 2. de Verborum ſignif. ſe.

cure omittitur. Quamobrem Sti Helmſtadienſes menſe
Auguſto an. ciolocexv. ſic judicarunt: Daß hie von Beklagten

vorgeſchutzte exceptio fori incompetentis nicht ſtart habe, und ſie
von der angeſtellten Klage zu entbinden. V. R. W. Rat. dec
Wann demjenigen, was die Partheyen in ihren gegen einander ge⸗
wechſelten Schriften verlanger, haͤtte ſollen nachgegangen werden,
ſo wuͤrde gegenwaͤrtiger Proceß in große Weitlaͤuftigkeit geſetzet, und
anjetzo lediglich auf die vorgeſchuͤtzte incompetentiam fori, . AFn⸗
* ſtel⸗

—
gerne
lflie

Delqon.

Ei
uder
co.
Geben
Ve.
Huneie
oſen.
inet
wenti
jodcis
munun

Parte

ltitie
kem in

Kos

pole
i ennn
jitii
nente
klagten
und
t. dee
der N
Ptrde
un
I,

SP. CCCCLXVIII. DE NrC. SExNT. AD LIPELIL. CoNp. 361

ſtellung einer neuen Klage und Einlaſſung auf dieſelbe interloqui⸗
ret worden ſeyn. Allein, da dem Richter oblieget, alle unnoͤthige
Verzoͤgerungen des Proc ſſes abzuſchneiden, ſo haben wir ungeachtet
der in dem 71. Receſs angehengten Proteſtation, daß nur ſuper
puncto producendi noyi libelli geſprochen werden ſolle, vor billig
erachtet, die Hauptſache, in ſo weit ſelbige ausgemachet werden kann,
zu enrſcheiden. Wir kommen alſo auf den Hauptſtreit ꝛc.
XXXIX.
Judex plane aliud, quam quod in contracta promi um ½
libello petitum fuit, adjudieare poteſt.
Rheſis hæc ex præcedentibus ſatis fluit, atque a me nune
exemplo illuſtrabitur. Sic nempe Cti Helmſtadienſes
menſe Octobri an. crolioccxvI. judicarunt: Nunmehr aus den
Acten ſo viel zu befinden, daß Beklagter der Klaͤgerin entweder eine
anderweite zu ihr und ihrer Kinder Aufenthalt, auch Fortſetzung
ihrer Nahrung bequeme Miethe zu verſchaffen, oder jaͤhrlich 12. Rthlr.
zu bezahlen ſchuldig. B. R. W. Rat, dec. Anfaͤnglich beſchwehrer
ſich Klaͤgerin, daß ihr nur 6, Rehlr. jaͤhrliche Miethgelder zuerkannt
worden, da ſie doch wenigſtens 24. Rthlr. dazu haben muͤſſe, Be⸗
klagter hingegen will nicht einmal zu dieſen 6. Rehlr. verbunden ſeyn,
indem er in dem Kaufcontraete der Mutter nichts mehr, als die freye
Wohnung, und dieſes noch darzu freywillig, verſprochen, demnach
muͤſſe die Mutter ſelbige in natura annehmen, und koͤnne keineswe⸗
ges Geld dafuͤr fodern. Alldieweil aber die Obrigkeie zum Grunde
vorigen Beſcheides geſetzet, daß zwiſchen beyden Theilen keine Ver⸗
traͤglichkeir zu hoffen, bey welcher Bewandniß derſelben gar wohl
freygeſtanden, in Verhuͤtung des zwiſchen Mutter und Sohne ent⸗
ſtehenden ſtetigen Streits, und daraus zu beſorgenden Aergerniſſes,
ſtate der Miethe ein gewiſſes Geld zu ſetzen; So haben wir Beklag⸗
ten am wenigſten zu graviren vermeyner, wann wir ihm die Wahl,
Lonm, Fdll. 22 ent⸗

—

362 MEDTTAT. AD PANDECT.

0MR——ð

entweder noch einmal ſo viel zu, geben, oder aber der Kilagerin e eine
anderweite Miethe in natura zu ſchaffen, auferleget.

SP ECIME N CCCCLXIX.
MEDITATIONVM AD. PANDEGTAS
D FIB. XrII. TLTY. .

eVBTIGAITONE SEN.
TENTI.

Judici Fentention 4 calegi zuriaie obtentam nec oorrigere, 8
ne- mutare, nec totam aut partem ejus ſugbrimere licet. .
II.
Judex ne tune quidem, quum ad ſui informationem 70a*
eonſuluit, a conſilio recedere Poraſt. “
III. .
Principi baæc omnia licent.
. IV. .
dententia, quæ aperte cum jure pugnat, a judice revocari
bpoteſt, ſive ipſe eam conceperit, ſive a collegio
juridico impetrarit. 2

LAnon iod- hic, quid judici circa ſententiam . quam

non ipſe concepit, ſed a collegio quodam juridico
obtinuit, liceat. Sunt, qui ei omnia licere putant,
atque adeo ſententiam acceptam mutare, corrigere, ſuppri-
mere, contrariam ei ferre, cta revocare, & non exiſ pectato
reſponſo, pronunciare permittunt cum Berlichio P. I. conel. .

529. n. 26. 27. 28. 29. & Scbradero de Fiudis P. 10. Tect. 14.
vnv. 92.

CN

qben

ricien⸗

utn
ſuh:
hecio
Launl
. .
1,

SP. CCCCLXIX. DE PVBLICAT. SENTENT. 363

n. 92. 93. 94. Sed hos operoſe jam refutavit Kennemannus de
Transmiſſione abtorum cap. I0. II. 13. cui ego etiam adſentio,
nec diſcrimen inter cauſas civiles & criminales facio, ſed
utrobique judicem, ut ſententiam, qualem accepit, ſive ju-

ſtam, ſive injuſtam, publicet, & publicatam perinde, ac ſuam
tueatur, obligo, arg. L. 14. de Re judicata, & I. C. Sententiam

reſcindi non poſſe. De cauſis criminalibus res minus dubii ha-
bet propter Conſtit. erim. art. 1I 50. 165. 219. Conſentiunt
mecum Strykius ad Brunnemanni Jus eccleſ. lih. 3. Cap. 9. §. 4.
& Zbomaſius in diſſert. de udice ſententiam in cauſis erimina-
libus latam ab actis removente. Addunt quidem vulgo limita-
tiones duas. Primam ex Mevii deciſione 268. P. 2. hauriunt,
quando ſententia contra ſtatuta vel conſuetudinem notoriam
eſt. Verum hæc limitatio non pertinet ad ſolas ſententias,
quas collegia juridica ſuggerunt, verum ad omnes, atque
etiam ad eas, quas ipſe judex protulit, quæ ſi cum jure pug-

nent, ſine appellatione ab eo, a quo latæ fuerunt, reſcindun-
tuur, L. 19. de Appellationibus, L. 2. C. Quando provocare non

eſt neceſſe, quibus non obſtat lex 32. de Re judicata, quippe
quæ de dubio circa applicationem juris nato, non de ſenten-
tia contra jus prolata, agit. Alteram limitationem Srypman-
nus de Referendariis cap. 7. n. 223. & Hoppius in P'ſu hodierno

§. 8. I. de jure naturæ & gentium ſuppeditant, quando nempe

magiſtratus ad ſui ſaltem informationem Ctos conſulit. At
hanc limitationem non admitto. Judex in litibus ſemper
judex & perſona publica eſt, atque adeo nequit ſcenam pro
lubitu mutare, & aliquando pro privato ſe gerere. Nam ſi
hoc ei permittas, fraudibus latiſſimam Portam aperies. Certe
in art. 165. Conſtit. erim. judex a conſiliis impetratis recedere
vetatur, ibi: ſich da nach halten. Igitur jam ſupra in Specimi-
L 2 2 * né

364 MEDITAT. AD PANDECT.

ne PI. de Reſponſis prudentum medit. 7. dixi, peccare judi-
cem, qui partem ſententiæ a collegio juridico impetratæ ſup-
primit. Omnia tamen hæc, quæ dixi, ad magiſtratus ſolos,

non ad principem, pertinent. Huie enim ea omnia, quzk

Verlichius cuilibet judici permittebat, licent. Sic menſe jan.
an. ciofocexxv. reſpondimus: Daß Hochgraͤfl. Gnaden, als Ober⸗
Richter, das von dero Stadktvoge eing holte und eroͤfnere Urthel zu
verbeſſern, und die darinn wider einen voͤllig uͤberwieſenen und con-
ſitirenden Wilddieb ganz unuoͤthige weitere Uncerſuchung aufzuhe⸗
ben wohl berechtiget geweſen, mithin das fol. 102. beſindliche Ur⸗
thel den Rechten ganz gemaͤß. B. R. W.

V.
Seutentia contra mortuum ſive ahb ignorante ſive a ſciente judice

lata nulla eſt, Juamvis mortuus non ſuo, ſed alieno
nomine litigaverit.
ic ICti Helmſtadienſes menſe Jan. eioloccxvVI. judicarunt:
Daß zwar die No. 28. beſindliche Sentenz den Rechten gemaͤß,
aber mit Publication derſelben gebuͤhrend nicht verfahren worden,
derowegen ſolche den Partheyen hiermit von neuem eroͤfnet wird.
B. R. W. Rat. dec. Es iſt ausgemachten Rechtens, daß ein wider
einen bereits Verſtorbenen eroͤfnetes Urthel zu Recht niche beſtehe,
L. 59. J. 3. de Re judicata, L. 2. pr. Quæ ſentehtia ſine appel-
latione, es mag der Richter den Todesfall gewuſt oder nicht gewuſt
haben, Surdus Conſil. 99. n. 14. ingleichen, daß wider einen Min⸗
derjaͤhrigen, welcher keinen Tutorem oder Curatorem hat, kein
Urthel koͤnne publiciret werden, L. 45. §. 2. de NRe judicata, und
daß, wann der tutor poſt concluſionem in cauſa ſtirbt, die Pu-

blication ſo lange anſtehen muͤſſe, bis ein neuer geſetzet iſt, Carb-⸗

zov. Deciſione 44. Bey dieſer Bewandniß wird wohl niemand
zweifeln, daß mit Eroͤfnung der ſtreitigen Sentenz nicht nulliter
verfahren ſey. Sonſten aber iſt in ſelbiger nichts unbilliges enehoigen.

ſenunt

ſCenis ,

nerden,
t wied

Ne

leſte

e

1 Nnn

gt, teit
, U
dje r.
N.
ernd
Nultet
htet

.

4

SP. CCCCLXIX. DE PVBLICAT. SENTENT. 365

VI.
Sententia contra non citatum lata convaleſcit, ſi is facte
U eam approbet.
VII. U
Aphrobaſſe etiam cenſetur is, qui reſciſcit, nec intra
decendium aphellat.

Irer inſanabiles ſententiæ nullitates hanc referunt commu-

niter, quando pars alterutra ad ejus publicationem legiti-
me non fuit vocata. Pertinent huc lex 7. C. Quomodo &&
quando judeæ, &% Clem. 2. de Verborum ſign. Quantacunque
autem fit nullitas, ſanabitur tamen, ſiquidem is, ad quem

Pertinet ſententia, eam ſponte agnoſcat, arg. L. I. §. I1. de

Feriis. Menſe Aprili an. cloroccxviII. ſpecies hæc Ctis Helm-
ſtadienſibus oblata fuit: In concurſu creditorum publicatur
ſententia, uno ex creditoribus potioribus non vocato. Sed
is, ſe in ſententia tertio loco poſitum atque ſimul probare
juſſum, reſciſcit, & impoſitam ſibi probationem ſponte ſubit,
in eaque deficiens animadvertit tandem errorem, & ſenten-
tiam nullitatis incuſat. Negavimus vero, eum audiendum

elſſe: Es iſt in dem beygelegten Prioritats⸗Urthel Impetrant mit
26. Rthlr. gleich tertio loco geſetzet, ihm aber dabey der Beweis,
daß dieſe Gelder ohne alle Zinſen und Intereſſe dem Debitori ge⸗

liehen, oder vor Anerkaufung des Hauſes zu dem Ende vorgeſtrecket,

auch wirklich dazu angewender, und die Hypothec in das neu erkaufte

Haus conſtituiret ſey, auferleget worden. Dieſes Urthel hat ſowol
auf Seiten des Impetrantes, wenn derſelbe ſchon zu deſſen Publi-

Cation nicht vorgeladen worden, gleichwol dadurch, daß er es nach

der Zeit in Erfahrung gebracht, auch durch Uebernehmung des darin⸗
nen erkannten Beweiſes approbiret, Kraft Rechtens ergriffen. Ob-
ſervamus autem ex L. 3. & ult. C. Quomodo & uando judex,

2—-

366 MEDITAT. AD PANDECT.

eum etiam, qui non vocatus ad publicandum, deinde tamen

Ppublicationem factam reſciſcit, ſi non appellat intra legitima

tempora a die ſcientiæ computanda, pro adprobante haberi,

neque deinde audiri.

VIII. 3
Judex contumaci copiam ſententiæ mittere non eſt obligatus.

Tune transmiſſo ſententiæ in vim publicati neceſſaria eſt, quan-
do alicujus, qui ab initio in lite non fuit, intereſſe incibit.
9 ..

Salene nonnunquam judices ſententias, quas legitime al-
tero litigatore contumace publicarunt, tamen præterea

deſeriptas cum eo communicare, id quod in vim publicati

transmittere appellant. Sed præter neceſſitatem hoe fir.

Sufficit enim ad legitimam ſententiæ publicationem, quod

utraque pars citata ſit, licet una per contumaciam emanſerit,
L. 2. C. Quomodo & quando judex ſententiam proferre debeat,

Gail. I. Obſ. 109. . I. in fin. Emm. ad Proc. diſp. 19. J. 9: R.

37. Struv. Snt. jur. civ. Ex. 44. §. § I. Igitur etſi communi-
catio hæc facta non ſit, ſententia tamen Valet, ac in auctori-

tatem rei judicatæ tranſire dicitur in c. 15. X. de Sententia &
re judic. Sic igitur menſe Octobri anni cloloccxIII. reſpondi-

mus: Appellant wendet vor, es waͤre das Urthel ihm nicht zuge⸗
fertiget worden. Alldieweil er aber ihm ſelbſt beyzumeſſen bar, daß
er zu Folge der an ihn ergangenen Ladung nicht erſchienen, noch der

Publication beygewohnet; So erſcheinet, daß voriges Urthel in
allen zu beſtaͤtigen. Tune tamen communicatio hæc neceſſaria
videtur, quando tfertii cujusdam, qui ab initio in lite non

fuit, intereſſe incipit, e. g. quando hucusque cum herede
fiduciario litigatum fuit, atque, eo mortuo, fideicommiſſa-

rius in locum jura e jus ſuccedit. N on opus tunc eſſe nova

publi-

tamen
gin
haben

vo

Ief⸗
iit.

ine.

terer
bliet
noeſt.
uo

inſer.

Ieay,
“ 9 1
umun:
uctor⸗

NNtH
ond .

Gt te

,

vch der
hel,in

eſlara.

e Nol
herece
ntnilt.

e n

Pohl.

Ssp. CCCCLXIN. DE PVBLICAT. SENTENT. 362

Publicatione ac citatione ad eandem, ſed ſufficere transmiſ-
ſionem exempli in vim publicati puto, arg.-L. 63. de Re ju-
dicata, & L. 3. C. Qauomodo & quando judex. Sic menſe ulio
anni cioloccxxv. judicavimus: Daß vor allen Dingen gegenwaͤr⸗
tiges Urthel dem angegebenen fideicommiſlariſchen Erben in vim
Ppublicati zuzuſenden, und ihm anbey, daß er demſelben pro rata
der von dem verſtorbenen Cammer⸗Praͤſidenten auf ihn gefallenen
Erbſchaft nachlebe, anzubefehlen. V. R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich

iſt allerdinges noͤthig, daß der angegebene fideicommiſſariſche Erbe
zu gegenwaͤrtigem Proceſſe mit geladen werde. Zwar ſo lange der

heres fiduciarius, der Cantor von Droſte, geleber, und er der
Fideicommiſſarius von des Cammer⸗Praͤſidenten Verlaſſenſchaft
nichts in Haͤnden gehabt, iſt nicht noͤthig geweſen, ihn zu dieſem
Proceſſe mit zu ziehen. Allein nach des Cantoris Tode kommen alle

ersſchaftliche actiones, welche wider den Fideicommittentem ſtatt

gefunden, auf den Fideicommiſſarium nach Proportion des An⸗
theils, das er aus der Erbſchaft erhalten, §. 7. de Fideicomiſſa-
riis hereditatibus. Unterdeſſen iſt doch nicht noͤthig, die Abfaſſung
des Urthels bis dahin, daß gedachter Fideicommiſſarius erſt vor⸗

geladen worden, und litem reaſſumiret, auch ſeine Nothdurft ad

Acta gebracht, zu verſchieben, indem ſeine beyde Vorfahren, deren

facta er nothwendig præſtiren muß, die Sache bereits vollkommen

zu Ende gebracht, und gaͤnzlich inſtruiret. Dieſemnach braucht es

nur, ihm das Urthel in vim publicati zuzuſenden, und, daß er

ſolchem Folge leiſte aufzuerlegen.
X.
Rarioxe decidendi ſententiarum litigatoribus: redi .
utiliſſimum eſt.
XI.
Judex jamen, guamdiu lex dehfcit, ad eas edendas

cogi nequit. p
er-

36⁸ MEDITAT. AD PANDECT.

Permalum eſt multis, editionem rationum decidendi cum =
ſententia plus obeſſe juſtitiæ quam prodefſe. Nam; ajunt,

advocati ex iis materiam cavillandi & ſententias ipſas impug-

nandi hauriunt. Ea perſuaſio efficit, ut in multis judiciis &

ſummis etiam tribunalibus, inferioris præſertim Saxoniæ &
Weſtphaliæ, rationes decidendi ne quidem tunc, quum exte-
ra collegia eas ſimul cum ſententiis conceperunt & miſerunt,
cum partibus communicent ſed ſollicite clauſas adſervent. At

enim vero ego ex hac occultatione rationum plus mali quam

boni oriri animadverto. Sæpe ſcilicet judex juſtiſſimas habuit

(olidiſſimasque ſententiæ ſuæ rationes. Sed hæ adeo claræ

non ſunt, ut in oculos occurrant. Partes igitur, quia neſci-

unt, quid vere judicem, ut ſic judicaret, commoverit, alias
ſibi rationes, longe infirmiores, fingunt, quas vellicant, ir-

rident, refutant nullo labore, quieturæ forſan, ſi veras ratio-
nes ſciviſſent. Tunc acta ad aliud collegium juridicum mit-
tuntur, ignarum etiam, quid in mente habuerint primæ ſen-
tentiæ auctores. Immutant ergo hanc ſententiam ex aliis ra-
tionibus, novamque diſputandi & andabatarum more confli-
gendi materiam partibus præbent. Accedit aliud malum.
Judex imperitus vel deſes, qui ſententiam ſine rationibus
fert, atque ſcit, partibus jus non eſſe easdem requirendi, acta
vix obiter & per tranſennam, ut Cicero ait, inſpicit, atque,
quidquid in buccam venit, pronunciat, parum ſolicitus, con-
veniatne hoc adctis an adverſetur. Taceo alia. Quantulum

contra tot mala ineommodum eſt metus cavillationum, quem
ex editione rationum fibi fingunt nonnulli? Advocati pro-
fecto, qui cavillationes amant, propter occultationem ratio-
num decidendi cavillari non deſinunt, ſed magis etiam cavil-
lantur, dum veram rationem ſententiæ, etſi eam aliquando
perſpiciant, ignorare ſe tamen ſimulant, aliasque ei ratignen,
alſas

—— — –——

—— —.

— —

1
—w

„ —

n
haſe .

tpn.

nexte.

eru,

nt. 4

gnen

hrt

e

ia nele⸗
ri iis

icnt.

ras nuto⸗

cumNn.
immie ſn

Xalisn.

re colll.

1 malun

1tionlhis

eni alt
1agn,
gcon⸗

ntulum

bquem

Ii pr..

mrat⸗
cl.
igvanc,
ratioes⸗
ſlis

lieis
Oni G

Sp. CCCCLXINX. DE PVBLICA T. SENTENT. 369

falſas ſæpe , jejunas, ridiculas, adfingunt, hasque operoſe
refellunt, & ſic fucum faciunt judici, eo vero collegio, quod
ſententiam concepit, notam imperitiæ, ignaviæ, vecordiæ
inurunt, impune ſemper, quia calumniæ ob rationum defe-
tum convinci non poſſunt. Si rationes apparuiſſent, tacere
neceſſum fuiſſet. Ego profecto, quoties ſententiam conci-
Pio, cavillationes nunquam metuo, ſi rationes, quas ſubjicio,
litigatoribus communicantur, metuo vero maxime, fi hoc

non fit. Scio quippe, cavillationes iſtas apud cordatum vi-
rum, qui rationes meas inſpiciet, fidem nullam inventuras,

aut collapſuras tamen facile. Quæ quum ita ſint, mos ille
vetus, rationes decidendi ſupprimendi, olim in judiciis
Wolffenbuttelenſibus receptus, ſapientiſſimo conſilio illu-

ſtris Ludeckii, poſtquam is juſtitiæ præefſe c&œpit, abroga-

tus eſt. Et utinam univerfſali lege judices omnes, tribuna-

lia & collegia juberentur earum, quas concipiunt, ſententia-
rum rationes ſaltem breviſſime edere. Nam quod in Keceßu
imperii de anno 1654. §. 61. hac de re conſtitutum fuit, non
ſufficit, ac præterea eluditur, quemadmodum ex reſponſio

ſcabinorum Hallenſium apud Schilterum Exere, ad Pandelct.

2. §. 7. Patet. In Electoratu Saxoniæ talis lex, qualem op-
tamus, diu ab ordinibus, teſte Bergero in Electis diſcept. For.
pag. 888. expetita, tandem etiam lata, atque in der Erlaͤu⸗
terung und Verbeſſerung der bisherigen Proceß⸗Grdnung,
tit. 34. §. 4. confirmata eſt. Sed extra Saxoniam creditur,
udicem ad edendas decidendi rationes cogi non poſſle. Se-
cundum communem hanc opinionem ICti Helmſtadienſes
Menſe Octobri anni cioloccxII. reſponderunt: Was die Frage

betrift: Ob die Geſchwiſtere de Tudeſchis die rationes deciden-

di des von dem geordneten Commiſſariis im Namen des Fuͤrſten

Tom. VII. Aaa Ana-

—

370 MEDITAT. AD PANDECT.

Anaſtaſii abgefaſſeten und wider ſie ausgefallenen Urthels fodern

koͤnnen; So ſeynd zwar unterſchiedene DD. der Meynung, es

koͤnnten die rationes decidendi nicht allein von den collegiis ju-

ridicis, ſonbern auch von andern judicibus verlanget werden, in⸗

ſonderheit, wann ſelbige in ihrer Sentenz a regulis juris abgewi⸗
chen zu ſeyn ſcheinen, Menoch. lib. 2. Præſ. 71I. n. 27. Barboſa
ad L. 3. C. de bis, qui net. infam. Nachdem aber von andeern
mit beſſerem Grunde ex c. 16. X. de Sententia & re judicata,
* L. 59. de Re judicata behauptet wird, es ſey kein Unterrichter

die Rationes, welche ihn zu Faͤllung eines Urthels bewogen, her⸗
auszugeben ſchuldig, alſo viel weniger dergleichen von dem Landes⸗

berrn, oder denen, ſo in ſeinem Namen geſprochen, begehret wer⸗

den kann; So koͤnnen die Geſchwiſtere de Tudeſchis die editio-
nem rationum decidendi von Fuͤrſtlichen Commiſſariis mit

Beſtande nicht fodern. Ceterum Saxoniæ noſtræ dicaſteria
ſententiis ſuis definitivis, item reformatoriis & declarato-
riis, nee non quibus actorem a limine judicii vel ſimpliciter,

vel ſecundum ea, quæ proponuntur, repellunt, denique

quando oppoſitas a reo exceptiones dilatorias & litis ingreſ-

ſum impedientes rejiciunt, rationes decidendi adnectere ju-

bentur in der erlaͤuterten Proceß⸗GOrdnung, tit. 11. §. 1.

tit. 34. §. 4. & Appendice Num. XVIII.

Ne

SbP. CCCCLXX. DE AvcrTORITXTE REI JvDICATEy. 371

S PkKC)ñwI ME N CCCCLXNX.
MEDITATIONVM AD PANDECTA S8S
4AD EIB. XLEäII. 777: I.

AVCTORITATE REI
JVDICATE

PVBLICE CVM DVOBVS SENNISS
DEFENSVM

JOIIANNE HENRICO EGGERDES

ROSTOCHIENSI
D. III. IVL. cIoIocCCXXVIII.

Kei Hudirotaæ auctoritas maxima eſt.
II.
Vincit etiam legem poſteriorem contrariam.

ei judicatæ auctoritatem mire extollunt interpretes
ris. Ajunt, illam pro veritate accipi, ex non ente
facere ens, ex albo nigrum, ex non debito debitum,
ex illiquido liquidum, ex injuſto juſtum, & ex falſo verum,
æquare quadrata rotundis, naturalia vincula ſanguinis muta-

re, præſumtionem juris & de jure operari, notorium indu-

cere, juſtum titulum ac præſcribendi cauſam præbere, finem

omnino liti imponere, fidem facere & jus inter litigantes,

nec a principe ex plenitudine poteſtatis tolli poſſe, nec ob
reperta noviter inſtrumenta reſcindi. Recte omnia. Num
vero tanta eſt rei judicatæ vis, ut etiam legem vincat? Di⸗

ſtinguendum eſt inter legem antecedentem & ſequentem.
A a aà 2 .V Legem

372 MEDITAT. AD PANDECT.
———
Legem antecedentem vincere nequit, ſed vincitur ipſa ac
nulla eſt; L. 2. C. Quando provocare non eſt neteſſe. Sed de
lege nova contraria poſt ſententiam, ante exſequutionem ta-
men, lata dubitari poterit. Nempe notum eſt, rem judi-
catam inter partes jus & legem facere, c. 13. AX. de Sentent.
Lr de re jud. Tunc vero, quum duæ leges concurrunt, po-
ſterior vincit priorem, L. 4. pr. de Conſtit. principum. Vide-
tur ergo & res judicata per legem novam tolli. Verum
enim vero lex poſterior locorum & perſonarum jura ſingu-
laria, niſi hoc expreſſe caveat, nunquam tollit, c. I. de Con-
ſtitutionibus in 6. Deinde lex nova ad negotia præterita &
Pendentia non pertinet, L. 7. C. de Legibus. Commemorabo
exemplum: In concurſu quodam creditorum, intricato ad-
modum, quidam ex creditoribus potiora jura habens petie-
rat, ut ſibi interim, dum lis agitaretur, debitum Perſolvere-
tur. Et decreverat hoc judex, cauſa cognita. Nec quis-
quam contra appellabat. Sed pendente judicio rex legem

fert, ne quis ereditor in poſterum ante finem concurſus pe-

cuniam ſine uſuris auferat. IIli igitur debitum ex re judi-
cata poſcenti lex nova objicitur, quam famen ipfi non ob-
ſtare, IGti Helmſtadienſes menſe Martio anni cioloccxXIII.
judicarunt: Daß Klaͤgerin die erktannte 1600. Thlr. ohne Verzin⸗
ſung abzufolgen. B. R. W. Ratr. dec. Es ſucher Klaͤger, daß ihm
de 1600. Thlr. ex depoſito ohne Zinß abgefolger werden moͤchten.
Nun ſcheinen ihm zwar die Koͤnigl. Edicta, welche die Hebung der
Gelder ex depoſito nicht anders, dann gegen Verzinſung, verſtat⸗
ten, im Wege zu ſtehen. Nachdem aber dieſer Punect, daß dem
Klaͤger 1600. Thlr. frey abzufolgen, bereits vor Publication der
Koͤnigl. Edicten Rechtskraͤftig entſchieden geweſen, mithin Klaaͤ⸗
ger ſchon ein jus quælitum gehabt, demnach nicht zu vermuthen

iſt, daß Koͤnigl. Majeſtaͤt ihm ſolches nehmen, und die durch koſt⸗

baren

II.

ul.

enten

Vide.
erun
Ungr.
lCe.
in
moride
inll.

8eik.

ſolreke.
e ⸗

s pe⸗

di.
on d
cciN.

Vee
doſ

Giegen.
ng e

vetſtan
aß den

on e

in e
ennuhen

t iſ

legen

SP. CCCCLXX. DE AvcTORITATE RrI JvpPIcATE. 378

haren Proceß erhaltene Urtheile auf einmal annulliren wollen, wie

denn ohnedes bekannter maſſen neue Geſetze auf actus præteritos,

dafuͤr ſonder Zweiſel auch res judicatæ zu achten ſeynd, nicht ge⸗

zogen werden koͤnnen; So haben wir in dieſem Puncte den gegebe⸗

nen Beſcheid nach Klagers Begehren erklaͤret.

III.
Res judicata negnir in cauſis civilibus retractari doᷣ
novas probationes. d
NNJI. —

Benè tamen in cauſis eriminalibus.
S ſpecie novorum inſtrumentorum poſtea repertorum
res judicatas reſtaurari vetat L. 35. D. & L. 4. C. de Re
judicata. Id quod multo magis in teſtibus, qui inſtrumen-
torum nomine ſæpe comprehenduntur per L. I. de Fide in-

trumentorum, verum eſſe, menſe Julio anni crooccxIvV. ju-
dicatum fuit: Daß Beklagter ſeines Vorwendens ungeachtet, dem

am 31. Jan. 1704. ertheilten fol. 66. befindlichen Beſcheide Ge⸗
horſam zu leiſten ſchuldig. V. R. W. RKat. dec. Es ſeynd viel

Urſachen vorhanden, derenthalben Beklagter mit ſeinem Einwenden

nicht ferner zu hoͤren iſt. Dann anfaͤnglich hat er den in Beyſeyn
beyder Partheyen Anwaͤlde gegebenen Beſcheid in Kraft Rechtens
ergehen laſſen, da dann in Jure ausgemachet, daß contra rem

judicatam keine neue Inſtrumenta, vielweniger alſo neue Zeugen,

—

zugelaſſen werden. Sed quid de cauſis criminalibus ſentien-

dum? In his quoque rem judicatam ob novas probationes
impugnari poſſe, negat Berlichius P. I. dec. 40. . 2. & fir-
mat ſententiam ſuam argumento legis 27. pr. de Penis, quæ
reum, damnatum & punitum propterea, quod non haberet
probationum inſtrumenta, quæ poſtea repererit, in integrum
reſtitui, ſed id duntaxat a principibus fieri poſſe, ait. Acce-
Aaa 2 itz;

394 MIEDITAT. AD PANDECT.

6

dit, quod in c. 6. X. de Aecuſationibus ſimpliciter dicitur, de

his criminibus, de quibus abſolutus eſt accuſatus, non poſſe

accuſationem replicari. Ego tamen, inquiſitum, etſi abſo-
lutum, novis probationibus ſupervenientibus, iterum reum

fieri, nec exceptione rei judicatæ ſe tueri poſſe, credo. Nam-

que regula, quod ſub obtentu novorum inſtrumentorum

reſtirui negotia minime oporteat, in negotiis publicis exx-

preſſe limitatur, atque in iis permittitur hujusmodi inſtru-
mentis uti, L. 35. de Ke judicata. At cauſæ criminales ſine

dubio negotia publica ſunt. Deinde, reum evidentioribus
argumentis oppreſſum repeti in quæſtionem poſſe, dicit Pau-

lus in L. I8. §. 1. de Pœnis. Conſentit Carpzov. Quaſt. Cri-

minal. 125. . 8. Sic quoque Cti noſtri menſe Auguſto an.

cioloccxvIII. reſponderunt: Was die Inquiſition betrift, ſo ſe⸗

hen wir nicht, wie Beklagter ſich derer entbrechen koͤnne. Dann

obwol der Zeugen Ausſage wegen der ihnen entgegen geſetzten Ex-
ceptionen nicht hinreichend iſt, ihn voͤllig zu convinciren, ſo wer⸗

den doch die zu Anſtellung einer Inquiſition erfoderte Indicia das

durch genugſam beſcheiniget, und entſtehet daraus wider Beklagten

ein allzugroßer Verdacht, daß man ihn zum Reinigungs Eyde, wozu

er ſich erbietet, zu laſſen billiges Bedenten traͤget. Auch mag ihm
das fol. 17. beygelegte Atteſtatum des Semmer⸗Amtes nicht zu
ſtatten kommen, weil damalen wegen Abweſenheit der Klaͤgerin, und
Mangel der jetzo erſt ſich bervor gethanen Indiciorum, die Sache
nicht gruͤndlich unterſuchet werden moͤgen, wie ſolches aus dem In⸗
halte gedachten Atteſtati mit mehrern erhellet.

7 une tamen res judicata etiam in cauſis civilibus ex inſtrumento
noviter reperto retractatur, quum inſtrumentum illud nulla falſi
Juſpicione laborat, atque ex eo iniquitat prioris ſententi
ſine diuturne lite evidenter apparet.
Con-

—
ur de

nMe
1 d.
Urenn
Nn
torun
s er

r..

es ſine

ornbe

itber.

cden

ſe
Dan

1E

ther,
4 dar
lagten

.

e
Nd
Suh

J

SP. CCCCLXX. DE AveroEBITATE RII Jvoicar. 375

S (ondemna us fuerat reus, ſolveratque rei judicatæ ob-
O temperans. Poſt mortem ejus heredes, dum heredita-
tem adeunt, inter ceteras ſcripturas apocham actoris, qua ille
ſibi olim jam ſatisfactum fatebatur, reperiunt. Sæpe ad eam
provocarat reus, ſed proferre illam juſſus invenire non po-
tuerat. Nullum in illa fraudis falſique veſtigium adparebat.

Manus ſine dubio actoris erat: Igitur heredes reſtitutionem

in integrum petunt. Reſpondet adverſarius nihil aliud, quam
reſtitutionem in integrum contra rem judicatam locum non
habere, propter claras L. 35. D. & L. 4. C. de Re judicata.
Heredes contra cunctas, quæ paſſim apud interpretes iſtarum
LL. occurrunt, limitationes colligunt, atque ſingulas ad præ-

ſes, actis ad ſe menſe Novembri anni ciolocexxviIII. delatis,
reſtitutionem in integrum indulſerunt, triplici inprimis ratio-
ne moti. Primum auctores legum iſtarum, quæ novis in-
ſtrumentis poſt rem judicatam locum denegant, hoc maxime
cavere voluerunt, ne lites ſemel ſopitæ reſuſcitentur. Id quod
ex verbis: ſub obtentu, reſtitui negotia minime oporteat, ſulb
Ypecie, reſtaurari; non obſcure adparet. At vero hic, ubi do-
cumentum evidens nullique ſuſpicioni obnoxium profereba-
tur, lis nulla de negotio ipſo metui poterat. Itaque, deficiente
ratione legum, leges ipſæ ad hunc caſum trahi non debebant.
Deinde fac etiam, leges Romanas duriores eſſe, & reſtitutio-
nem in integrum penitus, ex inſtrumentis quoque liquidiſſi-
mis, excludere. Duritiem hanc legum Romanarum jam diu

temperavit jus canonicum, atque reſtitutionem in integrum

ex noviter reperto evidenti documento indulſit in c. y. X. de
in integrum reſtitutione; verbis: eujus tenorem nos in regiſtro
ipſius invenimus incorruptum. Tandem lex 8. C. de gudiciis in

omnmibus rebus Præcipuam juſtitiæ æquitatisque, quam ſtricti
juris,

ſentem caſum applicare tentant. Tandem ICti Helmſtadien-

—

396= MEDITAT. AD PANDECT.

juris, rationem haberi juber⸗ Quamobreu ſic caam fuit:
Wuͤrde bderjenige von Impetranten, welcher die Kerkerſche Quit⸗

tung gefunden haben will, eydlich erhalten, daß er von ſelbiger vor
dem letzten Jeniſchen Urthel nichts gewuſt, ſondern ſie nachgehends

erſt unter ſeines Baters Sachen gefunden, ſo werden Impetranten
billig in integrum reſtituiret, und aus dem Kerckerſchen Con-

curſe unter den aͤbrigen Depoſiten⸗Geldern mir 342. Thl. 26. Gr.

vergnuͤget, die bisher verwandte Unkoſten aber gegeneinander aufe⸗
gehoben. V. R. W. Rat. dec. Als vor einigen Jahren des Regie⸗
rungs⸗Raths von Halem Guͤter mit Arreſt beſchlagen, und ſeine
Einkuͤnfte und baare Gelder gerichtlich deponiret worden, ſo har
der Regierungsrath Kerker die Adminiſtration dieſes gerichtlichen
Depofiti gehabt. Dieſer Kerker hat nach ſeinem Abſterben einen
Concurſum creditorum erregt, bey welchem ſich der von Halem
gemeldet, und eine Specification der von Kerkern ad depoſitum
genommenen Gelder uͤbergeben. Kerkerſcher Seits hat man eine
Gegenrechnung gezogen, und darinnen einige 100. Thlr. ſo mehr
ausgegeben waͤren, als ad depoſitum gekommen, angeſetzet. In
dieſer Gegenrechnung ſtehet unter andern 342. Thlr. 26. Groſchen,
die Kerker der Wittwe Wulfin von wegen des von Halem bezahlet.

Der von Halem geſtehet dieſe Zahlung zu, ſagt aber, er habe ſolch
Poſt in ſpecie vorher ad depoſitum geliefert, demnach, da ſolche
gleich wieder ausgezahlet worden, nicht noͤthig gehalten, ihrer bey
der Liquidation zu gedenken. Darauf iſt ihm, ſolches ſein Vorge⸗
ben beſſer zu erweiſen, auferleget worden. Er hat auch den Beweis

angetreten, aber nicht vollfuͤhret, iſt alſo dieſe Poſt dem Kerkeri⸗

ſchen Concurſe gut zu thun Rechtskraͤftig ondemniret worden.
Sieben viertel Jahr hernach kommen des von Halem Erben, ſagen,
ſie haͤtten Kerkers eigenhaͤndige Quitung uͤber die an ihn gelieferte
342. Lhlr. 26. Gr. auſgeſtinden, legen ſolche i in Original bey, und
bit⸗

lih⸗
t en
han
oltun
A
tit
J
echene
he
ſce
ſ
r
Verge⸗
Gechess
Rerted
vottet⸗
ſotn
ſe

SP. CCCCLXX. DE AveTORITATE REI JvVDICAXYTAE. 377

bitten reſtitutionem in integrum contra rem judicatum, welche

ihnen die Koͤnigl. Regierung anfaͤnglich abgeſprochen, jedoch wider

ſolches Erkanntniß die Reviſion verſtatter. Nun verbieten zwar un⸗
ſere Rechte ausdruͤcklich, ſub obtentu und ſpecie novorum in-
ſtrumentorum Rechtskraͤftige Urtheile anzufechten, und wieder
umzuwerfen. Alldieweil aber das von neuem ad acta gebrachte Do-
cument ſo klar und deutlich verfaſſet iſt, daß, wann es von Anbe⸗
ginn da geweſen waͤre, der von Halem nothwendig den Sieg erhal⸗
ten haben wuͤrde, immaſſen die Imploraten ſelbſt hin und wieder in
Actis, inſonderbeit ſub Nro. 25. p. 7. auf Production dieſer
Quitung dringen, und, wie alles darauf ankomme, deutlich zugeſte⸗
ben, hiernaͤchſt die Kerkerſche Qreditores feine einige ſuſpicionem
falſi wider gedachtes Document anzuſuͤhren wiſſen, ſondern ſich
nur ſchlechtweg auf den rigorem juris berufen, demnach wider die
Regeln der offenbaren Billigkeit, welche doch dem ſtricto juri vor⸗
zuziehen iſt, dasjenige, was der von Halem ſchon einmal bezahlet,
von ihm und ſeinen Erben noch einmal bezahlet haben, und aus
deſſen damno ein lucrum ziehen wollen, ferner die oben in con-
trarium angefuͤhrte leges eigentlich nur von dem caſu zu bandeln
ſcheinen, da unter dem Praͤtext neu aufgefundener Documenten
ein neuer zweifelhafter Proceß uͤber die Guͤltigkeit ſolcher Documen-
torum erreget wird, hier hingegen, wie oben gedacht, ein neues,
klares, ungezweifeltes Inſtrumentum, welches paratam execu-
tionem hat, vorhanden iſt, weiter, und wann auch das jus civile
ſo gar ſtricte von allen neu aufgefundenen und ungezweifelten Do-⸗
ecumenten au verſtehen waͤre, ſolche Haͤrtigkeit doch in den Canoni⸗
ſchen Rechten temperirer, und die reſtitutio in integrum wider ein

Rechtskraͤftiges Urtheil aus einem neu aufgefundenen klaren Docu-
mento verſtartet wird, endlich wider alle Warſcheinlichkeit laufet,

daß der Regierungsrath Kerker, welcher andere Depoſiten⸗Gelder

Tom. PII. Bbb anges

—

979 MEDITAT. AD PANDECT.
angegriffen, und große, ſein Vermoͤgen uͤberſteigende Schulden ge⸗
macht, vor dem von Halem aus freyen Stuͤck n mehr, als er von
demſelben in depoſito gehabt, betablee babe, folglich dieſer Umſtand
die Richtigkeit der aufgefundenen Quitung uͤber die Maaſſe beſtaͤrket;
So haben wir die Halemſche Erben bili in integrumn reſtiruiret⸗
Sententia, guæ cum recar ratione pugnat, nunquam
Net res judicata. 4
helin ipſam nemo, credo, in dubium vocabit. Igitur
exemplum ſaltem nunc adferam. Sice nempe os Helm-
ſtadienſes menſe Julio anni ciormoccxxI. judicarunt: Nunmehr
aus den Acten ſo viel zu befinden, daß Klaͤgere ſchlechterbinges wi⸗
der das letztere fol. 489. befindliche Kieliſche Urthel in integrutn
iu reſtituiren. V. R. W. Rat. dec. Die Nichtigkeit des in dem
letzteren Urehel befindlichen Anhangs faͤllt ſo gar deutlich in die An⸗
gen, daß, wann auch das wider dieſes neue Eravamen eingewen⸗
dete Remedium unzulaßig, und gedachter Anhang eine durch alle
Inſtantien beſtaätigte Res judicata waͤre, wir gleichwol zu Verhuͤ⸗
tung eines unnuͤtzen Proceſſes und vergeblichen Aufenehalts der Sa⸗
che wuͤrden gezwungen ſeyn worden, obgemeldtes Urthel in dieſem
Punct zu reformiren. Es hat dieſes Urthel Klaͤgern den Beweis,
daß ihr bey der Publication des andern Kieliſchen Urthels zugegen
geweſener Procurator nicht ſolvendo ſey, nachgelaſſen, und alſo,
daß derſelbe bey ſolcher Publication etwas verſehen, præſupponi-
ret. Dieſes Verſehen nun muß entweder darinnen beſtanden haben,
daß er wider die Publication nicht proteſtiret, und ſolche verhin⸗
dert, oder, daß er gegen das eroͤfnete Urthel kein ander Remedium
eingewendet, ſondern bloß deſſen Remotion ab Actis geſuchet. Das
erſte kann kein Verſehen ſeyn, indem Procurator mit der groͤßeſten
Wahrſcheinlichkeit vermuthen muͤſſen, das zweyte von Kiel einge⸗
holte Urthel werde dem vorhergehenden gleichfane daſelbſt abgefaſſe⸗
ten

ſen
tren
thte

gitn
Nenn.
lunte

kO
Nn

he
Ne
ben

e

S
ieſe

Biti.
Ne
elſ

vonl.
e

etln

diun

A

ſ
6

SP. CCCCLXX. Dz AvCTOETTATE Rrr JvpicAX. 379

ten und zum Vortheil ſeiner Principalen ausgefallenen gemaͤß ſeyn,
folglich ſehr thoͤricht wuͤrde gehandelt haben, im Fall er ſich der Pu-
blication einer allem Anſehen nach vor ihm guten Sentenz wider⸗
ſetzet, und ſolche nicht vielmehr nach Moͤglichkeit befodert haͤtte. Das
andere virmeyneliche Verſehen entſchuldigen Klaͤgere fol. 914. b.

und geſtehen, es ſey kein anderes Remedium, als die geſuchte Re-

motion ab Actis ubrig geweſen, Bey ſo geſtalten Sachen nun

wuͤrde der oft gemeldete Anhang dieſen Effect nach ſich ziehen: Klaͤ⸗

gere muͤſten, um den Beweis gebuͤhrend zu fuͤhren, gegen ihres ver⸗
ſtorbenen Procuratoris Erben Klage anſtellen, und ſie ordentlich
exſecutiren. Selbige wuͤrden exceptionem non compertentis
actionis vorſchuͤtzen, und bey obigen Umſtaͤnden nach einem Pro⸗

ceſſe von etlichen Jahren endlich losgeſprochen werden. Und dann

entſtuͤnde wieder ein neuer Streit zwiſchen unſern Parehryen, ob
Klaͤgere dem Anhang ein Genuͤgen gethan, und alſo in integrum
zu reſtituiren waͤren? Da nun die Schuldigkeit eines vernuͤnftigen
Richters erfodert, dergleichen vergebene Proceſſe zu hindern, ſo haben
wir nicht umhin gekonnt, mit Abſchneidung des viel beruͤhrten An⸗
hangs, das letzktere Kieliſche Urthel zwar bey den Acten zu laſſen⸗,
und alſo das Haͤlliſche Urthel in ſo weit zu beſtaͤtigen, jedoch Klaͤgere
zugleich dagegen in integrum zu reſtituiren.
“ VII.
Sententia, quæ iniquitatem continet, auctoritatem rei
judicatæ nunquam conſequitur.
VIII.
Sententia, quæ ſuperfluum jusjurandum decernit,
iniquitatem continet.
(Vtramque theſin illuſtrabit ſeg tentia a Ctis Helmſtadien-
Vüfbus menſe Auguſto anni cloloccxxvVII. exarata: Daß
Johann Friederich Wieſenhuͤter allein zu dem erkannten Eyde zu
H B b b 2 laß⸗

*

390 NMIEDITAT. AD PANDECT.

laſſen ſey. B. R. W. Rat. dec. Es haben vorige Tegalsſeſſer

beyden Klaͤgern den Eyd daruͤber, daß das nach Augsburg geſandte
Silber eben dasjenige, welches ſie von der Beklagten erhalten, ge⸗
weſen, auferleget. Nun meldet ſich anjetzo der eine Bruder, und
will allein ſchwoͤren, mit Anfuͤhrung, daß ſein Bruder ihm die Di-
rection der Handlung allein uͤberlaſſen, folglich von der Ueberſen⸗
dung des Silbers nach Augsburg nichts wiſſe, alſo den Eyd nicht
wohl ablegen koͤnne. Beklagte hingegen berufet ſich auf das Rechts⸗
kraͤftige Urthel, und will, im Fall der andere Bruder nicht ſchwoͤ⸗
ren ſollte, wegen des Antheils von der Klage entbunden ſeyn. All⸗
dieweil aber vorige Urtheilsfaſſer von dem jetzt durch Johann Frie⸗
derich Wieſenhuͤter angefuͤhrten Umſtande nichts gewuſt, und ver⸗
muthlich, wann ſie ihn gewuſt haͤtten, beyden Bruͤdern den End
nicht auferleget haben wuͤrden, hiernaͤchſt, und da man ja auf Ab⸗
ſchwoͤrung des beyden Klaͤgern zuerkannten Eydes beharren wollte,
der andere Bruder doch nur ad jusjurandum credulitatis gelaſſen
werden muͤſte, und dann ſolches jusjurandum credulitatis ganz
uͤberfluͤßig ſeyn wuͤrde, nachdem ſich ſolches doch auf das von Jo⸗
hann Friederichen abzulegende jusjurandum veritatis beziehet,
gleichwol einem Richter alle vergebene Eyde zu verhuͤten oblieget,
cap. 26. X. de Jurej urando folglich ihm die Macht, die Eydes⸗
Formuln zu aͤndern, und nach ſeinem Gutachten einzurichten, L..
34. §. 5. & 8. de Jurejurando, ja ſo gar von Recheskraͤftigen Ur⸗
theln hierunter abzuweichen, zuſtehet, indem ein Urthel, in ſo weit
es den Namen Gottes unnuͤtzlich zu fuͤhren Anlaß giebet, die Kraft
Rechtens nicht ergreifen kann, c. 9. X. de Sententia & re judica-
ta, Leyſer in Meditat. ad Pandect. Specim. CXXXVII. de Of-
hRecio judicis circæ jusjurandum Medit. 3. So haben wir nach Ine
halt unſeres Urthels erkannt.

IX.

ſere
be⸗
1

SP. CCCCLXX. Ds AverokrrATE RkI TvPDIeAP. 381
——

Reſtitutio in integrum ex clauſula generali, ſi quæ mihi juſta

cauſa videbitur, contra rem judicatam locum habet.

Nseti multi, majorem contra rem judicatam in integrum
reſtitui poſſe, atque argumentum ex L. 10. C. de Proca-
ratoribus ducunt. Sed hæc lex de caſu plane ſingulari agit,
atque adeo huc non pertinet. Contrarium vero æquitati &
juribus in L. 30. §. I. Ex guibus cauſis majores I I1. C. de Ju-
ris & facti ignorant. inprimis in c. 5. X. de in integrum reſti-
tutione & cap. 8. X. de Appellat. convenit. Cti Helmſtadien-
ſes quoque menſe Auguſto anni croioccxxvI. ſic judicarunt ex
his rationibus: Klaͤgere haben dem beklagten Stifte ſeir 100. und
nice Jahren her jaͤhrlich ſtatt des Zehenten ein jeder 3. Malter und
Scheffel entrichtet, auch alle 12. Jahr den Weinkauf bezahlet,
ſend aber endlich dieſes letztern halber in Streit gerachen, und ha⸗
ben verlanget, auch erhalten, daß das Stift in Zukunft ſie nicht
weiter zu Abfuͤhrung Sack⸗Zehentens anhalten, ſondern ſolchen in
natura von aller Laͤnderey, deren Exception Klaͤgere nicht bewei⸗
ſen koͤnnten, abziehen ſolle. Dieſen Beweis zu fuͤhren, haben Klaͤ⸗
gere von dem Stifte die Edition einiger Protocollen und Briefe,
nebſt dem jurejurando editionis, gefodert, auch erlanget, und ſeynd
nachdem aus dieſen Documentis nichts vortheilhaftes vor ſie zu erſe⸗
hen, auch die zu Vollfuͤhrung des Beweiſes ihnen Præcluſive geſetzte
Friſt verſtrichen geweſen, den Zehenten aus allen ihren Laͤndereyen
abfolgen zu laſſen, anbey die nach abgeſchwornem Eyde aufgegangene
Unkoſten zu erſtatten verdammet worden, wogegen ſie zwar ein Reme-
dium eingewendet, allein damit ſowol von der Loͤbl. Canzeley als des
Herrn Biſchofs Koͤnigl. Hoheit ſelbſt abgewieſen worden, nichts deſto⸗
weniger jedoch abermal reſtitutionem in integrum, unter dem
Vorwande neu aufgefundener Documenten geſuchet. Alſo iſt die
B b b 3 Haupe⸗

282 MEDITAT. AD PANDECT.

⸗ —
Hauprfrage e: Ob Klaͤgere ex documentis noviter repertis reſti-

tutionem in integrum fodern koͤnnen? Das Stift verneinet es,
und will mit vielen Gruͤnden behaupten, daß dergleichen Reſtitu-
tion contra jusjurandum præſtitum, contra transactionem,
und contra rem judicatam keine ſtate fſinde. Nun iſt hier weder
de juramento, indem das von dem Stifte abgeſchworne jusjuran-
dum manifefſtationis vor feinen Haupt⸗Eyd, ſondern nur pro
ſpecie jurisjurandi calumniæ geachtet wird, noch de transacti-
one, wovon in Actis feine Nachricht vorhanden iſt, ſondern ledis
glich de re judicata die Frage. Contra rem judicatam verſtat⸗
ten die Rechte einem majorenni aus erheblichen Urſachen reſtitu⸗
rionem in integrum. Dergleichen Urſachen ſeynd hier allerdings
vorhanden, und beſtehen theils in den neu aufgefundenen Docu-
menten, theils in ſimplicitate und ruſticitate der Klagere, theils
in intereſſe publico, geſtalt dem Publico daran gelegen, daß
contribuable Unterthanen durch uͤbermaͤßige Zehenten nicht ver⸗
dorben werden, theils in Ppræjudicio principis, als Lehnherrns.
Dieſe Motiven ſeynd ſo wichtig, daß wir nicht einmal vor noͤthig
achten, die Klaͤgere zum Eyde, wie ſie vorher von den inducirten
Documenten nichts gewuſt, anzuſtrengen, indem die KReſtitution
ihnen, wann ſie gleich von ſolchen Documenten Nachricht gehabe
haͤtten, dannoch aus den uͤbrigen irſachen angedeyhen muͤſte.
Res judicata in iis eapitibus, in quibus litigatoris non
intereſt, jus ei non tribuit.
Jauſſus erat reus per rem judicatam jurare, & quidem in
J oppido, a quo longe remotus habitabat. Nec detrecta-
bat jusjurandum, ſed ſiagitabat fſaltem, ut in foro domicilii
ad jurandum admitteretur, valetudinem, ſenectutem, lon-
ginquitatem & incommoda itineris obtendens. Contradice-

bat acriter actor, auctoritate rei judicatæ tretus. Sed nec
com-

eſt.

,

ln.
Men
Deen

D

Cti.

hletn
n
itu.

ſe.

Den.
thele

I e
hs,

ihi

ten
Ution

ebn

commodum nee incommodum memorabat, quod ex loco in
ſe redundaturum eſſet. Apparebat igitur facile, eum non
alia ex cauſa rei judicatæ inſiſtere, quam ut adverſario ægre
faceret. Quod profecto mera malitia erat, cui indulgeri non
oportebat. Accedit, quod exceptio tua non intereſt etiam ei,
qui ex pacto agit, obeſt, L. 15. pr. de Servitutibus. Sic igi-
tur menſe Auguſto anni cloloccxvI. judicavimus: Wuͤrden
Betlagte ihr Vorgeben vermittelſt Eydes beſtaͤrken, welches ihnen
dann, woferne Klaͤger kein ſonderliches auf ſeiner Seite waltendes
Intereſſe dawider anzufuͤhren weiß, an dem Orte ihres Aufenthal⸗
tes gerichtlich zu thun vergoͤnnet wird; So ꝛc. V. R. W. Rat. dec.
Beklagte ſiynd willig zu ſchwoͤren, bitten auch, ihnen die Abſchwoͤ⸗
rung dieſer Eyde in foro domicilii zu verſtatten. Klaͤger prote-

SbP. CCCCLXX. DE AverentATE Rar JvDIeArz. s82

ſtiret dawider, und gruͤndet ſich diesfalls in re judicata. Weilen

aber, wann Klaͤger ein gegruͤndetes Intereſſe angeben kann, wes⸗
balben er die Abſchwoͤrung des Eydes Præciſe zu Sorau oder Luͤb⸗
ben prætendiret, demſelben das ex re judicata erhaltene Recht,
wie ungelegen es auch Beklagten fiele, nicht zu nehmen iſt, dahin⸗
gegen, und wann er einigen ihm daraus zuwachſenden Vortheil
oder Nachtheil anzugeben nicht vermag, eine bloſſe Maliz ſeyn
wuͤrde, die Beklagte zu einer ſo weiten Reiſe ohne erhebliche Urſach

zu obligiren, und ihnen nur dadurch wehe zu thun; So haben

wir, immaſſen in unſerem Urthel enthalten, erkannt.
COX O LEL ANI M.

Sententia aliquando ante decendium fit res judicata; tunc
Jeilicet, guum is, adverſus quem ea lata fuit, illam con-
Jeſtim agnoſcit, e. g. Beſizer condemnatus dilationem
d ſolutionem petat. L. z. C. de Re judicata. Hæc
amen agnitio ſeria eſſe debet. Igitur in caſu, qus reus
Soſt publicationem Jententiz ſibi imaxime eonee

384 NIEDITAT,. AD PANDECTI.
per ludibrium dixerat: gratias pro egregio hoc decreto
ago; ſenatus Liphenſis abud Zipffelium von Wechſel-

briefen pag. 529. male judicavit, illum ſententiæ adquie-
viße, atque remediis ſuſpenhivis uti non poſe.

*

SPECGIME N CCCGCLXXN
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
Au LIE. XLII. T1 1

REGVLA, GVOD RES N.
DICATAINTVTTV TER.
TII NON VALEATL.

kegula juris naturalis & ſeripti eſt, rem judieatam aliis 3
veque nocere, neque prodeſſe.
Alius dici nequit is, cujus nomine lis legitime tractata eſt.
Aliquando lex alterum ſine mandato alterius Jura
defendere jubet. M

nter regulas juris naturæ, quas jurium ſcriptorum con-
I ditores legibus ſuis interſperſerunt, illa etiam reperi-
tur, qua res inter alios judicatæ aliis neque nocere, ne-
que prodeſſe dicuntur. Eam rectæ rationi convenire, non
opus eſt, ut probem, quum, negatum id a quopiam füiſſe,
P non

ten

le.

ſi.

ii

16

l⸗
epe⸗
e
I
ile,
N

Sp. CCCCLXXI. DrE RE JvDIC. INTVITV TETII. 285

non recorder. Nec in colligendis legibus ſeriptis, quæ re-
gulam iſtam repetunt, operam conſumam. Memorabo ſal-
tem, quæ confeſtim fuccurrunt, L. 63. pr. dJe Re jadicate, L..
16. Qui potiores in pignore, L. I. de Except. rei jud. L. 1 4. 5§.
I1. de Appellat. L. 2. 3. 4. C. Quibus res judicata non nocet, -
17. 25. X. de Sentent. & re Judic. Verba regulæ explica-
tione non egent. Norunt omnes, quid ſit res judicata, quid
nocere, quid prodeſſe. Circa vocem alius hic monebo ſal-
tem, quod tamen & alii ante me jam pridem monuerunt,
alium hic non dici eum, qui ipſe quidem in judicio non in-

terfuit, ſed cujus nomine tamen lis legitime agitata & per-

tractata fuit. De mandante, quod is rem adverſus procura-
torem ſuum judicatam agnoſcere debeat, dubium nullum eft.
Vide L. I. C. Quibus res judicata non nocet. Idem de his
dicendum, quorum cauſam, quamvis tacentibus ipſis, lex alii
agendam committit. Huc pertinent pupilli minoresve, qui-
bus res contra tutores aut curatores, aut eorum actores, item

pro iis judicata & nocet, & prodeſt, L. 6. & 7. Quando ex

Jacto tutoris. Deinde liberi in patria poteſtate conſtiruti, quo-
rum pater de bonis ipſorum adventitiis litigavit, ex re inter
patrem & adverſarium judicata & commodum habent & in-
commodum, ſiquidem pater ex Juſtiniani in L. 8. g§. 3. C. Je
Bonis, quæ liberis præcepto liberorum, qui majores XXV.
annis & præſentes fuerunt, conſenſum adhibuerit. Porro

uxor rem contra maritum judicatam perinde, ac ſi ſecum
actum eſſet, agnoſcere neceſſum habet. Qua de re operæ

pretium eſt paulo accuratius a.
Maritus legitimus uxoris procurator in honis dotalilbus, para-
bhernalibus ac receptitiis eſt.

.——

KRes tamen contra maritum judicata uxori non aliter nocet, quam

Ii Iis & nemine uxoris & conſenſu eus adbibito agitata fuit.
Zom. II. Ccc . Jura

38 6 MEDTTAT. AD PANDECT.

Tura noſtra maritum legitimum in litibus uxoris ſuæ pro-
curatorem conſtituunt, atque ſine mandato judicium ſub-

ire permittunt. Primus hoc ſanxiſſe videtur Conſtantinu; in
L. 21. C. de Procuratoribus, quem ſequutus eſt Juſtinianus i in
L. ult. C. de Pactis conventis, in eo ſolo a Conſtantine diver-
ſus, quod, quam Conſtantinus maritis impoſuerat, de rato
Cavendi necçeſſitatem remiſit. Nec diſcrimen inter bona uxo-
ris hic faciendum eſt, quamvis id multos & nuper adhuc La-
dovici in Doctrina pandettaruns tit. de Procuratoribus §. 13. fa-
oere animadverto. Sic ille ſeilicet: Gaudet, inquit, præſumto

mandato maritus, ſeilicet intuitu bonorum uxoris receptitie-
um, I. 21. C. h. t. Quod enim bic textus ad receptitia ſit re-

Nringendus, exinde celligunt, gquia intuita paraphernalium
nullo mandeto indiget maritus, ſed legitimus eſt adminiſtrator;
adeoque absque cautione de rato agit, l. fin. C. de Pact. convent.

in dotalibus autem plane dominus eſt, & proprio nomine agit, v.
1.7. §. 3. ff. de jur. dot. I. 5y. C. de R. V. Sed quid opus eſt di-
ſtinctione, ubi leges non diſtinguunt? Jus Romanum diſcri-
men inter bona paraphernalia & receptitia prorſus ignorat,
quemadmodum Præſes in Specimine CCCII. de Diſerimine
boneraim uxoriorum medit. I. oſtendit. Neque ullum hujus

differentiæ veſtigium in L. 21. C. de Procuratoribus & L. ult.
C. de Pactis conventis occurrit. Ambæ de rebus uxoriis in
genere agunt. Sed quod in priore cautio exigitur, in poſte-
riore remiftitur, hoc per incuriam Triboniani factum, qui
ſæpe immemor ſequutæ correctionis jura vetera & antiquata
ex priſcis auctoribus & voluminibus excerpit, locisque ſuis
inſerit, deinde vero etiam nova, quibus Priora illa ſublata ſunt,
Ponit. Hanc Triboniani & ſociorum ejus oblivioſam negli-
gentiam, cujus mille Pplura exempla paſſim in Digeſtis, Co-

dieg

SP. CCCCLXXI. Dr Re vNC. IwTVITV Trärn. 397

X S & Inſtitutienibus occurrunt, quia agnoſcere detrectant
i. communes interpretes & ſubtilibus conciliationibus obtegere
in laborant, hinc illæ in jure Romano tenebræ & difficultates
D eriuntur. Si quis ab hac ſuperſtitione, qua vulgo nihil obſo-
Ge letum in libris juris poſitum creditur, immunis eſt, illi leges
n Romanæ longe Planiores erunt. Sed hæc obiter. Redeo in
viam, ac dico, maritum non ſolum in rebus paraphernalibus
DM ac receptitiis, ſed etiam in dotalibus, legitimum uxoris ſuæ
6. Procuratorem eſſe. Objiciunt: maritum dotalium dominum
Nunt eſſe, & Proprio nomine sgere poſie. F ateor. Poteſt pro-
“ prio nomine agere. Sed tunc ſaltem de ſuo jure, nempe de Z
ſr. dominio revocabili, quod in re dotali habet, agir. Diſſoluto
i autem deinde matrimonio, vel etiam conſtante illo, ſi mari-
3 tus ad inopiam vergat, per L. 29. C. de Juredotium reviviſcet
H jus uxpris, nihilque ei nocebunt res contra maritum judica-
I I, quum exceptione rei inten alios geſtæ tuta ſit. Improvi-
dus itaque eſt litigator, qui maritum proprio nomine ſuper
t. rebus ſive dotalibus, ſive Pparaphernalibus, ſive receptitüs,
Ii. ſecum experiri patitur. Flagitandum eſt, ut uxori ipſi cita-
noE tiones infinuentur, atque maritus, ſiquidem ſolus compareat,
fini conſenſum tamen uxoris adhibeat. Neque enim video, cur
hre rXor deterioris conditionis eſſe debeat, quam filiusfamilias,
LAH cujus conſenſum pater in litibus de peculio adhibere jubetur,
is in L. 8. J. 3. G. de Bonis gquc liberis. Quodſi hoc negleétum, &
polt. — lis a marito ſolo, inconſulta uxore, quamvis nomine forſan
D ejus adhibito, peracta ſit, res judicata tamen intuitu uxoris
gu res inter alios acta exrit. Rem exemplo illuſtraho. Maritus
. uxorem, ut pro ſe intercederet, minis verberibusque coege-
1n rat. Creditor ex chirographo ambos conjuges ſimul conve-
gl. nerat. Comparuerat maritus in judicio ſolus ſuo & uxoris
er nomine, agnoyerat utrinsque manum, Varis oppoſuerar.
Lec5 Sed

38 MEDIIAT. AD PANDECT.

Sed exceptionem metus, quæ maxime uxori profuiſſet, reti-
cuerat. Damnantur ergo ambo. Moritur poſtea maritus, &
actio rei judicatæ adverſus viduam inſtituitur. Ila exceptione
rei inter alios actæ ſeſe tuetur. Et adſtipulati ei ſunt [Cti
Helmſtadienſes menſe Octobri anni croloccxxvI. Adminiſtra-

tio enim, quàm jura marito bonis uxoris committunt, eo ex-

tendi non debet, ut juribus uxoris renunciare aut ea racendo
remittere queat, L. 63. D. & E. 16. C. de Procuratoribus. Ac-
cedebat, quod in iſta, quam memoravi, ſpecie aliqua eolluſio
inter maritum & creditorem interceſſerat, dum maritus ex-
ceptionem maximi momenti, quam ſine turpitudine objicere
non potuiſſet, omiſerat. Adjiciam reſponſi verba: Iſt Emi-
lia bey dem uͤber ihres Mannes Verlaſſenſchaft entſtandenen Con-
curſe mit ihren IlIlatis der Frau Corneliæ, in Anſehung einer von
ihrem Ehemanne dem Vorgeben nach geleiſteten Buͤrgſchaft, nachge⸗

ſetzet, und die auf das ſubhaſtirte Haus gebotene 400. Thlr. gericht⸗

lich zu deponiren angewieſen worden, wider welches Erkaͤnneniß die
Emilia Supplication eingewender, und zu deren Juſtification des
Rechtens belehret ſeyn will, ob die zum Grunde des Claſſifications⸗-
Urebels geſetzte Buͤrgſchafts⸗Verſchreibung pro recognita ehemalen
erkanne, und nunmehr geachter werden koͤnne, oder ob nicht vielmehr
der Emiliæ ihre Exceptiones dagegen auszufuͤhren verſtattet werden
ſellen. Nun ſcheinen ihr zwar die bey Lebzeiten ihres Mannes gege⸗
bene, und in Kraft Rechtens erſchoſſene Beſcheide, worinnen die an⸗
gefuͤhrte Verſchreibung fuͤr richteig angenommen worden, im Wege
zu ſtehen, und zwar um ſo viel deſto mehr, da die vorher gegangene
Citationen, laut der von dem Boren gegebenen ſchriftlichen und bey

den Aen beſindlichen Zeugniſſe, ihr und ihrem Manne zugleich in⸗

Knuirer worden, mithin ſie von dem gegen fie und ihren Mann da⸗
malen angeſtellten Proceſſe gute Nachricht gehabt, und gedachtem
ſbrem Manne, wo nicht expreſſe, wenigſtens tacite dadurch, at ſie
en

— — — „

—

e.
ltd
eprn
lniſtr.
eoer.
cend

. A.
Olulo
ttos er.

bien
En.
C.
nerton
/hute
gie
tndi
on e
tion⸗
malen
klmnete
terbe
N
eani
Ven
Pnene
nhte
c⸗
UnnN
Ner
t
6

SP. CCCCLXXI. DE Rr Jvprc. INTVITV TERTI. 389

den Proceß durch ihn fuͤhren laſſen, Vollmacht ertheilet, uͤberdies
ein Ehemann legitimus adminiſtrator von ſeiner Frauen Vermoͤ⸗
gen, und ſie vor Gerichte auch ohne Vollmacht zu vertreten wol be⸗
fugt iſt. Daferne aber dannoch Emilia entweder beybringer, oder al⸗
lenfalls eydlich erhalten koͤnnte, daß ſie von dem bey Lebzeiten ihres
Mannes gegen ſie mit angeſtellten Proceſſe keine Wiſſenſchaft gehabt,
und die an ſie gerichtete Citationen ihr nicht zu Haͤnden gekommen,
oder ſie von demjenigen, was ihr Ehemann in ihrem Namen gehan⸗
delt und ac Acta gebrache, nichts gewuſt, ſo wuͤrde freylich dasjenige,
was ihr Mann bey dem Proceſſe ohne ihr Vorwiſſen gethan, ihr nicht

ſchaden, in Erwegung, daß ein Mann die ſeiner Frauen zuſtehende

Rechte und exceptiones keinesweges, es ſey in oder auſſer Gerichte,
vergeben, oder ſelbigen, indem er ſie nicht vorſchuͤtzet, renunciiren
kann, zudem allhier die allerſtaͤkſte Vermuthung vorhanden iſt, es
werde der Ehemann die ſeiner Frauen hauptſaͤchlich gegen die Ver⸗
ſchreibung zugeſtandene Exception, wie er ſie nemlich zu Schreibung
ihres Namens auf einen leeren Bogen gezwungen, und auf ſolchem
Bogen nachgehends ohne ihr Wiſſen und Willen die Obligation
aufgeſetzet, gefliſſentlich, um nicht propriam turpitudinem zu alle-
giren, verſchwiegen, und dadurch die derſelben nachtheilige Decreta
verurſachet haben, welche Macht einem Ehemanne ohne die groͤſte
Unbilligkeit nicht verſtattet werden mag; Bey ſo geſtalten Sachen,
und wann Emilia eydlich erhaͤlt, ſie habe bey Lebzeiten ihres Mannes
von dem damalen gegen ſie mit angeſtellten Proceſſe niches gewu ſt,
oder, da ſie etwas gewuſt, nicht die Freyheit gehabt, die ihr gegen die
Obligation zuſtehende exceptiones vorzuſchuͤtzen, ſo wird gedachte
Obligation feinesweges pro agnita geachtet, ſondern der Emiliæ
ihre exceptiones dagegen auszufuͤhren verſtattet.
VI.
Er ſimili cauſa agendi alctio rei judicatæ contra tertium
non naſcitur.
Cc c 3 VII.

39090 MEDFTAT. AD PANDECT.

VII.
Victoria legatarii contro beredem alii legatario non prodeſt.

=

æεbe, in L. ult. C. Quibus res judicata non nocet dicitur, con-

ſtitutum eſſe, in ſimili negotio res inter alios actas abſenti
non brejacliere⸗ Addendum erat: nec prodeſſe. Vide L. 16.
in in. Qui potiores in pignore. Exemplum hoc eſto: Legata-
rius ex teſtamento contra heredem egit, & obtinuit, ut fibi

legatum exſolveretur. Jam alius legatarius in judicium con-

tra eundem heredem prodit, rem judicatam profert, & exſe-
quutionem flagitat. Heres negat, rei judicatæ aut exſequu-
tioni hic locum elſe, atque easdem exceptiones, quas primo
actori oppoſuerat, iterum ſecundo huic objicit. Atque ICti
Helmſtadienſes easdem menſe Aprili anni cioiocexVIII, admi-
ferunt ex his rationibus: Klaͤgers Suchen gehet dahin, ſeiner
For erung bhalber ſofort die Exſecutien zu verhengen. Und gruͤnder
er ſich auf das am 17. Der. 1795. ausgeſprochene Endurthel. Al⸗
dieweil aber das wider Beklagten ausgefallene und in Kraft Rechtens
erſchoſſene Endurthell dem Klaͤger unmoͤglich zu ſtatten kann, da bey
ſelbigem die 2. Haupts Requiſita, nemlich identitas perſonarum
und objecti, mangeln, wie aus den daruͤber verhandelten Acten
Sonnenklar hervorſcheinet, dawider nichts thut, daß gleichwol idem
agendi fundamentum vorhanden, indem dieſes alleine actionem
ex re judicata anzuſtellen nicht genug, ſonderlich wann, wie allhier,

judicatam erhalten, nicht herflieſſet; Bey ſolcher Bewandniß haben
wir unm oͤglich weiter gehen koͤnnen, als daß wir die Schriften, wel⸗
che Beklagter uͤbergeben, ſtatt der ihm auferlegten bauptſaͤchlichen
Handlung angenommen, und Klaägern alſo den Beweis des ihm ab⸗
geleugneten auferleget, anbey ſich der in vorigen Actis beſindlichen
Nachrichten, Documenten, Zengen luslagen zer zu hedienen frey
Leſteler.
VIII.

des letzteren Klaͤgers Recht aus des erſteren ſeinem, welcher die rem —

—

SP. CCCCLXXI. Da R JVOIC. INTVITVY TERTI. 391

. VIII.
Sententia ſimpliciter declaratoria alteri tamen, gui in lite non
Juit, non nocet.
(ttiaruid Cardinalis Tuſchus lit. & concluſ. 174. tuetur,
atque, ſententiam declaratoriam tertio etiam agenti op-
Poni poſſe, ait. Eadem illuſtris Fergeri in diſert. de Contra-
vindicatione, quam deinde Parti 2. Supplementorum ad Electa
diſcept. Torenſ, pag. 1906. qq. inſeruit, §. 39, ſententia eſt. Ju-

bet nempe eum, qui rei vindicatione convenitur, ſi certam de

Iure ſuo fiduciam habeat, non ſimpliciter intentionem actoris
negare, ſed quoque, ſeſe rei illius dominum eſſe, affirmare,

rationes ſuas deſuper afferre & probare, atque urgere, ut in

ſententia ipſe non ſaltem abſolvatur & actoris intentio reji-
ciatur, ſed, ut præterea iuper demonſtratione dominii a ſe
facta pronuncietur, & ipſemet dominus declaretur. Hoc enim,
Pergit, A hat, ejutmodi ſententia & paratam tili contra quem-
cunque acorem exceptionem præſtabit, * Jahßicientem dominii
probationem in omni cauſa ſuppeditabit. Tacite prævidet vir
illuſtris regulam noſtram: quod res inter alios judicata aliis
non noceat; ſibi objectum iri. Sic ergo ad eandem reſpon⸗-
det: Præmonendum, inquit, eſt, hujasmodi ſententiam, qnæ,
peracta contravindicatione, fertur, duo capita continere. Pri-
mum cont ra ſolum actorem directum eſt, quo intentio eus elidi-
tur, atque actio ab eo inſtituta locum non habere bronunciatur.
Quod ad boc caput, ſententiam neque in eodem, neque in ſimili
caſu tertio nocere poſſe, concedimus, t. t. C. Quibus res judi-
cata non nocet; item: Inter alios adta vel judicata aliis non
nocere. Sed alterum ſententiæ caput, gquod declarationem do-
minii complectitur, generalius eſt, nec ſolum actorem obligat,
Ted latins ſe ad alios guoque extendit. Ita enim in jure noſtro
diſpoſitum eſſe, pluribus exemplis demonſtrabimufi. Sic in e zor.
S eT—

*

392 MEDITAT. AD PANDECT.

Iilertinitatis multum intereſt, utrum in ſententia ille, de cujus
Ratu quæritur, impliciter ab intentata atione abſolvatur, an
vero ſimul ingenuus declaretur. Namque boc ultimo caſu ſen-
gentia ei etiam contra alios proderit, L. 25. de ſtat. hom. 14

quod ſolo libertatis favere conſtitutam non eſe, ratio ibi,dem

Jubjecta, eaque ab auétoritate rei judicatæ repetita, declarat.
Iia in querela ineficioſi teſtamenti, ſi generaliter teſtamentum

nulium eſſe judicetur, hæc ſententia omnibus, quorum intereſt,

legatariis, fideicommiſſariis &c. licet ipfi non egerint, nocebit,

L. g. §. 16. de Inoff. teſt. Vide quoque L. 44. de Re jud.

Quotiescunque igitur ſententia non ad certas perſonas reſtri-
ctaà eſt, ſed generalem aliquam declarationem continet, toties
ea non ſolum illi perſonæ, contra quam lata eſt, ſed unicui-

que tertio poterit opponi. Quam regulam non ſolum Clariki-

morum g Ctorum ſuffragiis, ſed diverfis quoque præjudiciis

egregie declarat & confirmat Carpzov. P. I. C. 26. d. 16. & 17.

ittemque Dec. 254. Ad quem tamen locum poſteriorem adjungas
Brunnemannum ad 1. 14. de probat. Ceteræ rationes, juas DD.
ſententiæ noſtræ objiciunt, facillimo negotio femovebuntur.
WNam, quod (1) Junt, poſſe judicem per imprudentiam ſecus,
ac debebat, judicare, & periniquum eſſe, ut talis ſententia tertio

noceat; nobis non obſtat. Cum enim ſententia judicis legibus

juribusque conſtitutis contrariatur, tunc ea ne quidem contra
præſentem in rem judicatam tranſit, ſed per ſe nulla eſt, & neque
partibus, neque tertio nocet, L. I. §. 2. Quæ ſententiæ ſine ap-
pell. L. 2. C. Quando provocare non eſt neceſſe. Alterum,
guod contra nos movent, argumentum ſpecioſius videtur. Di-
cunt enim (2) boc juris noſtri prineipiis repugnare, ut quis in-

auditus condemnetur, & ut ille, qui non citatus ſe defendere nesX

potuit, jure ſuo privetur, neque amplius audiatur, L. 174. de

Jen

— - —— ——

R. I. Sed non video, quomodo caſus iſte exiſtere queat, ut pber

— —

— —

——

— — —, - — —

UL„ —ð

nn
lſut
,

1ſe.

d. N
bicen

at

tin
tereſ,

NtehS

reſkki.

totlee

movi.
nſe.

Wiei

pn
.

ntur.

ſelig⸗

ferit
loh
Loyjt
Ieſui
leap⸗
erun
.
iti⸗
fe

e A

393
Jententiam deelaratoriam, eamque ſuper con travindicatione Ia-
tam, tertii jura lædantaur. Cum enim nemo dominus alieuus
rei declarari queat, niſi is liquido dominium ſuum demonſtrarir,
non pozerit deinde tertius exiſtere, qui dominium ſuum adbuc

Sb. CCCCLXXI. DE RE TvDIc. INFVITV TEKTII.

dilucidius probare poſſiz. Nuos enim unius rei in Jolidum domi-

nos eſſe non poſſe, manifeſti juris eſt. Igitur re vera ſententia
iſia declaratoria, qua contravindicans poſt ſuſſicientem dominii
probationem dominus declaratur, nemini jus quæſitum aufert,
Jed eum tantummodo contra temerarios litigatores præſtat ſe-
curum. Et finge etiam, exiſtere quendgdam, ui re vera per bu-
jusmodi ſententians noçeatur, tametſt hunc caſum rarißimum
Juturum exiſtimem: tuze tamen idem reſpondendum erit, quod
iis objicitur, qui juſtitiam uſucabienum & præſeriptionum cere-
brina æquitate ſua oppugnant, videlicet,; bono publico hoc reme-
dium introductum eſſe, ne lites alantur, & rverum dominia in
incerto din ſint, E. I. de Vſurpationib. & uſucap. Porro huic
ſententiæ & aliorum Ctorum ſuffragia accedunt. Sic Alexv. .
7. conſ. 35. actus, ait, inter alios geſtus, quo quis ſe heredem
facit, ſemper quoad omnes probat illum heredem. Yo. An-

Areas poſt c. ult. de Conſuet. ſententia data ſuper conſuerudine

contra unum omnibus præjudicat. Baldus I. 5. Conſ. 267. ſen-
tentia lata ſuper nullitate teſtamenti contra heredem præju-
dicat ſubſtituto & fideicommiſſario, etiam non citato. Wandel,
C'onſil. 101. ſententia lata ſuper validitate inſtrumenti Præju-

dicat omnibus. Guid. Pap. Deciſ. 5y49. ſententia lata contra

unum ex mercatoribus ſuper ſolutione gabellæ & pedagii in
cauſa mota per dominum pedagii vel gabellæ præjudicat eti-
am aliis mercatoribus, licet non citatis. Verum enim vero, ſi
hanc limitationem admittas, actum eſt de regula noſtra, &
exceptio rei judicatæ ſemper obſtabit cuicunque actori, ſi mo-
do reus judicem urgeat, ut non ſimpliciter damnet vel abſol-
dom. VIl. D4 1

394 MEDITAT. AD PANDECT.

vat, ſed præterez jus rei actorisve validum firmumque de-
claret. Ita in poteſtate partium judicisque erit, nullam ſen-
tentiam ferri, quæ non ſit declaratoria, quæque contra extra-
neum jus non faciat. Id vero periniquum & cum regulis juris
naturalis, quod ipſum rem judicatam contra alterum proferri

Vetat, pugnat. Sed leges mihi objiciuntur, ſcilicet 25. de ſtata

wiinum, 8. §. 16. de Inoff. teſt. & 44. de Re judicata. Ego in

nulla earum quidquam video, quod mihi obfit. In L. 2 5. Je

Statu hominum dicitur,; ingenuum accipi eum, de quo ſen-

tentia lata eſt, quamvis fuerit libertinus. Fateor. Quid eſt
accipi? Idem, quod haberi, præſumi. Habetur nempe, præ-

ſumitur ingenuus, qui talis a judice declaratus fuit. Facit
ergo ejusmodi ſententia præſumtionem quoque contra ter-
tium, ſed non jus. Poterit enim hic venire, atque meliori-
bus & firmioribus aärgumentis, quam quibus prior actor uſus

eſt, oſtendere, non eſfle ingeauum, efſe libertinum ſuum.

Non excludit hunc lex, nec poteſt excludere ſine in juſtitia.

Pergo ad L. S. §. 16. de inoficioſo teſtamento. Ibi ſcilicet ſen-

tentia contra teſtamentum, herede litigante, lata etiam lega-
tariis nocere dicitur. Optime, non quia ſententia declarato-
ria fuit; hoc quippe nec dicit quidem Ctus; ſed quia jus le-

—

gatariorum ex jure heredis pendet, & quia illi litem heredi

motam ſciverunt, eumque ſolum agere paſſi ſunt. Fac ergo,

ignoraſle judicium, atque nunc, eo finito, venire, rationibus
optimis & ſolidiſſimis pro teſtamento ſuſtinendo inſtructos.

Nunm propterea excludentur ac jure ſuo excident, quod he-

res, ipfis ignaris, negligentius egit, vel ex inopia probatio-
num victus eſt? Non dicit hoc lex, nec credo, in mentem
venire potuiſſe Cto. Quin imo contrarium dicit VlIpianus in
L. 5O. §. I. de Legaris I. G L. I. de Exceptione rei judieatæ. Su-

Pereſt lex 44. de Ke judicata, quæ ſententiæ contra filiam he-

redem latæ effectus extendit adverſus eos, ad quos bona he-

reditaria vel jure ſubſtitutionis vel adcreſcendi pervenerunt.

Cujus rei ratio eſt, quod hi in locum filiæ ſucceſſerunt, non

quod ſententia declaratoria fuit, de quo nec verbum in lege

reperitur. Quæ quum ita fint, non erubeſco contradicere

viris ſummis, atque ſtatuere: Sententia, etſi generalem decla-

— — ———,G — — — ——ð

0
—

—
.
nler.
Nire.
Cjurs
Okerti
ſort
go

ſer.
id ec

Prr.

d ber.
lior,.
1ulus
ſnn.
ltine.
etſenr
eye.

ratO.

usle.
eredl!

e

nido
Ultos⸗

bate⸗

ten

lng in
Il.
n he.
a he.

eru.

nlee
Ceere
ecle⸗
ario

Fck

Nd be.

SP. CCCCLXXI. DE Rr Tvolc. INTVITV TERTIA. 395

rationem contineat, tatmen jus ialtem facit inter litigantes,
non etiam adverſus extraneum. Et monuit me præſes, ipſos
menſe Majo anni cloloccxI, ſic judicaſſe Ctos Vitembergen-
ſes. Venditum nempe erat prædium pupillare. Hoc unus ex
Pupillis major factus tanquam illegitime venditum vindicarat,
ſed ſuccubuerat, atque judex pronunciarat, alienationem jure
factam. Poſtea alius frater agere incipit. Objicitur ei excep-
tio rei judicatæ. Sed quamvis hæc declaratoria eſſet, attamen

actori non obſtare, creditum fuit: Es iſt die Exceptio rei judi-
catæ, deren ſich Beklagte aus dem in Actis fol. 7. beſindlichen Be⸗

ſcheide bedienet, allhier ganz nicht zu attendiren, indem dieſer Be⸗
ſcheid keinesweges wider die jetzige Klaͤgere, ſondern nur wider deren

Geſchwiſter, als ſelbige ebenfalls ihre vaͤterliche Erb⸗Portion geſu⸗

chet, ertheilet worden, und aber bekannten Rechtens, daß die excep-
tio rei contra alios judicatæ nicht einmal einem coheredi; ob er

gleich mit dem vorigen Klaͤger ſimillimam cauſam pat, im Wege ſtehe.

S P ECI ME N CCCCLXXII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
4D LIB. XIII. 71V. I.

AVCTORTTATEREIJVDI.
CATE NTVTTV TERTII.

Limitationes regalæ, quod res inter alios judicatæ aliis non
præjudicent, duabus regulis poſſunt comprebendi.

Je Sentent. & re judie. aliis non nocet res inter alios ju-
*dicata. Prima ſtatim vox indicat, ſecus eſſe aliquan-
do, & rem inter alios judicatam nonnunquam alis vel noce-
re vel prodeſſe. Igitur variæ limitationes ejus regulæ paſſim
occurrunt. Colligere eas atque in certas claſſes diſtribuere
Dddz vVO-

R egulariter, inquit Gregorius IX. pontifex in c. 25. X.

396 MEDITAT. AD PANDECT.

voluiſſe videtur Ziraquellus in comment. in tit. C. Res inter alios

actas aliis on præiudicare, quod opuſculum in Z omo EI. ſcti-
ptorum Tiraquelli ultimum locum occupat. De eo ſic jud-

cat Strykius in diſert. de Auctoritate rei iudicatæ contra ter-
tium cap. I. §. 9. Wibil aliud egit, quam ut plurimas congere-
ret limitationes, fere ultra quadraginta, & actus adduceret,
ubi quodammodo per negotia inter alios acta aliis poſſit præiu-

dicari. Sed nimis ſe diffundere more conſueto per aniverſum

ius voluit, quam uat ſe intra certos contineret terminos, adeoque

etiam pauciſſima, gquz ad effectum rei iudicatæ in alios exten-

dendum pertinent, attulit, multaque alienæ induſtria reliquit,

& tandem, guæ attulit, magis nuda eollectanea, quam genuinis

fandamentis eſſe innixa videntur. Ipſe igitur Strykius rem

confuſam ordinare atque limitationes omnes ad certa capita

reducere promiſit, ſed vix meliore ſucceſſu. Facit nempe
duo capita, atque in primo exponit, an & quatenus exceptio
rei judicatæ alii agenti, qui tamen hactenus in lite non fuit,
Poſſit opponi; in altero, an & quatenus etiam ex re judicata
exſequutio poſſit contra tertium locum habere. Sed omnium

exemplorum, quæ in utroque capite proponuntur, eædem

ſunt rationes, idem fundamentum, ut, priore recte expoſito,

non opus ſit poſteriore. Ego omnes limitationes duabus re-
gulis comprehendam., Prima hæc eſto: res contra aliquem
judicata nocet ae prodeſt omnibus eis, qui poſtea jus ab illo

conſequuti ſunt, L. 44. de Re Judicata. Altera: quoties duo-
rum iura ita connexa ſunt, ut alterum ex altero pendeat, at-

que unus ex his ſolus in iudicio agit, tunc res contra hunc

iudicata alteri non aliter præiudicat, quam, ſi is iudicium ac-

ceptum ſcivit & tacuit, L. 63. de Re Judic. c. 25. X. de Sen-

gent. Ke Judic. Exemplis nunc rem illuſtrabimus.

4

II.

2.

4 eN.

ere.
Aefen,

P:il.

ſun

lenn
e.

gliſit
Mliti
18 len

Gn

nemp⸗
ceptin

fui

dicata

1niun
Eeen

Poßto
binte.

igen.

45 ilo
8duo-
eati
A hun
ciumd⸗

.

„

397

SP. CCCCLXXII. DrE Avcr. RrI TVvDIC. INT. TERTII.

II.
Creditori . lypothecario res contra debitorem ante bpignoris con-
Ritutionem iudicatæ nocent, non etiain quæ poſt, niſi
ſeienti & tacenti.
Pfriori regulæ, quam alii ſic efferunt: Res contra alterum
judicata tertio nocet, quando hic alteri, ſive jure uni-

verſali ſive ſingulari, ſuccedit, & eandem cum anteceſſore

defendendi cauſam idemque jus habet; exemplum luculen-
tum in creditore hy Pothecario occurrit, qui res omnes con-
tra debitorem, priusquam is rem pignori dediſſet, judicatas
agnoſcere cogitur, L. II. §. ult. de Re judie. Sic menſe Aug.
anni croloccxxIV. Helmſtadii judicatum fuit ex his rationibus:
Die Hauptfrage iſt: Ob die von Klaͤgern gleich Anfangs dem In-
terdicto Salviano beygefuͤgte und anjetzo wiederholte Actio hypo-
thecaria ſtatt babe? Es will ſolches daher behauptet werden, weil
Klaͤgers ob gleich juͤngere Pfandverſchreibung dennoch tanquam pu-
blica und ſpecialis der ältern general- und privat-hypothec
vorgehe. Allein, wenn auch gleich bieſes ſeine Richtigkeit haͤtte, ſo
iſt gleichwol zum voraus zu ſetzen, daß Klaͤger, welcher von Pluͤ⸗

mern cauſam hat, alle deſſen gerichtliche Handlungen und wider

ihn ergangene Recheskraͤftige Decreta nicht pro rebus inter alios
actis, ſondern gleichfalls pro judicatis halten muß, und nun wei⸗
ter nicht anfechten kann. Nun erſcheinet aus den beygelegren Ur⸗
kunden deutlich, daß Guntlmeyer und Werle, ehe noch Klaͤger ſeine
Hypothec erhalten, Pluͤmern ihrer Foderungen halber belanget, und
Arreſt und Inhibition, von ſeinen Sachen nichts ferner zu veraͤuſ⸗
ſern oder zu verpfaͤnden, ausgebracht, daß alſo die von Klaͤgern
erhaltene Hypothec, in Anſehung Guntlmeyers und Werlens nicht
beſtehen kann, ſondern obbeſagte Creditores allerdings befugt ge⸗
weſen, ihr einmal durch obangefuͤhrten Arreſt und Inhibition er⸗

langtes Recht fortzuſetzen, und endlich die ſtreitige Caͤmpe gar an
Ddd ſich

3

398 MED TTAT. AD PANDECT.

ſich zu bringen. Bey ſolchen Umſtanden ſeynd alle uͤbri ige von Klaͤ⸗

gen operoſe vorgeſuchte Ausſiuͤchte vergeblich, und hat deſſen am⸗
geſt.lte acio hypothecaria wider Bekiagten keine ſtatt. Contra

ſi debitor poſt conſtitutum bignus vel tanquam actor vel

reus in judicio ſuccubit, res adverſus eum judicata credito-

ri non nocet, L. 3. de Pignoribus, nili ſciverit a afque paſius ſit,

debitorem agere, L. 63. de Re judicata.
III.

Res contra dominum directan judicata doniino utili kocot, R

hie iltum ervveriri Pbaſſus eſt.
IV.
NWec reſtitutio in integrum locum babet. gquamvis dominus di-
rectus Girea proceſümn guid esle verir. 5

xXxemplum domini directi & utilis, & quod res contra al-
terutrum horum judicata alterinoceat, expreſle qui-

dem in jure noſtro non reperitur, ſed tamen juſto argumen-

to ex L, 63 de Re j udicata & c. 25. AX. de Sentent. & re jadig.

deducitur a Zangero de Except. P. 3. 6. 17. n. 77. G& Str)kio in

Vſu moderno tit. ge Le judicata n. 55. Quid vero ſi dominus

dicectus vel utilis, dum egit, quid neglexit, atque propterea
ſuccubuit; num hæc negligentia quoque alteri nocsbit: * No-

cebit utique, ut ne quidem reſtitutionem in integrum ha-

„7 .
beat, quoniam is, qui egit, procuratoris vicem ſuſtinuit, L.
39. Ex quibus cauſis majores, L. 10. C. de Procuratorilbus, at-

que adeo alteri actione mandati ad litis æſtimationem obliga-

tur, L. 66. §. 2. de Evictionibus. Sic menſe Aprili anni

ciDTDCCXIII. Helmſtadienſes judicarunt ex his rationibus: Kl9

gern, we lcher das von der Beklagten beſeſſene Guch als ein Per- 4
tinenz Stuͤck ſeines ſo genannten Nurren⸗Guthes fodert, ſteher ins

ſonderheit Exceptio rei judicatæ im Wege, indem Beklagte wider

das Cloſter Holszhauſen ſo wolt in dem Beſitze ſolchen Guthes, als
auch

7

S

ur .

tr A.

.
Unen-
udr.

Nioin.

Cünng
Pi⸗ elet
N.
n Ne
1,l,
d.

ige.

anhi

.H

bet⸗
Uri
N

,46 *

SP. CCCCLXXII. Dt AvCT. Rer Jvp. INT. TERTII. 399

auch in dem ihr zuſtehenden Meyerrecht „ demnach in petitorio
Rechtskraͤftig geſchuͤtzet worden. Nun ſuchet zwar Klaͤger alles ber⸗
vor, wodurch er angefuͤhrtes Urthel, als bie groͤſte Hinderung ſeines
angeſtellten Proceſſes, wegzuheben vermeynet. Fuͤrnemlich giebe er
es vor eine rem inter alios actam aus, die ihn im geringſten nicht
binsen koͤnne. Ferner ſagt er, es ſey von der Aebtißin und dem
Cloſter in ſolchem Pr⸗ oceſſe uͤberaus ſchlaͤfrig verfahren worden, wan⸗
nenhero ihm, ſonderlich als einem der Rechte unerfahrnen Landman,
ne, wenigſten reſtitutio in integrum zukommen muͤſſe. Bey die⸗

ſer Bewandniß verlanget er, daß er, des obgedachten Rechtskraͤf⸗

tigen Urthels ungeachter, zum Beweiſe gelaſſen werden moͤchte,
worinnen er auszufuͤhren verhoffet, daß das ſtreitige Guth ein Per-
tinenz-Stuͤck des itzm zuſtaͤndigen und von dem Domprobſt zu Lehn
ruͤhrenden Hofes ſey. Dahingegen kommen der Beklagken die ge⸗
meine Rechte zu ſtatten, als welche verordnen, daß derjenige, ſo
ein Guth von einem andern erhalten, und dieſerhalben in Proceß
verwickelt wird, ſolchen ber nicht ſelbſt fuͤhret, ſondern von ſeinem
Aucétore führen laͤſſer, bernach alles dasſenige, was darinnen aus⸗

gemiuchet worden, ihm gefal⸗ en laſſen muß, immaſſen dieſes noch

deutlicher in den Canoniſchen Rechten ausgedrucket, und von be⸗
wehrten Rechtsgelehrten auf den dominum utilem, im Fall die⸗
ſer den dominum direétum den Proceß fuͤhren laͤſſet, erſtrecket
wird. Nun geſtehet Klaͤger allenthalben in den Acten dem Cloſter
Holzhauſen das dominium diredtum und ius inveſtiendi uber
das ſtreitige Land zu. Derſelbe hat auch, da der Proceß Anſangs
zwiſchen dem Cloſter und der jetzigen Beklagten angegangen, ſolches
nicht allein wol gewuſt, welches nach Innhalt obangefuͤhrter Rechte
ſchon genug geweſen, ſondern ſo gar, da ihm laut der erſten Acten
fol. F. Extractus protocolli cum ſententia remiſtoria infinui-
ret worden, geantwortet: Er waͤre keinen Heller an den Proceß

zu verwenden geſinnet, das Cloſter Holzhauſen muͤſte ihn derents

halben

1S

4⁰0 MEDITAT. AP PANDECT.

halben ſchutzen. Welche Worte denn eine dem Qoſter heie
ausdruͤckliche Vollmacht nicht undeutlich anzeigen. Dieſemnach
muß Klaͤger nunmehr ſich wegen der von dem Eloſter begangenen
Nachlaͤßigkeit und ihm zuwachſenden Schadens nicht an die jetzige

Beſitzerin, ſondern an das Cleſter ſelbſt halten. Wie es denn

uͤberdies faſt unbillig ſeyn wuͤrde, Beklagte, die bereits einen lang⸗

wierigen Proceß ausgefuͤhret, uͤber eben dieſe Sache in einen neuen

und weit hinausſehenden zu verwickeln.
V.

Rer contra ſubditos judicata Princigi 99 Fſton naocet, . Tquidem 87

litem motam ſeiverunt & tacuerunt.
VI.
Kes legitime judicatæ probter ſalutem publicam reſcindi halum,
non etiam propter publicam utilitatem.
iſcus principis & civitas- municipalis ambo fſibi jurisdi-

*

Qionem in ſuburbium vindicabant, &, quum fiſcus in

poſſeſſione efſet, civitas actionem confeſſoriam utilem con-

tra illum inſtituerat. Sed fiſcus, incolas ſuburbii intervenire
totamque litem in ſe transferre, paſſus erat. Poſt longam
altercationem ſecundum civitatem judicatur, & ſuburbium

jurisdictioni ejus ſubjectum declaratur. Tum vero fiſcus ex-

pergiſcitur, & novas juris ſui in ſuburbium probationes of-
ert. Negat civitas, has admitti oportere „ & rem judica-
8 P

tam opponit. Fiſcus contra, rem hanc inter alios judica-

tam ſibi non præjudicare, reſpondet, deinde utilitatem pu-

blicam & principis obtendit, hancque juſtam res judicatas
reſcindendi cauſam eſſe, ait, arg. L. 35. de Ke judicata. Ve-

rum rei judicatæ auctoritas facillime ex L. 63 de Re judicataz
elidebatur. Clara ſunt legis hujus verba: Scientibus ſententia,;

quæ inter alios data eſt, obeſt, quum quis de ea re, cujus actio

vel cfenſio brimum ſi ſibi competit, Jea uentem agere Batiotur. Et
con-

— — — ,,– , — —.

=— i—

—
iihele
ſinnt

neten

L
6s d
en lotg
1pene

lilri

Nllin

ijortc.
Ulemin
lencon⸗

tenetie

hona
burbin
ſeuse
onest⸗
Mudce⸗
udice⸗
empr.
dican
90. Ne.
lulii

nteſfi

uln
.

SP. CCCCLXXII. Dx AvCr. Rrr Jvp. INT. TrETI. 40

convenit hoc rectæ rationi. Nam Patientia illa £ taciturni-
tas verus conſenſus eſt & adprobatio omnium eorum, quæ
b altero geruntur. At nec princeps ea, quibus ſemel con-
ſenſit, retractare poteſt. Gravior videbatur utilitatis Publicæ

ratio. Nihil eſt hoc obtentu frequentius, nihil etiam vanius.

Sæpe per illum cauſæ, quæ ſua natura mere privatæ ſunt, pu-
blicæ efficiuntur. Facillimum quippe eſt, reperire aliquid in
qualibet cauſa, quod indirecte faltem ad bonum publicum re-
feratur. Vetus hoe ſub Domitiano tyranno advocatorum

artificium fuit, de quo Plinius lib. 5. epiſt. I. queritur. Ca-

vendum ergo elt, ne id temere admittatur. jam tum Præ-
ſes in Specimine OCOXLII. de Auctore evineente, medit. I. dixit,
prætextum hunc admitti non oporrtere, niſi evidens fſit, bo-
num publicum aliter ſervari haud poſſe. Ego nune rem cla-
riorem facere tentabo, diſtinguendo inter ſalutem & utilita-
tem publicam. Quando ſalus reipublicæ intercedit, id eſt,
tale negotium geritur, ex quo pernicies vel damnum ingens
reipublicæ imminet, tunc a communibus juris regulis rece-
di, atque etiam res judicatas reſcindi permitto. Sola vero
utilitas publica & acceſſio emolumentorum ac redituum fiſca-
lium non ſufficit. Leve profecto erat in propoſita ſpecie lu-
crum, quod ex jurisdictione i in ſuburbium fiſeo accedere po-

terat. Rem judicatam ergo- propterea reſcindi non oporte-

bat. Nec obſtabat, quam ſupra memoravi, lex 35. de Re zu-

dicata. Ea quippe de novis inſtrumentis agit, qualia ſe repe-
riſſe, fiſcus hic nec dicebat quidem. Quamobrem JCti Helm-
ſtadienſes menſe Junio anni eooccxxiI. rem judicatam etiam
Eico nocere judicarunt, ex his rationibus: Die Urſachen, wel⸗
che uns, voriges Alrxthel zu beſtaͤttgen, und dem Beklagten keinen

weiteren Gegenbeweis zu verſtatten, bewogen haben, beſtehen da⸗

rinnen, daß 1. beklagtes Amt die Glauchiſche Gerichte bey dieſem
Jom. VIlI. Eee Pro⸗

4002 MEDITAT. Ab PANDECT.
Proceſſe interveniren, und weil derſelben Intereſſe faſt merley. 6
iſt, die Sache fortſetzen, Gegenbeweis fuͤhren und alles beſorgen
laſſen, mithin nach ausdruͤcklicher Verordnung der Rechte alles
dasjenige, was obgemeldte Intervenienten gehandelt, auch was
wider dieſelbe erkannt worden, genehm halten muß, daß 2. beklag⸗
tes Amt, wie man aus den Acten erſiehet, bey dem bisher von In- SDSZ
tervenienten gefuͤhrten Proceſſe ſelbſt concurriret, ſo gar bey A25
boͤrung der von Klaͤgern vorgeſchlagenen Zeugen Interrogatoria col
uͤbergeben, und wohl gewuſt, wie die von der Koͤniglichen Regie⸗ tio
rung ertheilte Beſcheide und gegebene Verordnungen mit auf des gu
Amtes Namen gerichter worden, daß 3. wider alle Proceßordnung Pe
laͤuft, nach laͤngſt eroͤnnetem und bekannt gemachtem Rotulo te- tr
ſtium einen neuen Gegenbeweis zu verſtatten, daß 4. hoͤchſt uns V
verantworelich iſt, den Klaͤger, deſſen in dieſer Sache bereits auſ⸗ 4
gewendete Koſten den daraus zu hoffenden Vortheil allem Anſe⸗ nm
hen nach uͤberſteigen, unter dem Vorwand des Koͤniglichen Inter- n
eſle in weitere Untoſten zu ſtuͤrzen, und mir Aufouͤrdung aller ex- t
penſen das publicum patrimonium der Sradt zu erſchoͤpfen, A
. daß 5. Sr. Koͤniglichen Majeſtaͤt intereſie nicht weniger in Con- ir
ſervation der Stadt und des Rathes, als des Amtes, beſtehelt, 9
dieſemnach die ex hoc capite geſuchte Reſtitution teine ſtatt fin⸗ t
det, und daß endlich 6. das Amt gar keine gegruͤndete Argumen. S=
ta, welche den von Klaͤgern wohl gefuͤhrten Beweis umzuſtoſſen vers
moͤgend, anfuͤhren kann, alſo vermuthlich die Reſtitutio in inte eæ
grum und Gegenbeweis doch nur vergeblich ſeyn wuͤrde.
. VII.
Rer contta conſortem litis judicata ad alterum litis conſortem
non pertinet. .
VIII.
Pertinet tamen zune, quum alter, altero ſciente & permitten.
eℳ, communi nomine litigavit. 4
Edqui.-

tn
er
Ale
t
hittp
on l.
,A
Kori
Mer
buf he
thren
Ulor
ifn
s
1
Ioter
er.
ſin
1.
ſe
lrfn
umen
ſnnn
ink

ſnin

SP. CCCCLXXII. Dz AvcT. REI TvD. INI. TEETII. 402

E. Auidem regulariter res contra conſortem litis judicata ad
alterum conſortem litis non pertinet, quum alteri per
alterum iniqua conditio inferri non debeat. Exemplum de
coheredibus vide in L. 15. §. 2. & L. 16. pr. de Inoſicioſo teſta-
mento. Patet hoc clarius ex L. I. C. de Conſortibus ejusdem litis,
ubi conſorti uni agendi vel reſpondendi licentia ſine conſorte,

ſed ſaltem pro ſua parte, panditur, & ex L. 2. C. eodem, ubi

conſorti litis in ſolidum agere non aliter, quam præſtita cau-
tione rati, permittitur, manifeſto judicio, conſortem ex iis,
quæ alter conſors in judicio etiam communi nomine gerit,
per ſe non obligari. Acecidit tamen aliquando, ut obligetur,

tunc nempe, quando alter conſors communi nemine litiga-

vit, alter vero hoc ſcivit & paſſus eſt. Quæ duo conjun-

QRim requiruntur. Alterutrum ſolum non ſufficit. Nam ſi vel

maxime reſciſcam, conſortem meum pro ſe litigare, quia jus
meum ex ipſius jure non pendet, ego, ut eontradicam, opus
non habeo. Viciſſim, ſi communi nomine agat, ego vero
id neſciam, non obligor. At ſi ſcivi, & paſſus ſum, pro man-
dante habeor, L. 6. §. 2. Mandati, L. 60. de Kegulis juris. Ita-
que, ſi rem accuratius conſideres, nulla hic eſt exceptio a re-
gula. Sed conſors, qui conſortem ſuum intervenire permi-
ſit, re ipſa non eſt alius, ſed eadem cum illo, tanquam pro-
curatore ſuo, perſona. Rem exemplo illuſtrabo: Coctores

cereviſiæ in quadam civitate litem habebant. Comparebant
eorum nomine ſeniores, die Brauaͤlteſte. Ab his adverſarius

poſtulabat, ut mandatum proferrent. Nec injuria, ut vide-
batur, quia ſeniores collegii facultatem totius collegii no-
mine in judicio contendendi nullam habent. Verum ex actis
apparebat, ceteros collegas litem motam bene noſſe, & ſe-
niores, ipſis gnaris nec invitis, comparere. Ergo [Cti Helm-

ſtadienſes menſe Majo anni croioccxxvI. ſenioribus his ne-
Eee z ceſſi⸗

104 MEDTTAT. AD PANDECT.

ecratem amplius ſe legitimandi remiſerunt ex his rationi-

Anfaͤnglich hae Klaͤger bey der von den Beklagrten ausgeſtell⸗
ten n Bollntache erinnert, es haͤtte ſolche von der ſaͤmtlichen Sorai⸗

ſchen Brauerſchaft unrerſchrieben werden ſollen. Allein da gedach⸗

te Brauerſchaft die Beklagee in actis primæ inſtantiæ vor ihre
Brauaͤlteſte erkannt, und ſelbige den ihr ganzes corpus betreffen⸗
den Proceß fortfuͤhren laͤſſet, mithin nach klarer Verordnung der

Rechte alles, was gedachte Brauaͤlteſte handeln, genehm halten,

und den wider ſie ausfallenden Urcheilen ſich ſch echterdinges unter⸗
werſen muß; So haben wir Beklagten eine beſſer⸗ l. egitimation
aufzuerlegen vor r unnoͤthig geachtet.

IX.

Is, contra quem Judicatum Juit, hoe ex jure tertii imhug nare

nequit.
ques Weſtphalus mulieris defunctæ, quam ille ancillam
ſuam fuiſſe ait, hereditatem jure dominii a viduo vindi-
2
cat, atque victricem ſententiam contra pertinaciter contu-

macem obtinet. Fit hæc, lapſo decendio, res ju dicata.
Decernitur itaque exſequutio. Quam ubi imminere ſibique
ipſi ob contumaciam nullum remedium ſupereſſe animadver-
tit viduus, alium equitem, a quo uxor ejus olim manumilſ-

ſa fuerat, excitat. Is nomine mulieris mortuæ inte rvenit, li-

beram eam fuiſſe ait, atque a ſententia adverſus eam lata ap- 2
Pellat. Feruntur tum acta ad Ctos Rintelenſes, qui, corre-
&Ga priore ſententia, viduum abſolvunt ex hac ratione, quod
contumacia ejus & res adverſus eum judicata defunctæ uxo-

ri præjudicare nequeat. Ab hac ſententia actor appellat, at-

que acta ad nos mittuntur, qui menſe Iulio anni cioloccxvI.
correcta Rintelenſium ſententia, rem judicatam confirmavi-

mus. Et jure hoc factum credo- Namque alter ille eques
manu.

Cunn
llun
incl⸗
hntu.
lcn.
big
er
unt.
1,1.
tiap⸗
rre.
qvot
,

31 ⸗

certl
nt
eue
une

SP. CC CCLRXII. DäE AvCI. KEI IVOIC. INr. TERTII. 40 ½.

manumiſſor ex ſua perſona jus interveniendi nullum habe-
bat. Obligabatur quidem viduo ad eviétionem præſtandam
tanquam libertatis olim datæ auctor. Sed noverat ille judi-
cium inſtitutum, tacueratque, atque adeo rem judicatam im-
pugnare nunc non poeterat per L. 63. de Ae judicata & c. 25.
X. de Sent. & re judic. Agnoverant hoc Rintelenſes ipfi, at-
que ſententiæ ſuæ rationem potiſſimam in favore libertatis &
jure defunctæ uxoris, cui res inter alios acta non obeſſet, col-
locarant. Mirum. Libertatis favor allegari non poterat,
quum nemo eſſet, qui in ſervitutem vindicaretur. Vindica-
batur hereditas non ab uxore, ſed poſt mortem eius a vi-
duo. Hic etſi uxor adhuc vixiſſet, iura tamen eius obtende-
re non potuiſſet, ſed audiendum ei fuiſſet, hanc eſſe exce-
ptionem de iure tertii. Magis ergo repellendus erat cum
has exceptione poſt uxoris fata, ubi huius plane amplius non
intererat. Adnectam verba ſententiæ: Nunmehr aus den Acten
ſo viel zu befinden, daß es bey den von dem Richter zu Hamm in

erſter Inſtanz ertheilten Beſcheide ſchlechterdinges zu laſſen, aber die

beyderſeits durch dieſe Appellation verurſachte Unkoſten gegen ein⸗
ander aufzuheben ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Es iſt Rohe zu Et⸗
kenboͤgge wegen ſeiner verſiorbenen Frauen, als einer Leibeigenen/
BVerlaſſenſchaft von Appellanten belanger, auch auf vorhergehen⸗

den deſſen beſtandigen Ungehorſam endlich Rechtskraͤftig condem-
niret worden, dawider denn jetziger Appellat, welcher der Verſtor⸗

benen einen Freybrief ertheilet, Appellation eingewendet, und aus
einem anno 1684. mit Appellanten aufgerichteten Contracte bes
banptet, es ſey des Rohens Ebeweib, weilen ſie dem an ihn mit
allen Zubehoͤrungen damalen uͤberlaſſenen Schulzenhofe zu Berg

Comen unterworfen geweſen, mit Recht frey gelaſſen worden, und
falle demnach der von Appellanten an ihre Erbſchaft gemachte An⸗

ſpruch binweg. Dieſe Raiſon haben vorige Urthelsfaſſer vor ſo ich
ee 3

5

406 MEDITAT. AD PANDECTI.

tig gehalten, daß ſie die ergangene Rechtskraͤftige Beſcheide deshal⸗
ben aufgehoben, und beklagten Rohen losgeſprochen, unter dem
Vorwande, daß deſſen begangener Ungehorſam der Frauen, als ei⸗
ner tertiæ,; nicht zum Nachtheil gereichen, noch ihr die einmal er⸗
haltene Freyheit wieder nehmen koͤnne. Nun iſt es zwar nicht ohne,
daß die Freyheit in Rechten einen groſſen favorem habe, und ein

wider einen Abweſenden geſprochenes Urthel null und nichtig ſey.

Alldieweil aber die verſtorbene Frau bey dieſem Proceſſe kein weite⸗
res Intereſſe hat, ſondern die Sache lediglich den Rohen, der ihre
Verlaſſenſchaft berausgeben ſoll, und den Appellaten, welcher

wegen ertheilten Freybriefes die Gewehr leiſten muß, angehet, ſes—

ner aber wegen ſeines Ungehorſams kein Recht zu appelliren hae,
dieſer hingegen als ein bloſſer Intervenient, der den Beklagten nur
zu vertreten Macht hat, angeſehen werden, demnach die Sache in
eben dem Stande, worinnen er ſie findet, annehmen muß, und
die Rechtskraͤftige Beſcheide keinesweges anfechten kann, da zumal
derſelbe von dem Proceſſe gute Nachricht gehabt, alſo die in der
Appellation beygebrachte Argumenta annoch in der erſten Inſtanz,
da res integra geweſen, vorſtellen ſollen; So ſeynd die von dem
Richter zu Hamm gegebene Rechtskraͤftige Decrera, in ſo weit ſolche
dem Beklagten und dem Appellaten præjudiciren, allerdings be⸗
ſtaͤndig, und moͤgen dieſe mit dem jure einer tertiæ und dazu ver⸗
Lertonen Perſon ſich dawider nicht ſchuͤtzen. Jedoch muͤſſen die

nkoſten wegen des vor Appellaten ausgefallenen Rinteliſchen Urs

thels gegen einander aufgehoben werden.
COXOLEL ANV A.
1. Gonduéctor rem inter ſe & locatorem judicatam contra ſub-

conduétorem ſuum allegare nequit. Dictum in Specimine
CCXVIII. de Sablocatione, medit. 2.

2. Res contra heredem fiduciarium judicata poft reſtitutionem
fideicommiſſi nocet fideicommiſſario, arg. L. 5 F.9. 5. 4d J. C.

Tvebell. L. 44. de RKe judicata. Exemplum vide in Specimine 4

CCμuALAIX. de Publicatione ſententiæ, medit. 9. 1

h

4 7

Sb. CCCCLXXII. DE AvCr- Rar Jvp. INT. TgRTrI. 407
PDKkRA ES E è8

N
SA ) LVTE M.
omnibus, quotquot opera mea & inſtitutione utuntur,
63 in . E eos ego unice amo, qui juris civilis ſcientiam cum opti-
eſß mis artium ſtudiis conjungunt && adſeitis ex hiſtoria,
veike bbiloſophia, eloquentia ornamentis illuſtrant. Nam, quum ipſe

N mibhbi bang, quam ab ineunte ætate Jequutus ſum, viam mul-
ihe. zum voluptatis bonorisque attuliſe, animaäëvertam, iis, qui
,A me audire volunt, ſemper auctor fui eroque impoſterum, ut ea-
n . dem incedant. Quaæ quum ita lint, TW mibhi profecto in pau-
Uon. cis carus es, ornatiſſime Eggerdes, cui eæœdem inſtituti ratio-
oen ves, etiam priuiquam me cognoſceres, fuerunt. Obtuliſti mi-
Im bo, qnum primum buc venires, ſeriptum pulebrum doctumque
Sll de Stoa jureconſultorum KRomanorum ejusque hiſtoria & ratio- .
nn ve, abs 1E elaboratum & in ſolemni certamine adverſus diſ-
fdan Yentientes Roſtochii defenſum. In eo, tanquam in ſpeculo quo-
nden dam, ingenium tuum, virtutem, eruditionem conſpexi, & con- D
ſſit vecturam feci, T E, ſi hoc tramite ire pergas, in numerum ju-
nut reconſultorum, ques, ut a vulgo diſtinguam, elegantiores ap-
e6 H Pellare ſoleo, venturum. Quod guum olim adſequeris, erit tunc
e mihi honoriſicum, 1 E quoque inter alumnos diſeiplinæ meæ ac
uditores habuiſſe. Tune patria Tua vel, ſi quæ alia eſt respu-
S blica, eui labores Zuos & operam aliquando addices, gratias
iſin agent mibi ceterisque præceptoribus Tuis, qui TI in his,
ini quæ tam egregie coluiſti, Kudiis præiverunt. Interim, dum
mmt banc felieitatem exſpecto, non deſinam 1 E amare atque etiam,
ſ occaſio tulerit, ornarte. Vale, & patriam Tuam, quam ad-
Hictam & concuſſam reliquiſti, recreatam tandem, . Deo pla-
cuer t, atque forentem reviſe. Helmſtadii propridie Kal. Quin-
N3 ctil. anni CcioloccxxVII. J 8PE- “W

40ůs MEDTTAT. AD PANDECGT-.

S PECIMEN CCCCLXXIII.

MEDTFATIONVM AD PANDECTAAD,
ADLIF. XLII. 171.7: 11. “

CONFESSISI

PVBLICE DEFENSVM
HENR. BAILTH As. SEELMANNO
AGDEBVRGENSI 22
D. II. IvN. cloDlOCCXXVII.
Conf. Fo zudiciali plus Handerit babet, quam ermrajudicialiß
atque plene probat.
II. ,
Confe ſo errrajuhirielif Jola per ſe nibil probat, 74 aliis pro-
bationibus atque argumentis pondus sdadii.

confeſſionis extrajudicialis, non ſolum in caufis cri-
minalibus, ſed & in civilibus. Scio quidem, quod ad
cauſas civiles diſſentire a me Ludovici in Doctrina pandeda-
rum tit. de Confeſyis §. 3. atque exiſtimare, in caufis civilibus
nullam efſe differentiam inter confeſſionem judicialem & ex-
trajudicialem, quam quod judicialis facilius probari, & quia
cauſa jam tum in judicium deducta eſt, ſententia ea promtiuns
B

. 'rnirhe judicialis vis maxima eſt, & major, quim

ſubſequi pofſit. Sed errat Ludovici, & contradicir Alexan-
dro III pontifici, qui in eap. 4. X. de judiciis hanc generalem
regulam facit: Sicut Jententia an non Juo judice lata non te-
ner, & ite facta confelio coram ipſo. Scilicet confeſſio judi-
cialis

leig

I.

gan.
e.
nolcd

iibus

Aer.

i
ömtin
lenan
edlen
otk.
i⸗
cill

SP. CCCCLXXIII. DE CONFESSIS. 409

cialis plene obligat confitentem, ut retractari nequeat, niſi

manifeſtus error doceatur, e. alt. X. de Confeſſis. Contra ex-

trajudicialis confeſſio ore facta Per ſe non obligat, niſi is,
qui in ea ſe fundat, eam ſeriam & deliberatam fuiſſe, doceat,
atque alia præterea argumenta, ex quibus jus ejus liqueat,
adferat. Nam quod inconſulto forte in familiari ſermone ef-
funditur, proferentem Præter intentionem ſuam ligare non
debet. Nec moveor in contrarium auctoritate Lauterbachii-
qui in diſp. de Confe ehione §. 45. extra judicialem confeſſionem
vim plenæ probationis habere dicit, quoniam in Hreniikonem
cadat, atque pro ſtabilienda opinione ſua L. 26. Depoſiti, L.
25. de Probationibus & c. I0O. de Probationilus allegat. Prio-
res enim duæ leges, quæ de chiregrapho & ſcripta in eo
confeſſione agunt, huc plane non pertinent. At c. 10. X. Je
Probationibus noſtram etiam ſententiam firmat. Loquitur in
eo pontifex de confeſſione tot adminiculis ſuffulta, quæ per
ſe etiam ſine confeſſione plenam probationem efrfeciſſenr.
Narrat videlicet, concubinam diutiſſime cum cive Tiburti-
no vixiſſe, prolem in ejus domo peperiſſe, ſe eum ex hoc ci-
ve ſuſcepiſſe, Profeſſam eſſe, idem poſtea quoque conſtanter
aſſeruiſſe, ipſum civem hunc filium ſuum publice recogno-
viſſe, eum præterea filium ejus communiter nominatum fuiſ-
ſe, & ha bitum ab ambobus, tandem vero mulierem contra-
rium perhibuiſſe. Tum vero recte pontifex indignum eſſe

ait, ut, quod ſua quitque voce dilucide proteſtatus Aſt, in eundem

caſum proprio valeat teſtimonie infirmare. Sed inverte nune
caſum. Finge, quem actionem de partu agnoſcendo inſtitue-
re, & probare juſſum hoc ſolo argumento uti, ſe aliquando
extra judicium filium appellatum; fac porro, vindicare quem*
Prædium teſtesque producere, qui dicentem audierint pof.
Tom. Eil. Fff ſeſlo⸗

410 MEDITAT. AD PANDECT.

ſeſſorem, prædium illud actoris eſſe; pene denique, agere
quem ex mutuo propter hoc ſolum, quod pater rei aliquan-
do inter amicos familiari ſermone dixerit, ſe actori mille de-
bere. Non ſuffſiciet profecto hæc confeſſio ad condemnatio-
nem. Paucis: confeſſio extrajudicialis egregium argumen-

tum probaturo ſuppeditat, atque cetera ejus argumenta mi-
rifice firmat, ſola vero per ſe nihil probat, ſed facillime re-

vocatur. Clare hoc conſtituitur in c. 3. X. de Succeſſionibus ab
inteſt. Memorabo exemplum. Titius Meviam ex chirographo
defuncti mariti, cujus ipſa heres facta erat, convenit. Mevia
exceptionem non numeratæ pecuniæ opponit, ejusque pro-
bationem, quia biennium jam diu elapſum erat, ſponte ſu-
bit. Provocat nempe ad confeſſionem Titii, aitque, ſe illum
aliquando, vivo marito, interrogaſſe, numquid ipſi hic ma-

ritus ſuus deberet, atque reſponſum accepiſſe, ſibi nihil deo-

beri. Factum hoc olim, non negat Titius, ſed addit, ſe pre-
cibus defuncti, qui debitum hoc ſuum alios homines atque
ipſam quoque uxorem latere voluerit, id dediſſe. Actis ad
nos delatis, hujus confeſſionis, quia extrajudicialis & nullis
adminiculis ſuffulta erat, rationem nullam habuimus, quam
ſine dubio habuiſſemus, ſi in judicio prolata fuiſſet. Adji-
ciam ſententiæ menſe Majo anni cioloccxvII. cConceptæ ver-
ba: Daß Beklagte, ihres Vorwendens ungeachtet, bey Vermei⸗
dung der Exſecution, Klaͤgern die ruͤckſtaͤndige 600. Thaler, nebſt

den vom 17. May 1714. bis jetzo aufgelaufenen Zinſen a 6. pro

Cent zu bezahlen ſchuldig. B. R. W. Rat. dec. Beklagte ſchuͤtzet
wider die gegen ſie angeſtellte Klage exceptionem non numera-
tæ pecuniæ wegen Klaͤgeres eigenen auf der Beklagten Anfrage
* gethanen Bekaͤnntniſſes, daß ihm der Voige Beſſerer nichts ſchul⸗
dig ſey, vor, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤrte Be⸗

klagte in Betrachtung der angefuͤhrten Exception von der ange⸗
ellten

—

.

— — ——

8 —.

—

ee

Guan⸗
leck

Natd.

nen.
.
lere.
ut
Nuhen
Meri

tehn .

le ſl

ſeln

ie

nbii.
ſe .

Gane
sad
Koole
Gu
40.
Nere
Wen

, nelt

6, ,
ſchite
wwmen⸗
Arftar
esſ
Hie

Nr oN

SP. CCCCLXXIII. DE CONFESSIs. Arr

ſtellten Klage entbunden werden ſollen. Allbieweil aber die ex-

ceptio non numeratæ pecuniæ nach bereits verfloſſenen 2. Jah⸗

ren keine weitere ſtatt finder, Klaͤgern auch keinen Nachtheil brin⸗
gen kann, daß er bey ſeines Schuldeners Lebenszeit auf deſſen Be⸗
gehren die Schuld heimlich gehalten, und ſo gar auch gegen deſſen
Frau, deren er die wahrhafte Beſchaffenheit der Sache damalen
zu entdecken nicht verbunden geweſen, abgeleugnet; So haben wir
Beklagte nach Inhalt der Klage condemniret, ſelbige aber doch,
weil Klaͤger die Schuld gegen ſie verleugnet, und ſie dadurch in

bona fide und veriſimili opinione, ob ſey deſſen Foderung un⸗

gegruͤndet, geſetzet, mit Erſtattung der Unkoſten verſchonet.

III.
Confeſſio coram commiſſario facta pro judiciali babetur.
VvI.
Wec opus eſt, ut in loco judieii facta ſit.
Teſtimonium commiſſarii de hac confeſſione plenam fidem facit.

Jurare tamen oportet commiſſarium teſtiſicantem, niſi jam ante
jurejurando in judicio olſtrictas fuerit.

d confeſſionem judicialem deſiderant communiter, ut ea
apud judicem competentem facta ſit. Et recte quidem,

quemadmodum ex c. 4. X. de Judiciis conſtat. Sed per hoe

tamen commiſſarius judicis non excluditur, qui quippe in

omnibus iis, quæ ei committuntur, perſonam & vicem judi-

cis ſuſtinet. Accedit argumentum ab arbitro ductum, apud
quem ſi quæ confeſſio facta, ea deinde in judicio ordinario
Fff a alle-

4?2; AEDITAT. AD PANDECT.

nn
allegari poteſt, L. pen. §. ult. C. de Receptis arbitris. Deſide-
rant porro interpretes, ut confeſſio in ipſo judici loco ſeu
apud judicem in tribunali ſedentem facta ſit, & provocantad

L. 4. S. 8. de Damno infecto, L. 4. C. de KRepudianda vel abſtin.

hered. L. 6. C. de Sententiis & interlocutionibus & & 4. X. de Ju-

diciis. Sed quæ in iſtis LL. de jure & loco judici dicuntur, ca-
ptari non oportet, nec ad ſola conclavia iſta, in quibus comu-

muniter jus redditur, reſtringi. Judicium eſt, ubicunque ju-
dex cum actis ſuis eſt. Non infirmabit ergo fidem confeſſio-
nis, quod forte conful confeſſum judicii non in curia, ſed in
ædibus ſuis habuerit, aut juſtitiarius alicujus equitis, relicto
ſueto conclavi, in alio judicium exercuerit. Itaque ante me-
moratæ leges de caſu, quo judex in loco privato non tanquam
judex, ſed tanquam privatus, negleéto ſolito judieiorum or-
dine, quid expedit, loquuntur. Ea vero, quæ obſervatis iis,
quæ & in loco judicii obſervata fuiſſent, extra locum judicii
ut judex agit, rata ſunt. Adſentit mihi Faber in Codice lib. 4.
tit. 10. §. 8. & adfirmat, confeſſionem debiti coram apparitore
judicium exſequente factam, & ſolius apparitoris relatione
probatam, plenam fidem facere. Idem Hiltropius in Proceſſu

P. 2. tit. I. §. de Kelatione nuncii n. 5. adfirmat, arg. c. 13. X. de
Præſeript. Quodſi ergo teſtimonio apparitoris plene credi-
tur non minor fides commiſſario judicis confeſſionem factam

reſtificanti haberi debet. Sed num opus erit, ut commiſſarius
juratus teſtimonium perhibeat? Diſtinguo. Si commiſſio tali
perſonæ data eſt, quæ ſeſe jam ante jurejurando i in judicio
obſtrinxit, novo jurejurando opus haud eſt, quoniam intelli-
gitur teſtificari ſub eo jurejurando, quod ab initio præſtitit,
ut recte ait Martini in Proceſſu tit. 20. §. 3. n. 100. At ſi non
juravit, nunc jusjurandum teſtimoniale neceſſario deſideratur,

arg. L. 9. C. de ZT eſtibui, Vide Cenzeviin lib. 3. Keſponſo z.

— — ——7

— —

SP. CCCCLXXIII. DE CONFESSIS. 41
i Secundum hæc omnia, quæ dixi, judicatum fuit a nebis
S menſe Auguſto anni cloloccxv. ex his rationibus: Es iſt in
te dem letzt eroͤfneten Urthel die von Klaͤgern eingeklagte Schuld forben
4. rung als erwieſen angenommen, und Beklagter zu deren Zahlung
“ condemniret worden. Hieruͤber beſchweret ſich nun der letztere, und
con. ſtellet dagegen vor, es habe Klaͤger bey Fuͤhrung ſeines Beweiſes
ein. keine von ihm oder ſeinem Vorfahren ausgeſtellte Obligation, ſon⸗
“ dern nur ein unbeſchwornes und darzu obne Ausdruͤckung der noͤthi⸗
i gen Umſtaͤnde nach ſeines Vorfahrens Tode abgelegtes einzelnes
h alſo ganz unguͤltiges Zeugniß des Voiges Sarſteds von ſeines Vor⸗
nene fahren auſſergerichtlich gethanem Bekaͤnntniſſe beygebracht, welches
uen doch in keine Betrachtung gezogen werden koͤnne. Aldieweil aber
R deer Voige Sarſtede eine den Gerichten mit Eyd und Pflicht ver⸗
wandte Perſon geweſen, und ah protocollum ausgeſaget, daß
ii ihm vom Amte Winzenburg Commiſſion, dieſe Schulbpoſt zu un⸗
44 terſuchen . aufgetragen worden, und der verſtorbene Klingebuͤel ſol⸗
Vin che gegen ihn geſtanden, bey welcher Bewandniß es weder anderer
hink Zeugen noch einer eydlichen Beſtaͤrkung bedarf „ indem ja mehr als
* zu bekannt iſt, daß die bloſſe Relation eines geſchwornen Bothen
.X1 oder andern Gerichtsperſon von Verrichtung deſſen, was ihm durch
“D den Nichter aufgetragen worden, wenn ſolche gebuͤhrend ad acta
“, gebracht iſt, voͤlligen Glauben hat, und ſo lange vor wahr gehalten
n wird, bis der Gegentheil das Contrarium beybringet, wie denn auch
KM das vor dem Voigt geehane Bekaͤnneniß, ob es gleich auſſer der ge⸗
ucien woͤhnlichen Gerichtsſtelle geſchehen, dennoch, weil beſagter Voigt
el Commiſſarius judicis geweſen, Pro judiciali zu achten iſt; So
ii haben wir nicht umhin gekonnt, voriges Urthel zu beſtaͤtigen.
ti VII.
dennn Confe AMio extrajudicialis ſapius vepetita plene etiam in cauſis
rjiminalibus probat. S

4 14 MEDITAT. AD PANDECT.

— (onteitonen extrajudicialem plene non probare ſupra
dictum. Id quod inprimis in cauſis criminalibus verum
eſt, in quibus confeſſio extrajudicialis indicium ſaltem ad tor-
turam facit, art. 32. Conſtit. crim. Ego tamen tam in civilibus
quam criminalibus cauſis excipiendum puto caſum, quo con-
feſſio illa extra judicem ſœpius repetita fuit. Neque enim
veriſimile eſt, quempiam tam ſtolidum fore, ut aliquoties id,
quod non fecerit, & quod ei tamen nocere poſſit, fateatur.
Huc pertinet, quod Juſtinianus in L. 22. C. Ad S. C. Vellejo-
num ait: ſibi imputet, ſi, quod ſæbius cogitare potera- evitare,
non fecit, ſed ultro Ermavit. Sic menſe Novembri anni
cioloccxxXvV. judicavimus: Daß die von Anklaͤgern vorgeſchlagene
Zeugen insgeſammt eydlich zu vernehmen, und ſobann ohne Verſtat⸗
tung einiger Weitlaͤuftigkeit wegen Beklagtens Beſtrafung zu erkene⸗
nen. V. R. W. Rat. dec. Was die Frage betrift: Ob die von An⸗
klaͤgern vorgeſchlagene Zeugen, durch welche Angeklagter eines began⸗

genen Stupri und heimlichen Verſprechens uͤberfuͤhret werden ſoll

abzuhoͤren, ſelbige wird nothwendig bejahet, und ſtehet weder dieſen
Zeugen die exceptio ſingularitatis im Wege, noch ſeynd die Artikel
als irrelevant zu verwerfen, in Anſehen, daß Zeugen, ſo von vielen
auf einander folgenden actibus handeln, zuſammen genommen das
Hauptwerk noethduͤrftig erweiſen, biernaͤchſt das von Angeklagtem wie⸗
derholte auſſergerichtliche Bekaͤnntniß, worauf die Artikel hauptſaͤch⸗
lich gerichtet ſeynd, denſelben des delicti zu uͤberfuͤhren hinlaͤuglich iſt.
VIII.
Litigator, qui aſjertionibus adverſarii in judicio non contradi-
. cit, eas fateri eenſetur.
ixi olim in Specimine CXX. de interrogationibus in iure me-
dit. 3. interrogatum in jure, ſi taceat, neque pro negante
neque pro fatente habendum, ſed denuo ſub comminatione
pœnæ confeſſi interrogandum eſſe. Convenit hæc ſententia

2. 2, e Confeſis & c. 44. de Regulis juris in 6. multum tamen
. = cele-

3

—
unn

Vefud
.
Vilbur

10 cO.
e enin
tiesi
eatur
Veleſ⸗
oini
bri m
ſchliune
Vlſe
I ikn
ton
Men
en ſol,

1 dieſen
Art.

en tſeen
fnn d⸗

Pemt

lnſi
Glchic.

rrol⸗

iurenl⸗
negene
inarte
entenit

tNel

Sp. CCCCLXXIII DE CONFESSIs. Ar5

celeritatem judiciorum moratur. Infinitis certe interlocutio-
nibus opus foret, ſi quidem ad ſingula capita, quæ partes
inter litigandum & diſputandum ſilentio prætereunt, accu-
rata ſemper reſponſio exigenda eſſet. Igitur contrariam re-
gulam prag matici in forum introduxerunt atque conſtanti uſu

firmarunt; ſcilicet eum, qui in judicio adverſarii allegatio-
nibus non contradicat, illas fateri cenſeri. Nulla eſt lex, quæ
regulam hanc firmet. Sed æquitas tamen eam ac bonum pu-

blicum commendat, & conſuetudo, quæ optima legum in-
terpres eſt, L. 37. de Legibus, tuetur. Vide Carpzovium lib. 6.
Reſponſo I101. Mevium P. 7. dec. 128. Lauterbachium in diſp. de
Confeſſione §. 78. & plerosque ceteros. Ipſi ſecundum eam in
concurſu quodam creditorum menſe Jun. anni cioloccxvII.
iudicavimus ex his rationibus: Obwol der Curator litis den
groͤſten Theil dieſer Foderungen nicht beantwortet, und ſolche weder
geſtanden noch abgeleugnet; So haben wir doch deſſen Stillſchwei⸗
gen, in Erwegung, daß er zu antworten ſchuldig geweſen, vor eine
Confeſſion angenommen, dieſemnach den Klaͤgern keinen weitern
Beweis auferleger.
IX.
Revocatur confeſto ob errorem, quem probare oportet, ſi con-
. Feſſio iundicialis fuit.
Qui ſponte in iudicio fatetur, quod falſum eſſe novit, alteri ex
hac confeſſione obligatur.
AXI.
Nec propter metum vanum in integrum reſtituitur.

4

( onfesſonem omnem, etiam iudicialem, aliquando revo-
cari poſſe, nemo ambigit. Potisſimum eius revecatio-

nis fundamentum eſt error, L. 2. de Confeſis. Quem qui al-
legat,

2

416 MEDITAT. AD PANDECT.

legat, an etiam probare neceſſum habeat, quæritur. Et ex-
traiudicialis quidem confesſio, ſicut in principio dixi, fola,
mnullis aliis adminiculis ſuffulta, parum ponderis habet, atque
adeo facile etiam ſine probatione revocatur. At confesſio iu-
dicialis item extraiudicialis cum aliis argumentis coniuncta
ſimplici diffesſione non infirmatur, ſed errorem doceri opor-
ter, c. ult. X. de Confeſſit. Omnia fere hic eadem ſunt, quæ in
condictione indebiti. Sicut enim in hac non auditur, qui

ſciens indebitum ſolvit, L. 5o. de Condict. indebiti, ita nec is ve-

nia dignus eſt, qui in favorem alterius iudicialiter quid fate-
tur, quod falſum eſſe novit. Memorabo exemplum. Andreas
heredes teſtamentarios Joannis ex mutuo convenit. Hi ex-
ceptionem ſolutionis opponunt, dicuntque, Andream olim
in iudicio præſente Joanne faſſum eſſe, ſibi nihil a Joanne
deberi. Non negat factum hoc Andreas, ſed addit, eam con-
fesſionem invito ſibi minis & metu fuiſſe extortam, oannem
enim, quem ipſe proxima neçesſitudine attigiſſet, denunciaſſe
ſibi, ipſum excluſum fore ab hereditate, ni fateretur. Nos,

adis Helmſtadium menſe Octobri anni cioloccxxiv. delatis,

ſufficere hoc ad retractandam confesſionem iudicialem non
credidimus. Equidem non ignorabamus, Ppoſſe quem ex
capite metus contra confesſionem in integrum reſtitui, ta-
metſi error abfuiſſet. Verum iſte metus, quem Andreas al-
legabat, vanus erat, nec reſtitutionem merebatfur. Vide L.
3. §. 7. d’ Conditione ſine cauſa, L. 25. & 34. C. dJe Transactio-⸗

nibus. Adnectam rationes decidendi: Was die Hauptklage

betriſt, ſo faͤllt derſelben erſter Punct gaͤnzlich hinweg, in Erwe⸗

gung, daß Klaͤgere gerichtlich geſtanden, wie ihr Vater der geklag⸗

ten 40. Thaler halber befriediger worsen. Und ob ſie wohl dagegen

einwenden, der Paſtor Kopf habe ſie, dieſes Bekaͤnntniß zu thun,
durch die Bedrohung, er wole ſie ſonſt von ſeiner Erbſchaft aus⸗
jchlieſen/

.

☚

SpP. CCCCLXXIII. DE CONFESSIS.

— 417
der ſchlieſſen, gezwungen, ſo mag doch ſolches Vorgeben, wenn es
l auch erwieſen waͤre, den Klaͤgern keine Reſtitution in integrum
e wider ein gerichtliches Bekaͤnntniß zu Wege bringen, da der vor⸗
IO. geſchuͤtzte metus die in Rechten erfoderte Requiſita gar nicht hat,
innte zudem Kiaͤgere ihnen ſelbſt die Schuld geben moͤgen, daß ſie in Hof⸗ „
ODot. nung der Koppiſchen Erbſchaft die pretendirte 40. Thlr. frey⸗
e willig fallen laſſen.
N —
ilt C 0¾ 0 τ½L ANIA.
Nnln .
Hha I1. Acceptationem confeſfonis interpretes paſim, jura nulli-
nIn bi, deſiderant. Kectius ergo Meier in Golleg. Arg. lib.
nn 42. tit. 2. §. 6. . 4. aliique confitentem etiam ſine ac-
Wa. cepitatione obligari, Ratuunt.
mi 2. Confeſſio imperatoris imperio &o ſucceſoribus non nocet.
N lic recte Textor in Jure publico Cæſareo tit. 13. n. 23.
3 dJe confeſſtone Ferdinandi I. in gratiam pontificis Ro-
telui⸗ mani facta: Er erbenne, daß recht und billig ſey, daß
en no man die coronationem, electionem & confrmationem
Nena Imperatori allein bey dem Pabſt erlange und begehre.
Uidel
Nlattie
upttle
Enn —.—
Nr l
i Aaun. III. 6esS SPE-

Iö AMEDITAT. AD PANDECI.

8 P E C I M E N CCCCLXXIV.

MEDI TATIONVM AbD. PANDECTAS
ADLYTY. Y/ 77 Z. I.

DEBTTORVM OBARATO.

RVM POENIS ET BENEFICIIS

PVBLICE CVM ALIQVOT SEQVENTIBVS
DEFEN SVM

TETRO Al.-BERTO GITTNER

BRVNSVYICENSI
d. . KXVIII. 1 EBRVAR. ctDieCCXXVII.

„

omani veteres ereditoribus permiſerunt . eiloten bafaenn

vendere, necare, in partes ſeindere.
Ea permiſio æqua & bumana fuit.
oleo ſæpe mirari nimiam auétorum, ex quibus jus Ju-
ſtinianeum eompilatum fuit, in debitores obæratos mi-

ſericordiam, quum tamen majores eorum rigidiſſimi
fuerint. Scimus nempe ex Gellii noctibus Atticis lib. 20.
cap. I. Quintiliani Inſtit. orat. lIib. 3. cap. 6. & Tertullians

Apologetico cap. 4. in XII. tabulis permiſſum fuiſſe credito-
ri, debitorem, qui ſolvendo non eſſet, vincire, necare, vende-

re, aut, ſi/plures creditores eſſent, ſecarè, & corpus inter ſe
Partiri. Exſtitiſſe vere talemn legem, certiſſime ſum perſua-

”Mẽ

—— — —

Sp. CCCCLXXIV. DE Dgp. Ozakg. Porx. Er Brxkr. 419

ſus, nec credo, quempiam adſenſurum Heraldo Je Auctor. rer. 7
jud. I. 2. . 25. Koberto rer. judic. I. 2. c. 6. Bynekershakio Ohſer-
vationum lib. I. c, I. & I; gchtlero in Actis eruditorum anni

1710. pag. 73. qui Gellium, Quintilianum & Tertullianum er-
roris inſimulant, atque verba XKII. tabularum non ſatis intel-
„ lerxiſſe putant, ipſique ea vel de bonorum, vel de perſonæ
0 venditione publica explicant. Quorum argumenta omnia, ſi
“ recte conſiderantur, ee unice redeunt, tantam credulitatem
Romanorum veterum, tantamque inhumanitatem XII. tabu-
Ir8 larum, quarum æœquitatem priſci auctores laudibus ad cælum
efferant, veriſimilem non eſſe. At mihi vix veriſimile eſt,.
argumentum tale in mentem venire potuiſſe viris in antiqui-
tatibus Romanis verſatiſſimis, qui profecto duritiem priſco-
rum Romanorum & juris decemviralis ignorare nullo modo
potuerunt. Numquid forte obliti fuerunt, Patres in liberos,
maritos in uxores, dominos in ſervos jus vitæ ac necis ha-
buiſſe, potuiſſe liberos vendi, exponi, exheredari pro lubitu,
divortia maritorum arbitrio permiſſa, judices formulis alliga-

1

lanun⸗ tos, manifeſtam æquitatem juri ſtricto poſthabitam, litigeto-
— rem, qui vel in verbulo aberraſiet, totam cauſam Percdidiſſe,
militem, qui rationem magis, quam juſſum imperatoris, ſe-
quutus rem bene geſſifiet, capite plexum: Iſthæc & centum
. alia longe duriora ſunt profecto, quam ſeéctio debitoris ob.-
iuſe ærati in partes, quam ego juſtiſſimam humanisſimamque fuiſ-
ec ſe puto. Ludere me, forſan exiſtimas, & quod multi faciunt,
Gflin animi & oſtentationis cauſa paradoxon proponere- Imo vero
Ilen Deum teſtor, me ſerio loqui. Pauci anni effluxerunt, ex
eiln quo rex Prusſiæ lege lata debitoribus, qui foro cederent,
ecle erucem & laqueum minatus fuit. Quam ego legem, ut
Fenl primum vidi, tanquam æquam & humanam ſtatim laudavi,
ie atque deinde, non exercitam fuiſſe, graviter dolui, Popu-

420 MEDITAT. AD PANDECT.

laris nempe error eſt, principes hos pios ac miſericordes eſ-
ſe, qui fraudatoribus, furibus, raptoribus facile ven'am
dant, atque hac impunitate maleficos alios al ſimilia perpe-
tranda invitant. Ego vero hos immitisſimos eſſe & ſecurita-
tem publicam turbare credo. Nulla florentior eſt respublica,

quam quæ ſeverum & erga facinoroſos inexorabilem prin-
cipem habet. Nullum hodie ſcelus frequentatur magis, quam

quo homines luxuriofi, poſtquam ſua bona decoxerunt, alie-
nas pecunias mutuo acceptas abliguriunt, perditique ipfi
etiam creditores ſuos, homines bonos, ſobrios, induſtrios,
frugales, perdunt. Sciunt quippe, hoc ſibi impune fore.
At ſi furcam ſibi paratam noſſent, forte frugalius cautiusque

viverent. Levis poœrna iſtos nebulones non ſatis coercet. Vi-

derunt hoc Romani veteres, & ideo ſectionem in partes per-·

miſerunt creditoribus, quod aliam rationem furorem mutuan-

tium reprimendi & ſecuritati publicæ conſulendi non ani-

madverterent. Sed inutilis hæc ſectio creditoribus fuit. Eſto.

Etiam laqueus, quo fur ſtrangulatur, læſo inutilis eſt, at-
que tamen boni publici cauſa dictatur. Oprime Sextus Ceæ-

cilius I. C. apud Gellium NWoct. Att. lib. 20. cap. I. Acerbitas,
inquit, ulſciſcendi malefici bene atque caute vivendi diſcipiina eſt.

III.
Juris Romani circa carcerem debitorum biſtoria exponitur.
IV.

Ceſſio bonorum in jure uſtinianeo omnibus debiteribus ex cauſa

civili, quamvis eulpa & prodigalitate in inopiam
inciderint, indulgetur.
Movellæ 135. auctoritas nulla eſt.

A"iduam illam, quam memoravi, de ſecando debitoris

corpore legem Romani ipſi in uſum nunquam deduxe-
5 runt.

—
legt
enen
berpe.
curit
ubler
1prin.
quam

d Ne.

luh
uln
ne ll
Ctiur
e

Tee.

nI.

Donal-
n Do
l,ar.
C.

ſeita .

Pineet
Miu,

xcan
1

ebito⸗

gecuxe⸗

ruon

SP. CCCCLXXIV. Dz Drs. OBZER. Porx. Er BENEF. 421

runt, ut iüi auctores, qui ejus veſtigium nobis reliquerunt,
fatentur. Servitus tamen & ius vinciendi relictum fuit, quod
atrociſſime exercitum Pœtelio & Papirio CGonſſ. abrogatum
eſt, & lege cautum, ut pecuniæ creditæ bona debitoris, non
corpus obnoxium eſlet, & ne debitores impoſterum necieren-
tur, teſte Livio lib. 8. ap. 28. Sed ea lex mox, ut Freinshemius
in Supplementis Livianis lib. II. cap. 26. conjicit, per debi-
torum patientiam, inter anguſtias rei familiaris nihil recuſan-
tium, neglecta eſt, ut quadraginta annis poſt eam renovari
oportuerit. Verum nec hæc nova prohibitio diu obſervata
fuit. Nam, Sylla dictatore, C. Popilio rogante, iterum vetitum

eſt, ne debitores necterentur, & juſſum, ut omnes, qui

bonam copiam ejurarent, hoc eſt, bona ſua creditoribus
cum jurejurando indicarent & cederent, diſſolverentur, quem-
admodum Zeærrolib. 6. de Lingua lhatina memorat. Quam le-
gem de ceſſione bonorum renovavit, Cæſar, ut ex ejus libro 3.
de Bello civili cap. I. & Suetonio eap. 42. diſcimus. Poſt hanc
Juliam legem deſitum eſt a privatis creditoribus in debitores
obæratos (æviri, ſed fiſci tamen procuratores & publicarum
functionum exactores carcerem, verbera & tormenta adhi-
buerunt, donec & his a Conſtantino & Conſtantio auguſtis
Obex in L 2. C. de Exactoribus tributorum & E. 2. C. de capiendis
& diſtrabendis pignoribus poſitus præceptumque fuit, ut, omilſ-
ſo corpore, res ſolas caperent. At paulo poſt Gratianus in L. I.
C. Zh. Qui benis ex L. Julia cedere poſſunt, ceſſionis bonorum
beneficium non fiſci ſolum, ut gac. Gothofredus ad h. l. putat,
ſed privatis etiam debitoribus ademit, eosque ſuppliciorum
acerbitati ſubjeeit, niſi quis dilapidationem bonorum, ut latroci-
niis abrogatam, aut fortaſſe naufragiis incendioque confatam, vel

quolibet majoris impetus infortunio atque diſpendio docuerit af-

BRictam. Durior tamen hæc lex viſa eſt juſtiniano, qui ideo eam
in Codicem ſuum non retulit, ſed debitoribus omnibus, qui
modo ex delicto condemnati non eſſent, per ceſſionem bono-

rum ſeſe a carceris moleſtia liberare permiſit in L. ult. 9. 4.

C. de Cuſtodia reorum. Falſum ergo eſt, quod vulgo credunt,
de jure Romano eos ſolos ad ceſſionem bonorum confugere

Sgg 3 Proſſe,

422 MEDITTAT. AD PANDECTI.

poſſe, qui ſine vitio tantum ex fortunæ adverſitate ad in-
opiam pervenerint. Juſtinianus hoc refugium omnibus, qui
modo non deliquerint, fine diſcrimine aperit. Quin imo
idem Iuſtinianus in Novella 13 5. eo miſericordiæ progreditur,
ut debitores, niſi ſupina negligentia res ſuas admiſerint, ad
ceſſionem bonorum compelli veter, atque ſaltem jurejuran-
do obſtringat, ſibi nihil præter victum & amictum quotidia-
num ſupereſſe. Iſtam tamen Novellam, veteribus incognitam,

uſu non ſervari, teſtantur Gudelinus de Jure noviſſimo lib. 4cab.

16, Hahbnius ad EW'eſembezium tit. de Ceſſtione bonorum n. 5. & Lyn-
ckerus in Analectis ad Struvii Syntagm. juris viv. B. l. §. 32. Ex-
poſui hæc paulo copioſios, quod animadvertam, plerosque,
& inter hos ipſum jacobum Godofredum, in explicanda ceſ-
ſionis bonorum hiſtoria ſatis accuratos haud eſſe.
Velitor, etſi culpa ſaa obæratus, nec bodie in carcervem conjici
poteſt, niſi lege nova vel ſtatuto boc ſit præceptum.
VI.

Lex generalis de debitoribus obæratis carceri mandandis ad es

tamen ſolos, qui culpa ſua bonis lapfi ſunt, reſtringitur.
E' his, quæ ante diximus, conſtar, debitorem obæratum,
quamvis culpa & incuria ſua bona perdiderit, in carce-
rem tamen compingi non pofle, niſi delictum concurrat. Ve-
rum fingulari multorum locorum jure debitores obærati gra-
vius coercentur. Priſci Saxones in Speculo ſuo lil. 3. art. 39. &
Weichbildo art. 2y. debitorem, qui ſolvendo non eſſet, credi-
tori addixerunt, quod elector Saxoniæ deinde in Conſtit. 22.
P. 2. mutavit, atque in locum ſervitutis privatæ carcerem pu-
brlicum ſubſtituit, quem carcerem Auguſti Electoris abnepos,
Auguſtus, Poloniarum rex, certo modo in ver erlauterten

Pro⸗

b. CCCCLXXIV. Dr DEB. OEag. POEN. Er BENEF. 423

d Proceſs Grdnung tit. 52. §. I. confirmavit. Inter Ruſſicas le-
HNd ges, quas Meyerlergius itineri ſuo in Moſchboviam ſubjeecit,
it ερquisſima eſt hæc in cap. 20. num. 3 8. 39. Si Juis aliquem in
ind Judicio de mutata aliqua pecuniarum quantitate per obligatio-
ür. nem aut aſſcurationem convenerit, reus autem debitum faſfus
tiche. Fuerit, aut per proceſſum condemnatus, ſed non habeat, unde ſol-
tamn, vat, ueque fidejuſſores, qui pro eo ſpondeant, tradatur aciori,
erz apud eum in ſervitio remanſurus, quoad usque ſolverit. Pro
Ahe⸗ Jervitio autem ſuo aſſignentur ei ſingulis annis quinque rubli ex-
1r l. vomputandi a debito ſuo: Feminæ vero, & virgini maturæ duo
cum dimidio: Rlius autem ejus decennio majoribus dus mino-
tt. vibus nibil, quia non laborant. Cum vero per ſervitia ſua totum

debitum ſolverit, reſtituatur in libertatem. Si vero actor mor-
zuus fuerit debito nondum plene exſtincto, ſerviat pro reliquo
ejus ſiliis, qui pariter teneantur eum poſt integram Jolutionem
i libertati ſuæ reſtikuere. Eam adhuc hodie uſu vigere, teſtatur
le Brun dans ſes voyages p. 46. Jure Lubecenſi lib. 1. tit. 3. art.
I. electio creditori conceditur, ſive bona occupandi, ſive de-

1d otd bitorem ſuum in cuſtodiam puhlicam mittendi, ſive eundem
. in domo ſua retinendi. Taceo alia jura, quibus ſimile quid
conſtitutum, quorum aliqua reçenſet Martizi in Proceſſu tit.
ee 52. J. I. n. 75: A4. Et primi quidem iſtorum jurium condito-
ne res nullum diſcrimen inter caufas, ob quas debitor bonis lap-
F. ſus fit, fecerunt, ſed omnes indiftincte ad operas & carceren
igr. damnarunt. Ad hoc deinde durius viſum, & mutatum fere
39,8 ubique eſt. In electoratu Saxoniæ J. Georgius I. in Ordinat.
crec. Pproc. tit. 52. J. 2. a carcere debitorum liberat omnes, quotquort
. tolo fortunæ vitio ad incitas redacti funt. Jus Lubecenſe Pri-
ien mis temporibus ad omnes debitores ſine differentia extenſum
enn fuit, ut ex Mevii coimmentariis ad ſupra dictum I. patet. Idem
bnepo⸗ tamen Mevius deinde in P. 8. decijſ. 389. temperavit iſtum ri-
ummn gorem, atque carcerem non aliter decerni poſſe, niſi in eos,
qui aliquo vitio ſuo ad inopiam devenerint, ſtatuit. Atque

hæc

9 —

424 MEDTTAT. AD PANDECT.

hæc ſententia nunc generaliter recepta eſt; ut lex vel ſtatu-
tum, ſi quod de debitore obærato carceri mandando exſtet,

etſi generaliter loquatur, tamen de decoctoribus ſaltem &

prodigis explicetur. Nec improbo prorſus mitem hanc in-
terpretationem. Moneo tamen, hac interpretatione jus iſtud
totum eludi, ac fere nunquam ad careerem deveniri. Nul-
lus enim fere bonis labitur, quamvis maximam eorum par-
tem prodegerit, qui non etiam caſum & calamitatem in ali-
qua parte paſſus ſit. Hunc itaque caſum oſtentat, atque ſe
fortunæ injuria miſerabilem jactat. Nec ſacerdotes, magiſtra-
tus, amici, qui cum ipfo olim laute vixerunt, teſtimonia fru-
galitatis ac ſobrietatis ipſi recuſant. Ita vero carcerem effu-
git, bonis cedit, & per occultas fraudes locupletior creditori-
bus ſuis remanet. . L
VIII. S
Quando de debitore carceri mandando agitur, probatio, quod bo-
na ſua prodegerit, non creditoribus, ſed ipfi, qaod fortuna
injuria bonis lapſus ſit, imponitur.
Liberatur tamen delitor obæratus a carcere, eui præter eulpam
leviſſimam nibil imputari pozeſt.
ova nunc lis oritur, cuniam probatio imponenda fit, cre-
LXaitoribusne, qui debitori, quem in vincula conjici cu-
piunt, prodigalitatem objiciunt, an ipſi debitori, qui ſe fortunæ
injuria miſerabilem ait. Mevius P. 8. dec. 389. creditores one-
rat ex hac ratione, quod quilibet præſumatur bonus donec
contrarium probetur. Contra Saxoniæ elector in Ord. Proc.
it. 52. Auguſtus, Poloniarum Rex, in dem Mandat wider
die Banqueroutirer §. 3. & DD. Saxonici fere omnes, atque
inter hos Martini ad Ord. Proe. tit. 52. J. 4. n. I. debitorem
cauſas, quæ ipſum a carcere liberent, in continenti doce-
re jubent, quia factum ab allegante probandum ſit. Ego
cum

Tuune
8⸗

NN

W
loen
e.
yn

ℳ

Sb. CCCCLXXIV. DE DEB. OBXR. PorFrN. Er BENEF. 425

cum his ſentio. Creditores ſcilicet legem pro ſe habent,

quæ debitores obæratos ad carcerem damnat. Ex hac ita-

que ſimplieiter agunt, nec opus eſt, ut Prodigalitatem aut
luxuriam rei allegent. Reus vero exceptione caſus fortuiti,
quam vel ipſa lex vel uſus fori regulæ ſupra dictæ ad jicit, ſe
tuetur, atque adeo eam probare neceſſum habet. Atque hanc
ſententiam apud Lubecenſes receptam eſſe, ex actis ad nos
miſſis, animadverti. In iis debitor obæratus juſſus erat pro-
bare, ſe ſine culpa ſua bonis lapſum eſſe, & creditores ceſ-

ſionem bonorum a ſe factam aceeptaſſe. Priori membro ſa-

tisfeciſſe viſus eſt. Quod, etſi poſterius non probaſſet, ſuf-

ficere credidimus ex ratione, quam ſententiæ ſubjecimus.
Equidem omnem culpam, ſaltem leviſſimam, declinare non ,

potuerat. Apparebat, peccaſſe eum aliquando contra pru-
dentiæ regulas, quas accuratiſſimi negotiatores obſervare ſo-
S 5 94 . . »
lent. Sed perpercimus illi tamen, nec credidimus, in cauſa
9 2
quæ fere criminalis eſt, culpæ leviſſimæ rationem habendam

eſſe, ſed excuſari illum diximus, quod omnia fecerit, quæ

homines mediæ diligentiæ facere ſolent, arg. L. 63. §. 7. Pro
Jocio. Sic itaque menſe Majo anni croioccxin., judicavimus:
Wuͤrde Beklagter den ad acta gegebenen Extract ſub C. vermittelſt

Vorlegung der Handlungsbuͤcher beſtaͤrken, ſo hat er dasjenige, was

ihm zu beſcheinigen obgelegen und er ſich angemaſſet, zu Recht bey⸗
gebracht, und wird demnach mie Ertheilung des wider ſeine Perſon
gebetenen Fangzeddels billig verſchonet. Die beyderſeits aufgewen⸗
dete Unkoſten aber werden aus bewegenden Urſachen gegen einan⸗
der aufgeheben. V. R. W. Rat. dec. Klaͤgere haben wider Beklag⸗
ten, als ihren Schuldener, um Ertheilung eines Fangseddels ange⸗
ſuchet. Dieſer hingegen ſchuͤtzet ſich damit, daß er ohne ſein Ver⸗
ſchulden in Abfall der Nahrung gekommen, Klaͤgsre auch in die von
ihm geſchene Ceſſionem bonorum bereits gewilliget, folglich ſich
dode, PIi. Hhh des

426 MEDITAT. AD PANDECT.

des Fangzeddels begeben. Beydes iſt ihm zu beſcheinigen Rechts⸗
traͤftig auferleges worden. Da entſteher nun der erſte Zweifel, ob
es nöthig ſey, alles beydes beyzubringen, oder ob Beklagter, wenn
er nur eines von dieſen Puncten darthut, dem Urtheil ein Genuͤ⸗
gen leiſte? Das erſtere wollen Klaͤgere ſonderlich aus dem in dem Ur⸗
thel enthaltenen Worte auch, welches eine particula conjuncti-
va iſt, behaupten. Dahingegen iſt aus den Rechten, inſonder⸗
heit aus dem deutlichen Lege 53. de Verborum ſignificatione, be⸗
tannt, daß die particulæ conjunctivæ oͤfters, wenn die Billig⸗
teit ſolches erfodert, disjunctive verſtanden werden müſſen. Nun
aber iſt der Billigkeit und den gemeinen Rechten, wie Klaͤgere ſelbſt
nicht ableugnen, gemaͤß, daß derjenige Schuldner, ſo durch bloſſe
Ungluͤcks fͤlle um ſein Vermoͤgen gekommen, vom Gefaͤngniſſe bes⸗
freyet bleibe, ungeachtet ſeine Glaͤubiger ein anders begehren; wel⸗
ches auch in den Luͤbiſchen Rechten nicht aufgehoben iſt. So giebe
es uͤberdies die Vernunft, daß es genug ſey, wenn Beklagter nur
den letzten Punct, daß nemlich Klaͤgere ſich, durch Anneh⸗
mung der Ceſſion, des Fangeddels begeben, beybringet. Dieſem⸗
nach muß nur darauf geſehen werden, wie weit er eines oder das
andere beſcheiniget. Was nun anfaͤnglich die Ungluͤcks faͤlle betrift,
ſo machen die beyde folgende Argumenta einen vollen Beweis.
Denn wider den Extract mag, wenn ſolcher durch Vorlegung der
bereits beſchwornen Handelsbuͤcher beſtaͤrket wird, nichts ferner ein⸗
gewendert werden. Das Vorgeben, als ob Beklagter dadurch, daß
er die verlohrne Schiffe nicht aſſecuriren laſſen, ingleichen, daß er
einem einigen Manne gegen 10000. Thaler creditiret, eine groſſe
faute begangen, iſt ungegruͤndet, indem viel trefliche Kaufleute oh⸗
ne Aſſecuration in See handeln, und oͤfters noch groͤſſere Sum⸗
men einem wohl angeſehenen Manne vorſtrecken; So mag ihm auch
nicht imputiret werden, daß er mehr, als er bezahlen koͤnnen, auf⸗

genommen weil er bey Aufnehmung der Capitalien den dra
VBer⸗

.
den
. 1

SP. CCCCLXXIV. Dr Drz. Ozks. PorN. Er Brer. 427

Verluſt noch nicht erlieten gehabe. Hiernaͤchſt machen die eyd liche
Zeugniſſe der drey ehemals in Bekagtens Handlungsdienſten ge⸗
ſtandenen Maͤnner, wider deren Perſon Klaͤgere mit Beſtand nichs
anfuͤhren koͤnnen, wenigſtens, daß der Eyd nicht coͤrperlich abgele⸗
ger worden, einen mehr den halben Beweis. Das letzte aus dem
in dem aufgerichteten Vergleiche befindlichen Bekaͤnntniſſe der uͤbri⸗
gen Glaͤubiger bergenommene Argument iſt zwar an ſich ſo ſtark
nicht. Jedoch mag es mit den uͤbrigen uſammen, geſetzet gar wohl in
Betrachtung gezogen werden. Bey dieſer Bewandniß nun, da Be⸗
klagter den erſten Punce genugſam dargethan, iſt unnoͤthig auf die
uͤber dem andern gefuͤhrte Beſcheinigung das Abſehen zu richten,

noch die Abſchwerung des daruͤber dem einen Klaͤger deferirten Ey⸗

des aufzuerlegen. Demnach haben wir Beklagten von dem Gefaͤng⸗
niſſe losgeſprochen, die Unkoſten aber, weil Klaͤgere ſtarke Vermu⸗
thung vor ſich gehabe, compenlſirr.

X.
Oficium publicum decoctorem a carcere liberat.

Titer cauſas, quæ debitorem obæratum a carcere liberent,
communiter hæc refertur, ſi respublica ejus ſervitiis indi-
geat. Ita Colerus P. I. de Proceſſ: exſecut. c. 6. n. 99. Mevius ad
Jas Lubec. lib. I. tit. 3. art. I. n. 78. Martini in Proceſſu tit.
52. F. 2. n. 24. Leges, quas Colerus hie allegat, nihil ad rem
faciunt, ſententia tamen ejus æquiſſima eſt, & bono publico
convenit. Sed ad hoc tamen, ut respublica alicujus ſervitiis
indigere dicatur, non quodlibet officium publicum ſufficit.
Nam ſi hoc foret, omnes officiales publici impune luxuriam
& prodigalitatem exercerent; quod profecto indignum. Ita-
que ſervitium reipublicæ non aliter decoctorem àa carcere li-
berabit, quam, ſi oſtendat, miniſterium ſuum patriæ adeo
neceſſarium eſſe, ut eo ſine detrimento ſuo nequeat carere.

Hhh 2 Quod-

MEDITAT. AD PANDECT.

Gsa vero unus ex mulrtis ſit, quo deficiente non deficit
alter, munus ipfſi demandatum eum non liberabit; quod eo
magis verum eſt, quando il lud, poſtquam obæratus eſle cœpit,

impetravit Sic menſe Majo anni cloloccxXIII. reſpondimus: Es

wird Beklagtem die ihm von dem Rathe aufgetragene Boigtſtille um

Heil. Geiſ te wenig belfen. 4 aE
6W. 0 D onorum curſum uſurarum nec inter credinores hit. 2

c debitorem cedentem ab uſuris liberat.

Nirca duaſonemn „an ceſſio bonorum curſum ulura arum
ſiſtat, interpretes in duas partes abeunt, dum alii ajen-
tem, alii negantem ſententiam tuentur. Medius inter hos
Mevius P. 7. dec. 245. diſtinguit inter debitorem & ceteros
creditores. IIlius, inquit, liberatio ab uſuris, ceſſis omnibus
facultatibus, æqua eſt, dum præſtitit, quidquid poruit, &
quia ceſſio liberat ab actione, dum exceptionem Ppræſtat, quæ
iſtam elidit, §. ult. I. de Replicat. L. 3. C. de Bonis auctoritate
judicis, at, ut qua creditores & inter ipſos deſinat curſus uſu-
rarum, non reperitur jure communi conſtitutum. Hæc Me-
vins, cujus temperamentum ego probare nulla ratione poſ-
ſum. Et miror profecto, hoc ei in mentem veniſſe. Si vel
maxime diſtinctio iſta locum haberet, inverti eam oporteret,
atque dicere; per ceſſionem bonorum ſiſti uſurarum curſum
inter ipſos creditores. Nam per ceſſionem bona creditoribus
eommunia fiunt, ipfique in eorum poſſeſſionem veniunt, ac
adeo uſuras ſibi ipſis debere non videntur. Interea quoniam
debitum ipfum ante ſolutionem non perimitur, atque cor-
pus iſtud commune bonorum perſonam debitoris repræien-
tat, curſus uſurarum nec inter ipſos quidem ereditores ſiſti-

X

1e,

ibu
9

SP. CCCCLXXIV. DE DEB. OEXR. POEN. ET BENEE. 429

tur. Vide L. 18. Qai potiores in pignore. At quod ad debi-
torem res minus dubii habet. Errat Mevius, ſi putat, eum
ceſſione bonorum Hberari. Contrarium clare in L. I. C. Qui

Vonis cedere conſtituitur. Actio nempe, quæ contra eum com-

pPetebat ante ceſſionem, etiam poſt hanc perdurat, ſed, quia
inanis foret, tantiſper, donec cedens ad pinguiorem fortu-
nam perveniat, quieſcit deinde vero ereditores EN INTE-
GRO experiuntur, ut Juſtinianus in §. ult. I. de Actionilas
loquitur. Medio igitur tempore nec præſcribitur actioni, nec
uſuræ promiſſæ currere deſinunt. Sic ICti Helmſtadienſes
menſe Januario anni coioccxvVII. reſponderunt: Hat Chriſtian
Fricke anno 1688. von Johann Boͤtchern 200. Thaler erborger,
ſolche auch bis anno 1695. richtig verzinſer, ſich aber nach der Zeit
mit Abſuͤhrung deor Zinſen ſaͤumig erwieſen, wodurch denn die Boͤt⸗
cheriſche Wittwe Klage gegen ihn anzuſtellen bewogen worden, da
ſie auch ſo viel erhalten, daß ihr Fricke den 3. Junii 1704. 100.
Thaler, nachgehends, als ein Concurs wider ihn entſtanden, der
Kaͤufer ſeines ſubhaſtirten Hauſes anno 1707. 216. Rehlr. bezah⸗
let, worauf einige Jahre abgelaufen, nach welchen Fricke wider die
Boͤtcheriſche Erben conditionem indebiti wegen deſſen, was er
auf das Capital und Zinſen zu viel gezahlet zu haben vermeyner,
angeſtellet. Eneſtehet demnach die Frage: Ob Kläaͤger durch die
ſub B. beygelegte Quittungen klaͤrlich erwieſen, daß Beklagte auf
itzr Capital zu viel gehoben, und ſolches wieder heraus zu geben
ſchuldig? Nun iſt zwar des Klaͤgers Meynung nach, durch den wi⸗
der ihn entſtandenen Concurs, dabey geſchehene Ceſſionem bo-
norum und erfolgte Immiſſion in ſeine Guͤther der curſus uſura-

rum gehemmet worden; Bey welchem Umſtande es das Anſehen

gewinner, ob ſey die von Fricken angeſtellte condictio indebi li-

quid, und Beklagte ſchuldig, das zu viel erhobene heraus zu geben.
Hhh3 Al⸗

430⁰ MEDITAT. AD PANDECI.

Alldieweil aber weder der erfolgte Concurs, noch die demſelben ge⸗
meiniglich vorgehende Immisſion und Cesſion, den ordentlichen
Lauf der verſchriebenen oder ſonſt ſchuldigen Zinſen hemmet, ſon⸗
dern den Glaͤubigern dennoch frey ſteher, ſelbige ex bonis cesſi-
zu fodern, bey welcher Bewandniß nicht abzuſehen, wie Fricke die
nicht von ihm ſeltſt, ſondern aus ſeinen cedirten bonis, nach In⸗
balt der Verſchreibung, an die Boͤtcheriſche Erben bis anno 1707.
gezahlte Zinſen, als ein indebitum wieder fodern koͤnne; So hat
derſelbe durch die producirte Quitrungen nicht dargethan, daß Be⸗
klagte auf ihr Capital zu viel gehoben.

C οε½ οτι 1 . .

Vniverlitas etiam & civitas obærata ad cesſionem bonorum
recte provocat; qua facta, membra ejusdem, etſi di-
tisſima, conveniri amplius non poſlunt. Vide Speci.
men CXXXI. de Debitis civitatum & collegiorum, me-

SPECIME N CCCCLXXyvvy“9.
MEDITATIONVM AD PANDECTAdꝗd
1D LIB. XLII. 7T1Z rr.

A R R E S T
Arreſtum impetraturus duo dJemonſtrare debet, delitam eer-
tum &α periculum in mora.

Liquiditas debiti non deſideræur.

n

li

— —

.

re, aut creditores alios omnia ablaturos imminere. Vi-

SP. CCCCLXXV. DE ARRESTO. 4 r

FJudex gui ſine alyerutro ilorum arreſtum decernit, tangquam

Jaſpectus recuſari fe

4

Impetrans vero ad omne intereſe convenitur.

udicem in decernendo arreſto circumſpectum eſſe debe.
re, omnes ajunt. Conſtare nempe illi ante omnia de
duobus debet, primum de debito ipſo, deinde de
periculo in mora. Quod ad primum attinet, perhi-
bent qùidem vulgo, oſtendi oportere, debitum eſſe verum

& liquidum. Ita Struvius in Jurisprudentia l. 4. tit. 16. §.

2. & Martini in Proceſſu tit. 51. §. 3. n. 8. 39. De de-
bito vero & certo conſentio. At liquidum non requiro.

Scio arreſtum decretum fuiſſe contra conduétorem, qui

Partem m ercedis in frugibus, fatente locatore, ſolverat,

maximam tamen partem adhuc debebat, nec ad rationes
computandas compelli poterat, ſed diſceſſum parabat; item
contra emtorem mercium tabernariarum, qui debitum non
infciabatur, ſed pretium a venditore ſtatutum immodicum

alebat; porro contra heredem, qui res hereditarias ex oppi-

do, in quo jus detractus receptum erat, exportare volebat.

In nullo horum caſuum liquiditas aderat, aderat tamen cer-

titudo, atque adeo arreſtum jure decernebatur. Alterum,
quod demonſtrari oportet, eſt periculum in mora, fſcilicet

debitorem de fuga ſuſpectum efſſe, aut bona ſua prodige-

de

1

482 AMEDITAT. AD PANDECT.

de Mevium de Arr Ris cap. 6. Quodſi judex ine ccrns eo-
rum, quæ deſideravi, arreſtum decernat, in jurius eſt, L. 32. de
, Injuriis, atque ſuſpectum ſe reddit, & cauſa ipſi propterea
merito aufertur ſecundum ea, quæ in Specim. EXIII. de Ju-
dice ſuſpecto, medit. 4. dixi. Ita Judicavimus menſe Septembri

anni cloloccxvI. In Appelations-Sachen des Chur⸗Pfaͤlziſchen
Geheimden⸗Raths, Herrns von Wittgenſtein, Beklagtens und Ap-
dollantens an einem, wider den Koͤnigl. Preußiſchen Rath und Fiſ-

cal, Herrn von Groein, Klaͤgern und Appellaten am andern Theil,

erkennen Burgermeiſtere und Rath der Stadt Hamm ꝛc. Nunmehr
aus den Act ſo viel zu befinden, daß der verhengee Arreſt wieder
aufzuheben, und Beklagker ſich vor dem Richter zu Bochum ſerner
einzulaſſen nicht ſchuldig. Er muß aber nach anderweir vorgehender

Ladung in hieſigen Gerichten die zum Grunde der Klage geſetzte Do-

cumenta, wenn ſolche in originali gebuͤhrend vorgeleger werden,
ſub pœna recogniti entweder ſalvis exceptionibus recognoſci-

ren, oder eydlich diffitiren, worauf weiter ergehet, was ſich zu Recht

gebuͤhret. B. R. W. Rat. dec. Beklagter beſchweret ſich daruͤber,

daß der Richter zu Bochum den Proceß gleich ab arreſto, alſo von der
Exſequution, angefangen, und ihn niemalen dazu gehoͤrig vorladen,
laſſen. Alldieweil nun der Arreſt an ſich etwas ſchimpfliches iſt, alſo

nicht ohne rechtmaͤßige Urſache von dem Richter erkannt werden muß,
da denn inſonderheit noͤthig iſt, daß derjenige, welcher um Arreſt an⸗

ſuchet, vorher ein periculum in mora, und, wie der debitor de

fuga ſuſpectus oder ſein Vermoͤgen durchbringe, beſcheinige, wel⸗

ches der Richter zu Bochum nicht in Acht genommen, ſondern auf
bloſſes Begehren des Klaͤgers ſo fort des Beklagten, eines in wichti⸗

gen Ehrenaͤmtern ſitzenden, und mit unbeweglichen Guͤthern angeſeſ⸗
ſenen, auch de fuga und dilapidatione gar nicht verdaͤchtigen Man⸗
nes, Vermoͤgen arreſtiret, demnach ſolcher unrecht maͤßiger Arreſt

ſbillig wider aufzuheben iſt; Bey dieſer Bewandniß haben wir, da

Finige

ende
ae
d
ſ
tort
,
rnt
Aſee
1
Nir

SP. CCCCLXXV. DE ARRESTO. 423

einige Feindſchaft zwiſchen Beklagtem und dem Richter zu Bochum
hervorſcheinet, dieſer auch, ſonderlich in Verhengung des Arreſts,
zu weit gegangen, die Sache von Bochum ab ad judieium ſecun-
deæ inſtantiæ gezogen, und, daß der Arreſt aufzuheben, und Be⸗
klagter von neuem ad recognoſcendum vorzuladen ſey, erkannt.
Sed & is, qui arreſtum impetravit, obligatur alteri, atque in id
quod intereſt, e. gr. ſi pecuniam arreſtavit, ad uſuras ejus præ-
ſtandas damnatur. Sic Menſe Julio anni croloccxvIII. judica-
runt Cti Helmſtadienſes ex his rationibus: Klaͤger iſt der Macki.
ſchen Erbſchaft eine summam Geldes ſchuͤldig, auch dieſelbe zu be⸗
zahlen Rechtskraͤftig verdammet worden, har darauf die Gelder ge⸗
richtlich deponirer, aber zugleich wegen einer an ſeinen Bruder, der
eine Mackiſche Tochter und Erbin zur Ehe gehabte, prætendirten
Schuldfoderung arreſtiret, da denn in erſter Inſtanz ſein Arreſt
guͤltig erkannt, jedoch nachgehends in der Appellation wieder auf⸗
gehoben, und ihm der Beweis, wie ſein Bruder die Schulden waͤh⸗
render Ehe mit Annen Mackens gemacht, auch vor der Ehe nichts
eigenes gehabt, nachgelaſſen worden. Dagegen hat Klaͤger Reviſion
geſuchet, und ſtatt der gravaminum angefuͤhrt, daß ein rechtmaͤſ⸗
ſig angelegter und erkannter Arreſt ohne Caution oder anderweite
genugſame Verſicherung nicht wieder aufgehoben werden koͤnne. All⸗

dieweil aber ein Arreſtant bey Anlegung des Arreſts zw yerley, daß

nemlich ſeine Schuld gewiß, und der Schuldener de fuga ſuſpeétus
ſey, beybringen muß, Klaͤger hingegen deren keines erwieſen „indem
die Frage, ob die Mackiſche Ersſchaft vor ſein s Bruders Schulden
haften muͤſſe, den gröſten Zweifeln unterworfen iſt, er auch ſelbſt nicht
leugnen kann, daß ein Mackiſcher Erbe mit unbeweglichen Guͤthern
angeſeſſen ſey, dieſemnach der angelegte Arreſt null und ni ſchtig iſt;
So haben wir nicht allein voriges Urthel beſtaͤttiget, ſondern auch
Klaͤgern in die Zinſen und kintoſ n vertheilet.

Contra debitorem notorie Laretun bonisque lapſum arreſtum

Iine omni probatione decerni poteſt.
Tom. VII. Lii In

434 MEDTAT. AD PANDECT.

In concurſu quodam creditorum Menſe Julio an. cloloccxvVII.
ad nos delato maxima erat inter eos, qui arreſta impoſue-
rant, de jure ſuo & loco præcipuo pugna. Nullus ex iis
erat, cui non aliquid objiceretur. Hlius procurator arreſtum
obtinuerat, nec tamen mandatum exhibuerat. Alteri ad ſim-
plices preces judex arreſtum conceſſerat, & nec exemplum
quidem chirographi viderat. Alius periculum in mora non
docuerat, quin nec allegarat quidem. Aliquis die feriato ve-

nerat. Adhuc alius, fervente jam judicio & curatore bono-

rum conſtituto, judicem implorarat. Judex tamen omnibus
annuerat. In his turbis diu, quid faciendum, deliberavimus.
Et initio quidem in eo eramus, ut omnia iſta arreſta injuſta
& nulla declararemus. Sed vicit tandem ſententia, ſuſtinenda
eſſe omnia. Videlicet jura, quæ judicibus iĩ in decernendis arreſtis

ſummam cautionem præcipiunt, hoc maxime pro ratione ha

bent, ne debitor honeſtus ac idoneus per arreſta fidem fa-
mamque amittat, atque a confluentibus undique creditoribus,
quibus fingulatim forſan ſatisfeciſſet, obruatur, atque ad

ceſſionem bonorum adigatur. Vide Ludovici Einleitung zum

Civil Proceſs cap. 4. §. 4. At vero in præſente caſu debitor jam
diu, antequam arreſta flagitarentur, ad incitas redactus fidem
omnem perdiderat. Ceſſante itaque ratione, judex impune
facilis in decernendis arreſtis eſſe potuerat. Has igitur rationes
decidendi dedimus: Weiter ſeynd die Arreſtanten nach der Zeit,
da ſie den Arreſt angeleget, geſetzet. Demſelben wirft Beklagter vor, ſie

baͤrten die in den Landesgeſetzen zu einem guͤltigen Arreſte erfoderte 2

Stuͤcke nicht in acht genommen. Weilen aber die Verfaſſer ſolcher Rech⸗

te eigentlich deshalben ſo viel Requiſita bey Anlegung eines Arreſtes

vorgeſchrieben, damit ein noch in Credit ſtehender Mann nicht leicht⸗
lich durch ungegruͤndete Arreſta in Miß⸗ Credit und Ruin gebracht
werde, hingegen der jetzige Debitor, wie ihm die Arreſte angeleget
worden,

6P. CCCCIXXV. DE ARRESTO. 435½

worben, bereits voͤll ig ruiniret geweſen, demnach die ratio obgeſag⸗
ter Rechte allhier ceſſiret, uͤberdies der judex, auf welchen es vor⸗

nemlich ankommt, die legitimationes perſonarum und ad cau-
1 ſam einmal vor richtig erkannt, und die geſuchte Arreſte angenommen,
n worzu ferner kommt, daß die Arreſtanten faſt insgeſamt die Vor⸗
M ſchrift; der Geſetze bey Anlegung der Arreſte in einem und dem an⸗
4 dern Stuͤcke nicht genau in acht genommen, alſo keiner dem andern
. was ſonderlich vorzuwerfen hat; Dieſemnach ſeynd wir dieſe des
Contradictoris Exceptiones uͤbergangen. .
VI.
i Ol præſentiſimum in mora periculum arreſtum a procuratore, „
H gui mandatum non exhibuit, impetratum Julſ, ſtit.
QAum arreſtum res magni momenti ſit, atque arreſtanti
r etiam, ſi is temere id obtinuerit, periculum parere que-
at, analogia juris poſcit, ut nemo alterius nomine id petere
xG quueat, niſi ſpeciale mandatum exhibeat. Vide c. 4. Je Procu-
ratoribus in 6. Martini Proceſſum tit. 5I. §. 9. Accidit tamen
n interdum, ut præſentiſſimum in mora periculum ſit, atque
tn procurator petitionem arreſti ſine maximo clientis ſui damno
cn dlifferre nequeat. Tunc neceſſitas legem non habet, admitten- 2
un dusque eſt procurator etiam ſine mandato cum cautione de
SG rato. Et valebit arreſtum, dummodo poſtea doceat, clientem
NH ſibi hoc mandaſſe. Conſentit Bergerus in Ceconomia Juris
f p. I1I70. n. II. Sic menſe Seprembri anni croloccxvIII. judi-
Cere cavimus ex his rationibus: Es entſtehet bey den F ormalibus .
des angelegten Arreſtes ſtarker Zweifel, indem der Klaͤgerin Man⸗
t datarius bey deſſen Anlegung keine Vollmacht vorgewieſen, und erſt
6 nachgehends fol. 30. eine wegen darinnen radirten dati der Anti-
Ok cipation halber etwas verdaͤchtige produciret, auch das Curato-
Gt rium noch bis dato nicht ad acta gebracht. Allein, da bey Anlegung

ſ ðBðB Iii 2 der

4²6 MEDTTAT. AD PANDECT.
nn Seen
der Arreſte es oͤfters eilfertig zugehet, und ein vollſtaͤndiges Man-
datum nicht ſo fort angeſchaffet werden kann, demnach den Arre⸗
ſtanten hierinnen etwas nachgeſehen wird ; So baben wir die for.
malia Paſſiren laſſen. H
ricſtant de jure communi jus pr cipuum præ aliis crocitori Z
bus non conſequitur, præterquam in en re, quæ per arre-
Kum ſervata Fuit. è
VIII.
Juribus Saxonico &0. arr Aum y ypotbecam tribuit.
Won aliter tamen, quam ſi ante motum coneurſum imponatur.

rreſtum de jure communi nullum jus præcipuum, nullam.
hypothecam tribuit, ſed ceteris quoque creditoribus
prodeſt, L. 12. pr. de Rebus auctoritate judicis, L. alt. C. de Bo-

nit auctoritate judgicis. Excipio tamen caſum, quo per arreſti
impoſitionem res, quæ periiſſet aut exportata fuiſſet, conſer
vata eſt. Tunc enim ipſa æquitas, ut arreſtans in ea re cre-
ditoribus aliis, quamvis potiora jura habentibus, Ppræferatur, “O?«YMWòGä
poſeit, & lex 10. §. 16. Quæ in fraudem ereditorum præcipit.

Saxones tamen, quibus Be Bohemi, Luſati, Magdeburgenſes,
Halberſtadienſes, Anhaltini, Mindenſes, Meclenburgenſes
aliique adſentiunt, arreſtantibus hypothecam tribuunt. Vi-
deas ergo in iis provinciis, ſimulac facultates alicujus ſu-
ſpectæ eſſe incipiunt, confluere creditores, & arreſta certa-
tim efflagitare, atque ſingulos, ut alter alterum vel momen-
to antevertat, enixe laborare. Iſta tamen contentio non diu-
tius permittenda eſt, quam quousque concurſus creditorum
auctoritate judicis initium accepit. Poſt hunc arreſta recipi
non

Sp. CCCCLXXV. DE ARRESTIO. 437

H non debent amplius. Scio quidem, diſſentire a me Carpzo-
9 vium dec. 271I. n. 1I 8. Tc. atque arreſta, fervente etiam con- 8
curſu, donee ſententia, quam vocant, claſſificatoria feratur,

permittere. Sed contradicunt ei rectius alii, & inter hos Ber-
lichius P. 3. dec. 365. 2. 3. 4. qui recte argumentum ducit ex
conventionali pignore, quod pendente concurſu unus vel
. alter ex creditoribus in præjudicium reliquorum adquirere
non poteſt, L. 10. J. 13. L. 22. Quæ in fraudem credit. Secun-
dum hunc itaque Menſe Novembri anni cloloccxiv. judicavi-
mus: Daß die ſub n. 9. und 10. geſetzte Arreſtanten dem von .
Montigny, Schreibern, Matthiaͤ, Koͤhnemannen, Philipp Sa⸗
lomonen und Salsmon Levi nicht vorzuziehen, ſondern in Anſehung

lr derſelben vor bloſſe chirographariſche Glaͤubizer zu achten, und
dasjenige, was ſie zum voraus erhalten, mit ihnen ohne Un⸗
n terſchied der Zeit und pro rata zu theilen ſchuldig ſeynd. DV.
th R. W. Rat. dec. BVon den 6. wider das letztere Urthel einge⸗ .
. wendeten Supplicationen ſeynd nur 3. von uns vor erheblich geachtet
fei. worden. Die erſte iſt einiger creditorum chirographariorum,
A. welche ſich daruͤber Leſchweren, daß ihnen die Arreſtanten vor⸗
r. geſetzet worden, da doch der Arreſt moto jam concurſu ange⸗
kuiuu ledgt, demngoch kein jus pignoris geben kann. Nun fehlet es zwar
nicht an Rechtslehrern, welche behaupten, daß die Arreſtſuchung
ee jederzeit noch vor Faͤllung des COlaſſifications-Urthels ſtatt ſin⸗
elles de. Allein es weiſen andere mit beſſern Gruͤnden, daß alsdenn,
wienn die Obrigkeit, wie in gegenwaͤrtigem Falle geſchehen, ſich
s ſl auf Anſuchung der Glaͤubiger bereits interponire, Guͤter ver⸗
Cel. ſiegeln laſſen und in Beſitz genomnien, alſo dem Concours Pro-
odoerk ceſſe den Anfang gemacht, die Glaͤubiger kein weiteres Recht zu
nar arreſtiren haben, ſondern die bona des debitoris nunmehr vor
“ gemeinſchaftlich zu achten ſeynd, welches auch von dem Rathe zu
keiſ Minden in dem fol. I. primæ dlteuier fol. 13. b. befindlichen
11 3

De- 4

5

3288 MEDITAT. AD PANDECT.

Decreto ſelbſt alſo erkannt worden; Dec mnach baben wir zwar
Dietrich Stoͤrmern in der ihm angewieſenen 8. Stelle wegen

des von ihm am 1. PFebr. bereits angelegten Arreſts gelaſſen, den V

uͤbrigen aber, ſo n. 9. und 10. geſetzet worden, auferleget, das⸗

jenige, was ſie mehr als andere chirographariſche Glaͤnbiger be⸗

kommen, mit den Supplicanten pro rata zu theilen. Ceterum

in Electoratu Saxoniæ per novam legem, die erlaͤuterte Pro.
ceſs -Ordnung tit. 51. arreſto effectus hypothec ademtus

fuit.
X.

Creditor oblatam pro remittendo arreſto idoneam cautionem

tunc, quum nomen præſens & liguidam eſt, relte
recuſat.

XI.
Ai in debitis illiquidis & altiorem indaginem deſi UWerantibu
ereditor, qui idoneam cautionem accipere detrectat, in ex-
penſas & damna damnatur.

traque theſis æqua eſt, & convenit capitulo 23. X. de er-
bor. ſi Fignif. Adde Martini Proceſſum tit. 5I. §. 1. n. 160.

& 162. Quare nos menſe Januario anni cloloccxvI. ſie judi
cavimus: Daß der verhengte Arreſt gegen den von Beklagten be⸗

ſtellten Vorſtand aufzuheben, Klaͤger auch, weil er ſolchen anzu⸗

nehmen ſich ohne Urſach geweigert, allen dadurch verurſachten
Schaden zu erſtatten ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Was ane

faͤnglich die gebetene Relaxation des verhengten Arreſts betrift, ſo

muß man ſich wundern, wie Klaͤger darwider Proteſtiren, und

den ihm angebothenen, auch ſeinem eigenen Geſtaͤndniſſe nach

tuͤchtigen Verſtand, refuſiren koͤnnen. Er ſchuͤtzet zwar vor, er

habe den Arreſt fuͤrnemlich deshalben, damit er deſto eher zu ſeiner
Bezahlung gelangen moͤchte, ausgebracht, und wuͤrde ſolchen End⸗
zweck niche erlangen, daferne man ihn Caution anzunehmen zwaͤnge.
Allein

SP. CCCCLXXV. DE ARRESTO. 4 35

Allein dieſer Prætext iſt nur alsdenn zureichend, wenn die Schuld,
deeshalben der Arreſt angeleger worden, offenbar und unſtreitig, und
= nur auf der Exſequution beruhet. Dahingegen des Klaͤgers Fo⸗
derung, wie aus folgenden erhellen wird, noch ziemlich zweifelhaft,
uunnd in altiore indagine beſtehet. Dieſemnach hat derſelbe die
ðWð Caution anzunehmen, und allen durch ſeinen Refus verurſachten
Schaden zu erſetzen, condemniret werden muͦͤſſen.
KRemiſio arreſti accuratiorem cauſæ cognitionem requirit,
quam impoſitio. S
XAlII.
Arreſtum, quod judex ſine cauſæ cognitione remittit, adbuc
U Eduidem judex arreſtum, præſtita per fidejuſſores vel pi.
1L gnora idonea cautione de judicio ſiſti & judicatum ſolvi,
remittere debet. Vide KReceſſum Imperii de anno 1594. §. 81. &
Martini in Proceſſu tit. 5I. F. I. . I 75I. At hæc remiſſio ante-
cecentem cauſæ cognitionem deſiderat, & ſolemniorem qui-
deum, quam quæ in impoſitione neceſſaria fuit. Decernit quip-

—

Nir.
I0o,

pe arreſtum judex, non vocato prius in jus nec audito debi-
tore. Hoc vero in remiſſione arreſti negligi non debet. Au-
9 diendus videlicet ante omnia eſt creditor. Is enim, quemad-
n modum ſupra dixi, in nomine puro & liquido oblatam, etſi tu⸗
, tiſſimam, cautionem reſpuere Plane poteſt. Quin imo, ſi etiam
debitum ejus diſceptationi alicui obnoxium eſt, poterit tamen
4 quid forſan eirca cautionem ipſam ejusque idoneitatem mo-
,1 nere Huc Pertinet L. 47. br. de NAe Judicata. Conſentit me-
iſe cum Mevius P. 3 dec. 11I. Et ſic menſe Martio an. cIoloccCXV.
tn Judicavimus ex his rationibus: Es iſt auſſer Zweifel, daß der
i von Klaͤgern wider ſeinen Schuldener „den Paſtor Redelfſen, deſ⸗

, ſßn

440 MEDITAT. AD PANDECT.

G

ſen ſchlechter Zuſtand und Unvermoͤgen zu zahlen denelich genug ler⸗

vorſcheinet, auf die bey der Fluͤggiſchen Wittwe ſtehende Sachen

geſuchte und erhaltene Arreſt guͤltig geweſen, und Klaͤgern alſo ein
pignus prætorium in denenſelben zu wege gebracht. Es kommt
demnach anjetzo nur auf die Frage an: Ob der Beklagte an beſagten
Sachen ein mehreres Recht habe? Solches will derſelbe daher be⸗
haupten, weil der Arreſt nachgehends wieder aufgehoben worden;
Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne Beklageer die an
ſich genommene Sachen, und die aus einigen geloͤſete Gelder heraus
zu geben nicht angehalten werden. Alldieweil aber die von dem Pa-
ſtor auf ſeine bloſſe Vorſtellung, und ohne Klaͤgern daruͤber zu hoͤ⸗
ren, auch ohne Beſtellung eines genugſamen Vorſtandes ausge⸗
brachte Relaxation unmoͤglich beſtehen kann; So iſt der Beklagte
allerdings ſchuldig, Klaͤgern die bey der Fluͤggiſchen Wittwe ge⸗
ſtandene Sachen, und das aus dem verkauften gelbſete Geld ber⸗
aus zu geben. d

S P E CI M E N CCCGτ.

MEDITATIONVM AD PANDECTAAD
2 2DLEIB. X*17½ 2YY. YV.

EXSEGAVY VTIONE.
I.

Exſequutio in Kipendiun militis feri nunguam deden, a di
bona deficiant.

II.
Exſequutio hæc ne tunc quidem bermittnur, uum miles dere⸗ eam
& ſervitio reipublicæ penitus non aIMhrabnur.

In

Ssp. CCCCLXXVIL Dk ExSEQVVTIONEK. 44

nL. 4. C. de Exſequutione rei judicatæ judex exſequutio-
nenm in ſtipendia militum facere vetatur, & additur:
quum rvem judicatam poſſit aliis rationibus exſequi. Ex
his verbis argumento tanquam a contrario ſenſu colli-
gunt interpretes apud Menochium lib. 2. Arbitr. jud. quaæſt.
caſ. 378. L. LI. tunc ſtipendia pignori capi poſſe, quum alia
non ſuperſint bona, in quæ ſequutio fieri poſſit. Aſt ego

hanc limitationem legis non probo. Crediderunt nempe,
qui illam excogitarunt, in verbis ſupra memoratis rationem
legis latere. Sed falluntur profecto. Reſcribunt ſimpliciter

Auguſti, legis iſtius conditores, exſequutionem in ſtipendia
militum fieri non debere, ſed potius in alia eorum bona. Ra-
tionem nullam addunt, ſubintelligunt tamen, favorem ſeili-
cet reipublicæ, cujus intereſt maxime, milites nulla ratione
impediri, nec alimenta eorum, ita enim ſtipendia in L. 31.
C. de locato appellantur, imminui. Et hæc ratio magis etiam
tunc locum invenit, quando miles bona alia non habet. Sic
enim minus ſtipendie carere poterit. Adhibet quidem Me-
nochius temperamentum, aitque, tunc ſtipendia, deficientibus
quamvis aliis bonis, pignori tamen capi non poſſe, quando
ſtipendiatus per hoc a ſuo munere & officio ex toto ſubmo-
veretur. Verum non eſt neceſſe ad hoc reſpici. Attribuit
respublica militibus eminentioribus ſtipendia, non ut vitam
quomodocunque tranſigant, ſed ut cum honore & dignitate
ſerviant. Quæ quum ita ſint, JCti Helmſtadienſes menſe

Novembri anni clooccxxv. exſequutionem i in ſtipendium mi-

litis fieri ſimpliciter vetuerunt ex his rationibus: Es kann die
Exſequution in ſeine monathliche Gage nicht geſchehen, nachdem
die Beſoldungen von dem Landesherrn nicht zu Bezahlung der Schul⸗
den, ſondern zu Verrichtung der Dienſte gereicher werden, und
das Publicum darunter leiden wuͤrde, wenn ein Officier durch
Tbnn. Vlh Kkk Ver⸗

442
Vertuͤrzung oder Hinwegnehmung ſeiner Gage auſſer Stand tame,
die zu den Kriegesdienſten und der gewoͤhnlichen Equipage noͤthige
Unkoſten zu beſtreiten, wannenhero dann die Rechte die Exſequu-

tion in die Beſoldungen zu thun ausdruͤcklich verbieten.
III.

MEDITAT. AD PANDECT.

E ſajuurio nec in aliorum offeialium publicorum Pipendie

RKeri poteſt.
IV.

Quin ne quidem in RKipendia officialium privortorum.

J egem ante memoratam 4. C. de Exſequut. rei jud. exten-
—

dunt communiter ad togatæ militiæ milites. Vide
Brunnemannum ad iſtam LE. n. 3. Er recte profecto. Eſt enim
in illis idem reipublicæ favor, qui in militibus. Movit me
jam olim hæc ratio, ut in pecimine CCXXIX. de Pignore

iuvalido corok un. omnium, qui in publico munere conſti-

tuti ſunt, ſive liberalem ſive illiberalem artem exerceant, ſti-
pendia exſequutioni eximerem. At nunc, re rectius cogi-
tata, hoc & ad officiales privatos, quibus annuum ſalarium

conſtitutum eſt, advocatos, procuratores, adminiſtratores,

juſtitiarios, famulos extendi. Ipſe ego aliquando judici ar-
reſtum mercedi, quam famulo meo apud ipſum condemnato
debebam, imponenti reſpondi, me arreſti hujus rationem

non habiturum. In exſequutione enim quilibet tertius, cu-

jus intereſt, eam non fieri, intervenire poteſt, &, ſi intereſſe
hoc ſuum ſaltem ſummariter doceat, audiendus eſt, L. 15. §.

4: de Re judicata, c. 38. X. de Teſtibus, Martini in rorhu

tit. 39. §. I. 2. 553.
V.
Erſeguutie in beneheiun & ſtipendium clerici fieri poteſt.
VI.
Cui ſalten neceſſaria alimenta relinquenda ſunt.

/e

Uot

p. CCCCLXXVI DE ENSECVVTIONE. 44

O nonnulla capita, in quibus eccleſiarum & clericorum

conditio deterior eſt aliorum privatorum conditione.

—— . . 8 X . — .
Exemplum in Præſcriptione annuorum redituum occurrit,

de quo ſupra in Specim. CCLIII. de Præſeript. annuorum re-
dit. medit. 5. & Specim. CCOLXXXIII. de annuis legatis me-
dit. 6. dixi. Nunc aliud de ſtipendiis & beneficiis clericorum

memorabo. In hæc, ſi modo ſalva ſint neceſtaria alimenta,

exſequutio recte fit. Rationem diverſitatis hanc eſſe puto,
quod eccleſiæ non interfit, miniſtros ſuos offieium ſplendide
& cum dignitate obire. Sed rem totam dilucide explicui in
reſponſo, quod menſe Majo an. CloloccxvVH. JCtorum Helm-

ſtadienſium nomine exaravi: Als uns ꝛc. ein Schreiben zugeſandt,

und uͤber die Frage: Ob die geiſtlichen Revenuen eines Capitularis
in einem Proteſtantiſchen hohen Stifte bey einem gegen denſelben
entſtehenden concurſu creditorum und ſein Vermoͤgen weit uͤber⸗
ſteigenden Schuldenlaſt in ſubſidium ad maſſam concurſus gezo⸗
gen, und ſequeſtriret werden koͤnnen, ſonderlich, wann der debitor

nicht genugſam erweiſen ſollte, daß durch zulaͤngliche Ungluͤcks faͤlle
die Uebermaaſſe der Schulden verurſachet worden; unſere in Rech⸗

ten gegruͤndete Meynung ꝛc. Es gewinnet zwar das Anſehen, ob
koͤngten die zum Unterhalte eines Geiſtlichen gewiedmete Revenuen
ganz und gar nicht zum Concurfſe gezogen werden, in Erwegung,
daß der Kirchen hoͤchlich daran gelegen, durch Beybehaltung der
beneficiorum und Beſoldungen die CQanonicos und andere ihre Be⸗
diente in dem Stande, den ihnen anvertrauten Aemtern und Wuͤr⸗
den mit Ehren vorzuſtehen, zu erhalten, hiernaͤchſt die Exſequution

wider einen mit Schulden beladenen Soldaten in deſſen Stipendia
oder Beſoldungen nicht geſchehen kann, L.⸗ 4. C. de Exſequntione

rei judicatæ, und dann die Clerici, w worunter auch die Canonici
mit begriſfen, pro miliribus ſpiritualibus geachtet, c. 1. X. de Ke-

zunciat. ibi: militiæ eingulum, und vieler den Soldaten erth ilten

2 Pri-

S

444 MEDITAT. AD PANDECT.

Priciſegien theilhaftig gemachet werden, ſonderlich, wenn eine
Identitas rationis vorhanden, dergleichen ſich allhier findet, geſtalt
dem Publico hoͤchlich daran gelegen iſt, daß weder die Soldaten noch
Geiſtliche, durch Entziehung ihres Unterhalts auſſer Stand, der Re⸗
public und der Kirche zu dienen, geſetzet werden, enoͤlich ein Schul⸗

dener bey wider ihn entſtehenden Concurſe diejenige bona, welche

er zu veraͤuſſern keine Macht hat, auch nicht cediren kann, L. 3. G.
gqui bonis cedere poſunt, Martini in proceſſu tit. 52. J. I. E. 30.
und denn die Einkuͤnfte der Canonicaten keiner Veraͤuſſerung un⸗
terworfen ſeynd. Alldieweil aber das jus canonicum in terris pro-
teſtantium eingefuͤhret, und ſonderlich in den wegen Kirchenſachen,
Canonicaten und dergleichen vorkommenden Streitigkeiten, nach
einſtimmiger Meynung aller Rechtslehrer, in ſo weit nichte as Wi⸗⸗
derſpiel ausdruͤcklich verordnet iſt, zur Richtſchnur dienen muß, be⸗
ſagtes jus Canonicum auch in c. 2. & 3. X. de Fidejuſſoribus
ausdruͤcklich verordnet, daß die geiſtliche Einkuͤnfte eines mie Schul⸗
den uͤberladenen Clerici ſequeſtriret, und zu Bezablung der Schul⸗

den angewender werden ſollen, und dieſe Capitula nach dem Zeug⸗

niſſe des Gonzalez, Lellez und uͤbrigen Commentatorum, inglei⸗

=

chen anderer Rechtslehrer, Gailii Iib. I. Obſerv. 117. num. 8. Dal-

gado de Somoza in Lalgrintho creditorum Part. I. c. 24. num.

40. alltvo derſelben noch eine große Anzahl ſich findet, in praxi ein.

gefuͤhret ſeynd, naͤchſtdem dieſe Verordnung des juris canonici der

Billigkeit hoͤchſt gemaͤß iſt, und ein Clericus mit gutem Gewiſſen

nicht Prætendiren kann, von den Revenuen ſeiner Præbende in
Ueberfluß zu leben, ſeine Glaͤubiger hingegen, welche ihm das Ihrige

bona fide vorg ſtrecket, Mangel leiden zu laſſen, darwider nichts
thut, was oben in rationibus dubitandi von dem Intereſſe der
Kirche und Republique gemeldet wird, ſi ſintemal weder der Kirche
noch der Republic daran gelegen iſt, daß die Canonici und andere

Geiſtliche uͤberfluͤßige Revenuen haben, wann ſie nur das noehwen⸗
dige,

i

i
ie
ſches

N

I4H

ee
vete
/

. CCCCLXXVI. DE EXxSEOVVTIONE. 445

dige, obn⸗ welches ſie nicht honett leben, noch ihr Ame verwalten
koͤnnen, behalten, und dann dieſes letztere genugſam geſchiehet, wann
man nach Anleitung des ecap. 3. A. de Solutionibus, wie ſolches
von Barboſa, Grannanietto, Fagnauo, Gonzalez und anderen

commentatoribus, ingleichen von Wicolao de Graſzs Je eſfectibus

clericatus effect. . Covarruvia lib. S5. variar. reſolut. c. I. und
den meiſten aͤbrigen Rechtslehrern erklaͤret wird, nicht weniger der
eingefuͤhrten Praxi, wovon unter den Catholicken Salgado de So-
moza loco ſupra citato, und die von ihm daſelbſt allegirte, und
von den Proteſtanten Carpzov. Part. I. C. 32. def. 18. in fine,

Seryk. in notis ad Brunnemanni jus eccleſiaſtieum libh. 2. cap. 15.:
in fine, Bæhbmer in jure eecleſiaſtico Proteſtantium lIib. J. tit. 23.

§. 29. Zeugniß ablegen, dem verſchuldeten Canonico eine zu ſeinem
nothduͤrftigen Unterhalte binlaͤngliche Penſion ausgeſetzet, und
faͤhrlich bezahlen laͤſſet, uͤbrigens das oben a bonis alienationi non

obnoxiis hergenommene dubium von dem allda allegirten Martini

und andern dergeſtalt gehoben wird, daß ſie den creditoribus kein

Recht an der Præbende ſelbſt, ſondern nur an den Einkuͤnften, ſo
lange der Schuldker lebet, und das Recht ſie zu genieſſen hat, ein⸗

raͤumen, arg. L. 48. J. 1. de Jure ſiſeiz So werden des obenge⸗
dachten Capitularis geiſtliche Revenuen ohne Unterſchied, es mag

derſelbe durch Ungluͤcksfaͤlle oder durch ſeine Schuld in den con-
curfum ereditorum gerathen ſeyn, in ſubſidium ad maſſam
concurſus genommen, und zur Sequeſtration gebracht.

MNUN

VII.

Eahift bignus pullicum zribuit, & impetrantem omnibus

Privatun Jaltem bpignus, etſi antiquius,
Velacgtigus braæfert.

VVrk VIII.

446 MEDFTAT. AD PANDECTI.

Erſequutio etiam hitte per longam brevemque manum, item
ber Symbolum, fieri poteſt.
Simplex proteſtatio alterius ereditoris contra exſequutionem
non attenditur, nec eſffectus ejus impedit. =ð

7

Pignore patet, atque a Martini in Proceſſu tit. 47. J. I. Z.
F. aliisque ſatis explicatur. Nec ſecunda theſis multum dit-

P'ima theſis ex L. 10. D. & L. 2. & 3. C. Qui potiores in

ficultatis habet. Scilicet exſequutioni omni traditio quædam
judicialis ineſt. Traditio vero per longam brevemque mâ-

num, item per ſymbolum recte fir. Quare quum judex in

decreto exſequutionis creditori poteſtatem feciſſet, res debi-

toris in ſecuritatem crediti ſui occupandi, atque hic eas de-
inde privatim occupaſſet, hac occupatione illum jus pigno-

17

ris conſequutum fuiſſe, credidimus. Etſi enim Ppignoris

mentio in decreto facta non eſſet, adhibita tamen vox ſecuri-

tas idem prorſus ſignificabat, L. 9. C. Quæ res bignori. Ter-

tia theſis, quod proteſtatio tertii cujusdam exſequutionem

non impediat, plus dubii habere videtur. Nam rertius in ipſa
etiam exſequutione intervenire atque hanc contradictione
ſua morari poteſt, c. 38. NX. de Teſtibus. Verum iſta interven-

tio non aliter attenditur a judice, quam ſi interveniens ſimul
ſummariter jus ſuum & intereſſe doceat, L. 15. §. 4. de Re ju-
dicata. Hoc vero per ſimplicem proteſtationem non ſit. Sic
itaque menſe Novembri anni cioloccxxXI. judicavimus: Daß
Intervenientens Suchen nicht ſtatt habe, jedoch die beyderſeits

verurſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W.
Rat. dec. Es har Andreas Eyſolt nebſt ſeiner Frauen dem Interve-

nienten am 9. April 1717. eine Pfand⸗Verſchreibung ausgeſtellet,

und kurz hierauf dem Interventen eben dergleichen gegeben. Inter-

vent

n

4

di
Gann
Nn
ged.

G.

gro⸗

nonS

uri.
ler.
nem
one
en⸗
Inu

kee.

te

1

tet ⸗

ſle

er⸗
ſenl

sS. CCCCLXXVI DE EXSEQVVTIONE. 447

vent hat di Sache zum erſten bey den Gerichten anhaͤngig gemachet,
und am 16. Dec. 1717. die Exſéquution, und daß die aus dem

Eyſoldiſchen Hauſe weggenommene Sachen in ſein Haus g⸗ bracht
worden, erbalten. In termino exſequutionis hat ſich Interve-

nient bey dem Richter angegeben, jedoch ſeiner Forderung keine Mel⸗

dung gethan, ſondern nur mit der Exſequution innen zu halten, ge⸗

beren, und da man ihm bierunter nicht gratificirer, den 22. Der.
1717. die Interventionsktlage erhoben. Entſtehet alſo die Frage: Wer
von beyden Glaͤubigern in den bey der Exſequution weggenomme⸗
nen Sachen bdem andern vorzuziehen ſey? Nun ſcheinet zwar dem
Intervenienten zu ſtatten zu kommen, daß ſeine Pfand⸗Verſchrei⸗

bung aͤlter, daß er gleich Anfangs wider die Exſequution proteſti-

ret, daß folglich ſelbige dem Interventen tein Recht zuwegebringen
koͤnnen. Alldieweil aber des Intervenienten Pfand⸗Verſchreibung

tion und auétoritate judicis geſchehene Uebergabe der weggenom⸗

nur Privatim ausgefertiget, bingegen die dazu gekommene Exſecu-

menen Sachen ſonder Zweifel dem Interventen ein pignus judi-

ciale gegeben, welches allhier um ſo viel weniger Zweifel bat, da die
in dem Decret vom 16. Dec. 1717. enthaltene Worte: Iuterventen
nunmehro die Macht ertheilet wird, die ihm verpfaͤndete
Sachen zu ſeiner Sicherheit zu ſich zu nehmen; ein Pfand
conſtituiren, dieſemnach des Interventen Pfand tanquam publi-

cum des Intervenienten ſeiner aͤltern aber privat-Hypothec

nothwendig vorgeht, dawider des Intervenienten in termino ex-
ſequutionis gethane Bitte, mit der Exſequution inne zu halten,
nichts thut, indem der Richter ſich baran nicht gekehret, auch, weil
Intervenient keine Urſaͤch dieſes ſeines Verlangens angefuͤhret, ſich
daran zu kehten nicht noͤthig gehaßt; So ſeynd wir vor Interventen

zu ſprechen, j doch weil Intervenient viel Wahrſcheinlichkeit vor ſich
gehast, die lintoſten gegen einander aufzuheben bewogen worden.

Ceterum de jure pig noris, quod 'in Saxonia per exſequutio-
nem obtinetur, vide die erlauterte Proceß⸗Ordnung !tit. 47.
X.

448 MEDITAT. AD PANDECT.

x.
Exſegyuutio pignoribus publicis anterioribus non præjudicat.

H' æ& quitati & rationi jurium noſtrorum ſat convenit,
quod pignus publicum per exſequutionem obtentum
cedat pignoribus aliis æque publicis, ſed tempore prioribus.
Vigde L. 2. Qui oriores in pignore. Diſſentire videtur Mevius
P. Z. Aec. 150. exiſtimans, creditorem per exſequutionem in
Prædium aliquot debitoris immiſſum ſolum relinquendum,
& ceteris omnibus id tantum tribuendum, quod reſtat. Sed
huic recte contradicit Srr)kius in notis ad Brunnemanni Con-
curſum creditorum cap. 2. §. 6. ex duplici ratione: 1) quia im-
miſſio ſemper fit, ſalvo aliorum creditorum jure, vel hec
clauſula ad minimum ſubintelligenda, 2) quia res ad immiſ- S
ſum tranſit cum onere reali hypothecæ, ut hinc hypothecarii’
priores actionem ſuam ſalvam retineant. Quare Cti Helm-
ſtadienſes in concurſu quodam creditorum menſe Aug. anni
cIYrDCcCXII. creditorem quendam immiſſum indeque ſibi jus
Præ ceteris creditoribus omnibus vindicantem decimo tamen R
loco poſt multos alios collocarunt: 10. Johann Ernſt Heyne⸗
mann mit 78. Thlr. vermoͤge des durch die am 8. Dec. des 1712.
Jahres geſchehe ne Exſequution erlangten juris realis. V. R. W.
Rat. dec. Was Heynemanns Foderung berrift, ſo will derſelbe
zwar damit allen uͤbrigen Glaͤubigern, wegen des durch die Exſe-
quution erhaltenen juris realis, vorgehen. Weil aber die Exſe-
quution ihm kein Recht vor diejenige, welche ein aͤlteres Unterpfand
in den Guͤtern haben, geben kann, ſondern dieſe ihm allerdenges bey
der Bezahlung vorgezogen werden; So haben wir ihn nicht eher,
als nach den ihm vorgehenden Creditoribus ſetzen koͤnnen. In
Sr res dubium non habet per Ord. Dros. vereren tit. 1.
47.‧ I ⸗

t.

it,

tun

bus.
iur
in

l⸗

hee
mi.

Ad
lm.

nni

Nea

Pei
71
e

xſe⸗
e.
cc

eſe
iſe
1

LLXVI. DE EXSEQQVVTIONE. 449

XI.
Exrſeguutio, guam debitor reſiftendo impedivit, pro
Jacta baletur.

A Gducnd debitor exſequutioni reſiſtit, ſeu, ut Vlpianus
in L. I. §. I. Ji qui jus dicenti loquitur, quod extremum
in jurisdictione eſt, non facit. Iſtud vero factum improbum,
violentum, illicitum creditori vigilanti nocere non debet.
Obſtare quidem videtur, quod i in 1. I1. pr. & §. I. Me vis Liat
ei, qui in poſſeſſionem, item in L. 14. pr. Quibus ex cauſſis in
poſſeſſtionem, judicium ſaltem & actio, quanti ea res fuit, ob
quam alter in poſſeſſionem miſſus eſt, contra prohibentem
detur. Verum hæc actio plerumque inanis eſt, quum exſe-
quutio ſemper fere contra obæratum decernatur, quem am-
plius damnari nec operæ pretium videtur. Igitur alio modo
ſuccurrendum actori. Nempe exſequutionem pro facta de-
clarari oportebit. Fecimus id aliquando in hujusmodi ſpecie:
Condemnatus fuerat reus, & decreta in bona ejus exſequu-
tio. Sed repulerat ille exſequutores abegeratque. Igitur ad
reces creditoris alius dies exſequutioni præfigitur, milites-
que ſuppetias ferre jubentur. Interea pater debitoris inter-
venit, a decreta exſequutione appellat, ſeque antiquius jus
crediti habere ait. Nos vero, etſi patri antiquitatem tem-
poris non negaremus, creditori tamen, qui decretum obti-
nuerat, ex eo die, quo debitor exſequutionem impedierat, pig-
nus judiciale adjudicavimus, atque adeo & interventionem
& appellationem menſe Sept. anni cloloccxxv. rejecimus:
Daß, der eingewandten Apellation ungeachtet, der am 23. Nov.
1724. ertheilte Beſcheid zu beſtaͤtigen, die Exſequution wegen
der 100. Thaler bis jetzo davon faͤlligen Zinſen und gemachten
ZTom. VII. LII Unkos

und den Intervenienten auch in die Untoſten verehtier.

4 50 MEDITAT. AD PANDECT.

Unkoſten in des Capitains bereiteſtes Vermoͤgen ohne Auſſchut zu

vollſtrecken, und Intervenient die durch die Appellation verur⸗

ſachte Unkoſten der Interventin zu erſtatten ſchuldig ſey. V⸗R. W.
Rat. dec. Als Intervenientens Sohn von der Interventin wegen
Schuld belanget worden, und die Sache faſt zu Ende geweſen, ſo iſt
Intervenient eingekommen, und hat aus zweyen an ihn ausgeſtell⸗
ten Obligationen ein Vorrecht vor die Klaͤgerin geſuchet, auch ſo

viel erhalten, daß in dem ertheilten Beſcheide die Exſequution auf⸗

geſchoben, und Intervenienten, der Prioritaͤt halber mit der Klaͤ⸗
gerin zu verfahren, verſtattet worden. Als aber dieſer Beſcheid das
Capital der 100. Thlr. hiervon ausnimmt, und die Intervention
wegen deſſen vor unſtatthaft erkennet, ſo hat Intervenient deshal⸗

angefuͤhret, er gehe mit den zu Erkaufung des Viehes hergeltehenen
1CCO. Thlr. der Klaͤgerin vor. Alldieweil aber Klaͤgerin ihrer Fo⸗

derungen halber, noch ehe ſich Intervenient gemeldet, die Exſe-

quution erhalten, dieſe Exſequution auch wuͤrklich vollſtrecket, und
der Effect davon von dem Beklagten durch ſeine Widerſpenſtigkeit,
welche ja der Klaͤgerin nicht ſchaden, noch ſie an Erlangung des juris
realis hindern koͤnnen, aufgehalten worden, folglich der Klaͤgerin
von dieſer Zeit an ein gerichrliches Unterpfand zuſtehet, womit ſie
allen auſſergerichtlichen Verpfaͤndungen, alſo auch des Interveni-
entens ſeiner, vorgehet, hiernaͤchſt Intervenient die Sache ſchon zu
weit kommen laſſen, und ſich, wie er wohl gekonnt, nicht eher ge⸗

meldet, demnach durch ſein eigenes Verſeden die Prærogativ, im

Fall er ja einige gehabt, nach vollſtreckter Exſequution verlohren,

ferner ſtarke Vermuthung vorhanden, es ſey dieſe Intervention

mit dem Schuldner ſeleſt verabredet, und lediglich, um ihn von der

Exſequution zu befreyen, angeſtellet worden; So haben wir, der

eingewandten Appellation ungeachtet, den Beſcheid beſtaͤtiger,

ben Appellation eingewandt, und zu deren Behuf unter andern

N
„

N

8P. CCCCLXXVII. DE VeENDrTIONEY Svn HASTA. 451

—

SPECIMEN CCCCLXXVII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
41P LIB. X EII. 11 1. V.

VENDTTIONE SVB HASTA.

Peracta ſubbaſtatione, & reperto meliore emtore, adjudicatie
non ſtatim facienda, ſed novus ei dies raßgendus aſft.
II.

In die djudicationit nova licitatio, ers binguiſima,
non adimittitur.
III. ð
Admittuntur. tamen illi, qui jus pr votimeſeos vel retractus
habent.
Sed nec bi audiuntur tunc, quando jus eorum maxime
iliquidum eſt. .

oſtquam, peractis ſubhaſtationis ſolemnibus, pinguior
licitator repertus eſt, magiſtratus confeſtim ei rem
addicere poteſt. Sed receptum eſt in plerisque judi=
ciis, ut adjudicatio hæc differatur, atque dies novus eidem

prfigatur. Id quod in Electoratu Saxoniæ etiam fit, quem-
admodum aus der erlaͤuterten Proceß⸗Ordnung tit. 39. §.

16. 17. apparet. Optimo conſilio. Adjudicatio enim hæc
eſt traditio publica, atque dominium in emtorem transfert;
igitur ex parte hujus paratam pecuniam poſcit. Licitator
vero, quamdiu incertus fuit, an ipſe ab aliis vinceretur, non

Potuit parare ac in promtu habere pecuniam. Ergo termi-
LII 2 nus

geſchehen, jederzeit nicht einmal mehr, ſondern nur eben ſo viel, als
der

452 MEDITAT. AD PANDECT.

nus adjudicationis, quem vocant, ad hoc ipſum conſtituitur,
ut pinguior licitator certior jam factus, ſibi neminem præ-
Jatum iri, neceſſariam pecuniam circumſpicere & parare

queat. Ex quibus conſequitur, in die adjudicationis novum
licitatorem audiri non debere, quamvis duplum ejus, quod

alter licitatus eſt, offerat. Vide Martini proceſſum tit. 39. §.
11. n. 188. Sed quid dicendum, ſi quis fuperveniat, cui jus

protimeſeos aut retractus competit? Hunc ante adjudicatio-

nem admitto, ſed non aliter tamen, quam ſi jus ejus mani-

feſtum ſit. Itaque ſi id litigioſum eſt maxime, repellendum
eum puto, ne nova lis judicium turbet, &, quod ſemper

fere accidere videmus, creditorum exſpectationem cum in-

finito horum damno in longos annos differat. Neque inju-

ria ſic fit retrahenti, quippe qui ſibi imputare debet, quod
tempore, & dum res integra eſſet, non veneritr, ac jus ſuum
obſcurum in lucem protulerir. Exemplum eſto in credito-
re, quem lex 16. de Kebus auctoritate judicis poſſid. extraneo
emtori præfert. Sed fac, jus crediti, quod obtendit, du-
bium eſſe maxime, nec ex actis apparere, atque a ceteris
creditoribus negari. Repellendus erit, ne, ut Juſtinianus
in §, ult. I. de Exceptionibus ait, dum de his altercatur, ip-
ſius negotü diſceptatio proteletur. Sic menſe Novembri

anni cioloccxxVII. judicavimus: Daß Appellante bey dem ihm

ad judicirten Guthe zu ſchuͤtzen. B. R. W. Rat. dec. Es gewin⸗
net zwar das Anſehen, ob ſey mit Aufhebung der geſchehenen Ad-
judication eine neue Subhaſtation vorzunehmen, in Erwegung,
daß der Subhafſtations⸗ Proreß ſelbſt bey recht ſcharfer Unterſu⸗
chung freylich einige Maͤngel zu haben ſcheinet, ingleichen der Ap-
Pellant Schmidt, als ein Glaͤubiger, den Vorzug vor einem aus⸗
waͤrtigen Kaͤufer gehabt, mithin, ſo lange die Adjudication nicht

/

= ——

E

—

SP. CCCCLXXVII. DE VENDFTIONE SVB HASTA. 453

der Appellat, zu bieten berechtiger geweſen. Aldieweil aber die
Haupt⸗Requifita bey der Subhaſtation in acht genommen worden,
ferner der Appellant Schmidt ſich noch nicht einmal als einen Glaͤu⸗
biger legitimiret, zudem ſein jus offerendi eher exerciren ſollen
und koͤnnen, alſo die Schuld ihm ſelber beymeſſen muß, daß ſein

Geboth nicht angenommen worden, weiter der Adjudications-Ter-
min nicht zu dem Ende angeſetzet wird, damit neue Gebothe geſche⸗

hen ſollen, ſondern, daß der, ſo zuletzt das hoͤchſte Geboth gethan,
jedech damalen wegen Ungewißheit ſich noch nicht auf baar Geld
ſchicken koͤnnen, nach nunmehr erhaltenen gewiſſen Verſicherung,

wie ihm weiter keiner vortreten duͤrfe, die noͤthige Anſtalt zur Zah⸗

lung und Annehmung des Guehs machen moͤge, endlich eine unaus⸗
ſprechliche Confuſion und weitlaͤuftiger Proceß, zum Nachcheil der

ſuͤmmtlichen Intereſſenten und aller Glaͤubiger, erfolgen wuͤrde .
wDann bey der neuen Subhaſtation ein beſſerer Kaͤufer ſich fande,

und Appellat, der propter auctoritatem judicis in bona fide
iſt, L. 137. de Regulis juris, ſeiner vielen Meliorationen halber
das jus retentionis exerciren, und zuforderſt deren richtige Un⸗
terſuchung, Determination und Erſtattung fodern wuͤrde; So
haben wir Appellaten bey dem Guthe geſchuͤtzer.

Jaus protimeſeos ereditori in ſola ſubbaſtatione competit, non
etiam quando bona debitoris privatim venduntur.
VI.

lIuter plures ereditores licitantes is, qui potior eſt, ei, cui mojor

ſumma debetur, præfertur.

Qn bona veneunt debitoris, potiorem haberi credito-

rem Cajus in L. 16. de KRebus aukctoritate jud. pohſid. ait.

Idem in L. 2. C. Si in cauſa judicati confirmatur. Atque hoc

LII 2 jus

454 MkEDITAT. AD PANDECT.

jus in ſola venditione ſub haſta, nen etiam in privata & ex-
trajudiciali, locum habere, oſtendi in Specimine CXCVI. de
KXetractibus ceteris, medit. ult. Sed aceidit nonnunquam, ut
plures creditores in licitatione concurrant, atque ſinguli ſe
præœferri flagitent. Tum vero Cajus eum, cui major pecunia
debetur, potiorem eſſe jubet. Verum fallit hoc aliquando.
Fac enim, uxorem illata ſua repetentem cum alio cxreditore
majorem longe ſummam, ſed inferiore loco, poſcente con-
currere, ac utrumque ſibi jus protimeſeos adſeribere. Si id
poſteriori huic tribuas, ages quidem ſecundum verba ſupr
memoratæ legis 16. at profecto contra mentem ICrti, qui cre-
ditorem, cui major ſumma debetur, ex hac ratione prætulit,
quod is jam tum in maximam pretii partem jus habeat. 3 ale
jus autem non habet, quando alius adeſt, qui minorem ſum-
mam primo loco poſcit, & alterum cum nomine ſuo ampli-
ore veroſimiliter excluſurus eſt. Quare nos menſe Octobri
anni cioloccxxvI. miſſis legis verbis, ejus ſententiam ſequuti
anteriorem creditorem ei, cui major ſumma debebatur, præ-
tulimus. Es beantwortet ſich die vierte Frage von ſelbſt, daß nem⸗
lich die Frau Generalin von Hoym mit ihrer Foderung den ein ſtill⸗
ſchweigendes Unterpfand cum jure prælationis habenden IIIatis
der Frau Obriſtin nachſtehen muͤſſe. Gleicher Geſtalt finder auch
die fuͤnfte Frage kein weiteres Bedenken. Denn obgleich bey Ver⸗
tanfung eines im Concurſe befangenen Guthes derjenige Glaͤubi⸗
ger, welcher die ſtaͤrkſte Foderung hat, den Vorkauf Prætendiren
kann, demnach die Frau Generalin, im Fall es bey dem geſproche⸗
nen Claſſifications“Urtheile verbleibe, dergleichen ebenfalls zu fo⸗
dern vermoͤchte; So haben wir doch in antecedentibus gezeiget,
daß der Frau Obriſtin Foderung der Hoymiſchen vorgehe.

VII.

SP. CCCCLXXVII. DE VENDTTIONE SVB HIasra. 4 5

VII.
Subhaſtatio propter debitum ex parte illiquidum fieri poteſt.
Fanidem ob debitum illiquidum nec exſequutio nec ſub-
haſtatio permittitur. Verum debitum illiquidum dici
nequit, cujus pars illiquida, pars vero liquida eſt. Illiquidum
enim liquido præ judicium facere, & exſeꝗquutionem ejus mo-
rari non debet, L. 21. de Rebus creditis, c. 37. de KRegulis jur.
in 6. Et pertinet ad judicis officium ſeparanda ſeparare, & de
diverſis diverſimode judicare. Huc pertinent, quæ ſupra in
Specimine CCLEXXrVVI. de Inſtrumento guarentigiato, medit. 3.
dixi. Sic itaque menſe Decembri anni croloccxxv. judicavi-
Daß Kläaͤger bey dem Beſitze des erſtandenen Hauſes zu ſchuͦ⸗
tzen. V. R. W. Rat. dec. Die Haupffrage iſt, ob die erkannte Sub-
haſtation und erfolgte Adjudication des Beinertſchen Hauſes an

Klaͤgern beſtaͤndig ſey? Beklagter verneinet es unter dem Vorwan⸗
de, daß nicht einmal jetzo, geſchweige damalen, ein vollſtaͤndiges li⸗

quidum der von Klaͤgern gemachten ſuͤmmtlichen Foderungen vor⸗
handen, mithin die geſchehene Subhaſtation offenbar null und nich⸗
tig ſey. Alldieweil aber des Klaͤgers Foderungen in unterſchiedenen
Poſten beſtanden, und derſelben groͤſter Theil voͤllig liquid geweſen,

. folglich die ubhaſtation nur blos wegen ſelbiger, wann gleich die

illiquide Poſten ganz abgegangen waͤren, geſchehen koͤnnen; So blei⸗

bet die Subhaſtation und Ad lucheation ſonder Zweifel bey Kraͤften.

VIII.

Sbaſtario izvalige per hoc, quod Jebasor eam poſtea fact ipſo

adprobavit, convaleſcit.
ermittunt jura noſtra venditionem prædii ſub haſta fa-
ctam, ſiquidem legitimus ordo ſervatus non fuit, reſcin-

S di, atque emtorem, ut rem reddat, cogi, I, 4. C. Si venditio
biguore re scign le. 1. C. de Bide jure aſe Kſc. Conſtitutum

hot

456 MEDITAT. AD PANDECT.

—

hoc eſt in gratiam debitoris, qui tamen favori huic ſuo re-

nunciare atque venditionem, quamvis illegitimam & irritam,
ratam habere poteſt. Fit hoc non ſolum expreſſe, ſed & ta-
cite, ejusmodi ſcilicet facto, quo emtorem dominum rei
agnoſcit,; e. g. ſi prædium emtum ab eo conducat. Rem ſuam
enim conducere nemo poteſt, L. 9. J. ult. Locati, L. 20. C. de
Locato. Vide, quæ in ſimili caſu dixi in Specimine CCCX P.
dJe Modis, quibus alienatio rerum pupillarium invalida conva-
leſeit, medit. 6. Sic menſe Decembri anni cloloccxxv. judica-
vimus ex his rationibus: Weil Brklagter die Veraͤuſſerung des
Hauſes an Klaͤgern nachgehends facto ipſo genehm gehalten, und
Klaͤgern, indem er ihm 6. Thlr. Hausmiethe zu geben verſprochen,
vor den Eigenchums⸗Herrn erkannt; So bleibet die Subhaſta-
tion und Adjudication ſonder Zweifel bey Kraͤften.

IX.
Debitor prædium ſaum publice o ſolemniter ſecundum præſeri
pta legis ſub haſta venditum & adjudicatum revocare nequit,
quamvis nomen, propter quod ſubhaſtatio facta, deinde

Falſum aut injuſtum fuiſſe Atberee:.

X.
Habebit tamen delitor contra falfum aut injuſtum ereditorem,
ad cujus preces ſubhaſtatio faécta, altionem ad intereſſe.

haſe⸗ has optime illuſtrabit reſponſum a Ctis Vitem-
bergenſibus menſe Jan. anni ciolioccxxX. exaratum: .
Hat derſelbe verwilliger, daß ſeine Ehefrau ein Darlehn von 1200.
Thlr. gegen Ceſſion der ihr an ſeinem Hauſe zugeſtandenen Foderung
von 1718. Thl. aufnehmen moͤchte, auch zu ſolchem En e ein Blanquet
ausgeſteller, vermoͤge deſſen die Ceſſion an Bonifacium gerichtlich ge⸗
ſcheden,

ri.
lit

ten.
tune

140,
tuel
le

SP. CCCCLXXVII. Dz VENDITIeONE SVB HASTA. 452

ſcheten, dieſer hingegen 1000. Thaler vorzuſchieſſen verſprochen,

gleichwol ſtatt baaren Geldes einige inexigible Wechſelbriefe, zu

denen er ſich nicht einmal legitimiren koͤnnen, heraus gegeben, und
nichts deſto weniger aus der Ceſſion eine Hypothecarien⸗Klage auf

das Haus erheben, und bis zur Exſecution, Immiſſion und Sub-
haſtation durchgetrieben, ja denſelben endlich gar in einen forma-
len Concurſum creditorum geſtuͤrzet. Nachdem er nun einen
Schaben von mehr als 5000. Thlr. erlitten, ſo will er anfaͤnglich des

Rechten belehret ſeyn, ob die um der Bonifaciſchen unbeſtaͤndigen

Ceſſions Poſt willen verhaͤngte Subhaſtation ſeines Hauſes pro
ſpoliativa zu erklaͤren, mithin dieſelbe nebſt der Adjudica-
tion zu retractiren ſey? Wenn nun gleich ſolches zu behaupten an⸗
gefuͤhrer wird, die an Bonifacium geſchehene Ceſſion ſey dolo
elicita, alſo null und nichtig, folglich falle das ganze Fundament,
worauf die Exſecution, Immiſſion, Subhaſtation und Adjudiea-

tion des Hauſes gebauet worden, hinweg, und koͤnnten alſo auch

dieſe actus ohnmoͤglich beſtehen, ſondern muͤſten gleich der Ceſſion

ſelber uͤber den Haufen gehen und retractiret werden. Alldieweil
aber einem tertio, der das Haus bona fide ſub haſta erſtanden,
zu keinem Nachtheil gereichen kann, daß derſelbe und ſeine Ehefrau
ſich bey der mit dem Bonifacio getroffenen Ceſſion nicht beſſer vor⸗
geſehen, ſondern ihnen, ſtatt baaren Geldes, untuͤchtige Wechſels
briefe aufdringen laſſen, ferner die Obrigkeit vielgedachte Ceſſion,
nach vorher gegangener cauſæ Cognition vor guͤltig erkannt, und
daraus Exſecution, Immiſſion, Subhaſtation und Adjudication
verhaͤnget, alſo dieſes Rechtskraͤftige Erkaͤnntniß nunmehr Pro ve-
ritate anzuſehen iſt, und an ſich weirer nicht gefochten werden kann,
uberdies favor unb Edes haſtæ publicæ darzu koͤmmt, weiche der
gemeinen Sicherheit halber nach: Moͤglichkeit aufrecht erhalten, und
dagegen keine Reſtitution in integrum zugelaſſen werden muß, per
L. 5. C. de Fide & jure baſtæ fiſcalis, indem ſonſt niemand ein
Tom Nidl. Mmm Guth

X

538s MEDITAT. AD PANDECT.

Guth publice zu erſtehen wagen wuͤrde, wenn er zu befuͤrchten haͤt⸗
te, es werde uͤber kurz oder lang die zum Grunde der Subhaſtation
geſetzte Schuldverſchreibung angefochten, unguͤltig erklaͤret, und die
darauf gebaute Subhaſtation und Adjudication ganz zernichter
werden; So iſt die um der Bonifaciſchen unbeſtaͤndigen Ceſſions⸗
Poſt will en verhaͤngte Subhaſtation des Hauſes, pro ſpoliativa

nicht zu achten, und deshalb die ganze Subhaſtation unb Adjudi-

cation nicht zu retractiren. Doch iſt der Herr dem Bonifacium
deshalb, daß dieſer aus der mit ſeiner Frauen errichteten Ceſſion des
Herrn Haus ad haſtam, und ihm ſelbſt zum Concurs gebracht, auf

Erſtattung aller ihm dadurch zugezogenen Schaͤden und Unkoſten zu

belanzen wohl berechtiget. D

COROLARIA

I. In re, quæ ſub haſta venditur, ſervanda ſunt omnia pa-

cta, quæ debitor ante creditorum concurfum bona fide
circa eam iniit, L. S. §. 1. de KRebus auctoritate judicis. Er-
rant igitur Carpzovius P. 2. C. 33. def. 3. & Philippi de
Subhaſtationibus cap. 4. Comm. 12. n. 33. exiſtimantes, in

concurſu creditorum rem, in qua alteri jus protimeſeos

pacto promiſſum, certumque pretium ſtatutum eſt, ſub
haſta tamen, quanti plurimi poſſit, vendi, nec fidem pa-
cti ſervari oportere.

2. Contra ſubhaſtationem legitime factam minori reſtitutio
in integrum denegatur in L. 5. C. de Fide & jure haſtæ
liſcalis. Et eſt tamen, quod miror, communis ſenten-
tia in contrarium. Credo, diſſentientes iſtam L. 5. nun-

quam vidiſſe. Certe Philippi de Subbaſtationibus cab. 4.

commate 22. in quo de reſtitutione in integrum contra

ſubhaſtationem copioſe agit, nullam ejus legis mentio-
nem facit. Ego tamen iſtam legem optimam & ſecu-
ritati fideique publicæ convenientiſſimam ac ideo meri-
to ſervandam puto.

7* 7

t
to⸗
tel.
et⸗

lr

SP. CCCCLXXVII. Drz VENDITIONE SVB HASTA. 459

3. Ex verbis modo dittæ L. 5. C. de Fide & jure aſtæg jr Ia-

tis apparet, auguſtos omni reſtitutioni in integrum con-
tra ſubhaſtationem locum denegare. Ergo nec abſens

reipublicæ cauſa audiendus eſt. Contrarium quidem

reſpondiſſe videntur Cti Vitemberg enſes ſupra in Spe-
eimine LXIII. de Al ſentibus, med. 3. Sed in eo reſponſo
de ſubhaſtatione vitioſa principalis quæſtio erat.

Corollaria ex Specimine COXXXVI. de Subbaſtatione hypothe-
Las exſtinguente deſumta:
4. Per ſubhaſtationem legitime factam & ſequutam adjudi-
cationem hypothecæ exſtinguuntur.
S. In ſubhaſtatione olim facta, etſi de circumſtantiis ejus

certo non conſtet, omnia legitime geſta & neceſſaria
ſolemnia obſervata præſumuntur.

6. Per ſubhaſtationem & adjudicationem etiam jus retentio-

nis, quod creditor ante habuit, exſpirat. ,

7. Emtore pretium non ſolvente, hypothecæ etiam poſt ſub-
haſtationem & adjudicationem ſalvæ manent.

8. Quum contra emtorem ſub haſta, qui pretium non ſol-
vit, iterum concurfſus creditorum excitatur, creditores,
quotquot ex primo concurſu reſtant, creditoribus em-
toris præœæferuntur. ⸗

9. Hoc jus ſeparationis etiam creditoribus chirographariis

contra hypothecarios prodeſt.

10. Per ſubhaſtationem onera ipfſi rei perpetuo inhærentia
non exſtinguuntur.

4

Mmm 2 SPE-

SPECIMEN CCCCLXXVIII.

MEDITATIONVM AD. PANDECTAS
AD EIB. XII. TTV. V.

CONCVRSV CREDITO
RVM’IN GENERKE

PVBLICE CVM ALIQVOT SEOVENTIBVS
DEFEN SVM

J0O. MEICII. HOFMEISTERO

HILDESIENSI, JIVRIVM. D.
D. XXII. DECEMBR. cIDIDCCXXVIII.

Concurſus creditorum vox nova, res ipſa antiqua eſt.

ova loquendi forma & priſcis auéctoribus incognita
eſt: concurſum ereditorum pati; res ipſa vero an-
tiquiſſima, & a primis ſæculis ad noſtra usque tem⸗
pora ſemper frequentata. Latini auctores varie hoe
efferunt, & modo decoquere, modo non ſolvendo Keri, modo
Joro cedere, modo bonis cedere, dicunt. Iſtæ tamen voces
rem totam non exhauriunt. Magis mihi placet verbum con-
zurbare, quo Cicero pro Plancio cap. 28. in hac ipſa ſignifica-
tione utitur: Fac, inquiens, me multis debere, & in iis Plau-
cio; utrum igitur me conturbare oportet? & Martialis in iſto
famoſo epigrammate 4. I. 9. quo ego adulatorium magis con-
ditum unquam fuiſſe aut condi poſſe non credo:

SP. CCCCLXXVIII. Dz Coxc. CzEPITOR. IN GEMN.

QLuantum jam ſuperis, Cæſar, eæloque dediſti,
Si repetas, & ſi ereditor eſſe velis;
Grandis in æ&herio licet auctio hat olympo,
Coganturque dei vendere, quidquid babent:
Conturbalbit Atlas, & non erit unica totas
. ð Decidat tecum qua pater ipſe deum.
Erſpeltes & ſuſtineag, Auguſte, neceſſe efte-.
Wam tibi, quod ſolvat, non babet arca Jovit.

— =—

In quo epigrammate Cæſar quidem unicus creditor memora⸗

68 tur, ſed plura deinde nomina, quibus cælum ei obligatum ſit,
JM enumerantur. Adde L. 5. §. 9. de Inſtitor. act. & L. 16. de iis
rem verſo. Subintelligunt communiter ſub hac voce rationes.
Ego vero nomina ipſa & credita ſubintelligo, quæ, dum foro
cedit obæratus debitor, etſi rationes nunquam confecerit, con-
funduntur & conturbantur. Verum vox iſta conturbare nunc
fere ignota a pragmaticis vix infelligetur. Malumus igitur
cum vulgo loqui, etſi lubenter fateamur, nomen concurſus
creditorum in corpore juris non reperiri, niſi forſan huc tra-
has L. 7. §. 1. Qui potiores in pignore, ubi duo creditores in

inn pignere concurrere dicuntur.
ar. JMM II.
len. Concurſus ereditorum infamiam apud Romanos nunquam irre-
oe gavit, ſed ſaltem levis notæ maculam, quæ oimknia
10 0 —H *

adbuc eadem ſunt.

1

dc⸗ oneurſum creditorum pati, turpe apud Romanos fuiſſe,
O nemo eſt, qui ignorat. Notus eſt §. I. J. Qui & e quibus
H cauſis manumittere, ubi & defunétus, cujus res hereditarias cre-
or ditores vendunt, injuria adfici dicitur. Ad quem §. aliqui ex
M commentateribus: Hodie, inquiunt, ignominioſum hoc am-
. . plius non habertur. Ar enim vero non eſt, ut hic diſerimen
nin inter jus Romanum & uſum hodiernum conſtituatur. Omnia
r. adhuc eadem ſunt, uti tunc fuerunt. Nempe iſtà bonorum

poſſeſſio & venditio infamiam proprie dictam nunquam irro-
Mmm 32 gavit,

422 MEDITAT. AD PANDECT.

gavit, nec apud Romanos quidem, ut ex L. 11. C. Ex quibus
6auſis, infamia luculenter patet. Saltem exiſtimationi ejus,

cujus bona ſic veniebant, macula aliqua adlipergebatur. Ea

.

inter graves honeſtesque viros luduoſifſima, atque, ſi Cicero-
ni credimus, morte ipſa atrocier habebatur. Memorahilis eſt
locus apud Ciceronem in orat. pro Quintio cap. 15. Cujus bo-
na venierunt; cujus non modo fortunæ, ſed etiam viltus veſti-
tusque neceſſarius ſub præcone oum dedecore ſulbjeltus eſt, is non
modo ex numero vivorunm exturbatur, ſed, ſi feri pozeſt, infra
etiam mortuos mandatur. Et enim mors boneſta ſæpe vitam
guoqgue turpem exornat: vita turpis ne morti quidem boneſtæ
locum relinquit. Ergo hercule, cujus bona ex edicto poſzdentur,
ujus omnis famd & exiſtimatio cum bonis ſimul pobpdetur: de
quo libelli in celeberrimis locis proponuntur, huic ne perire qui-

dem certe tacite obſeureque conceditur, cui magiſtri fiunt, &

domini conſtituuntur, gui, qua lege & qua conditione pereat,

pronuncient: de quo homine prœæconis vox prædicat, & pretium
conſicit, huic acerbiſſimum vivo videntique funus indicitur, ſi
Funus id babendum ſit, quo non amici conveniunt ad exequias

cohoneſtandas, ſed bonorum emtores, ut carnifices, ad reliquias
vitæ lacerandas & diſtrabendas. Difiſſima verba, & diriora 7

longe, quam veritas poſcit. Mirifice ad hunc locum Græ-
vius: Equidem, inquit, bæc ſententia, ſi ſic ſeripſit Cicero, ut
Jeripfiſſe videtur, Cicerone indigna eſt, quæ magis conveniat do:
clamatori inanes axuminum fumos captanti, quam diſertißimo
KRomuli nepotum. Quomodo enim mors honefta poteſt vitam ex-
ornare turpem, ſi viia turpis non relinquit locum boneſtæ mor-
ti, hoc eſt, ſi, qui tarpiter vixit, nullo modo poteſt honeſte mori?
Num turpius vivit, cuius bona poſdentur ex edicto, quam qui

in ſtupris, popinis, && aliis Wagti⸗ atem conſumit?“ Si is

boteſt honeſta morte turpitudinem delere, cur non & euius bo-
na poſßdentur?“ Eſt ſane hie inanis ſententia, verborum ſtrepi-
fus. Tulia nonnunquam excidiſſe Tullio, ſui quaſi immemorari,
verteres iasm obſervarunt. Et profecto, qui aliquot annis poſt
(Ci-

—

.

li.
6
elt,
n

ias
1

N

er.
or-
dri
N
N.
⸗

foh⸗

0

tente inſtitutum judicium. Quæ definitio ſat bona eſſet, ſi

SP. CCCCLXXVIII. DE Coxc. CREDITOR. IN GEN. 46

Ciceronem ſcripſit, quvenaælis in Satyra Il. homines ſuo tem-
Pore iſtam maculam æquo admodum animo tulifle, teſtaturx:
Cedere namque foro, iam non eſt deterius, guanz
Esquilias a ferventi migrare ſuburra.
Ille dolor ſolus patriam Jfagientibus, illa
Maſtitia eſt, caruiſe anno Circenſibus uns.
Saunguinis in facie non bæret gutta; morautur
Pauci ridiculum efugientem ex urbe pudorem.

Nihil cum moribus noſtris magis convenir. Adhuc hodie ig,
qui concurſum creditorum excitat & auctionem rerum ſua-
rum patitur, in ignominioſam vitam, ut Juſtinianus i in Mo-
vella 135. pr. loquitur, incidit, hoc eft, pro homie integro,

pro teſte omni exceptione mâjore non habetur, contracturus

fidem facile non invenit, ac nonnunquam digito a plebecula
monſtratur. Novi ipſe exemplum, ubi pater inter cauſas,
ob quas filiæ ſuæ nuptias facere volenti conſenſum denega-
bat, hanc præcipuam in Conſiſtorio allegabat, quod pater
ſponſi concurſum creditorum paſſus exiſtimationem ſuam

graviter læſiſſet, Iſta tamen macula homines a conſortio alio-

rum, a conviviis, aàa muneribus etiam publicis non arcer.
III.
Concar Jſas ereditorum deſeribitur. Is etiam ſi, ne gebitore
communi & contradictore eſſz poteſt.
n definiendo concurſu creditorum laborant multi. Pleri-
que quos & parer meus, Guil. Leyſerus, in dij putætlone. de
Concurſu & graduatione ereditorum, Vitembergæ anno 1670.

habita, Lipſiæ anno 1706. recaſa, cap. I. F. I. ſequitur, concur-
ſum creditorum definiunt univerſale inter creditores & eo-

rum debitorem communem ceram ejusdem judice compe-

.

modo auctor ejus verba: : eoram debitorem communem;
onmu-

res in poſſeſſionem rerum debitoris mittuntur.

464 MEDITAT. AD PANDECT.

omiſiſſet. Poterit quippe concurſus creditorum eſſe, quam-

vis debitor communis diu ante vel morte abreptus vel fuga
elapſus, nec alius conſtitutus ſit, qui vice ejus creditoribus
reſpondeat. Ipſe aliquot exempla novi, quibus credirores,
mortuo vel abſente debitore, conſurrexerunt, nulloque con-
ſtituto contradictore, quod id ſumtuoſum nimis eſſe vide-
rent, ipfi inter ſe diſputarunt, atque deinde a judice, ut par
erat, collocati ſunt. Fit hoc nonnunquam in ipſo Saxoniæ
electoratu, in quo tamen die erläuterte Proceß⸗Ordnung tit.
41. F. I. curatorem bonorum confeſtim a judice ex officio
conſtitui jubet. Miſſa ad me fuerunt ante duos menſes acta,
in quibus creditores, mortuo communi debitore, cum libe-
ris ejus impuberibus, qui tamen ipfi ſeſe hereditate abdica-

rant & nomen inter creditores profeſſi erant, ſuper liquido

& prioritate diſputarunt. De curatore litis conſtituendo ne-
mo cogitarat. Hæli ergo ab initio credidique officii mei eſ-

ſe, ut adta remitterem ac ante omnia curatorem deſignari

præciperem. At quum tenuiſſimas, quas debitor reliquerat,
facultates computarem, atque has alendo curatori impares
viderem, mutavi ſententiam, & ſie reſpondi: Weil die allzuge⸗
ringe Maſſa bonorum einen curatorem litis zu beſolden nicht
hinreichet, und die Glaͤubiger bereits mit der verſtorbenen Schuld⸗
nere Kindern Curatoribus ſuper liquido und prioritate verfah⸗
ren, ſo werden ſie in folgender Ordnung befriediget. ꝛc. Im uͤbri⸗
gen wird nunmehr mit der Auction und Subhaſtation ohne Zeit⸗
verluſt, nach Maaßzebung der erlaͤuterten Proceß⸗Grdnung tit.
39. H. 9. Und 11. ingleichen tit. 41. §. I. verfahren. Igitur ego
goncurſum creditorum ſimplicius eum Vlpiano in L. 15. pr.
de Rebus auctoritate iudicis deſcribo, quando plures credito-

IV.
Coucurſus creditorum eſt vel univerſalis vel particularis.

i

i

1

1
7

SP. CCCCLXXVIII. Dr Coxc. CkrDIror. IN GEN.

Vniverſalis ex die edictalis citationis initium accipit.
Particularis, ex quo plures ereditores agere wρ5 runt.
VII.
In effectu bec intereſt, quod ſolutio vel pignoratio boſt concur-
Jum univerſalem facta ab omnibus, poſt particularem al hbis
Jaltem, qui adkionem inſtituerunt, revocari bohtt.
Xquo tempore concurſus creditorum initium ſumat, quæ-
ſtio eſt maximi momenti, ſed etiam maxime controverſa.
Alii hoc initium ad ceſſionem bonorum referunt, atque ſine
hac concurſum dici poſſe negant cum Salgado de Somoza in
Pabyrintho creditorum P. I. CGap. 4. §. I. Verum quum hæc
ceſſio ſæpe omittatur, aliud initium, quod omni concurſui
conveniat, quærendum eſt. Guil. Leyſerus in diſſert. ſupra
memorata §. 2. principium concurſus eſſe dicit vel debitoris
vel creditorum pro formando concurſu inſtantiam & peti-
tionem. At nonnunquam judex concurſum, etſi nemo eum
efflagitet, ex officio, ſi quidem opus eſſe videt, decernit.
Bænigke in Practica practicata cap. 28. initium concurſus ere-
ditorum in curatoris bonorum conſtitutione ponit. Sed cu-
ratore bonorum carere aliquando poſſunt creditores, qui vel
debitori ipſi, vel uxori ejus, vel magiſtratui cuſtodiam & ad-
miniſtrationem bonorum permittunt. Simplicius Gribnerus
in Principiis proceſſus judiciarii lib. 2. cap. 9. §. 1. Oritur, in-
quit, concurſus ereditorum, quoties plures creditores ab eodem
debitore ſolutionem argent. Denique plurimi cum Ludovici
in der Einleitung zum Concurs-Proceße cap. I. G. 14. edictali
creditorum citatione concurſum inchoari ajunt. Quibus ego
etiam accedo. Scilicet creditorum judicium univerſale eſt,
& univerſales producit effectus. Inducit nempe litis pen-
Zbm. VII. Inn den-

46 5

466 MEDTTAT. AD PANDECTI.

dentiam, trahit ad ſe cauſas omnes, impedit ſolutionem vel
oppignorationem inpefterum, impedit exſequutiones & ar-
reſta, operatur bonorum inter creditores communionem &c-
Necefle itaque eſt, ut actus univerſalis fundamenti loco po-
natur. Is vero citatio efſe debet, quippe quæ omnium ju-
diciorum fons & origo eſt. Ante iſtam citationem concur-
ſus creditorum exiſtit etiam aliquando, dum ſeilicet plures
ſolutionem vel a debitere vel ex bonis ejus in judicio flagi-
tant. At iſta cumulatio actionum univerſale judicium non
erit, nec univerſales illos effectus, de quibus dixi, gigner.
Quare & Salgado loco alleg. n. 31. &W 32. negat id judicium
concurſum creditorum vocari poſſe, ſed ipſe id litem credi-
torum appellat. Verum hæc ſubtilitas in logomachiam in-
cidit. Nam ipſe fatetur, hanc quam vocat, litem credito-
rum quod ad iſtos, qui conſurrexerunt, creditores idem, quocd
univwerſalis concurſus ratione omnium operatur, operari.
Nec negari hoc poteſt. Commemorabo exemplum. Debi-
tor quidam obæratus ab aliquot ereditoribus conventus uni
ex his plene & quod ad ſortem & quod ad uſuras fatisfecerat-
Tum alius creditor, qui jura potiora habebat, contra hunc
agebat, negabat, orto concurſu, uni ex creditoribus gratifi-
cari poſſe, igitur repetebat, quod hic accepiflet. Hic vero
reſpondebat, concurſum creditorum nondum motum, nec
citationem edictalem unquam decretam fuiſſe, ſe igitur Vi⸗=
gilaſſe, &, re integra, ſolutionem obtinuiſſe, atque adeo
actori jus agendi contra ſe non eſſe, ſed poſſe illum, ſi velit,
concurfum creditorum excitare. Actis ad ICtos Helmſtadi-
enſes menſe Julio anni cioccxx. delatis, hi condemnarunt
reum, ut actori, quod accepiſſet, redderet. Erſi enim con-
curſus ſolemnis & univerſalis motus nunquam fuiſſfet, iſti

namen, qui ſimul contra debitorem egerant, creditores inter

N

i⸗
ni
.

ue

ero
ſee
Ni⸗
leo
lit,
Adi.
tunt

1ol⸗
i
Nter

SP. CCCCLXNXVIII. DE CoxNc. Carbiron. IN CEN. A46

ſe particularem ſaltem concurſum excitarant, qui quod ad

ipſos iisdem cum concurſu univerſali effectibus gaudebat, in-

ter quos præcipuus eſt, ut uni ſolutio per gratificationem
fieri non poſſit, L. 6. § 2. de KRebus auctoritate judicis. Prun-
nem. ad L. 6. Quæ in fraudem 6redit, u. 12. Datur ĩtaque re-
Petitio ei⸗ qui paria jura habet, pro rata, ei vero, qui potiora,
in ſolidum. Adnectam rationes decidendi: Beklageer beſchwe⸗

ret ſich hauptſaͤchlich daruͤber, daß ihm die Einlaſſung auf die Klage

zuerkannt worden, da doch Klaͤger gegen ihn weder ex contractu
noch delicto einen Anſpruch habe, auch nicht geſager werden koͤnne,
daß er, Beklagter, aus der Generalin von dem Buſche, welche da⸗
zumal in keinem Concurſe befangen geweſen, Dotal-Geldern an
Intereſſen zu viel gehoben, uͤberdies, und wann ſolches gleich ge⸗
ſchehen, Klaͤgern doch zufoderſt obliege, eine richtige maſſam bo-
norum beſtellen zu laſſen, und daraus ſeine Befriedigung zu ſuchen.
Alldieweil aber die meiſte Obligationes und Actiones ſich niche

eben in contractu und delicto, ſondern in der Billigkeit gruͤnden,

hiernaͤchſt ein Concurs-Proceß ſofort anfaͤngt, wann die Glaͤubiger
einer nach dem andern aufwachen, auch ohnedem bekannten Rech⸗

tens, daß, ungeachtet noch kein formaler Concurs entſtanden,

gleichwol, wann ſich bereits mehr Glaͤubiger angeben, und ihre Zah⸗
lung ſuchen, welches allhier in Anſehung der Generalin ſonder Zwei⸗
fel geſchehen, einem Glaͤubiger vor andern nicht gratificiret werden
koͤnne, und dann bey ſolcher Bewandniß Beklagter die voͤlligen Zin⸗
ſen zum Nachtheil der uͤbrigen Glaͤubiger, inſonderheit des Klaͤgers,

zu heben nicht befugt geweſen, weiter Klaͤger, deſſen Recht gegen Be⸗

klagten ziemlich deutlich hervorſcheinet, nicht ſchuldig iſt, ſich an un⸗
gewiſſe und illiquide Dinge weiſen zu laſſen, ſondern dieſes viel⸗
mehr dem Beklagten uͤberlaͤſſet; So haben wir keine Urſach gefun⸗
den, von vorigem Urthel abzugehen.

Nann 2 VIII.

468 MEDITAT. AD PANDECT. =è

VlIII.
Coucur Jus univerſalis lites etiam alibi pendentes 44 fonn
Iuum trabit.
IX.
Concurſus particuleris litis pendentiam non turbat.
Iarer præcipuos concurſus creditorum effectus & hic eſt,
quod per eum lites alibi pendentes ad forum concurſus
trahantur. Qua de re etſi legem claram non habeamus, ha-
bemus tamen generalem rationem legum, quæ cauſas con-
nexas, & quæ ſeparari invicem ſine confuſione & diſpendio
nequeunt, conjunctim in uno judicio tractari jubent. Vide
textus larga manu collectos a Salgado in Labyrintho eredito-
rum P. I. ap. 4. n. 15. & inter hos præcipue L. 11 §. 1. de
Furisdictione & L. 8. §. I. de Liberali cauſa. Nec neceſſarium
eſſe puto, quod idem Salgado in ſq. cap. 5. atque ex eo Lu⸗
dovici in der Einleitung zum Concurs- Proceſs cap. 1I. §. 4.
ſuggerunt, ut judex concurſus per inhibitionem & literas
requiſitoriales licet coram diverſis judicibus pendentes ad ſe
trahat. Sufficit ſola edictalis citatio ad omnes creditores di-
recta. Hæc omnes confeſtim proceſſus alios ſiſtit, efficitque,
ut quidquid poſtea in aliis judiciis actum fuit, nullum ſit. Ex
his tamen, quæ dixi, patet, non per quemlibet concurſum
cauſas alibi Pendentes ad forum commune trahi, ſed per uni-
verſalem ſaltem, qui per edictalem citationem inchoatur.

Particularis ergo, etſi a maxima creditorum Parte motus, litis

pendentiam non interrumpit, verum hi, qui alibi actiones
inſtituerunt, eas ibi ſecure continuant; & omnia, quæ pen-
dente in alio judicio concurſu geſlerunt, rata ſunt, atque
contra hos ipſos creditores, qui concurſum particularem ex-
citarunt, valent. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Octobri
anni IolocCXν judicarunr: Daß die Mit, Appellantin mit
dem

ſus
ha-

n.

cio
de
n.

l ht

tiun

A

leng
10l
(.
que,
EX
tlum
Ul

tur.
liris

ones

Per.

lgne
mer⸗
obri

e
er

Sp. CCCCLXXVIII. Dr Coxc. CREDIrOR. N Grx. 469

dem ihr aufgelegten Bew. iſe zu verſchonen. V. R. W. Rat. dec.
Die zweyte Appellation hat Anna Margaretha Balckin eingewen⸗
det, und ſich daruͤber beſchweret, daß ihr, ihr Mutter⸗Guth beſſer
zu erweiſen, auferleget worden. Nun wird ihr zwar vorgeworfen,

daß der zum Grunde ihrer Foderung geſetzte Cammer⸗Gerichts⸗Ab⸗

ſchied in einer fremden Provinz, und zwar wider eine andere Perſon,
nemlich Hoppen, gegeben worden, demnach den Hoppiſchen Glaͤubi⸗

gern keinen Nachetheil bringen koͤnne, da zumal um ſelbige Zeit der

Concurs in Cuͤſtrin ſchon erhoben geweſen. Alldieweil aber der

Concurs die Perſon des entwichenen Schuldeners repræſentiret,

alſo deſſen vorigs facta genehm halten muß, und dann Appellantin
wegen ihres Mutter⸗Guths ſchon anno 1712. mit ihm in Proceß
geweſen, ſolchen auch daſelbſt, wo er einmal angefangen worden,
nothwendig fortſetzen und zu Ende bringen muͤſſen, indem der ent⸗
ſtandene Concurs die Litis pendenz nicht aufgeboben, bey welcher

Bewandniß der obangefuͤhrte Abſchied weder pro re aliena & inter

alios acta, noch das Cammer⸗Gerichte Pro judice alieno zu achten
iſt; So haben wir die Appellantin mit dem ihr anſerlegeen Be⸗

wei e ve rſchonet.
ke ve erſ⸗ X.

1 concur. 4 oreditorum, ſi de contractu ipſo jutque lalemni-
bus, jura Fori contractus, ſi de eollatione creditorum,
2. jura fori concurſus ſpectantur.
n collatione creditorum jura fori concurſus, non contra-
tus, ſpectanda eſſe, exiſtimo. Cui theſi maxime obſtare
videtur, quod j jura noſtra & Cti generaliter in controverfſiis

de contractu jura M, in quo contractus celebratus fuit, ſpe-

Ctari jubent, L. s. de Evictionibus. Ego vero hoc in concurſu
creditorum haud nego, ſed admitto facile quod ad ſolemnia

contractuum, & res ipſas in eos deductas. At ubi de collo-

catione creditorum inter ſe quæſtio eſt, inextricabilis lis fo-
N n n 3 . ref,

47/ MEDITAT. AD PANDECT.

ret, ſi ad jura fori, in quo ſinguli contraxerunt, reſpicien-
dum eſſet. Quia enim hæc ſæpe contraria ſunt invicem, ju-
dicem ſibi ipſi in ſententia ſubinde contradicere oporteret.
Idem hic ergo faciendum, quod in appellatione, ubi judex
ſuperior ſecundum jura fori inferioris, a quo provocatum,
judicare, ſed, quod ad formam introductæ appellationis, jura
ſui judicii obſervare jubetur. Qua de re vide Martini Pro-
eſſum tit. 10. §. 6. u. 571. Analecta forenſia ad b. I. p. 460.
Jg4. Quapropter ſic reſponderunf Gti Helmſtadienſes menſe
Junio anni cloloccxXIH. Haben die Kaufleute Ployarts zu Behuf
des von Cadix gekommenen und einigen Pariſiſchen Kaufleuten zu⸗
geſtandenen Schiffes, Philippus Quintus genannt, eine ſtarke
Summa Geldes hergeſchoſſen. Als nun gedachtes Schiff in Ham⸗
burg verkaufet worden, und obgemeldte Ployarts die Kaufgelder auf
ihre Foderung binwegzunehmen gemeyner, haben ſich des geweſenen
Schifflieutenants, Blanchet de Conne, Wittwe und der Schiff⸗
ſchreiber Ficquet dawider geſetzet, und es dahin gebracht, daß die
Obrigkeit von ſolchen Kaufgeldern 15000, Markl. ad depoſitum
genommen. Eneſtehet demnach die Frage: Ob des Schifflieute⸗
nants Wittwe und der Schiffſchreiber Ficquet ihres ruͤckſtaͤndigen
Soldes halber einen Vorzug vor Klaͤgern an den deponirten 15000.
Markl. behaupten koͤnnen? Nun haben ſie zwar die Franzoͤſiſche See⸗
Ordonnancen, welche die Schiffsbediente mit ihrem Lohne allen an⸗
dern Glaͤubigern vorziehen, vor ſich. Weil aber gegenwaͤrtiger Con⸗
curs uͤber die aus dem Schiffe Philippus Quintus geloͤſete Gelder
nicht in Frankreich, ſondern zu Hamburg gefuͤhret wird, alſo bey Col-
locirung der creditorum auf die Hamburgiſche und niche auf die
Franzoͤſiſche Rechte geſehen werden muß, und dann die Hamburgiſche
Rechte den zu Erhaltung des Schiffs hergeſchoſſenen Koſten die erſte
Stelle einraͤumen; So moͤgen des Lieutenants Wittwe und der
Schreiber Ficquet ihres ruͤckſtaͤndigen Soldes halber keinen Vorzug
an den deponirten 15000., Markl. vor Klaͤgern Prætendiren.

cokol-

Ge

ſote
Hanne

ta

ſen
ſf⸗
die
tum
ellten
er
ſo⸗

S

fane
Cont

Belbe
Cor.
af Ni

gſhe.

lefe
nd de
Vrre
t.

.

SP. ccccEXXIX. Dz His, C. J. Dom. IN CoN. CgED. VEN. 4 71

CO O L L A I UM.
Pendente concurfu, uni ex creditoribus, cujus jus maxime
liquidum & veriſimile apparet, ſuum etiam ante ſenten-
tiam definitivam, præſtita tamen cautione de reſtituendo,
exſolvi poteſt. Vide Specimen CLXXVII. de ſequeſtro;
medit. 3.

8 PECIME N CcCCTXNXW½ —
ADLELB. XLIV TIZ PFN

HIS, QVI JVRE DOMINII N

CONCVRSV CREDITO.-
RVM VENIVNT.

k.
Domini res ſuas ante conecurſum repetunk.

Duobas tamen caſibus concurſui immiſeentur, primo, quando

ipſorum dominium illiquidum eſt, deinde quando ipfe
coneurſui vatione earum rerum
obnoxii ſunt.

ereditores, atque adeo extra & ante concurſum ſuum
conſequuntur, nec quidquam illis nomine ſumtuum in
concurſum factorum deduci poteſt, L. I. C. de Privilegio Kſei.

T qui jure dominii res ſuas repetunt, ne ſunf quidem

Adde die erläauterte Saͤchſiſche Proceß⸗Grdnung tit. 42. pr.

Duo tamen ſunt caſus, quibus concurſui ſe mmmiſcere, res

47 NMEDITAT. AD PANDECT.

ſuas adminiſtrationi curatoris bonorum relinquere, atque one-
ra concurſus cum ceteris agnoſcere coguntur. Primus eſt,
quando dominidm, quod ſibi adicribunt, illiquidum eſt, at-
que a creditoribus in dubium vocatur. Tune enim rei vin-
dicationem eos inſtituere oporter, quæ, ut omnes norunt,
plurimas difſicultates habet, & certe tantundem temporis,
quantum aliæ creditorum actiones, deſiderat. Peccaret ita-
que judex conera æquitatem, & continentiam caouſarum ad-
verſus L. I0O. C. de Judiciis divideret, ſi, quod une eoque
communi judicio terminari poterat, ſeparatim diſceptari, at-
que ſic ſumtus litis, qui in concurſibus per ſe ſat magni eſſe
ſolent, duplicari permitteret. Nec injuria fit vindicanti Per
hoc, quod res ejus cum aliis debitoris rebus oommixtæ cu-
ratori bonorum committuntur. Nam vindicans, antequam
dominium ſuum probavit, ſeu, ut lex ult. C. de Rei vind. lo-
quitur, intentionem ſuam implevit, poſſeſſori rem auferre
nequit. Poſſeſſoris vero vicem in concurſu ſuſtinet curator
bonorum, qui & debitoris perſonam repræſentat. Pergo ad
alterum eaſum. Is eſt, quando dominium vindicantis quidem
liquido apparet, ille tamen concurſui obligatus eſt, e. g. ex
ſocietate, quæ ei forſan cum debitore interceſſit, ex fide juſ-
ſione pro eo olim ſuſcepta, ex pignore, ob impenſas in rem
reſtituendam fackas, vel ex alio debito, qued creditoribus
jus retentionis legitime tribuit. Rem exemplo illuſtrabo.
Ortus erat poſt mortem debitoris obærati concurſus credito-

rum, atque magiſtratus de more bona ſequeſtrarat, & cuſto

diam eorum curatori commiſerat. Uxor defuncti per cura-
torem intercedebat, & dominam ſe eorum prædiorum, quæ
immixta concurſui fuerant, perhibebat. Verum ex utroque,
quod modo dixi, capite repulſam a JCtis Vitembergenſibus
menſe Sept. anni cIOiocCXI. tulit: Es hat Intervenient wider
den

NAn

ertt
or

Nn

len

SE

jul

en

1ds
4bo⸗
dito⸗

Uto.

Curt.

(e
vcie
lbe
5NOe

N

SP. ccccIXXIX. DE His, J. Dox. IN Coxc. CEEP. VN. 473

den Fortgang des uͤber das Menzeliſche Vermoͤgen erhobenen Con-
curſes proteſtiret, und will, daß hierinnen durchgehends uͤbel ver⸗

fahren, und ſeine Principalin vor allen Dingen in die ſequeſtrirte
Guͤther reſtituiret, und die Creditores zu Anſtellung beſonderer
Klage gegen ſie angewieſen werden muͤſſen, behaupten. Seine fuͤr⸗
nehmſte Gruͤnde beſtehen darinnen, daß anfaͤnglich der ſequeſtrirte
Bierhof und Cramladen ſeiner Principalin Eigenthum, und zu dem
Vermoͤgen ihres verſtorbenen Mannes ganz nicht gehoͤre, hiernaͤchſt

der Concurs nebſt der Sequeſtration, ohne, daß ſie mit Be ſtand

eines Curatoris darein gewilliget, oder ſonſt genugſame Urſache
darzu vorhanden geweſen, verſtattet worden. Aulbdieweil aber die
Glaͤubiger dem Intervenienten, daß der Bierhof und Cramladen
ſeiner Principalin eigenthuͤmlich ge hoͤre/ keinesweges zugeſtehen, folg⸗

lich derſelben, ſolches erſt bey dem Concurſe gebuͤhrend auszufuͤh⸗

ren, oblieget, uͤberdies die Menzelin, laut der fol. 100. ſqq. beyge⸗

legten Documenten, ſich ſelbſt mit in die gemeinſchaftliche Hand⸗

lung und Schuldſachen eingemiſchet, alſo der entſtandene Concurs
zugleich ſie und ihr eizenes Vermoͤgen angehet, ferner ein Concurs
alsdann, wann mehr Glaͤubiger vorhanden, deren Forderungen
liquid, und aus des Schuldeners Bermoͤgen nicht bezahlet werden

moͤgen, ganz wohl ohne einige andere Urſache auch wider des debi⸗-

toris oder ſeiner Erben Willen angeſtellet werden kann; So haben
wir, daß Intervenientens Suchen nicht ſtatt habe, erkannt.

. III.
C'ommodans rem commodatam extra concurſum vindicat.
Tunc tamen, quum pem ad pignorandum commodavit, pecu-
niam ad luitionem neceſſariam reſtituit, eÄamque deinde
ex concurſu inter chirographarios repetit.

Zom. PII.

OOο ο. Inter

44 MEDITAT. AD PANDECT.

TFnter eos, qui jure dominii præcipui veniunt, ſine dutio
commodantes ſunt, arg. L. 8. & 9. commodati. Sæpe
A vero res debitori communi in eum finem commodantur,
ut illas pro ſe pignori obliget. Equidem nec per hoc com-
modatum commodans dominio ſuo excidit. Vide L. pen. C.
de Commodato. Agere igitur poteſt contra curatorem bono-
rum, ut res iſtas, ſi forte inter res debitoris exſtant, ſibi red-
dat. Attamen, quia pignoratio ipſius voluntate facta eſt,
pecuniam ad luitionem pignoris neceſſariam ſuggerere tan-
tiſper debet; quam deinde inter ceteros creditores actione
commodati repetit, L. 5. §. 12. Commodati. Sed cum iſta
actione in numerum chirographariorum rejicietur, quum ju-
ra dominii eo usque trahi non poſſint. Sic Cti Helmſtadi-
enſes menſe Januar. an. CloloccxvIII. judicarunt ex his ratio-
nibus: Das zweyte Gravamen iſt wider Wachrern gerichter, und
wird gegen ihn angefuͤhret, es ſey ſeine erlangte Hypothec und
Immiſſion neuerlich, bingegen vindicire die Stiſſerin ihre eigen⸗
rhuͤmliche Sachen, und habe ſolche ſogar, vermoͤge Rechtskraͤftigen
Decreti, bereits erhalten. Allein wir laſſen ihr die bereits abgefol⸗
gete Pfande gerne zum voraus. Sie muß jedoch das darauf haf⸗
tende Pfandgeld, nachdem ſolche Pfande mit ihrem guten Willen
verſetzet worden, ſonder Zweifel tragen, und kann ſelbiges nicht jure
dominii, ſondern als eine ſchlechte chirographaria, wieder fodern.
Reſervatio dominii in venditionibus uique ad pretii ſolutio=
nem juri Komano & moribus convenit.
Ie eos, qui extra concurfum jure dominii ſua repetunt,
venire etiam ſolent venditores, qui, dum rem debitori
olim vendiderunt & tradiderunt, ſimul dominium ſibi in ea
reſervarunt. Reſervationem hanc dominii non ex jure Ro-

mano, ſed ex moribus driginem trahere, nec frequentatam
apud

4 SP. ccccrxxix. DE His, Q.. DoM. IN CoNc. CRED. VEN. 475

apud Romanos fuiſſe, ait chilterus Exere. ad Pand. 30. §. 56.
, cC 76. Et fateor lubenter, in iis, quas Schilterus ex jure Roma-
N. no memorat, legibus, ſeilicet L. 33. Locati L. 9. de Servis ex-
D bortandis, L. 5. §. 17. de Tributoria actione, L. 3. C. de Pactis
o inter emtorem nihil de hoc pacto diſponi. Sed agitur profe-
d. S to de eo in L. 21. Locati verbis: convenit, ut, donec pecunia
el omnis perſolveretur, certa mercede emtor fundum conductum
D haberet; & clarius adhuc in L. 1. C. de Pactis inter emtorem
an verbis: ea lege prædium vendidiſti, ut, niſi intra certum tem-
ne pus pretium Juiſſet exſolutum, dominium ad te pertineret. Per-
li git quidem Schilterus, rationem juris Romani, quo tradi-
tione rerum venditarum dominium transferatur, non nuda
di⸗ poſſeſſio, S. 40. I. de Rerum diviſ. hoc pactum vix admittere.
. Ego vero, quid Schilterus hic velit, non intelligo. Falſum
ln eelt aßerte ſola traditione rerum venditarum dominium ex
H jure Romano transferri, & refellitur clare in §. 41. I. de Ke- ðð
l rum diviſ, ubi, quamdiu pretium ſolutum non eſt, dominium
1e transferri negatur. Sed fac, de jure Romano nuda traditione
dominium rei venditæ transferri. Naturalia tamen hæc pa-
d4 Gis contrariis adjectis mutantur libere, & poteſt qu libet,
ſ⸗ dum rem ſuam tradit, legem certam ei dicere. Quamob-
lin rem pactum hoc dominii reſervatiVum & in jure Romano
re fundatum & moribus corroboratum efficit, ut venditor in

concurſu creditorum omnibus anteponatur. Vide Hertit
disquiſitionem de Reſervatione dominii vel hypothecæ in re ven-
, dita ſect. I. S§. 15. & quos ibi allegat, item Ludovici in der
Pinleitung zum Concurs-Proceſs cap. 9. . 3. n. 7. In Electo-
ratu tamen Saxoniæ paétum, quo dominium reſervatur, in-
ſignem illum effectum, ut venditorem concurſui creditorum
eximat, non habet amplius, ſed cum pacto, quo hypotheca

n

nn

conſtituitur, prorſus exæquatum eſt, quemadmodum aus
i der erlaͤuterten Proceß⸗Ordnung tit. 42. §. 7. apparet. Quin
N Bergerus in Oeconomia juris pag. 654. n. 5. idem jam olim, an-
n tequam nova hæc lex ferretur, uſu fori obtinuiſſe, teſtatur.

h “ O ο ο 2 VII=

4
2

MEDITAT. AD PANDECT.

Venditor dominium ſibi pacto reſervatum alii cedere poreſt.
VII. .
Ppacto buic non obeſt, quod dies certus ſolutioni ſit
præſixus.

2*

P'chi quo venditor ſibi dominium reſervat, natura nihil a

ceterorum pactorum natura diſcrepat. Eſt illud, ſicut
regulariter alia pacta omnia, reale, non perſonale, quamvis

in certam perſonam directum ſit, L. 7. §. 8. L. 40. pr. de Pa-

Gis. Igitur tertio etiam cedi poteſt. Nec officit huic pacto,

quod venditor certum diem ſolutioni conſtituit. Etſi enin
ſic fidem de pretio habuiſſe, atque confeſtim dominium tran-

ſtuliſſe dicatur in L. 19. de Contrab. emt. contrarium tamen
Paciſci licet per L. I. C. de Pactis inter emtorem. Adde gene-

ralem JIuſtiniani regulam in L alt. C. eo.dem: Quum venditor,

vel alter alienator non alia lege jus ſuum transferre paſſas eſt,

niſi tali fretus conventione: quomodo ferendum eſt, aliquam
captionem ex varia pati eum interpretatione. Conſentit Brun-
nemannus in Proceſſu concurſus cap. 5. §. 7. Sic itaque menſe
Julio anni ciolocexxxXvVI. judicavimus: Daß Appellanten mit
den ihrem Erblaſſer cedirten 260. Thlr. Kaufgeldern und dem da⸗
von bis zu Zeit des entſtandenen Concurſus aufgeſchwollenen In-
tereſſe moræ vor der Appellation zu ſetzen und zu vergnuͤgen. V.
R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich beſchweren ſich Appellanten, daß ſie

wegen der ihnen cedirten 260. Thlr. Kaufgelder, derenthalben ihm

doch der Cedent und Verkaͤufer das Eigenthum an dem Hauſe vor⸗

behalten, dem eingebrachten Guthe der Frauen nachgeſetzet worden.

Wiewol nun Aphellatin dawider unter andern vorſchuͤßet, es waͤ⸗
ren in eben dieſem Contracte gewiſſe Zahlungs⸗Lermine geſetzet,

und dadurch, quod fides de pretio habita ſit, ſartjam bezeuget,
= diez⸗

—

SP. ccccIXXIX. DE HIS, Q.J. Doxr. IN Coxc. Cnnp. VEN. 2

dieſemnach, und da die wuͤrkliche Uebergabe mit darzu gekommen, koͤn⸗
ne die reſervatio dominii tanquam facte contraria, teinen Ef-

fect haben, ſo ſey auch dieſes pactum reſervati dominii ganz per-
ſonell und non ceſſibile. Alldieweil aber das Pactum dominii

reſervativum eben die wuͤrkliche Uebergabe Præſupponirt, auch
uͤberhaupt, es moͤgen Zahlungs⸗Termine geſetzet ſeyn oder nicht, ſo
viel wuͤrket, daß der Reſervant allen andern Glaͤubigern vorgezogen
wird, hiernaͤchſt dieſes pactum gar nichts perſonelles in ſich be⸗

greift, folglich ohne Bedenkten an einen tertium uͤberlaſſen werden

kann; So haben dieſer 260. Thlr. und davon faͤlligen Intereſſe
moræ halber, als welches in der Mark⸗Brandenburg, nach dem
Zeugniſſe Brunnemanni und anderer mit dem Capitale zugleich
locirt wird, nothwendig reformatorie geſprochen, und Appellan-
ten der Appellatin vorgeſetzet werden muͤſſen.
VIII.
ui reditus unius alteriusve anni ex bonis delitoris ante con-
curſum emunt, eos libere percipiunt, zec concurſui
immiſcentur.
Idem jus habent illi ereditores, quibus fructus bi, re integra,
in ſolutum dati vel Cesari Juerunt.

Tarer eos, qui jure dominii extra concurſum ſua conſe-
quuntur, hi etiam ponendi ſunt, qui reditus & fructus
ex bonis debitoris bona fide & eitra fraudem creditorum

emerunt. Non loquor hic de illis annuis reditibus, qui in

perpetuum emuntur, atque re vera nihil aliud, quam mu-
tuum uſurarium palliatum, ſunt. Privilegium, quod his ali-

cubi tribuitur, ut in concurſu hypothecam Ppublicam etiam

cum jure Pprœlationis conjunctam vincat, enorme & iniquum
OooO 3 quem-

1

478 MEDITAT. AD PANDECT.

quemadmodum in Sperimine COLII. de Annuis edirila- co-
roll un. oſtendi. Suſtulit igitur illud merito Poloniarum rex
& elector Saxo in der erläauterten Proceß⸗Grdnung tit. 42. J.
ult. Ago hic de caſu, quo quis, antequam de futuro credito-
rum concurſu ſuſpicio naſceretur, unius alteriusve anni re-
ditus vel fructus a debitore emit, vel, quod idem eſt, in ſolu-
tum aut aſſignatos accepit. Datio enim hæc in ſolutum vel
adſignatio vera venditio eſt, L. 4. C. de Eviäctionibus, LE. 15.
Quibus ex cauſis in poſſeſſionem. Igitur iſti fructus venditi vel
adſignati nequeunt ad corpus bonorum referri, quoniam per
alienationem in patrimonio debitoris, priusquam concurſus
oriretur, eſſe deſierunt. Emtor ergo eos citra controverſiam
Percipit. Clara eſt lex S8. §. I. de KRebus auctoritate judicis, ſe-
cundum quam IGti Helmſtad. menſe Jan. anni cloloccxxVII.
reſponderunt: Hat E. Hochwuͤrdiges Dom⸗Capitul zu Paſſau bey
dem im Jahr 1723. erfolgten Abſterben des Hrn. Biſchofs ihre Ad-
miniſtrations- Gelder von den Cammer⸗Gefaͤllen des Sterbequar⸗
tals genommen, wogegen ſich die Wechſelhaͤndler Chriſtiani gemel⸗
det, und aus einem Gr. Biſchoͤfl. Gnaden auf Dero letzten Cam⸗
mer⸗Gefaͤlle gethanen Vorſchuſſe 5324. Rehlr. 23. Gr. 2. Pf. Præ-
tendiret. Entſtehet demnach die Frage: Ob das Dom⸗Capitel die
ruckſtoͤndige Adminiſtrations⸗-Gelder Sedis Vacanz von den Ein⸗
kuͤnften des Sterbequartals zu nehmen berechtiget geweſen, und ob
die von den Chriſtianis bawider geführte Klage gegruͤnder, oder durch
die von dem Dom⸗Capitul vorgeſchuͤtzte Exceptiones genugſam ab⸗
bter ſenn oder noch beſſer abgelehnet werden koͤnnen? Nun iſt
wuͤrdige Dom⸗Capitul ſonder Zweifel berechtiget geweſen,
Zeit obhabender Adminiſtration denenjenigen, durch welche es ſol⸗
che Adminiſtration gefuͤhret, und, da dieſes durch deſſen eigene
membra geſchehen, ſothanen membris gewiſſe Salaria zu beſtellen.
Solche Zalaria haben auch eben das Privilegium, welches die von
dem

ler

.

.

1.
u.
Vel

ij.

ANA

er
ii
fan
ſ.

NWI.

H
AA.

ci

e,

atn⸗

e.
S
6
ℳ

ch
nct
nit
dſen
isſ⸗

iene.
.

6

SP. coccCLXXIX. DE HIS, Q.. Dox. IN Cox. Cand. VEN. 475

dem Biſchofe ſelbſt Zeit ſeiner Regierung geſetzte Salaria haben.
Da alſo dieſe Adminiſtrations Salaria den Herren Dom⸗Capienla⸗
ren mit Rechte conſtiruiret, gleichwol nicht bezahlet worden, ſondern
bis nach Abſterben Gr. Biſchoͤfl. Gnaden in Ruͤckſtand geblieben, ſo
iſt Hochgedachtes Dom⸗Capitul befugt geweſen, bey der Sedis Va-
canz und auf daſſelbe gefallenen Regierung denjenigen Dom⸗Capi⸗
tularen, welche die Bezahlung ſolcher hoͤchſt⸗privilegirten Foderuns
gen geſuchet, dieſe Zahlung zu thun, und alſo bieſen Glaͤubigern,
welchen die Biſchoͤfliche Cammer verhaftet geweſen, Gerechtigkeit wie⸗
derfahren zu laſſen. Wann nun gleich das Hochwuͤrdige Dom⸗Ca⸗
pitul in dieſem allem recht und wohl gehandelt, ſo bleiber doch ein
noch ſtarker Zweifel uͤbrig, ob die Chriſtiani mit ihren Foderungen
den Dom⸗Capitulariſchen Adminiſtrations⸗Geldern vorzuziehen
ſeynd? Den Chriſtianis kommt hauprſaͤchlich zu ſtatten, daß die Ein⸗
kuͤnfte der letzteren Monate, welche ſie dem Hoͤchſtſeligen Biſchofe
und deſſen Regierung, gegen Adſignation auf die Paſſauiſche Cam⸗
mer, bezahlet, Pro jam perceptis zu achten geweſen, daß ſelbſt die
Fuͤrſtl. Cammer in Paſſau ſolche Adſignation acceptiret, und ſich
zu Bezahlung der avancirten Gelder anheiſchig gemacht, daß der von
dem Höochſtſel. Biſchofe, deſſen Regierung und der Cammer hierun⸗

ter engagirte fides publica nicht wohl gebrochen werden kann, daß

ein Capitul in der Sedis Vacanz zwar voͤllig und frey regieret, jedoch
die von dem verſtorbenen Biſchofe geſchloſſene und zu der vorigen Re⸗
gierung gehoͤrige Sachen nicht aͤndern und umſtoſſen koͤnne, und daß
endlich die Chriſtiani gleich nach Abſterben des Hoͤchſtſel. Biſchofs
dem Hochwuͤrdigen Dom⸗Capitul ihre Prætenſiones notificiret,
und ſelbigem a urch gleichſam die Haͤnde, daß es den die Admini-
ſtrations⸗Gelder fodernden Capitularen weiter nicht gratificiren
koͤnnen, gebunden, L. 6. §. 2. de Kebus auétoritate judicis. Bey
ſo geſtalten Sachen nun iſt der von den Chriſtianis gemachte An⸗

ſpruch nicht ohne Grund. X

Vaſall entſteher, welcher alle Lehn⸗ und andere Schulden an ſich

480 MkEDITAT. AD PANDECT.

X.
Acionei, quibus feudum vindicatur 44 curiam feudalem, non
ad forum concurſus pertinent.
XI.

Pertinet tamen ad forum concurſus cognitio de ,sionilu
Pypotbecariis ratione feudi comberentibut.

=

orro extra concurſum etiam hi collocandi ſunt, qui feu-
dum a debitore communi poſſeſſum jure dominii ſive
directi ſive utilis vindicant. Hi, tantum abeſt, ut concurſui
ſe immiſcere cogantur, ut ne quidem forum concurſus ſequi
neceſſum habeant. Cauſæ enim feudales omnes peculiarem P
ſuum judicem habent, cujus cognitioni ſubtrahi non debent—
2. E. 55. in fin. Verum tamen hoc ad debita feudalia, Pro
quibus ſcilicet feudum pignori obligatum eſt, haud pertinet.
Quum enim forum concurſus omnes lites ad ſe trahat, tra-
hit ad ſe etiam actiones, quæ creditoribus ratione feudi com-
petunt. Nec obſtat, quod hæ reales ſunt. Nam nec reales
actiones a foro concurſus exemtæ ſunt. Tractatur quippe
concurſus creditorum plerumque in foro domicilii. Atqduue —
in foro domicilii actiones reales recte inſtituuntur, arg. L.
19. H. 4. de Judiciis. Inſtas porro, cauſas tamen feudales
inter quas & hypothecariæ referantur, privilegiato foro
gaudere. Non nego. Verum forum concurſfſus cauſas etiam
privilegiatum forum habentes ad ſe trahit. Quæ quum ita
ſint, ſi quidem contra vaſallum in foro domicilii concurſus
creditorum excitetur, euria feudalis cognitionem de debitis
feudalibus ſibi vindicare nequit. Atque ſic reſponderunt
ICti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cloloccxxIV. Wir
halten daſuͤr, daß wann ein concurſus creditorum wider den

ziehet,

on

eu⸗

N e
ui.

gi
en
dend

DIo

inet

1Ia.

de
ihre

ne

4
lle,
on
tim
ni

rſu
ebitse

erunt
V
N

ü

ſen

SP. CCCCLXNXX. DEScvII. Er CAE. IN Coxc. Csrb. 484

lieher mithin nicht in foro ſpeciali der Lehns⸗Canzley, ſondern
in generali vor der Landesregiarung, ungeachtet Lehnſachen dabey

mit unterlaufen, ob continentiam cauſarum ausgemachet werden

muß, arg. L. I. & 2. de quibus relus ad eundem judicem, L. 10.

C. de Judiciis, Mevius P. f. deciſ. 124. Rivinus in Enunciats

juris 115. tit. §1. der Proceß ad ordinarium, nemlich vor die

Landesregierung gehoͤre, und alſo die Eapedition den Regierungs⸗
Secretariis gebuͤhre.

—

S PECIME N CCCCLXXX.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
ADEIV. XLEII. 7TITE.

SCYILLA ET CHARVYBDII IN
CONCVRSIBVS CREDI-
TORVNMNnMf

PVBLICE CVM ALIQVOT SEGVENTISV8
D,EEENSNYNN

CHRIST. FRIDER. SCIHIIEDCHEN

SVERINO-ME GAPOLITANO, LL. CVLT.
D. XXIII. APRIL. cIDlDCCXXIX.

tiam locus proceſſi ui, qui in concurſibus credito-
rum uſu judiciorum Germanicorum obſervatur, tri-
buendus eſt. Intrepidus adfirmo, hoc proceſſu maximam
Tom. VII. Ppp Pri-

T publica mala proximus poſt bellum & peſtilen-

482⸗ AMEDITAT. AD PANDECI.

privatorum patrimoniorum partem abſorberi, atque ingen-

tem civium numerum ad incitas, ſeu, ut loquuntur, ad ſac-
cum & peram redigi. Quod poſtquam animadverti, diu jam
de publicæ hujus calamitatis remediis cogitavi, atque, ut ea
felicius reperirem, ipſas mali hujus cauſas ſolicitus requiſivi;
& inveni etiam. Duæ videlicet ſunt ſyrtes, quarum inex-
plebilis vorago bona non ſolum debitorum obeæratorum, ſed
ipſorum quoque creditorum, ſorbet, efficitque, ut poſt lon-
Siſſimas moras maximosque ſumtus & debitores aufugiant,
& ereditores non ſortem ſaltem ſuam amittant, ſed & de ja-
ura impenſarum in ea perſequenda fruſtra factarum miſere
conquerantur. Alteram ex his ſyrtibus magiſtratus ipſe cum
ſportulis ſuis, alteram curator concurſus cum ſalario & ce-
teris emolumentis ſuis tenent. Ni hi duo eſſent, res in vado

foret, atque concurſus creditorum non ſolum rarius excita-

rentur, ſed & hi, qui excitantur, brevi ſine juſta debitorum
creditorumque querimonia finirentur. Quæ quum ita ſint,
facilius mihi veniam datum iri ſpero, quod Præter morem
ſolitum in titulo hujus ſcripti metaphora uſus illud de ſeylla
& charybdi in concurſibus creditorum inſcripſi. Non enim
Kylla nec charybdis tam infeſta eſſe poteſt nautis, quam duo
illa, quæ ſupra nominavi, ſaxa ſunt civibus & locupletiori-
bus, & iis, qui fortunæ injuria in æs alienum incidunt. Plura
profecto bonorum naufragia culpa vel dolo magiſtratuum &
curatorum in concurſibus facta ſunt & fiunt quotidie, quam
navium in Siculo freto. Sed elarius hoc apparebit, ſi ſingulos
kos ſcopulos diſtincte conſideremus, atque totum ſeriptum
hec in duo capita diſpeſcamus, in altero de ſcylla ſeu
de ſumtibus concurſus, in altero de charybdi ſeu
de curatore concurfus acturi.

—*☚
Pede⸗

ſc.
In
N e
ilti
nex.
ſed
0N⸗

n.

ſer

Cun
ce.
Nid
ite⸗
um
int,
rem
Fll
n
dno

tor
ErI.

m&

dumn

ulor
Pkun
en

.

SP. CCCCLXXXI. DE SVYMTIBVS CONCVRS. 48 ½

SbpECIME N CCCCLXXXI.

MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
4, LT. XLII. 111. N. =—

SVMTIBVS CONCVRSVS.

Erpenfe judiciales nere ges malornm in coneurſibus
ereditornn cauſa ſunt.

mam partem expenſæ judiciales, ſeu, uti ex tit. C. 6.
NWortulis & ſumtibus in diverſis judiciis & L. 33. J. 5. C.
de Epiſc. & cler. appellantur, ſportulæ conſtituunt. Ingens
ſed pro hodierna judiciorum forma neceſſarium malum. Hæ

Gnne in utilitatem totius concurſus factorum maxi-

ſportulæ quippe non ſolum imminuunt & aliquando plane

exhauriunt corpus bonorum, ſed & tanquam illecebra aliqua
magiſtratus inducunt, ut ſæpe invitis creditoribus, cum ma-
ximo horum malo, & in perniciem debitoris concurſum ex-
citent, quem cordatus ac boni publici amans judex trans-
actione vel alio remedio adhibito vitare ac debitorem conſer-
vare Potuiſſet. Memorant Cti Vitembergenſes apud Gerge-
rum in electis diſcept for. pag. 99 I. præfectum ſportularum
aucupem, welcher daher ſehr geſchickt ſey, die Sache zum Proceß
zu bringen, und den Namen habe, daß er bey allen in ſeinem Bezirke

liegenden Ritterguͤthern einen Concurs erreget. Et, ſi etiam ipſi

creditores concurſum moverunt, judex tamen, ut diutius
ſportulas emulgeat, modis omnibus laborat, ne judicium
cito finiatur. ogqdſi magiſtratibus nihil emolumenti
=èͦèðMUã pP= föEöůſoe-

% MEDITAT. AD PANDECTLTI.

ſperandum eſſet ex concurſibus, pauciſſimos profecto exci-
tari, & hos ipſos, qui excitantur, intra breve tempus finiri
videremus. Sed neceſſarium hoc malum eſt, quod penitus
tolli poſſe, nec ſperamus quidem, quamdiu magna magiſtra-
tuum pars de ſportulis vivere neceſſum habet. Vnicum ergo
huic malo remedium eſt, ut judicibus ſatis ampla ſtipendia
conſtituantur, atque deinde lex Iulia repetundarum ſeveriſſi-
me exerceatur, ſed &, quantum fieri poreſt, viri integri &
boni judiciis præficiantur. Mirifica hac in parte ſunt Am-
ſtelodamenſium inſtituta, quæ Foannes Aer, Anglorum in
Belgio olim conſul, dans les Remarques neceſſaires pour ceux,
qui ont deſſein de voyager en Kolauce be 1I52. ſqq. luculenter
recenſet: Eſt nempe Amſtelodami collegium judicum ad cau-
ſas eorum, qui foro cedunt, cognoſcendas peculiariter con-
ſtitutum. Ex eo bini ad ſingulas cauſas delegantur, qui to-
tum negotium intra paucos dies ad finem optima ratione per-
ducunt; ac plerumque litem amica transactione componunt.
Sed operæ pretium eſt, integrum locum hic adſcribi: Les
banqueroutes frauduleuſes ſont moins communes en Hollande
qu'en Angleterre, oli &eſt afe l'uſage de quitter une vie penible
d laborieuſe, pour s'en aller vivre à ſon aiſe aux depens de ſes
COrsanciers. La vaiſon de cette difference eſt, qu'on les traite en
Hollande avec plus de ſeverité que chez nous. Mais außyz ceux,;
gui tombent en décadence par des pertes inévitables, & par des
accidens, qu'ils n'ont pii prévenir, trouvent bien plus de facilits
4 faire leur accord avec les Créanciers, qu'ils n'en aurojent par
Bes coltumes au Loix d Angleterre. Car pour dire la verits,
Pexeeution de nos Statuts fait ſouvent autant de tort au Créan-
rier, qu'au Debiteur, par la longueur & par les fraix des pro-
eedures, tellement, du' après avoir pajé les ſalaires des Commiſ-
Jaires && les cafuels, bien des fois le Créancier perd ſa depte, g
Pinfortuné Debiteur eſt ruiné à jamais. C'eſt pour qui je vais
gécrire larmethode, qu'on ſuit d Amſterdam dans le cas de Ban-
gueroute. Zous les ans le Magiſtrat d'Amſterdam nomme des
Commiſaires pour les banqueroutei, & en forme un College.
Ces Juges S'aſſemblent en certains jours de la ſemaine dans une
ebamkbte partieuliere de l' Hotei de E'ille, ſar ſa borte gr latue

R
i⸗
dri
1
ln.
1

L

le

ſe

tee
elt,
i
jzn
h,

⸗

o⸗
ni.
ij
Hn.
6
r
Hil
1

4

SP. CCCCLXXXI. DE SVMTIBVS CONCVRS. 485

la fortune eſt repreſentes en martre, aileé, v'enfujant, & ajanr

autourv d'elle des coffres renverſez, ou des rats && Jes Jonris man-

Loent des ſaci, des plumei, des &,vtoiârρρ qes papiers., C'eſt Id,

due ces Commiſſaires reçoivent les Kequstes des deliteurs && des
ereanciers, & qu'ils leur ordonnent de comparoitre devunt eux,
pour leur expoſer le veritable état des affaires., Enſuite ils ſal-
Lhent les papiers & les effets du debiteur, ou bien ils Iaifſent le
tout dans ſa maiſon, & ils y envojent deux Commiſſaires pour
examiner les vivrei & faire un inventaire des biens, qvec pouvoir
'accorder l'aſfaire, d la ſatisfaction muruelle des dJeuæ parties.
Si on trouve que le Debiteur a manqué par des pertes impröévues
& par des acecidens inévitables, ſans qu'il y ait contribué en rien,
Seſt l'ordinaire de propoſer aux ereanciers des conditions amia-
Bles & ſupportables pour le debiteur, & on lui laiße plufieurg
Jois la moitié de ſon bien ou un tiers, on mémne ons engage les
Creanciers d lui avancer une ſomme d'argent pour l'aider d re-
lever ſon commerce, à condition qu'il 'obligera de ſon céte d leur
pjer tout ce, qu'il leur doit, quand il plaira d Dieu de le metire
en etat de le faire. Aussontraire, ſi les Commiſſaires trouvent,
fu'un negotziant s'eſt conduis en fripon, & qu'il a fait banque-
route dans le deſzin de tromper ſes erediteurs, qu'ils découvrent
par exempie, gqu'il a tenu des fandz livres, ou qu'ils le ſurpren-
nent avec des billets de Banque contrefaits, ou de pretendües
commiſſtons, alors ils en agiſſent ave heaucoup de ſeverité, &
von content de ſaiſir ſes liores && ſes effets, ils le mettent en pri=
Jon, & lui inftigent des punitions corporelles, jusque la meme,
qu'ils le eondanment d mort, ſi la banquerouté eſt avccompagnée

dge eirconſtances odieuſes. Mais ſi le Debiteur n'eſt que malbeu-

bour forcer les Creanciers d accepter les conditions, qu'il leur
preſente. En effet ce parti eſt le meilleur pour ceux, car S'ils
en agiſojent d la rigueur, & qu'ils miſſent le pauvre homme en
priſon, ils ſont obligez ge le nourrir eà de l'entretenir ſelon ſiz
gualité & aprés gqu'il y'a béte un certain zems, ſans qu'ils puiſſent
bPronuver, gu'il a un fond ſufſzſant, il eſt adinis d préter ſerment,
qu'il n'a pas quarante füorins vaillant outre ſes babits & les

reux, le Commiſjaires emplojent tout ee, qu'ils ont de pouvoir,

metiers de ſes ouvriers, apres quoi on le met en liberté. Mais il

PPpPp Z3 doit

486 MEDITAT. AD PANDECT.

doit bien prendre garde ſe parjurer, car alors il 7 puni ſans
miſericorde. Ces commiſſaires au reſte ſont pajez par le Souve-
verain, & ne reçoivent pas la moindre choſe des debiteurs & des
Creanrtiey bour tout ce gu'ils font. Us meritent toutes ſortet
d'sloges pour leur promtitude d vendre ſervice d ces pauvres
Marchandi, gqui, apres avoir mené une vie irréprochable, vien-
nent d faillir par des pertes & disgraces, qu'ils ne pouvojent
prévoir. Lors que les debiteurs ſont reduits d nue pouvoir ni
Ppajer leurs Créangiers, ni maintenir leur famille, ces Commiſ-
Juires pouſſent la bonté jusqu'd prendre leurs enfans, & les en-
vojer dans les Hopitaux, & il arrive méme pluſieurs fois, qu'ils
Jollieitent les Bourguemaitres en leur faveur, & qu'ils les Prient
de donner quelque emploi à ces malbeureuxæ. ſ

II.
Expenſæ judiciales in concurſibus, quantum otek,
Junt minuendæ.

III.
Judex alibi habitans ob iter ad locum judicii, in guo concurſus
agitatur, faciendum poſcere nibil poteſt.

uamdiu Amſtelodamenſium morem, quem ante memo-
QQ ravi, non recipimus, atque magiſtratibus expenſas ſuas
judiciales relinquimus, curandum eſt interim, ut ſportulæ?
illæ, quantum poteſt, accidantur & minuantur. Sie magi-
ſraru ob exiguum lucellum lites augere magnasque mole-
ſtias devorare vix operæ pretium exiſtimabunt. Faciunt hoc
ICti Helmſtadienſes, quandocunque commode poſſunt, ſæpe
non ſine murmure judicum, bolum talem faucibus ſuis eripi
ægre ferentium. Mittebat ad eos eques quidam menſe Octob.
anni cioloccxv. acta concurſus ſuper bonis ruſtici. Sportu-
læ judiciales, quas primo loco Peni oportebat, ſat magnam
Lecu⸗

SP. CCCCLXXXI. DE SVMTIBVS CONCVRS. 437

pecuniæ ſummam conficiebant. [Cti vero, iisdem accuratius
examinatis, juſtum crediderunt, dimidiam earum Partem am-
putari. Animadverterunt nempe, judicem, qui in urbe ali-
quot lapides a pago, in quo judicium exercebatur, diſtante
habitabat, frequentia ad pagum concurſus cauſa feciſſe itine-
ra, ac pro ſingulis itineribus mercedem, ſicut advocati &
medici ſolent, in rationes reruliſſe & concurſui imputaſſe. Id

vero indignum erat. Conceſlſa eſt jurisdictio equitibus in

Pagis ſuis, & attributi illi propterea ſunt fructus ejus jurisdi-
ctionis, ut onera quoque ex iis ferant. Atque vero ad onera
ſine dubio ſpectat conſtitutio judicis & actuarii in eo ipſo lo-
60, in quo judicium exercendum eſt. Hoc itaque ſua im-
Penſa curare oportet dominium jurisdictionis. Agnoſcit hu-
jus moniti æquitatem Bergerus in electis diſec. for. pag. 1010.
n. 7. præcipitque, daß die Gerichtsverwaltere, da ſte in
loco ihrer Gerichte ſich ordentlich nicht aufhalten, ſondern
ab⸗und zureiſen muͤſſen, deshalben etwas von denen Un⸗
terthanen zu nehmen nicht befugt, weniger dieſe, auſſer wo
es zu denen ordentlichen Gerichtstagen hergebracht, ſie zu
holen ſchuldig ſeyn ſollen. Sic ergo judicatum fuit: I. Alle
dem Concurſe zum Beſten aufgewendete Unkoſten, wohin inſonder⸗
beit die Vol. 15. angegebene Gerichtsgebuͤhren und des Curatoris
litis Salarium gehoͤren, davon jene, auſſer das Meilengeld, ſo von
der Gerichtsobrigkeit bezahler werden muß, insgeſamt auf 36. Thlr.
dieſes auf 25. Thlr. gemaͤßiger werden. B. R. W. Rat. dec. Die
erſte Stelle hat den Gerichtsgebuͤtren und des Curatoris litis Sala-
rio gebuͤhret. Es koͤnnen aber unter jenen die Reiſekoſten des Ge⸗
richtshalters nicht gerechner werden, als welche von den Gerichtsher⸗
ren, denen die fructus jurisdiétionis anheimfallen, folglich auch
die onera derſelben, und darunter die Beſtellung der Gerichtsperſo⸗
nen und die zu deren Salarirung und Reiſen noͤthige Koſten obliegen,
zu tragen ſeynd. “” “ IV

88 MEDITAT. AD PANDECT.

Fumtus in voncurſum Jacti primo loco collocantur.

Wibil zamen propterea creditorilus priorilus de jure
communi detrabitur.

Pot eos, qui res ſuias exſtantes jure dominii vindicant, Pro..

xime, & in ipſo quidem concurſu primo loco, ſequun-
tur expenſa, quæ durante vel pendente concurſu omnium
creditorum gratia neceſſario factæ ſunt, L. 8. Depoſiti, L. ult.
§. 9. C. de Jure deliberandi, Martini in Proceſſu tit. 42. 5§ 4.
n. 13. Aequum hoc eſt & indubium. Illud vero maximopere
controvertitur, utrum expenſæ hæ generaliter ex corpore
bonorum decerpantur, an vero his ſolis creditoribus, ad
quos ſolutio pertingit, impurentur ac pro rata deducantur.
Priorem ſententiam antiqui omnes tenent, nec ullum mihi
lectum recordor, qui expenſas has non ſimpliciter primo lo-
co ponat. Nec aliud in priſcis legibus ſtatutum. Primi,
quod ſciam, ſcabini Lipſienſes & Hallenſes apud Martini in
Proceſſu tit. A2. S. 4. n. 31. ſenfentiis ſuis hanc formulam ad-

jicere cœperunt: Jedoch werden ſolche Koſten nur denenjenigen

Glaͤubigern, welche ihre Zahlung erhalten, Ppro rata gefurzet. Inſe-

ruit eandem elefétor Brandenburgicus der Magdeburgiſchen
Proceß⸗Ordnung cap. 49. J. 7. Imitati eum ſunt nuperrime
Potentiſſimus Poloniarum rex in der erlaͤuterten und verbe⸗
ſerten Churſaͤchſiſchen Proceß⸗Ordnung ad tit. 42. §. 1.
rex Pruſſiæ in der Bypotheken⸗ ⸗und Concurs⸗Ordnung 4
130. Atque hæc formula in iis quidem terris, in quibus lege
ftabilita eſt, adhiberi debet ſine dubio, non tamen in illis,

quæ jure communi utuntur. Equidem illa mihi ipſi olim

æquiflima & juſtiſſima viſa fuit, ut eam etiam in iis locis, in
quibus jus commune digei⸗ ſententiis claſſificatoriis, quos
vocant,

i
l.
mi,
i/
1d.
Nn
lal.
ſche

W

Sp. CCCCLXXXI. DE SVMTIBVS CONCVRS. 484

vocant, adjiciendam crederem. Movit me inprimis illa vul-

gata juris regula: omninm contributione ſarciendum eſſe,

quod pro omnibus impenditur, L. I. de L. Khodia de jactu.
Ipſi aliquando Cti Helmſtadienſes, deſerta majorum ſuorum
opinione, novam hanc amplexi ſunt. Si certe menſe Dec.
anni ololoccxiv. reſponderunt: Zuerſt kommen die Gerichtsunko⸗
ſten, welche ineluſive der jetzigen Urthels⸗Requiſitions, und Pu-
blications. Gebuͤhren zuſammen 44. Rehlr. betragen. Dieſe wer⸗
den nun zwar zum voraus abgezogen. Allein es wuͤrde die höoͤchſte
Unkilligkeit ſeyn, wann ſolcher Abzug nur den letztern Glaͤubigern

zur Laſt gerrichte, und dieſe deshalb leer ausgehen muͤſten, da doch
ſolche Koſten dem ganzen Concurſe zum beſten gereichen, mithin von

allen, die etwas bekommen, pro rata getragen werden muͤſſen. Die⸗
ſemnach wird einem jeden, der die Zahlung bekommen, allezeit der
ſiebende Rthlr. gekuͤrzet. Jedoch werden die Herrengefaͤlle mit ſol⸗
chem Abzuge verſchonet. Sollte auch bereits einigen Glaͤubigern das

voͤllige quantum bezahler ſeyn, muͤſten dieſe den ſiebenden Rehlr.

wieder hergeben, oder, da ſelbige nicht ſolvendo, wuͤrde es den uͤbri⸗

gen Glaͤubigern abgezogen. Poſtquam vero deinde rem accura-

tius conſiderare cœpi, maxima mihi dubia contra novam hanc

opinionem ſunt oborta. Primum legem nullam habemus,

in qua illa innitatur. Nam regula juris, quam ſupra memo-

ravi, manifeſtam patitur limitationem tunc, quum alterius

culpa intervenit. At concurſus creditorum ſemper fere ori-
tur culpa poſteriorum creditorum, qui cum debitore jam
obærato contraxerunt, vel tamen ei non ſatis provide credi-
derunt. Primis creditoribus, qui mutuum ei tunc, quum
adhuc ſolvendo eſſet, vel adhibita circumſpectione debita de-

derunt, imputari nihil poteſt. Non debebat itaque his no-

cere factum creditorum poſteriorum. Deinde plerorumque
ex anterioribus creditoribus jus liquidiſſimum eſt, nec diſcep-

Tom. ZII. Q J tatio-

–

N

490 MEDITAT. AD PANDECT.

tatione ulla eget. Proceſſus ergo inter ſolos fere creditores
Poſteriores vertitur, qui nomina ſua liquida facere laborant,
& de potiore loco invicem certant. Propter hos ſumtus ma-
ximus fit, cujus partem creditoribus prioribus ferendam im-

ponere vix ſine iniquitate poſſumus. Porro tributa & onera
publica deminutionem nullam pati debent. Sed, ſi regula,
quam dixi, generalis eſt, ea etiam fiſco obſtabit, quod infini-
tas ejusdem querelas excitabit. Tum nova hæc opinio tur-

bas ſæpe dat, atque novas lites excitat. Dixi ſupra, pendente
concurſu, uni ex creditoribus, cujus jus maxime liquidum
& veriſimile apparet, ſuum etiam ante ſententiam definiti-

vam exſolvi poſſe. Hunc itaque poſt latam deinde ſenten-

tiam definitivam ad partem ſumtuum reddendam condictio-

ne indebiti adigi oportebit. Quod quantas difficultates pa-
riturum ſit, unusquisque animadvertit. Deinceps illa ipſa
opinio magiſtratibus crucem figit, atque occaſionem novos
ſumtus faciendi ſuppeditat. Animadverti hoc aliquoties.
Judices nempe, ſœpe arithmetices imperiti, accepta ſenten-
tia, qua impenſas litis cuilibet creditori detrahere jubentur,
calculum ducere neſciunt, atque, ut nonnunquam animad-
verti, acta ad [Ctos remittunt, ut poſt ſententiam claſſifica-
toriam etiam diſtributoriam concipiant, & expenſas ſingulis

pro rata ipſi detrahant. Denique judicia multa veteri obſer-

vantiæ adſueta rationem, cur ab illa recedatur, non agno-
ſeunt, atque adeo novam illam ex ſuperiore Saxonia adve-
ctam formulam improbant atque rejiciunt. Non diu eſt,
quod acta concurſus Falckenbergici ex illuſtri Cancellaria
Suerinenſi Helmſtadium mitterentur, in quibus [Cti enen-

ſes ſententiam claſſificatoriam conceperant, atque ex novo
more expenſas ſingulis creditoribus ferendas adſcripfſerant.
Sed correxit ipſa Cancellaria ſententiam, judicavitque: Daß
die

kes
n
n.

hen
ul
lini.
tur.
Nte
n
ün
uten.
idie.
es e.
1 ipſi
noros

Oties.

Den⸗

et

nümt⸗
allfer⸗
lnorts
ler.
gno⸗
Ave-
el,
Lellarii
ſener.
n0.
Plern

:

SP. CCCCLXXXI. DE SVMTIBVS CONCVRS. 491

die Concurskoſten voraus zu bezahlen, und den Creditoribus, die
das ihrige erhalten, pro rata nicht zu kuͤrzen. Quibus incom-
modis moti nuper ICti Helmſitadienſes in majorum ſuorum
veſtigia reverſi ſunt, atque ſic menſe Jan. anni croloccxxXvVIII.
Nordhuſam reſponderunt: Erſtlich beſchweren ſich Leuterantin⸗
nen uͤber das geſprochene Claſſifications, Urthel deshalb, daß die
Concurskoſten nebſt des Curatoris bonorum Salario den Credi-
toribus, ſo ihre Zahlung erhalten, nicht pro rata gekuͤrzee, ſondern
zum voraus von der maſla bonorum genommen werden. Nun
berufen ſich zwar Leuterantinnen auf den Gerichtsbrauch, und haben
uͤberdies den Beyfall vieler Rechtslehrer vor ſich, welche die Kuͤrzung
pro rata ſowol der Billigkeit als den geſchriebenen Rechten vor
gemaͤß halten, und die bekannte Rechtsregul, omnium contribu-
tione ſarciendum eſſe, quod pro omnibus impenſum fuit,
hieher ziehen, anbey vor eine große Ungerechtigkeit ausgeben, daß
man den Concurs blos auf Unkoſten der letzten Glaͤubiger fuͤhren,
und die erſte davon gaͤnzlich losſprechen wolle. Alldieweil aber der
geruͤhmte Gerichtsbrauch nicht im geringſten beſcheiniget iſt, und
vielmehr das Widerſpiel daraus, daß daſige von der Obſervanz
am beſten informirte Obrigkeit die Gerichtskoſten ſchlechterdinges
vorausgeſetzet, hervorſcheinet, hiernaͤchſt die erſte und vorgeſetzte
Glaͤubiger, welche ihr Vorrecht entweder in alten Zeiten oder doch
durch genugſame Vorſicht und Beobachtung der in Rechten vorge⸗
ſchriebenen requiſitorum erlanget, an dem nachgehends entſtande⸗
nen Concurſe keine Schuld tragen, hingegen den letztern Glaͤubi⸗
gern darunter, daß ſie ſich nicht beſſer vorgeſehen, einige Schuld bey⸗
gemeſſen werden kann, alſo in etwas unbillig iſt, wann man den er⸗
ſten Glaͤubigern, wegen der letzteren ihrer Unvorſichtigkeit und des
dadurch erregten Concurſes, ein Theil von ihren Capitalien abzieherz
So haben wir es in dieſem Puncte bey dem Urthel gelaſſen.

4922 MkEbITAT. AD PANDECT.

4

VI.
BEaæ etiam expenſæ, quasß unus e&reditorum in communem
utilitatem fecit, ei ante omnia ex communibus
bonis reſtitui debent.
VII.
Wec nocet ei, quod in ſumtu faciendo ſuam aze
utilitatem ſectarit.

Recte Mevius Part. 2. dec. 269. eas expenſas, quas credi-
torum aliquis in commoda communis proceſſus facit,
ceteris creditoribus omnibus antefert. Aequum hoc eſt &
convenit cum L. 5. &6. pr. Qui potiores in pignore. Funda-
mentum hujus juris eſt negotiorum geſtio, ut idem Mevius
ibid. n. 6. bene obſervat. 1 quo conſequitur, ereditoribus
iſtis, qui ſumtus fecerunt, non nocere, quod propriam ſal-
tem, non communem, utilitatem ſpectarint. Nam nec ne-
gotiorum geſtori hoc nocet, L. 6. §. 8. de Megotiis geſtis.
Quapropter ſic menſe Dec. anni coloccxvI. a JC tis Helmſta-
dienſibus judicatum eſt: 1. Alle dem Concurs zum Beſten auf⸗
gewendete Unkoſten, wohin auch Chriſtoph Heinrichs von Schau⸗
rinsky liquidirte 30. Thlr. welche wir hiemit auf 23. Rthlr. 18.
Groſchen maͤßigen, ingleichen, was der von Schmolk auf den Con⸗
curs verwandt, gehoͤret. 2. Obgedachter von Schaurinsky mit ſei⸗
nen angegebenen meliorationen. Jedoch gehen von der liquidir⸗
ten Summa der 470. Rthlr. 23. Groſchen 9. Pfen. die 3. erſte Po⸗
ſten a 287. Rthlr. 18. Groſchen ab, als welche in dem Concurſe ge⸗
hoͤrigen Orts zu bezahlen ſeynd, und wird der Ueberreſt auf 144.
Thlt. 13. Groſchen moderiret. B. R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich
ſtehen die dem Concurſe zum Beſten aufgewendere, und gleich nach
ſelbigen die zur Verbeſſerung des Guthes, und alſo ebenfalls zum

Nutzen der ſaͤmmtlichen Glaͤuhiger emachte Unkoſten. Dann 4 .
glei

Sp. CCCCXXXI. DE SVMTIBVS GONCVRS. 493.

gleich denen, welche dieſe letztere fodern, vorgeworfen wird, ſie haͤt⸗
1 ten darunter nicht des Concurſes, ſondern ihren eigenen Vortheil
geeſuchet, ſo iſt doch bekannt, daß ein negotiorum geſtor, welcher
blos ſeines Nutzens halber und ſo gar mala fide etwas aufgewender,
ſolches dannoch von demjenigen, deſſen Beſtes dadurch befordert iſt,
wieder fodern koͤnne. D
COK OULELEARIA.
I. Expenſæ in conſervationem & refectionem rerum ad
ta cencurſum ſpectantium ante omnia deducuntur, atque
. ipfi adeo mercedi domeſticæ anteponuntur, arg. L. §5.
din Qui Keriote in pign. L. 8. Depoſiti, L. 29. §. 2. de Pig-
H ve uj. Vide Pecimen CEIX. de Exercitoria act. med.
ſl. “M
Ie. 2. Idem de impenſis in meliorationem factis dicendum.
ſ 3. Neceſſe tamen eſt, ut ea refectio & melioratio non an-
ſt. te concurſum excitatum, ſed, pendente illo, facta ſit, .
ſfs arg. L. I7. C. de Pignoribus. Alias enim impenſæ in re-
daanh fectionem ſuppeditatæ ad ſecundam creditorum claſſem
4 . referuntur, impenſæ in meliorationem nullum plane
. privilegium habent. Vide Specimen CLXVII. de in rem
Cin verſo med. 2. 3. item die erlaͤuterte Saͤchſiſche Proceß⸗
jſet Ordnung tit. 42. §. I.
dire S
N
t —
144
h.
ih .
.
1 SPE
Q& 4 3

494 MEDITAT. AD PANDECrI. 4
– SPECIMEN CCCCLXXXII

MEDITATIONVM AD. PANDECTAS
AD PIB. XETI. TIZ: E.

PRIVILEGIO TRIBV.
TORVMMsANA! k

PVBEICE CVM ALIQVOT SEQVENTIBVvWGS
DEEERNSNM.

ANTONIO VIDARICO ERATH

BRVNSVICENSI
D. XXXI. JT. cIDDCCXXVIII.

Tributa in concurſu inter primos ereditores tonumur.
II.
“ Tributum defnitur.
1 III.
Etiam ea onera, quazg magiſtratilus inferioribus præſamtur, ſ
publicam rintoten Tectent, inter tributa Nerunern
IV.
dAd trilbuta referri nequeunt onera, gquc peculiariter ab ano cive
ex contractu vel præſeriptione præſtantur.

Lrributis in concurſu inter primos ereditores locus
datur. Intereſt enim reipublicæ, ut indemnitati tri-

butorum omnibus modis conſulatur, L. 2. C. ₰.

propter publicas penſitationes, & utilitas publica præferenda
eſt privatorum contractibus, L. 2. C. de Primipilo. Etſi vero
alias de definitionibus magnopere ſolicitus non ſim, hic ta-
YU men

—

8 P. CCCCLXXXII. Dr PRWIITGT0 TEIBVTORVM. 49 5

men definitionem tributi Ppræmittendam eſſe video, quod ex
ea recte ſtabilita multæ lites decidi queant. Miror, Alockium
in integro, quem de Contributionibus ſeripſit, commentario
definitionem tamen contributionis contra morem aliorum
ejus ſæculi auctorum, qui in ſtruendis definitionibus plus
operæ, quam neceſſe erat, conſumunt, omittere. Optime
Zieglerus de Juribus Majeſtatis Lib. 2. cap. I. F. 2. tributum
definit omne id, quod reipublicæ conſervandæ cauſa in com-

mune confertur. Addo ſaltem: & utilitatis publieæ cauſa, ne

quis forte vocem conſervandæ Ibren & neceſſitatem publi-
cam rigide nimis exigat Vide L. 239. §. 3 de Verborum ſig-
nif. quæ huc maxime pertinet. Diſcrimen, quod vulgo faci-
unt inter tributa, collectas, ſtipendia &c. neceſſarium non eſt.
Nos cum Zieglero ſpecies iſtas omnes uno tributi nomine
complectimur. Poſita iſta definitione, conſequitur, veram

eſſe eorum ſententiam, qui apud Martini in Proceſſu tit. 42.

Z

0a
in.
“
td
en
elt.

§. 7. n. 23. 24. ea etiam onera, quæ magiſtratibus inferioribus,
comitibus puta, baronibus, nobilibus atque civitatibus mu-
nicipalibus, debentur, huc referunt. Addenda eſt tamen li-
mitatio, dummodo ea onera utilitatem publicam ſpectent,
qualia inpritnis ſunt, quæ magiſtratus oppidani pro ſumtu in
ædificia publica vel miniſtros publicos &c. faciendo accipiunt
& exigunt. Neque famen ſola utilitas publica ſufficit, ſed
neceſie etiam eſt, ut id, quod Ppræſtatur, in commune confe-
ratur. Id nempe, quod civis aliquis peculiariter, forte ex
contractu vel præſcriptione, obligatus ſolvit, quamvis ad pu-

Blicos uſus & necefſitates, in claſſem tamen tributorum non

venit, ſed inter creditores ſecundi ordinis ſecundum antiqui-
tatem temporis locatur, L. 2. C. de Privilégio ſiſci. Subjicie-

mus exemplum. In quodam concurſu creditorum magiſtra-

tus oppidanus onera publica confeſtim ex præſentiſſima pe-

cunia, nemine contradicente, decerpſerat, deinde, commiſſis

inter

496 MEDITTAT. AD PANDECT.

inter ſe creditoribus, acta ad Ctos Hehmſtadienſes menſe
Januario anni cloloccxxvVIII. mittebat. Tenue erat patrimo-
nium, de quo litigabatur, onera vero longe majora, quam
quæ exiguis poſſeflionibus convenire videbantur. Mirati
hoc, Onera illa accuratius conſiderare cœpimus, & animad-
vertimus, potiſſimam illorum partem in mercede conſiſtere.
Nempe debitor communis tabernulam in foro publico ha-
Puerat & penſionem pro ea ab aliquot annis curiæ debebat.

Sed ea penſio male inter tributa collocahatur. Exemimus

igitur eam inde, & inferiore loco poſuimus ex his rationibus:
Was die Ordnung der Glaͤukiger ſelbſt betrift, ſo gebuͤhret nach den
Concurs⸗Koſten die erſte Srelle den oneribus publicis, worunter
wir doch die 30. Rehlr. Budenzinß nicht wohl rechnen koͤnnen, nach⸗
dem dieſer Budenzinß ja keine Contribution oder ordentliches Her⸗

rengefaͤlle, ſondern ein bloſſes Miethgeld iſt, und in den Rechten mehr
nicht als ein ſtillſchweigendes Unterpfand in den mercibus illatis hat.

V.

Exactores tributorum quousque in concurſu ad probandum
. ☛

adſtringantur, disquititur.

Qaod ad quantitatem reliquorum, ſimplici eorum adſertioni

ſine jurejurando kdes habetur.

Primus, ut dixi, poſt expenſas concurſus locus tributis de-
berur. Sed conſtare ante omnia debet de debito ejusque

quantitate. Requirit itaque Brunnemannus in cent. I. deciſ.

54. ut tributa ſpecifice liquidentur & probentur. Et de liqui-
datione quidem nihil habeo, quod moneam. Verum quod
ad probationem diſtinguendum eſt. Debitum ipſum probari
non oportet, niſi tributum, quod exigitur, plane ſingulare
ſit, hoc eſt, ab aliis civibus atque poſſefſionibus non exigatur.
Nam onera univerſaliter omnibus impoſita, tametſi nova
fint & inſolita, extraordinaria tamen dici nequeunt, nec quod

ad ſingulos probatione indigent, L. f. C. de dunonis er

enſe
lrino.
Guun
Mti

limmd.
iſtete.

0 hi.
ebet.

imus
ibuu

den

Munte

1 li⸗

tͤhin
nneft
iobee

rtioy

isc⸗
egne

SP. CCCCLXXXII. Da PRIVIEGIO TRIBVTORVM. 497

batis. Quodſi autem de quantirate collationis dubitetur,
tunc ſecundum Novellam 128. c. 4. fiſcalium deſcriptionum

cuſtodes coguntur, eas proferre & fiſcalium oſtendere quan-

titatem. Denique ſi & de quantitate oneris prædio inhæ-
rentis conſtet, atque ſaltem de reſiduis, quousque ea debe-
antur, quæſtio ſit, tune ſimplici exactorum adſertioni fides

habetur, & debitor in id omne, quod illi poſeunt, damna-

tur, niſi apochis eam ſummam minuere queat. Nec cogun-
tur exactores quantitatem eam, quam flagitant, jurejurando
confirmare. Id quippe jusjurandum ſuperfluum penitus
foret. Sufficit enim fides juris jurandi, quod ab initio ſuſcepti
muneris præſtiterunt. Sic menſe Febr. anni cioloccxvII. ju-

dicavimus: Ob wol Curator litis von dem Gerichts⸗Schultzen,

daß er nebſt den Schoͤppen das angegebene quantum der Contri-
bution beſchwoͤren ſolle, fodert; So haben wir doch ſolches, da die
Contributions-Caſſa, in ſo weit deren Befriedigung durch Qui⸗
tungen nicht beygebracht wird, fundatam intentionem hat, auch
tum Ueberfluß der Gerichts⸗Schulze und Schoͤppen es bey ihrer
Pflicht ausgeſage, nicht in Betrachtung gezogen, ſondern be ſagte
Contribution gleich ſecundo loco, das Treſcherlohn aber, woge⸗
gen nichts erinnert worden, unter die dem Concurs zum Beſten

verwandte Unkoſten geſetzer.

VII.
Lui becuniom in ſolutionem tributorum oredunt „ privile-
gium ſiſci etiam ſine ceſſione conſequuntur.
Creditor tamen prebare debet verſionem.

TZvom. vII. H Rr 1 HMZ IX.

491383 MEDITAT. AD PANDECT.

IX.
Ad quod confeſſio debitoris haud ſufycit, ne guidem 24
effelctum juritjarandi ſuppletorii.
ifficillima lis eſt, an is, qui debitori communi pecuniam
D ad ſolvenda tributa & onera Publica credidit, in privi-
legium fiſci ſubintret, quamvis fiſcus ei jura ſua non ceſſerit.
Negatur hoc aperte in L. 3. & ult. C. de Privilegio ifci. Af-
firmatur contra in L. 24. §. ult de rebus auctoritate judicis poſ-
ſid. cui adſtipulatur lex I. C. de hbis, qui in priorum ereditorum
locum, ubi ad conſequendum prioris creditoris locum ſuffi-
cere dicitur pactum cum debitore initum, ut credens in lo-
cum anterioris ſuccedat. Conciliationes, quæ vulgo adfe-
runtur, haud ſatisfaciunt. Analogiæ juris magis convenit
ſententia, ſufficere pactum cum debitore initum, nec ceſſio-
nem fiſci aut alterius Prioris creditoris deſiderari. Hujus
enim nihil intereſt, cui & invito ſolutio obtrudi & jus ſuum
exſtingui poteſt. Verumtamen, etſi hanc opinionem admit-
tas, cavendum eſt ſedulo, ne fraudibus porta patefiat Nihil
ſcilicet, illa promiſcue admiſſa, facilius erit, quam, ut credi-
tores poſteriores cum debitore obærato colludant, atque chi-
rographis ſuis confeſſionem de pecunia in ſolutionem tribu-
torum credita ac impenſa inferri curent, & ſic antiquiſſimas
hypothecas eludant. Fit hoc nonnunquam tam impudenter,
ut, hominibus ingenuis perfrictam adeo frontem eſſe poſſe,
miremur. Perferebantur ad nos menſe Sept. an. croloccxxVI.
acta concurſus, in quibus nullum erat chirographum, quod
iſtam, quam dixi, formulam non contineret. Videbatur no-
quædam cautela a notario excogitata generaliter irrepfſiſ-
Quod nos indignabundi non tulimus, ſed omnes iſtos
rediidrer cum cautela ſua in ultimam claſſem rejecimus,

addita hac ratione: Und iſt des gemeinſchaftlichen Sanencs
bloſſes

ling
ten
ole
WyI
gvol
rno.
enl.
inns
Mpets

ſ

SP. CCCCLXXXII. DE PRIVILEG. TRIBUT. 490

bloſſes ganz unwahrſcheinliches Bekaͤnntniß, ob ſey der groͤſte Theil

dieſer aufgenommenen Gelder zur Bezahlung der Contribution,

oder ſonſt dem Gute zum beſten anfgenommen worden, zu Erlangung

eines Vorzugs vor die oͤffentliche Hypothequen und andere privi-
legirte Glaͤubiger nicht hinlaͤnglich. Erat quidem in collegio, qui
creditoribus iſtis probationem adhuc permittendam eſſe di-
ceret. Sed neque hoc placuit, conſiderantibus, oportuiſſe

illos ſub pœna præcluſi jura ſua ante ſententiam claſſiſicato-
riam deducere ac probare. Quid ergo, ais faciendum ei, qui
vere in tributorum ſolutionem credidit? Num forte jusju-
randum ſuppletorium offerendum? Neque hoc ſufficiet,
quum ſola confeſſio debitoris, perinde ut in actione de in
rem verſo, nihil probet. Idem itaque creditori præcipimus,
quod Vlpianus in L. 3. §. 9. de in rem verſo, ut curioſus ſit,
quo pecunia ſua vertatur. Solvat ipſe fiſco tributa, apochas-
que exigat, quod omnium optimum eſt, aut tamen teſtes,
qui pecuniam ſuam ſolvi fiſco videant, mittat. Sic menſe

Novembri anni cioloccxix. judicavimus ex hujusmodi ratio-

nibus: Es ſeynd vors erſte geſetzt worden alle dem Concurs zum
Beſten aufgewendete Unktoſten, zweytens die Herrengefaͤlle und auf
dem Gute haftende onera realia, drittens diejenige, welche die Her⸗
rengefaͤlle verſchoſſen, und dadurch in locum fiſci ſuccedirer.
Doch haben wir hierbey einen Unterſcheid gemachet zwiſchen denen,
welche ſolche Gelder an den Fiſcum ſelbſt gezahlet, auch daruͤber von
deſſen Einnehmern Quitung erhalten und aufzuweiſen haben, und
denen, ſo keinen Schein in Haͤnden haben, ſondern das Geld dem
gemeinſchaftlichen Schuldner, um davon obgedachte onera abzutra⸗
gen, hergegeben. Dann weil nicht gewiß, daß dieſes letztere wahr⸗
haftig geſchehen, gleichwol die Rechte das Verſprechen des Schul⸗
deners nicht vor genugſam halten, ſondern den Beweis der Verſion
ſelbſt erfodern, indem ſonſten ein jedweder dergleichen in die Obli⸗
gationes rucken, und dadurch ein Privilegium erlangen koͤnnte;
So haben wir dieſen letztern kein Vorrecht angedeyen laſſen.
Rrr2 O-

500 MEDTTAT. AD PANDECLLI.
6Oναι L 1RIVUNr

Qauando fiſcus ipſe ratione reliquorum cum his, qui pecu-

niam ſuam in ſolutionem tributorum crediderunt, con-

currit, fiſcus primo loco ponendus eſt ob utilitatem Pu-

blicam.

SPECIME N CCCCLXXXIII.

MEDITATIONVNM AD PANDECTAS
AD EIE. XII. TIR E.

PECVNIA nikEPrTANI.

Priwiligium pecuniæ eregiaſis non ſahem juris Saroniei
eſt, ſed in jure communi fundamentum haber.

e privilegio, quod pecunia hereditaria habet, ut in
prima creditorum claſſe collocetur, lis magna eſt,

utrum id in ſola Saxonia obtineat, an vero & in iis

provinciis, in quibus commune jus viget, locum inveniat.
Multi id cum Martini in Proceſſu tit. 42. 9. 8. . I. & Hahbnio
ad E eſembecium tit. de Privilegiis ereditorum n. 2. ad ſolam
Saxoniam reſtringunt. Alii, inter quos & Brunnemannus in
Concurſu ereditorum cap. 5. §. 21. univerſale faciunt. Cui
poſteriori ſententiæ etiam nos, ICti Helmſtadienſes, acceſſi-
mus ex hac ratione. Coheres ſine dubio, quamdiu hereditas
indiviſa jacet, partis ſuæ dominus eſt. Id dominium tunc,
quum in diviſione prædia kereditaria alteri addicit, ac ſibi

contra annuam penſionem, dotem vel ſimile quid ſtipulatur,

transfert quidem in coheredem, non tamen per venditionem
quæ in diviſionibus hereditariis non præſumitur, L. 34. Fa-
miliæ

sP. CCCCXXXIII. D? PrcvNIA HEREDITARA. 501

miliæ erciſeundæ, ſed per contractum innominatum do ut
facias, do ut des. Ergo ſi is, qui prædia ſuſcepit, modum
adjectum non implet, addicens utilem vindicationem habet,
ſeu, ut ea in L. 1. C. de Donationibus, gquæ ſub modo explica-
tur, actionem, qua dominium priſtinum ſibi reſtituatur. Vi-
detur ergo extra concurſum inter eos, qui jure dominii res
ſuas repetunt, collocandus eſſe. Sed uſu obtinuit, ut ſaltem
in prima claſſe collocetur. Sic menſe Martio anni cloloccxX.

reſpondimus: Entſtehet die Frage: Ob Erbegeld vor allen an⸗

dern den Vorzug habe? Wiewol nun einige Rechtslehrer das den

Erbegeldern zuſtehende Vorrecht nur auf Sachſen, wo ein aus⸗
druͤckliches Geſetz dieſerwegen vorhanden iſt, reſtringiren, und dafuͤr
halten, es koͤnne an Orten, wo das gemeine Recht eingefuͤhret iſt,

dergleichen Privilegium in Ermangelung eines Legis den Erbegel⸗
dern nicht verſtattet werden. Dieweil aber ein Erbe, ſo lange er

noch nicht abgefunden iſt, ſein Erbrecht und dominium in den erb⸗
ſchaftlichen Stuͤcken auch nach Verordnung der gemeinen Rechte be⸗
haͤlt, und Kraft ſolches dominii andern Glaͤubigern vorgehet, mit⸗
bin nicht geſaget werden kann, daß das Vorzugsrecht der Erbegelder

nur in Saͤchſiſchen Rechten gegruͤnder ſey, immaſſen auch Brunne-
miannus und andere auſſer Sachſen lebende DD. die Erbegelder in

die erſte Claſſe der Glaͤubiger ſetzen; So hat das Erbegeld vor allen
andern Glaͤubigern, auſſer denen, welche gleichfalls in der uinen
Claſſe ſtehen, den Vorius.

II.
Pecunia bereditaria deſeribitur.

Mdati præcedens vix ſatis intelligetur, niſi naturam
V1 pecuniæ hereditariæ accuratius explices. Et ſcilicet pe-

cunia hereditaria penſio, quam heres, Prædia hereditaria
Rrr 3 iluſci⸗

MEDTTAT. AD PANDECT.

fuſcipiens, coheredi vel in alimenta, vel in dotem, vel in do-
nationem propter nuptias, vel in ſimilem uſum pollicetur.
Non deſidero, ut præſtatio in plures annos dividatur, quod
nonnullos facere animadverto. Nihil hoc ad eſfſentiam pe-
cuniæ hereditariæ. Semper fere in terris Brunſuicenſibus,
quando prædium ruſticanum inter liberos dividendum eſt,
unus id ſolus ſuſcipir, ceterisque vel alimenta promittit, vel
modicum quid ſolvit in præſens, majorem vero ſummam in
diem, quo nuptias facturi ſint, pollicetur. Mitgaft appellant
communiter, quæ nihil aliud eſt, quam dos vel donatio prop-
ter nuptias. En genuinum maxime pecuniæ hereditariæ ex-
emplum. Fac ergo, illum prædii poſſeſſorem bonis labi.
Iniquiſſimum certe foret, fratres ſororesque cum omnibus
fortunis ſuis in ultimas creditorum claſſes relegari. Igitur
jure dominii in prima claſſe collocandi ſunt. Fecimus hoc

menſe Martio anni cioloccxv. ex his rationibus: Den folgen⸗

den Ort haben wir denjenigen, welchen ſtatt ihres an dem Guche zu
fodern habenden Erbtheils etwas gewiſſes an Mitgaft und Ausſteuer
ausgemachet worden, eingeraͤumet, in Erwegung, daß ſelbigen die⸗
ſer Foderung halber eine ſpecies dominii und hereditatis Peritio

zuſtehet.
ſtehe⸗ III.

Pecunia bereditaria non eſt, quando emtio & venditio intercedit.
Jure tamen Saxonico emtio & venditio pecuniæ hereditariz-
non obſtat. DW
Wurarvum præſtatio pecuniam bereditariam vitiat.
atet ex jis, quæ ante diximus, pecuniæ hereditariæ privi-
legium ceſſare, quando emtio & venditio interceſſit, at-
que prardia certo pretio æſtimata uni coheredi addicta ſunt,
ſub

eſ

et
N
i

SP. CCCCLXXXIII. DE PrcVNIA HEREDITARIA. 5703

ſub pacto, ut is hoe pretium ſtatis diebus ſolvat. Vera bic

venditio intercedit per L. I. C. Communia utriusque judicii &
L. 3. C. Communi dividundo. Igitur, quia fides de pretio ha-
bita, dominium irrevocabiliter tranſit, §. 41. J. de Kerum di-
viſ. Hac ergo in parte jus commune recedit a Saxonico, quo
Privilegium pecuniæ hæreditariæ etiam illi, quam modo me-
moravi, pretio in diſtinctis terminis ſolvendo tribuitur. Vide
Ordinat. proc. Sawx. elect. antiquam & recognitam tit. 42. §. 7.
quem locum non vidertur ſatis intelexiſſe Martini ad eand. n.
10. dum inter requiſita hujus pecuniæ hoc ponit, ut ex ti-
tulo familiæ erciſeundæ & cauſa diviſionis absque præcedente
venditione coberedi pro ſua portione aßignetur pecunia. Pug-
nat hoc aperte cum mente legislatoris Saxonici, etſi juri com-
muni conveniat. In eo vero utrumque jus, Saxonicum &
commune, iterum convenit, quod uſurarum præſtatione pri-
vilegium pecuniæ hereditariæ perimatur. Mutuum enim
tunc intercedit, arg. L. 4. C. de Pactis inter emtorem & ven-
ditorem. Sic menſe Auguſto anni ColoccxIII. judicavimus:
3. Johann Georg Kayſer mit 22. Thlr. Johann Conrad Kayſer mit
10. Thlr. Chriſtoph Kayſer mit 22. Thlr. Ilſe Margarethe Kayſe⸗
rin mit 42. Thlr. Erbegelder, wann dieſelbe zufoͤderſt in ſupple-
mentum ſchwoͤren, daß ſie ſolche Summen wegen ihres Erbeheils
wahrhaftig zu fodern haben. Daferne aber doch die uͤbrige Glaͤubi⸗
ger zu erweiſen vermoͤchten, daß beſagte Liquidanten die Muͤhle an
den gemeinſchaftlichen Schuldener verkaufet, oder Zinſen von den
ihnen ausgemachten Geldern genommen, ſo ſeynd die Poſten in der
letzten Claſſe unter die nudos chirographarios zu ſetzen. B. R. W.
Rat. dec. Nachdem Anfangs die Concurskoſten geſetzet worden, ſo
hat die folgende Stelle den Erbegeldern, welche des Schuldeners Ge⸗
ſchwiſter aus den von ihrem Vater herruͤhrenden Guͤtern zu fodern
hat, gebuͤhret, in Erwegung, daß ihnen wegen ſolchen Erbeheils das
Eigenthum an beſagten Guͤtern zuſtehet. Und ob ſie wohl keinen
andern Beweis, als des Schuldeners Bekaͤnntniß, vor ſich haben,
ſo iſt doch ſolches, da die preſumtion ihnen gleich zu ſtatten kommt,
genugſam zum juramento ſuppletorio geachtet worden. Jedoch,
da die Erbegelder ihr Privilegium verlieren, wann dieſelbe durch
Verzinſung in ein mutuum verwandelt, oder die Guͤter durch or⸗
dent⸗

504 NMEDITAT. AD PANDECT.

dentlichen Kauf einem von den Erben zugeſchlagen werden; So
haben wir, wann die uͤbrige Glaͤubiger dieſes erweiſen tonneen, bes

ſagte Gelder in die letzte Claſſe verwieſen.

SPECIMEN CCCCLXXXIVYvY§
MEDITATIONVM AD-PANDECTAS
2DETZ. XEII TIEI r-.

CETERIS PRIME CLASSIS
CREDIIORIBVS.

I.
Sumtus morli && veſtes lugubres ad impenſas funeris magis
ex ronſuenucihi, quam ex lege eruntur.
II.

In actione funeraria contra beredes multæ impenſæ admittun-
tur, quæ in concurſu ereditoram repelluntur.

vuntur. Solent enim, ut Martianus in L. pen. de Keli-
gioſis loquitur, omne creditum præœæcedere, quum bona
ſolvendo non ſunt. Ad has impenſas funebres referunt
ſumtus in ultimum defunéti debitoris morbum factos. Qua
de re legem quidem in jure communi non habemus. Nam,
quæ vulgo adferuntur lex 3. C. de Religioſis & lex 4. C. de Pe-
Zitione bereditatis nihil, quod huc trahi poſſit, continent.
Sed æquitas tamen iſtis ſumtibus patrocinatur, & praxis in-
dubia

IXr funebres quodammodo extra Cconcurſum ſol-

SA

r.

lol.
.
O

u

E

un,
ele
r

.
hu

SP. CCCCLXXXIV. DrE CETER. PRIM. CrASS. CREDIT. zoz

dubia eſt, quam legislator Sao in Ordinatione procæſus ve-

tere §. 6. & recognita §. 4. firmavit. Eadem praxis huc refert
veſtes lugubres, domeſticis, viduæ & liberis defuncti dandas,
quas tamen excludere magis videtur l. 37. pr. de Keligiofis,
quæ funeris ſumtum definit omne id, quod corporis, hoc eſt

cadaveris, cauſa erogatur. Sed impenſis his, quamvis mores

Germaniæ eas ubivis admittant, modum ſtatuioportet. Ajunt

communiter, in faciendis iis ad dignitatem defuncti reſpici-

endum eſle. Et ſufficiet hoe utique, ſi actio funeraria contra
heredes inſtituatur, non etiam, ſi contra creditores. Hi enim
impenſas multas non admittent, quas heredes ferre obſtricti
ſunt. Colligimus hoc clare ex L. 14. §. 6. de Religioſis, quæ

rationem facultatum ejus, in quem impenſa facta eſt, haberi

jubet. Rem exemplo illuſtrabo. Deceſſerat vir præcipue &
antiquiſſimæ nobilitatis, magni regis conſiliarius ſecretus,
multo ære alieno obrutus. Funus ejus magni conſtiterat.
Inhumatus fuerat in templo, quum alibi minore impenſa hu-
mari potuiſſet. Sed noluimus tamen circa loci pretium ſeru-
pulum movere, quum hoc ſimpliciter in L. 37. pr. de Religio-
ſis admittatur. Admiſimus etiam, quæ uxor in ſuum, ancil-
larum ſuarum & ſervuli veſtitum impenderat. Sed illa præ-

terea atro panno equos ſuos, currum, conclavia texerat. Hu-

jus quoque pretium repetebat. Nec negari poterat, hunc
ſumtum ex more regionis & ſecundum dignitatem mortui
mariti factum eſſe. Recuperaſſet ergo eum ſine dubio, ſi cum
heredibus litigaſſet. At contra creditores actionem denega-

vimus, quod ratio facultatum habita non eſſet. Sic itaque
menſe Octobri anni cloloccxXIv. judicavimus: 2) Die teutſche
reformirte Kirche mit 74. Thlr. die Wittwe mit 80. Thlr. Trauerko⸗

ſten, D. Flamberg mit 52. Thlr. D. Menzelius mit 30. Thlr. D.
Schünemann mit 8. Thlr. die Apotheckere mit 28. Thlr. 2. Er. 6. pf;
Tom. ll. 888 Uebri⸗

506 MEDITAT. AD PANDECT.

Uebrigens wird der Kaufmann Peine mit den 29. Thlr. 6. Gr. 3.
Pf. Trauerwaaren von der Wittwe vergnuͤget. B. R. W. Rat. dec.
Die zweyte Stelle baben die Begraͤbnißtoſten, das Arztlohn und
Abpothecker⸗Schuld. Unter den Begraͤbnißkoſten ſtehet auch ver⸗
moͤge der Proceß⸗Ordnung das, was die Wirtwe auf ihre Trauer

gewender, welches wir Kraft gedachter Proceß⸗Oroͤnung in etwas

moderiret, und davon die Schuld bey Peinen, indem die von ſel⸗
bigem hergegebene Waaren nicht zur Norhwendigkeit ſondern Ueber⸗
fluſe gediener, gaͤnzlich ausgeſchloſſen.
II..
Etiam vidua ſumtus in fanus mariti obærati factos
ex concurſu repetit.
Qui pro impenſis funebribus debitoris obærati Kdejuſſerunt,
nequeunt tamen conveniri, ſi ſolutio ex
concurſu fieri pohſit.
Viiun quum mariti obærati funus ducendum eflet, atque
mercatores pannum & cetera neceſſaria credere detre-

ctarent, ſuam patrisque ſui fidem interpoſuerat; quam ſe-

quuti mercatores omnia, quibus opus fuerat, ſuppeditarant.

Excitato deinde concurſu, quum ipſi quoque inter creditores
comparerent, a curatore litis ad viduam ablegabantur, idque
ex duplici ratione, primum, quod, ſicut maritus uxorem fa-
cultates nullas habentem in ſubſidium ſepelire cogitur, L. 28.
de Religioſis, ita & uxor, inter quam & maritum jura reci-
proca ſunt, arg. L. 22. §. 7. Soluto matrimon. ad idem obli-
getur, adſtipulante Carpzovio P. 3. C. 25. Def. 7. deinde,
quod vidua, dum interceſſiſſet, ipſa quodammodo de ſuo
ſumtum feciſſe videatur, nec tamen de repetitione proteſtata
eſſet, ideoque, quod pietatis cauſa impenderit, repetere ne-
queat, L. 14. §. 7. de Keligioſis. Sed facilis ad utramqueta.

ee.
d
del
dle
1
het⸗

e
elk.
le.
.
dres
dr⸗
utr
44
tec
ohl⸗

ince,

ſ
elui
ele⸗
en⸗
⸗

SP. CCCCLXXXIV. DE CETEER. PRIM. CIAss. CRrpIT. 507

tionem eſt reſponſio. Quod ad primam, agnoſcimus quidem
ſubfidiariam uxoris ad maritum funerandum obligationem.
Sed non opus eſt ſubſidio, ubi maritus bona ipſe reliquit,
quamvis ære alieno obruta. Nam æs alienum prius non de-
ducitur, quam impenſæ funebres ſolutæ fuerunt, id quod de
uxoris funere clare conſtitutum eſt in L. 26. de Keligioſis.
Deinde proteſtatio confilii magis eſt, quam neceſſitatis. Ita-
que omiſſio ejusdem non excludit actionem funerariam, ut
ex ipſa L. 14. J. 7. de Religioſis patet. Præterea in fide juſſione

non eſt animus donandi. Omni quippe fidejuſſioni tacite
ineſt pactum, ut prius facultates ejus, pro quo fide juſſimus,

excutiantur, Novella 4. cap. I. Admiſimus ergo mercatores
ex his rationibus: Zwar will der Curator bonorum auch die re⸗
formirte Gemeinde mit ihrer Prætenſion an die Wittwe und deren
Herrn Vater weiſen, vorgebende, dieſelbe haͤtten vor die Begraͤbniß⸗
Koſten zu ſtehen verſprochen. Allein zu geſchweigen, daß ſolches noch
nicht einmal erwieſen, ſo wuͤrde es doch, wann es auch erwieſen
waͤre, wenig zdur Sache thun, indem ſolche Worte nichts weiter als
eine bloſſe Buͤrgſchaft in ſich begreifen, mithin der Concurs gleichwol
als Haupt⸗Schultener obligiret bleibt, und nicht zu vermuthen iſt,
daß die Wittwe, welche bey gegenwaͤrtigem Concurſe das Ihrige auf
das genauſie ſuchet, und nichts verſchenket, die Begraͤbniß⸗ Koſten

ſchenken wollen, da ſie doch ſelbige ſo gar in dem Falle des wuͤrklichen

Vorſchuſſes zu fodern berechtiget geweſen.
V.
Creditum in alimenta delitoris ad primam elaſſem referri nequit.

reditum in alimenta debitoris, das Koſtgeld, nullum in jure
ſcripto privilegium habet, quamvis ex æquitate aliquod
mereatur. Certe in academia Julia, ſiquidem concurſus cre-
ditorum excitetur, excitatur autem ſæpiuscule, conſtanti uſu
àa majoribus receptum accepimus, ipſique perpetuo ſervavi-
S88 2 mus,

08 MEDTTAT. AD PANDECT.

mus, ur creditum in cibaria aliis creditis anteferamus. Sed,
ubi iſtiusmodi conſuetudo non viget, creditum hoc in quar-
tam claſſem rejiciendum eſt, etſi diſſentiat Str)hius, cui Cti

Helmſtadienſes menſe Junio anni cioloccxxII. reſponderunt:

Was drettens das Koſtgeld betrift, ſo will Milde zwar damit ad pri-
mam claſſem gebracht werden, und berufet ſich dieſerwegen auf L.

6. pr. qui potiores in pignore, ingleichen Strykium ad Brunne-
mannum de conecurſu ereditorum cap. f. §. 18. Allein der alle-
girte Text handelt nur von ſolchen Alimentis, welche dem Concurſe

zum beſten, und zu Erhaltung der demſelben zuſtehenden Guͤther und

Einkuͤnfte hergegeben werden, und iſt demnach auf die dem Schuld⸗

ner ſelbſt gereichte Alimenta, als woraus der Coneurs nicht den ge⸗
ringſten Nutzen gezogen hat, nicht zu erſtrecken. Folglich muß ſich

Milde dieſes Poſtes halber mit der vierten Claſſe begnuͤgen.
C,0 Aà 0 L L ANIA.

1. Si debitor obæratus ante motum concurſum moritur,
impenſæ in funus ejus ex bonis relictis fiunt. Si poſt con-

curſum excitatum obit, ut alii pauperes, gratis iepelitur.

Carpzov. Jurisprud. eccl. lib. 2. def. 374.
2. In prima creditorum claſſe collocatur etiam merces do-
meſtica famulorum, das Liedlohn. Legem quidem, quæ
mercedem hanc accurate definiat, non habemus, quum

privilegium id magis ex conſuetudine, quam jure ſcrip-

to, pendeat. In eo tamen Cti fere conveniunt, quod

aliter id locum non habeat, quam, ſi is, qui operarum
ſuarum mercedem petit, 1) in domo, 2) in convictu, 3)

in familia debitoris fuerit. Vide Mevii Jus Lubec. P. 3.

tit. I. art. II. u. 63. Nautæ vero miniſtrique nautici
nunquam in domo & familia, ſæpe nec in conviéctu exer-

citoris vivunt, aut victum ſaltem ad breve tempus acci-

piunt. Itaque ſtipendia nautarum privilegium merce-
dis domeſticæ, des Liedlohns, in concurſu creditorum non
habent. Dixi in Specim. CEIX. de Exwercitoria ad med. 6.
. “

„*

ec
llr.

Cil

.

D.
fl.
nr.
lle.

eſe⸗
d!

l

NNe

ſ

tn .

tur.

do.
e

i⸗

nn

Sp. CCCCIXXXV. Dr Src. Caxp. NCoxc. Crassn. 509

In Saxonia de mercede famulorum legem claram habe-
mus in Ordinat. recognita proceſſus tit. 42. §. 5.

8 P k C Ih M E N CCCCLXXXV.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LI. 11II. T71V E.

SECVNDA C REDITTORVM

IN CONCVRSV CLASSE
SEU DE

HVYPOTHECIS PRIVILEGIATIS

PVBLICE CVM SEQVENTI SPECIMINE

DEFE N SVM

CHRISTOPH. FRIDEKR. WELDEKIND

HANNOVERANO, LL. C.
D. XIII. AVGVST. CIOIDCCXXIXN.

P A F TIO.

In concurſibus creditorum præcipuæ circa hypothecas ea-
J rumque inter ſe collocationem lites naſcuntur, quibus
omnibus excutiendis ac decidendis nec centum volumina
ſufficient. Noſtri igitur inſtituti ratio ſcriptique brevitas
ſingulas perſequi non ſinit. Delibabimus ſaltem aliquot ex
argumento vaſtiſſimo obſervationes, quæ digniores nobis
viſæ ſunt, atque eas duobus capitibus comprehendemus,

quorum prius de hypothecis Privilegiatis, ſeu jus prælatio-

nis adnexuin habentibus, adeoque in ſecunda creditorum
S S 3 claſſe

510 MEDITAT. AD PANDECT.

.

claſſe collocandis, alterum de hypothecis ſimplicibus, quæ
vulgo ad tertiam creditorum claſſem referuntur, aget.

I.
QLui in refectionem rei, durante coneurſu, eredit ,„ in prima
ereditorum elaſſe collocatur, qui ante toncurſum
in ſecunda.
II.
Weceße temen eſt, ut expreſſe in refectionem creditum ſft.
Sola verſi non Nußheit.

jura noſtra in L. 5. Qui potiores in pignore, L. 8.
Depoſiti, L. 29. §. 2. de Pignorilus hypothecam
cum prælatione tribuunt. Multum vero hic intereſt, utrum
quis pendente concurſu, an ante eum, crediderit. Qui, fer-
vente jam concurſu, in refectionem credidit, ante omnes
alios in primo loco primæ claſſis inter ipſos ſumtus in
curſum factos collocatur, atque adeo mercedi etiam dome- .
ſticæ præfertur, quemadmodum in Specimine CLIX. de Er-
ercitoria actione med. 5. oſtenſum, atque in Saxonia per ex-
Preflam legem in der erlaͤuterten Proceß⸗ Ordnung tit 42. §.
I. firmatum fuit. Qui vero ante concurſum credidit, is,
quamvis ſibi pignus ſtipulatus non ſit, habet id tamen, L. I.
In quibus eauſis pignus, etiam cum privilegio prælationis, L.
y. Qui potiores in pignore, ſed poſt fiſcum demum, ut lex 34.
de Rebus auctoritate judicis loquitur. Quod interpretes ſic
explicant, ut creditorem iſtiusmodi in ſecundam claſſem re-
jiciant. Vnum tamen hic eſt, quod moneo, non ſufficere
ereditum, nec etiam refectionem, ad jus pignoris & præla-
ionis conſequendum, ſed neceſſe eſſe, ut expreſſe i in refe-
Ctio-

Aui in conſervationem & refectionem rei credunt, his ””M

IS
cun

er⸗

A.

ee
el.
ele⸗
lio⸗

4

SpP. CCCCLXXXNV. Dz Src. Canp. Coxc. Crassr. jr

ionem creditum ſit, Nov. 97. cap. 3 4. ibi: expreſſim, L.

r. In quibus cauſis pignus. Adde Martini in Proceſſu tit. 43

§. 6. n. 7. ſqq. Sic Gti Helmſtadienſes menſe Novembri an.
ciloloccxxvII. judicarunt ex his rationibus: Dann folget die

Burgermeiſterin Dietrichen mit ihrer privat-Hypothec. Zwar

will dieſelbe andern Glaͤubigern vorgeſetzt ſeyn, aus der Urſache,
daß das Capital zu Wiederaufbauung des verbrannten Hauſes an⸗
gewendet worden. Allein dieſes jus prælationis fommt nur den⸗
jenigen zu, welche das Geld ad refectionem ausdruͤcklich herleihen,
und ſolches der Obligation einverleiben laſſen. Dahingegen iſt in
der Pfand⸗Verſchreibung kein Wort von der Refection enthalten.
Alſo haben wir auf dieſes der Tiduidancin Suchen keine Refle-
Xion gemachet.

III.

Qui ad emendum eredit, jus pr. ælatienis non aliter conſequitur,

quam ſi Hypothecam fibi 1. expreſſe 2. ſtatim 3. legitime
Rtipuletur, atque res vere pecunia ejus
comparetur.

A' Iuſtinianus in Movella 97. c. 3. poſteriores creditores,
quorum pecuniis res emta eſt, iis, qui etiam multo an-
tiquiores ſunt, tamen priores exiſtere. In iſta Novella non
novum jus conſtituitur, ſed vetus commemoratur ſaltem, ut
ex verbis ejus manifeſtum eſt. Refert enim ſe Juſtinianus ad
Privilegia aàa legibus data. Quæ proinde inveſtigari oportet.
Sedes nempe hujus privilegii eſt lexz. C. Qui potiores in bigno-

re, ex qua explicari debet Novella. Conſtat ex iſta L ei, qui ad

emendum credit, non aliter privilegium competere, quam ſi
I. res vere ejus pecunia comparata probetur, 2. eadem cre-

denti ſpecialiter, h. e. expreſſe & 3. ſtatim ſive in ipſo con-

tractu

5S12 MEbDITAT. AD PANDECT.

tractu obligata ſit. Addendum eſt 4. ut obligatio legitime ſe-
cundum jura & mores loci fiat, arg. Movellæ 136. c. 3. Itaque

in Saxonia ceterisque terris, in quibus res immobiles, niſi ju- 6

dicialiter, obligari nequeunt, is, qui pecuniam ad prædium
comparandum credit, privilegio non gaudebit, niſi hypothe-
cam a judice confirmari curarit. Porro, quum feudo pignus
fine domini conſenſu imponi non poſſit, 2. E. 55: pr. is, qui ad

emendum feudum pecuniam mutuam dat, quamvis pignus

ſibi in ipſo contractu ſtipulatus ſit, ſi tamen hoc inſcio domino
factum eſt, jus nullum conſequetur. Vide Carpzovium deci-
ſKione 56. Secundum hæc judicarunt Cti Helmſtadienſes
menſe Dec. au. CloloccxvVI. Crediderat quis pecuniam in em-
tionem feudi, atque hypothecam ſibi in feudo emto ſtatim
ſtipulatus erat, ſed conſenſum domini poſt aliquot demum
annos petierat obtinueratque. Excitato deinde contra emto-
rem concurſu, jus prælationis ſibi vindicabat; ſed fruſtra.
Etſi enim hypothecam ſibi ftatim ſtipulatus eſſet, hoc tamen
in feudo non ſufficit, ſed ibi præterea conſenſus domini re-
quiritur. Hunc ergo ſtatim implorari oportuiſſet. QAod
quum factum non efſet ab initio, ſicut lex iſta jubet, ſed ex
intervallo demum, memorato creditori nullum prælationis

jus competebat, ſed locus demum poſt creditores, qui inter-

medio tempore hypothecam obtinuerant, adſignabatur.

Communis opinio, quaæ venditor, qui ſibi in re vendita ratione

pretii pignus J. altem extrajudicialiter ſtipulatur, Eypothecis
uudicialibus a debitore conſtitutis præfertur, exploditur.
Venairor legem, quamcunque vult, rei ſuæ dicere poteſt,
arque in emtoris poteſtate non eſt, quidquam facere,
quod conventioni in ipſa venditione initæ contrarietur, I.
v3. Communia prædiorum, L. ult. C. de Pacctis inter emtorem.
Si itaque venditor, dum vendidit, hypothecam ſibi pro pre-

no nondum foluto ſtipulatus eſt, emtor nequit quidquam
facere,

—
eſe.

e.

.
du
Othe.
gnn
luind
gnnn
Dince
leci⸗
ene
len.
kann
ennun
emnd.
uſtre
Einen
ine.
vod
der
Koni
inter.
I

i
.
tel⸗
cele
el.
ten
e⸗
Guun

cele⸗

SP. CCCCLXXXV. DrE Szc. CarED. INCoNc. CrAssrx. 513

facere, quod iſti hypothecæ noceat, &, ſi quid facit, id eate-

nus, quatenus nocet, nullum eft. Ergo hypothecæ ab emtore
aliis conſtitutæ ab hypotheca venditori reſervata vincuntur.
uæ quidem res tunc dubium non habet, quum utraque, quæ
concurrit, hypotheca ejusdem conditionis, h. e. judicialis vel
etiam extrajudicialis eſt. At quid, ſi venditor ſibi pignus Pa-
cto ſaltem extrajudiciali reſervavit? hoccine etiam pignora
in judicio ab emtore conſtituta vincet? Ita ajunt Carpzovius
T. 2. C. 23. def I7. Strykius ad Brunnemanni Concurſum ored.
ap. 5. §. 13. verb. Mhpothecam generalem, Martini in Procsſſa
zit. 42. §. 2. u. 20. Hoc mihi vero iniquum videtur. Genera-
lem habemus legem 11. C. Qui potiores in bignore, quæ pig-
nora privata publicis anteponit, nec venditoris pignus exci-
it. Ejus legis ratio eſt fides publica, quæ privatis pactioni-
us convelli non debet. Convellitur vero ſine dubio, ſi ven-
ditori permittas, clandeſtina conventione, quam ſcire nemo
poteſt, futuris hypothecis omnibus, quamvis ſolemniſſimis,
derogare. Nemo impoſterum pecuniam ſuam poſſeſſoribus
Prædiorum ſub hypotheca publica ſecure credet, quum me-
tuendum ipfi ſit, ne quis ex priſcis venditoribus aliquando
emergat, pignus ſibi olim privatim adſcriptum commemoret,
atque creditores omnes poſteriores providentiſſimos eludat.
Res indigna profecto & fraudi ſimillima. Cur enim aperte
non egit?“ cur hypothecam ſuam cum ipſo contractu aliena-
tionis in tabulas publicas referri non curavit? Quibus recte
conſideratis, damno communem opinionem, qua hypotheca

venditori extrajudicialiter reſervata pignoribus judicialibus
anteponitur. Non diffitebor tamen, Præſidem ipſum olim
communi opinione, quam tunc nondum ſatis excuſſerat, ab-
reptum ſic nomine Ctorum Helmſtadienſium menſe Febr.
anni coocexvIII. repondiſte: Auch moͤgen Appellanten deshal⸗
ben, daß dieſe Hypothec auſſergerichtlich verſchrieben worden, kein
Vorrecht ſich anmaſſen, weil das einer ſolchen zu Zeit des Verkaufes
reſervirten Hypothec anklebende jus prælationis keine gerichtliche
Inſinuation erfodert.

dum. VII. Titt v.

5144 MEDITAT. AD PANDECT.

Hpotheca venditori ratione pretii etiam judicialiter reſervata
poſtponitur tamen pignoribus omnibus, qux ante
venditionem prædio inbæſerunt. 2
Ehiber egen in Eleéis diſcept. for. pag. 1359. normam
concipiendæ in concurſibus creditorum ſententiæ deſig-
natoriæ, quam in congreſſu ordinum Saxonicorum præſcrip-
tam dicit. Ea ceteroquin bona & accurata aliquid tamen ha-
bet, quod diſplicet. Nempe inter creditores primæ claſſis
hos tertio & quarto loco poſitos reperies: 3. Das ruͤckſtaͤndige
Kaufgeld, es ſey gleich An / oder Tage⸗ Zeit „Geld, wann deswegen
der Verkaͤufer beym Kauf ihm nur die Hypothec oder das Eigenthum
an dem erkauften Stücke vor oder auch auſſer Gerichte vorbehalten.
4. Diejenige Schuld, fuͤr welche das Gut, ehe und zuvor der Schuld⸗
ner daſſelbe an ſich gebracht, in ſpecie oder auch ir genere verpfaͤndet

worden. Mirum. Si hunc ordinem admittas, liberum erit ven-

ditoribus, creditores ſuos omnes eludere, atque reſervata ſibi
hypotheca eos anteire. Quod ferendum profecto non eſt.
Creditores, quibus, antequam prædium venderetur, hypo-

theca conſtituta fuit, jure ſeparationis omnia pignora ab em.

tore poſtea conſtituta vincunt, arg. L. I. §. I. 6. 9. de Separa-
tionibus. Vide Specimen Præſidis CCXXXVI. de Subbhaſta-
tione hypothecas exſtinguente med. 5. Vincet ergo etiam hypo-
thecam, quam emtor venditori conſtituit, atque hoc eo ma-
gis, quoniam iſti creditores antiquiores ab ipſo venditore vel
majoribus ejus cauſam habent. Quapropter invertendus eſt
Bergeri ordo, ac poſteriores prioribus præferendi. Fecerunt
id Cti Vitembergenſes menſe Octobri anni cioloccix. atque
ſic in dem Beukertſchen Concurſe judiearunt: 3. Die Kirche zu
Burckertswalde mit 52. Rtehlr. 12. Gr. nebſt dem Intereſſe moræ,
wegen des noch vor Erkaufung des Gutes de anno 1688. darauf haf⸗
. ten⸗

Sp. CCCCLXXNXVI. Dz TrkKTIACELIOS. Crassr. yrs

— .
d tenden gerichtlichen Unterpfandes; 4. Chriſtian Schoͤckel mit 208.
Rthlr. unbezahltem Kaufgelde, ſo aber mit 15. Fl. jaͤhrlich von 1706.
ſeinen Anfang nimmt, Kraft vorbehaltener H) othec de anno 1691. „
Firmavit hoc deinde clara lege potentiſſimus Poloniarum 1
Gnnn rex, & in Ordinatione proceſſus recognita tit. 42. §. 6. &7. pig- .
i nora, quæ prædio, antequam a debitore adquireretur, inhæ- .
eſeß ſerunt, antepoſuit hypothecæ a venditore reſervatæ.
“ CONOLLANRIVUM
ſit. In Ordinatione recognita proceſſus Saxonici tit. 43. hæc ſe-
4 cunda creditorum claſſis prorſus abolita atque ter-
et tiæ ſimplicium hypothecarum claſſi immixta eſt.
hchele 7
Skhk SPECIMEN CCCCLXXXVI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
dD AD LIB. XLEII. TII. V.
n e ”M s
VW TERTIA CREDIITORVM
ie SEU DE D
1sypo⸗ . .Y

HVYPOTHECIS SIMPLT

ecerut ðð 1
ug Poſeſfo pignoris creditori poſſidenti in coneurſu adverſus
Krge=d azlios oreditores, antiquiorem bypothecam baben-
Sdldga S ter, non prodeſt. H
gaufhen S TIrI zE . II.
lin

S14 MEDITAT. AD PANDECTLI.„.

II.

Libherat famen eundem a pena praæclußi.

ure Romano inter hypothecam ſimplici conventione
conſtitutam & pignus, cujus poſſeſſio in creditorem
transfertur, quodque Germani ein handhabend Pfand
vocant, nihil præter nominis ſonum intereſſe. Marcia-
nus in L. 5. & I. de Pignoribus ait. Scilicet traditio creditori
jus potius non tribuit, ſed antiquitas temporis. Nam credi-
tor, cui hypotheca ſaltem per conventionem conſtituta eſt,
creditori, cui res eandem poſtea obligata atque ſimul tradita
fuit, ita præfertur, ut ab hoc eam actione hypothecaria vin-

dicare poſſit, L. 12. Qui potiores in pignore. Turbat hæc res
aliquantulum ſecuritatem fidemque publicam, & efficit, ut in

anguſtiis rei pecuniariæ conſtituti, oblatis licet pignori rebus

pretioſiſſimis, tamen difficilius creditorem, qui ipſis ſubve-

niat, reperiant, metuente unoquoque, ne res, quæ afferun-
tur, ante jam hypothecæ vinculo innexæ aliquando ab anti-
quiore creditore vindicentur. Veteres igitur Germani, pri-
usquam leges Romanas reciperent, conventionales hypothe-

cas ignorarunt prorſus, atque ei tantum, cui res ſimul tradita

fuerat, jus pignoris tribuerunt. Quod poſtea, introductis
romanis legibus, mutatum atque hypotheca cum pignore
exæquata fuit. Animadverterunt tamen incommodum, quod
hinc naſceretur, Lubecenſes, atque in P. 3. Juris. ſai tit. 4.

art. 5. pignus, ein handhabend Pfand, etſi tempore poſterius,
hypothecæ anteriori prætulerunt, ac conſtituerunt, ut, qui.

pignus tenet, contra alios ſecurus ſit. Idem in ſtatatis Ham-

burgenſibus P. 2. tit. 4. art. 2. ſancitum. Potentiſſimus quo-

que legislator Saxo in Ordinatione proceſſus recognita it.

44. §. 2. pignus mobile, ſi creditori traditum ſit, ceteris cre-
dito-

tiore
torem
Porh
Arciz.
litori
redi.

.

tradt
jaf.
e te
Utin
rebyg

Uye.

Iun⸗
Au⸗
h r.
hothe.
Uncie
Ndue⸗
innee

vNNH

tit
kerins

1 1

Mn.
⸗
u
iscre⸗

o.

4

Sp. CCCCLXXNVI Dz TeRTACaEDrTOR. Css. 5S17

ditoribus omnibus antefert, atque iis ſaltem, qui in prima
claſſe locum habent, poſtponit. At in aliis locis, atque in Sa-
xonia etiam, quod ad res immobiles, jus Romanum viget,
ut in concurſu creditorum poſteriores, qui pignus pPoſſident,
id cum fructibus poſt motum concurſum perceptis ad con-
ſtituendum corpus bonorum exhibere cogantur. Qua de re
ſatis diétum a Præſide in Specimine CCXXXI. de Prioritate
emporis in pignoribus medit. 2. Hactenus igitur poſſeſſio
pignoris creditori poſſidenti non prodelſt, prodeſt tamen alia
ratione, ut nempe eum a pœna præcluſi liberet. Solent vi-
delicet poſſeſſores pignorum, quando concurſus creditorum
contra debitorem, a quo cauſam habent, excitatur, taciti poſ-
ſeſſioni ſuæ incubare, nec vel edictalem citationem, vel com-
minationem præcluſionis, vel ſententiam præcluſivam ipſam
curare. Nec expergiſcuntur prius, quam ipſe curator litis

aut bonorum dormitantes excitat, atque, ut pignora ſua in

judicium deferant, interpellat. Tunc demum, amiſſa poſſeſ-
ſione, ſeſe inter creditores recipi flagitant. Opponit curator
Ppræcluſionem factam, & negat, illos porro audiendos eſſe.
Ego tamen, illis hanc Præcluſionem nocere, haud puto.
Namque edictalis citatio, quæ in principio concurſus decerni
ſolet, eos ſolos obligat, qui ipſi agere, & jus ſuum perſequi
volunt, non eos, contra quos nomine concurſus actio inſti-
tuenda eſt. Hi libellum & peculiarem citationem ſecuri ex-
ſpeclant, neque exceptiones, quas habent, taciturnitate amit-
tunt. Ex horum numero ſunt creditores Poſſidentes. Hi.

quamdiu pignus tenent, actionem hypothecariam non ha-

bent. Fruſtra igitur & ridicule nomina inter creditores pro-
fiterentur. Sed, ſi ipſi deinde rei vindicatione conveniun-
tur, tunc exceptionem pignoris opponunt, quam ante inſti-

tutam Contra ipſos actionem objlicere nulla ratione potuiſ-

TLet 3 ſent.

518 MEDITAT. AD PANDECT.

ſent. Vide L. I5. §. 5. de Re judicata. Adde Mevium P. 7.
dec. 250. Sic ergo Gti Helmſtadienſes menſe Julio anni
cioloccxxvI reſponderunt: Siebentens 10. Rchlr. ſammt den

Zinſen vom 21. Febr. 1727. Johann George Rittern, welcher dage⸗

gen das Pfand ausantworten, und daß er von dem Schuldener ſonſt

weiter nichts habe, ſchwoͤren muß. V. R. W. Rat. dec. Nach

ihnen ſtehet Ritter mit den auf Unterpfand geliehenen 10. Rthlrn. 1

welches er ad concurſum herangeben, und, daß er nicht mehr in
Haͤnden habe, ſchwoͤren muß. Unrerdeſſen ſchadet ihm doch nicht,
daß er ſich in Anſehung des in Haͤnden gehabten Pfandes in termi-

no liquidationis nicht gemeldet, ſondern das jus retentionis ſo
lange, bis der Contradictor ihn in Anſpruch genommen, exerci-
ret, und dadurch ſein Recht conſerviret. Similiter Cti Vitem-
bergenſes menſe Majo an. cioloccxxX. judicarunt, atque hoc

5 4 . —12 .
ad eum eriam caſum, quo lex provincialis poſſeſſorem pigno-

ris poſſeſſionem hanc judicio indicare, ſed ſine determinatio-

ne temporis, jubet: Es iſt die von dem Curatore litis wider die
Amtsraͤthin Hantelmannin eingewenderte Supplication unerheblich,
und ſtehet ihr die wegen ihres ſpaͤten Angebens vorgeworfene Præ-

eluſion nicht im Wege, da der 53. Arrickel der Braunſchweigiſchen
Wechſelordnung einem jeden Wechſel⸗Glaͤubiger an den ihm zum
Unterpfande geſetzten Effecten die Prioritat vor andern creditori:⸗
bus zuſpricht, und ihm nur bey entſtehendem Concurſe, ſolche Ef⸗
fecten dem judicio anzuzeigen und gerichtlich taxiren zu laſſen, an⸗
befi hlet, gleichwol hierbey weder eine gewiſſe Zeit beſtimmet, noch die
pœnam præcluſi hinzuſetzet, alſo es darunter bey Verordnung der
gemeinen Rechte laͤſſet, nach welchen ein Pfand⸗Inhaber bey entſte⸗

hendem Concurſe ſich ſelbſt anzugeben, und in den Coneurs zu mi⸗

ſchen nicht ſchuldig iſt, ſondern ſo lange ſtillſchweigen kann, bis er

von dem Curatore oder den uͤbrigen Glaͤubigern actione pignore-
Litia, belanget, und das Pfand abgeloͤſet, oder deshalb genugſame
Sicherheit geſtellet wird. S.

IIM.

“
Anni

Doun

SP. CCCCLXXXVI. DrE TERTIA Capfrox. CrLASSE. FI9

Poſſeſor pignoris, qui pignus pendente concurſu alienavit, ad

bretium cum uſuris inferendum compellitur.

heſi huic graviter obſtare videtur, quod Præſes in Spe⸗
eimine CCXXIV. de Actione hypothecaria medit,: I. cum

Carpzovio P. 2. C. 23. def. 12. . 7. dixit, actionem hypothe-

cariam contra eum, qui pignus vendidit, etſi pretium inde

redactum adhuc poſſideat, inſtitui non poſſe. At facilis eſt
reſponſio ex illo ipſo loco. Dictum fuit ſecurum eſſe, qui pig-
nus bona fide vendidit. Illa bona fides ei etiam in concurſu
prodeſt. Ergo ſi pignus, antequam concurſus excitaretur,

vendidit, ſecurus eſt, arg. L. 6. §. 6. Quæ in fraudem credit.

At, qui dolo malo poſſidere deſiit, actione hypothecaria uti-

que tenetur, L. 16. §. 3. de Pignoribus. Deſinit vero dolo malo

Poſſidere, qui ſcit, alium in ea re, quam tenet, jus potius ha-

bere, atque illam tamen vendit. Et hoc ignorare non potuit
Poſſeſſor pignoris excitato concurſu. Nota quippe eſt lex
1I2. pr. Qki potiores in pignore, quæ creditorem poſſidentem

antiquioribus creditoribus poſtponit. Sed rem exemplo illu-
ſtrabo. Hugo Wiperto creditori ſuo nomina quædam pig-

norat, ipſasque cautiones ſuper iis confectas tradit. Excitato
deinde contra Hugonem concurſu, Wipertus nomina ſibi

pignorata exigit. Innoteſcit tandem res ceteris creditoribus.
. 2 * 2 .
Hi ergo Wipertum, ut exactam pecuniam in commune con-
ferat, monent, reluctantem in judicium trahunt. Probe ſci-

licet obſervandum, non delegationem aut adſignationem ex
Parte Hugonis hic interceſſiſſe. Nam delegatio vera ſolutio

eſt, L. 187. de Verborum ſignif. atque creditori, qui per eam

ſuum tempeſtive conſequutus fuit, dolus objici nequit. Sed,
ut dixi, ſimplex oppignoratio facta erat, atque adeo credito-
res antiquiores jus ſuum in cautionibus iſtis retinuerant.

Quare

4.

520 MEDITAT. AD PANDECTLTT.
Quare ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſs Auguſto
anni cioloccxlv. Wird gefraget, ob Wipert nicht verbunden ſey,
die wegen ſeiner Foderung von 5000. Rthlr. in Haͤnden habende

Fuͤrſtl. Wechſelbriefe, oder, daferne er ſolche bereits bezahlt betommen,

ſowol das Capital als Intereſſe der maſſe bonorum des Hugo aus⸗

zuliefern, und ſich wegen dieſer Schuld nebſt andern Glaͤubigern an

das ſaͤmmtliche Vermoͤgen zu halten. Nun wendet zwar Wipert vor,
es waͤren ihm die Fuͤrſtl. Wechſelbriefe rechtmaͤßig verſetzer worden,
und haͤtte er demnach, ſich aus ſelbigen bezahlt zu machen, gute Macht
gehabt, ferner koͤnne ihm auch das Intereſſe von ſeinem ausgeliehe⸗

nen Cazpital nicht abgeſprochen werden. Weil aber obbeſagte Fuͤrſtl.

Wechſelbriefe dem Wipert nicht cediret, ſondern nur verſetzet wor⸗
den, dieſemnach derſelbe daran kein weiteres Recht als andere credi-
tores hypothecarii hat, auch, ungeachter ſeines Beſitzes, das Pfand,
wann aͤltere und ihm vorgehende Glaͤubiger vorhanden, auszuant⸗

worten verbunden iſt, hiernaͤchſt kein Glaͤubiger ſich ſelbſt bezahlt ma⸗

chen kann, inſonderheit, wann andere Creditores den Schuldener
berrcits in Anſpruch genommen, und den Anfang zum Concurs ge⸗
macht, ferner hoͤchſt unbillig waͤre, wann Wiperten, der von ſeinen
5000. Rthlr. die Zinſen bis anno 1707. gehoben, das Wechſel⸗La-

gio von 1704. an gelaſſen wuͤrde; So iſt Wipert die ihm ausgelie⸗
ferte Fuͤrſtl. Wechſelbriefe, oder, daferne er ſolche bereits bezahle be⸗

tkommen, das gehobene Capital und Intereſſe ad maſſam bonorum
des Hugo auszuantworten, und ſich nach dem Exempel anderer Glaͤu⸗
dhiger an das ſaͤmmtliche Vermoͤgen zu halten ſchuleig.
Oppignoratio doeumentorum bignus in ve M ribuit.
V.

—

Sed boe pignus ſaltem privatum 6, documenta

publica ſint.

— — — — — „

Notum

.2 — —— — —

—

SP. CCCCLXXXVI. Dr TERTIACREDITOER. CLASsI. 521

—
nguſ Notum eſt ex L. 2. C. Qucæ res pignori, Peroppignoratio-
n N nem inſtrumentorum rem ipſam, de qua inſtrumen a
lege aagunt, oppignoratam cenſeri. Qua de re plura vide in She-
hnmne cimine CCXXIII. de Pignoribus, medit. 4. Quum vero in-
o lg ſtrumenta, quæ pignorantur, plerumque Publica ſint, quæſi-
erne tum eſt aliquando, utrum pignus ipſum in iſtiusmodi docu-
tr mentis fundatum publicum ſit, an privatum. Et eſt ſine du-
Urden, bio privatum. Nam publicum pignus non ex qualitate rei
Moche pignori datæ, ſed ex modo pignorandi dijudicatur, L. II. C.
hhe Qui potiores in pignore. Sic igitur judicarunt Cti Helmſta-
dc. dienſes menſe Januario anni cloloccxxVIII. Daß die Galicin mit
t ten 8. Thlr. in der fuͤnften Stelle zu ſetzen, und den chirographari-
clc. ſchen Glaͤubigern vorzuziehen ſey. V. R. W. Rat. dec. Was die
Dg Galicin belanger, ſo har ſie zwar durch den empfangenen Kaufbrief
Nunh auf dem Hauſe ſelbſt ein Pfandrecht bekommen. Gleichwol iſt dieſes
le mo⸗ Pfand nur privatum, weil uͤber die Verpfaͤndung ſelbſt niemalen
dener. ein Inſtrumentum publicum errichtet worden, ungeachtet der
ge Kaufbrief ein Inſtrumentum publicum iſt; und iſt es laͤcherlich⸗
ſern. daß Leutsrantin ſich ein oͤffentliches Pfandrecht von dem dato des
Gel. Kaufsriefes an zuſchreibet. Dann, wann dieſes angienge, ſo wuͤrde
e der juͤngſte Glaͤubiger mit leichter Muͤhe ein bundertjaͤhriges Pignus
auswuͤrken, und damit den aͤlteſten creditoribus vorſpringen koͤn⸗
Drunn nen.
N VIT.
HWybotheca coram tribus teſtibus conſtituta publica eſt,
ypothecam judicialem tempore poſterioren
vineit.
i ð VII.
Weceſe tamen eſt, at inſtrumentum a tribus teſtibus
: ſubſeriptum.
H Zom. Pll. Vauu Clara

522 MEDITAT. AD PANDECT.

lara eſt le I1. C. Lut potiores in pignore, in qua inſtru-
mentum ſuper hypotheca confectum & a tribus vel am-
plius probatæ atque integræ opinionis viris ſubſeriptum quaſi

Publicum accipitur. Ea lex in iis provinciis, in quibus con-
trarium conſtitutum non eſt, etiam hodie viget, ut adeo tale
teſtimoniale pignus judiciali æquipolleat, eidemque, ſi tem-
pore prius ſit, anteponatur. Qua de re dictum in pecimine
CCXXX. de Pignore publico, medit. I. Vnum hic addo, præ-

ſentiam trium teſtium non ſuſſicere, ſed eorundem ſubſerip-

tionem deſiderari. Clare hoc & pro forma in ſupra memo-
rata lege præcipitur. Quare Gti Helmſtadienſes menſe ja-

nuario anni cioloccxxvIII. hypothecam, ſuper qua conventio

coram tribus teſtibus inita fuerat, pro privata declararunt ex
his rationibus: Nach ihnen folget Kuhlenkampf mit ſeinem durch
die Exſequution und Immiſſion erlangten oͤffentlichen Unterpfan⸗
de. Zwar will derſelbe ſolch Unterpfand noch von laͤngerer Zeit,
nemlich von dem dato des Wechſels, anrechnen, und berufet ſich
auf den L. 2. C. Qui potiores in bignore. Allein derſelbe fodert
ausdruͤcklich dreyer Zeugen Unterſchrift, welche hier mangelt. Cete-

rum in electoratu Saxoniæ hypothecæ hæ coram tribus te-

ſtibus conſtitutæ abrogatæ ſunt penitus per Ordinationem
Proceſſus recognitam tit. 46. §. 1.
VIII.

Pignus, ujus conſtituti dies vel plane non vel ſalten generaft.

zer, e. g. in nundinis, expreſſus eſt, aliis pignoribus, quibus
certus dies adſeriptus fuit, poſtponitur.

L. 1 38. pr. de Verborum oblig. conſtitutum eſt, ſi quis cer-
tarum nundinarum diebus ſibi dari ſtipuletur, ante finem
nundinarum petere nihil poſſe. Idem in L. 42. eodem in §. 2.

J. eodem &W§. ult. I. de Inutij. Ripulet. habetur. Quæ jura
agdhuc

—

—. —

—
nltnn.

Velin.
uil
Se.
deotie
ſi ten.
Aliite
„ PprüI.
Kcri.
Memo.
enleſ
IWendid
Munte
n dith
lerpfika
4 Dt
ſah
ſcher

bus e
ilzen

Nerale
ibus

niscer
e fhen
iſſ

e
Alue

Sp. CCCCLXXXV I. Dz TrETIA CREDTTOR. CIASSR. 52 3

adhuc hodie ſine dubio obſervantur, quorties dies ſolutionis
generaliter deſigna tus eſt. At accidit interdum, ut dies qui-
dem ſolutionis certus, dies vero contractæ obligationis vagée
& generaliter poſitus ſit, quæ res poteſt maximas lites ſuſci-

tare. Vt ecce: Lex eſt: in coneurſu creditorum hypothecæ

Privatæ iecundum tempus, quo conſtitutæ fuerunt, collo-
cantur, L. 2. C. Qui potiores in pignore. In concurſu quodam
duo creditores invicem acerrime de potiore loco contende-
bant. Ambo hypothecam habebant. Sed alteri eadem ge-
neraliter in nundinis hyemalibus Brunſuicenſibus anni 1725.

alteri die ſeptimo Februarii, qui dies in illas ipſas nundinas

incidebat, conſtituta fuerat. Ipſi, ad quos acta menſe Julio
anni cloloccxxvII. perferebantur, Cti Helmſtadienſes invi-
cem difſidebant. Aliqui eum, qui hypothecam generaliter in
nundinis acceperat, præferebant, arg. L. 66. de Judiciis, alii
utrumque uno loco ponendum atque pignus inter ipſos divi-
dendum cenſebant, arg. L. 10. de⸗ Pignoribus. Sed vicit eorum

ſententia, qui pignus die 7. Februarii datum anteponebant.

Etſi enim pignus etiam ſine die & conſule conſtitui poſſit, L.
34 §. I. de Pignoribus, melius tamen & cautius ſine dubio agit
creditor, qui certum diem deſignari curat. Ergo ſi quis cre-
ditor id non facit, vel tamen in determinando tempore ne-
gligentior eſt, contra hunc, quia clarius loqui debuiſſet, in-
terpretationem fieri oportet, L. 99. pr. de E'erb. obligat. Ita-

que poſtpoſitus in ſententia fuit ex his rationibus: Es folgen

die ſaͤmmtliche Wechſel⸗Schuldner, welche wir vermoͤge der Herzogl.
Wechſelordnung als hypothecarios nach den datis ihrer Wechſel⸗

briefe geſetzet, da dann die an Rippen in der Braunſchweigiſchen

Lichtmeſſen⸗Meſſe 1725. ausgeſtellte Wechſelbriefe von dem letztern
Tag ſolcher Meſſe gerechnet werden.

Uuu⸗ SPECI-

MEDITAT. AD PANDECT.

S P ECI ME N CCCCLXXXVII.

MEDITATIONVM AD P- A NDECIAS
AD EIF. XLII. 11I. V.

INFIMIS CRDTTORIVS

SEU DE
LIMITIBVS QVARTE ET
QVINTÆ CLASSI8s.
PVBLICE CVM SE RENTI DEFENSVM

JO. CASP. EBERHARDT WIENEKEN

QVEDLINEVRGENSI.
P. X. SEPTEMBR. CIOIDCCXXIX.

oſtquam in concurſibus creditorum primum illis, qui
ex ſingulari legum beneficio etiam ſine pignore om-

cum jure prælationis habentibus, porro hypotheca-

riüis ſimplicibus, tam publicis quam privatis, ſatisfactum eſt,

nihil plerumque ex patrimonio debitoris & corpore bono-
rum ſupereſſe ſolet, atque hi, qui ad quartam & quintam
claſſem referuntur, fere ſemper fruſtra inter ſe de potiore

loco diſputant. Sed ſolent tamen diſputare, quamvis aperte
videant, nihil ad ſe ex patrimonio jam tum exhauſto perven-

turum, & judex, tametſi idem animadvertat, cogitur tamen
inter eos pronunciare atque ſuum cuique locum, in quo ni-

hil accipiat, adſignare. Etſi vero inanis ſit fere ſemper la-

bor, difficilis tamen eſt, multisque dubiis innexus, quum

plerique laborent, ne in ultimam chirographariorum reſecl
. reje

— — — „

nibus aliis præferuntur, deinde creditoribus pignus

l
Okon.
Hing
te.
kunet
.
Uinn
otior⸗

pen

erver
tanen
ne 1
Per.
Jn

Alen
ee

„

4

Sp. CCCCLXXXVII. De INrHGS CREDITORIBVS. 72 5

rejecti ſpe omni excidant. Solet enim aliquando, quamvis

rariſſime, iis, qui in quarta perſonaliter privilegiatorum
claſſe collocantur, pauxillum quiddam, quod capiant & par-
tiantur inter ſe, relinqui. Quapropter præſente ſcripto fines
duarum iſtarum claſſium invicem regemus, &, ubi confun
obſcuratique ſunt, conſtituemus.

QLuerta creditorum laſſs *multis dificultaribus
eſt involuta.

II.
Reeferuntur ad eam, qui res ſuas alterius dei committunt,
non tamen aliter, gquam ſi id auctoritate
bublica factum.
V III.
Pretium rei privatim depoſitæ & a depoſitario conſumtæ
inter chirographaria debita collocatur.

I quarta creditorum concurrentium claſſe illi collocantur,
qui ſimplici Privilegio gaudent. Nihil hic difficultatis
fore, credent illi, qui regulam, quam nos ipſi ſubinde ſtabi-
livimus, norunt; privilegium ſcilicet ad has ſolas perſonas,

quæ in legibus nominantur, reſtringi oportere, neque Ctos
id cuiquam, quem lex non comprehendit, tribuere poſſe.

Verum in præſens iſta regula fere officium ſuum perdit.
Subobſcuræ ſunt pleræque, ex quibus iſtius claſſis privilegia
eliciuntur, leges, & ambiguum ſæpe, de quo privilegio illæ

agant, utrum de eo, quod ſupra in claſſe ſecunda memoratum

eſt, cui ſcilicet jus prælationis præ ipſis hypothecis competit,
an de hoc noitro, quod locum poſt omnes hypothecas, ſal-
0 uu 3 tem

526 MEDFTAT. AD PANDECT.

tem ante chirographarios, dat. Certe aperta eſt pugna inter
L. . G. 2. Mepoſiti verbis: ante Privilegiag & L. 24. J. 2. de Kebus
auct. judicis verbis: poſt privilegia. Accedunt leges obſtantes
plurimæ, quæ rem per ſe obſcuram implicant magis. Clare
hoc apparet legentibus auétores, qui de hoc quartæ claffis
privilegio accuratius ſcribere inſtituerunt. Vide inprimis
Lauterbachii diſſertationem de Privilegio ereditorum perſonali
ſimplici. Ego incertitudini huic remedium melius non video,
quam ut, ratione legum, quæ de hoc privilegio agunt, probe
conſiderata, regulas quasdam generales conftituamus, atque
ereditores omnes, quotquot locus in hac claſſe debetur, com-
prehendamus. Illud in genere conſtat, æquitatis, quam recte
horum privilegiorum cauſam vocat Lauterbach. §. 12. Potiſſi-

mam rationem hic habendam eſſe. Vide L. I7. J. I. L. I9. J.

I1. de KRebus auctor, jud. poſſid. Sed ad ſpecialiora veniamus.
Placet mihi inprimis regula, quam ſtabiliunt Meviusin Conſi-
lio 86. & ex eo Martini in Analectis forenſibus tit. 49. S. I. 2. 4.
ut hi, quorum res fidei debitoris commiſſæ, atque ab hoc con-
ſumtæ ſunt, in creditorum concurſu nudis chirographariis
anteponantur. Ea regula non in æquitate ſolum & jure Lu-

becenſi, de quibus Mevius ſolum agit, ſed in legibus quoque

Romanis fundamentum habet. Vide L. 7. §. 2. Depoſiti & L.
24. §. 2. de Kebis auct. jud. poſſid. Sed ex his ipfis LL. ur & ex
L. S. Depoſit. apparet, id privilegium non aliter locum habere,
quam ſi neceſſitas aliqua & auctoritas publica creditorem in-
ducat, ut fidem alterius ſequatur. Itaque deponentes, que-
rum res a depoſitariis conſumtæ amplius non exſtant, fiqui-
dem depoſitum privatum fuit, creditoribus chirographariis
immiſcebuntur. At ſi rem litigioſam apud magiſtratum aut
aliam publicam perſonam depoſuerunt, item hi, qui Proxe-
netæ publice conſtituto res ſuas committunt, ſimplicibus cre-
ditoribus præferendi ſunt. Extendo hoc ad liberos peculium
ſuum adventitium a patre obærato repetentes. Hi ſcilicet, ſi
bona marerna ſfint, hypothecam habent, at in aliis bonis ean-
dem non habent, L. 6. §. 2. C. de Bonis quæ liberis. Quia ta-

men lex ipſa eos conſtringit, ut adminiſtrationem eorum bo-

norum patri relinquant, ratio quoque legis ipfſis privilegium
S = ſaltem

Linter

lente⸗
Chen
claſ
prine

probe
Rqe
9donl⸗
nedhe
tiſlt.

Munm
i.
I. . 4
ccon.
henis

felI.

docde⸗
l.
1en
dbert
em in.
8 9.

⸗

haris
n dn

roxe.
ncte⸗
ulion
icehl
igen.
ial⸗
Unbo⸗

egn

ſaltem

“

ſh
Vide.

SP. CCCCLXXXVII. DE INTIMIS CREDITORIBVS. 527

„

ſaltem perſonale tribuit. Dictum eſt hac de re in Shecimine

CLXIV. de Peculio adventitio, med. 8. & copioſius in Speeim.
CLXI. de Pecunia luſtrica, medit. 3. Vbi vero fides & aucto-

ritas publica deeſt, etſi æquitas aliqua concurrat, privilegium

= locum non habet. Adferam exemplum: Miles quidam præ-

ſidiarius in oppido hoſpiti ſuo reculas ſuas cuſtodiendas dede-
rat, obieratque. Ejus heredes depoſitum ab hoſpite repete-

bant. Sed hic eas adſumſerat aufugeratque. Excitato itaque

creditorum concurſu, heredes militis in ultimam claſſem
menſe januar. anni cloloccxxvIII. rejecimus ex his rationibus:

Den letzten Platz haben wir Luͤrchen mit dem Werthe der aus ſeines

Bruders Erbſchaft von dem Schulsner oder deſſen Eheweibe geſtoh⸗
lenen Sachen eingeraͤumet, indem uns weder ein Privilegium noch
pignus legale befannt iſt, wodurch ihm eine beſſere Stelle zu We⸗
ge gebracht werden koͤnnte.
Mutuum gratuitum in quarta claſſe collocatur.
Alera regula hæc eſto: quisquis pecuniam ſuam gratis
credit, is in concurſu ante chirographarios, qui ſub fœ-
nore mutuum dederunt, collocandus eſt, arg. L. 7. §. 2. De-
poſiti & I. 24. 9. 2. de Reb. auct. jud. poſſid. Quas leges quidem
Ant. a Mara de Concurſ. eredit. Iib. 2. tit. II. §. 21. ad eos ſo-
lum, qui apud numularios pecuniam ſuam depoſuerunt, re-
ſtringendas eſſe putat. Sed alii rectius cum Seruvio Exerc. ad
D 44. th. 5é6. n. 5. æ uitate & ratione legum inſpecta, eas ad
omne mutuum gratuitum extendunt. Quibus & nos accedi-
mus. Certe in electoratu Saxoniæ, ducatibus Magdebun gico
& Gothano, marchionatu Luſatiæ & urbe Lubeca ſententia
hæc peculiaribus legibus, quas Martini in Proceſſu tit. 49. §.
3. recenſet, firmata eſff. V

—

22383 MEDITAT. AD PANDECI.

Qui in navem aut Jomum fabricandam, emendam, inſtrumen-
dam eredit, item venditor, qui pretium navis aut
domus venditæ exigit, in guarta
claſſe collocantur.
HMoc ad alias res male extenditur.

Lena regula eſto: quisquis in navem vel domum fabri-
candam, emendam, inſtruendam credit, aut ob eam =
venditam petit, in quarta creditorum claſſe collocatur. Sedes
hujus privilegii eſt L. 26. & 34. de vebus auctor. judic. poſſid-
quæ quidem de nave ſolum agunt, ſed tamen ex ſimilitudine
rationis a plerisque interpretibus ad ædificia extenduntur,
acriter quidem diſſentiente Lauterbachio in diſſert. de Privi-
Jegio ereditorum perſonali ſimplici &. 29. N os Helmſtadii, com-
munem opinionem ſequimur. Nam quod Lauterbachius ait,
privilegium hoc ob ſingularem navium favorem, & ſum-
mam, quam reipublicæ præſtant, utilitatem introduétum
eſſe, concedo libenter. At ædium, quæ ſecundum L. 6. C. de
Tificiis privatis ad decus publicum pertinent, ſi non ma-
jor, certe par favor & &ualis utilitas eſt. Igitur reſpondi-
mus aliquando, eum, qui in emtionem domus pecuniam cre-
dit, privilegium perſonale habere, quemadmodum in Speci-
mine CONXNXVI. de Pignore tacito, medit. 11. retuli. Verum
ultra ædes ad alias res hoc privilegium extendi nequit, quam-
vis & id a multis fieri animadvertam. His vero aperte ob-
ſtat lex 5. §. 17. de Tkibutoria actione, ubi privilegium hoc iis,
quorum pecunia merces tabernariæ adhuc exſtantes compa-
ratæ ſunt, denegatur.

D

X

— Sp. CCCCLXXXVII. DeE INFIMIS CREDITORTBVS. 529
H VII.
n ſu fori ad quartam claſſem referuntur, gquotquot ereditores
Vingularem favorem bubent.
ucusque cum lege aut tamen legis argumento loquuti
ſumus. Erubeſcere jam & ſine lege loqui incipimus.
Quamplurimi nempe ex juris noſtri interpretibus hanc regu- *
lam faciunt: quotiescunque creditor ſingularem *αι quitatis,
cri⸗ pietatis, miſericordiæ favorem præ ſe habet, is in quarta
Oben claſſe collocandus eſt. Prævideo omnia, quæ huic regulæ
Ee, Objici poſſint, & deſpero fere de ea contra diſſentientes, ſi
e ae ex jure ſcripto diſputandum eſt, tuenda. Dico ſaltem, eam a
lindike ICtis Helmſtadienſibus, antequam Præſes in eorum colle- –
dunthgn. gium cooptatus fuit, receptam fuiſſe, atque etiamnum reti-
Pi. neri. Referimus itaque huc mercedes opificum & artificum
,com. ex ratione, quam habet Ser)kius ad Brunnemanni Conecurſum
ius tt ecredit. cap. S5. §. 65. Ex eadem ratione huc pertinent ſalaria
ſum. officialium, honoraria procuratorum & advocatorum, item
NuIhn Præceptorum, expenſæ judiciales, alimenta. Ne exempla
604 geſint, excerpam nonnulla ex ſententiis & rationibus deci-
non Nt. dendi, quas Cti Helmſtadienſes ſubind⸗ elaborarunt. Sic
eſpond . menſe Novembri anni cioloccxix. reſponderunt: In der vier⸗
nd. . zebenden Stelle ſeynd geſetzet die, ſo ein Privilegium ſimplex ha-
eri. ben, wohin wir das Schmiede⸗ und Rademacher⸗Lohn, Proceßkoſten,
Verum Procuratur Gebuͤhren rechnen. Similiter menſe Novembri an.
Qdar. CcloloccxvI. Ferner kommen die Perfonaliter Privilegiati, wohin
rte 0h⸗ wir das Barbiergeld rechnen. Ita porro menſe junio anni
hociß ClOTDCCXXII. Was drittens das Koſtgeld betrift, ſo wil Milde zwar
con⸗ damit ad primam claſſem gebracht werden, und berufet ſich bieſer⸗
wegen auf L. 6, pr. qui potiores in pignore, ingleichen Serykium
. ad Brunnemannum de Concurſu ereditorum cap. y. §. 18. Allein
dqd Tom. PNJ. XXX der

MEDTTAT. AD PANDECT.

der allegire? Text handelt nur von ſolchen Alimentis, welche dem
Concurſe zum Beſten, und zu Erhalkung der demſelben zuſtehen⸗
den Guͤrer und Einkuͤnfte hergegeben werden, und iſt demnach auf
die dem Schuldner ſelbſt gereichte Alimenta, als woraus der Con⸗
curs nicht den geringſten Nutzen gezogen hat, nicht zu erſtrecken.
Folglich muß ſich Milde dieſes Poſtes halber mit der vierten Claſſe
begnuͦgen. Der achte Liquidant, der Canzeley⸗Secretarlus Krull,
kommt mit ſeinen Gerichts⸗Gebuͤhren in die vierte Claſſe. Eun-
dem in modum menſe Septembri anni cloloccxvII. Die zweyte
Stelle haben wir Hieronymo von Daſſelt, weil deſſen Foderung aus
einer gefuͤhrten Monitur herruͤhret, folglich vor den ſchlechten Chi-
rographaris einen Vorzug hat, eingeraͤumet. =

CoO OOL AKIA.

I. Cambiales creditores ad quartam claſſem non referun-
tur, ſed ad quintam, niſi lex illis privilegium tri-
buat. Vide Specimen CXXXIII. de Cambio, me-
dit. 12.

2. Potentiſſimus legislator Saxo quartam creditorum per-
ſonaliter privilegiatorum claſſem ſuſtulit penitus,
& quintæ chirographariorum ſimplicium immi-
ſeuit in der erlaͤuterten Proceß⸗Ordnung tit. 49.

—
den
D
ch af
r Cin⸗
rechtn
1Gaf

Wee
rungo
enhi.

tekerun.
um m.
j, M⸗

rtumet

Pelimu

m inm.

N.

Krul,
EunN.

SP. CCOCGτ½XXνII DrE Corr. VsvV. IN CoNc. Carxrp. 531

S PE 0 I ME N CCCCLXXNVIII.

AEDTTAIICONVNM AD PANDECTAS
D ETB. N ETI. 1II. F.

COLIOCATIONE VSVRA-

RVM IHN CONCVRSV
CREDIIORVM.

Z ſuræ, moto conetſa, non ſiſtantar, ſed⸗ currere
pergunt.

irca quæſtionem, an concur us creditorum curſum
uſurarum ſiſtat, interpretes in duas partes abeunt,
dum alii ajentem, alii negantem ſententiam tuentur.
Medius inter hos Mevius P. 7. dec. 245. diſtinguit
inter debitorem & ceteros creditores. IIIius, inquit, libera-
tio ab uſuris, ceſſis omnibus facultatibus, æqua eſt, dum Præ-
ſtitit, quidquid potuit, & quia ceſſio liberat ab actione, dum
exceptionem præſtat, quæ iſtam elidit, §. alz. I. de Keplicat.
L. 3. C. de bonis auctoritate judicis, at ut qua cereditores &

inter ipſos deſinat curſus uſurarum, non reperitur jure com-

muni conſtitutum. Hæc Mevius, cujus temperamentum ego
Probare nulla ratione poſſum. Et miror profecto, hoc ei

in mentem veniſſe. Si vel maxime diſtinctio iſta locum ha-

beret, inverti eam oporteret, atque dicere: per ceſſionem
bonorum ſiſti uſurarum curſum inter ipſos creditores. Nam

per ceſſionem bona creditoribus communia fiunt, ipſique in
gorum poſſeſſionem veniunt, ac adeo uſuras ſibi ipſis debere

XXπ 2 noik

7

132 MEDTTAT. AD PANDECTI.

non videntur Interea quoniam debitum ipſum ante ſolu-
tionem non perimitur, atque corpus iſtud commune bono-
rum perſonam debitoris repræſentat, curſus uſurarum nec
inter ipſos quidem creditores ſiſtitur. Vide L. 18. Qui po-
viores in pignore. At quod ad debitorem res minus dubii ha-
bet. Errat Mevius, ſi putat, eum ceſſione bonorum liberari.
Contrarium clare in L. 1. C. Qui bonis cedere conſtituitur.
Actio nempe, quæ contra eum competebat ante ceſſionem,
etiam poſt hanc perdurat, ſed, quia inanis foret, tantiſper,
donec cedens ad pinguiorem fortunam pervenie:, quiefcit,
deinde vero creditores Ex INTEGRO experluntur, ut Juſtinia-
nus in §. ult. I. de Aätionibus loquitur. Medio igitur tempore
nec præſcribitur actioni, nec uſuræ promiſſæ currere deſi-
nunt. Hæc amplius illuſtrabo allegatis rationibus decidendi,

quas Cti Helmſtadienſes ſententiæ cuidam menſe Januario
anni cioloccxxXII. exaratæ ſubjecerunt: Zum ſiebenden haben wir

die Pfaͤnnerſchaft geſetzet. Und weilen ihnen die Zinſen mit zuer⸗

kannt ſeynd, ſo haben wir ihnen ſolche von Zeit des daruͤber duch
den gemeinſchaftlichen Schuldener coram commiſſione gethanen

Bekaͤnntniſſes und einiger Maaſſen conſtituirten liquidi angewie⸗
ſen. Den terminum ad quem haben wir bis jetzo geſetzet. Dann
obgleich viele vor billig achten, den Lauf der Zinſen mit Anfang des

Concurſes zu hemmen, ſo hat doch dieſe Meynung in den gemei⸗

nen R chten krinen Grund, ſondern die widrige, daß nemlich die

Zinſen auch bey wehrendem Concurſe bis zu wuͤrklicher Bezablung

des Hauptſtuhls fortlaufen, iſt denſelben weit gemaͤſſer, arg. L. 18.

Qui potiores in pignore; ibi: in omne quod ei debetur, Wnker
in Anal. ad z. tit. de rebus auctor. jud. poſj. 9. 58. auch in praxi
eingefuͤhret. Mevius P. 7. dec. 245. Und iſt uns nicht bekannt ,

daß dieſerwegen etwas ſonderbares im Herzogthum Magdeburg, wie
in der Mark Brandenburg nach Brunnemanni und Strykii de

Concurſu ereditorum p. 17. &% 18. Zeugniſſe ſingulariter geſche⸗

hen, verordnet ſey. Confirmavit ſententiam noſtram potentiſ-
ſimus legislator Saxo in der erlaͤuterten Proceß⸗Ordnung

— —

—
ſoln.
bond.
o⸗
ubii .
libernti
ituinn
jonem
ltiſper

bielcit
Wnia.

ennpore
e deſ.
edendi

nnt.

hobentet
irzun

er c
oen

gewie⸗
Dann
ang N
genn

nlih 4
N

llg.
Drter

Drn

Kkarne
Ni D
kentl.

Nung

Sb. CCCCLXXXVIII. Dr Corr. VsvE. IN CoNc Cxxp. 533

tik. 46. §. ult. verbis: und von ſolcher Zeit annoch ferner aufge⸗
laufen. II

Commune jus, quod uſuras ad unam cum ſorte claſſem refert,
cæquiſſimum eſt, atque in terris Saxonicis ac Branden-
burgicis rectiſſzime retinetur.

Ja communi uſuræ, ſi concurſus creditorum excitatus

fuit, in una claſſe cum ſorte ſua collocantur, L. 18. Qui
potiores in pignore. Hoc multis iniquum videtur, qui notam

juris regulam: damno vitando magis favendum eſſe, quam
lucro captando; hic læſam arbitrantur. Ergo in quampluri-
mis locis id mutatum, conſtitutumque eſt, ut uſuræ demum

poſt omnes ſortes collocentur. Factum hoc in Saxonia, in
electoratu Hannoverano, in ducatu Brunſvicenſi, &t. Ego
quidem has novas leges haud damno, ſed tamen jus commu-
ne melius atque æcaius efſe puto. Non inficior quidem,
uſuras lucrum continere. At lucrum hoc alimentorum ratio-
nem in multis, atque adeo inſignem favorem habet. Pluri-
mi ſcilicet, & inter hos pupilli ſæpe, viduæ, ſenes, veterani,

patrimoniolum ſuum omne in unum conferunt, & ſortem

inde confectam alicui mercatori aut prædii poſſeſſori ſub fœ-
nore credunt, hocque annuum fœnus vitæ ſuæ ſuſtendandæ
deſtinant. Ne unico illo ſubſidio ſuo fraudentur, cavent ſe-
dulo. Inquirunt ante omnia in facultates & æs alienum de-

bitoris, qui mutuum poſcit. Audiunt, amplas ſatis ejus poſ-

— . . . . .,1:
ſeſſiones eſſe, nec multum inde aliis deberi. Exiſtimant ergo
miſeri, nihil ſibi metuendum, credunt pecuniolam ſuam fla-

gitanti, ſed tamen, ut periculum omne avertant, pignus ſibi

in poſſeſſionibus iſtis ſtipulantur, atque hoc a magiſtratu con-
firmari ſeduli curant. Quibus obtentis, nunc ſe beatos nunc
plene ſecuros autumant, & in primis quidem annis uſuras
juſto tempore conſequuntur. Poſtea debitor diſſolute vi-
7 4 . .
XXX 3 vere

5343 MEDITAT. AD PANDECT.

vere incipit, conflat & apud alios æs alienum, hujusque
magnitudine tandem obrutus foro cedit. Confluunt credi-

tores, decernit judex concurſum, conſtituit ſequeſtrem ſeu
curatorem bonorum, item contradictorem, horumque ope

judicium in multos annos non ſine eximio emolumento ſuo
extrahit. Interea creditores, ii maxime, qui præter hoc no-

men nihil habent, eſuriunt ſtrenue, &, quia tamen viven-
dum & pPræterea judici advocatisque honorarium ſolvendum

eſt, ipſi a trapezitis neceſſaria fœnori ſumunt, ac pecunio-
lam, quam ex concurſu ſperant, pignori opponunt. Tan-
dem, ſi diis placet, finitur concurſus; diſtribuitur pecunia,

ſi quæ modo fupereſt, de uſuris ſpes nulla; de ipſa etiam

ſorte multum expenſarum nomine detrahitur. Reſiduum
jam ante, ut dixi, in alimenta inſumtum, plerumque non

creditori concurrenti, ſed ejus creditori exſolvendum eſt.

Atque ſic ad incitas redigitur miſer, ſub prætextu, ne lucrum
capiat. Quæ quum ita ſfint, mihi juſtius longe & æquius

feciſſe videtur rex Pruſſiæ, qui in edita anno 1723. ordina-
zione Eypothecarum & concurſuum §. 127. uſuras tricennales

ad eandem, in qua ſors ponitur, claſſem refert. Idem ſapi-
entiſſimus legislator Saxo in der erlaͤuterten Proceß⸗Grd⸗
nung tit. 46. §. 3. Ita vero, ais, creditores poſteriores non

ſine maxima iniquitate ſortem ipſam amittent. Amittant,
licet. Damnum hoc ſua culpa ſentiunt, dum obærato aut

tamen ad inopiam jam magis vergenti crediderunt. lis con-

tra, qui re integra & florenti adhuc de bitori mutuum dede-

runt, nihil plane imputari poteſt. Igitur locum invenit lex
203. de Regul. juris. Sð E

III.

Jura recentioræ, quæ uſuras poſt omnet ſortes coflocari jabent,

Rriciſime ſunt interpretanda. “

7

daue
Leredh.
en len
ne d)e

1o ſl0

100 n..
Viven.

ndum

unio⸗
Tan.
euun,

eian

iduun
le mn

m el.

uerun
nins

Nli.

nndles

ſan.
,0NO

es on

lart,
0 k

col.
decde.
nit ,/

SP. CCCCLXNNVIII. Dr Corz. Vsv. IN Ce Carn. 535
W.

Nec ad anzuas penſfionet, nec ad eas nſuras, gquæ lueri ratio⸗

nem non babent, extendenda.

Qum ut dixi, in plurimis provinciis lege nova uſuræ

poſt ſortes omnes rejiciuntur, æquum tamen eſt, ut

hoc jus novum, quantum fieri poteſt, reſtringatur, præſertim

quum id vetere melius non ſit. Sed rem optime illuſtrabit
reſponſum a Ctis Vitembergenſibus menſe Febr. an cioloccxI.
exaratum: Hat Jacob von Salza ſein an dem Schloß und Stadte
Polkenhayn erlangtes Pfand jederzeit dem aͤlteſten ſein⸗s Geſchlechts
auf Lebenslang zu genieſſen binterlaſſen, und, daß nach Abloͤſung ſol⸗
chen Pfandes die darauf baſtende 6533. Rehlr. 24. Kr. auf ein an⸗

der Gut geleget, und die davon faͤllige Zinſen gleichfalls dem aͤlteſten

des Geſchlechts von Salza abgefolget werden ſollten, verordnet.
Nachdem nun dieſes Geld von Hiob von Salza auf ſein Gut Ebers⸗

bach, vermoͤge ausgebrachter Amtsgunſt, uͤbernommen worden, und

aber der jetzige Beſitzer beſagten Guts mit Auszahlung ſolcher Ge⸗
ſchlechtsgelder an den Herrn als dermaligen percipienten ſehr lange
anſtehet, auch gar ein Concurs uͤber deſſen Bermoͤgen zu befuͤrchten
iſt, ſo wird gefraget, ob in dieſem Fall die ruͤckſtaͤndige Geſchlechts⸗
Zinſen erſt nach allen Capitalien, oder mit dem Hauptſtamme in
einer Claſſe zu bezahlen waͤren, nach mehrern Inhalt des uns zuge⸗

ſchickten Berichts und der Beylagen. Ob nun wol nach den in

der Ober⸗Laußnitz ſonderlich dem Amte Goͤrlitz eingefuͤhrten Rechten
die Zinſen bey einem Concurſe erſtlich nach allen Capitalien aus⸗
gezahlet werden; Dieweil aber dannoch dieſe ſonderliche und von den
gemeinen Kayſerl. Rechten abweichende Ordnungen ſtricte und
nur von dem eigentlich ſo genannten mutuo zu erklaͤren ſeynd, im⸗

maſſen die Ober⸗Laußnitzer Gerichts⸗Grdnung F. 1. tit. 24.
Claſſ. 5. §. 1. lediglich von den Zinſen, welche die Glaͤubiger ſelbſt

titulo lucrati 0 elt, diejenige aber⸗ wel e mehr pro
itulo lucrativ fodern, handelt, diejenig 65 Ang

—

—

2

H MEDITAT. AD PANDEC.

damno als lucri acceſſione zu achten, ausnimmt, wie denn auch
die DD. daß obangefuͤhrte Regul in dem Falle, wann ein Glaͤubiger
die Zinſen nicht ſowol als Zinſen, ſondern vielmehr als Intereſſe
oder auch als Capital fodert, keine ſtatt finde, einmuͤthig zugeſtehen,
Berger. in Electis Diſc. For. p. 1653. Martini ad Ord. Proc.
Fax. tit. 50. §. 3. n. 22. & quos ibi allegat, und dieſerhalben die
wiederkaͤufliche, ingleichen von ruͤckſtaͤndigen Kaufswie nicht weniger

Ehe⸗Geldern ſchuldige Zinſen mit dem Hauptſtamme in eine Claſſe

ſetzen, geſtalt dann aus eben dieſer Urſache die uſuræ dotalitii pro
ſorte gehalten und lociret werden, Carpzov. l. 4. Reſp. 5 1. . 11.
Bey welcher Bewandniß, und da dieſe Geſchlechts⸗Zinſen in Anſe⸗
hung des Herrn, als welcher von dem Hauptſtamme nichts fodern
mag, vor Capital zu achten ſeynd, folglich kein lucrum in ſich be⸗
greifen, eben dieſe Exception auf ſelbige appliciret werden muß;

So ſeynd erwehnte ruͤckſtaͤndige Geſchlechts⸗Zinſen bey entſtehen⸗

dem Concurſe mit dem Hauptſtamme in gleiche Claſſe zu ſetzen
und zu vergnüugen. .

V.

Leges novæ, quæ uſuras poſt ſortes collocari jabent, plerumgque
dias cauſas, non ſatis ue, eximunt.
Sed hoc privilegium ad eas uſuras, quæ piis caufis ea ceſſione
debentur, non pertinet. .

₰

L de uſuris poſt ſortes omnes collocandis, quæ in Saxo-
nia jam Sæculo XVI. in Ducatu Brunfſvicenſi nuper ad-

modum, an. ſcilicet 1714. prodiit, ab initio generalis fuit, de-

inde vero quod ad pias cauſas limitata, & uſuræ his debitæ
ad eandem cum ſorte claſſem referri juſſæ ſunt. Et in
S Saxo-

—

neſch

lgter
nterelle

lben h

venget
Cloſe

Wüpro
II.

1ut⸗

ſeon

ſche
1 mf

iſehemn

ſeten

ungu’

Run,

n ⸗
Perik
Uid
Cebite
En

So⸗

leſthen

SP. CCCCLXXXVIII. Dr Corri. VsvE. IN CoNc. Caxb. 537

Saxonia quidem hoc per Dec. elect. 8. in noſtro vero ducatu

anno 1716. factum. Si de lege diſputare liceret, duriuscu-
lam illam vocarem. Aut enim jus vetus, quod ſortes & uſu-
ras in una claſſe ponit, æquum eſt. Et ſic illud nec in pri-

vatis mutari oportuit. Aut iniquum eſft. Tunc vero nec in

piis cauſis retineri oportuit. Neque enim video, quamobrem
piis cauſis lucrum cum damso privatorum captare permit-

tenqdum ſit. que profecto & magis aliquando calamito-

ſum eſt privatis, ſortem, ex qua iis vivendum eſt unice, per-

dere, quam templo, ceteroquin locupleti aut tamen locuple-

tes patronos ac auditores habenti, uſuris carere. Sed quid-

quid ſit, lex ita ſcripta eſt. Inæqualem vero iſtam legem ad

eas uſuras, quæ piis cauſis ceſſæ fuerunt, extendi non opor-
tet. Nam pia cauſa in iis, quæ per ceſſionem a privato ad-
quiſivit, jure privati utitur, arg. L. 5. C. de Hered. vel act.

vend. L. 4. §. 27. de Doli mali & metus &c. Sic judicarunt

ICti Vitembergenſes menſe Septembri anni cloloccx. 5. Die

Kirche mit 35. Rthlr. Capiral, ſo ihr von Chriſtian Froberg cediret

worden, vermoͤge des vom 21. Sept. 1694 an erhaltenen aus⸗
druͤcklichen Unterpfandes, 6. die Kirche mit 5. Rthlr. an einem von
den Reinhelſchen Erben cedirten Capitale, C. Graffe mit 12. Gr.
die Magnußiſche Erben mit 1. Rthlr. 3. Gr. insgeſammt ohne Un⸗
terſcheid der Zeit und pro rata, 7. die Kirche mit 25. Rthlr. 21.
Gr. ihr von Chriſtian Frobergen cedirten Zinſen. V. R. W.

Tom. zII. vvyy FPECI-

338 AIEDITAT. AD PANDECT.

SPECIMEN CCCCLXXXIIAY,
MEDITATIONVM AD PANDECTAS

.

2D LIF. XLII. TIY VI.

BENEFICIO SEPARA

I1.

Beneficium ſeparationis locum babet, eyfi duorum pluriamve
ebitorum bona ita ſint commixta, ut ea accurate

diſcerni impoſfbile ſit.

5

ommixtio duorum patrimoniorum, & quidem talis,
quæ impoſſibilem ſeparationem efficit, contingit ſæpe,
etlſi Vlpianus in L. I. §. 12. de Separationibns hoc raro
fieri poſſe putet. Exempla quotidie obveniunt, quorum

aliqua ſupra in Specimine CCCCXLEIX. de Commixtione re-

cenſui. Sed tunc nihil dictum de ea commixtione, quam

—

compilarores digeſtorum in tit. de Separationibus exponunt,

quando ſcilicet debitor obæratus alii, qui etiam mulcum de-
bebat, ſed tamen ſolvende adhuc erat, defuncto ut heres

ſuccedit. Tum vero creditoribus defuncti, ne creditoribus

heredis permixti damnum patiantur, permittitur, ſeparatio-
nem bonorum, atque, ut ſibi ante omnia ex defuncti patri-
monio ſatisfiat, flagirare. Ea ſeparatio multas ſæpe difficul-
tates haber, maxime ſi plura, quam duo, patrimonia ſint
commixta. Nam & hoc aliquando uſu venit, ut heredi ob-

ærato mortuo alius item obæratus heres exiſtat, atque ita di-.

verſorum debitorum creditores invicem concurrant, & dis-

jungi cupiant. Si liquido conſtat, quantum quisque dehirer
. habue-

3

ner

mn tel;

itſehe
caOn

lorum
ne e.
Gvann
onun
un d
t heres
onvs

1rati.

Patt⸗
iſhcur.
ia ſn
ediob⸗
eitac⸗
Ac⸗
ebitor
huhle⸗

Sp. CCCCLXXXIX. DE BENEFICIO SEPARAT. 539

habuerit, res dubium non habet. Sed id fere nunquam con-
tingit. Nam quamvis prædia facile diſcerni queant, in rebus
mobilibus tamen ſecus eſt, quas plerumque heres ſuis rebus
ſic admiſcet, ut poſt aliquod intervallum ipſi, magis ergo
judici, ſi heres forte aufugerit vel obierit, easdem diſtingue-
re impoſſibile ſit. Neque vero propterea de ſeparatione de-
ſperandum eſt prorſus. Vt enim ad amuſſim omnia exigan-
tur, cordatus nemo deſiderabit. Non judici; hoc, ſed ha-
rioli & conjectoris foret.

erurar ſeparatio non exigitur, ſid rer ex arbitrio ι ejaf-

tate udicis pendet.
III.

Iu praxi beredis ereditorer Jere Jemper excluduntur, eapenſæ

tamen concurſus & tributa in principio collocantur.
Qe faciendum, ſi certo non apparet, quæ res defuncti fu-
erint, atque tamen creditores ejus ſeparationem urgent?
Faciendum id, quod Juſtinianus in §. 28. I. de Rerum die Viſ.
Præcipit. .äſtimare ſeilicet judicem ex æquo & bono oportet,

qualia cujusque bona fuerint. Si ex veriſimilibus argumentis

liquet, patrimonium defuncti ſuffeciſſe ejus creditoribus, ſe
duet, P . 18,
Partem ab herede conſumtam, reliquam partem rebus here-
dis admixtam accurate nunc diſcerni non poſte, ſeparatio ſic

facienda eſt, ut primo omnium loco expenſæ coneurſus uni-

verſæ, tanquam in communem utilitatem erogatæ, cum tri-
butis, quorum indemnitati ſecundum L. 2. C. Si Propter bubli.

cas penſitationes omnibus modis conſulendum eſt, ut in ſequen-
te meditat. pluribus dicam, quaſi extra coneurſum collocen-

tur, deinde omnes defuncti creditores, etiam chirographa-
rii, poſtea primi heredis creditores, tum tertii heredis cre-
ditores, & ſic porro ponantur. Non diffitebor tamen, per

XYV 2 Hanc.

5449 MEDITAT. AD PANDECT.

hanc diſpoſitionem plerumque parum aut nihil ad heredis
creditores pervenire, atque integrum patrimonium a defun.
ti creditoribus abſorberi. Sequuti ſunt hunc ordinem Cti
Helmſtadienſes menſe Auguſto an. cioloccxxVII. ex iſtiusmo-
di rationibus: Es iſt vor allen Dingen noͤthig geweſen, das Bran⸗
diſche Credit- Weſen von dem Heßiſchen zu ſondern, welches wier
dann dergeſtalt gerhan, daß wir erſtlich die gemeinſchaftliche Con⸗
curs⸗Koſten nebſt den Caͤmmerey⸗ Gefaͤllen, bey welchen beyden die
Separation feine ſtatt findet, hiernaͤchſt die Brandiſche Glaͤubiger
bies zu Num. 10. incluſive, ferner die auf deſſen Wirtwe Begraͤb⸗
niß gegangene Koſten, weil dieſe Wittwe nach ſeinem Tode in dem
= Hauſe geblieben, und einiger Maaſſen Erbin und Eigenthuͤmerin ge⸗
weſen, alſo gegen ſie gleichſam ein neuer Concurs entſtanden, weiter
die Heßiſche Glaͤubiger geſetzer. ”

In beneficio ſeparationis defuncti ereditores, guamvis chirogra-
pharii, ereditoribus heredis, licet hypothecariis & privi-
legiatis. anteponantur, ſolis tributis exceptis.
n ea, quam memoravi, ſententia impenſas, quæ in funus
à primi heredis factæ erant, omnibus debitis, quæ defunctus
contraxerat, poſtponuntur. Ægre id tulit is, qui funus cu-
rarat, erroremque manifeſtum ſubeſſe ratus magiſtratum
ſuum rogavit, ut explicationem emendationemque ab iisdem
Gtis requireret. li, acceptis magiſtratus litteris, menſe Fe-
bruario anni cioloccxxvIII. reſponderunt, recte & ſecundum
L. 1. §. 3. & 4. de Separationibus, quæ hypothecarium, fiſcale
& municipale debitum heredis poſt omnia defuncti debita po-
nat, judicatum fuiſſe; temperamentum tamen ex facto adje-
cerunt: Johann Kirchhofen kann auf ſein Anſuchen zur Antwort
gegeben werden, daß nach dem bekannten jure ſeparationis alle ob⸗
gleich ſchlechte Glaͤubiger des vorigen Beſitzers den aller privilegir⸗
teſten Schulden des Erben und Nachfolgers vorgehen. Soller D
. edoch,

SpP. CCCCLXXXIX DE BENEFICIO SEPARAT. 54 r

jedoch, wie er anfuͤret, Stadtkuͤndig ſeyn, daß die zu dem Concurſe
nel gezogene Guͤter von der Brandin herkommen, welches aus den Acten
D nicht zu erſehen geweſen, ſo wuͤrden die Begraͤbnißkoſten aus ſolchen
Din Guͤtern gleich nach den Caͤmmerey⸗ Gꝛfaͤllen bezahlet. BV. R. W.
Ne quis autem miretur, in tributis ſeparationem haud ad-
N miſlam, ſed omnia, etiam quæ heres pendere debuiſſet, in
Enn Pprincipio collocata, quum tamen in memorato §. 4. legis, ſepa-
in di rationi etiam adverſus fiſcum locus detur, atque funebres
tinn impenſæ communiter & tributis præferantur. Sed, quod in
Detc . 4. de fiſco dicitur, ad ceteras quidem hypothecas non etiam
in ereraaag tributa pertiner. Nam publicis penſitationibus priore

loco omnia omnino bona obligata ſunt per L. 1. C. Si propter
boe publicas penſitationes. Et quamvis præſtatio iſtorum onerum
demum in tempora heredis inciderit, prædia ipſa tamen, ex
quibus ea onera præſtanda ſunt, a defuncto provenerunt.

ag⸗ Atque adeo hæc onera inter ipſa defuncti debita numeranda
ce ſunt. Quæ ratio in expenſis funebribus ceflat.
M Kes ſecundum orediteres heredis judicata creditores defancti a
dene beneficio ſeparationis non excludit.
Innn (bararus quidam debitor alterius heres factus erat. Eum
iigken NON ereditor aliquis in judicio convenerat, obtinueratque,
Eele. ut judex reum condemnaret & actori nomen quoddam in ſo-
lndian lutum adjudicaret. Tranfierat hæc ſententia in rem judica-
fiſete tam, & exſequutio imminebat, quum repente tertius qui-
ta o. dam intervenit, ſeſe defuncti creditorem eſſe dicit, atque
d . beneficium ſeparationis in nomine iſto ad judicato, quippe
ſuttan. quod olim ad defunctum pertinuerit, petit. Nihil ad hæc om-
nia creditor heredis reſpondet, ſed exceptionem rei judicatæ,
leiß tanquam litis ingreſſum impedientem, opponit. Quam ta-
ilege men rejecerunt [Cti Helmſtadienſes. Nam obſtabat ei mani-
A6 feſte titulus C. Iuter alios acta vel judicata aliis non nocere. De-

ſNetl 1 3 inde,

5y42 MEDFTFTAT. AD PANDECT.

ingde, ſi vel maxime iſta res judicata actori hypothecam &
jus in re dediſſet, ejus tamen, qui ſeparationem petebat, etſi
fmplex chirographarius eſſet, jus potius erat, L. 1. §. 3. de
Separationibus.

Wefundi ereditores, etfi jus eorum altioris indaginis ſit, beneſi=
cium ſeparationis contra liquidos beredis ereditores babent.
2 VII. .
Credizores tamen beredis exſequutionem, præſtita
cautione, impetrau6.

Vnum in iſta, quam modo expoſui, facti ſpecie ſupererat,
quod ſerupulum moveret, atque beneficium ſeparatio-
nis excludere videretur. Intervenientis jus altioris indagi-
nis erat, quum creditor heredis ſuum liquido probaſſet. Ve-
rum cogitatum fuit, interventionem etiam illiquidam admitti
poſſe, ſed ita, ut, ſi actor de reſtituendo caveat, exſequutio
tamen peragatur, & interventio deinde feparatim examine-
tur, LE. pen. de Hereditatis petit. L. 58. de Rei vindic. Mevius
P. 5. dJec. 211. Adde Ordinationem proceſus Saxonici recog-
nitam tit. 15. §. 1. Secundum hæc menſe Octobri anni
cliloccxVI. judicatum fuit: Daß Appellat, ſeines Vorwendens
ungeachter, ſich auf die Intervention hauptſaͤchlich einzulaſſen ſchul⸗
dig. B. R. W. Rar. dec. Es iſt in Rechten klar verſehen, daß
die Glöubiger eines verſtorbenen Schuldeners wider die Glaͤubiger
des Erben binnen 5. Jahren nach jenes Tode das beneficium ſe-
Parationis ſuchen, und, daß ihnen die Verlaſſenſchaft allein an⸗
geantwortet werde, begehren koͤnnen, L. I. F. I. & 13. de Separa-
zionibus, welche Rechts⸗Wohlehae dann beſageen erſten Glaͤubigern,
ſo lange, als das Vermoͤgen des Verſtorbenen fuͤglich von den Gu⸗.
tern des Erben unterſchieden werden kann, ſtatt findet. L. I. §. 12. de
Sepa-

einn

bihetl
36

lunſ.
Pent.

Petent
Paritio-
incar
et. Ve.
1admin
egnunio
Amine.

Kviagt

. ſeeog⸗

N in

tttenbe
pſfu
1, d
laͤubite
lumdke⸗
zin ons⸗
Kehele⸗

upicen

den G
En

Gr⸗

Sp. cCCCCELXXXN. DE BENEFICIO SEPARAT. 54 ¾

Separationibuf. Dieſes iſt nun der Grund, Worauf Apbpellanten
ihre Intervention gebauet. Dann ſie geben vor, daß die alte

Straßtin, welche das arreſtirte Capital nach ihrem Tode verlaſſen,

ihre Schuldnerin geweſen, hingegen Appellat, dem ſolches Capital
ad judiciret worden, nur ein Glaͤubiger von der Stradtin Sohn

und Erben ſey. Zwar ſchuͤtzet Appellat dawider ſeinen erhaltenen
rechtskeaͤftigen Beſcheid vor. Allein es mag ihm ſolcher nicht zu ſtat⸗

ten kommen, in Erwegung, daß derſelbe die Aphellanten, als eine

res inter alios acta, nicht verhindert, hiernaͤchſt angefuͤhrter Be⸗

ſcheid Appellanten allenfalls mehr nicht, als eine hypothec an
dem ſtreitigen Capitale, geben kann, dergleichen hypothec aber,
welche erſt zu Zeit des Erbens erlanget iſt, den chirographariſchen
Schulden des Verſtorbenen ex beneficio ſeparationis nachſtehet.
Dieſemnach mag ſich Appellat ber Einlaſſung auf die Interven-
tion nicht entbrechen. Gleichwol, da ſein Recht offenbar, der Ap-

pellanten jus prœlationis hingegen noch unausgemachet, ſo halten

wir vor billig, daß die arreſtirte Gelder ihm unterdeſſen gegen ſatt⸗

. ſamen Vorſtand abgefolget werden.

VIII.

Lex nova vel pr ivilegiaen, quibus ereditor aliquis aliis omnibus

anteponi jubetur, benefic5ium ſeparationis
non exeludunt.

X zidemus ſæpe, principes pro ea, qua pollent, auctoritate

leges novas condere aut etiam privilegia dare, quibus
creditores aliquos ceteris creditoribus omnibus in concurſu

anteponunt. Quatuor & -viginti circiter anni ſunt, ex
quo potentiſſimus rex Poloniæ, poſtquam Sueci ex Saxo-

nia electorali deceſſiſſent, æs alienum, quod ad pendenda
illis tributa conflatum fuerat, reliquis debitis qmnnibus an-
tetulit. Vide die erlauterte Proceß⸗Ordnung tit. 42. §. 2
Condidit etiam rex Pruſſiæ legem, qua fiſcum ſuum in con-

curſu

●

„44 MEDITAT. AD PANDECT.

curſu creditoribus omnibus, qualecunque etiam privilegium
habeant, anteponit. Duriuscula ea lex videtur, ſed tamen ita
feripta eſt. Nec eludi poteſt facile, quum clara ejusdem ver-
ba dubium non relinquant. Judicarunt ergo ſecundum illam
ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni cloloccxvIII. ex his ra-
tionibus: Der andere Streit iſt uͤber die Begraͤbniß⸗ und Baunko⸗
ſten. Was Jacobi derſelben halber anfuͤhret, daß ſie nemlich der
Billigkeit nach allen Glaͤubigern, und darunter auch dem Fiſco,
vorgehen ſollen, daß in Zukunft des Fiſci Schuldner unbegraben
liegen bleiben werden, daß der Fiſcus ſelbſt die Begraͤbniß⸗ Koſten

wuͤrde haben muͤſſen herſchieſſen, daß die Reparation des Hauſes

dem Fiſco hauptſaͤchlich zu gute komme:c. ꝛc. Dieſe Urſachen insge⸗
ſammt wuͤrden von uns ſonder Zweiſel in Betrachtung gezogen
worden ſeyn, daferne man uns entweder bey Verfertigung und Pu-
blication der Koͤnigl. Edictorum zu Rathe gezogen, oder die Macht

ertheilet haͤtte, ſelbige authentice zu erklaͤren und zu aͤndern. Al⸗

lein, da wir als Juriſten ſecundum leges und nicht de legibus

zu judiciren haben, und die deutliche Worte der Koͤnigl. Conſtitu-·

tion vor uns ſehen, Kraft deren der Fiſcus vor allen Creditoren,
es haben dieſelbe Privilegia, wie ſie moͤgen, keine ausgenommen,
die Præferenz und Vorzug unſtreitig behalten und genieſſen ſoll;
So ſeynd wir, dieſes gravaminis ungeachtet, bey vorigem Urthel
geblieben, haben jedoch die Unkoſten, weil die vorige Urthelsfaſſer
vor dem Jacoki geſprochen, gegen einander aufgehoben. Benefici-

um tamen ſeparationis per hujusmodi leges & privilegia non

excludi, credo. Nam per illud duo diverſa patrimonia con-

ſtituuntur, atque duo diſtincti concurſus oriuntur. Accedit
natura jurium fingularium & exorbitantium, quæ, quantum

er commede poteſt, reſtringi oportet. L. 14. 15. 16. de Le-
gibus. -

IX.

—

——Wm.

raben.

Wew
halet
hete
Gee
nobr.
Mage
dͦ.
dibus
Mirn.
toren,
nten
1 ;
ſoſer
ekici.
1no
co.
celt
ntun

ele

I

SP. CCCCLXXXIX. DE BENEFICIO SEPARAT. 54
IX.

Beneficium ſeparationis infer unius debitoris creditores locum

non babet.
ave, beneficium ſeparationis illis tribuas, qui ejusdem
debitoris creditores ſunt. Tentatur hoc nonnunquam
ab aliquibus, e. g. a liberis bona materna avitaque repeten-
tibus, ab iis, qui in funus & refectionem ædium crediderunt,
ſed fruſtra. Beneficium ſeparationis enim ſaltem inter ere-
ditores duorum debitorum, quorum alter alteri heres exſtitit,
locum habet, L. I. §. 1. de Separat. Brunnemann. in Concurſu
eredit. cap. y. §. 12. Sic judicarunt ICti Helmſtadienſes men-
ſe Julio anni cloloccxvIIi. ex iſtiusmodi rationibus: Anfaͤng⸗
lich iſt die Frage zu eroͤrtern, ob der Jacobiſchen Ehefrauen Mutter⸗
Groß⸗ Vater⸗ und Groß⸗Muerter⸗Gut, welches ihr Vater, der ver⸗
ſtorbene Silber⸗Meiſter Damero, in ſeinem Beſchluſſe und Verwal⸗
rung gehabt, bey dem uͤber deſſen Vermoͤgen entſtandenen Concurſe
dem Koͤnigl. Fiſco, welchem eben dieſer Damero ex adminiſtra-

tione 14287. Rthlr. ſchuldig verblieben, vorzutiehen oder nach zuſe⸗

tzen ſey. Jacobi will das erſtere kehaupten, und fuͤhret zu deſſen Be⸗
buf an, daß 1) diejenige, welche bey einem Concurſe etwas jure do-

minii ſuchen und vindiciren, gar nicht mit in den Concurs gezogen
werden, ſondern das Ihrige zum voraus hinwegnehmen, 2 daß ſei⸗

ner Frau, und nach deren Ableben jetzo den Kindern, das benefi-
cium ſeparationis zu ſtatten kommen muͤſſe; Alldieweil aber 1) ſo

viel aus der fol. 93. befindlichen Liquidation zu erſehen iſt, keine

muͤrterliche, großvaͤrerliche oder großmuͤtterliche Erbſchafts⸗Stuͤcke
in natura, ſondern 1797. Rthlr. 20. Gr. 6. Pf. an Gelde gefodere
werden, alſo nicht geſaget werden mag, daß die Jacobin twas jure
dominii vindicire, mithin nicht abzuſehen iſt, wie dieſelbe ein
beſſeres Recht Prætencdiren koͤnne, als die Kinder eines gemein⸗
ſchaftlichen Schuldeners ordentlich haben, welche wegen ihres
muͤrterlichen Vermoͤgens nur ein ſtillſchweigendes Unterpfand von
Zom VII. 222 der

546 MEDITAT. AD PANDECT.
der Zeit an, da der Vater die Verwaltung deſſelben Vermoͤgens
uͤbernommen oder uͤbernehmen ſollen, in des Vatern Guͤtern, jedoch
ohne allen Vorzug, haben, L. 6. §. ult. C. de Bonis quæ lib. und
auch nach den gemeinen Rechten dem Fiſco, wann der mit ſelbigem
geſchloſſene Contract oder die von ihm aufgetragene Adminiſtration
aͤlter iſt, nachgeben, Carpzov. P. I. Conſt. 28. def. 103. hiernaͤchſt
2) das beneficium ſeparationis auf gegenwaͤrtigen Fall gar nicht
zu ziehen iſt, als welches nur alsdann ſtatt hat, wann zweyer unter⸗
ſchiedener debitorum, deren einer des andern Erbe worden, Cre-
ditores mit einander concurriren, dahingegen die Jacobin ſich all⸗
hier als Erbin und nicht als eine Glaͤubigerin ihres Groß⸗Varters,
Groß⸗Mutter und Mutter angiebt, und deren Erbſchaft von dem
verſtorbenen Vater, als dem einigen Schuldener, fodert; So haben
wir nicht umbin gekonnt, der Jacobin ihr Mutter⸗ und Großmutter⸗

Gut dem Fiſco nachzuſetzen, und nur dasjenige, was davon annoch
in natura vorhanden, alſo gar nicht zum Concurſe gehoͤret, vorzus

X.

In iis rebus,; quæ unius ereditoris ope ex fuga retractæ & ab

interitu ſervatæ fuerunt, bie jure ſeparationis eredi-
toribus reliquis præfertur.
Aresdusn hoc argumentum de beneficio ſeparationis
omitto, commemoranda mihi eſt conſtitutio legis 10. §.
16. Quæ in fraudem cred. optima & æquiſſima, quæ quodam-
modo huc trahi poteſt. In ea ſcilicet is creditor ceteris om-
nibus anteponitur, qui fugienti & res ſuas ſecum ferenti de-
bitori has abſtulit. Conficitur inde regula: In iis rebus, quæ
unius creditoris ope ab interitu ſervatæ fuerunt, hie, qui illas
ſervavit, ceteris omnibus anteponitur. Eam regulam adhuc
in uſu eſſe, exemplo, quod ipſe olim in academia quadam

vidi, comprobabo. Studioſus quidam obæratus reculas ſuas
. clam

n,
eli.
tſiien
iſtraton
hierni⸗
gar nic
er unten
Kn,Cre.
nſch
Oune,
don din
Sehdn
oßtmuten
olonne
y horſi

e8OH

edi⸗

Nertin

irng
ocke
1is en-
entice
duge
Ciiln
e
Iudn

lisſus
Clid

SP. CCCCLXXXINX. DE BENEFICIO SEPARAT. 547

clam exportarat, & in amici ædibus abſconderat. Odoratur
hoc quidam ex chirographariis, cui in concurſu nihil ſepa-
randum erat, inveſtigat res occultatas, in lucem protrahit,
atque in judicium defert. Re comperta, confluunt ceteri cre-
ditores, laudant ſedulitatem conſortis ſui, ipſum tamen ad

infimum locum detrudere, hoc eſt, excludere, conantur. In-

primis hoſpes, qui conclave fugitivo locarat, jus pignoris
urget. At fſenatus academicus res ſervatas ei, qui illas ſer-

varat, addixit.
XI.

Beneficium ſeparationis, qsd pragmatici in ſociis admittunt,
ut, excitato contra unum ex ſociis concurſu ereditorum, debita
ratione ſocietatis contracta debitii, quæ extra eam
facta ſunt, præferantur, in jure
Ffuundatum non eſt.
D'em etiam paucis de eo ſeparationis genere, quod Carp-
ꝛzovius in Deciſ. 54. memorat. Ait ſcilicet, uno ex ſociis
haud ſolvendo exiſtente, in concurſu creditorum debita ra-

tione ſocietatis contracta gaudere prærogativa præ aliis, quæ

extra ſocietatem ſunt facta. Finge igitur, ſocietatem inter
duos fuiſſe contractam, unum vero ex ſociis a diverſis cre-
ditoribus pecuniam mutuo acceptam in propriam utilitatem
extra cauſam ſocietatis vertiſſe, defunécto eo, multos con-
currere creditores debita repetentes; an non ſocius vel
ejus nomine creditores ſocietatis præferendi erunt aliis, qui
cum defuncto extra cauſam ſocietatis contraxerunt? Affir-

mant hoc Carpzovius, & multi alii, quos ille nominat, au-

Gores. Leges quoque & argumenta legis larga manu ad-
ſpergunt, inter quæ tamen nihil eſt, quod mihi ſatisfa-
ciat. Vrgent primo communionem, & quod æs alienum
manente Tocietate contractum de communi ſolvendum
ſit, L. 27. Pro ſocio. Verum hoc eſt, ſed quid ad nos?
Illa communio debitis ante vel extra ſocietatem contractis,
2= Z22 2 ſæpe

–

a MEDITAT. AD PANDECL.

ſæpe hypotheca publica aliquando jure prælationis munitis,

nocere non debet. Ajunt deinde, ſocios jus tacitæ hypothe-
cæ in bonis ſocii habere. Falſum hoc eſt. Sed ſi verum eſſet,
num propterea alii creditores parem vel fortiorem hypothe-
ca.am habentes excludentur? Dicunt porro, ſocios fratres eſſe,
L. 63. pr. Pro ſocio, fratres vero creditores extraneis credi-
toribus anteponi. Falſum hoc iterum. Fratres & conſangui-

nei in concurſu ipſo aliis non præferuntur, præferuntur ſal-

tem in emtione rerum debitoris, quæ publice veneunt L. 16.
de Rebus auctoritate judicis. Denique maximum, quod alias
in alterum ſocium redundaturum fit, damnum deſcribunt.

Ipſe hoc agnoſco. Verum cur iniit ſocietatem, aut, cur, quum

iniret, fibi pacto non melius proſpexit? Quæ quum ita ſint,

beneficium hoc ſeparationis, quod in bonis ſocii admitturt

doctores, in lege fundamentum nullum habere puto.

SPECIMEN CCCCXC.

MEDITATIONVM AD PANDECTAD

ALDLITB. XLEITIT TIYZ Pli

CREDTORIBVS, GVI POSYDS
FINTVM CONCVRSVM
SVPERVENIUNII.

Creditor, qui ſibi in coneurſu ereditorum perpetuum ſilentium

imponi patitur, etiam actionem perſonalem cont ra
debitorem ipſum amittit.

— —

— — — — —ᷣ-

Ingens

Aptien

lnpen

har im Januario 1709. Klaͤgerin einen Wechſel uͤber 80. Rehlt.

SP. CCCCXC. Dr Caxp. Qvi Posr FHN. CoNc. SvPERV. 549

ngens eſt inter ]Ctos lis, an creditor, qui motum concur-
ſum & propoſitam publice citationem ſcivit, nomen ta-
men ſuum inter ceteros creditores non profeſſus, ſed
perpetuum ſilentium ſibi imponi paſſus eſt, actionem
ſuam contra debitorem ipſum ſalvam retineat. qualis eſt

fere ajentium negantiumque numerus, ut ex Salgado de So-⸗

moza LEabyrintbo creditorum P. 1. C. 8. u. 15.744. Videre licet.
Vna etiam eſt lex, ad quam utraque pars Provocat, ſcilicet 6.
de Remiſſione pignoris, ubi creditores, qui eo tempore, quo

prædium diſtrahitur, programmate admoniti jus ſuum non

exſequuntur, pignoris obligationem amittere dicuntur. Qui
ergo ereditorem non comparentem prorſus excludunt, hanc
legem allegant; qui admittunt adhuc, ejusdem legis argu-
mento utuntur, dicuntque, peremta licet obligatione pigno-
ris, obligationem tamen perſonalem ſupereſle, l. 3. de Pactit.
Fgo vero cum his ſentio, qui creditorem in concurſu gene-
raliter præcluſum ackiones omnes, etiam perſonales, amit-
tere dicunt. Namque concurſus in locum debitoris ſubin-

trat, ac perſonam ejus repræſentat, ut adeo, qui jus ſuum

omne in concurſu amiſit, nihil quoque juris adverſus debito-

rem retineat. Nec obſtat dicta lex 6. C. de Remiſſione pigno-

ris, quæ tantum pignoris obligationem perimit. In ſpecie
enim, quam hæc lex proponit, credifores ſaltem de diſtra-
ctione pignoris certiores redditi & jus hypothecæ, ſi quod
haberent, proponere juſſi ab obligatione perſonali, de qua

lis nulla erat, excludi non poterant. At concurſus credito-

rum actiones omnes reales perſonalesque ad ſe trahit, &
propoſitum in principio proceſſus edictum creditores, ut jus
fuum omne in judicium deducant, monet. Ergo qui id non
faciunt, jus quoque ſuum omne perdunt. Atque ajens hæc

ſententia placuit quoque Ctis Helmſtadieniibus, qui ſic
menle Julio anni cioloccxxvIII. judicarunt: Daß Beklagter von

angeſt llter Klage zu entbinden. V. R. W. Rat. dec. Beklagter

1 22 3 in⸗

550 MEDITAT. AP PANDECT.

binnen Monathsfriſt zu bezahlen ausgeſiellet, iſt aber tur⸗ Ueraufin in
einen concurſum creditorum verfallen, dergeſtalt, daß ſeine Glaͤu⸗
biger den 12. April 1710. edictaliter ſub pœna perpetui ſilenti
eitiret, auch hierauf den 4. Mart. 1712. die, welche ſich angegeben,
gebuͤhrend claſſificiret, den Ausgebliebenen hingegen ein ewiges Still⸗
ſchweigen auferleget worden. Klaͤger hat ſich damalen nicht, ſondern
erſt im Jahre 1727. gemeldet, und zwar nicht actionem ex cam-
bio, als welche er nach Ablauf eines Jahres ſelbſt erloſchen zu ſeyn
erkennet, ſondern condiféstionem ex chirographo angeſtellet.
Worauf die Koͤnigl. Regierung auf Recognition und eydliche Di-
feſſion des Wechſels erkannt. Dagegen hat Beklagter Appellation
eingewandt, und zu behaupten geſucher, Klaͤger habe ſeine Foderung
laͤngſtens verlohren. Nun weiß Klaͤger darauf, daß er ſich nemlich

bey dem Concurſe præcludiren laſſen,⸗gar nichts zu antworten.

Bey ſo geſtalten Sachen baben wir ihn nach Anleitung obangefuͤhrten
rechtskraͤftigen Urthels abgewieſen. De cetero non diſplicet mihi
temperamentum Str)kii, qui in notis ad Brunnemanni Præ-
jectiones de concurſu creditorum cap. 3. §. II. Verbis: Præclu-
ſwva lata intereſſe dicit, utrum generaliter judicatum ſit:
Daß die Creditores, ſo ſich nicht gemeldet, ihrer Anfoderungen
guͤnzlich verluſtig; an vero: daß ſie von dieſem Concurſe gaͤnzlich
abzuweiſen; atque hoc ultimo caſu actionem perſonalem re-
manere dicit.
II.
Ereditor in concurſu ereditorum pracluſus ex juſta cauſa in
insegrum reſtituitur, non tamen contra eos coneredi-
tores, qui ſuum jam conſequuti ſunt.

&pe poſt ſententiam, quam vocant, præcluſfivam in con-
curſu creditorum latam ii, qui præcluſi fuerunt, reſtitu-

zionem in integrum Petunt, Variasque, EX quibus: alias reſti-
. tutio

fafin
Gl
Uenti
gehen⸗
Sili
nbern
can.
ſiyn
kllet.
W.
lation
erlng
eftich
orten⸗
ſkuen
mihi
1, A.
teln.
l:
he
ich

n le.

ol⸗
ith⸗

Utio

SP. CCCCXC. DE Carp. Qvi Posr FN. CoNc. SveERV. 5yr

tutio in integrum indulgetur, caufas, ut abſentiam, militiam,
ignorantiam invincibilem, minorem ætatem, allegant. Et
puto, audiendos eſſe, quoniam jura noſtra reſtitutionem in
integrum generaliter adverſus rem judicatam indulgent, L. 30.
J§S. I. Ex quibus cauſis majores, c. 5. A. de in integrum reſtit. Vi-
de pluribus Martini in Analectis forenſibus tit. 41. J. I. n. 45.⸗
Attamen hoc non aliter admitto, quam re adhuc integra 5 id
eſt, quamdiu hi creditores, quos res judicata aliis prœtulit, fu-
um nondum conſequuti ſunt. Nam poſtquam iis ſolutio fa-
Ga, actio omnis contra deficit. Recte Paulus in L. 44. de Condi-
&ione indebiti: KRepetitio, ait, nulla eſt ab eo, qui ſuum recepit.
Accedit argumentum legis I. F. 12. de Separat. ubi, confuſis
bonis & unitis, ſeparatio & reſtitutio denegatur. Sic itaque
menſe Novembri anni clooccxxvI. interroganti regimini Ol-
denburgenſi reſpondimus: Iſt der Archivarius von Aſſeln, das
bey einem Concurs-Proceſſe verlohren gegangene Wittvogeliſche
Capital a 200. Thlr. ſammt Zinſen und allen Unkoſten zu bezah⸗
len condemniret worden, ſuchet aber nunmehr dagegen reſtitu-
tionem in integrum, da denn zu wiſſen verlanget wird: ob ihm
ſolche Reſtitution zu ertheilen ſey, oder nicht. Nun ſeynd
zwar die ergangene Urtheile poſt accuratam cauſæ cognitio-⸗
nem abgeſprochen, der Archivarius mit ſeiner Norhdurft jeder⸗

zeit ausfuͤhrlich zugelaſſen, uͤberdies iſt nicht abzuleugnen, daß

der Archivarius bey dem Concurſe wahrbaftig etwas verſehen,
und dadurch den Verluſt des Wittvogeliſchen Capitals verurſa⸗
chet, mithin, er mag Procurator oder nur Advocate geweſen
ſeyn, den aus ſeinem Verſehen entſtehenden Schaden zu erſetzen
ſchuldig ſey. Gleichwol ſeynd allerdinges einige Rationes vor⸗
handen, die dem Archivario zu ſtatten kommen. Denn erſtlich hat
er doch mit der Wittvogeliſchen Foderung ſelbſt nicht den gering⸗
ſten

552 MEDITAT. AD PANDECI.

ſten Zweifel gehabt, und iſt die Production der Onginal- Ber⸗
ſchreibung nur Pro ſolemnitate, und der Concurs⸗Ordnung ein
Genuͤgen zu thun, gefodert worden. Alſo hat zweytens der Archi-
varius mit einiger Wahrſcheinlichteit dafuͤrgehalten, es wuͤrde die
Uncerlaſſung dieſer Production, als eine bloſſe Formalitaͤt ſo hart
nicht geahndet und mit Verluſt des ganzen Capitals beſtrafet wer⸗
den, folglich iſt das hierunter begangene Verſehen zwar nicht gaͤnz⸗
lich jedoch in etwas zu entſchuldigen. Hiernaͤchſt drittens certiren
die dem Wittvogeliſchen Capital nachſtehende Glaͤubiger in Anſe⸗
hung dieſer Poſt de lucro captando, und wollen aus dem Verſe⸗
hen des Archivarii, ohne welches ſie dem Capital ſonder Zweifel
den Vorzug laſſen müͤſſen, einen Nutzen ziehen, verdienen alſo we⸗
nigern favorem, als der de damno vitando beſorgte Archiva-
rius Endlich viertens werden hin und wieder Exempel anderer
Leute, welche in gleichmaͤßigen ja mit einer groͤßern Negligenz ver⸗
tnoͤpften Faͤllen, und da ſie ihre Foderungen gar nicht liquidirer,
bey Concurſibus creditorum reſtitutionem in integrum erhal⸗
ten, angefuͤhret, welche dem Archivario billig zu ſtatten kommen.
Inzwiſchen ſehen wir doch nicht, wie der Archivarius von denen
Glaͤubigern, die ihre Zahlung erhalten, etwas zuruͤckfodern koͤnne, in⸗
dem dieſe nur das Ihrige empfangen. Es wuͤrde ohnedes, und wann
wir ihn gegen ſelbige in integrum reſtituiren wollten, eine große
Confuſion und Weirlaͤuftigkeit entſtehen, wannenhero auch ex hoc
capite die Reſtitution binwegfaͤllt. Dieſemnach bat des Archiva-
rii Suchen gegen diejenige Glaͤubiger, die aus dem Concurſe be⸗
reits befriediget worden, keine ſtatt. Dahingegen wird er in
Anſehung derer Glaͤubiger, welche dem Wittvogeliſchen Capi⸗
bale nachſtehen, und von den Concurs⸗Geldern noch nichts em⸗
pfangen haben, billig in integrum reſtituiret, und ihm deren

7

D
g
Arch
ide e

ſohen

1 Nen

gaͤne
titen
A
Veſe

rchikr.
anderet
nz bee
Giret,

ee
UNen.

linen

e,te

ponn
Ntoßt

Ahcr

chwe.
lſele

DH

Eimpi
ts n

1 Mri
„

Proceſi-Ordnung tit. 41. §. 2.

NN
dlſe dNH

SP. ccccxc. DE CRED. QUI POST FIN. CONC. & . p3

bey dem Concurſe noch vorhandenes Antheil abgefolget. Ceterum

quousque in Saxonia reſtitutio in integrum contra ſententiam

præeluſivam locum inveniat;, clare definitur in der erlaͤuterten

III.
Pupilli, minores, & qui jura eorum babent, in econcurſu credi-
torum præcluſi, brevi manu in integrum reſtituuntur, Feſuſis
tzamen expenſis, quibus reſtitutio iülla cauſam dedit.

L Aiduunde is, qui tardius & poſt latam jam ſententiam præ-

*

cluſivam ad concurſum venit, nullam quidem juſtam ex-

cuſationem negligentiæ ſuæ adferre pofeſt, ſed tamen ob qua-

litatem conditionemque ſuam lege ipſa excuſatur. Tales ſunt

pupilli, minores, fiſeus, civitates, collegia, eceleſia & pia cor-
pora, quibus reſtitutionem in integrum contra ſententiam

præcluſivam expreſſe indulgent c. 3. & 7. X. de in integrum re-
RKitutione. Atque tunc longa lite opus non eſt, ſed poteſt ju-
dex brevi manu, ut loquimur, iſtiusmodi perſonam tardius

venientem, ac ne quidem reſtitutionem petentem, tamen in

integrum reſtituere. Illud vero addo: eum, qui ſic in inte-

grumreſtituitur, indemnes eos, adverſus quos reſtituitur, ea-

tenus ſervare debere, ut ſumtus, quibus per hoc, quod juſto

tempore non venit, cauſam dedit, de ſuo ferat. Vide Specimen

meum LVII. dein integrum reſtitutionibus med. 3. Et ſic judi-
carunt [Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni elo 10 CCXXVIII.
3) Das Holſpital St. Thomæ mit 100. Thalern, und den von
Oſtern 1722. an aufgeſchwollenen Zinſen. 4) Noch dieſes Ho-
ſpital mit 100. Thalern, und den vom Aegidii 1721. an aufge⸗

ſchwollenen Zinſen. Doch muß gedachtes Hoſpital zufoderſt auf

ſeine Koſten den Curarorem vorladen laſſen, und ihm die geruͤhmte
gerichtliche Pfand⸗Verſchreibung vorlegen. V. R. W. Kar.
dec. Hierauf folget das Hoſpital, als der aͤlteſte hypothecarius
Tom. PIl. Aa aa pu-

554 MEDITAT. AD PANDECLTI.

publicus. Zwar ſcheinet es, ob muͤſſe ſelbiges wegen ſeines Auſ⸗
ſenbleibens in termino liquidationis Præcludiret werden. Allein,
da es eine pia cauſa iſt, haben wir es gleich brevi manu in inte-
grum reſtituiret, und ihm nur auferleget, ſeine geruͤhmte gericht⸗
liche Verſchreibungen in einem auf eigene Koſten auszubringenden
Termine dem Curatori vorzulegen.

. IV.
Coneurſus creditorum & pœna Præclußi ad cauſas perſonaliſſimat,
in quibus nempe de ſtatu, de matrimonio, de operis locatis
agitur, non pertinet.

uantumvis concurſus creditorum, ut ſupra dixi, univer-
ſalis ſit, cauſasque omnes ad ſe trahat, iſtas tamen obli-
gationes, quæ magis perſonam, quam bona, debitoris, aut il-
lam primario, hæc ſecundario adficiunt, non complectitur. Ita-
que nec comminatio perpetui ſilentii, nec pœna præcluſi ſen-
tentiæ inſerta ad hos pertinet, qui in ipſam debitoris perſonam
jus habent. Exempli loco cauſæ præjudiciales, ut de partu a-
gnoſcendo, item matrimoniales ſunto. Sic quoque debitor obæ-
ratus, qui operas ſuas alicui locavit, ad has præſtandas extra
concurſum recte convenitur. Aliud exemplum in cauſis cam-
bialibus occurrit. Sed de eo peculiariter agendum eſt.
V.
Jus, perſonam debitoris e& cambio perſequendi & arreſtandi,
moto concurſu & per ſententiam præcluſivam baud
perimitur.

P tanta concurſum, qui a creditoribus contra debitores
obæratos quotidie excitantur, frequentia hæc quæſtio ſub-

inde

lne,

nier.
nobl.
Uri.

.

fiſer.
ſonan
Artue.
robe.
veuna

ca⸗

and

bitore
oſch.

e

Sp. ccccxc. DE CRED. QUI POST FlN. CONC. &c. 55r

inde movetur, utrum creditor cambialis communem debito-
rem extra concurſum cambialiter perſequi poſſit. Quam quæ-
ſtionem ſolide excuſſurus neceſſe eſſe video, ut duos ab invi-
cem caſus diſtinguam. Scilitet vel creditor nomen jam ſuum
in ipſo concurſu inter ceteros creditores profeſſus eſt, atque,
ſalva actione ſua in concurſum deducta, præterea id, qued ſi-
bi debetur, cambiali judicio debitori communi extorquere
vult; vel creditor is in concurſu ipſo tacet, atque ſe ibidem
præcludi patitur, ſed tamen ſeparatim contra debitorem ſe-

cundum juris cambialis rigorem agit. Utrobique diverſa du-

pia diveriæque deeidendi rationes occurrunt. Itaque ſingulos

caſus ſingulatim conſiderabo. In primo caſu ajentem ſenten-

tiam, quod nempe creditori cambiali liceat, nomen ſuum in
concurſu profiteri, & ſimul extra concurſum canbialiter age⸗
re, amplector. Rationes, quæ me ut ſic ſentiam movent, hæ
ſunt. Primo nemo juri ſuo renunciaſſe præſumitur; igitur nec
creditor cambialis privilegio cambii, tametſi ordinariam viam
cum ceteris creditoribus ingreſſus ſit. Deinde, qui duo re-
media habet jus ſuum perſequendi, ſi unum elegin, ad alterum
progredi poteſt, arg. L. S. Ur in poſſeſ. legat. I.
in exſequutivis variare permiſſum. Vide Colerum de Proceſſu
exſequut. P. I. 6. 8. n- 44. Carpzovium lIib. 4. Reſp. 29. z. 14. &
HMenckenium ad tit. 51. Ord. proc. Sax. §. 32. Accedit argumen-

tum ab arreſti realis impoſitione, quam etſi im petrarit creditor,

poteſt tamen præterea jure cambii etiam arreſtum perſonale
petere. Adde Ludovici Einleitung zum Wechſel⸗ Proceſi cap. 2.
§. 16. Objicitur mihi forſan regula, quam Hoppius alii-
que ex §. 16. I. de obligationibus, quæ: deliéto eliciunt: In con-
curſu actionum electivo, ſemel facta electione, non licet mu-
tare voluntatem. Verum huic regulæ tunc ſaltem locum re-
linquo, quum lex ipſa facultatem eligendi tam arctis limitibus
circumſcribit, quod in iſto §. 16. ſit. Alias enim jus pœniten-
di & variandi ſalvum eſt, quemadmodum ſupra oſtendi Nec
obſtat porro, quod concurſus ipſam debiteris perſonam ſuffi-
neat, arg. L. 31. §. I. de bered. inſtit. bis autem adverſus ean-
dem perionam eadem cauſa experiri non liceat. Iſta enim
A aà àa a 2 ficta

28. C. de Fide-
juſ. L. 2. C. de Exſequut. trib. Et hoc eſt, quod DD. dicunt;

.

556 MAEDITAT AD PANDECT.

ficta debitoris per concurſum repræſentatio rei veritatem, qua
debitor naturalis perſona extra concurſum manet, non tollit.

Pergo ad alterum caſum, quo creditor cambialis, neglecto

concurſu, quem alii excitarunt, perſonam debitoris jure cam-

biali perſequitur. Hoc quoque eidem permitto, quum jura

id nullibi vetent. Video tamen, plura hic mihi objectum iri.
Dicent primum diſſentientes, concurſum creditorum judici-

um univerſale eſſe, quod omnes lites contra debitorem in diver-
ſis judiciis motas ad ſe trahat, L. I. & 2. de quibus rebus ad eun-

dem judicem eatur, L IO. C. de Judiciis. Urgebunt auctoritatem
JCtorum celeberrimorum, Mevii E. y. dec. 124. Rivini enuncia-

to juris 15. tit. 41. aliorumque, qui, moto concurſu univerſali,

exactiones particulares ceſſare debere, omnesque creditores
ad forum concurſus remittendos eſſe, uno ore adfirmant.
Opponent mihi porro L v. §. 19. L. 8. L. 9. L. 10. pr. de Pa-
Gis, quibus majoris creditorum partis placita etiam ceteros

diſſentientes obligare dicuntur. Tandem effectum ſententiæ
Erxreluir huc trahent, putabuntque, eamm tanquam genera-

em creditoribus etiam cambialibus obſtare, Verum enim ve-

ro corruent iſta argumenta omnia largiendo, quod creditor

hujusmodi cambialis, qui in concurſu nomen ſuum non pro-

feſſus ſed ſe præcludi paſſus eſt, nullum utique jus in bona

debitoris concurſui obnoxia habeat, nec ex iis quidquam cre-
ditoribus, qui concurſum peregerunt, præripere poſſit. At

ab hoc jure in bona diverſiſſimum eſt jus in perſonam, quod,

ſublato illo confeſtim non tollitur, ſed ſalvum manet. Pen-
det hoc jus in perſonam ex jure ſingulari & privilegio cambii,
nec ſine facto creditoris ei auferri poteſt. Ais forſan, inane
fore hoc jus, ſi bona a perſona penitus ſepares. Sed norunt
hi, qui in foro verſantur, arreſtationem debitoris extra con-

ecurſum non ſemper vanam eſſe, ſed hoc ſæpe operari, ut de-

bitor a carcere ſe liberaturus bona quædam latitantia indicet
proferatque, vel opem amicorum & conſanguineorum implo-

ret, atque ab his adjutus arreſtantibus ſatisfaciat. Huc perti-

net die erlaͤuterte Saͤchſiſche Proce/Ordnung ?it- 52. §. 2.

6

Can

con

D

tili
(emm
I

8ed
ciel

cree⸗
gne
ſwi
or

Cilemn

Noati D

1S zin .
ſechint
u D
mincht
ebutad,
Wkoriak

vini nlig.

umieti⸗
1e creclot
Adlemet.
5r Le.

umn Kero

m ſentente
nann geer
Uteruny
noch ctedtt

umn none
e s i u.
ichum de

Egolk N
Namn
mubet hh 8
degioen
orſan
Seck nu
ris ennn
peraiit 1
tantia ie
Oruni

H?

ſaht

1

S§PECGIMEN CoCCX

MEDTTATIONUM AD PANDECTAS
A D L IB. XLII. TIT. VII.

C KAT ORE CONCURSUS.

Cauſa, obh Aguam concurſus creditorum cetera judiciediuturnitete
Naperat, eſt conſtiutio curatorit.
II.
„ 7
Concurſus etiam ſine curatore eſſe poteſt.

.

judiciorum. Nec ſine cauſa, ut omnes norunt-
Sed iſte querelæ nullibi juſtiores ſunt, quam in

aaun communiter homines de diuturnitate

concurſu creditorum. Ipſe ego multos eorum novi, qui
aliquot annis jam agitati finem tamen hoc, in quo vivi-

mus, ſeculo fortaſſis non habebunt. Qui cauſam immor-
talitatis hujus in magiſtratus conjiciunt, non errant qui-

dem. Utilitas, quæ ex concurſibus in magiſtratus redundat,

movet eos, ut finem litis, quam poſſunt, longiſſime extrahant.
Sed hæc cauſa, omnibus judiciis communis, iis non ſatisfa-

ciet, qui ſcire deſiderant, quamobrem judicium concurſus
creditorum longius, quam alia judicia, vivat. Peculiaris ita-

que cauſa hic adſit oportet. Eam vero, Poſtquam ſolicite quæ-
ſivi, tandem in conſtitutione curatoris inveni. Scilicet cura-
tor ille non poteſt non, quamdiu lis ſpirat, magna emolumen-
Aaaa z3 . ta

558 MEDITAT. AD PANDECT.

ta capere. Intereſt itaque ejus, ne illa brevi finiatur. Quam-
obrem magiſtratui, cui hæc diuturnitas ſimiliter cordi eſt,
egregiam hac in parte navat operam, inficiando, dilationes pe-
tendo, dubia frivola movendo, probationes ſuperfluas exigen-
do vel offerendo, leuterando, ſupplicando, appellando. Sic
magiſtratui & curatori difficile non eſt, conjunctis viribus con-
curſum creditorum, qui unius anni eſſe poterat, æternum red-
dere. Quæ dum conſideraret vir quidam illuſtris, non inepte
conſtitutionem curatoris in concurſibus malum neceſſarium
appellavit. Cui tamen ego eatenus non adſentio, quatenus
conſtitutionem hanc abſolute & ſemper neceſſariam eſſe cre-
dit. Equidem non nego, ſuſcitari nonnunquam concurſus
intricatos maxime & diffuſorum patrimoniorum', qui ſine
curatore dato expediri vix poſſunt. Plerique tamen ita com-
parati ſunt, ut citius ſine curatore confici queant, dummodo
judex paulo velit eſſe diligentior. Præfigat ille diem, atque
in eo creditores omnes adeſſe & probationes ſuas adferre ſub
pœna præcluſi jubeat. Audiat deinde in illo die comparentes
accurate, examinet ſingulorum jura, dubium, ſi quod ei na-
ſcatur, quærendo, percontando diſeutiat, atque tandem fen-
tentiam definitivam ferat. Nihil ad hæc curatore eſt opus,
quem etiam jura noſtra non fimpliciter deſiderant, ſed tunc
ſaltem, quum ſine eo actiones perituræ ſunt, L. 14. pr. de Ke-
us auctoritate judicis. Et quod ad adminiſtrationem bonorum
attinet, hanc judex, ſi judicium breve futurum eſt, aut ipſe
ſuſeipiat, aut alicui ex adſeſſoribus miniſtrisve ſuis committat,
lucellumque hoc extraneo præripiat. Nihil incommodi hic
metuendum eſſe, ſed & tempori & ſumtibus parci, ipſe Præ-
ſes expertus eſt, qui, ut mihi dixit, binos iſtiusmodi proceſ-
ſus in academiæ Iuliæ judicio ventilatos, alterum conſtituto
ſolemniter curatore per multos annos agitatum adhuc durare,
alterum ex ejus conſilio ſine curatore exercitum atque intra an-
. num

—
Qun.

nes N.

igen.
. R
1sco.
nred.
neyte
rim
Wends
lecre.
cutis
vi ſine
1 com.

1mnodn

tue
reſub⸗
Kentes
ei m.
n ken.
o
d une
Ad.
Orum
ile
tah
i he
Dre.

rct .

ſtimno
lurcte
tIael⸗
MNI

Sp. CCCCXCI. DECURATORE CONCURSUS. 55

num feliciter deciſum recordatur. Quin in ipſa Saxonia, ubi

tamen die erlaͤuterte Proceſs-Ordnung tit. 41. §F. I. cCurator con-
feſtim in principio concurſus conſtitui jubetur, circumſtantiis
ita ferentibus & creditoribus conſentientibus, curatorem omit-
ti poſſe oſtendi in ecimine CCCCLXAVIII. de Concurſu cre-
ditorum in genere, medit. 3.

III.
Conſultum eſt, euram concurſus debitori uxorive ejus, praſtité
idonea cautione, relinqui.

( 3 uram concurſus, durante eo, debitori ipſi, viduæve ejus

committi poſſe, ait Grunnemannus de Proceſſu coneurſus
creditorum cap. I. §. 6. Sed diſſuadet hoc Serykius in notiz ad b. l

exratione, quod debitor pariter & vidua ipſius de proprio com-

modo magis, quam creditorum, ſolliciti ſint, ut inde conſul-
tius ſit, alium dari curatorem. Vera quidem eſt hæc ratio,
ſed eadem curatoribus extraneis pariter convenit. Ego certe
nullum adhuc vidi, qui creditorum commodis magis, quam
ſuis, ſtuderet. Itaque, quum par omnium ratio ſit, conſul-=
tius credo, curam & adminiſtrationem bonorum in concurſi=-
bus debitori uxorive ejus relinqui, dummodo idonee caveant.
Multa inde bona in creditores redundant. Namque primo ſa-
larium, quod extraneis curatoribus ſolvendum eſt, debitor
uxorve ejus exigere non ſolent, ſed gratuitam plerumque ope-
ram præſtant. Deinde adminiſtratio minore impenſa ac diffi-
cultate ab iisdem, qui olim eam geſſerunt, continuatur, quam
extraneo mandatur. Porro debitor atque uxor ejus rerum ge-
rendarum notitiam meliorem, quam extraneus, habent. Deni-
que illi creditoribus concurrentibus rectius reſpondebunt, at-
que exceptiones ſolutionis, compenſationis &c. extraneo forte
incognitas, certius opponent. Quamobrem JCti Vitembergen-
ſes menſe Auguſto anni CIo 10o CC/I ſic judicarunt: Daß Annen
Roſe⸗

6eo MEDITAT. AD PANDECT.
Roſinen Mentzelin die Verwaltung des Mentzeliſchen Vermogens

gegen Beſtellung genugſamen Vorſtandes zu uͤberlaſſen. V. R. W.
Poſtea tamen die erlaͤuterte Proceſs⸗Ordnung tit. 41. §. I. clare
conſtituit, es ſolle der Schuldner von aller Concurrenz bey der

Adminiſtration gaͤnslich ausgeſchloſſen werden.

Kure concurſus regulariter adminiſtrationem bonorum & proca-
rationem Gcionut complectitur.

Curator coneurſus delitoris perſonam repræſentat.
VI.
HRaque ereditoribus invicem de priori loco litigant ibus. ln⸗ non
uͤnmiſ cet.

fficium curaroris concurſus duas Parkes habet, Pränumach
miniſtrationem bonorum, deinde procurationem actio-
num, quæ & concurſui & in concurſum comperunt. IIlam
communiter curam bonorum, hanc curam litis appellant, nova
diſtinctione & juribus noſtris incognita. Nam ſecundum leges
noſtras cura bonorum curam litis ſemper continet, ut ex L. 2.

. I. L. 3. de Curatore bonis dando apparet. Sed uſu fori ſæpe

utramque curam ſeparari, animadvertas. Ubi tamen hoc non
factum, ſed curator generaliter conſtitutus, ambæ officii Parbes

ipſi ſuſcipiendæ ſunt. Quidquid ſcilicet debitori, ſi is bona ſua

adhuc poſſideret, faciendum eſſer, hoc eriam curatori, qui
perſonam ejus repræſentar, incumbit. Quidquid contra ad de-

bitorem non pertinuiſſet, ad hoc nec curator obligatur. Ex quo

conſequitur, curatorem litibus, quæ inter ipſos creditores de
priore loco agitantur, ſe immiſcere non debere. Memorabo
exemplum. Lata erat in concur ſu quodam creditorum ſen-
tentia,

— — — —

tiöens
NV.

Ile

lehe

hroer.

ſimn

munk.
na.
t. Ium

e

unkges
tl1,

Nile

OcnON
Partes

naſuu

rl, I
Aadee.
Ex—
koresce
morebo
umler.
lenlie

sp. CCCCXCI. DE CVRATORE CONCVRSVS. 561

ten ntia, quam vocant, claſſificatoria, qua uxor debitoris com-

munis extremo loce poſita ſe graviter læſam queritur & re-

medio ſuſpenſivo utitur. Id vero remedium non creditori-
bus, qui ipſi prælati fuerant, ſed ſoli curatori inſinuari, at-
que hunc, ut ſecum litiget, citari curat. Reſpondet curator,
litem eam ad ſe non pertinere, ſententiam itaque, quod re-
media interpoſita creditoribus communicçata non, ſint in rem
judicatam tranſüſſe. Actis ad ICtos Helmſtadienſes menſe
Auguſto anni CIoID CCXXVII. pPerlatis, hi quidem curatori
adſenſerunt, ſed tamen uxorem ob favorem dotis in integrum
reſtituerunt: Wuͤrde Leuterantin ihre bereits proſequirte Leute⸗
rung den Glaͤubigern, wider welche ſie gerichtet, communiciren,

und ſolche ad excipiendum Porlabet laſſen, ſo ſeynd dieſelbe ſich

einzulaſſen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Leuterantin hat das
geſprochene Prioritt⸗Urthel gelaͤutert, und vor den ihr vorgeſetzten
Glaͤubigern den Vorzug geſuchet, jedoch nur den Contradicto-
rem zu dem Verfahren laden laſſen. Dieſer ſetzet ihr exceptionem
deſertionis und rei judicatæ entgegen, in Betrachtung, daß die
Leuterung nicht ihm, ſondern denjenigen Glaͤubigern, wider welche
ſie gerichtet, inſinuiret werden ſollen, welches letztere denn der Wahr⸗
heit gemaͤß iſt, indem freylich eines Contradictoris Amt nur dahin
gehet, die Richtigkeit einer ſedweden Foderung zu unterſuchen, kei⸗
nesweges aber einem ereditori wider den andern beyzuſtehen, und
deſſen Vorzug zu defendiren. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet
es das Anſehen, ob ſey die Leuterung allerdinges deſert. Alldieweil
aber cauſa dotis einen groſſen favorem hat, demnach wider das bey

Inſinuation der Leuterung begangene Verſehen billig brevi manu

in integrum reſtituiret wird, da zumal unterſchiedene gravamina

ziemlichen Grund zu haben ſcheinen; So haben wir, immaſſen in

unſerem Urthel enthalten, geſprochen. In Saxonia hæc, quæ
dixi, exprefla quoque lege firmantur, in der erlauterten Pro-

ceſßs Ordnung tit. 42. §. 1.
ZTom. VII. Bbbb VII.

Sez MkEDITAT. AD PANDECT.

Cavator dehitores debitoris ceommunis non in foro concurſus, ſed

apud ipſorum judicem convenit.

VIII.

Br tenetur curator agens pro reconventione α erpeſ
cavere.

Tenetur etiam injuriarum.

urator concurſui datus non ſolum actiones, quæ adver-
ſus debitorem communem inſtituuntur, excipit, ſed &
viciſſim eas, quæ debitori communi contra ejus debitores
competunt, inſtituit & exercet. Et hos quidem non in foro
concurſus, ſed in ipſorum foro convenit, ex generali regu-
la, quæ actorem forum rei ſequi jubet. Quod dum facit, ad
ea omnia obligatus eſt, ad quæ alii actores. Cavere i igitur
cogitur pro reconventione & expenſis, L. 2. §. 1I. de Cu⸗
ratore bonis dando. Quin imo ſi ipſe temere egit, aut etiam fa-
moſo judicio innocentem reum convenit, injuriisque adfe-
cit, expenſas de ſuo ſolvere debet, & injuriarum quoque te-
netur, ad exemplum advocati & procuratoris fiſci, qui, etſi
longe favorabiliores ſint, iftam tamen condemnationem evi-
tare nequeunt. Vide die Reichs⸗Cammer⸗Gerichts⸗GOrd⸗

nung FP. I. tit. 16. n. 2. & Specimen L. de cauſis odii erga advoca-

tos fiſci, medit. ult. Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes men-

ſe Martio anni co o ccxxv. Hat der Curator des Bone⸗ WZ

manniſchen Concurſus den Rathsverwandten Schreiber zu

Braunsberg dahin, daß dieſer einige auf ſeine Schuld⸗Foderung

genommene Bonemanniſche Waaren wieder zum Concurſe lie⸗
fern ſolle, belanget, auch ein beyfaͤlliges Urthel, worinnen uͤber⸗
dies der gefoderte Vorſtand der Widerklag age und Unkoſten halber

uber⸗

— —

—-- —— —

—

Arer.
(
itores
ſr.
kepr.
cit
tiin
.
etunk.

etlk.

llete.
Gi el

len er,.
3,Ord⸗

dort.

Omen.

Bope

ber
6detueg
urſe ie
dben

PNe

e

Sp. CCCCXCI DE CVRATORE CONGVRSVS. 763
uͤbergangen worden, erhalten. Entſtehet demnach die Frage, ob
ein Contradictor eben ſo wol, als andere mit unbeweglichen Guͤ⸗
thern nicht angeſeſſene Klaͤgere, der Widerklage und Unkoſten hal⸗
ber Vorſtand beſtellen muͤſſe. Dieſe Frage iſt allerdinges zu be⸗
jahen. Denn ob gleich die Urthelsfaſſer darinnen Recht haben,
daß die Reconvention in der Haupt⸗Sache nicht von Beklagtem
in Braunsberg angeſtellet, ſondern derſelbe mit ſeinen an den
Concurs habenden Foderungen nach Blankenbeck, als das judi⸗
cium coneurfus univerſale, verwieſen werden muͤſſe, und die

Unkoſten in Concurſen ordentlich niemanden gut gethan werden,

ſo leidet doch beydes einen Abfall alsdann, wenn der Contra-
di cor Namens des Concur ſes gegen jemanden eine ungegruͤndete
auch wol gar fameuſe Klage anſtellet, und denſelben eines Be⸗
trugs oder Diebſtahls beſchuldiget, gleichwol deſſen ganz keinen
Grund hat, geſtalt in ſolchem Falle ſo gar ein Advocatus fiſci,
alſo vielmehr ein Conrracdhictor oder andere Klaͤger, ungeachtet
er ſein Amt vorſchuͤtzen moͤchte, vor ſeine Perſon injuriarum be⸗

langet und in die Unkoſten vertheilet werden kann, folglich ex hoc
AQapite der Widerklage und Unkoſten halber Vorſtand beſtel⸗
ſen muß.

Caratori concurſus de jure communi jusurandum & z oreditori-
bus deferri & a udice impeni poreſt-

XI.
Ar jare Saxonico juijurandum curatori a ereditoribus deferrine-
quit, a Iudice vero imponi poteſt..

G uum curator concurſus perſonam debitoris ſuſtineat, ni-
WXhil eorum, ad quæ debitor obligabatur, declinare pot-
erit. Igitur nec jusjurandum, quod unus alterve creditorum
Pb b'bz ei

X

7

ei defert, recuſare debet; magis vero id, quod judex ex of.
ficio imponit, ſuſeipere & præſtare cogitur. Hæc de jure
communi. At jus Saxonicum electorale in der erläuterten
ProceſsOrdnung tit. 41. §. 4. a jure communi recedit, & jus.
jurandum curatori litis deferri vetat, ſed de jurejurando ne-
ceſſario, quod judex ex officio decernit, nihil addit. Ita-
que, quod non mutat, confirmaſſe cenſetur. Poteſt ergo
judex, ſi neceſſarium hoc vel utile eſſe animadvertat, vel
ſponte, vel ab uno ex creditoribus admonitus, jus jurandum
aut ſuppletorium, aut purgatorium, aut editionis, aut mani-
feſtationis, aut in litem, aut aliud quodlibet curatori deferre.
Fecerunt hoc Cti Vitembergenſes menſe Martio anni
CiIO 10 ccxXXI. atque curatori litis neceſſitatem, jusjurandum
communi debitori olim delatum, ſed morte ejus impeditum,
aut præſtandi, aut referendi impoſuere: Daß dem Curatori
litis, welchem aus den ihm unter Haͤnden gegebenen Nachrichten
die beſte Wiſſenſchaft beywohnen muß, frey zu ſtellen, ob er den
dem gemeinſchaftlichen Schuldner zuerkannten Eyd nach deſſen Ab⸗
ſterben de credulitate ablegen, oder das Widerſpiel von Chriſtian
Freßdorfen gleichfalls de credulitate abſchweren laſſen, und der
Kirche ſo dann die 151. Gulden einraͤumen wolle.

— Sp. ccccxclI. DE DErIr. OSXR. SVcc. SIEI DkE. Rrb. S6yH

c SECIMEN CCCCXCII.
MEDIILATIONVM AD PANDECTAS
Ax 1D LTYZ. XLI. 777 viu
DEBITORE OBAERATO SVC-
CLESSIONEMSIBI DELATAM
H REIVDIANIE.
tett.
ii Vebitor obæratus & bereditati fi iz inpoſterum eferendæ reuuk⸗
Aeid ciare & delatam repudiare poteſ.
R S “ TWan ei eirea ſucceſſonem feudalem licet.
eſtn EH
d .

Qetore hane repudiationem, tanquam in fraudem ſuam adan
ðð revocare nejuengt. B

IV.
Comrariom ſententiem, etſi ααο videatur, guia tamen aperte

rcum er. ſeripto pugnat, nec in judicando nec in reſpon-
dendo ſequi debemus.

Nuum adhuc Helmſtadii viverem, venit eo Fride-
rieus Balthaſar Hüblerus, Chemnicienſis Miſni-
W cus, bonarum artium magiſter, doctoris jurium

honores flagitans, & ſeriptum a ſe elaboratum, de ma-
M. Bbbbz rito

—

566 MEDIFPAT. AD PANDECT.

rito hereditatem uxoris in fraudem creditorum repudiante,
ſolemniter diſputandum offerens. Ego, qui præſes illi

obtigeram, hæſi ab initio, poſtquam ſcriptum iſtud cum ea,

quam huc usque defenderam & reſpondendo ac judicando ſe-
quutus eram, ſententia pugnare animadverti. Paſſus tamen
ſum, nomen meum ei præfigi, atque ſaltem epiſtolam ſub jeci,
in qua theſes ſupra poſitas, adverſus ipſum reſpondentem me-

um aſſerui ac firmavi. Eam epiſtolam, quia luculenta ſatis eſt.-

hic adnectam:

PRAESES CANDIDATO
% SvVO SALVTEM

no, quæ mihi Tecum communis eſt. Quanquam
enim ego veram ſapientis patriam non eam exiſti-
mem, quam fortuita nativitas illi obtrudit, ſed hanc, quam
ipſe ſibi prudente conſilio elegit, attamen & natale ſolum ne-
ſcio qua duleedine animos noſtros imbuit, ut ii, qui ex eo-

dem oriundi ſunt, chariores nobis ſint & jucundiores. Dein-
de & propter parentem Te amo, jureconſultum egregium,

ſed ſimul, quæ maxima laus eſt, ſanctum & incorruptum. Is
eſt Balthaſar Hüblerus, prætor urbis Chemnicienſis, judiciis
illuſtrium Schœnbergiorum & Einfidelii præfectus, cauſarum
patronus, magnam nominis celebritatem nactus. Amo Te
pPorro propter neceſſitudines tuas, in quibus, ut alios nunc
brevitatis ſtudio omittam, non poſſum non nominare adfi-
nem tuum, illuſtrem Pufendorffium, Magnæ Britanniæ regis
in tribunalibus Cellenſibus conſiliarium, qui, quod facere
quenquam poſſe hue usque non credidi, nativum & dome-

ulta ſunt, quæ in Te amo. Patriam primo loco po-

— — — — — —

—

iunte
1

lumer

Woſe⸗
tamen
bjer,
dme.
dseß

Gbum
E⸗
1eh.
ein.
ium
E

icis

Te

une
1al.

SgG

ele
ine⸗

Se.

„

–

Sp. CcccxcII. DE DEBIT. OBER. SvCc. SIBI DEL. REFr. fg

*

ſticum Pufendorfſii nominis decus propria virtute & doctrina
quavit. Is Te mihi per litteras accurate commendavit,
atque hac commendatione ſua, ut omnia Tui cauſa facere
paratus ſim, effeeit. Præterea in Te amo ſtudiorum tuorum

matrem, almam Lipſiam, quam quanti faciam, quantaq

ue

charitate alumnos ejus amplectar, nuper admodum epiſtola
publice propoſita declaravi. Verum ſi ab iis omnibus,
quæ dixi, receſſero, ſuperſunt eruditio & merita tua, quæ
amorem Tibi meum non conciliant ſed extorquent. Omitto
vitæ probitatem & morum elegantiam, quibus omnibus
places. Nihil dico de doctoris philoſophiæ honoribus,
quos Lipſiæ dignifſime conſequutus es. Commemorabo
ſaltem ſpecimina, quæ publice edidiſti. jam tum anno
CIO ID CCXXVI. Præſidente ampliſſimo Gebauero, de actione
tutelæ adverſus magiſtratus docte & argute diſputaſti.
Deinde anne cio lo ccxxvIII. nobile argumentum de eo,
quod ſecundum naturalis æquitatis principia nemo tertio

valide poſſit ſtipulari, ſolide elaboraſti, & præſes ipſe

EX

ſuperiore cathedra defendiſti. Veniſti tandem ad nos,
doctorem jurium Te renunciari petiiſti, &, ut digruum
Te ea dignitate oſtenderes, luculenta e lidiſti doétrinæ
tuæ ſpecimina, inter quæ præſens, cui epiſtolam hane
ſuffigo, ſcriptum eſt. Omnia in eo tua ſunt, nihil me-
um. Nolui enim quidquam mutare, ut aliietiam, quantum
valeas, certius poſſent judicare. Non diffiteor, me & ordi-
nem [Ctorum Helmſtadienſium abs Te diſſentire, atque con-
tra ſententiam tuam & judicare & reſpondere ſelere. Scili-

cet, ut rem paulo altius reperam, generalis quæſtio eſt,
debitor obæratus qualemcunque hereditatem & ſucceſſione

¹1
m,

tam allodialem quam feudalem, ſibi delatam repudiare que-
at, ita ut creditores eam repudiationem tanquam in fraudem

ſuam factam impugnare non poſſint. Negat Ulpianus in IL.

6.

pr. Quæ in fraudem creditorum, debitorem eum in fraudem
creditorum alienare, qui patrimonium ſuum vero non dimi-

nuit, ſed ſaltem, quum poſſet aliquid quærere, non id egit,
ut adquireret. Idem in L. 134. de Reg. juris & in L. I. §. 6. J

quid in fraudem patroni dicitur. Concluditur inde, poſſe de
torem obæratum ſucceſſioni ad ſe ſpectanti renunciare. M

bi-
ul-
tis

tis hoc iniquum videtur, inprimis Schiltero, qui in Exerc. ad
Pand. Aé6. . ult. hoc ſimpliciter cum jure naturæ pugnare aat. g.
Alii vero, quia legem prorſus tollere nequeunt, tempera- 1
mento adhibito fere eludunt. Diſtinguunt fſcilicet, utrum is,
cui ſucceditur, adhue vivat, an mortuus ſit. Ilo caſu ſuc- ðð
ceſſioni deferendeæ licite renunciari fatentur, hoc, quia dela- ð
ta jam ſit ſueceſſio, negant repudiationem fieri poſſe. Ita le
diſputat Carpzovius in deciſione 161. cujus ſententiam Probat
& commendat Brunnemannus ad I. 2 6. de Bonis libert. atque in i
collegiis Saxonicis electoralibus ob manifeſtam æquitatem re- ſ
ceptam eſſe, teſtatur illuſtris Bergerus in Oecenomia juris pag.
297. R. 21. Verum enim vero ipſe Bergerus in Electis diſcept. (
Jor. p. I117. u. 8. confitetur, temperamentum hoc juri ſeripbt. 60
non convenire. Et obſiſtunt ei aperte verba legis 6. pr. §. 2. ſ
W4. Qucæ in fraudem eredit. Confitetur etiam, Scabinos Li. ſa
Pfſienſes temperamentum iſtud re jicere atque ſecundum eges
judicare. Addere debuiſſet, ipſum Saxoniæ electorem ab eo i
receſſiſſe „atque bis apud Berlichium P. 2. dec. 168. definitive
reſcripſiſſe, patrem obæratum poſſe feudum morte prieris Er
poſſeſſoris in ſe jure ſimultaneæ inveſtituræ devolutum filis
ſfuis relinquere. Non diffiteor, mihi ipſi hoc duriuſculuum gel
videri. At quia lex ſic ſcripta eſt, Ctos ſecundum eam judicare d
& reſpondere oportet. Fecerunt hoc Helmſtadienſes menſe cel
Aprili anni clolo ccxXVI. negaruntque, creditores im- un
pugnare poſſe pactum familiæ, quo debitor obæratus ſe ſuc- (ee
ceſſione feudali abdicarat, quamvis id manifeſte in ipſorum 1rl
Præjudicium tenderet, quum creditoribus, ſi alia bona deff. x
ciant, fructus feudi, quamdiu vaſallus debitor ejusque filii en
vivunt, relinquantur. Sic itaque reſponſum fuit: Wird Un⸗ nn
terricht begehret, ob des Philippi Glaͤubiger an den Lehn⸗ und mm
Erb⸗Guͤthern einen Anſpruch machen koͤnnen, und wie ihnen zu
begegnen. Nun werden ſie ſonder Zweikel vor ſich anfuͤhrren,
daß SS

— 8
fe. ad

reii

en.
ng
ſit.
dec.
1Ie
obat

Wein
enre.
ſey
di,
li.
legen
e.
ltide

torx

nklis

elnn

laare

Nene

im⸗

ſuc.

ru
deki.
li
Dlhe
lo
ſen

N

ie Fruͤchte der Lehn⸗
daß die Glaͤubiger eines Lehn⸗Mannes Kine chre Nach⸗
lener lane der Lehn⸗Mann und ſe
Güther,

bezahlt zu
„ wegzunehmen und im Nachtheil ſei⸗
kunmen en et ſeynd, daß ein Schuldner zinm
machen berech

das ihm zuſtehende⸗
Glaͤubigers keine Pacta eingehen, noch das ihm ;
nes Glaͤubi

R

ilippus durch Un⸗
2 ereditorum auf gegenwaͤrtigen Fall, da Philipp
dgem ere-

ich ſeines i den Großvaͤ⸗
nanilig ſh nts nn an den Geafhi
des pacti fami uͤrklichen Rechtes begeben,
terſchreibung . uſtehenden wuͤr
. ⸗Guͤthern 3;
terlichen Lehn

iſſen Erbſchaft renuncirret,
iner zukuͤnftigen ungewiſſen Erbſch
icht blos einer zukuͤnftig
und nicht blo

5”ñss biger bey ent⸗
d dieweil die Glaͤubiger! 5
zu ziehen ſey. Dennoch aber und d ldners Stelle treten, un
H Concurſe
ſtehendem

ſon ſentiren, folglich nur ſo
ei n Perſon repræ
eigentlich deſſe

ſolcher Sch ſt P „ hier⸗

. . ein einer zukuͤnftigen unge⸗
il ſeiner Glaͤubiger nicht allein e aͤrklich zugefallenen
zum crh arſdidern auch eines BNercheen, bagadin mrnn,
. wiſſen Ho 139 Beſitz erlangten Re D
t in
aber noch nich

einder wegen der Lehn⸗
Philippi Glaͤubiger deſſen Kin
ms ⁸ Philippi Glaͤu
So moͤgen de

. Hæc eſt Ctorum
de PEE ruch nehmen.
. rb⸗Guͤther nicht in Anſp
und⸗Erb⸗Guͤ

innixa.
12 „ re. ipto- ut puto, 1
dienſium ſententia, in jure Imiadd anneng, atque
Helmſtadienii ni tua magis fere æquitat
ia tame
Sed quia

judiciorum ac collegio-
imorum virorum, iuftrium et tarhedtn, me præ-
celebermoram munitur, publice eam ex
auctoritat
rum au

. iſper ipſe Con-
di non erubeſco. Diſputabo inelt, ohpugme.
ſidente, defen ihi adſentient „ atque tuas t diſſenti-
ira eos, An mun corollaria aliquot de meo, a npetcne, Per-
bunt. Addo ſè⸗ Rirem tuas theſes ratiociniis ſuis leice⸗ . Da-
entibus, ſive en e r elt, vale ac res tuas feliciter ag .
leAadn N1 Kal. Jun. anni Clo lo ScRXI.

Tom. EII Cc cc

7⸗o. MEDTAT. AD PANDECT.

⁸PECIMEMN C⅓—°⅓ I1 II.
MEDITA TIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XLIIL. TIT. VIII.

GESTIS PER DEBITOREM

OBAERATUM TAM RATISs

QWAM IRRIIIS

PUBLICE CUM QUAumTUOR SEQUENTIBUGöG

DEFENSUM
CAROLO BALTHASAR. HUBLERO
CHEMNICIENS. MISN.
NUNC WURIUM LICENTIATO
PPIT'E M B ER G E
M. FEB K. A N NI cI9 19 CcC XXXI.

—

lter nunc annus vertitur, ex quo frater meus, Fri-
dericus Balthaſar Hüblerus, in Academia Julia, quæ

Helmſtadii floret, jurium Doctor publice creatus ac

ſolemni more renunciatus eſt. Redux ab hac docta expe-
ditione narravit mihi ac familiaribus ſuis ſæpe, quam fuiſ-
ſet in ſortiendo diſputationis ſuæ præſide fortunatus; obti-
giſſe quippe ſibi virum humaniſſimum, Leyſerum, a quo
comiter exceptus, benevole tractatus, ac rebus omnibus,
quas modo deſiderarit, adjutus fit. Altas hæc narratio ani-
mo meo infixit radices. Poſtquam igitur deinde ex indul-
gentiſſimi parentis conſilio ipſe etiam ad doctoris honores ad-
fpirare inciperem, non diffiteor, me in principio ad eandem
AcCa-

/
=

N

lI..
Ge

pe.
fuil.
bg
.
non.
en

A

O .

Sr. CccCCXCIII. DE GEST. PER DB. OBXR. TL. RAT. Q IxE. 571

Academiam Iuliam, ex qua chariſſimus frater, inſigni laude
Parta, multisque beneficiis ornatus, redierat, animum adje-

eiſſe, eandemque fortunam tentare voluiſſe. Dum delibero,
accidit commode, ut, Leyſerum illum, de cujus virtute mul-

ta, ut ſupra dixi, prædicarar frater, inde evocatum nunc [C-
torum Ordini in Academia Vitembergenſi præeſle, audirem.
Motus hoe nuncio mutavi confilium, atque ad Vitembergen-
ſes, dotoris Honores ab his petiturus, & eandem, qua fra-
ter uſus fuerat, Leyſeri humanitatem experturus, acceſti. Et
opitulata eſt votis meis fati benignitas. Nam quum require-

rem, quis præſes diſputationi meæ futurus eſtet, Leyſerum

mhihi deſtinari, non line mirifica voluptate accepi. Adii ita-
que tus virum, qui mihi omnia, quæ poſſet, liberalirer
pollicitus eſt, & præſtitit quoque deinde. Ante omnia deli-
berationem cum eo habui de eligendo argumento ſolemni
diſputationi idoneo. Placuit utrique noſtrum, ut, quum fra-

rer de Marito bereditatem uxoris in fruudem creditorum repudi-

ante Helmſtadii diſputsſſet, ego generaliter de iis, quæ a debi-
toribus obæratis geruntur, agerem, & quousque ilka rata irri-

tave ſint, inveſtigarem, eadeinque opera corollaria fraternæ

diſputationi ſubjeéta luculentius explicarem. Quod inſtitu-
tum ut reétius ac melius exſequerer, præſes optimus mihi
aditum ad bibliothecam ſuam aperuit, nonnullas quoque do-
cCtas meditationes mecum communicavit, & aliquet collegio-

rum, quibus adſedit, ſententias ac reſponſa, theſes meas il-
Iuſtratura, ſuggeſſit. Et ſic elaboratum eſt præſens ſeriptum,

cui ſi quæ deſunt, hæc me in poſterum fuppleturum efle, ſi
forte hoc opuſculum de novo in lucem edetur, promitto.
Partitus ſum illud in quatuor capita, in quorum primo de his,
quæ a debitore obærato cum extraneis geruntur; in altero de
his, quæ cum uno ex crediroribus geſta fuerunt; in tertio de
creditore, qui ſolus ſibi vigilavit; in quarto de privilegio fiſci
circa ea, quæ debitor obæratus geſſit, ago.

Ckrec z“ AM.

72 MEDTTAT. AD PANDECT.
dQANMPLISSIMO VIRO

BALTHASARI HUBLERO

URBIS CHEMNICIENSIS CONSULI, IUDICIIS S. R. I.
COMITIS DE WAYZDORF, ACILLUSTRIUMSCHOEN-
BERGIORUM ET EINSIDELII PRTFECTO, CAU-
SARUM FORENSIUM ORATORI

P R AE SE S.

Inter omnes humanas jucunditates hæc eſt veriſſima puriſ-
ſimaque voluptas, quam ipſi incolumes rebusque omni-
bus florentes ex liberorum noſtrorum virtute & dignitate
haurimus. Et profecto nihil nobis in hac vita poteſt accidere
melius magisque optatum. Ita enim a natura facti ſumus, ut

–

horum, qui ex nobis naſcuntur, ſalus charior nobis & anti-

quior ſit noſtra ſalute. Quidquid hi honoris, quidquid bono-
rum conſequuntur, noſtrum nobis, non alienum, videtur.

Igitur & ſuperari ab illis, dulce nobis eſt. Ceſſat invidia &

obtrectatio etiam in animis improbiſſimorum parentum, ſi

modo non omnem humanitatem exuerunt, tenerrimo amoris

adfectu malevolentiam vincente. Quæ quum ita ſint, Vir

ampliſſime, non poſſum non felicitatem tuam prædicare.

Nolo in te laudare, quæ ex aliis ſaltem, quamvis conſtanti
fama, accepi, virtutis præſtantiam, eruditionem, facundiam,
integritatem. Commemorabo ſaltem, quæ ipſe vidi & exper-
tus fum. Veniſti ad me, duobus filiis ſtipatus, ipſe alacer,

& ætatem tuam, quam provectam jam eſſe conjicio, belle fe-

rens. Alterum ex his filiis, natu majorem, jam tum Helm-
ſtadii cognoram, atque ipſe publice produxeram, & poſtquam
egregie in erudito cum toto jureconſultorum ordine colloquio
& ſolemni diſputatione ſteterat, ſummis illis honoribus, quo-

— —. — — — —

NI
N

N·

nnnl⸗
nitate
dere
ut
Ant-

vono.

Herur⸗
dia 8
UIn, 4

R

Wors

Vt

ſcare.

ſtanti
Gam,
er
Aacet,
ele ke.
Heln.
lquun

locie

TuI

Sbp. CcCCXCIV. D HIS, QOX DEB. OBXR. CUM ExT. CGrss. 573

rum liberam diſtributionem tunc ex Cæſaris maximorumque
principum auctoritate habebam, ornaram. In quem quum
nihil a me proficiſci amplius poſſet, commendaſti porro filium
natu minorem, atque, ut eandem, quam fratris habuiſſem,
hujus quoque rationem haberem, flagitaſti. Promiſi, ſi mo-
do virtute & doctrina Tui fratrisque ſui ſimilis eſſet, atque hoæ

collegio jureconſultorum & toti Academiæ probaret, Rece-

pit ille hoc in ſe, & collegio quidem jam ſatisfecit. Nec du-=

bito, quin & Academiæ in erudito, quod me præſidente ſubi-
bit, certamine ſit ſatisfacturus. Nihil ergo ſupereſt, quam ut
tibi eximiam binorum filiorum dignitatem, ac raram, quæ inde

in te redundat, felicitatem gratuler. Si quid vota mea apud

Deum immortalem poſſunt, gaudio hoc adhuc diu ſalvus &
incolumis frueris, filiosque meritis ſuis ad majora etiam evehi,
ſenex vegetus ac lætus videbis. Vale! VI. Kal. Februar. anni

Ci9 1O0o CC XXXI.

§& PECIMEN CcCGCCXCTI

MED TTATIONUM AD PANDECIAS

AD LIB. XLII. TIT. VIII.

HIS, QUE DEBITOR OBERA-.

TUS CUM ENXTRANEIS
GESSIT.

I.

ucæ debitor obæratus ante conftatum æs alienum geſſit, & tituls

ſive oneroſo ſive lucrativo in alium tranſtulit, a credito-
ribus nequeunt revocari.

Cccc3 II. Do-

—

574 MEDITAT. AD PANDECT.

Donatarius tamen omnium bonorum, præſentium &* Jfuturorum,
etſi donatio ante æs alienum conftazam facta, a ecreditoribus,
etiam ebirographartis, recte convenitur.
In quæſtione: ſintne ea, quæ debitor obæratus geſſit, vata
JI vel irrita; decidenda maximam temporis, quo quid ge-
ſtum fuit, rationem haberi oportere, unusquisque videt. Et

2

in principio quidem de his dicendum, quæ debitor tunc, quum

adhuc ſolvendo eſt, & antequam ære alieno obruitur, gerit.
Rata hæc ſunt ſine dubio, neque a creditoribus impugnari que-
unt, quocunque titulo geſta ſint. Nam & donatarius ſecurus

eſt per claram L. r5. C. de Donationibus. Quæ lex, quod ad

donationes rerum ſingularium, etſi eæ maximam patrimonii
Partem conſtituant, dubium non habet. Sed de donationi-
bus univerſorum bonorum, præſentium ac futurorum, du-
bitatum ſæpe fuit, & adhuc dubiratur. Valent ejusmodi do-
nationes, quidquid alii in contrarium dicant, quos ex L. 34.
K. 4. & 5. C. de Donationibus & multis aliis rationibus refutavit

Præſes meus in Specim. CCCCX XXIII. dJe Donationibus, medit.

2. Iſtiusmodi tamen donatarium omnium omnino bonorum a
creditoribus conveniri poſſe, negavit jam olim Cynus inl2. G

d E. Julian devipublica, quem allegat & ſequitur Gothofre.

dus in L.. 15. E. de Donationibus Iit e. Carpzovius noſter diſtin-
guit inter donationes univerſorum bonorum, quæ mortis can-
ſa, & eas, quæ inter vivos fiunt. Donatarium mortis cauſa ſol-
vendo &ri alieno obſtringit in P. 3. C. I. def. 38. item in lihro 6.
Reſponſo 2. Contra eum „cui omnia bona præſentia ac futura
inter vivos donantur, ab æris alieni onere liberat in P. 2. C. 12.
def. 28. ſubjecta in n. 3. mira hac ratione: Won enim facit nec
Jacere poteſt donatio, quin donator heredem habere poſſzt, ſaltem
ie juribus paſſivis, Zuc non poſſunt venire in donationem Credit
ſeili⸗

9

— — —

Orun

Wwit
lit.

Sp. coCCXπ—ÜU DE His, QOX DEB. OBR. CUM Exr. Gass. 77 5

ſcilicet Car rpzovius, ejusmodi donatarium univerſalem omnia

conſequi, etiam nomina, ſeu jura activa, heredem tamen
legitimum propterea non excludi, ſed ſuccedere, ſaltem in
juribus paſſivis, hoc eſt, demto lucro omni, ad æs alienum
de ſuo ſolvendum obligari. Poſſe hæc cuiquam in mentem
venire, plerisque nec veriſimile videbitur. Heredem habere,
emolumenti omnis expertem, onera tamen hereditaria a-
gnoſcentem, ſupra humanam fidem eſt. Unicum ejus
rei exemplum apud Lucianun: in Toxari ſive Amicitia reperio,
quod tanquam in ſuo genere ſingulare hic a me narrabitur:
Eudamidas Corinthius Areteo Corinthio & Charixeno Sicyo-
nio amicis utebatur, & iis quidem opulentis, quum ipſe pau-
pPerrimus eſſet. Hic vita decedens teſtamentum reliquit, aliis
fortaſſe deridiculum. Sic enim in eo ſcriptum grat: Lego
Areteo quidem matrem meam alendam, atque in ſenecta fo-
vendam; Charixeno vero filiam meam elocandam cum dote,
quanta ab illo maxima dari Poterit. Erat autem illi mater
anus, ac filiola jam marura nuptiis. Si quid autem interim
acciderit alterutri, hujus quoque Partem, inquit, alter ha-
beto. Hujusmodi lecto teſtamento, ii, què tenuitatem qui-
dem Eudamidæ noverant, at amicitiam, quæ illi cum his vi-
ris interceſferat, ignorabant, rem pro ludo jocoque duce-
bant. Nemo certe aderat, qui non cum riſu diſcederat, quod
E jusmodi hereditatem Areteus & Charixenus eſſent acceptu-
i felices videhcet, arque ita ajebant: Siquidem perſolvent
Fudamiche, ſuperſtites etiam ipii hereditatem tradent mortue.
At heredes, quibus iſta erant legata, ut audierunt, venerunt
illico, agnoſcentes rataque facientes ea, quæ erant teſtamen-
to mandata. Itaque Charixenus, quinque duntaxat dies ſu-
perſtes, diem obiit. Areteus autem, unicus ſucceſſor factus,
tum illius, tum ſuo ipſius ſuſcepto onere, & matrem aluit

Eudamidæ, & filiam elocavit, ex quinque talentis, quæ poſ-
ſide-

„776 MEDITAT. AD PANDECT.

ſidebat, duobus in propriæ filiæ dotem, duobus in amici filiam
erogatis, ac nuptias ambarum eodem die fieri voluit. Hæc

. . .
Lucianus. At enim vero Carpzovium de hoc exemplo cogitaſ-

ſe, nemo, qui noſtrorum temporum mores novit, ſibi un-
quam perſuadebit. Ergo rationem illam tam abſonam, tam

a ſeculi noſtri genio abhorrentem, Carpzovio excidiſſe, credo.
Nec leges, quas pro ſententia ſua commemorat, hanc juvant.

Provocat primum ad L. 2. C. de Petit. hered. in eaque contine-
ri dicit, donationis titulum ſingularem eſſe, nen univerſalem,
etiam tunc, quum facta eſt donatio univerſorum bonorum.
Ego vero tam felix non ſum, ut hanc dectrinam ex iſta L.
elicere poſſim. Provocat deinde Carpzovius ad L. 72. de Jure
dotium, in cujus principio Paulus ad propoſitam quæſtionem:
an maritus, cui mulier bona ſua omnia in dotem dedit, quaſi
heres oneribus reſpondere cogatur; reſpondet: eum quidem,
qui tota ex repromiſſione détis bona mulieris retinuit, a cre-

ditoribus ejus conveniri non poſſe. Eſt hoc aperte pro Carp-

zovio. Addit vero item Paulus: ſed non plus eſſe in promiſſtone
bonorum, quam quod ſupereſt, deducto ære alieno. Applicemus
hæc ad donatarium univerſalem. Non poſſe eum tanquam he-
redem a creditoribus conveniri, fateor. Neque enim eſt heres,
Caveat modo, ne quid ſibi ex bonis donatis arroget ante, quam

omne æs alienum ex iis fuerit perſolutum. Quodſi ſecus faci-

at, creditores eum non tanquam heredem, ſed condicétione
ſine cauſa, aut tanquam malæ fidei poſſeſſorem imploratione
officii judieis convenient. Certe donatarius univerſalis, etſi
heres non eſt, eſt tamen totius juris ſucceſſor, quoniam bo-
na omnia, etiam, quæ donator animam agens adquiſivit, nan-
ciſcitur. Igitur ipſa lex 15. C. de Donationibus onus ſolvendi
æris alieni ipſi imponit verbis: Sed totius juris Jucceſſoris onus
ſ. Nec poteſt aliter ſalva æquitate, quæ cauſam credi-
torum de damug vitando ſolicitorum potiorem eſſe dona-
tarii,

— 7.

—
Nhm
Hee
inet.
bi n.
h tan
edo,

VA.

tine.

den,
OtIn

el.
ine
oen,

Jd
tien

4 (re.

r.

ſeone

emg
m.
here,
Cen
ſaci.

One

lone

bo.
nin
venll
lell.
lone.
ſi

So. cccexCcIV. DEHIS, QOA DEB. OBER. CUM EXT. GusSS. 577

tarii, merum lucrum captantis, cauſa jubet. Conſentiunt
mecum, ut ex præſide accepi, Cti Vitembergenſes, quemad-
meodum ex ſequenti exemplo conſtabit: Donata alicui erant
ac tradita bona omnia. Supervenit quis, cui donator ex de-
Poſito quadringenta debebat, atque horum reſtitutionem

donatario petit. Hic exceptionem non competentis actionis
opponit; quæ exceptio tanti momenti vila eſt judici, ut ex
conſilio celeberrimi collegii juridici actorem confeſtim a limi-
ne judicii repelleret. Hic vero, leuteratione interpoſita, ob-

tinet, ut acta ad Ctos Vitembergenſes mitterentur, qui menſe

COéctobri anni cIoDCCXXX. ſic correxerunt priorem fenten-

tiam: Dieweil Beklagte durch die univerſelle Schenkung totius
juris ſucceſſores geworden, mithin nach deutlicher Vorſchrift der

Rechte, und nach der natuͤrlichen Billigkeit, welche mit des andern
Schade ſich zu bereichern verbietet, die Schulden uͤbernehmen muͤſ⸗

ſen; So hat die Klage allerdinges ſtatt.
II.

Donatio rei ſingularis ante conflatum æs alienum falcta, & tradi-

vione conſummata, nequit per ereditores ſupervenientes revocari,

tamerſi res donata maximam bonorum debitoris par=
fem conſtizuat.

Miusmock donario ner ab ipſo debitore ex capite bropriæ indigen-

tic revocari poteſt.

v.

icekit tamen Jonatori, , donationem ad incitas vedaéto, ali-

menta a donarerio betere.

Tom. EIl Da da VI.

Debi itor olæratus, gui ex donatione ante co fatum AS alienum
guidem facta, ſed per traditionem nondum conſummata con-
venitur, donatarium betentem exceptione æ&ris alieni
rrecte rebpellit.

LQuin imo, ſi ipſe a creditoribus urgeatar, etiam ad reſciſtio-
nem donationis per traditionem hondum conſummatæ
agere poteſt.
P oſtquam de donatione univerſali actum diſpiciendum nunc
porro eſt de donationibus rerum fingularium. In his etiam
faciendis ſæpe homines tam ſunt liberales aut profuſi potius,
ut, exhauſta per cas maxima bonorum parte, ipfi eſurire
incipiant & æs alienum conflare cogantur. Deducti deinde
in extremas anguſtias ſero ſapiunt, atque donationem faétam
& ipſi & creditores eorum oppugnant. Oriuntur inde intri-
catæ lites atque ancipites quæſtiones, quas ego quidem ea ra-
tione, quam in præmiſſis theſibus explicui, decidendas eſſe
exiſtimo; nec tamen diffiteor, ipſam hanc deciſionem diffi-
cultatis & dubii plurimum habere. Commiſit ea ante aliquot
annos inter ſe Ctos, quibus illuſtris dignitas & ſumma eru-
ditio æternam laudem jam diu peperit. Rem totam, ſicut
ex Præſide meo accepi, narrabo: Civis quidam, locuples
ſatis, conſuli ſuo agrum donarat, & more Saxonico folem-
niter in judicio reſignarat, ſibi ipſi autem, quoad viveret,
poſſeſſionem & uſumfructum ejusdem reſervarat. Interjectis
aliquot poſt donationem annis, donator æs alienum confla-
re incipit, eoque tandem oppreſſus foro cedit. Confluunt
igitur creditores, atque in bonorum ab obærato relictorum
poſſeſſionem mittuntur. Interea debitor regem, cui ſub
Erat, ſhpplex adit, agrum iſtum maximam bonorum ſuo-
TruNRX

St. CcccxcIv. DE His, QX DEE. OBK. CUMEXNT. GkSS. 579

rum partem eſſe eſtendit, atque ſe, ſi dominium ejus ſibi
reſtituatur? facile creditoribus ſuis ſatisfacturum dicit, petit:
ergo, ut donatio reſcindatur. Motus iis precibus rex, ne
tamen quidquam præcipitet, duos Ctos Hallenſes magni no-
minis cauſam accurata cognoſcere, &, quid de ea ſentiant,
ad ſe referre jubet. Parent hi; atque poſt accuratum cauſæ
examen reſpondent, donationem reſeindi oportere: Wir ha⸗
ben noͤthig befunden, Ew. Koͤnigl. Majeſtaͤt vorzutragen, welcher
Geſtalt der Supplicanten Schulden, ohne die Intereſſe und Un⸗
koſten, auf 3053. Thaler 10. Groſchen ſich belaufen, hingegen
aber dieſelben, auſſer der quæſtionirten Hufe Landes, als welche
vor 1800:. Thaler gekaufet, und nach dem jetzigen Preiſe 2000.
Thaler werth ſeyn ſoll, nicht ſo viel in bonis haben, daß derſelben
Creditores davon koͤnnen befriediget werden, zu geſchweigen, daß
die Supplicanten davon ihre Lebens⸗Mittel haben wuͤrden, ſondern
vielmehr in ihrem Alter in der aͤuferſten Armuth und Duͤrftigkeit,
wie auch in ſqualore perpetui carceris ihrer Schulden halber
erepiren muͤſten, dahingegen aber, wenn die Donationes aufge⸗
hoben, und denen duͤrftigen Leuten ihre verſchenkte Hufe wieder zuruͤck
gegeben werden ſollte, ſodann nicht nur die Creditores, worunter⸗
ebenmaͤßig welche nothduͤrftig ſind, als inſonderheit der Schiffer⸗

Marcus, contentiret, ſondern auch die Debitores dadurch con⸗
ſerviret werden koͤnnen: Dann obwol, Allergnaͤdigſter Koͤnig und

Herr, nicht zu leugnen, ſondern eingeraͤumet werden muß, daß die
fol. act. 26, & ſqq. befindliche Donationes ihre Richtigkeit haben,
und ob wol auch an dem, daß die Donatores dem L. 8. C. de revo-
cand, donat judicialiter renunciüret haben, folglich de jure ſtricto
einem dasjenige, was ihm durch eine Uebergabe unter den Lebendigen
einmat gerichtlich uͤbereignet und zugewendet worden, nicht ſo ſchlech⸗
terdings ob jus ex tali donatione quæſitum wiederum entzogen
werden kann, ingleichen, quod contra renunciata non detur
regreſſus; dennoch aber, und daferne ein ſolcher Donator, wie
Ddddia- die

580 MEDITAT. AD PANDECT.

die Supplicanten, des geſchenken Guthes zu ſeiner Alimentation
und nothduͤrftigen Unterhalt ſelber hoͤchſt beduͤrftig, alſo, daß er
ohne daſſelbe Noth und Mangel leiden muͤſte, und wann uͤber die⸗
ſes annoch durch eine ſothane Donation der tertius, ſo en den
Honatorem zu fodern hat, mit in aͤuſſerſten RKuin ſeiner Nahrung

auf einmal geſetzet wuͤrde, ſo koͤnnte bey ſothaner Bewandniß, nach

vieler DD. Meynung, eine ſolche Donation propter æquitatem

naturalem, ſo dem rigori ſcripto zu præferiren, wol revociret

werden, dieweilen eine jede Donation ſo zu interpretiren, ne dona-
tor liberalitate ſua inops factus periclitetur, und daß der ter-
tius, wie nemlich hier die Creditores, dadurch nicht lædiret wer⸗
de, per L. 33. de ure dot. L. 9. §. ult. & L. 50. f. de re judica-
1a, L. 17. §. I. quc in fraudem oredit. allermaſſen denn auch die
Scabini Lipſienſes bey dem sebhilter in ſua praxi juris Romanilibh-

39. Zit. 5. §. 23. ſententioniret haben ſollen, daß eine Donatio
Ob paupertatem donatoris ſupervenientem revociret werden
koͤnne, welchem zugleich mit adſtipuliret Ziraquellus ad L. 8. C de

vevocand. donat, §. omnia vel partem 12. fol. 99. Und haͤtte dieſes

um ſo viel mehr ſodann ſtatt, wenn die Donation zugleich auch den

J

Creditoribus zum præjudiz gereichet, cum ſatis abſurdum eſſet,
creditoribus jus ſuum perſequentibus auxilium legitimum de-

negari, his vero, qui pro lucro certant, ſuas Partes leges
accommodare juxta L. n. §. 5§. C. de jure deliber. cui & regula
juris applaudit, melius eſle favere repetitioni, quam adven-

titio lucro, L., 41. §. 1. F. de K. J. Qua relatione com-

perta, donatarius viciſſim impetrat, ut idem negotium
5 P .

duobus purpuratis in ipſa aula committatur. Iſti novi com-

miſſarii a prioribus diſſentiunt, atque, donationem ob ſu-

Perveniens æs alienum reſcindi poſſe, negant: Zwar haben
vorige Commiſſarii nach Sechilters und Traqgu. Sentiment dafuͤr

gehalten, es koͤnnte dieſe donatio ob paupertatem der donato-

rum revociret werden; weil ſie aber zum Fundament nur eine
interpretationem extenſivam ſetzen, andere DD. auch das con-
trarium behaupten, vid. Zoeſ. ad C. de Revoc. don. qu. I. (2), ſo
kann hierunter a privatis nichts gewiſſes dererminiret werden.
Tum rex incertior, quam ante fuerat, ſcribit iterum ad Ctos
Hallenſes, ut rem denuo majore cura conſiderent & ju-
dicent. Illi vero, ſe nihil videre, quamobrem fſibi a Prior⸗

— — —

— —

—☛

Sp. ccccxcIV. DE HIS, QoOz DEB. OER, COMEXT. GäSS. 731

—
eltation
. S ſententia recedendum ſit, reſcribunt: Alldieweiln⸗wir dann be⸗
Le k. reits in unſerem an Ew. Koͤnigl. Majeſtaͤl allerunterhaͤnigſt abge⸗
ende ſtatteten Berichte weitlaͤuftig cum rationibus deduciret haben,
khn daß propria indigentia cauſa revocancdli donationem ſufficiens
anl ſey; Als halten wir noch dafuͤr, daß ex illo capite beſagte do-
Z nntiones nicht alleine ob auctoriratem aliquorum Doctorum,
don. ſondern auch hauptſaͤchlich, da in lege Si ſponſus 5. 8. conceſſa do-
r ter. natio & in L. ſed ſi vir . quod legatum de donat. inter virum &ι%S
wong, awoOr. klaͤrlich enthalten, quod, ſi donans ex donatione fiat pau-
dNiet. Perior, & donatarius locupletior reddatut, talis donatio non
dde valeat, cujus ratio naturalis in eo conſiſtit: quod nemo cum
di Alterius damno locupletior fieri debeat, revocirt werden koͤn⸗
RM nen. Und hat ſolches um ſo viel mehr allhier ſtatt, dieweil ein
9064 tertius, nemlich die creditores, mit dabey intereſſiret ſind.
Nſ Denn obgleich einige Doctores nebſt den vorigen Commiſlariis,
Hho daran zweifelen, ſo geſchiehet doch ſolches nur in donationihus,
quarum traditio ſtatim facta, nicht aber in aliis, ubi traditio
nd⸗ ſuſpenſa poſt mortem demum, aut ubi retineturvei donatæ
i uſusfructus. In hac incertitudine optimum videbatur, colle-
n gium juridicum conſuli. Mittuntur ergo acta ad Francofur-
r tenſes, qui purpuratis adſentiunt: Es iſt auf jetzige Armuth der
tum Klaͤger allein um ſo viel weniger zu reflectiren, je weniger die von
n. denen Herren commiſſariis Hallenſibus f. 71. Vol. I. act. Com-
4* miſl. angefuͤhrte Privat⸗Meynung einiger Doctorum, als ob
ben Propter paupertatem ſupervenientem eine donation wieder ver⸗ .
nichtet werden koͤnne, in Rechten gegruͤndet iſt, immaſſen dieſel⸗
iN ben zwar vermoͤgen, daß ein verarmter Donator, dafern er ex
. donatione belanget wird, ſich des beneficii competentiæ bedie⸗
6 nen koͤnne, L. 12. F. de donat. L. 28. f. de Keg. Jur. jedoch dem⸗
N ſelben nirgends einige Befugniß, eine bereits vollzogene Donation
i zu revociren, einraͤumen, wannenhero auch ſolcher Meinung die—
N. bewehrteſte Rechts⸗Lehrer, wie allbereit von denen erleuchteten H
Ne 1. Dd dd 2 Herren

782 MEDITAT. AD PANDECT.

Herren Commiſſariis Berolinenſibus f. 92. Vol. Act. Comm.

erinnert worden, ausdruͤcklich widerſprechen, Zoeſ, ad C. dé revoc.

donat. qu: I. a: Endlich auch dieſes Klaͤgern nicht wol zu ſtatten
kommen kann, daß, im Fall die halbe Hufe quæſt. nicht wieder
ad maſſam bonorum gebracht werden ſollte, verſchiedene theils
grme Creditores, und inſonderheit der intervenirende Marcus,
wegen ihrer Darlehne und Foderungen periclitiren, und ihre
Befriedigung nicht erhalten wuͤrden, immaſſen zwar unbillig iſt,
creditoribus jus ſuum perſequentibus auxilium legitimum de-

negari, his vero, qui pro lucro certant, leges accommoda-

ri L. ſn. §K. 4. C. de Jure deliber. gleichwol aber die⸗ Glaͤubiger
kein anderes auxilium legitimum haben, als actionem Paulia-
nam, welche aber, bekannten Rechten nach, alsdenn erſt ſtatt
findet, wenn ihr Schuldner etwas in fraudem Creditorum ver⸗
aͤuſſert, L. 6. §. 11: quæ in fraud. ered. daher auch dieſes auf ge⸗
genwaͤrtigen Fall, da Klaͤgere zur Zeit, da ſie die halbe Hufe
quæſt: verſchenket, annoch in gutem Stande, wenigſtens mit

Schulden noch nicht uͤberhaͤuft geweſen, ſich keinesweges appli-

ciren laſſen will. Adflictus hoc judicio donator remedio leu-
terationis utitur, quo aliquamdiu ventilato, acta menſe Ju⸗-

nio anni c1o oCCXXVII. ad Ctos Helmſtadienſes ablegantur,
qui, correcta Francofurtenſium ſententia, donationem reſci-

derunt: Daß die gethane Schenkung wieder aufzuheben, jedoch

die beyderſeits verurſachte Unkoſten zu compenſiren. V. N. W.

Rat. dec. Klaͤgere haben im Jahre 1711. des Buͤrgermeiſters
Hortenſii Tochter eine halbe Hufe Landes gerichtlich geſchenket,
nachgehends aber, als es mit ihnen wegen ihrer Schulden⸗Laſt

zum Concurſe gekommen, ſolche Schenkung aus vielen Urſachen,
inſonderheit ex capite propriæ indigentiæ und Ppræjudici credi-
torum;,, wieder umzuſtoſſen geſuchet. Nun wuͤrden wir allerdin⸗
ges auf die Propriam indigentiam ein Abſehen gerichtet/ und ex hoc
capite die Revocation verſtattet haben, daferne Klaͤgere ihnen nicht
die

rs

N

Sp. ccCGXCIV. DE HIs, QOX DEB. OBFR. COM EXT. CESS. 3

die Nutznieſſung des Guthes auf ihre Lebens⸗Zeit vorbehalten haͤt⸗
ten. Denn ein donator, der in Armuth geraͤth, kann von ſeinem
donatario mehr nicht, als die nothduͤrftige Alimenta, und keines
weges die geſchenkte Sache ſelbſt fodern. Alſo koͤnnten Beklagte,
wenn ſie auch das Land vollkommen geſchenket erhalten haͤtten, doch
zu weiter nichts angehalten werden, als ſo viel von den Fruͤchten
herzugeben, welches zu nothduͤrftigem Unterhalte der Klaͤgere hin⸗
laͤnglich waͤre. Mit dem præjudicio creditorum hat es gleichfalls
einigen Zweifel. Zwar ſcheinen den Klaͤgern die Rechte in L. 19. §.
1. & L. 49. de re judicatæ, welche einem donatori alle ſeine Schul⸗
den von der Schenkung abzuziehen vergoͤnnen, zu ſtatten zu kommen.
Allein es wird von Beklagten dagegen erinnert, daß die angefuͤhrte
Leges nur von dem caſu, da der donator die geſchenkte Sache
noch nicht uͤbergeben, handeln, hier hingegen die Uebergabe gleich An⸗
fangs ſo wol durch die gerichtliche Auflaſſung, als durch die re-
ſervationem uſusfructus geſchehen, L. 28. C. de Donationibus, ein
donatarius aber nach geſchehener Uebergabe von den creditoribus,
ſonderlich wenn die Schulden erſt nach der Schenkung entſtanden,
nicht angefochten werden koͤnne, per claram L. 15. C. de Donatio-
nibusß. Inzwiſchen, da die Uebergabe nicht wahrhaftig, ſondern

nur ficte und brevi manu geſchehen, Klaͤgere alſo in der That Be⸗

ſitzere geblieben, ſo glauben wir allerdinges, daß den Beklagten, wenn
ſie dereinſt die wuͤrkliche Uebergabe fodern ſollten, die exceptio ex
L. 19. 49. de Reudicata, vermoͤge deren alle Schulden von der
Schenkung abzuziehen ſeyn, im Wege ſtehen moͤchte, und zwar um
ſo viel mehr, da auch nach den Regeln der Billigkeit, welche dem
ſtricto juri billig vorgezogen wird, L. 8. C. de Judiciis, die de damno
vitando beſorgte creditores dem von Beklagten intendirten lucro
vorgehen. Dieſemnach halten wir dafuͤr, es ſey ſo viel vorhanden,
daß die gethane Schenkung uͤber den Haufen gehen muͤſſe.

☚

1784 AIEDITAT. AD PANDECT.

VIII. .
Quaæ debitor obæratus ante morum concurſum bona lide gerit,
2 rata ſunt.
IX.

7

Ie, qui rem debitoris obærati Jub baſta emit, patta omnia, guch

debitor olim cirea vam rem bona fiqe iniit, ſerva-

re debet.
X. 3 3
Servari etiam ex atraque parte debet locatio & conductio Jure
communi.

Jus Saxoniecum novum creditoribus, moto coneurſu,; locationem

4

rveſeindere permittit.

XII.
An idem eonductori facultatem reredendi a eonductione tribuaz,
dubitatur.

Pesguam de his, quæ debitor ante conflarum æs alienum
Lgeſſit, dictum, dicendum nunc eſt de iis, quæ obæratus

quidem, ſed ante excitatum creditorunt coneurſum „ ge-

rit. In his, multum intereſt, bonane an mala fide egerit.

Quæ bona fide egit, rata ſunt. Atque hoc non ſaltem im

alienationibus verum, ſed magis etiam in pactis. Itaque in re,

quæ ſub haſta venditur, ſervanda ſunt omnia Pacta, quz.
debitor ante ereditorum concurſum bona fide circa eam iniii,-
7 .
L. 8. §. I. de Rebus auctoritate judicit. Errant igitur Carpzo-

rius P z. c. 33. def. 3. & Pbilippi de Subbaſtationibus cap. 4.

Sonmant.

— — -—

. — — —

— Sor. CCCCXCIV. DE HiS, QOXE DEB. OBER. CUM EXT. GkSsS. g5
. conm. I2. n. 33. exiſtimantes, in concurſu creditorum rem, in
ber qua alteri jus protimeſeos pacto Promiſſum, certumque pre-
tium ſtatutum eſt, ſub haſta tamen, quanti plurimi poſſit, vendi
. nec videm pacti ſervari oportere. Porro ex eadem I. 8. apparet,
neque creditores, qui bona debitoris obeærati diſtrahunt, neque
emtorem ſub haſta recedere poſſe a locatione, quam debitor
obæratus bona fide ſuper præœdiis ſuis iniit. Ergo, utipſis quo-
que conductio a conductore ſervetur, æquum eſt. Succedunt
enim plene in locum & jura locatoris. Hac tamen in parte Rex
Poloniarum in Saxoniæ Electoratu jus commune mutavit. Cla-
ra ſunt verba der erläauterten Proceß-Grdnung tit. 39. §. 4. Auf
N welche Art es auch, wenn ein Concurs entſtehet, zu halten, und der
Schuldner laͤngſtens, ſo bald es zur Subhaſtation koͤmmt, aus dem
Guthe zu exmittiren; Immaſſen denn auch, wenn der Schuldner
2 das Guth vorhero verpachtet gehabt, der Pachter darinnen, wenn es
es nicht mit Bewilligung derer Creditorum geſchiehet, da er gleich die
Pacht⸗Gelder prœnumeriret, oder eine gerichtliche Hypothec er⸗
langet haͤtte, gleichfalls nicht zu laſſen, ſondern ſolche Pacht ſo

dann vor erloſchen zu achten, und der Pachter wegen ſeiner For⸗
derung zum Concurs zu verweiſen. At circa novam hanc legem

i, grave dubium oritur, num idem, quod creditoribus & em-
tori ſub haſta permittitur, conductori quoque liceat, ut hic,
etfſi creditores locationem ante concurſum initam continuare
. malint, eam invitis etiam illis renunciare queat, an vero cre-
tus QLitores invitum conductorem usque ad finem temporis in
ge. cCcontractu ſtatuti retinere poſſint. Subſiſto & æqquales video
it. in utramque partem rationes. Pro creditoribus eft, quod ii,
nin moto concurſu, in locum debitoris per omnia ſuccedant, ac
d, jura ejus conſe equantur, quod novum iſtud jus in favorem cre-
Ne ditorum introductum in odium eorum detorqueri non opor-
üin teat, quod jus corresctorium ſtricte ſit interpretandum, atque in
. dubio jus vetus, quatenus expreſis mutatum non efſt, retinen-
19 dum, quod jure veteri conductor creditoribus poſtmotum con-

in ZTom. VII. Ee ee cur-

586 MEDITAT. AD PANDECT.
curſum obligatus maneat, quod denique verba legis Saxonicæ:

wenn es nicht mit Bewilligung der Creditorum geſchiehet; credi-

toribus aperte faveant. Contra pro conduétore eſt, quodj jura

utrinque æqualia & reciproca eſſe debeant, quod tam æquitas,

quam jus commune ſcriptum conduétori iisdem caſibus, qui-
bus ſucceſſori ſingulari locationem reſcindere permittit, L. 9.
C. de Locato, eandem facultatem tribuit, L. 23. Locati, quod de-

nique verba legis Saxonicæ: ſolcher Pacht ſo dann vor erloſchen zu
achten; conductori faveant. In ſumma hac incertitudine ab in-

terpretatione privata religioſe abſtineo, memor eorum,

quæ in ipſius novæ legis præfatione præcipiuntur, atque
deciſionem legislatoris lubens exſpecto. Quie is tamen in
eadem præfatione die Beyfuͤgung ſeines unvorgreiflichen Gut⸗
achtens requirit, non diſſimulo, argumenta pro conduéo-
re mihi & fortiora & *ε quiora videri.

XIII. .

Quæ debitor obæratus in fraudem ereditorum donat, revocantur,

tametſi donatarius Frauden non batzicipan k.

XIV.
Venditio infra juſtum pretium a drlnore obærato facta eatenus
donatio eſt, ae pro ea parte reſcinditur.

Venio porro ad ea, quæ debitor obæratus ante motum con-
curſum, ſed mala fide & animo fraudandi creditores, ge-
rit. Multum hic intereſt, quo titulo quid geſtum ſit, oneroſo
an lucrativo. Quæ titulo lucrativo geſſit & in alium tranſtulit,
irrita funt indiſtincte, ſive alter, in quem res translata eſt, frau-
dis particeps fuerit, ſive non, L. 6. §. 11. Quæin Frauden redi-
torum. Is ergo, cui aliquid a debitore obærato, quamvis con-

curſui nondum implicito, donatum fuit, ſimpliciter a creditori-

bus convenitur, qui dolum ejus in libello nec allegare quidem

neceſſum habent. At enim vero ſciendum eſt, pro donatione

etiam

Gn,

ll

1.

roſ
lit,
kran.

el.

coſr.
tor
en
tone
tiam

S. ccCCXCI V. DE HIS, QRW ‚DrzB. OBXR. COMExXT. GESs. 797

etiam reputari venditionem, a debitore obærato infra juſtum

pretium factam, non totam quidem, ſed pro ea parte, qua infra

veram æſtimationem eſt. Id quòôd non ſolum juri ſcripto in L.

38. de Contrab. emt. ſed magis etiam æquitati convenit, ſecun-

dum quam potior eſt ſemper creditorum, de damno vitando
ſolicitorum, quam donatarii, qui cum aliorum detrimento lo-
cupletari non debet, cauſa. Diſſenſiſſe hie tamen aliquando in-
ter ſe Ctos Lipſienſes & Scabinos Vitembergenſes, narravit
mihi Præſes. Agebat videlicet creditor quidam contra debito-

ris ſui, qui foro ceſſerat, uxorem ex eo, quod illa a marito, an-

tequam aufugiſſet, domum infra juſtum pretium emiſſet, pete-
batque, ut illa ſibi vel debitum ſolveret, vel domum traderet,
recepto pretio, quod ipſa marito ſolviſſet. JCti Lipſienſes acto-
rem confeſtim a limine judicii repulerunt, addita ratione, quo-

niam fundamentum actionis in participata fraude, quod tamen

ad reſcindendum contractum oneroſum neceſſarium ſit, non

poſuiſſet. Sed interjecta a creditore leuteratione, Scabini Vi-

tembergenſes rati, ſuffeciſſe, quod actor in libello venditionem

infra juſtum pretium factam allegaſſet, menſe Januario anni
CioO 1O CCXXX. ſic correxerunt priorem ſententiam: Nunmehro

aus den Acten und der Partheyen rechtlichem Einbringen ſo viel zu

befinden, daß, weil der zwiſchen Intervenientens Principalin und

ihrem Ehemanne getroffene Kauf, in ſo weit er unter dem wahrhaften
Werth iſt, vor eine Schenkung geachtet wird, demnach zum Nachtheil
des Klaͤgers, als Glaͤubigers, nicht beſtehet, ſo iſt Intervenientens
Principalin Klaͤgern entweder die fol. 69. liquidirte Gelder, ſammt
den fernerweit aufgelaufenen Zinſen zu bezahlen, oder das erkaufte
Haus gegen Empfahung zwey hundert Thaler und Uebernehmung

der in dem Kauf⸗Briefe angezogenen Schulden abzutreten verbun⸗

Ee ee 2 OUB XvV.

N

588 MEDITAT. AD PANDECTr.

XV. i⸗

Contractus oneroſus in fraudem ereditorum celebratus non aliter
revotatur, quam, ſi uterque contrabens fraudis
conſcius fuit.

XVI.

Fraus ergo utriusque in Iibelo allegari, ., Ni nertur,:
probari debet.

Suſiciunt tamen utrobique indicia.
XVIII.

Tale indicium eſt, quando quis a debitore, quem ſolvendo non eſſs
ſeit, rem emit.

Venio ad contractus mere oneroſos, venditionem, permu-
tationem, cetera. Hi, quamvis a debitore obærato ma-
la fide celebrati ſint, non revocantur tamen aliter, quam ſi
alter contrahens, in quem res translata eſt, fraudem partici-
pavit. Creditores igitur rem revocaturi & allegare fraudem
poſſeſſoris in libello & probare eandem, ſiquidem negetur,
= . debent, L. 6. §. 8. Quc in fraudem ereditorum. At enim vero,
quum dolus ex legitimis etiam indiciis probetur, L. 6. C. de
Dolo malo, non eſt neceſſe, ut ipſa vox doli fraudisve in libel-
lo allegetur, ſed ſufficit, iſtiusmodi circumſtantias comme-
morari, ex quibus fraus eluceſcit, L. 17. §. I. Quæ in fraudem
creditorum. Diſſentiunt hic iterum Cti Lipſienſes & Vitem-
bergenſes, ut ex Præſide accepi. Moto nempe concurſu cre-
—Aitorum, curator bonorum adverſus poſſeſſorem prædii a de-
bitore obærato olim poſſeſſi agebat, & fundamentum actio-
nis claris verbis in eo ponebat, quod is a debitore, quem
obæratum & ſolvendo non eſſe ſaixillen Prædium infra juſtum
Ppre.-

e

——

Sop. CccccxcIV. De His, QoX DEE. OBR. CoM EXT. GESS. 539

pretium emiſſet. Sed repulſus eſt a Uimine judici per ICros

Lipfienſes, addita ratione, quod doli mentionem nullibi in

libello feciſſet. Leuteravit igitur, obtinuitque „ut Cti Vi-
tembergenſes menſe Januario anni cIio 1b Ccc XXX. priorem.
ſententiam hunc in modum corrigerent: Nunmehro aus den
Acten und der Partheyen rechtlichem Einbringen ſo viel zu befin⸗
den, daß die Klage, weil ein Kaͤufer, welcher weiß, daß ſein

Verkaͤufer ganz verſchuldet, und nicht mehr ſolvendo ſey, und

nichts deſto weniger von demſelben einige Guͤter, noch darzu um

einen geringen Preiß, erkaufet, ſonder Zweifel den Vorſatz hat,

daß die Glaͤubiger verkuͤrzet werden ſollen, auch, wenn er gleich
ſolchen Vorſatz nicht gehabt haͤtte, gleichwol in ſo weit, als er

die Guͤther um einen geringen Preiß und unter ihrem wahrhaften

Werth erhandelt, pro donatario geachtet wird, folglich nach
deutlicher Vorſchrift der Rechte den Glaͤubigern, ſchlechterdings

obligiret iſt, angebrachter maſſen ſtatt hat. Und weil Beklag⸗
ter darauf geantwortet, und derſelben nicht allenthalben geſtaͤn⸗
dig, ſo iſt deſſen Principal den ihm uͤber den fuͤnften Klage⸗Punct
deferirten Eyd, nach vorhergehenden des Klaͤgers Eyd vor Ge⸗

fehrde, abzuſchwoͤren, Klaͤger hingegen die ihm abgeleugnete uͤbri⸗

ge Puncte, mit Vorbehalt des dem Beklagten zuſtehenden Ge⸗
genbeweiſes, Eydes⸗Delation und anderer rechtlichen Norhdurft,

binnen Saͤchſſcher Frit zu beweiſen ſchuldig. V. R. W.

Ee 6e 3 SPE.

5909 MEDITAT. AD PANDECT.
SpECIMEN CCCCXCV.

MEDIIATIONVM AD anECT

4D PIE. XII. 1177. Wr.

HIIS, CUAE DEBITOR OB-ERA.
TUS CUM UNO EX CREDIIO.
RIBUS IN RELICQUORUM
DAMNUM GESSIIL.

I.

4 ⸗ . .
Debitor olæratus ante motum concurſum uni ex ereditoribus

recte ſolvit.

II.

Idem in ceſſionibus, delegationibus, adſignationibus juris.

à uousque debitor obæratus uni ex creditoribus gra-

Quæ in fraudem credit. LE. 6. §. 2. L. 12. Pr. de Re-
as auäétoritate judicis conſtitutum eſt. Atque tamen nullus
fere coneurſus creditorum excitatur, in quo non maximæ

circa hanc gratificationem diſputationes ventilantur. Sci-

licet creditores, qui nihil aut parum ex coneurſu conſe-
quuntur, ægre ferunt, aliis paria & nonnunquam minora jura

habentibus ex aſfe ſatisfactum eſſe. Examinant igitur omnia

ſolicite, &, num quo ex capite iſtiusmodi gratificatio im-

pugnari poſſit, ſubtiliter inquirunt. Rem exemplis aliquot
illu-

tificari poſſit, ſatis clare in L. 6. §. 6. ſeqq. L. 24.

*½

s

ci.

IId

du⸗

.

Se. CcCCXCV. DE HIS, QXDEB. OEBrR. COMUNO &c. 791

illuſtrabimus. Moto concurſu, quum curator, corpus bonorum

conſtituturus, debitores debitoris ad ſolvendum cogeret, atque

unus ex his integram ſummam perſolveret, creditor quidam in-

tercedens Partem de iſta ſumma detrahebat, ſibi illam a debito-

re communi adſignatam dicens. Indignati creditores ceteri
quærebant, num quæ ſibi actio adverſus hunc concreditorem
agd extorquendum id, quod abſtulerat, ſuppeteret. Interrogati
ICtiHelmſtadienſes menſe Februario anni c1o 1o CCXIX. reſpon-

derunt, multum intereſſe, utrum adſignatio poſt motum con-
curſum, an ante illum facta ſit, ſi hoe, creditoribus reliquis
actionem revocatoriam competere, ſi illud, jus agendi eis non

eſſe. Nam adſignatio, ſimulac a debitore facta & a creditore ac-

ceptata fuit, inſtar ſolutionis eſt, arg. L. S. §. 3. Ad §. C. Eelleja-

num & L. 187. de Verborum ſignif. Vide otrykii uſum modernum

lib. 18. tit. 4. de Jure aſſignationis §. 20. qui recte in §. 30. unum-

quemque, ait, qui ſolvere poſſit, etiam adſignare poſſe. At de-

bitor quamdiu bona ejus Poſſeſſa non ſunt, etſi obæratus ſit, ſol-
vere Poteſt, per leges in principio hujus § allegatas, ergo & ad-
ſignare, ita, ut creditores id revocare non poſſint. Adjiciam
verba reſponſi, a Præſide mihi benevole ſuppeditati: Will der
Koͤnigl. Groß⸗Brittanniſche Hof⸗ und Cammer⸗Agente, Michael

Davdid, die an ihn auf Befehl des Herrn Biſchofs zu Muͤnſter und

Paderborn geſandte 1499. Thaler 14. Groſchen nicht ganz an den
Stißmeyerſchen Concurs, welchem ſie hochgedachter Herr Biſchof
ſchuldig geweſen, bezahlen, ſondern davon wegen eines von Stiß⸗

meyer ehemals an ihn ausgeſtellten Wechſels und auf gemelde⸗

ten Herrn Biſchofs gegebenen Aſſignation 650. Thaler innen behal⸗
ten. Entſtehet alſo die Frage: Ob der ſelbe deſſen befugt, und nicht
vielmehr die 650. Thaler in maſſam bonorum zu conferiren, und

ſich hingegen mit ſeiner Foderung an den Concurs zu halten ſchuldig/

auch dieſerhalben von dem Curatore bonorum in Anſpruch zu neh’

men ſey? Nun kommt die Entſcheidung ſolcher Frage fuͤrnemlich auf
die

yS22 MEDIFAT. AD PANDECT.B

die Zeit, zu welcher die geruͤhmte Adſignation geſchehen, an. Hat
Michael David ſolche von dem Schuldner erhalten, da der Concurs

gegen ihn noch nicht e entſtande n geweſen, und keiner von den uͤbrigen
Glaͤubigern auf die Zahlung gedrungen, ſo iſt ſolche zu Recht beſtaͤn⸗
dig, und mag von wegen des nachgehends entſtandenen Concur-
ſes nicht revociret werden, in Anſehung, daß die Adſignation,
welche der Schuldner thut, und der Glaͤubiger annimmt, in Rech⸗
ten vor eine Zahlung geachtet wird, und ein jeder, welcher zu be⸗

zahlen Macht hat, auch adſigniren kann, folglich Stißmeyer, ehe
der Concurs entſtanden, oder andere Glaͤubiger der Zahlung hal⸗

ber in ihn gedrungen, Michael Daviden an ſeine bey dem Herrn
Biſchof geſtandene Schuld⸗Foderung zu weiſen wol berechtiget

geweſen, und den andern Glaͤubiger kein jus revocandi zuſtehet,

dawider nichts thut, daß allhier keine Novation vorgegangen,

und die Zahlung von dem Herrn Biſchof erſt nach entſtandenem

Concurs geſchehen, indem weder der Mangel der Novwation, noch
ſpaͤte Zahlung, Michgel Daviden ſein Recht, welches er alſofort

durch die geſchehene und von ihm acceptirte Adſignation etlanget
nehmen kann. Daferne aber Stißmeyer die Anweiſung bereits nach
entſtandenem Concurs, oder doch, nachdem er von einem und dem

andern Glaͤubiger in Anſoruch genommen worden, gethan, ſo iſt der
Curator bonorum wol befugt, im Namen des Concurtes dieſen
Handel umzuſtoſſen, Michael Daviden zu Bezahlung der 650. Thaler
anzuhalten, und mit ſeiner Foderung an den Concurs zu verweiſen.

III.

Debitor olæratus res ſuas ante motum concurſum uni ex ereditori-

bus recte in ſolutaum dat.

IV.

Creditorer tamen Mypotbecarii res adbuc exfantes
vindicant.

V. Ea-

if

t

Nel

N.

i,
Me⸗

Neh
1be⸗
Ge

r

Nte

hit,

NI

Gee
oc

Nt.

ech
den
de
ſſen
Hole

A.

ori.

e

ton,

8

8
3

SP. cccexcv. DE HIS, QOXE DEB. OBER. COM UNO &c. 59 ¾
Earum etiam rerum, quæ poſt inſtitutam actionem conſumtæ ſunt,
vovovoſtimationem condiecunt, non vero egrum, quæ ante.
Drie in ſolutum ſolutionis ſpecies eſt, L. 46. de Uſurpatio-
nibus. Igitur debitor obæratus, quum ante concurſum

uni ex creditoribus ſolvere poſſit, L. 6. §. 7. Qaæ in fraud. erͤSd.

poteſt eriim res ſuas in ſolutum dare. Dererior tamen eſt
creditorum, qui res in ſolutum acceperunt, quam illorum,
quibus pecunia iſoluta fuit, conditio. Qui pecuniam naéti

ſunt, numos cum ſuis commixtos irrevocabiliter adquirunt.

L. 78. de Solutionibus. At in eos, quibus res in ſolutum dan-
tur, res hæ cum onere ſuo tranſeunt. Igitur, ſi quidem eæ
res ante alii obligatæ fuerunt, hic jus pignoris ſine dubio re-
tinet, atque adeo actionem hypothecariam adverſus præſen-
tem poſſeſſorem inſtituit, L. 12. pr. Qui potiores in pignore.
(Wodſi tamen creditor res ſibi in ſolutum datas ante inſtitutam
contra ſe actionem alienavit vel conſumſit, ſecurus eſt deinde.

Aliud, ſi poſt inſtitutam actionem alienavit vel confumfit.

Tunc enim tenetur, tanquam qui dolo malo poſſidere deſiit.
Clara eſt lex 1I6. §. 3. Je Pignoribus, ſecundum quam Cti Helm-
ſtadienſes menſe Auguſto anni Ccio 10o CCXX. judicarunt: Daß
Beklagter diejenige Tuͤcher, welche am 18. Sept. 1717. bey ihm
oder ſeinem Gevollmaͤchtigten annoch vorhanden geweſen, und
den Werth deren, welche nach dieſer Zeit verhandelt worden,
Klaͤgern bis zu ſeiner voͤlligen Befriedigung auszuantworten ſchul⸗
dig ſey. V. R. W. Rat. dec. Wir ſeynd darinnen mit den vo⸗
rigen Urthelsfaſſern vollkommen einig, daß der gemeinſchaftliche
Schuldener Conradi vor entſtandenem Concurſe dem Beklagten,
einem ſchlechten chirographariſchen Glaͤubiger, welcher ſich aber
bey Zeiten gemeldet, und ſeine Bezahlung mit Nachdruck urgi-
ret, alſo mehr, als Klaͤger und die uͤbrige Glaͤubiger, vigili⸗
ret, die Zahlung thun koͤnnen, und die andere, ob gleich hypo-
Tom. EII. Ff ff theca-

5y924 MIEDITAT. AD PANDECT

thecariſche Glaͤukiger, das gezahlte actione Pauliana von ihmm

wieder zu fodern nicht berechtiget ſeynd. Dieſemnach wuͤrden wir,

im Fall Beklagter mit baarem Gelde befriediget worden waͤre,

den Klaͤger mit ſeinem Suchen gaͤnzlich abgewieſen haben. Nach⸗
dem derſelbe aber ſtatt Geldes einige Tuͤcher empfangen, Klaͤger
hingegen an ſolchen Tuͤchern, laut Verſchreibung vom 24. April
1716. ein Ungezweifeltes Unterpfand gehabt, welches Unterpfand
ihm der Schuldener durch den mit Beklagtem getroffenen Kauf,
als dafuͤr die datio in ſolutum in Rechten geachtet wird, nicht
intervertiren koͤnnen, ſondern gedachtem Klaͤger jederzeit frey ſtehet,
ſein Pfand⸗Recht gegen einen jedweden Kaͤufer und Beſitzer der
verpfaͤndeten Tuͤcher zu proſequiren; So ſehen wir, im Fall wir
die angeſtellte Klage pro actione hypothecaria annehmen, nicht
die geringſte Exception, welche Beklagter mit Beſtand Rechtens
dagegen vorſchuͤtzen koͤnne, ſondern halten dafuͤr, er ſey Klaͤgern
entweder wegen des Ruͤckſtandes zu befriedigen, oder ihm die
Waaren auszuantworten ſchuldig. Sollte er jedoch vor Inſinuation
der von den ſaͤmmtlichen Glaͤubigern wider ihn angeſtellten Klage
einige dieſer Waaren bereits veraͤuſſert haben, ſo iſt er derſelben
halber von der angeſtellten actione reali zu entbinden.

Creditor, qui poſt mortem debitoris obærati ſuum ab beredibus con-
equutus eſt, nibiltamen veftituit, etſi poſtea, orto covcurſu, =
beredes hereditatem aditam repudient.

æbpe contingit, ut quis hereditatem adeat, deinde vero,
animadverſa æris alieni magnitudine, repudinet iterum,
edito inventario, vel, quæ hodie in plerisque æquipollet, ſpe-
cificatione jurata. Tum vero de iis, quæ geſta ſunt interim,
lis oritur, & ea quidem, quæ bona fide geſta fuerunt, rata
ſunt utique, & hereditati tam nocent, quam proſunt, L. 6.
§. I. & 2. de Rebus auctoritate jud. pohfid. L. 22. §. 4. gg 8. C. de

Jure

1010
ſent
(OI
eck
Pe
e
ſol

Ie
ſ
,
W
Gch

or

—

2

2–

SP. CCCCXCV. DE HIS, QUXE DEB. OBXR. CM UNO &c. 535

Jare deliberandt. At ea, in quibus dolum vel culpam commi-

it heres, ipfſi ſoli impurantur, arg. L. 2. Quando ex facto tuto-

ris. Lites Hujusmodi nobis ſubinde in concurſibus credirorum

obveniunt. Vide Præſidem in Specimine CoCLXXII. de

Omiſſione hereditatis medit. 4. y. Ex his rationibus, potiſſimum

vero propter L. 24. Quæ in fraudem ecreditorum, Cti Helmiſta-

dienſes menſe Martio anni clo 10 Cc Xxv. reſponderunt, credi-

torem, cui debitoris heredes, anfequam hereditatem abdica-

rent, res quasdam in ſolutum dederant, has, poſtea orto
concurſu, reſtituere non oportere. Hat der Curaror des Bon⸗
neckemeierſchen Concurſus den Raths⸗Verwandten Creyden zu
Peina dahin, daß dieſer einige auf ſeine Schuldfoderung genom⸗
mene Bonneckemeierſche Waaren wieder zum Concurle liefern
ſolle, belanget. Wird alſo gefraget, ob der Beklagte die Bon⸗
neckemeierſche Waaren wiederum ad locum unde dem Concurſe
reſtituiren muͤſſe? Nun giebt zwar der Klaͤger vor, Beklagter habe
ſolche in fraudem Creditorum bey Nachtſchlafenderzeit weggefuͤh⸗
ret. Alldieweil aber.Beklagter dieſes beſtaͤndig leugnet, und dieſe
Waaren von den Bonneckemeierſchen Erben empfangen zu haben vor⸗
giebt, auch daferne der Empfang nur vor entſtandenem Concurſe ge⸗

ſchehen, nicht unrecht noch in fraudem creditorum gehandelt, im⸗

maſſen die Rechte einen Glaͤubiger, welcher bey Zeiten vigiliret und
ſeine Befriedigung erhalten, das empfangene als ein præmium ſeines
Fleiſſes und Vorſichtigkeit laſſen L. 6. §. 7. Quæ in fraudem credi-
zorum, auch den Erben eines Schuldeners verſtatten, wehrender
Zeit, da ſie noch in dem Beſitze der Guͤther ſeyno, diejenige Glaͤubi⸗

ger, welche ſich zum erſten melden, ungeachtet andere, ſo ſich nicht mel⸗

den, ein Vorrecht haͤtten, zu befriedigen; So mag bey obangefuͤhr⸗
ten Umſtaͤnden der Beklagte die Bonneckemeierſche Waaren dem
Concurſe zu reſtituiren nicht angehalten werden. .

“ Ef ff 2 YVYVYVYVYII.

596 NMAEDITAT. AD PANDECT.

==

—

VII. 1
Creditor chirographarius, qui debitorem obæratum & ſuſpectum
eſſeanimadvertit, pignus ſibi ab eo conſtitui, impune cufat.

VIII.
Sitamen, dum alii jam inſtabant, per colluſionem pignus aceepit,

bis in coneurſu poſtponitur.
Aiis vero, qui non inſtiterunt, præfertur.

reditorem, qui in vetus debitum pignus accepit, ceteris

creditoribus, quibus id nocet, teneri, in L. I10. J. I2.

Quæ infraudem ereditorum conſtitutum eſt. Contra in L. 13.

eodem is, qui pignus accepit, teneri negatur. Pugna manifeſta

videtur, quam tamen componit Scævola in L. 22. eodem, diſtin-

guendo inter pignorationem fraudulentam & non fraudulen-
tam. Itaque explicari oporret, quis dicatur fraudulenter pi-
gnus accipere. Scilicet non ille, qui ſcit, debitorem a quo

Pigaus accipit, ſolvendo non eſſe. Huio enim ſibi vigilare

Permittit Ulpianus in L. 6. §. 7. Quæ in fraudem. Igitur collu-
ſio quædam intercedat, neeeſie eſt. Colluſionem vero dico,
quando debitor, duobus creditoribus ſimul inſtantibus & vi-
gilantibus, unum eligit, cui pignus det. Tunc vel prius al-
teri tantundem dandum, vel communicandum eſfle inter
utrumque, quod unus accepit, dicit Paulus in L. 6. §. 2. de Ke-

us auéctoritate judici’. Quid ergo? Nam inter hæc duo mul-

tum intereſt. Ego ex facto jus hic pendere puto. Si ſimplex

gratificatio fuit, communicatio locum habebit. At ſi ſuſpi-

cio improbæ fraudis concurrit, hic creditor, qui in fraude eſt,

alteri poſtponi debet. Exemplum hoc eſto. Unus creditor dili-

genter inſtat, multisque tandem flagitationibus, ut pignus ſibi

in judicio conſtituatur, impetrat. Sed debitor uno ante hanc

conſtitutionem die cum uxore & ſocro clam ad judicem venit,
his-

*

Sp. CcccyCV. DF HIS, Quz DEB. OEER. COMUNO &αc. 597

hisque bona ſua pignorat. Nihil hac colluſione & fraudatione
apertius. Igitur, orto creditorum concurſu, Cti Helmſtadien-
ſes menſe Septembri anni cloo cc XXVI. uxorem ſocrumque
cum antiquiore pignore ſuo huic recentiori hypothecæ poſt-
poſuerunt, asliis tamen creditoribus, in quorum fraudem nihil
factum erat, antetulerunt: 2. Juͤrgen Hoffhamm mit 806. Hol⸗
laͤndiſchen Guͤlden, 3. des gemeinſchaftlichen Schuldners Ehe⸗Weib
mit 1000. Thaler Ehe⸗Geldern und 500. Thaler Ausſtattung, in⸗
gleichen die Wittwe Schraderin, oder derer Erben, mit 500. Thaler,
4. die Wittwe Schreiberin mit 158. Thaler 23. Groſchen. V. R.
W. Rat. dec. Nach den Concurs-Koſten kommt Juͤrgen Hoff⸗
hamm, welchem zwar vieles im Wege zu ſtehen ſcheinet, inſonderheit

—

dieſes, daß das ihm zuſtehende Unterpfand von den Gerichten erſt im

April 1722. hingegen der Ehe⸗Frauen und der Schraderiſchen Witt⸗
we ihres 2. Monat vorher im Februario beſtaͤtiget worden. Alldie⸗
weil aber Hoffhamm ſein Klag⸗Schreiben am 27. Januar. uͤbergeben,
worinnen er Schleppern bisher fleißig interpelliret zu haben mel⸗
det, und, nachdem dieſe Interpellation vergebens, um Beſtellung
eines gerichtlichen Unterpfandes anſuchet, hingegen Schlepper Ta⸗
ges vorher mit ſeinem Schwieger⸗Vater auſſer Gerichts⸗Stelle
erſchienen, und in die Hypothequen, worauf ſich ſeine Frau und
Schwieger⸗Mutter jetzo gruͤnden, gewilliget, deren Confirma-
tion auch folgenden Tages, an welchem ſich Hoffhamm ange⸗
geben, erlanget, und denn hieraus eine offenbare Colluſion, daß
nemlich Schlepper, den in ihn dringenden Hoffhamm zu hinter⸗
gehen, ſeinem Schwieger⸗Vater und ſeiner Frauen gratificiret,
und denſelben ein Vorrecht vor Hoffhammen zu Wege bringen
wollen, aim hellen Tage lieget, gleichwol die Rechte dergleichen
Gratification und Colluſion verbieten, und das einem ſolchen
Glaͤubiger zugeſpielte Vorrecht vor unguͤltig erklaͤren, mithin die⸗
ſes der Frauen und Schwieger⸗Mutter gegebene Pfand⸗Recht
von keinen Kraͤften iſt, und wenigſtens demjenigen, welches Hoff⸗
Ef ff 3 hamm

bus debitor gratificatus eſt, jus agendi & ſolutum repetendi

598 MEDITAT. AD PANDECT.

——

hamm ausgebracht, nachſtehen muß; So haben wir den Hoff⸗

hamm der Frauen und Schwieger⸗Mutter billig vorgezogen, jedoch
dieſe beyde gleich nach ihm und zwar in eine Claſſe, weil ſie ihr

Pfand⸗Recht an einem Tage erhalten, alſo zugleich pro rata be⸗

zahlet werden muͤſſen, geſetzet. Nach ihnen kommt die Schreiberin
mit dem ihr lange nachher beſtaͤtigten Unterpfande, in deſſen frau⸗
dem dasjenige, was zum faveur der Frauen im Februario 1722.
vorgegangen, nicht geſchehen ſeyn kann.

△

2

X.

Quando debitor, excitato ab' aliguibus ereditoribus concurſu, uni
gratificatur, bi ſoli, qui oncurſum exeitarunt,
geſta revocant.

XI.

Tune tamen eoncurſus ab uno aut aliquibus exeitatus prodeſt
omnhibus, quando vel edictalis citatio, vel miſſio in honorum

boſſeſſionem, vel arreſtum acceſſit.

M ſemel concurſu, debitorem uni creditori in cetero-
rum præjudicium gratificari non poſſe, omnes perhibent.
Multum tamen hic intereſt, qualis concurſus excitatus fue-
rit, univerſalis an particularis. Si univerſalis, qui ad edicta-
li creditorum citatione initium accipit, omnibus omnino,
etiam iis, qui nomen ſuum in judicio nondum profeſſi fue-

runt, jus quæſitum eſt, atque ad eo gratificatio ſimpliciter re-

vocatur. Aliud eſt in concurſu particulari, quando ſcilicet
plures creditores conſurrexerunt actionesque ſuas in judicio
inſtituerunt. Tunc hi ſoli, qui vigilarunt, adverſus eos, qui-

ha-

— —

„ =

-—
= —

—— —— —,,

Sr. CCCGXCV. Da HIsS, QOX DrB. OBXR. COMUNO &c. 599

habent, alii non item, L. 6. §. 2. de Kebus aukctoritate Judicis.
Aliquando tamen actio ab aliquibus crediroribus, quin & ab

uno, inſtituta ceteris eatenus prodeſt, ut gratificatio nec in

eorum præjudicium ſubſiſtat, quando ſcilicet hi, qui egerunt,
ſimul miſſionem in poſſeſſionem bonorum, vel arreſtum ſive

Perſonale ſvereale obtinuerunt. Hoc enim omnibus, etiam

qui nondum ad judicium venerunt, prodeſt, L. 12. pr. de
Kebus auctoritate jud. L. ult. C. de Bonis auöctorit. jud. Itaque
JCti Vitembergenſes menſe Januario anni Ccro 1o CCXII. re-
ſponderunt, ceſſionem cambii, ſeu indoſſamentum, a debito-
re arreſtato in gratiam unius creditoris factam ſimpliciter ir-

ritam eſſe: Hat Emerenze Kahlin denſelben dahin bewogen, daß

er 2000. Thaler hergeliehen, dagegen ſie ihm einen Wechſel⸗
Brief, darinnen ſich der Obriſte Fahr ihr auf 1000. Thaler ver⸗
ſchrieben, ausgehaͤndiget, auch denſelben an den Herrn endoſti-
ret. Nachdem nun Emerenze Kahlin im Arreſte, worin ſie von

den Glaͤubigern geſetzet, vernorben, ſo faͤllt Zweifel vor, ob der

Obriſte den von ihm an die verſtorbene Emerenze Kahlin auf 1000.
Thaler ausgeſtellten und an den Herrn endoſſirten Wechſel⸗

Briefe, nach vorhergehender deſſen Recognition, bezahlen muͤſſe.

Wiewol nun an dem Wechſel⸗Briefe ſelbſt nichts von allem dem⸗
jenigen, was die Rechte ſonſt darzu erfordern, mangelt, die En-
doſſirung auch alſo, wie es ſich gebuͤhret, geſchehen. Dieweil
aber dennoch Emerenze Kahlin damalen, als ſie den Wechſel⸗
Brief an den Herrn endoſſiret, bereits von den Glaͤubigern in
Anſpruch genommen, und ſo gar mit perſoͤnlichem Arreſte bele⸗
get geweſen, alſo von ihren Guͤtern und Vermoͤgen im gering⸗
ſten nicht mehr diſponiren, noch einem von den Glaͤubigern etwas
auszahlen oder cediren koͤnnen; So iſt die von der verſtorbenen Eme⸗
renze Kahlin in ihrem Arreſte geſchehene Endoffirung unguͤltig.

1

XII.

600o MkEDITAT. AD PANDEGCL.
XII.

Pacta omnia, quæ ereditor pro ſecuritate nominis ſui cum delitore

obærato & ſuſpecto ante motum concurſum init, valent.
XIII.

Etiam pactum retrovenditionis pro viliori pretio, dummodo im-

probum fœnus non intendatur, ſubſiſtit.
XIV.

NWec pecat ereditor, qui, ut ſuum a debitore ſuſpecto conſequatur,
aliquam ab eo rem emit, partemque pretii parata pecunia ſol

vit, partem alteram cum nomine ſuo compen ſat.

uum tantus ſit eorum, qui jure dominii extra concur-

ſum ſua repetunt, favor, prudenti creditori, qui de-
bitorem ſuum bonis labi, & mox, ut antiqua voce utar,
conturbaturum eſſe videt, laborandum eſt maxime, ut re in-
tegra, dum ceteri creditores nondum conſurrexerunt, Ppa-
ctis ſibi cum debitore initis proſpiciat, locumque ſibi extra
concurſum provide ſtipuletur. Jura enim noſtra creditori-
bus, quamvis ſcientibus, debitorem ſolvendo non eſſe,

vigilare ac ſuum legitimis modis extorquere permittunt, I.

6. §. 2. de Rebus auctoritate judicis, L. 6. §. 7. L. 24. Quæ in

Ffraudem cred. Multo minus igitur hujusmodi pacta impro-

bant, dummodo ea alias nihil illiciti contineant. Rem exem-
Plo illuſtrabo. Creditor, qui debitoris ſui facultates ſuſpe-
ctas merito habebat, emit ab eo prædium ſub pacto retroven-
ditionis, viliore quidem pretio, at, ne improbum fœnus
exerceret, idem ſimul debitori pro mercede annua, quæ ſor-
tis ſuæ uſuris accurate reſpondet, locat. Excitato deinde
concurſu, ereditor hic ſe ceteris creditoribus immiſcere
detrectat, & jus dominii obtendit. Curator bonorum pa-
ckum illud retrovenditionis uſurarium eſſe dicit, atque in-
Pri-

— —

— —

— = =
=ꝛẽ =ẽçꝗr —ã x- =ẽ S=

— 220☚

— — =
= =— =ẽ

=,

—, —.

—

,

01e

n.

cis. Sed adnectam verba ſententiæ:
entweder die ruͤckſtaͤndige Pacht⸗Gelder zu bezahlen, ſolche auch fer⸗
nerweit bis zu Wiedereinloͤſung des Zehnten jaͤhrlich abzufuͤhren, oder

Sp. cccxcv. DE HiS, Q DEB. OBR. COM UNO &c. 601
primis c. 5y. X. de Emtione, c. 4. X. de Pignoribus & Reformatio-

nem politicam Mmherii deon 20 1548. kit. 17. §. I. ι7. Objicit. Et

judex quidem ab initio curatori litis adienſerat, atque credito-
rem concurſui ſe immiſcere juſſerat. Verum [Cti Helmſta-
dienſes, ad duos acta menſe 06 ctobri anni clo lo ce XxXv. delara
fuerunt, ſententiam hanc correxerunt, & litem ſecundum vi-
gilantem iſtum creditorem dederunt. Namque leges ſupra me-

moratæ, quæ contractum retrovenditionis tanquam uſurarium

damnant, tunc ſolum id faciunt, quum ille improbum fœnus
continet. Clara ſunt Reformationis politicæ verba: Im Wieder⸗
kauf mehr, denn ihre Haupt⸗Summa geweſen, empfahen. Adde
Praæſidis Meditat. ad Pandect. Spec. CXCI. de Retrovenditione
medit. 10. At in Præſente contractu uſurariæ pravitatis nullum

veltigium, nulla ſuſpicio ſuperat. Valebat ergo retrovenditio,

valebat etiam locatio. Adde L. 8. 5 de Kebus auctoritate udi-

aß Beklagter dem Klaͤger

den Beſitz des Zehnten, nebſt den ſeit der erhobenen Klage daraus ge⸗

zogenen Nutzungen abzutreten ſchuldig, und die beyderſeits verurſach⸗

te Unkoſten gegen einander aufzuheben ſe ynd. V. R. W. Rat. dec.

Die ganze Sache, woruͤber anjetzo Streit iſt, verhaͤlt ſich nach An⸗
weiſung der Acten dergeſtalt: Der Rittmeiſter von Broitzen hat von

des Klaͤgets Curatoren im Jahr 1720. ein Darlehn von 7000. Tha⸗

lern erhalten. Dieſe, welche wol geſehen, daß gedachter Rittmeiſter in

ziemlichen Schulden und Verwirrung ſtecke, folglich es mit ihm leicht

dermaleinſt zum Concurſe kommen, und ihr Pflegbefohlner wenig⸗
ſtens der Zinſen hal ber waͤhrenden Concurſes Gefahr laufen koͤnne,

haben auf ein Mittel gedacht, ſelbigen diesfalls in Sicherheit zu ſetzen,

demnach in Vorſchlag gebracht, dem Rittmeiſter ſeinen Zehnten vor

7000. Thaler wiederkaͤn flich ab; uhandeln, und ihm ſolchen wiederum

vor 350. Thaler jaͤhrlich ſub lege commiſſoria zu verpachten. Als

Tom. EII. Eg gg mn

602 MEDITAT. AD PANDECT.

nun der Rittmeiſter, ſeine Lehns⸗Folger und der Lehn⸗Herr ſelbſt da⸗
mit zufrieden geweſen ſo ſeynd beydes der Kauf⸗und Pacht⸗Contract
zu Stande gekommen. Nachdem aber jetzo des Rittmeiſters Guͤther

in Concurs gerathen, ſo will der Curator concurſus den ganzen
Kauf⸗ und Pacht⸗Contract vor ein ſimulirtes Werk und mutuum

uſurarium palliatum angeben, folglich uͤber den Haufen werfen.
Nun ſcheinen ihm zwar bey ſo offenbaren Umſtaͤnden die Rechte,

welche dergleichen unter dem Schein eines Wiederkaufs getrofs

fene wucherliche Contracte unguͤltig erklaͤren, zu ſtatten zu kom⸗
men. Alldieweil aber des Klaͤgers Curatores bey dem ganzen
Handel ganz nichts verſtohlner und verdeckter Weiſe gethan, ſon⸗
dern durchgehends oͤffentlich gehandelt, und alle Umſtaͤnde ihrer
getroffenen Contracte Ihrer Koͤniglichen Majeſtaͤt und Dero Re⸗
gierung entdecket, mithin nicht abzuſehen, wie ihnen einige Simu-

lation beygemeſſen werden koͤnne, und ihnen ja ſonder Zweifel

frey geſtanden, ihres Pfleg⸗Befohlnen Geld auf keine bloſſe ge⸗

faͤhrliche Pfand⸗Verſchreibung hinzuleihen, ſondern durch einen

Wiederkauf ſelbigem Sicherheit zu verſchaffen, hiernaͤchſt die
obangezogene Rechte nicht ſchlechterdings, einen Wieder⸗
kauf ſtatt eines mutui zu treffen, ſondern nur unter dem Schei⸗
ne eines ſolchen Wiederkaufs verbothenen Wucher zu nehmen,
oder das ausgeliehene Capital zu erhoͤhen, verbieten, und denn

des Klaͤgers Curatores dieſes nicht intendiret, ja ſo gar die im

Fuͤrſtenthum Halberſtadt ſonſt vergoͤnnte 6. pro Cent nicht ein⸗

mal verlangt, und mit 5. pro Cent zufrieden geweſen, alſo ſel⸗
bigen keine uſuraria pravitas beygemeſſen werden mag, als wo⸗

fuͤr die lobwuͤrdige Vorſichtigkeit, ihren Pfleg⸗Befohlnen bey
etwa entſtehendem Concurſe der rechtmaͤßigen Zinſen halber in

Sicherheit zu ſetzen, nicht angegeben werden mag, indem ſonſten,

wenn dieſes waͤre, alle Verſchreibungen und obligationes, wor⸗

innen ein Glaͤubiger ſich durch buͤndige Clauſulen zu proſpiciren

und vor andern Glaͤubigern ein Vorrecht zu erl angen ſuchet, un⸗
recht⸗

Syp. cccexcv. DEHIS, QOEZE DEB. OBXR. CUM. UNO &c. 60 3

8 rechtmaͤßig ſeyn muͤſten, und die Rechts⸗Regel: quod jura vigi-
“ lantibus ſint ſcripta 3 gaͤnzlich hinweg fiele ferner den Curato-
4 ribus auch dieſes daß ſie von des Rittmeiſters Schulden⸗Laſt
N ſchon einige Wiſſenſchaft gehabt, nicht im Wege ſtehet, da der 3
6. Rittmeiſter damalen noch auſſer Concurs geſtanden, und ſelbigen
erſt durch die nachgehends von neuem aufgenommene Schulden
8 veranlaſſet, uͤberdies einem jeden Glaͤubiger frey ſtehet, ſo lan⸗
“ ge, als kein Concurs erreget iſt, ſeine Sicherheit moͤglichſtens zu
a ſuchen, und ſo gar die Zahlung ſelbſt einzutreiben, alſo vielmehr
vortheilhafte pacta, welches ja weniger iſt, anzuhaͤngen; So
g ſeynd die getroffene Contracte allerdings guͤltig, und Beklagter
N ſchuldig, vermoͤge derſelben dem Klaͤger den Zehenten zu uͤberlaſ⸗
N. ſen. Inzwiſchen haben wir doch Bedenken getragen, Beklag,
fl tem die Abtretung des Zehenten ſchlechterdings aufzulegen,
weil allen Umſtaͤnden nach dieſer Zehente ein mehreres, als die
Zinſen der 7000. Thaler ausmachen, betraͤget, mithin Klaͤger
Ne offenbarlich cum damno der uͤbrigen Glaͤubiger einen Vortheil
“— ehen wuͤrde. Dieſes nun als etwas unbilliges zu verhuͤten, ha⸗
ben wir Beklagtem frey geſtellet, ſtatt der Abtretung den Pacht
RKr bis zur Abloͤſung des Zehenten auf dem accordirten Fuſſe fort⸗
n zuſetzen, jedoch auf ſolchen Fall, damit Klaͤger ganz ohne Scha⸗
n den bleibe, den voͤlligen ruͤckſtaͤndigen Pacht zu bezahlen. Ex
6 eadem ratione ICti Vitembergenſes menſe Decembri anni
Ccio 10 CCXXX. reſponderunt, non pecaſſe creditorem, nec a ce-
nd teris creditoribus conveniri poſſe, qui, ut a debitore obærato
1 ac de fuga ſuſpecto ſuum conſequeretur, quia hoc alia ra-
. tione obtinere non poterat, merces quasdam ab illo pro
. mille emit, & partem quidem pretii in ea ſexcenta, quæ
4 ſibi debebantur, imputarat, reliqua vero quadringenta exſol-
—R verat. Multum quippe inter creditorem & extraneum inter-
.R Eg gg 2 eit⸗

604 MEDTTAT. AD PANDECT.

eſt. Extraneus, qui ſciens ab obærato emit, in fraude eſt, &
hoc nomine a creditoribus juſte convenitur. At creditori,
qui ſuum quomodocunque ſervare laborat, & de damno vitan-
do ſolicitus eſt, ignoſci oportet.

XV.

Creditores, in quorum fraudem uni ereditori gratifeatum fait,
id, quod buic ſolutum eſt, a gratifcaute pro rata
Tepetult.

XVI.

MWec pus babent, ut probent, ſe potiora jura præ illis, Juilai
sratilcatun Fuit, bavere.

tramque thefin illuſtrabit ſententia a ICtis Vitembergen-
ſibus menſe Majo anni cIo 1o cCc XXXI. nomine Cancella-
riæ Hannoveranæ exarata: Daß Beklagte von den frucétibus ul-
timi anni, ohne fernern Beweis, blos nach Abzug deſſen, was
pro rata auf die von ihnen befriedigte Glaͤubiger kommt, Klaͤ⸗
gern die Zahlung zu thun ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Es
harben einige des verſtorbenen Johann Dietrich Strubens Glaͤu⸗

bigere ihre Befriedigung von deſſen Vettern, welche ſeine Ver⸗
laſſenſchaft an ſich genommen, geſuchet, ſeynd jedoch, nachdem

dieſe vorgeſchuͤtzet, es ſey die Verlaſſenſchaft in Lehn⸗ und Fidei-
commiſs- Guͤthern beſtanden, und das, was etwa aus den fru⸗
ibus des letzten Jahres zur Erbſchaft gehoͤre, bereits an andere
Glaͤubiger bezahlet, mit ihrem Suchen ab, und lediglich auf die
fructus ultimi anni verwieſen, auch ſo gar noch vorher mit einem
Beweiſe, daß ſie, ihrer Ordnung nach, ein naͤher Recht als die
von Beklagtem befriedigte Creditores haͤtten, beleget worden,
wo⸗

7
—

l . SWSW

Sp. ccccxcCv. DE HiS, Qoæ DE. OBR. COM UNO &c. 6of

wogegen ſie denn Supplication eingewendet. Oh nun gleich ihr
h. erſtes Gravamen, worihnen ſie eydliche Specification deſſen, was
1 Beklagte uͤber die Lehn⸗ und Fideicommiſs-Güther bekommen,

fodern, von keiner Erheblichkeit iſt; Alldieweil aber, ſo viel das
zweyte Gravamen betrift, Klaͤgere mit ihrer Foderung ſich bereits
im Anfange des Jahres 1725. gemeldet, folglich Beklagte, wenn
ſie auch des Johann Dieterichs Erben ab Inteſtato geweſen waͤ⸗
1, ren, nicht Macht gehabt, nach der Zeit anderen Glaͤubigern
zu gratificirem und die erbſchaftliche Gelder auszuzahlen, L. 6. §. 2.
de RKebus auctoritate judicis, demnach, da ſie dergleichen noch an.
1727. gethan, die Klaͤgere diesfalls ſchadlos halten muͤſſen, Klaͤ⸗
gere auch ein ihnen vor diejenige, welche bezahlet worden, zuſtehen⸗
des Vorrecht zu erweiſen gar nichr noͤthig haben, ſondern nur auf
die ihnen mit den bezahlten Creditoribus zuſtehende paria jura ſich
berufen, und von Beklagten dasjenige, was ſie, mit Ausſchlieſ⸗
ſung ihrer, einigen Glaͤubigern bezahlet, Pro rata ſuchen, und gleich⸗

6

. ſam actionem tributoriam anſtellen, arg. L. 7. §. 2. Je Tributo-
via actione, Beklagten hingegen das, was ſie zu viel bezahlet, von
denenſelben zuruͤck zu fodern ſelbſt uͤberlaſſen duͤrfen; So haben
wir nach Inhalt unſers Urthels billig erkannt.
D J
6
„
4
4
4 .
S
4
6 W
Gg gg 5 PE.

6oß MIEDITAT. AD PANDECT.
SPECIMEN CCCCXCVI.

MEDITATIONV M AD PANDECTIAS
4D LEIB. XIII. 11V EIII.

CREDITORE. CI SOLUS SIBI
VIGILLAVIIr.

I.

Pignun quod judex ad ſolas ereditoris preces in bonis litori ab-
lIentis conſtituit, nullum eſt.

) ecenſui in capite præcedente jura, quæ creditoribus
Q ſibi vigilare permittunt, & inquiſiri, uousque hoc
per paéëta cum debitore obærato inita Reeat. Nunc
porro videndum, quousque, ignorante etiam aut ſaltem
non conſentiente debitore, vigilari poſſit. Solent non-

nunquam creditores, quum debitoris ſui fidem vacillare

animadvertunt, magiſtratum adire atque ab hoc jus pigno-
ris in bonis illius impetrare. Sed nihil agunt. Pignus
quippe, niſi debitor ipſe tanquam dominus rei conſentiat,

conſtitui nequit. Magiſtratui jurisdictio ſaltem, non domi-

nium, in bonis civium competit. Jurisdictio vero eam
vim non habet, ut ſine voluntate domini & ſine cauſæ co-
gnitione jus in alterius res alteri tribuere queat. Recte Pom-
ponius in L. I1. de KReg. juris, Id, inquit, quod noſtrum eſt,
ſine facto noſtro ad alium transferri non poteſt. Adde L. 5.
de Aquir. vel amitt. poſſ. Nec obſtat, quod tamen judex per
miſſionem in poſſeſſionem, exſequutionem, arreſtum, jus pi-

gnoris dare poſſit. Hæc enim omnia, cauſa cognita, audito
vel

——

7

Sp. CCCCXCVI. DE CRED. QUISOL. SIBIVIGILAV. 6o7

vel ſaltem legitime in jus vocato adverſario, & ſervato judi-
ciorum ordine, fiunt. Conſentiunt mecum Modeſtinus Piſtorius
part. 4. quæſt. 137. Mevius ad Jui Lubec. P. 3. tit. 4. art. I. n. 36.
37. Brunnemannus in concurſu cred. c. 5. §. 43. Eſt tamen & hic
cautio præcipienda creditori, ut confeſtim in chirographo hy-
pothecam ſibi conſtituti atque hanc a debitore formulam adjici
curet: petere ſe a magiſtratu. ut hypothecam hanc ad ſolas
creditoris preces confirmet; er wolle hiermit ſein Haus zum Un⸗

terpfande verſchreiben, und die Obrigkeit, ſolches Unterpfand gegen

Vorzeigung dieſes zu beſtaͤtigen, gebeten haben.
II.

Creditor, imminente licet coneurſu, res debitoris ſui vi vel clam
occupare non debet.

. III.
Si occupaverit, cogitur eas reſtituere, jus erediti tamen non

A' licet creditori, qui debitorem ſuum ad inopiam vergere,
remque in eo efſe, ut ceteri creditores conſurrecturi &

bona ejus poſſeſſuri ſint, videt, res huius debitoris vi vel clam

occupare, atque ita ſibi privata auctoritate ſatisfacere? Quæſtio
hæc multum dubii habet. Equidem regula generalis in L. 13.
Quod metus cauſa proponitur: Quisquis probatus mibi fuerit,

rem ullam debitoris, vel pecuniam debitam, non ab ipſo fibi ſponte

datam, ſine ullo judice temere poſſdere, vel accepiſſe, atque ſibi jus
in eam rem dixiſſe, jus erediti non babebit. At hæc lex limita-
tionem tunc pati videtur, quum debitor obæratus ac de fu-
ga ſuſpectus vel alias periculum in mora eſt. Certe Ulpia-
nus in L. 10. §. 16. Quæ in fraudem cred. permittit creditori, de-
bitorem fugientem ac Ppecuniam ſecum ferentem conſequi,
eique id, quod ſibi debeatur, auferre. Et Scævola in L- 24.

Quæ

608 MEDITAT. AD PANDECT.

umn: Quid, inquit, ſi quum in eo

Quag in fraudem cor
eſſent, ut bona delitoris
an diſtinguenduin e,
non revovetur?“ Sed vig ⸗
Jus eivile vigilantibus ſeripzun eſt: ideo quoque non revocatur iq,

guod pertepit. Videtur hic Scævola propoſitam diſtinctio-

lezit znihi, an ego illi extorſerim
eοννhνι d non extor ſerit,

nem rejicere, atque factum creditoris etiam debitum de-

i venirvent, ſolverit mibi pecuniai:

7
e, melioreim meanm conditionem feci;
3

bitori extorquentis probare. Acriter de hac controverſia.

diſputatum fuit in collegio Ctorum Vitembergenſum

menſe Martio anni cio cI co IX. Vicit tandem numero
eorum ſententia, qui creditorem res ante concurſum,
fed ſuſpectis jam debitoris facultatibus, vi vel clam abla-
tas reſtituere jubebant. Nempe lex 10. §. 16. de caſu agit,
quo creditor vigilantia ſua res ex fuga retrahit alias peri-

turas. Quod vero ad L. 24. attiner, ſubobſcura quidem“

eſt Scævolæ reſponſio ad propoſitas quæſtiones, non ve-
riſimile tamen, voluifle illum contra analogiam juris vim
privatam in creditore, qui copiam judicis habet, probare.
Igitur verba ultima dictæ legis, quibus vigilantia credito-
ris ſuum adepti laudatur, ad poſtremum caſum, ſi ſcili-
cet non extorſerit, referenda ſunt. Atque ſic legem hanc
interpretatur Mornatius in notis ad eam, teſtaturque, ſæ-
pius hunc in modum a ſummo ſenatu Pariſienſi judicatum
fuiſſe, maxime in concurſu creditorum principis Monpen-
ſerii; creditores nempe, qui manus privatim injecerant in
numos debitori ſno debitos, non propterea meliorem ſuam
conditionem feciffe; dividi enim eos oportere inter ſin-

gulos creditores ex eo ordine, quo alii aliis eſſent prio-

res. Attamen pœna amiſſionis L. 13. quod metus eauſa
in creditores, qui fibi ipfis jus dicunt, ſtatuta hic exulat,

quum res multum dubii habeat, atque adeo dolus ſak-

tem ex parte occupantis abſit. Adnectam verba ſenten-
tiæx: Daß Beklagte, ihres Vorwendens ungeachtet, wie viel
des von dem BVogeliſchen Felde genommenen Korns eigent⸗
lich geweſen, und wie viel daraus gedroſchen worden, vermit⸗
telſt Eydes anzuzeigen, ſolches auch nebſt den 2. Kaͤlbern, 2.

Schweinen und 1. Schock Schnitt⸗Stroh entweder in natüra:
. 9 ex,

.

1e

kin

DH

— ¶C ——

SP. CCCCXCVI. DECRED. QUISOL. SIBIVIGILAV. 60

oder, da es nicht mehr vorhanden, den rechten Werth davon ad maſ-
ſam concurſus zu erſetzen ſchuldig. Und iſt ihnen, ihre Joderun⸗
gen im Concurſe gebuͤhrend auszufuͤhren, unbenommen. Im uͤbti⸗
gen ſeynd die fol. 26. angegebene Expenſen auf 3. Thaler 6. Groſchen
zu maͤßigen, und nebſt den Urthels⸗Gebuͤhren und Bothen⸗Lohn von
beyderſeits Partheyen zu gleichen Theilen zu entrichten. V. R. W.

IV.

Etiam is ereditor, qui judicis quidem ope, ſed modis illegitimis

adbibita, ante concurſum ſuum conſequutus eſt, ceteris
ereditoribus actione Pauliana ad communi-
cationem tenetur.

quidem, qui auctore judice rem adquirit, in bona fide eſfe
dicitur, L. I 37. de Regulis juris, L. II. de Adquir. vel amitt.
boſ. At enim vero neceſſe eſt, ut aucétoritas illa judicis legi-
time ſit adhibita. Nam, qui judicis quidem ope, ſed aliter,
quam leges præſcribunt, & æquitas poſtulat, utitur, nihil
agit, c. 26. de Reg. juris in 6. Adde L. 24. Quæ in fraudem ered.
verbis: u’fe exegerit. Rem optime exemplo illuſtrabo. Sic ſci-
licet Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni CIo 10 CC XXII.
judicarunt: In Appellations-Sachen Antonio Brentani
und Conſorten Klaͤgere an einem, wider Burgermeiſtere und
Rath zu Berlin, Beklagte am andern Theil, erkennet das
Cammer⸗Gerichte zu Berlin nomine Regis &c. Nunmehr aus
den Acten ſo viel zu befinden, daß vor allen Dingen Beklagte die
eigentliche Summa deſſen, was ſie aus des Caldara und Maiſſano
Guͤtern erhalten, durch drey ihres Mittels eydlich anzuzeigen, Klaͤ⸗
gere hingegen ihre Handels⸗Buͤcher zu produciren, und vermittelſt
Eydes zu beſtaͤrken, auch dabey, was ſie nach der Zeit von Calda-
ra und Maiſlano bekommen, anzugeben ſchuldig, worauf alles
dieſes, was ſo wol Klaͤgere als Beklagtt empfangen, in eine Maſ⸗

Tuom. I. h hh ſam

610 MEDITAT. AD PANDECT.

—
ſam geſchlagen, und unter ſie insgeſammt ohne Unterſcheid der Zeit
und pro rata vertheilet, auch derjenige, welcher zu viel genoſſen,
ſolches dem andern heraus zu geben angehalten wird. B. R. W.
Rat. dec. Die Species facti iſt kuͤrzlich dieſe: Als der Kauf⸗
mann Philippi in Berlin verſtorben, und Rezzani deſſen Verlaſ⸗

ſenſchaft an andere Orte weggeſchaffet, hat der Rath zu Berlin die⸗

ſen Rezzani ſich wegen des Abſchoſſes zu vergleichen angehalten,
welcher denn dafuͤr dem Rathe eine Schuld von 45 25⁵. Thaler, wo⸗
mit ihm die Kaufleute zu Stettin Caldara und Maiſſano verhaftet
geweſen, abgetreten, auch kurz hernach eine von Sartorio und deſ⸗

ſen Compagnon erhaltene Foderung an eben dieſe beyde Kaufleute
von 3261. Thaler gleicher Geſtalt cediret. Als nun der Rath in

Erfahrung gebracht, daß es mit dem Credit-Weſen gedachter bey⸗
den Stettiniſchen Handels⸗Leute nicht zum beſten ſtehe, hat er ei⸗
nen Befehl an den Gouverneur bey Koͤniglicher Majeſtaͤt ausge⸗

bracht, die Schuldener zu Zahlung der 4525. Thaler durch Arreſt
und andere nachdruͤckliche Mittel anzuhalten. Dieſem Befehl zu
Folge hat der Eouverneur den einen Schuldener Maiſſano in Ab⸗

weſenheit des Caldara vorgefodert, und, da ſelbiger die Schuld

ſelber zugeſtanden, und ſich nur wegen des liquidi auf eine Bereche⸗

nung berufen, Orgdre ertheilet, deſſelben Sachen zu verſiegeln, und
ſeine Perſon zu arreſtiren; welche Beſchimpfung abzuwenden,
Maiſſano ſich mit des Raths Bevollmaͤchtigtem ſo wol uͤber die in

dem Koͤniglichen Befehl enthaltene Rezzaniſche als die andere Sar-
toriſche Poſt verglichen, dem Rathe das condominium ſeiner Sa⸗

chen uͤbergeben, und verſprochen, geſchehen zu laſſen, daß dem Ra⸗
the in Entſtehung anderweiter Satisfaction die Effecten als adju-

diciret ausgefolget wuͤrden. Dieſes letztere iſt auch endlich geſche⸗

hen. Darauf haben ſich des Caldara und des Maiſſano ubrige

Glaͤubiger, als ſie obiges in Erfahrung gebracht, gemeldet, und
den

— — à c.—

t
bſen,
V
Kars
ln⸗

1 di

W

feue
tbeß⸗
gle⸗

E

H
ch

W

H

e
S

Hn

dac

ſoſtt
H

O

Sp. CCCCXCVI DECRED. CWUISOL. SIBI VIGILAV. Grt

den Rath zu Wiederherausgebung der weggenommenen Gaͤther an⸗

zuhalten, gebeten, da denn nach einem Proceſſe von etlichen Jahren
endlich das fol. 292. befindliche Urthel erfolget; gegen welches beyde

„

Theile Appellation eingewendet. Es iſt eigentlich die Hauptfrage,

und darauf laͤufet alles hinaus, ob Klaͤgern gar eine Action wider die
Beklagte zuſtehe; Nun vergoͤnnen zwar die Rechte einem Glaͤubiger
zu vigiliren, und alle vergoͤnnete Mittel, um ſeine Bezahlung, oder
doch genugſame Sicherheit zu erhalten, vor wuͤrklich entſtandenem

Concurſu anzuwenden. Dieſemnach, und da Beklagte ſolches ge⸗

than, ein Koͤniglich Reſcript zur Zeit, da alle uͤbrige Glaͤubiger in Ru⸗

he geſeſſen, ausgebracht, den Maiffano zu Cedirung eines Condo-

minii bewogen, und dadurch ein der Klaͤgere Perſonal-Rechte vor⸗
gehendes jus reale erhalten, ſo gewinnet es das Anſehen, ob falle

die von Klaͤgern angeſtellte Action gaͤnzlich hinweg. Alldieweil
aber der Beklagten Procedaur wider den Maiſſano den Rechten

ganz zuwider lauft, indem ſie 1. deſſelben ordentliche Obrigkeit uͤber⸗
gangen, 2. keine in allen Actibus contentioſæ jurisdictionis noth⸗
wendige cauſæ cognitionem vorher anſtellen laſſen, 3. kein peri-
culum in mora beſcheiniget, noch, daß mehrere ereditores immi-
nirten, dargethan, 4. Perſonal-Arreſt wider einen de fuga eben
nicht verdaͤchtigen Mann ausgebracht, 5. damit, ehe und bevor ein
liquides quantum conſtituiret geweſen, verfahren, 6. gleich auf
baare Bezahlung ſtehendes Fuſſes gedrungen, und dem Schulde⸗
ner diejenige Zeit, welche alle Rechte dem, ſo condemniret worden,
zu Anſchaffung der noͤthigen Mittel vor Vollſtreckung der Exſecu-
non verſtatten, nicht vergoͤnnet,7. des Schuldeners Laden und Waa⸗
ren ohne Aufſchub verſiegeln laſſey, und den Proceſs ab exſecutio-

ne angefangen, dergleichen Verfahren den vermoͤgenſten Kaufmann,

welcher nicht gleich in einem Augenblick ſo viel tauſend Thaler an⸗

ſchaffen kann, zu ruiniren und auſſer Credit zu ſetzen hinlaͤnglich iſt,

Hh hh z 8. hier⸗

6rz MEDITAT. AD PANDECT.

8. hierdurch dem Maiſſano gleichſam das Meſſer an den Hals ge⸗
ſetzet, und ihn zu Abtretung des vondominii und Eingehung des
nachtheiligen Vergleichs gezwungen, 9. denſelben durch dergleichen
Uebereilung verhindert, ſeine Rechnungen nachzuſehen, ein liquidum
zu conſtituiren, und die ihm allem Anſehen nach, beſagte fol. 133.
und 164. zugeſtandene exceptionem transactionis und conceſſæ
particularis ſolutionis vorzuſchuͤtzen, mithin 10. durch dieſe nulli⸗
ter erzwungene Ceſſion kein Vorrecht vor die Klaͤgere erlangen
koͤnnen, vielmehr 11, denſelben zu Communication deſſen, was
ſie auf ſolche unguͤltige Weiſe erhalten, verbunden ſeynd; So fin⸗
den wir nicht noͤthig, einen abſonderlichen Concurs-Proceſs zu
verhengen, ſondern wir ſehen Beklagte und die bey der Appellation
beſtaͤndig gebliebene Glaͤubiger insgeſammt als chirographarios
an, und halten nothwendig, daß unter dieſen eine Maſſa bonorum
durch eydliche Anzeigung deſſen, was ein jeder, vom 22. Merz
1717. an, eunpfongen, conſtituiret, und ſelbige ſodann unter
ſie pro rata vertheilet et werde.

nn
N

4
on
utics

oroan.

N

N

L.

75
. .
X

Sp. ccccxcvII. DE Pa. Fiscl Cinc. EA, QoX Drs. &c. 6 13
SPECIMEN CCCCXCVI˖II..

—

MEDITATIONVM AD PANDECTAS

AbD LEIE. XII. TITV FIII.

PRIVILEGIO FISCI CIRCA EA,
QEÆ DEBIIOR OBERA-
TUS GESSITI.

I.

Fiſcus éreditor & non adquiſita revocat, & ig, quod uni ex

ceteris creditoribus etſi ante concurſum ſolutum fait,
recte condicit.

M'a ſunt fiſci privilegia in revocatione eorum,

quæ a debitoribus ejus geruntur. Unum eſt,
qued fiſcus ea etiam vindicet, quæ debitor,
quum adquirere potuiſſet, repudiare & alii relinquere

maluit, L. 45. pr. de Jure fiſci, cui non obſtat lex 26. eodent,

quippe quæ non de debitore, ſed de capitis reo agit. Alte-
rum fiſci privilegium eſt, quod ea, quæ debitor obæratus
ante eoncurſum motum uni ex ceteris creditoribus ſolvit,

condicat, L. 18. §. 10. & LL. ſq4. de Jure ſiſci, L. 5. C. de Pri-

vilegio fiſci. Utriusque privilegii uſus etiam hodie ſupereſt.

Certe Cti Helmſtadienſes ſecundum poſterius in eodem,

quod in medit. I. memoravi, reſponſo hanc limitationem ad-

jecerunt. Unterdeſſen, wenn Michagel Dapid zu Herausgebung
der 65. Thaler ad Concurſum nicht angehalten werden ſollte, ſo

kfroͤnnen wir doch, weil die Koͤnigl. Manufactur-Caſſe in den Con-

curs mit verwickelt iſt, zu erinnern nicht umhin, daß derſelben, im
Hhehhz Faßhß

Gl4 ME DITAT. AD PANDECT.

Fall ſie bey dem Concurs das ihrige nicht erhielte, vermoͤge lines
ſonderbaren Privilegii das Recht zuſtehe, ſich dieſerhalben an⸗ alle

Glaͤubiger, welche vor dem Concurſe ihre Zahlung erlanget, und

1

alſo auch an Michael Daviden zu halten.
II.
Fiſeus conereditori potiora jura habenti idquod buit Poumn fuit,
extorquere nequit.
= III.
We tunc quidem, gquum peeunia huie ſoluta fiſcalis fuit.

n privilegium, quo filcus concreditoribus fuis ea, quæ

illis 21 communi debitore etiam ante concurſum ſoluta fue-

runt, extorquet, generalibus quidem verbis conceptum eſt,
ſed tamen ex æquitate, ex recta ratione & ex regulis legiti-

mæ interpretationis non poteſt niſi de iis creditoribus, quibus

fiſcus in concurſu antefertur, intelligi. Nam nec credibile
quidem eſt, legumlatores hoc privilegium etiam ad eos, qui
fiſco potiores ſunt, extendere voluiſſe. Rem optime exem-
plo illuſtrabo. Tutor quidam, poſtquam diu tutelam geſ-
ſiſſet, fiſco præficitur, ſed in hoc munere male verſatus & ad
rationes reddendas devocatus aliquot millia reliquatur. Inter-

rogatus, quo pecuniam fiſcalem vertiſſet, reſpondet, ſe eam
pupillæ ſuæ exſelviſſe. Fiſcus itaque, omiſſo debitore, quem

ad ſaccum & peram excuſſerat, pupillam adgreditur, pecu-
niam ei olim numeratam & tanquam ſuam & ex Pprivilegio re-

petit. At in neutro ei adſenſerunt Cti Helmſtadienſes. Nam,

ut de privilegio prius dicam, eo fiſcus adverſus magis privile-

giatum uti non poterat. Pupillæ vero privilegium utique for-
tius erat. Namque illa ſtatim ex die, quo tutor tutelam ſubi-
erat, in ejus bonis pignus adepta erat, L. 20. C. de Admini-

EKratione tutorum, Novella 118. 6. y. in fin. Fiſci vero hypotheca

Poſterior tempore arque adeo infirmior erat. Nec jus prælatio-
nis 2

.
mKmm — — —,. — —

— — —

e
fue.
.
r
bie
i
em.
el⸗
Ni
Uer.
eenn
n

le.

Sr. CcecCXCVII. DE PRIV. FISCI CIEC. EA, Q&Æε DrEB. &c. 6515

nis, quod fico in L. 28. de Jurekſei tribuitur, pupillæ nocebat.
Id jus enim ad bona poſt contractum fiſcalem quæſita ſolum re-
ſtringitur. In alüs vero bonis creditores antiquiorem ſive ex-
preſſam ſive tacitam hypothecam habentes fiſco præferuntur,
L. 21. pr. Qui potiores in pignore, L.- un. C. Rem alienam gerenti-
bus, ibi: cum ſuo onere. Adde Carpzovium lib. 4. reſponſo 13. &
Martini Proceſſum tit. 43. §. 5. Z. 4. Magis pupillæ obſtare vide-

batur, quod ipſe debitor pecuniam, quam ei exſolverat, fiſcalem

fuiſſe perhibebat. Sed vere non obſtabat. Creditor enim, cui a
debitore numi alieni ſolvuntur, ſi quidem eos expendat vel cum
ſua pecunia commiſceat, illos ſuos facit, nec domino vindicanti
quidquam reſtituit, L. 17. §. 78. de Solut. L. 19. F. I. de rebus ere-
ditis. Sic itaque reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Aprili
anni clo lo cc xv. Hat der Koͤnigliche Rent⸗Meiſter Eraſmus die
Vormundſchaft von Joannetten gefuͤhret, aber ſeiner Verwaltung
halber keine gebuͤhrende Rechnung abgeleget, ſondern nur 4300. Tha⸗
ler an ſeiner Pupillen Ehemann, Joannem, gals derſelbe das Amt
Molla gepachtet, zum Vorſtande und Bezahlung des Inventarii vor⸗
geſtrecket. Nachdem ſich nun jetzo hervorthut, daß Eraſmus der Herr⸗
ſchaft, wegen ſeines gefuͤhrten Rent⸗Meiſter⸗Amtes, einige 1 000,.
Thaler ſchuldig ſey, und derſelbe, daß er Joanni zu Behauptung der
Mollaiſchen Amts⸗Pacht 4300. Thaler aus Herrſchaftlichen Geldern
hergeſchoſſen, vorgiebt, ſo entſtehet die Frage, ob beſagten Joannens
Frauen der Vorzug vor der Koͤniglichen Cammer gebuͤhre, und Joan-
nes wegen des Amts Molla zu Beſtellung anderweiten Vorſtandes
angehalten werden koͤnne? Wiewol nun der Fiſcus oder die Cammer

keine ſchlechte hypothec, ſondern nebſt derſelben ein Vorzugs⸗Recht

vor andern Glaͤubigern bey entſtehendem Concurſu hat, die oannet-
te hingegen mehr nicht, als ein von der Zeit der uͤbernommenen Vor⸗
mundſchaft anhebendes ſtillſchweigendes Unterpfand ohne Prælation
ſodern kann uͤberdies das dem Amtmann Joanni vorgeſchoſſe ene Geld,
des Rent⸗Meiſters eigenem Geſtaͤndniſſe nach, der Herrſchaft zuge⸗

Hoͤret, alſo der Cammer annoch das dominium an dem Capital zu⸗
zuſtehen

616 MEDIFAT. AD PANDECT.

zuſtehen ſcheinet, wannenhero es das Anſehen gewinnet, daß der Cam⸗·
mer allerdinges der Vorzug vor des Amtmann Joannis Ehe⸗Frauen
gebuͤhre, und das von beſagtem Joanne zum Vorſtand geſetzte Geld
der Cammer ſelbſt zugehoͤre, alſo dieſer zu Beſtellung eines anderwei⸗
tigen Vorſtandes angehalten werden koͤnne: Alldieweil aber aus
der von Joanne ausgeſtellten Obligation ſattſam erhellet, daß Eraſ-
mus demſelben die 4300. Thaler nicht ſo wol lehnen, als vielmehr
auf Abſchlag der des Joannis Frauen wegen gefuͤhrter Vormund⸗
ſchaft reſtirenden Schuld bezahlen wollen, dieſemnach, und wenn
gleich ein Concurs wider Eraſmum entſtehen ſollte, ſolches Geld den⸗
noch, welches Joannes bona fide empfangen, darzu nicht gezogen,
noch von der Cammer oder andern Glaͤubigern in Anſpruch genom⸗
men werden kann, ferner das dem fiſco zugeſtandene Vorrecht nicht
ſchlechterdinges, ſondern nur in denen Guͤtern, welche der Schuld⸗

ner poſt contractum fiſcalem acquiriret hat, ſtatt findet, dahin⸗

gegen ſelbiger in dem uͤbrigen Vermoͤgen den aͤltern Glaͤubigern, ſie
moͤgen ein ausdruͤckliches oder ſtillſchweigendes Unterpfand haben,
nachgeſetzet wird, alſo auch der Joannetten, in Betrachtung, daß
Eraſinus, ehe deren Vormund, als Rent⸗Meiſter, geweſen, nach⸗
ſtehen muß, ferner des Eraſmmi Vorgeben, ob waͤren die an Joan-
nem gezahlte 4300. Thaler herrſchaftliche Gelder, beſagtem joan-
mi und deſſen Frauen keinen Nachtheil bringen kann; So halten
wir dafuͤr, daß des Amtmann Joannis Frau in den von Eraſmo
an ihren Mann gezahlten 4300. Thalern der Cammer vorgehe, auch
der Amtmann Joannes zu Beſtellung anderweiten Vorſtandes
wegen des Amts Molla nicht gehalten ſey.

—
efn
lgee
Gd

nmG

anS
Cra.
eh.
gurd⸗

Vithn.

don

e

torn⸗

ſcht

chlv⸗
Dohie

en N„
NH

NGE

Oan⸗
alten
ſn⸗
uch
ndes

5P.

SP. CCCCXCVIII. DE INTERDICTIs. c=n⅓

SPECIMEN CCCCXCVIII.

MEDITATIONVM AD PANDECIAS
4P EIB. v a 777 .

INTERDICGTI8

PUBLICE DEFENSUM

PETRO ALBERTO GIT TNER
3RUNSVICENSI LL. C.
D. II. A PDRIL. Clo Io cc XXIX.

Wrerdictai in vetere Komanorum republice igem erant, quod 4bus
nos mandata cum ſine clsifula.
II.
Ea deinde ab imperatorilus in actiones mutata fuerunt.
Interdicere idem eſt, quod proceſſum poſeſſorium inſtituere.
TP antiquiſſima Romanorum rep. quum legibus XII. tabu-

rrr

larum ſuus adhuc conſtaret vigor, prætor de omnibus,
quæ & de proprietate & de poſſeſſione excitabantur,

ifitibus cognoſcebat, ut ex Cellii Wobtibus Atticis lib. 20.

cap. 9. patet. Auctis deinde imperii Romani finibus, quum

prætores controverſiis omnibus, quæ quotidie oriebantur,
cognoſcendis ac decidendis non ſufficerent, vindicias quidem,
hoc eſt, lites de proprietate, judiclbus ad id ipſum datis, quos

pedaneos vocabant, nos commiſſarios dicimus, delegabant, eas
vero cauſas, quæ celerrimæ expeditioni erant, judicandas ſibi

reſervabant. Harum potifſimam partem cauſæ poſſeſſionis con-

ſtituebant, quæ quomodo tractatæ fuerit, omnium optime do-
Tom. II. Ii ii e8t

28
/
7 —

61S MEDITAT. AD PANDECI.

terdicto habita & conſcripta fuit. Is ſcilicet, qui vel adipiſci vel
retinere vel recuperare poſſeſſionem cupiebat, Pprætorem adi-

Ricari eurabat. Interdicta iſta jam tumille tempore vel eum vel

matis, ſine ulla exceptioue, tantum, ut, unde dejeciſſet, reſtitueret;
colligo. Nam, quum Cicero tanquam ſingulare quid obſervet,
pPrætorem ſine ulla exceptione, ſeuut nos loquimur, ſine clau-
ſula, interdixiſſe, dubitari non poteſt, alias illum cum exceptio-
ne, id eſt, cum clauſula interdixiſſe. Reddito interdicto, ſi reus
Pare bat, res confecta erat. Si non parebat, & actor porro que-

Piebat, a ſe ablegabat, atque judicibus pedaneis, qui in ſpecie
recuperatores vocabantur, committebat, ut hi ſeilicet cogno-
ſcerent, rectene actor interdictum impetraſſet, atque reus ob-
ſequium detrecétaſſet. Plerumque igitur ex interdicto judicium
ordinarium naſcebatur, ut adeo interdictumipſum impetranti
parum prodeſſet. Quod quum animadverterent Arcadius &

actionem proponere atque poſt legitimas diſceptationes ſen-
tentiam exſpectare juſſerunt in L.4. C. de Interdictis quod dein-
de confirmavit juſtinianus in §. ult. I. de Interdictis. Tunc itaque
vox interdicti aliam ſignificationem habere, atque non Præce-
Ptum prætoris, ſed actionem ipſam, denotare cœpit. Quin imo
jam ante Arcadii & Honorii tempora verbum interdicere etiam
ad actores relatum fuit, ut interdicere dicerentur, qui ſuper
poſſeſſione querelam ad judices deferrent. Ita Ulpianus in L. 3.
. 8. 6. de Tabulis exbib. ſi, inquit, tabulas ideirco alii tradiderit, ne

= . Quod

cet Cicero in orat. pro A. Cæœcina, quæ tota ſuper judicio exin-

bat, atque ab hoc ſine omni cauſæ cognitione præceptum, qua-
de volebat, ſeu interdictum obtinebat, hoeque adverſario ſigni-

ſine clauſula fuiſſe, ex his Ciceronis in d. orat. c. 8. n. 23. Verbis:
Dolabella prator interdixit, ut eſt conſuetudo, de vi, hominibus ar-

rebatur, prætor cauſam, quæ tunc altioris indaginis eſſe inci-

Honorius Auguſti, ruptis veteribus ambagibus, confeſtim

eas interdiceuti exhiberet. Similiter Labeo in I. 3. §.6. uki poſſidetis.

— — 1

— —

S —, —,.

=

6

sp. CCCCXCVIII. DE INTERDICTIS. 619

—
Nn. Quod quum non intelligerent interpretes, mireſel in explican-
inel do illo Quinéctiliani de Inſtit. orat. Iib. 3. cap. 6. Ioco: Non de-
id. . buiſti interdicere, ſed petere: an recte interdictum ſi, t, ambigitur;
Au. torſerunt. Zi rnebus ea ſic exponit: interdicere pro interdictum
gi. ferre. Non debet interdicere, niſi qui ſumma fungitur poteſtate.
NWI Ideo minor Magiſtratus non debet interdicere, ſed petere a majore;
“õ ut interdicat., Hanc Turnebi notam Burmannus commentariis
D . ſuis in Quinctilianum inſeruit. Quorum fidem ſequutus Be-
.ü doyn, interpres Gallus, ea verba ſic tranſtulit: Vous, Preteur,
er vous n'avez pas dü porter cet interdit, e&*5ͤvcit l'affaire du Conſul-
ir Quorum omnium errorem detexit tandem Capheronnerius Pa-
. riſtenſis in notis ad h. I. pag. 177. . 373. lucideque oſtendit, in-
terdicere idem eſſe, quod nobis proceſſum poſſeſſorium inſti⸗
n tuere;» Petere, quod proceſſum Petitorium. .
H 5„
eci
. Mandeta gekta & inbibitiones vum m antiquiſß, mis interdictis
“ gonveniunt.
b-
lum r V.
Dantur ſine cauſæ cognitione ad narrata petentis.
. Won tranſeunt in rem judicatam, ſed ſemper revocari
. 2 voſſunt.
kc. D VIIE.
“ NMec ſufkeiunt ad prolationem poſſeſſtonis:
ſin
„ Teterum interdictorum formam ab imperatoribus ſublatam H

9 Germaniin fora ſua ſubalio tamen nomine reduxerunt.
Nam inhibitionesillæ Saxonicæ, illa mandata cum & ſine clau-
= Ii ii 2 ſulay

620 MEDITAT. AD PANDECT.
— —
ſula, quæ in éamera imperii aliisque tribunalibus frequentan-
tur, accuratiſſime cum illis interdictis, quorum apud Romanos

formam in medit. I. deſeripſi, conveniunt. Nempe, qui poſ-

ſeſſionem ſibi ad judicari vult, judicem adit, factum exponit, in-
terdictum ſeu mandatum petit, in quo dando judex facilis eſſe
ſolet, atque, nec citato nec audito quidem adverſario, confe-
ſtim ſecundum petita actoris mandat. Cauſa itaque ante non

cognoſcitur. Neque id quidquam iniquitatis habet. Nam iſtius-

modi mandata nocentem ofſicii ſui ſine mora admonent, inno-
centi vero neque jus ſuum neque facultatem ſe defendendi au-
ferunt. Auctoritatem quippe rei judicatæ non conſequuntur,
ſed a judice, qui illa dedit, poſt cauſæ cognitionem, ſi per falſas
preces impetrata reperiantur, revocantur, L. 14. de Re judicata.
Quin, ut bene monet Poſtius in tractatu mandati de manutenen-
doobſerv. I07. n. 30. licet judici, revocato mandato, ſecundum
adverſarium mandare atque huic poſſeſſionem adſeribere. Et
ex eodem prineipio idem Poſtius obſerv. 106. n. 44. Mandatum,
inquit, de mænutenendo nullum damnum adfert litigatoribus, nec.
Jacit quem poſſeſſorem, ſi non eſt, licet eum poſſeſorem declaret.
mamobrem ſi cui forte in proceſſu poſſeſſorio probatio poſ-
ſeſſionis imponatur, mandata, quibus judex ei poſſeſſionem ad-
ſeruit, ad probationem hanc non ſufficient, quum illa precibus
ejus & narratis, quæ ſæpe falſa deprehenduntur, ſint confor-
mia. Ita Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni c1o 1o cCXV. ju-
dicarunt ex his rationibus: Was der Beklagten Appellarion be⸗
trift, ſo beſchweren ſie ſich, daß ihnen die Poſſeſſion des juris exigen-
di ſervitia zu beweiſen auferleget worden, da ſie doch ſolche bereits
durch die ergangene Regierungs⸗ und Koͤnigliche Reſcripta darge⸗
than zu haben vermeynen. Alldieweil aber die durch beyderſeits Vor⸗
ſtellung ohne ſattſame Unterſuchung der Sache pro und contra
ausgebrachte Reſcripta und mandata Kraft Rechtens nicht ergrei⸗

fen, ſondern von dem Richter nach genugſamer cauſæ cognition

ganz wohl widerrufen werden koͤnnen, wie denn auch dergleichen de-

creta manutenentiæ keinen, der nicht wuͤrklich poſſidiret, zum Be⸗

ſitzer machen; So haben wir es bey vorigem Urthel und dem darin
quferlegten Beweiſe der Poſſeſſion gelaſſen.

VIII.

— — .

——

Sp. COCCXCVIII. DE INTERDICTISAS. 6ar

VIII.
Mandatis injuſtis, etſ Ene Adauſula datii, exceptio SA. obre-
Pptionis relte obponitat.

IX.
Art ſi ſuperior mandatum poſt allegatas exeuſationes iterat, ſin-
2 pliciter parendum eſt.

M'ndat iſta, de quibus in antecedentibus dixi, clauſulam
juſtificatoriam continere debent. Neque enim permiſ-
ſum eſt judici, ſine clauſula mandare, ſeu ut Cicero loquitur, ſine
ulla exceptione interdicere, niſi periculum in mora ſit. Vide
Ordinat. Cameræ imper. P. 2. tit. 23. item Keceſſum provincielem
CGandersheimenſem de anno 160 I. art. 2. IIli tamen, cui quid
ſine clauſula mandatur, propterea deſperandum non eſt. Nam
quum omnibus mandatis & reſcriptis tacita conditio inſit, ſi
Preces veritate nitantur, c. 2. X. de Ke Teriptis, poterit huic quo-
que mandato ſub-& obreptio opponi, ut poſt alios recte ſen-
tiunt Stryk. in Introd. ad praxin c. 3. §. 16. Berger in Cecouomia
juris lib. 4. tit. 30. 9. 6. n. 4. Ludolf de Jure camerali pag. 105. .
14. Quorum ſententiam ego probavi & exemplo firmavi inope-
cimine CXI. de Pignorationibus medit. 8. neceſſariam tamen in
medit. 9. limitationem addidi, niſi mandatum iſtud ſine clauſula
poſt relationem factam iteretur. Scilicet is, cui iniquum quid,

prava inſinuatione ſuggeſtum, ſine clauſula mandatur, non ta-

citus ſedere, ſed ſecundum c. 5. X. de Keſeriptis aut mandatum
reverenter adimplere, aut per litteras, quare adimplere non
Poſſit, rationabilem cauſam prætendere debet. Si tacet man-
dans ad has litteras, nec paritionem porro urget, adprobare
videtur excuſationes allatas. At ſi mandare & obſequium poſce-
re pergit, ſimpliciter parendum eſt, quamvis in juſtum manda-
tum eſſe videatur, c. 28. §. 3. X. de Offcio & poteſtate judi-

cis delegati.
5 IF1 3 8 P E-

/

62 a MEDITAT. AD PANDECT.
SPECIMEN CCCCXCIX.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LEIB. XIII. YTIV. .

D E.
POSSESSORIO PROCESSU IN
GENERE
PUBLICE DEFENSUM
JUSTO, FRIDERICO BOEHMERO
HANNOVERANOJ
D. XXIV. SEPT. clo lo cc XXIX.

I.
Omnis proceſſus poſſeſſorius ſummariter tractatur.

Is ſolus tamen, qui de poſſeſſione retinenda agit, quia omnium bre-
viſſime ezpeditur, zaz zEopny ſummarius dicitur.

In hoc ſola appclatio excluditur, quæ tamen in remediit adipiſcen-
dæ & recuperandæ poſſeſſtoni locum habe.

D'a proceſſus poſſeſſorii in ſummarium & or-

ducta eſt. Adhuc enim incerti ſunt, quodnam utrius-

dinarium ab aliquot millibus ſcriptorum ex-
plicata, nec adhuc tamen ad’ liquidum per-

—

—

R— —— — —

SP. CCCCXUIX. DE POSSES. PROCES. IN GENERE. 623

gac ſit objectum. Aliqui cum Gailio, Mantica, Kotin-
gio, Fridero, Carpzovio omnem poſieſſionem, ſive de adi-
piſcenda, ſiverde recuperanda, ſive de retinenda agatur,
objectum poſſeſſorii ſummarii eſſe contendunt; alii, inter
quos etiam Beyerus in Delineat. Pand. tit. de Interdittis
pag. 543. eft, ſolum in adipiſcenda poſſeſſione ordina-
riam actionem requirunt, turbatam vero & ereptam poſ-
ſeſſionem ad poſſeſſorium ſummarium referunt. Denique
Bergerus in Electis proceſſus poſſeſſorii §. 4. nec non Ludo-
viet in der Einleitung zum Civil -Proceß cap. 2. §. 20. 877
21I. ſolas retinendæ poſieſſionis cauſas poſſeſſorii ſumma-
rii, ceteras omnes ordinarii objectum eſſe dicunt. Et cum
his etiam ego ſentio, ſed tamen rem paulo accuratius ex-

plicandam efle, animadverto. Video enim, Bergero &

Ludovici communiter objici exempla, remedium nempe ex
L. ult. C. de Edict. D. Hadriani toll. item actionem ſpolii &
interdiétum unde vi, quorum illud adipiſcendæ, haæc recu-
perandæ poſſeſſionis ſunt, atque omnia tamen ſummariter

tractantur. Itaque ſic tenendum eſt: omne judicium poſ-

Teſſorium fua natura ſummarium & breviter expediendum
eſt, ut de proprietate accuratius litigari poſſit. At tunc,
quum de præſente poſſeſſione diſceptatur, atque inter duos,
qui ambo ſe rem tenere dicunt, judicandum eſt, quis vere
eam teneat, &, durante lite, retinere debeat, quia maxi-
mum periculum eſt, ne ad manus & arma veniatur, ma-
jor celeritas deſideratur, atque ea etiam, quæ communiter
in proceſſu ſummario locum habent, omittuntur. Igitur
libellus ſcriptus non exigitur, rotulus teſtium a notario pu-
blico confectus admittitur, reprobatio adverſæ parti non
reſervatur, appellatio ceteraque remedia ſuſpenſiva reji-
ciuntur, &c. Confirmantur hæc clare in Ord. proc. recogn.
Sax. im Anhange §. 19. 20. præter hoc ſolum, quod rotuli
teſtium judiciales deſiderantur, atque adeo hi, quos no-
tarii publici fecerunt, rejiciuntur. Poſſeſſorium autem or-
dinarlum non ideo ſic vocatur, quod ordinario proceſſu
peragatur, ſed ſaltem, quod ratione alterius propius ad or-
dinarium proceſſum accedat. Rem exemplo illuſtrabo: Uſus
quis erat remedio legis ult. C. de Edict. D. Hadr. viétoriam-
que

zag MEDITAT. AD PANDECT.

que reportarat. Appellat alter. Actor negat, in proceſſu poſ-
ſeſſorio ſummariiſſimo anpellationem locum habere per L. an.
C. Si de momentanea poſſeſſtone fuerit appellatum. Sed Cti Helm-
Ntadienſes menſe Junio anni cioo cexvI. admiſere appellatio-
nem. Neque enim poſſeſſorium ſummarium inſtitutum fuerat,
ſed actio ſummaria. In actionibus vero ſummariis appellatio-
nem locum invenire, fatentur omnes. Vide Carpzovium in Pro-
geſſu tit. I 8. art. 2. n. 11 & Mevium PE. 2. dec. 364. n. 7. Adnectam
rationes decidendi: Anfaͤnglich meynet Klaͤgerin, es ſey die von
Beklagten eingewandte Appellation in gegenwaͤrtigem ex L. ult.

C. de Ediét. D. Hadr. toll. angeſtellten Proceſs, welchen ſie ein

poſſeſſorium ſummariiſſimum nennet, gar unzulaͤßig. Allein ſie
irret ſich. Das angefuͤhrte Remecdlum iſt zwar ſummarium, wie
alle proceſſus poſſeſſori, nicht aber ſummariiſſimum, indem —
nur die cauſæ retinendæ, niemalen aber recuperandæ und adi-
piſcendæ poſſeſſionis, unter welchen letztern obgedachtes reme-
dium zu zahlen iſt, ſummariiſſime tractiret werden, wie Etankuch
de poſſ. ſummariiſſ. l. 1. 6. 7. n. A. ſqq. mit vielen aus der Cammer⸗
Gerichts⸗Ordnung und anderen Rechten hergenommenen argu⸗
mentis behauptet. Dieſemnach, da die Appellationes und
andere remedia ſuſpenſiva nur in pofſleſſorio ſummariſf--
ſimo verboten ſeynd, ſo faͤllet obbeſagter Einwurf, und zu⸗.
gleich die von Klaͤgerin nach Caſſel unternommene Appellaa-
tion, als welche ſich eben auf dieſer falſchen Meynung gruͤn⸗
det, von ſelbſt hinweg.

IW.

lIuſtitufo poſſeſſorio, ſuper petitorio, ſi boe ex altis liqueat, relte
pronunciatur. .

Pſ

N

n.
%

N⸗
1

⸗

SP. CCCCXCIX. DE POSSES. PROCES. IN GENERE. G 5
Inſtituto etiam poſſeſorio ſummario, de ordinario judicari poteſt.
Ron poſſe judicem, inſtituto poſſeſſorio, ſuper petitorio,
tametſi hoc ex actis liqueat, judicare, vetus & pervul-
gatus error eſt, qui in jure fundamentum non habet, ſed etiam

rationi juris & æquitati adverſatur. Equidem non deſunt

leges & argumenta his, qui errorem iſtum tuentur. Colle-
git omnia ſtudioſe Carpzovius L. I. Reſp. 72. & 73. Maxima

pars eo redit, ſententiam libello conformem eſſe debere. At

hoc a Præſide in Specim. CCCCLXVIII. contra popularem erro-
vem, de neceſſaria ſententiæ ad libellum conformatione, refutatum
eſt. Miror autem eſſe, qui ad c. ult. X. de cauſa poſſeſſtonis
&ρσbproprietatis provocare non erubeſcant, in quo tamen ni-
hil eſt, quod huc trahi queat. Meam contra ſententiam
juvat, quod cauſa proprietatis ex omnium confeſſione ab-
ſorbeat poſſeſſionem, quod dolo facit, qui petit, quod
redditurus eſt, L. 8. de Doli mali & metus exc. quod judex

inepte facit & contra rectam rationem peccat, qui quid acto-

ri adjudicat, quod tamen rei eſſe & huic confeſtim reſti-
tui oportere, certo ſcit; quod judex non, cujusmodi actio
intentetur, ſubtiliter inquirere, ſed ſimpliciter & pure fa-
Gum ipſum & rei veritatem inveſtigare, debeat, c. 6. X.
de Judiciis. Sed plura hac de re in d. Spec. medit. 3t. inve-
nies. Nec diſſentit a nobis deciſio Elect. Sax. 13. ut ex in-
ſpectione ejus apparet. Addo hic ſaltem, ex eadem ratione
poſſeſſorium ſummarium abſorberi per ordinarium, & poſſe
judicem de hoc ſententiam ferre, etſi illud inſtiturum ſit.

Sic judicarunt Cri Helmſtadienſes menſe Auguſto anni
CTODCCXV. ex his rationibus: Die Verfaſſer des angefuͤhrten

Beſcheides haben nicht, wie die Partheyen dafuͤr halten, die Mey⸗

nung in poſſeſſorio ſummariiſſimo, ſondern in poſſeſſorio ordi-

nario, zu ſprechen gehabt, denn es zeugen die Worte des angezo⸗
ZTom. VII. Kk kk. gezo⸗

626 NMEDTTAT. AD PANDECT.

gezogenen Beſcheides ſattſam, da die Concipienten omnem cau-

ſam poſſeſſionis tam præſentis quam antiquioris entſcheiden,
und Beklagtem nur das petitorium oder die Ausfuͤhrung ſeines

Befugniſſes vorbehalten wollen, immaſſen ſie auch nach Anweiſung

der uͤberſendeten Acten nicht anders gekonnt, da Klaͤgere keinen
Actum von ihrer neuen und gegenwaͤrtigen Pofleſſion beygebracht,
ſondern nur eine aͤltere und in dem uͤbergebenen gerichtlichen Pro-

tocollo gegruͤndete Poſſeſſion beſcheiniget. Bey dieſer Bewande⸗
niß, und da gere antiquam und fundatam poſſeſſionem vor

ſich haben, ſo mag den Beklagten die recentior und mit keinem

Titul verſehene poſſeſſion, welche ſie ſonſt iemlicher maaſſen bey⸗

gebracht, nicht zu ſtatten kommen, ſondern es wird das poſſeſſo-

rium ſummariiſſimum durch das ordinarium und die vor Klaͤ⸗

gern nicht unklar hervorleuchtende jura Ppetitorii ublorbirt.

7 /

Paſeſoriun ordiuer:um keinor præferendum eſt.
VIIL.
Sureeſori in oficium prodeſt poſſeſſio anteceſſoris in bin guc Gic
ratione oicii tenuit.
Gingularis Carpzovii opinio eſt, qui in Proceſſu tit. 1. art. 5.
n. 34. Vix aceidere ait, ut ordinarium inſtituatur judicium
poſſeſſorium, quum ſemper pateat petitorium, quod iisdem

fere ſumtibus, eademque opera ac pleniori effectu in ju-

dicio agitetur, quippe in quo ſuper dominio ſit concluden-
dum, ubi qui reportat victoriam, de ultimo litis termino glo-
riari poſſit. Carpzovio adſentire videtur Beyerus in Delineatio-

ne m. tit. de Interdictis p. 5ß43. Opinionis hujus fundamen-

4

tum eſt communis error, quod poſſeſſorium ordinarium pro-

ceſſu illo ordinario & ſumtuolſo ſit peragendum, quem in præeae-
ceuentibus jam refelli. Scilicet poſſeſſorium ordinarium, quod

non

— -—

—

— — — — — —

—„ – —— — —

SP. CCCCXCINX DE POSSES. PROCES. IN GENERE. 627

non in præſente ſed antiquiore poſſeſſione ſe fundat, aut etiam

ad poſſeſſionem noviter adquirendam tendir, etſi accura-
tius paulo, quam Poſſeſſorium ſummarium, tractetur, cele-
rius tamen, quam petitorium, expeditur. Et eveniunt aliquan-
do caſus, in quibus parum provide petitorium inſtitueretur.
Exemplo rem illuſtrabo. Poſt mortem Ppræfecti cujusdam, ru-
ſtici agrum, quem ille tanquam muneri ſuo adnexum tenue-
rat, occupant & per aliquot annos poſſident, quod novus
præfectus jurium ſuorum non ſatis gnarus fileret. Tandem
vero hic, poſtquam omnia diligenter inveſtigaſſet, expergi-
ſcitur. Sed petitorium diffcillimum ſibi futurum animadver-
tit, quod documentis nullis inſtructus eſſet. Igitur ad poſſeſ
ſorium ordinarium confugit, & adverſariis P0 ifeſſi ionem qui-
dem præſentem largitur, ſibi vero antiquiorem adſcribit, &
recte quidem, quippe qui una cum anteceſſore ſuo perſona
eſſet. Et judicarunt ſecundum eum Zn Helmſtadienſes men-
ſe Auguſto anni c 1o cc xXV. In Sachen des Landvoigt
Balckens, Klaͤgers an einem, wider Harm Harmes, und Curdt
Boͤhmen, Beklagte am andern Theil, erkennet das Amt Wolf⸗
fenbuͤttel ꝛc. Daß Beklagte Klaͤgern den Beſitz der ſtreitigen hal⸗
ben Wieſe nebſt den von Zeit, da Klaͤger Landvoigt geworden,
daraus gehobenen Nutzungen abzutreten und auszuantworten ſchul⸗
dig. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger fodert in poſſeſſorio or-
dinario die ſtreitige halbe Wieſe, und erweiſet durch Zeugen, daß
ſeine Vorfahren im Amte ſelbige jederzeit genutzet. Beklagte ha⸗
ben dagegen nichts anders eingewendet, als, ein Klaͤger muͤſſe in
poſſeſſorio ordinario auch præſentem poſſeſſionem, welche doch
Klaͤger den Beklagten ſelbſt zugeſtehe, vor ſich haben. Allein die⸗
ſes laͤuft wider alle principia des proceſſus poſſeſſorii. Denn
eben darinnen beſtehet der Unterſcheid zwiſchen dem ſummario

und ordinario; daß in jenem die præſens und ultima poſſeſſio,

in dieſem die antiquior und juſtior poſſeſſio erwieſen werden muß/
Kk kk z geſtalt

628 MEDITAT. AD PANDECT.
geſtalt eben derjenige, welcher in poſſeſſorio ſummario unterge⸗

legen, von dem Richter ad ordinarium verwieſen wird, damit

er dasjenige, was er in vorigen Zeiten gehabt und in den letzteren
unrechtmaͤßig verlohren, wieder erhalte. Alſo irren dieſelbige ſehr,
welche das poſſeſſorium ordinarium mit dem interdiéto reti-
nendæ poſſeſiionis uti poſſidetis confundiren, da es doch ob⸗
angefuͤhrter maſſen mehr ad interdicta recuperandæ oder adipi-

ſcendæ poſſeſſionis gehoͤret. Dieſemnach, und da Klaͤger erwie⸗

ſen, daß ſeine Vorfahren die Wieſe beſeſſen, und er mit ſelbigen
als Nachfolger im Amte, pro una perfona geachtet wird, Be⸗

klagte hingegen die Sache uͤberaus negligent tractiret und nicht

das geringſte nur zu Beſchoͤnung der von ihnen nach des letzten Land⸗
voigts Tod ergriffenen Poſſeſs angefuͤhret; So haben ſie noth⸗

wendig zu Abtretung des Beſitzes und Erſtattung der Nutzungen

condemniret werden muͤſſen. Indeſſen ſtehet Beklagten frey, ihr
Recht an der Wieſe in petitorio auszufuͤhren. Auch haben wir
ſie, weil ſie vielleicht einiges Recht in petitorio haben koͤnnen,
uͤberdies ihnen die recentior poſſeſſio zu ſtatten kommt, mit Er⸗
ſtattung der Unkoſten verſchonet.

Princeps in poſſeſſoriis proceſſibus privilegium nullum habet, ſeld,

fuoties inſolitum quid poſceit, etiam momentaneam polſeſio-
nem ahogn ſuss Je admittere delet.

IX.

Zunc Jaltem decennalis poſſeſſto deſi deronmr, guum poſſeſſor zut
commune contra ſehabet, e. g. in regalibus, in inmunitate
ab oneribus ordinariis.

—

Sbb. CCCCXCIX. DE POSSES. PROCES. IN GENERE. 629

n & quousque proceſſus poſſeſſorius contra principem ac
fiſcum ejus locum inveniat, mira contentione inter ſeſe
diſceptant doctores. Aliqui, principem de poſſeſſione litiga-
re debere, prorſus negant, quod Galli inprimis faciunt. Chop-
pinus, Paponius, Rebuffus, ſed & Germani multi, atque inter
hos Homborgius noſter, qui in reſponſo juris 77. n. 12. poſſeſſo-
rem regalium privatum, etſi per immemoriale tempus poſ-

ſeſſionem tenuerit, non tamen defendi, ſed, dimiſſa poſſeſ-

ſione, petitorium inſtituere debere, ait. Contra Lynckerus in
Analectis ad æ. Iib. 43. tit. I. §. 7. fimpliciter poſſeſſoria contra
principem admittit. Mediam viam Bergerus in Electis proceſſus
poſſeſorii §. 26. tenet, atque brevem quidem poſſeſſionem con-
tra principem allegari poſſe negat, decennali vero locum dat.

Ego ſic ſentio: Quum poſſeſſio jus ſit, quo ne quidem ex

naturali æquitate quis deſtitui poteſt, citra cauſam cognitam,
ut bene Lyuekerus ait, igitur & princeps ſe huic naturali æqui-
tati ſubjicere & jura poſſeſſionis intemerata relinquere debet.
Id quod etiam juri ſcripto convenit. Nam Ulpianus in L. 25.
de jure fiſci poſſeſſorem a probandi, unde habeat, neceſſitate
abſolvit, & delatorem fiſcalem ad petendum & probandum

obſtringit. Neque hic inter brevem longamque poſſeſſionem

diſtinguo. Nam & qui brevi tempore rem tenuit, fortius jus
habet, quam fiſcus, qui non tenuit, atque adeo huic meri-
to præœfertur. Ipſi tamen accedimus iis, qui regalia excipiunt,
atque in his brevem detentionem poſſeſſori non prodeſſe,

ſed minimum decennalem requiri dicunt. Receſſerunt igi-

tur eatenus a doctrina Homborgii Cti Helmſtadienſes, at-
que decennalem poſſeſſionem in regalibus contra principem,

menſe lanuario anni eromoccxXv. admiſerunt: Es hat Be⸗

klagter, als er von klagendem Advocato fiſci wegen der auf ſei⸗
nem Guthe exercirten Jagd in Anſpruch genommen worden, ſich
auf poſſeſſionem berufen. Als ihm nun das Judicium, die vor⸗
. Kk kk 3₰ geſchuͤtzte

6o MEDITAT. AD PANDECT.

geſchuͤtzte Poſſeſſion zu erweiſen, auferleget, hat Klaͤger hlerwider
Reviſion geſuchet. Die gravamina des Klaͤgers beſtehen haupt⸗

ſaͤchlich darinn, daß Beklagtem der Beweis einer Poſſeſſion zuer⸗

kannt worden, da doch eine ſchlechte Poſſeſſion in regalibus gar
nicht zu attendiren: Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob
haͤtten vorige Decreta qufgehoben, und die Jagd Beklagtem ent⸗
weder ganz abgeſprochen, oder er, ein von dem Landes⸗Herrn er⸗
haltenes Privilegium zu erweiſen, angehalten werden ſollen. All⸗
dieweil aber bewehrte DD. mit ſtattlichen Gruͤnden behaupten, daß

in Proceſſen, welche ſich zwiſchen Fuͤrſten und Unterthanen wegen

der Regalien entſpinnen, auch die ſchlechte Poſſeſſion nicht gaͤnz⸗
lich auſſer Augen zu ſetzen, ſondern wenigſtens alsdenn, wenn ſol⸗
che 10. Jahr exerciret worden, in Betrachtung zu ziehen, und der
Unterthan in ſelbiger zu ſchuͤtzen ſey; So haben wir nicht umhin

gekonnt, vorigen Beſcheid zu beſtaͤtigen. Verum hoe inter pri:

vilegia fiſci referri non oportet, ſed juris communis eſt. Nem-
pe in c. 7. de Privilegiis in 6. ei, cujus intentio de jure com-
muni fundatur, contra ſimplicem poſſeſſorem, qui titulum
nullum habet, jure ſuo eousque, donec hic de privilegio aut
præſcriptione plenam fidem faciat, uti permittit. Hoc igitur
ad ſolum fiſcum & regalia non pertinet, ſed ad omnia omni
no, etiam privatorum, jura, quæ in jure communi fundamen.
tum habent. Contra fiſcus, ſi quod ſibi jus arrogat ſingulare
atque inuſitatum, tantum abeſt, ut poſſeſſionem adverſus ſe
admittere neceſſum non habeat, ut, quum Ppræſumtio juris ei
adverſetur, nec ipſe quidem in ſimplice poſſeſſione defenden-
dus videatur. Rem exemplo illuſtrabo. Immunitas ab one-
ribus publicis cum jure communi pugnat. Igirur poſſeſſio im-
munitatis, etiam per aliquot annos continuata, ſed titulo
non innixa, poſſeſſori, contra quem fortior præſumtio ex jure
eſt, haud prodeſt. Fiſcus enim nihilominus onera exigit, do-
nec poſſeſſor jus immunitatis legitime probet. Sed fac, fiſcum
onus

1

— – — — -C--

er
upt⸗
lep⸗
N
0
ltr.
et⸗
ll⸗
da
gel

⸗

SP. CCCCXCIX. DEPOSSES. PROCES. IN GENERE. &3

onus ſolitum/quidem, ultra modum tamen in libris cen-
ſualibus deſcriptum, exigere, alterum vero poſſeſſionem li-

bertatis obtendere. Defendi tunc poſſeſſorem, cujuscunque
etiam breviſſimi temporis, atque fiſcum ad petitorium ablegari
& probatione onerari convenit. Sic ICti Helmſtadienſes
menſe Januario anni clo 10o cc Xxv. reſponderunt: Haben
Sempronius und Wolgaſtus ihren vorgeſetzten Amtmann deshal⸗
ben, daß er ſie bey ihren Meyer⸗Guͤtern woͤchentlich 2. Tage dem

Erb⸗Regiſter und ihrer bisherigen Roſſeſſion zuwider, zu dienen
zwingen wollen, belanget. Entſtehet demnach die Frage, ob der

Amtmann dieſes, daß Sempronius und Wolgaſtus woͤchentlich 2.
Tage zu dienen ſchuldig, in petitorio ausmachen muͤſſe. Wenn

nun gleich der Amtmann vorſchuͤtzet, er vertrete jura principis,

und ſey folglich ſich ad petitorium weiſen zu laſſen nicht gehalten,
ſondern es liege vielmehr den beyden Meyern ob, die Freyheit von
Dienſten, welche ſſie den Landes⸗Verfaſſungen zuwider Prætendi-

ren, zu erweiſen. Dieweil aber die Lehre der Doctorum, daß wi⸗
der den Landes⸗Fuͤrſten und ſeine Cammer die Poſſeſſion nicht al-

legiret, noch die remedia poſſeſſoria angeſtellet werden koͤnnen,

von gedachten Doctoribus ſelbſt nur auf den Fall, da jemand ſich
eines juris regalis anmaſſet, oder eine gaͤnzliche Freyheit von den
ordentlichen Landes⸗Beſchwerden behaupten will, reſtringiret, auſ⸗

ſer dieſem Fall hingegen den Unterthanen, ſich auf ihre Poſſeſſion
zu berufen, und dieſelbe ſo lange, bis die Cammer das Petiterium
ausmachet, zu behaupten, verſtattet wird, Mevius P. 3. Deciſ.
205. num. 7. & 8. und denn die Klaͤgere allhier keine gaͤnzliche
Freyheit von dem Dienſte Prœtendiren ‚ſondern einen Tag ger⸗
ne zugeſtehen, und nur nicht uͤber das Herkommen und ihre Poſ-
ſeſſion beſchweret ſeyn wollen, uͤbrigens der beyden Meyer In-
tention noch darzu in dem Erb⸗Regiſter gegruͤndet, mithin bereits
ein Beweis ihrer Seits vorhanden iſt, folglich dem Amtmanne, den

Fidem dieſes Erb⸗Regiſters zu elidiren und dagegen Brwei .
Uh⸗

632 MEDITAT. AD PANDECT.

fuͤhren, nothwendig oblieget; So muß der Amtmann dieſes, daß
Sempronius und Wolgaſtus woͤchentlich 2. Tage zu dienen ſchul⸗
dig, in petitorio nothwendig ausmachen.
. X.
Sumtus litis, qui in proceſſu poſſeſſorio tacite præteriti fuerunt,
in petitorio tamen adjudicari poſſuRn-vs.

XI.

—

Si etiam, qui in poſſeſſorio victoriam reportavit, in petitorio tamen
ad expenſas totius litis ferendas damnari potef.

Eduidem lex 3. C. de Fructibus & litium expenſis, terminato
transactoque negotio, omnem actionem ſuper ſumtuum
a judice non adjudicatorum petitione denegat, nefasque eſ-
ſe dicit, poſt abſolutum dimiſſumque judicium litem alteram
conſurgere ex litis prima materia. Verum hæc ad poſſeſ-

ſorium proceſſum haud pertinent. Per hunc quippe non ab
ſolvitur & dimittitur judicium, ſed præparatur potius, &G
exploratur, uter ex litigatoribus, durante judicio, poſſidere,

& uter petere debeat, ut bene Juſtinianus in §. 4. I. de
Interdilttis ait. Quamobrem etfi judex in ſententia de pol-
ſeſſorio lata expenſas litis tacitus præterierit, poterit tamen,
inſtituto deinde proceſſu petitorio, eum ipſum, qui in poſ-
ſeſſorio victoriam obtinuit, ſi eum mala fide poſſediſſe vi-
deat, in ſumtus judicii tam petitorii quam poſſeſſorii
damnare. En itaque novum exemplum, quod Præſidis
Specimini EXAXIX. de Condemnatione vittoris in expenſas
adjici poteſt. Quæ quum ita ſint, res minus dubii habet
tunc, quum, inſtituto petitorio, improbitas & temeritas
ejus, qui in poſſeſſorio etiam ſuccubuit, apparet. Sic
ICti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni c1o 1o Cc xxXII.
judi-

— 2

—— — — — —

= —

— ——

—. —. — — =z

iu,

Aler

t
Ium
eel.
tam
1.

ls

ey

det

SP. CCCCXCIN. DE POSSES. PROCES.IN GENERE. 632

judiearunt: Daß Klaͤgerin vor allen Dingen die fol. 33. und
34. liquidirte Unkoſten ſub Num. 1. welche hiemit auf 29.
Reilchs⸗Thaler 16. Groſchen gemaͤßiget werden, der Beklagten
zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es hat Klaͤge⸗
rin ehemals einen Proceſo gegen die Beklagte gefuͤhret und fuͤh⸗
ren helfen, deſſen Grund lediglich darin beſtanden, daß das da⸗
malen ſtreitige Haus nicht der Beklagten, ſondern ihr und ihrem
Geſchwiſter gehoͤre. Die in ſolcher Sache geſprochene Urtheile ha⸗
ben die Beklagte in dem Beſitze des ſtreitigen Hauſes geſchuͤtzet, die

Unkoſten ſtillſchweigend præreriret, und die Klaͤgerin ad petito-

rium verwieſen. Anſtatt aber dieſes anzuſtellen, fodert Klaͤgerin
von der Beklagten anjetzo die Bezahlung eines Darlehns von 1000.

Reichs⸗Thaler, welches der Beklagten Vater bey ihr aufgenom⸗

men, und das ehemal in Streit geweſene Haus damit bezahlet.
Hieraus erhellet nun deutlich, daß Klaͤgerin in dem vorigen Proceſſe
wider beſſeres Wiſſen und Gewiſſen das Eigenthum des Hauſes
der Beklagten abgeleugnet. Es entſtehet alfo die Frage, ob ſie
nicht, ehe ſich Beklagte auf die neue Klage einlaͤſſet, derſelben die
durch den vorigen Proceſs verurſachte Unkoſten bezahlen muͤſſe. Sie
will ſich darzu nicht verſtehen, unter dem Vorwande, daß die Unko⸗
ſten bereits rechtskraͤftig uͤbergangen worden, und der Unkoſten hal⸗
ber kein neuer Proceſs verſtattet werden ſolle. Aldieweil aber die vo⸗
rige Urthelsfaſſer die Unkoſten nicht ausdruͤcklich compenſiret, ſon⸗
dern, wie in Poſſeſſoriis gebraͤuchlich, das Erkenntniß daruͤber bis zu
Eroͤrterung des peritorii ausgeſtellet, hiernaͤchſt kein Zweifel, daß ſel⸗
bige, wenn ſie der Klaͤgerin malam fidem, wie ſolcher nunmehr her⸗
vor ſcheinet, gewuſt haͤtten, dieſe in alle der Beklagten vergebens ver⸗
urſachte Unkoſten vertheilet haben wuͤrden; So haben wir, immaſ⸗
ſen in unſerem Urthel enthalten, billig erkannt. Conſentit Ordinat.
proceſſus Saxonici recognita im Anhang? 5, 20,

Tom. V T. LI' II §SPE-

633 MEDITAT. AD PANDECI˙

SPECIMEN D.

MEDITATIONVM AD BANDECTaS
A D LISB. XrLIIII. 17. II.

QO
GENUINAMIN DOLEM ET USUM HODIERNUM

INTERDICTII. —
QOORUM. BoNORDM

ACTIONIS EX L. ULT. c.
DE EDICTO D. ADRIANI

EX TENEBRIS ERUIT
ET IN PUBLICA DISPITTATIONE TUETUR
PAULUS GODOFRED. CALMANNUS

BUDISSINUS
D. III. APRIL. ANNI Ci/O510 cCcNXX

Interdiéctum quorum bonorum ſumme uum eſt.

Uſus ejus hodiernus duobus exemplis, illuſtri & privato, com-
probatur.

Inter

NI

SP. D. NTERDICTI QUORUNM BONORUM Gc. 635

Tteka quorum bonorum ſummam æquitatis rationem

habet. Accidit ſeilicet ſœæpe, ut ex duobus, qui de heredi-
tate certant, is, cujus jura dubia & obſeuriora ſunt, præve-

niat tamen alterum, atque poſſeſſionem rerum Hereditariarum

prior occupet. Tune alteri, quantumvis is meliore liquidiore-
que jure niti videatur, actoris tamen & petitoris partes ſubeun-
dæ ſunt. Si ordinaria via, nempe hereditatis petitione, uten-
dum eſſet, ſecundum hodiernam judiciorum faciem multorumn
annorum moleſtias ac impenſas devorari oporteret, prius-

quam, diſcuſſis poſſeſſoris exceptionibus etſi in juſtis difficilibus

tamen & longam diſputationem deſiderantibus, victoria obti-
neatur, atque alter ad hereditatem cum fructibus reſtituendam
damnetur. Et poſt damnationem exſequutio iterum & fru-
ctuum compuratio novas ambages ac duorum minimum anno-
rum moram deſiderar. Qapropter nihil æquius eſt, quam, ut
ex duobus litigatoribus i is,/ durante judicio, poſſeſſor conſtitua-
rur, cujus jura magis in oculos incurrunt, atque alter cum ar-
gumentis ſuis altiorem indaginem requirentibus ad petendum
ablegetur: Hunc in finem interdictum quorum bonorum datur,
in quo per claram L. 3. C. Quorum bonorum bona ipſa in periro-
rem, fruſtrationibus, h. e. exceptionibus obſcurioribus, ampu-
tatis; transfertur, atque ſecunda actio Proprietatis, ſcilicet he-

reditatis petitio; adverſario reſervatur. Hujus tam æquæ tam

juſtæ legis uſum hodiernum negare viderur Beyerurin Delin.
Zit. n. Quorum bonorum: Si, inquiens, hoc interdictum hodie Je-
zur, videtur magis rerinendæ eſſe quam adipiſeendæ Ego vero
cum Philippi in Chupraftio- Inſtit. lil: 4. elogaz r.n. 14 & Eiaher
nio ad E/ eſembecium tit. Quorum bonorum n, 6. pro legis iſtius
ſaluberrimæ uſu husro- Nec deficiunt- exempla. Duomemo-
rabo in præſens; illuſtre alterum, alterum privatum. Deillo di-
cam Prius. Erxſtincta anno 694 in gente Mecl enburgica domo
Guſtravienſi, dux SuerinenGum cum Strelicenſiunmnduce de he-

L. li EI 2 Fenlitare

—

636 MEDITAT. AD PANDECT-

EEH
reditate contendebat, ſed, quia diuturnam litem Prævidebat,
ad interdictum quorum bonorum confugiebat, feliciſſimo
eventu. Namque judicium Imperii aulicum die 12. ſanuarii
anni 1697. poſſeſſionem ipſi ad judicavit, & duci Strelicenſium
decretum, ut loquuntur, ſalvatorium ratione Petitorii dedit.
Cujus petitorii difſieultates quum animadverteret dux Streli-

cenſium, maluit, transactione die 8. Martii anni 1701. Hambur-

gi inita, paucça accipere, quam centum annos litigare. Bergo ad
privatum exemplum. Lex eſt in Ducatu Brunsvicenſi, ut, mor-
tuo ſine liberis alterutro conjuge, ſuperſtes integram heredita-
tem, exclulis defuncti fratribus & ſororibus, capiat, niſi defun-
ctus vel pacto vel teſtamento aliud conſtituerit. Accidit vero in
urbe Brunsviga, ut Alexander quidam cum Berenice uxore
Pacta dotalia conficerer, atque in his certam pecuniæ ſummam
uxori relinqueret, reliquum patrimonium ſuum cognatis ſuis
reſtitui juberet. Mortuo Alexandro, Berenice ex lege commu-
ni ſuccedere mavult, &, pacta dotalia nulla eſſe, ac præœæterea a
marito ante mortem revocata fuiſſe, dicit, teſtesque & argu-
menta offert; quorum examen ac diſceptatio viginti annos po-
ſcere videbatur. Quid facerent cognati, quibus inſtrumentum
quidem publicum & liquidum ſuppetebat, ſed tot annorum lis
intolerabilis videbatur, eo magis, quod vidua confeſtim poſt
mariti mortem poſſeſſionem adprehendiſſet, & inde ſumtus
longi judici facile latura eſſet. Conſulti ergo ab iis Cti Helm-
ſtadienſes menſe januario anni c1o 10 CcCXxv. interdictum quo-
rum bonorum inſtitui juſſerunt: Was die neunte Frage belanget,
ob Berenice, da ſie ſich in der Guͤte nicht will weiſen laſſen, in den
vollen Guͤthern und deren Genuß wehrenden Proceſſes zu laſſen
ſey; So ſehen wir nicht, wie ihr, da ſie vermuthlich den Beſitz
der ſtreitigen Guͤther gleich nach ihres Mannes Tode ergriffen,
ſolcher vor Austrag der Sache genommen, und wider die Ver⸗
ordnung der Rechte der Anfang mit der Exſecution gemachet
wer⸗

led
lne
nuuri
Uin
lecie
trel.

ad

nor.
din.
fun.
Hin
ſote

Hn

ſuis

Sp. D. INNTERDICTI QCUORUMBONORUM &. 62*

werden koͤnne. Es ſtehet aber den Anverwandten frey, mit Pro-

ducirung der aufgerichteten Eheſtiftung, alſofort auf die Einraͤu⸗
mung der Poſſeſſion zu klagen, und das Interdictum quorum

bonorum anzuſtellen, welches Interdictum darinnen beſſer iſt, als

Die ordentliche hereditatis petitio, weil in jenem auch leviores pro-

pationes ſtatt finden, die exceptiones altioris indaginis aber nicht
zugelaſſen, ſondern in das petitorium verwieſen werden.

Interdictum quorum bonorum bheredi etiam partiario contre

coberedem datur.
Won aliter tamen, gquam ſi jus ejus liquidum & contradikttio ad-
verſarii altioris indaginis ſit.

— . * 4 ⸗ ⸗„ R——— —,* .
Q'a in L. I. §. I. Quorum bonorum dicitur, interdictum

noſtrum eſſe adipiſcendæ poſſeſſionis univerſorum bo-
norum, captari non oporter, ut propterea heredem partia-
rium excludas. Nam quum bonorum poſſeſſio certæ etiam
partis detur, L. 6. pr. de Bonorumi poſſeſponibus, interdictum
quorum bonorum, quod inprimis pro tuenda bonorum poſ-

ſeſſione introductum fuit, ad hanc certam partem petendam

inſtituitur. Sicut ergo hereditatis petitio coheredi contra co-
heredem, quiintegram hereditatem tenet, pro parte datur, L.
I. §. I. St pars bereditatit, ita & interdictum quorum bono-

tum, quod remedium poſſeſſorium actioni petitoriæ accurate

reſpondet. Necefſle vero eſt, ut jus coheredis interdicentis

armius appareat, quam exceptio, qua coheres poſſeſſor eum

excludere tentat. Nam ſi utrinque æqualis incertitudo adeſt,

poſſeſſio illi, qui eam jam habet, relinquenda & confe-

ſtim ad hereditatis petitionem deveniendum eſt. Adferam
exemplum: Mortuo lecuplete viro, ſororis ejusdem filius

hereditatem confeſtim occupat, ſe teſtamento heredem ſcri-

LI II3 Ptum

68 MEDITAT. AD PANDECT.

ptumeſtendens. Et exſtabat quidem defuncti teſtamentum,
ſed erat pen procuratorem judicii oblatum, & inde dubiis
maximis involutum. Igitur defuncti frater, æqualia cum
poſſeſtore jura ab inteſtato habens, ambages tamen & moras
Hereditatis petitionis metuens, interdictum quorum bono-
rum parat, ante autem Ctos FHelmſtadienſes confulit. Hi vero,
menſe Majo anniciocGXX. quod'æqualizutrinque argumen-
ta & paria ex utraque parte Doctorum agmina, teſtamentum
per procuratorem oblſatum tam probantium quam impreban-
tium; viderent, interdictum quorum bonorum diſſuaſerunt, &
hereditatis petitionempræſtare crediderunt: Hat der Proeura-
tor Koͤhne am 20. Auguſt. 1714. im Nahmen Franz Daniel Ber⸗
gens und ſeiner Frauen ein Teſtamentum reciprocum, worin⸗
nen Franz Heinrich Kolbe zum einigen Erben eingeſetzet und die an⸗
dere Verwandte ausgeſchloſſen worden, gerichtlichuͤbergeben. Ent⸗
ſtehet demnach die Frage;, ob des Teſtatoris Bruder, Conrad Ber⸗
ge, den Verſtorbenen mit beerben, delatam hereditatem agnoſcit
ren, bonorum poſſeſſionem decreralem ſuchen, und nach erfolgter
Contradictiom uͤber die Halbſcheid des Erbes des In terdicti quo-
rum bonorum ſich bedienen koͤnne, oder jetzo blos Hereditatis peti-
rionerm anftellen muͤſſe. Nun iſt zwar jederzeit vor einem, welcher
Anſpruch an eine Erbſchaft machet, beſſer, daß er ſtatt der weitlaͤuf.
tigem und verdruͤßlichen Herediratis perition ſich zuſoͤrderſt mit in
den Beſitz der erbſchaftlichen Guͤthen zu ſetzenſuche, und die remedia
pPratoria und interdicta, worinnen mit Uebergehung der in altio⸗
re indagine beſtehenden. Exceptionen dem Actori ſo fort die
Poſſeſs zuerkannt wird, anſtelle: Dieweil aber dennoch der im
dem vermeynten Teſtamente benannte Erbe einmal den Beſitz der
ganzen Erbſchaft ergriffen, und alſo vor den einigen Beſitzer zur
achten iſt, hiernaͤchſt die Remedia poſſeſſoria und interdiéta nur
benjenigen, welche ein klares und ungezweifeltes Recht haben, zul
ſtatten kommen, hier hingegemquf S iten Fram Heinr. Kolbens ein
nach

Gndis

Lcumn
non

bon.
Vero⸗

men.

ltum
dan⸗

nd
eura.
Ve⸗
tigr
e
Eit/
Ve,
ſei.

e

eli⸗
Ger
f.
i,
la

Sp. D. INTERDICOTIQUORUMBONORUMS&c. g39

nach unterſchiedener Rechts⸗Lehrer Meynnung guͤltiges Teſtament

vorhanden, welches anzufechten und umzuſtoſſen eine ordentliche
Klage und rechtliche Ausfuͤhrung vonnoͤthen iſt; So halten wir vor

beſſer, daß Conrad Berge hereditatis petitionem wider den Be⸗

ſitzer gedachter Erbſchaft anſtelle. Aliud exemplum vide in Præ-
ſi. idii Pecim. CCCCXXII. de Succeeſione deſcendentium, medit. 5.

vV.

Tnterdilktum Auorum bonorum vemedium legis ult. C. de Edicto

D. Adriani Coll. brorſilse conveniunt.

—–

Hiſtoria edicti D. Adriani exponitur.

G de interdicto quorum bonorum ſcribunt, remedium
ex L. ult. C. de Edicto D. Adrianitoll tanquam adfine in-
Kerdigto noltro- commemorare & explicare ſolent. Sed illi entia
Præter neceſſitatem multiplicant. Nam remedium hoc prorſus
cum interdicto convenit, unumque acidemeſt. Scilicet prætor
jam diu ante Adrianum Imperatorem heredibus in teſtamento
ſeu ſcriptis ſeu nuncupatis bonorum poſſeſſionem ſecundum
tabulas, & ex ea interdictum quorum bonorum dedit, cujus
natura, ut ſupra ex L. ult. C. quorum bonorum dixi, hæceſt, ut,
amputatis & in ſecundam actionem re jeétis fruſtrationibus at-

que exceptionibus altioris indaginis, poſſeſſio confeſtim in

eum, qui teſtamento liquido nitebatur, transferretur. Acci-
debat autem ſæpiuscule, ut heres inſtitutus actionem ſunam lon-
gius differret. Ita vero fiſco principis fraus ſie bat, cui viceſima
hereditatum extraneo relidtarum ex lege Julia debebatur. Qua-
propter Adrianus in gratiam fiſci, non, ut vulgo creditur, he-
redum, edixit, ut heres in reſtamento vitium apertum non ha-

bente inſtitutus poſſeſſionem i intraannum a Peteret, ac im petra-
ret,

5

6 MEPrFAT. AP PANDECT.

ret, appellatione omni remota, poſt annum non audiretur. Hoc
edictum Adriani ad nos quidem non pervenit, ſed tamen, quale
illud fuerit, ex Julii Paulilik. 3. Revept. ſent. tit. g. n. 13. L.- r. C.
Tb. qe Teſtamentis, L. 26. C. 1h. Quorum appellationes non recip.
Novellis alentiniani tit. 4. n. F. & tiz. C. de Edicto D. Adriani

Zoll. ſat lucidis conjecturis colligimus. Abolita deinde viceſima,

retentum eſt tamen diu illud ab Adriano introductum annuum
ſpatium, eoque elapſo, heres teſtamentarius a petitione ex-
eluſus. Quod indignatus tandem Juſtinianus in L. ult. C. de
Edicto U. IRdriani vetuit, miſſionem ſcripti heredis in poſſeſſio-

nem hereditatis ullis anguſtiis temporum coarctari, eique,

qui ſive poſt annale tempus, ſive poſt majoris ævi curricula;
miſſus fuerit „ dummodo ex legitime formato teſtamento
miſſio proceſſerit, ullum temporis obſtaculum objici, niſi or-
dinaria præſcriptio completa fuerit. Hoc unum eſt, quod
nowiter in iſta famoſa lege ult. conſtituit Juſtinianus, de cete-
r0 interdictum quorum bonorum, ſicut id ante Adrianum &
ſub Adriano & poſt Adrianum fuerat, confirmavit, ut ſcilicet
heres, qui judici teſtamentum, quodi in prima figura ſine omni
vituperatione appareat, oſtenderit, ſtatim in poſſeſſionem ea-
rum rerum, quæ teſtatoris mortis tempore fuerunt, mittatur,
contradictor vero, eujus jus altioris indaginis ſit, ad ordina-
rium hereditatis petitionis judicium abblegetur.

„

VlI.
Remedum a L. ult. C. de Edicto D. Adriani; jare KRomano ſam.
. marium eſt ſaltem.
VII.

A⸗ moriu Cermaniæ in rarihun heguuicun decucj
poteſt.

He

lule
.le

ftan

lnnn

Hun

e.
1d
do.
ne,
;,
O
l⸗

d
t.

—

Sp. D. INTERDIOTI QCUORNM BONORUMSc. cir

uæſtionem hanc, utrum actio ex L. alt. C. de Edicto D.
☛ß Adriani exſequutiva, an ſummaria ſaltem ſit, operoſe
ventilat illuſtris Gergerus in Supplem. ad Electa Diſe. for. P. I.
pag. 41. & in ea decidenda ſummum, qui Dresdæ eſt, provoca-
tionum ſenatum a Ctis Lipſienſibus, Vitembergenſibus & Je-
nenſibus diſſenſiſſe ait. Mihi res planiſſima videtur. Si ſolum

jus Romanum & ipſam legem ultimam, actionis hujus ſedem,
inſpicis, actio hæc nullo modo exſequutiva dici poteſt. Ex-

ſequutivum quippe proceſſum Juſtinianus & juris Romani
auctores ignorarunt prorſus, atque adeo heredibus aut lega-
tariis tribuere nullo modo potuerunt. Dederunt ergo ſal-
tem proceſſum ſummarium, admiſeruntque exceptiones etiam
intricatiores, ita tamen, ut eas breviter proponi ac proba-
ri, ſeu, ut pragmatici loquuntur, demonſtrari oporteat,
operoſæ autem probationes non admittantur. Apparet hoc
clare ex his d. legis ult. verbis: Sin autem aliquis contradictor ex-
RKiterit: tunc in judicio competenti cauſæ in poſſeſſionem miſſionis
& ſubſequutæ contradictionis ventilentur: & ei oPRio adquira-

tzur, qui potiora ex legitimis modis jura oſtenderit, ive qui antea

detinens cont radicendum putavit. Verum Germani breviorem

longe viam habent, ſcilicet proceſſum exſequutivum, in quo ex-

ceptiones omnes, quæ in continenti probari nequeunt, rejiciun-
tur. Hic proceſſus exſequutivus toties locum habet, quoties, ut

Bergerus in Electis proceſſus exſec. . 9. ait omnia libelli capita e

documento incontinenti probari poſſunt, ſeu, ut Ludovici in
der Einleitung zum Civil - Proceß c. 3. F. 3. rem effert, daß die
Rechte denenjenigen zu Gute den proceſſum exſequutivum eingefuͤh⸗
ret haben, welche den Grund ihrer ganzen Klage dem Richter
gleich von Anfang und auf einmal deutlich vor Augen legen koͤn⸗
nen; qui etiam exempli loco legatarios & fideicommiſſarios
teſtamentum nullo viſibili vitio laborans proferentes com-

memorat. Quid opus ergo eſt, ad legem illam provocare,

Tom. VII. Mmmm—« quum

Ere ſee wrſa

642 MEDITAT. AD PANDECT.

quum longe melius remedium habeamus? Conſentit die e er⸗

laͤuterte Saͤchſiſche Proreß-Ordnung im Anhange §. 4. Nec me-
vet me in contrarium ratio, quod beneficium proceſſus exſe-

quutivi ſaltem in favorem inſtrumentorum obligatoriorum,

non etiam teſtamentorum, introduétum fit. Ego quippe pro-
ceſſum exſequutivum non pro ſolis inſtrumentis obligatoriis,

ſed pro omnibus documentis liquidis & indubiis, & magis etiam
pro publicis, qualia pleraque teſtamenta eſſe ſolent, introdu.

ctum credo. Generalis introducti proceſſus exſequutivi cauſa
eſt, ne hi, quorum jus in aprico verſatur, diu langueant, nec ab
his, quorum poſtulata obſcuriora videnfur, longo proceſſu
fatigentur, ſed confeſtim ad poſſeſſionem deveniant, atque
interim, donec adverſarii jus ſuum ex caligine in lucem pro-
ducant, re, de qua lis eſt, fruantur. Quæ cauſa non ad ſola
inſtrumenta obligatoria, ſed ad omnia documenta tam pu-
blica quam privata refertur.

IX.

Alctio ex L. ult. C. de Edicto D. Adriani tollendo tune loeum og

babet, quum legitimus contradictor adeſt.

Legitimus contradictor dieitur, cui talis erceptio competit, quæ
in proceſſu exſequutivo locum babet, id eſt, 7uæ in vonti-
nenti probari Foreſ.

XI.
Talis etiam eſi exceptio rei inter alios alctæ.

. etat Juſtinianus in L. ult. C. de Edicto D. Adriani toll. tune,
quum legitimus contradictor exſiſtit, heredem vel le-

gatarium in Ppoſleſſionem rerum a defuncto relictarum con.

feſtim mitti, ſed cauſam in judicio competenti ventilari ju-
bet. Quis ibi per legitimum contradictorem intelligatur,
DD.

—
di 16

eNEH

derſe
Orun
ep
tori
etian

1odu

cal
necid
Neli
gle
Pro.
Aſon

1P.

11

.

Sp. D. INTERDICTI QUORUMBONORUM&c. * 64

DD. invicem totis voluminibus certant. Ego, ſi mentem &

verba Juſtiniani aceurate conſidero, legitimum contradiéto-
rem ei omnem illum eſſe credo, qui res hereditatis ie juſto ti-
tulo tenere dicit. Hunc audiri exceptionesque ejus cogno-
ſci, breviter tamen & ſummarie, vult Imperator. Verum
enim vero poſtquam hodie, ut modo dixi, proceſſus exſe-
quutivus introductus atque ad actionem ex I.. ult. C. de Edict.
D. Adriani extenſus fuit, legitimus contradictor erit omnis is,

cui talis exceptio competit, quæ in proceſſu exſequutivo ad-
mittitur. Admittuntur vero in proceſſu exſequutivo eæ tan-

tum exceptiones, quæ in continenti ſunt liquidæ, id eſt, ex

ipſo illo, in quo actor actionem ſuam fundavit, vel etiam ex

alio documento indubio & guarentigiato probari poſſunt.
Sic e. g. ſi is, contra quem ex teſtamento agitur, tertius poſ-
ſeſſor ſit, atque jus teſtatoris in res eas, quæ petuntur, non
agnoſcat, is exceptionem rei inter alios actæ, quæ ex inſpe-
Gtione teſtamenti in oculos illico incurrit, jure optimo oppo-
net. Cujus rei exemplum & de eo ſententiam Ctorum Vi-
tembergenſium commemorat Præſes in Specim. CCCLXXXI.

de Actione ex legato, medit. 8.
XII.
Ktlioni ex L. ult. C. de Edicto D. Adriani inprimis obſtat ex-
ceptio vitii viſibilis.

XIII.
Teſtamentum etiam judiciale vitio vifibili laborare poeſt.
XIV.

Tale viſibile vitium eſt, quum ex protocollo, quod'ſi uper teſtamento
confetum fuit, DWentialia eſtamenti reguißita non abparent,
vel verlis adeo obſeuris proponuntur, ut ſuſpicionem in
animo judicis excitent.

Mm mm 2 XV.

—

4

644 MEDITAT. AD PANDECT.

XV.

Vitium viſibile eſt, quando teſtes vel perſonæ judiciales non ex teſta-
Zoris voluntate, ſed uſſu heredis advocatifuerunt.

XVI.

Vitium viſibile eſt, quando in teſtatore moribundo animus delibo.

vaIus non apbparet. =

XVII.

Eitium viſibile eſt, quando teſtamentum ſimpliciter ad interroga-
zionem vel propoſitionem alterius eonditur, ſi quidem non ap-
paret, teſtatorem buiec antea voluntatem ſuam

expoſuiſſe. 3
XVIII.

Vitium viſibile eſt, quando teſtator animam agens aliqua mentis
præ tumultu mortis anguſtiatæ ſigna edit.

XIX.

Vitium viſibile eſt, quando teſtator, antequam teſtamentum con-

hiceret, alienationem mentis peſſus in actu teſtandi perfeltiſ-
ſimum intervallum non babuit, ſed ſaltem in conſpectu
inumbratæ quietis poſitus fuit.

I egitimus contradictor, cujus in actione ex L. ult. C. de

Edicto D. Adriani rationem haberi oportet, ſine dubio is
eſt, qui teſtamento, ex quo adverſus ipſum agitur, vitium

aliquod viſibile opponit. Opponi vero tale vitium poteſt

teſtamento non ſolum privato, ſed & judicialiter confecto.

Quan-

7

je Re. .

e.

or⸗

dentit

1.

los

twun.

Uel
o.

l D

6

b. D. INTERDICTI QORCMBONORCMSc. 45

Quantacunque enim ſit judicii fides, ac integritatis & ſo-
lemnitatis pro eo præſumtio, fides tamen hæc & præſum-

tio cedit veritati, maxime, ſi hæc in oculos incurrat.
Erit autem vitium viſibile etiamm tunc, quum requiſitum

quoddam efſſentiale teſtamenti in protocollo aut inſtru-
mento non apparet, atque adeo defeciſſe arguitur. Rem
optime exemplo illuſtrabo. Summa circumſpectione in
moribundorum teſtamentis, quæ ſæpiuſcule dolo, metu,
importunis flagitationibus eliciuntur, opus eſt. Pruden-
tiffime igitur legislator Saxo in Conſtit. y. Part. 3. tria
ad hoc, ut teſtamentum moribundi ſubſiſtat, requirit,

quæ tria requiſita tamen non ſingularia quædam juris

Saxonici ſunt, ſed ex recta ratione & jure communi hau-
ſta per totum terrarum orbem deſiderantur. Conſtare

ergo de his ex ipſo protocollo aut inſtrumento debet.

Si non conſtet, vitium viſibile aderit, & actio ex L. alt.

C. de Edicto D. Adriani toll locum non habebit. Com-

municavit mecum Præſes reiponſum ab ipſo nuper ad-
modum menſe Martio anni cIa lo ccXXXI. exaratum, quod,
quia hanc & ceteras a me præmiflas theſes mirifice ex-
plicat, hic adjiciam: Iſt der Stallmeiſter zu Wittenberg,

Heinrich Nidda, im Martio 1710. verſtorben, und nach ſei⸗

nem Tode ein dem Angeben nach von ihm errichtetes Teſta⸗

ment, worinnen er ſeinen Vetter, Johann Philippen Nidda,

zum voͤlligen Erben eingeſetzet haben ſoll, eroͤfnet worden.
Nachdem ſich jedoch ein ziemlich ſtarker Verdacht wider die

RNichtigkeit ſolchen Teſtaments hervorthut, ſo wird zu wiſſen

verlanget, ob gedachtes Teſtament vor unrichtig und nichtig
zu erkennen. Nun iſt zwar in dem uͤber das vermeynte Teſta⸗
ment gehaltenen gerichtlichen Protocollo umſtaͤndlich angefuͤhret,
daß der verſtorbene Stallmeiſter durch einen abgeſchickten Studio-
ſum den Creys⸗Amtmann erſuchen laſſen, ſeinen letzten Willen
Mm m m 2 gericht⸗

646 MEDFTAT. AD PANDECT.

gerichtlich aufzunehmen, hierauf der Creys⸗Amtmann den
Amts⸗Actuarium und zwey Gerichts⸗Perſonen in deſſen Be⸗

hauſung geſchickt, dieſe den Teſtatorem verſtaͤndig angetrof⸗

ſen, und derſelbe ſich gegen ſie zwar kurz doch deutlich erklaͤ⸗

ret, dabey auch, nachdem der Actuarius ihm ſolches hinwie⸗
der vorgehalten, nochmals beſtaͤndig verharret, und, daß die⸗

ſes ſein letzter Wille ſey, wornach er nach ſeinem erfolgten ſe⸗
ligen Tode gehalten wiſſen wollte, mit einem lauten Ja be⸗
kraͤftiget, und denn dergleichen in gerichtlichen Actis gegruͤn⸗
detes Teſtament fidem publicam und præſumtionem verita-
tis und integritatis vor ſich hat, mithin durch das einzelne

privat-Zeugniß einer Frauens⸗Perſon nicht entkraͤftet werden

kann, da zumal in dubio ein jeder bey gutem Verſtande ge⸗

weſen zu ſeyn vermuthet, auch in einem Teſtatore eben kein

ſonderbcker vigor animi und judicii erfodert wird, L. 4. C.
qui teſtamenta facere poſſint, naͤchſtdem ein Teſtator pro fu-
ioſo nicht zu achten iſt, daferne er nicht in ipſo actu teſtandi

merkliche Anzeigungen davon ſpuͤren laͤßt, L. 9. C. qui teſtamenta fa-

cere poſſint, geſtalt denn furor ſuperveniens ein an ſich richtiges
Teſtament nicht uͤber den Haufen werfen mag, §. r. I. Quibus
non eſt permiſſum facere teſtam. Alldieweil aber die Auſſage der
abgehoͤrten Zeugen dem gerichtlichen Protocoll nicht wider⸗
ſpriche, ſondern daſſelbe nur erklaͤret, und die darinnen mit etwas
dunkeln Worten angemerkte Haupt⸗Umſtaͤnde entdecket, alſo mit
ſelbigem ganz wohl concilüret werden kann, und dasjenige, was
der Actuarius und die Gerichte ſelbſt nicht wiſſen koͤnnen, an den

Tag bringet, immaſſen aus ſolcher Auſſage erhellet, daß 1) der
an den Ereys⸗Amtmann geſ ickte Stuchioſus nicht von dem Stall⸗

meiſter ſelbſt, ſondern von dem eingeſetzten Erben abgefandt wor⸗
den, daß 2) der Stallmeiſter von ſolcher Abſchickung nichts ge⸗
wuſt, alſo bey dem Eintritt der Gerichte gefraget, was die Maͤn⸗

ner, welcheer ja nicht heiſſen dahin kommen, wollten; woraus das,

was

ti

Sp. D. IN TERDICFI QUORUMBONORUM &c. 647

was in dem Proftocollo ſtehet: daß nemlich der Teſtaror ſich
nicht gleich zu recolligiren vermogt, dahero die Gerichte anfaͤng⸗
lich bey Seite gegangen, und eine halbe Stunde hernach wieder
gekommen; ſein Licht erhaͤlt, daß 3) die laut Protocolli von dem
Teſtatore geſchehene kurze und deutliche Erklaͤrung in einer bloſ⸗
ſer Approbation des nicht auf ſein Geheiß, ſondern auf Ver⸗
anlaſſung des Erben, niedergeſchriebenen und ihm dem Teſtato-
ri nur vorgeſagten Teſtaments beſtanden, daß 4) der Teſtator
in ſeiner Krankheit ſeinen Verſtand nicht allezeit gehabt, ſondern
in ein und der andern Stunde ſich deſſen nicht gebrauchen, oder,
wie das Protocoll redet, ſich nicht recolligiren koͤnnen, daß 5)
dem Teſtatori, beſage Prorocolli, das Reden ſehr ſchwer ange⸗
kommen, alſo die Zeugen nicht recht wahrnehmen koͤnnen, ob er
zu ſelbiger Zeit ſeinen Verſtand gehabt oder nicht, daß 6) der
Teſtator damalen ſchon mit dem Tode gerungen, alſo, wie Juſti⸗
nianus in Wovella 18. cap. 6. vedet, pro tumultu mortis angu-
ſtiatus nicht mehr wohl teden koͤnnen; und denn bey ſolcher des
gerichtlichen Prorocolli Uebereinſtimmung mit der Zeugin Auſſa⸗
ge ein vollkommener Bewels vorhanden iſt, alſo das vermeynte
Teſtament unmoͤglich beſtehen kann, nachdem anfaͤnglich auf Sei⸗
ten des Stallmeiſters die Intention zu teſtixren, ohne welcher kein
Teſtament nach der deurlichen Vorſchrift der Churfuͤrſtl. Saͤchſ. 5.
conſtit. part. 3. guͤltig iſt, gemangelt, und der dieſerwegen in das
Cretzs⸗Amt gekommene Studioſus nicht allein keine Vollmacht
vorgezeiget, ſondern der Teſtator, ihm dergleichen gegeben zu
haben, bey dem Eintritt der Gerichte ausdrucklich geleugnet, hier⸗
naͤchſt die uggeſtion, da nemlich jemand dem Teſtatori das
Teſtament vorſchreibt, alſo dieſer ſeines Herzens Meynung nicht
freywillig entdecket, ſolches Teſtament ſo wol nach dem natuͤrli⸗
chen als geſchriebenen Rechte verwerflich machet, daſſelbe auch
dadurch, daß der Teſtator es bey der Vorhaltung oder Vorle⸗
ſung mit einem lauten Ja beſtaͤrket, in Ermangelung eines annd

6eS MEDITAT. AD PANDECT.

deliberati, nicht zu Kraͤften kommet, L. 29. C. de Teſtamentis, Ord⸗

nung der Wotarien vom Jahr 1512. tit. von Teſtamenten §. Aber die

Form: ibi: oͤffentlich und klaͤrlich benennet, Carpzov. P. 3. C. 5.def. 6.
Berger Centur 3. Confil. 44 Adde Meditat. ad . ſp. 275. de Here-
dipeiis & illicitis eorum artibus, medit. 12. 13. 14. ferner eines Ster⸗

benden und in letzten Zuͤgen liegenden Teſtament zu ſuſtiniren nicht

genug iſt, daß der Teſtator klar und articulate geredet, ſondern uͤber
dies aus der geſunden Vernunft und von den Rechts⸗Lehrern, Vau-

thio de Teſtamentis rubr. qui teſt. facere poſſunt num. 234. Strykio
in Cautelis teſtamentorum cap. 4. . 26. erfodert wird, daß man aus
den Reden ſehen koͤnne, es habe der Sterbende noch bonum intelle-
Etum und memoriam gehabt, in deſſen Ermangelung dergleichen
Teſtament zu Recht nicht beſtehet, vide Godofredum ad L. 8. C. Qui

zeſtamenta facere poſſunt lIit. d. wie denn bewaͤhrte Rechts⸗Lehrer,
Berlichius P. 3. Conſt. 6. n. 19. und die von ihm allegirte Gravetta

und Pruckmannus gegenwaͤrtigen caſum in terminis decidiren, ja
noch viel weiter gehen, und defectum ſanæ mentis in einem Teſta-

tore, welcher bey ſeinem Leben an kein teſtiren gedacht, ſondern erſt 2.

oder 2 Tage vor ſeinem Tode ein Teſtament gefertiget, præſumiren,
vide ſimillimum cum præſente caſu exemplum in Meditat. ad

z. ſp. 352. dé Probibitis teſtari, medit. 8. 9. 10. weiter der furor—

ſuperveniens zwar ein vorher gemachtes wohlbedaͤchtiges Teſtament
nicht entkraͤftet, hingegen alsdenn, wenn der Teſtator ante actum
teſtandi ein Zeichen ſeines verruͤckten Verſtandes von ſich gegeben,

der nachgehends errichtete letzte Wille oder Handel anderer Ge⸗

ſtalt nicht beſtehet, es ſey denn, daß das zu ſolcher Zeit gehabte
intervallum ganz unſtreitig, oder, wie Juſtinianus in L. 6. C. Je

Curatore furioſi redet, perfectiſſimum, und nicht eine bloſſe

modica intermiſſio, oder ſeeundum L. 18. §. 1. Je acquirenda
vel amittenda poſſeſſione ein conſpectus inumbratæ quietis ge⸗
weſen, vide Med. ad z. Sp. 347. de Curatore furioſi, medit. 3.
Aleichwol die oben weitlaͤuftig angefuͤhrFne Umſtande kein ſoiches

„— ☛☚ N

— ———- — — —

Per-

—

d

⸗
ler.

X.
,

hitt

hau.
Ni
nals
le.

e

i

ſeen

te

Sp. D. INTERDICTIQUORUMBONORUM &c. 649
perfectiſſimum intervallum, ſondern vielmehr das Widerſpiel
an den Tag legen; So iſt das Niddaiſche Teſtament nach der
Billigkeit, den natuͤrlichen, allgemeinen Kayſerlichen, und inſon⸗

derheit den Chur⸗Saͤchſiſchen Rechten, da die in dem letzteren part.
3. Conſt. 5. geſetzte requiſita hier durchgehends mangeln, vor un⸗

richtig und nichtig zu erkennen.

XX.

Vnie reſtamenti vi/ bilig miſſionem beredis inſtitati in poſſeſſ⸗ onem

ber ra zalis impediunt, non inviſibilia.

XXI.

Prererini liberoram olim vitium inviſi il⸗ Ffuit, ſ er N ovel

lam II,. viſibile factum eſt.
XXII.

Likeri tamen, guibus aliquid guocunque modo 6 erigrumn, bpræ-
terizi non cenſentur, ſed, herede in bobe M. onem mi o, allie-
nem ſuppletoriam inſtituunt. S

Tnvifibilia teſtamenti vitia miſſionem heredis ſcripti in poſ⸗

ſeſſionem rerum hereditariarum non impediunt. Exem-
Pla huiusmodi vitiorum inviſibilium recenſentur in L. 2. C A

Edicto D. Adriaßi, atque inter ea hoc etiam, ſi quis ſe filium de-
functi Ppræteritum eſſe allegat. Contra Menochius in Remedio
4. adipifeendæ pobßſeſſzonis n. 729. Præteritionem liberorum inter

vitia viſibilia refert, atque n. 720. ſcq. obſtantem iſtam L. 2, ut
cum opinione ſua conciliet, de cafu;, quo ipſa filiatio du-
bia fit longamque probationem defideret, explicat. At ege
Alexandrum, audtorem legis, etiam tune, quum filiatio i in
continenti liquida eſſet, tamen heredem ſeriptum ad pofleſ-
fionem admittere voluiſſe, dico. Lex nempe illa lata &
Tom. EIIl. Nn an Codi-

MEDITAT. AD PANDECT.

Codici noſtro inſerta eſt eo tempore, quo liberorum Præteritio
teſtamenta nondum nulla efficiebat, ſed liberi præteriti quere-
lam inofficioſi inſtituere atque ſecundum L. 28. C. de inoficioſo
. teſtamento probare debebant, quod obſequium debitum jugi-

650

rint. Hæc probatio ſine dubio altioris indaginis erat, at-

nem auferre non poterat, per claram LE. 2. C. de Inofficioſo teſta-
mento. At poſt Wovellam 115. c. 3. §. ult. per quam præteritio
3 liberorum teſtamentum Parentis nullum reddit, res aliam fa-
ciem induit, atque hæc præteritio viſibile vitium eſſe & miſ-
ſionem heredis ſcripti in poſſeſſionem hereditatis impedire

oportet, non apparens ſaltem. Oblatum eſt Præſidi ante ali-
quot menſes teſtamentum, in Auo paterſic ſcripſerat: Filius
meus domum, ſupellectilem, paratam pecuniam & agros Præ-
. Pue habeto, cetera cum filiæz meæ defunctæ liberis dividi-
= Filius poſſeſſionem hereditatis ex L. ult. C. de Edicto D.
uricn petit. Contradicunt nepotes ex filia, atque vitium præ-
teritionis tanquam viſibile teſtamento objiciunt, nihil, ſi do-
. mus, ſupellex, agri, parata pecunia Præcipiantur, ſuperfutu-
rum dicentes. At ego præterites nepotes fuiſſe non Puto, ſed
heredes inſtitutos eo ipſo, dum filius hereditatem cum iis divi-
dere juſſus fuit, credo. Nam, ut Præſes in Specimine CooLEI.
de Liberis heredibus inſtituendis, med. 2. oſtendit, pater liberorum
mentionem faciens, atque eis aliquid adſcribens heredis titulo
id feciſſe ſemper intelligitur. Nec obſtat, quod poſt res filio

indaginis erat, deinde in L. 36. pr. C. de inoficioſoteſtamento te-
ſtamentum, in quo filius in re certa heres inſtitutus eſt, tametſi
tota hæc res evicta fuerit, ſuſtinetur, & alia res vel pecuniæ re-
ſtitui jubentur. Ergo actio ſuppletoria etiam tunc, quum ne-
potes

ter, prout ipſius naturæ religio flagitet, parentibus adhibue-

que adeo, antequam perageretur, ſcriptis heredibus poſſeſſio-

cœpit, & adhuc hodie impedit. Vera tamen præteritio ſit

— — — — =

—3,0 —

Prælegatas nihil ſuperfuturum eſſet. Nam primo hoc altioris

7
— —

= —

= =☛àe—

—

—- —

Sp. D. INTERDICTI QUORUM BONORUMG&c. 671

potes nihil ex diviſione conſequuntur, locum habet. Simile
prorſus exemplum ex reſponſo, quod Præſesmenſe Junie an-
ni cIo lOo CCXXX. exaravit, ad jiciam: Wird zu wiſſen n verlanget/ ob

das von Johann George Scholtzen und deſſen Ehe⸗Frauen gericht⸗

lich errichtete Teſtament ſub A. ſo wol gleich Anfangs beſtanden, als
noch jetzo beſtehe. Nun erſcheinet aus den Worten gedachten Teſta⸗

ments deutlich, daß Scholtze keine bloſſe diviſſonem paternam ma⸗

chen, ſondern uͤber ſein ganzes Vermoͤgen ein richtiges und ordentli⸗
ches Teſtament verfertigen, ſeinen Sohn Johann Georgen nebſt der
Frauen zum voͤlligen Erben einſetzen, und der Enkelin allein 15. Reichs⸗
Thaler verlaſſen wollen. Es gewinnet alſo das Anſehen, ob ſey dieſe
Enkelin ſich daruͤber, daß ſie in ſolchem Teſtamente enterbet, zu be⸗
ſchweren, und gedachtes Teſtament als null und nichtig anzufechten,
und umzuſtoſſen wohl befugt. Alldieweil aber ein Feſtator bey der
Erb⸗Einſetzung ſich des Worts Erbe preæeiſe zu bedienen nicht ſchul⸗
dig, ſondern auch zweydeutige Worte brauchen kann, welche in du-
bio dergeſtalt, damit der letzte Wille bey Kraͤften bleibe, zu erklaͤren,
und von der heredis inſtitution zu verſtehen ſeynd, wie denn inſon⸗
derheit das Wort legitima ſo wol nach den Saͤchſiſchen, in Conſtit.
Elect. 9. Part. III. als gemeinen Reichs⸗ und Kayſerlichen Rechten,
arg. Nov. I15. Cap. und L. 120. dge Lerbor. ſignif. adde Meditat.
ald f-. Specim. 3585. de liberis hered. inſtit. Medit. 2. 3. 4. 5. eine Erb⸗
einſetzung in ſich begreift, und denn die in Scholtzens Teſtamente be⸗
fu dliche Worte: Groß⸗Vater und Groß⸗Mutter⸗Theil; eben ſo viel,
ja mehr als legitima, heiſſen, demnach ſonder Zweifel eine Erbein⸗

ſetzung involviren, darwider nichts thut, daß der Enkelin unter die⸗
ſem Titul nur 15. Reichs⸗Thaler verlaſſen, und dem Sohne als Uni-
ver ſal-Erben, ſolche heraus zu geben, blos anbefohlen worden, indem

ja ſolches den Eltern in der Mov. 115. c. 5. verbis: etiamſi certis re-
bus jzuſz Fuerint eſſe contenti; ausdruͤcklich verſtattet wird; So
iſt das beygelegte Teſtament ſub A. fuͤr ein richtiges und vollguͤltiges
Teſtamentum ſo wol Anfangs als jetzo zu achten.
Nnnnz C00.

MEDITAT. AD PANDECT

COα 0L LI ARIA.

1. An non interdictum quorum bonorum jure Saxonico novo
ſublatum eſt? Ita videri poterat per die erlauterte Proceß-
Ordnung im Anhange §. I. qui proceſſum ſummarium
penitus abrogat. Sed in hac nova lege claré verbis ab

abrogatione excipitur proceſſus poſſeſſorius, non ſumma-
riiſſimus ſaltem, ſed ut ex ſequente S. 20. apparet, etiam
poſſeſſorius ordinarius, atque hic a petitorio diſtinguitur,
ut adeo dubium non ſit, quin apud Saxones quoque heres
aperto jure nitens poſfeſſionem eonfeſtim perfequi, &
contradictores intricatioribus exceptionibus utentes in
ſeparatum judicium rejicere queat.

2. Remedium L. ult. C. de Edicto D. Adriani toll etiam legatariis
dari, jam diu oſtendit Præſes in Specim. ad . CCCLXXXI.
de Actionibus ex legato, medit. 4.

* „*

Tee ſacer, ad gelidas docti qui conſidet Albis
Undas, Pieridum laudat amatque chorus

CALMANNO SUO

Inter eommilitonum plauſus diſputanti
gratulatur

PRAESES.

1

nord
nuh.
Ariun
bisd

mnme

etiin

ditur,
heres
, &
leg in.

Ari a

ndl

8. DI. DE. VIIS PUBLICIS. 6 53

SPECIMEN DI.

MEDFTATIONVN AD PANDECTAS
Ab EIB. XrIII. T1 X I.

V IIS P U B L. I CIS.

I.

Interdictum, ne quid in via puhlica fat, adbac hodie
aulr ℳ.

II.

Datur tunc, guum via publica ddifcando arktior reddita eſt, Ia-⸗

ets à actor, Jua peculiariter iurer elſe, non docçeat.

III.

Daur n ſolum ad opus futurum inbibendum, 1ed CQ ad berfe. .

ctum jam tollendam.

w.
Darur ettam cont ra eecleſiam & pium locumi.
. V.

Locum 7uogue babet in viis vicinalibus.

Junquam ego cum illis ſenſi, qui jactiones populares! in fo⸗
ra Germaniæ receptas negant. Utiliſſimæ illæ ſunt,

tunc maxime, quum bonum publicum vertitur, at-
que magiſtratus, qui ex officio intervenire debebat, ſegnior
eſt. Exempli loco interdictum ne quid in via vel itinere
publico fiat, memorabo. Hoc interdictum populare eſt per
Nn nn 3

654 MEDTTAT. AD PANDECT. .

L. 2. §. 34. Me quid in loco publico, & datur, quando alter opere
ſuo viam deteriorem, verbi gratia, ex latiore anguſtiorem, red-
dit, d. L. 2. §. 32. Tunc ergo unusquisque ad agendum admit-
titur, quamvis ſua peculiariter intereſſe non doceat. Necob-
ſtat §. 8. d. L. ubi tuendus is, qui in loco publico quid facit, dici:-
tur, ſi nemo damnum ſentiat. Hic §. enim ad interdictum ne
quid in loco publico pertinet, non ad interdictum ne quid in
via vel itinere publico, quippe, in quo id ſolum ſpectatur, ne
via coarctetur vel deterior fiat. Et eſt interdictum ne quid in
via publica etiam in eo melius, quod & ad reſtituendum pus
jam factum detur, d. L. 2. §. 35. & 36. quum interdictum ne quid
in loco publico ſaltem prohibitorium ſit, nec opus jam factum
tollat. Porro interdictum noſtrum, quia publicam utilitatem
tuetur, etiam contra eceleſiam vel pia loca datur, quippe quo-
rum favor minor eſt, quam publicarum viarum, L. 7. C. de J.
eccleſiis. Denique interdictum noſtrum etiam ad vias vicinales,
die Dorf⸗Wege, pertinet, arg. L. 2. §. 22. We quid in loco publico
& L. 3. pr. de Locis & itineribus publicis. Omnia hæc illuſtra-
buntur reſponſo a Ctis Vitembergenſibus menſe Febr. anni
c 1O CCXII. exarato: Haben die Kirchen⸗Vaͤter zu Krotſchendor
bey Setzung einer neuen Dielewand an des Schulhalters Garten, die
alte Form derſelben nicht in acht genommen, ſondern ſie 3 . Ellen auf
die Gaſſe heraus geruͤcket, und alſo dieſe ziemlich geſchmaͤlert. Ent⸗
ſtehet demnach die Frage, ob der Nachbar, Namens Holſtock, die
Kirch⸗Vaͤter, daß ſie auf eigene Unkoſten die Dielewand wieder
in den vorigen Stand ſetzen, v.rmittelſt diesfalls angeſtellter Klage
zwingen koͤnne. Ob nun wol das privat Intereſſe, welches Hol⸗
ſtock hierbey zu haben vorgiebt, nicht eben allzu ſonderlich gegruͤn⸗—
det zu ſeyn ſcheinet, geſtalt es ſich denn bey der gemachten Probe,
daß durch den uͤbergelaſſenen Raum ein Baum von 40. Ellen ganz
wol angefuͤhret werden koͤnne, gezeiget, hiernaͤchſt, und wenn auch
gleich der Raum nicht zulaͤnglich waͤre, die Anfuhre dennoch von
hin⸗

.,

—

— — — —— — —ũ¶

Oere

1 red.
mit.

1 (ie.

I N NH

idin
, Ne

id in
OD

id
dhum
Rem

.

les
Nen

E⸗
Ne⸗
N

N.

NH

“*
e

,

eeld.

tre.
a
dorf
ℳ
e

9 ſchehen koͤnnte, ferner d 1 du wan

i n gemeinen We⸗
ieweil dem ganzen gemeinen
Dennoch aber und diewei en We⸗
te konnnnels en echeen⸗ die entllche W⸗s Carunter anen rere
ſen daran nen ſeynd, in eben ſole . dorinnen
viæ ruſticæ Bafee⸗ „ erhalten werden, dſonna d chnen auegerich⸗
ſ uaher detoer denjenigen, welcher entweder du
frey ſtehet,

und ihn, den Weg wied
d enger macht, Klage anzuſtellen, und ihn,
und enger

inferioris, vielwe⸗
Falle nicht einmal auctoritas magiſtratus in 5
gem Fallencht

10
ſens doch bewehrte Rechts⸗Lehrer P
. incipis, deſſen Conſens doch diglich von den
nigerrineimis deſt gekommen, ſondern der Bau lediglich
formae .

worden, immaſſen auch
N☚ mh Pfarrer unternommen . echt ge⸗
Krch Baren in. Bnlerſowet, daßanderer diure ihr int ⸗
ſchnnglertwerde, nicht zu erſtrecken iſt; So erſcheinet de

. ſſe
ck, welcher ieſer Sache das meiſte Interee
wel er doch bey dieſer Sa l Die⸗
viel, daß Pelſſec,nern ch⸗Vaͤter durch angeſtellte 8 3 d
denlühde in vorigen Stand zu ſetzen, wol anha
Alewand wieder in vo

VI.

V 4M ubl Lan lap de ſter eTre mel ivoremque redder eetiam OUnt ali-
7 . 6 atu .

VII.

ini, qui ſervitutem de-
iter privatum cum incommodo domini, quiſe
Liam et iter

bet, lapide ſternere non licet.

„ icta exſtant, que-
e viis & itineribus reficiendis duo irrilienne atisj uré ſer
D- Am de viis publicis, alterum Pe. ltem, vias ad
) um . 1
HZ ſsconceſſis agit. In utroque permittitur
vVitutis c .

itudinem la-
d v m altitudinem
P atꝗque ad vetere
; am reducere, que ad ve! 5 diatare,
Brumn etiäruere, & diſtricte inhiberur, des diarere,
ruan exag i vel in
tnndinemduen gerare, terrenas lapide ſternere, Bie.
Nranianerte, 6. 12. de Via publica & itinere pub-
ream iniicere, L. I. §. 102. S.

W=

66 MEDITAT. AD PANDECT.

& 15. de Itinere actuque privato. Secundum literam harum
legum non licebit vias & itinera meliora, quam fuerunt,

facere. At enimvero non ſunt hæc tam crude accipien-
da, ſed ex analogia juris explicanda. Scilicet, quod ad

vias & itinera privata attinet, in horum refectione ea-
dem regula, quam Ulpianus L. 3. §. kI. de Kivis in refe-

Rione riverum præcipit, obſervanda eſt, ut utilitas eius,

ui ſervitutem habet, ſpecketur, & propter hanc exce-
Pe P

dere formam liceat, ſine incommoditate tamen ejus, cu-

jus ager eſt. Dominus ergo prædii, per quod via alte-
ri debetur, aut lapide eam ſterni patiatur, aut doceat,
ſua interefle, ne id fiat. Id quod in viis & itineribus

publicis minus dubii habet. Prohiber quidem Ulpianus
in L. I. &. 2. de Eia publica fimpliciter, illa lapide vel

glarea ſternere, ſed ex ratione, ne deteriora fiant. Er-

go0 licebit id,; ſi per hoc aperte meliora fiant. Nec in-
commoditas unius alteriusve privati, qui forſan viam pu-
blicam in antiqua forma manere mallet, ſpectatur. Dum-
modo enim damnum reale ipſi non inferatur, utilitatis
forſan interverſæ, in quam ille jus perfectum nullum ha-

bebat, ratio haud habetur, arg. L. 24. §. 12. de Damno

infecto. Sic menſe Octobri anni clonocc XXVI. judicarunt
ICti Helmſtadienſes: Daß Beklagter den verdorbenen Weg

wieder in vorigen Stand zu ſetzen, und Kiaͤgern alle Schaͤ⸗
den und Unkoſten zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Rat.
deç. Das petitorium kommt auf die Frage an, ob Klaͤger be⸗
rechtiget ſey, in dem Staͤdtgen Feeren ſich des an des Beklagten
Wohnung ſtoſſenden Platzes als eines Weges zu bedienen und
ſolchen zu pflaſtern. Beklagter verneinet es, und wendet vor, daß

niemand in loco publico zum Nachtheil eines andern Nachbars

etwas thun oder aͤndern koͤnne⸗ und daß durch das neue Pflaſter ſein
des Beklagten Staͤnder und Gebaͤude beruͤhret auch ſein Dreck—
⸗ Pfuhl

—

ipien⸗

d d

e er.

ret.

ing
exce.
3) (l⸗

e.

Nett,
Albus

Damg.

de de
in
nN.
Dum.
Unts

K.
Nnm

ruat

Vy

S;u
Rat.

1be

gtee

n
d
P
ſie
ich

aunon

D5P. DI DE VIIS PUBLICs, 6zy
Pfuhl weggenommen werden. Alldieweil aber einem ſ. en ſich der

oͤffentlichen Plaͤtze in einer Stadt zum gehen und fahren zu gebrau⸗
chen, und ſolche dazu zu aptiren, frey ſtehet, auch nicht abzuſehen
iſt, was Beklagtem durch Legung des Pflaſters und Beruͤhrung

ſeiner Staͤnder und Gebaͤude vor Nachtheil zuwachſen koͤnne, hier⸗

nuͤchſt dieſes, daß Beklagter an dem ſtreitigem Orte bishero Dreck

geholet, welches einem jeden Einwohner frem geſtanden, ihm keine
Servitut geben, noch ein jus prohibendi, das Vreck⸗Loch zu fuͤl⸗
len oder zu pflaſtern, zuwege bringen koͤnnen, vielmehr dem gan⸗

zen Staͤdtgen daran gelegen iſt, daß das zu ſeiner Unzierde gerei⸗

chende und den freyen Gebrauch der Straſſem hindernde Loch aus⸗
gefuͤllet werde; So ruͤhret allem Anſehen nach des Beklagten Wi⸗

derſpruch aus einer bloſſen Mißgunſt her, wannenhero wir denſel⸗

ben, alles wieder in vorigen Stand zu ſetzen, auch Beklagtem alle

Unkoſten zu erſtatten, verdammet⸗
COROLELANRIA.

I. Via publica inter regalia refertur a Friderico Imp. in. 2. F.

56. Atque hoe jure hodie adhuc cenſetur. Igitur etſi prin-

ceps alicui fundum cumomni in eum jurisdictione conceſ-

ſerit, jurisdictionem tamen in viam pPublicam, ſeu jus co-
gnoſcendi de criminibus im ea commiſſis dediſſe nom vide-
rur. Zieglerus de Juribus majleſtatis lib. z. cap. 17. §. 30.
Deinde quum princeps refectionem viarum publice indi-
cit, non hi ſaltem, qui immediate principi ſubſunt, ſed
& ruſtici, qui operas prædiis equeſtribus debent, ad
refectionem iſtam obligantur. Dixi in Specimine XXlL.
de Publicis rebus medit. 5. 6.

zZ. In Saxoniæ electoratu de jurisdictione in vias publicas ſin-
gulariter in der Keſolution und Erledigung der Gebrechen vom

Jahre 16 2. n. 24. conſtitutum eſt, daß unſere Untertha⸗

nen alle Haͤndel, ſo ſich auf denen Straſſen begeben, da ih⸗
nen ſonſten die Ober⸗Gerichte zuſtehen, unverhindert von
„unſern Amt⸗Luten zu richten haben ſollen, und davon nichts
Tom. EIFe . OOoO OO aus⸗

658 MEDTTAT. AD PANDECT.

ausgeſchloſſen, allein alle Gewalt⸗Sachen, Raub und Zu⸗
griffe, auch oͤffentliche vehdliche Thaten, welche Uns, aus
Kraft derer Regalien und Fuͤrſtlicher Obrigkeit, zu richten
zuſtehen, wollen Wir Uns gleichfalls vorbehalten haben. Pri⸗
vilegium hoc eſt magiſtratibus Saxonicis, non noviter ta-

men, ſed olim jam anno 1506. a Georgio duce datum,
quod commemorat Maller in Annalibus Saxonibus ad bune
annum pag. 63.

7J. Magiſtratus inferiores, etiam in Saxonia, omnimodam in

vias publicas jurisdictionem præſcriptione adquirere poſ-
ſunt, non alia tamen, quam immemoriali, arg. c. I. de
Præſeript. in 6. Vide reſponſum Ctorum Vitembergen-
ſium apud Zieglerum de quribus majeſtatis lib. 2. C. 17.§. 3 8.

SPECIMEN DllI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
A D LIB. XLVIII. TI Z. XII. Oqd.

TVURE A QUATICO

PUBLICE DEFENSUM

2
GODOFRED. HENRIC. ELEND
HANNOVERANOF LL. cC.
D. III. IUL. clo Lo cCXXVII.
FViumina publica regalia ſunt.

II.

d
, S

ſie
1. Dri.

lterN.
itn

l

lam in

tepol.
l. l

erger

78

60

SP. DlI. DE IURE AQUATICO. gô,,

j II.
Civibus tamen Provinciæ, per quam Fumen decurrit, liberum in
iis ominereium comhetit.

III.
Cvitat⸗ erquædam vel privaji, ſocietate aut pactis invicem initis,

commerciuin in flumine publico fibi ſolis adſe ribere, &
alios ab eo exeludere ne Queunt.

IV.

Priwiligium Teogue, aliis non auditis, obtenzum Jub- & 'ebrepti-

tium cenſetur.

V.

dolus non Mu ethi per multos annos continuatutneminem a conis
mereio ereludet.

ſt in Pomerania oppidulum quoddam, Loitſich no-
mine, Peenæ amni adjacens, cui commercium iz
hoc amne vicinoque mari exercere volenti majores
Pomeraniæ eivitates litem movebant, bie ſolis id
commercium attribuebant, partim ex privilegio Princi-
Pis, partim ex pacto civitatum Hanfeaticarum, quo ci-
vitate omne, quæ fœdus Hanſeaticum non iniiſfent, à
commercio aquatico excluſas ajebant. Poſt longiſſimam,
uæ ultra ſæculum extracta fuerat, ltem Crti tandem
Helmitadienſes menſe Julio anni cio 10o cc XXINX. ſecun-
dum oppidulum ſic judicarunt: Daß Beklagte von ange⸗
ſtellter Klage zu entbinden; und bey dem Rechte der freyen

Schiffahrt zu ſchutzen ſey. V. R. W. Kar. dec. Wenn wir

das Recht der Natur und die verinoͤge derſelben einem jeden zu⸗

ο 0οσιρ⁹ 2 ſtehenoe

„

G660 MEDITAT. AD PANDECT.

—

ſtehende Freyheit, benebſt d den uralten teutſchen Rechten und Ge.
wohnheiten an ſehen, ſo iſt jedermanne, ſonderlich aber den Staͤd⸗
ten, als welche hauptſaͤchlich des commercii halber aufgerichtet
worden, erlaubet, zu Lande und Waſſer Handel und Wandel zu
treiben. Dieſe allgemeine natuͤrliche Freyheit mag niemanden
leichtlich ohne rechtmaͤßige Urſach, nicht einmal a ſummo principe,
genommen werden. Denn ob gleich demſelben die oͤffentliche Deer⸗
Straſſen und ſchifbare Stroͤme unter dem Namen der Regalien at-
tribuiret ſeynd, ſo erſtrecket ſich doch dieſes jus regalium nur da⸗
hin, daß er den Gebrauch derſelben zum gemeinen Beſten reguliren,
Geſetze und Ordnungen deshalben machen, ihre Aufrechthaltung,
Reparation und Verbeſſerung beſorgen, und dafuͤr die Zoͤlle und
alle andere Landes⸗Fuͤrſtliche Einkuͤnfte genieſſen kann. Dahinge⸗
gen wuͤrde es auf eine offenbare Tyranney hinaus laufen, wenn es
dieſe oͤffentliche Heerſtraſſen und ſchifbare Fluͤſſe ihm allein oder
einigen ſeiner Unterthanen privative zueignen, und alle andere von
deren freyen Gebrauche ohne erhebliche Urſache ausſchlieſſen wollte.
Dergleichen Verfahren wuͤrde mit der natuͤrlichen Billigkeit und
der bey Conſtituirung der Regalien urſpruͤnglich gefuͤhrten Inten-
tion ſtreiten, geſtalt die Landſtaͤnde und Unterthanen bey Ueberlaſ⸗
ſung ſolcher Regalien an ihre Landes⸗Fuͤrſten nicht die Meynung
gehabt, ſich alles deſſen, was die Natur ſelbſt einem jeden Landes⸗
Einwohner mitgetheilet, nemlich des freyen Gebrauchs der Wege
und Fluͤſſe, zu begeben, ſondern nur die Direction daruͤber nebſt
den davon fallenden nutzbaren Einkuͤnften zu Beſtreitung der mit
ſolcher Direction verknuͤpften onerum abzutreten. Eben ſo wenig
ſeynd die Hanſee⸗Staͤdte oder andere privati berechtiget, vermit⸗
telſt unter ſich errichteter pactorum, ihnen ein monopolium auf
den Fluͤſſen und der See zuzueignen, und andere, die ſich nicht in
ihre Geſellſchaft begeben, und ihre Verſammlungen nicht beſuchen,
von dem Handel zu Waſſer auszuſchlieſſen. Bey ſolcher Bewand⸗

niß hat die beklagte Stadt Loitſeh die ex libertate naturali herruͤh⸗

ren de

—
St⸗
ichtt
de
hothen
nelbe
en
ena.
r de⸗
im
Uung
und
ge
enne,
ode
kbon
ſt.
Reg⸗

hiteH

eug
des⸗
Wy
hebſt
it
den
lntis
n
Gt
hen

o

Sp. DII. DE TURE AQUATICO. 66

rende Præſumtion ver ſich, daß ihr die freye Schiffahrt auch
Handel und Wandel auf den oͤffentlichen Fluͤſſen uſtehe, bis von
dem Gegentheile erwieſen wird, daß ihr ſolche Freyheit entweder

durch ein allgemeines Landes⸗Recht, oder durch ein den Klaͤgern
per modum privilegii ertheiltes jus prohibendi, oder durch eine
rechtmaͤßig hergebrachte Verjaͤhrung genommen worden. Keines

von dieſen dreyen Stuͤcken haben Kl⸗ aͤgere beygebracht. Der Klaͤ⸗

gere fundament, nemlich ein ihnen per modum privilegii ertheil⸗

tes jus prohibendi, zeiget ſich nicht ex actis, und wuͤrde, wenn
es auch beygebracht waͤre, noch dieſem ſtarken Zweifel unterworfen

ſeyn, ob ein dergleichen einſeitig ertheiltes privilegium einem ter-

tio, der bey deſſen Auswuͤrkung nicht gehoͤret worden, und deſſen

natuͤrliche Freyheit dadurch gekraͤnket wird, nachtheilig ſeyn koͤnne.

Endlich auf das dritte Fundament, nemlich auf die præſcriptio-
nem, zu kommen, ſo koͤmmt es nicht darauf an, ob die klagende
Staͤdte das freye Commercium von undenklichen Jahren her
exerciret, ſondern ob ſie die Beklagte, wenn dieſe ſolches gleich⸗
falls vermoͤge natuͤrlicher Freyheit exerciret, daran gehindert, die⸗
ſe auch dabey adquieſciret und davon abgeſtanden. Solches iſt
nun im geringſten nicht erwieſen. Vielmehr zeigen die Acta das

Widerſpiel, daß nemlich Beklagte nicht allein zu Unterſtuͤtzung ih⸗

res freyen ecommercii Landesherrliche Reſcripta und Befehle aus⸗
gewuͤrket, ſondern auch denenjenigen, welche wider ſie ausgebracht

worden, ſich maͤnnlich entgegen geſetzet, und uͤber das freye Commer-
cium koſtbare Proeeſſe, ſo gar bey den hoͤchſten Reichs⸗Gerichten,
gefuͤhret, welche Proceſſe denn theils wegen des eingefallenen Krie⸗
ges, theils durch Veraͤnderung der Landesverfaſſungen, theils durch
andere Urſachen gehemmet worden, geſtalt auch den Beklagten nicht
ſchadet, daß ſie durch die aus Krieg und Feuer herruͤhrende Armuth
bisher an Fortſetzung des commercii gehindert worden. Dieſem⸗
nach haben wir Beklagte bey dem freyen commercio geſchuͤtzet.

O oO 3 VI.

5

MEDITAT. AD PANDECT.
VI.

Alveus derelictus accolis adbug bodie cedit. .

VII.
Loca vero paluſtria vacua non vieinis, ſed cuililet occubpanti
cedunt. =

Iveum a flumine derelitum accolis privatis tribuunt jura
& Romanum in &. 2 3. I. de Rerum diviſione, & Germanieum
vetus im Sachſen⸗Spiegel, lib. 2. art. 59. Grophiander tamen de

Inſulis ecap. II. 2. 45: alveum deſertum fiſco adſeribit ex ratio-

ne, quod is ſemel principis factus ejus invwiti nunquam eſſe

deſinat. Sed facilis eſt reſponſio. Alveus non ſimpliciter

principis eſt, ſed qua fluminis aqua per eum decurrit. Muta-

ta ergo hac qualitate, etiam rei natura nuuatur. Nec prin-

ceps hic quidpiam perdit. Adquirit enim novum alveum,
quem ſibi flumen facit. Sicut vero novus hic alveus Priſtini

domini, quamavis inviti, eſſe deſinit, cur idem, quod Gry-
Phiander ipſe in privato juſtum æquumque credit, in principe

iniquum eſt? Neec Gryphiandri opinionem in foro receptam

puto. EFuchlius quidem in Paraphraſi Inſtit. ad S. 23.: de Rerum

diviſ, ſecundum eam in Camera imperii pronunciatum dicit,
teſtemque adwocat Siætinam de Kegalihus lib. 2. cap. 3. n. 23.

At Sixtinus ibi de alveo, quousque deſervit flumini publi-

co, loquitur, de derelicto autem nec verbum addit. Igitur
magis credo Sandio Deciſ. Eriſ. lib. S. tit. 2. def. I. W 2. &
Carpzovio P. 3. Conſt. 3 F. def. I4. qui jus ſeriptum uſu fori re-
ceptum teſtantur. Et notabile eſt, quod Carpzovius in ſequen-
ze def. 1S5. alveum derelictum tund etiam, quum modica adhue
pPer eum aqua fluit, accolis attribuit. Hoc tamen ad loca Pa-

luſtria, quæ alveus fluminis nunquam fuerunt, extendi non

oportet, etſi Huberus in prælect, ad m. tit. de Acquir. rer. domin.
& 12. diſſentiat. Ea enim nullius ſunt, atque adeo a quolibet, in-

— — — — — — à

Vitis

— = —

elzmni

Int n

Anieun
Amen’
Lo.
1im ele
Pleiter
UMur.
ePri.

lven

hriſtini
Cr).
iinede

eptin

Reruß

de ;

Sp. DIt. DE IURE AQUATICO.. c8

Vltis licet accolis, occupari exſiecarique Poſſunt. Sic Cti Helm-

ſtadienfes menſe Octobri anni oroo cc xvI. reſponderunte
Wollen Herzogliche Durchlaucht von Lignitz den von Koſten bis
Arnſtedt ſich erſtreckenden Bruech, vermittelſt Abzapfung des Waſ⸗
ſers uhrbar machen laſſen, dawider die angrenzende Unterthanen
ſich ſetzen und vorwenden, es gehoͤre ſolcher Bruech ihnen zu, ent⸗

ſtehet alſo anfaͤnglich die Frage, ob ein alveus derelictus dem

Fiſco qnheim falle. Nun eignen zwar ſo wol die Roͤmiſche als
Teutſche Rechte den vertrockneten Waſſergang eines Fluſſes den
daran wohnenden privatis zu, und bezenget Carpzovius, daß die⸗

ſe Rechts Verordnung annoch im Gebrauch ſey, wie man denn

auch an Orten, wo das Widerſpiel nicht conſtituiret oder einge⸗

fuͤhret iſt, davon fuͤglich nicht abweichen kann. Alldieweil aber oban⸗

gezogene Rechte von fluminibus publicis handeln, alſo auf den ſtrei⸗
tigen Bruech nicht erſtrecket werden moͤgen, welcher, in ſo weit er bis⸗
her wuͤſte und unbrauchbar gelegen, pro re nullius zu achten iſt, und
demjenigen, ſo durch ſeine Muͤhe und Koſten ihn nutzbar machet,

billig anhelm faͤllt: So iſt der Fiſcus ſich beſagten Brueches, in ſo

weit derſelbe bisher oͤde und wuͤſte gelegen, anzumaſſen, ſolchen

uhrbar zu hachen und in Zukunft zu brauchen wohl berechtiget.

VIII.

Tadedari yoß Honem rollit, dominoque jur tiſcandii in agre
inundato adimit.

n doctrina de inundatione jus Romanum ſibi non fatis cog-
ſtat. Pomponius in L. 23. Quibus modis uſusfructus vel uſus,
ea ipſam proprietatem amitti, ſed, recedente aqua, domino
reſtitui ait. Paulus in L. 2. §. 17. & L. 30. §. 3. de Adquir. vel
amitt. poſſe, . ſolam poſſeſſionem amitti dicit, quod & in L. 12.
§. 2. de Kebus auctoritate judicis repetit. Adde §. 24. I. de Re-

rum giviſ. L. 7. §. 6. de Adquir. rer. dom. L.. I. §. 5. 9. de Elumi-
nibus.

664 MEDITAT. AD PANDECT.

nibut. Pugnam iſtam ſic dirimunt communiter interpretes, ut
legem 23. Quibus modis uſusfructus vel uſus non de proprietate
in ſe, ſed de proprietatis effectibus, ſeu de ejusdem uſu &
exercitio, atque de inundatione diuturna, interpretentur, le-

gem vero 2. §. 17. & legem 20. §. 3: de Adquir. vel amitt. poſ-. de-

inundatione breviore intelligant. Qua conciliatione, quum
melior non appareat, tantisper contenti regulam ſtabilimus:
Inundatione dominium quidem agri non mutatur, poſſeſſi 0
tamen impeditur, ut dominus ne pifcationem quidem in
agro inundato ſibi adſcribere queat. Si cui tamen diſſentire

placet, huic leges & rationes in contrarium adferre difficile

non erit. Animadverti hoc ante aliquot annos. Lacus ſcili-
cet eratin Marchia Brandenburgica, in quo dominium & jus

piſcandi ad oppidum quoddam ſpectabat. Is lacus ſubinde li-

mites ſuos exſpatiabatur, atque vicini equitis agros inundabat.
Tum vero eques piſcationem ſibi arrogabat. Intercedebant

eives. Lite in judicium deducta, [Cti Helmſtadienſes pro

oppido, Francofurtani ſecundum equitem judicarunt, & utri-

que deinde opinionem ſuam reſponſis datis porro firmarunt.

Ego cum Helmſtadienſibus ſentio. Nam in L. 23. Quibus mo-
dis uſusfrubétus vel uſus poſſeſſio & uſusfructus agri inundati ne
piſcando quidem retineri poſſe dicitur. Adſentit nobis Seb.
Medices de Lenatione, Piſcatione & aucupio E. 2. quäſt. 22. n. 2.

atque domino ſtagni piſces per inundationem egreſſos vin-

dicare permittit-

IX.

Dominus agvi inundati tantisper, donec inundatio durat, a tri-

butis, canone emphyteutico ceterisque oneribus reali-
bus immunis eſftt.

The- 1.:

—

—
cte
brietit⸗
uſ

A.

nae

aum

ilimng

oſeſi
enn i
iſlentre

Eithele
o ſell.

is
dndel.
Indebr.
ehan
s o
Kutti.
larun
hutm.
nine
bi
742
6 ir⸗

=
=

SP. DII. DE JURE AQATICO. 665

heſis hæc ex Ppræcedente fluit. Scilicet, ſi inundatio diu-
turnior poſſeſfionem tollit, dominus agri inundati per

illud tempus, quo ager aquis ſubmerſus jacet fructusque nul-

los fert, ad tributa, canonem emphyteuticum rr rrkace ne
ra realia præſtanda compelli nequit. Hæc enim de poſiefſio-
nibus præſtantur, & onera fructuum ſunt, adeoque, deficiente

poſieſſione & fructibus ceſſanltibus, non debentur. Diſſentiunt

a me Elbertus Leoninus in L. I. C. de ure eiphyt. n. di & J b-
mannus de Salariis Clericorum cap. S8. n. 106.209. 2 euutu 1
dominum, quem inundatio “ e drect dis u
it, ſi
Prrgüipe Landsoe nade, quibus excluſus fuit, penſiones
Pwere. debere. Inhumana profecto Ententin. & ae i
§. ult. de Rebus auctoritate judiciis bene refe Kur⸗ ſnt t⸗
iſta de inundationibus fluviaticis, quæ breves eſſe ſolent,

“
occurrit, frequentius autem in maritimis, quæ ſæpe per aau
annos durant, Ventilatur. Sic Cti Wreunam, euſne a ⸗
I
XXVII. emphyteutam, cuj
ruario anni clo 10 CC 1 in
Pride orientali fitus a mari inundatus & vix poſt biennium

exſiccatus fuerat, a canone duorum annorum liberarunt: Daß

vorkommenden Umſtaͤnden nach der Canon von 2. Jahren der

W. Objiciebatur, canonem
mpe tratin zu erlaſſen ſey. V. R. 3
ebgnitonien domini ſolvi, dominium vero per inundatio
1 1

em haud mutari. Sed reſponſum eſt, ſolvi quidem in reco-
n

gnitionem dominii, ſed tamen ex fructibus; atque adeo, his
gn

penitus interceptis, non deberi.

1. er cujus ſunchen fumen decurrit, neguit. « ieino cogi, ur ilud
1. Sopfra munderione mußigt:

DD Ml XI.
Jom. PiNd.. pp PP

665 MEDIPAT AD PANDECT.
—

Pati famen in ſuo deber, ut alter ibi ſuis ſamnilus ripam humi.

nis muniat.
P'r equitis cujusdam Marchici fundos Sprea amnis decur-

rit frequentibusque exundationibus non tam equiti huic,
quam vicino cuidam, nocet atque aliquod ejus molendinum

fere inutile reddit. Facile ei malo remedium quæri poteſt,

ſi ſeilicet eques ripam ſuam aggeribus muniat. At hoc ille,
cujus parum intereſt, facere detreçtat. Itaque a vicino, ut
& ripam muniat, & damnum inde, quod huc usque id ne-

glexiſſet „ortum reſarciat, convenitur. Obſtabant actori

aperte jura Romana, quæ in E. I. §. 23. & L. 2. J. 5. de Aqua &
aguæ pluviæ negant, vicino jus eſſe, vicinum, ut aggeres mu-
niat, cogendi. Obſtabat ei Porro, quod ſervitus, quæ in fa-
ciendo conſiſtat, obtrudi nemini poſſit, L. 6. §. 2. Ji ſervitus

vindicetur. Obſtabat denique, quod interdictum de ripa mu-
nienda non ad hoc, ut alter ripam muniat, ſed ut eam in ſuo
muniri patiatur, detur. L. un. de Kipa munienda. Obſtabant,

inquam, actori hæc omnia. Ille vero, quum in legibus Ro-

manis nihil pro ſe reperiret, ad jura Germanica convolabat,
ex his præſidium actioni ſuæ quæſiturus. Commemorabat ante

omnia jus Saxvxonum vetus, cujus Speculator lib. 2. art. 56. ſic

ait: Welche Doͤrfer mit ihrem Lande bey Waſſer liegen, und ein
Tham haben, der ſie vor der Fluth bewahret, jetzliches Dorf
ſell ſeinen Theil des Thammes befeſtigen fuͤr der Fluth. Deinde

teſtem advôcabat Mevium, qui P. 4. dec. 138. . 9. impendia

in reparationem aggerum facta ab his repeti jubet, quorum

eſt fundus atque ipſe agger. Tandem Marchicis conſuetudi-

nibus hoc convenire auctore Müllero in Reſolut. Marchica 46. n.
27. 28. 29. 30. 31: adfirmabat. At JCti Helmſtadienſes, ad
quos acta hæc menſe Octobri anni c1o 1πι ccXxXv. deferebantur,
ſecundum jus Romanum judicarunt, nec jura patria cum eo
. pu-

f—--—

— —

— - —

— ——

—

— — --—

—

—

nfun.

Geent.
iihn⸗
ndinnn
Ppotet
oc ilb
no, u
ne,
t rri

temm.
leinſt.
ruite
Am.
in ſuo
hadenn
s R-⸗
Clabet,
atane
ſEl.
Drf

einde
encdis
drun
etud
461.
nto,
ne

N.

MurG

-—Sp. DlII. DE IURE AQATICO.. 667

Pugnare crediderunt. Nam & jus Saxonicum vetus, & Me-

vius & Müllerus de iis aggeribus loquuntur, in quorum mu-
nitione, conſervatione & reparatione totius reipublicæ & eo-
rum etiam, in quorum fundis illi ſunt, intereſt. Hæc muni-

tio de jure etiam Romano locorum munus eſt,; arg. L. 14. §.

2. de Muneribus, h. e. ad dominos fundorum ſpectat, adeo ut
nec principis nec templorum Prædia ab hoc onere immunia
ſint, arg. L. 7. C. de &S eccleſiiv. Verum de utilitate publica i in
caſu ſupra memorato lis nulla erat. Privatus cum privato
diſeeptabat. Huic nec jura Germanica jus agendi tribuunr,
nec jura Romana, niſi ad hoc ſolum, ut Patiatur alter, agge-

rem in agro ejus fieri vel reſtitui, qui vicino proſit, domino

autem fundi nihil noceat, L. I. in fine; L. Z. H. 5. ge Agqua

aquæ pluviæ,. Adde NWoe Meurers Waſſer⸗Recht in der ſieben⸗

ten Principal-Frage p. 1110. abud Fritſchium in Jure fluviatico.
Sic itaque judicatum fuit: In Sachen Erdmanns, Grafens von
Puͤckler, Klaͤgers an einem, wider Chriſtoph Erdmannen von Kot-
tewitz, Beklagten am andern Theil, erkennet die Regierung zu
Cuͤſtrin, ꝛc. ꝛc. daß Beklagter von angeſtellter Klage zu entbin⸗

den, jedoch dem Klaͤger zu verſtatten ſchuldig ſey, daß derſelbe das

Ufer der Spree mit ſeinen Leuten und auf ſeine Koſten ohne des
Beklagten Nachtheil befeſtigen duͤrfe. Uebrigens werden die bey⸗
derſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V.
R. W. Rat. dec. Es iſt allhier die Frage, ob Beklagter die
Daͤmme und Ufer des durch ſeinen Grund und Boden flieſſenden
Spree⸗Stromes dem Klaͤger zum Beſten zu bauen und zu unter⸗
halten ſchuldig, und, da er ſolches nicht gethan, mithin Klaͤger
an ſeiner Muͤhle dadurch Schaden genommen, und den Bau auf
ſeine Koſten zu thun gemuͤßiget worden, gedachtem Klaͤger ſowol
den Schaden als die verſchoſſene Koſten erſtatten muͤſſe. Nun
meynet zwar Klaͤger, es ſey ein jeder den oTͤffentlichen Strom, ſo
weit er durch ſeinen Grund und Boden gehet, in gutem Stande
Pp Pp z zu

668⁸ ME DTTAT. AD EANDECT.

zu erhalten ſchuldig. Alldieweil aber nach den gemeinen Rechten
kein Menſch auf dem Seinigen etwas zu thun oder zu bauen, wor⸗
aus nicht er, ſondern ein anderer Nutzen ſchoͤpfet, verbunden iſt,
und nur allein leiden muß, daß derjenige, welcher den Nuͤtzen zu

erwarten hat, ſolchen Bau auf ſeine Koſten ohne des Eigenthuͤ⸗
mers Nachtheil verrichte, wie denn ſogar derjenige, welcher dem
anderen eine Servitut auf ſeinem Grund und Boden ſchuldig iſt,
dennoch den locum ſervitutis zu repariren und auf ſeine Koſten
zu erhalten nicht gezwungen werden kann, wannenhero auch das

bekanme interdictum de ripa munienda lediglich dahin gehet, daß

der andere die Refeétion nicht ſelbſt unternehmen, ſondern nur

leiden ſolle, und denn in der Marck Brandenburg dieſe gemeine
und der natuͤrlichen Vernunft gemaͤße Rechte durch ein widrig Ge⸗
ſetze niemalen aufgehoben worden, hiernaͤchſt die von des Klaͤgers
Commiſſariis angefuͤhrte contraire Landes⸗ Gewohnheit nicht er⸗
wieſen und von des Beklagten Commiſſariis in Zweifel gezogen
wird, immaſſen denn die Exempel, welche etwan davon ange⸗
fuͤhret werden moͤchten, vermuthlich einen ſolchen caſum, darunter
des Publici und des Landes⸗Herrn Intereſſe verfſiret, betroffen,
ferner das Exempel des aͤltern Herrn Grafens von Puͤckler, wel⸗
cher dieſe Reparation ehemalen mit ſeinen Leuten und Materia-
lien verrichtet, dem Beklagten zu ſtatten kommt, und die wider
ihn angefuͤhrte univerſelle Landes⸗Gewohnheit retutiret; So ha⸗
ben wir ihn von angeſtellter Klage entbunden, und nur dahin, daß
er dem Klaͤger die ohne ſeinen Nachtheil vorzunehmende Repara-
tion nicht wehre, angehalten.

XII.

Curſum fluminis ad avertendas ab agro noſivo inundationes muta⸗
re & in agros vieinos cum horum detrimento deri-
vare licet.

7

———, — — —

len, u,
nden,
Nügen
Ehrnfn

cher de

lig ſ.

Koſten

Gch dat.

ht,
Dene ſr
genete
ige
Klihes

Gictka

elogen
ange⸗
Dornte

troffe

,
MAlteri
Nete
Sſe⸗
,

epAta⸗
enun⸗

O

Sp. DII. DE WRE AQATICO. 6.ο.5

n curſum fluvii publici ad avertendas ab agro noſtro inun-
dationes mutare, & in agros vicinos cum korum de-

trimento derivare liceat, quæſtio eſt non tam juris civilis,

quam naturalis & publici, prorſusque coincidit cum hac,

utrum pro rebus noſtris ſervandis, ſi hoc alia ratione fieri ne-

queat, res alienas perdere queamus. Acriter ea res diſputata
eſt Tiberii temporibus inter Romanos, F lorentinos, Inter-

amnates & Reatinos, atque tunc deciſum, nihil mutandum
eſſe, teſte Tacits Annali I. cap. 79. Recruduit eadem lis ſub

Alexandro VII. pontifice maximo. Sed neque tum quidquam

mutatum fuit, ut in Memoirei de Trevoux guin 1704. pag. 1010.

IOTII. refertur. Simillima controverſia inter Bononienſes,

Ferrarienſes & Mantuanos circa Rhenum fluvium agitata mul-

tisque feriptis ventilata narratur in Actis eruditorum anni 1720.

pag. 29 I. ſeqd. Ego ex regulis ordinatæ charitatis, quæ a ſe

incipit, damnum a ſe in alios avertere permitto. Itaque Bo-
nonienſes, quorum agros Rhenus peſſundat, quique eum
propterea in Padum derivare cupiunt, præter neceſſitatem bo-
niſunt, dum permiſſuros ſe pollicentur, ut, ſi quid damni ex
introduétione Rheni ſui in Padum ad provincias alias redun-
daverit, continuo iſte torrens ex Pado in perpetuum tempus
rurſum excludatur.
5

COOLLANIA

1I. IS, in cujus fundo aggeres exſtant, ad horum, ſi vetuftate

collabantur, reparationem non aliter cogi poteſt, quam ſi
totius reipublicæ interſit. Intereſt vero reipublicæ tunc,

quum non unius alteriusve ex vicinis, ſed omnium agri

generaliter damnum ex inundatione patiuntur. Dixi in
Spec. CCCCXXVII. de Aqua arcenda.

Pp pp 2 2. Mo-

——

670 MEDITAT. AD PANDECT.R

etiam ſine principis conceſſione privatus quilibet poteſt,
niſi lege publica, qualis in terris Brunſvicenſibus exſtat,

Pprohibeatur. Dixi in Specimine CCCCXXVI. de Operis no-
vi nunciatione medit. 8. Addidi vero, poſſe principem,
qui legislatoria poteſtate gaudet, honi publici cauſa liber-
tatem hanc privatis adimere. Cônſentit per omnia me-
cum Beyerus in Specimine juris Germdnici lib. 2. cap. . 9. 3.
6. & rectiſſime in §. 7. adjicit: Ea probihitio in dubio eo us-
que haud extendenda, ut ufßus molendinorum jam extructo-
rum, ſubditis interdictus, iique ad ea deſtruenda vel dere-
Iinquenda obligati videantur. 3

3. Inſulas in flumine publico natas principi & fiſco ejus vindi-
cavi in Speciminéß XXV. de Publicis Kebus medit. 4. Nec
adhuc ſententiam muto, privatis tamen permitto, inſu-

atque ſic quaſi derelinquat.

2

4. Princeps alterius principis cives a navigatione per flumina
ſua arcere nequit. Conſtit. pacis publ. de an. 1548. §. I.
Capitulat. Caroli EI. art. 8. Et contra impedientem in
in ſuo territorio mandata ſine elauſula in ſummis Impe-
rii tribunalibus decernuntur. Vide Hornii Jus publi-
cum cap. 60. §. 18. lit. .

2. Molendinum ad flumen publicum in fundo ſuo exſtruere

las iſtas occupare, ſi princeps jure ſuo non utatur, ſed
eas per annos aliquot, binos ſaltem, ineultas jacere ſinat,

Vindi.

inki.
in ſel
ſua

uwin

em in
mpe.

Muy.

8P.

di ad privatos non ſpectat, niſi ex conceſſione principis

SP. DlIII. DE PISCATIONE. 671

SPECIMEN DIII.

MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
AD LEIB. XLIII. TI T. XII. J74.

PISCATIO N E

PUBLICE DEFENSUM
A B

HENRIC. B AI. THAS. SEEI. M AN N

MA GDEBURGENSI LL. CULT.

D. XII. IUL. cIo Io cc XxXVII.

Piſcatio“ in Numinibus Publicis regale et, in nagnis rivis G
vivariis non item.

II.

In gir ergo ad dominum ſywe pedtat, quamvis alius jus ver

nandi babeat.

Heatonein redhus regalibus adicripſit Fridericus impe-
rater 2. F. 56. Igitur ex philoſophia Beyeri in Deli-
neat. Inſtit. tit. de Jure rerum §. 33. 34. Jus Piſcan-

vel ex immemoriali præſcriptione ſit adquiſitum. Ratio, ob
quam piſcationis reditus inter regalia referuntur, hæc eſt ſine
dubio, quod ipſa maria & flumina, in quibus ea exerce-
tur, regalia ſunt. Secus itaque efſt in ſtagnis, rivis, vivariis.

Hæc ad privatos, in quorum fundis reperiuntur, Pertinent,

atque adeo & piſcatio in illis. Reminiſcor litem acriter ali-
quando ventilatam. Decurrebat Per ſylvam rivus turdorum
der

—

672 MEDITAT. AD PANDECT.

der Schmerlinge, duos Plmiut in Miforia: aturalt lib. 32. . II.

inter piſces ſaxatiles nobiles refert, ferax. Ejus ſylvæ domi-
nium eques habebat, venatio in illa principis erat. Contro-
vertebant vero inter ſe eques & ſylvæ præfectus a principe
conſtitutus de piſcatione turdorum. Præfectus eam tanquam

venationis, eques tanquam dominii partem ad ſe trahebat.

Ego ſecundum equitem reſpondi. Certe venationis voce, piſ-
cationem non comprehendi, jam tum Harprechtus in §. 12. 29*
72. J. de Rerum diviſ. n. 22 5. ISqgqg. oſtendit. Contradiſtinguun-
tur illæ ſibi in L. 9. 9. 15. de UWiufruttu. Ergo piſcatio tanquam
venationis genus principi vindicari non poterat: nec poterat
tanquam regale. Nam piſcationum reditus, ut ſupra dixi, non
ſimpliciter, ſed tanquam fluminum publicorum acceſſio, rega-
libus adnumerantur. Agnoſcit idem Georg. Mor de Jure ve-
nandiz cueehendi & piſeandi P. I. cap. 5.- n. I5:⸗ & caß. 2.
III. .
Qui jus Piſeanch in parte ſuminis vel ſtagni babet, eam partem

arigus machinisque obſtruere, atque 1M. ces, ne elabantur,
impedire poteſt.

quidem non ignoro, legibus multorum locorum veta⸗

ri, ne flumen ftagnumve retibus machinisque obſepia-
zur, atque ita exitus piſcibus intereludatur. Exſtat iſtius-
modi lex in Bavwaria, feilicet in Ordinat. polit. lib. 4. zit. 9.
art. 1. ubi das Archenſchlagen und Einlegen interdicitur. Nec
megoy faluberrimas has leges eſſe, quum iſtiusmodi obſtru-
Qio piſcium numerum non parum imminuat, atque aquas

ſteriliores reddat. Verum in præſens de juſtitia & &εquita-

re talis legis non diſputamus, ſed quærimus, quid juris ſit
inter vicinos populos aur principes, qui legem nullam aqua-

ticam agnoſcunt „aut etiam inter cives ejusdem provin-

eiæ, in qua obſtruétio fluminis aut ſtagni non eſt Vetita.
ranc

Mel

r
wwe⸗
ir
und
gh⸗
ge
gls
den
ken
Ne

Sp. DIII. DE PISCATIONE. 673

—
f.rI.
u D Tunc eam cuilibet, qui jus piſcandi ſolus habet, permitto,
nno. nec vicinos, quibus per eam lucrum aufertur, contradicendi
che facultatem habere, exiſtimo. Rem optime explicuerunt [C-
mn ti Helmſtadienſes in reſponſo menſe Majo anni clo 1o CG XXIII.
debe, exarato: Haben die Fiſcher einer gewiſſen Land⸗Stadt in einem
Pi. bey der Stadt liegenden See, worauf dieſer Stadt die Fiſcherey
. 6 zuſtehet, den Eingang des durch ſolchen See flieſſenden Stroms
Vnn. dergeſtalt mit groſſen Koͤrben und Netzen umſetzet, daß die Fiſche
n keinen freyen Gang behalten, ſondern nothwendig in beregte Koͤrbe
Nekr und Netze fallen muͤſſen, wodurch die Fiſcherey ſo wol an und vor
noh ſich ruiniret, als der Fiſcher des Land⸗Droſts, welchem die Fi⸗
RpN. ſcherey in dem Strom vermoͤge ſeines Amts gebuͤhret, auſſer Stand
ge. geſetzet wird, die verſprochene Penſion zu zahlen; wannenhero an⸗
faͤnglich die Frage entſtehet, ob die Stadt⸗Fiſcher ſolches zu thun
berechtiget ſeynd. Nun ſcheinet ihnen zwar das intereſſe publi-
cum im Wege zu ſtehen, indem dem ganzen gemeinen Weſen
mn doran gelegen iſt, daß die Fiſchereyen durch gaͤnzliche Erſchoͤpfung
i, deer Fiſche nicht ruiniret werden. Ueberdies, und da die Fiſcherey
auf dem Strom dem Amte des Land⸗ Droſtens als ein emolu-
de mentum annectiret iſt, ſo gewinnet es das Anſehen, ob koͤnne auf
li⸗ Seiten der Stadt oder ihrer Fiſcher nichts, wodurch ſolches emo-
i. lumentum einen Abbruch leidet, vorgenommen werden. Alldie⸗
42 weil aber der Stadt die Fiſcherey auf dem See ganz allein, mit⸗
H hin auch das Recht, alle darinn befindliche Fiſche weg zu fangen,
“ und ſich zu dem Ende aller in Rechten nicht verbothenen Mittel zu
gu gebrauchen, zuſtehet, und denn die Umſetzung mit Koͤrben und Ne⸗
õ tzen unſers Wiſſens nicht verbothen, auch ſonſten eine in Rechten
SKE ausgemachte Sache iſt, daß derjenige, welcher ſich ſeines juris be⸗
e. dienet, dem andern, welchem dadurch ein Vortheil entzogen wird,
N kein Unrecht thut, L. 24. §. 12. L. 26. de damno infecto, L. 5. de
en Regulis juris, hiernaͤchſt, und wenn nur die junge Brut nicht hin⸗
weg gefangen, ſondern gelaſſen wird, eigentlich nicht geſaget wer⸗
n Zom. VII. Q U d q den

MEDITAT. AD PANDECT.

624

den kann, daß die Fiſcherey ruiniret werde, ferner dem Land⸗Dis⸗
ſte hinwiederum ſeines Orts frey ſtehet, den Strom, auf welchemn
er die Fiſcherey hat, mit Netzen und Koͤrben zu umſetzen, und die
Fiſche, wiche ſonſt in den See hinein giengen, wegzufangen, uͤbri⸗
gens gleichmaͤßige Exempel auch in groſſen ſchifreichen Fluͤſſen vor⸗
handen ſeynd, daß ſelbige zum Nachtheil der Nachbaren umſetzet,
und die Fiſche alſo aufgefangen werden, immaſſen ſolches durch den
bekannten Lachs⸗Fang bey Deſſau auf der Elbe geſchiehet; So
ſeynd die Stadt⸗Fiſcher den Eingang des in ihre See fallenden
Stroms zu umſetzen wohl befugt geweſen. Oppoſuit huic reſpon-
ſoamieus quidam, ICrus eximius, auctoritatem Sehaſtiani Me-
dices, Georgii Mor, Sebaſtiani Khraiſſeri, & Godofredi Chri-
ſtiani Leyſeri. At ego in nullo horum auctorum quidquam,
quod meam ſententiam refelleret, inveni. Medices de Venatio-
ne, piſcatione & aucupio Part. 2. quæſt. 29. hoc ſaltem ait, con-
ductorem Ppiſcationis non poſſe evacuare piſcinam. Id ego
non nego. Conductoris enim officium eſt, ne deteriorem red-
dat rem conductam, neve exhauriat, L. 25. §. 3. Locati. Mihi
vero hic de ipſo Domino, non de conductore ſermo eſt. In
Moro locum mihi contrarium inveſtigare non potui. Abraiſ-
Jerus in Comment. ad ſi upra memoratum Ordinat. polit. Bavaricæ
locum de jure non communi ſed Bavarico agit, atque vicinoo
Bavariæ populos ab hoc piſcandi genere non abſtinere fatetur.
Denique ſerus in Jure Georgico lil. 32. c. I4. n. 46. lege Sa-
xonica caveri, ne cataractæ die Wehr in uſum molendinorum
penitus claudantur, ſed piſeibus liber tranſitus pateat, dicit,
quod itidem ad nos non pertinet.

IV.

Ii, qui jus piſcandi in fumine halet, nihil piſcationis cauſaæ
ſJacere poteſt, quod liberæ navigationi noceat.

Hanec

—

N
chen
ſf

Ver

Coul
era
Nun
B
hin
che⸗

nah

ſher

Nie
ſ
tiſch
ees
lſch
geli
ott

eo

an
tan
gern
erd
nd
Vert

ſehe

N
relpon⸗
iuni M.
iC.
dguan
anarie
, cor⸗
Icego
mred-
Mh
ſt. I
Hhem.

Aerie

Vlkd

Tennt
eK.

OruðHR =

dicit

fius

8P. DIII. DE PISCATIONE. 675

anc meſin ſaris Muſte abit reſponfum 4 TCns Helmſiadien-
ſibus menſe Majo anni cioloccxxXIII. exaratum: Hat der
Rath einer gewiſſen Land⸗Stadt in einem bey ihrer Stadt befind li⸗
chen See einen Schlag⸗ Baum am Eingange des durch ſolchen See
flieſſenden Stroms ſetzen laſſen, und will ſolchen, der von dem Gou-
verneur Titio geſchehenen Erinnerung ungeachtet, nicht wieder
wegnehmen, wannenhero zu wiſſen verlanget wird, ob gedachter
Gouverneur befugt geweſen, dieſen Schlag⸗Baum wegzuͤhauen,
oder aber nicht viel mehr dies zu verfuͤgen hoͤhern Orts ſuchen ſollen.
Nun ſchuͤtzet zwar der Stadt⸗Rath vor, es gereiche dieſer Schlag⸗
Baum dem publico nicht zum Nachtheil, ſondern ſey lediglich zum
Beſten der Stadt in dem See zuſtehendem Fiſcherey und zur Ver⸗
hinderung, daß die Fiſcher des Raths und des Gouverneurs, wel⸗
chem letztern die Fiſcherey in dem Strom zuſtehet, einander nicht zu
nahe kammen, angeſehen, folglich ſey der Gouverneur nicht berech⸗

tiget, ſeines mit unterlaufenden Intereſſe halber in propria cauſa-

Richter zu ſeyn, und ſo gar ohne Vorwiſſen der hoͤhern Obrigkeit Ge⸗
walt zu gebrauchen. Alldieweil aber eine benachbarte See⸗Stadt ſich
verſchiedent ich wegen der ihren Schiffern und Buͤrgern aus Legung
dieſes Schlag⸗Baums in ihrer Schiffahrt entſtehenden Hinderniſſe
beſchweret, ſolche Beſchwerung auch, welches wir zum voraus fe⸗.
tzen, wol gegruͤndet iſt, und denn einem Privaro nicht frey ſtehet, das
geringſte in einem ſchifbaren Fluſſe zum Nachtheil der Schiffahrt
vorzunehmem 1 I. G. I2. cq . de ftuminibus, Ze quiq in fiumiue pu-
blico, ripave ejus fiat, quo pejus navigetur, oder auch dergleichen in
dem Teiche oder Graben, wodurch der ſchifbare Fluß flieſſet, zu
thun, L. I. §. 8. eodem, dieſes auch heut zu Tage ſo viel weni⸗
gern Zweifel hat, da die ſchifbare Fluͤſſe ad regalia gerechnet
werden, bey welcher Bewandniß dem ſonder Zweifel von dem
Landes⸗Herrn zu Beobachtung ſeiner hohen jurium geſetzten Gou⸗
verneur obgelegen, ſich der ihm zu Handhabung ſeines Amts zu⸗
ſtehenden Mittel zu gebrauchen, und den ſchaͤdlichen Schlag⸗Baum
Q q?2 weg⸗

2

636 NMEDITAT. AD PANDECT.

weghauen zu laſſen, auch unnoͤthig geweſen, ſich dieſerhalb vorhe⸗
ro hoͤhern Ortes zu melden, nachdem alles auf die Erhaltung des

Intereſſe publici angeſehen, und des Gouverneurs privat Inter-

eſſe entweder gar nicht oder doch nur wenig und ſehr ind irecte da⸗
bey verſiret; So iſt der Eouverneur Titius den Schlag⸗Baum

ohne ſich vorher hoͤhern Orts deoͤhalb⸗ zu melden weghauen zu laſ⸗

ſen wol befugt geweſen.
I, qui us piſe andi intuitu certi prædii habet, ex alio rædi⸗
eſar: nequit.
Tngens in in Pomerania 1 lacus eſt, quem das Woitſchwein vo-

cant, & in quo equeſtria quædam prædia jus diſcandi com-
muniter habent. Ex iſtis prædiis unum a lacu diſſitum non ita

commode, ut cetera, piſcabatur, quum piſcatores ejus, an-
tequam ad lacum pervenirent, viam longiorem emetiri atque
non in terra ſed in ſcaphis conſiſtentes piſcari neceſſum habe-
rent. Opportune prædii iſtius remotioris dominus aliud præ-

dium lacui prexime adjacens poſfidebat. Sed cui jus pi-
ſcandi non competebat. IIle tamen piſcatores in eo alebat,

qui primo mane ad lacum præſto eſſe & ex terra piſcari pote-
rant. Intercedebant ceteri conſortes, atque Piſcatores pigno-

ribus captis a piſcando arcebant. Ile vero ſe jure ſuo uti,
contendebat, atque piſcatores hos, quos in alio prædio mo-

rari non negabat, ab eo tamen prædio, cui jus Piſcandi compe-
tebat, denominabat, argumentum etiam ex L. 4. de Inſtructo
vel inſt rumento ducebat, in quo ſic javolenus: Quum quidam duos
Jfundos functos baberet, & ex altero boves, quum opus feciſſent,

in alterum reverterentur, utrumque fundum cum inſtrumento

legaverat. Labeo, Trebatius, boves ei fundo ceſſuros putaut,
ubi opus feciſent, non ubi manere conſueviſſent. Sed Cti
Helmſtadienſes menſe Septembri anni co 1o Cc xxvI. adver-

ſus illum judicarunt. Reliquorum ſcilicet conſortium inter-
exat

IUI

di/

vo.

leom.

noniti
us
latene
1habe.
Une.

s pi.

ledart

Pote.
digno.

1 ,

1,h.

mpe-
ruche
duuf

H

Ahenpe
oit,
i
cher.
inter.
elit

Sp. DIII. DE PISCATIONE. 6z

erat maxime, ne alter ex viciniore prædio piſcaretur, atque

ſic frequentiore & faciliore captura numerum piſcium im-

minueret. Igitur juſte intercedebant. Cui enim jus aliquod

intuitu certi prædii conceſſum eſt, hoc ex alio prædio exer-

cere nequit, L. 29. L. 5. §. I. de Servitut. præd. ruſt. Vide
ſimile exemplum in Specimine meo CEIII. de jure paſcendi me-

dit. 7. Sed adjiciam verba ſententiæ: Daß Klaͤger in dem

Beſitze des Fiſchens auf dem Woitſchweine mit der Klippe oder
ſonſt nach ſeinem Belieben, jedoch nur von Silligsdorf aus, zu
ſchuͤtzen, hingegen der Fiſcherey von Braunsberg aus ſich zu
enthalten ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Ob wol Klaͤger ſon⸗
der Zweifel in dem Beſitze des Fiſchens auf dem Woitſchweine
iſt, ſolcher ihm auch von den Beklagten auſſer dem Braunsber⸗

giſchen ad petitorium gehoͤrigen Diſtricte nicht geſtritten, ſon⸗

dern nur mit gewiſſen Schranken und Modificationibus circum-
ſeribiret wird, folglich es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten die Be⸗
klagte dem Klaͤger durch die uͤbernommene Pfaͤndung und Ver⸗
weigerung die Pfande zu reſtituiren offenbares Unrecht gethan,
und waͤren dahero zu Erſtattung aller Schaͤden und Unkoſten, und
Erlegung einer fiſcaliſchen Geld⸗Strafe, ing leichen den Klaͤger
nach ſeinem Belieben auch von Braunsberg aus in Zukunft fiſchen
zu laſſen, zu condemniren geweſen; Alldieweil aber Klaͤger die Fiſche⸗
rey auf dem Weitſchweine, es mag ihm ſolche tanquam domino
in re communi oder tanquam mutua ſervitus zuſtehen, lediglich
in Anſehung des Guthes Silligsdorf beſitzet, alſo keinesweges von

dem naͤher gelegenen Gute Braunsberg aus exerciren kann, als

welches zu mehrerer Beſchwerung der gemeinſchaftlichen Fiſche⸗
rey und zum Nachtheil der Beklagten gereichen wuͤrde, gleichwol er
ſelbſt fol. 140. geſtehet, daß ſeine Fiſcher ſich zu Braunsberg auf⸗
gehalten, und von ihm nur pro forma Silligsdorfiſche Fiſcher ge⸗
nennet werden, hiernaͤchſt Beklagte auch hin und wieder in actis
anfuͤhren, daß er von dem Braunsbergiſchen Lande aus fiſche und
S Qa 4 3 dar⸗

678 MEDITAT. AD PANDECT.

darzu die Klippe habe, und denn dieſes Befugniß ihm nicht zuſte⸗
het, ſondern er die Fiſcherey dergeſtalt, als ob er Braunsberg gar
nicht inne haͤtte, exerciren muß, ſo haben wir ihn zwar in dem

Beſitze des Fiſchens nach ſeinem Belieben, jedoch nur von Silligs⸗

dorf aus, geſchuͤtzet.

COROLELEANRIA.

1. In agro per flumen aut ſtagnum inundato piſcatio non ad
dominum agri, ſed ad eum, qui jus piſeandi in flumine
vel ſtagno habet, pertinet. Dixi in Specimine præce-
dente de Jure aquatico medit. 3. .

2. Magna eſt controverfſia an is, qui in diverticulo fluminis
publici ſolus per longum tempus piſeatus eſt, alios ex-
cludere queat. Negat Papinianus in L. 45. pr. de Uſur-
bpationibus, ait Marcianus in L. 7. de diverſis temporalibus
præſeriptionibus. Conciliatores harum legum variæ ad-
feruntur, ex quibus nulla fſatis placet. Optima eſt, ut
dicas, per hoc, quod quis ſolus piſeatus fuit, alios non

excludi, niſi piſcans ſimul alios piſcari in eodem loco vo-

lentes prohibuerit, atque ita jus prohibendi adqui-
ſiverit. .

3. Poœna in fures piſcium articulo 169 Conſtitutionis criminalis
multisque legibus provincialibus ſtatuta etiam ad fures
cancrorum recte extenditur a Carpzovio in quæſtione
criminagli 84 n. 94. Ad regulam juris, quod in pœna-
libus benignius interpretandum ſit, L. 115. §. 2. de
Regulis juris, in conflictu reſpondebitur.

4. Du-

Honad
lunine
Ptere⸗

Iminis
08en-

rieat.
el,u
os uen

ge o.

igi⸗

Binmlq
Afores

Gion

pet .

2 6

4DI.

U.
Ohde

Sb. DIII. DE PlISCATIONE. 672

4. Dubitat Beyerus in Delineatione Inſtitutionum tit. de Jure

rerum § 34. & 3. an quis jus piſcandi in flumine
publico per præſcriptionem immemorialem adquirere,
eaque ſe contra principem tueri queat. Nos ajentem
ſententiam contra Beyerum tuebimur, ex iisdem ratio-
nibus, quæ in Specim. CCCCXLEI. de Venatione me-
dit. 7. adlatæ fuerunt.

od Strykius in Examine juris feud. cap. 9. gu&ſt. 29. cum
multis aliis ait, regalia in dubio privative conceſſa cen-
ſeri, atque adeo principem ſimul cum eo, dquem de
regali inveſtivit, hoc exercere non poſſe, æquum eſt,
atque etiam in jure piſcandi locum invenit. Quare
menſe Aprili anni clo Io cc XXIII. privatim conſultus
reſpondi: Daß ein mit dem Rechte auf der Elbe zu fiſchen
beliehener Vaſall ſolches Recht, ſo weit ſeines Gutes Gren⸗
zen gehen, privativehhabe, und die daſelbſt fiſchende Herr⸗
ſchaftliche Amts Fiſcher pfanden koͤnne. Confirmatur
ſententiamoſtra in 2. E. 23. ubi feudum cenſetur jure
uſusfruétus. At uſufructuarius excludit dominum ab
omni uſu rei.

PE-

6g80 MEDITAT. AD PANDECTAS.

SPECIMEN DIV.

MEDITATIONVM AD PANDECITAS
AD LEIB. XLIII. WIE. XI.

SpOLIO IN GENERE
PUBLICE CUM DUOBUS SEQUENTIBUS
DEFFNSGUN

PAULO GUILIELMO WEIDLICHIO

ROCHL. MISN.

D. NI WL. ANNI 10 10 Cc XXX.
I.

Signifeatio vocis ſpolii inveſtigatur, & definitio acfear.
ee ſpolio accuratius Paulo, quam alii ante me fecerunt,
acturus ante omnia de ſignificatione vocis ſpolii ſolici-

bonis auctoribus Latinis reperitur. Servius in Comment. in Vir-
gil. ſpolium eſſe ait, quidquid hoſtibus detrahitur. Et eſt hoc

tus ſum. Et primum quidem eam inveſtigabo „quæ in

quidem ſine dubio ſpolium, ſed non unice. Rectius & ex mente

veterum auétorum ſpolium definiiſſet Servius rem mobilem .
quæ alteri, etiamſi hoſtis non ſit, vi aufertur. Sic Cicero pro Sex.
Roſcio, ſpoliorum cauſa hominem occidere, pro Cornelio, ſpo-
lia de fœderatis, non de hoſtibus, trahere, lib. 2. Offciorum, alio-
rum ſpoliis noſtras facuitates, copias, opes augere, dixit. Nec
hominibus ſaltem auferuntur ſpolia, verum animalibus quo-
que. Ita Lucretius Iib. 5. ferarum ſpolia, lib. 4. ſerpentum ſpo-
lia, Ovid. Iib. 3. metamorph. leonis ſpolium, & lib. 4. memorabile
ſpolium monſtri viperei commemorant. Quin vox hæc non-
nunquam ad res inanimatas trahitur. Cicero PronMilone, cadaver

ima-

10
a
ſie

nis
pon
fii⸗a
ſelt

cun

n

Vie
leet
im
Dan
ſd
iel

ſetr
i

IS

Kl

8s

——

tlr.
ent,

ſAii.

lurin
,V.
loe
Nelg

len,

Kr.

alio.
Nee
quo.
ſyo⸗

4bN.

non.
er

⸗

ſo.

Sp. DIV. DE SPOLIO IN GENEREK. ésgf

ginibus ſpoliare, Lucanut lib. 3. templa triſti rapina ſpoliare,
Virgilius lib. y. Aneid. aras ſpoliare, & Lucanus lib. 3. ſylvas
robore ſpoliare dicunt. Verum ab hac ſignificatione, priſcis
auctoribus uſitata, recedunt paululum jurium, inprimis cano-
niei auctores & commentatores, atque vocem ſpolii non de re
ſaltem, quæ aufertur, ſed frequentius de ipſo actu ſpoliatio-
nis uſurpant, & ad res quaslibet, immobiles quoque & incor-

porales, extendunt. Quodſi itaque ex uſu Ctis familiari de-

ſiniendum eſt ſpolium, appellabis id actum illicitum, quo poſ-
ſeſſio aliena ſive rei mobilis, ſive immobilis, ſive juris, quo-
cunque modo intervertitur.

Spolium committi poteſt, quamvis poſeſor non ejiciatur, ſed rez5

eidem relinquatur.

III. WZ
Adprebenſio compoſſeſſionis ſpolium eſt.
IV.

Introductio ſimulranei religionis exercitii in templa a diverſæ reli-

gionis hominibus ſolum poſſeſſa ſpolium eſt.
polium, ut dixi, eſt interverſio poſſeſſionis alienæ. Poterit
tamen contingere, ut quis in poſſeſſione quidem relinqui
videatur, nec vim ullam externam patiatur, atque tamen ſpo-
lietur. Accidit hoc, quando quis compoſſeſſionem rei, ab alio
jam ante poſſeſſæ, adprehendit. Meretur hoc juris capur, ut
paulo accuratius tractetur, quum viros etiam celebres hic falli
ſubinde animadvertamus. Ipſe præſes meus, ſe olim hac in par-
te lapſum eſſe, ingenue mihi faſſus eſt. Rem totam, quemad-
modum ex ipſo accepi, narrabo. Contigit nempe illi, quum
juvenis eſſet, atque jurisprudentiam vix primis labris deguſtaſ-
ſet, ut agnatus quidam ejus ſine prole moreretur, atque præ-

dium feudale relinqueret. Succeſſio ipſi ex lege debebatur. Sed

Zbm. VII. Rr rr erat

.

S2 MEDITAT. AD PANDECT.

erat alius, qui defunctum æquali ſanguinis vinculo attingebat.

Eum ille lubens ſecum admiſiſſet. Hic vero præter omnem ex-

ſpectationem prædium ingreditur, occupat, atque colonum ju-

rejurando ſibi obſtringit. Adit eum præſes, cauſasque, ob quas

ſe excludat, requirit. Prætexit alter varias, ſed fpem facit in-
eundeæ transactionis. Wam ſ ſpem præœſes diutiſſime ſequutus
animadvertit tandem, illam inanem efle, atque jus ſuum ſerio
pPerſequiconſtituit. Venit ad cauſidicum celebrem & honori-

bus ornatum, conſiliumque expetit. Suadet is ei, ut in compoſ-

ſeſſionem eat. Præſes optime ſibi conſultum ratus intrat præ-

dium, adducit homines, hosque cum colono adverſarii ſui

ſimul habitare jubet. Sed nunc rectius edoctus agnoſcit, ſe ſpo-
lium commiſiſſe, arque per hanc compoſſeſſionem non ſolum
antiquiorem adverſarii ſui poſſeſſionem turbaſſe, ſed & illum

plane de ea dejeciſſe. Nam poſſeſſionem fundi adprehenſurus,

etſi non omnes glebas circumambulet, ſi partem ſaltem ingre-
ditur ea mente & cogitatione, ut totum fundum usque ad ter-
minum velit poſſidere, re ipſa etiam totum Poſſidere incipit, L.
§. I. de adquir. vel amitt. poſ-. Igitur, qui in compoſſeſſionem
t, ea parte, quam poſſidere vult, antiquum poſſeſſorem ſpoliat,

Ieichtduci Pœnam L. 13. quod metus cauſa ſtatutam. Recte
Bergerus L. I. reſponſo 300. n. 7. Compoſſeſſio, ait, quæ a nonnul-

lis ſtatuitur, non convenit analogiæ juris, neque aliter ſuſtineri po-
teſt, quam ſi implorato oficio udicis obtenta ſit. Ex hac ratione
itaque Præſes in Spec. XXIII. de Jure brincipis in res ſacras &
eceleſiaſticas ſuperfluas vel vacuas med. 3. 4. 5. introductionem
ſimultanei religionis exercitii in templum a diverſæ religionis
hominibus Poſſeſſum, ſi non violentam dejectionem, ſaltem
turbationem prioris poſſeſſionis eſſe, atque adeo cum legibus

pugnare, docuit. Quæ quum ita ſint, rectius Cti Helmſta-

dienſes menſe Majo anni c1o 1o ccXx. diſſuaſerunt coheredi, ne

in compoſſeſſionem privata auctoritate iret. Hat der Procura-

tor

un
id

gr

tnl

der
E

1

lngedde.
e ec.
onumſn. D
„Ob n

facltin.
eguunn
I ſerio
honori-

ompol.

Trat Pre.
larifii

in ſelo.

Onſolum
Silun
enlun

ningre⸗ “
Adter.

Vbl.

efioten

ſpoln
Relk
nophl,.
Wenznr.
none
ral
lonem
giodi⸗

ſalen

legib⸗
elaltr.

ell, le

Oenit.

Compoſſe

ſchaft ſetze, ſondern halten

menta, quibus adprehen
dere cupit, is ſcripta legere poteſt

Sp. DIV. DE SPOLIO IN GENERE.„ʒ s82

tor Koͤhne am 20. Auguſt 1714. im Namen Franz Daniel Bergens

und ſeiner Frauen ein teſtamentum reciprocum, worinnen Franz

Heinrich Kolbe zum einigen Erben eingeſetzet, und die andere Ver⸗

wandte ausgeſchloſſen worden, gerichtlich uͤbergeben. Entſtehet dem⸗

nach die Frage: Ob des Teſtatoris Bruder, Conrad Berge, den

Verſtorbenen mit beerben, und propria auctoritate ſich in die com-

poſſeſs der Guͤter unter Beyhuͤlfe Notarien und Zeugen ſetzen, oder

jetzo blos hereditatis petitionem anſtellen muͤſſe? Nun iſt zwar je⸗
derzeit vor einem, welcher Anſpruch an einer⸗ Erbſchaft macht, beſſer,
daß er ſtatt der weitlaͤuftigen und verdrießlichen hereditatis petition

ſich zuforderſt mit in den Beſitz der erbſchaftlichen Guͤter zu ſetzen ſu⸗

che. Dieweil aber dennoch der in dem vermeynten Teſtamente benenn⸗
te Erbe einmal den Beſitz der ganzen Erbſchaft ergriffen, und alſo vor
den einigen Beſitzer zu achten iſt, folglich aus ſolcher poſſeſſion pri-

vata auctoritate nicht geſetzet werden kann, ſondern vermittelſt an⸗
geſtellter Klage, und durch obrigkeitliche Huͤlfe zu Abtretung des ei⸗

nem andern zuſtehenden Erbtheils angehalten werden muß, BE. I. C.
uorum bonorum, dieſemnach die eigenmaͤchtige Ergreifung der
ſs vor nichts anders, als eine dejectio violenta pro parte
ſpolium zu achten iſt; So koͤnnen wir Conrad Bergen
daß er ſich eigen maͤchtig vermittelſt Notarien und Zeu⸗
ſſeſſion der von ſ inem Bruder verlaſſenen Erb⸗
vor beſſer, daß er hereditatis petitionem
wider den Beſitzer gedachter Erbſchaft anſtelle. Si quis tamen argu-
ſio compoſſeſſionis defendi queat, vi-
quæ Carolus, Danicus prin-
anno 1706. pro compoſſeſſione epiſcopatus Lubecenſis
didit apud Fabrum in der Staats⸗Canʒley F. 10. cap. I14.

und vor ein
nicht rathen,
gen in die Compo

ceps,
tuendae
V.
Spolium etiam in perſonam committitur.

Rr rr 2 Jam

684 MEDITAT. AD PANDECTr.

Lam tum Ulpianus in L. I. §. pen. de Ei & vi armata inter-

dictum unde vi etiam tribuit, qui non dejectus de poſſeſ-
ſione eſt, ſed vinctus in ipſa poſſeſſione retinetur. Et in famoſo
can. Redintegranda 3. cauſ. 2. quæſt. I. captivitas quoque memo-
ratur. Quapropter recte ſtatuimus, ſpolium etiam capiendo

perſonam commiti poſſe. Exemplum infra in ſp. DVI. de Erxr-
ceptione ſpolii medit, 2. memorabo, & reſponſo ICtorum Vi-

tembergenſium illuſtrabo.
VI.

Spoliator, gquamvis ſpolium amplius non poſſi. leet, adbac tamen

de ſpolio teuetur.

VII.
Spoliati beredes recte de Kone queruntur.

VIII.

Hi, gui jalen. magiſtratu ſuo Palierunr, ſpoliatores
non ſunt.

IX.

Tunc tamen 87 pro oliatoribus habentur, quando jußſum rn
Jalſis precilus obtinuerunW0n-. .

A'* Mevius P. S5. dec. . ex can. redintegranda non eſſe, niſi
contra eum, qui rem detinet, actionem, non contra eum,

qui poſſidere deſierit. Sed quum remedium ex can. redinte-

granda, quod actionem ſpolii appellamus, ideo noviter exco.

gitatum ſit, ut, ſi quid veteri interdicto unde vi deerat, ſup-
pleat, eoque pinguis ſit, contra rationem eſt, aliquid detra-

hi de his, quæ interdicto unde vi jam ante inerant. Interdi-

Rum vero unde vi datur adverſus eum, qui vi alium dejecit,
etfi ipſe amplius non poſſideat, & ſive dolo malo, ſive culpa
aut

thi
wen

d

Ne inter.

e olel.

nkamol,

ememo.
APieno

. leher.
U V.

e n,

4

Sbp. DIV. DE SPOILIO IN GENERE. 685

aut etiam ſine culpa, poſſidere deſierit, L. I. §. 34. 3 5. 36. I.
I5. L. 19. Je Vi & vi arm. Conſentit mecum Zieglerus ad can.
KRedintegranda c. 4. §. 6. Ex eodem fundamento porro ſequi-
tur, actionem ſpolii etiam ſpoliati heredibus dari, L. 1 §. 44.
de Vi & vi arm. Denique ſi quis juſſu magiſtratus ſpoliavit,
contra hunc actio ſpolii non datur, L. II. de Adquir. vel amit.
poſſ. L. 167. §. I. de Reg. juris, L. 5. de Ei & vi arm. Secundum

hec, quæ dixi, [Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni
CI 10O CCXVI. judicarunt ex his rationibus: Es wollen ſowol Klaͤ⸗
gere als Beklagte die rationem decidendi des letzt gegebenen Be⸗

ſcheides, worinnen die actio ſpolii aberkannt worden, theils darin⸗
nen, daß die Beklagte den ſtreitigen Garten zur Zeit der Krieges⸗
Befeſtigung nicht mehr im Beſitz gehabt, alſo actione ſpolii nicht
belanget werden koͤnnen, theils darinnen, daß der Klaͤgere Va⸗
ter ſolchen Beſitz bereits 2. Jahr vor ſeinem Tode verlohren gehabt,
demnach beſagte Action auf ſeine Erben nicht transmittiren moͤgen,
ſetzen. Allein unſerer Meynung nach iſt keines von dieſen beyden die
eigentliche Urſach des wider die Klaͤgere ausgefallenen Beſcheides.
Denn, was die erſte betrift, ſo muß actio ſpolii, wenn man ſie gleich
nicht tanquam perſonalem ex delicto deſcendentem, ſondern
tanquam realem anſehen wollte, dennoch ex analogia juris wider
den ſpoliantem, der das ſpolium veraͤuſſert, alſo zu beſitzen doloſe
aufgehoͤret hat, und in den Rechten pro ficto poſſeſſore geachtet
wird, ſtatt haben. Die zweyte vermeyntliche ratio decidendi iſt noch
weniger erheblich, indem der Klaͤgere Erblaſſer, wenn er wahrhaftig
ſpolüiret worden, zwar die Poſſeſſion des weggenommenen Gartens
nicht auf ſeine Erben bringen koͤnnen, wol aber actionem ſpolii, wie
denn in Rechten nicht ungewoͤhnlich iſt, daß die Sache ſelbſt nicht auf
die Erben komme, ſondern nur die daraus flieſſende Action, derglei⸗
chen Exempel in tutela, mandato, ſocietate, vorfallen; Sondern
die eigentliche rationem decidendi geben der Klaͤgere eigene Zeugen
an die Hand, welche ausſagen, daß ex auctoritate des Amtmann
Rr rr 3 Reich

X

686 MEDITTAT. AD PANDECT.

Reichhelms der Garten an den von Huͤckeborn verkaufet, und der

Gemeinde von dem Amte bey Strafe anbefohlen worden, das

Heu aus dem Garten wegzutragen. Dieſes zeiget ſattſam den

Ungrund der angeſtellten Spolien⸗Klage, indem die Gemeinde darin⸗
nen, was ſie mit Genehmhaltung, ja auf Befehl ihres Amt⸗

mannes gethan und thun muͤſſen, kein delictum oder ſpolium be⸗
gehen koͤnnen. Sed tamen ultima thefis exceptionem tunc pa-
titur, quando juſſus ille falfis precibus eſt obtentus. Iſtius-

modi enim reſcriptum vel mandatum ſpoliantem ab actione
ſpolii non liberat, L. 6. pr. C. Unde vi. Et ſic Cti Helmſta-

dienſes menſe Januario anni clomoccxXXv. reſponderunt: Ob
wol der Amtmann die Pfaͤndung nicht eigenmaͤchtig, ſondern auf

eingeholten Befehl der die hohe Landes⸗Herrſchaft vorſtellenden
Chur⸗Fuͤrſtl. Cammer vorgenommen; Alldieweil aber der Be⸗

fehl der Chur⸗Fuͤrſtl. Cammer auf einſeitige ungleiche Vorſtellung
des Amtmanns, ohne die Unterthanen dabey zu hoͤren, ergangen, al⸗

ſo erſchlichen und unguͤltig iſt, demnach Klaͤgern nicht im Wege

ſtehet; So iſt die von Sempronio angeſtellte Spolien⸗ Klage wol

gegruͤndet.
X.

Spoliatus reſtituendut eſt, etſi ſpoliant jus ſuum manifeſte

probet. =

Terdictn unde vi & actionem ſpolii tunc ceſſare, quum
is, qui vim paſſus fuit, manifeſtus prædo, atque cauſa ejus,
qui dejecit vel ſpoliavit, aperre juſta eſt, perhibent communi-
ter Menochius Remedio recup. 1I. n. 113. Jrrauchius in Recitat.
publ. ad LE. 8. de Vi & vi arm. H'oppius ad §. 6. I. de Interdictis

verbis: Licet is ab eo, in fine. Sed hæc ſententia aperte pugnat

cum c. 5. X. de Reſtitut. ſpoliat. quod prædonem etiam reſtitui
. jubet,

x

ſi⸗
Ar

E

call

din
1*
nii
Ron

Venn
*71
nun
dia
ri
10
Fen
gul
Ciln,
ufe
di
lont
mer
leri

2

Uen
nn
ſef
Den

ir

in
1

—
Ud Ne.
den, Ne
tſain de
nde doſe
res Ate
liumt,
tunepe.
lſtius⸗
d Wore
Helr.
kunt: 0
henen
ſſlerder
Hder Ne
orſelk
enelh
1 We
0e wol

nieſe

17.

quum
ejug
umhuti⸗
Hurimn.
terlH
lgin.
Fetini
jiha

Sp. DIV. DE SPOLIO IN GENEREN. 687

jubet, cum §. 6. I. de Interdiétis & cum L. 14. de Ei & vi
arm. Objiciunt quidem communiter c. 6. X. de Cauſa pof-
ſeſſionis, ubi, ſi de proprietate certo conſtat, poſſeſſionis
cauſa negligi juberur, & L. 8. pr. de Doli mali & metus
exc. ubi dolo facere dicitur, qui petat, quod redditurus
eſt. Verum is, cui verus dominus rem abſtulit, eam red-

diturus non eſt, quoniam dominus propter vim factam ju-

re ſuo privatur L. 7. C. Unde vi. Nuper itaque multum

riſi, quum forſan in manus meas incideret libellus vetus

Romæ anno 1486. excuſus, ſic inſcriptus: Zrvactatus procu-

ratoris, editus ſub nomine diaboli, quando petit juſtitiam co-

ram Deo. Et beata vag Maria ſe, oppoſuit contra ipſum
& obtinuit. Nec non obmutuit pugna coutra genus buma-
nunt. Fingitur nempe judicium, & in eo actor Aſcaron
diabolus, reus genus humanum, rei procurator virgo Ma-
ria, judex Chriſtus. Actionem hoc modo inſtituit Aſca-
ron: Wotortum eſt, dæmones, quorum nomine ago d procu-=
rator ſum, Fuiſſe in plena & pacifica poſſeſſtone ab annis,
guorum non eſt memoria in vontrarium, tormentandi & eru-

ziandi animas morientium, de confe. di IV. firmiſſime. Munc

autem nullo vrdine juris ſervato, contra I. I. C. de execu. rei
judi. W II. q. VII. c. diffinitiva, ſed pro ratione voluntati;
centra c. faciat homo XXII. &* exr abrupto ſpoliati ſumus poſ-
ſeſſone prædicta, contra l. nullus C. de judi. &ν* C. unde vil.
meminerint, & ſi quis in tantam, & de reſti. (po. c. in lit-
teris: Quia igitur ſaæpientis eſt, primo reſtitutionem petere,
At I. ſi qui deſtinavit. ff. de rei vendi. cum ſit cauſa privile-
giata, de ordi. cogni. c. cum ſuper. Primo peto reſtitui
plene & libere ad poſeſzonem pradittam, ſicut priutz deinde
procedatur in cauſa: C. ad l. juliam de vi I. I. & I. ſi quis a
ſe fundum, de rei vendi. §. ordinarii de cau. poſ. & pro-
prie. c. II. Cum de ipſa ſpoliatione nimium doleamus. Dixit
matri filius reſpiciens eam: reſponde: Mater autem turbato
dixit flio: fli mi, attende: & noli ambages ſeductoris iſtius
ſic audire, & eas attendere juxta l. proxime& quæ ibi no.
ff. de his quæ in teſta. delen. Modo adverte fili: iſte filius
iniquitatis petit reſtitutionem feri, quia ſpoliatus: mentitur
tanquam mendax: jura, gucæ dicunt ſpoliatos eſſe Giruen-
. 1 05„

689 MEDITAT. AD PAN DECTAS.

dos, loquuntur in reo ſpoliato & non in actore. III. q. I. per totum
& de ord. cogn. c. cum dilectus. Sed ip Ae eſt altor, ff. de jud. I. in

tribus &τ de verb. ſig. C. forus §. in omni. Lide, ili, quomodo per-
vertit jura: falſa allegando, ſieut ipſe falſus eſt. ff. de fal. fin. e?

quia primo falſum commiſit. de peni. di. II. §. rationes. Segundo
dixit advocata: Jura, quæ dicunt ſpoliatum primo reſtituendum,
loquuntur in ſpoliato, qui poſſidebat bona fide & juſto titulo, non

vi, non clam, non precario. X. q. III. cognovimus. de poſtu. c.
bone. ff. de preca. I. II. de acquiren. poſſeſſ. I. clam. poſſidere g.

fi. Mte autem Aſcaron & ſui ſocii nunquam potuerunt habere bo-
nam ſidem in re aliena poſſidenda: quia omnes ſeiunt, quod tu, fili,
in ſapientia formaſti hominem ad imaginem & ſimilitudinem

zuam: de peni. di. I1. §. romanos: ergo dæmon poſſidere non po-

zuit bona fide & juſto titulo rem alienam XXIV. 9. II. c. ſi virgo,
nec præſeribere. Nulla enim dierum præſeriptio juvat malæ fidei
poſſeſſorem; de re jud. c. malæ fidei poſſeſſor. li. VI. nec præſeri-
bitur, poſtquam quis ſe noverit aliena poſſidere de præſerip. c. vi-
gilanti. &t forſan quibusdam temporibus tormentaverint animas
morientium dæmones, boc non fecerunt de jure ſuo, ſed tanquam
oſtiarii inferni, & ex mandato tuo XXVI. q. V. nec mirum. Ipſi
vero dæmones nunquam poſſederunt animas defunctorum, ſed tu
tantum poſſidebas; cum ille poſſdeat, cujus nomine poſſidetur, I.

quod meo ff. de acqui. poſ. & extra de præſcrip. C. ſi diligen-

ti. unde illa detentio animarum fuit potius facti quam juris, ff.
de acquiren. poſ. I. I. ſicut afinus poſſidet paleas ad mandatum
domini. juxæta no. in l. quod ſervus, de acquiren. poſſes. Fi-
lius autem dixit: reſtitutionem tibi denego. Sed ſatis eſt nuga-
rum. Nemo non videt, virginem Mariam cauſam generis
humani peſſime tueri & falſis argumentis uti.
XI.
Raſtitusi0 ſpolii zunc ceſſat, quando bonum publicum humiio.
nem impedit. J
Dixi

2–

—

Per. totun
cejdl 4

Mmo/, per.

Ceug

iruenlin

ituhe, %

e poſtue
Ollidere
bohen, ,,.
olii f

engiten

erener 1

eli Ni

nale f

praſin.

i i.

taninat
tanqunn
um.
n

lng,
lclpen.

juik.

Nntatunr
les Ei
l nr.
gerei

Eiut

SP. DIV. DE SPOLIO IN GENERFE. 6883

Xi in præ itati interdictum unde vi &
ixi in præcedente meditatione, iarerdidum “M
D i polii ideo contra verum dominum,
actionem 1

iam is ob vim
iquidiſſimum ſit, locum non habere, quonia
ejus liquidiſſimu

ſus obveniat, in quo
Ram jure ſi idat. Quodſi ergo ca
H urele iceſſat tunc actio ſpolii, ſiquidem ſpoli
Pœna iſta a

hunc caſum
§s liquidum fſit, recte excludetur, atque ad
antis ju

licabitur. Exemplum hoc
c. 6. X. de cauſa 5 oſe 6 Wampuhkatt ümmifiim habet, ultra
dite⸗ laclgeneusl Tandem civitas, cujus incolæ S H
aimoeutebantur, of us diſturbat ac ſolo æquat. Jôdocus zo⸗
xime utebantur, zan Nec poterat vis facta negar i. Sed con- nbar
ince – deſtruétum partenm viæ Publicæ occup
in con

d orem reddidide. Eilegate duum periorium Hduicliſſ-
DRM eteri

le t: Becge
CIO 1 CG XV. actionem Hainr repude erun 6
anni

8

nd. D. R. W.
inander au dizunrlen 8
nauſache⸗ “ ſpolii angeſtellet,
R⸗ en Bektagn gewaltſamer Weiſe geſchehene Zuwerfung
die von

Erhaltung ihres Weges
vor, daß ſi e deſſen zur
de ſeyn, geben aber

Eſli⸗ ugt geweſen.
und Defenſion ihres Rechtes und pofleſſion wol befugt geweſe

egierung
Weil nun caulſa ſpolii ganz unklar, ſo iſt die Biſchoͤfliche Regierung

den Beweis
bewogen worden zu beſſerer Entſcheidung der Sache auf

kerloqu'ren.
uncken zu inter 0
Petitorium laufenden P i, aber eg erßellek aang ger
ariger Beiishat Klaͤger unternommen, aber es erhellet aus
Sol hen ”

„daß die Gruft innen der Graben
Rel lor der Commilſarien, daß die Gruft, worinnen
Relat!

Daß bo⸗
Theil des ordentlichen Land⸗ Aegesſee ui a d⸗
gemacht iſt 8 ein dem Wege N Nachtheil bringe, auch eis er ur⸗
uchea mach chen koͤnnen. Bey dieſen Umfkaͤndenliegt tirori.
rane E II. 88 8

5 MEDTTAT. AD PANDECT.
titorii und die Gerechtſamkeit des beklagten Raths am T Tage, folg⸗

lich haben wir nicht noͤthig befunden, uͤber der angeſtellten Spolien⸗

Klage zu erkennen, ſondern ſeynd, Beklagte voͤllig zu abſolviren, und
Klaͤgern das Recht einen Graben aufzuwerfen, abzuſprechen, gleich⸗
wol aber, da demſelben zu Anſtellung der Spolien⸗Klage einige Urſach
gegeben worden, die Unkoſten zu compenſixen, bewogen worden.

XII.

Spoliatur eſt, qui ſpolium ab aliis commiſſum ra-
tum babet.

AIII.

Ratum vero babere dieitur, non qui verbis adprobat, ſed qui lu-
crum exinde capit.

Jroleen quis eſſe poteſt, etſi nec ipſe ſpoliarit, nec ſpolia⸗

tionem juſſerit, nec eam, dum flieret, ſciverit. Ratiha-
bitio quippe ſufficit, L. I. §. 14. de Vi & vi arm. Adde L.
1552. §. 2. de RKeg. juris. Inprimis vero huc pertinet c. 15. X. de
Reſtitutione ſpoliatorum, verbis: vel ſpoliationem factam ſaltem
ratam babuerit. At vero ratihabitionem hic non ſimplicem
adprobationem & adſenſionem intelligo, quippe quæ ſpoliato

nocere nequit. Sed, ut Præſes in Specimine CXIII. de Noxalit

Actione coroll. I. oſtendit, is demum ex delicto ab aliis com-
miſſo obligatur, qui non tam verbis, quam facto ipſo id ra-
tum habet, lucrum videlicet ex eo capiendo. Poteſt ergo
quis factum verbis improbare & deteſtari, atque tamen ſpo-
liator eſſe. Rem exemplo illuſtrabo. Tutori nomine pupillo-
rum ſuorum domum vindicanti exceptio ſpolii opponebatur,
quod homo quidam ſe in eam domum inſinuaſſet, ejusque
compoſleſſionem Pupillorum ac nomine adprehendiſſet. Repli-
cabat

—

4

ol
ni
.
l
h

ne, r

ſhelg

vittein
el, gih

= =

Hall.

ſpoli.

Madh.
Adde

15. Aℳ

an,ſun

npen

Elpolin
Aorali
iis com.

oidn.
eſt ere

nen hh⸗
pupil.
nebatu
ejuog

1 Nepl.
ce

elſe.
orden.

Sp. DlV. DE SPOLIO IN GENERE, e;

cabat tutor, neque ſe neque pupillos ſuos id jaſſiſſe Ppro-⸗

baſleve, ſed hominem a vitrico pupillorum miſſum fuiſſe.

Verum fraus ſat manifeſte apparebat. Compoſſeſſor ille aper-
te, ſe pro pupillis poſſidere, præ ſe ferebat, atque per hoc
pupillis ſolis prodeſfe volebat. Nec tutor eum exire jubebat.

Igitur alieni facinoris munusculum non repudiabat. Quapro-
pier Cri Helmſtadienſes ſic judicarunt menſe Aprili anni

CI 10 CC XVII. Es ſeynd Beklagte, ehe und bevor Klaͤger der
vorgeſchuͤtzten exceptioni ſpolii durch Ausſchaffung des in das
Haus geſetzten Kerls abgeholfen, ſich weiter in dieſer Sache einzu⸗

laſſen nicht ſchuldig⸗ V. R. W, Rat. dec. Es iſt die exceptio-

ſpolii zu eroͤrtern, wider welche Klaͤger vorſchuͤtzet, es ſey das
Spolium, wenn es ja wahrhaftig, nicht von ſeinen Unmuͤndigen,
ſondern deren Vater begangen worden, wannenhero es das Anſe⸗
hen gewinnet, ob haͤtte dieſe Exception gar uͤbergangen werden

ſollen; Dennoch aber und dieweil Klaͤger ſich nur hinter ſeiner Un⸗
muͤndigen Vater, der jedoch nichts in ſeinem, ſondern alles in ſei⸗

ner Kinder Namen thun muß, verſtecken will, woraus denn eine

augenſcheinliche Maliz hervorleuchtet; So haben wir zufoderſt quf

ſelbige Exception crkannt.

88 8%S 2 SPE-

692 AIEDITAT. AD PANDECFS., –—

. SpECIMEN pby. è—
MEDITATIONVM AD PANDECITAS
P EIB. XMIIII. TILV., o.

AGTIONE SPOLILI

I.

Actio ſpolii melior eſt interdicto unde vi, guod & contra tertium
Poſeſorem & contra magiſtratum aliasque perſonas, guibus
veverentia deletur, detur.

quidem, quæ vetus interdictum unde vi in ſe habe-
bat, continere, ſed tamen in quibusdam capitibus
hoc interdicto meliorem eſſe, conſtat. Namque interdi-
ctum unde vi contra tertium poſſeſſorem non datur, L. 7.
de Ei & vi arm. bene vero actio ſpolii, c. 18. X de Keſtitu-

4 ctionem ſpolii, quam jus canonicum introduxit, omnia

tione ſpoliatorum. Deinde interdicto unde vi adverſus pPer-“

ſonas, quibus reverentia debetur, locus denegatur, L. 7.
§. 2. de Ohſequiis parentibus, L. I. 5. 43. de Ei & vi armata, da-
tur vero actioni ſpolii c. 7. X. de KReſtitutione ſpoliatorum, ubi
clericus ab archiepiſcopo ſuo ſine judicio ſpoliatus reſtitui ju-
betur. Ex quo recte colligunt Gailius lib. 2. Obſerv. 76. Pe-
rez ad tit. C. unde vi num. 18. Ziegler ad can. redintegranda
b 3. H. II. actionem ſpolii civi etiam contra magiſtratum
ſuum via facti procedentem dari. Et ſic ICti Helmſtadienſes
menſe Januario anni c1o 10 Ccc xxv. reſponderunt: Haben
Sempronius und Wolgaſtus ihren vorgeſetzten Amtmann deshal⸗
ben, daß er ſie von ihren Meper⸗Guͤtern woͤchentlich a. Tage⸗

— SP. DV. DE ACTIONE SPOIII. c,z

Ddeenm Erb⸗Regiſter und ihrer bisherigen Poſſeſſion zuwider, zu
TAS dienen zwingen wollen, auch zu dieſem Ende ihr Vizch gepfaͤndet,
. actione 1polii belanget. Entſtehet demnach die Frage, ob dieſe
Spolien⸗Klage Rechts befugter Maaſſen angeſtellet worden, alſo
der Amtmann das Vieh wieder heraus geben muͤſſe. Nun wird
zwar der Amtmann der Spolien⸗Klage unterſchiebenes entgegen ſe⸗
tzen, inſonderheit, daß das interdictum unde vi und die mit dem⸗
ſelben uͤbereinkommende Spolien⸗Klage gegen ihn als der Klaͤgere
Obrigkeit wegen des ihm ſchuldigen Reſpects keine ſtatt finde. Es
gewinnet dieſemnach das Anſehen, ob habe die angeſtellte Spolien⸗

nin Klage keine ſtatt, und der Amtmann guten Fug, das abgepfaͤnde⸗
tw te Vieh innen zu behalten. Alldieweil aber die in den Canoni-

ſchen Rechten und moribus gegruͤndete actio polii viel weiter, als
das alte interdictum unde vi, gehet, auch viel groͤſſern favorem

ommn als daſſelbe hat, und ſo gar contra tertium poſſeſſorem ſtatt
ehuabe. findet, hiernaͤchſt eine Obrigkeit, welche ihre Unterthanen ohne recht⸗
Nitbus maͤßiger cauſæ cognition und vorhergehenden Proceſs aus der
merii⸗ Poſſeſſion ſetzet, pro privato geachtet wird, und nach ausdruͤcklicher
t, L7. Verordnung der Rechte actione ſpolii belanget werden kann;
Rgih. So iſt die von Sempronio und Wolgaſto angeſtellten Spolien⸗
N.. Klage wohl gegruͤndet, und der Amtmann das gepfaͤndete Vieh
e Wwieder heraus zu geben ſchu dig.
tir. Altio ſpolii jamoſa non eſt.
è II.
n Lui de ſpolio agit, circumſtantias loci, zemporis &. in libehe
rnn exprimere neceſſum non hbabet. ð
lenles
M Vx ſpolii multis atrocior, atque, ſi non infamiam, ſaltem
Mißel maculam exiſtimationi ejus, cui imputatur, inurere vi-
NH detur. Igitur novi aliquos, qui propterea, quod ſpolium iis
SS SS 2 in

694 MEDITAT. AD PANDECT.

in judicio objiceretur, actionem injuriarum pararunt. Sed er-

rant. Actio ſpolii & interdictum unde vi, quæ fere eonveni-

unt, non infamant, L. 13. de i & vi armata. Nam, ut Mar
tini in Proceſſu tit. I1. 8. y⸗n. 27. oſtendit, ſpolium & vis etiim
bona fide & ſine dolo committi poſſunt, dum quis ſcili-

cet ſe legitime poſſidere & rem ſuam non tam auferre quam
tueri credit. Ex quo porro conſequitur, eum, qui de ſpolio
agit, circumſtantias loci, temporis &c. in libello impune

omittere. Hæ enim ſaltem in accuſationibus, L. 2. pr. de Ac-

euſationibus, in in juriarum, L. 7. pr. de Injuriis, & aliis fa-
moſis actionibus deſiderantur, in ceteris non item, ut plenius
Præſes in Specim. ANXVI. de Libello medit. 6. docuit, & ante
eum Bergerus in Supplem ad El. Diſe: for. P.2. pag. 237. & 426. Et

ſic judicarunt Cti Vitembergenſes menſe Iulio anni coroccix.

ex his rationibus: Ob gleich Beklagte Klaͤgerin furnemlich exce-
ptionem obſcuri libelli, indem darinne keine eigentliche Zeit des be⸗

gangenen Spolii ausgedrucket worden, entgegen ſetzen. Alldieweil

aber die Ausdruͤckung der Zeit nur in actionibus directe famoſis,

dergleichen aber actio ſpoli nicht iſt, erfodert, ſonſten aber impune

ausgelaſſen wird; So haben wir mit Uebergehung der Exceptionis
obſcuri libelli, auf Beſchein⸗ und Gegenbeſcheinigung billig erkannt.

IV.

Interdictum unde vi &atni ſpolii ad proceſum pohſe Wörium lan.
mariiſſimum non pertinent.

TLorer errores pragmaticorum hic ſæpenumero animadverti-
tur; quod poſſeſſorium ſummariiſſimum cum interdicto
unde vi & actione ſpolii confunditur & commiſcetur; ; quæ
tamen invicem ſolicite ſeparari oportet. Nempe poſſeſſo-
rium ſummariiſſimum in locum interdicti uti poſſidetis ſurro-
gatum eſt, atque adeo, ſicut illud ſaltem ad retinendam poſ-
ſeſſio-

Un

ſeti
e
e
jel
Ker
en
We
K
re
R
Wer
ſi
get

e

—
deder.

Onyeni.

n.
etan.

ig ſili.
e guun
e ſpold
impune

. e ℳ

Ais ft.
tpleni
Gante
10 Er
oce.

ſchere.

it islqNH

Merel
mols,

mpune
Ptions

AkOPft.

in⸗

Cvertl⸗
erdicko
1, e
ollello⸗
8ſano⸗
N M.
ſeſio.

We

SpP. DV. DE ACTIONE SPOLI.. οο5

ſeſſionem tendit, L. I. §. I. Uei poſpdetis, ac præſentem

Poſſeſſorem ſimpliciter tuetur, quæſtionemque de juſtio-

re & antiquiore poſleſſione, ſi ea altioris indaginis ſit,

in aliud judicium differt. Interdictum vero unde vi &

actio ſpolii ad recuperandam poſieſſionem amiſſam datur.

In poſſeſſorio ſummariiſſimo incertus poſſeſſor atque adeo

pPericulum eſt, ne partes ad certamina & conflictus veni-

ant. Igitur ſine mora determinari oportet, quis poſſide-
re debeat. In interdicto autem unde vi ille ipſe, qui vi

dejeciſſe dicitur, in præſens certo poſſidet, atque peri-

culum pugnæ & armorum tranſiit jam, nec tanta feſti-
natione opus eſt, quantam interdictum uti poſſidetis de-
ſiderat. Neque objici nobis poteſt, quod eriam in actio-
ne ſpolii celeriter procedatur. Fateor hoc quidem. Sed
minor eſt hæc celeritas, quam quæ in poſleſſorio ſumma-
riiſſimo adhibetur. In hoc quippe rotuli teſtimoniorum
etiam a notariis confecti admittuntur, id quod tamen in
Electoratu Saxoniæ nunc mutatum eſt, adverſarius ad exa-
men teſtium non citatur, reprobatio, niſi ſponte & tem-
peſtive offeratur, negligitur, appellatio & cetera remedia

lſuſpenſiva rejiciuntur; quæ omnia in interdicto unde vi

& actione ſpolii ſecus ſunt. Pluribus hoc diſcrimen inter

utrumque judicium explicant Lauterbachius in Collegio theo-

retico-practico lib. 43. tit. 17. §. 6. & Bergerus in Reſolut. legum
obſtaitium tit. Uti poſſzdetis qu. 2. Quibus Gti Helmſta-
dienſes menſe Majo anni clo lo CCXv. adſenſerunt, atque ſic
reſponderunt: Haben die Roſiſche Erben die ihnen von Viet
Keinen vorenthaltene Aecker ohne Widerſtand in Beſitz genom⸗
men, beſtellet, auch 4. Wochen lang ruhig behalten. Weil
aber Viet Keine endlich vor den Stadt⸗Gerichten dieſerhalb Kla⸗
ge erhoben, ſo entſtehet die Frage, ob bey dem angeſtellten ju⸗
dicio poſſeſſorio ſummariiſſimo die Roſiſche Erben oder Biet
Keine ſich eines obſiegenden Ausſpruches zu getroͤſten haben? Nun
wendet zwar Viet Keine wider beſagte Erben ein, es haͤtten die⸗
ſelbe ihn in ſeiner ruhigen und erliche Jahr lang auf den ſtreiti⸗
gen Aeckern exercirten Poſſeſs turbiret, und dadurch wider den
L. 13. Quod metus cauſa und L. 7. C. Unde ehandert, wannen⸗

.
hero er zu Anſtellung des interdicti uti poſſidetis oder Polel.
orii

66 MIEDTTAT. AD PANDECT.

ſorii fummariiſſimi bewogen worden, auch ein obſiegliches Urthel

darinnen erhalten muͤſte, um ſo viel deſtomehr, da einige Rechts⸗

Lehrer mit dem Menocbio de retinenda poſſeſſtone remed. 3. n. 3 .

in den Gedanken ſtehen, daß auch derjenige, welcher nicht mehr im
Beſitze iſt, ſondern von ſeinem Contrapart gewaltſamer Weiſe

daraus geſetzet worden, nichts deſtoweniger obangefuͤhrtes RNeme.

dium anſtellen koͤnne. Alldieweil aber das Interdictum uti poſ-
ſidetis, oder, wie es heut zu Tage genennet wird, proceſſus poſ-
ſeſſorius ſumtmarüſſimus, nur demjenigen, welcher noch wuͤrklich
beſitzet und in ſeinem Befitze angeſochten und turbiret wird, nicht

aber dem, ſo die poſſeſſion verlohren hat, zukommt, als welcher
letztere das interdictum unde vi oder poſſeſſorium ordinarium

anſtellen muß, hingegen Viet Keine dadurch, daß er die Roſiſche

Erben den Beſitz der ſtreitigen Aecker nicht allein ergreifen, ſondern

quch 4. Wochen lang ruhig continuiren laſſen, ſeine vormals ge⸗

habte poſſeſs ohne Zwelſel verlohren, demnach vermittelſt eines re⸗
medii recuperanda poſſeſſionis oder poſſeflorii ordinarii ſolche
wieder zu erlangen fuchen ſollen, gleichwol aber in ſeiner den 4ten
May dieſes Jahrs uͤbergebenen Schrift n. 2. ausdruͤcklich bezeuget ,
er verſire jetzo lediglich in poſſeſlorio ſummariiſſimo, deſſen Ei⸗
genſchaft darinnen beſtehet, daß derjenige, welcher den letzten actum
poſſeſſorium ruhig exerciret, in dem Beſitze ſo lange, bis der
Contrapart in poſleſſorio ordinario oder petitorio ein anders
aus gefuͤhret/ geſchuͤtzet werde, wobey denn auf die vitia poſſeſſionis,
obs nentlich den gegenwaͤrtige Beſitz vi, clam ober precario erhal⸗
tem, gar nicht geſehen, ſondern dieſes alles ad poſſeſſorium ordi-
narium verwieſemwird , So haben die Roſiſche Erben bey dem an⸗
geſtellten Poſſeſſorio ſummariiſſimo ſich eines obſiegenden Aus⸗
Pruches zu getroͤſten.

—
e Uhe

üsol.
hwhe
ud, e
glͤ bſge
Tclaunm

eſſt

7

, CNon

intſste
engr.

nniſhe

—

Aackgh

ltbuget,

lſen E⸗

enalkun
, bio
in Gs
Noni;,
oethob⸗

mordi.

Deſfate

6

SP. DV. DE ACIIONE 8POLII. 697
V.

Quæßhi io ſpolii admiſcer: por. eſt pojeſorio ſummariiſſimo.
VI.
Prr Tpolium aliquando non aufer tur, Jſed turbatur ſanem
beleſſio.
VII.

ſententia: in poſſe, Wſorio ſummariiſzimo lata, qua ſimul reftitutio

Tolii decernitur, appellari licet.

LDi ante, poſſeſſorium ſummariiſſimum ab actione ſpolii

Penitus diverſum eſſe, atque huic tantum viam Parare,
Abſurdum itaque videbitur, utrumque uno libello conjungi,
quum diverſa & contraria petitio amborum ſit. Et fateor lu-
bens, abſurdam petitionem fore, ſi quis dicate peto, ut in
Poſieſſione defendar, & adverſarius ad eam mihi reſtituen-
dam damnetur. Sed eſt aliquod ſpolii genus, quo poſſeſſio
non aufertur, ſed ſaltem turbatur. Ut ecce: poſſidet quis
agrum, in eum alius noctu intrat, fruges demetit & avehir.
Spolium frugum ſine dubio commiſſum eſt, ipſius tamen a-
gri poſſeſſio non ablata. Alind idque Krequentilfimum exem-

plum in pignorationibus occurrit, quas qui patitur, ejus poſ-
ſeſſio interpellatur quidem & turbatur, non fero aufertur,

niſi poſt factam pignorationem quieſcat atque jus ſuum exer-
cere deſinat. Poterit ergo; ſi non adquievit, poſſeſte oriutn
ſummariiſſimum inſtituere, atque huic actionem ſpolii admi-
ſcere. Probata deinde poſſeſſione, probatum quoque eſt ſpo⸗
lium, arg. L. I. §. 23. dJe. Vi & vi armata. Adde Fachbinæum lilb
9. Controv. 9. Et judex ſuper utroque ſententiam fert. Ita
ICti Helmſtadienſes menſe Majo anni croroccxvI. judicarunt
ex his rationibus: Es gewinnet das Anſehen, ob ſey die von
dem Ten A Abpela anr da deſſen Vorgeben nach die

698 MEDITAT. AD PANDECT.

ICti Jenenſes nicht auf das gar nicht in litem gebrachte poſ-
ſeſſorium ſummariiſſimum, ſondern auf die angeſtellte Spolien⸗
Klage haͤtten ſprechen ſollen, allerdinges zulaͤßig. Alldieweil aber
die Appellation in poſſeſſorio ſummariiſſimo weder nach den ge⸗
meinen noch Chur⸗Maynziſchen Rechten ſtatt hat, und denn ge⸗
genwaͤrtiger Proceſs lediglich das poſſeſſorium ſummariiſſimum
betrift, immaſſen die Partheyen eigentlich daruͤber ſtreiten, wer
von ihnen die letzte actus poſſeſſorios der ſtreitigen Dolzungen ex-
erciret, wie denn auch in dem Libelle ſelbſt uͤber turbation der
poſſeſſion geklaget wird, und das vermeyntliche ſpolium eben der
actus turbativus iſt, welcher zur Anſtellung gegenwaͤrtigen Pro-
ceſſes Gelegenheit gegeben, uͤberdies das interdictum unde vi
und die mit ſelbigen meiſtentheils uͤbereinkommende Spolien⸗Kla⸗
ge anderer Geſtallt nicht ſtatt ſindet, es ſey denn, daß derjenige,
ſo ſpolüret worden, ſeine zu Zeit des vorgegangenen ſpolii ge⸗
„habte poſſeslion klaͤrlich darthue, folglich das poſſeſſorium ſum-

mariiſſimum vor der Spolien⸗Klage ausgemachet werden muß,

und, wenn jenes nicht erwieſen wird, dieſe von ſelbſt hinweg faͤllt;
So hat die eingewandte Appellation kfeine ſtatt. Unum tamen
eſt incommodum, quod ex hujusmodi con junctione in victo-
rem redundat. Scilicet appellatio & alia remedia ſuſpenſiva,
quæ alias in poſſeſſorio ſummariiſſimo exulant per L. un. C. ſi
de momentanea poſſeſtone, & Ordinationem recognitam proceſſus
Saxon. tit. 35. §. I. tunc, quum reſtitutio ſpolii ſententiæ inſerta
eſt, excludi non poſſunt, quia iſtiusmodi ſententia limites poſ-
ſeſſorii ſummariiſſimi egreditur. Ita judicarunt Cti Helmſta-
dienſes menſe Octobri anni cio 1o cc xXxXI. ex his rationibus: Es
bemuͤhen ſich zwar Klaͤgere, die Zulaͤßigkeit der von Beklagten wi⸗
der das letzt geſprochene Urthel eingewendeten remediorum ſuſpen-
ſivorum zweifelhaft zu machen, unter dem Vorwande, daß die
Rechte dergleichen remedia in poſſeſſorio ſummariiſſimo gaͤnt⸗

lich verbieten. Allein, da der gegenwaͤrtige Streit nicht allein de-
reti-

—
cte

Dpoln V

telc
chden

deene
liffimmn

ten,
ingeher.

tion
ebende

n bo.
Wnde
Nlenee
Oli,
ſlig
fum ſun.
tans,
Hwesſdet
m inen

einih

Aſpenii
ul
n ronhi,

Eir
tesol.
felwſt.

bus: G

Ggtent

nfuſper.

„ dN.

imo i n

leirte
lei⸗

/

Sp. DVI. DE ExCEPTIONE SPOLI. 699

retinenda poſſeſſione, ſondern zugleich de reſtitutione des weg⸗

genommenen Holzes iſt, und denn der punctus reſtitutionis ei⸗
gentlich ad oſſeſſorium ſummariiſſimum nicht gehoͤret, folglich

dieſer Proceſs etwas mehr, als das bloſſe poſſeſſorium ſumma-

rüffſimum, betrift; So haben wir obgedachte remedia zuge⸗
laſſen.

=—

SPECIMEN DVI.

MEDITATIONVM AD PANDECITIAS
AD LIB. XIIII. TIN XI.

EXCEPTIONE SPOLII.

Exceptio ſpolii in poſſeorio ſummariiſimo locum non
babet.

on⸗ Moevins P. 4. dec. 70 Kivinus in Specimine ex-

ceptionum c. 40. u. 2. & alii exceptionem ſpolii in
quacunque cauſa, etſi cum eadem connexa non ſit,
admittunt, & recte ſecundum c. 2. pr. X. de Ordine cogni-
ztonum. Natura tamen poſſeſſorii ſummariiſſimi exceptio-
nem hanc reſpuit. Præterquam enim, quod hoc dilatio-
nes omnes, quæ modo ſalva cauſa amputari poſſunt, ex-

cludat reſtitutio ſpolii ad interdictum unde vi pertinet, cui
proceſſus poſſeſſorius ſummariiſſimus tantum viam ſternit ac
præparat. Præparatorium vero judicium cum principali con-
fundi non debet. Sic ICti Helmſtadienſes menſe Februario
anni cI9 19 Cc XIX. judicarunt ex his rationibus: Noch iſt die

von Beklagten vorgeſchuͤtzte exceptio ſpolii zu eroͤrtern. Weilen
. Ti tt 2 aber

700⁰ MEDITAT. AD PANDECT.

aber Klaͤger das poſſeſſorium ſummariiſſimum angeſtellet, und

daß er in wuͤrklichem Beſitz die Dienſte zu fodern ſtehe, behauptet,

folglich vor Eroͤrterung dieſes proceſſus pPoſſeſſoru man nicht wiſ⸗

ſen kann, ob Klaͤger zu pfaͤnden befugt geweſen, oder ob er ein ſpo⸗
lium darunter begangen; So haben wir auf dieſe Exception kein
Abſehen richten koͤnnen.
II.

Exceptio ſpolii etiam in proceſſu cambiali locum babet.

L nmmarunn recorder, utrum exceptio ſpolii etiam in pro-

ceſſu cambiali opponi queat. Id quod adfirmamus, quo-
niam ſecundum e. 2. pr. X. de Ordine cognitionum ſpoliatus ante

reſtitutionem ſpoliatori non cogitur ULLATENVS reſpon-

dere. Accedit, quod exceptiones dilatoriæ, ſi quidem in

continenti probari poſſunt, etiam in proceſſu cambiali admit-

tantur. Vide Franckii Inſtitutiones juris camb. lIib. 2. tit. 14. §.
1. qq. & Ludovici Einleitung zum Wechſel⸗Proceſs cap. 10. §. 2.

Sic reſponderunt [Cti Vitembergenſes menſe Januario anni

CIDI9 CcXI. Iſt Titius nebſt 20. bewehrten Maͤnnern in des Fuͤrſten

zu Cajetan Cammer⸗Gut, Tuſculanum, mit Einſchmeiſſung und

Ueberſteigung der Mauren eingefallen, und hat den daſigen Ver⸗
walter Sejum mit wuͤrgen, ſchlagen, ſtoſſen, auch ſonſt uͤbel tra⸗
Siret, endlich aber auf einen Wagen ſetzen und davon fuͤhren laſ⸗
ſen; und, nachdem er ihn in eines andern Herrn Land gebracht,
allda in ein Privat⸗Gefaͤngniß geworfen, von dannen er ihn nicht

ehe, als bis er Titium wegen einer Schuld⸗Foderung, daruͤber

dieſer einen Wechſel⸗Brief in Haͤnden zu haben vorgiebt, befrie⸗
diget, los laſſen will. Entſtehet alſo die Frage, ob Titius hier⸗
an nicht unrecht gehandelt, und Sejus zufoͤrderſt in das Gut Tu⸗

ſeulanum wieder eingeſetzet, auch, ehe ſolches geſchehen, und ihn
die verurſachte Schaͤden und Unkoſten erſtattet worden, ſich der

Recognition des Wechſel⸗Briefes entbrechen koͤnne. Ob nun
wol

⸗
U

— SP. DVI. DE ExCEPTIONE SPOLII. 7or.

en wol Titius das Wechſe lRecht, vermoͤge deſſen ihm, ſeinen Schul de
ißtß der in Haft zu ſe ben, und darinnen ſo lange, bis er ſeiner Jo⸗
R derung halben vergnuͤgt, zu halten bergbunet, vorſchů uͦßt gen moͤchte⸗
eu hiernaͤchſt die Rechte, daß ein vorgelegter Wechſel⸗Brief alſof oſort
None recognofciret oder eydlich diffidiret werden ſo olle, verordnen. Den⸗

noch aber und dieweil ſolches Wechſel⸗Recht nicht durch ange⸗
maßte Privat⸗Gewaltthaͤtigkeit, ſondern vermittelſt obrigkeitlicher
lahe. Hülfe ausgeuͤbet werden muß, dahingegen Titius ganz ohne ge⸗
richtlichen Beyſtand geweſen, und ſich lediglich ſeiner eigenen Macht

und unrechtmaͤßig gen Gewalt gebrauchet, ſeener ein durch einen Land⸗
iene Friedens Bru ch Vergewaltthaͤtigter, nach Inhalt der Reichs⸗Ge⸗
iNim. ſetze, vor allen andern Dingen in ſeinen vorigen Stand zu ſetzen iſt,
weiker ſpollatus oder dejectus ſich, ehe und bevor er nicht voͤllig
lüteni reſtituiret, auf keine von dem violento dejectore erhobene Klage
Alaint oder gemachte Foderung einlaſſen darf, welches allhier um ſo viel
i. H deſto mehr, da auſſer der Dejection die Incarceration dazu gekom⸗
e mn, ſtatt finden muß; So iſt Sejus, ehe und bevor er ſo wol die
n Reſtitution in das Gut Tuſculan, als auch die Erſtattung der per⸗
Oikhfn urſachten Schaͤden und Koſten erhalten, den Wechſel⸗Brief zu
* recognoſciren nicht verbunden.
N H
lt. III.
ſthmock. Excehtio ſpolii zune leun non invenit, quando ſuper ſpolio , lis
AMnge⸗ in alio judicio jam pendet.
Pericht Tquidem in c. 2. pr. X. de Ordine cognitionum exceptioni po⸗
Oatibe E. lii tantum tribuitur, ut ſpoliatus ante reſtitutionem ſpo-
, beſtſa liatori non cogatur ullatenus reſpondere. Hoc tamen eo
ius hien produci non oportet, ut, ſi de ſpolio lis jam alibi pendeat,
Gut T. eam per modum exceptionis in aliud judicium trahere per-
Undiſe . mittamus. Fac ergo, ſpoliatum actionem ſpolii jam tum in
ſhn foro ſpoliantis inſtituiſſe, deinde vero ab hoc ſpoliante in ſuo
ON 4ar Loro ex iverſa cauſa conveniri. Numquid huic exceprtio-
IrII 3 nemn

702 MEDFTAT. AD PANDECT.

nem ſpolii objicere poterit? Non puto. Nihil enim tam ju.
ſtitiam turbat, quam ſi eadem cauſa uno tempore apud dxi.
verſos judices ventiletur, L. 10. C. de Judiciis. Quamobrem
ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni cio 109 cc xvII. replicamn
litispendentiæ adverſus exceptionem ſpolii admiſerunt ex his
rationibus: Es iſt zwar nicht ohne, daß die cauſa poſſeſſorii vot
dem petitorio ausgemachet, und ein Spoliatus, ehe er ſich auf die
Haupt⸗Sache einlaͤſſet, zufoderſt reſtituiret werden muͤſſe, und ge⸗

winnet es alſo das Anſehen, ob ſey Beklagte, welche ohnedes in
poſſeſſorio bereits obſiegliche Urthel erhalten, ehe dieſe zur Exſe-
quution gebracht werden, nicht ſchuldig, auf das peritorium zu
antworten. Alldieweil aber Beklagte ſelbſt die cauſam poſſeſſio-
nis und ſpolii bey einem andern Gerichte anhaͤngig gemacht, und
vor ſelbiges den Proceſs darinnen bisher fortgeſetzet, folglich ihr,

da ſie die Sache per modum exceptionis hieher ziehen will, re⸗.

plica præventionis und litis pendentis im Wege ſtehet, geſtalt
denn dieſes die limites jurisdictionis zweyer Judiciorum nicht we⸗

nig turbiren und die Sachen confus machen wuͤrde, wenn man

dasjenige, was in einem wuͤrklich ventilirt wird, in das andere

zu ziehen verſtattete, uͤberdies nicht abzuſehen iſt, was der Beklag⸗

ten daraus, wenn ſie die Exſequution der in poſſeſſorio ausgeſpro⸗
chenen Urtheile bey dem Rathe ſuchet, und indeſſen allhier ihre Einreden
gegen Johann Tengens vaͤterliche Diſpoſition einbringet, vor Nach⸗
theil zuwachſen koͤnne; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget, die

Unkoſten jedoch, weil Beklagte in poſſeſſorio wohl gegruͤndet zu

ſeyn ſcheinet, und daher gegenwaͤrtiges remedium einzuwenden Ge⸗

legenheit genommen, gegen einander aufgehoben.

nn.
iPudͤ d

lanoben

relienn
unt exhi
eſſorite
ſchauf
ſtrundg
ohreden
rb.
titorum 8
h polelio.
necht lN
ſlgch i
t, geſtll
ticht we⸗
eon wman
das ander
r Bkg
llsgeſe⸗
1Einnden
lor ye⸗
türdet
den

Sp. DVI. DE ENCEPTIONE SPOLI. „02

IV.
Exceptio ſpolii pro liquida non babetur, niſi intra quindecim
dies probetur.
V.
Uinon ſuficii, probari factum ablationis, ſed probari etiam opor-
tet poſſeſſionem ſpoliati.
VI.
Exceptio ſtolii iliquida non rejicienda eſt ſimpliciter, ſed ſimulta-
neo proceſſu tractanda.
Tnter exceptionis frequentatur maxime exceptio ſpolii. Eam
olim admiſſam fuiſſe, & litem principalem tantisper ſu-
ſpendiſie, ſive in continenti liquida eſſet, ſive altiorem quæ-

ſtionem haberet, conſtat ex c. 2. X. de Ordine cognitionum.

Id vero deinde periniquum viſum InnocentioIV. P. M. uti re ve-
ra fuit, ab eoque in c. I. pr. de Keſtitutione ſpoliatorum in 6. con-

ſtitutum, ut ſpolium, ſi per modum exceptionis objiciatur,

intra quindecim dies comprobetur. .Æquiſſimi hujus capitu-
li uſus adhuc hodie ſupereſt, ut fruſtra ab aliquibus in dubi-

um vocetur. Quin in Electoratu Saxoniæ lex clara in Ordinat.

proc. vetere tit. XI. §. 5. & recognita §. 3. terminum iſtum XV.
dierum confirmat. Neceſſe tamen, ut errorem, quem vul-
gus pragmaticorum circa hanc probationem ſpolii committit,
detegam. Credunt nempe communiter, ſi probatio ſpolii

intra 15. dies ſecundum legem exigatur, ſufſicere, ut ſaltem

factum ablationis probetur. o probato, probaſſe ſe ſpoli-
um putant, & reſtitutionem ſine omni mora flagitant, ac
judicem, qui eam non decernit, imperitiæ aut injuſtitiæ in-
ſimulant. Verum enim vero, probato ablationis facto, non

eſt ſtatim probatum ſpolium, ſed ad hoc deſideratur præterea,

ut oſtendatur, rem, quæ ablata fuit, in poſſeſſione ejus,
qui ſpoliatum ſe queritur, fuiſſe. Nam ſi auferens ſe poſſediſſe

7043 MEDILAT. AD PANDECT.

dicat, atque alterum turbatorem vocet, quæſtio ſpolii illi-
quida eſt maxime & altioris indaginis. Tunc itaque effe-

tum ſuſpenſivum non haber. Video tamen, in eo peccari
a judicibus, quod exceptionem hanc, ſi ita comparata ſit, ſim-
pliciter rejiciant, aut ſeparato judicio ſuper ea litigari jube-
ant. Oportebat, illi e? mente Innocentii IV. Pontifieis effe-
ctum ſuſpenſivum ſaltem abjudicari, diſceptationem vero e-
jus in eodem judicio permittere atque terminare, ut ſaltem

reconventionis vim habeat. Spolium quippe tunc etiam,

quando difficilioris probationis eſt, hoc tamen privilegium

retinet, quod caufa ejus ſine mora cognoſei & reſtitutio,

quam primum fieri poteſt, decerni debeat. Sic Cti Helm-
ſtadienſes menſe Decembri anni c1I2ToCCXIV. judicarunt: Daß
der eingewandten Laͤuterung ungeachtet, das am 20. Sebtemb-
1214. eroͤfnete Urthel zu beſtaͤtigen ſey, jedoch mit dieſer Erklaͤ⸗

rung, daß Beklagte mit Erſtattung der Unkoſten zu verſchonen,

und die von ihnen vorgeſchuͤtzte exceptio ſpolii zugleich nebſt der
Haupt⸗Sache auszumachen ſey. V. R. W. Kat. dec. Beklag⸗

te haben ſich der Einlaſſung auf das von Klaͤgern uͤbergebene

Schreiben unter dem Vorwande eines an ihrem Hafer begange⸗

nen Spolii verweigert. Ob ſie nun wol die Schwarzburgiſche

Proceſs Ordnung vor ſich anfuͤhren, worinnen ein Beklagter von
der Litis conteſtation befreyet iſt, wenn er exceptionem ſpolii
vorſchuͤtzet und zu deren Beſcheinigung ſich erklaͤret. Wannen⸗
hero es das Anſehen gewinnet, als ob voriges Urthel ganz ge⸗
aͤndert, Beklagte mit der Einlaſſung verſchonet, und ihnen die
Beſcheinigung des angegebenen ſpolü auferleget werden ſollen.
Alldieweil aber die Beſcheinigung dieſes ſpolüu viele Schwuͤrig⸗
keiten haben, und binnen den in Rechten geſetzten 15. Tagen

nicht vollfuͤhret werden moͤchte, indem es eigentlich dar⸗

auf ankommt, ob das Eigenthum und der Beſitz des Feldes,

worauf der weggenommene Hafer geſtanden, Klaͤgern Ve

21

Il

0 ſeliil.
üqe en.
e0 Dereun

kataſitin.

igani l

lifieig eg

I Ven e

t ſalte

tunc eſin

brivderin

relii

Cti Heln.

an. Do

d dedten

Reſer Cl q

1 Reſcenen
dich et de

uͤbe

Abentbee
ftr hptee

Onem locl

Damen

lgant ge
ihnen N

1. Wh
Utiich Ne

Pogpenke
eklateten

SsP. DVI. DE ENxCEPTIONE SPOLII. „/7

Beklagten zufſtehe, dieſe Frage aber das eigentliche Objectum des
angeſtelleten Haupt⸗Proceſſes iſt, demnach, wenn uͤber die ex-
ceptionem ſpolii abſonderlich verfahren werden ſollte, die Sache
nur weitlaͤuftiger, und aus einem zwey Proceſſe gemacht werden
wuͤrden; So haben wir es zwar bey der erkannten Einlaſſung ge⸗
laſſen, dabey aber Beklagte von Erſtattung der Unkoſten befreyet,

und, daß die queſtio ſpolii zugleich nebſt der Haupt⸗Sache aus⸗
gemachet werde, vor billig erachtet.

COK O L L A N I A.

I. Is, Cui res nudis verbis tradita eſt, eam tamen, quamdiu ab
alio poſſidetur, privata auctoritate occupare nequit, atque,
ſi id faciat, ſpolium committit, arg. L. 48. de Adquir. vel
amitt. poſßſ. E. 20. C. de pactis,

2. Is, cui dominus privatam occupationem poſſeſſionis permiſit,
tamen ſpoliator eſt, ſi poteſtate hac, invito domino, utatur,
arg. L. 38. de Pactis. .

3. Vim etiam & ſpolium committit is, qui rem, abſente poſſeſ-

ſore, occupat, & redeuntem poſſeſſorem non admittir. L.
1. 9. 24. L. 3. . I4. de Vi & Cvi arm. L. 6. §. I. de Adquir.
vel amitt. poſſ.

4. Judicis auétoritas ſine cauſæ cognitione interpoſita ſpoli-

antem ab actione ſpolii non liberat, arg. L. 4. & 7. C. de
Sententiis & interloc. .

Iſta corollaria omnia pluribus exponuntur a Præſide in Speci-
mine CCVII. de Traditione & occupatione rei venditæ, me-
dit. I. 2. 3,4. 5.

Tom. VII. Uu uu F5PE.-

5 6s MkEDITAT. AD PANDECT.
SPECILMEN DVII..
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LD. XVIII. 712. Xr./

POENIS EORVM., CVI IPSI
SIBI IVS DICVNY

I.

Jo, gui ſibi jus dicit, jure, quod babuit, exeidit, & ſi nullum
habuit, æſtimationem rei praſtare compellitur.
2

Ea poœna adbuc bodie in uſu eſt.

n L. 13. Quod metus cauſa decretum D. Marci memora-
tur, quo creditor rem debitoris vi privata occupans
amiſſione juris ſui punitur. Id decretum deinde pro-
ductum eſt longius ad omnes eos, qui rem, quam ſuam
eſſe vel ſibi deberi credunt, invito poſſeſſore auferunt, ut
& hi, ſi res vere ipſorum fuerit, jure ſuo excidant, ſi non
fuerit, poſt reſtitutionem, etiam æſtimationem ejus dare

vim paſſo compellantur, L. 7. C. Vnde vi, §. I. I. de Fi 6
bonorum raptorum, §. 6. J. de Interdictis. quiſſima hæc

conſtitutio eſt, atque etiam antiquiſſimo juri Germani-
co convenit, ut Schilterus Ex. II. J. 13. J. oſtendit.

2

S — 2ðð

Vide

Rnd
tur.

memon.
Cerupens
einde .
en fudln
erunt, Nr.
nt, ſinon
ejus En

. 1I, A N

ima he

Gerinani-

. oſtentl DU
VikeH

Sbp. DVII. DE POEN. EOR. CQVI IPSI SIBI IVS DIC. 707

Vide inprimis Speculum Saxonicum lib. 3. art. 4. Confirmant

eandem jus canonicum in can. 2. cauſ. 1I6. qu. 6. jus feudale

Longobardicum in 2. F. 27. §. 2. leges Imperii in Ordinat. Cam.
Wormat. de anno I521. tit. 32. §. 2. Itaque non dubito ad il-
lorum ſententiam accedere, qui decreti iſtius uſum hodier-

num contra diſſentientes vindicant, quorum plurimos nomi-

nat duevus Ctus Vitembergenſis, in diſſert. de Edicto D. Mar-
ci § 7. Adde Bergeri Ceconomiam juris pag. 784. Nec exem-

pla mihi deficiunt. Ita enim in ſummo tribunali Wolffenbut-

telenſi, & in Collegiis Ctorum Vitembergenſium atque
Helmſtadienſium judicatum ac reſponſum fuiſſe, conſtat ex
Specim. CLXXXVII. de Societate inboneſta, medit. 2. & in Spe-
cim. COVII. de Traditione &α occupatione rei venditæ, medit. 2.

3. 3. Adjiciam ¹ in præſens aliud reſponſum [Ctorum Helmſta-
dienſium de menſe Novembri anni cioloccxx. Hat der Koͤnigl.

General- Lieutenant Titus zu Lion in Caji, eines F irſtl. geheim⸗
den Raths, Haus zu Lion, wegen einer an ihn vermeyntlich haben⸗

den Foderung eine Soldaten⸗Wache geſetzet, und deſſen Meub⸗

len und Effecten, um ſich daraus bezahlet zu machen, elgen⸗
maͤchtig arretiret, und entſtehet nunmehr die Frage: ob er nicht

ſeine Foderung, wenn ſolche gleich Grund gehabt, verlohren habe?
Da nun das bekannte Decretum D. Marci, Kraft deſſen derjenige,

welcher ſein Recht privatim und mit Gewalt ſuchet, der Sache oder
F derung, um die der Streit iſt ſich verluſtig machet, in den Re⸗
Geſetzen deutlich wiederholer und beſtaͤrket, auch in den Gerichten
und Collegiis nach dem Zeugniſſe Bergeri in Electis Diſe for. p.
15 3. Obſerviret wird; So muß ſolches auch allhier ſtatt finden, und
Titus ſeiner Foderurg, dafe! ne er eine an Cajum gehabt, verluſtig

erkann werden.

Decretum D. Marci etiam eos oreditores bunit, qui res debitorum

Juorum clam ſurantur, & ſine aperta vi per fraudem auferunt.
UuuuzZz IV.

—

708 MEDITAT. AD PANDECT.
IVv.

Item eos, qui res ſidei ſux a debitoribus commiſſas intervertunt.
erba decreti Mareiani in L. 13. Quod metus cauſa tam clara

ſunt, ut dubium nullum relinquere videantur. Ait

Marcus: VZis eſt tunc, quoties quis id, deberi ſibi putat, non

per judicem repoſeit. Atque tamen Suevus de Ediéto D. Marci
§. I9. 20 negat, decretum hoc perrinere ad eos creditores, qui
res fidei ſuæ a debitoribus commiſſas repetentibus non relti-

uunt, cui Cri Vitembergenſes apud illuſtrem Bergerum P.
2. Reſponſo 81. adſentiunt. Factum, quod illi referunt, tale
eſt: Frater a vidua defuncti fratris commodato acceperat e-

quum, nec reſtituerat ſtatuto tempore, cauſſatus porius, quum
ab ipſo repeteretur equus, ſe eſſe heredem fratris, deberi ſibi

res expeditorias, adeoque equum hunc, quem poſſideret, fru-

ſtra ſe reſtituere urgeri, quem mox ſit recepturus. Addit Sue-
vus: Vidua gquum exciperet ſolum de Wolio, in hoc gquidem ju-

vari non poterat, cum ſpolium non comittatur absque poſſeſſtone,

L. I. J. 9. F. de vi & vi armat. Equum autem ex commodato li-
bere conceſſerat vidua, unde nec edicto locus erat. Verum in-

terverſa utique fuit poſſeſſio. Dicit claris verbis Marcellus
in LE. 20. de Adqutr. vel amitt. poſ. interverti domini poſſeſſio-

nem, quum repoſcenti ei commodatum non redditur, niſi ju-
ſta & rationabilis cauſa non reddendi fuerit. Hæc juſta &
rationabilis cauſa eſt, ut recte ait Gothofredus ibi lit. X. quan-
do commodatarius propter factos in rem commodatam ſum-

tus jure retentionis utitur. Quæſtionem autem dominii re-
ferre, & cauſam poſſeſſionis ſibi mutare, eſt contra L. 3. §. 19.
de Adquir. vel amitt. poſſ. atque adeo pro juſta & rationabili cau-
ſa venditari nequit. Quapropter aliter in ſimili cauſa judi-

carunt Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio 1o CcXIV.

Hugo nempe Wiperto, qui ſex millia debebat, gemmam pre-

tioſiſſimam dat, mandatque, ut eam pro certa pecuniæ ſumma
= alicubi

—

erverng
tamcht

2=

r. Ae

utar, N4

tor es El
on relt.

erun h

erunn tie

Ceperitt.

ins Ivun
Ceber ſdi
Geretnn.
cldire.

lilinit.

ſn,

laro i.

erumn in.

Marcellds
polleli.

ur ndt.
l O

J. guan.

um Ium.

miniüre.

23.§l,

WDilicean.

uuſa ul.

oeꝑe .

num .

Efuam
Aievti

alicubi pis

SP. DVII. DE POEN. EOR. QyVI TIPSI SIBI JVS DIC. 709

nori opponat, eamque pecuniam ſibi referat. Wi-

O
= . . . .
Pertus jufla facit, ſed ſupra ſummam, quæ ipſi definita tnnae
X millia clam accipit, n imputat. Po
ſex millia clam accipit, eaque in nomen ſuum imp

1

- . . 1
aliquod tempus Hugo, gemmam ſuam longe ultra eam, quam

juſſerat, ſummam pignoratam fuiſſe, comperit, durirclue,
quam pœnam MWipertus promeritus ſit. Reſponſum uit, D
cidiſie illum in pœnam decreto D). Marei ſtatutam, G&α er
diti amiſiſte: Hat Hugo dem Wipert ein gewiſſes Ppretio nen
um eine nahmhafte Summe Geldes zu verſetzen nertehei, we ⸗
ches dieſer auch gethan, aber ohne Wiſſen des Hugo So. Nlr⸗
mehr darauf genommen, um ſich deren wegen einer an dem lngo
haben den Schuld⸗Foderung bezahlt zu machen. Woraus nachge⸗

hends dem Hugo, der wegen einer von dem Collegio im Namen

des Landes⸗Fuͤrſten an ihn gemachten Prætenſion in Verhaft ge⸗
rathen, und zu eydlicher Specification ſeines Vermoͤgens gezwungen
worden, groſſer Nachtheil, Kraͤnkung ſeiner Ehre und Verluſt ſei⸗
nes Credits erwachſen. Entſtehet alſo die Frage: Ob Wipert
hieran recht gehandelt? Wiewol nun Wipert zu ſeiner Entſchuldi⸗
gung vorwendet, er ſey nicht zu verdenken, daß, nachdem er geſehen,
wie mit des Hugo groſſem Vermoͤgen ſo widerrechtlich umgegan⸗
gen worden, er dahin getrachtet, ſeine Foderung durch Aufnehmung
der 60000. Thaler zu ſalviren. Alldieweil aber der Mandatarius,
welcher mit einer ihm anvertraueten Sache anders, als ihm befoh⸗
len wird, umgehet, und etwas davon in ſeinen Nutzen verwendet,
eine hoͤchſt⸗ ſtrafbare Untreue, welche in den Rechten einem Diebſtahle

gleich geachtet wird, L. 22. §. 7. Mandati, conſtit. crxim. art 170.
echilter. Ex. 49. J. 51. begehet, und zu Erſtattung alles hieraus ent⸗

ſtandenen Schadens und en gangenen Nutzens belanget werden
kann, L. 16. C. Mandati, hiernaͤchſt die vorgeſchuͤtzte Entſchuldigung
Wiperten nicht zu ſtatten kommt, indem einem Glaͤubiger nicht frey

ſtehet, ſich ſelbſt bezahlt zu machen, derſelbe auch das gegen Hugo

und ſein Vermoͤgen vorgenommene widerrechtliche Verfahren viel⸗
B Uuuus3 mehr

71I0 MEDITAT. AD PANDECT:.

nehr verhindern, als durch dergleichen Procedur vermehren ſollen;

So mag beſagter Wipert durch ordentlich wider ihn angeſtellte
Klage zu Erſetzung alles Schadens und Nachtheils, der dem Hugo
aus ſeinem facto entſtanden, ingleichen zu Auszahlung der eingeho⸗
benen 6000. Thaler ad maſſam bonorum wohl angehalten werden,
und hat im uͤbrigen ſich ſeiner Foderung, nach deutlichem Inhal⸗
te der Rechte, gaͤnz ich verluſtig gemacht. D
Creditor, qui non rem, ſed perſonam debitoris occupat, jus
erediti zon amittit.
VI.
Lex 2. C. de privatis carceribus ſpuria eſt, & codici noſtro per
. errorem inſerta.
Qeumn decretum D. Marci & ceteræ, quæ id confirmant &
extendunt, leges ſaltem de pecuniis & rebus loquantur,
quæſitum fuit aliquando, an pœna amiſſionis illis etiam infli-

genda ſit, qui non rem ſed perſonam debitoris comprehendunt.

Et graviſſimæ erant rationes eorum, qui iſtiusmodi etiam cre-
ditorem debitoris perſonam privato carceri mancipantem jure
crediti excidere exiſtimabant. Namque atrocius eſt ſine dubio
facinus, perſonam, quam rem capere. Atque adeo argumen-

tum a minore ad majus hic locum invenire videtur. Deinde

ratio iſtius decreti ſine dubio eſt prohibitio violentiæ privatæ,
quæ ratio certe & ad eos, qui perſonam debitoris capiunt, per-
tinet. Porro in L. ult. C. de Privatis carceribus inbibendis con-
ſtitutum eſt, ut hic, qui alium privato carceri includit, cau-
ſam, quam habet adverſus ineluſum, amittat. E contra difſen-
tientes, odia & pœnas non extendi ſed reſtringi oportere, &
benigniorem interpretationem faciendam eſſe, ex c. 49. de Reg.
juris in 6. vociferabantur. Deinde. D. Marcum in L. 13. Quod
metus cauſa pœnam amiſſionis non ſimpliciter in eos, qui ſibi
jus dicunt; ſed in hos, qui ſibi in eam rem, de qua lis eſt, jus
dicant, ſtatuiſſe, urgebant. Tum ultimum ſupplicium, u

N

7

Car

ongeſ.
den un
H reiigu
ken wedde⸗ x
n Inht

ldat,

inmer

ürmant 8
logvamtn
tiam indi.
ehendunt.
eiumere⸗
Utem he
ſine dubi
rgumer.
Denne
ePnie,
innger.
Mrcon-⸗
Ut/ean.
1 illen.
tere, &
dle e
13 M
,uiſti.
selb u
umn, l

Sb. DyVII DE POEN. EOR. QVIIPSI SIBI IVS DIC. 7I

rn

lex I, C. de Privatis carceribus eos, qui privatos carceres exer-
cent, ſubjungat, gravem ſatis pœnam efſle, ut alia præterea

opus non ſit, dicebant. Denique, L. 2. C. de Privatis carcerilus
non eſſe genuinam, nec in antiquis editionibus reperiri, ſed a

Qujacio demum ex Baſilicorum libro éo. qui liber ſexageſimus

nec ipſe authenticus eſt tit. 55. fuppletam fuiſſe, atque adeo
legis auctoritatem non habere, oſtendebant. Et erravit profe-
cto Cujacius, li credidit,: legem bane 2. quæ aperte legi I. contra-

dicit, unquam in codice Juſtinianeo fuiſſe. Recentior ea eſt,

atque ad temperandum rigorem juris juſtinianei facta. Nem-
Pe leæ I. ur dixi, ulimum ſupplicium ſtatuit in eos, qui privatos
carceres habent, Hoc durius viſum compilatoribus Baſili-
corum. Igitur libro 6o. titulo 55. qui de privatis carceribus
tollendis inſeriptus eſt, partem ſaltem legit fI. ex Codice Juſti-
nianeo inſeruerunt, alteram vero partem, quæ de ultimo ſup-
Pplicio agit, omiſerunt, ac pro ea legem novam adjecerunt, quæ

in locum mortis carcerem publicum tot dierum, quot quis pri-
vatum carcerem habuit, & præterea juris ſui amiſſionem ſur-
rogat. Quamobrem Cti Vitembergenſes, his moti rationibus,
ſic menſe Januario anni Cio 10o cc XI. reſponderunt: Iſt Titius
nebſt 2e. bewehrten Maͤnnern in des Fuͤrſten zu Cajetan Cammer⸗
Guth, Tuſculanum, mit Einſchmeiſſung und Uberſteigung der

Mauren, eingefallen, und hat den daſigen Verwalter Sejum mit
wuͤrgen, ſchlagen, ſtoſſen, auch ſonſt uͤbel tractiret, endlich aber auf

einen Wagen ſetzen und davon fuͤhren laſſen, und, nachdem er ihn in

eines andern Herrn Land gebracht, alldaſ in ein Privat⸗Gefaͤngniß
geworfen, von dannen er ihn nicht eher, als bis er LVitium wegen einer
Schuld⸗Foderung, daruͤber dieſer einen Wechſel⸗Brief in Haͤnden zu
haben vorgiebt, befriediget, los laſſen will. Entſtehet alſo die Fra⸗

ge, ob/Titius ſich durch die eigenmaͤchtige Hinwegnehmung des
Seji ſeiner Foderung verluſtig gemachet. Ob nun wol das bekann⸗

te Decretum D. Marci, vermittelſt deſſen ein ſpoliator oder deje-
Kor

712 MEDITAT. AD PANDECT.

Ctor derſenigen Sache oder Foderung, um die der Streit iſt, ſich

verluſtig machet, in den Reichs⸗Geſetzen deutlich wiederholet und
beſtaͤrket, auch in den Gerichten und Collegiüis darnach geſprochen

wird; Dennoch aber und dieweil die obangefuͤhrte Rechte ganz
nicht von dem Falle, da ein Glaͤubiger ſich der Perſon ſeines
Schuldners bemaͤchtiget, handeln, alſo auf ſelbigen als ein jus

ſingulare nicht erſtrecket werden koͤnnen, ſondern nur alsdenn, wenn
dem debitori Geld, Guͤter oder andere Dinge aus ſeinem Vermoͤ⸗

gen und Beſitz gewaltſam weggenommen worden, ſtatt finden;

So hat Titius ſich ſeiner Foderung nicht verluſtig gemacht.

VII.

Decretum D. Marci etiam per modum exceptionis
opponi poteſt.

VIII.

Reſtitutio ſpolii ſpoliantem a poena in decreto D. Marci Ratuta .

non liberat.

reditor debitori ſuo ingentem lignorum ſtruem abſtu-
lerat, atque propterea actione ſpolii conventus, quum
ſe condemnationem effugere non pofle animadvertiſſet,

ſponte eam in locum ſuum reportarat; quo facto ipſe debi-

torem ex mutuo convenit. Debitor vero ediétum D. Mar-

ci per modum exceptionis opponit, ſeque propter illud ab

inſtituta actione abſolvi petit. Et tribunal Wolffenbuttelen-
ſe menſe Novembri anni clo lo cc XIII. ſecundum reum
judicavit. Daß Klaͤgere ſich ihrer Foderung an Beklagten
verluſtig gemacht, auch die Unkoſten, weſche hiermit auf 27.

Thaler 19. Groſchen 3. Pf gemaͤßiget werden, ingleichen die⸗

jenige, ſo nach der Zeit weiter afgegangen bey Vermei⸗
dung der Huͤlfe zu erſtatten ſchuldig ſeynd. V. R. W. Et

recte

V

,
4

SP. DVII DE POEN. EOR. QVIIPSI SIBI IVS DIC. 15

üH recte. Nam, cui damus actionem, eidem multo magis exce-
rfitu ptio competit, L. 156. §. I. de Reg. juris. Deinde Cajus in L.
geſtiohen bpen. Vi bonorum raptorum: NWon brodeſt, inquit, ei, qu vrf ra.
ect Inm puit, ad evitandam peœnam, ſie ante judicium reſti tuat rem, quam
ſſon imn rapuit. Et clarius adhuc Vlpianus in L. 56. de Furtis: Qui ea
nnn mente alienum gquid contfectavit, ut lucrifaceret, tame uatas
dinen conhilio id domino poſtea reddidit, fur eſt; nemo enim tali bPe--
n enm cato pænitentia ſua nocens eſſe defiit. Adde Mevium P. 4.
hnt fnn. dec. 220. ,
inch. W
XK.
Creditor, eui delitor poteſtatem dedit, rem oupandi, . boc gatrz
i voluntatem debitoris facit, jus erediti amitti.
arei Eriam ereditor, qui, mortuo debitore, rem ſibi delitam * beredk
tate jacente aufert, in hanuc penam inciqit.
ein Dn. “ Hr
, uin OM XI.
Gvertr, Execuſatur tamen tune, quum defunéctus hoc ei permiſtr.
ipſe de-. .
rh N Niſputant inter ſe Cti æqualibus argumantis parique nu⸗-
iliud ab D mero, utrum decretum D. Marci ceſſet in creditore.
tuttelen. qui tempore contracti dehiti ſibi potefſtatem res debitoris, Is
um rein hic non ſolverit, occupandi ſtipulatus Privatim earum poſſeſ-
Bkkloger MM ſionem ingreſſus eſt. Provocat utraque Pars ad T. 3. C. de Pi.
eeon goribus, quæ tam obſeura eſt, ut neutram juvare poſtit. E-
bicet go tamen cum Mevio P. 4. dec. 217. ſentio, arque, credito-
Ommi rem vi privata utentem pacto illo gon juvari, ſed eredito ſuo
V DO excidere, puro. Committit enim talem vim, quam LD. Mar-
e Tom. ZII. ð cus

714 MEDITAT. AD PANDECT.

cus in L. 13. Quod metus cauſa vetat. Et ſcire poterat, jura
publica, quæ magiſtratuum auctoritatem ſtabiliunt, pactis pri-
vatorum immutari non debere, L. 38. de Pactis. Tunc ta-

men cum creditore mitius agendum puto, quando bona ejſus

fides apparet, & ipſe veriſimiliter credidit, debitorem in occu-
pationem conſentire, aut poſſeſſionem vacuam eſſe. Com-
memorabo exemplum: Debitor creditori ſuo, ſi ei ante mor-
tem ſuam non ſolviſſet, facultatem dederat, bona hereditaria
ingrediendi, heredesque ſuos vetuerat quidquam ex iis adpre-
hendere, priusquam creditori ſarisfactum eſſet. Mortuo de-

bitore, creditor poteſtate ſibi data utitur. Heredes contra

eum ex L. 13. Quod metus cauſa agunt. Et videbantur jure

optimo agere. Peccant quippe creditores, qui res ſuas vel

ſibi debitas ex hereditate jacente auferunt, quemadmodum in
Specimine CCCLXXI. de Effectilbus aditæ bereditatis medit. 5.

oſtenſum. Excuſantur vero, ſiquidem defunctus, qui de re-

bus ſuis pro lubiru diſponere potuit, hoc eis permiſit. Vide
Gothofredum ad L. 1.§. 2. Quod legatorum lit. k. Abſolverunt ita-
que reum ICti Helmſtadienſes menſe Martio anni cIoloccxXIII.
ex his rationibus: Es faͤllt die pœna Legis 13. quod metus cauſa,

da der Schuldner ſelbſt in der Verſchreibung dem Impetraten
Macht, nach ſeinem Abſterben ſeine Erbſchaft in Beſitz zu nehmen,

gegeben, und ſeinen Erben ſich deren vor Impetratens Befriedigung
anzumaſſen verbotten, hinweg. —

XII.

Hii, qui rem debitoris ſui vi vel clam auferunt, præter amiſionein

juris ſui, pœnam etiam publicam ſuſtinent.

XIII.

*

Nunquam tamen eam, guæ in fures & raptores ordinarie a-

XIV.

5
—

E ſen

A

pcenn

Cerma
cuüere

V31. .

quali er

Atapton

uippes
lin l
Pororun

laterin-
expole

gui con

elliactio

ſepoler
ee Un

Honſum
Dronbun
Scuge
Werdic
weggerit
Ob nun

e We

Nſcben
ſlces
ſangen,
t iu ſie
Cgelue⸗
Dohheelt

—
ri
aliipi.
Tunet
bote
nindert
(n.
nte mo⸗

ibacpr
ſornot
Es conn
nnhur iu
fus
modumt
melt,
guier.
I.

eruntit
Occ

etus eli
lmpent
u ſſeee
ſtenr

Miſtun

DVII. DE POEN. EOR. GVI IPSI SIBI IVS DIC. »r5
— XIV. W
aaeyiam aſi aann . o, am eorporit adftictivam.
ordinariam aliquando er wj.
ans , in eos, qui ſibi ipſi jus clean⸗ taeuta tiaf
miino jurls; ivata pœna eſt, per qu o fatisfit,
30 ſIrs= & privata pœna eſt, 1 Aan
A lkec nlen on tollitur. Secundum ndolern unis
Berm hitiemm paublcæpti-arxquepoma 1. n. 53. & t15. 3
ermar 7 Sawon. lIib. I. „53⸗ 3⸗
voſſunt. Vide Speculum 184. Sed
currere Po den item Speculum Svev. art. a Ktatu Ham 63 fires
quals erit illa publica Pœna? Num orre⸗ i putoe Defeit
ſupplicium deveniri Poferit? itti ne.
& pbe aninus lueri faciendi, ſine quo mrum § r. 1. g. .
qui 5 igationibus, guæ ex F. r. I.
it, F§. I. I. de Obligationibus, duce 138. def. 2.
Aair Er⸗ Pienuc, Adde Carpzovium P. 4. Conſtit re,. 14
lakerim, chaik arbitrariæ pœnæ, ſiquidem circum
Interim,

di judex ei,
xtendi poſſint, ju
oſcan iam ad mortem usque e 5tin 1
P t etlam àd ſi vi cem adhibuit, vel cum
Kant, 1 m ſuum vim atro
i contra debitore .
qui co

it. is fuſtigationisve Pœnam inflige-
eſra cione ed er wort faigei in ſacnenee medlitn.
re porerit. In præſens ICtorum Helmſtadien ⸗
tione tarien F. ebruario anni clo 10 cc XIx. arte
ponn duabus theſibus firmandis adjiciam: Hat⸗ Jacoh
rioribus dual ltenem Verhoͤre in Guͤte bekannt, daß 4 oeb
Werni Hans Juͤrgen Francken
Werlten eme vor rachte Lanrigv Rdaß der verſtor⸗
Ob nu

lten, vergoͤnnet, er auch
n gedachtes Pferd zu ha durch zu er,
aſeet na dem Abſehen, ſen⸗ Ba ahlung oe er
0 2 7 5. ts 1
k, mie nichte beſcheinig lich die That ganz
langen, weggefuͤhre umal Inquiſit anfaͤnglich d i. ge⸗
tet ſen ſchened/90 danmach das Anſehen gewinnet, ob ſey g
abgeleugnet;

i . de⸗Diebe geſetzten
dachter Inquiſit mit der ordentlichen guf die Pfer eten
. X X .

3

z1 86 MEDITAT. AD PANDECMTI.

ðñð

Strafe zu belegen, oder allenfalls durch die peinliche Frage zu ei⸗

nem richtigern Bekaͤnntniſſe anzuhalten; Alldieweil aber Jacob
Wernicke dem Angeben nach die 16. Reichsthaler heimlich ent⸗
lehnet, und ſo gar den Inquiliten eydlich, davon niemanden was
ii ſagen, obligiret, folglich, dieſerhalben Zeugen zu ſtellen oder⸗
ſonſt Beweis zu fuͤhren, unmoͤglich faͤllt, hiernaͤchſt des Inquiſi⸗.

ten Vorgeben daher einige Wahrſcheinlichkeit gewinnet, daß er ge⸗

gen ſeinen Beicht⸗Vater und das ganze Miniſterium die That .
freywillig bekannt, mit Thraͤnen bereuet, jedoch die obangefuͤhrte

Entſchuldigung ſo fort angehenget, immaſſen ihm auch das von
dem Beicht⸗Vater und ganzen Gemeinde ertheilte gute Zeugniß
zu ſtatten kommt bey welcher Bewandniß es nicht wol hoͤher, als
auf den Reinigungs⸗End, kommen kann, nach deſſen Abſchwerung
das fuͤrnehmſte Requiſitum des Diebſtahls, nemlich animus lu-

cri faciendi hinweg faͤllt, und nur dieſes wider Inquiſiten ubrig

bleibet, daß er gegen die klare Verordnung der Rechte in L. 13.

Quod metus cauſaæ ſich eigenmaͤchtiger Weiſe bezahlet machen wol⸗

len uͤberdies die Strafe ſolches Verbrechens durch die voͤllige Be⸗
friedigung und Abfindung der Wernickſchen Wittwe umein groſ⸗
ſes vermindert wird; So erſcheinet allenthalben ſo viel, daß Inqui-

ſit, Asmus Schultze, ſich nach vorgaͤngiger ſcharfen Verwarnung

vor der ſchweren Strafe des Meineydes auch in Gegenwart ſeines
Beicht⸗Vaters eydlich reinigen, und, daß der verſtorbene Werni⸗

cke ihm warhaftig Geld ſchuldig geblieben, er auch das Pferd in
der Abſicht, ſich ſeiner Foderung halber bezahlet zu machen, wegge⸗

fuͤhret, ſchweren muͤſſe, und ſo dann zwar mit der ordentlichen

Strafe der Pferde⸗Diebe zu verſchonen, jedoch acht Tage lang im

Gefaͤngniſſe mit Waſſer und Brodt zu ſpeiſen, oder um 5. Reichs⸗
thaler zu beſtrafen. D

i etiam, guihus nibil debetur, i quid tamen ſbi deleri eredide

runt, & propterea rem abſtulerunt, ordinariam furum penam “
fugiunt & arbitrarie puniuntur.
IIlud,

.

(

E

Abſtt
dit.

CN
Karut

ellen
le jn

(10 10

dng

zade
dof
ſhen⸗

en

ſs
den
Pg

ſheit

(ntnal

main
N
Aci
hans
niſi
in Re

lchen

dermn

And
von
let

fd

ums h.
ltehlieh
in . 1
hen al
lige B.
geinge

ßlagi.

eernne
valt ſire
ſePen
o

e
ntichn

langn
Ruechs

—

tt.
Hepone

U

SpP. DvVII DE POEN. EOR. QVI IPSISIBI VS DIC. 712

Ilud, antequam hine diſcedo, adhuc moneo, pœnam ordi-
nariam non ſaltem illi remitti, qui vero debitori ſuo rem
abſtulit, ſed & ei, qui hunc debitorem ſuum elle falſus credi-
dit. Nam & qui errat, etſi in culpa ſit, dolum tamen non
committit. Certe leges contra eos, qui ipfi ſibi jus dicunt,
ſtatutæ eos etiam complectuntur, qui res alienas, quas ſuas
eſſe vel ſibi deberi autumant, invadunt, L. 7. C. V nde vi. Et
ſic judicarunt ICti Helmſtadienſes menſe Januario anni
cio io cc xV. Daß Inquiſir Johann Oeltzner, nach abgeſchwor⸗
nen gewoͤhnlichen Urpheden, mit Staupenſchlaͤgen des Landes ewig
zu verweiſen. V. R. W. Rat. dec. Es iſt Inquiſit geſtaͤndig⸗
daß er vermittelſt einer Leiter in Johann Pollmanns, ſeines ehema⸗
ligen Vormundes, Hof geſtiegen, daraus zwey Fohlen hinwegge⸗
ritten, ſolche an Johann Joachim Huͤttern feil geboten, auch ei⸗

nes davon wuͤrklich verkauft, Ob nun wohl aus dieſen Unſtaͤn⸗

den der animus furandi ziemlich deutlich hervorleuchtet, und das
Vorgeben, als ob er hiedurch Pollmannen nur zu Herausgebung
eines ihm zuſtehenden Kauf⸗Briefes zwingen wollen, wenig Wahr⸗
ſcheinlichkeit hat, da zumal die dieſerhalben abgehoͤrete Zeugen nicht
einmal ſagen koͤnnen, daß Pollinann dergleichen Kauf⸗Brief je⸗
maln in ſeine Verwahrung bekommen, worzu ferner kommt, daß
dieſer Diebſtahl durch das Einſteigen ſchwerer gemacht, auch in
Acis von ber Reſtitution des einen Fohlens keine Nachricht vor⸗
handen iſt; Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte In-
quiſit nach Inhalt der Magdeburgiſchen Policey⸗Ordnung und der
in Rationibus decidendi des letztern Urthels angefuͤhrten Koͤnig⸗
lichen Declaration de dato Schoͤnhauſen den 7. Sept. 1700. mit
dem Strange beſtrafet werden ſollen; Alldieweil aber nicht allein
Andreas Oeltzner, daß ein Kauf⸗Brief wuͤrklich aufgerichtet, und
von Inquiſiten, um ihn zu ſeinem Vormund zutragen, abgeho⸗
let worden, bezeuget, ſondern auch aus beyder Zeugen fol. 50. be⸗
findlichen Ausſage erhellet, daß Inquiſit ſolchen Kauf⸗Brief von
XX XX 3 Poll.

718 MEDIFAT. AD PANDECT-.
Pollmannen gefodert, und dieſer, wie er ihn nicht empfangen habe,

vorgegeben, demnach wohl zu vermuthen iſt, daß, wenn auch Poll

mann den Kauf⸗Brief nicht gehabt, Inquiſit ſich doch ſolches einge⸗
bildet, und wegen dieſer vermeynten Vorenthaltung ihm ſelbſt durch
Hinwegreitung der beyden Fohlen Recht ſchaffen wollen, wodurch
er zwar ein ſtrafwuͤrdiges Factum begangen, welches aber vor kei⸗

nen eigentlichen Diebſtahl gehalten, und mit der ordentlichen To⸗

des⸗Strafe nicht beleget werden mag; So haben wir ihn mit

dem Strange verſchonet, und nur zu Staupenſchlaͤgen und ewiger

Landes⸗Verweiſung verdammet.

SPECIMEN DvII.

MEDITATIIONVM AD PANDECTAA
äAD LIB. XIII. 71Z. XVTII.

IVDICIO POSSESORIO

SVMMARIISSIMO
PUBLICE DEFENSUNM

JVST0 FRID. BOEHMERO .

HANNOVERANO.

1

In poſſe ſorio momentaneo judex ea ſola olſervat, quæ de jure atu:

ræ ad indagandum verum neçeſſaria ſunn.

II.
In examine teſtium citatio adverſarii ad videndum jurare & dan-

da i ſarer rogakori impune omittitur. in

—

— Sp. DVIII DE IVDIC. POSESS. SVMMARIISI MO. 719

W
uchec III.
bſhese Admittendæ zamen ſunt prolationes, quas adverſarius ſponte &o*
ſbſine deermpeſtive offert.
, weoae e modo procedendi in poſſeſſorio momentaneo mul-
der h D tæ oriuntur in foro lites. Sat quidem ille deter-
lchen minatus videtur in Clem. 2. de Verb. ſignif. At ſu-
tine Perſunt tamen etiam poſt Clementinam hanc dubia, in qui-
Und enke bus decidendis ego illam ſemper regulam ante oculos habeo,
HMBD quam Engelbreehbtus noſter in Compendis jurisprudentiæ lib. 42.
— .. 71. ſic proponit: In hoc proceſſu ſummario, remotis omnibus

ambagibus, Jola facti veritate probabiliter inſpetta, ſummarie
WY celeriter proceditur, & illa tautum ſunt neceſſaria, quæ ipſum
CN jus naturæ exigit. Quidquid itaque eſſentialiter ad verum
indagandum neceſſarium non eſt, omitti oportet. Exem-
plo nes optime illuſtrabirur. Diſceptabatur aliquando ope-
roſe, utrum neceſſe eſſet, quum actor teſtes examinari pe-
1. 0 tiiſſet, reum ad videndum jurare & danda interrogatoria ci-
S tari. Negamus hoc. Citatio enim hæc nihil ad verum inda-
gandum confert, ſed eſt ſaltem ad melius eſſe, ut cum vul-
go loquar. Probatio non adverſario fit, ſed judici, qui ſi
prudens & juſtus eſt, proſpiciet ſatis, ut omnia recte & or-
dine fiant. Objiciebatur quidem, quod in ſupra memorata
Clementia & citatio adhiberi & defenſiones legitimæ admit-
ti jubeantur. Verum ibi de citatione ad ĩpſam cauſæ cognitio-
nem ſermo eſt, quæ omitti nequit, ne inauditus damne-
tuur. Probationes vero admittendæ ſunt utique, ſi offeran-
7 n0. tur a reo, ſed ita, ne judicium morentur. Licet utrique
parti teſtes nominare. Eos judex examinet, ſed confeſtim,
maxime ſi periculum in mora eſt. Citatio adverſarii tempus
longius poſcit, inprimis, quando ſpatium ad conficienda

VPie interrogatoria ipſi indulgendum eſt. Has igitur moras am-
putari oportet. Nec injuria fit alteri parti, nec defenſio ip-

YMR 4 3

R;———

229 MEDITAT. AD PANPDECTr.

fi aufertur. Nam & huic, antequam fententia feratur, te-

examen, non citato actore, deproperat, &, concluſa cauſa,

Tententiam fert, excluſis diſputationibus atteſtationum, quas
vocant. Hunc;, quem præcipio, procedendi modum accu-

rate deſcripſerunt ICti Helmſtadienſes menſe Aprili anni

gebetenen Zeugen⸗Verhoͤre zugleich uͤber die ſub Num. 15. über⸗

gebene Arlickel per Commiſſarios ohne allen Verzug, und ohne
daß Beklagtem davon weitere Nachricht gegeben, noch ſeine pro.
teſtationes und appellationes attendiret werden, zu verfahren “
ſodann ohne vorgaͤngige Qommunication des Rotuli noch vor der

Erndte der ſtreitige Poſſeſſions-Punct zu unterſcheiden, und wi⸗

der daſſelbige Erkaͤnntnis kein Remeckium anzunehmen, inzwiſchen

ſtes vel eosdem vel alios nominare, & interrogaroria in ar.
ticulos commutare liberum eſt. Afque tunc judex fimiliter

alles in gegenwaͤrtigem Stande zu laſſen, und beyden Theilen bey

200. Reichsthaler Strafe alles Unternehmen auf dem ſtreitigen

Platze vor Faͤllung des Urtheils zu unterſagen. Doch ſtehet Be⸗

klagtem frey, auch ſeiner Seits Zeugen bey Zeiten und ohne Auf⸗
enthalt der Sache abhoͤren zu laſſen, ingleichen Artickel zu uͤber⸗

geben, und, daß des Klaͤgers Zeugen mit daruͤber vernommen 4

werden, zu bitten. Uebrigens muß Beklagter dem Klaͤger alle

durch die geſuchte Reſtiturion verurſachte Unkoſten erſtatten.

V. R. W. RKat. dec. Es iſt Klaͤgern im letzt eroͤfneten Ur⸗

thel vergoͤnnet worden, ohne vorgaͤngige Ciration qn Beklagten

Zeugen abhoͤten zu laſſen. Dawider hat Beklagter refſtitutio-
em in integrum geſuchet, und vorgeſtellet, daß ſelbſt in poſ-
ſeſſorio ſummarüflimo dergleichen tumultuariſches Verfahren

und Beweis fu—hren unzulaͤßig ſey, daß uͤberdies ſolcher mocus

Procedendi mit den Landes⸗Rechten und Gewohnhelten ſtreite.
Aldieweil aber Klaͤger ſeine Bitte deutlich genug auf Schuͤtzung

c LCEC XXVIII. Daß, der geſuchten, Reſtitution ungeachtet, das
am 21. Oéctober 1727. eroͤfnete Urthel zubeſtaͤtigen, mit demn

H

Hee

lu⸗
clari
ange
dung
hlebe
funi
Mord,
Gick

Wre

Autſch

ter be

N
heyde
ſden .
Ulpeie

ichte

Vatio
2 or.
gus
ch i
Nenn
ſichteg
tempe
bringe
fogte

N ein

G

1

ln enne

orii
der Irl.

4

vodam R

gecchtet
g, me Ke
lum! l
llg, UGl
UNcſtmon.
Prikſen
Unhnn

Dr, ud e

y hriche
Elen e
1 ſteitger

ſche NI

Dohre N
ket e
Mthoſtr

Nyr d

Ann

tnn I

Bklagen
eftitutio⸗
bſtin ee
Vufcmne
ir moen
ten ſrie

Efie

M

gruͤndenden Rechten abweich

Sp. DVIII. DE IVDICIO POSSES. SUMMARIISSIMO.s2

aber Klaͤger ſese Bule derklich geneg auf Seh emg der ihm ge⸗
genwaͤrtig zuſtehenden poſteſſion gerichtet, anbey genugſam de⸗

clariret, die momenta petitorii nur pro coloranda poſſesſione
angefaͤhret zu haben, zudem ein vernuͤnftiger Richter bey Entſchei
dung der Sache ſchon in terminis des poſſeſſorii momentanei
bleiben, und die weiter hinausſehende Puncte i bergehen wird,
hiernaͤchſt die acta klar ergeben, daß ſummum periculum in
mora, und bey laͤngerer Verzoͤgerung der Sache ein groſſes Un⸗
gluͤck zu beſorgen ſey, ferner das poſſeſſorium ſummariisſimum

dermoͤge der Rechte und Gewohnheiten eben zu bem Ende ange⸗

ordnet iſt, damit die Sache ohne den geringſten Zeit⸗Verluß

entſchieden und alles Unheil vermieden werde, dieſemnach ein Rich⸗
ter bey Unterſuchung dieſes poſſeſſorii alle Solemnia beyh Seite
ſetzen, und nur diejenige Stuͤcke, welche zu ſchleuniger Erforſchung

der Wahrheit unumgaͤnglich noͤthig, in Acht nehmen, nemlich

beyde Theile vorladen, gegen einander verhoͤren, die von einem

jeden offerirte Beweisthuͤmer annehmen, und nach ſelbigen gleich
urtheilen, hingegen die zum Aufenthalt der Sache abzielende, und
nicht eſſentialiter nothwendige Dinge, als Interrogatoria, Sal-
vation-und Impugnation-Schriften, remedia ſuſpenſiva &c.
ad ordinarium proceſſum verweiſen muß, und denn dieſer mo-
dus procedendi der Natur der Sache und der Billigkeit gemaͤß,

auch in Clemenzina 2. de V'erborum ſignifeatione gegruͤndet iſt, wie

denn dadurch dem Beklagten die Ausfuͤhrung ſeines Rechtes
nicht abgeſchnitten wird, als welchem frey ſtehet, gleicher Geſtalt

tempeſtive Zeugen vorzuſchlagen, andere Beweis⸗Gruͤnde einzu⸗

bringen, und daruͤber gleich mit erkennen zu laſſen, endlich Be⸗
klagter nicht beygebracht, daß die Mecklenburgiſche Rechte und
Gewohnheiten von den bey dem poſſeſſorio fummariisſimo uͦber⸗
all eingefuͤhrten und in necesſitate auch utilitate Publica ſic
en; So haben wir voriges Urthe

Tom. EII. X V VYVV heſtaͤ⸗

722 MEDITAT. AD PANDECT.

beſtaͤtiget, und zu Vermeidung alles kuͤnftigen Zweifels noch deut⸗

licher erklaͤret, anbey Beklagten in Anſehung ſeiner nichtigen grava-
minum in die Unkoſten vertheilet. Vide die Erlaͤuterung der
Sachſiſchen ProceſiOrdnung im Anhange §. 19. 20.

IV.

Is, gui vi, dam aut precario poſſidet, nee in poſeſſorio ſumn-

mariiſſimo vincit, ſi quidem de vitio poſſeſſtionis
auperte conſtat. 4 ð

V.

Tune tamen vitium peſſeſſtonis in poſeſorio ſummariiſimo non

attenditur, quum illud altioris indaginis
eſt.

Prorelſſus poſſeſſorius ſummariiſſimus ſeu momentaneus

cum interdicto vetere uti poſſidetis in plerisque convenir,
nihilque Cti priſci de iſto interdicto tradunt, quod ad proceſ-·
ſum noſtrum accommodari nequeat. Vnum tamen eſt inter
interdictum uti poſſidetis Romanis uſitatum & poſſeſſorium

ſummariiſſimum diſerimen, quod in illo, ſiquidem cum eo,
a quo actor poſſeſſionem nactus eſt, litigetur, poſſeſſio non

vitioſa, h. e., nec violenta nec clandeſtina nec precaria, deſi-
deretur, L. I. § y. & ult. Eri poſſidetis, in hoc, ſive agatur

contra extraneum, ſive contra dominum, ſive quis poſſideat
ab alio, ſive adverſario ſuo, ſimplex Poſſeſſio, atque ad-
. 1 7 „» 2 1.
eo etiam vi, clam aut precario quæſita, admittatur. Hæc

verba Bergeri ſunt in Electis proceſſus poſſeſſorii . 22. quem ſe-

quitur Eudovici in Doctrina pandectarum tit. uti poſſidetis S&. 2.
Verum enim vero crude nimis dicitur: poſſeſſio etiam vi,

clam, precario quæſita indiſtincte contra quemvis defenditur.

Duriſſima hæc theſis eſt, ſiquidem ita ſimpliciter admittatur.
. Intel-

—

—
Intel
ſo gu
polel

Niſſe

Ht!

r/
lin e
geſnel
tnden
ſtoche
Nchan
holten
rk
ken
thufi
Wann,
prece
ſeden
glichen
olt.

ſge

ſpoche
deſmne
ſeſlore
Ium j
Denn p
ütwel
thaͤig
ſes,
bde
e/

nio ſun

ti

iiſie a

lentane
COneni,

ACrocel

1eſt inter

ellorium

cutN n
ſeſſio m

Nrig, Cel.
Eeagent
poſidert

ue da.
. Hee
Guem .

Uotit ſ1¹

eiamn ih

lencitu
Wittatur.
nie-

„7

Aen DE IVDICIO POSSES. SVMMARIISSIMO. 722

Intellexiſſe ſic tamen illam ICtos Vitemberg enſes, ex reſpon-

ſo quodam eorum menſe Aprili anni c15 15 ccIX exarato, quo
9 „ G
poſſeſſorem præſentem, quamvis is ſe vi rem ab adverſario ce-

Piſſe ipſe fateretur, in poſſeſſorio ſummarüiſſimo defenderunt:
Hat Anna Roſina Koyin, nebſt ihrer Tochter, euch ihr Haus

fuͤr 6500. Reichsthaler verkaufet, und in dem hieruͤber aufgerichte⸗
ten Kauf⸗Receſſe, euch den Beſitz davon einzuraͤumen, alle Lo-
gementer abzutrelten, und, daß ihr ſo gleich von den Mieth⸗Leu⸗
ten den Zinß und allen Nutzen neben n moͤchtet, zuzugeben ver⸗

ſprochen. Als ſie nun hierauf euch den Kauf⸗Receſs zwar ein⸗

gehaͤndiget, die Nutzungen aber und den Mieth⸗Zinß innen be⸗
halten, habt ihr vor einigen Wochen die Poſſeſs beſagten Hauſes
wuͤrklich ergriffen. Worauf die Verkaͤufere mit einem ſtar⸗
ken Anhange zuſammen rottirter Handwerks⸗Purſche euch
thaͤtlich uͤberfallen und hinwiederum zu depoſſidiren geſuchet.
Wannenhero ihr, ob ihr nicht in der Poſſeſs durch gerichtliche
præcepta nachdruͤcklich zu ſchuͤtzen, den Mieth⸗Leuten auch, daß
ſie den Haus⸗Zinß euch in Zukunft zahlen moͤchten, durch der⸗
gleichen gerichtliche præcepta qaufzulegen waͤre, unterrichtet ſeyn
wollt. Ob ihr nun wol hieran, daß ihr den Beſitz des Hau⸗

ſes eigenmaͤchtig ergriffen, und, bis euch Verkaͤuferin ſolchen ver⸗
ſprochener Maaſſen eingeraͤumet, nicht erwartet, unrecht gethan,

demnach ihr, geſtalten Sachen nach, ſelbſt pro violento poſ-
ſeſſore zu achten, L. 13. Quod metus cauſa, und der beneficio-

rum juris unwuͤrdig zu ſeyn ſcheinet. Dieweil aber denneoch in

dem poſſeſſorio ſummariiſſimo, und wenn ſich jemand in der
einmal ergriffenen poſſeſs wider alle turbationen und Gewalt⸗
thaͤtigkeiten zu ſchuͤtzen bittet, blos allein auf gegenwaͤrtige poſ-
ſels, keinesweges aber auf die Rechtmaͤßigkeit derſelben, noch,
wie der Beſitzer darzu gekommen, geſehen, und alſo auch derjeni⸗

ge, ſo die Polleſs vi, clam aut precario erhalten, darinnen

yVY 2 r

—

7141 NIEDITAT. ALD PANDECT. “ uf
„ “ —
on dem Richter mainteniret wird; So ſeyd ihr in dem Beſſe ei
des Vant es wider alle fernere Gewaltt haͤtigkeiten per præcepfa wisſ
Ppœnalia billig zu ſchüten. At ego hanc Bergeri mentem fuille rJ
nunquam mihi perinadebo. Pugnat hoc cum probitate ejus, SiI
„ ut apertum prædonem contra verum dominum tueatur. Vve. air.
3 ra itaque ejus ſententia, quam & nos amplectimur, hæc eſt: öen
poſleſſorem præſentem tunc etiam, quum vitium violentie;, ſtn
clandeſtinitatis aur precarii ipſi objicitur, in poſſeſſione deſfen. hn
di oportere, ſiquidem vitium hoc a poſſeſſore negetur, ejus- ſge⸗
que probatio altioris indaginis ſit; tunc vero, quum de vi. (hr
tio poſſeflionis aperte conſtat, improbum poſſeſſorem audi. aun
ri non debere. Apparet hoc ſatis clare inde, quod Bergerus id
ad Poſtium de manutenendo Ohſerv. 42, Provocat. Ille vero . un
137. Sed poſtquam, inquit, conſtat in promptu, notorie, & evo..
denter absque ulla diſputatione, de injuſtitiæ poſſeſtonis, ſeu de NWa
illius violentia, elandeſtinitate, vitio, improbitate, doloſitate, W
vel de ſpolio, ſeu poſeſorem eſe furem, vel pradonem, ſeu intru- tani
Jum, non eſt hujusmodi poſſeſſori danda manurentio, ſed ſpolium dl 1
, eſt Burgandum, pPoſſeſſio revoganda. Er ita quoque ſentit an
Zhomaſius, qui in notis ad tit. Poend. Eti poſßſidetis: Moribus, = ſeis
ait, qualitatem poſſeſſtonis, quod ſcilicet acior eam nec vi nee uti
clam nec precario acquißiverit, probandum eſſe ſaltem in ordina. he
rio poſſeſſorio, non vero in Jummariiſſi mo. Sed limitationempa- be
titur aſſertio ratione ſummariiſſimi, in quo etiam iſta probatio ͦ
admittitur, ſi in continenti feri poſſit. Conſentiunt Cti Helm. t
ſtadienſes, & vitia clandeſtinitatis, violentiæ, precarii, prez t
ſenti poſſeſſori objecta, ſiquidem in continenti doceri ne. Nin
queant, non attendunt, Ita certe menſe Decembri anni d
Cclo 19 CcCXVIII. judicarunt: Daß die aus unſerem Conlſiſtorio ton
an Beklagte ergangene Straf⸗Befehle wiederum aufzuheben, und ni
Beklagte bey dem Beſitze, die ſtreitige Stelle mit zu denen ge⸗ 1
meinen Beſchwerden zu ziehen, ſo lange zu ſchuͤtzen, bis Klaͤger n⸗
. le
„

—
N Pfe

Pr DH

Nemfil

tur. N.
hzcld

jolentie
e deen.

tur, ie.
um de i.

rem aul.

Inen

le rent
i, Gan
9 ſit
Nlttnt,
int.
ſboliumn

ne ſentt

Moria.
Nel N H

in orter.
enr.

ru

Heln.

ii, pre.
ceri ne.

Dri 1n

litord
en, N
denen
9N

=

2
S . –

SpP. DvVIII. DE JVDICN POSSES. SVMMARIISSIMO. 725

die ihm dieſerhalben zuſtehende Freyheit beſſer, als geſchehen, er⸗

wieſen. V. R. W. Kat. dec. Der Streit kommt bey dieſem

Proceſſe darauf an, ob der ſtreitige Hof ein Prieſter⸗Bauer⸗
Gut, folglich den gemeimn Beſchwerden mit unterworfen, oder

aber eine freye Wedem⸗und Vicarien⸗Stelle ſey. Das erſte
ſuchen Beklagte zu behaupten, haben auch, laut eines ſummari-

ſchen Zeugen Verhoͤrs, der Einnahme⸗Regiſter, und Klaͤgers ei⸗
genen Geſtaͤndniſſes, den Beſitz vieler Jahre vor ſich. Klaͤger

hingegen will die Freyheit dadurch beweiſen, daß einer ſeiner Vor⸗
fahren in dem Hauſe gewohnet, daſſelbige in unterſchiedenen Do⸗

cumenten eine Vicarien⸗ und Wedem⸗Stelle genennet werde,
und die von Beklagten angefuͤhrte actus poſſeſſorii theils gewalt⸗
ſamer Weiſe ausgeuͤbet, theils von ihm ſelbſt precario verſtattet
worden. Alldieweil aber, nach Ausſage der Zeugen, Klaͤgers
Vorfahre in dem ſtre tigen Hofe nicht als auf einer ordentlichen
Wedem⸗Staͤtte, ſondern nur ad interim, bis zu Wiederauf⸗
bauung des abgebrandten Pfarr⸗Hauſes, gewohnet, hiernaͤchſt
die beygelegte Documente theils bloſſe von keiner perſona publi-

ca vidimirte, auch von Beklagten nicht agnoſeirte Copeyen,

theils des Klaͤgers Vorfahren eigene adſertiones ſeynd, alſo wi⸗
der einen tertium nichts beweiſen, endlich das vitium violentiæ
und clandeſtinitatis gebuͤhrend beygebracht werden muß, indeſſen
aber auch derjenige poſleſſor, welchem gedachte vitia poſſeſſio-
nis vorgeworfen werden, in dem Beſitze nach der heutigen Praxi
geſchuͤtzet wird; So haben wir die an Beklagte ergangene Straf⸗

Befehle wieder aufgehoben, ſie in dem Beſitze geſchuͤtzet, und

Klaͤgern zu beſſern Beweis angewieſen. lidem vero, quum
vitium poſſeſſionis ex actis manifeſte apparet, nullam poſleſ-
ſionis hujus rationem habent, ſed ſecundum c. 6. X. ge Cauſa
peſiſtonisrem adverſario non poſſidenti ad dicunft. Ita quippe
menſe Aprili anni clo 19 cc XXVI. reſponderunt: Dieſes wol⸗
len wir bey dem von der poſt annum 1712. continuirten Poſſeſ-

TXYVVVY 3 ſion

—

726 MEDTTAT. AD PANDECT.

ſion hergenommen Argumento anmerken, daß zwar die Poſſeſ-
ſion ſelbſt der Stadt Durazzo nicht geſtritten werden koͤnne, nach⸗

dem bekannten und eingefuͤhrten Rechtens iſt, daß in poſſeſſorio

ſummariiſſimo, und wo es lediglich auf das factum poſ⸗

ſeſſionis ankommt, gar nicht auf die vitia poſſeſſionis, z. E. das
pPrecarium und clandeſtinitatem, welche ſonſt der Stadt allhier

offenbarlich im Wege ſtehen, ſondern ſchlechterdinges auf den letzten
actum poſſeſſionis, geſehen werde. Allein, dieſe unrechtmaͤßige,

und, ſo viel die vorige Zeiten betrift, in einem ſchlechten precario,
und nach dem Jahre 1712. in einer clandeſtinitate und Conni-
venz des Einnehmers ſich gruͤndende poſſeſſion koͤmmt allhier, da
eigentlich von dem jure ſelbſt, oder auch von der aͤlteren und recht⸗

maͤßigern poſſeſſion geſtritten wird, in ganz keine Betrachtung.

VI.

Ei, quem adverſarius vi, elam vel precario poſidere dicit, confeſo

bac in poſſeſſorio ſummariiſſimo ad probandam poſ-
ſeſſionem prodeſt.

Prmie- qui in poſſteſſorio ſummariiſſimo contendunt, non
aliam poſſesſionis ſuæ probationem adferunt, quam ipſam

adverſarii confesſionem, conditionatam illam tamen ſeu qua-
lificatam. Ut ecce: poſſefſor prædii equeſtris ſibi poſſeſſio-
nem exigendi operas ruſticas confirmari perit. Ruſtici, præ-
ſtitiſſe ſe quidem anno præterito operas, ſed vel vi adactos,

vel precibus inductos, reſpondent. Tum eques acceptat

confesſionem, atque ex ea ruſticos in poſſeſſorio ſummariiſ-
ſimo condemnari rogat. Ruſtici negant, ſe ſimpliciter con-

feſſos, atque neceſſarium eſſe dicunt, ut adverſarius confeſ-

ſionem integram acceptet, atque ſic vitioſam poſſeſſionem
ſuam agnoſcat. Et ſecundum leges Romanas quidem, quæ
poſſeſſionem non vitioſam in interdicto uti poſſidetis deſide-
rant, contra equitem judicandum, atque illi, ut poſſeſſio-

nem legitimam probet, imponendum eſſet, arg. L. I. J 2.
de

6.

—
le lt
tent
Vitir

Ordi

uick

(lo l.
hte
ltermn
gund

AuIN

Prec
klag
thels

weil

Gtum

Nei

Phen,
ſhnd!

Aude

mult
torii

—
de bodet
ollelloin
un o
5C de
dt ahie
enleten
endſi

Drecg

d Conn.

Fuhdinſ

hnn⸗

,co

un non
mipfam
ſen un.

oflekt.

i, Pre.
Aclickos,
eceptit
maril-
er con.
conlel.
ſloonen

i dE
deſide.
ollell

,1.
4

SP. DvVIII. DE IVDICIO POSSES. SVMMARIISSIMO. 727

de Itinere actuque privato. At moribus hodiernis ſimplex de-
tentio, quæ ex confeſſione luculenter apparet, attenditur, &
vitium poſſeſſionis, quod altioris indaginis eſt, in judicium
ordinarium differtur. Nec iniquum eſt, ut liquidum ab illi-
quido ſeparetur. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni
Clo lo ec XxIX. judicarunt ex his rationibus: Es haben die vorige
Urthelsfaſſer Klaͤgern bey dem Beſitze der Duͤngel⸗Dienſte mit

einem ſtehenden Wagen geſchuͤtzet. Hieruͤber beſchweren ſich

nun Beklagte und Intervenienten, und fuͤhren ſtatt der gravami-

num hauptſaͤchlich an, daß die dem Klaͤger zugeſtandene poſſeſſio

Precaria nicht rechtmaͤßig ſey, immaßen ſolches aus dem von Be⸗
klagtem in erſter Inſtanz gethanen Bekaͤnntniſſe, welches die Ur⸗
thelsfaſſer zum Grunde ihres Erkaͤnntniſſes geſetzet, erhelle. Alldie⸗

weil aber in poſſeſſorio ſummariiſſimo nach teutſchen Rechten

und Gewohnheiten lediglich auf den letzteren ruhig exercirten a-
tum poſſeſſorium geſehen, dieſes hingegen, daß der Beſitzer den

Beſitz vi, clam und precario erhalten, in keine Betrachtung ge⸗

zogen, ſondern zu ordentlicher Ausfuͤhrung verſchoben wird; So
ſeynd wir voriges Urthel zu beſtaͤtigen bewogen worden.

VII.
Judex in poſeſorio momentaneo teſtes, quos examinat, de cir-

cumſtantiis facti & ratione ſcientiæ ex officie
interrogare debet.
VIII.
Si id non fecit, probatio rejicitur, atque melior im-
bonitar.
ixi ſupra, in probatione poſſeſſionis momentaneæ adver-
ſarium ad danda interrogatoria non admitti. Diſſentiunt
multi, dicuntque, magnam defenfionis partem in interroga-
toriis poſitam eſſe, adimi ſic reo poteſtatem, probationes
acto⸗

„2 89 MEDITAT. AD PANDECT.

actoris excutiendi, circumſtantias facti ex reſtibus e xXquiren-

hæc omnia ad officium judicis, etſi per interrogatoria non

imploretur, pertinent. IIe circumſtantias facti indagare K

teſtes de ratione teſtimonii ſui interrogare debet.,. Si id non

fecit, ſed teſtes, ut loquimur, in folle depoſuerunt, nul-
lamque ſcientiæ ſuæ cauſam allegarunt, nihilactum, ſed pro-

batio oblata rejicitur, atque nova & accuratior exigitur. Vi-
de ernheri P. I. obſerv. 119. Atque ſic Cti Vitembergenſes

menſe Septembri anni cio 1o cc x. judicarunt ex his rationibus:
Dieweil der Zeugen Ausſage von den actibus poſſeſſoriis nicht

in folle, ſondern mit Ausdruͤckung der noͤthigen Umſtaͤnde von
Zeit und Ort geſchehen muß, hierbey auch, daß der Zeuge die

Urſach, woher er ſolches wiſſe, ob er ſelbſt bey dem actu gewe⸗
ſen und ihn mit angeſehen, ausdruͤcke, vonnoͤthen iſt, woran es

aber in dem von Klaͤgern uͤbergebenen Zeugniß⸗Kotulo durchge⸗
hends ermangelt, geſtalt dann art. 6. S. 9. 10. Ir. gans generali-

ter eingerichtet, bey dem art. 12. und 13. aber es an den oban⸗

gefuͤhrten Umſtaͤnden ermangelt, welche doch in gegenwaͤrtiger
Sache um deſto mehr, da Beklagter einen Unterſchied zwiſchen

dem Gute ſelbſt und den Aeckern machet, und zwar in fenem;

nicht aber in dieſen die Jurisdiction zugeſtehet, noͤthig geweſen;

So haben wir in Anſehung dieſer defecte es bey dem ehemaligen

Beſcheide, worinnen Klaͤgerin beſſere Beſcheinigung zuführen auf⸗
erleget worden, gelaſſen.

IX.
Zudex in poſſeſſorio ſummariiſſimo reprobationem nec decernit nec
ea ſpectat, ſed ſponte oblatam recipit.
X.
Wer Trorihaionen de eæ teſervanda attendit, niſi rotchonti moræ
nulla imputari poſſit.

De

di, rationem depoſitionis inveſtigandi. Verum enim vero

temp
Clion
Plieat,

offcio

Corr.
ſionenn

mii

genſe
hacſe

gung,

(cibne

Sſtb

A

—

erin
Gatorinhn
inclgee;

Kidn.

Tunt, N.
h Gedn
Cur. V.

nbergele

TAtionbnk
llonis ſ

ſtide en.

er gelgede
ACt gfte
, forcnes
, dancet
generali
den Oban⸗
wwrdartin
woſche
n pnnn,
Nree
Honnte

hengn⸗

ernit

WNMNMA 8SIMO. 729
oVIII. DE IVDIC PSSESS. SVMMARIISSIMGO
VDIC. POSSE
SP. DyVIII. DE ]

time
— eo ſic opt
batione in poſieſlorio ugietori i, 2 cap.7.5. 10.
D- epr in princigri, mmoce iur i Socm absque mora of-
1 Gl, vi inquit, rei e ſpectatur,
MWec remon

1 0-

ius explican-
T. Sed clarius exp
ttenduntur. Sed cl- . en-
guidem ſemper attend tationes att
teſtationes ne ur , jutti⸗ em iſtiusmodi Hranetn eam attendi
dum fuiſſe 5 ndere Oporteat. illam ac negligen-
. on atten roteſtanti moram nullam n!
dere vel n Haret, proteſta itus ante non fu-
E im apparet, p monitus an .
oportet, quum E Hoc ſolum, quod elen da eſt reprobatio.
m nn Peculat. Nain onte ourrendhe Cerpzovium F.
it, illum non ſeabinorum Lipſienſium ceſſus Saxonici re-
Vide ſentenriarn vendicem Ordinationis pr, ionem judicis vel
2. C. 7. def. 3 itremſtrur vero; li del ob Nohmumn ſuſci piendæ
cognitæ 812. erlarii artes cmorshocscmihfums Inſtituit quis
as adv iemorabo 7
ſubdolas a it. Commem ipit reus, actor re-
tempus non nemanles Poſſeſſione, excipit reus,
ionem ex mom
actionem .

transmiſſionem actorum ex
duplicat. Tunc judex Renas diebus
plicat, reus dup Aliquot ante inrotulation
cio decernit.
officio .

eus transmiſ-
1 teſtium offert, quo Onnackverſosren ommiapei.
actor rotulum differri ſibique reprobatio Bed en Vitenher.
ſonetn toruen acta tamen transmittit. ea Demirünteum
mirei perit 1 Februario anni CcIo lo CCXII.
genſes men

orde it ihrer Gegenbeſcheini⸗
ia: Daß Beklagte zuforderſt mit ihrer Gege en unde⸗
hac ſententia aeuſch e Godis⸗ Delation zu gebrauch
ig, wobey i
gung, wo

it bi ächſiſcher
. ber damit binnen Saͤch
n. Sie ſeynd a n. an
onne valiſt onſtlien einzukommen ſchuldig R. W
Ir t d

vm. 11.

730 MIEDITAT. AD PANDECT.

Erbheredi & cuililet alii ſucceſori prodeſt, dummodo adverſarium

uins paſßlee Paſt non ſuu.

. S in Specimine CCCC1Iιαι *oöehorio proceſu in genere,
medit. . dixi, poſſeſſionem antegeſſoris etiam ſucceſſo.

rem, de qua tuncactum fuit, reſtringi non debet, verum &
ad præſentem pertinet. Nam & in momentaneo poſſeſſorio

quum moreretur aut munere ſuo decederet, poſſediſſe, ſeque
muneri admotum rurbatoribus confeſtim reſtitiſſe. Poſſeſſio
quippe bonorum, quæ penes anteceſſorem fuit, decedente
eo, penes officium ejus manet, arg. c. 7. X. de Zeſtamentit,
atque ſimul cum officio hoc in ſucceſſorem transfertur. A-
gnoſcit hoc Ziraguellus in Opuſculo Ie mort faiſit le vif. P. I.

decler. 5. atque poſſeſſonem, quæ apud defunctum fuit, in

ſucceſſorem dignifatis ſine omni corporali adprehenſione et,
iam de jur e communi franſire ait, in aliis vero fucceſſoribus
ſecus eſſe, atque his poſſeſſionem auctoris ſui nnn prodeffe,
putat. Ego vero cum HMevio ſentio, qui in P.3. dec. 92. genera-

Iiter, poſſeſſionem auctoris ſucceſſori in momentaneo poſſeſ-

ſorio proficere dicit. Scio quidem, poſſeſſionem, niſi na-

turaliter adprehenſam, ad hæredem non tranſire, L. 23. pr.

L. 3. K. 5. de Adquir. vel emitt. poſ. Tranſit tamen poteſtas
adprehendendi. Ergo ſi heres vel quilibet ſucceſſor alterum
quiete poſſidere paſſus non eſt, ſed ſine mora jus ſuum exer-

cuit, aut exercere tamen tentavit, &, dum prohiberetur, vel
reſtitit, vel in judicio queſtus eſt, defendi debet in poſſeſſio.

ne. Sic IGti Helmſtadienſes menſe Martio anni clo 10 cc XIX.
judicarunt ex his rationibus: Es haben die vorige Urthelsfaſ⸗

ſer Klaͤgern bey dem Beſitze der Duͤngel⸗Dienſte mit einem ſtehen⸗/

deu

vn

ſche

ſatte
eints
ſerni
ſiſen
nene
Neſes
Priva
newog

1

le
re

len

19 0
ſeſſo⸗
Uh .
r
Gen
licet
lade
Adl
A
Un

alirfſni

im ſigeel
anri.
Verum

dolekn
uum en.
leciſe,

le. Nh

t, Certn

-Nimm

ufen

ebif,

ntui,1

clenlonee,
flereirtun

Don godl

gngele
tineo e .
, i

14 t

enPoten

Or Alterne

fnum eec.

deretun,
n Polel
coI

, tfaeO

en ſt⸗
8

7.

SP. DVIII. DE IUDICIO POSSESS. SCNMMARIISSIMO. 73 t

den Wagen geſchuͤtzet, BHleruͤber beſchweren ſich nun Beklagter
und Intervenienten, und fuͤhren ſtatt der gravaminum hauptſaͤch⸗
lich an, daß der jetzige Klaͤger niemalen in dem Beſitze geſtanden,
und ſelbigen die poſſeſſion ſeines Vorfahren ins Amte nicht zu⸗
ſtatten komme. Alldieweil aber derjenige, welcher in den Beſitz
eines Guts geſetzet wird, zugleich alle demſelben anklebende jura und
ſervitures zu beſitzen anfaͤngt, folglich ihm die von ſeinem Vor⸗
fahren exercirte actus pofſeſſorii gleicher Geſtalt zu ſtatten kom⸗
men, welches denn allhier um ſo viel weniger Zweifel hat, da Klaͤger
dieſes Recht, als zu ſeinem Amte gehoͤrig, und nicht als ein
Privatus, vindiciret; So ſeynd wir voriges Urthel zu beſtaͤtigen
bewogen worden⸗

XIII.
Tertius interveniens etiam in poſſeſorio ſummarii ſimo
admittitur 3
XIV.

Won jamen tance, quando ex jare petitorii intervenit.

nterventio in omnibus prorſus cauſis, quantumcunque favo-
J rem habeanr, locum invenit, adeo, ut invitum eriam tuer;
liceat, ſi, jura ejus ſarta tecka ſervar?, noſtra intereſt, I.
r9. C. de Liberali cauſa. Itaque interventionem etiam in poſ-
ſeſſorio recte admittunt DD apud Martini in Proceſſa tit. 15. 5§.
un. z. 19. non ſolum in ordinario, ſed & in ſummario ur idem

in Analectiv forenfibus ad R. N. oſtendit, limitatione addira,

quam ſubobſcuram clarius proponit Mevins p. z. dec. 96. Sci-
licer in poſſeſſorio proceſſu'interveniens ſimillimam cauſam
habere deber,. Ergo, qui ex petiforio intervenire vellet,
audiendus non eſſet, nec qui in poſſeſſorio ſummariiſſimo
ex capite antiquioris poſieſſionis, Rem optime exemplo
iluſtrabo. Ruſticus quidam ad ſervitium devocatug, inſti⸗

LZ 227 4W tura

732 MEDITAT. AD PANDECT.

tuto procçeſſu poſſeſſorio ſummariiſimo. Quum ille ſe tue-
ri non poſſet, dominus, a quo prædium jure emphyteutico
tenebat, intercedit. Et admiſſa fuiſſet hæc interceſſio, ſi in
tercedens poſſeſſionem ipſam in dubium vocaſſet. At ille id

ſolum urgebat, non potuiſſe emphyreutam onera prædio im-

Ponere aut negligentia ſua jura ejus imminuere. Nihil hoe
ad poſſeſſorium. Quamobr em ICti Helmſtadienſes menſe
Martio anni eie 19 Cc x. dominum hunc ad petitorium ablega-

runt, atque in præſens ad ſumtus litis damnarunt ex his ra-

tionibus: Es haben die vorige Urthelsfaſſer Klaͤgern bey dem Be⸗

ſitze der Duͤngel⸗Dienſte mit einem ſtehenden Wagen geſchuͤtzet.
Hieruͤber beſchweren ſich nun Beklagter und Intervenienten, und
fuͤhren ſtatt der gravaminum hauptfaͤchlich an, daß der Eigenbehoͤ,

rige ohne der Intervenienten, als Guths⸗Herren, Einwilligung
dem Gute keine Dienſte aufbuͤrden koͤnne. Alldieweil aber der In-
tervenienten jus ad Petitorium und nicht ad poſſeſſorium ſum-
mariiſſimum gehoͤret; So ſeynd wir, voriges Urthel zu beſtaͤtigen,
und Beklagten nebſt Intervenienten in die Unkoſten zu vertheilen,

bewogen worden.

4

XV.

Cautio de non amplius turhando in poſſeſorio amaniſn⸗ 8 ne
Jege & utilitate exigitur.

XVI.
Si tamen inponatur , verbis nudis præſtanda eſt.

autionein de non amplius turbando in poſſeſſorio ſumma-
riiſſimo exigunt plerumque actores, decernunt judices-

Eam in jure ſcripto fundamentum non habere, animadverte-

runt jam diu Cujacius, Gipbanius & alii. Nam, quæ huc vul-
go

SRM Gorte

/, n

—
ote
4. ſa
fendi
lit. t.
ſedh
tibc.
Oln
ſori, e
Probal

eren

l en
eleſon
prete

Jutur

voil

de ean
turbat

tuetur

mulct⸗
judica

100.
in po
gui e⸗

robe
Vrlin

er
Aa
Plin
Tun
enn
fion

nphytelig.

lo, Ut

At lei
Prædoin.

Nihlbe

lſes melt
umablen.

teX s

de dn I
en ſtiae .

lenttn, “
Eynet

Eiyrligng

Cber ln
Drium fun.

becithen
butriene

iſn 1

o ſummt.
nt udts
macdver⸗
Ehnend

Sp. DVIII. DE UDICIO POSSESS. SUMMARIISSIMO732

go trahitur, lex un. C. Vzi poſſidetis non de cautione aà reo, ſed

de ſatisdatione judicatum ſolvi ab eo, qui in poſſeſſione de-
fenditur, præſtanda agit, ut recte obſervat Gothofredus ad eam

lit. t. Ipſe hocagnoſcit Scbilterus Exere. ad Pand. 47. §. 60.
ſed Bartolum ſequutus cautionem hanc ex Lpen. de Aqua gquo-

tid. deducit, quæ lex tamen ad ſolas ſervitutes actus, aquæ-

ductus & itineris pertinet. Sed quidquid ſit, ego facile uſum

fori, quo cautio de non amplius turbando ſtabilita eſt, com-
probarem, ſi modo ullam neceſſitatem utilitatemve in ea vi-

derem. Equidem Gailius lib. I. Obſ. 116. u. 5. MWiſi, inquit,

ad eum modum cautio peti poſſet, ſententia foret quodammode
eluſoria, quia victori non eſſet Jatis proſpectum ratione tantunt
præteritæ & præſentis turbationis, niſi etiam ei cautum ſit de
Jfutura turbatione: quod videlicet adverſarius in futurum eum

moleſtare nolit. At quid opus eſt ambagibus & diſputationibus

de cautione? Breviore & tutiore via poſſeſſori contra futuras

turbationes proſpicietur, ſi judex in ſententia, qua illum
tuetur, ſimul futuras turbationes interdicat, ac non parenti

mulctam ponamve corporalem minetur. Ego, ſi judex hac
judicandi formula: Daß Klaͤger bey dem Beſitze des ſtreitigen
Gartens zu ſchuͤtzen, und Beklagter ſich aller Beeintraͤchtigung bey
100. Reichs⸗Thaler oder Gefaͤngnß⸗Strafe zu enthalten ſchuldig:
in poſſeſſorio ſummariiſſimo utatur, nunquam actorem vidi,
qui cautionem de non amplius turbando decerni mallet. Ad-

probavit ſententiam hanc potentiſſimus Poloniarum Rex in

Ordinatione proceſſus recogaita tit. 39. §. 3. Atque inutilitas hu-
jus cautionis inde etiam magis patet, quod ſi decernatur, non

Aalia tamen, quam nude verbalis, præſtanda ſit. Ita enim ex-

plicari ſolet formula vulgaris ex L. 3. C. de LVerborum cs re-

rum ſignif. Et ita Cti Vitembergenſes menſe Januario anni

cio o cCXI. judicarunt. Dieweil Beklagter die ihm zuerkannte Cau⸗
tion de non amplius turbando gebuͤhrend beſtellet, ſo hat es da⸗
2 22 3 bey

734 MEDITAT- AD PANDECT.

bey ſein Bewenden. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger will mit
der von Beklagtens Anwalde geleiſteten Caution nicht zufrieden
ſeyn, indem er vermeynet, es muͤſſe dieſe von dem Principal ſelber
nicht durch bloſſe Obligation des Lehn⸗Gutes zum Unterpfande
beſtellet, ſondern zugleich deſſen Eigenthum beſcheiniget, und der
Lehnhetrliche Conſens ausgebracht werden. Alldieweik aber die
Caution de non amplius turbando nicht eben durch Buͤrgen

oder Pfande, ſondern auch nur durch muͤndliches Verſprechen bes

ſtellet werden kann, welches Verſprechen denn von Beklagtem nicht
nothwendig in Perſon geſchehen muͤſſen, da zumal deſſen Anwald
ſich zu dieſem actu in ſpecie durch die fol. 15 5. befindliche Vollmacht
legitimiret; So haben wir, daß Beklagter die Caution zur
Genuͤge beſtellet, und mit Erſtattung der Unkoſten zu verſcho⸗
nen ſey, erkannt⸗

Q'“ pater tuus patruusque immortalibus ſuii in hanc academi-
Lam meritiy jam diu effeceruntut Bæbmerianum nomen ſan-
Etum nobis omnibus & bereharum ſit, Voc te ab aditu adnos farile de-
zerrere potuiſſet. Cogitandum enim tibi erat, patres academiæ cives-
due, a multis inde annis in Gæbmeris ſuis nil niſi magnum G'egregi-
um videre adſuetos, neminem, qui partam ſummo labore ae virtute
normini tuo gloriam ſaltem mediveriter Juſtineret, inter ſe æqgno ani
mo laturos eſe. Tu tamen, etſi Gæc optime ſeires; auſus eyad nos ac-
cedere; nee latere, ſed in luce a omnium oculiz verſavi vpluiſtü. Ei
primum t conſpeximus, confeſtim vividam Beæhbmervrum indolem
acdivinum ingenium aynovimus, cæpimusque amare: Qui amor
mirifice auctus eſt, pofquam 1non ſebolaz ſolum noſtras diligen-

Zer requentare, ſed & publica doctrinæ & bæreditariæ quaſi in

illuſtri gente tua, eloquentiæ ſpecimina edere vidimus. Ipſe Tecum

5.
ſehe
.. Liri

Mn
ferl
ovei
Aru.
Vert
Alu
loe i⸗
Poron
Tinn
(

Tun
ligenn
gie in
edidi
neri
c1.

—
iger pl

ht n i
cni

Ulitenfn

et, Ud 4

beik aber

ich Burg

ſſhtechen ⸗

kapemtie

eſen ine
te Velnc

Cimim
l ſ⸗

ENI
TI

ene ii
PIHH
Murfiel.
nigdia.
nGN.

edel

egnoeſi.
AdLOrA.

bniſti
Unindoe
Cem
ure
ie

SP. DVIII. DE UDICIO POSSESS. St/ MMARIISSIMO 73;5

Jæpe eruditam pugnam ſolemniter commifi, & victoriam mibi a

Adiſcipulo acviter diſputari non ſine ſumma animi voluptate intel-

Jexi. Exereui Teetiam in forenſibus zegotiis, Nedi penſas

Yug elaloreres, gedi etiam alta, Zuæ g excerperes & referres.

Won mentior profecto,; ed vere dico, expleſſe Ze, guin &ſa-
peraſſe exſpeäétationem meam. Igitur jam diu adamicum, ui Han-
noveræ res academicascurat, henorifce de Zeſeripfi, Tegque inter
eos nominavi, qui aliguando 7 Ctorum ordini adſeribi mererentur.

Verum quid opus Oſt reſtimonio meo privato, quum publicum tibi

zuſſu ac nomine collegii mei, cujus decanus nunc ſum, dederim. Ad
boc igitur me vefero. Zibi de cetero gratulor, proſpera amnia ec

bonores nomine tao & virtute dignos opto, æternum meum amo-

em promitto. Vale. Dabam Helmſtadii IV. Id. Septembr. anni

Cclo 10 CC. XXIX.

Tuſtum Friedericum Boehmerum Hannoveranum, tres an-
e) nos & dimidium in hac Academia exegiſſe, ſummaque di-
ligentia & Vitæ Probitate ſe bonis omnibus probaſſe, egre-

gie in omni jure profeciſſe, luculenta doctrinæ ſuæ ſpecimina

edidiſſe, & dignum eſſe, qui in lucem protrahatur, ac mu-
neri publico præficiatur, teflamur. Helmſtadii IV. Id. Sept.
El 10 cc XXIX.

(1. . Decanus, Senior, ae cerens

jurium Profeſſores in Aca-
geie Julia.

A. LEYSER.

Decanus.

SPE-

739s= MEDITAT. AD PANDECT.

SPECIMEN DIX

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
. . AD LIB. XLIII. 27Z. XII.

6VPERFIGIEBVS

Inter ſuperfieiem Z m hree, in nullum inrorcecir diſerimen 4

priori, ſed aml'æ ſaltem appellationibus Minguuntur.

TII
Superficiarius jus in ipſum ſolum, etiam contra domi-
num, babet.
III.

Superheiariu eandem poteſtatem & entdem alctiones, Juas em
phyteuta, babet.

limine occurrit quæſtio, ſitne aliquod inter ſuperfici
A & emphyteuſin diſerimen, evidens ſcilicet & a or,
ex quo illa ab hac dignoſci clare poſſit. Ita ajunt ccnim
niter. Ipfſi adeo juris naturalis interpretes, atqu imer
hos Pufendorfius de Jure naturæ &α gemiium 4. 4 nier

§. 4. diſerimen aliquod ex lumine rationis animadvertere ſibi

viſi ſunr Ajunt ſcilicet, ſuperficiarium ſaltem eorum
duæ olo ſuperſtruuntur, non autem ipfius foli, dominum
eſſe, e contra emphyteutæ etiam dominium utile ſoli com

petere. At enim vero iſtud diſcrimen fictitium eſt, atque
2 4 „

neque in natura rei neque in legibus Romanis innititur. In

ſpiciamus primum rei naturam. Qui alteri in ſolo ſuo ædifi-

ca
re permittit permittit ei ſine dubio fodere, infigere, terram
2
egerere, plantare, fundamentum bonere, atque adeo circa

ſolum

fupen
kvrn
boe!

n explicatione doctrinæ de fuperficiebus illa flatim 4

ODSSZZ
Eeulen

—

ſolum

ſine i

ſuper

unt he
lucto
lum
meo,

Atin

ipfum
maat.

lolil

cum

atque
conſtit
Wieini

16 §1
1 i
Perm

Lieat

inrelli
iter

Mior

v

unn

1

Giſerinen

lunzur.

j.

G, glliſt

llr ftarnn
ſupertun
Kam
Int comm

Atgve inn

. 4 61
Pyenere 15
n eorun,
dominum
ſoli con.
eſt, algee
titur. In
fuo edl⸗
ere, ternn
deocin
ſolon

r

SpP. DIN. DE SUPERFICIEBUS. 737

ſolum ipſum quid facere, ejusque formam mutare; quum

ſine iſtiusmodi mutatione ædificari nullo modo poſſit. Ergo
ſuperficiarius jus habet in ipſo ſolo, non ſaltem in illis, quæ

fuperſtruuntur. Poſſet cellam fibi facere, quæ ad centrum

terræ usque pertingeret, eamque fornicibus firmare, poſſet,
ſi hoc ſibi commodum crederet, infra terram habitare. Flu-
unt hæc ex indole negotii, neque unquam, quod credo,
pacto mutata fuerunt. Quis enim fando audivit, dominum,
dum jus ſuperficiei alteri conceſſit,. dixiſſe: æ difica in olo
meo, ſed cave, quidquam, præter ſupremam terræ faciem,
attingas? Quum igitur ſuperficiarius naturaliter jus in ſolum
ipſum habeat, videamus nunc, num leges noſtræ hoc ei adi-
mant. Factum hoc eſt nullibi. Quod enim in Z. 3. §. 5. Uts
poſſidetis dicitur, dominum poſſidere ſolum, alterum vero

cum ædibus ſuperficiem, in utramque partem explicari porteſt,

atque huc plane non pertinet, quum ibi non de ſuperficie

conſtituta, ſed de caſu, quo quis partem ædificii ſui ſuper

vicini ſolo non jure projicit, agatur. Deinde jura ipſa eivilia
emphyteuſin & ſuperficiem exæquant, eandemque poteſtatem,
easdem actiones ſuperficiario ac emphyteutæ attribuunt, L.
16. §. ult. de Pignoratitia actione, permittunt emphyteutæ, rem
ab ipſo domino vindicare, L. I. §. 1. Si ager veéctigalis,
permittunt idem ſuperficiario L. I. 8. 4. de Superficiebus. Vin-
dicat ergo ſuperficiarius ipſum ſolum, fine quo quippe ædes
intelligi non poſſunt. Quæ quum ita ſint, apparet, nullam

inter emphyteuſin & ſuperficiem differentiam eſſentialem & a

Ppriore intercedere, nec poſſe alteram ab altera dignoſci, niſi
ex verbis, quibus contrahentes uſi fuerunt.

IV.

Jura fingularia de laudemio & jure protime ſeos in empbyteuhß ſta-

tuta ad ſuperficiem non pertinent.
Tom. VII. Aaa aa V.

AD PANDECT.
N.

7383 MEDITAT.

MWec poena amig onis in emphytentas vertis caſilus Hazute Nps. “
Riciariit agigt boteſt. eu
uuma priori nullum ſit inter emphyteuſin & ſuperficim vu
diſerimen, ſed id totum ex verbis contrahentium Pen- lge
dean, qui idem negotium vel ſuperficiem vel emphyteuſin,zean Ren
demque penſionem vel ſolarium vel canonem appellare poſ- comi
unt; ideamus nut ne porro, numquid tamen a poſteriore & Ier
1 effectu inter utramque interſit. Et parum abeſt, quin & re eien
— ipſa nihil intereſſe credam. Nam, ut in præcedentibus jJam ex h
PE. I6. H. alt. de Pignoratitia actione oſtendi, eadem poteſtas, k
eædem a actiones, dquæ emphyteutzæ, etiarn ſuperficiario: attri- RWM .
buuntur. In eo tamen differentiam agnoſco, quod jura ſingu- “
laria circa emphyteufin ſtatuta ad ſuperficiem trahi nequeant.
Sic, quæ in L.. 3. C. de ure emphyt. habentur, quod d dominus jus
protimeſeos, ſi emphyteuſis vendatur, habeat, eidemque quin- le
quageſima pars pretii vel æſtimationis pro rece Pfione novi em-
Phyteutæ ſolvenda ſit, ad ſuperficiem non pertinet, arg. L. 14. Pg
c 16. de Legibus. Porro poena amiſſionis, quæ certis caſibus in gick
emph yteutas ſat rigide conſtituta eſt, notiſſimo juris noſtri WKM
principio, quo pœnæ reſtringi jubentur, L. 155. §. ult. D. & 6. ſaſ
49. de Regulis Juris in 6. ſuperficiariis infligi non poteſt. Recte Muis
ergo interpretes negant, L. 2. C. de Jure emphyteutico, &6. 4. X. V Con
de Locato, quibus emphyteuta ob non ſolutum biennio vel trien- e;
nio canonem jure ſuo privatur, ad ſuperficiarios trahi bolle. nen
VI. (i
Saperheiariu; Juperficiem ſine domini conſenſu alienans, jure uo den
non excidit. Aiu
3. Peccat ameh, novusajue ſuperfciarius ogi poteſt, ut domino Je rEſ
. R Rar, Jeque 25 eo admitti petat. ð?

—

lann

fuperſn

entium Ne.

Fteuſinen

Pellare Dol ⸗

Nberire
hungr

tibusine
den et

rfieinim.
kahineſen

Gominut

lemdteng

Onee.

hagli
ttis cldu
juriss
PuD
oteſt Neh⸗
o Gsl
loreltrien.

tahi pole

n jurea

1 donin

1

7

1

Sp. DIX. DE SUPERFICIEIBUWLSK. 739

E eodem, quod ante memoravi, principio conſequitur
— porro, nec legem 3. C. de Jure emphyteut. quæ emphyteu-
tam jus ſuum ſine domini conſenſu alienantem jure ſuo pri-
vat, in ſuperficiaris locum habere. Nolim tamen exinde col-
ligas, ſuperficiarium jus ſuum, prorſus inconſulto domino,
alienare poſſe, ac novo ſuperficiario neceſſe non eſſe; ut ſe

domino ſiſtat, atque ab eo ſe admitti petat. Nunquam hoc-

dixerim. Diverſiſſimæ ſunt quæſtiones, an ſuperficiarius in
alienatione ſuperficiei conſenſu domini indigeat, & an idem,
ſi hunc neglexerit, jure ſuo excidat. Priorem adfirmare,
poſteriorem negare ſine abſurditate, licet. Nam & ſupra di-
xi, ſuperficiarium ob non ſolutum ſolarium expelli non poſſe.
Inde tamen inferri nequit, eundem ſolutionem hanc pro lu-
bitu in multos annos producere poſſe. Ego itaque exiſtimo,
peccare ſuperficiarium, qui ſuperficiem ſine domini conſenſu
in alterum transfert, atque eum, in quem ille jus ſuum trans-
tulit, cogi poſie, ut domino ſe fiſtat, ſeque ab eo recipi fla-
gitet. Objicietur mihi forſan lex 1. §. 7. de Saperficiebus,
quæ ſuperficiem tradi, legari, donari permittit, nulla con-
ſenſus domini mentione adjecta. Verum, ut cum philoſo-
Phis loquar, unius poſitio non eſt alterius excluſio. Intereſt
domini non minus in ſuperficie, quam in emphyteuſi, ſci-
re, quis in poſterum in ſolo ſuo habitare, ſibique quotan-

nis penſionem perſolvere debeat. Intereſt ipſius magnopere,

ne colonus inidoneus, ganeo, rixoſus, ob'ratus, malefi-

cus invito ſibi obtrudatur. Certior itaque ante receptionem

de perſona recipienda reddendus eſt, ut diſpicere queat, con-

ſultumne ſibi ſit, talem, qualis offertur, ſuſcipere. Atque

ſic Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni Cc1o 1o CCXXVIII.
reſponderunt: Seond in einem Dorfe, worinnen Sempronius
ein adelich Guth nebſt den Ober⸗ und Unter⸗Gerichten, ingleichen
Aaa aa 2 die

7400 MEDITAT. AD PANDECT.
die Dienſte, wie auch etliche Acker⸗Hoͤſe, hat, vor 16. Jahren ein

gemein Back⸗Haus angebauet, von Sempronio der Grund und
Boden dazu hergegeben, dem jedesmaligen Beſitzer deshalb woͤchent⸗

lich ein Tag Hand⸗Dienſte auferlegt, auch der erſte Einwohner die⸗

ſes Back⸗Hauſes aus einem anderen Dorfe hergeſchaffet, von dieſen

die Bau⸗Koſten hergeſchoſſen und wieder abgewohnet, nach deſſen

Abtritt ſolches Back⸗Haus an zwey Einwohner des Dorfes ſelbſkt

ſucceſſive vor 26. Thaler jaͤhrlich verpachtet, deren letzterem aber die

Pacht von der Gemeinde aufgeſaget, und einem neuen ganz fremden

Pachter eingethan, dieſer neue Pachter hingegen von Sempronio

ſogleich exmittiret worden. Es wird alſo zu wiſſen verlanget: Ob

der neue Pachter ſich auch bey Sempronio melden, und als ein kuͤnf⸗

tiger Dienſt⸗Mann um ſeinen Conſens, auf ſeinen Grund und
Boden zu ziehen, ſich bewerben muͤſſen? Nun moͤchte vielleicht
vorgewendet werden, die Rechte vergoͤnneten demjenigen, welcher
ein Gebaͤude auf des andern Grund und Boden ſtehen hat, ſchlech⸗

terdinges, ſeine ſuperficiem auf einen andern zu transferiren, und

legten ihm nirgend auf, des domini directi Einwilligung dabey zu

fodern, L. I. §. 7. de Superficiebus, folglich ſey dieſes auch der Ge⸗

meinde frey geſtanden. Dieweil aber ein jedweder Herr wiſſen muß,

wer auf ſeinem Grunde und Boden wohne, und von wem ſer die
ſchuldige Dienſte zu fodern habe, und daher ein groſſes Intereſſe
hat, daß ihm keine untuͤchtige unanſtaͤndige Perſon aufgebuͤrdet
werde; So hat dem neuen Pachter allerdinges obgelegen, ſich als

einen kuͤnftigen Dienſt⸗Mann bey Sempronio zu melden, und mit

deſſen Bewilligung auf ſeinen Grund und Boden zu ziehen.
VIII.

Dominus Juperh ciei oblatum ſibi novum Juperſiciarium ex juſtis

cauſſis repellere poteſt.

anc theſin ſatis illuſtrabit reſponſum a Ctis Helmſtadien-

ſibus in eadem, quam ante memoravi, cauſa exaratum:

Wird

P

teb,

dieſi
Heit
Mol
ech
ſunde
doße
Mon
alsͤt

fan

let
ſich
h
ſine
ſin
thaen
mupg
impli
ad⸗

Fuli

went

mn,

Donm

„hach “

Derſesſe

genetee

Gongzfinmn
dempnt,
lelange

Dastpfime

neudm
che i

igen, tulge

Rhte ſfet

Arin. un n

Ug Neng

guch de e

tpiſſelne

We aIO
88 Intenle

1

Olſebdee
,
, und edtt.

en.

n er I

lmnſtadet

eatatun

W

SP. DINX. DE SUPERFICIEBUS. 41

Wird angefraget: Ob Sempronius ſchuldig ſey, den neuen Pach⸗

ter, wenn er ſich annoch anfinden ſollte, als einen Hinterſaſſen

anzunehmen, und in ſeinem Dorfe zu dulden? Nun ſcheinet zwar

dieſes um ſo viel weniger Zweifel zu haben, da ein Erb⸗Zinß⸗
Herr ſich nicht einmal entbrechen kann, einen neuen Erb⸗Zinß⸗

Mann, der ihm offeriret wird, auf und anzunehmen, L. ult. C.
de Jure emphyteutico, hier hingegen von einem bloſſen Pachter die

Frage iſt. Dieweil aber dennoch obiger Lex ultima nach der ge⸗

ſunden Vernunft nicht wol anders verſtanden werden kann, als

daß ein dominus directus den ihm ofterirten neuen Erb⸗Zinß⸗

Mann nicht ohne rechtmaͤßige Urſach abweiſen koͤnne, hingegen
aus rechtmaͤßigen Urſachen jedermann ſich weigern kann, daß ihm

kein unanſtaͤndiger Lehn⸗Erb⸗Zinß⸗ und Dienſt⸗Mann obtrudi-

ret werde, und denn der Sempronius alerdinges erhebliche Ur⸗
ſach hat, den neuen Pachter, Dienſt⸗Mann und Unterthan nicht
anzunehmen, da ſelbiger ihn ſo fort von Anfang verachtet, auf
ſein Erfodern nicht erſcheinen wollen, ſich wider ſeinen Willen in
ſein Guth gedrungen, Uneinigkeit zwiſchen ihm und ſeinen Unter⸗

thanen geſtiftet ꝛc. ferner die Landes⸗Ordnung §. 22. zu Einneh⸗

mung der Haͤuslinge der Obrigkeit Verwilligung erfodert, alſo
implicite derſelben, ſolche Verwilligung aus erheblichen Urſachen
zu verweigern, verſtattet, L. 3. de Regulis Juris, L. 40. Pr. de
Judiciis; So iſt Sempronius nicht ſchuldig, den neuen Pachter,
wenn er ſich annoch anfinden ſollte, als einen Hinterſaſſen anzuneh⸗
men, und in ſeinem Dorfe zu dulden.
X .

IX.

Dominus ſuperfciei intruſum contra voluntatem ſuam ſuper-
ficiarium vi privata ejicere nequit.

Aaa aa 2 X.

742 MEDITAT. Al) PANDECT.
X.

Taye tamen expulſio privata in continenti recte ſit, quum dominus
praæter dominium directum ipſam ſuperficiem gquodam-

modo poſſidet. 2

Tr. ea, quæ bis jam memorata fuit, ſpecie dominus novvum

ſuperfſiciei habitatorem, ſimul ac introitum ejus in ſolum
ſuum compererat, dejecerat iterum, ſed a dejecto actione
ſpolii conventus reſtituere illum a magiſtratu ſub mulctæ com-
minatione juſſus erat. Quæſitum fuit, an recte. Equidem
nec emphyteuſeos nec ſuperficiei dominis novum habitatorem
prædii ſui privatim expellere licet. Quamvis enim hic in mala

de ſit, mala fides tamen privatæ violentiæ locum non facit,

ed jndicio & actione nihilominus opus eſt, L. 17. C. de Rei
vindiecat, Nec Prodelt illis, quod cuilibet poſſeſſori poſſeſſio-
nem ſuam privatim tueri & invaſorem vi repellere, quin &
in continenti expellere permittitur in L. 3. §. 9. & L. 17. de
vi & vi arm. Hoc enim tunc ſaltem permiſſum, quum poſ
ſeſſio alicujus vere turbatur aut intervertitur. At dominus di-
rectus ipſum ſolum & ſuperficiem non tenet, ſed j jus ſaltem
permiſſum, quum poſſeſſio alicujus vere turbatur aut inter-

vertitur. At dominus directus ipſum ſolum & ſuperficiem non

tenet, ſed jus ſaltem percipiendi annuum ſolarium poſſidet.
Hoc jus novus habitator nec in dubium quidem vocat, ſed
agnoſcit lubens. Dominus itaque cum eo de jure ipſo, non
de poſſeſſione litigat. Porro nec hoc dominum ] juvat, quod

plerumque jurisdictione gaudet, atque eo ex multorum lo-

1
4

corum conſuetudine jus etiam in propria cauſa dicere po.

teſt. Vis enim publice & ex jurisdictione non fit, quæ in
continenti ſine cauſæ cognitione, ſine ſententia exercetur,
L. 2. C. &i per vim vel alio modo, L. 28. C. de Kei vindicat.
quum, quæ judex fine judicio ſacit, tanquam privatus faciat,
6. 7.

M

—
1771
C

4onm

ln,
Prummnk
e Dn
le! in
neoli

ſone

Vide
erſo

icht al
Gericht,

ſirer in

leche

Katao⸗
lungen

niichſ

das B
kon e⸗
Nnpr
undſ
walt
ſehet
er
Grun

-— Spb. DIN. DE SUEERFICIEBUWWSs. 243

c. 7. X. de Keſtit. ſpoliat. Verum tamen in iſta, quam dixi, cauſa
unenn NCtI Helmſtadienſes a regula receſſerunt, atque vim factam
Gtó. 4 domino comprobarunt. Ille enim ron ſoli tantum, ſed ipfius
quoque ſuperficiei dominus & poſſeſſor erat. Conſtituerat ipſe

primum habitatorem ac per eum ædificium fieri curarat. Dein-

Ms Dofin de præter equeſtre prædium agros ruſtizanos tenebat, horum-
lus in an que intuitu membrum univerfſitatis erat, nec a communibus
edoadn negotiis excludi poterat, atque, dum excludebatur, in poſſeſ-
mulekken⸗ ſione juris ſui turbabatur. Quamobrem ſic reſponſum fuit:
e. Danin Wird gefraget: Ob Sempronius befugt geweſen, den neuen Pach⸗
thihimume ter ſo fort zu exmittiren? Nun ſcheinet ihm zwar im Wege zu ſte⸗
imlünni hen, daß die Rechte ale Privat⸗Gewaltthaͤtigkeit verbieten, auch
Um nnnſt keiner Gerichts⸗Obrigkeit verſtatten, in eigenen Sachen und Strei⸗
Ce igkeiten Richter zu ſeyn, und die Exſequution zu thun wenn zumal
oripolele keine genugſame Unterſuchung vorher gegangen, und die Partheyen,
ere, guind wie allhier, weder vorgeladen noch mit ihrer Nothdurft gehoͤret wor⸗
Gl., I, den. Alldieweil aber Sempronius duplicem reſpectum hat, und
Gum pol nicht allein ſeines adelichen Guthes und der demſelben anklebenden
dominmIdh Gerichte und Dienſte halber das Ober⸗Haupt, ſondern in Anſehung
Ajns ſeiner zu den gemeinen Unpflichten concurrirenden Acker⸗Hoͤfe zu⸗
w ang. gleich ein membrum der Gemeinde iſt, mithin die Gemeinde denſel⸗
erliclenmn ben zu allen die gemeinſchaftliche Angelegenheiten betreffenden Hand⸗
um polite lungen, Rathſchlaͤgen und Contracten laden und ziehen muß, hier⸗

we, nlaͤchſt die Gemeinde gleich von Anfang die freye Diſpoſition uber
ilo, m das Back⸗Haus nicht gehabt, indem der erſte Einwohner deſſelben

dda von Sempronio ſelbſt herbey geſchaffet worden, und denn einem je⸗
Ntorum l den privaro, ſich in ſeiner rechtmaͤßigen poſſeſſion zu mainteniren,
Gicere . und ſo gar wider diejenige, welche ihn darinn⸗ beeintraͤchtigen, Ge⸗
ht, gue; valt zu brauchen, und ſie in continenti wieder auszutreiben, frey MWd

ſtehet, alſo vielmehr dem Sempronio frey geſtanden, ſich wider ſei⸗

exercelth Derr , Rtand .
i viſi ne Unt rthanen in dem bisherigen Beſitze der ihm uͤber das auf ſeinen
– Grund und Boden gebauete Back⸗Haus zuſtehenden Gerechtigkeit

X

74 MIEDITAT. AD PANDECT.

zu mainteniren, und den ſich ohne ſein Wiſſen und Willen, auch
wider die Landes⸗Geſetze eindringenden fremden Mann, zuruͤck zu
halten, und in keine feſte, ihm dem Herrn nachtheilige poſſeſſion,
kommen zu laſſen; So iſt Sempronius wohl befugt geweſen, den
neuen Paͤchter ſo fort zu exmittiren.

XI.

Solarium non in pecunia numerata Jolum, ſed in aliis quoque re-

bus, Auin & in facto conſiſtere poteſt.
Credkrr vulgo ſolarium, quod ex ſuperficie præſtatur, non

niſi in pecunia numerata confiſtere poſſe, forſan ad ex-
emplum locationis, in qua mercedis loco itidem pecunia nu-
merata exigitur, §. 2. J. de Emt. & vendit. §. 2. I. de Locat. G5

conduct. Et plerumque hoc in facto ſic contingit. Quemad-
modum tamen in locatione & conductione nonnunquam aliæ
res pro mercede admittuntur, L. 21. C. de Locato, ita & in
ſuperficie. Quin imo factum quoque pro ſolario admittimus.
Nam, quæ de lolario agunt, lege 2. §. 17. We quid in loco publi-
co, I5. Qui bPotiores in pignore, 39. J. 5. Je Legatis I. nihil certi
conſtituunt. Itaque Cti Helmſtadienſes in reſponſis ſupra
memoratis ſuper ficiem eſſe reſponderunt, in qua habitator ſe

domino in ſingulas hebdomades ad unius diei operas obligarat. .

COKR OLLELARIA.

I. Leges ipſæ aliquando jus ſuperciarium conſtituunt, ut, ſi
quis in ſolo publico aut civitatis fine reipublicæ vel civita-
tis conſenſu ædificat. Ei quidem ædificium, dummodo id
utilitati publicæ non officiat, relinquitur, ſed annuum

ſolarium imponitur, L. 2. §. 17. L. alt. MWe quid in oo
publico, L. I. C. de Diverſis prædiiã. Quas leges forſan
non

1 4 7 –

Sp. DIX. DE SUPERFICIEBUSZsS.ↄ. 74 †

Wi noyn viderunt ſcabini Lipſienſes, dum aliter apud Carpeo-
unp un vium P. 3. Conſt. 31. def. 10. . 8. reſponderunt.
gepaleh
iveſeg, h 2) Antiquifſimum ſuperficiei exemplum Juſt inus habet libh. 19.

cap. 5y. Carthaginem a Tyriis in terra Afrorum, his conſen-
tientibus, ſtatuto annuo veétigali pro ſolo urbis, conditam
commemorans. Id vectigal ſeu ſolarium deinde in lib. 19.
cap. 2. ſtipendium urbis conditæ appellatur.

*

.

3) Communis opinio eſt, tunc, quum ſuperficies petit, Puta, ſi

DNrkfnuam Xges corruant aut conflagrent, jus ſuperficiarii exſpirare,
Crlneder. ſic, ut deinde dominus ſoli de ſuperficie pro lubitu quear
NDeeN. dQliſponere. Hoc etiam juris naturæ eſſe credidit Puſen-
h lun; dorfius de gure naturæ & gentium lib. 4. cap. S. §. 4. At hæc
Er Ohpinio corruit facile, ſi quod Jupra in medit. 2. Oſtendi,
nguum d: ſupponas, ſuperficiarium non in ſuperficiem tantum, ſed
g id & d in ipſum ſolum jus habere. Nec obſtat le 39. F. 2. J. Da-
Wittinn mnmno infecto, quæ quidem, ſublata tota ſuperficie, domi-
irleeru num ſoli in penſione percipienda fraudari ait, ſuperfi-
1 nihleet ciario tamen facultatem novas ædes faciendi ac penſio-
Ponleſin nem renevandi non adimit.
habindrſe
ohloett 40 Magna eſt inter ICtos noſtros contentio, quale ſit jus, quod
coloni Brunſvicenſes, Hildeſienſes, Weſtphali, quos vulgo
die Meyer vocant, in Prædia ſua habent. Et conſtat illud
ſine dubio Peculiaribus j jure Romano incognitis regulis.
unt un Quodſi tamen omnia accurate conſideres, convenit fere
velcin cum ſuperficie, & exiguum inter utrumque jus remanet
Immoco difcrimen.
ed anntin
uil inli

egesall tn

1 Tom. Vrr. Bbb bb F5FrpPE-

746 MIEDITAT. AD PANDECT.
SPECIMEN DX.

MEDITATIONUM AbD PANDECTAS
4D LPIB. XIr. 1Y. xXxrr.

P RECARIO

D. XIII. AUGUSTI ANNI CIO 10 cC XXIX.
PVBLICE DEFENSUM

²
JUSTO FRIDERICO 30EHMER

HANNOVYVERANO.

I.

Precarii natura non in Prerihut, ſed in libera Tuardocangae, reo-

candi poteſtate confiſtit.

Frecarium deſcribit Ulpianus in L. I. pr. de Precario,

—qwuod precibus petendi utendum conceditur tamdiu,

opinio eſt, precarium ſine precibus eſſe non poſſe, quam
& lex 2. 9§. ult. de Precario confirmare videtur. At vero

hæc opinio contradictorem habet Ctum antiquiſſimum,

Julium Paulum Receptarum Sent. lib. y5. tit. 6. §. 11. Precario,
inquientem, poſſidere videtur, non tantum, gui per epiſtolam,
vel Juacunque alia ratione boc ſibi concedi poſtulavit, ſed & ir,
qui nullo voluntatis indicio, patiente tamen domino, poſſedit.
Equidem Cujacius in notis ad hunc locum eum de ſola redinte-
gratione precarii explicat, Putatque, Patientia quidem prees-

rium

quamdiu is, qui conceſſit, patitur. Deſcriptionem
hanc, ut vides, preces ingrediuntur. Itaque communis

—

rium
lece
bis,
Pauli
prece

NIm

il c

(ut,
Ditu

conNr.

delen

(od

es p
necelt
Pporin

(lit,

leroc⸗
Primr.
Hibite
Precar

Prer.

lnt

N

lamer

WS
1

AI.

II

cusetnr.

Preemti
tur tamd,
ſeripticden
conmmun
Nle, Gtn
At ven
iſimun
1. Prulmi
e, ehiſain
10, e
olarecink.
idemnpret

Sð

SP. DX. DE ERECARIO. 747

rium redintegrari, non tamen ab initio patientia conſtitui,

ſed conſtituendo precario preces adhiberi oportere, aut ver-
bis, auft ſcriptis. Verum Cujacii explicatio vim facit menti
Pauli, qui aperte de conſtitutione precarii agit, atque ab hac
preces abeſſte poſſe dicit. Id quod & naturæ rei convenit.

Nam eſſentia Precarii non in precibus, quæ ad rem ipfam ni-

hil conferunt, ſed in eo confiſtit;, quod is, qui precario

dat, ſe obligare nolit, verum facultatem revocandi pro lu-

bitu id, quod dat, ſibi reſervet. Nec definitione Ulpiani
contraria movecr. Ea quippe definitio accurata non eſt, ſed
deſcriptio JICtorum more ſat perfunctorie confecta, cui id,
quod Plerumque fit, inſertum eſt. Nolo enim negare, pre-
ces plerumque in precario adhiberi. At nego, easdem in eo
neceſſarias eſſle. Quamobrem precarium deſcribendum eſt
potius pactum, quo quis uſum rei vel juris fui alteri conce-
dit, ira tamen, ur aperte præ ſe ferat, velle ſe facultatem
revocandi quandecunque habere. Inde duo conſequuntur,
primum: precarium etiam eſſe Poſſe, in quo preces nullæ ad-

hibitæ fuerunt; deinde: precum adhibitionem non ſemper

precarium facere. Utrumque nunc latius explicabimus.

II.

Precarium eſt, in que concedens Kli aeultatem revogandi reſer-
vat, erßi à de precibus adiibitis non goſter.

III.

Ma reſervatio aliquando tacita eſt, ut in Jure. f. zmiliaritatis, ea.
quo interdittum de precario naſeitur.

Nrcef Pprecarii hæc eſt; quod concedens id pro lubitu re-

vocare poſſit. Preces ad hoc nihil fa cinnt. Quoniam

tamen communiter conceſſionem precarii antecedere ſolent,

Bbb bbzZz ex

748 MEDTTAT. AD PANDECT.

ex eo, quod Plerumque fit, precarium dictum, & Ulpia-
no ſic, quemadmodum in Præcedente meditatione memoravi,

deſcriptum eſt. Interim, etſi preces nullæ adhibitæ aut ſal-

1

tem de iis adhibitis non conſtet, precarium tamen erit, dum-

modo liqueat, concedentem non in perpetuum obligari, ſed
libertatem revocandi ſemper habere voluiſſe. Iſta reſervatio

.

liberæ revocationis expreſſa quidem eſt plerumque, ſed ta-

men & tacita eſſe Poteſt, tunc ſcilicet, quum iſtiusmodi vo-

Iuntas concedentis ex circumſtantiis apparet. Huc pertinet

Lex 41. de Adquir. vel amitt. poſ-. Sæpius nempe familiares fa-
miliarium ſuorum rebus juribusque utuntur libere, nulla pre-
ce, nulla expreſſa conceſſione antegreſſa, ſaltem jure fami-
liaritatis, ut Paulus id d. L. 41. loquitur. Hoc jus familiari-
tatis nihil aliud, quam precarium tacitum, eſt, atque uten-

.⸗

ti perfeétam perpetuamque facultatem haud tribuit, nec pa-

tientem ultra, quam ille pati vult, obligat. uamobrem

18, qui alterum re uti vel in ejus poſſeſſione eſſe per familia-

ritatem paſſus eſt, ſi deinde voluntatem mutet, hunc ſponte ce-
dere detrectantem vi quidem expellere nequit, ſed interdiéto
de precario utetur, quod, probato familiaritatis jure, paratiſ-
ſimam exſequutionem habebit, arg. L. 2. J. 2. de Precario.

IV.

Precarium etiam id eſt, quod ſine precibus in contractu vel trans-
actione conceditur, ſed ſub expreſſa beneplaciti & liberæ
revocationis conditione.

Prg ad illud precarii genus, quo quis rei ſuæ vel juris

uſum alteri non petenti pacto, transactione vel contra-
tu concedit, ſed tamen ſimul declarat, velle ſe poenitendi

ac revocandi facultatem, quandocunque libuerit, exercere.

Exemplum vide in L. 4. pr. de Servitutibus. Vocatur conceſfſio

Men

ehe

Zi

Nobil
git ,0
heme
tom
Med
dlic
que
Nior
ſu

Con

—
E Ui
emon,
dite II.
erit Cr.
hligari
Teſer
lle, lec t
snol ⸗
lue peritt
Emilarat;.
„ nullagr.
jrefn.
sfaniliri .
idce len
i e.
Auamohen
Der finil.
neſect.
Mifterdiche
ite paratl
Aario.

u, ae.
ihere

e vel jun
vel contn
poeninti
eNeen
ur coneeſt
4

SP. Dx DF PRECARIO. 249

ad beneplacitum ex c. 5. de KReſeriptis in 6. de cujus con-
ceſſionis natura operoſiſſime egit Lynkerus in diſſ. de Bene-

placito, atque formulas Germanicas, quibus beneplacitum

hoc exprimi ſolet;, late enarravit, eam tamen, quam ego
omnium frequentiffime obſervo, omiſit. Principes nem-
pe, quum quid ad beneplacitum ſuum concedunt, adji-
cere plerumque ſolent: bis auf weitere Verordnung; guæ
verba precarium manifeſto indicant, principique & ſucceſſo-
ri ejus revocationem liberam reſervant, ſicut ex exemplo
in Specim. XI. de Interitu privilegiorum, medit. 3. adlate
adparet. Elegantiſſimum vero precarii ſine precibus per
modum contractus conceſſi exemplum occurrit in zabulis
pacis Osvuabr. art. 5. §. 39. Norunt omnes, inter Ppræci-
puas, quæ pacem Weſtphalicam tardarunt, difficultates
hanc fuifſe, quod Sueci eorumque foederati incolis pro-
vinciarum Aufſtriacarum liberum religionis exercitium de-
poſcerent, Cæſar conſtantiſſime negaret, atque, ni de-
fiſterent, ſe tractatus abrupturum mineratur. Cui rei tan-
dem hoc temperamentum repertum eſt, ut tabulis hæc ver-

ba inſererentur: Quod ad Comites, Barones, nobiles eorum-
Jque ſubditos in reliquis Sileſiæ ducatibus, qui immediate ad

Cameram Kkegiam Reczann zum etiam de Præſenti in Aufzria
inferiori degentes Comites, Barones o nobiles attinet, quam-

.

vis Cæſarec Majeſtasi Ius reformandi exereitium religionis

non minus, quam aliis vegibus & prineipibus, competat, tar

men non quidem ex pacto, ſed ad interventionem Aegiæ Ma-

jeſtatis Suecick, & in gratiam intercedentium Auguſtanæe Con-

Jeſzonis ſtatuum permittit, uz ejusmodi Comites, Barones 857
nobiles iätorumque ſubditi ob projeſionem Auguſtana Confeſſio-
nis loeo aut bonis cedere aut emigrare non teueantur ‿†. Ve-

hementer ſuper interpretatione horum verborum diſputa-
tum fuit. Sileſii, quorum cauſam etiam tuetur Henninges in

Meditat. ad Inſtrum. Pacis Spec. IV. urgent, gratiam, quæ pu-

blicis tabulis promittatur, omnino obligatoriam fieri, nihil-
que inter pacta & ejus generis gratiam re vera intereſſe; le-
nioribus verbis pacificatores uti voluiſſe, ne videretur Cæſar

a ſubjectis ad hæc coactus eſſe invitus. Contra Buckiſeh in

Commentario ad eundem §. aliique, gratiam imperatoris hic im-
Bbbbb z plo⸗

770 AMEDTAT. AD PANDECT.

plorari, non rem pacto firmari, ajunt, & imperatori quo-
cunque tempore facultatem competere iſtam gratiam revo-
candi. Nobis media ſententia placet. Equidem quum Im-
Perator ſatis declararit, nolle ſe ex pacto teneri, pactum etiam,

neceſſitas atque jus cogendi ex iis verbis exſculpi non debet.

Poſſet ergo Cæſar, ſi vellet, revocare promiſſa. At id nec
velle credendus eſt, quum turpe foret ſummo principi, datam
fidem, etſi jus ex ea agendi nemo habeat, frangere.

V.
Non omne, quod precibus obtinetur, precarium eſt

.
VI.
Qui jure ſuo ſurus alterum, ut hoc ſili bermittat, rogat, preca-
rium propterea non contrabit.

Catis de eo precario, quod ſine precibus conceditur, di-
ctum. Nunc porro docebo, preces ſine precario eſſe
Poſſe. Errant enim, qui credunt omnem promiſſionem, aut
Præſtationem, aut permiſſionem precibus elicitam precarium
atque ideo revocablle efle. Precatur aliquande 18, qui jus
cogendi & jubendi habet. Res nortiſſima eſt de teſtatoribus,
qui heredes ſuos precando perfecte obligant, L. 2. C Com.
munia de legati. Multa ſunt tributa, quæ precando indici
oportet, quæ tamen propfterea voluntaria non fiunt, ſed re-
fragantibus acerbiſſime extorquentu r, quorum exempla plura
recenſentur in Specim. COCCXXIV.de Donationibus nece -
riis, med. 28. ſJ4. Sunt multis in locis ruſtici, qui ex verere infti-
tuto non niſi per preces ad obſequia & operas devocari Poſſunt,

ſed rogati parere neceſie habent; quorum ſervitia pPropterez

ad precarium referri abſurdum foret. Sæpe hi, qui jure ſuo
quid facere poterant; alium tamen, cui jus impediendi non
enm-

cO
11.
des
tran
guun
Men
rum
egio
nuit
gue⸗
tium
ewart
med
Tiun
deyt
Eiſf
ſtatt
unde
nun,
ſchar
ofen
tiich
ſcgen
ſende
Gnge⸗
dode
ego
iſt,
unde
laſſe
d

—
Brdtiam
n quumh
bi nonc
inceipi e
Lere.

Bun 4

1

Mheh it

Cecitur, di.
Mecarid el

Pfonen a.

mprecxuin
is, Gliis
tettatong
2, 0, 0
CnC,d
it ſed re.
mpla ln.
urertſi
etere int.
Aripollin
Aproplen
ui urein
Gientlim

SP. DX. DE PRECARIO. zr

competit, orant, ut patiatur, quod pati etiam non rogatus debe-
bat. Memorabile exemplum habet Huberus in prælelt. ad tit. z.
de Servitut. urbanorum &* raſt. prad. n. 7. hominis, qui fene-
ſtram in pariete ſuo facturus a vicino, ut ſibi hoc liceret, Petierat,
quum tamen parietem ſuum aperire cuivis naturaliter liceat.
Memorabo aliud exemplum. Pofſider quis prædium a decima-
rum onere immune, ſed tamen illum, qui decimarum jus in ea

regione habet, per litteras orat, ne ſibi moleſtiam faciat. An-

nuit hic & per aliquod annos quieſcit, tandem vero in fruges
invadit, & decimam avehit. Conventus de ſpolio damnatus-
que appellat, litteras adverſarii profert, atque ex iis precarii vi-
tium ei objicit. Sed Cti Helmſtadienſes, qui prædium iſtud
etiam ante preces adhibitas liberum a decimis fuiſſe ex actis ani-
madvertebant, negarunt, libertatem hanc per preces in preea-
rium converſam fuiſſe, atque adeo priorem ſententiam menſe
Septembri anni cIo Io CCXXII. confirmarunt ex his rationibus:
Es iſt Beklagter der Klaͤgerin den weggenommenen Zehenden zu er⸗
ſtatten condemniret, Klaͤgerin in dem Beſitze der Freyheit geſchuͤtzet,
und er ad ſeparatum verwieſen worden. Hieruͤber beſchweret er ſich
nun, und fuͤhret dagegen an, daß die Poſſeſſion der Klaͤgerin in An⸗
ſehung des ihkem verſtorbenen Ehe⸗Manne zugeſtandenen Pprecarii
offenbar vitios ſey, daß ſolches precarium aus des abgelebten Die⸗
trichs Schreiben am hellen Tage liege, daß alle in eben der Fur ge⸗
legene Felder dem Zehenden unterworfen ſeynd. Nun wuͤrden wir

ſonder Zweifel vor Beklagten geſprochen haben, wenn die von ihm
angefuͤhrte Argumenta ſo beſchaffen waͤren, daß das precarium

dadurch vollkommen beygebracht wuͤrde. Alldieweil aber in dem an⸗
gezogenen Schreiben kein precarium, ſondern nur dieſes zu finden
iſt, daß Dietrichs den Beklagten gebeten, ſeine Principalen der von

undenkllichen Jahren genoſſenen Zehend⸗Freyheit ferner genieſſen zu

laſſen, und denn dergleichen Bitten, welches in allen Handelungen
und Co ntracten gewoͤhnlich iſt, noch lange kein Precarium aus⸗
ð machet,

„zz MEDITAT ADPANDECTI.

machet, da man zumal aus dem Contexte, ſonderlich dem erſten

V

Theile des Briefes, wohl ſiehet, wie Dietrichs ſolche Freyheit nicht
als eine bloſſe Gutheit, ſondern als eine Gerechtigkeit prætendire, und
nur des Herrn von der Aſſeburg Conceſfion als ein Argumentum
ſecundarium mit antuͤhre, ferner das von der umliegenden Laͤnderey
hergenommene Argument, durch die von Klaͤgerin producirte Zeu⸗
gen und die von ſelbigen beſtaͤrkte vieljaͤhrige poſſeſſion der Freyheit

abgelehnet wird; So hat bey dem dergeſtalt annoch ganz illiquiden

Petitorio voriges Urthel nothwendig beſtaͤtiget werden muͤſſen.
VII.

TK'altum, quod quis cum altero precibus ejus inductus init, prea

rium tamen & revocalile non eſt.

T nid quotidie contractus celebrantur, qui initium ſuum
ex precibus trahunt, ac nihilominus obligatorii & irre-
Vocabiles ſunt. Vide de contractu æſtimatorio L. 17. §. I. de
Præſeriptis verbis. In plerisque venditionibus & locationibus

emtor ac conductor rogant in principio, precarium tamen,

i annuat vendiror & locator, non accipiunt, ſed jus perfe-

ctum. Ego, quamvis quis pactum cum altero ejus precibus

inductus ineat, quamvis etiam inſtrumento inſeri curet, ſe
rogatum & ſponte id promiſiſſe, perfecte tamen obligatur,

nec revocare, quod promiſit poteſt. Nota eſt regula ex L.

1I. & de Obligationibus && actionibus: Quæ ab initio fuerunt li-
beræ voluntatis, poſt promiſſionem fiunt neceſſitatis. Memora-
bo exemplum: Emtor ædium, a venditore enixe rogatus,
huic liberam habitationem pollicetur, ſed tamen inſtrumento
emtionis inſeri curat: promiſſionem ſponte factam; deinde
ortis ſimultatibus, expellere vult venditorem, Precarium ob-

tendens. Af denegarunt ei hanc poteſtatem JCti Helmſta-

dienſes menſe Octobri anni emo 1o cc XVI ſicque judica-
runt:

runt
ihr
bequ
zu be
ſch
Geld
e

oa

Mutt
Gbers

tol

Woh
N
webi
wede
derwe

Pripe

ſed
dbij

uII

qi
is
kale

—

—
llch den
e Ferſetig

Teteniet .

Argument
endenheſce
roduefte
nbe ge

en ndſe

ilit e

nitinumfun
torii in
LIKr
lRerioribe
rium tamen

G jus pet.
us precil

i curet,
Obligann,
reguler,
bfueruntl⸗

Mencean.
e 0dt,

ſtrumentt
m; Ceind
cariumod.

i Helnk.

ne jule
uoG

SP. Px. DE PRECARIOO „z2

runt: Daß Beklagter der Klaͤgerin entweder eine anderweite zu
ihr und ihrer Kinder Aufenthalt, auch Fortſetzung ihrer Nahrung
bequeme Miethe zu verſchaffen, oder jaͤhrlich 12. Reichs⸗Thaler
zu bezahlen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Anmfaͤnglich beſchweret
ſich Klaͤgerin, daß ihr nur 6. Reichs⸗Thaler jaͤhrliche Mieth⸗
Gelder zuerkannt worden, da ſie doch wenigſtens 24. dazu ha⸗
ben muͤſte. Beklagter hingegen will nicht einmal zu dieſen 6. Reichs⸗
Thalern verbunden ſeyn, indem er in dem Kauf⸗Contracte der
Mutter die freye Wohnung nur freywillig verſprochen. Alldieweil
aber Beklagter durch ſein freywillig gethanes Verſprechen ſich gleich⸗
wol obligat gemacht, alſo ſelbiges zuruͤck zu nehmen, nicht ver⸗
mag, und denn das geſetzte Luantum zu Anſchaffung eines zur
Wohnung vor 2. Perſonen und Fortſetzung der Nahrung bequemen
Platzes nicht hinlaͤnglich ſcheinet; So haben wir Beklagten am
wenigſten zu graviren vermeynet, wann wir ihm die Wahl, ent⸗
weder noch einmal ſo viel zu geben, oder aber der Klaͤgerin eine an⸗
derweite Miethe in natura zu ſchaffen, auferleget.
Priuceps vel magiſtratus, qui precatur, ubi jubere poterat, po-
teſtatem ſuam non minuit, nec id, quod rogat, arbi-
trarium precariumque faci§.

Ntum eſt vulgare illud:
— . Erico ſupplicat enſe potens.

ſfed ſolent tamen boni principes & magiſtratus etiam tunc,

ubi jubere jure poterant, orare & preces adhibere, atque hac

numanitate ſua, tanquam vinculo, fortius conſtringere hos,

qui parere neceſſum habent. Optime vetus auctor, neſcio
quis, quem Menagius in Menagianis tom. I. pag. 427. Plinium
falſo vocat: Fotentiſimum, inquit, imperandi genus, rogare,
quum poſſis imperare. Iſta tamen imperantium comitas auctori-
JTJom. IliKi Cec cc— tatem

754 MEDITAT. AD PANDECT.

tatem Ulorem non minuit, poteritque adeo magis s ad civili.
tates proficuas, quam nocivas; de quibus binæ Serykii in vo-

lum. 5y. num. j. & 8. diſſertationet exſtant, referri. Nam, ſi ro-
gatus ſponte non ſequitur, jus cogendi ſupereſt. Memora-
bo exemplum: Bonorum colonariorum, der Meyer⸗ Guͤther,
in ducatu Brunſuicenſi hæc eſt lex, ut dominus ea colonis,
quamdiu ſe bene gerunt, auferre nequeat, ſed contractum
ſubinde cumm illis & heredibus etiam eorum, ſi ipſi morian
rur, ſub eadem penſione renovare debeat. Dominium talium
bonorum ſæpe ad exteros pertinet, qui tamen legibus noſtris
quod ad has poſſeſſiones ſuas ſine dubio ligantur. Inter hos
alienigenos dominos coenobium S. Michaelis Hildeſienſe eſt.
Id olim jam colonum ſuum expellere, atque prædium alii
durioribus conditionibus locare tentavit. Interceſſit tunc Au-
guſtus Dux, & cœnobium per litteras humaniflime rogavit,
ne quid innovaret. Er adquievit iſto quidem tempore cœno-
bium, ſed cœpit noſtra ætate experiri fortius, & cum novo
colono ſuo in judicio adverſus veterem, ut id cederet, agere.
Obtendit colonus vetus leges Provinciæ. At cœnobium
ſibi per illas ne ceſſitatem inferri negat, profert litteras Auguſti

dueis, preces in illis, non juſſum, contineri oſtendit, ſui

igitur arbitrii rem eſſe dicit, crepat vulgata illa: Ejus eſt
nolle, qui poteſt velle, L. 3. de Keg. juris; &: Quidquid
alicujus poteſtati permittitur, id juris neceſſitati non ſubjici-

tur, L. 40. Pr. de Judiciis. At ICti Helmſtadienſes tamen

menſe Junio anni co io CcXXV. ſecundum reum judicarunt:

In Sachen Johann Daniel Hafners, Klaͤgers an einem, und
des Stifts St. Michaelis zu Hildesheim, Intervenientens am an⸗

dern, wider den Rector Sigismund Andreas Cuno und Conſor-

ten, Beklagte am dritten Theil, erkennet das Amt Schoͤningen
ꝛe. Daß Beklagte bey dem Meyer⸗Contracte zu ſchuͤtzen, und

von angeſtellter Klage zu entbinden ſeyn. V B. R. W. Rat. dec.
Be⸗

N
ſc

ſte

Proe
15
Me⸗
torh
gllge
Wort
ſhn.
gean
Ger
Jahr
donn
eh

inten

eetor

hf
ſennii
eiigt
uud
Dod
daß
iſner⸗

och
iin

dos
ohne

uich,

Gls zͤ- cG.

yli; l
Nim in.

enan
eher⸗ Ge

1 n
contradan

morin
iniomtirn
gibus gli

t. Ierke

ldeſtenle

Drediumd

elittne .
me 1Ogrit
oreccen.
cum nord
ret, agert

*

cENHODin—

eris Arpul

Cſkenct, ſii.
u: Eisl
8 Qida l
Non ſbſti.
Nles tiag.
judicanm.

einenn, un
Nlens ane

1ndCon.

Schbnſen

choͤen, N.

Sp. DX. DE PRECARIO. 755

Beklagte ſollen das in Beſitz habende Land dtreten, und ſchuͤtzen
ſich dagegen mit dem ihnen daran zuſtehenden Meyer⸗Rechte. Nun
iſt es eine ausgemachte Sache, und zeigen es die alte von Beklagten

Producirte Briefe, ja die von Intervenienten ſelbſt ad Acta geleg⸗

te Fuͤrſtliche Reſcripta kliqr, daß das ſtreitige Land von Anfang
Meyer⸗Land geweſen, und von dem Cloſter felbſt dafuͤr gehalten
worden. Alſo koͤmmt der Streit lediglich auf die Frage an, ob

vielgedachtes Land dadurch, daß in den letzten Briefen ſtatt des

Worts Meyer, Pacht geſetzet worden, aufgehoͤret Meyer⸗Land zen

ſeyn. Das Stift will ſolches daher behaupten, daß Beklagte dieſe

geaͤnderte Briefe angenommen, daß der letzte Contract jederzeit den

aͤltern aufhebe, daß in allen Briefen die Conceſlionen nur auf 2.

Jahre geſchehen und das Stift ſich die Freyheit mit dem Lande ſo⸗

dann eine Aenderung zu treffen vorbehalten, und daß der hoͤchſtſeli⸗

ge Herzog Auguſt ehemalen dem Cloſter nicht befohlen, ſondern nur
intercedendo gebeten, das Land den alten Meyern zu laſſen. All⸗
dieweil aber die Meyer⸗Rechte dem ganzen Lande, und der Landes⸗

Herrſchaft zum Beſten eingefuͤhret ſeynd, mithin den Privatis,
nemlich dem Meyer und ſeinen Guths⸗Herrn, wenn ſolche gleich

einig waͤren, nicht einmal frey ſtehet, dieſe jura publica aufzuheben,
und das Meyer⸗Land zum Nachtheil des gemeinen Weſens in
Pacht⸗Land zu verkehren, hiernaͤchſt ganz nicht ungewoͤhnlich iſt,
daß ein groſſer Herr das, was er befehlen kann, mit hoͤflichen und

einer Bitte aͤhnlichen Worten verlanget, gleichwol ihm dadurch die
Macht, nachgehends Zwang⸗Mittel wider den andern, welcher
kein Compliment verſtehet, zu gebrauchen, nicht benimmt; Soiſt

das ſtreitige Land annoch Meyer⸗Guth, und mag den Beklagten
ohne genugſame in hieſigen Landes⸗Geſetzen gegruͤndete rſachen
nicht genommen werden.

4

Cec ecc 2 KIX.

756 MEDITAT. AD PANDECT.
— SSH
Judex ekx æquitatis ratione eum, qui precarium bucus que conceſſit,
damnare poteſt, ut id porro concedau.
Iaer duos vicinos de ſervitute itineris lis erat. Vindicabat
L hanc ſibi alter per prædium alterius ex jure præſcriptionis.
Sed apparebat ex actis, actorem, quotiescunque per fundum
rei iviſſet, precibus hoc a reo obtinuifſe. Igitur precarii vi-
tium præſcriptioni & ſervitutis juri manifeſte obſtabat. Te-
ſtes tamen unanimiter dicebant, viam publicam, qua actori
alias utendum erat, ſi hyems pluvioſa ingrueret, imbribus
ſic corrumpi, ut actori exitus fere e domo ſua intercludatur,
niſi iter per vicini fundum pateat. Cauſa ad ICros Helmſta-
dienſes menſe Februario anni cio lo CCc XXIV. delata, dubi-
tatum fuit diu. Servitus perpetua imponi non poterat, quip-
pe qua actor nec indigebar, cui via publica per maximam an-
ni partem ſufficiebat. Æquiſſimum tamen erat, ut tempore
etiam imbrifero ac procelloſo exitum haberet. Nihil melius
igitur viſum fuit, quam reum damnari, ut precarium porro
continuaret. Quod ut facerent ICti, moti ſunt maxime ar-
gumento a majore ad minus ducto. Dant jura noſtra judici
poteſtatem ſervitutes imponendi, ſi videt. prædii uſum ſine
ſervitute aut nullum aut difficillimum futurum, L. 22. §. 3. Fa-
mil. erciſc. L. pen. pr. Si ſervit. vindic. L. 44. J. ult. de Legatis I.
Licebit ergo judici etiam, quod minus eſt, cogere nempe
dominum prædü, ut, quod hucusque fecit, porro ſe exo-
rari patiatur, alterumque precantem tum, quum alia via non
ſuppetit, per agros ſuos ire ſinat. Adponam ipſa ſententiæ

verba: Daß zwar Beklagter mit der ihm angemutheten Servitut
zu verſchonen, ihm auch die Verwahrung und Bezaͤunung ſeines

Hofes und Laͤnderey zu verſtatten, gleichwol er bey boͤſen Wegen
den Klaͤgern und ihren Leuten auf vorhergehendes Anſuchen den
Steg bey Tage hin und wieder zu oͤfnen, dieſe hingegen ſich del⸗

ſen
von
Bek
l

4.

11
io
ſem
hum
run
rant
detr
gao
rtut
lp
1d

fuengg

Vindhtie
Alenptoil
per fandtn

Lprecrüin.

adn. .
n qucdni
ntercludn

tOS Heln.

delann en

doterig in

mavimme.
Wennar

Min

Eeuinn ponn
muime 1.

ünkumte

Lu 62

edeaAI

ggue ten

orro ſe el0

nalia viam
li ſentenit

heten Settin.

Gunung ſin
beſen Ve
Aſhenn
geben ſc

Sp. DX. DE PRECARIO. „57

ſen ohnſchaͤdlich zu gebrauchen ſchuldig, widrigen Falls, und da
von einem Theile dieſem entgegen gehandelt wuͤrde, entweder dem
Beklagten die voͤllige Zervitut aufgebuͤrdet/ oder Klaͤger alles Durch⸗
ganges beraubet werden ſollen. V. R. W.

Ohligatio berfecte exinde, quod quis oficium ſuum bucaſque Eont
niſi rogatus fecerit, in precarium non mutatur.

AXlI.

Ad aggerum munitionem non ſoli fundo rum poſſeſores, ſed incolæ

niam ſimplicei obligantur.
In regione quadam ad Albim poſita multisque inundationi-

bus obnoxia hucusque ii, qui agros tenebant, exſtru-

Gionem atque munitionem aggerum ſoli quidem curarant,

ſemper tamen eos, qui tuguria nuda ſine fundo inhabitabant,
humaniter, ut manuariis operis laborem juvarent, invita-
rant. Et paruerant invitationi huic iſti habitatores, vene-
rantque ſemper ad condictum opus. Tandem vero pertæſi
detrectabant obſequium, ſeque obligatos negabant, &,
quod fecifſent huc usque, precario ſe feciſſe ac pro lubitu

intermittere poſſe dicebant. At ICrti Helmſtadienſes damna-

runt eos tamen menſe Novembri anni clio 19 Cc0 XXIV.

Ipſa nempe recta ratio omnes fluminum marisque accolas
ad aggeres aguæ arcendæ neceſſarios faciendos reparandos-

ve obligat, obligat ergo & caſarum tuguriorumque habita-
tores. Id quod juri etiam ſcripto convenit. In Z. quippe
2. C. de Inmunitate nemini concedenda non ſaltem jugerum
numerus, ſed & capitum, in reparatione aggerum ſpectari
jubetur. Et Speculator SaXο lib. 2. art. 56 ad muniendum
aggerem vocat omnes, die bey dem Damm geſeſſen ſind.

Preces igitur adhibitæ obligationem plenam & perfectam

Ccc cC 3 in

7538 AIEDITAT. AD PANDECT.

in arbitrariam & precariam mutare non potuerunt. Adnectam

ſententiæ verba: Daß diejenige Klaͤgere, welche einen bloſſen

Kothen, Kol hof und kleine Plaͤtzgen beſitzen, mit dem wuͤrklichen
Beytrage zum Teichen zu verſchonen, gleichwol mit der Hand dabey
zu dienen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Es beſchweren ſich Klaͤgere,
daß ſie von Beklagten bey Teich⸗ und Damm⸗Arbeit zu einem wuͤrk⸗

lichen Beytrage mit angehalten werden wollen, da ſie doch in vorigen

Zeiten mehr nicht, als Hand⸗Dienſte, und dieſe noch dazu aus

freyem Willen, geleiſtet. Nun kommt es lediglich darauf an, ob

Kiaͤͤgere bloſſe Koͤthener ſeynd, das iſt weiter nichts, als einen Ko⸗
then, Kolhof und Plaͤtzgen am Teiche beſitzen, oder aber daruͤber

ganze oder wenigſtens ha lbe Morgen brauchbaren Landes in einem

Stuͤcke inne haben. In jenem Falle genieſſen ſie ſo wol der Bil⸗
ligkeit als dem ziemlich bengebrachten Herkommen nach der Frey⸗

heit von dem wuͤrklichen Beytrage bilig. Doch koͤnnen ſie ſich

der Hand⸗Arbeit nicht entbrechen, nachdem ja das natuͤrliche Recht

ſelbige darzu verbindet, daß ſie in gemeiner Noth die zu ihrer ei⸗

genen Wolfarth mit angeſehene Arbeit den⸗Beklagten nicht allein
uͤber dem Halſe laſſen, ſondern nach Proportion mit uͤbernehmen;
wogegen nichts thut, daß ſie bisher nur aus freyem Willen gearbei⸗
tet haben, weil dasjenige, was aus einer natuͤrlichen Schuldigkeit
ungezwungen geſchiehet, nicht ſo wol aus freyem Willen, als ex
obligatione ſponte agnite. herkieſſet.

XII.
Precario bodie tempus adici poteft.

(eleusit in L. 12. pr. de Precario nullam ait eſſe vim hujus con-
ventionis, ne precarium ante certum diem accipienti
auferatur. Sed BGrunnemannus ad b. I. n. 5. iſtiusmodi pactum ho-
die valere ait. Brunnemannum perſtrinxit truvius in Deciſ. Sab-
bathin. II. cap 4. refutatusiteruma genero Brunnemanni, Sery-
kio in Cautelis contract. JRect. 2. eag 2. §. F. Ego cum Brun-
neman-

ner
huil
rati
prei
nitu
cept
Gunn
heien
uͤtu
dilit
tute
ſab⸗

(le

ſeine
Naea
Ge⸗
ihne
und;
leͤ
ue⸗
intt

un
160

l

—
t. Adneg
iinn ig

deni

er Hande
enſcchie⸗
ueimenti⸗
dochinnns⸗

nochdet
dranfe
Giine
oe eſe

ldes ſrieen
ſonalde
noch de ge⸗
Pnmn aG

tiicea.

n nicht ai

hernihng

Gilen gri⸗

Schroge

hujusc.

1accipient

Dactum .

1eri.

nanni .

cum Prun.

enn -

sb. DX. DE PRECGARIO. 755

nemanno ſentio, putoque, omnia pacta, quæ inhoneſti ni-

hil continent, ſed tamen in jure Romano ex lubtili quadam
ratione vetantur, hodie permitti. Et exſtant paſſim exempla
precarii ad certum tempus conceſſi, quod ante id tempus fi-

nitum revocari non poteſt, &, ſi revocetur, oppoſita ex-
ceptione pacti retinebitur. Ex iſtis exemplis adferam nunc

unum. In ducatu Neoburgico cœnobium quoddam eſt, Keiſt-
heim nomine, multis graviſſimisque litibus, quas cum Co-
mitibus Palatinis, ducatus Neoburgici dominis, exercuit, no-
bilitatum. Id cœnobium in transactione anno 155 3. inita ſe
tutelæ Ottonis Henrici Comitis Palatini, per XXVIII. annos
ſubjecit, atque inter cetera etiam hoc pepigit: Zum fuͤnften,
ſollen auch mehr und hochgedachter, unſer beſonder lieber Here und
Freund, und gnaͤdiger Herr, Herzog Otto Heinrich Pfalz⸗Grave ꝛc.

ſeiner Lieb und Fuͤrſtlichen Gnaden Erben, die Landſchaft und Dero

Nachkommen, dem Praͤlaten und Convent zu Kayßheim die

Gejaid mit greſſen und kleinen Wildpann, auf etlichen Hoͤlzern,

ihme Praͤlaten zuvor aus Guaden auch zugelaſſen geweſen, die acht
und zweinzig Jahr, und in hinfuͤhro ſo lang der Schutz unabgekuͤndt
bleiben und werden wird, zu bejagen gnaͤdiglich geſtatten. Verba:
aus Gnaden, gnaͤdiglich: precarium ſatis oſtendunt. Id tamen
intra hos XXVIII. annos revocari non potuiſſe credo. Inte-
gram transactionem vide in dem Summariſchen Berichte von des
Fuͤrſtlichen Pfalz⸗Graͤviſchen Kloſters Keißheim ſubjeétion anke
1609. edito pag. 358. 744.

XIII.

Ii, Jui in prædio ſuo alterum precantem ſubinde aliquid facere

dermirtit, ſervitutem non conſtiruit.

XIV.

—

760 MEDITAT. AD PANDECT.

ng
XIV.
Tune tamen ſervitus conſtituta cenſetur, quando is, Jai preces
adbibet, pro conceſſione ſibi data viciſſim quid præ-
Randum ſuſcipit.

Solemur ſæpe in vita communi vicino amicove precanti per-
mittere, ut in noſtro quid faciat, idque non ſemel ſal-
tem, ſed bis, ter & ſæpius. Nulla inde naſcirur poſſeſſio,
L. 41I. de Adquir. vel amitt. poſſeſ. nulla ſervitus, ſed poterit con-
cedens conceſſionem pro lubitu revocare, L. 17. Communia
prædiorum. Cave tamen credas, preces intervenientes conſti-
tutionem ſervitutis impedire. Poterit quis veram etiam ſervi-
rutem adhibitis precibus adquirere. Fac enim, precari aliquem,
ut ſibi in alieno quid facere liceat, dominum annuere quidem,
ſed viciſſim quid exigere, precantem etiam id præſtandum ſu-
ſcipere. Vera tunc erit & irrevocabilis ſervitus, cujus naturam
preces ab inito adhibitæ non mutant, quemadmodum ſupra
in medit. 2. oſtendi. Et ſic Cti Vitembergenſes Menſe Majo

anni cio 10o CC XXXI. judicarunt: Dieweil Klaͤger ſelbſt dar⸗

auf articuliret, ſeine Zeugen auch ausgeſaget, daß ſein Vorfah⸗
re den Gebrauch dieſes Borns den Nachbarn titulo oneroſo,
wenn ſie nemlich ſolchen zu rechte machen und mit Steinen ausſetzen
wuͤrden, verſtattet, und ihnen dadurch eine wahrhafte ſervitutem

aquæhauſtus gegeben, auch das vorhergehende Bitten, welches bey

Kaͤufen, Pachtungen und allen andern Contracten gewoͤhnlich,
kein precarium ausmachet, noch dem concedenti poteſtatem re-
vocandi giebet, ſo iſt Klaͤger Beklagten den Gebrauch dieſes Borns
ſchlechterdings zu geſtatten ſchuldig. V. R. W.

CoOLLANRIAD..

1) Qui precario rem ſe ab altero tenere dicit, eo ipſo alterius
jus in re, quam tenet, agnoſcit, arg. L. 6. §. 2. de Pre-
cario.

7,

— SP. DX. DE PRECARIO. 61

6, laifn eoegrio. Narrabo litem olim in collegio JCtorum Vitem-
2) Sajhn bergenſium tractaram. Præfectus Lipfienfis a ſenatu ejus 2
hre. urbis locum quendam vindicabat, arque dominium Pro-
bare juſſus inſtrumentum Pproferebat, in quo ſenatus fa-
tebatur, daß er allda mit Verguͤnſtigung des Amts einen

Precantig Schuppen gehabt. Sed tamen, quia iſta confeſſio extraju-
Dn enddi icialis nec ſatis clara erat, atque aliis argumentis haucd
dur palth fuffuleiebatur, ad dominium actoris probandum ſafficere
M non eſt credita, & effecit ſaltem, ut jusjurandum purga-
adele tionis ſenatui imponeretur. .
17 Cmnun
Mentesenl.

2) Dicitur in Specimine OUOCOLI. devariisboſſidendi modisz me-

metiamtent
nune r dit. 7. & 8. Drecarium Poſieſſorem detentorem magis eſſe,
en q uam poſieſſorem, habere tamen remedia poſſefloria con-
bwereliecn tra alios, non contra concedentem. Sed reſtringendum .
eſtendunt hoc eſt ad caſum, quo de precario aperte conſtat. Nam
Wsen (i detentor negat, ſe precario poſſidere, tuendus eſt tan-
walim in tisper, donec alter precarium probet.
Menk liie
e e N 32) De revocatione privilegiorum late Beyerus in tomo III. Ob-
ſin en GH Jervationum Hallenſ. obſ. 15. 16. 17, cujus ſententia huc re-
in ONende dit: omnia privilegia rewocari poſſe, ſi utilitas hoc poſtu-
g N d.e let. Probat hoc Ludoviei in Doctrina pandettarumlib. I. tit.
nen auſſ A. J. 11. ipſe vero ultra progreditur, & gratioſorum privi-
füſerninmn fegiorum revocationem quocungque tempore Permittit,
e, tes ex ratione, quod cum precarie juris civilis comparentur.
, Criſig Videtur ſcilicer Ludovici cum vulgo credidiſſe, omne id,
teſtatemte quod precibus obtinetur, precarium & revocabile eſſe.

deſesBer uam theſin quum in antecedentibus ſatis refellerum, ipſa
dieſe etlam Ludovici opinio, omnia ſcilicet privilegia gratuita
pro lubitu revocari poſſe, corruit⸗

idim
6,2AAM
Zm. PII. Ddd dd *PE.

762 MEDITAT. AD PANDECUT.
SPECIMEN DXI.

MEDITATIONVM AD P AVOECTAS

AD EI. XLIII. 2IY. AXXXIII.
DE
INTERDICTO SALVIANO.
I.

In interdicto Salviano probationes & eceptiones altioris indaginig
non admittuntur, ſed in petitorium rejiciuntur.

II.

Hoc diſerimen inter actionem hypothecariam g interdiéctum no-
Rrum adbuc bodie ſupereſt.

moventur, atque magna contentione ventilantur,

1 omnibus illis, quæ circa interdictum Salvianum
quæſtionibus duæ hæ præcipuæ & fere ſolæ alienjus

momenti ſunt; primum, an verum diſcrimen inter actio-

nem hypothecarlam & interdictum Salvianum intercedat;

deinde, an ejus diſcriminis aliquis ſit in foro noſtro uſus.

Schilterus in Exerc. ad r. 47. §. 76. 77. 78. vetuſtiſſimo qui-
dem jure Romano interfuiſſe aliquid inter actionem hypo-
thecariam & interdictum Salvianum putat, quamdiu fſcili-

cet obſoletus ille in interdictis procedendi modus obtinuerit:.
ut non per viam actionis ſed mandati Poſſeſſio adquire-
retur; deinde autem, poſtquam noviſſimo jure Romano

vetus interdicendi modus ſublatus & in ejus locum actiones
introduétæ ſint, actionem hypothecariam ex utraque Servia-

na &q S Salviana conflatam, nullumque inter ambo remedia in

foris noſtris diſcrimen ſupereſſe ait. At enim vero, poſtquam

etiam

torititlgni

jlpfur.

Unetiihun.

SAvianun

Ventllutor,
ſr Nenin

linter 1.
1 intercel

noſtro uns

Cilind i.
Nnen MN.

mdin ſeili

Obtinuer

0 aAdquir.
e Romaht
n Actione
gue Seryi.
remmediri
. pokuen
etiin

SP. DXI. DE INTERDICTO SALVIANO. 763

etiam priſtina interdicendi forma ceſſavit, remanfit tamen ad

noſtra usque tempora illud, quod in actionibus ex interdi-
Qis celerius breviusque procedatur, probationesque & ex-
ceptiones, quæ altioris indaginis ſunt, in petitorium judi-
cium differantur. Quod diſcrimen, quum jam olim inter
actionem hypothecariam & interdiétkum Salvianum interceſfe-
rit, teſte Ulpiano in L. ult. de Salviano interçicto, neque ullibi
ſublatum reperiatur, retinemus etiam hodie, atque creditori;
cujus jus liquidum apparet, poſſeſſionem pignoris adjudica-
mus, & adverſarium actione hypothecaria aut alio petitorio
judicio experiri jubemus. .
III.. .
Ea tamen exceptiones, duæ xr natura negotii &We iνſo inſtrumen-
io obligationis fluunt, etſi altioris indaginis int, in interdicto
Salviano lozum inveniunt.
IV.
Hue pertinent exceptiones excuſſionis, item non impleti modi.
Sene quam in præcedente meditatione expoſui, alii
etiam JCti amplectuntur, quorum nomina collegit Ber-
gerus in diſſert. qua jura interdicti dalviaoni exhibentur, J. 16.
uin & eandem ab integris collegiis juridicis receptam eſſe,
ezX plurimis ſententiis reſponſisque eorum animadverto. Ap-
Pplicatio tamen difficultates nonnunquam parir, dum, quæ-
nam exceptiones liquidæ, quænam a tioris indaginis ſint, &
quænam etiam ex his admitti debeant, diſputatur. Commemo-
rabo exemplum. Vaſallus quidam mutuum contrahit, & bo-
na ſua omnia, atque inter hæc feudum, creditori pignorat.
Conſentit etiam dominus, ſed ſub modo, ut ſcilicet pecunia
credita in ſolutionem debitorum f eudalium, inſtauratio-
nem ædium collapſarum & vindicationem agrorum olim a
prædio avuliorum impendatur. Verum debitor, accepto mu-
Ddd dd z — tuo,

—

764 MEDITAT. AD PANDECT.

tuo, nihil horum omnium curat, ſed, conſumtis aliter nu-
mis, tandem ſine maſcula prole moritur. Reverſo itaque
feudo ad dominum, ereditor interdictum Salvianum inſtituit,
dominus vero exceptiones excuſſionis & non impleti modi op-
ponit. Replicat actor, exceptienes has altioris indaginis eſ-

ſe, uti re vera erant, atque adeo ab interdicto Salviano exulare.

Mittuntur acta ad [Ctos Altorffinos, qui creditori ſecundum
indolem interdicti Salviani poſſeſſionem ad judicant, atque

exceptiones iſtas tanquam turbidas in petitorium rejiciunt.

Conqueritur de iniquitate hujus ſententiæ dominus, &
ICtos Helmſtadienſes conſulit, qui in eo quidem Altorffinis
adſenſerunt, quod interdictum Salvianum recte inſtitutum
füerit, binas tamen iſtas exceptiones, quamvis eæ longiorem
probationem deſiderare viderentur, admiſerunt. Rationes ex
ipſo reſponſo, quod menſe Februario anni c1o 19 CC XXVI. exa-
ratum fuit, optime adparebunt: Iſt die Frau Aebtißin zu Val de
Grace in einem von Altorf eingeholten Urthel, entweder das mit ih⸗
rem Conſenſe auf die von ihr zu Lehn ruͤhrende Guͤther vorgeſchoſſene
Capital nebſt Zinſen dem Herrn Grafen von Clermont als Glaͤubi⸗
gern zu bezahlen, oder denſelben in dem Beſitze der Lehn⸗Guͤther bis
zu ſeiner Befriedigung zu laſſen, condemniret, hat aber dagegen

Leuterung eingewendet, und will nunmehro, ob und wie weit die Leus

terung gegruͤndet, auch wie man ſich ſonſt bey dieſer Sache zu verhal⸗ .
ten habe, des Rechten belehret ſeyn. Wenn wir nun gleich zugeſtehen,
daß das interdictum Salvianum allhier ſtatt ſinde, ſo ſeynd doch die

Urthelsfaſſer darinn zu weit gegangen, daß ſie der Frau Beklagten
die reſervirte exceptiones, ehe die ſelbe ausgefuͤhret und eine hii⸗
laͤngliche Friſt darzu geſetzet worden, aberkannt, oder vielmehr,

wie aus den rationibus erhellet, ſie mit ſelbigen ad ſeparatum,
nemlich zu dem petitorio, verwieſen. Zwar moͤchte vorgeſchuͤ⸗
tzet werden, eben darinnen beſtehe das Privilegium der interdicto-

rum und remediorum poſſeſſoriorum, daß die exceptiones al-
tioris
1

4

tior

ftd

ve
nb⸗
ſon

ich

fde

1,4.

e

Gen
Ne
Ste
ud
ant
dery
Vey
nd
forf
29
lah.

uo

habt

dten

1

mnmnd

4
tin
dar
G
dit

tis aler “
muminki-
letimolt.
inckgintt
ianoend
ri ſeciii

Wun reſn. .
Goninn, 4

ein Atorſkt

de intiann

er lonegten
t. Ratonese

tßinerkee
der darnt⸗
vorgehſere

e⸗Gatherte
kaber dagezn
leteſt dee⸗
Sicheiutene

Hichtnsſſe,

ſehndace
e Aklage
d eine

der bieltg

ſeparummn.
hte vorgſ

er inkerda .

ceptione 1
Un

1

Sp. DPXI. DE INTERDICTO SALVIANO. „e;

tioris indaginis darinne nicht, wie in Pproceſſu ordinario, ſtatt

finden. Allein, wenn auch dieſes waͤre, ſo ſeynd in onderheit

zwey der angehaͤngten Exceptionen alſo beſchaffen, daß ſolche un.

moͤglich aberkannt werden koͤnnen. Die erſte iſt exceptio excuſ-
ſionis, weilche ex natura pignoris flieſſet, Novella 4. cabp. 2. folg⸗

lich ſo wol in actione hypothecaria als interdicto Salviano ſtatt

findet, demnach darinn zur Ungebuͤhr uͤbergangen wird, Ludovici
in doctrina pandetctarum rkit. de Salviano interdicto § 32. Die

weyte Exceptio ſub- & obreptionis, non ſequuti implemen-

tiy nullitatis, wird aus dem von Herrn Klaͤgern ſelbſt zum

Grunde ſeiner Klage geſetzten lehnherrlichen Conſenſu, worin⸗

nen die ausdruͤckliche Condition, das Darlehn zu Arlegung des
Stetteritziſchen Capitals, Erbauung der abgebrandten Gebaͤude

und Wiedereinloͤſung der abgeriſſenen Lehn⸗Stuͤcke anzuwenden,

enthalten iſt, hergenommen, und iſt alſo in dem Inſtrumente
ſelbſt, woraus geklaget wird, und in natura negotii fundiret,
dergleichen exceptiones, die aus dem Klag⸗Libelle und deſſen
Beylagen in die Augen fallen, ſonder allen Zweifel zugelaſſen
und keinesweges unter dem Scheine eines altioris indaginis ver⸗
worfen werden muͤſſen, Bergerus in Electis proceſſus exſequutivi
§. 29. 30. 32. 34. Criebner in principiis proceſſus judiciarii lib. 2.
cap. 4. §. 8. Wir ſehen auch nicht, wie Herr Klaͤger gegen dieſe
Exception vorſchuͤtzen koͤnne, er habe ſich darum, ob das Geld
zu obigem Gebrauche angewendet worden, nicht zu bekuͤmmern ge⸗

habt, da ja ein jeder, der aus einem Contracte ein Recht behau⸗

pten und klagen will, zufoͤrderſt dahin ſehen muß, daß auch dem Con⸗
tracte auf der andern Seite ein Genuͤgen geſchehen, und, ehe
er ſolches geſchehen zu ſeyn beweiſet, kein jus agendi hat. Mar-
zini in Analect. orenſ. zit. 39. J. I. n. 434. 435. Auch thuts nichts
dargegen, daß die Emploirung des Geldes zu dem vorgeſchriebenen
Gebrauche nicht von ihm, ſondern von dem Schuldener depen-

Airet, deſſen factum er zu præſtiren nicht gehalten ſey; indem
ie

Ddddd3 d

766 MEDTTAT. AD PANDFCT.

die exceptio implementi non ſequuti, nach dem Zeugniſſe Berli-

chii in Deciſ. 175. auch einem tertio im Wege ſtehet, und unſere
Rechte in vielen Faͤllen erfodern, daß derjenige, welcher einem

andern Geld leihet, dahin ſehen und erweiſen muß, daß das Geld
wohl angewendet worden, wie hiervon die Exempel in L. 27. 4e
Rebus ereditis und L. 7. §. I. de exercitoria actione vorhanden

ſeynd. Ferner mag der Beklagten nicht ſchaden, daß dieſe exce.

Ptio non ſequuti implementi nicht das Darlehn ſelbſt, ſondern
nur das pactum ad jectum betrift, indem vielgemeldete Exception
auch ratione eines pacti adjecti ſtatt findet, wie Bergerus in Cup-
plement. diſcept. forenſ. P. I. tit. y. obſerv. 1I0. pag. 46. weitlaͤuftig
ausfuͤhret, welchem Surdus lib. I. Conſil. I101. num. 25. und Berli-

cbius in Deciſ. 175: num. 6. beytreten, welches auch der Billigkeit

und den Rechten gemaͤß iſt, nachdem die Frau Beklagte eben
durch das Verſprechen, die Gelder zum Nutzen des Lehns anzu⸗

enden, ſich in das Darlehn zu conſentiren bewegen laſſen, und
1 drigen Falls nicht conſentiret haben wuͤrde. Bey ſo geſtalten
Cachen haben die Feau Beklagte gegen das Altorffiſche Urthel bil⸗
lig Leuterung eingewendet, und iſt unrecht, daß man ihre liquide

und ex natura rei flieſſende exceptiones ad ſeparatum verwieſen.

Vielmehr muß geſprochen werden: Daß Herr Kiaͤger vor allen Din⸗
gen des verſtorbenen Schuldners Land⸗Erben gebuͤhrend zu exſecu.·
tiren, und, wie die in dem Conſens. Briefe enthaltene Conditiones
erfuͤllet worden, zu erweiſen verbunden „ inzwiſchen aber, und bis
er beydes gethan, den Beſitz der verpfaͤndeten Laͤnderey der Frau
Beklagten und ihrem Lehn⸗Manne zu uͤberlaſſen ſchuldig ſey.

17
„ * 2

credit

iti
muum,

ſuperl
imert
rem
tiam

Opin

—
Gntſde
,Id
Gchr ie
L.n
vorh

,
I

lbſ ſe
ur inl
6 ekirt
lon.
N Bße
Geklofe
Ahni
ſegſi
elnfti
hbervieſt

tellen De
ders

u exa

onCitione

, udG6
der Gn.

9ſy

exene.

Gelceaud

Sp. DXI. DE INTERDICTO SALVIANO. 767

Interdictum Salvianum non ſolis locatoribus prædiorum ruſtico-

rum, ſed omnibus ereditoribus datur.

iſputatur acriter, an interdictum Salvianum, quod ab ini-
tio pro ſolis locatoribus prædiorum ruſticorum introdu-
Qum fuit, deinde & alios creditores extenſum ſit, atque adeo
hodie ex quolibet pignore detur. Scrupulum movent iſta legis
I1. C. de Precario verba: adverſus conductorem debitoremve, in

quibus voçcem VE alii disjunctive, uti ea communiter accipi-

tur, alii cum Brunnemanno, Zoeſio, Vonello ſecundum L. 513. pr.
de Verb. ſign. copulative & explicative interpretantur, ut adeo
ſenſus ſit: Salvianum interdictum contra colonum, qui ſimul
debitor ſit, dari. Et poſteriori huic opinioni ipſe olim in

diſſert. de Interdictis, quam pene puer elaboravi & Vitember-

geæ præſidente Straußo publice propoſui, §. 16. defendi. Ar
nunc in aliam partem eo, & interdictum noſtrum quibusvis

creditoribus tribuo, tum ob ſimilitudinem rationis, tum quod

a nativa vocis VE ſignificatione temere recedendum non ſit,

tum, quod in diverſa interpretatione vox debitorem prorſus

ſuperflua eſt, tum denique, quod Julianus in L. 1. de Salv.

interd. interdictum noſtrum etiam adverſus tertium poſſeſſo-

rem extendit. Eandem Ctorum Helmſtadienſium ſenten-
tiam eſſe, ex reſponſo eorum, quod ante attuli, elucer.

COROLLAkIVUM

Optima præſcribitur cautio in L. 1. 5§. 4. Quod legatorum, ut cre-

ditor pignus perſequuturus interdictum Salvianum cum
actione hypothecaria alternative in libello conjungat;
quo facto, judex eam, quæ actori magis proficua eſt, eli-
git, L. 66., de Judiciis. .

*

14

—

7668 MEDITAT. AD PANDECT.
SPECIMEN DXII.

MEDITAT IO NVM AD PANDECTAS
4D LIP. Wr.. WIIn, è.

EXCEP TIONIBUS.

I.
Reus exceptionibus dilatoriis, etſi liquida ſint, eventualem Hpis
conteſtationem ſubjicere debet. .

1

II.
Subjicienda en eſt etiam exceptioni libelli inepti, etſi legitie
oppoſita.
III. *

Erxreipiuntur ſolæ exceptiones declinatoriæ-

tis conteſtationem impune, donec illis plene fatista.

vetere reus, qui exceptiones dilatorias habebat, -

um, differebat. Id vero primum jure Sazxonico;

ſeilicet in C. El. 3. P. I. & Ordinatione proceſſus tit. I1.
deinde ad exemplum juris Saxonici etiam in Keceſſu imperii
de anno 1654- qui maximam partem & Saxonicis legibus,
commodante operam ſuam legaro Saxonico, confectus eſt

§. 37. 40. ſalubriter mutatum & conſtitutum eſt, ut exce-

ptionibus dilatorüs ſemper litis conteſtatio eventualis ſub-
jiciatur. Excipiuntur tamen utrobique exceptiones decli-

natoriæ, ur, iis oppoſitis, litam ſimul conteſtari non ſit ne-

ceſſe. Vocamus nempe exceptiones declinatorias, quæ ad hoc
tendunt, ut cauſa a præſente judicio ad aliud remirttatur, ut ju-
dicis incompertentis, præventionis &c. Aliæ ergo exceptio-
nes dilatoriæ, quamquam certæ & liquidæ, hoc tamen privi-
legium non habent. Interrogabantur [Cti Helmſtadienſes

(erund

(it

menſte

—
Men

dam,

conte

Posin

glot

i
lugue
inepti
Libell
dend.
ordina
der
nodde

nd de

ſcat

tualite

ptooni⸗

nithin
daxon

proceh

nator

Reuß,

Abehet,
ene ſanig
Ai,
eſut ti
Leſti ineni
eis kpgh

obkecke d

ſt, un eree

Aldn .
lones ed

non ſit
ueal
atur, ut;
0 eveepi⸗
amenprik
Uſtaclene

—

SpP. DXII. DE ENCEPTIONIBU8.,. „63

Menſe Februario anni c1o οαοαρ âX. auctoresne eflent reo cui-

dam, cui exceptio inepti libelli ſuppetebat, ut, ea oppoſita, litis

conteſtationem detrectaret. Et vitium quidem libelli in ocu-
los incurrebat. Sed leges noſtræ præcipiunt judici, utineptum

quoque libellum, quantum poteſt, emendet ipſe, ac nihilominus
ſecundum eum judicet, L. un. C. Ut quæ deſunt advocatis par-
tium, c. 6. X. de Judiciis, Rec. Imperii de an. 1551. §. 31. 32
Itaque reſponſum fuit, melius facturum reum, ſi exceptioni
inepti libelli tamen litis conteſtationem ſubjiceret: Weil der
Libell gleichwol nicht gaͤnzlich uͤber den Haufen gehet, ſondern von
dem Richter benigna interpretatione ſuſtiniret und in der Sache
ordinarie procediret wird; ſo wird der Anwald wohl thun, wenn
er vor Abfaſſung des Urthels annoch mit einer Schrift einkommt,
und darinnen vorſtellet, daß ſeine hohe Principalin zwar ihrer an⸗
gefuͤhrten exceptioni non rite formati libelli beſtaͤndig inherire,
und darauf zu erkennen bitte, gleichwol aus Verlangen, die End⸗
ſchaft dieſes Proceſſes und Verdruͤßlichkeit bald zu ſehen, ſich even⸗
tualiter auf die Klage einlaſſe, jedoch exceptionem ſub- & obre-

ptionis, non ſequuti implementi und nullitatis entgegen ſetze,

mithin ſich von angeſtellter Klage zu entbinden verlange. Jure
Saxonico novo res minus dubii habet, poſtquam in Ordinatione
proceſſas recognita tit. II. §. I. exceptionibus etiam fori decli-
natoriis litis conteſtatio ſubjici jubetur.

IV.

Reus, qui litem negative conteſtatur & mendacii convidtus eſt, eX⸗

ceptiones tamen peremtorias regulariter non amittit,

ſed probare adbuc poteſt.

Nec jusjurandum ſuper ipſa actione delatum vel relatum reo

exceptiones ſuas adimit.

Tom. VII. Eee ee VI.

770 MEDITAT. AD PANDECT.

VI.
Utrumque in electoratu Saxoniæ ſecus eſt.
amoſa eſt lex 9. C. de Exceptionibui, quæ reo intentionem
actoris negare, &, poſtquam hic eam probavit, exceptio-
nes ſuasadhuc probare permittit. Nihil novi in h. L. conſtitui-
tur, etſi hoc aliqui credant, ſed jus vetus tantum repetitur &
firmatur. Errat certe Giphanius ad b. L- p. 409. dum fimilem
huic legi reperiri non credit. Exſtat enim fimilis, & fere clarior
lex 43. pr. de Reg. Juris, ubi Ulpianus: Wemo, inquit, ex bis, qui
negant ſe debere, probibetur etiam alia defenſione uti, niſi lex impe-
dit. Ulpiano adſentit Paulus in L. 25. pr. de Probationibut.

Quidquid ſit, legis 9. uſus adhuc hodie in foris frequens eſt. Duæ

ſaltem ei communiter adduntur limitationes; prima, quando

reus excipiens intentionem actoris malitioſe inficiatur, quia

tunc in pœnam mendacii exceptiones ſuas omnes amittit; ſe-
cunda, quando ſuper ipſa actoris intentione jusjurandum dela-
tum eſt, quoniam jurisjurandi delatio ſit inſtar transactionis, L.
2. de jurejurando. Utramque limitationem exponit pluribus

probatque Jo. Samuel Strykius in diſſert. de Excipiente non con-
feſſo memb. 2. §. 22. 23. Neutra mihi ex iis placet. Prioris funda-

mentum poſitum eſt in errore, quo inducti mulri credunt, ge-
nerale jus eſſe, ut, qui litem per mendacium negative conteſta-
tur, exceptiones ſuas amittat. Quem errorem exploſi ſupra in
Specimine LXXXIIl. de Litis conteſtatione, medit. 5. atque oſten-
di, hanc pœnam univerſalem non eſſe, ſed certis tantum caſibus
ſcilicet qui in Auth. Contra qui propriam C. denon num. pec. L.

67. §. 3. Pro ſocio, L. 10. §. I. de Fidejuſoribus recenſeantur, ſta-

tutam ad alios extendi non poſſe. Deinde, quod ad juris jurandi

delationem attinet, fateor, illam transactionis ſpeciem eſſe. Sed

transactiones ſtrictiſſime interpretandæ, neque ad ea, de quibus
tranſigentes tunc non cogitarunt, trahendæ ſunt, L. 47. §. 1.
de Pactis L. 24. &3 I. C. de Transactionibus. Litigatores ve-

r0,

—
10 .
Pprion
Cä
Plicite

140

prum
aliis 0
Zekert.
zurare
al,1
polle,
1epro

poſitn

Pern
Lelati
C⸗
untun
tunt,
nunk.
Oleei
tione

hren

in
Vekl
benden

thelen
re
1b
nge
genn

bſt.

Dintemtin H
i e

Lconlin

Gumfimt
Kkereclt

uber i

PUiſlerin

Pfohetinae

luengete
Tuma, gount-

ftiann, i

amütti,
Anduumcd
Ackionig!

it pluribu

ente none.
rionifunt
edung
ireconne

Molifunnu

N,ueole
umcao
un heel
Antun
nisjuran
melle &
Geqi
1

tore.

10

Sp. DXII. DE ENCEPTIONIBU8.. „r

ro, dum ſuper libello jusjurandum delatum fuit, de exce-
ptionibus tranſigere in animum non induxerunt. Quamobrem
ICti Helmſtadienſes utramque limirationem rejiciunt, ac ſim-
pliciter ſecundum L. 9. C. de Exceptionibus reſpondent. Memo-
rabo exemplum: Adoleſcens de ſtupro conventus negat ſtu-
prum, atque actrici ſimul exceptionem fornicationis cum
aliis opponit. Hæc reo ſuper ſtupro jusjurandum defert, ille
refert. Comprobat relationem magiſtratus, atque actricem
jurare jubet. Parata illa ad jurandum, intercedit reus, ne-
gat, mulierculam vilem, infamem, ad jurandum admitti
poſſe, ac præterea exceptionem ſuam repetit, & non obſcu-
re probat. Acfrix rem judicatam, qua ſibi jusjurandum im-
poſitum ſit, urget, & exceptionem oppoſitam propter litem
per mendacium negative conteſtatam & transactionem „ quæ
relationi jurisjurandi implicite inſit, periiſſe ait. Acta ad
ICGtos Helmſtadienſes menſe Oétobri anni c1o occXXVII. mit-

tuntur. Hi quidem jusjurandum relatum revocari poſſe nega-

runt, ſed tamen eo nunc opus eſſe amplius, haud credide-
runt. Exceptio enim fornicationis evidens ex actis erat. Ne-
que eam per litis conteſtationem negativam & jurisjurandi re-
lationem amiſerat reus, ſicut ex ſuperioribus patet. Quam-
obrem ſic judicatum fuit: Wuͤrde Dorothea Zachariſen ihre
im Amte Alvensleben gethane Auſſage eydlich beſtaͤrken, ſo wird
Beklagter von angeſtellter Klage entbunden, jedoch werden die
beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V.

R. W. Rat. dec. Wir ſeynd zwar darinne mit vorigen Ur⸗

thel⸗und Beſcheid⸗Verfafſſern einig, daß Beklagter den ehema⸗

len reterirten und bereus in der Appellations Initanz rechtskraͤf⸗

tig beſtaͤtigten Eyd nicht widerrufen koͤnne, da er zumal nichts
angefuͤhret, wodurch Klaͤgerin eines zu befuͤrchtenden Meyneydes

genugſam verdaͤchtig gemacht wuͤrde, indein ſie ja wol ein lieder⸗

lich Menſch ſeyn, und doch bey Beklagtem gelegen haben kann.
Eee ee z. Allein,

7 2 MEDFTAT. AD PANDECT..

Allein, wenn ſie den referitten Eyd gleich abgeleget, ſo bleibet
doch die Frage uͤbrig, ob Beklagter nicht mit der exceptione
fornieationis cum aliis gehoͤret werden muͤſſe. Dieſes halten
wir allerdinges dafuͤr, in Erwegung, daß die Rechte einen Be⸗
klagten mit dem Beweiſe ſeiner Exceptionen alsdenn, wenn Klaͤ⸗
ger ſeine Intention genugſam dargethan, erſt zulaſſen. Es ſchei⸗
net demnach, ob haͤtte zuforderſt auf Abſchwerung des referirten
Eydes erkannt, und ſodann Beklagtem der ordentliche Beweis

obgedachter Exception auferleget werden ſollen. Alldieweil aber

der Eyd, im Fall dieſe Exception beygebracht wird, ganz ver⸗
gebens iſt, und der Name GOttes dadurch unnuͤtzlich gefuͤhret
wird, hiernaͤchſt in dieſer ſummariſchen Sache einen weitlaͤufti⸗

gen ordentlichen Beweis zu verhaͤngen unbillig iſt, ferner aus den

hey den Acten befindlichen eydlichen und anderen Zeugniſſen und
den in der Klage ſelbſt vorkommenden Umſtaͤnden genugſam erhel⸗
let, daß Klaͤgerin ein gailes, wildes und freches Menſch, auch

aus einer liederlichen Familie ſey, wodurch der Zachariſen im Am⸗
. m⸗
te Alvensleben gethane Auſſage von der wuͤrklich getriebenen Un⸗

lucht vollkommen ſuppliret wird, alſo Klaͤgerinn, daferne di
Zachariſen die Auſſage eydlich beſtaͤrket, vor ganz uͤberzeuget zu achten

iſt; So haben wir nach Innhalt unſers Urthels geſprochen. In Ele-

ctoratu Saxoniæ tamen utrobique ſecus eſt. Ibi enim in der Er⸗

laͤuterung und Verbeſſerung der Proceß-Ordnung tit. 16. §. 3. con-
ſtitutum, ut exceptiones propter mendacium generaliter amit-·

tantur, & poſt jusjurandum ſuper libello ipſo delatum ceſſent.

Exceptio praeventionis ceſſat, quando judieium, in quo lis cœpta
fuit, eſt elauſum.
XAotiſſima eſt exceptio præventionis, quæ locum tunc ha-
bet, quum duorum tribunalium jurisdictio in una cau-
ſa concurrit, atque lis in altero eorum jam cœpta, atque ad-

huch

—
huc
Jud,
cii⸗
Cam
Nori
merd
riann
riculu.
conku
Venti
tat
venti
ſemp.
Zure
Sige
ſemp
omr.
Ie⸗

DW linet

ter tar
judici
tarn
I. l
licet
quol
u in
Kione
Poll
viur
for⸗

—
ſle
eNceptin
iſes hin
HeitenP

wennſß

„Eſe
rekene
ſche r
lelee

d, enng.

ich gete
en tifie
ernergd
euorfſinu
lhſamege

lebeſen V⸗
Dafare N
et u aher

Hen. InNe.
im inC.

16.430.

raliteroam
Umm ceſten

1 lir e

Im tune k⸗
in uns a
1, Atglet⸗
1

„ .

SpP. DXII. DE ENCEPTIONIBUSsSs. „73
huc pendens ad alterum trahitur. Sedes ejus eſt in L. 30. de
Judiciis. Circa hanc exceptionem illuſtris controverſia in prin-

cipio hujus ſæculi mota fuit. Quum nempe juſtitium eſſet in

Camera Imperii, & diu adhuc duraturum videretur, urbs

Norimberga litem de vectigalibus a multis jam annis in Ca-

mera cum gente Brandenburgica exercitam ad judicium Impe-

rii aulicum deferebat, atque citationem facile obtinebat, pe-
riculum in mora prætexens. Brandenburgenſes ad comitia

confugiebat, atque ibi quæſtionem, utrum exceptio præ-

ventionis, durante quamvis in Camera juſtitio, fibi compe-

tar, proponebant. Reſponderunf Ordines, exceptionem præ-
ventionis per juſtitium non excludi. Contra Cæſar, ceſſare illam
tempore juſtitii, reſcripſit. Narrat hanc litem Munchmayr in
Jure publico P. I. 6. 28. p. 686. 687. 689. ſed plenius Eaber in der
Staats⸗Canzeley P. I2. c. 3. Ego in iſtiusmodi controverſüs
ſemper Virgilianum illud: Mon noſtrum, inter vos tantas com-
ponere lites, uſurpo, atque argumentum, quod Ordines Imperii
ex Receſſu Imperii de anno 1654. §. 166. G Capitulatione Foſe-
phina § 41. deſumſerunt, graviſſimum eſſe confiteor, generali-
ter tamen exiſtimo, exceptionem præventionis ceſſare, quando
judicium, in quo lis cœpta fuit, eſt clauſum, nec apertura ejus
tam cito ſperatur. Si enim, ut Grotius de Jure belli ac pacis lib.
I. cap. 3. §. 2. recte ait, tempore juſtitii etiam ſibi ipſi jus dicere
licet, licebit multo magis, cauſam ad aliud judicium, quam in

gquo litigari cœptum, trahere. Firmat ſententiam meam Boebme-

yus in diſſert. de Eo, quod juſtum eſt, durante juſtitio, qui, etſi quæ-
ſtionem hanc non tangit, in alia tamen longe difficiliore ſtatuit,

poſſe Principem Imperii, durante Cameræ juſtitio, cauſas ci-

vium ſuorum ad Cameram devolutas vel ibi introducendas ad
forum ſuum retrahere, aut per delegatos judices decidere.

Eee ee 3 VIII.

MEDITFAT. AD PANDECT.

Replicam libello inſeri, nunguam eſt neceſfarium.
ultas ſubriles & inutiles obſervationes ac cautelas pragma-
tici in forum invexerunt, quæ juſtitiam non juvant,
ſed morantur, arque adeo, quantum fieri debet, eliminan-
dæ ſunt iterum. Sed iſtæ eliminatio deinde difficilis eſt, quum
opinio aliqua ſemel in obſervantia radices egit. Vide bimus
exemplum. Ait Bergerus in Electis proceſſus exſecutivi §. 43.
in Electis Diſcept. for. pag. 1087. in Oeconomia juris pag.
999. actori, contra quem reus exceptionem liquidam ha-
licam, ſi quæ ipfſi adverſus illam ex-

bet, neceſle eſſe, rep
nſerere; alias, ſi

ceptionem in promtu ſit, confeſtim libello i
actor hoc neglexerit, atque replicam poſtea demum exceptioni
oppoſuerit, abſolvi reum, atque actorem cum replica ſua ad ſe-
paratum judiciumablegari. Quam ſingularem obſervationem
judiciis & collegiis adſidere incipe-
ſubinde ſecundum illam judicavi &
lum referam. Coheres

ipſe olim, quum primum
rem, egregiam reputavi ac
reſpondi. Ex multis unum exemp
coheredem actione familiæ erciſcundæ convenit. Reus ex-
onem transactionis opponit, acſtatim inſtrumento publico
iſtam transactionem inductum
idque ſe probaturum pollice-
Ad judex ex prineipiis, quæ modo dixi, abſolvit reum.
aſulti Cti Vitembergenſes menſe Majo an-
ferente & novam illam doctrinam graviter
his rationibus: Der
ehet darinnen, daß ſie mit ihrer
und Beklagte von derſelben entbunden und losge⸗
Aldieweil aber Beklagte die exceptionem trans:
icialis vorgeſchuͤtzet, ſolche

firmat: Aοr replicat, ſe dolo ad
atque per eamenormiter læſum,

Appellat actor. Co
ni CIo IO CCXI. me Tre
tuente, confirmarunt primam ſententiamex
Klaͤgere fuͤrnehmſtes Gravamen bef
Klage abgewieſen,
ſprochen worden.
ackionis und factæ jam diviſionis jud
auch durch das bey den Actis primæ inſtantiæ in Abſchrift b

ſolc
deh.
Tis
ſonde
obun
conſi
fiam:
Video
cium
Juun
rasc
eXte
mek
(t04
Aius.
teltati
leſion
reo v
diju
iniqu
adyen
quc
leſtan
ecey
Genter
Pohi

—

iufr.

prign.
n upen
elimine
eſt, un
Viorbin
elniiſ
ſanl
Glicem t
Usiluner.
kere, Ail
menehidn⸗
leaſnadle
lnatonen
kereincipe
ludicadi;
Coben
Neu-
ntopldiau
mindhnn
tuncl.
Cohirrenn
le hijoer
Imgravik
hnibus⸗
ſetmttfe
nundletg
enn Itel⸗
aiet, ſe
htſttin

.

SP. DXII.-DE ENCEPTIONIBUS. rz

liche und damalen originaliter producirte document beſtaͤrket:

Hingegen die exceptiones læſionis und omiſſi inventarii, weil
ſolche der Klage ſelbſt pPer modum replicæ nicht inſeriret wor⸗

den, wider ein in continenti liquides document, dadurch li⸗

tis ingreſſus verhindert wird, keine ſtatt finden, ſondern in ab⸗
ſonderlichem Proceſſe an und ausgefuͤhret werden muͤſſen; So
haben wir, ſolches gravaminis ungeachtet, das vorige Urthel
confirmiret. At nunc errorem agnoſco, &, corrigi ſenten-
tiam atque actori probationem replicæ ſuæ imponi debuiſſe,

video. IIlla enim ſententia, quæ replicam in ſeparatum judi-
cium rejiciebat, neutri parti proderat, ſed nocebat magis,

quum præter necçeſſitatem ex uno judicio duo faceret, mo-
rasque & ſumtus augeret. Quid enim quæſo emolumenti reo
ex tali abſolutione obvenire poterat, quæ actionem non per-
imebat, ſed differebat ſaltem? Prævidebat aperte, interje-
Gto aliquot annorum vel menſium ſpatio, poſt exhibitionem

alius libelli, poſt iteratam citationem, poſt novam litis con-

teſtationem judicatum iri: Klaͤgerin ſolle den dolum und die

læſion erweiſen. Ita vero ſtatim judicari potuiſſet., Sed ſic

reo voluptas denuo in judicio comparendi & litem eæonteſtan-
di, judici vero plures ſportulæ ademtæ fuiſſent. Quod quam

iniquum ſit, unusquisque videt. Sed objicient nobis forſan
adverſarii c. I. de Litis conteſt. in 6. in quo reus exceptionem-*
quæ litis ingreſſum impediat, objiciens a neceſſitate litem con-

teſtandi liberatur. Verum hoc capitulum de caſu agit, quo

exceptio iſtiusmodi in continenti liquida actionem totam evi-
denter perimit. Aliud ergo dicendum, ſi ea per replicam op-

poſitam turbida & controverſa reddatur.

SPE-

8

7756 MEDFTAT. AD PANDECT.
——

SPECIMEN DXIII. hriſe
MEDITATIONVM AD PANDECTAS ieemm
4PDLIF. XMI. T1IVI rD. bn
EXCEPTIONIBUS LICIDIS.
Inter diviſiones exceptionum præcipua eſt in liquidas & iliquidat. “
II. WWWe
Ea & in jure naturæ & in jure Romano fundata eſt. i
Nui commentaries de exceptionibus ſeribunt, ma- D
gnam laboris ſui partem in explicandis varüiis I.
—☚ exceptionum diviſionibus ponunt. Notæ ſcilicet hitor
ſunt diviſiones exceptionum in juris & facti, in nomina. nunls
tas & innominatas, in civiles & prætorias, in perſonales, ſenti
reales & mixtas, in temporales & perpetuas, in dilatoriss dinjl
& peremtorias. At iſtæ diviſiones omnes, ſi ſolam uli. mnſt
mam excipias, nullius aut ſaltem exigui in foro momenti in Pe⸗
ſunt, atque adeo impune negligi poterant. Præſtabat, di. hen
viſionem illam inter exceptiones liquidas & illiquidas, quez tis
ſummæ utilitatis eſt, atque tamen a multis commentatoribus, mmb
antiquis præſertim, prorſus omittitur, ab aliis perfunctorie me. (oill
moratur, diligentius explicari. Negligentiæ ejus duæ ſunt cau- mun
ſæ; prima, quod diviſio hæc noviter invecta atque priſci j juris m
Romani conditoribus incognita fuiſſe vulgo creditur; alterae, mnde
quod ea non pro univerſali habetur, atque ad ſolas exceptiones .
peremtorias reſtringitur, Ita enim communiter: Exceptiones we
ſunt vel dilatoriæ vel peremtoriæ; peremtoriæ velliquidæ vel hisa
illiquidæ. Utrumque falſum eſt. Diviſio inter exceptiones li- ce
Juidas & illiquidas in ipſa æquitate & reéta ratione fundata ne
Priteis

2–

— b. DxIII DE ENCEPTIONIBUS LIQUIDIS. 77
Ncr ⸗ priſcis ICtis Romanis ignota eſſe non potuit. Certe Ulpianus
eam non ignoravit, ſed clariſſime propoſuit in L. 3. J. 13. ℳd
exhibendum, quæ adeo ſedes quodammodo hujus doctrinæ in

jure Romano eſt.
Pifetimin inter exceptioni, Iiquidar &, iliguidat eriem ad ence-
ptiones dilatorias pertines. er

uiligeie
Gileg IV.
inn HW Exceptionei infamia & ſimiles, ſi liquidæ int, contra procurato-
res, curatores &c. admittuntur, ſi iliquidæ, rejiciuntur.
nban, I D'n & de altero errore, quo vulgo creditur, diviſionem
candlg ſei J inter exceptiones liquidas & illiquidas ad exceptiones di-
Nor ſle latorias non pertinere. Pertinet utique. N am ſi æquitas natu-
in nom ralis & recta ratio flagitat, ne cauſis celerem expeditionem po-
Peronm ſentibus mora per exceptiones difficiliores & altioris quæſtio-
1 Cilton nis injiciatur, hoc magis etiam ad exceptiones dilatorias, qua-
ſolam u rum jactura facilior eſt, referri oportet. Agnovi id olim jam, &
rO momnet! in Specim. LXXII. de Foro domicilii, medit. 9. dixi: Conſultum
Elkihi eſt, exceptiones dilatorias, quantum fieri poteſt, præſcindi, &
Nics d n ſitalis opponatur, quæ dubia eſt & in utramque partem diſpu-
entarorinn tari poteſt, nullam potius ejus rationem haberi, quam admitten-
nchnean. do illam ambages & expenſas multiplicari. Facimus hoc potiſ-
Elantcl Erum in exceptionibus fori declinatoriis, maxime ſi obſerva-
priſeinu mus, rei non multum intereſſe, utrum lis in hoc aut illo judicio
Ir; Ateg tractetur, ſed exceptionem ejusmodi judicium ſine fructu mo-
ception rari. Adſentit mihi Juſtinianus, dum in §. alt. 1. de Exceptionibus
Ceten exceptionem infamiæ procuratoribus opponi Vetat, ne dum de
Ggiten his altercatur, ipſius negotii diſceptatio proteletur. N on eſt
Pptionell credibile, Juſtinianum infames promiſcue ad officium Procu-
e undt ratoris admittere voluiſſe; ſed verba poſtrema ſat indicant,

Fff f eum

7

„78 AMEDFTAT. AD PANDECT

R—

eum tunc ſaltem exceptioni huic locum denegaſſe, 5 quando

per altercationem de ea ipſius negotii diſceptatio Proteletur.
Recte ergo Serykius in Uſu moderno titulo de Brocuratoribus §.
19. admittit e mente Juſtiniani exceptionem infamiæ, quando
ea eſt notoria, vel in continenti demonſtranda, forte per
productam de crimine famoſo ſententiam condemnatoriam.
Quod adhuc hodie uſu ſervamus, & exceptiones infamiæ ce-
terasque, quæ procuratoribus, curatoribus, tutoribus op-
ponuntur, ſi altiorem quæſtionem habeant, rejicimus. Com-
memorabo exemplum: Comparet i in judicio mulieris nomine

curator, cui adverſarius exceptionem inadmiſſibilitatis pro.

pterea, quod & inquiſitioni obnoxius & a praxi ſuſpenſus
ſit, opponit. Curator & inquiſitionem & ſuſpenſionem fa-
tetur, & utramque ſibi, ſi procuratorem ageret, obſtituram

ait, neutra vero ſe a curatoris officio excludi contendit. Qua

ratione motus judex exceptionem inadmiſſibilitatis rejecit.
Appellat adverſarius. Judex ſuperior ſententiam primi judicis

confirmat. Leuteratur, & adta ad Ctos Helmſtadienſes menſe

Auguſto anni cio 1o cc xxVII. mirtuntur. IIli quidem cre-

debant, ſuſpenſionem a praxi etiam ad officium curatoris Per.
tinere, arg. L. 9. §. 4. de Pœnis. Vide Specimen EI. de bis, jui
ab advocatione arcentur, medit. 3. Sed prævidebant facile, ſi ſen.

tentiam correxiſſent, curatorem leuteraturum, & altercatio-
ne frivola ipſius negotii diſceptationem longius protelaturum.

Itaque quum animadverterent, adverſario ex admiſſione cu-

ratoris, etſi inquiſitioni obnoxii & a praxi ſuſpenſi, parum
damni impendere, admiſerunt illum denuo: Daß D. Trei⸗
ber in dieſer Sache als Curator weiter zuzulaſſen. V. R. W.

Rat. dec. Klaͤgere haben die Beklagte, ihre Groß⸗Mutter,
wegen einer vorgenommenen ungleichen Theilung der Guͤter in An⸗

ſpruch genommen, wogegen dieſe, ohne ſich auf die Klage ein⸗
zulaſſen, durch ihren Curatorem D. Treibern exceptionem dei
. ⸗— jud

ä

(Mrſttig

emwmike

ſtcheden
eyenlil

Peltons
Mon de
Sſheer
t Wae,
Nnn, wen
het ſich

n ne

ſedelche
iont
Pelaton
Olneen
0 deno
eleſen

ldetch,

ihudnn

n geſthr
Adrrachi

Ormaton
N Soach
Ur hat

Gichter

in

tietn

e⸗ vninmel
famie,
lin bart,
Ndemnunt
Ntsilimniz,
torban

lin In.
ulierllnn
Kibilnisn

rdi ſlen

ſperſinnt
ket, Oble.

ntenct

lini

mpnimßicne
ACenlsrend
llken,
Curatorife.
Lde i

tficile ſAH

& AMenare
Totelnntun.
lnihnre e

, n
D .

9 Ne,.
terch.

ie
Stionene

SP. DXIII. DE ENxCEPTIONIBUS LIQUIDIS. 7

iudicatæ vorgeſchuͤtzet. Darauf hat der Scheeriſche Vormund

. . e weiter nichts gethan, ſondern nur blos wi⸗
r n Banſug, ds D. drricheg, als eines in / der Inquiſition
ſtehenden und a praxi ſuſpendirten Mannes, broteſkiret, auch
eventualiter an die Fuͤrſtliche Regierung appelliret. In der Ap-
pellations- Inſtanz iſt ſolche Appellation verworfen „Und die Re-
miſſion der Acten zu anderweiter Verſchickung uͤber der Haupt⸗
Sache erkannt worden. Nun ſtehet den Leuteranten hauptſaͤchlich
im Wege, daß die exceptio infamiæ und inadmiſſibilitatis als.
denn, wenn ſie noch zweifelhaftig iſt und in altiore indagine be-
ruhet, nicht zugelaſſen, noch die Haupt⸗Sache dadurch aufge⸗

halten werden ſolle, da man zumal eben nicht ſiehet, was vor ein

i i i . 8⁸ ſolcher Ad-
onderlicher Nachtheil den Scheeriſchen Kindern au
ſian erwachſen koͤnne, und der Schade, den ſie aus der Ap-
pellation und Leuterung durch Aufroendung vieler Unkoſten und
Verzoͤgerung der Haupt⸗Sache leiden, vermuthlich groͤſſer iſt,

als derjenige, den ihnen D. Treiber, wenn ſie ſich gleich mit ihm

ingelaſſen haͤtten, zufuͤgen koͤnnen. Und aus dieſer Urſache,
udentich, naner die arme Scheeriſche Kinder durch die zwiſchen
beyderſeitigen Advocaten waltende Animolſitaͤt und den daher
ruͤhrenden Diſput nicht laͤnger aufgehalten und in groͤſſere Unko⸗
ſten geſtuͤrzet werden, haben wir es lieber, ſo viel D. Treibers
Admiſſion betrift, bey vorigem Urthel laſſen, als durch eine re-
formatoriam zu einer neuen Leuterung und weiterm Verſchleife
der Sache Anlaß geben wollen, ob wir wol ſonſt in der That
dafuͤr halten, daß derjenige, welchem die Praxis unterſaget iſt,
zwar in auſſergerichtlichen Handlungen ein Curator ſeyn koͤnne, in
Gerichten hingegen vor ſeine Curanden nicht zuzulaſſen ſey.

himatio exceprionum, ſinine liquidæ an illiquidæ, ex arbitrio
judicis pendet.
Fff ff 2 VI.

„8 EEDTYAT. AD PANDECT. 2
Inſtrumenta clara rletgen aien faciund.
Item juriiurandi , clane
Won vero eſtes , niſi æquitas S Areumn aunrte id hugrlathe, H
Jſuadeaut.

Conjelturæ Airend liguido probant.

Jumjurandum quoque ſuppletorium in probarione uite
adnitti poteſt. 5

X Fenio nunc ad principalem in hac doctrina quæſtionem,
quænam ſcilicet ſit probatio in continenti liquida. Ni-

hil certi hic jura determinant, ſed expreſſis verbis in L. 3. §.
13. Ad exbibendum arbitrio judicis committunt, exceptiones

æſtimare, ſi qua evidens ſit, ut facile repellat agentem; aut

obſcurior, vel quæ habeat altiorem quæſtionem jus Saxoni-

cum paulo clarius in Decifione electorali, de exceptionibus his
agens, ait, ſo in continenti und auf friſchen Fuß durch unleug⸗
bare Urkunden, oder ſonſten eæ Actis, oder eigenem Bekenntniß

des Gegentheils dergeſtalt erweislich ſeynd, daß es alſo ferneren .

Zeugniſſes nicht beduͤrfe; ſed tamen arbitrium judicis non pe-
nitus excludit. Nolumus igitur iſtud arbitrium arétis limiti-
bus eircumſcribere, quos ſua cuique magiſtratui religio po-
nere optime poteſt. Id per ſe patet, probationem liquidiſſi-
mam ex inſtrumentis glaris & indubiis deſumi. Deinde juris-
juran-

16
guune
16 &

juran
CXA
Aliuc
tit
mor⸗
nes d⸗
.
Vruun,
proba
ceptla
cummſ

mittel
WMüim

ratwe
idone
perce
incan

Rrlo⸗
plent

lein

quoc
ſetnp
A⸗
Piot

vitat

üim⸗

G0

NMunt,

4 Rporln

e lintil

uekinen,

Tude. N.
in 3

Weptiolee
entem; Ad.

lus oi
ionihhuski

) unleug
Nkennttß
ftetan
8 non Ne⸗

Etslini.

eligio

liquidl.

Ndeſi-
jurin

SP. DXIII. DE ENCEPTIONIBUS Gob 78*

jurandi delationem huc referendam eſſe, oftendi i in Wecimine

CXXXAXV.de Juritjurandi delatione, medit. 2. quamvis in Saxonia

aliud conſtitutum ſit per Reſolutiones gravaminum de anno 1661.

tit. Juſtitien⸗Sachen §. y. Teſtes vero, quorum examen &
moram poſcit, & diſputationes parit, ad illiquidas probatio-

nes de jure & communi & Saxonico per modo memoratum
§. F. pertinent. Nec diſſentiunt a me Mevius P. 8. dec. 315. 8*
Grunnem, in Proceſſu civil. cap. I. n. 53. ſed ipſi regulam, quod
probatio per teſtes ſit illiquida, firmant, addunt ſaltem ex-
ceptionem, poſſe nempe aliquando judicem, æquitate & cir-
cumſtantiis id poſcentibus, teſtes pro Probatione liquida ad-
mittere; qua in re lubenter illis adſentio, ut, ſi reus vel

ſtatim rotulum teſtium j jam ante a judice examinatorum offe-

rat, vel eos etiam in continenti examinandos producat, ſed viros
idoneos & fide dignos. Denique quum probatio artificialis, quæ
per con jecturas & probabilia indicia fit, vera probatio ſit, atque
in cauſis graviſſimis admittatur, L. 9. C. de Kei vindicatione, c.
27. X. de Teſtibus, quin imo in cauſis criminalibus ſufficiat,
L. 6. de Accuſationibus, E. ult. C. de Probationibus, tunc etiam,

quando probatio in continenti liquida deſideratur, conjectu-
ras & indicia maxime veriſimilia locum invenire poſſe, credo.

Et longius progredior, nec ſemper, ut per conjecturas iſtas
plena fides fiat, deſidero, ſed ſemiplenam quoque probatio-
nem ad effectum jurisjurandi ſuppletorii admitto, quippe
quod judex, inſpectis perſonarum & cauſæ circumſtantiis,
ſemper actori deferre poteſt, c. ult. §. I. X. de Jurejurando.
Atque ſic in caſu, quo debitor ex cambio conventus exce-
ptiones metus, doli, pecuniæ non numeratæ & uſurariæ pra-

vitatis objiciebat, atque probationis loco conjecturas graviſ-

ſimas commemorabat, ICti Helmſtadienſes menſe Novem-

bri anni Cclo lo CcCc XXVII. reſponderunt: Hat ein Jude von

Gonſalvo, einem Studioſo, unterſchiedene auf 1148. Rthlr. lau⸗
Fff ff 2 tende

782 MEDITAT. AD PANDECT

. .

nur 300. Reichs⸗Thaler betragen, aus
auf ein B ausgeſtellet nen, a⸗
1, gernabarined, efehl ausgebrcht, und t e neſhen
ret und ſo lange m to aufgehalten, verfolget, endlich auteht
Rehir⸗ lautend. “ hrec arreſtiret, bis er eine neu treahi
Terlangetwnd, ob die geebaeng emedeſtelet, Wanheunhero 1 wiſn
uͤbrige ſaͤmmtli 0. h wie d
vorſch amutnch, ormmnt zu achten. Runwi, ſel wie di⸗
vus ſey zur Zeit/ da er die letzte Oigariangue⸗
2

geſtellet, kein Studioſi
. us mehr 4
dem elb , geweſen, au koͤ — „
ſelben eingewandte exceptiones mnend aeuten die übrige von

ceptæ und uſurariæ itatjZ
— Pravitatis 1
tigionato erwi . aus keinem Inſt
ſchreibung dmieſen oeeden⸗ Z im Jahre 1720. ausheſt lke wer⸗
von Gonſal ellte Ver⸗
geben worden, und h alvo nach ſeines V
5 abe eben kein aͤuſſerli es Vatern Tod
es das Anſe ein aͤuſſerliches viri de ge⸗
3707* Ihn en biaß echſel und
vor guͤltig zu achten und kei in proceſſu cambial
nr⸗ nd keine von obi li und exſecuti
admittiren. Alldiewei on obigen exceptionibus utIvO
. ieweil aber d ptionibus darwi
document der metus und dol Rdar wider zu
a, ſondern jederzeit durch indicia und ahtſchnnnnc durch
ein! iche Um⸗

ſtaͤnde und conj
jecturas erwieſen
werden mu
uß, geſtalt denn die Rech⸗

te hierun i ici 3
ter einem udici anbet hlen, in gleichen ſchw 1 r
ne 1 C ſe der er zu e wei⸗

ſeinem Gewiſſen und der Bi
eet. eN. er Billigkeit zu
indiciis d gkeit zu gehen
nauer ele veiſehaſten egbhin, entſcheb nd d Probablibus
ein Richter an ieſer Sache vorko bey ge⸗
feln kann, nein on don Juden begangenen dolo ſan Umſtaͤnde,
Menſch iſt, und ſich ſch eget, daß der debitor ein lei nicht zwei⸗
hends unguͤltig deſundener von andern zu Ausſtellun ichtglaͤubiger
er Wechſel⸗Briefe uͤberreden laſen agtor
„daß kur⸗

7 9 7 eE

hon
ret,
nen.
Gerr
oß
gich

reumm

ſn;

den
den
Thal
der 9.
Nucht
ſhene
warde
ption
rurie
ſoch/
juris,
Auten
luug
or d
ſupp

Loen

lue

uaſihie
nen, Guche
krun die
ndſichann
Auf4
hero rt
chſi, i
worace
Plgnniingg
Milripte
Autenone,
e guen.
heſtelte
temn Chg
wonhehe
Wehſen
exlocuin
darwiden
malendrß
heinich
enn dice

rtee

rdennn
obabilib
n, beyge
llenſtatg
iichtſtt⸗
tlabee
ler hacſe⸗
l,dak⸗
chteouf⸗

Sb. DxIII DE ExCEPTIONIBUS LICQUIDIS. „

von ihnen producirte Wechſel⸗Briefe unterſuchet und nichtig erklaͤ⸗
ret, daß der Jude dieſer Citation nicht pariret, ſondern heimlich ei⸗
nen Captur-Befehl ausgebracht, daß die alte zur Zeit der vaͤterlichen
Gewalt ausgeſtellte alſo unguͤltige Wechſel⸗Briefe noch vorhanden,
daß in ſelbigen des Correi Name ausgeſtrichen worden, und daß
gleichwol Gonſalvus in der neuen Verſchreibung eben dieſen Cor⸗
reum bis zu gaͤnzlicher Befriedigung des Judens in ſeinem Guthe

ſitzen zu laſſen verſprochen, mithin die colluſio zwiſchen dieſem und

dem Juden deutlich hervor ſcheinet, daß die neue Obligation die in

den alten Wechſeln enthaltene Summen mit einigen 100. Reichs⸗

Thalern uͤberſteiget, und daß endlich der Creditor ein vermoͤge
der Reichs⸗Geſetze de uſuraria privitate verdaͤchtiger Jude ſey,

auch vermuthen ſein Geld mit ſo groſſer Gefahr einemjungen Men⸗

ſchen ohne merklichen Wucher und Vortheil nicht hingeliehen haben
werde; So halten wir dafuͤr, es werde die Obrigkeit auf die exce-⸗
ptiones, inſonderheit doli, metus, non acceptæ valutæ, uſu-

rariæ privitatis ein Abſehen richten, und ſolche geſtalten Sachen

nach, da ohnedes in Wechſel⸗Sachen nicht nach den apicibus
juris; ſondern nach der Billigkeit geſprochen und betruͤglichen
Leuten die Gelegenheit ſich des Wechſel⸗Rechtes zu Vervorthei⸗

lung anderer zu gebrauchen abgeſchnitten werden ſoll, entweder

ſuppletorii erkennen.

vor voͤllig, oder doch vor mehr als halb erwieſen ad effectum

Eæ etiam exceptiones liquidæ ſunt, quæ reo ex natura negotii com-
petunt, Juamvis actori onus probandi replicam imponunt.
Huc pertinent exceptiones non ſequuti implementi, non numeratæ
pecuniæ, præſeriptionis, excußionis G.

4

Ope-

784 MEDITAT. AD PANDECT.
——— —
erol eſt Bergeri in Electis proceſſus exſecut. S. 29. qg. di-
ſputatio, quousque exceptio non ſequuti implementi in
proceſſu exſequutivo contra inſtrumentum guarentigiatum
admittatur. Et concludit tandem, admitti illam oportere, ſiqui-
dem de contractu bilaterali æquali lis ſit, non etiam ſi de in-
æquali. Porro in §. 43. de exceptione non numeratæ pecu-
niæ agit, atque hanc quoque ex uſu fori admittit, ſimul ta-
men hune ipſum fori uſum damnat, adſentiente Griebnero in
Principiis proceſſus lib. 2. cap. 4. §. ulz. At enim vero ego has
ſimilesque exceptiones liquidas in continenti reputo, atque eis
in proceſſu exſequutivo ſimpliciter locum facio. Scilicet, ut

exceptio liquida dicatur, ad hoc ſolum reſpicitur, utrum vel

ex inſtrumento, vel ex negotii natura, vel ex adverſarii con-
feſſione liqueat, eam reo competere. Si de hoc conſtat,
judex eam ubivis admittit, neque curat, quod actor repli-
cam altioris indaginis contra alleget. Rem optime exemplo
illuſtrabo. Agit quis ex chirographo ante XL. annos conce-
pto. Reus excipit: præſcripſi. Actor replicat: interrupi
Ppræſcriptionem. Non dubitavit judex exceptionem præſcri-
Ptionis pro liquida reputare, quamvis replica actorem difficil-
Himis probationibus involvat. Adplicemus hæc ad exceptio-

nes non ſequuti implementi, & non numeratæ pecuniæ.

Agit emtor ex inſtrumento emtionis. Venditor excipit: tu

debes ante omnia ſolvere pretium. Emtor replicat: ſolvi. Hic

non exceptio, ſed replica illiquida eſt; quod ipſum efficere
Mequit, ut exceptio etiam pro illiquida reputetur. Igitur ſic ſta-
tuo: omnis exceptio liquida eſt, quam reus vel ex inſtrumento
vel ex negotii natura deſumit, tametſi replica, quam actor con-
tra habet, longam probationem deſideret. Infinita ejus rei quo-

tidie occurrunt exempla. Fidejuſſor ex inſtrumento fide juſſio-

nis convenitur; excipit: excute tu prius debitorem. Replicat
creditor: excuſſi. Difficillimum hoc probatu eſt; exceptio
tamen

—
tame

ies
Dor
con
Vert
Vent
æcl.
Per il
re,
Nonp
xonicl
nume

Exee

ziher

un

EF
uh
tam
int.
dume
nes
heæv
pot
dr)
Adrn
enin/

—
,
Hinplemen
Warentigin
Portere.
etiam ſictt
merateg,
tit, finm.
1e Crile
Nverd ent
Duno Argt
0 Keilcehr

UmIn.

retſttien
e hoc oli,
Gador.
imeexen-
nnos cont
inlernn
nen Pren.
Oreincifei

dent.

tek Peclit:
r eicinitt
lai N
um elfen
iturfiek⸗
ſtrumenn
actorcer
usreite⸗
fidenl⸗.
1 Riblaa
eeenil
Mnen

SP. DXIII. DE ExCEPTIONIBUS LIQUIDIS. 78 ½

tamen tanquam illiquida rejici non poteſt. Huc pertinet ſpe-
cies in Specim. DXI. de Interdicto Salviano medit. 3. &W4. relata.
Dominus feudi in pignorationem feudi publico inſtrumento
conſenſerat, ſed adjecerat modum, ut creditum in certos uſus
verteretur. Mortuo vaſallo debitore, dominus a creditore con-

ventus exceptionem non impleti modi opponit. Quæſitum, an

hæc liquida eſſet. Affirmarunt ICti Helmſtadienſes. Etſi enim
Per illam actor operoſæ probationi implicaretur, hoc tamen

reo, cujus jus excipiendi ex ipſo inſtrumento apparebat, nocere

non poterat. Comprobat ſententiam meam Ord. Proceſſus Sa-
onici recognita in Appendice §. 4. ſed tamen §.8. exceptioni non
numeratæ pecuniæ in proceſſu exſequutivo locum denegat.
XIII.
Eæceptiones litis finitæ non admittuntur ante litis conteſtationem
niſi ſint liquidæ.
XIV.
Judex, qui exceptionem iliquidam ante litis conteſtationem oppoſi-
tam ſimpliciter rejicit, tacite tamen eam poſt litem conteſta-
tam reſervaſſe cenſetur.
E eVrlonibus rei judicatæ, transactionis, jurisjurandi, ſin-
gulare hoc privilegium in c. I. de litis conteſt. in 6. datur,
ut, quum ceteræ exceptiones peremtoriæ ante litem conteſta-
tam non admittantur, hæ tamen litis conteſtationem impedi-
ant. Verum hoc privilegium uſu fori ad nihilum redigitur,
dum conſtanti judiciorum uſu receptum eſt, ut omnes exceptio-
nes peremtoriæ liquidæ ante litem conteſtatam objici poſſint,
hæ vero tres exceptiones, ſi altiorem probationem habeant,
poſt lHitis conteſtationem rejiciantur. Scio quidem, diſſentire
Strykium in Introd. ad praxin c. 16. §. 3. atque iſtas exceptiones
admittere, tametſi non ſinf in continenti probabiles. Wihil
enim, ait, ſingulare conſtituiſſet Pontifex in c. I. de Lit. Cont. in 6.
TZom. VII. Ggggg Ad-

*

1.

„86 MEDITAT. AD PANDECT

Admittendæ ergo ſemper, earumque ordinaria probatio njungen-
da, in qua ſi defecerit reus, demum ad litis conteſtationem obliga-
Zuy. Non diffiteor, iſtud Strykii argumentum magni ponderis
eſſe, ad quod hæc ſola reſponſio ſuppetit, quam habet Pudovici
in der Einleitung zum Civil- Proceſs c. 14. 9. 3. conſtitutionem

Pontificis prai hodierna mutatam, ſeu, ut magis juridice lo-

duar, interpretatione uſuali temperatam fuiſte. Et accedimus
huie praxi eo lubentius, quo plus æquitatis illa habet & moras
judiciorum amputat. Conſentit mecum Mevius F. 3. det. 22 5.

item Ordinatio proceſus Saxvonioi vetus tit. I1 §.7. Per recognizan

§.4. confirmata. Et ſic judicarunt Cti Vitembergenſes menſe

Martio anni Ccio lo CciX. Es wird die exceptio transactionis noch

zur Unzeit vorgeſchuͤtzet, angeſehen ſolche, da ſie nicht in continenti
erweislich, erſt nach der Einlaſſung fuͤrzubringen und zu beantwor⸗

ten iſt; & Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 1o ccxXII.

Ob wol dieſe exceptio rei judicatæ deswegen vor unzulaͤßig ge⸗

achtet werden moͤchte, daß die Herzogliche Regierung die deshalben

von Beklagten eingewandte Leuterung verworfen; ſo iſt dieſe Re,je.⸗

Etion nur dergeſtalt zu verſtehen, daß Beklagte ſich ſolcher Excep-
tionen nicht ad litis ingreſſum impediendum weiter bedienen,
ſondern zufoͤrderſt den Krieg Rechtens befeſtigen ſollen, wodurch ih⸗

nen denn die Macht, vielgemeldete Exception der Kriegs⸗Befeſti⸗

gung zerſtoͤrlicher Weiſe anzuhaͤngen nicht abgeſchnitten iſt: Ex
ultimo hoc judicio patet, rectius quidem facere judicem atque
dubitationes omnes tollere, qui, dum exceptiones illiquidas
ante litem conteſtatam oppolſitas re jicit, easdem ſimul red poſt

litis conteſtationem expreſſim reſervat. Sedj, etſi non reſerva-
rit, verum ſimpliciter rejecerit, atque litem conteſtari juſſerit,

ſalvæ tamen manent reo, qui Ppe cui judex beneficium lege tri⸗
butum adimere nec potuit, nec volniſſe cenſendus eſt,

Eve

Bat, 70 inine, ire

ationen lle

gagnionli
ade Lile
Onffnin
isjuri icleeß

t actein

Mhern
Pr,
Der aonj 74
Igenlegmmen;
1 kionir
in CONtien

zu hetenen
CloLoCCNN

uzligtgt

ie deshatte
diſ e

her er.

, gednnn
odureh i⸗
8,Beſ⸗
ten ſe

em Ahe

iliqvice

lreoH

nrelen
i juler,
nlegen⸗
1.

4

Sp. DNIV. DE EXCEPTIONE REI UDI CATAE. 787

§ PEUGI M E N DXIV.

MEDITAT IONVM AD PANDECIAS
A D L I B. XLIV. TI T. II.

EXCEPIIONE REITUDICATE.

I.
Eaceptio rei udicatæ loecum habet, quamvis alctio a priore diver Tr
inſtituatur, dummodo. eadem cauſa agendi Iulß. I.

ceptio rei judicatæ, quoniam & Probatu facillima eſt, in
actis nempe publicis innixa, & vim atque auctoritatem
maximam etiam contra refſcripta principis, L. 3. C. Jent.
veſcind. non poſſ. & contra inſtrumenta noviter reperta, ſi ex

TL exceptiones peremtorias primum locum meretur ex-

Bis litem dubiam inſtaurari oportet, habet, LE. 4. C. de We judie.
Et intereſt publici, ne res judicatæ convellantur. Quare ma-

giſtratibus inprimis curæ eſſe debet, ut id nec directe nec Per
obliquas artes fieri permittant. Solent enim nonnunquam hi,
quibus res judicatæ obſtant, fucum facere, quo eas eludant.
Commemorabo exemplum. Conventus quis actione depoſiti,
quod ante XL. annos ſuſceperat, oppoſita exceptione præſcri-

tionis abſolutus fuetat. Ea ſententia fruſtra per leuterationes
P

atque appellationes oppugnata tandem vim rei judicatæ ac-
ceperat. Tum actor, omiffa actione depofiti, ad condi-
GRtionem ſine cauſa confugit. Pecunia, ait, ex L. 322. de Ke-
bus ecreditis, mea ad te pervenit, eam mihi a te reddi, bo-
num & æquum eſt. At enim vero nihil ei hæc ars apud
Gggggz Ctos

788 MEDITAT AD PANDECT.

—
ICtos Helmſtadienſes profecit. Norant illi quidem ex L. ult. d. in?
Eacept. rei jud. exceptionem rei judicatæ non obſtare ei, qui enſ
Primum rei vindicatione expertus ſuccubuit, deinde condi- Ion
ctionem inſtituit. Verum ejus legis ratio non eſt diverſun a
actionis nomen, ſed diverſa agendi cauſa. Hanc inſpici n
oportet inprimis, quum de exceptione rei judicatæ judicandum 146
eſt, L. II. 9. 2. de Exc. rei jud. Diverſitas actionum hic non nd
attenditur, quum ſæpe diverſæ actiones ex uno fonte & cauſſa u
Profluant, atque adeo ſe mutuo invicem tollant. Clare iht
Ulpianus in L. 43. §. I. de Regulis juris: Quoties, inquit, coneur. menl
Tunt plures actiones ejusdem rei nomine, una quis experiri delet. deg
Adde L. 7. §. 4. de Except. rei Jud. Itaque ſic menſe Auguſto cebpr
anni CIo lo CcxXVIII. reſponſum fuit: Haben Burgermeiſtere und
Rath zu Hamburg in den Jahren 1671. und 1672. 2860. Reichs⸗

Thaler an die Haſſelſche Wittwe in Braunſchweig mit dem Befehl,
ſolche an Herrn Baron von Trantmann zu bezahlen, uͤbermachet.
Allein es iſt zwiſchen der Stadt Hamburg und hochgedachten Herrn
Barons Erben nach der Zeit Streit entſtanden, auch nicht eher, als
im Jahre 1720. beygeleget worden; Da endlich die Freyherrliche
Erben wider die Daſſelſche Erben Klage erhoben, jedoch in einem
eingeholten Urthel wegen der ihnen entgegen geſetzten Verjaͤhrung
abgewieſen, ſolches Urthel auch in der Leuterung und Appellation
beſtaͤtiget worden. Es entſtehet alſo die Frage, ob man annoch con-
dictionem ſine cauſa anſtellen koͤnne, und exceptionem rei judi-
Ac dawider nicht zu fuͤrchten habe. Nun iſt aus den Rechten be.
kannt, daß demjenigen, welcher aus einer andern cauſa agendi Kla⸗
ge angeſtellet, die exceptio rei judicatæ nicht entgegen geſetzet—
werden koͤnne, ingleichen, daß nach abgewieſener actione reali die
condictio annoch ſtatt finde. Alldieweil aber der Unterſcheid zwi⸗
ſchen der neuen und vorigen cauſa agendi nicht in bloſſen Worten
beſtehen, ſondern in re ipſa gegruͤndet ſeyn muß, hingegen allhier
das neue hervorgeſuchte fundamentum agendi mit dem vorigen
iin

Cemerla
Odttureg,
n eſt ie .
jndicnt
Onum Mien
fonteitan
lant. W
nih n
ererii
enle A
Nermneiſtengs
2 800, N
itden DqA4
,Werne.
echtin hen
licht cher, ℳ
Ferhent
och in e
Verſefe
Appelitin
othnvcher.
en ei udl.
Rechtinh⸗
genclſue.
gen geet
ne rei N
rſched
n Wart
gen e
ethtoren

6

SP. DXIV. DE ENXCEPTIONE REI IUDICATAE. „89

im Werkre ſelbſt ganz einerley iſt, und beyde Klagen darinn uͤber⸗

einſtimmen, daß die Haſſelſche Erben 2860. Rkhlr. dem Heren Ba-
ron von Trautmann gehoͤrende und von Hamburg ihrer Erblaſſerin
anvertrauete Gelder in Haͤnden haben und heraus geben ſollen, mit⸗
hin nicht das geringſte zur Sache thut, ob die dieſerhalben angeſtell⸗
te Actio depoſiti, mandati oder condictio ſine cauſa genennet

werde, ſondern dieſes wuͤrklich auf einen Wort⸗Streit hinaus laͤuft/

welcher in Teutſchland um ſo viel weniger zu dulden iſt, da man gar

nicht auf den Namen der Action, ſondern lediglich auf das funda-
mentum agendi ſiehet; So findet die condictio ſine cauſa wider

die Haſſelſche Erben weiter nicht ſtatt, ſondern es wird derſelben ex-

ceptio rei judicatæ billig entgegen geſetzet.

II.

Reus in proceſſu exſequutivo abſolutus, ſi deinde ordinarie conve-
niatur, exceptionem rei judicataæ habet.

It exceptioni rei judieatæ locus ſit, tria requiruntur, ut eæxx-
dem fſint perſonæ, ut res eadem, denique ut eadem agen-
di cauſa, L. I2. 13. 14. pr. de Except. rei jud. Addunt aliqui
quartum, ut idem ſit procedendi modus. Hæc Mevii opinio
eſt, qui in P. 3. dec. 172. & in P. 6. dec. 278. negat, reum pro-
ceſſu exſequutivo conventum & poſt juratam inſtrumenti dif-
feſſionem abſolutum, ſi deinde ordinario proceſſu ſuper eodem
debito conveniatur, exceptione rei judicatæ uti poſſe Sed
Mevium refellit operoſe Bergerus in Supplem. ad Electa diſe.
Jor. Part. 2. pag. 749. ſq4. cujus rationes hic non repero, ſed iis
ſaltem unam addo, ſeilicet argumentum ex L. v. §. 4. de Ex-
cept. rei jud. ubi exceptio rei judicatæ obſtare dicitur, quo-
ties inter easdem perſonas eadem quæſtio revocatur, quamvis
alio genere judicii.

Ggs ggg 8 PF-

„90 MEDITTAT. AD PANDECT.

SPECIME N PXV.

MEDITATIONVM AD PA NDECTASZ
AbD LIB. XLIV. TIT. III.

PRESCRIPTIONE nnn

I.
Præſeriptio eriminum non ſaltem in juribus Græco & Romano,
ſed in ipſo jure naturæ fnudata eſt.
II. 2*
ZTempus amen raſeriptionis legibus bumanis determinatur.

eft ex L. 12. C. Ad L. Cornel. de falſik. Hoc jus
Romani a Græcis, apud quos Solon, teſte Demoſthe-

P ræſcriptione tolli erimina eorumque pœnas, ſat notum

ne, crimina filentio vicennali exſtingui fanxerat, aceepilt-
ſe communiter creduntur. Sed an non altius adſcende-

re, atque præſcriptionem delictorum ex ipfis juris naturæ
fontibus derivare licebit? Fatebor ingenue, me hoc olim

non credidiffe, ſed Præſcriptionem criminum tantum juribus

humanis adſcripfiſſẽe. At nunc, re rectius reputata, eam
in ipſo jure naturæ inniti, arbitror. Scilicet Lauter rlachius in
diſſert. 4 Criminum præſcript. §. I0. aliique, qui idem argu-
mentum tractarunt, rationem, quæ legum latores ad præſcri-
Pptionem hanc ſtabiliendam movit, ſummam ajunt efle fa-
ctorum incertitudinem ex temporis diuturnitate Provenien-
tem, quandoquidem temqus longum oblivionem rerum in-
ducit,

8
.N.—
duci
ſcur⸗
we.
1,
juun
Tation
in ein
Acced
pus e⸗
tari a.
uatur
haber.
tutN
rni0
Abit
iplait
Eitine
(icet
lener
grani
Auden-

Viun⸗

G⸗
P

Hatun
mina
quun

obc

4

ECIHE

l.
N

16 nn,

minen.

ſat nong
HocAH
e Dineft.
4t, Ttnt.
8 Alleente.
Pris netnle
hoc olin
m iurib
tata, ein
ochiuti
lem argr.
dpraæſen
dl elle
rovelien
Ietumir
Eucn

SP. DXV. DE PRAESCRIPTIONE CRIMINCUM. „

l

ducit, atque reorum defenſionem propter Mteritum aut ob-
ſcurationem probationum maxime difficilem reddit. Rectiſſi-
me. Ipſe ſupra in Specim. C CeLII. ge Præſeriptione in gene-
re, medit. I. inter pationes, quibus præſcriptionem generaliter
in jure naturæ fundatam eſie, oſtendi, confuſionem & obſcu-

ratienem jurium ex temporis lapſu poſui; quæ ratio, quum

in civilibus valeat, magis adhuc in criminalibus valere debet.
Accedit ratio boni publici, quæ delictorum ante multum tem-
Pus commiſlorum memeriam ſepultam & obliteratam ſuſci-
tari ac renovari vetat. Objicietur forſan: Quidquicd in jure
naturæ determinatum non eſt, hoc neque fundamentum in eo
habet. Atqui tempus Præſcriptionis in jure naturæ determina-

tum non eſt. Ergo &c. Reſpondetur; multa eſſe, quæ recta

ratio conſtituit, & tamen non determinat, ſed prudentiæ &
arbitrio hominum dererminanda relinquit. Certe natura
ipſa infantiam, Pueritiam, adoleſcentiam, ſenectutem invicem

diſtinguit. Nemo tamen ex lumine rationis annum vel diem

dicet, quo quis infans, puer, adoleſcens eſſe deſinit, & vir aut
ſenex fit. Porro quid acervus ſit, natura indicat ; ſed quot
grana acervum conſtituant, ipſi Philoſophi determinare non
audent. Cicero lib. IV. Academ. qucſt. Cap. 16.

III.

Diuturnitas temporis poſt commiſſum delicum elapſi, etſi præ-

Jeriptio nondum ſit completa, bpoenam tamen
mitigat.

O umrma ſententiæ meæ, quam in præcedente meditatione pro-

poſui, hæc eſt, ipſam præſcriptionem delictorum ex jure
naturæ arceſſendam eſſe, tempus vero legibus humanis deter-
minari. Nova hinc naſcitur quæſtio, quid ſtatuendum ſit tunc,
quum crimen quidem jam olim commiſſum, præſcriptio tamen
ob defectum brevis adhuc temporis aut alterius requiſiti non-

dum

792 MEDITAT. AD PANDECT.

dum completa eſt. Sola quidem antiquitas temporis pœænam

tollere nequit, quia lex, quæ certum tempus præſeriptioni huic
definivit, brevius ſine dubio excluſit. Mitigandam tamen
tunc eſſe pœnam, cum Covarruvia lib. 2. Variar. reſolut. cap. 9.
n. 2. & aliis, quos ille allegat, credo. Hoc æquitas natura-
lis ſuadet, cujus ratio magis ſemper, quam ſtricti juris, ha-
benda eſt per L. 8. C. de Judiciis. Accedit aliquod ex L. 25½.
pr. de Poenis, ubi mitius puniri jubentur, qui longo tempore
in reatu agunt, quam qui in recenti ſententiam accipiunt,
argumentum. Equidem in diutino reatu proprie tantum illi
eſſe dicuntur, quorum accuſatio diu durat, quique adeo ſe-

cundum mores Romanos, quamdiu rei erant, ſqualore &

illuvie confecti, promiſſa barba, habitu ſordido & pannoſo

miſericordiam aucupabantur, ii vero, de quibus nos agi

mus, qui conſcientia ſaltem criminis & metu imminentis ac-
cuſationis anguntur, iis ipſis, qui in reatu ſunt, opponuntur
in L. 7. §. 2. de Bonis damnatorum. Eſt tamen aliqua inter
utrosque ſimilitudo, dum longinquitas temporis factum ipſum
obſcurat, indignationem hominum minuit, & defenſionem
Gifficiliorem reddit. Nimis ſeverum, inquit Pliniurs lib. 1o.
ep. 10. arbitror, reddere pœnæ poſt longum tempus pleros-
que jam ſenes &, quantum adfirmatur, frugaliter & modeſte
viventes. Quibus rationibus moti Cti Helmſtadienſes mu-
lierculæ de inceſtu & adulterio cum vitrico ante XX. annos
commiſſo accuſatæ & fruſtra præſcriptionem, quæ quippe in-
terrupta fuerat, objicienti pœnam tamen capitis lege ſtatu-
tam remiſerunt, atque extraordinariam menſe Aprili anni
cCIO OCcCXVI. dictitarunt: Daß Inquiſitin eine Stunde lang
oͤffentlich an den Pranger zu ſtellen, folgends nach abgeſchwor⸗
nen Urpfeden des Landes ewig zu verweiſen, auch zu Erſtattung
der durch dieſe Inquiſition verurſachten Unkoſten anzuhalten ſey.
V. R. W. Rat. dec. Wir haben die Inquiſitin nicht
ledig

Dam

Prela
. e.

nis er

emiktin

fiiß.
uich
10. 4
guicke
curie
Delld
ſition
nem
cotn;

Mi

ſpes
1

I.

Kerptini

gancim
cſohtg,
Equitagn
richiini
ocd er,

longoten.

tim iji

Prietänmmne

lniqne de

t, ſor

& un

iibus M,
mminents,
Opponunt

Aius N

defenloner

PiniunNe

iInpuspkere
er & odete
Adienles n

?. aum

guippein
lege ſin
Aprili an
Stubde le
Obgeſchen
Eiſnt

9

uhattenſt.

iſitin i
N

N

SP. DxXV. DE PRAESCRIPTIONE CRIMINVN. 753

ledig ſprechen koͤnnen, unterdeſſen aber mit der ſonſt auf die Blut⸗
Schande und Ehebruch geſetzten Leib⸗ und Lebens⸗Strafe eſcho⸗
net, in Erwegung, daß der Ablauf einer geraumen Zeit boſ de-
lictum commiſlum quch ſonder Ppræſcription die ordentliche
Sirafe mindert.

IV.
Ignorantia magiſtratus præſeriptionem delicorum non
“ impedit.
èGc

Præſeriptio etiam in deliétis maxime ocoultis currit, niſi magi-
Rratus eam aczu aliquo interruperit.

Dræſcriptio criminum anomala eſt maxime, atque in ple-
P risque a communibus præſcriptionum regulis recedit. Bo-
nam fidem, juſtum titulum, rem vitio carentem in ea haud

deſiderari, res ipſa docet. Deinde in civilibus longi temporis

Præſeriptio non currit contra ignorantem, Auth. Malæ Eidei
C. de Præſeript. longi temp. Novella 119. cap. 7,Ar Præſe Criptio-
nis criminalis initium ſimpliciter ex eo die, quo facinus ad-

miſſum fuit, computatur, L. 29. §. 7. Ad L. Jul. de gdultæ-

riis. Itaque ſcientia magiſtratus non deſideratur. Excipiunt
quidem communiter apud Zheodorici in Judicio eriminali caß.
10. apb. . n. 34. delicta ita clam & occulte Berberrata, ut ne
quidem per diligentem & generalem inquiſitionem in notitiam
curiæ pervenire potuerint. Sed hane quoque exceptionem
nan admitto aliter, quam ſi magiſtratus actu aliquo ad inqui-
ſitionem vel generalem vel ſpecialem Pertinente Præſcriptig -
nem interrupit. Nam fi quievit plane & tacuit, Ppraſoriptio,
completo tempore, perfecta eſt, quoniam hic ſola temporis
antiquitas, & oblitterata per eam atque oppreſta memoria
ſpectatur. Sic [Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni
Abm. E Il. Hhhhh C10

— 4

794 MEDFTAT. AD PANDECT.

CIO 19 CCxXV. judicarunt ex his rationibus: Es 7 allhier die

Haupt⸗Frage, ob Beklagter und Mitbeklagte von der auf die
Hurerey geſetzten Strafe wegen der vorgeſchuͤtzten Verjaͤhrung zu
entbinden ſeyn. Zwar ſcheinet ihnen im Wege zu ſtehen, daß
nach der Meynung Zbeodorici in dergleichen Delictis, welche der⸗

geſtalt heimlich begangen worden, daß der Richter durch fleißige

General-Inquiſition ſolche nicht in Erfahrung bringen koͤnnen,
die præſcriptio gar ceſſire. Alldieweil aber Lex 29. §. 7. Ad L.

Jul. de adulter. generaliter diſponirt, daß die ad præſcriptionem

delictorum carnis erfoderte 5. Jahr von der Zeit, da das Deli-

Stum begangen worden, ihren Anfang nehmen ſollen, demnach
die Rechts⸗Lehrer aus ſolchem lege einſtimmisg ſchlieſſen, daß be⸗
ſagtes quinquennium auch ignorante judice ſeinen Anfang nehme
und fortlaufe; So haben wir dafuͤr gehalten, daß die vorgeſchuͤtzte

Verjaͤhrung beyden Beklagten zu ſtatten kommen muͤſſe.

VI. .

Præſeriptio criminis per inquifitionem generalem, citationem,
carcerem interrupta poſt ultimum actum judicialem
denuo currere incipit.

VII. *

poteſt.
L'a in preæredenre meditatione, poſſe magiſtratum delicti

commiſſi præſcriptionem aliquo actu interrumpere, uè ſi

generaliter inquirat, vel delinquentem citet, aut, quod plus
eſt, in vincula conjiciat, arg. L. 139. Pr. de Reg. juris. Quæ

interruptio eum effectum habet, ut præſcriptio denuo incho-

anda ſit, atque novum initium ſuum ex die, quo quid in judi-
cio geſtum fuit, ſumat, arg. L. 29. §. 7. Ad L. Juliam de adul-
teriin.

Praæſcriptio in uno judicio interrupta nec in alio judicio elegars

die

Ain

cie⸗
tion
ſeri
S
ſ⸗
ken
daa
geri
on
u

6

bl
et

er a⸗
Whi .
1 n ſhen ,
iti ſch⸗ 6
er dun cſfi;
bringen in in
29 9. l

Ddas Ne

ln, w
ſiſen,
Apſongn 4
die togſte
uſe.

1, Litmtiſe
Muinlan

Dtin Aen
tum deldl
Inperea

quod dan.

Aie
enuoinehe⸗
id in d
In N

SP. DXxV. DE PRAESCRIPTIONE CRIMINVM. 795

Zeris ibi: ad eum diem, quo quis poſtulatus poſtulatave eſt. Vide
arpzov. quæſt. crim. I41. n. 5 3. & Bergeri Ceconomiam juris ß.
872. Quare quum femina ob inceſtum cum adulterio commiſ-
fum carceri mandata, ſed fuga elapſa, poſtea ab alio magiſtratu
propter idem delictum ad judicium traheretur & vicennii, ex
die admiſſi criminis, lapſum obtenderet „ audita nen fuit,
creditumque eſt, interruptionem præſeriptionis a magiſtratu

domicilii factam alii quoque magiſtratui, ut deprehenſionis,

prodeſſe. Secus quidem eſt in civilibus privatisque cauſis,

in quibus interruptio præſeriptionis ab alio, quam qui egit,
allegari nequit, L. 2. Pro donato. Ibi enim jura omnium inter

ſe diverſa ſunt. Verum in caufis criminalibus una & com-

munis magiſtratuum inquirentium & accuſatorum cauſa eſt,

publica nempe vindicéta & utiliras. Igitur, qued in uno ju-
dicio geſtum fuit, etiam in altero allegari Poreſt. Vide c. 6.

XY. de Accuſat. ubi reo abſoluteo exceptio rei judicatæ contra

alium accuſatorem quoque permittirtur. Et ſic Cti Helmſta-
dienſes Menſe Aprili anni Ccio 15 ccxVI. judicarunt ex his ra-
tionibus: Der Inquiſitin ſcheinet zwar vornemlich exceptio præ-
ſcriptionis zu ſtatten zu kommen, indem eine ſchlechte Blut⸗
Schande, wie alle andere Delicta carnis, binnen 5. Jahren, eine

ſolche aber, die mit einem Ehebruche verknuͤpfet iſt, binnen 20. Jah⸗

ren præſcribiret wird, welche Zeit denn von der Stunde an, da
das delictum begangen worden, ungeachtet die Obrigkeit nicht die
geringſte Wiſſenſchaft davon gehabt, demnach nicht inquiriren
koͤnnen, zu laufen anfaͤngt. Da alſo das aus dem Ehebruche er⸗
zeugte Kind beſage fol. 25. ſchon uͤber 19. Jahr alt, dasjenige aber,
ſo ex ſimplici inceſtu gebohren, vor 10. Jahren getaufet worden,
und, daß nachgehends die Inquiſitin mit ihrem Stief⸗Vater ſich⸗
wieder fleiſchlich vermiſchet, in Actis nicht zu befinden; So⸗ genit⸗
net es das Anſehen, ob haͤtte die Inquiſirin von dem angeſtellt
Proceſſe ſchlechterdinges los geſprochen werden ſollen. Alditweil
Hhh hh. 2. aber,

96 MEDTTAT. AD PANDECT.

aber, der Inquiſitin eigenen Geſtaͤndniſſe nach, die Obrigkeit ſchon
zweymal gegen ſie zu inquiriren angefangen, jedoch ſolche Inquiſi-
tion, weil ſie einmal zu Deſtedt aus dem Gefaͤngniß gelaufen, und
das zweyte mal ſich aus Hornburg weggemacht, nicht vollfuͤhren
koͤnnen, wodurch denn die Verjaͤhrung interrumpirt, und die In⸗

quiſition wiederum auf neue 20. Jahr perpetuirt worden, dieſem⸗

nach hieſiger Magiſtrat wol berechtiget geweſen, den vor 20. Jahren

begangenen Ehe⸗ Bruch und Blut⸗Schande zu unterſuchen und zu
beſtrafen; So haben wir die Inquiſitin nicht ledig ſprechen koͤnnen.

VIII.

Per inſtitutam ex delicto actionem eivilem præſeriptio cauſæ cri.

minalis non impeditur, niſi illa buic præjudi-
. ium faciat. .

A Pegere in Ceconomia juris pag. 87. Per inſtitutum pro-
ceſſum civilem inquiſitionem perpetuari, adeo, ut reus

civiliter ex delicto conventus, ſit interim vicennium aut in de-

licto carnis quinquennium labatur, nihilominus, nulla ob-
ſtante præſcriptione, ad judicium criminale trahi queat. Quæ
ſententia veriſſima eſt, ſiquidem cauſa civilis criminali præ-

judicium faciat, ut ſcilicet hæc ante illius finem commode

tractari non Poſſit. Cujus rei lueulentiſſimum exemplum i in
Saxonia oceurrit, ubi quatuordecim dierum carcer in ſtuprum
ſtatutus ad tres dies reducitur, ſi ſtuprator ſtupratam ducat.
Fac ergo, ſtupratam civiliter agere & vel dotem vel nuptias
pPoſcere, durante vero hac actione, quinquennium labi. po-
terit tamen, finita actione civili, magiſtratus Saxonicus pœ-
nam expetere. At hæc ſecus ſunt tunc, quum cauſa civilis
eriminali nullum Præ judicium facit, ſed hæc, illa quamvis
pendente, tractari peragique potuiſſet. Tunc enim nullam
rationem video, quæ Præſcriptionis curſum moretur. Me-

mora-

e
nal-
ſerd
verh
wei
die
koft
iber
ſhe
C

fin
ten

dei

gelaſt3
nicht elie⸗
it, nnit
vorden, ⸗
cren e
taſuchnun

Prechenfie

, ſec
udi.

Nitutunge.

Aeo, uni
lumautine,

1ö, Mnl A.
Glet. Qe
minal dr.
mn commo⸗

Memnplum
rinluprun
tamn duen
Vel nupts
n Hi N
oniens ⸗
eaulſ dii
1 guumit
him uuln
etur. N
n.

Sp. DxXV. DE PRAESCRIPTIONHE CRIMINVM. 7,7

morabo exemplum. In ducatu Magdeburgieo puella ſtuprum
Paſla ſtupratorem, ut ſe duceret, conveniebat. Hic fatetur
ſtuprum, ſed matrimonium ſe promiſiſſe negat, abſolvitur-
que poſt diuturnam litem, inter cujus moras quinquennium
lapſum erat. Tunc demum advocatus fiſci expergiſcitur, atque

peenam expoſcit. Sed admiſere exceptionem præſcriptionis

ICti Helmſtadienſes Menſe Novembri anni c1o 10o ccxv. Nam-
que inſtituta actio civilis perſequutionem criminalem non mo-

rabatur. Delinquentes quippe eadem pœna, ſive matrimonium

ſequeretur, ſive non, manebat ſecundum Ordinat. polit. Mag-
deburg. Cap. 69.§. I. & 10. Potuiſſet itaque ſtatim agere advoca-
tus fiſci, & nunc tardius veniens præſcriptione ſuhmovebatur.
Sic igitur judicatum fuit: Daß Klaͤgers Suchen der Strafe hal⸗

ben nicht ſtatt habe. V. R. W. Rat. dec. Es iſt allhier die Haupt⸗

Frage, ob Beklagter und Mitbeklagte von der auf die Hureren geſetz⸗
ten Strafe, wegen der vorgeſchuͤtzten Verjaͤhrung/ zu entbinden ſeynd.
Zwar ſcheinet ihnen des Bergeri Meynung im Wege zu ſtehen, wel⸗

cher dafur haͤlt, daß per inſtitutum proceſſum civilem der Crimi-

nal-Proceſs perpetuirt werde, wannenhero, und da die Lageßin bis⸗
her den Proceſs gefuͤhret, es das Anſehen gewinnet, ob habe ſelbiger
verhindert, daß des Fiſci action nicht præſcribirt worden. Alldie⸗

weil aber der Fiſcus allhier am 8. Merz 1710. an welchem Tage

die Lageſſin ihre Klage uͤbergeben, von dem ſtupro Nachricht haben
koͤnnen, und nichts deſtoweniger bis auf den 4. Jul. 1715. und alſo
uͤber y. Jahr nach erlangter, oder doch leicht zu erlangender Wiſſen⸗
ſchaft, geſchwiegen, dawider ihm denn der inzwiſchen fortgeſetzte
Civil- Proceſs nicht zu ſtatten kommt, in Erwegung, daß er, deſſen

ungeachtet, wenn gleich die Ehe haͤtte erfolgen ſollen, auf eine Ge⸗

faͤngniß oder Geld⸗Strafe klagen koͤnnen, demnach durch obbeſag⸗
ten Civil-Proceſs an Anſtellung einer Klage nicht verhindert wor⸗

den; So haben wir dafuͤr gehalten, daß die vorgeſchuͤtzte Verjaͤh⸗

rung beyden Beklagten zu ſtatten kommen muͤſſe.
Hhh hh3 IX.

798 MEDITAT. AD PANDECT.
IX.
INnceſtus & adulterium ſeparatim quinquehnio, conjunctim vicen-
3 nio excluduntur.

mnia delicta carnis, atque adeo etiam inceſtus & adulte-

rium duplex, quinquennio exſtinguuntur, L. 29. §. 6.
Ad legem Jul. de adult. Excipitur inceſtus adulterio conjunctus
in L. 39. J. 5§. eod. Unde aliqui colligunt, eum plane inpræ-
ſeriptibilem eſſe. At ICti Helmſtadienſes, ut ſupra in medit.
6. retuli, iis adſentiunt, qui tunc præſcriptionem vicenniiad-

mittunt, arg. L. 12. C. Adlegem Cornel. de falſis. Ceterum in
Electoratu Saxoniæ per Conſtit. 19. Part. 4. & Dec. 84. præœſcri-

Pptio vicennalis in adulterio duplici deſideratur, in ſimplici
quinquennalis ſuffieit.
Poenitentiam publicam per præſeriptionem tolli, contra commu-
nem opinionem oſtenditur.

P oenitentiam publicam ſeu eccleſiaſticam præſcriptione non

excludi, communis ſententia eſt, teſtibus Brunnemanno
Cent. r. dec. 82. Struvio diſſert, erim. 16. §. 19. Bergero in Part.2.
Supplem. ad Jurispr. erim. Obſerv. 143. quam etiam ſequuti
Cti Helmſtadienſes Menſe Novembri anni clo o ccxv. judica-
runt: Daß zwar Klaͤgers Suchen der Strafe halber nicht ſtatt habe,
Beklagte aber zu der Kirchen⸗Buſſe anzuhalten ſey. Ratio
ejus opinionis difficilis inventu eſt. Nam quum poenitentia
iſta ſolemnis vera poena ſit, & ab ipſis Pontificibus Pro tali
reputetur, c. 6. X. de Homicidio, Præſcriptioni etiam ad inſtar
aliarum poenarum obnoxia eſſe debebat, quum Præſcriptio
criminum, jure canonico non ſublata, per hoc ipſum racite
eonfirmata ſit, arg. c. I. X. de Operis novi nunciat. Quod
deinde ajunt, ſcandalum aliter aboleri non Poſſe, vix reſpon-
ſionem meretur. Scandalum, quod tantopere crepant vulgo,
mere

nſiniin i

Kuedz

io contt

n Planei in
tfuprain
demvicenni⸗

1 Ceennn

Degt,

se nn

ptionen
Drunnmnum,
eroi, Piy,
tium ſegun
cCN,. dle.
chtſenthee
. Nuin
oenitent;
Is Pro ul
nad intr
relerigin
ſum cit
. (ul
iXteen.
nt ,
nk⸗

SP. DXV. DE PRAESCRIPTIONE CRIMINVM. 799
mere eſt imaginarium, &, ſi quod vere ſubeſt, Per iſtam cele-
britatem non minuitur, ſed magis augetur.
Præſeriptio ad delicta etiam atrociora pertinet.
XII.
Excipiuntur parricidium, partus ſuppoſitus & apoſtaſia.
Præſeripde etſi ad omnia delicta pertinere videtur, tria ta-
men in ipſis legibus noſtris excipiuntur, nullique præſcri-

ptioni obnoxia dicuntur, parricidium L. 13. de & G Silan.

Partus ſuppoſñitus, L. 19. §. I. Ad L. Cornel. de falſiz, & apo-
ſtaſia L. 4. C. de Aboſtatis, quibus DD. communiter omnia
enormia & atrocia delicta, ut perduellionem, hærefin, fal-
ſam monetam, ſimoniam, concuſſionem, blaſphemiam &Qc.

addunt. Vido Carpzovium quæſt. erim. 1I41. . 52. C Struvii

Jurisprudentiam lib. 3. tit. 29. §. 4. Iſtos tamen interpretes ſine

lege loqui, fatetur Lauterbachius in diſſert. de Criminum præ-

ſeript. §. 23. ut adeo iisdem adſentire non audeam. Certe ſi
generalem hanc excepfionem admittas, nova orietur contro-
verſia, quænam ſcilicet crimina inter atrociora ſint refer renda,
quæ difficillimas diſputationes pariet. Rectius igitur legi in-
ſiſtimus, atque præſcriptionem ad omnia del licta, etiam quæ
atrociora videntur, extendimus, & ea ſola, quæ in principio no-
minavi, excipimus. Conſenſit ſuprema Burdegalæ curia apud
Boerium dec.26. atque mulierculam incendiariam, quæ in duabus
ædibus ignem ante XXV. annos poſuerat, a judice inferiore capi-
tis damnatam, ſed appellantem, correcta ſententia, abſolvit.

XIII.
Homicidium nulla præſeriptione aboletur.

ltior eſt & intricatior de homicidio quæſtio, utrum illud
Præſcriptione exſtinguatur. Plerique hoc a junt, & vicen-
nium in L. 12. C. Ad L. Cornel- de falſis generaliter conſtitu-
tum

8on MEDITAT. AD PANDECT.

tum etiam hic admittunt, idque uſu judiciorum confirmari
perhibent. Sic Ant. Teſſaurus deg. 20 8. homicidam volunta-
rium poſt XX. annos a ſummo ſenatu Pedemontano, Inber-
gzus lib. 2. Inſtitut. forenſ. c. I10. lIit. a. alium a ſummo ſenatu Pa-

riſienſi & Saude lib. 5. tit. 9. def. 2. alium poſt XXVIII. annos

a ſenatu Friſiæ abſolutos, teſtantur. Ipſe tamen Sande hanc
ſententiam in præcedente def. I. improbat, quod & ICti Lipfi-
enſes atque Vitembergenfes faciunt apud Bergerum in Elethit
Jurispr. erim. p. 282. Jgg. Eadem lis Menſe Majo ànni
CIoloCCXXI. in Collegio Ctorum Helmſtadienſium agitata fuit.
Habitabat in urbe quadam Anhaltina civis, qui miles olim fue-
rat, ſed, abdieatis jam diu armis, togam induerat, atque
ultra XX. annos probe ac innocenter vixerat. Poſt tantum
vero tempus aliquando, multis audientibus, narrat, ſe olim
inter Bavaros ſtipendia feceifſe, atque a centurione ſuo per
ſylvam latrociniis famoſam cum pecunia publica tranſituro co-
mitem adſcitum cum alio commilitone, qui itidem eomes
fuerat, in vitam centurionis conſpiraſſe, atque hunc nihil
fuſpicantem globo in itinere trajeciſſe & necaſſe, ablataque
pecunia aufugiſſe. Res ad magiſtratum defertur, qui homi-
nem confeſtim ad ſe vocat. Hle voro in principio, fe unquam
tale quid dixiſſe, negat. Convictus de dicto, factum infi.
ciatur, ſed inprimis, præſcriptione oppoſita, prorſus de hac
cauſa in judicio reſpondere detrectat. Cti Helmſtadienſeg
Præſcriptionem rejecerunt, quod crederent, pœnam ab ipſo
deo conſtitutam propter commentum humanum remitti n½
debere. Nec obſtat, quod ſupra dictum, præſeriptionem cri-
minum etiam in jure naturæ fundatam eſſe. Tempus enim ſal-
tema legumlatoribus humanis definitum eft. Atque hi legidivi.
næ limites ponere non potuerunt. Accedit ex ſacro cod ce exem-.
plum divinorum virorum, Davidis & Salomonis, qui religioni

1!

cichemran, V

ontano,n,
mmo ſenn.

len Nepae Dð
(eil

Lerun i N H

nle Mhin

un gitn.

ievolint,
aent,
Poft unnn

Narrit, kehn
Uone in e
trankug.

ndem eme

e hune nin,
e, DDltn
Iihon.

e undn

torſicek
Infaclente

mabil
emittime
lonemet
eniml.
ilegici
Cceeren
ireligini

Sp. Pxv. DE PRAESCRIPTIONE CRIMINUN. gor

ſibi duxerunt, Joabum ultimo ſupplicio non adficere, quod is
Abnerum triginta circiter ante annos interemiſſet, 1. Regum

illum judicium detrectare ju-
1, 5. 6. 31. 32. Itaque non boſſe ĩ .
FF fuit: Wuͤrde Inquiſit in Gegenwart und auf vorherge⸗

hendes ernſtliches Zureden ſeines Beicht⸗Vaters ſich eydlich reinigen,

ine . det, ſchweren, ſo wird er
nd, daß er ehemalen keinen Officirer ermor
Uwa tar der Inquiſition verſchonet, jedoch zu Erſtattung der ni ch
gegenwaͤrtige Unterſuchung verurſachten Unkoſten angehalten.

Wi . habe ſich
Ve ꝰ R. W. Rat. dec. Wird Denunciat beſchuldiget, er
es ehematen in Bayriſchen Krieges⸗Dienſten an einen Dragoner⸗

Capitain, Namens Kreyſeler, begangenen Meuchelmordes beruͤh⸗
met. Ob er nun wol exceptionem præſcriptionis, da das angege⸗

bene Delictum vor mehr als 20. Jahren begangen ſeyn ſoll, vorge⸗

ſchuͤtzet, folglich es das Anſehen gewinnet, ob ſey penuntiar Pteee
auf ie Totſchliger geggte Girale dmch eon menſchlive Eiſe
ie Todtſchlaͤger geſetzte trafe du
dut i ee ſon die Verjaͤhrung iſt, nicht aufgehoben werden mag,

al allhi micidium, ſondern ein delictum
umal allhier kein ſimplex homici ſonder
darocilimten, ein Meuchel⸗Mord und Straſſen⸗Raub vorhanden,

folglich nach vieler Rechts⸗Lehrer Meynung die Verjaͤhrung hinweg

i i den Zeugen entgegen ge⸗
faͤllt; So haben wir zwar, in Anſehung der tgegen ge⸗
En e habenn und in Ermangelung eines Corporis delicti,

ie pei aken getragen, gleichwol
einliche Frage zu erkennen, Beden
Befcuneienen, “ Reinigungs⸗Eyd angehalten, und ihn, wenn er

auch ſolchen abſchweret, zu Erſtattung der durch ſein Beruͤhmen

verurſachten Unkoſten condemniret,
C O & L L AIA.

1

ipti delinquens etſi ipſe po-
Poſt completam præſcriptionem .
Pſhre enlagire⸗ Puniri tamen non debet. Exemplum me

. .2 . „ . ima
morabile ſacerdotis ſeptuagenarii, qui ſodomiam irt Pr.
juventute commiſſam fatebatur & ſupplicium an;

Tom. VUII. lii ii tebat,

802 MEDITTAT. AD PANDECT.

tebat, habetur in Appendice nova 1beſauri Dedekenniani
2. Qui ex facto illicito convenitur, ſed præſcriptionem obten-
dit, abſolvitur quidem, ſimul tamen in expenſas damna-

tur Vide Specimen LXXXIX. de Condemnat. victoris in

expenſas, medit. 9.

SpgcMEN Ppxxrr-.=. .
MEDITATIONUM AD PANDECLAA

A D LIB. XLIV. TIT. VI.

EXCEPTIONE DOLI.

.

Diſerimen vulgare inter dolum futurum & præteritum
exploditur. S
II. DVM
Urergue remitti boteſt a ſciente, neuter ab ignorante.
III.

Exceptio doli contractui opponitur, quamvis is prateritus eidem-
que in contractu renunciatum lit.

otiſſima eſt juris regula: non valere, ſi convene-
R rit, ne dolus præſtetur, L. 23. de Regulis juris,
L. 27. § 3. de Pactis, L. 1. §. 7. Depoſiti. Hanc
qui commentantur, fere omnes ad vocem: dolus; no-
tant: futurus non præteritus, præterito quippe renuuciatur. Mi-
rTum

„

—

SP. DXVI. DE EXNXCEPTIONE DOLI., 2s03

llinni rum. Ego regulam ſupra memoratam ad omnem dolum per-
kionenihe H tinere credo, nec diſcrimen inter Præteritum & futurum facio.
benſigem Illud unice intereſt, ſciveritne is, qui renunciavit . dolum ſeu
vat g Ccommiſſum ſeu committendum, an ignorarit. Si ſcivit, re-
nunciatio valet, quia quilibet delictum contra ſe admiſſum pa-
ct remittere poteſt; L. 6. §. 3. V. L. 18. C. Ex guibus cauſis in- .
— Jamia. Nec intereſt, quod dolus futurus fuerit, cui quis renun-
ciavit. Nam ſi ſcivit quis, ſe deceptum iri, atque in hoc conſen-
tit, circumſcriptio ejus ne quidem dolus dicendus eſt, quum
DEc conſentienti injuria nulla fiat. Volenti, inquiunt Auguſti in
Vl. L. 24. C. de Transactionibus, dolus non infertur. Objicieturfor-

ſan, caſum nungquam exſtiturum eſfe, quo quis dolo futuro ſci-
ens renunciet. Et fateor rarius id contingere. Contingere ta-
01 men poteſt. Exemplum Plautus ſuppeditabit. Is in Aßinaria
ack. I. ſcen. I. Demænetum patrem familias inducit, qui füio
ſuo pecuniam poſcenti gratificaturus, ſed uxorem imperio-
ſam metuens, fallacis ſibi eam extorqueri optat, atque ſic cum
Pretentn Libano colloquitur:

DE. Viginti jam uſu'ſt filio argenti minir.
Face, id ut paratum jam ſit. LI. unde gentium9
D E. Me defraudato. LI. maxumasnugas agis,

tan WNiſi quid tu porro uxorem defraudaveris.
DE OQua me, qua irorem, qua tu ſervum ſauream
JJJM Potes, eir†—qumduce, aufer; promitto zibi,
annitutei⸗ Whon offuturum, ſi id bodie eſffeceris.
Pabricare quidvis comminiſeere.
Perficio argentum bodie ut habeat filiu,
comer Amicæ gquod det. LI quid ais tu, Demænete!
h cn Quid ſi forte in inſidias devenero?
ueuli Tu redimsit me, ſi me hboſtes interceperint?
1otfi H DE. Redimam. LI. tum tu igitur aliud cura quid lubet.
Alut; 1
uciatu Iii ii 2 Simil-

I

30ℳ MEDITAT. Ab PANDECTI.

—

Similium exemplum habet Zerentius in Heautontimorum alz
3. ſc. I. At ſi quis ignorat, ſe deceptum eſſe vel iri, atque ta-
men exceptioni doli renunciat, is nihil agit, quia iniquum
eſt, perimi pacto id, de quo cogitatum nen docetur, L. 9. §.
3. de Trantactionibus. Sic Cti Helmſtadienſes Menſe

ob Beklagte den Klaͤger durch liſtige Ueberredungen und falſche
Vorſtellungen, obgedachten Handel einzugehen, verleitet, und ob

derſelbe dieſerhalben nicht unguͤltig, oder doch Klaͤger dawider, we⸗

gen ſeiner durch der Obrigkeit Atteſtat beygebrachten Einfalt und
Armuth, in integrum zu reſtituiren ſey. An der liſtigen Ueberre⸗
dung und ungleichen Vorſtellung wird niemand zweifeln, der die von
dem Rathe zu Luckau angefuͤhrte Umſtaͤnde nur ein wenig betrach⸗

tet, und hauptſaͤchlich dieſes anſiehet, daß Beklagte ihres verſtorbes

nen Ehemannes Vermoͤgen wider die Warheit ſo gar ſehr herunter
geſchlagen, und dadurch, wie auch durch die vorgegebene Eilfertig⸗
keit, Klaͤgern uͤbereilet, und zu Annehmung einer mit der Verlaſſen⸗

ſchaft keine Proportion habenden Summa und Ceſſion ſeines

Erb⸗Rechtes verleitet, bey welcher Bewandniß Klaͤgerin die von

ihm geſchehene Renunciation des boͤſen Betrugs und liſcigen UNe⸗

berredung nicht im Wege ſtehet, indem ſelbige einen gleichmaͤßigen
Urſprung hat, und von Klaͤgern aus Irrthum, ehe er von der Sa⸗
chen wahrhaften Beſchaffenheit genugſame Nachricht erhalten, ge⸗
ſchehen; So haben wir von dem getroffenen pacto entweder ex
capite doli, oder reſtitutionis in integrum Propter ſimplicita-
tem & paupertatem abzugehen, und den vorigen Beſcheid zu be⸗
ſtaͤtigen genugſame Urſach gehabt.

Decem-
bri anni CcIo 1o ccxXVII. judicarunt ex his rationibus: Es kommt

die Entſcheidung gegenwaͤrtigen Streits auf folgende Fragen an,

.

R

— Sp. DXVI DE ENxCEPTIONE DOLI. 8057

ontine,
nun iIvVy.
di Pactum, quo duo ſibi poteſtatem e mutuo circumveniendi tribuunt,
“ inter ipſos quidem paciſcentes ratum eſt, & tam exceptionem
N 3 quam actionem doli excludit, Jed tamen a magiſtratu
enſe deecm U puniri poteſt.
: Es ken. irum talis pacti inter Salomonem S. Galli Abbatem, &
Demn Hattonem, Archiepiſcopum Moguntinum, initi exem-
n und ſi⸗ plum Ekkebardus junior de caſibus &. Galli cap. I. pag. 19. habet,
ngu quod verbis ejus narrabo Erat ſodalitatis illorum, quoniam am-
Erdandh oacutiſimi erant, jus mirabile. Nam uterque illorum, in quo al-
hun et 1 terum in verbis & in rebus per aſtutiam decipere poſſet, agere ſole-
ſtnn heat: at in cantaro quodam, quo Salomon utebatur, gemmate gra-
ffiin NeNe viſſimi ponderis aureo. Quo cum uterque, ut ſolebant, coram con-
in eſizlim vivis aquam quaſi vinasn potarent:⸗ Salomon autem in conclavi va-
teihsetg. Jſe quodam æneo mire figurato ad aquam inferendam uteretur, Hat-
or ſin hune to obiturus inter cætera viro ait: Vos illud aquæ, inquit, quo in
in iſt conclavi tuo uteris, mihi, ſodes, tribue. Quo bilariter annuente,
tNe Veoſtr Hatto pbincernæ ait latenter, coppam auream domini tui, quoniam
(AKn ii ſic ego & ſodalis meus, inquit, condiximus, bincernæ meo confe-
ir oũ kim offerto. Quod mox ille, uti juſſus eſt, fecerat, ablata eſt coppa
lgoc Nh Frauda amica interim tecta. At Salomon menſa ſequenti, dum eam
Lachneter exegiſſet, deceptum ſe ſentiens: Enimvero ſi vixero, idem illi mo-
toyder Jus remedietur. Poſtea Hatto in Italiam iturus theſauros ſuos ſo-
kußclr, dali ſuo ſodalis eo pacto, ut, ſi defunctum audiret pro animabus
lttedere amborum, quibus vellet, eos dilapidaret, abiens conſi gnaverat.
rſimplen Vix menfis, ut ajunt, abiit, & mercatores ab Italia redeuntes de- .
ſched a tH functum Hattonem diffamare per nuncios præmonuit, doloreque ad

boram ſimulato ſeriniis recluſis multos denarios diſtribait pauperi-
us: fabrorum quoque copia contracta cantarum quondam ſuum
primo diſpertiens, ſarcofagum illud magnifcum, quod bodie mira-
mur, §&. Pelagio exæ auro viri & gemmis electis compegit, martyris

oſæ ſolemniter intulit. Crucem etiam illam bonorandam Sanét.
Iii ii 3 Ma-

806 NMEDITAT. AD PANDECT.

Mariæ, Jutilone noſtro anaglypl'as parante ex eodem auro & ge-
mnis mirifcavit Alture vero Sanct. Mariæ & analogiam evange-

licam ejusdem frarris noſtri art ncio in locis eoengruis deaurata

Hattonis ſui de ſeriniis veſtivit argento, & diptivit, ut videre eſt,
ex auro electo. Sanct. Gallio etiam, in nullis fortuntis immemor
ejus, duas tabulas eburneas 4de eis detn Joriniis, attulit, quibus alias
magnitudine æauipares rariſſime videre eſt, quaſi ſie dentatus ele-
phans aliorum fuerit gigas. KRediit dives ille ab Italia ditiſſimus.
D'iſpendium gazæ cum Chumo propians audiret, ſodalem ſuum
omnium bominum ſubmurmurat verſatiſſimam, multaque in il-
Ium, cum ſpiritu inf remeret triſtius agebat, Curiægue ſibi cum
multis occurſantem alloqui nollet. Ite conventus eſt a ſuis. Hoc
vos ludicrum Pater, ſi ſemper decuit, ſi per hanc alesm ſemper al-
ter alterum decepiſtis, patere & te nunc decebtum, ſicut ettam ille
multoties, ut bene ſcimus, deceptus eſt. Salomone autem juratores
ei præponente, non aliter ſe, quam ut condixerat, egiſſe, vix tan-
dem alloquio ejus frui voluit. Comperto autem, quod inajor pars
adhuc dle ſupererat, cum quietior jam aliquid eſſet, Salomon ait, fi-
dei violatæ innoxium vel in boc, ſodalis, certus eſſe poteris, quoa⸗
cantarum meum, quem mihi jure aſſumere poſſem, pro anima tua

4

cariſſima primo partitus ſum. Sed & amplius pace tua, ſodalis,

loqut liceat: bene enim 2* eptime tecum attum noveris velim. Elee-

moſynæ enim, quæ obitum præcedunt, certiores & Deo ſunt, quam

quæ ſequuntur, eariores. Modo quidem, ſi etinm ad tuos vivus per-

veneris, quod neſcis, caſuque, qui ignotus eſt, obieris, paueiſſima
de ſeriniis tuis poſt te quidem daturi ſunt tibi. Tandem in priſti-
nam redeunt condicto mutuo ſodalitatem, ut ultra neuter aiterum
nec ſerio deciperet nec joco. Ego prius illorum pactum ratum fu-

iſſe, atque inter ipſos tam exceptionem quam actionem doli ex

cluſſſe puto. Rationem in regula ante ex L. 34. C de Trans-
actionitbus memorata, quod dolus volenti non inferatur, pono.
Prævidebat uterque, dum paſciſcebatur, alterum omnia enixe
facturum, ut ipſum deciperet. Conſentiebat ipſe in hoc, atque
damnum non invifus patiebatur; igitur non magis actionem
aut exceptionem doli habebat, quam is, cui ab altero, quem
P CVocavit, damnum infertur, actionem Aquiliam habet. De-

lIinquebat quidem lædens pœnamque merebatur, ſed non tam

Prop-

pten
Acc
de!

— S). DXVI. DE. FXCEP TIONE DOLI. 887

8
. Alf

gimnang Propter dolum, quem conſenſus læſi excludebat, quam pro-
Gang pter laſciviam & petulantiam in conventione ipſa proditam.
butbi⸗ H Accedit alia ratio, quod dolus cum dolo compenſerur L. 36.
iun, ge Dolo malo.
guikus V ”J
k deimnen, . .
iuitie “ utaige, in 7202 utergue doloſe verſatut eſt, neuter
⸗ = —uvere voteſt.
ei 8 = Exceptio doli per replicam doli non eliditur.
en ſen n Mliercuh quædam fratrem ſuum actione depoſiti conve-
rutatmi 1 nit, & chirographum profert, in quo reus, adtricem cu-
en mun ſtodiæ ſuæ ducenta commiſiſſe, faſſus fuerat. Reus agnoſcit
ſbn manum ſuam, ſed exceptionem doli ſubjicit, atque, ſe nihil
ndiin unquam a ſorore accepiſſe & ſchedulam iſtam per ſimulatio-

mgag . . . . HSS .
nf. nem, ut ſoror illius oſtentatione pinguiorem nubendi condi-

Nn tionem reperiret, ſeripfſiſſe, ait. Curia Wolffenbuttelenſis,
uin ſodldtt poſtquam cauſam hanc cognoviſſet, damnavit reum, tum,
delim. . quod exceptio illiquida eſſet, atque adeo inſtrumento claro ac
un in paratam exſequutionem habendi opponi non deberet, tum,
A1 vinitt. quod eadem excepfio propriam excipientis turpitudinem con-
l augtn tineret. Supplicat ab hac ſententia reus, repetit exceptionem
ſuam & actrici ſuper ea jusjurandum defert. Atque ita
narumti quidem prior ratio tollebatur, quum jurisjurandi delatio pro- .
ndolier bationibus liquidi isadnumeratur, arg. L. 5. §. 2. de Jurejuran-
de omn do. Vide Specim. CXXXrI. de Juriijurandi delatione, med 2.
Nur, hbm Sead ſupererat alterum dubium de propria turpitudine. E-
mnia ete rat hæc manifeſta ex parte excipientis. Is namque: ſe cum
boc, alin ſorore colluſiſſe, ut futurum ejus maritum falleret & ad nu-
Satkonn prtias illiceret; aperte fatebatur. Videbantur itaque leges huc
l applicandæ, quæ actiones exceptionesque propriam rurpindr.
de neruim continentes repellunt, L. 30. C. de 71 rentactionibus, I.

x 4

808 MEDITAT. AD PAN DECT.

4. C. de Revocandis donat. L. y. C. de Condict. ob turpem cauſ.

Et denegaſſemus utique exceptioni huic locum, ſiquidem ma-

ritus, qui ſimulato hoc chirographo in nuptias induétus fuerat,
egiſſet. At ille nec interveniebat quidem, ſed conjugem ſo-
lam agere patiebatur, quæ ipſa non in pari cauſa, ſed in ma-
jore turpitudine verſabatur, quoniam ex improbitate ſua et=
iam lucrum aucupabatur, quum reus tantum de damno vitan-

do certaret. Contra actricem hanc itaque locum inveniebat
Modeſtini dictum, qui in L. 54. de Obl. & act. Contractus, ait;

imaginarii juris vinculum non obtinet, quum ſides facti ſimula-

tur, non intercedente veritate; & imperatorum conſtitutio,

quæ in L. 21. C. de Transactionibus: Quæ ſimnlate, inquit, ge-
runtur, pro infectit halentur.— Adde L. 6. C. Si certum pet.
Quamobrem curia ſic judicavit menſe Novembri anni
ciO 1o CCXxXVII. Daß Klaͤgerin vor allen Dingen den ihr deferir-

ten Eyd nach vorhergehenden des Beklagten Eyd vor Gefaͤhrde ab⸗

zuſchweren ſchuldig ſey. Inprimis vero ei obſtabat lex 4. §. 13. de
Doli mali & metus exc. in qua contra exceptionem doli replica
doli locum habere negatur, & iniquum eſſe dicitur, commu-

nem malitiam petitori quidem præmio, ei vero, cum quo age-

retur, poenæ eſſe; quum longe æquius ſit, actorem ex eo, quod

perfide geſtum eſt, nihil conſequi. Nec contra facit, quod do.

lus cum dolo compenſetur, L. 36. de Dolo malo. Compenſantur
enim optime, ſiquidem actor ex actione ſua nihil conſequatur.

—I—reee,
—

1

onüit
tus e
reper

in act

Ceptio

ulin
aur
leca
heed

mn 4
. nikn
dudiuine
coniigen
lſ ſelir
odititeſ
ecanmi
uminn Uene
Cummhz

ler ſal, i

eit

Renng
enhi

deniſ akti⸗
Prſnn

lar,

doli
itun a

cih
Compenn
eullen

3 —

SP. DxVII DE ENxCEPTIONH METUS. 809
SPECI MEN DXVII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIY XII. 2V I.

EXCEPTIONE METUS.

Exceptio Wegus ſupponit metum juſtum.
II.

zahu metus inepte definitur, quod ſit, qui in conſtantem
virum cadit.

III.
TLoia res ex prudentia judicis pendet.

De exceptione metus pauciſſima in titulo D. de Do-
4. mali & metus exe. proponuntur, ſcilicet tantum in
4. §. pen. & ult. Et Potuiſſent iſti etiam §§.
omitti, 4.- d JCtus dixiſſet, omnia in exceptione me-
tus eadem eſſe, quæ in actione quod metus cauſa. Non
repetam hic ſingula. Dicam ſaltem, metum juſtum, qui

in actione quod metus cauſa neceſſarius eſt, etiam in ex-

ceptione deſiderari. Difficile tamen eſt, metum juſtum de-
finiri, quum ipſi, qui hoc tentarunt, legumlatores irriſi ſint.
Cajus in L. 6. Quod metus cauſa juſtum metum definit,
qui in conſtantiſſimum hominem cadit. Infeliciter admodum,
quum in vita communi conſtantia & robur mentis, qua-
le Cato & Alexander habuerunt, non requiratur. Si vera eſt
hæc definitio, nullus metus juſtus erit. Conſtantem virum;
Tom. OII. Kkkk kk ut

810 MEDITTAT. AD PANDECT.

ut cum Horatio loquar, ſi fractus illabatur orbis, impavidum

ferient ruinæz. Mortis metus inanis erit, quippe qui nec in
conſtantiſſimum puerum, nedum virum, cadit. Exemplum

Cato Uticenſis dabit, quem puerum adhuc Pompædius qui-

dam, cujus preces ante adſpernatus fuerat, prehendens atque

manibus ſuſpenſum efferens per feneſtram ſe abjecturum eſſe,

niſi adnuerer, ardente vultu & dira voce comminatus eſt,
nec tamen illum ab incepto movere potuit. Longe tamen in-
fulſius Honorius III. pontifex in c. 28. X. de Sponſalilus de-
finitionem hance repetit & ad mulieres ac ſponſalia adplicat.
Quanto melius Ulpianus in L. 3. Ex quibus cauſis majores,

toram hujus rei disquiſitionem judicis eſſe, & metum juſtum

ex adfectu metuentis intelligi debere, ait. Sed quid hoc eſt:

ex adfectu? Scilicet, ut rem optime explicat PGromverus de Ju-
1e6 connubiorum lib. cap. I7. n. 7. metu perculſi conditio, ætas,
ſexus, natura, conſideranda ſunt, an vir, an mulier: an im

becilla, an valida, an facile terreatur, an audacior, an ju-
vencula, an provectior ætate, an virgo, an virago. Non
omnes æque impavidi ſumus, atque adeo Stoici, & vaſti ani-
mi, ut, ſi totus illaberetur orbis, impavidos ferirent rui-
næ. Leporinum animal mulier eſt, & tenella virgo natura

timida facile gravioribus minis commoverur, mentisque tre-
Pidationem ſentit. Eilio, inquit Quintilianus Declamat. 259.

viæx nutricum minas tulerit, vel eorvum, a guibus educatur,
triſtitiam. Attamen ſicuti non omnibus maſculis idem robur

circa pectus narura dedit, ita hæc audacior altera eſt, minus:
que meticuloſa. Locus quoque, tempusque examinanda

ſunt: an die clara, an nocte concubia: an in urbe Ppræſenti-
bus aliis, an clam absque arbitris in loco ſolitario metus in-
cuſſus dicatur, L. 23. quod met. cauſ-. l. 35. C. de transact. Lo-
ei obſcuritas & ſolitudo per ſe fatis horrorem timidis animis

incutiens multum auget minitantis audaciam, & dejicit me.

tuendis conſtantiam. Intereſt quoque, an in ædibus vim in-
feren-

ſol
tus
ber
ibe
derl

klo
ne
10

Imparin

bequim
Eunh

nperdliug
endenden Z V
Qunmn

Wminan
Ige tanen,
otſalius.
ii ble
itniin
kuumjohtr
Gvid huet,
mentlih.
ditio
lier: uin
ior, 4 .
nigo Nonr
Kraklia.
Airent n
go mitun
tiqden
lonnt 9
Auce
lemrobr

in
Amnined.
Prelelti
metls.

4ℳ. le⸗
disannn
ejihtn
8pin

ſtr.

SpP. DXVII. DE ENCEPTIONE METUS. grz

ferentis, vel metu perculſi, res peracta dicatur. Sæpe hic
conjecturis ſtandum, ſæpe teſtibus, & uni etiam teſti ratio-
nem ſui teſtimonii reddendi, ſi ei graviſſima conjectura auxi-
lio ſit. Igitur fori uſus definitionem Caji & Honorii III.
prorſus negligit, & ſæpe metum tanquam juſtum admittit,
etſi is in virum conſtantiſſimum non cecidiſſet. Vide Speci-
men El III. de Metu, medit. I. 3. Ne quis tamen inde arguat,

gqualemcunque metum ſufficere atque exceptionem dare. Con-
tingit ſæpe, ut exceptionem metus propterea, quod is vanus

adparet, repellamus- Memorabo exemplum :Deſponſarat quis
ſibi puellam, paucisque ante nuptias diebus fratrem e jus adit de
Parerna ſponſæ ſuæ hereditate cum eo deciſurus. In tracta-
tibus vero inſolentior poſcit multa, quæ jure poſcere non
Porerat, inter alia partem agrorum, qui feudales erant, ſolique

fratri debebantur. Hic ergo negare & ad finem futurum ab

in juſtis poſtulatis dehortari. Tum ille: ni partem, inquit,

agrorum fero, nuptias non faciam. Territus his minis frater
tranſigit cum ſponſo, atque in certam pecuniæ ſummam

chirographo exceptionem metus opponit, ſed, quocd ea illi-
quida eſſet, damnatus ſolvit quidem, poſtea vero eandem
exceptionem in reconventionem deducit, ac pro ea probanda
teſtem nominat. Verum Cti Helmſtadienſes menſe Junio an-
ni CcIo IO CCXVIII. teſtem a neceſiitate teſtimonii ferendi ab-
ſolverunt, quod?, etſi is articulos omnes adfirmaret, me-
tus tamen vanus actori prodeſſe non poſſet: Daß die uͤberge⸗

bene Artickel impertinent, derowegen Leuterant Zeugniß dar⸗

uͤber abzulegen nicht ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Wie⸗
derklaͤger geſtehet, daß er wohl gewuſt, wie ſeiner Schweſter und
Schwager von den Lehn⸗Aecekern nichts gebuͤhre, daß Wiederbe⸗
klagter, aller deshalb gethauen Vorſtellung ungeachtet, auf ſei⸗
ner Foderung beſtanden, und die vorgeweſene Hochzeit ehe nicht
vollziehen wollen, und daß endlich Wiederklaͤger ſich durch ſolche
Kkk kk z Broͤ⸗

SIz MEDTTAT. AD PANDENCEr.
— —õõ

Drohung den ſtreitigen Wechſel abzwingen laſſen. Bey dieſen

Umſtaͤnden faͤlllt der angegebene error ſonder Zweifel hinweg. Zwar
wird Wiederklaͤger wol vorgeben, es bleibe, wenn auch der Irr⸗

thum hinweg fiele, wenigſtens repetitio ex capite metus coactio-

nis uͤbrig. Alldieweil aber dieſes ein recht laͤcherlicher prætext

und metus vaniſſimus iſt, der unmoͤglich bey einem viro conſtan-
te Platz finden kann, daß Wiederklaͤger ſich befuͤrchtet, es moͤchte ſei⸗
ner Schweſter Hochzeit dadurch verſchoben werden, indem ſonſt,

wenn man dergleichen Vorwand zulieſſe, einem Vater die beſte

Gelegenheit gegeben wuͤrde, die mit dem Schwieger⸗Sohn errich⸗
tete Pacta dotalia und den ihm verſprochenen dotem ex eapite me-

tus, daß ſeine Tochter ſonſt ſitzen geblieben waͤre, zu retractiren,
immaſſen ja Wiederklaͤger, daferne das mit ſeiner Schweſter ge⸗

troffene Ehe⸗Verloͤbt iß richtig geweſen, den Wiederbeklagten zu
deſſen Vollziehung gebuͤhrend anzuhalten, genugſame und in

Rechten vorgeſchriebene Mittel gehabt; So haben wir, um uͤber⸗

fluͤßige und unnoͤthige Eyde zu verhindern, den Leuteranten mit

der Abhoͤrung uͤber die impertinenten Artickel billig verſchonet.
IV.

dAd fundandem exceptionem metus malum præſens non deſi. era.

tur, ſed lalie em metus præſen’.
V.

Ii cui princepi vel judex exſeguutionem minatur, in juſto meta

eſt, etſi ipſam exſequutionem non exſpectet.

N etus juſtus ſecundum Ulpianum in L. 9. pr. Quod metus
1 cauſ. 2 eſſe nequit, niſi præſens ſit. Hanc vocem: præ-
ſens; mire caprant vulgo, & imminens aliquod & inſtans ma-

lum defiderant, nec ſufficere putant tale, quod e longinquo
quaſi oſtendatur. Is error magna ſæpe errantibus mala pe-
perit. Ut ecce: princeps quidam Potens ac propoſiti ſui te-

nax ecllcit Publice, ut ordines provinciarum ſuarum ma-
. gnam

uie

cir!
cant
tibus
uun
hreri

eEecd d

ſiorib
objie

ergo

le Ne
cept
ſiqul
tet.
exſo

ſine

alüpt

nni

nator
nec
urſ
boſt
gich
dieſer
bede
ilſte
Geld
he
ſgol
u

etuscag,

Hee e

1r0 e

igmiget
iden ſe

atr NeS

Eißhent
Aleinlent
1 remnl
Shnirp
gbekarre

ſothe N
ni, unl.

tetaytent
erſchon.

on N

Piſrnt

O,oAHAH .
—2
em: .
Nſtansn

longing
mi
iiut⸗

Hun n.

P DVII DE ENXCEPTIONE METWS, gra

—

gnam quotannis pecuniæ vim conferant, atque ſingulis, quan-
tum quisque dare debeat, deſignat. Supplicant contra or-

dines, atque novum hoc onus, tanquam imperii & provin-

cidæ legibus nec non privilegiis ſuis contrarium, enixe depre-

cantur. Sed immotus princeps iterat edictum, ac refragan:

tibus indignationem ſuam, præterea dupli pœnam atque exſe-

quutionem denunciat. Perculſi ordines, poſtquam nihil
precibus proficiunt, onus quidem ſubeundum eſle vident,
ſed de hoc ſolo ſoliciti ſunt, ut immunitatem & jura ſua me-
lioribus temporibus reſervent, & ne aliquando iſta repetituris
objiciatur, ſponte ipſos in hoc triburum conſenſiſſe. Adeunt

ergo ICtum, &, quid faciendum ſibi ſit, exquirunt. II-

le vero: Ante omnia, inquit, vobis curandum eſt, ne ex-
ceptionem metus & violentiæ amittatis. Hanc vero perdetis,

. . . „ 1 .
ſiquidem ſolo edicto moniti ſolvatis. Præſens malum eſſe opor-

tet. Experimini ergo extrema omnia, & exſequutionem
exſpectate. Parent aliqui, maximosque ſumtus & moleſtias,

ſine quibus exſequutio nunquam eſt, devorant. Tum vero

alii prudentiores facti Ctos Helmſtadienſes menſe Novembri

anni cIo 10 cc xvII. conſulunt, qui, edictum illud commi-

natorium ad fundandam exceptionem vis & metus ſufficere,
nec exſequutione opus eſſe, reſpondent: Hat ein gewiſſer
Fuͤrſt des Reichs ſeinen Land⸗Staͤnden, ungeachtet der vielen

von ihnen unterthaͤnigſt gethanen Vorſtellungen, das Onus, von

jeglicher Hufe 10. Thaler jaͤhrlich abzufuͤhren, aufgebuͤrdet, auch

diejenige, ſo ſich hierinnen widerſpenſtig und ſaumſelig bezeigen
wuͤrden, mit harter Exſequution bedrohet, wannenhero denn die
erſte Frage entſtehet, ob den Land⸗Staͤnden zu rathen ſey, das

Geld durch Exſequution eintreiben zu laſſen. Nun ſtehet zwar
zu befuͤrchten, daß denenjenigen, welche ſich dieſer Laſt freywil⸗
lig ohne vorhergehenden Zwang unterwerfen, ſolches dermaleinſt
zum præjudiz gereichen, und inſonderheit alsdenn, wenn etwa
. KKk Kk 2 nach

1414 MEDITAT. AD PANDECT.

nach Ablauf des Jahres die jetzige Foderung wiederholet, oder ei⸗

ne andere neuerliche Prætenſion gemachet wird, zur Conſequens

und Exempel angezogen, und, daß ſie bereits dem Landes⸗Herrn

das Recht und die freye Gewalt, ſie mit dergleichen oneridus nach
Gefallen zu beſchweren, eingeraͤumet, vorgeworfen werden moͤchte,

da hingegen die wüͤrklich vollſtreckte Exſequution ihnen jederzeit

exceptionem vis & metus an die Hand geben koͤnnte. Alldieweil

aber der natuͤrlichen Vernunft und den geſchriebenen Rechten

nach ad vim & metum nicht eben eine wuͤrkliche Thaͤtigkeit erfor⸗
dert wird, ſondern eine blos angedrohete, jedoch allen Umſtaͤnden
nach unvermeidliche Gefahr genug iſt, und denn aus den beygeleg⸗
ten Landes⸗Fuͤrſtlichen Befehlen und darwider gethanen unter⸗
thaͤnigſten Vorſtellungen uͤberfluͤßig erhellet, daß der Landes⸗Herr
keine weitere Remonſtration und Proreſtation annehmen, ſon⸗
bern das gefoderte quantum ohne Verzug erleget haben, widri⸗
gen Falls zur Strafe der Widerſpenſtigkeit ſolches gedoppelt
durch koſtbare Exſequution eintreiben wolle, auch kein weiteres
Mittel, dieſes gedrohete Uebel zu hintertreiben, hervorſcheinet, ſolg⸗
lich die intendirte exceptio metus und coactionis durch obenange⸗
fuͤhrte Fuͤrſtliche Befehle ſattſam erwieſen wird, und kein groͤſſerer
Nutzen abzuſehen iſt, welcher den Land⸗Staͤnden daraus, wenn

ſie die Exſequurion wuͤrklich abwarten, den Unwillen des Lande⸗

Fuͤrſten gegen ſich daraus vermehren, die Exſequurions-Koſten
tragen und vielleicht das duplum gedroheter Maſſen zu erlegen
gezwungen werden, zuwachſen koͤnnen; So halten wir dafuͤr, es
ſey den Land⸗Staͤnden, die Gelder darch Exſequution eintrei⸗
ben zu laſſen, eben nicht zu rathen. Dubium, quod ex ſupra
memorata voce: præſens; deſumitur, explicui jam fupra in
Speeimine EVIII. de Metu, med. I. Adde L. I. Quod metus
gauſa; ibi: inſtautis vel futuri periculi.

6
d
Fam
ſupen
dem
rem
bari
omit
e05,

eemm
7772

conti

tianm

vero
inge
teſtet
Pfyote
cabll

1Con e
Landtuch
onenin 4
tit ug

ſ. 1
eg ie
hitgkeice
n luetee

denbets

ſPcnen e

Srdes e.
ihuet 4

⸗

ſplhe, ſe

Thcteg
ingſn
als, NH

desl

A Ae

dafir, ,

onn eitt

ex ſun
n ſuptin
Modi

AX

1

Sp. DXVII. DE ENCEPTIONE METUS. 8g5

VI.
Qui coadaus guid promittit vel facit, exceptionem metus habet, et/
Proteſtari neglexerit. .

Oeenr hi, qui vim metumque patiuntur, dum eo induéëti
₰ quid pollicentur aut faciunt, ut exceptionem metus ſal-
vam retineant, apud notarium publicum proteſtari, atque
ſuper hac proteſtatione inſtrumentum exigere. Quod equi-
dem non improbo, quoniam iſtiusmodi inſtrumentum facilio-
rem coactionis probationem reddit. Si vero hæc aliunde pro-
bari poteft, proteſtationis, etſi commode interponi potuiſſet,
omiſſio exceptionem metus non excludit. Magis ergo miror

eos, qui de neceſſitate proteſtationis perſuaſi, non interponi

eam ſaltem, ſed ei quoque, cui opponitur, inſinuari debere
credunt, magnaque ſæpe mercede notarium inducunt, ut cum

vitæ libertatisque ſuæ periculo ſchedam, quæ proteſtationem

contineat, regi principive offerat. Fruſtra profecto. Equi-
dem non nego, in jure noſtro aliquando ſuaderi, aliquando

etiam præcipi, ut proteſtatio interponatur. Vide L. 2. C. de
Annali exc. L. 24. de Meg. geſtis, L. 14. J. 7. 8. de Keligioſis;

L. I. §. 4. Quod legatorum, Clem. I. de Procuratoribus. At enim
vero iſtæ leges omnes ſupponuntactum quendam dubium, qui
in detrimentum alicujus, niſi is de mente ſua aut diligentia pro-
teſtetur, trahi poſſet. Igitur, ut optime I omaſius in diſſ. de

Proteſtatione jus proteſtantis non ronſervante c. I. §. F5. ait, in

cauſſis perſpicuis & claris inutilis eſt proteſtatio.

VII. S
Proteſtatio tamen ei, qui vim patitur, utilis ſt.

VIII.

816 MEDITAT. AD PANDECT.
VII.
Et valet ila, quamvis nee adverſario denuneiata, nec coram
legitimo notario facta ſii.
ixi in præcedente meditatione, proteſtationem ei, qui vim
metumque patitur, non eſſe neceſſariam. Quia tamen
vim illatam facilius probat, non diſſuadeo, ur tunc etiam,
quum ſuperflua videri poterat, adhibeatur. Sed hic nova
oritur quæſtio, an proteſtationem hujusmodi, ut utilis fit,

ei, contra quem interponitur, inſinuari oporteat. Deteſtatio-

nem hoc vocant Cti veteres. Ita enim Ulpianus in L. 40. pr.
de Verb. ſign. Deteſtatio, inquit, eſt denunciatio facta ecum

zeſtatione. Iſta deteſtatio in operis novi nunciatione neceſla-

ria eſt, L. 5. §. 2. 4. de Operis novi nunciat. Et poterit eam
etiam adhibere is, qui vim patitur. Sed, quia plerumque

alter, qui vim infert, potentiſſimus, nonnunquam princeps
ipſe eſt, deteſtatio illa multum periculi habet. Nec Prodeſt
ſemper cautio, ut proteſtatio in formam litterarum ſupplicum

redacta exhibeatur. Nam, quos ad ſummum faſtigium for-

tuna evexit, impotentis ſæpe ſunt animi, atque precando etiam
ſibi verum dici ægre ferunt. Itaque deteſtationem ſeu in-

ſinuationem proreſtationis impune omitti credo. Movet me, ut

ſic ſentiam, & æ qquitas & Iex 2. C. de Annali exept. ubi de prote-

ſtatione contra adverſarios in magna poteſtate conſtitutos in-
terponenda agitur, nec tamen quidquam de inſinuatione ad-
dlitur. Sufficit ergo, notarium publicum adhiberi. Quin imo
ſi notarii quoque potentia ejus, contra quem proteſtandum eſt,
abſterreantur, ſufficiunt teſtes privati. Dixi jam ſupra in Spec.

CCLEXIX. de Notariis publicis, medit. 7. tunc, quum copia nota-

rii publici haberi nequit, ſatis eſſe, ut tres teſtes adhibeantur 3
de quo nunc minus dubito, poſtquam ex Uffenbachio de Con-
Kilio anlico cap. 10. ſect. 2. ſub'ject. 2. animadverto, in ſummis Im-
Perii tribunalibus ipſas adeo à ppellationes coram honeſtis viris

4. inter-

„
4
H
S

—
netpot

leihz
glen
Ift
Gnti
rG
pliett

(Go ſt

net, dol

tellatio
Srung
Anetus
(ſe.
ude)
en

Gatns it

aſde

ufzenon
n hren
Nfinen

vn lhe

ng gezt
Vid we

Wrlrius
“ Norarüi,
(tt, eine

Glten, un
Unus geb

det,

Un

er n

i hn

inn

ne etn
iist,

detehitd.

Tae

—

nle lereſt.

oteit en

Derunde

Nphicg
ee ProN

onead.

Minimo
dumeſtt,

in Ser
pinnot-

beantua

Ge C⸗

eſtisvit

inte.

Uplcun
gium o.
indoetin
n ſel.
Vet
ideproe.
inte .

Sp. DxVII DE ENCEPIIONE METPVS. 817

interpoſitas, ſi quidem notarius ſine magno periculo adiri ne-

queat; recipi, Sic itaque Cti Helmſtadienſes in eodem,

quem in medit. A. & y, memoravi, caſu reſponderunt: Wird
gefraget, ob in dem Falle, da man die Gelder einzuſchicken gezwun⸗

gen wuͤrde, die von einem jeden in ſeinem Hauſe bey Abſendung

der Gelder vor Notarien und Zeugen eingelegte Profeſtation der⸗
maleinſt die nicht freywillig, ſondern vi & coacte, geſchehene Zah⸗
lung ſattſam beweiſen koͤnne. Wiewol es nun beſſer u ſeyn ſhei
net, daß die ganze Landſchaft in corpore dergleichen 0 enne 1 -
teſtation gerichtlich vor der den Landes⸗Buͤrſten vorſtellenden Re⸗
gierung thue. Dieweil aber dennoch rorangeführter eneſen E⸗
& metus bereits genugſam aus den Fuͤrſtlichen Befehlen erhe el,
ſo di Proteſtation nur ad meliorem Probationem dienet, und
Ss⸗ Pie Notarii publici die Macht, Proteſtationes anzunehmen
unb Iaſtrumenta daruͤber auszufertigen, von Kayſerlicher Malje⸗
fangen, auch dergleichen Proteſtation eben kein aAus ju-
H“ iſt, noch die Verſammlung der karkſchalt en uno corpo-
re erfodert, da zumal ſelbige von dem Landes⸗Herrn ungnaͤdig

agufgenommen werden, und den Verſammleten, oder doch einigen
von ihnen, Gefahr bringen moͤchte; So iſt die von einem jedem

in ſeinem Oguſe bey Abſendung der Gelber Sr Norarien D Zer⸗
gen eingelegte proteſtation dermaleinſt zum Beweis, daß . ie Se
2 geswinngen und aus hoͤchſter Noth geſchehen, hinlingiich.
weiter zu wiſſen verlanget, ob zu ſolcher p⸗ goteltarion ein
Notarius immatriculatus erfodert werde? Nun ſcheinen war alle

Notarii, wegen ihrer von Kayſerlicher Majeſtaͤt herruͤhrenden Ge⸗
walt, einerley Auctoritt zu haben. Weilen aber doch an vielen
Oiten und inſonderheit allhier, verord net iſt, daß niemand als No-
. / . 4

tarius gebrauchet werden ſolle, er habe ſich denn bey dr dn unt
gemeldet, und von derſelben ein Atteſtat ſeiner Legitimation gr⸗
Teom. Vll. L.II II H

818 MEDITAT. AD PANDECT.

her erhalten, und, daß in Verbleibung deſſen alle von dem illegi-
timirten Notario gefertigte Inſtrumenta unkfraͤftig und von keiner

Wörde ſeyn ſollen; So thut die Landſchaft beſſer und ſicherer,

wenn ſie ſich bey Einlegung obgedachter Preteſtation eines derge⸗
ſtalt legitimirten und immatriculirten Notarii bedienet, es waͤre

denn, daß ein ſolcher ſich hierzu nicht gebrauchen laſſen wollte. In
ſolchem Falle ſtehet ihr, einen andern illegitimirten zu nehmen frey/
und koͤnnen deſſen Inſtrumenta ſo denn nicht gefochten werden.
NXN.

Exceptio metus per ratihabitionem tollitur.
Neceſſe tamen eſt, ut tempore ratihabitionis metus non ſaltem immi-
nutus fuerit, ſed penitus ceſſarit.

„R

a, quæ vi metuve geſta ſunt, rata deinde haberi ſeu con-
ſenſu corroborari poſſe, ex L. 4. C. de his quæ vi metusve
eauſa & ex ipſa ratione patet. Addenda tamen eſt ex IV. 2. C.
eoeεα limitatio, dummodo metus tempore ratihabitionis ceſ-
ſarit. Sed quid eſt ceſſare? Ego hoc ſic intelligo, ut plena &
omnimoda libertas vim paſſo reſtituta ſit. Itaque non ſufficit,
vim atrocem, quæ in principio adhibita fuit, deſiiſſe, nec
minas mortis, cruciatus, verberum, infamiæ amplius inten-
tari. Quamdiu cauſa metuendi ſupereſt, atque vim paſſus,
ſi mentem mutet, ſe in eadem, quæ obſequio modo vitat, ma-

la recaſurum veretur, ratihabitio nullius momenti eſt, nece

metus purgatus dici poteſt. Exemplum illuſtre Connanus in
Comment. juris civ. lilb. S. c. 4. n. 5. habet. Ludovicus XII.
Galliarum Rex, priusquam regnum adipiſceretur, Ludovici
Xl. regis filiam deformem invitus minisque inductus duxerat.
Is, mortuo ſocero, divortere cupiens vim ſibi factam allega-
bat, atque, quum uxor ei objiceret: ipſum poſt nuptias, ex-
14 2 tra-

—

laſe

as
ſet
N

tio

he

UndiN .

ud ſchn
neintͤn⸗
net, an,
wolte 6

nuhtn
ene .

ſdienini

eriſeuc

inun
texheal
Dhonisee.

ut Plenk

non ſufe
leſile, ne
Pliusinte
in paſin
vitahor⸗
i ett,
nnam
Viens 1I

,LuGf

1surent
Amn er⸗
tis,
11

1

SP. DXVII. DE ENCEPTIONE METVS. 819

tra regis poteſtatem conſtitutum, virum ſe ei præſtitifſe, at-
que ſic conſenſu geſta corroboraſſe; reſpondebat, invitum ſe
hoc quoque fecifſe, ne alioquin uxoris querelæ apud patrem
& natura præacerbum & potentia regem capitales ei eſſent.
Qua ratione Romano pontifici cauſam ſuam facile probavit,
& cum bona ejus venia divertit. Addam nunc ego exem-
plum privatum. Maritus uxorem, ut pro ſe apud credito-
rem intercedat, ac chirographo ſubſeribat, vi minisque adi-
git. Convenit eam deinde creditor, comparet ipſa per mari-
tum, ut moris eſt, agnoſcit manum ſuam, damnatur, & ſen-
tentiam hanc rem judicatam fieri patitur. De metu nec ver-
bum unquam. Moritur interea maritus, eoque defuncto,
creditor exſequutionem rei judicatæ petit. Tum illa demum
exceptionem metus opponere, ſubſcriptionem quidem ſuam
agnoſcere, ſed contentorum diffeſſionem offerre. Replicat

creditor, exceptionem metus, ſi vel maxime chirographo op-
poni poſſit, tamen contra recognitionem olim factam & con-

tra rem judicatam, ad quas metus nullus acceſſerit, Iocum
non invenire. Verum [Cri Helmſtadienſes, metum, quo
maritus ſubſcriptionem extorſerat, durante matrimonio & ma-

ritali poteſtate, etſi minæ ab initio adhibitæ ceſſarint, perdu-

raſſe, atque exceptionem metus metu ſuppreſſam fuiſſe, credi-
derunt, atque adeo ſic reſponderunt menſe Octobri anni

clo 109 ccxxVI: Iſt milia bey dem uͤber ihres Mannes Ver⸗

laſſenſchaft entſtandenen Concurſe mit ihren Illatis der Lepidæ

in Anſehung einer vor ihrem Ehemanne dem Vorgeben nach gelei⸗
ſteten Buͤrgſchaft nachgeſetzet worden, wider welches Erkaͤnntniß die

EEmilia Supplication eingewendet, und zu deren Juſtihcation des
Rechtens belehret ſeyn will, ob die zum Grunde des Claſſiſica-
tions-Urthels geſetzte Buͤrgſchafts⸗Verſchreibung Pro recognita
ehemalen erkannt und nunmehr geachtet werden koͤnne, oder ob

nicht vielmehr der miliæ ihre exceptiones dagegen auszuf hren

LII II 2 ver⸗

8220 MIEDITAT. AD PANDECT.

verſtatten werden ſollen. Nun ſcheinen ihr zwar die bey Abheilen
ihres Mannes gegebene und in Kraft Rechtens erſchoſſene Beſchei⸗
de, worinnen die angefuͤhrte Verſchreibung vor richtig angenom⸗

men worden, im Wege zu ſtehen, und zwar um ſo viel deſto mehr,

da die vorher gegangene Citationen, laut der von dem Bothen
gegebenen ſchriftlichen und bey den Acten befindlichen Zeugniſſe, ihr

und ihrem Manne zugleich inſinuiret werden, mithin ſie von dem
gegen ſie und ihren Mann damaglen angeſtellten Proceſſe gute
Nachricht gehabt, und gedachtem ihrem Manne, wo nicht ex⸗
preſſe, wenigſtens tacite dadurch, daß ſie den Proceſs durch ihn
fuͤhren laſſen, Vollmacht ertheilet. Daferne aber dennoch die
Wmilia eyd lich erhaͤlt, ſie habe die Freyheit nicht gehabt, die ihr ge⸗

9 en die Obligation zuſtehende exceptiones vorzuſchuͤtzen, ſo wird

gedachte Obligation keines Weges pro agnita geachtet, ſondern

der .miliæ ihre exceptiones dagegen auszufuͤhren verſtattet.

Wiird ferner zu wiſſen verlanget, ob die Zmilia wider die bey
ihres Mannes Lebzeiten gegen ſie ergangene judicata brevi manu
in integrum zu reſtituiren, und ihr die eydliche Diffeſſion des

Buoͤrgſchaft⸗ Scheins zu verſtatten ſey. Wenn nun gleich gegen

ſie eingewendet werden moͤchte, es ſey die unter der Obligation
befindliche Unterſchrift bereits vor der Emiliæ Hand erkannt wor⸗

den, und werde von ihr ſelbſt nicht gaͤnzlich abgeleugnet, folglich

habe ſie den Innhalt der Verſchreibung ſelbſt dadurch in allen appro⸗
biret, und ſtehe ihr nun weiter nicht frey, den Innhalt eydlich zu

diffitiren immaſſen die Diffeſſio contentorum anderer Geſtalt

nicht zugelaſſen werde, es ſey denn, daß der, ſo ſich darzu erbie⸗
tet, den mit ihm geſpielten Betrug deutlich erweiſe. Alldieweil
aber reſtitutio in integrum der Æmiliæ ex capite metus an⸗

gedeyen muß, ferner demjenigen, welcher die Unterſchrift vor die
ſeinige agnoſciret, gleichwol den Innhalt zu diffitiren in Rechten,
L. 5. C. Plus volere quod agiur verſtattet wird, daferne er nnr
wahrſcheinliche Umſtaͤnde, wie er zu ſolcher Unterſchrift betruͤglich er

oͤder

oder

prin

daß
lette
gen

e

de⸗

en

Uun

per

Tun

Ne

ſte
lee

—
W

eſir e
Fig
es
1den P
ani
n ſe tnk
hmaſs

onigte
e durht
Dennoch .
t t, Rſe
gen,ſ

htt, ſite

, Netſxet.

tider diele
beyiman
iſkellond
Geich ge
Obligi
Gtkanntte⸗

CMnpp
cholcch

e Geſ

dartu eehn
Aldierl

metus 4.

htiftten
r N
fetpt A
ectigtt
N

SP. DXVII. DE EXCEPTIONE METVS. 821

oder gewaltſamer Weiſe gebracht worden, anzufuͤhren und beyzu⸗

bringen vermag, und denn die milia dergleichen argumenta,
daß ihr Mann ſie alleteit rude tractiret, und bey Vorlegung des
leeren Bogens zur Unterſchrift bedrohet, anfuͤhret, und ſo gar Zeu⸗
gen, welche dabey geweſen, benennet; So werden die bey Leb
zeiten des Mannes ergangene judicata wiederum aufgehoben, oder
doch Klaͤgerin dagegen in integrum reſtituiret, ſelbige auch mit
ihren exceptionibus, ingleichen mit eydlicher Diffeſſion der ſtreiti⸗

gen Schiud und Buͤrgſchaft⸗ Verſchreibung zugelaſſen.

Per replicam metus exceptio præſeriptionis non eliditur, ſi quidem
mietum ab initio paſſus deinde per tempus lege dehinitum cogenti
ſponte paruit, nec apud ſuperiorem de vi ſibi

Jacta queſtus eſt.

AXlII.
Tune tamen exceptio metus præſeriptioni obſtat, gquando merum
paſſus nibil Ponte ſed omnia coactus fecit, veletiam
potentia adverſarii a querela deterri-
tus fuit.

X

Uuſtrabo has theſes reſponſo, quod ICti Vitembergenſes
menſe Auguſto anni cio io ccxxxI. exararunt: Seynd
die Gemeinden zu Arnſtaͤdt und Burghauſen Willens, wider
die Herren von Groſſeck zu Liza wegen des von dieſen auf ihren
Feldfluhren prætendirten Zehenden actionem negatoriam anzu⸗
ſtellen „und wollen zufoͤrderſt wiſſen, ob dieſe vorhabende Klage

gegruͤndet ſey. Nun kommet zwar den Herren von Groſſeck gar vie⸗

les, und inſonderheit dieſes zu ſtatten, daß ſie nicht allein bereits
LII II 3 in

822 NMAEDITAT. AD PANDECT.

in poſſeſſorio geſchuͤtzet ſeynd, und darinnen einen 10. bis 20. jaͤh⸗
rigen Beſitz beygebracht haben, ſondern auch nach Innhalt
des Bericht⸗Schreibens vermuthlich dieſen Beſitz noch weiter hin⸗
an, und ſolcher Geſtalt gar eine rechtmaͤßige Verjaͤhrung aus⸗
fuͤhren moͤchten, darwider denn den Gemeinden weder der vorge⸗
ſchuͤtzte mala fides, noch der angegebene Zwang zu ſtatten zu kom⸗
men ſcheinet, da der erſte, ſonderlich bey einer langen Poſſeſſion,

nicht vermuthet wird, und uͤber die Maaſſen ſchwer zu beweiſen
iſt, der zweyte hingegen alsdenn nicht in Betrachtung gezogen

wird, wenn derjenige, welcher Gewalt leidet, gute Gelegenheit

hat, ſich bey dem Zuperiori, dergleichen allhier die Landes⸗Re⸗

gierung iſt, zu beſchweren, und Huͤlfe und Schutz zu ſuchen.
L. 2. C. de Annali exceptione. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet
es das Anſehen, ob ſey die intendirte Action negatoria ſchlecht g⸗

gruͤndet. Daferne aber doch die Gemeinden beyzubringen ver⸗

moͤchten, daß ſie den Zehenden nicht freywillig gegeben, ſondern

jederzeit durch Gewalt, Gefaͤngniß⸗Strafe und andere Zwangs⸗

Mittel darzu angehalten, oder auch durch die ihnen zu ſchwer fallen.

de macht der Herren von Groſſeck zu klagen gehindert, und auſſer

Vermoͤgen, ihr Recht zu proſequiren, geſetzet worden, als in wel⸗
chem Falle keine Verjaͤhrung laufet, cap. 8. X. de Appellationibut,

Leyſer in Medit. ad Pandect. Specim. 463. de præſcriptione dormi-
ente medit. 11. So haben ſie in dem von ihnen anzuſtellenden Peti-
torio ein obſiegliches Urthel zu hoffen. V. R. W.

Tiu

ju

2 .

. Nrui

ne
tetne
Polt
Juck

ejus

” 8

turn

N

P

dan
nor
loſe
(a

10. Ue
nach S
wchiſe
ihe kutgt,

eder dergg
ſte⸗
en nkr
wer ren⸗
hunng e
1 Gr
ſe Nutdesg
us e ie

drin ſ

ubricgne

ben, ſnne
Oee Yron

lſchtrufte
t, uderf
, Csinn
helationte

Ptionecn.

elerdege

SP. DXVIII. DE EIIICGLCIS. 823
SPECIMEN DxXVIII.

MEDITAITIONVM. AD PANDECIAS
41D LIE. erE. 777 VI.

LII I 610818.

I.

7 ulus de Litigioſi 1 in jure Juſtinianeo infrmatur, atque
adeo nullum hodie uſum baber.

gioſarum interdicitur. Ejus prohibitionis uſum hodie
ſupereſſe, Cti tam exteri, Grotius Introduct. in Jarii-
prud. lib. 3. part. I4. n. 21. W. iſſenbach. ad D. P. 2. diſp.
25. n. 26. quam Patrii, Struvius ad D. Ex. 46. n. 44. Ber-
gerus in Ceconomia jutis P. 650. n. 2. Megant. Ego quidem
me opponere conſuevi iis, qui uſum Teriptorum jurium
temere in dubium vocant; ſed tamen hic lubenter cedo,
poſtquam illum non uſum zituli de Litigioſis in ipſo jure
Juſtinianeo niti animadverto. Ait nempe Ulpianus in Z. 4.
J. I: de Alienat. Judic., mut. cauſ. non eſſe improbandum factum
ejus, qui tanti habuit re carere, ne propter eam ſæpius litiga-
ret: hanc enim verecundam cogitationem ejus, qui lites execra-
tur, non eſſe vituperandam, ſed ejus duntaxat, qui, quum rem

I titulo æ. de Lingiaſts alienatio rerum & actionum liti-

habere vult, litem ad alium transfert, ut moleſtum adverſarium

Pro ſe ſubjiciat. Vides ergo, alienationem litigioſi tunc ſaltem
damnari, quando malitioſe ad opprimendum adverſarium,
non etiam, ſi bona fide ſit. At quis tam vecors erit, ut ſe do-
loſe alienaſſe confiteatur, & non potius allegata qualicunque

cauſa a dolo liberet? Si nullam aliam, hanc certe habebit, ur
0ob.

224 MEDITAT. AD PANDECT.

ob valetudinem, ætatem, occupationes, paupertatem, ſimphici- Aauanh
tatem vel denique amorem pacis & tranquillitatem ſe id feciſſle de.
dicat. Fruſtra ergo pro uſu legis, quam leges aliæ eludunt &
inhrmant, pugnabimus. Accedit alia ratio. Jure Romano ii. .
tes brevi finiebantur, L. 13. §. I. C. de Judiciis. Itaque non y
difficile erat domino, finem litis de re aut jure ſio motæ exſhe-
Gare, atque tantisper alienationem ejus differre. At hodie, ubi ſ
judicia nonnunquam in aliud ſæculum extrahantur, ſi dominus nle
tamdiu alienandi facultatem non haberet, moleſtia maxima
adficeretur & uno ex præcipuis dominii ſui fructibus excideret.
Conſentiunt mecum Cti Helmſtadienſes, atque ſic menſe Fe- W
bruario anni clo 1o ccxix., reſponderunt: Hat Jacob Kauf⸗ nuut
mann ſeine an Chriſtian Funcken gemachte und annoch im Streit nug⸗
befangene Foderung von 600. Thaler, halb den Invaliden, halb Dun
andern Armen geſchenket und abgetreten, worauf die Koͤniglicke
Regierung die vor dem Rathe zu Oldenburg in dieſer Sache bis⸗ n
IIS,

her verhandelte Acta abgefodert, und den Proceſs vor ſich gezogen.
Entſtehet alſo die Frage, ob die von Kaufmannen pendente lite Aem
an die Invaliden und Armen geſchehene Cefſion und Schen⸗ 1 le⸗

kung null und nichtig, und daraus wider Funcken keine Action ler⸗
weiter ſtatt finde. Nun ſcheinet zwar die exceptie litigionf tione
dem Schuldener zu ſtatten zu kommen, im maſſen die Rechte dee Wur
Veraͤuſſerung einer im Procefle begangenen Joderung deutlich Aei
verbieten, welches die Rechts⸗Lehrer ſo gar auf die ceſſiones, rent
ſo an pia corpora geſchehen, erſtrecken, Frantzkius lIib. I. Reſol. ite
1I. n. 72. Alldieweil aber viele, ſo wol auswaͤrtige als cin, el
heimiſche Rechts „Lehrer dafuͤr halten, daß die Ceſſiones actio. Mon
num litigioſarum heute zu Tage ohne Nachtheil des debitoris D
wol geſchehen koͤnnen, uͤberdies Koͤnigliche Majeſtaͤt die von eo
Kaufmannen unternemmene Cefſſion durch ein Reſeript auss nd
druͤcklich gut geheiſſen und beſtaͤtiget; So iſt auf Seiten Funckens Eine
wol nicht zu hoffen, daß die gn die Invaliden und Arme vorge
i

gangene

temi
Nbii
iee NN

il

Romn
laqe
motæej,
H „

leſtir Nu
buseſeſee

ſiemenln

Ietk ſg

vchinbn

illen

de Kgs

1 Soht
ſch ece
endente!
nd S
keite AAn
bto ltgit
e Rioy

dee

ceſſier

tige A
jonesec.

5 debine

it NaNH

ſeript 4
GCurete
Pene N

e

—

SP. DXVIII. DE LITIGIOSIS. say

gangene Ceſſion vor null und nichtig werde erkannt wer⸗

den.
Jo, in quem res vel actio litigioſa tranafertur , nullo privilegie
9

Jjuvarun, Jed ſimpliciter jure trantferen-
tis utitur.

nter eos, quip Pro uſu tituli de ILuigioſ 1s pugnant, eſt etiam,
I quod mireris, Beyerus in Delineatione . b. t. n. 9. 10. H
inquiens, banc probibitionem temere non r eenen nec ad-
mittendas limitationes, gquas leges non admittunt. Licet yn. ani-
znus exagitandi ceſſet, non ſtatim ceſſat Pajurden 4 erſert.
Putat ille ſcilicet, mutato adverſario, cauſam alterius raber
duriorem fieri, atque adeo alienationi rei vel actionis do um, ſi
non conſilio, ſaltem re ineſſe. Et, ſi omnia ad vivum reſeca-
mus, vix erit, ut non moleſtia aliqua redundet in n contra
quem lis ceditur. Sed præterea „quod illa exigua eſt, lex 4. §.

de Alienat. jud. mut. cauſa conſilium fraudandi neceſſario de-
I. de

ſi itaque hoc abeſt, aut ſaltem veriſimili excuſa-
e ipore telienatie non eſt vitioſa. Et ut Præjudicium,
quamvis fieri poteſt, avertatur, ſupponendum eſt, eum, i
es vel actio litigioſa transfertur, per omnia in transfe-
Tentis cum ſuccedere, atque ſimpliciter ad ea, quæ hic, ſi in
rentis diller debuiſſet, obligari, nulla privilegii aut alterius
lite znan i cx ipſius perſona deſumtæ ratione habita. Sic JCti
Bekhrlocenfe menſe Junio anni cioloccxXXI. judicarunt:
Daß zwar, was der Leuteranten Suchen betrift, es bey nrn nrn o .
Decemb. 1720. eroͤfneten Urthel zu laſſen, den Aauteruntett or
im Fall ſie nachgehends ihr Recht an den veraͤuſerten Stuͤcken 8 1
Leuterantin aus fuͤhren, die Veraͤuſerung unnachtheilig ſeyn, und 3

rneren
edachter Stuͤcke wider einen jedweden ohne fe
den Wli,2 9 Mmm mm Pro-

826 MEDITAT. AD PANDECLIYI.
Proceſs ſofort verholfen werden ſolle. V. R. W. Rar. dec. An⸗

faͤnglich ſuchen Leuteranten der Leuteratin die Veraͤuſerung der ihnen

unterpfaͤndlich verſchriebenen Gaͤter zu verbieten, und fuͤhren zu
deſſen Behuef an, es ſey der auf ihre Guͤter gelegte Arreſt guͤltig,
auch den Glaͤubigern ſolche Veraͤuſerung, wegen des mit den Kaͤu⸗

fern kuͤnftig von neuem zu beſorgenden Proceſſes, hoͤchſt nachtheililg.

Alldieweil aber der Leuteranten Recht noch nicht ausgemachet iſt,
ſondern zuſorderſt die erkannte Beſcheinigung vollfuͤhret werden,
und ſodann ſich erſt zeigen muß, ob den Leuteranten ein jus an den

ſtreitigen Grund⸗Stuͤcken zuſtehe, und der von ihnen angelegtee

Arreſt rechtmaͤßig ſey, unterdeſſen aber, und da ſolcher Proceſs noch
einige Jahre dauren kann, die Leuteratin ihres Eigenthums, deſſen
vornehmſter Effect mit in der freyen Veraͤuſerung beſtehet, nicht zu

entſetzen iſt, zudem Leuteranten aus ſolcher Veraͤuſerung nicht den

geringſten Nachtheil zu beſorgen haben, indem die kuͤnftige Kaͤu⸗
fer ſchlechterdinges an der Verkaͤuferin Stelle treten, und ſich al⸗
lem dem, was gegen dieſe erkannt werden wird, ohne Ausnahme

unterwerfen muͤſſen, mithin die Exſequution dereinſt ohne Widerꝛ⸗:
H” NMenn

rede vollſtrecket werden mag; So iſt dieſes Puncts wegen voriges
Urthel beſtaͤtiget, jedoch zu der Leuteranten beſſerer Sicherheit d der
Anhang beygefuͤget worden.

c0οdpr

Qui rem litigioſam ſciens emit, victus deinde præſtationem
evwictionis petere nequit, niſi eam ſibi ſtipulatus ſit. Dixi
in Specim. CCXkL. de NWegotiis, in guibus præſtatio evictio-
nis eeſſat, mec. I.

hyuh

x!

Ori⸗.
uand

hoc
de U
Laoti
Ach,

Cern

Nullu
mino⸗

ſpene
tradn
guc
durun

a G 1

tnnre

iee

nttnt
ge
gniht

hnt dee.

rlun

gen GN

Ptoeeſe

fung
Uug hithn
lnftigf

ubc⸗

e Penoee

dhneWn

gen hore⸗

ſtatioren

ſit. MN.

0 eidt

91l.

cheehe

SP. DxRN DE STIPCLATICONE 827

Sp EC M E NW pxIX

MEDITATIONVM AD PANDECITAS
AD LIB. XL V. TIT. I.

—

STIPULATION.

Stipulatio a ſtipulo, non a ſtipula, deſcendir.

e origine vocis Inipuhtio mire diſſentitur. Paulus lib.
z. Recept. ſent. it. 7. & ex eo forſan Juſtinianus in
pr. L. de Verb. oblig. eam a ſtipulo, quod aqud vete-
Ees firmum ſignificabat, derivant. Contra Midorus lit. f.
Orig. ſtipulationem a ſtipula deducit: Veteres enim, inquit,
guando aliguid ſibi promittebant, ſtipulam tenentes frangebant,
quam iterum jungentes ſponſiones ſuas agnoſcebant. Nugas
hoc appellat, & Juſtinianum ac Paulum tuetur Salmaſius
de Uſuris cap. 6. Iſidorum defendunt du Freſne in Gloſſario
Latino voce: Stipulatio & Eccard ad tit. 40. Legis Salicæ voce
Adbhbramire, atque, eundem morem apud Francos reliquosque

Germanos olim obtinuiſſe, teſtantur. Ego cum Paulo ſentio.
Nullum enim de more iſto cum ſtipula veſtigium apud Ro-

manos Græcosque auétores, quos vidi, occurrit. Ergo Hi⸗
dorus, qui ſœculo VII. in Hiſpania vixit, forſan veterem Hi-
ſpanorum aut alterius gentis morem inepte ad vocem latinam
traduxit. Præterea pro Paulo facit, quod Græci, quibus lin-

guæ ſuæ originem maxima ex parte Romani debenn firmum,

durum, sνudρHενnvw appellant.

Mmm mm 2 II.

*

828 AMIEDITAT. AD PANDECT.

* ⸗ 3

Wulla promiſſio, cui acceptatio nondum acceſſit, obligat.

III.
Solum ſilentium ad acceptationem non ſuſicit.

„ IV.

Acceptatio a tertio, nomine abſentis facta, acceptanti quidem jus
dat, ut promiſſio, invito illo, revocari nequeat.

Acceptans tamen, invito eo, cujus nomine acceptavit, Hligari.
nem remittere poteſt.

daennitae ſtipulationum Romanarum r non demum jure ca.
nonico & moribus ſublata, ſed in ipſo jure Juſtinianeo

abrogata, atque pactis ſimplicibus eadem vis, quam olim ver-
ba ſolemnia habebant, tributa eſt in L. 10. C. de Contrab.

σ commit. ſtip. & §. I. I. de Verl. obl. ubi ſenſus ſaltem &

conſonans intellectus ab utraque parte, quibuscunque tan-

dem verbis expreſſus, deſideratur. Sufficit itaque Promiſſio

& ex altera parte acceptatio. Alterutra deficiente, nihil agi-

tur. Ergo, quamvis promittens verbis factisve voluntatem

ſuam enixe declararit, non obligatur tamen, quamdiu acce-
Ptatio deficit, Silentium ſolum inſtar acceptationis non eſt.
Nam, ut optime Bonifacius VIII. in c. 44. de Reg. juris in 6.

ait, tacens neque fatetur neque negat. Et quamvis pontifex

in præcedente c. 43. dicat, tacentem conſentire videri, hoc ta-

men tunc ſaltem verum eſt, quando lex eum ad reſponden-
dum obligat. Qualia exempla Paſſim it in jure occurrunt. Sic,

cujus

cuu

Mun

Prol
del.
ipſo
man
yero
ſone
habe
man
yuts
litat
Cii
dem
türe
ritu
turu
ille e
n
Pron

ile

pot
obli
Ver.
Tir
dec

tis,
adt
or⸗
ceſi

Huilng
..

t, iet.

un inegn
lliniare
nolime.
Cunt
ſaltem

tnge .

promili
nihil
Nuntaen.
din ed
nonn
juniz int
8pontfit
i, hoet-
eſponcer
tunt.
oli

cujus negotium geritur, ſi tacet, mandare intelligitur, L. 18.

Mandati, qui litteras mandatum continentes ſimpliciter ſine

proteſtatione recipit, mandatum ſuſcepiſſe cenſetur, Clem. I.
de Procuratoribus, pater ad litteras filii, quibus de accepta pro
ipſo pecunia certior redditur, non reſpondens tanquam ex
mandato obligatur, L. 16. de & C. Maced. Extra hos caſus
vero ſolum ſilentium etiam ad litteras acceptas pro conſenſu

non eſt. Nunc vero gravior naſcitur quæſtio, quem effectum

habeat acceptatio a tertio nomine abſentis facta. JIure Ro-
mano inutilis eſt ſtipulatio, L. 73. §. 4. de Reg. juris §. 4. I. de
Inutil. ſtib. Verum hodie, etiam hac in parte, non ſubti-
litatem Romanorum, ſed ſimplicitatem juris naturæ ſpectari,
ICti plerique, ſaltem cordatiores, fatentur. Et optime qui-
dem, ſi modo ipfi juris naturæ interpretes invicem conve-
nirent. At inter hos quoque non exigua pugna eſt. Quæ-
ritur ſcilicet, utrum is, qui alteri promiſit, ſe tertio quid da-

turum, promiſſionem ſuam revocare poſſit, antequam tertius

ille eam acceptet. Negat Grot. de Jure belli ac pac. l. 2. c. I1.
§. I8. hanc revocationem fieri poſſe, invito altero illo, cui
promiſſio facta fuit. Grotii ſententiam oppugnat Beyerus in
diſſert. de Jure ex acceptatione promiſi pro altero facta, ex hac
potiſſimum ratione, quod nemo ex promiſſione ſua prius
obligetur, quam ille, cujus intereſt, eam acceptaverit, quum

vero illius, cui promiſſio facta eſt, non interſit, utrum tertio

aliquid præſtetur, aut non, eum valide acceptare non poſſe.

Sed defendit Grotium ernberas in Obſerv. forenſi 182. Part.

I. Ego ex Grotii partibus ſto. Intereſt naturaliter acceptan-
tis, ut alter, cujus nomine acceptavit, per ipſum beneficio

adficiatur, id quod jam olim Papinianus in L. 7. de Servis ex-

portandis agnovit. Vt ſpecialius ipfius interſit, lex naturæ non

deſiderat. Sufficit enim qualecunque intereſſe. Itaque quod

ei promiſſum eſt, quodque ſervari ejus intereſt, contra ipſius

Mmm mm 3 volun-

Sp. DXIN. DE STIPULATIONF. 82,„

83⁰ MEDITAT. AD PANDECT.B

voluntatem revocari non poteſt. At vero ſi ille revocationi

adſentiat, rata ea eſt, quamvis is, cujus nomine acceptatio
facta, contradicat. Exemplo rem illuſtrabimus. Fridericus
Sempronio, cui nihil debebat, pecuniam numerat, Mevio re-
numerandam. Sempronius Mevium hac de re certiorem red-
dit, &, quid de illa pecunia fieri velit, querit. Mevius non

reſpondet. Poſt aliquot menſes Fridericus ad Sempromum

redit, pecuniam ſuam repoſcit, atque etiam recipit. Tunc
demum Mevius voluntatem ſuam de pecunia illa Sempronio

declarat, improbatque, quod eam Friderico reſtituerit. Adit

ergo judicem, profert Sempronii litteras, atque ex his pecu-
niam petit. Damnatur Sempronius, qui Ctos Helmſtadien-
ſes conſulit, atque ab his tale reſponſum menſe Majo anni
cIO oCCXXIV. fert: Hat Sempronius vor Mevio, einem Luͤ⸗
beckiſchen Kaufmann, 24. Thaler Fracht⸗Gelder verſchoſſen, und
2. Jahr hernach von Friderico aus Nordhauſen 50. Thaler auf
des Mevii Conto bezahlet bekommen, dieſes auch an Mevium
ſchriftlich berichtet, anbey gemeldet, er wolle die 24. Thaler hier⸗

von abziehen, und die uͤbrige 26. Thaler bis zu Mevii weiterer

Verordnung aufheben. Als aber Mevius hierauf nicht geantwor⸗
tet, ſo hat Fridericus nach Ablauf eines Viertheljahres dem Sem-
Pronio die 50. Thaler bey Auszahlung einer andern Summa Gel⸗
des wieder abgezogen, worauf Sempronius des Mevii Diener der
24. Thaler Fracht⸗Gelder halber verklaget, iſt jedoch auf Vorzei⸗
gung des obgedachten an Mevium geſchriebenen Briefes verdam⸗
met worden, die ruͤckſtaͤndige 26. Thaler nach Abzug 3. Thaler
Intereſſe zu bezahlen. Entſtehet alſo erſtlich die Frage, ob dem
Sempronio einiges Verſehen beygemeſſen werden koͤnne. Wenn
nun gleich dem Sempronio dieſes, daß er an den Mevium bey deſ⸗
ſen langen Stillſchweigen nicht von neuen geſchrieben, und, ohne
deſſen Antwort zu erwarten, durch Fridericum die einmal auf
Mevii Conto empfangene 5o. Thaler wieder abziehen laſſen, als

ein Verſehen aufgeruͤcket werden moͤchte. Alldieweil aber nicht zu
finden, was vor eine Obligation Sempronius, den Mevium durch

anhaltendes Schreiben zur Antwort zu zwingen, gehabt, hiernaͤchſt

die 50. Thaler nicht freywillig wieder gegeben, indem Fridericus

ihm ſolche abgezogen, deſſen guch genugſame Urſach gehabt, da
e-

ſcro
dien

ol
un

—

Teyem

6 ece

ridene
Mein
kioren.
levinn
mptin
lt. e
Rnne
lerit. 4
hi Dect.

Anſidn.

MMijo me
D n N
gn
Perk
bn
Thaltle
Vii eſtte
Ctn
denn Sem.
mma G.
Dieperde
Goree

9 veraau

3. Cle⸗
, o deg
W
beg de
ſd, 4
4
ſſen,
icht
um
erneh
igerieus

Gbt, N.

b. DXIX DE STIPUI ATIONE. 3831

õ

Mevius nicht geantwortet, noch ſeine Zufriedenheit mit dem von
Sempronio gethanen Vorſchlage bezeiget, mithin Fridericus in
Furchten ſtehen muͤſſen, es werde Mevius die Auszahlung der 50.
Thaler auf ſein Conto an Sempronium nicht genehm halten, ſon⸗
dern dieſe Zumma von dem Schuldener noch einmal fodern; So
ſehen wir nicht, was vor ein Verſehen dem Sempronio beyge⸗
meſſen werden koͤnne. Was naͤchſt dem die zweyte Frage betrift,
ſo erhellet aus obangefuͤhrten Umſtaͤnden klaͤrlich, daß Fridericus
Recht und Macht gehabt, die 50. Thaler bey ſo langen des Me-
vii Stillſchweigen dem Sempronio wieder abzurechnen und zu⸗
ruͤck zu nehmen. Zwar moͤchte vielleicht eingewendet werden, es
ſey die Zahlung einmal an Sempronium, als des Mevii credi-
torem, geſchehen, und haͤtte allo Mevius dieſe Zahlung wenig⸗
ſtens, ſo viel die 24. Thaler betrift, auch wider ſeinen Willen
billigen und genehm halten muͤſſen, L. 6. de Doli mali & metus ex-
cept. Allein man ſiehet wohl, daß Fridericus des Sempronii
halber mit Mevio keinen Streit haben wollen, ſondern dem Sem⸗
pronio die 50. Thaler in Hofnung, daß Mevius es genehm hal⸗
ten wuͤrde, anvertrauet. Da nun die Genehmhaltung nicht er⸗
folget, ſo hat Fridericus zu ſeiner Sicherheit nicht wol anders
thun koͤnnen, als, daß er dieſes Depoſitum, welches er ja den

Rechten nach jederzeit zuruͤck nehmen duͤrfen, L. 1. §. 45. Depoſiti,

wieder an ſich genommen. Wird drittens gefraget, ob Mevius

nicht dadurch, daß er zu antworten unterlaſſen, eine culpam began⸗

gen. Nun wird derſelbe vielleicht ſagen, er habe damalen, als er
des Sempronii Brief angenommen, und demſelben nicht wider⸗
ſprochen, ſeinen Conſens ſtillſchweigend an den Tag geleget. All⸗
dieweil aber in Geld⸗und andern wichtigen Sachen das bloſſe Still⸗

ſcheweigen pro conſenſu nicht geachtet wird, dieſemnach Mevio ſo

wol nach den Rechten als dem Gebrauche der Kauf⸗Leute obgele⸗
gen haͤtte, auf Sempronii Brief zu antworten, und den von ihm
gethanen

832 MEDITAT. AD PANDECT.

—C—CEEE—

ches nicht gethan, es allerdinges verſehen, und mag alſo an Sem

pronium, wenn auch dieſer ſeiner Seits eine culpam begangen haͤt⸗

te, keinen Anſpruch machen. Und aus dieſen allen flieſſet die vierte

Frage von ſelbſt, daß nemlich Mevius angehalten werden koͤnne

und müuͤſſe, die verſchoſſene 24. Thaler Fracht⸗Gelder mit Zinſen

und Unkoſten zu bezahlen.
VI.

Error in verbis ſtipulationis commiſſus non ſecundum proprieta-

tem verborum, ſed veriſimilem paciſcentium mentem
eaplicandus eſt.

ihil tam frequens in ſtipulationibus, quam error. Erratur

vero dupliciter, vel in re ipſa, vel in verbis. De er

rore circa rem poſtea dicetur. At ſi in verbis erretur, peſ-

ſime faciunt, qui proprietatem verborum captant, atque ex

hac de mente cçontrahentium & paciſcentium judicant. Ne-
glectis potius verbis, mens ſola ſpectanda eſt, eaque ex re-
liquis circumſtantiis colligenda Hoc & recta ratio, & UI

pianus in L. 32. de Verb. obligat. præcipit. Exemplum habet
Carpzovius P. 2. C. I4. def. 13. cujus ſimilimum non ex reſpon-
ſo Ctorum Vitembergenſium menſe Majo anni Ccio 1o cc. aad

ſenatum Eilenburgenſem exarato adponemus: Hat Johann

Adam Waͤgert nach Adam Schatzens Abſterben ſich bey ihnen
gemeldet, und Kraft einer ihm geſchehenen Schenkung, nach Inn⸗

halt des daruͤber aufgerichteten Inſtruments, des Verſtorbenen
Kleider, Gewehr, Uhren, Federbuͤſche, Scharpen und andere in
der Ober⸗Stube und dem Kleider⸗Schranke befindliche Mobilien,
ingleichen ſein Heergeraͤthe, als ein braun Kleid mit ſilbernen
Knoͤpfen, einen ſilbernen Degen, einen Schuͤſſel⸗Ring, zwey zin⸗
nerne Schuͤſſeln, zwey Leichlachen, ein gezogen Rohr, zwey Serviet-
ren, einen Pfuͤhl, einen Tiſch⸗Tuch, einen Fiſch⸗Tiegel, ei⸗

ne—

8

NN
Gſſonke

eſet et⸗

* S
nie

n zflfie
MMeden

Ior Emn

Nreiun g

art

do, NI
Dlum hu

rernteßer.
0LoCeR.4
Nr Nh
ben ihre
nach n
ſtotbere
ardere

Mobdlen

t ſlbonn

wenſ

eh entiet

D 1

8 . DzIY. DE STIDULATIONkN. 833

ne Handauelle, und, wie es zu Eulenburg ſonſt gebraͤuchlich, g ⸗
fodert. Nun ſeynd unter den in dem Inſtrumente zum Heerge
the gerechneten Sachen unterſchiedene Stuͤcke, welche doch nach de

Eulenburgiſchen Statutis zu dem Heergeraͤthe gar nicht eheren.

Da denn Zweifel entſtehet, ob Johann Adam Waͤgerten alles,

was in der Donation enthalten, oder nur ſo viel, als in Eulen⸗
burg zum Heergeraͤthe eingefuͤhret, abzufolgen ſey. Wenn es nun

gleich aus den in der Schenkung enthaltenen Worten das Anſehen

gevwainnet, ob habe Adam Schatz Johann Adam Waͤgerten nichts
weiter, als ſein Heetgeraͤthe, wie es zu Eulenburg gebraͤuchlich,

verehren wollen, und wuͤrde, daferne er, daß die ſpecificirte StuͤÜ⸗
cke dazu nicht gehoͤrig, gewuſt, ſolche vielleicht ausgelaſſen haben.

Deeweil aber dennoch die ausdruͤckliche Specification obbeſagter

Stuͤcke ſattſam zu erkennen giebt, daß Adam Schatz ſolche auf
Johann Adam Waͤgerten zu transferiren gewilliget geweſen, und
nur darinnen, daß er dieſelbe zum Heergeraͤthe gerechnet, einen Irr⸗
thum begangen, welches a aber der Schenkung an ſich nichts beneh⸗
men kann, in mehrer Betrachtung, daß, wenn die Sache an
ſich ſelbſt richtig iſt, der bey derſelben Benenn⸗oder Beſchreibung

begangene Fehler ſolche umzuſtoſſen nicht vermag; So iſt Johann

Adam Waͤgert die in der Schenkung ſpecificirte Stuͤcke, ſo viel
deren in Adams Schatzens Verlaſſenſchaft befindlich, ob ſie gleich
nach den Eulenburgiſchen Staturis zum Heergeraͤthe nicht gehöͤrig,

zu foderiz wol berechtiget.

VlII. V
Error cirecz rem commiſus nullam reddit olligationem:.

Si tamen una pars obſcurius : ogufh errori cauſam dedit, er-
ror Nuie Jal nocet.

Tom. EII. Nnn nn . Intri

82 4 MEDITAT. AD PANDECT.

Taeriratin lis eſt, quande in re ipſa erratum fuit, & ita
quidem, ut appareat, partes, niſi erraſſent, pactum vel
contractum inituras non fuiſſe. Et tunc quidem, que.
niam conſenſus deficit, nihil actum ceſetur, nec obli

. . . . „*S .
gatio naſcirur. Addenda tamen efſt limitatio, niſi unus
ex errantibus errorem iſtum, mentem ſuam lucidius ex.

plicando, diſcutere & Potuiſſer & debuiſiet. Tum quippe
error, etli ab utroque comm ſſus, ei ſoli nocet, qui cla- .
rius loqui debuit, L. 99. pr. de Verb. obligat. hoc eſt, ut in
Specimine XLI. de Interpretatione paczorum dubiorum,

medit. 4. pluribus contra Manticam & Boebmerum oſtendi, qui
verba pacti concepit, vel concipere aut mentem ſuam ex-

Pplicare debuit, atque obſcure vel ambigue locutus eſt.
Exemplum tale eſto: Frater per apocham fratri datam,
ſibi ab hoc plene de paterna hereditate ſatisfactum, fatetur,

deinde ab hoc fratre agrum paternum petit, quem ipfe olim

eidem locaſſet. Reus locationem non negat, ſed apocham
profert; atque, per hanc ſibi iſtum quoque agrum vendi-

tum fuiſſe, contendit. Reſpondet actor, ſibi id nunquam

in mentem veniſſe. Erratum ergo ab ambobus fuerat,

dum alter ſibi agrum generali apocha addici crediderat, al-
ter hoc noluerat. Et judex quidem adverſus reum judica-
rat, ſequutus doctrinam Manticæ de tacit. & ambig, convent.

lib. 2. it. 4. n. 99. & Boehmert in diſſ de Interpretatione facienda

contra eum, qui clarius loqui debuiſſet, qui illum clarius loqui
debuiſſe dicunt, qui ex pacto nititur, ſeu ex illo ſingula-

rem utilitatem quærere voluit. Ego vero ex principio ſupra

poſito interpretationem contra actorem feci, atque ſic menſe
Majo anni c1o 1o cCc xXVII. reſpondi: Hat Michael Bartmann
Juͤrgen Schneider auf Abtrettung eines von ſeinem des Bartmanns
Schwieger⸗Vater Hans Schneidern an ſeinen Bruder den Be⸗
klagten verpachteten Viertel Landes belanget, wogegen dieſer vor⸗
D SD=èð gewendet,

getd
der

(ſrb

nere

o

Ant
Uetpe
fllfe
der!

derm

Vot
Erke
den

des

tun
tenn
Ei⸗
ſende

uſt

M
ſn
E
n
Cn,/
ice
e
S

.

Vol
Er
f

et lle
0c eſh IH
dalin
noſeniie
en ſumne
e 4
ratti nn
m, In.
in iglee
ed en
un end.
aunden
ns fuen,
igerat, 1
Gin Nde
ig onn
e fueſit
Trius lo
0 fingu:
ipioſion.
ſc mi
Boretan
Bttnngon
erden B
dieſt t

Getrdee⸗

Sp. DXINX. DE STIPULATIONE. 835

gewendet, er habe ſolches Land von obgemeldetem ſeinem Bru⸗
der gekaufet, auch zu dieſes Kaufes Beweis eine von dem ver⸗
ſtorbenen Bruder uͤber ſein vaͤterliches Erbtheil ausgeſtellte Ge⸗
neral-Quitung, ingleichen einen von dem Lehn⸗Herrn uͤber

ſolches Land erhaltenen Lehn⸗Brief vorgezeiget; worauf im

Amte Nirgendsrecht geſprochen worden: Beklagter ſolle beſſer
beweiſen, daß er das Land auf rechtliche Art und Weiſe er⸗
kaufet, und daß die dafuͤr abgehandelte Kauf⸗Summa mit in
der Quitung begriffen ſey. Es wird demnach hieruͤber mein

dem Proceſs und Rechten gemaͤſſes Judicium, nebſt einem

Voto, wie erkannt werden ſollen, verlanget. Nun wuͤrde das
Erkenntniß, wenn ich ſolches aufſetzen ſollen, vortheilhafter vor
den Beklagten ausgefallen ſeyn. Zwar moͤchte zu Behauptung

des ertheilten Beſcheides angefuͤhret werden, daß in der Qui⸗

tung keines Kaufes Meldung geſchehe, und inſonderheit von

dem ſtreitigen Lande nicht das geringſte gedacht werde, daß

Klaͤgers Schwieger⸗Vater das Viertel Erb⸗Land ganz ab⸗
ſonderlich beſeſſen und ſo gar an Beklagten verpachtet, alſo

daſſelbe unter den uͤbrigen Erbtheilen nicht verſtehen koͤnnen.

Alldieweil aber ein Erb⸗Vergleich, worinnen ein Erbe die
ſaͤmmtliche Erbſchafts⸗Stuͤcke an ſich nimmet, und ſeinen Mit⸗
Erben mit Gelde abfindet, ein wahrhaftiger Kauf iſt, und oh⸗

pe rechtmaͤßige Urſache nicht aufgerufen werden kann, L. 1. C.

Communia utriusque judicii, L. 3. C. Communi dividundo,

vide Medizationes meas ad Pandect. Spec. 117. de Impugnatio-

ne diviſionum hereditariarum Medit. 1. folglich die von Hans
Schneidern uͤber ſein vaͤterliches Erbtheil an ſeinen Bruder den

jetzigen Beklagten ausgeſtellte Quitung einen wahrhaften Kauf in-

volviret, hiernaͤchſt das darinnen generaliter benannte vaͤterliche

Erbtheil, wie es nach Klaͤgers eigenem Geſtaͤndniſſe den Antheil

am Hauſe und drey Acker Landes mit begreifet, nothwendig auch
auf das jetzt ſtreitige Viertel Landes, als welches ebenfalls ein vaͤ⸗
Nnnnn 2 terliches

—

52846 MEDITAT. AD PANDECT.

terliches Erbſtuck iſt, erſtrecket werden muß, wenigſtens Flage⸗

Vater, wenn er ſolches Viertel von dem Kaufe ausnehmen wollen,
c diesfalls deutlicher erklaͤren muͤſſen, und nunmehr, da er es

cht gethan, die Interpretation wider ſich gelten laſſen muß,

da ider die ehemals geſchehene Verpachtung ſolches Landes an
den Beklagten nichts thut, indem ſelbige vor dem Kauf und

Quitung geſchehen, mithin durch dieſen letztern aufgehoben, und

das lriige Land dem Beklagten brevi manu uͤbergeben wor⸗
den, L. 9. §. 5.de Adquirendo rerum dominio; So haͤtte, mei⸗

ner Me vnun nach, Beklagter ſchlechterdinges von der angeſtell⸗

ten Klage losgeſprochen werden ſollen,
IX.

Qui bis eondem rem, etſi diverſimode e. g. Jul i 2* alio pignore,

promittit, ſemel tantum, ſcilicet ex poſteriore From o-
ne3 obligatur.

Pomvonius in . 18. de Verb. obligat. ui bie, ingbit idem
promittit, is eo jure amplius, quam ſemel, non tenetur.

Quam le egem omnium optime explicat Caj]acius in Comment.
ad illam, atque inprimis ex Florentino codice monet, pro is
eo, quæ verba in omnibus vulgatis editionibus poſita ſenſum
nullum habent, legendum eſſe: ideo, ut mirum ſit, Guilielmum
Beſtium in Ratione emendandi leges Ultrajecti anno 1707. edi-

ta hanc emendationem tanquam novam & a ſe excogitatam
venditare. Regula ipſa quidem, quod bis idem promittens
ſemel tantum obligetur, dubium non habet, atque ad legata
duocdue pertinet per L. 34. §. I. de Legatis 1. Sed accidit in-
terdum, ut Poſterior promiſſio a priore non quidem in ipſa re,

ſed tamen in circumſtantiis ſit diverſa. Ut ecce: Tirtius filiam
ſuam Tulliam Sempronio in matrimonium collocat, atque
in pactis dotalibus decem mülia ex prædio ſuo Tuſculano
ſolvenda in dotem conſtituit; mortuo deinde Sempronio,

eandem

lut

1,

1

nti

43
ſor
ri⸗
lion
inva

Een

. in

Cich

.uuince

per
eu

Atens e
ehemme

hhe,
laſen 1

66 Lande.

n Hfn
Rhoben 3
balgiend
dhitt,

de n

a henn

romniſir.

nquid
n

1Comunn
net poo
ita ſenſin

Nuiliene

1707 ecdd

gllataß

votnitengg

Ad lepat

dcidit i.

nipſan

us Klin

t, atque
Uſculaco
hpronig
eahcen

SP. DXIN. DE STIPULATIONE. 837

eandem filiam ſuam Mevie uxorem dat, atque iterum in pactis
dotalibus decem millia ex fundo ſuo Tivolenſi Præſtanda dotis
nomine pollicetur. Poteritne Tullia viginti millia ex diverſis

rædiis exigere? Negamus, atque in eo Cajacium adſentien-
S5 , 2

tem habemus, qui, etii ſtipulationes inter ſe differant, priorem
tamen exceptione elidi, & quaſi nullam, peſteriorem ſolam
efſicacem eſſe, eaque actorem rem conſequi, ait. Similem in
modum Ctos Helmitadienſes reſpondiſſe, in Specim. CCCII. 1I.

de Perſonis dotem conſtituentibus medit. 7. dixi-

X.
Incertæ pollicitationes obligationem quidem naturalem pariunt,
Jed actionem in foro bumano non producunt.
lr, cui certi ſalarii in incertum augmentum promiſſum eſt, ex
proiſſione hagç agere nequit.
NResul generalis in L. 108. §. I.:de Verbor. oblig. Proponitur:
RNullas promiſo foteſt- confiſtere, gqucæ ex voluntate romit-

teutis ſtatuin cahit. Ejus exempla paſſim occurrunt. Præci-=

uun eſt in incertis pollicitationibus, ſicut vocantur in L. 56.

§. 3. D & L. 17. C. Mandati, id eſt talibus, in quibus promiſ-
ſor nihil certi conſtituit, ſed ejus determinationem ſuo arbi-
Iſtiusmodi promiſſio naturalem quidem obliga-

trio reliquit. em .
tionem operatur, quemadmodum in Specimine XlL. de Pactis

invalidis, med. I. dixi; at in faro humano rectiſſime actio ei
denegata eſt. Nam quum determinatio ejus, quod promiſſum

ſit, ex cireumſtantiis Pendeat, atque adeo inexplicabilem fere

difficultatem habeat, futurum erat, ut, dum homines ex pactis
incertis ſe invicem convenirent, fora hujusmodi actionibus
perſtreperent. Ipſi hoc agnoverunt Germani veferes, atque

eum, culincertum quid um fuerat
pulerunt. Wir auf Gnade, inquiunt in. Apec. Jax. lib. I.
́”́́ô QNnnnn 3 arFk.

)

promiſſum fuerat, alimine judicii re-

833 MEDITAT. AD PANDECT.

art. 22. dienet, muß auf Gnade mahnen. Nos ſecundum jurag
Romanum &ã Germanicum quotidie & judicamus & reſponde

mus, tunc etiam, quum certæ pollicitationi incerta ſuperaddi-
tur. Ut ecce: committit quis alteri negotium, certumque ſa-

larium offert. Hic, tenue id nimis eſſe, reſpondet, majusque

petit. Tum committens, ſe ejus rationem habiturum, atque
oblato quid adjecturum, non obſcure declarat. Subit ergo alter
negotium expeditque, ac majus ſalarium poſcit. Repulerunt
eum JCti Helmſtadienſes menſe Decembri anni Cclo lo CcXXIV.

ex his rationibus: Als Lersner Zieglern die Verwaltung des Amts
Lisberg nebſt einer jaͤhrlichen Beſoldung von 100. Gulden angetra⸗
gen, hat dieſer die Verwaltung angenommen, gleichwol dabey die
Wenigkeit des Salarii remonſtriret, und um ein ſtaͤrkeres, vielleicht

auch wol um Verdoppelung des offerirten, gebeten. Lersner hat
ihm ſeine Foderung nicht zugeſtanden, ſondern vorher mit ſeinem
Cedenten ſprechen, und, wie die Sache laufen moͤchte, mit anſehen,
nachgehends ſich weiter erklaͤren wollen, mag ihm auch wol einige

Hofnung, das Oblatum mit der Zeit nach Beſinden zu erhoͤhen, ge⸗

machet, und bis zu weiterer Reſolution die Vollziehung des Be⸗

ſtellungs⸗Briefes ausgeſetzet haben. Indeſſen hat doch Ziegler das
Oblatum ad interim angenommen, den verlangten Zuſchuß auf
Lersners Diſeretion ankommen laſſen, ſelbigem den Revers in

Blanco ausgeſtellet. Dieſemnach, und da Lersner auffer den 100.

Gulden ꝛc. ſich zu nichts gewiſſes obligiret, Ziegler auch die Ver⸗

mehrung ſolches Salarii auf Lersners Guͤtigkeit ankommen laſſen,
und das offerirte ad interim angenommen, ſo kann er nunmehr
dasjenige, worzu ihm eine ungewiſſe Hofnung gemachet, als eine

Schuldigkeit nicht prætendiren, ſondern muß das in den alten teut⸗

ſchen Rechten befindliche Sprichwort: Wer auf Gnade dienet,
muß die Erben auf Gnade mahnen; wider ſich gelten laſſen.

SP. DXIX. DE STIPULATIONELY. 839
rrunge, Aliquando etianm incerta pollicitatio altionem parit.
Grun . XIII. “
bitenpet⸗ V, ſ manifeſta gHuikas id jubeat.
N xVW.
CobN. . . —
ngNen R dos promiſa ſit.
Denengte Xv.
Eal dokert⸗

iiii Vel ſi negotium natura non it gratuitum, ſed mutuat Tæſtatione

Weſerke⸗ in ſe babeat.
id Regulæ ſupra ditæ, quod incerte pollicitationes aclionem
nteſe in foro humano non parianc, wariæ paiſim occnrrunt lim 1.
. tin e tationes. Præeipuam aliquando ſuggerit manifeſta æquitas,
ginh cujus exemplum in Specimine COCLXXVII. de Ludgificatione
ee heren, ipetarum, medit. 8. Sed & jura noſtra excipiunt dotem, cu-
Zeglene jus indeterminata etiam promiſſio actionem parit, atque pro
u 4 modo facultatum Patris & dignitate mariti determinari debet,
eyeni

L. 69. 9. 4. de Jure dotium, l. 3. de dotis promiſ. Vide Specim.

rdee CCCIII. de F'erſonis dotem conſtituentibus, medit. 2. Denique

de NWH per fe patet, in iſtis negotiis ex incerta etiam promiſſione agi
nun ,Aho poſſe, in quibus actor, quamvis nihil illi promiſſum fuiſſet, jus
PuIAe agendi habebat. Regula quippe noſtra ſaltem ad maſdatum &
, o ſimilia negotia gratuita pertinet, non etiam ad ea; quibus
ſaſtent mutuæ præſtationes ſecundum naturam ſuam inſunt. In his
de dint quippe ex incerta pollicitatione actio in factum datur, l. 22. de
n. Præſeriptis verbis. Sic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe

Auguſto anni clo lo cc xXI. Daß Beklagter dem Klaͤger uͤber⸗

H haupt annoch 200. Thaler heraus zu geben ſchuldig ſey. V. N. Aa⸗

X

240 MEDITAT. AD PANDECT.

Rat. dec. Es gewinnet das Anſehen, ob haͤtte die exceptio non fun-

datæ intentionis attendiret, und Beklagter gaͤnzlich von ange⸗

ſtellter Klage losgeſprochen werden ſollen, in Betrachtung, daß Klaͤ.

ger ſelbſt kein gewiſſes ihm von Beklagten gethanes Verſprechen an⸗

fuͤhren kann, ſondern ſich lediglich darinnen, daß Beklagter, er wol⸗
le ihn contentiren, geſaget, gruͤndet, mithin die Rechts⸗Regel:

Wer auf Gnade dienet, muß auf Gnade mahnen; dem Klaͤ

ger im Wege zu ſtehen ſcheinet. Alldieweil aber die obangezo⸗
gene Regel nur in negotiis gratuitis, als mandaro und dergleichen,

ſtatt hat, hingegen in den Faͤllen, da jemand auch ohne Zuſage et⸗ PK”

was zu fodern berechtiget iſt, als bey Medicis, Advocaten, Præ-
ceptoribus, Handels⸗Dienern, einen Abfall leidet, und denn Be⸗
klagter, daß Klaͤger das Amt eines Handels⸗Dieners bey 16.
Jahr lang mit vertreten oͤfters einige Stunden in dem Laden geſtan⸗
den, das Handels⸗Buch gefuͤhret, gereiſet, Waaren eingekaufet,
in Duplicis zugeſtehet, anbey, daß er ihm eine Diſcretion verſpro⸗
chen, in der Exceptions-Schrift nicht ableugnen kann; So haben
wir Beklagten billig zu etwas condemniret.
XvVI.

Regula juris eivilis & naturalis eſt: omnem obligationem adbere

des & ſucceſſores tranſire, niſi in ſtipulatione evidenter
excepti ſint.

XVII.

HSipulatio, in qua primi tantum beredis mentio fit, tranſit etien “

ad ſequentes. .
rvIII. òè
Succeſſor, qui anteceſſorem ſuum injuſte poſſediſſe dicit, ex padtis
eJus nec agit, nec obligatur.

Qodin?. 13. C. de Contrab. & committ. Rip. conſtitutum “

eſt, ur omnis ſtipulatio, ſive in ea hexedum fiat men-

tio, ſive non, ad heredes & contra heredes transmittatur,

4

eptionnig
icn.
hung NSe
logte, A
enz denff
ddegſ
de a
elteng
Undher
Nenenter,
ederſe
eingenet.
etion en

13 Coſe

nemad
igeter

Nolſidian.

, rudi

fiat mer-

Tittarnn
.

SP. DXIX. DE STIPVLATIONE. 341

hoc quoque rectæ rationi & juri naturali convenit. N- am quum
heres naturaliter in omnia defuncti jura ſuccedat, non poteſt
non etiam in obligariones ſuccedere, niſi evidenter in ſtipula-
tione exceptus ſit. Quapropter magis miror, Grotium de Jure
belli ac pacis lib. 2. Cap. 16. §. 16. jus naturæ, quod hac in Parte
ſimplex ſatis & clarum eſt, diſtinctionibus non neceſlariis ob-
ſcurare, atque iis, qui ſolo jure naturæ reguntur, materiam
diſputandi ſuppeditare. Facilius Paronio ignoſco, qui Ponti-
fici ſuo contra Cæſarem gratificaturus regulam iſtam juris na-
turalis in dubium vocat ad A. C. 963. n. II. Digna eſt lis, quæ
hic commemoretur. Ottoni M. imperatori cives Romani olim
fidelitatem promiſerunt, hæc addentes, & firmiter jurantes:
Wunquam ſe Papam electuvor, aut ordindturos, præter conſenſum,
atque electionem Domini Iinperatoris Ottonis Cæſaris Auguſti,
Nliique iphius regis Ottonis. Piguit ſemper hæc promiſſio Roma-
nos pontifices. Itaque advocatus eorum, Baronius, hoc inter
alia eidem opponit, non omnibus Ottonis Imperatoris ſucceſſori-
bus Auguſtis id a ogr cleroque juratum eſſe, ſed ipſi duntaxat
Cttoni unique ejus ſilio Ottoni juniori. Reſpondet recte Sebilterus
de Libertaie eteleſtar. Germahiæ lib. 3. c. 5.§. 12. Baronium invita
juris & gentium & civilis prudentia ſic argutari. Sed aon de-
ebat Grotium teſtem advocare, qui, ut ſupra dixi, nihil adfir-
mat, nec certam regulam ponit. Conſtat per ſe, Ottonem ran-
quam imperatorem cum civibus Romanis Pactum fuiſſe. Ergo
ſucceſſoribus quoque ſuis, qui in locum ejus & jura pleniſſime
ſurrogati ſunt, profuit. Nec nocet iis mentio ſolius Ottonis filii
facta. Nam, quæ dubitationis tollendæ cauſa contractibus in-
ſeruntux, jus commune non lædunt, L. S&1. de Reg. zurit. N eque
diſerimen hic faciendum eſt inter eos, qui jure hereditario, &
qui titulo ſingulari per electionem aut alio modo ſuccedunt.

Sufficit ſucceſſio ad hoc, ut jura transferantur. Alia vero eſt ratio

in eo ſucceſſore qui eum, in cujus locum venit, Pro anteceſſo-
re ſuo non agnoſcit. Itaque Carolus II. Magnæ Britanniæ
Rex, recuperatis poſt Cromwellii fata rognis avitis, non pot-

erat juſte apud Basna ium in Annalei des Provinces- Unies an.

Jom. VII. OOOοο 1661.

842 MAEDITAT. AD PANDECT.

1651. §. 12. ad fœdera inter Cromwellium & Belgas inita Dro
vocare, quum ipſe Cromwellii tanquam Hranii & uſurpatoris
acta reſcidifſet.

spECIMEN DxxXx
MEDTTATIONVM AD PANDECTA

ℳℛ D LIB. äaII. 177 J.

TACITA CONDTITIONE REBUS

SIC STANTIBUWWW.

Omnis ſtipulatio intelligitur, rebus Kic ſtantibuf.
II.

Mutata rerum facies tollit obligationem, ſi 7 quidem liquide ebte.

ret eum, qui recedere vult, ſi ab initio præſentem ſtatum vidi iſ-
cçontracturum non Juiſſe, ac præterea nibil ei im—

putari poſſe. ”ſ

III.

Mutata rerum Jacies juſtæ etiam eſt digalvendorum lae.
L Jaliorum cauſa.

oëtrinam Africani in L. 38. pr. de Solariomihuf Juod
D omni ſtipulationi hæc conventio, ſi res in ea-
dem cauſa maneat, tacite inſit, omnisque pro-
miſſio, rebus ſic ſtantibus, intelligatur, defendi ſatis in

ABlun
ſelege

6.
S
Po⸗
en
ſenl
alee
Neca
Unſtr
en
Lcit
na
viden
terun
muififl
guir. It
vicet)
ſmmam
ſesme
tamen
enitr
. 3
tn ſel
ur
n Ve
ihre ri
Stube
Miwve
Plaͤger

hlaſet
in, wo.
Dalgte
G V

ſhe F
Den der
gehabt,
Ra
ſir ſele

lure

er

heileter
ſatuniit
Iaiin.

Horun

Nnin
ſi res i
Nnisqle
fendi ſii

1

Ssp. DXX. DE TACITA. COND. REB. SIC STAN T. 843

Specimine XL. de pactis invalidis, med. 4. nec deſinam tueri in
poſterum, etii multi me ex juſtitiæ & æquiratis regulisrefellere
tentarint; quibus ego pauciſſimis tunc reſpondebe: cauſa con-
ſenſus penirus ſublata, confenſum ipſum tolliſine dubio, atque
adeo obligationem;, cujus fundamentum conſenſus eſt, ceſſare.
Neque eſt, quod cum aliquibus metuas, admiſia hac doctrina,
inſtrbilem pactorum omnium & promiſſorum fidem fore. Ni-
hil enim eſt, quod metuas, ſi modo magiſtratus officium ſuum
facit, nec cujuslibet circumſtantiæ mutationem pro juſta con-
tractus reſcindendi cauſa admittit. Prudentia hic opus eſt, &
videndum ſedulo, an talis converſio eontigerit, ut, ſi eadem
rerum faciessquæ nunc eſt, ab initio adfuiſſet, alter nihil pro-
mifiſſet. Videndum præterea, an mutatio hæc ſine omni ejus,
qui recedere a pacto cupit, culpa acciderit. Si urrumque Hoc
Videt judex, obligationem juſtiſſime remittit, quamvis firmiſ-
ſimam & judicialiter comprobatam. Certe Cti Helmſtadien-
ſes menſe Novembri anni cioio ccxxvVIII. ſponſalia; quorum
tamen vinculum ſacroſanéctum eiſle creditur, ob faciem rerum
penitus mutatam & quod ſponſum nunquam ſié fidem datu-
rum fuiſſe animadverterent, difielverunt: Daß Beklagter von
angeſtellter Klage zu entbinden ſey. V. R. W. Rat. dec. Be⸗
klagter hat ſich mit der Klaͤgerin gerichtlich verlobet, auch hat deſ⸗
ſen BVater in die Verloͤbniß gewilliget, und dabey der Klaͤgerin
ihre ruinirte Staͤtte wider in Stano zu bringen und eine neue
Stube daran zu bauen verſprochen, ſich jedoch Zeit⸗Kebens die
Mitwohnung in der Staͤtte ausbedungen, welche ihm auch die
Klaͤgerin damalen zugeſtanden, allein folgends, ihrem eigenem
Bekaͤnntniſſe nach, ſich des letztern geweigert, und dadurch ver⸗
anlaſſet, daß Beklagter von dem Ehe⸗Verſprechen zuruͤck getre⸗
ten, worguf Klaͤgerin ihn auf Vollziehung der Ehe verklaget,
Beklagter hingegen vorgeſchüͤtzet, Klaͤgerin habe ſelbſt das
Ehe⸗Berſprechen retractiret. Dieſes iſt ihm zu erweiſen
auferleget worden, und hat er auch wuͤrklich durch zwey end⸗
liche Jeugen beygebracht, daß, nachdem ſein Vater das zu
dem verſprochenen Baue noͤthige Holz und Platz bereits gekauft
gehabt, Klaͤgerin ihm ſagen laſſen, ſie wolle ihn nunmehr nicht
haben, ſie habe eine beſſere Gelegenheit zu heyrathen, Beklag⸗
tey ſolle mit ſeinem Vater ihr Haus raͤumen, worauf dieſe bey⸗
QO0οου 0 2 de

344 MrDITAT. AD PANDECT.

de letztere eine Haus⸗Staͤte anderwerts gekauft, ſolche bebauet
und das angeſchafte Holz darzu verwendet. Nichts deſtoweniger
iſt geſprochen worden, Beklagter ſolle die Ehe vollziehen. Ob
nun wol ein paar ffentlich und gerichtlich verlobte Perſonen ſol⸗

ches Ehe⸗BVerloͤbniß privatim ohne erhebliche Urſache und ohne

des Conſiſtorii Bewilligung aufzuheben nicht berechtiget ſeynd,

folglich die bloſſe Aufkuͤndigung der Klaͤgerin, und des Beklag⸗

ten Zufriedenheit damit die ſponſalia nicht diſſolviret, ſo kommt
es doch nunmehr de arquf nicht, ſondern eigentlich auf die Frage
an, ob Beklagter in ſeinem Beweiſe ſolche Urſachen und Umſtaͤn⸗
de angefuͤhret, welche das loͤbliche Conſiſtorium bewegen koͤn⸗
nen, ihn von ſeinem Ehe⸗Verſprechen loszuzehlen. Dieſes
halten wir nun allerdinges dafuͤr, in Erwegung, daß 1¹) Klaͤ⸗
gerin durch Zuruͤcknehmung des dem Vater gethanen Verſprechens
den vorgehabten Bau verhindert, und den Vater veranlaſſet,
ſein Geld und Holz anderweit anzuwenden, alſo die Sache in ei⸗
nen ganz andern Stand geſetzet, geſtalt Beklagter weiter nicht
vermoͤgend iſt, der Klaͤgerin ruinirte Staͤte, auf deren Beziehung
er bey dem Ehe⸗Verſprechen das hauptſaͤchliche Abſehen gerichtet,

wieder in guten Stand zu bringen und zu bewohnen, daß 2)
den Rechten und der heutigen Conſiſtorial- Praxi nach die Spon-

ſalia, ſo lange die Schwaͤngerung nicht darzu gekommen, auf
Anſuchen eines Theils, daferne ſelbiges nur etwas wahrſcheinliche
Urſachen ſeiner geaͤnderten Reſolution anzeiget, wieder aufgeho⸗
ben und dadurch ungluͤckliche Ehen verhuͤtet werden, L. I. 2. 5.

C. de Sponſalibus, enp. 17. X. de Sponſalibus, Leyſer in Medit.

ad Pandect. Specim. 295. de Diſſolutione Sponſaliorum Medit. 2.

4. ibique allegati, daß 3) eine ſehr wichtige Urſache iſt, die

Sponſalia aufzurufen, wenn die Sache in ſolchen Stand koͤmmt,
n welchem, wenn ſie anfaͤnglich geweſen, das eine Theil ſich nicht

verlobet haben wuͤrde. Dieſemnach haben wir Beklagten billig

losgeſprochen.

2

tata
fugi
ſum
decl
gent
verl.
ferr
man
ejus
jura⸗
rumn.
recc
ſel
119.
deri⸗a
ii
(X
Peri
jam
jure
ihlu
Go⸗

N
che h
Deſenn
lieſen
Peſaont
che ndt

chtigeth.
des I.

und ne

hengn dad
. N

daß Nit
Vußet

tn mi ü⸗
Snchee.

7 eitr Ne

Gr AAO

,/. 1,4
er in M

in Mar

tond kü
heiſſchrt

Hogen A.

N Nor .

Sp. DxX DE TACITA COND. REB. SIC &T saNT. 845

Matatio rerum, quam paciſcentes facile ab initio prævidere cavts
reque potuerunt, non tribuit juſtam recedendi ab oblis
gatione cauſam.

Regune „ quam in præcedentibus commemoravi: quod e⸗=
mnis ſtipulatio rebus ſic ſtantibus intelligatur, &, mu=
tata rerum facie, obligare deſinat; maximus eſt abuſus. Con-
fugiunt ad eam, quotquot promiſſionis ſuæ pœnitet, && cas

ſum ac viciſſitudinem qualemcunque, in rebus humanis in-

declinabilem, inconſtantiæ ſuæ cauſam obtendunt. Impu-
denter ſæpe. Et faciunt id tamen etiam in negotiis ac contro-
verſiis publicis. Poteram exempla recentiora in medium ad-
ferre. Sed odium meruo. Igitur antiquius memorabo. Ger-
maniæ principes ex pacto cum Henrico VI. Imp. inito filium

ejus Fridericum regem Romanorum elegerant, fidemque ei

juraverant, teſtibus Conrado Urſpergenſi p. 305. & Auctore geſto-
zum Innocentii III. §. 15. Principes LII. qui imperatorem elige-
re conſueverint, conſenſiſſe & ſigilla ſua litteris ſuper hoc con-
fectis adpendiſſe, narratur in Cbronico Belgico magno ad A. C.
1194. At, mortuo Henrico VI. maxima principum pars Fri-
dericum deſeruit, patruoque ejus Philippo imperium detulit,
qui ipſe tamen, ſi verum in litteris ad Innocentium III. k.
CXXXVI. regiſtri de negotio imperii n. 747. ſeribit, omnes im-
perii principes litteris & nunciis ſolicitavit, ut Friderico, quem

jam ſibi in dominum & regem elegiſſent, & cui fidelitatem

iuraſſent, ſicut ex juramento tenerentur, adſiſterent, &
ipſum vellent habere pro rege; ſed fruſtra. Iſti prineipum fa-
Ro excuſationem quæſiturus Scbilterus de Libertate ecleſia-
Qoo oos F

846 MEDTTAT AD PANDEET.

rum Cermanicæ lib. y. cab. 7 §. 7. Quamquam, inquit, ordinet
Imperii ex priori illa vivo patre facta promiſſione obligat: videban-

tur adbuc & obſtricti Friderico II. viæ tamen vim amplius babuid

bæc obligatio, quum nova cauſa jam eſſet, ut cum Paulo l. 13.

de procurat. loquar, atque id actam inter paciſcentes intelligere.

tur, ut familiæ ſaltem imperatoris defuncti conſuletur, arg. I.

40. §. fin. O. de pact. Zueite enim bæc conventio omni obliga.

Sioni ineſſe dicitur, ſi in eandem cauſa maneat, ſecundum Africa-

num lI. 38. Ppr. de ſolut. quod noſtrates ber eclauſulam, re bus ſic
ſtantibus, exprimunt, de qua Tiraquell in lI. ſi unquam C. de rev.

don. II 130. & 167. præf. Alciat. de præſumt. Reg. 2. præſ. 16.
II 6. H. Grot. I. B. 2. 16. 25 Movam autem cauſam dicimut,

novas rer, quas circa’ liberam Germanorum electionem imperato

zis moliebatur pontifexr, obtruſurus Ottonem &* colliſurus vires
inter ſe Germaniæ: in quo rerum ſtatu Pupillo imperium confer-
ri viæ tato poterat. Ego vero regulam iſtam nunquam infe-
licius adplicatam fuiſſe credo. Principes, quum, vivo Henri-
co,Fridericum eligerent, puerum illum eſſe, & in Cunis, ut
Conradus Uripergenfis air, vagire videbant. Nec res, quas

Pontifex Romanus moliebatur, novæ illis erant, qui turbas a

pontificibus, ut antiquiores Præteream, Henrico IV. Hen-
rico V. Friderico Barbaroſſæ, Henrico VI. ſuſciratas igno-
rare non poteramt. Ipſe etiam Philippus argumentum ate-
nera Friderici ætate deſumtum explodebat, dum in litteris,
quas ſupra dixi, ſe pro conſervando honore imperii tuto⸗
rem offerebat, usque dum ipſe puer ad eam perveniret ætatem,

guod ipſe per ſe regere poſſet imperium, C jura qus requi-
gere.

7

öl
iUbe⸗
ede
ſums
u
iinge
nonr
Ou
rind
coñ
nesp
Pis ⸗
oner
Crdin
ma9
itier

( Petit

4 4 IE,
imel
Yaar

mner
Con
mel

nd

—

dit
lgunni
Anpliute
n Enltt
kerini,

n, ledu
lun Cens
. 2 el I,
Nin Ctin

eninden.
Marurnt
vimanfe
Wuam .
1o Her
1CNnie
res,
ui tutbe
IV. Hen
tig n
tumate.
irlireng
erii huw⸗
Ganmn,
1s feſt⸗

Sp. DXX. DE TACITA COND. REB. SIC STANT. S4

Mutatio unius ex præcipuis circumſtantiis non quidem obligatio-
nem totam perimit, eficit tamen, ut ea temperanda & ad præ-
Jentem ſtatum accommodanda ſit.
Aequem hinc recedo, unum adhue ad Grotii doctrinam
monendum eſt. Admittit ille tandem de Jure belli ac pa-
cis lib. 2. cap. 16. G. 25.- Tegulam noſtram, quod promiſſa in ſe
habeant tacitam conditionem, ſi res maneant, quo ſunt Ioco:
ſed ægerrime, & non niſi eum hac limitatione; modo apertiſſi-

me pateat, ſtatum illum præſentem in unica illa ratione inclu-

ſum eſſe. Deſiderat ergo Grotius converſionem rerum omni-
um, quæ priſtinum ſtatum prorſus follat. At enim vero con-
tingere poteſt, ut aliqua circumſtantia, præcipua quidem, ſed
non unica promiſſionis ratio, tollatur. Tum vero prudentia
opus eſt, atque promiſſio non penitus remittenda, ſed tempe-
randa tamen, atque ad præſens tempus & conditionem ac-
commodanda eſt. Res optime exemplo illuſtrabitur. Ordi-
nes provinciæ cujusdam perpetuam ac indiſſolubilem princi-
pis ſui Cæſarisque auctoritate ineunt ſocietatem, atque ſimul

onera communia & publica inter ſe diſperriuntur. Ex his

Ordinibus civitas, quæ tunc florentiſſima erat, atque propterea

magnam oneris partem ſuſceperat, incurſione hoſtium inſigni-

ter vaſtatur, multumque ex priſtino flore & opulentia perdit.
Petit ergo diſſolutionem ſocietatis, quamvis in æternum coi-
tæ, ex ratione, quod omnis conventio, rebus ſic ſtantibus,
intelligatur. Contra ceteri ordines ex Grotli doctrina ne-
gant, regulam huc trahi poſſe, quum opulentia civitatis, detri-
mentum deinde paſſæ, non fuerit unica ineundæ ſociertatis ratio.
Conſulti ICti Helmſtadienſes menſe Aprili anni ciolo ccxxvI.
mediam tenuere viam, atque ipſam quidem unionem confir-
marunt, ſed partem oneris civitati de vi hoſtium querenti de-
tractam inter reliquos diſpertiti ſunt: Haben die ſame iche
taͤn⸗

34ü’8 MkDITAT. AD PANDECT.

—.—

Staͤnde des Herzogthums Albanien in den Jahren 142 5. und 1426.
mit Conſens ihres Landes⸗Herrn eine Union qgufgerichtet, ſolche
nachgehends im Jahre 1515. wiederholet und beſtaͤtiget, im Jahre
1522. beren Confimation von Kayſerl. Majeſt. erhalten, ſich ferner
im Jahre 1604. darzu bekannt. Als aber nachgehends im Jahre
1605. die Stadt Durazzo von den Venetianern ein Bombarde-

maent erlitten, ſo weigert ſie ſich anjetzo die ihr obliegende quintam

der landſchaftlichen Onerum abzufuͤhren, wannenhero die uͤbrige
Staͤnde von Albanien Klage bey dem Fuͤrſtl. Hof⸗Gericht zu Duraz-

20 zu erheben geſinnet ſeynd. Nun haben die rationes der Stadt

Durazzo nichts in receſſu. Zwar ſuͤhret ſie an, 1) ſie ſey durch das

Venetianiſche Bombardement in einen ganz andern Stand gera⸗

then, mithin, und da ein jedes Pactum die ſtillſchweigende Condi-
tion rebus ſic ſtantibus in ſich begreife, an das pactum vom Jahre
1425. ferner nicht gebunden, 2) habe ſie das Vermoͤgen nicht, das
gefoderte quantum aufzubringen, 3) ſtehe ja einem jedem Socio
frey, die Societaͤt, wofuͤr gegenwartige Vnion zu achten, nach Be⸗
lieben wider aufzurufen. Alldieweil aber 1) die Stadt Durazzo durch
das ausgeſtandene Bombardement nicht aufgehoͤret eine Stadt und
Land⸗Stand von Albanien zu ſeyn, alſo die Vnion an ſich ſelbſt, in
welche ſie lediglich in dieſer Qualitaͤt getreten, durch das ausgeſtan⸗
dene Bombardement und den dadurch erlittenen Schaden keines⸗
weges aufgehoben worden, alſo die Rechts⸗Regel, quod omne
pPactum intelligatur rebus ſic ſtantibus, allhier weiter nicht Plaʒz
findet, als, daß die Stadt Durazzo einige Minderung des im
Jahre 142. in Anſehung ihres damalen floriſanteren Zuſtandes

uͤbernommenen Quanti begehren kann, ßiernaͤchſt 2) allhier gar nicht

die Frage iſt, ob das einem Land⸗Stande bey deſſen Flore aufge⸗
buͤrdete Quantum wegen erlittener Ungluͤcks⸗Faͤlle zu vermindern
ſey, ſondern eigentlich daruͤber geſtritten wird, ob das Erkaͤnntniß
daruͤber, wie viel dem ruinirten Stande zu erlaſſen ſey, und wie
lange die Remiſſion dauren ſolle, dem die Remiſſion ſuchenden

Stand

P!

Lien

ndr.
ichtthte
tt, nd
D n N
thd
ende Nnn
Nlg
chtied.
1 dE
ſydn
Sindge
te
Innen
Utbnit
kedenden

en, noh⸗

ur
1Ctedtug
6 gbegeſn
eden kine

GOd ehm

r nicht e

Dit

lore ſlg
Uttrtſpn

Etfinmn
ſ69, Nd

1 ſocten⸗

N0

Zuſten
Piergern ah

Sp. DNXXN. DE TACIFTA COND. REB. SIC. STANT. 849

Stande, oder vielmehr der ganzen Landſchaft zuſtehe, welche letz⸗s
tere auch der geſunden Vernunft nach bejahet werden muß, ferner

3) die eingegangene Union eigentlich keine Societaͤt iſt, indem die
Staͤnde des Herzogthums Albanien ſchon vorher als ein corpus zu
conſideriren geweſen, und dieſen nicht aus ihrem arbitrio, ſon⸗

dern aus den allgemeinen Reichs⸗ und Landes⸗Verfaſſungen de-

pendirenden nexum nicht einmal mit gemeinen Conſenſe aufhe⸗

ben koͤnnen, mithin dieſes einer einigen Stadt um ſo viel weniger

frey ſtehet, da ohnedes die privatim aufgerichtete Societaͤten,

we[nn ſie publica auéctoritate beſtaͤtiget ſeynd, und deren Diſſolu-

tion dem gemeinen Beſten zuwider liefe, nicht aufgerufen werden
koͤnnen, Scbhilterus Exercitatione ad Pandect. 20. §. 77. Hornius

in Jurisprudentia feudali append. 2. Reſponſo 7. So halten wir

dafuͤr daß das uns zugeſandte Imploration-Schreiben wohl ge⸗
gruͤndet ſey.

SPECIMEN DXXI.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XLV. TIT. I.

—

PROMISSIONE FACTI

ALIENI.

Factum alienum promiſiſſe nemo præſumitur.
II.

Ei ergo, gui de ſe promiſii t, non imputatur, gucs quis exæ proxi-
mis eJus contra facit.

Zom. VIIlI. Ppp pp III.

MEDFTAT. AD PANDECT.

III.
Imputetur tamen tunc, quum probiberi id bpotuis.

IV.

cogitant, atque adeo ſe ſolos obligant, nec aliorum
facta promittunt. Itaque in dubio non præſumitur

Promiſſio facti alieni, niſi promittens id evidenter decla-

rarit. Conſequitur hinc porro, ei, qui de ſe quid pro-
miſit, non imputari, quod aliquis, etiam ex ejus neceſſariis
& proximis, quid contra ea, quæ ille promiſit, faciat. Una

tamen addenda eſt exceptio, niſi ſcilicet in ejus, qui de

ſe quid promiſit, poteſtate ſit poſitum, Prohibere, ne quis
tertius contra ea, quæ ipſe promiſit, veniat. Nam, qui non

prohibet, ubi prohibere poteſt, ipſe quodammodo id, quod
alter faciat, facere cenſetur. Nota eſt lex 109. de Regulis juris.

cujus veram lectionem poſt tot ſæcula nuper demum reſtituit

Jauchius in Meditationibus criticis de Negationilus Pandectis

Florentinis recte vel male adjectis vel adjiciendis. Equidem ego
quod obiter hic dico, difficillimus ſum in emendationibus le-
gum, quas Critici paſſim excogitant, admittendis, adeo, ut,

dum Cujacium, Gothofredum, Noodtium, Bynkershœkium

ceterosque ejus generis heroas lego, ex integris ſingulorum
iſtorum auctorum operibus vix duas, rariſſime Pplures, conje-
cturas comprobem. Sed ſunt tamen aliquæ inter eas tanta

veriſimilitudine & felicitate repertæ, ut adſenſum vel invito

extorqueant., In harum numero & Jauchiana illa eſt circa L.
109. de Reg. juris. Ea lex in exemplari Florentino ſic legitur:

Vallum erimen patitur is, gui non probibet, quum probibere pot-

Vera lectio legis 109. de KReg. juris indagatur.

.

Pri
zal
o
on⸗
e

Ppol

guil
un
Tetin
90 ſe

nit t

felie

Egr.
aut
prim
men
prol
Aet
11
flium
frang
lippi
Hhapr⸗
hoc
der ſ
itren
le haß
romil
laguel
glelel
le ſ
ie

oldat

Conſei

e,

ge veb
lec done

Preſuran

nter (ecle⸗

Gid o.

Neceſſari
eat. Vn

6, gi G

e, Rgii

OIe

egulizni
im rekinn

Putlagqi

niden en
onibus

1deo, u
Shekiun
ngulorun
CONe

eas tant
Vel innin

ſt cira

eleginn
ierehr⸗.

SP. DXXI. DE PROMISSIONE FACTI ALIENI. gr

eſt. Falſa eſt hæc regula, atque pugnat cum aliis legibus, in-
primis cum L. I. de His, qui not. infam. L. 2. §. I. L. 3. de No-
xal. alt. Viderunt hoc Aceurſfius, Haloander, Dionyſius, Go-
thofredus, atque editionibus ſuis ante vocem poteſt; voculam
nen infarſerunt. Frigidiſſime profecto. Æqque enim ſtultum

eſt, dicere: nullum crimen pati hunc, qui non prohiber, dum

prohibere non poteſt; quam ſi dicas: nullum crimen pati eum,
qui Danubii, rapidiſſimi amnis, curſum non inhibeat. Quod
quum animadverteret Fac. Gothofredus in comment. ad h. L.

retinuit lectionem Florentinam, & explicuit aliter, quam vul-

go ſolent, ſed tamen contorte, ut nihil obſcurius. Superve-
nit tandem noſtra ætate Jauchius, atque difficultates omnes

feliciſſime ſuſtulit, prima voce nullum in nonnullum commutata.

Egregi profecto. Nam peccat utique, qui non prohibet,
dum prohibere poteſt, etſi minus, quam ille, qui ipſe facit
aut facere jubet; quod per vocem: nonnullum; mirifice ex-
primitur. Sed redeo in viam, atque dico, nonnullum cri-
men etiam pati eum, qui contra promiſſionem ab altero, quem
prohibere poterat, fieri quid patitur. Exemplum illuſtre ſug-
geret Philippus Valeſius, Galliarum Rex, qui Ludovico Bava-
Tro, ſe ei bellum haud illaturum eſſe, promittebat et tamen

filium ſuum id facere ſinebat, neque ſic fidem a ſe datam

frangi credebat. Reprehendit hoc factum ex ſucceſſoribus Phi-
lippi Henricus IV. rex optimus & prudentiſſimus, atque apud
Baptiſte le Grain decade du Roy Menry le Grand liv. 8. pag 781.
hoc de Philippo judicium tulit: H1 Koit graud, mais il avoit

des ſubtilitez en ſes paroles, plus ſeantes d des enjolleurs de pe-

zits enfans, qu'd un Roy, eomme eſtoit effe-ocy, que je n' approu-
ve pas. Il avoit traicté avec l Embpereur Louys de Bavieres &

promis par le traicté de ne faire la gauerre à l' Empire. Contre

lequel neantmoins il dreſſa des armées par mer & par terre, les
guelles il jetta és Pays Vas, ſous la eonduite du Due de Worman-
die ſon Els aisné, qui fut defaict ſur mer à l' Excluſe, & ayant
aſſegé la ville de Thin, le Koy ſon pere eſtoit en ce Siege, comme
Joldat combatant, ſous ſon ls, && eſtant neantmoins l' un de ſes
Conſeillers, eſtimant par ceſte captieuſe éguivoçation ne pouvoir
eſtre blamé de rompre le traicté qu'il avoit fait comme Aoy de

PppPpPp zZz Pͦrance,

93 2 MEDITLAT AD PANDECT.

S

Prance, comme ſi ce n'eſtoit pas la meime choſe, faire quelque entre.

priſe par ſoy meſme, ou le faire bar autruy.
V.

Qui generaliter quid promittit, quod partim ſuum partim alie-

num eſt, ſuam tantum partem promiſiſſe cenſetur.

VI.

Obligatur tamen in ſolidum tunc, quam alter, cui promiſio fa-

a, boc ignoravit.

7

Xregula, quam in principio hujus ſpeciminis commemora

vi, porro fluit: eum, qui facturum quid vel daturum ſe

Ppromittit, quod partim in ipſius partim in aliena Poteſtate
eſt, de ſua tantum parte ſenſiſſe, quamvis generaliter loquu-

tus fit. Trahi huc poteſt argumentum a legatis, in quibus
rem ſibi cum alio communem tertio legans partem ſuam tan-

tummodo legaſſe cenſetur, L. F. J. I. & 2. de Legatis I. L. 30.

§& 4. de Legatis 3,. Adde L. 25. §. I. de LVerb. ſignif. Dabo
exemplum: Privigni poſt patris ſui mortem cum noverca
transegerant, atque illi frumentum, quod in paterna heredita-

re reperiebatur, ceſſerant. Erat mulieri filius ex eodem patre

genitus, privignorum iſtorum coheres, cui pars frumenti

ſine dubio debebatur. Eam quoque partem ſibi a privignis
ceſſam muliercula ajebat, filioque ſuo aliunde a cedentibus ſa

tisfaciendum eſſe credebat. At JCti Helmſtadienſes menſe

Auguſto anni cIo 1o ccXIII. ſecundum privignos reſponde-
runt: Wird gefraget, ob die Wittwe von dem ihr von den Kindern

erſter Ehe uͤberlaſſenen Maltze, Korn, Hopfen und Holze, ihrem
Sohn ſein ihm daran zuſtehendes Theil reichen muͤſſe? Ob nun wol
die Wittwe vermoͤge des mit ihren Stief⸗Kindern getroffenen Ver⸗

gleichs

glei
ben
ran

die

aͤlte

ge

liog
daß!
und

PrO

ſat
ihr
temn
und
eun
pron
tens
quon

er;
ſecus
den
ſitat

fidei

iger
fecit

Con

1porti

ſetur.

hnunii

2Ommene:

lGanmIne

na potcke

Hiter Ie.

in guhn
füam

if. D
Im noed.
herett.

Nen pamn

frumenn
Privis

entibls ſi
ſes men!

reſpondt.
n Hidn
le, Nhn.

Dhunt
fepen De

SG6G6

SP. DXXI DE PROMISSIONE FACTI ALIENI. 82

gleichs beſagtes Maltz, Korn, Hopfen und Holz eigenthuͤmlich ha⸗

ben ſollen, und es alſo ſcheinet, daß das dem Sohne anderer Ehe da⸗
ran zukommende Theil ihr gleichfalls abgetreten worden, dieſer aber
die Erſetzung des ihm dadurch zuwachſenden Schadens von ſeinem
aͤlteren Geſchwiſter fodern koͤnne. Dennoch aber und dieweil derjeni⸗
ge, welcher dem andern eine Sache uͤberlaͤſſet, die ihm mit einem ter-
tio gemeinſchaftlich zuſtehet, jenem nichts mehr als ſein daran haben⸗
des Theil abzutreten præſumiret wird, dawider denn nichts machet,
daß die Kinder in dem Vergleiche generaliter Maltz, Korn, Hopfen
und Holz benennet, indem ſub appellatione torius oͤfters auch pars

pro indiviſo verſtanden wird, welches allhier um ſo viel deſto mehr

katt finden muß, da die Wittwe, daß ihrem Sohne ein Theil an den

ihr verſprochenen Sachen zuſtehe, wol gewuſt; So iſt dieſelbe beſag⸗

tem Sohne ſein Theil an dem uͤberlaſſenen Maltze, Korn, Hopfen

und Holze zu reichen verbunden. Supponi tamen hic oportet,

eum, cui res ex parte aliena Ppromittitur, ſcire, partem aliquam
promittentis non eſſe. Nam fi hoc ignoravit, atque promit-
tens generaliter rem promilſit, generaliter quoque obligatur,
quoniam clarius, ut potuit & debuit, non eſt loquutus.
Qui factum alienum promittit, nec de jure civili nec de jure natura-
. li obligatur. S
LMeiure civili certum eſt, non obligari eum, qui alium da-
turum facturumve quid promittit. Vide E. 83. pr. de
Verborum oblig. & §. 3. I. de Inutil. ſtipul. Sed nec jure naturali

ſecus eſt. Nam, dum aperte de altero loquor, nec quidquam

de meo admiſceo, aperte ſatis præ me fero, me mihi neceſ-
ſitatem nullam imponere velle. Alter paciſcens ergo, qui

fideijuſſionem vel evictionis præſtationem a promittente ex-

igere voluit, mentem clarius exprimere debuit, & quia id non
fecit, damnum, ſi quod patitur, imprudentiæ ſuæ imputet.

Conſentit Pufendorfius dJe Jure naturæ & gent. lib 3. cabß 7.

PpD PPpSs 10.

8 4. MIEDITAT. AD PANDECT.

§. 10. Ex hac regula igitur: quod facti alieni promiſſio non
obliget promittentem; controverſiæ etiam illuſtres, in quibus
naturale magis quam civile jus ſpectatur, decidendæ ſunt. E-
xemplum hoc eſto: Rufſorum exercitus per æſtatem anni 1713.
ſtativa in Pomerania habuerat, atque ſe ibidem quoque hye-
maturum minabatur, ni ſibi naves, quibus in Livoniam ex-
portaretur, Pomerani commodarent. Pomerani, qui iſta hy-
berna ſibi exitio futura prævidebant, naves magna mercede
conducere volebant, ſed nullas inveniebant, quod navarchi
ſe poſt trajectum a Ruſſis retentum iri metuebant. Interve-
nit tandem regis Pruſſiæ legatus, & fidem primum accipit a
Ruſſici exereitus duce, naves retentum non iri, deinde cum

navarchis contrahit, üsque liberum a Ruſfſis reditum inter

alia pollicetur. Nixi hac promiſſione navarchi naves locant,
exportantes Ruſſos, ſed redituri contra fidem datam retinentur,
atque inde ingens damnum ſentiunt. Dimiſſi tandem poſt
longam moram legatum Pruſſieum in judicium vocare conſti-
tuunt. Sed diſſuaſerunt hoc iis Cti Helmſtadienſes menſe
Martio anni choLCCXN. ex his rationibus: Wird gefra⸗
get, ob die Schiffer, welche die Rußiſche Voͤlker im Jahre
1713. aus Pommern nach Liefland uͤbergefuͤhret, und daſelbſt von
den Ruſſen wider ihr gethanes Verſprechen aufgehalten worden,
aus dem mit dem Koͤnigl. Preußiſchen Bevollmaͤchtigten Herrn Ge⸗
neral-Lieutenanten von Borck geſchloſſenen Contracte eine
Schadloshaltung prætendiren koͤnnen. Weil aber die in dem fol.
123. befindlichen Contracte enthaltene Worte: Sollen die Schif⸗
fer, ſo bald ſie die Lieferung præſtiret, frey ſeyn, und aufs
ſchleunigſte dimittiret werden, laut der daruͤber von Sr.

Durchl. dem Juͤrſt Menzikoff ſub dato Stettin de 5. Octobr.

1713. ausgeſtellten hohen Verſicherung; genugſam an den Tag
le⸗

Uetlan
Upr
iſt
ande
ſhe
wenn
Ud

—
romiſe 1
en ngi
ndæ u

naning

Tuoqneh

n

n Ne
odd ae
MMen.
unNen

Geincean
dinm in
Uhesloen

nretinem

incdem pol
Nare conlt.
enſes nel

Wird n
im e
doſelhſ .

tet trtotden
Venn C.
tracte eſe
indemf

die Sef⸗

und oufs
von G,,
.. Ohuh.

den de

4

Sp. DXXI. DE PROMISSIONE FACTI ALIENI. gy5
legen, daß der Herr General-Lieutenant von Borck den Schif⸗

fern keine Schadloshaltung verſprechen, ſondern dieſelbe der von

ihnen Prætendirten ſchleunigen Dimiſſion halber lediglich auf die
Fuͤrſtl. Menzikoffiſche Verſicherung verweiſen wollen, immaſſen
denn ohnedem Rechtens, daß derjenige, welcher etwas, ſo nicht in
ſeiner, ſondern eines tertii Macht ſtehet, verſpricht, nicht verbunden
ſey, daferne er die Obligation nicht ausdruͤcklich uͤber ſich genom⸗

men; So moͤgen die Schiffer aus dem mit dem Herrn General-

Lieutenant von Borck geſchloſſenen Contracte keine Schadlos⸗
haltung prætendiren.

VIII.

Factum alienum ſimplieiter promittens eatenus ſalem obligatur,
ne ipſe quid contra faciat.

H theſis in recta ratione & L. 38. pr. de Verlorum oblig.

fundata optime illuſtrabitur reſponſo a Ctis Helmſtadi-
enſibus menſe Aprili anni CIo1o CcxIII. exarato: Hat Sempro-
nia den wider Mevium angeſtellten Injurien Proceſs, ungeach⸗
tet ihr Ehemanu Sempronius ſich mit demſelben verglichen, und
ſolchem Proceſſe ſo wol vor ſich als im Namen ſeiner Frauen re⸗

nuncüret, nichts deſtoweniger fortgeſetzet, da dann zu wiſſen

verlanget wird, ob beſagter Mevius den Sempronium dieſerhalb
ad præſtandam evictionem und intereſſe belangen koͤnne. Nun
iſt zwar bekannten Rechtens, daß derjenige, welcher ſich vor eines

andern Bevoll maͤchtigten ausgiebt, und in deſſen Namen etwas
ſchlieſſet oder handelt, cautionem de raro beſtellen, und nachgehends,

wenn ſein Principal die Handlung nicht genehm haͤlt, das intereſſe
und den darans erwachſenen Schaden dem andern erſetzen muͤſſe;
L. 13.

356 MEDITAT. AD PANDECT.

L. 13. & 19. Rem ratam baberi; wannenhero es das Anſehen ge⸗

winnet, als ob die von Mevio wider Sempronium angeſtellte
Intereſſen- Klagen allerdings ſtatt finde; Alldieweil aber ein Ehe⸗
mann vor ſeiner Frauen zu ſtehen oder derſelben Obligation uu

uͤbernehmen nicht ſchuldig iſt, im Fall er ſich nicht ausdruͤcklich vor
ſelbige verbuͤrget, Maritus pro uxoris obligatione conveniri

non poteſt, niſi ipſe pro ea ſe obnoxium fecit, L. 3. C. N
uxor pro marito, dergleichen Verbuͤrgung aber allhier nicht zu
befinden, hiernaͤchſt SZempronius bey dem in ſeinem und ſeiner Frau⸗

en Namen aufgerichteten Vergleiche ſich weder vor ihren Bevoll⸗

maͤchtigten ausgegeben, noch cautionem rati beſtellet, ſondern mehr
nicht als ein factum alienum, daß nemlich ſeine Frau den an⸗

geſtellten Injurien: Proceſs liegen laſſen ſolle, verſprochen, bey
welcher Bewandniß er ſelbſt zu weiter nichts verbunden iſt, als
nur, daß er Fleiß anwende, damit ſeine Ehe⸗Frau ſolches
Verſprechen halte, im uͤbrigen aber, und wenn ſie es nicht thun
will, keines Weges belanget werden mag; So erſcheinet dan⸗

nenhero ſo viel, daß Mevius den Sempronium ad intereſſe &

præſtandam evictionem zu belangen nicht berechtiget ſey. Wird
ferner angefraget, ob Sempronius ihr in dieſem fortgeſetzten Pro-

ceſſe Beyſtand leiſten, und ſie vor Gerichte vertreten koͤnne. Wie⸗

wol nun dieſes einiger Maaſſen daher entſchuldiget werden koͤnnte,

daß Sempronius nicht mehr als ein factum alienum, ſeine Frau

ſolle nemlich den erhobenen Proceſs fallen laſſen, verſprochen, dieſem⸗

nach da ſelbige es nicht thun will, ſeine Obligation gaͤnzlich erlo⸗
ſchen zu ſeyn, und er Macht zu haben ſcheinet, ſeiner Frauen Pro-

ceſs als legitimus Procurator zu fuͤhren. Weilen aber derjenige,

ſo ein factum alienum verſpricht, wenigſtens ſo weit verbunden
iſt, daß er ſelbſt ſolchem Verſprechen in keinem Stuͤcke zuwi⸗.

der handele; uͤberdies Sempronius in dem Vergleiche ſich aus⸗

. druͤckle ich

(ſi0

ð?

ad
miſj
gari,

unt
2
d i
Cotl
ſpici
oper
Cvarr
ele
Fibi
Cur
ſoly⸗
gaii

ne en
lbir ten
idſennge
p ihenee
,ſordennee⸗
Gon dere
fſhroben l
Unden ſt A
Grer ſet
55 hichtle
ſcheinet N.
interell.
eſetten br⸗
nme. W.
den ln
ſehe Fn
henn dieen
nglichet⸗

vanen oc.

erdetſet
perbumn.
icke n.
ſchn
Nuit

verſchaffen, daß der Creditor bezahie

SP. DXXI. DE PROMISSIONE FACTI ALIENI. 8 7

—.6—.—

druͤcklich verbindlich gemacht, er wolle weder vor ſich noch im Na⸗

men ſeiner Frauen ſemals der in jurien wegen wider Mevium wei⸗

ter eine Anſprache machen; So thut bey dieſen Umſtaͤnden Sem-
Pronius beſſer, daß er ſich des Patrocinirens in dem von ſeiner

Frauen fortgeſetzten Injuricn-Procefle enthalte.
LQui operanz ſuam vel curam in ſalto alien promiitit, Vac præſtita,
lileratur, etſi nibil e. ecerit.
Is vero, qui effecturum ſe prom ſit, bpræier operam etiam effe
dum, aut, ſi bunc non voteſt, intereſſe
praſtare debet.
D' modo de caſu, quo quis factum alienum ſimpliciter
promittit, nec quidquam de ſe admiſcet. Venio nunc
ad alterum, qui magis controverſus eſt, quando ſcilieet pro-
miffor ſimul de ſe quid pollicetur. Promittentem tunc obli-
gari, Juſtinianus in §. 3. I. de Inutil. ſtipul. ait. At hæc de-
ciſio Juſtiniani novas peperit inter interpretes lites. Quæ-
runt ſcilicet;, utrum promiſſor, ſi modo omnem diligentiam
adhibuerit, nihil tamen profecerit, liberetur, an vero & tunc
ad intereffe obligerur. Tractant hanc quæſtionem operoſe
Cothmannus vol. y. Reſponſo 50. & Mevius P. 6. Jec. 406. Ego in-
ſpicie odum eſſe pute, quibus verbis uſus ſit Ppromiſſor. Si
operam ſuam ſimpliciter pollicitus eſt, non poteſt etiam ultra,
quam ut hanc præſtet, obligari. At ſi cum opera ſua ſimul
effectum promiſit, opera ſola & diligentia, quamvis enixe ad-
Hibita, neon ſufhcit. Multum igitur inter hæc duo intereſt:
Curabo, ut FTitius tibi ſolvat; et: Efficiam, ut Titius tibi
ſolvat. Hunc in modum litem iſtam diremit olim Elector Saxo,
qui in Decifione 42. conſtituit: Wenn einer verſpricht, er wolle
er werde, oder doch oh⸗

Tom. Ill. Qe ne

889 MEDTPTAT. AD PANDECF.

ne Gefahr ſeyn ſolle; So ordnen und ſetzen wir, daß eine
ſolche Perſon um dieſer Ride willen, wofern der Schuldner
die Zahlung nicht leiſten kann, vor die erborgte Summa
oder getrauete Waaren haften und gelten ſolle. Wenn er
aber keine verbindliche Worte gebrauchet, ſondern nur ſei⸗
nen Fleiß bey der Bezahlung anzuwenden verſprochen, ſo

mag er auch deswegen actione mandati oder in falctum, oder
auch ſonſten beſtaͤndiglich nicht belanget, noch die Zablung

vor den andern zu leiſten angehalten werden. Quæ lex S
xonica in recta ratione & analogia juris civilis fumlamentuin
habet, atque adeo & extra Saxoniam jure obſervatur. Moneo

ſaltem, Philippi, qui Deciſiones Saxonicas in Latinam linguam
tranſtulit & commentario auxit, verba illa: er wolle verſchaf⸗

fen; male vertiſſe: ſe curaturum. Debuiſſet vertere: ſe effe-
tunm. Nam promiſſio curæ ad diligentiam ſaltem obligat.

IIluſtrabit hanc doctrinam ſententia Ctorum Helmſtadienſium

menſe anan anni CIo o CCxVI. concepta: Daß Beklagter
von der angeſtellten Klage zu entbinden, es koͤnnte und wollte denn
Klaͤger binnen 4. Wochen, welche ihm hiemit pro omni termino
anberaumet werden, beſſer, als geſchehen, erweiſen, daß Beklag⸗
tens Bruder ihm das Krulliſche Inventarium ordentlich als ſein Ei⸗
genthum verkaufet, oder ſonſt die Gewehr deshalben verſprochen, ſol⸗
ches aber von der Cammer weggenommen worden. V. R. W.
Rat. dec. Es fordert Klaͤger die Gewehr wegen des Krulliſchen
ihm von Beklagtens Bruder vor 3558. Rthlr. verkauften, von der
Cammer aber hinweg genommenen Inventarii. Die Argumenta,
ſo er vor ſich anfuͤhren kann, ſeynd eine unter Beklagtens eigenen
Sachen gefundene Punctation. Aldieweil aber die in der Pun-
Station befindliche Worte, worinnen der Ober⸗Hauptmann dem

Klaͤger der Effecten und Inventarii hetber, damit er deſto mehr
verſichert ſeyn moͤge, alle erdenkliche Aſſiſtence zu leiſten, daß er,
ſo viel, als in des Ober⸗ Hauptmanns Vermoͤgen, ohne Schaden
. blei⸗

(qua
lum
illa,
derat
dupl
ofhie⸗

cenl

Dein

tenel
fiſyn
intna
inſtit
exen

r, doß ir
Schllee
te Signn
Wane

ern e
ſprorhen

facun &
de chin

Qr eg

Undemennn
ur. Moner
mamlnnn
olle veſhe
rtere: ſeg
ktem obln
mſtacienin
aß My
hdholteden
ni termnin
daß Irte

holsſenn

eſprogherie
6 Kllſte
lften, end
Apumen
ens aer
in der.
ptmnonnde
deſto ni

ſten, Ne

ne Se

17 1

Sp. DxXXI. DE. PROMISSIONE FACTI ALIENI. 855

bleiben moͤge, verſpricht, Klaͤgern ſonderlich im Wege ſtehen, als
wodurch der Promiſſor weiter nicht, als allen moͤglichen Fleiß an⸗
zuwenden, verbunden wird; So haben wir Beklagten los geſpro⸗
chen, Klaͤgern aber doch eyventualiter, den Beweis zu fuͤhren, und

zu deſſen Behuef die nothige Documenta von Beklagten zu fodern,

vorbehalten.
Qui ratione oficii, ſe effecturum, ur alter ſolvat, promittit, nec
ultra diligentiam, nec finito offcio obligatur.
(rectar ſtudioſi rectorem academiæ adit, opemque con-

— tra debitorem illum moroſum flagitat. Reſpondet re-
Qor: efficiam, ut tibi ſolvatur, ich will ihm ſein Geld ſchaffen.

Facit etiam deinde omnia, quæ poteſt, ſed fruſtra, atque tan=

dem magiſtratu, re infecta, decedit. Tum creditor, poſt-=

quam nihil ſe a debitore conſequuturum videt, rectorem il-

lum, nunc privatum factum, corripit & in jus trahit, verba

illa, quibus non operam ſolum, ſed effectum ipſum ſpopon-

derat, objectans. Verum profecit nihil. Reus ſcilicet ex
duplici capite abſolvendus erat, primum, quod, qui ratione

officii promittit, nunquam perſonam bonaque ſua obligare
cenſetur, niſi hoc clare dixerit, arg. L. 20. de Inſtitoria altione.

Deinde: qui tanquam ofſicialis contrahit, finito officio, non

tenetur, L. 5. §. I. Quando ex facto tutoris. Adde Syravii Ju-
risprudentiam lib. I. tit. 22. § 6. Hæc, quæ dixi, non ſolum

in magiſtratibus, ſed & tutoribus, curatoribus, procuratoribus,
inſtitoribus, præfectis fiſci locum habebunt. Vide ſimillimum

exemplum apud Heringium de PFidejuſſoribus cap. 27. P. I. k-
107. V

e

„

QS E-

—

MEBTAT. AD PANYDFCT.
SPECIMEN DXXII.
MEDITATIONVXMI AD PANDECTAS
AD LIB. X I. V. TIT. iI.

65
S

I.

Correalis obligatio quadrupliciter conſtituitur, vela eonventione,
vel teſtamento, vel delicto, vel lege.

II.

Ubi nullum horum adeſt, ſinguli promittentes ſaltem pro
rata obligauntur.

1II.

Etiam bplures, gui unum gambium ſignarunt, ſinguli pro
Laite tenentur.

orrealis obligatio nunquam præſumitur in dubio, ſed
plures, qui ſimul unam ſummam promittunt, vel
uni chirographo fubſcribunt, ſinguli non in ſoli-
dum, ſed Pro rata ſaltem conveniri poſſunt, tametſi reli-
qui non ſolvendo ſint, L. II. §. 1. g 2. de Duobus reis,

L. 6. C. Si certum pet. Quatuor autem ſunt fontes cor-

realis obligationis, conventio, quum plures expreſle ſe

in ſolidum obligant, teſtamentum, quando teſtator heredes

ſuos, inter quos actiones alias ipſo jure ſunt diviſæ, in ſo-
lidum ſingulos quid præſtare jubet, L. 9. pr. L. 17. de Duo-
bus reis, delictum, quoniam plures delinquentes ſinguli in

ſoli-

Art

inte
tura
LeIe
Gor⸗
üng
labi
imp
cn

ten

obteztes
1
len f

1i
ult On.

bio,

tunt,
n in i
metlirel.
Mohtt ſih
ntes
preſeH
p heree
e, inſt
d M.
ingtl i
ſl

SP. DXXII. DE CORREIS. 864

ſolidum tenentur, L. I1. §. 2. Ad legem Aquil. L. I. C. de Con-
dict. furt. denique lex, ut in pluribus tutoribus, L. I. §. 12. de
Admin. & per. tut. Ubi ergo nec conventio, nec teſtamentum
nec delictum, nec lex adeſt, correalis quoque obligatio ceſſat, &
ſinguli promittentes partem ſaltem ejus, quod ſimul promiſe-
runt, debent. Quæ juris communis regula etiam in cambiis
locum habere debet, quum hæc nullibi excipiantur. Et ſie Cti
Vitembergenſes apud Bergerum P. I. Reſponſo 27. reſponde-
runt. Diſſimulandum tamen non eſt, mutaſſe eos deinde ſen-
tentiam, atque plures, qui cambio ſubſcripſerunt, ſingulos in

ſolidum, etſi ſe ita non obligaſſent, condemnaſſe. Vide ejusdem

Bergeri Oeconomiam juris pag. 608. & Franckii Inſtitutiones ju-
ris cambialis lib. I. ſect. I. zit. 9. §. 14. Secundum primam ſenten-
tiam extra Saxoniæ electoratum judicari ſolet. Verum poſte-
rior in Saxoniæ electoratu lege nova ſtabilitur, ſeilicet in dem
Anhange der erlaͤuterten Proceſi-Ordnung §. 12.
Factum correi correo alteri & nocet & prodeſt.

5

Arreſtum ab ano correo impoſitum & alteri prodeſt; nec in ejus

præjudicium a magiſtratu remitti pozeſt.
Qo Pomponius in L. pen. de Duobus reis ait: Ex duobus reis
alterius factum alteri quoque nocet; huic ex regulis juſtæ
interpretationis addi oportet: vel prodeſt. Nam ſecundum na-
turam eſt, commoda eum ſequi, quem ſequuntur incommoda
L. 10. de Reg. juris. Exemplum hoc eſto: Duo pro condu-
Gore prædii equeſtris apud equitem locatorem fidejuſſerant,

ſinguli in ſolidum. Ex his unus, quum conductorem bonis

labi animadverteret, arreſtum rebus ejus apud locatorem
imponit, ſed mox ipſe foro cedit. Exportat igitur res ſuas
conductor, fugamque capeſſit, connivente & arreſtum remit-

tente locatore, qui ſatis ſibi per alterum, qui ſupererat, fide-

Qd qs juſſo-

362 MEDITAT. AD PANDECT.

juſſorem cautum credebat. Vocat deinde hunc ſolum in jus,
atque debitum a conductore fugitivo contractum poſcit. Ex
cipit fide juſſor, deduci oportere de ſumma æſtimationem re-

rum arreſtatarum, quas conductor, connivente locatore, clan-
culum exportaſſer. Replicat locator, arreſtum hoc, quod ali-

us impoſuiſſet, reo, qui id non flagitaſſet, jus nullum dediſſe.
At JCti Helmſtadienſes menſe Februario anni Ccio lo ccxXVv.
litem ſecundum reum dederunt ex his rationibus: Was die
Haupt⸗Klage betrift, ſo faͤllt zwar, da der Mit⸗Buͤrge nicht ſol.
vendo iſt, die vorgeſchuͤtzte exceptio diviſionis hinweg. Allei

es hat Klaͤgerin daran, daß ſie die von dem Mit⸗Buͤrgen zu gemein⸗
ſchaftlicher Sicherheit mit Arreſt beſchlagene Sachen, ohne den Be⸗
klagten davon vorhero zu benachrichten, los gegeben, allerdinges
Unrecht, und wider die Billigkeit und Rechte gehandelt, nach wel⸗
chen das factum eines correi, desgleichen die von Bohnen geſche⸗
hene Arreſtirung geweſen, dem andern correo ſo wol nuͤtzlich als

laſſenen Sachen geſprochen werden muͤſſen.

VI.
Creditor, qui ex pluribus correis unum elegit, tamen, boc reli-
&to, alterum convenire in ſolidum

poieſt.

Irpeiris notabile eſt variandi beneficium, quod Imperatores
in P. 23. & 28. C de Fidejuſſoribus creditori, plures correos
aut confidejuſſores habenti, concedunt, ut, electo licet

ſchaͤdlich iſt; Dieſemnach hat auf Abzug der aus dem Arreſte ge⸗

uno ex his, actio tamen ei contra reliquos integra maneat.

Qua lege jus antiquum, quod ſecundum L. 2. de Du ei⸗
ntiquum .2. obus reis
& L. 16. C. de Fidejuſoribus creditori hanc variandi poteſtatem

adimebat, ſublatum eſt. Sed hic quæſtionem inter ſe Do-

ores moi ent, utrum crediteri liceat, deſerta, quam contra
unum inſtituit, actione, & ilio nondum excuſſo, alrerum
cum

.

—
con
ipli
cum
ferui
5
dun
ratot

AVmn.

remnan
dunt
berta
Qion
cepti
Iiat.
Utro⸗

499.

trov
20
or
leju,
nem
ſegui
dunl
Amtt
nota
ober
ein h

belie

eog
eltſc
darn
nes
vot
mite
nur.
tortt
D

Gher
Pey
Ge nihtt
g. Ne
gertn
Herdng
,Audie

hungſe
ffiche
Anſte

e .

peetort
8cCe
to le
madet
ohin il
teſtiten
rſeo
ncoN
Aerun
Cun

SpP. DXXII. DE CORREIS. 963

convenire, an vero hoc caſu exceptio litis pendentis
ipſi objici queat, Sunt nonnulli, qui exceptionem hanc lo-
cum habere putant, Muller de Odio variationis c. 2. . 13. Schil-
terus Ex. 48. F. 17. 26. & Stryk. in Cautelis Contractuum ſect.2. &.
5. §. 16. At his, qui L. 28. C. de Fidejuſſoribus accurate perpen-
dunt, contrarium ſine dubio verius videbitur. Verba Impe-
ratoris: In duobus eisrom ezent. conſtituimus, ex unius rei ele-
&ctione præjudicium creditori adverſus alium fieri non eredentes, ſed
remanere ipſi oreditori actiones integras; manifeſte ſatis oſten-
dunt, voluiſſe illum plenam eligendi & electionis mutandæ li-
bertatem creditori concedere, nec neceſſitatem imponere a-
ctionem cœptam prius ad finem perducendi. Deinde ipſa ex-
ceptio litis pendentis ejus naturæ eſt, ut hic locum non repe-
riat. Ad eam enim ex confeſſione DD. requiritur, ut eædem
utrobique ſint perſonæ; Martini ad Proceſſum tit. 1I. §. 2. .
448. Itaque exceptio litis pendentis tertium, cum quo con-
troverſia nondum fuit, juvare nequit, Mevius P. 7. D. 22. Z.
2. 3. Cetera argumenta vide apud Salgado in Labyrintho credi-
torum P. I. C. I7. ubi oſtendit, creditori varianti & ab uno fi-
dejuſſore, quem jam elegerat, ad alterum tranſeunti exceptio-
nem litis pendentis non nocere. Cujus ſententiam quoque
ſequuti ſunt Cti Helmſtadienſes, atque ita menſe Februario
anni cliolo ccxvII. reſponderunt: Hat die Cammer einem
Amtmanne bey Abnahme ſeiner gefuͤhrten jaͤhrlichen Rechnungen
notata gemacht, welche denn der Amtmann zwar beantwortet,
aber ohne Effect, indem die Cammer ihm militariſche Exſecution
ein halb Jahr lang ins Haus geleget, auch endlich ſo viel, als ihr
beliebet, von deſſen unbeweglichen Guͤtern ſub haſta verkaufen laſ⸗
ſen. Entſtehet alſo die Frage, was der Amtmann aus den ihm
gezogenen notatis den Rechten nach zu zahlen ſchuldig ſey. Nun
entſchuldiget der Amtmann unterſchiedene ihm gezogene Defecte
damit, daß er diesfalls von dem Cammer⸗Rathe A. Aſſignatio-
nes empfangen, dieſer A. auch ſolche Poſten bey der Commiſſion
vor ſeine Schuld erkannt, und in dem ihm gezogenen Liquido
mit aufgefuͤhret. Daferne aber der Amtmann die Adſignationes
nur aus guter Freundſchaft oder Vertrauen von dem A. ange⸗
nommen, anbey die Caſla von dieſem letzteren ihre voͤllige Befrie⸗
digung und Sicherheit noch nicht erlanget, ſo iſt ſie ſich Pis

864 MEDTTAT. AD PANDECT.

falls an den Amtmann zu halten wol berechtiget, und ſtehet ihr die

bereits mit dem Cammer⸗Rathe gepflogene Berechnung nicht im

Wege, indem ja auch einem privato, der wegen einer Foderung

mehr debitores, und davon bereits einen in Anſpruch genommen
hat, frey ſtehet, von dieſem wieder abzugehen, und den andern,

von welchem er das Seinige eher zu erhalten hoffet, anzugreifen.

SPECIMEN DXXIII.

MEDITATIONVM AD PANDECTLAA

AD LIB. XLVI. TIT. I.

FIDEIVSSORIRBUS.

I.

Conſenſus in fidejuſſione quibuseunque verbis vel factis

declarari poteſt.
. II.

F'alet fidejuſſio, quamvis partes nihbil de ea dixerint, ſed aliud

blane contractus nomen formamque adbibue-
rint.

Nuod in L. 27. C. de Locato conſtitutum eſt, ur fide-

mit. Zip. antiquatum eſt. Hodie certe ex omnium confeſſione

ſufficit ad fidejuſſionem conſenſus qualitercunque declarartus,
non ver bis ſolum, ſed factis etiam, ut recte Heringius de PFideju .
oriltus cap. I1. n. 54. & 165. ait. Adexempla quidem illa, quæ
com-

juſfiones nudo pacto initæ haud obligent, hoc ad
☛ jus Romanum vetus pertinet, atque per famoſam
Leoninam conftitutionem in L. 10. C. de Coutrah. & com

con
10
fide

Ver

iͤde
jube

llejn

hoce

ſe
Num
Ph-

nil

que

re

cecl
mine
ne 1
falſo

un

dere
eunm
ben

(de e

conf

Non

Vere
ur.

nd
hnunt
einer r gen

ch Uirr⸗
d dente

t, onge.

—

EYTE

B

A face

1,ſA

.

1, Uk
t, hoc

famoe

. Gar
Onleſſon
leclauns
Pile,d
C

1

SP. DXXIII DE FIDEUSSORIBUS. se;

communiter adſeruntur, quando quis nempe creditori inter-
roganti ſtipulatam manum porrigit, vel chirographo, in quo
fide juſſor nominatus eſt, ſubſeribit, parum dubii habent. Ego

vero longius progredior, atque poſſe etiam conſenſum in

fide juſſione factis declarari, quamvis nemo quidquam de fide-

jubendo vel intercedendo dixerit, atque etiam negotium a fi-

dejuſſione penitus diverſum geſtum ſit, credo. Exemplum
hoc eſto: Trivultius a Seſſonio mille mutuaturus, quum fidem
ſe apud illum difficulter inventurum animadverteret, Germa-
num, amicum ſuum locupletem, adit, atque ab eo chirogra-

phum, ſeu litteras cambiales, quibus Germanus ſe Trivultio

mille debere profitetur, accipit, has ad Seſſonium defert, ei-
que optime gnaro, nihil Trivultio a Germano deberi, cedit,
ſeu, ut loquimur, indoſſat, ac ita mille illa, quæ mutuo ſume-
re volebat, ab eo aufert. Labitur deinde facultatibus ac foro
cedit. Tum Germanus, qui judicium ſibi a Seſſonio im-
minere videt, hunc occupare conſtituit, atque condictio-
ne ſine cauſa chirographum ſuum, quod cauſa mutui
falſo in eo expreſſa eſſet, repetere parat, in L. y. C. Si cer-
zum petatur innixius. Conſulit tamen ante Ctos Vitem-
bergenſes menſe Octobri anni coloccx. Hi vero, nihil
eum effecturum, prædixerunt. Aderat enim utique de-
bendi cauſa, fide juſſio ſcilicet, aut etiam expromiſſio, etſi

de ea nec verbulum quidem dixiſſent partes. Nec oberat

confeſſio de mutuo contra veritatem chirographo inſerta.
Nomen enim contractus, falſo expreſſus, contractum, qui
vere ſubeſt, non vitiat, L. I. L. 3. C. Plus valere quod agi-
tur. Poterat etiam dici, novationem inter veniſſe, atque
fidejuſſionem in mutuum converſam fuiſſe, quod jura ſine
dubio permittunt. Sic itaque reſponſum fuit: Hat Ger-

manus gegen Empfahung eines Schadlos⸗Scheines dem Tri-

vultio, dem er doch nichts ſchuldig geweſen, einen Wechſel⸗
Zom. VII. Rrr r Brief

966 MEDITAT. AD PANDECrFr. —
Brief auf 1000. Rthlr. ausgeſtellet, welchen dieſer hinwiederum
an ſeinen Glaͤubiger deſſonium, dem ſolches alles bekannt gewe⸗
ſen, indoſſiret. Als nun Seſſonius die Bezahlung von Ger. ðä
mano gefodert, iſt dieſer aus Furcht, daß nach Wechſel Recht „
mit ihm moͤchte verfahren werbden, einen neuen Wechſel, doch nur clhan
auf 560. Rthlr. an Seſſonium ſelbſt, als ob er von dieſem die noni
valuta bekommen, auszuſtellen bewogen worden. Weil aber Ger. aunf
manus wohl ſiehet, daß er von Trivultio, deſſen Schadlos⸗ i
Schein er annoch in Haͤnden hat, und der anjetzo in Abfall ſeG ihu
nes Vermoͤgens gerathen, ſich ſchlechten Beyſtandes oder Wi⸗⸗ uiſn
derbezahlung getroͤſten koͤnne, ſo iſt er den Wechſel⸗Brief von tant
Seſſonio per condictionem ſine cauſa wieder zu fodern geſinnet, ett
und will, ob dieſe ſeine Klage gegruͤndet, belehret ſeyn. Ob nun cer
wol die in beyden ſo wol auf Trivultium als Seſſonium gerich⸗ 7
teten Wechſel⸗Briefen enthaltene cauſa debendi, als ob Ger ſie
manus valutam von ihnen empfangen, falſch und erdichtet, ſol⸗ ſech
ches auch dem Seſſonio wohl bekannt geweſen; Dieweil abrr— isk
dennoch Germanus den Wechſel⸗ Brief Trivultio, um ſelbigem left
bey Seſſonio Credit zu machen, ausgeſtellet, auch, wie aus des ciae
Trivultii Revers ſub B. erhellet, damit, daß Trivultius die⸗ Perl
ſen Wechſel dem Seſſonio zu deſſen mehrerer Sicherheit uͤberge⸗ Hien
ben, wohl zufrieden geweſen; woraus des Germani Intention, kain
vor dem Trivultio gut zu ſagen, klaͤrlich hervor ſcheinet,, bey An
welcher Bewandniß es an einer cauſa debendi in gegenwaͤrtigem en
Falle nicht ermangelt, die zwar in den beyden Wechſel⸗Briefen Hß
nicht ſelbſt, ſondern an deren Stelle cauſa mutui durch eine n— We
Rechten vergoͤnnete Novation ausgedruͤcket worden; So iſt 111
Germanus, condiétionem ſine cauſa wider Seſſonium anzu⸗ Ein
ſtellen, nicht berechtiget. ?
Milites & clerici fdejubere probibentur. e

—

hinriger

E⸗
ckente⸗

ug hon

Gahſg⸗

n Diſng

ellabe,

n Sen

1 Aat

ölder W.

6,⸗Bief

demngeſ u

Un. Oon
ninn gei

bc .
erdichet⸗4.

Dietele

Umn ſcr

wie ed
rivnlins
Ceher lne

ilatenag.

genritee

urih eint

n; G

niomn d

SP. DXXIII. DE FIDEIUSSORIBUS. 867

IV.
Eæ probibitiones uſu non ſunt ſublatæ.

J nſe Romana fidejuſſiones militum item clericorum

in laicorum cauſis diſtricte prohibent, atque irritas de-

clarant in L. 21I. C. de Locato & Novella 123. Cap. 6. Er jus ca-
nonicum juris Romani conſtitutionem quod ad clericos non

confirmat ſolum, ſed etiam pœnam abjectionis ſeu depoſitio-
nis in clericos fidejuſſores addit in c. I. & pen X. de Fidejuſſo-⸗

ribus., Plerique commentatores, iſtas prohibitiones uſu fo-
ri ſublatas eſſe, audacter adfirmant. Multi tamen de eo dubi-

tant. Certe Strauchius ad Jus Juſtinianeum diſſ. 14. §. 1I4.
etiam noſtri temporis milites fidejubere non poſſe, ait. Et de
clericis Serykius ad Lauterb. tit. de Fidejuſſoribus verbis: Non
obſervatur; addit: Debebat tamen obſervari, quo & noſtri Cle-

rici ab eusmodi occupationibus ſecularibus avocentur. Et pro-

fecto non video cauſam, quæ movere [Ctos & judices, ut ab
iis legibus recedant, poſſit. Ratio, ob quam illæ olim ſanci-
tæ fuerunt, ne ſcilicet milites a miniſterio reipublicæ & cleri-
ci a eultu divino & animarum cura abſtrahantur, adhuc hodie
erdurat. Ergo prohibitiones ipſæ perdurant. Certe Cti
Helmſtadienſes menſe Februario anni clo lo ccxXXIX. ex Electo-
ratu Hanoverano, in quo ſecundum leges ipſas judicaxi atque

opiniones Doctorum negligi per ſaluberrimam conſtitutio-

nem jubentur, de fide juſſione clerici conſulti eandem legiti-
mam validamque declarare ſibi religioni duxerunt, atque ſic
potius reſponderunt: Hat der General-Superintendent Meier

im Jahre 1694. vor ſeinem Bruder, als ſelbiger zum Steuer,

Einnehmer in Zelle beſtellet worden, Buͤrgſchaft geleiſtet, und
iſt im Jahre 1704. verſtorben, da denn die Hof Raͤthin Breye⸗
rin unter andern ſeine Erbin zum neunten Theile geworden „und
weil ſie von gedachter Buͤrgſchaft nichts gewuſt, die Erbſchaft,

ohne das beneficium Inventarii zu gebrauchen, angetreten, iſt

Rrr rr z aber

868 MEDITAT. AD PANDECT.

abber nachgehends wegen der von dem Steuer⸗Einnehmer gemach⸗. HP
ten Schulden zu ihrem Antheile in Anſpruch genommen worden.

Entſtehet alſo anfaͤnglich die Frage, ob die Hofraͤthin Breyerin,
und nunmehr ihre Erben, wider das verſaͤumte beneficium inven-
tarii in integrum zu reſtituiren und zur eydlichen Specification
zu laſſen ſeynd. Nun ſcheinet zwar gedachten Breyeriſchen Erben
hauptſaͤchlich im Wege zu ſtehen, daß die Rechte den Erben, wel⸗

cher das beneficium Inventarii verſaͤumet, ſchlechterdings und in
ſolidum zu Bezahlung aller Schulden verbinden, L. ult. §. 12.

C. de Jure deliberandi, und die Hannoͤveriſche Landes ⸗Geſetze bey

Entſcheidung ſtreitiger Faͤlle auf opiniones Doctorum zu ſehen
ernſtlich verbieten, und lediglich die geſchriebene Rechte vor Augen

zu haben anbefehlen. Alldieweil aber, da man vielgedachtes Han⸗

noͤveriſches Landes⸗Geſetz wider die Erben ſo gar ſtark urgiren, und,
daß ſchlechterdinges nach dem L. ult. C. de ure deliberandi zu
ſprechen ſey, prætendiren ſollte, gemeldete Erben nach eben ſol⸗
chem Landes⸗Geſetze hinwiederum ſich auf die Wovellam 123. cap. 6.

berufen, und, das vermoͤge derſelben des General-Superinten-

denten, als eines Clerici, Buͤrgſchaft null und nichtig erklaͤret,
und alle dabey von den Commentatoribus gemachte Gloſſen und
limitationes verworfen werden moͤchten, mit allem Rechte fodern

koͤnnen; So ſeynd der ſeel. Hofraͤthin Breyerin Erben wider das
perſaͤumte beneficium Inventarii in integrum zu reſtituiren.

V.

14.

Fisdejuſſor pro debito, eujus ſumma tempore pdejußionit dA

buc incerta eſt, recte intercedit.

Nequit tamen ex iſta fideyuſſtione, esſi in ſolemne inſtrumen-
tum redacta, exſequutive conveniri, ſed quantitas a
reditore ordinarie probanda eſt.

VII.

—-— 6b. DXXIII. DE FIDETUSSORIBUS. 969

ergn . S
n Bige⸗ Ad quam probationem ſola debitoris confeſſio non ſußicit.
um Ie P ro debito in diem vel ſub conditione fidejuſſorem recte in-
kciian tercedere, ex L. 6. §. 2. de Fidejuſſoribus ſatis notum eſt. In
ſchmnee his vero fide juſſionibus accidit ſæpe, ut ipſa, pro qua fide jube-
Etn tur, ſumma ab initio incerta ſit, atque fidejuſſor ſeſe genera-
dsndi liter in id, quod poſtea debebitur, obliget. Exemplum fre-
. 4 quens eſt in fide juſſoribus conductorum, qui tempore fidejuſ-
Geſeg ſionis ignorant, quantum in fine locationis conductor ex pen-
um ſee ſionibus & pro damnis illatis debiturus ſit. In iſtiusmodi fide-
ridn juſſionibus creditori tanquam cautionem præcipio, ut in prin-
dchtss 9 cipio ſtatim a fidejuſſore ſtipuletur, ſimplici deinde adſertioni
tgiedong ſucæ de debiti quantitate fidem habe ndam eſſe. Quam cautio-
ellnmg neym ſi neglexerit, poſtea in probatione quantitatis difficultates
haſ maximas experietur. Intricatior certe lis cum fidejuſſore, quam
12 64 cum debitore ipſo, erit. Nec enim ſpontanea debitoris de de-
upenine piti quantitate confeſſio fide juſſorem plene convincit, quum
Pig aier fieri poſſit, ut debitor ad incitas redactus cum creditore collu-
Glolen dat, atque in fraudem fidejuſſoris amplius, quam vere debet,
chte ſin fateatur. Exemplo rem illuſtrabo. Locator contra conductoris
NDrN ſui fidejuſſorem exſequutive agebat, atque libello ſuo ſtatim ſo⸗
tnireg. ⸗ lemne ſide juſſionis ſuæ inſtrumentum adjiciebat, quantitatem

vero debiti, quæ in inſtrumento exprimi non potuerat, ex chi-
rographo a conduéctore ſibi dato ſupplebat. N egabat reus,
Nn n iſtud chirographum adverſus ſe Probationem in continenti li-
quidam eſſe, melioremque poſcebat, & aliquod colluſionis, quæ
inter locatorem & conduétorem in fraudem ſuam interceſiſſe et,
argumentum allegabat. Adſenſerunt ei ICti Helmſtadienſes
ruu. mmenſe Februario anni cio 109 ccxxv. inſtitutum proceſſum exſe-
uH quutivum in ordinarium converterunt, ac actori probationem
ſummæ debitæ impoſuerunt, ex his rationibus: Es iſt R
ſmma rrrr 3 ein⸗

870 MEDTTAT. AD PANDECT.

eingeklagte Summa noch nicht liquid. Denn ob wol des Haupt⸗
Schuldeners eigenhaͤndiges Bekenntniß allhier vorhanden iſt, ſo ma⸗
chet doch dieſe ſcriptura privata eines rertii gegen Beklagten, der zu

der Berechnung nicht gezogen worden, keinen voͤlligen Beweis, da

gedachter Schuldner zum Nachtheil ſeiner Buͤrgen mehr, als er

ſchuldig, bekennen koͤnnen, uͤberdies Klaͤgerin dadurch, daß ſie dem⸗

ſelben ſeine axreſtirte Sachen wieder losgegeben, ſich einer Collu-
ſion mit ihm verdaͤchtig gemacht. Dieſemnach hat zufo derſt auf

Beweis der eigentlichen Summa geſprochen werden muͤſſen.
VIII.
Fidejuſſores pro dote & ceteris obligationibus matrimoniali-
. bus licite interveniunt.
P L. I. & 2. C. We fidejuſſores vel mandatores dotium dentur
prohibetur, ne uxor dotis ſervandæ cauſa fidejuſſorem a
marito accipiat. Iniquum enim imperatoribus Romanis eſſe
videtur, ut, quum mulier vitam ſuam marito credat, bona non

committat, fidemque magis alieno homini, quam amori con-

jugali, habeat, atque ſie canſa perfidiæ in connubio eorum gene-
vetur. Sed parum accurate in b. L. 2. nec non in L. 2. C. de Pa-

cis conventis philoſophatur Imperator, dum argumentum a
majore ad minus, a vita ad bona ducit. Equidem ipſam regu-

lam in L. 21. de K. I. propoſitam, quod ei, cui plus licet, debeat
etiam licere, quod minus eſt, non impugno, neque nego, a ma-
jore ad minus argumentum deſumi poſſe. Verum hoc de rebus

ſibi invicem ſubordinatis, non de quibuscunque intelligendum
eſt. Fateor, majus eſſe vitam ſeu corpus, minus bona. At ſub-

ordinata non ſunt. Unum enim ſine altero eſſe poteſt. Acci-
dit ſæpe, ut juvenis vitam ſuam animumque præceptori for-
mandum committat, cujus fidei nec minimam bonorum

fſuorum partem crederet. Et magiſtratus ſæpe facultatem “
habent, vitam gelinquenti, non etiam bona auferendi-

4
Wov.

8

des Re

deniſ

gen N

nehr,
daß ſde⸗
einero.
ſodet

Arinbnice

tiun un
dejuhorn.
donans e
h bom
dmori.
eofungn
e. 00
umernmn
nne
lcet ebe
nenn.
nocdenehn
elligendn
na. Aſ
teſt. Aei
epton ſ.
bononn
facultata
aulerenl⸗
ͦ

1

SbP. DXXIII. DE FIDENUSSORIBUS8s. yr

Nev. 124. 6- ult. Ord. Crim. art. 218. Cur ergo feminæ non lice-
at, ſe corpusque ſuum marito ſine cautione committere, quum
ratione ejus nullum ipſi periculum immineat; ſed pro dote &
bonis, de quibus ſecura non eſt, fidejuſſorem exigere? Nec eſt,
quod pudicitiæ ejus cum imperatore timeas. Ridiculus enim
iſte metus, ex zZelotypia fortaſſis, Italis & ad Orientem expoſi-
tis gentibus familiari, profectus, inter Germanos iisque vici-
nas gentes locum non invenit. Apud Gallos certe fide juſſores
in inatrimoniis ex utraque parte intervenerunt ſine omni pu-

dicitiæ periculo. Exſtant in Spicilegio d' Achery tom. 3. p. 623.

ſq. tabulæ dotales, quibus Humbertus Bellijoci dominus Eli-
ſabetham filiam cum dote ducentarum librarum annuarum Ray-
naudo de Foreſio deſponſat, Raynaudus vero pro dotalitio me-
dietatem terræ juriumque ſuorum promittit. Adcditur circa fi-
nem: Mos vero dictus Humbertus dominas Bellijoci, de dicto ma-
trimonio conſummando & perficiendo, & de dictis ducxentis libris

Vienn. dotalibus aſidendis, ut ſupra dictum eſt, damnus dicto Ray-

naudo idejuſſores & obſides W' ilbelmum Chabue, Palatinum de
Riozterio, Hugonem Palatini, Rudolphum Lotru, & CGuidonem
de Sancto Saturnio Milites, qui ad defectum noſtruin promiſerunt
per ſacramentum Juper ſancta Dei Evangelia præſtitum, & 4aili-
bet in ſolidum tamdiu tenere oſtagia apud Clepigcum in Foreſio in-
fra octo dies, poſtquam fuerint requ iſiti, donec de dicto defecto præ-

fato Raynaudo && ſupra dictæ Elizabeth plene fuerit ſatisfactum.

Ego vero dictus Kaynaudus de dicto matrimonio a me conſumman-
do & perficiendo, de dicto Humberto domino Bellijoci fi’dejuſſores

cC obſides Guidonem de Lyer Canenicum Lugdunenſem, Hugo-

nem de Coroy Decanum Montisbruſonis, Fulcherium Cuerrici,
Willelmum de Augeroles Militei, && Willelmum de Verneto Bur-

genſem Montisbruſonis, ui ad defectum meum promiſerunt per

ſacramentum ſupra Jancta Dei Evengelia præſtitum, & guilibet
in ſolidum tamdiu tenere oſtagiæ apud Bellijocum infra octo d.
. boſt-

872 MEDITPAT. AD PAN DECT.

poſtquam fuerint requiſiti, donec . um matrimonium Juer per-

fectum, & etiam conſummatum. Nos vero ſupra dicti Guido Co-

met, Naynaudqus, Humbertusdominus Bellijoci, & non omnes ſu-
pra dibti fidej uſſoret, renuntiamus in hoc facto ex certa ſcientia, &&α

Jub præſtito jcramento actioni &σ eabριaναιâqboli, vel fraudis, ne-
que metus cauſa, & legi dicenti pactum de futura ſucceſſione non

valere, beneficio epiſtolæ divi Hadriani, & omni auxwilio, benefcio;

& Juri Canonico & Civili ſeribto & conſuetudinario, promul-
gato & promulgando, quod nobis vel noſtris ad veniendum co rra
prædicta, vel aliquid de prædictis poſſet competere modo aliquo vel
Pprodeſſe. Neque video, quamobrem caſtitati uxoris magis a fi-
dejuſfore dotis, quam teſtibus ad conſcribenda pacta dotalia

adhibitis, metuatur. Ergo jam diu iſtam juris Romani diſpoſi-

tionem ſuſtulit Innocentius III. Pontifex in c. 7. X. de Donatio-

nibus inter virum & uorem, atque in caſu, quo maritus cautio-

nem præſtare nequit, dotem mercatori cuidam committere, &
uſuras inde redactus marito ad ſuſtinenda matrimonii onera ex-

ſolvere jubet. Quod ad uſum judiciorum noſtrorum attinet;
etſi iſenbachius ad tit. D. de Pidejuſſoribus §. 2: hanc quæſtio-

nem plane inertem & otioſam putet, quia uxori tacita hypo-

*

theca competat in bonis mariti; onusquisque tamen videt, tunc

eam utiliſſimam futuram, quum maritus vel nihil i in bonis ha-
bet, vel obæratus eſt. Ceterum DD. iniquam omnique ratio-

ne deſtitutam j juris Romani diſpoſitionem eſſe animadverten-

tes, ex reverentia tamen erga leges Juſtinianeas directo illam
impugnare non audent, ſed allatis variis reſtrictionibus, caute-

lis & diſtinctionibus eludunt. Alii inter fidejuſſorem de dote

conſervanda & fide juſſorem de dote ſolvenda plus quam ſub-
tiliter diſtinguunt, & hunc, non illum admittunt. Dion.

apud Bartol. in L. Si eonſtante & Quoties n. 2 c 3. So-

uto matrim. Alii fidejuſſorem ab extraneo nomine mu-
lieris recte accipi putant, &, ut id commode fieri poſſit,
extra-

—
extr.
Van
corr.
21,
Balh,
guc 1
.8
eooo
Fitum
poſſe
Rant
20.,
bus 1
dote,
mitto⸗

jurich

mania
Vitem
Drese
Tia c

Geld

Ma⸗
men,
hatſ
weder
wen,

er,

Grihig

n ntt D

liat
1— lalult, 1

eleſin

, banzf

in zr
dun llp

01

iun

ach dal
Ani di.

Imscanin

de Dnn.

.

mintete

jionena
Imn Aite
h .

citt re
Videtiun
honiͤkr

Gde tate
Adyenen
to n.

s, C:

1 de e

Gam ſi.
D
„ 4.

line mn.

ri NH

ellt⸗

SP. DXXIII. DE FIDEIUSSORIBUS. 873

extraneum iſtum pro muliere dotem expromittere, id eſt, no-

vandi animo in ſe ſuſcipere, jubent. Covvinus ad tit. C. Ne fide-
Juſſ- vel mandat. dot. Alii jure jurando hujusmodi fidejuſſionem
corroborari arbitrantur, Cuttieretz de Juram confrm. P. I. C.
ZI. n. I4. Alii conjunctam perſonam fidejubere poſſe dicunt.

Baldus Wov. de Dote Privileg. 2I. Z. 4. Alii fide jufſorem, ſi

quæ marito obærate ſcienter nubat, admittunt. Gail. L. 2.
Ob'ſ. S8A. n. 9. Alii maritum ſua ſponte fidejuſſores recte dare,

eosque ita obligari, exiſtimant. Hart. Piſt. Olſ. 25,. Alii ma-

ritum facultatibus labentem ad dandos fidejuſſores compelli

Poſſe, putant. 7 Thomingius Dec. 5 8. Alii, ut fide juſſio ab initio

& ante matrimonium conſummatum exigatur, ſuadent. Carp-
2zov. P. 2. C. 42. def- I7. At ego iſtis ambagibus & cautelis, qui-
bus fraus legi fit, opus eſſe non Puto, ſed fide juſſionem pro
dote, quum nihil iniqui vel inhoneſti contineat, ſimpliciter ad-
mitto, tam propfer jus canonicum ſupra memoratum, quod

Vitembergenſes Chriſtophoro Kaden N. P. & Juris Practico

Dresdenſi M Aprili anni 17 10. reſponderunt. Quorum ſenten-

ria confirmatur in 'eichbild arz. 24. ibi: Dieweil ihr ihr Ehe⸗

Geld nicht geleiſtet wird, das ihr gelobet ward, da ſie ihren

Mann nahm, darf ſie auch die Gewehr des Guths nicht raͤu⸗
men, die Erben weiſen ſie denn ab mit Recht, oder mit Guͤte.
Hat ſie aber Buͤrgen dafůür, ſo darf ſie die Erben nicht mahnen,

weder in der Guͤte noch zu Recht, ſo ſoll ſie die Gewehr! rau⸗

men, und dem Geluͤbde der Buͤrgen folgen.
IX.
Promiſſi o indemnitatis & fdejuſſs indemnitatis toto cælo-
differunt.
octrina de fide juſſore indemnitatis multis involuta eſt
tenebris. Ante omnia arguendus eſt error eorum, qui fi-
Tom. II. SsS 88 dejuſ-

—

juri civili per uſum fori præfertur, quam ob invereratos Ger-
maniæ mores, qui omnia pacta honeſta ſuſtinent. Er ita Cti

8 74 MEDITAT. AD PANDECT.

dejuſſionem indemnitatis & promiſſionem indemnitatis, quæ
invwicem toto cælo differunt, inter ſe confundunt. Promiſ-

ſio, ſeu, ut in L. 16. §. 14. Ad §. C. Trebel. vocatur, cautio
indemnitatis, pro nulla certa Perſona, ſed generaliter in qua-
licunque negotio ratione omnium, a quibus damnum metui-
tur, etſi hi principaliter non ſint obligati, interponitur. Et

iſtiusmodi cautio nihil habet cum fidejuſſione commune. Igi-
tur mulieres, quæ a fidejuſſionibus arcentur, de indemnitate
recte cavent, L. 8. §. I. Ad & C. Vellejanum. Exemplum illu-

ſtre talis cautionis annales ſeculi ſuperioris ſuppeditant. Quum
anno 1673. de bello funeſtiſſimo, quod Belgas fere abſorpſit,

componendo cogitaretur, & circa eligendam urbem, in qua

pacificatores convenirent, acerrime diſputaretur, ſenatus po-
pulusque Colonienſis tandem urbem ſuam offerebat. Place-
bat ea ſatis partibus omnibus. Saltem Galli ideo tergiver-
ſabantur, quod urbs præſidio Cæſaris teneretur. Quod du-
bium ut tolleret civitas, legatis Gallicis de indemnitate cavit.
Deinde tamen Kielmanſeckius, Cæſareus ductor, duodequin-
quaginta millia coronatorum, quæ Galli Veſaliam ad ſolven-
da militibus ſuis ſtipendia mittebant, in ipſa porta urbis Co-
loniæ abſtulit. Agnoverunt tunc obligationemn ſuam Colo-
nienſes, damnumque Gallis, quibus indemnitatem promi-

ſerant, reſtituerunt. Ita rem narrat Fenkinſius, regis Britan-

niæ orator, ipſe tunc Coloniæ præſens, in epiſtolis, quæ an-
no 1724. Londini prodierunt, Zbm. I. p. 482. diverſus ab

aliis auctoribus, qui nihil de promiſſione indemnitatis di-
cunt, ſed, Colonienſes minis regis Galliarum adactos da-

mnum reparaſſe, memorant.

Bidejuſſor indemnitatis deſeribitur.

ver⸗
chin
den
mn
prot
nade
ciey
Ni
ben
ciun
qua
inde
zerba
tenn
pror
eide
ſorn
teru
i

SP. DXXIII. DE FIDEIUSSORIBUWG6. 2;

—
edhn XI.
I. Drone Hodie nullum ſupereſt inter fi’dejuſſorem ſimplicem & inde-
rur, a⸗ mnitatis diſerimen.
bteringt H V XII.
umm QLuaſtio, an fidejuſſor indemnitatis beuefcium diviſionis, ſi ei
oni renunciaverit, haleat, tractatur.
ne Nicendum nunc quoque eſt de fidejuſſore indemnitatis.
demim Fide juſſorem indemnitatis deſcribit Lauterbaebius de in- D
– demnitatis fidejuſſore cap. 2. h. I. fidejuſſorem, qui ſub condi-
tunt. Qun tione, & in eum caſum, ſi creditor a debitore ſuum conſequi
eebn non poſſit, ſe ad reliquum præſtandum obligavit. Quæ defini-
en, ing tio ſatis convenit cum L. ult. pr. de rebus ered. L. 116. de Verb.
tnini oblig. L. 21. de Solut. L. 7. de Fidejuſſ nominat. her. tut. Sed ſi
. Dhr vera eſt hæc definitio, uti eſt, Parum accurate idem Lauterba-
okze⸗ ehius Cap. 6.: §. 35: adſentit Carpaovio neganti, fidejuſſorem in-
4 demnitatis eſſe, qui debitum ita ſua fide eſſe juſſit, ſi reus debi-
d . tum non ſolverit: wann er nicht zahlt, ſo will ich zahlen. Iſta enim
. promiſſio ſupra dictæ definitioni accurate convenit. Verum to-
RM ta de fide juſſore indemnitatis diſputatio, parum abeſt, quin ho-
d ſe die plane inutilis ſit. Equidem antiquiſſimo jure Romano ea ma-
uuu 4 zimæ utilitatis erat. Secundum illud quippe ſimplex fidejuſſor
Ham CO. beneficium excuſſionis non habebat. Deinde autem hoc benefi-
m n⸗ cium omnmibus fidejuſſoribus indultum eſt in Mov. 4. c. I. poſt
oDiũan. quam Novellam nullum ſupereſt inter fide juſſorem ſimplicem &
en indemnitatis diſcrimen, quidquid in contrarium diſputet Lau-
jeriui zerlachius cap. 8. Ea ſola quæſtio: an fide juſſor, qui indemnita-
tis 6 tem ſaltem ſeu id, quod creditor a debitore conſequi nequeat,
tnd promiſit, nihilominus beneficio excuſſionis uti poſſit, quamvis

eidem renunciarit; uſum in foro habere poteſt. Pugnat nempe
formula fidejuſſionis aperte cum hac renunciatione. Ergo al-
terutra inanis ſit oportet. Et plerique auctores cum Carp-

zovio decifione 14. renunciationem inutilem eſſe di-unt.
. 888⁸ sS 2 Qod

—

376 MEDITAT AD PANDECT.

Quod & ego verum eſie puto, quoniam renunciatio iſta raro

animo deliberato ied plerumque ex conſuetudine & ſtylo no-
tariorum adjicitur. Si tamen de ſeria partium voluntate in re-
nunciatione conſtet, aliud dicendum, atque per hanc formu-

lam priorem explicatam aut correctam potius arbitror.

Ex defanäti ſidejuſſtone heredes etiam iguari obligantur.
XIV.

Fidejuſſoris, qui pro Juturo debito intereeſſit, heres obligatur, et-
Ii debitum demum poſt ſidejuſſoris mortem cæœperit.

Trarcer⸗ quis pro adminiſtratore pecuniarum publica-

rum. Quamdiu fidejuſſor vivebat, adminiſtrator omnia ex
fide agebat. Sed poſt mortem illius hic intervertere pecunias

ſibi commiſſas incipit, actandem foro cedit. Tum fiſeus fide-

juſſoris heredes, fide juſſionis Prorſus ignaros, corripit. Hi Ne-

gant ſe obligari, primum, quod fiſcus eos per multos, quibus

hereditatem tenuerant, annos certiores de fide juſſione non
reddidiſſet, deinde, quod eo, quo fide juſſor obierat, tempore
nullum debitum adfuiſſet, atque adeo nulla etiam obligatio
tranſiiſſet. At neutrum illis prodeſſe Poterat. Namque; quod
ad primum, jura nullibi creditorem, ut fide juſſoris ſui heredi-
bus fidejuſſionem denunciet, obligant. Tranſit fide juſſio per

ſe ad heredes §. 2. I. de Fidejuſſoribus, C. El. Sax. 20. Part. 2.

quorum ſcientia non deſideratur, quum heredes ex ære alieno
etiam, quod diuriſſime poſt defuncti mortem emerlit, tene-
antur. Deinde norum eſt ex §. 3. J. & L. 6. §. 2. Je Fidejuſori-
bus, fidejuſſorem etiam futuræ obligationi accedere poſſe.
Nihil ergo intereſt, debitum vivo illo cœperit, an poſt
mortem demum. Obligatio ejus hoc caſu in pendenti eſt,

TL. 16. §. 5. de Fidejußorilus, atque adeo eodem modo
etiam in heredes, qui una cum illo perſona ſunt, trans-

fertur.

fertu
(1010
ges,
deſſe
dennt
diſeſ
nuure,
ihnen
digkei
ihel
der g

Ce

En

Niigenn,

Pge

Phent.
rum plcl
tor Ohnlg
dere M

I N in

Utog i H

uſionen

r, teum.—
m Oblien

lmngue u
ſuibend
deillone
10 Mt

XEle enn

nerlit ten

lere plk
t, 1n N

encett d

lem m

n, rn.
n.

SP. DXXIII. DE FIDEITUSSORIBU8s. s„

fertur. Sic Cri Helmſtadienſes menſe Februario anni

cClioIoCCXXIX. reſponderunt: Die Rechte verordnen ſchlechterdin⸗

ges, der Erbe des Buͤrgen ſey zu eben dem, worzu ſein Erblaſſer, in
deſſen Stelle er tritt, verbunden, demnach muß er auch vor die Schul⸗

den, welche nach des fide juſſoris Tode gemachet worden, ſtehen, da

der fide juſſor generaliter alle kuͤnftige Schulden uͤbernommen, und
dieſe ſeine Obligation bey ſeinem Abſterben auf ſeine Erben conti⸗
nuiret, ſolche Erben auch dadurch, daß das Koͤnigliche Steuer⸗Amt
ihnen von der Buͤrgſchaft keine Nachricht gegeben, von ihrer Schul⸗
digkeit nicht befreyet worden, nachdem die Rechte einen Glaͤubiger
nirgend verbinden, nach Abſterben ſeines Buͤrgen, deſſen Erben von
der geleiſteten Buͤrgſchaft zu benachrichtigen.

XV.

Creditor, ui 4 provocationem delitoris perpetuum ſilentium

impondtur, actionem Nuanm contra ſidejuſſorem perdit.
XVI.
Perdit e-andem, qui jei in concurſu contra delitorem zcitats
Macladi patitur, niſi vel ante præcluſionem fidejuſſo-
rem interpellarit.
XVII.
vel oRendere poß t, nibil ſibi ex voncurſu ſperandum fuige.

Qe Paulus in L. 129. F. I. de Reg. Jjuris ait: Quum Prin
. cipalis cauſa non conſi iſtit, ne ea quidem, quæ ſequiun-

zur, locum habent, hoc jam ante eam recta ratio dictitavit.

Eſt ergo naturalis civilisque juris, ut, exſtincta obligatione

debitoris, etiam obligatio fidejuſſoris exſtinguatur. Qua
ſola regula conſtabilita, Heringius de Fidejuſſoribus c. 20.

non opus habuiſſet ſingulares undequadraginta modos, qui-
bus fidejuſſio finiatur, facere, quum magna iſtorum modo-

rum pars una illa regula comprehendi potuiſſet. Et po-
888 88 3 terunt

978 MEDITAT. AD PANDECT.

terunt ex illa novi modi fide juſſionis finiendæ, de quibus Herin-
gius non cogitavit, exſculpi; ut ecce, ſi creditori pœna per-

Petui ſilentii ratione debitoris impoſita fit, eadem pœna etiam

nde juſſori proderit. Qua de re dictum eſt in Specim. LXXXI.
de Proceſſu provocatorio, med. ult. oſtenſumque, creditorem,
cui ad provocationem debitoris principalis non reſpondenti

perpetuum ſilentium impolitum eſt, fidejuſſorem deinde con-
venire non poſſe. Sed ibi de proceſſu ſaltem provocatorio

actum fuit. Num vero idem ad pœnam præcluſi, quæ in con-

curſibus creditorum his, qui nomen ſuum profeſſi non ſunt,
imponitur, trahendum eſt, ut ſcilicet hujusmodi creditor per

hanc præcluſionem jus agendi & contra fide juſſorem amittat?
Ita puto. Equidem objici poterit, creditori nec neceſſe eſſe,
ſeſe concurſui contra debitorem excitato immiſcere, ſed lice-

re confeſtim adverſus fidejuſſorem agere. Verum hoc eſt.

Sed tamen id eousque ſaltem licet, quousque actio ipſa adver-

edehnoren ſupereſt qua ſublata, tollitur omnis obligatio
ejuſſoris. Curandum igitur erit creditori, ut illam con-

ſervet, quo hanc etiam integram retineat. Aecedit alia
ratio, quod nempe fidejuſſor per L. 21. C. de Fidejuſſoribus

non prius ad ſolutionem urgeri poſſit, quam creditor actio-
nes ei adverſus debitorem cedat. Quodſi ergo creditor

has culpa ſua amiſit, fidejuſſorem ad ſolvendum urgere pla
ne non poterit. Nec cogitur creditor invitus Oncu li
ſe immiſcere. Poterit enim re integra, antequam ſententia
præcluſive feratur, fide juſſorem interpellare &£ ceſtomem

actionum ſuarum offerre. Quod ubi non fecit, damnum
inde ortum ſuæ negligentiæ adſeribat. Tunc tamen ſi n.
tentia præcluſiva non perimit actionem contra ſide uſſo.
rem, quando creditor liquido oſtendere poreſt, ſe, 1 vel

maxime nomen in concurſu profeſſus eſſet, nihil tamen

annj

feine 4

effecturum fuiſſe. Sic Cti Helmſtadienſes menie Auguſto

Anni
te
derdar
r dent
ſconf
ſeinen⸗
ſeſtiht
ſch di
Nechte

den de
ſproch
Liget,
wder!
nocht⸗
die e
vhrde

later

— ——

—
Aidueſn
eng
n Penti⸗
Credhen
reſpent
ndeinkegg
Prorerm

IUe inet

ell nonſi
crector .

rem ami

necelteih
re, ſalii

rum Mt
Nce.
nisOn
t ülna.
Acten a
iSi)nk

ditor Ai,
credlt
urgere

CconuI
n ſenena
celinnen

1, Cumnon

lamen ſa.
fidejlA
ſe, i NH

hil tanen

Augn

.

Sp. DXXIII. DE FIDEIUSSORIBUS. 37

unni Clo o CcxvIII. judicarunt. Beklagter iſt aus einem vor ſei⸗

nem Bruder unterſchriebenen Buͤrgſchaft⸗ Scheine zu Bezahlung

der darinnen enthaltenen umma condemniret worden, weshalben

er denn Reviſion eingewendet, und zu deren Behuef vornemlich die⸗
ſes anfuͤhret, Klaͤgerin habe ſich mit ihrer Foderung bey dem gegen

ſeinen Bruder als dem Haupt⸗Schuldener entſtandenen Concur-
ſe nicht gemeldet, ſondern ſich precludiren laſſen, und komme folg⸗
lich die exceptio Præcluſionis ihm als dem Buͤrgen bekannten

Rechten nach gleichfalls zu ſtatten, da zumal Klaͤgerin ihm nunmehr

keine actiones cediren koͤnne. Gewinnet es alſo bey dieſen Umſtaͤn⸗

den das Anſehen, ob haͤtte Beklagter von angeſtellter Klage losge⸗

ſprochen werden ſollen. Alldieweil aber Klaͤgerin deutlich genug ge⸗

zeiget, und Beklagter ſelbſt nicht in Abrede ſeyn kann, daß in dem

wider Hajo Gerdeſſen entſtandenen Concurſe einige der Klaͤgerin
noch vorgehende Glaͤubiger nichts erhalten, folglich ihr Angeben und

die Ceſſio actionum an Beklagten doch nur vergeblich geweſen ſeyn

wuͤrde; So haben wir den vorigen Beſcheid beſtaͤtiget.

COAOLLANIVM.

Inter vanas, quibus jurisconſultorum commentarii ſcatent,
quæſtiones hæc etiam eſt: utrum Chriſtus fidejuſſor an ex-
promiſſor dicendus ſit; quam operoſe tractat van der Mue-
len in foro conſcientiæ Part. 1. quæſt. 1I6. arque ſic tandem
decidit, ut dicat, Chriſtum in verere teſtamento fidejuſſo-
rem fuiſſe, in novo expromiſſorem eſſe. Id quod ei tam cer-
tum eſſe videtur, ut neminem hic cæcutire poſſe confidat,
niſi cui cornea fibra ſit. Ego itaque, mihi corneam fibram
eſſe fatebor. Omnis ſide juſſor ſupponit, eum ipſum, pro
quo fidejubet, creditori ſatisfacturum eſſe, atque in even-
tum, ſi id non fiat, ſe ſoluturum promittit. Verum Chri-
ſtus etiam in vetere teſtamento ſcivit optime, homines ju-
ſtitiæ divinæ ſatisfacere nulla ratione poſſe, atque confe-
ſtim ſe pro iis ſatisfacturum pollicitus eſt. Itaque expro miſ-
ſor fuit, non fidejuſſor. Conſentit mecum Teſaia LI. Z V.

—

380 MEDITAT. AD PANDECT.

SPECGIMEN DXIBF
MEDITATIONVM AD. PANDECI. AS
AD L. L B. XLVI. TIT. I.
DE.

STRICTA FIDEIUSSIONUNMNM

.
Dricta fdejuſſzonum interpretatio juris naturalis eſt.
II
Itaqgue adbuc hodie locum invenit.
IIE.

Fidejuſſor ad uſuras, de quibus tempore contraéhti debiti CW

initæ fdejuſſtonis nibil dictum fuit, baud obligatur.

Juſſiones ſtrictiſſzime interpretandæ ſunt; tanquam ex fonte

quodam profluere. Si regulam hanc tollis, maximam

doctrinæ de fide juſſoribus, quæ in corpore juris Ro-

mani traditur, partem tollis, atque novum, ex quo

lites fidejuſſoriæ dirimantur, principium nobis ſugge⸗

ras, neceſſe eſt. Atque ſunt tamen, qui illud faciunt.

Eſt inter eos Ludovici in Doctrin. z. tit. de Fidejaſſori-
Jus §. 9. qui regulam illam hodie locum invenire ne-

gat.

Nuii controverſiarum, quæ circa fidejuſſiones na-
ſeuntur, deciſiones, quæ paſſim in jure civili re-
periurtur, cum cura conſiderat, inveniet, eass,
ſi non omnes, plerasque tamen, ex hac regula: Fide-

de
vie
trl

te

1V.
e
I.
N.

feſir,.

SP. DXXIV. DE STRICTA FIDEIUSS. IN TERPRET. 88:

gat ideo, quoniam differentia inter contractus bonæ fidei &
ſtricti juris ceſſet. Ego quidem, diſcriminis iſtius, quod nulla
naturalis ratio, ſed ſubtilitas veterum Crorum atque peculia-
ris judiciorum Romanorum facies, nunc penitus mutata, olim
introduxit, uſum hodie non ſupereſſe, largior facilis. Sed
propterea ſtrictam fidejuſſionum interpretationem non tollo,

quæ non ex obſoleta contraétuum ſtricti juris indole, ſed ex

recta ratione & analogia juris noſtri provenit. Nempe L. 99.
pr. de Ferb. obligat quæ verba contractus in dubio contra ſtipu-
latorem, qui late ea concipere debuiſſet, explicari jubet, juris
naturalis ſummæque æquitatis eſt, atque ad omnia pacta &
contractus, etiam bonæ fidei, pertinet. Pertinet igitur & ad
fidejuſſiones, quamvis eas contractibus bonæ fidei accenſere

hodie velles. Creditor enim, ad quem omnis ex fide juſſione

utilitas redundat, quousque eam extendi cupiat, declarare

Pi lc
atur.

ufſioree n
gre cinlin.
Veniet, e5
Gl: Ni.
im er ſon,
„ Maxinur
juris N.
„ ex
is en
ud kciun
venlte k.
A4

aperte debet. Fide juſſor vero, qui nullum ex fidejuſſione ſua
emolumentum ſperat, id ſolum, quod creditor elare præ ſe tu-
lit, promiſiſſe cenſetur, nihil ultra. Itaque, diſſentiente quam-
vis Ludovici ego cum Ctis Vitembergenſibus, apud Bergerum
in elettis diſe. Jor. Supplem. P. I. pag. 833. ſtatuo, adhuc hodie
ſecundum legem 68. §. I. de Fidejuſ-. judicari, atque tune, quum

nulla uſurarum mentio tempore contracti debiti & initæ fide-

juſſionis facta fuit, fide juſſorem, qui ſimpliciter fidejuſſit, ab
uſuris abſolvi debere. Sic mecum [Cti Helmſtadienſes menſe
Junio anni Clo 19 CC XXVIII. judicarunt: Daß zwar das den 9,
September 1727. geſprochene Urthel, der Reviſion ungeachtet, ſo
viel das Capital betrift, zu beſtaͤtigen, Beklagter jedoch mit Erſtat⸗
tung aller Unkoſten auch Bezahlung der Zinſen zu verſchonen ſey. V.
R. W. Rat. dec. Beklagter iſt aus einer von Andreas Clauſen vor
dem nunmehr verſtorbenen Jacob Stubben im Jahr 1706. geleiſte⸗

ten Buͤrgſchaft elanget worden. Nun haben wir zwar nicht um⸗
hin gekonnt, die vorige Urtheile zu beſtaͤtigen, gleichwol Beklagten

Tom. VIlI. Ttr II mit

—

882 MEDFTFAT. AD PANDECT.

mit Erſtattung der Unkoſten, ingleichen mit den Zinſen verſchonet;,
in Anſehung, daß in dem zum Grunde des ganzen Proceſſes gelegten
Protocolle keiner Zinſen gedacht wird, folglich die Verordnung
der Rechte in L. 68. §. I. de Fidejuſſoribus allhier ſtatt finden muß,
da zumal ohnedes Klaͤgere ſeit 1706. bis 1722. die Sache liegen,

und alle diejenigen Perſonen, welche von derſelben einige Wiſſen⸗
ſchaft haben koͤnn n, abſterben laſſen, alſo die durch ihre eigene
moram ſo hoch angeſchwollene Zinſen dem Buͤrgen, welcher ſich
dazu niemalen verbuͤndlich gemachet, auch ſelbſt keine moram be⸗
gangen, nicht abfodern koͤnnen.
Fidejuſſor oficialis nec ad mulätam nec ad ſumtus ju-
dicii obligatur.
x eodem, quem modo indicavi, fonte fluit & alterum
hoc, eum, qui pro magiſtratu, adminiſtratore aut offi-
ciali alio fidejuſſit, ad damna quidem, quæ ille in officio
dedit, ſarcienda, ſed non ad mulctam, in quam ille ferſan

propter perfidiam condemnatur, nee ad ſumtus judicii con-

tra illum peracti, obligari. Sancitur hoc clare in L. 69. pr.

de Fidejuſ. & L. un. C. de Periculo eorum, qui pro megiſtr.

interv. Nec ſecus eſt hodie per ea, quæ in præcedentibus
dixi. Sic certe, me interprete, reſponderunt Cti Vitem-
bergenſes menſe Februario anni CIo lo cciN. Iſt Sebaſtian
Fesken, Ober⸗Accis-Einnehmern zu Goͤrlitz, um, daß er
die Accis-Gelder angegriffen, eine zehenjaͤhrige Landes⸗Ver⸗
weiſung zuerkannt worden. Nachdem er aber die weggenom⸗
mene Gelder voͤllig erſetzet, und alſo der eingehobenen Acciſe
wegen nichts ſchuldig verblieben, darneben ſeine Rechnungen

juſtificiret, hat er von Koͤnigl. Majeſtaͤt nach vielen Supplici-

ren und Bemuͤhen die Gnade, daß die zuerkannte zehenjaͤhrige
Landes⸗Verweiſung in eine Geld⸗Buſſe von 40. Reichs⸗Tha⸗
ler

n deſte
elleg Nle
Vroſen
inde r

t Nate .
Nemonn

ii..

it⸗ Dern

tore Mroft
e in obe
ille ken

judicia

in l/,

o NiNAHH
Aeeennde

Cä N.

e Sekia

n, NM
endes,D

ehen 4

1 Sno

Gehene
ichbAe
. .
3

SP. DXXIV. DE STRICGTAFIDEIUSS. INTERPRET. g8:

ler verwandelt worden, erhalten. Da er nun ſolche 40. Thaler
wie auch ſeine Inquiſitions- und andere diesfalls aufgewendete
Unkoſten zu zahlen, nicht vermogt, hat die General-Accis In-
ſpection Johannen Sophien Stemplin und Reginen Sophien
Kreugemannin, welche beyde ſich fuͤr o gedachten Fesken bey An⸗
tretung ſeines Amts in Buͤrgſchaft eingelaſſen, dieſerwegen in An⸗
ſpruͤch genommen, und proceſſum exſequutivum wider ſie ange⸗
ſtellet, wannenhero der Herr, ob ermeldete Stemplin und Kreuge⸗
mannin zu Bezahlung dieſer 40. Reichs⸗Thaler und der aufgewende⸗
ten Inquiſitions- und andern Unkoſten angehalten werden koͤnnen,
zu wiſſen verlanget. Ob nun wol an Seiten der General-Accis In-
ſpection angefuͤhret werden koͤnnte, daß angeregte Caution gene-
raliter eingerichtet, und nicht blos auf die oft beruͤhrtem Fesken an⸗
vertraut geweſene Accis-Einnahme zu Goͤrlitz reſtringiret worden,
ſondern darinnen, daß ſie, wenn ſelbiger wegen der ihm anvertraue⸗
ten Verrichtungen in Anſpruch genommen werden ſollte, dafuͤr haf⸗
ten wollten, ausdruͤcklich enthalten, und aber in dieſe Strafe ſeiner

bey ſothaner Einnahme veruͤbten Untreu halber verfallen, dahero deſ⸗

ſen Caventinnen ſich mit Beſtand der Zahlung nicht entbrechen
moͤchten, wenigſtens doch die Unkoſten, ſo auf ſeine Inquiſition ge⸗
wendet, zu uͤbernehmen pflichtig waͤren. Dennoch aber und dieweil
alle fide juſſiones ſtrictiſſime zu erklaͤren, und auf diejenige Faͤlle,
welche nicht deutlich in denenſelben enthalten, keinesweges zu
erſtrecken, dannenhero ein Buͤrge nicht allein nicht zu Zahlung
der aufgeſchwollenen Zinſen, ſondern auch nicht einmal zu Er⸗
ſtattung des Intereſſe, oder der per accidens verurſachten Schaͤden
und Unkoſten, angehalten werden kann, L. S8. de Eo, quod certo loco,
L. ult. de Fidejuſſ. es waͤre dann, daß e ſich ad omnem cauſam,

vor allen Schaden und Koſten, zu ſtehen, verbunden, dergleichen

aber in gegenwaͤrtigem Falle in der Kreugemannin Obligarion nicht
erfindlich, als welche nach gewoͤhnlicher Art der Buͤrgſchaften einge⸗
richtet, und ſich nicht weiter, als auf Feskens Einnahme und Ver⸗
TrI tt 2 rich⸗

984 MEDIFTAT. AD PANDECT.

richtungen erſtrecket, Verba enim ſecundum fubſtratam materiam
& naturam contractus ſunt interpretanda L. 81. de Reg. Jur. .
uͤberdem der, welcher vor einem in Amt und Pflicht geſeſſenem Bouͤr,

ge wird, deſſen delicta und Strafen uͤber ſich zu nehmen nicht gehal⸗

ten iſt; So mag Regina Sophia Kreugemannin weder der Se⸗

baſ tian Fesken zuerkannten Geld⸗Buſſe, noch der auf ſeine Indui-
ſition gewendeten Unkoſten halber belanget werden.

V.

Fidejuſſor, qui ſe ad omnem ecauſam obligat, && ad uſuras, &
mulctas, & ſumtus litis obligatur.

æ& theſis & recte rationi convenit, & in L. 54. pr. Locan
& L. 56. §. 2. de Fidejuſ. fundata eſt, & altera parte re-
ſponſi quod in præcedente meditatione commemoravi, egre-
gie illuſtrabitur: Dahingegen was die Stempelin betrift, weil
zwiſchen einem Buͤrgen, welcher ſich ſchlechterdings und einem ſol⸗

chen, welcher ſich expreſſe ad omnem cauſam obligiret hat, dieſer

merkliche Unterſcheid iſt, daß jener zwar nur wegen der Haupt⸗

Schuld, dieſer hingegen auch des Intereſſe und aller uͤbrigen occa-

ſione der Haupt⸗Obligationherruͤhrenden Præſtationen halben be⸗

langet werden kann, ferner die Regel, quod fide juſſores magiſtra-
tuum & officialium ad pœnam non teneantur, in L.68. pr. de Fi-
dej uß deutlich dahin reſtringiret wird, ſi eam non ſpoponderint,
indem bekannten Rechtens, daß ein Buͤrge, daferne er will, ſich vor
einem anderen gar wohl, auch der Strafe wegen zu haften, anhei⸗

ſchi machen kann, Saͤchſiſches Land⸗Recht L. 2. art. 9. L. 26, G
Fidejuſſ. welches denn, daß es von der Stempelin allhier geſche⸗
len, wegen der in der Buͤrgſchafts⸗Verſchreibung ſtehenden

deutlichen Worte: Wenn Feske bey ſeiner kuͤnftigen Verrich⸗

tung der hochloͤblichen General-Accis-Inſpection etwas ſchul⸗

dig verblieben, oder von derſelben ſonſt in Anſpruch genom⸗

men werden ſollte ꝛc. nicht mag geleugnet werden, als wodurch

2

Apr.
Be

emmn

tur!
rune

ſidej
prine
cau
brus

rit

ſeit
wol

Atie
Zeit
daß

De⸗

E

NeNe
ſſeneng,
Anichgg
eder de 6
ſeine n

4 ſunn

S4rbus
Ta Pente .
ormien
Uetiſt,
ndeene
rhot e
der dg
Prigene
n heihne
esmplr.
6Nyrali
poncerit
lh ſchen
ſteh, clſe
9. L4l
hier geſe

ſieheeon.
1 Penh.
was dl

ich genn

1 tone

D
I

2

Sp. DXXIV. DHE STRICOTAFIDEIUSS IN TERPRET. g85

ſie ſich Zweifels ohne ad omnem cauſam, ſive ad omnem ex
ejus adminiſtratione quocunque modo provenientem obli-
gationem verbunden hat: So mag dieſelbe zu Zahlung der Se⸗
baſtian Fesken auferlegten Geld⸗Strafe von 40. Reichs⸗Thaler,
wie auch zu Abtragung der auf ſeinen Proceſs gewendeten Unko⸗
ſten, und zwar, weil die Schuld an ſich ſelber liquid, die Buͤrg⸗
ſchafts⸗Verſchreibung auch auf alle Faͤlle deutlich eingerichtet, ex⸗

ſequutive gar wohl belanget werden.

2 7 VI.
Fidejuſſor, qui ſe tanquam debitorem principalem obligat, iz
omnem cauſam ſidejuſſilſe cenſetur.
uog in L. 54. pr. Locati dicitur, eum, qui in omnem
cauſam fidejuſſit, etiam uſuras debere, dubium qui-

dem non habet. Sed apud Germanos tamen controverti-

tur nonnunquam, quæ formula vernacula Latinæ iſti: in
omnem cauſam; reſpondeat. Et ego quidem cum Habnio
ad E'zſembecium tit. de Fidejuſſoribui n. 6. exiſtimo, eum
fidejuſſorem, qui ſe ſtylo hodie uſitato tanquam debitorem

principalem, als Selbſt⸗Schuldner, obligavit, in omnem

cauſam fidejuſſiſſlſe. Sic ICti Helmſtadienſes menſe Fe-
bruario anni cio 10o CC XXII. judicarunt: Daß Beklagte Klaͤ⸗
gerin annoch 580. Reichs⸗Thaler, 3: Groſchen, und die davon
ſeit Michaelis 1716. aufgeſchwollene Zinſen, ingleichen die ſo
wol Rechts⸗kraͤftig erkannte, als nach dem Judicato pvom 26.

Ahpril 1712. quf Exſecutionen, Immiſſionen, Arreſte und Ta-

xationen gewandte Unkoſten zu bezahlen ſchuldig ſeynd. V. R.

W. Rat. dec. Die Frage iſt, ob Beklagte von der Verfal⸗

Zeit eines jeden Termins an Zinſen zu entrichten ſchuldig ſeynd.

Beklagte wollen ſich zu ſolchen nicht verſtehen, aus Urſachen,

daß die Rechte einen Buͤrgen von Zahlung der Zinſen befreyen.

Dieweil aber dennoch der Beklagten Erblaſſer ſich als einen

Selbſt⸗Schuldner, das iſt in omnem cauſam, verbuͤrget,
XIE tII è3 mit⸗

886 MEDTTAT. AD PANLZCT.

mithin auch vor die Zinſen ſtehen muß: So hat die Beantwortung

dieſer Frage nothwendig wider Beklagte ausfallen muͤſſen.
VII.

Simplex dejuſſor etſi non ad uſuras, tamen 44 Pice 3

obligatur

(Satiter huic theſi obſtare videtur lex ult. de Fidijuß- i
J

qua fidejuſſor rei propterea, quod reus Poſſeſſionem

reſtituere noluit, & ideo magno condemnatus eſt, in am-
plius teneri negatur. At enim vero in b. L. non de fructi-

bus, ſed de pœna contumaciæ agitur, quæ utique fide juſſo-
ris obligationem augere nequit. In fructibus tamen ſecus,
qui non extrinſecus adveniunt, ſed in ipſa, pro qua fidejuſ
ſum eſt, re ex obligatione naſcuntur, atque ejusdem pars

funt. Res optime in L. 8. de Eo, quod certo loco explicatur.

Ea, quæ obligationi principali naturaliter inſunt, augent
quoque fidejuſſoris obligationem, non ea, quæ illi extrinſe⸗

cus accedunt. Sed, ut recke intelligar, exemplo opus eſt.

Fidejuſterat quis pro adminiſtratore metallifodinarum. Is

adminiſtrator merallifodinas ſibi creditas improbe alienarat,

ignaris dominis. Hi itaque, quum metallifodinas ipſas recu-
perare non poſſient, nec adminiſtrator ſolvendo eſſet, a fide-

juſſore & æſtimationem alienatarum fodinarum & proven-

tus, quibus exciderant, Petebant. Fidejuſſor æſtimationem
rei ipſius offert, negat vero, ſe in proventus teneri, quod hi
uſurarum rationem haberent. At Cti Helmſtadienſes menſe
Februario anni cio 10 CC XXIX. illum in hos quoque conde-
mnarunt: Was die Frage betrift, ob die von dem ſeel. Rath

Hanſen vor dem Berg⸗Secretario geleiſtete Buͤrgſchaft auf die
fehlende Kuxe allein zu reſtringiren, und nicht auf die Zinſen

und Ausbeute zu erſtrecken ſey; ſo giebt der Lex un. C. de
Perieulo eorum, qui pro magiſtratibus intervenerunt klare
Maaſſe „daß derjenige, welcher vor einem Adminiſtratore
Publi

Pr

Uredl

Megt

6p. DXXV. DE BENEFICIIS FIDEITUSSORIIS. 88y
ſiſen. 8 publico in Buͤrgſchaft tritt, alle bey Gelegenheit ſolcher Ad-
miniſtration gemachte Schulden und verurſachte Schaͤden be⸗
Zzahlen muͤſſe, auch iſt des Koͤniglichen Berg⸗Amts bey Anneh⸗
mung der Buͤrgſchaft Intention ſonder Zweifel geweſen, den
,itn. Buͤrgen zu Bezahlung alles deſſen, was der Berg⸗Secretarius
ecNi ſelbſt auf den Fall einer Malverſation haͤtte bezahlen muͤſſen,
h lnn anzuhalten. Demnach iſt ſolche Buͤrgſchaft nicht blos auf die
el,nn abhanden gebrachte Kuxe, ſondern auch auf deren Ausbeute oder
nettk fructus, welche einen weit groͤſſern faveur, als die bloſſe Zin⸗
e fce ſen, haben, zu erſtrecken.
imen ſen
udeng SPECIMEN DXXV.
e MEDIIATIONVM AD PANBECIAA
“ 4AD EIE. XrI. TI E
o oP D Z
Sipsdun. MUM
eſet fe I.
“ Creditor ante exeußionem debitoris actionem contra Sdejuſo-
Nanckt rem non babet.
Nlesdeaen II.
ue coNl DM
e. N kaitur buie neque præſerilitur.
hoſt lf G
n 0OH Weque perpetuum Zlentium ereditoribus in concurſu ontra
Gud H kidejuſorem impoſitum nocet.
Unitkrine 4

ꝛA Bene.

388 MEDFTAT. AD PANDECT.

eneficium excuſſionis, quod fidejuſioribus in No.

vella 4. c. I. tribuitur, efficit ſine dubio, ut actio
contra fidejuſſorem prius, quam debitor excuffus
eſt, non naſcatur. Ex quo multa conſequuntur. Pri-

mum fidejuſſor præfſcriptione ſe tueri non poteſt, quum.

diu actio contra debitorem ſalva eſt, etſi fidejuſſor intra
centum annos nec conventus nec interpellatus ſit. Non
potuit enim conveniri, nec interpellari. Deinde, ſi an-
te excuſſionem debiroris concurſus creditorum contra fide-
juſſorem excitetur, atque in eo perpetuum filemtium his,
qui nomen ſuum inter creditores profeſſi non ſunt im-
ponatur, hoc tamen actionem, quæ ex fide juſſione ori-
tur, non perimit. Præcluduntur namque illi ſaltem, qui
agere potuerunt, non hi etiam, qui actionem poſtea de-
mum conſequuti ſunt, quibusque, ſi ante quid moviſ-
ſent, exceptio nondum natæ actionis obſtitiſſet. Exem-
plum tale menſe Januario anni clo 10 CC XXIII. habuimus:
Excitabatur eodem fere tempore & contra debitorem
& contra fidejuſſorem concurſus creditorum, fed ta-
men in diverſis judieiis. Creditor, qui ex patrimonio
debitoris ſibi ſatisfieri poſſe ſperabat, inter ejus credite-
res tantum comparebat, de fidejuſſore non ſolicitus.

6

2

Videt ergo tranquillus, confurgere undique creditores ad

verſus fide juſſorem, citari ceteros publice, & non com-
parentes ad perpetuum filentium damnari. Videt, in-
quam, hæc creditor immotus, cœptumque contra de-
bitorem judicium continuat, ſed in eo præter omnem
ſpem atque exſpectationem ſuam in ultimam chirogra-
phariorum claſtem reiicirtur. Tum demum fidejuſſo-
ris reminiſcitur, atque ejus concurſui ſeſe immiſcere
conatur. Objiciunt ceteri perpetuum ſilentium, omni-
bus, quotquot nomen ſuum profeſſi non ſint, impofi-
tum.

en
(o ſei

guer
uum
gere;
lator
dunt
ciotil
inven
derit
injn
ſent
P.1
hen
debi
hoe
1

Ntor eag
n
otel,
dejult
tus n
einde, 1
n connt
Clemiunk .
n ſt, D
inliore .
ſilen,,
N poſte e
God mm
1 hubrig
1n Ehiorer
im, kt
Parimni,
ezs crtin
on ſolen
echitored
non en
Videt,
or I
r Onmen
chiteon
fidetl .

immiſdn

n, Oh.:
3 inpot

na

* Ssp. DXXV. DE BENEFICIIS FlIDEIVSSORIIS. 889

tum. At Cti Helm ſtadienſes hoc ad eum pertinere negarunt:

Daß Wilhelmen Hollen ein gleiches Recht mit andern Meckley⸗
und Vergantungs⸗Glaͤubigern zuſtehe. V. R. W. Rat. dec. Die

Entſcheidung dieſes Proceſſes kommt auf die Frage an: Ob das in

Heinrich Logemanns Concurſe von Burgermeiſtern und Rathe ge⸗
ſprochene Præferenz und Præcluſiv-Urthel denjenigen Glaͤubigern,
welche bey dem wider den Meckler Logemannen vorher eroͤfneten und
in der Appellations-Inſtanz befangenen proceſſe intere ſſixet gewe⸗
ſen, mithin an Heinrich Logemannen, als des gedachten Mecklers
Buͤrgen, zu fodern gehabt, ſich gleichwol bey deſſelben Concurſe
nicht gemeldet, nachtheilig ſey. Dieſeshalten wir nun nicht davor,
ſondern glauben, es ſtehe gedachten Glaͤubigern ihr Recht annoch offen.
IV.
Fidejuſſor beneficium excußſonis tunc non habet, quando lis eum
debitore principali multis dificultatibus innexa eſt.
eneficium excuſſionis fidejuſſoribus in Novella. 4. c. I. tri-
buitur, atque ibidem ſaltem uno caſu denegatur, quan-
do ſcilicet debitor principalis abſens eſt. Ex ratione tamen,
quæ confeſtim ſubjicitur: acerbum eſt, oreditorem mittere alio,
quum poſyt mox interceſſorem, aut mandatorem,aut. ſonſorem exi-
gere; apparet, eam exceptionem latius patere ex mente legis-
latoris. Agnoſcunt hoc interpretes, variasque ampliationes ad-
dunt. Ajunt nempe fidejuſſorem fruſtra ſe excuſſionis benefi-
cio tueri, ſi debitor habeat quidem bona, ſed quæ emtorem non
inveniant, ſi habeat res extra territorium ſitas, quæ& de facili ha-
beri non poſſunt, ſi præſens quidem ſit, latitet tamen, ſi potens,

injurioſus & rixoſus ſit &c. Vide Gothofredum ad Auth. Præ-
ſente C. de Fidejuſſoribus & Heringium de Fidejuſſoribus cap. 27.

P. I. n. 24 I. 243. 263. 273. Ego vero omnia illa paucis compre-
hendo, ac dico, benefieium exeuſſionis ceſſare, quoties lis cum
debitore principali multis difſicultatibus innexa eſt. Convenit
hoc naturæ negotii & contrahentium intentioni. Namque cre-
Zom. VII. Duuuu V ditor

*

=

899 AlEDITAT. AD PANDECT.

ditor ideo fidejuſſores accipit, ut via commoda & ſecura ſſum

conſequi poſſit. Hane vero non haberet, ſi prius cum debitore

litis intricatioris moleſtiæ ei devorandæ eſſent. Ceſſat ero

tunc ſaltem excuſſio, quum debitor idoneus eſt, h. e. æqua

facilitate, quam fidejuſſor, conveniri poteſt. Idoneitas au.
tem non tam ex facultatibus & patrimonio, quam ex filce
& conveniendi facilitate, æſtimatur, L. 2. pr. Qui ſatisdaren,

L. IIZ2. J. I. de 'erborum obligat. Adſentit mihi Lauterba-
chins in diſſert. de Benefcio excuſſionis §. 42. Atque ſic IC
Helmſtadienſes menſe Septembri anni clo 1o ccxvVII. nomine
ſenatus Magdeburgenſis jud'cgrunt ex his rationibus: Die
exceptiones ſcheinen von einiger Erheblichkeit zu ſeyn, indem,

was die exceptionem excuſſionis betrift, Klaͤger doch nicht ſa⸗

gen kann, daß er des verſtorbenen Haupt⸗ Schuldeners Vermoͤ⸗

gen voͤllig excutiret, deſſen Wittwe zum richtigen Beweis ihrer
illatorum, unter deren Vorwand ſie den groͤſten Theil des Nach:
kell es zu ſich genommen, angehalten, und die angegebene Schuꝛ⸗:

den Poſt bey Poſt ausgeklaget, bey welchen Umſtaͤnden es das Anſe⸗

hen gewinnet, ob haͤtte die angeſtellte Klage bis nach geſchehener Ex.
cuſſion des Haupt⸗Schuldeners und deſſen Erben ausgeſetzet wer⸗
den ſollen. Alldieweil aber Klaͤger wenigſtens ſo viel beygebracht,
daß die wuͤrkliche Schreinertſche Verlaſſenſchaft geringe, der Witt⸗

wen IIlata bereits einiger Maaſſen beſcheiniget, und die ausſtehende

Schulden, wenn ja davon noch etwas zu hoffen, nicht ohne groſſe

Muͤhe, Zeit und Koſten ausgeklaget werden koͤnnten, und denn die

exceptio excuſſionis bey dergleichen Umſtaͤnden und klar hervor,

ſcheinenden Schwuͤrigkeit hinwegfaͤllt, wohin auch die Magdebur⸗

giſche Policey⸗Ordnung cap. 53. §. 7. in his verbis: Die Zah⸗
lung koͤnnte ohne ſchwere Koſten nicht erlanget werden; ab⸗

zuzielen ſcheinet; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget.

lI

lere
niri
er,
U
ann
vor

agſ

non
ſion
filt
2n
den

ein

pen
wel

o

ſchn

Die

SP. DXXV. DE BENEFICIIS FIDEIUSSORIIS. g, 1
Lennn .
Dcun V.
(i Cehat benefeium exouſſionis poſt mortem debitoris, ſi Zuiden actio
a contra plures usdem hereges inſtituenda eſſet.
H ncommodo adfi ci actorem, quando defenſio per plures rees
i ſeit ſcinditur, Mpianus in L. y. S. 7. Judicatum Jolvi recte ait.
nid lain Itadue ſi debitor moritur, pluresque heredes relinquit, in-
treſ ter quos ipſo jure actio diviſa eſt, ſidejuſſor confeſtim conve-
cwl m. niri poteſt, nec beneficium excuſſionis habebit. Nam Per
kinnin⸗ 8 ea, quæ ante dixi, difficultas conventionis excludit benefici-
1ſen i um excuſſionis. Sic Cri Helmſtadienſes menſe Januario
5 guit anni CIo 1o CCXXVIII. judicarunt ex his rationibus: Beklagter iſt
eners von Klaͤgern wegen 200. Reichs⸗Thaler Capital und Zinſen in

13 Anſpruch genommen worden, und hat dagegen hauptſaͤchlich vor⸗
4 geſchuͤtzet, daß des Haupt⸗Schuldeners Erben in Anſpruch ge⸗

helde nommen werden muͤſſen. Alldieweil aber die exceptio excuſ-
ben Et ſionis allhier aus vielen Urſachen und inſonderheit daher hinweg
nes e faͤllt, daß die wider die Schwollmanniſche Erben anzuſtellende
ſceßne . actio perſonalis ſehr vielen Schwuͤrigkeiten unterworfen iſt, nach⸗
loheſttt. dem die Schwollmanniſche Guͤter zwiſchen den Kindern, deren
legtet Wittwen und Kindes⸗Kindern gar unterſchiedlich vertheilet, auch
Ne, N W einige derſelben, wie aus des Wilhelm Schwollmanns uͤbergebe⸗
leoueſchre nen Schrift erhellet, deshalb ſelbſt unter einander ſtreiten, bey
htohnece welcher Bewandniß der Glaͤubiger ſich an eine weitlaͤuftige, koſt⸗
und deodg boare und und ungewiſſe Action verweiſen zu laſſen, keinesweges ðò
lor ſenn ſchuldig iſt; So haben wir Beklagten ſo wol auf das Qopital als
Megden. die Zinſen condemniret.
“ Ceſat benefcium excußzonis tune, quum concurſus ereditorum con-

tra debitorem principalem motus eſt.

Uuu uuz. Diſ-

992 MEDITAT. AD PANDECT.

Niſſentiunt circa hanc theſin multi, & inter illos Mäller ag
Struvii synt. ur. civ. Exr. 47.§. 43. eumque ſequutus Her-
gerus P. 2. Keſponſo I 34. . 2. Seunduim veriorem, inquiens, ſen-
tentiam eo caſu, quum quis ſolvendo quidem eſt, ſed non ſuffcien-
ter, quod ad exiſtentes facultates, prius excutiendus eſt debitor.

Verum nobiſcum facit Mevius P. S. dec. 197. cui etiam Cui
Helmſtadienſes ex eadem, quam ſæpe memoravi, ratione, quod
difficultas conventionis penitus excludat beneficium excuſſio-

nis, menſe junio anni Clo 1o ccxxvIII. adſenſerunt: Beklagter iſt

aus einer von Andreas Clauſen vor dem nunmehr verſtorbenen Ja⸗

cob Stubben im Jahre 1706. geleiſteten Buͤrgſchaft belanget worden
und hat exceptionem excuſſionis vorgeſchuͤtzet. Als nun die

Obrigkeit ſolche vor erheblich erkannt, haben die Klaͤgere beygebracht,
daß ſie des Stubbens Wittwe belanget, dieſe auch die Schuld be:

kannt und ihr Unvermoͤgen vorgeſchuͤtzet. Und, da man dieſes noch

nicht vor genug gehalten, haben ſie weiter beſcheiniget, daß die

Exſequution auf gedachte Wittwe erlaubet worden, ſelbige aber
nicht pfandbar geweſen. Hierauf iſt Beklagter in Bezahlung Capi⸗
tals, Zinſen und Unkoſten verdammet, dieſes Erkaͤnntniß auch in
der Appellations-Inſtanz beſtaͤtigetl worden. Nun wendet zwar

Beklagter bey der Reviſion dagegen ein, daß Klaͤgere der ihnen
entgegen geſetzten exceptioni excuſſionis nicht genugſam abgehol⸗

fen, indem ſie des verſtorbenen Haupt⸗Schuldeners Sohn und vor⸗
nehmſte Erben nicht mit belanget, und ſich bey dem wider den Haupt⸗
Schuldener entſtandenen Concurſe nicht gemeldet. Alldieweil aber
das beneficium excuſlionis alsdenn hinweg faͤllt, wenn der Haupt⸗
Schuldener und deſſen Erben nicht anders, als mit groſſer Schwuͤ⸗
rigkeit belanget werden koͤnnen, und denn allhier dergleichen Schwuͤ⸗
rigkeit allerdinges vorhanden, da nicht allein des verſtorbenen Haupt⸗
Schuldeners Erben von einander zerſtreuet ſeynd, ſondern auch
nach des Beklagten eigenem Geſtaͤndniſſe ein Concurſus credito-

Con.

lige
Ko

rum wider gedachten Haupt⸗Schuldener entſtanden, dergleichen—

Cor
ein
ern
Eeit
bigel
U,

Gin
Pec
gene
ad e⸗
n
divi
ſed
lier
den

fik⸗
ter

eſ
u

Eegun 1
nd ied,
i etümſ
Wm exent,
Veflage
Torlenge
hngettcth
A tunt

Ntnißs a

n weldete
ere der hn

ſatn O

DDhnurdte
rden je
ditoelcke⸗
Ur He
ſr Seha.
Hen Cce
elen hrn
drDern
is ctello
detgecht
CAA

0 UIi D

Sp. DXXV. DE BENEFICIIS FIDEIVSSOhRIIS. 8932

Concurs das beneficium excuſſionis vor ſich aufhebet, geſtalt
ein Glaͤubiger eben zu dem Ende einen Buͤrgen annimmt, damit
er nicht noͤthig habe, ſich in groſſe Weitlaͤuftigkeit und Verdrießlich⸗
keit mit dem Haupt⸗Schuldener, deſſen Erben oder andern Glaͤu⸗
bigern einzulaſſen; So haben wir nicht umhin gekonnt, die vorige
Urtheile zu beſtaͤtigen.

VII.
Qui una eum alioſive femina, ſi ve minore, ſive al ſente, cujus obliga-
tio inutilis eſt, Edejubet, in ſolidum obligatur.

VIII.
Niſi ſaltem pro virili parte fkidej uſſit.

larius loqui potuiſſet debuiſſetque Papinianus in L. 48. de
PFidejuſſoribus. Quod quum non fecit, multum incertitu-
dinis & largam diſputandi materiam interpretibus reliquit.
Peccavit autem varie; primum in eo, quod non, ut par erat,
generalem aliquam quæſtionem format deciditque, ſed ſtatim
ad caſus ſpeciales delabitur. Quæſtio ſcilicet generalis hæc eſt,
an fidejuffor, qui cum pluribus fidejuſſit, tunc beneficium
diviſionis habeat, quum confide juſſores quidem ſolvendo ſunt,
ſed obligatio eorum inutilis actionem efficacem non parit.
Nihil de hac quæſtione Papinianus, verum ſigillatem de mu-
liere & deinde de minore agit. Et de muliere quidem evi-

ligari, reſpondet; at de minore longe obſcurius primo quæ-
ſtionem ſimilem videri poſſe ait, deinde addir, ita demum con-
fidejuſſori totum onus irrogandum eſſe, ſi poſtea minor in-
terceſſit, quodſi dolo creditoris inductus ſit minor, ut fide-
jubeat, creditori adverſus confide juſſorem ſuccurendum non
eſſe. Decidit ergo Papinianus quæſtiones duas circa minorem,
quæ dubium nullum habebunt, eam vero, quæ Præci-
Uuuuus pruua

denter ſatis, ſubduci illam, & confide juſſorem in ſolidum ob-

894 MEDITAT. AD PANDECT.

pua & maxime frequens eſt: an, qui una cum minore ſciens
apud ſcientem fraudis tamen expertem creditorem intercedit,

in ſolidum obligetur; intactam relinquit, nec, ut dixi, ge-

neralem regulam, qua in ſimilibus quæſtionibus uti queamus,

pPonit. Id vero eos, qui in litibus dirimendis verſantur, non

pParum turbat. Dabo exemplum: Pater quidam mutuum
quærens, quum fidem non reperiret, liberorum ſuorum in-
terceſſionem offert. Habebat autem quinque, quatuor ma-
jores, unum minorem XXV. annis. Ex his duo majores
una cum minore in judicio comparent, atque nomine omni-
um bona ſua materna generaliter creditori pro ære alieno
Patris obligant. Interjectis aliquot menſibus, idem pater no-
vum nomen apud alium creditorem facit, eodemque tres

filios in judicium producit, qui eodem modo intercedunt,

ſed tamen fidejuſſioni ſuæ tunc vocem pro rata addunt.

Cedit deinde foro pater, conſurgunt undique creditores, at-

que ex his duo illi bona liberorum materna ex fide juſſione

vindicant. Miram tunc vidiſſes confuſionem ac bellum ali-
quod omnium in omnes. Expetitur deciſio intricatiflimæ li-

tis a Ctis Helmſtadienſibus menſe Decembri anni cio 10 CCXII.
Hi ante omnia minorem fratrem atque duos illos abſentes
ab inſtituta actione liberarunt. Deinde eum creditorem,
apud quem interceſſio pro rata, hoc eſt, pro virilibus parti-
bus, facta erat, ſolidum a duobus, qui ſoli obligabantur,
fratribus petere poſſe negarunt. Hi duo enim nec opus
quidem habebant beneficio diviſionis, quum ab initio non
niſi viriles partes ſinguli debuerint, L. 51. pr. de Fidejuſſoribus.
Supererat maxima difficultas cum eo creditore, apud quem
interceſſio in ſolidum facta erat. Is binos fratres, qui ſoli
obligabantur, in ſolidum conveniebat; hi vero viriles tan-
tum partes offerebant. Utraque pars trahebat ad ſe legem 49.
de Fidejuſſoribus, ac crepabat magna ac multa commentatorum

le-

7

chen
dur

nore

inee

nnn
N INHE
Uituorn
10 en
Nine One
Tre dn
A elern

cetn

erteen.

NEe
tores,

idelir.
ellun

tiſſine.
Moloca
leng
ien

s

übann

ee n
iio m

d Ien
gliſi
lese

eng
Itom

E

SP. DXXNXV. DE BENEFICIIS FIDFTVSSORIIS. 995

en

legem iſtam modo ſic modo aliter explicantium, nomina.

Infinitus labor foret, iſtorum omnium rationes & diſputationes
excutere. Dicam paucis: analogiæ juris noſtri magis con-

venire, ut is, qui cum alio, five femina, ſive pupillo, ſive

minore, ſive abſente, ſive quocumque, quem inutiliter inter-
cedere ſeiebat aut ſcire poterat, fidejuſſit, in ſolidum con-
veniri poſſit, nec beneficium diviſionis habeat. Eadem enim
in omnibus his perſonis prorſus eſt ratio, quæ in muliere a
Papiniano in d. L. 48. pr. adfertur, quum ſeire potuerit, aut igno-
rare non debuerit, mulierem fruſtra intercedere. Ergo eadem
deciſio ſit oportet. Nam eadem facilitate ſcire quis poteſt,
minorem, abſentem &c. qua, mulierem non obligari. Magis
incertum eſt tempore fidejuſſionis, utrum confidejuſſor ad
inopiam poſtea ſit perventurus. Atque tamen, non obſtante

hac incertitudine, alter, qui cum eo fidejuſſit, deinde in ſolidum

tenetur, L. 26. de Fidejuſſoribus. Quapropter ſic judicatum
fuit: 5) Die Claußthaliſche Caͤmmerey 50. Reichs⸗Thaler Capital,
beſage des ihr auf der Thal⸗Wieſe gerichtlich verſchriebenen Un⸗

terpfandes. Im Fall aber ſolche Wieſe zu Bezahlung dieſer Forde⸗
rung nicht zureichet, ſo iſt die Caͤmmerey ſowol des Capitals als de

Zinſen halber ſich an der Kinder erſter Ehe muͤtterliche Guͤter zu halten
berechtiget. Jedoch gehet hiervon derjenigen Kinder rata ab, welche
nicht perſoͤnlich in die dieſerhalben gemachte Caution gewilliget, oder

auch zu ſolcher Zeit minderjaͤhrig geweſen. 6) Die Stollen⸗Caſſe

1045. fl. 15. gl. 3 . pf. ſo aus der von dem verſtorbenen Schuldener H
ehemals gefuͤhrten Verwaltung und Rechnung herruͤhren. Welche
Summa denn, daferne des Debitoris Vermoͤgen nicht zureichet, aus
den muͤtterlichen Guͤtern derjenigen Kinder, welche bey Beſtellung
der p. 166. und 167. befindlichen Caution perſoͤnlich auch majo-
rennes geweſen, zu nehmen iſt. V. R. W. Rat. dec. Die Stollen⸗

Caſſa und Caͤmmerey moͤgen ſich in ſubſidium an das muͤtterliche
Vermoͤgen halten. Weil aber niemand eines tertii Guͤter ver⸗

ſchen⸗

996 MEDITAT. AD PANDECT.
ſchenken, oder deſſen juribus renuncüren mag, ſo haben wir der⸗
jenigen portiones, welche bey Beſtellung der Caution entweder

abweſend oder minderjaͤhrig geweſen, ausgenommen, jedoch mit

dieſem Unterſcheide, daß die Stollen⸗Caſſa nichts deſtoweniger ihre

voͤllige Bezahlung aus den uͤbrigen bonis maternis nehmen kan.
Dahingegen der Claußthaliſche Rath, dem ein jedes Kind ſein mnuͤt⸗

terliches Gut nur pro rata obligiret, wegen deſſen, ſo abgehet,
keine Prætenſion wider die andere machen kann.

SPECIMEN DXXVI.

MEDITATIONVM AD PANDECTLAA

A D LI PB. XILVI. 11I. II.
. E

NO VAT I

Novationibus alienatio ineſt.

II.
Wovatio ab adminiſtratoribus rerum eccleſiaſticarum facta irrita
eſt, niſi evidens ſit eceleſiæ utilitas.

egula, quæ in L. I10. de MWovationibus proponitur:
Cui vecte ſolvitur, is etiam novare poteſt; tam varie

à limitatur, a Mejero in Colleg. Argent. tit. de Nova-
tionibus §. 8. ac aliis interpretibus, ut parum abſit, quin
tota evertatur. Ergo jam diu eſt, quod aliam meliorem fir.
mioremque requiro; quam me etiam inveniſſe credo. Videlicet
omni novationi alienatio aliqua ineſt. Perimit enim illa prio-
rem

uAin
AIpnm

O'N I B US.

(un

—
Temn

i
Ke.

ten
boen
cht
.4
Pli
muta
nonn
tus
ment
Relpo

liio e

dienſe

ieſtit
b g
Mlfen
de an
fſgten

gen G
bungd
che ſe
Sache
dogege
ſe Ne
orgeg
N

—
Unrd
ſtr
Urf
en hn
ſinntn

—

IS

.
ka r

niir:
n Nere
Mar.
, Con

renft.

ickele
.
1e

SP. DXXNXVI. DE NOVATIONIBVS. 89

rem obligationem, L. I. pr. de Novationibus, §. 3. I. quibus
modis tollitur obligat. liberat pignora, ſiſtit curſum uſurarum,
&c. L. I18. de Novationibus. Itaque non erraveris, ſi hanc re-
gulam ſtabilias: Quisquis alienare poteſt, is novandi faculta-
tem habet; &, qui alienare nequit, nec novare poteſt. Da-
bo exemplum: Tenebat quis prædium eccleſiaſticum ſub eon-
tractu vitalitio, qui proxime ad precarium in Wovella 7. pr.
& c. 4. memoratam accedit. Is, inito cum ſacerdote & tem-
pli œconomis pacto, contractum vitalitium in emphyteuſin
mutat. Sed mortuis poſt aliquot annos ſacerdote ae œco-⸗
nomis, ſucceſſores eorum contra poſſeſſorem agunt, ut ve-
tus contractus vitalitius reſtituatur, ex hoc potiſſimum funda-
mento, quod templo præfectis omnis alienatio interdicta ſit.
Reſpondet poſſeſſor, nullam hic alienationem interceſſiſſe,
ſed novationem meram, deinde læſionem quoque deficere,
quum præſtationes emphyteuticæ iis, quæ ex contractu vita-
litio debebantur, ſi non majores ſaltem, æquales ſint. Et
quamvis de læſione certo non conſtaret, Cti tamen Helmſta-
dienſes menſe Martio anni cio 1o ccxXIV. priorem contractum
reſtituerunt ex hac potiſſimum ratione, quod novatio aliena-
tionem contineat: Daß Beklagte die ſtreitige 8. Morgen von
jetzo an auf den alten Fuß zu ſetzen, und auf zwey Leiber zu
kaufen ſchuldig, uͤbrigens die verurſachte Unkoſten gegen einan⸗
der aufzuheben ſeynd. V. R. W. Kat. dec. Es hat der Be⸗
klagten Vorfahre Buͤrgermeiſter Reineking die vordem auf ei⸗
nem Leib⸗Kauf geſtandene 8. Morgen Kirchen⸗Land mit Aufhe⸗
bung des Leib⸗Kaufs erbzinsweis angenommen. Als nun die Kir⸗
che ſeine Nachkommen dieſerwegen in Anſpruch nimmt, und die
Sache wieder auf den alten Fuß zu ſetzen verlanget, ſchuͤtzen dieſe
dagegen vor, daß hier keine eigentliche Alienation, ſondern nur ei⸗
ne Novation durch Veraͤnderung des Contracts in einen andern
vorgegangen, bey ſolcher Veraͤnderung alle noͤthige Solemnien in
Zom. VII. XXXXX Acht

898 MEDITAT. AD PANDECT.

Acht genommen, und des Raths, der Diaconen und der Kirchen
Vorſtehere Bewilligung gefodert worden, und der Kirche aus dem
veraͤnderten Contracte eher Nutzen als Schaden zuwachſe, mithin

keine læſio vorhanden ſey; wannenhero es das Anſehen gewinnet,
ob haͤtte es bey dem Erb⸗Zinß⸗ ⸗QContracte gelaſſen und voriges Ur⸗

thel beſtaͤtiget werden muͦſſen. Alldieweil aber bey der von Burger⸗

meiſter Reinekingen getroffenen Handlung nicht der bloſſe Name

und cauſa debendi des alten Contraéts, ſondern die præſtatio-
nes ſelbſt geaͤndert worden, demnach allerdinges eine Alienation

vorgegangen, und denn vermoͤge Kirchen⸗Ordnung den Paſtoren

und Kirchen⸗Vorſtehern eine Aenderung in Kirchen⸗Guͤtern zu
machen verboten iſt, hiernaͤchſt bey dieſem eine Alienation involvi-
renden Contracte zwey Haupt⸗ Requiſita, nemlich eine nothwendi⸗

ge oder ſonſt rechtmaͤßige Urſach, und der Conſens des Conſiſto- H
rii, mangelt, ferner Beklagte, wenn ſie den alten Contract vor

ſich vortheilhaft zu ſeyn glauben, ſich um ſo viel weniger uͤber deſ⸗
ſen Wiederherſtellung beſchwexen koͤnnen; So haben wir auf ſol⸗
che Wiederherſtellung billig geſprochen. Adde L. 20. §. 1. L. 34.
§. I. de Novationibus, LE. 22. de Adminiſtr. & peric. tut. ubi tuto-

ribus curatoribusque novatio non aliter permittitur, quam ſi

ea pupillo minorive expediat.
III.
Omnis obligatio in aliam mutari poteſt.
Commodiſſimum tamen eſt, ut mutuum ſubſtituatur.
Lui ex hujusmodi obligatione ſubſtituta convenitur, litem negative

conteſtari aut jusjurandum ſibi ſuper ea delatum Præſta-
re nequit.

Omnis

und

O1⸗

D
, nit
Gf
ie
ſe N
reltei
ienetin

Den

Gletn

Tinnchii.

Gthtde
Conllt.

Unct g

1re

ir NH

l. Ly
ubitu
quun!

u.

goro⸗

Con

„

.
2

S

SP. DXXNXVI. DE NOVATIONIBVS. 899

mnis obligatio per novationem in aliam mutari poteſt,
L. I1. de Novationilus. Et quamvis Ulpianus in L. 15. 4e
Rebus ereditis ſingulare hoc circa pecuniam creditam receptum
eſſe dicat, ut contractus alii in mutuum converti poſſint, hoe

tamen in mutuo peculiare non eſt. Sed quia contractus

mutui commodiſſimus eſt, & Pauciſſimas difficultates habet,

ſolent eum novantes plerumque ſubſtituere. Sic in L. e. C. Si
certum petatur emtio venditio in muruum uſurarium transfuſa
memoratur. Ipfſi ſupra in Specim DXXIII- de Figejuſſoribus
medit. 2. mutuum ex fide juſſione factum memoravimus proba-
vimusque. Atque hæc nova obligatio, quæ in prioris locum
ſubſtituitur, ita in locum ejus ſuccedit, ut etiam pro vera ac-
cipiatur. Quamobrem „quum quis, quod ex transactione

debebat, tanquam ex mutuo promifiſfet, ac deinde condi-

diſſuaſerunt, Haben die Truͤebeliſche Wittwe und zwey Kinder

Gione ex mutuo conventus litem negative conreſtari, & jus-
jurandum fſibi ſuper mutuo delatum Ppræſtare cogitaret, Cti
Helmſtadienſes menſe Martio anni cio lo CCXXIV. hoc ei
ſich uͤber ihres verſtorbenen Ehemannes und Vaters Verlaſſen⸗
ſchaft in zweyen ſucceſſive errichteten Erb⸗Vergleichen dahin
verglichen, daß die Wittwe 1666. Reichs⸗Thaler, 16. Gro⸗

ſchen haben, anbey noch einige Vortheile genieſſen, jedoch nach

ihrem Tode ein jedes Kind 200. Reichs⸗Thaler zum voraus ha⸗
ben, und in das üͤbrige ſich mit dem Sohne erſter Ehe gleich thei⸗

len ſollen. Als nun die Truͤebeliſche Tochter die ihr durch die

Mutter von obigem Gelde zugewandte 600 Reichs⸗Thaler verthan,

fodert die Mutter nunmehro von dem Sohn die 600. Reichs⸗Tha⸗
ler, welche er gleichfalls von obgemeldeter Summa mit ihrem Willen
bisher unter ſich gehabt und verzinſet. Entſtehet dannenhero die
Frage, wie der Sohn ſich bey der introducirten Klage zu verhalten
und darauf zu antworten habe. Nun wird er mit dem bloſſen Negi-⸗

ren des zum Grunde geſetzten Darlehns der 600. Reichs⸗Thaler nicht

XXXXXZ fort⸗

1

.
4
.

55 MEDITAT. AD PANDECT.

fortkommen, indem dadurch, daß die M —
/ i L daß die Mutter ihm die 6ο. Reie
Thaler, die ihr Kraft Vergleichs gezahlet werden ſollen äneerd
prili

laſſen, eine wuͤrkliche Novati
e Novation vorge
i vorgegangen, und die erſte er
ransactione herruͤhrende Schuld in mutuum erwunde de⸗ den.
t worden.

Folglich moͤchte der Sohn den ihm uͤber ſolches Anlehn deferirt
„. nlehn deferirten

Eyd ſchwerlich mit gutem Gewiſſen ablegen koͤnnen.
d novationem non ve .
4. n verba præciſe requi
3 . duiruntut
guibus voluntas priorem obligationem eeLaGi,e etiam,
tur, ſußiciunt. S eIc-

A io domum vendit, atque in inſtrumento emtio

7

. nis ſibi arrhæ loco
ipſa traditione ſolvend gum Angeld⸗ trecenta ſtipulatur i
a, de reliqua autem pretio fidem hab d

Gellius arrham exſolvit, non:
r lvit i
5 tegram tamen; ſed centum

ſibi 34 . .„ .
ibi ex iis mutuo relinqui Aulum rogat. Annuit Aul
us,

Gellio accipi .
umehtun e Adeunt deinde ambo judicem, offerunt i
iP Npochecim cons & conſtitutam in eo Pro reſd runt in-
am confirmari curant, de chirogra ph uo pre-
e 0 autem

altiſſime ſilent. Poſt ali
ditorum incidit quot annos Gellius in concur fe.
idit Concurrit cum aliis Aulus, Tournſin 4
. ue fibi

inter hy pothecari i
er hypothecarios poſcit. Et hunc quidem cedunt ei lib
ei liben-

ter omnes, ſal
, ſaltem negant, pignu
„pPpignus ad centum i
m illa, quæ de
de

arrha reſtabant, extendi
inter chi 2 R en poſſe, atque od
Pretit en, grapharios ablegant. Arlus, ent “ lre Aulum
Reſpondent atque adeo generali hypotheca comp Tartenn
nt creditores, fuiſſe quidem illa olim dlrcam⸗ ait.
ar. em pre-

tü, ſed deinde inte
. TVentu chiro .
Lis tota huc redi graphi in muruum ve .
tionis inicuöne gre lon Pactum, de quo dixi, i a
mNUin Rovallonem induxiffet, stque Primnrism,

quod

—
quod
tem ſ4

priore
prelll
tamen

wnni

ſo e
1o ne
obfern
ctiam
r. l
ſrpe ch
Volunte
illa aut
noyind
tor pat
gvoc ſ

ntrad
bus des
di d

. an Kul

guf dier
dem Kl

r eine
Muſue

(

behon
ihtn ind
ſebis da

gredruͤe

mn

e
ere.

emi
Muurt
mn habe
ntrdt
Cendun
At
a
erunti
no .
0 Alen
lun r.
gbe ſhi
eilien⸗
que it
Aulun
Parten
nc,ai
m pe⸗
fſa ele
tladt
narun

AdH

SP. DXXVI. DE NOVATIONIBVS. 90

quod ad centum illa, obligationem penitus ſuſtuliſſet. Ajen-
tem ſententiam amplexi ſunt Cti Helmſtadienſes menſe A-
prili anni clooccxXIV. Vrgebat quidem maxime Aulus, ſe
priorem obligationem ſpecialiter non remiſiſſe, nec ex-

preſſiſſe, quod ſecundam magis pro anteriore elegerit; quod

tamen in novatione abſolute neceflarium ſit per L. ult de No-
vationibus, & Dec. elect. Sax. At enim vero illa ſpecialis remiſ-
ſio & expreſſio non verbis ſaltem, ſed, ut in omnibus omni-
no negotiis, etiam factis fieri poteſt, quemadmodum recte
obfervat Sehilterus Ex. 9. §. 22. Omnes quippe conventiones
etiam tacite valere, & recta ratio dictat, & Paulus in L. 4.
pr. de Pactis ait. Nec adverſatur Juſtinianus, quippe qui in
ſæpe dicta L. ult. ad voluntatem novandi reſpici jubet. Ar
voluntas hæc verbis factisve exprimatur, nihil intereſt. In
illa autem, quam ab initio narravi, ſpecie Aulus voluntatem
novandi lucide manifeſtarat. Conſenſerat nempe, ut em-
tor partem arrhæ retineret. Non erat itaque arrha amplius
quod Gellius retinebat, quum arrhæ natura ſit, ut in limine
contractus exſolvatur. Sed cetera argumenta ex ipſis rationi-
bus decidendi melius eluceſcent. Es iſt die Frage zu eroͤrtern/
ob die dem Rathmanne Wagner bey Verkaufung ſeines Hauſes
an Kuhfuſſen verſchriebene obrigkeitlich beſtaͤtigte Hypothec mit
auf diejenige 100. Rthlr. welche dieſer Wagner von dem Angelde
dem Kuhfuß als ein Darlehn zinßbar zuruͤck gelaſſen, und dar⸗
uͤber eine abſonderliche Verſchreibung genommen, zu erſtrecken ſey.
Nun ſuchen zwar die Wagneriſchen Erben die ajentem ſententiam
zu behaupten, und fuͤhren zu deſſen Behuef an, daß Verkaͤufer
ihm in dem Kauf⸗Briefe ein Unterpfand an dem verkauften Hau⸗
ſe bis dahin, daß die ganze Summe voͤllig abgetragen ſeyn wuͤrde,
folglich auch wegen der Angelder vorbehalten, und ſolche nirgend
ausdruͤcklich remittiret, dergleichen Remiſſion auch ohnedes nie⸗

malen præſumiret werde, viel weniger aus der zu mehrerer Sicher⸗

XXX XX 3 heit

902 MEDITAT. AD PANDECT.

ane

heit genommenen anderweitigen Verſchreibung geſchloſſen weſſen

koͤnne, da eine Novation die ausdruͤckliche Aufhebung der er,⸗

ſten Obligation nothwendig erfodere, widrigen Falls die erſte Obli-

gation zugleich nebſt der zweyten guͤltig ſey. Es gewinnet alſo

das Anſehen, ob haͤtten Leuteranten mit ihrer Foderung andern

aut gern vorgezogen werden ſollen. Alldieweil aber der Kaͤufer
. Reichs⸗Thaler baares Geldes zum Ange de zu zahlen in dem

ber den Kauf errichteten Inſtrumento verſprochen, Verkaͤufer

hingegen ihm hiervon 100. Reichs⸗Thaler zu Fortſetzung ſeiner
Naͤhrung als ein Darlehn zuruͤck gelaſſen, welches Darlehn denn
eine vorhergehende ſolurionem oder tr. aditionem brevis manus

Præſupponiret, folglich ſolche 100. Reichs⸗Thaler, welche Vet⸗
kaͤufer damalen gleichſam empfangen und wieder ausgezahlet, ſo
fort zu ſelbiger Zeit ein An⸗ und Kauf⸗Geld zu ſeyn aufgehoͤret,

hiernaͤchſt Verkaͤufer bey Ausbringung der Confirmation weder

der zuruͤck gelaſſenen 100. Rrhlr. Melvung gethan, noch die neue
Obligation beſtaͤtigen laſſen, mithin ſo wol die Obrigkeit an an⸗

dere Glaͤubiger, denen der Kaͤufer den Kauf⸗Brief vorgezeiget,

nothwendig glauben muͤſſen, es ſey das in dem faſt ein halbes Jahr
vor der gerichtlichen Beſtatigung gefertigten Kauf⸗Briefe verſpro⸗
chene Angeld laͤngſtens bezahlet, und hafte dieſerwegen kein ger icht⸗
liches Unterpfand weiter auf dem Hauſe, wodurch denn vielleicht
andere dem Kuhfuß Geld zu leihen bewogen worden; So ſtehet den
Wagneriſchen Erben dieſer 100. Reichs⸗Thaler halber kein ge⸗

richtliches Unterpfand zu, und hat mithin voriger Beſcheid beſtaͤti⸗
get werden muͤſſen

VII.
Sola veteris cbirograpbi renovatio non eſt vera novatio.
VIII.
Poterit ergo ereditor ex vetere chiro graphoagere, etiamſi e, novo
lem zum actionem inſtituerit.

X

F
tl⸗

fenn 0

õ

induca
cedlit
Vetere
tiorenl
colltee
terpre

vola,

chirog
hoc et

“ rumm

iy Pfel

b. L. à

nili ann
lucide
menti
tenden
ut crel
ſituit?
rem od
Jaͤger
Annee
der Kia

(dern

Uung

SP. DNXXNXVH LE NQOVATIONIBVW8s8. ez

Tune: tamen 2 acc peto inſtrumenti novationem indueit, guando

prius chirographum Rimul TWiundau Kaul laceratur.

ui
rſt

trir Fr requens & maximni momenti contioverſa eſt, an renova-
4 tio veteris chirographi, e. g. lhterarum cambialium, prio-
le rem obligationem Perimat, atque adeo veram novationem
ung ſr inducat. Sæpe illa in concurſibus creditorum ventilatur, ubj
üfnte. creditor, qui novum chirographum accepit, mavult tamen
umm vetere uti, atque ex eo antiquiorem ſibi hypothecam & po-
eD Hiorem propter eam locum vindicare. Atque non deſunt, qui
e⸗ le, confectionem novi inſtrumenti ſuper eodem debito ſimplici-
Agſiu ter pro novatione reputant. Er videtur iis adientire Scæ-
fond e vola, qui in L. 57. de Admin. & ber. tut. debitores, quorum
en chirographa incendio exuſta ſunt ad novationem faciendam,
D haoc ett, ad nova chirographa danda, poſſe ait. Ve-

rum jam diu A. Matthæi de Oblig. diſp. 45. 8. 13. & Huberus
in Prælect. ad tit. z. de Novationibus §. I⸗ Vocem novationis in

H v. L. abuſive poni, obſervarunt. Novatio quippe eſſe nequit,
Ioh mili animus novandi veteremque obligationem perimendi di-
de Iucide declaretur, qui per ſolam acceptationem novi inſtru-
ſehetchg maentinon declaratur, L. ult. Cde NWovationibus. Quod eo ex-
fein 9 tenderunt Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni co o CcxxVI.
betie ut creditori, qui ex novo inſtrumento jam tum actionem in-

ſtituit arreſtumque impetravit, tamen permiſerint ad vete-
rem obligationem reverti: Was Leuterante wider den Ober⸗
Jaͤger Kerſten einwendet, ob habe derſelbe ſich ſeines Rechtes durch
Annehmung eines Wechſels, Anlegung des Arreſts und Anſtellung
der Klage in Quedlinburg begeben, iſt von keiner Erheblichkeit,
rnn/ iiindem nirgend zu befinden, daß der Ober⸗Jaͤger bey Anneh⸗
mung der Wechſel, An egung der Arreſte und Anſelung der
FE age

24 MEDITAT. AD PANDECT.

l

Klage in Quedlinburg eine wahrhafte Novation, zu deren. Eenz
die Caſſirung der aͤlteren Obligationen nothwendig erfodert wird,
vorgenommen, uͤberdies bekannten Rechtens iſt, daß derjenige,
welcher einer Foderung halber unterſchiedene Actiones anſtellen
kann, das jus eligendi habe, und ſich durch Election eines fori
action nicht præjudicire, ſondern von dem, was er einmal er⸗
waͤhlet, allezeit wieder abgehen, und das andere remedium er⸗
greifen koͤnne, auch dieſe Freyheit ſo lange, bis er an einem Or⸗
te voͤllig befrlediget, behalte, L. 23. L. 28. C. de PFidejuſoribus.
At enim vero tunc aliud dicendum eſt, quando creditor non
ſolum novum inſtrumentum accipit, ſed ſimul vetus chirogra- D
phum vel debitori reddit, vel lacerat. Sie enim animum
ſuum, priorem obligationem perimendi, manifeſte declarat,
L. 2. §. I. de Pactis. Recte igitur apud Bergerum in Philocaliis
juris pag. 352. 44. Plura collegia, ſolis Francofurtenſibus JCc.
tis diſſentientibus, reſponderunt, creditores, qui poſt mortemn R
debitoris ſui ab hujus filio novas literas cambiales accipiunt,
eidemque veteres reddunt, novationem facere prioremque
obligationem remittere, ut deinde ad beneficium ſeparatio.
nis provocare nequeant. .

7 une nec retentio veterit chirograpli novationem impedit, guando

obligationes vetere & novo inſtrumento comprebenſæ
Junt contradictoria.

LD hoc ante me jam YZvetius in Comment. ad tit. n. de
Novationibus §. 3. Quoties, inquiens, apparet, obligatio-
nem poſteriorem non poſſe ſimul cum priore conſiſtere, adeoque MW
cum Priore incompatibilem eſe, ut los uuntut , non poteſt non vi.
deri

—
dding

erſfdeeg

diſen
eg e

l

Cſtelt

mnelinn,
n einegg

4 Ur

miin

dun mn

ſte daHn

6 lleg

kenlbun

doſtmore

hit

Prierme

I

A,At
lenſe 4

,0Me

7e, int

AM

Sp. DXXVI. DE NOVATIONIBUS. 0;

videri novatio eo modo interveniſſe. Ipſe tamen exemplum nul-
lum addit. Quare ego nunc illud ſubjiciam. Notum fcilicet

eſt privilegium pecuniæ hereditariæ, quam coheres ſibi a cohe-
rede ex bonis hereditariis ſtipulatur, atque, excitato deinde

contra debitorem concurſu, inter primos creditores conſe-

quitur. Ea ex diſpoſitione juris Saxonici in Deciſ. Elecy. v.
Magdeburgici in Ordinat, proceſſ. cap. 49. cl. I. §. 2I. Anhaltini
&c. hanc naturam habet, ut uſuras non admittat. Fac ergo,
heredem, cui pecunia hereditaria debebatur, retento, in
quo illa promiſſa fuerat, inſtrumento, novum etiam chiro-
graphum, in quo eadem pecunia tanquam ex mutuo ſub uſii-
ris promittitur, exigere, deinde vero, orto concurſu, prio-
re inſtrumento uti malle. Negarunt, eum audiendum eſie,
ICrti Helmſtadienſes menſe Julio anni cio 1o cc XxXVI: Das
vierte gravamen iſt wider Philipp Victor Peterſonen gerichtet,
und wohl gegruͤndet. Zwar wenn es bey dem Kauf⸗Briefe ge⸗
blieben waͤre, haͤtten die gedachtem Victor Philippen zugetheilte

Gelder das privilegium der Tage⸗Zeit⸗Gelder behalten. Weil

er aber laut Vol. I. fol. 79, die ihm verſchriebene Kauf⸗Gelder
in ein Darlehn verwandelt, und Zinſen, welche mit der Natur
der Tagezeit⸗Gelder ſtreiten, davon ſtipuliret, ſo iſt die darun⸗

ter vorgegangene Novation offenbar, und muß gedachter Victor

Philipp ſich mit der Stelle, welche ihm Kraft des auſſergericht⸗

lichen Unterpfandes zuſtehet, begnuͤgen. Und thut nichts darge⸗
gen, daß keine Novation Ppræſumiret, ſondern in dubio beyde

Obligationes, die aͤltere und die neuere, guͤltig geachtet werden.
Denn dieſes gehet wol an, wenn beyde zuſammen beſtehen koͤn⸗

nen; allein denn, wenn eine der andern contrair iſt, ſo iſt unmoͤg⸗

lich, daß 2. contradictoria bey einander ſtehen, ſondern die erſte

wird durch die letzte gufgehoben.

nes 1II. vyy yy SPE

MEDITAT. AD PA DECT

906

SPECI ME N DXXVII.

MEDITATIONUM. AD PANDECITAD
4AD LIB. XIrI 1Ir. I.

D E L E G ATIONE.

J.

Delegationis diſerimen a venditione, ceſſi. kone, alß. gnatione

oenditur. S

Nui actiones ſuas & nomina in alium transferunt, illi

W do delegare dicuntur. Et diverſa hæc ſunt utique

invicem. Vendere actionem eſt, pretium pro ea ab altero

aceipere aut ſtipulari, L. z. §. 2. Quibus modis pignus vel
bypoth. ſolvitur. Cedere idem eſt, quod in rebus corpora-
libus tradere, L. 4. C. de Hered. vel alt. vendita, & ſignificat
actum, quo creditor actionem ſuam vel nomen ei, cum
quo convenit, re ipſa præſtat ſeu mandat, L. 14. pr. E. 23. Pr.

O. L. 3. C. de Hered. vel act. vend. Atque hæc vox genera-

lis eſt, neque ad venditiones ſolum, ſed & ad donationes,
L. 23. Pr. 87 6. I. L. 24. C. Mandati; & quaslibet alias conven-
tiones refertur. Adſignare dicitur debitor, qui creditori ſuo
actionem aliquam ſibi contra tertium competentem in ſolutum
dat, ſeu permittit, nomen aliquod a tertio debitore exigere
& ſolutionis nomine retinere. Denique delegatio nihil aliud
eſt, quam adſignatio cum novatione conjuncta, & reguirit,
ut creditor, qui nomen in ſolutum accipit, expreſſe debi-
tum, quo dans ipfi obligatus erat, remittat, atque hunc
Peni-

modo vendere, modo cedere, modo adſignare, mo-

7

,

Vel

hab
tur,
V
lch.

Nn.

ß

latu
dech
ar

tot

unt, N

e, n.
1tite
dn
gen
rn
ignfka

, n

12,

gene .
ttones,
OlNer.
torſ

oluun
eree
Biltd
egunil
e Cedi
e huxe

SP. DXXVII. DE DELEGATIONEKE.„. /

penitus enexu &- obligatione dimittat, id quod, ni claris ver-
bis dictum fuerit, non Præſümitur, L. 8. C. de NWovationibuts, S. 3
I. Quibus modis toll. obl. In effectu hoc maxime inter eit: Qui
actionem & nomen delegavit, ſi debitor deinde non eſt ſolven-

do, delegantem tamen, quem ſemel liberavit, convenire ne-

quit, per dictam L. 8. & §. 3. Idem in eo, cui vendita, donata

vel ex aliis cauſis ceſſa eſt actio, L. 4. de Hered. vel act. vendita.

Unice ille, cui ea adſignata eſt, regreſſum contra adſignantem
habet, quoniam crediror, qui nomen aliud ſibi adſigneri Pari-
tur, antiquo juri ſuo renunciare non videtur; L. 3. C. de No-
vationibus. Vide StryEii libellum de Jure adſignationis interiner-
catores, quem Uſui moderno Iib. 18. tit. 4. inſeruit, §. 23. 24.
II.
Ad delegationem inducendam non ſußteiunt conjecturæ &
facta dubia.

III.
Won ſuſzciunt ergo novi chirographi, aut bartis deliti aut uſura-
rum acceptio, nec iuſ iura contra delegatum actio.
Sukßiciunt vero fasta evidentia, quibus prima obligatio vel remit-

titur, gquod in redditione aut cancellatione veteris
chirographi ir.

V'el plane immutatur, ut transactio.

LDlesatio novationis ſpecies eſt. Eadem ergo quæftio hic
redit, quæ in doctrina de Novationibus tantopere venti-
latur, quomodo animus veterem obligationem remittendi
declarandus ſit. Circa eam interpretes in duas partes abeunt,
quarum altera conjecturas etiam admittit, altera verba ex-
LY VV VV 2 Preſſa

90⁸ MEDITTAT. AD PANDECT.

preſſa requirit. Utraque pars Juſtinianum i in L. ir. 7. Mova-
tcionibus & §. 3. I. Quibus modis oll. obligatio ad ſe trahere labo-
ar. Illi mentem principis, hi verba maxime urgent. Nolo,
quæ utrinque diſputantur, recoquere. Infinitus hic labor fo-
vet. Dicam ſaltem, eorum, qui clara verba deſiderant, ma-
jorem numerum videri. Videſis Harprechtum ad §. 2. I.

bus modis toll obligat. Carpzovium l. 5. Keſp. 105. Stiukten in

Cautelis contractwuum c. 2. §. 2. Bergerum in Elect. diſe. for. Sup-
plem. E. I. p. 845. Ipſe ad hanc ſententiam acceſſit Elector Saxe
in Deciſ. 66. Comprobarunt eandem collegia, quibus ego adſe-
di, atque conjecturas meras reſpuerunt. Sic e:g. quando ere-

ditor ab adſignato ſibi debitore partem debiti recipit tamer,

quod ad reliduam partem, priſtinam obligationem non remit-
tit, ſed ſalvam contra adſignantem actionem retinet. Pariter

remiſſa non cenſetur obli gatio prior, quando cręgditor adſigna-

tum ſibi debitorem etiam in judicio convenit, vel arreſtari cu-
rat, arg. L. 23. 28. C. de Fidejuſſoribus. Sic menſe Auguſto
geni CIO 10 CC XI. nomine Ctorum Vitembergenſium reſpon-
Beklagter beſchweret fich, daß ihm die Bezahlung der geklagten

Eehc⸗ Foderung auferleget worden, da doch Klaͤger ſich wegen ſel⸗
biger an die Poſt, welche Beklagter auf der blauen Hand zu fodern
gehabt, anweiſen, auf ſelbige Arreſt legen, und von dem Inhaber
beſagter blauen Hand bereits 12. Rthlr. zahlen laſſen, dieſemnach

nicht mehr befugt ſey, von demjenigen, was ihm einmal gefallen, ab⸗
zuweichen, und ſeinen Regreſs wider den bereits ex nexu gelaſſenen
Schuldner zu nehmen. Alldieweil aber derjenige, welcher ſich von ſei⸗

nem Schuldner an einen andern weiſen laͤſſet, hierdurch keinesweges

die vorige Obligation aufhebet, daferne er nicht mit ausdruͤcklichen

Worten, daß ſolche cairet ſeyn ſolle, gedenket, ſondern ihm tacite

die Freyheit vorbehaͤlt, alsdenn, wenn der delegatus nicht zahlen

ſollte, den erſten Schuldener von neuen zu belangen; So haben wir
das geſprochene Urthel = und Beklagten in Ermangelung
tͤch⸗

õ

t.

Hel
Und
ſich
gi
ohne
gege
dern
novI

veie

Dec
der4
ligan
auge
ſenh
en
wird,
Nath

Herr

Rech
chest

ſiße

unde
defär

Gn
ltt

Aten
in

ſori

—
1. Mr.

lerelk
. N
elabari.
rant
l
Nlini
er r
orr
epoalle
nchere.
5 tanez
Onrent.

Paren

radlpn.
eltnie
Alnl
n rehh.
kgekge
vegenſ
ſoden
arhebe⸗
eſennnnh
ſolent⸗
gelcſerer
htonſe⸗
ecſoege⸗

tickfche

Pnntacte
cht ſn

Sp. DXXVII. DE DELEGATIONE. 90*

tuͤchtiger gravinum, in die expenſas retardati Proceſſus verthei⸗
let. Porro uſurarum acceptio non ſufficit. Ita nomine Ctorum
Helmſtadienſium menſe Decembri anni c1o 1oCCXVI. reſj bpondi:
Und mag der Kirche von ihren Haupt⸗Schuldenern abzuweichen unn
ſich an den Concurs zu halten, nicht zugemuthet werden. Denn o

gleich deren Vorſteher eine Zeitlang den Zinß von dem von Kalckreuth

ohne Proteſtation angenommen, ſo iſt dadurch keine Novation por⸗
gegangen, noch das an die von Buntſch gehabte Recht erloſchen, Wn⸗
dern es ſtehet der Regreis an die letztere der Kirche jederzeit offen. M
novi chirographi a debitore delegato acceptio novationem
veteris obligationis remiſſionem neceſſario involvit. Sic menſe
Decembri anni cloo cc xv. Helmſtadi reſpondimus: Dieweil
der Herr Cammer⸗Rath dadurch, daß er neue Wechſel⸗Briefe/ Ob-
ligationes und Unterpfands⸗Verſchreibungen von dem Freyherrn
angenommen, keinesweges ſein in ſubſidium wider den Herrn Gra⸗
ſen habendes Recht fallen laſſen, als welches in dubio, daferne nice
die erſtere Obligation mit deutlichen Worten caſſixet und aufgeho en
wird, niemalen zu præſumiren iſt, allhier auch des Pertr runmen⸗
Raths contraire Intention deutlich daraus, daß er die alte von dem

afen i Griefe in Haͤnder ich das
afen indoſſirte Wechſel⸗Briefe in Haͤnden, und ſich
errn vrn⸗ zu klagen vorbehalten, erhellet, in Erwegung, daß ſol⸗

wenn er nur ſein Abſehen auf den Freyherrn gerichtet, uͤber⸗
deiob pergebens geweſen waͤre, weil dieſer durch die i Ierbſer
La erehngen oene wde n garabten oreungir
aͤr, es ſey der Herr Graf der wi Foder
dofur⸗ eaſerfleret demnach das in den fuͤnf Wehſetreneel⸗
haltene Capital ſamt Intereſſe und Unkoſten zu baahlen g9 . .
Atenim vero inter conjecturas non etiam excludo acta ai en-
tia quibus voluntas remittendi primam obligationem declara-
tur Qui hoe dicunt, ipſam videntur rectam rationem & juris
ſoripti analogiam evertere. Nam ſecundum rationem na-

uralem & jura ſeripta idem eſt verbis & factis ſeu tacite

XVVy VYV 3 Gon;

9140 MEDITAT. AD PANDECT.

conſentire, L. 4. pr. de Pactis. Sed quæ ſunt evidentia

facta? Exemplis hoc optime doceri poteſt. Refero huc

inprimis, quando is, cui novus debitor delegatur, dele-
ganti chirographum ſuum reddit, aut illud lacerat, com-
burit; cancellat. Refero huc etiam, quando creditor,
inita cum debitore delegato novatione vel transactione,
vereris debiti faciem & formam prorſus immutat, ita ut

priſtina obligatio, qualis, qui adlignavit, obſtringebatur,

ne quidem iuperſit. Atque eatenus probo ſententiam Fa-
bri in Codice lib. 2z. tit. 4. def. 2. & Sebhilteri Exerc. 9. §. 24.
& Exere. 37. S. 191. transactionem ad deleganonem ſuſſh
cere, ſtatuentium. Ita quoque Cti Helmſtadienſes men-
ſe Junio anni cio lo ec xVII. reſponderunt: Es gewinnet das
Anſehen, ob haͤtte die vorgeſchuͤtzte Novation und Delegation,
in Erwegung, daß, wenn die vorige Obligation nicht mit kla⸗

ren und deutlichen Worten aufgehoben wird, dem Creditori

der Regreſs wider den erſten Schuldener jedesmal offen ſtehet,

abgewieſen werden ſollen. Alldieweil aber bewehrte Rechts⸗Leh⸗

rer gruͤndlich behaupten, daß die novationes und delegationes
auch durch facta, wodurch der Giaͤubiger ſeinen animum no⸗

vandi deutlich bezeiget, geſchehen koͤnnen, und dann der Klaͤger

ſeine Inutention zu noviren, und die erſte Obligation zu vernichten,
dadurch klaͤrlich am Tag geleget, daß er Vogeln als ſeinen alleinigen
Schuldener tractiret, Berechnung mit ſelbigem gehalten, trans-
actiones, welche zur Novation allein genugſam ſeynd, eingegangen,
ihm laͤngere Friſten verſtattet, die verſchriebene Muͤhe gleichſam in
ſolutum angenommen, und, ungeachtet ſolche zu ſeiner voͤlligen Be⸗
friedigung nicht zugereichet, gleichwol einige Jahre, ohne die Be⸗

habt, vorbey ſtreichen laſſen; So haben wir in Betrachtung dieſer
Umſtuͤnde es bey der in dem Erfurthiſchen Urthel enthaltenen abſo⸗

lutoria gelaſſen. Nachdem jedoch unterſchiedene Rechts⸗Lehrer da⸗

fuͤr halten, es muͤſſe die Novation mit ausgedruͤckten Worten, und
nicht allein per facta, geſchehen, dieſemnach Klaͤger einige Wahr⸗
ſcheinlichkeit vor ſich gehabt, folglich, ob gleich nicht alle culpa,
dennoch der animus injuriandi hinweg faͤllt; So haben wir ihn
von der diesfalls angeſtellten Reconvention entbunden. .

klagte in Anſpruch zu nehmen, worzu er doch oͤfters Gelegenheit gc⸗

M.

Dehitor,

⸗

(ſionihat

2

metli P
fines
nocet

SP. DXXVIII. DE SOLUTIONIBUS. 91
SPECIMEN DXXVIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
“ SAAL LIS. Xrr. T1. r.
n DE
8 OO◻ LUTIONIB US.
Pelepec
Debitor, qui Procuratori ereditoris ſpeciale mandatum habenti
— Nolvit, plene ſecurut eſt.
al. Doluas procuratoris ereditori nocet, non debitori.
, .

gegonrm
lichſorta

4 Jihil intereſſe, utrum creditori ipſi, an procura-
eRe

R tori ejus ſolvatur, ipſa recta ratio diétat, quæ

R ELE N& limitationem hanc in L. I2. pr. & L. 86. de So-
dun tEKtionibut Propoſitam, ut procuratori non aliter ſolvatur,
enaif. quam ſi poteſtas ſolutionem accipiendi ſpecialiter ei data
Chen ſit, probat. Quodſi igitur debitor procuratori ſpeciali-
hten un ter ad hoc conſtituto bona fide ſolvit, plene ſecurus eſt,
gee tametfi procurator hic fraudem comittat, atque mandati
l ſui fines excedat. Nam dolus mandatarii præponenti ma-
ng gis nocet, quam ut ille, qui bona fide cum præpofito con-

rtraxit, & in juſta ignorantia fuit, eo ipſo citra omnem ſuam
Sr cul-

912 MEDTTAT. AD PANDECT

culpam lædatur & decipiatur, PE. 10. C. de Procu
C. ocurato-

ribus, LE. I. §. 9. de Exercito
us, L. I. §H. 9. *Exercitor. act. Hertius in
igazione ”ůl 7. ertius in di⸗
4 W onenti ec& mandatorii contemplatu Paor
. go ubium non eſt, quin creditoris damno 41
urator pecuniam acceptam in uſus ſuos conv tar
vertat.

ſi pro
Sed mihi aliquando difficili uæ ſti
1 . ifficilior quæſtio propoſita fuit.
u cne⸗ mille debet, Juventius Aul agenta .
entio chirographum Auli dat, atque, ut debitu
tum

ab eo exi ipi i 1 V ſt
XIgat, Ppræcipit. Venit ſu entius ad Aulum, oſte
. „ n-

it chirographum, flagitat Gelli nomine ſolutionem. R
4 . Ke-

6 . . 2 .
pondet Aulus, fe quingenta ſolvere paratum eſſe, &

pro reliquis quingentis illud ipſum nomen, quo Ju
5 VvVen-

tius fibi obſtrictus ſit, in ſolutum daturum. Annuit J
. ir ju-

Venrius, reddit Aulo chirographum, quod a Gellio
perat, accipit quingenta cum proprio chirographo ſuo, te
„re-

it deinde ad Gellium, reportat ei quingenta, de ſuo n
0-

mine ac chirographo nihil dicit, ſed, Gellium propedie

i
ngene kelidus ſoluturum, nunc brevem moram
at. Interjecto exiguo tempore, Juventius bro ee

mam perſolviſſe, ac chiro .
SS e graphum recepiſſe. Ne
terur, Eh dici Poſſe, quæ Aulus cum Juventio nn ka
rl . Juventio mandatu m dediſſe, ſed ſolutionem. cci.
Heere ider aionenn . Poſtquam privatim ſs nilil Pr
„ actionem & judicium parat “l
. . m
numquid fibi ſperandum ſit, conſulit. Adnectam ipſis ejus
ejus

Frauen una cum Curat
ore unterſchrieb .
leten unterſchrie enen in ſolidum
Wechſel um Oſtern 1726. ein Capital von 200 wene

Dolt

–
guf⸗

ſeh

derſe
ger⸗
lcal
hitore
deper
maͤßio
Debit
juven
t De

ſer thi
allf6

et⸗&
itdet
te ſol
ugde
ſiſt
ſchen

Nun
baar!

deemi

ſchn
Parte
frin
liqun
pals
crec
Cree
lung
halte
7

- SP. DXXVIII. DE SOLUTIONIBUS. 913

nung. 2Z
. „ auf 2. à 3. Monath zu Erkaufung eines Wohn⸗ und Brau⸗Hau⸗
m ſſes, und empfaͤnget debitor Aulus von ſeinem Creditore dieſe Gel⸗
lunm der ſelbſt. Zu der Verfall⸗Zeit giebet der Creditor ſeinem Schwie⸗
Z ger⸗Sohne den Wechſel, um das darauf negotürte Geld baar ein⸗
l zucaſſiren; dieſer, nemlich der Juventius, meldet ſich bey dem De-
bitore, und urgiret die Zahlung; dieſer ſaget, er ſey mit dem Gel⸗
r Ei de Parat, weilen aber Juventius ihne mit 600. Reichs⸗Thaler eben⸗
ſe maͤßig ex cam bio verwandt, muͤſſe er ſelbige ſchaffen, ſodann er
den I Debitor ſo gleich die uͤbrige 1400. Reichs⸗Thaler zahlen wollte.
Juventius erklaͤret ſich, daß ſeine 600. Reichs⸗Thaler vorhanden,
eN er Debitor moͤchte ihme nur die 1400. Reichs⸗Thaler bringen; die⸗
m, ſer thut ſolches, bekoͤmmt ſeinen Wechſel, und giebt Juventio den
Nln auf 600. Reichs⸗ Thaler zuruͤck. Ille zahlet ſodenn ſeinem Schwie⸗
*R ger⸗Vater die 1400. Reichs⸗Thaler „und meldet, wie Debitor
*“ mit den uͤbrigen 600. Reichs⸗ Thalern noch nicht auf kommen koͤnn⸗
rk D te, ſolche aber naͤchſtens bezahlen wuͤrde: Juventius abſentiret ſich
kurz datauf mit Hinterlaſſung vieler Schulden, Creditor Gellius
R laͤſſet Aulum um die uͤbrige 600. Reichs⸗Thaler mahnen, welcher
ich entſchuldiget, daß er den Wechſel habe, und die 600. Reichs⸗
gemn , Tualer gegen Juventii Schuld getilget, und damit compenſiret.
gn Nun ſſt kein Zweifel, daß, wenn Debitor die voͤllige 2000. Rthlr.
rele baar bezahlet, und Juventius ſolche insgeſammt empfangen, und
glent. damit durchgegangen, nicht der Creditor den voͤlligen Verluſt uͤber
end ſiech nehmen muͤſte: da aber die Zahlung nur ex parte geſchehen, ex
n prearte aber mit Juventii Poſt compenſiret, gleichwol compenſatio
men dle nur inter mutuos debitores & ereditores und in rebus utrinque
ls liquidis ſtatt finden kann, iſt Quæſtio (1) ob der Debitor princi-
R palis cambialis ſeine an den tertium habende Forderung mit ſeines
ſinn creditoris Prætenſion pro parte compenſiren koͤnne, mithin (2)
* Creditor dergleichen Compenſation, als wie ihme geſchehene Zah⸗
. Ne lung, zu agnoſciren ſchuldig, und wann negativa, wie ich davor
— halte, ſtatt findet, was (3) vor eine Actien qnzuſtellen, Reſpondi,

Jeom. II. 222 22 nihil

914 MEDITAT. AD PBANDECT.

nihil eum in judicio profecturum: Die beyde vorſtehende erſte

Fragen ſeynd ſonder Zweifel mit Nein zu beantworten. Ich will

aber noch eine, worauf es aber hauptſaͤchlich ankommt, hinzuſetzen,
ob nemlich ein Glaͤubiger, welcher einem andern eine Schuld⸗Fode⸗
rung einzucaſſiren auftraͤget, und ihm zu dieſem Ende die Schuld⸗
Verſchreibung einhaͤndiget, genehm halten muͤſſe, wenn der Manda-
tarius ſtatt baaren Geldes dasjenige, was er ſelbſt dem Schuldener
ſchuldig iſt, annimmt, und gegen Empfahung ſeines eigenen Wech—
ſels den ihm von ſeinem Mandante anvertraueten Wechſel zuruͤcke
giebet. Dieſes halte ich nun allerdinges dafuͤr, in Erwegung, daß 1)
allhier ein mandatum ſpeciale vorhanden, und der Mandatarius
dadurch voͤllige Macht, die Zahlung auf Art und Weiſe, wie es ihm
ſelbſt beliebet, zu reguliren, bekommen, 2) die Abrechnung der
chuld, womit der Mandatarius dem Schuldener verhaftet gewe⸗
ſen, und die Zuruͤckgebung ſeines Wechſels vor eine wahrhaftige Zah⸗
lung geachtet wird, und darunter eine traditio per brevem manum
vorgegangen, L. 15. de Rebus creditis, 3) der Glaͤubiger ſich ſelbſt
die Schuld beymeſſen muß, daß er ſeinem Schwieger⸗Sohne ſo viel
getrauet und ihm durch Aushaͤndigung des Wechſels abſolute Voll⸗
macht gegeben, hingegen 4) der Schuldener nicht die geringſte cul⸗
Pam begangen, ſondern demjenigen, welchem ſeine Glaͤubiger die
Sache anvertrauet, ebenfalls Glauben beygemeſſen, und bona fide
den von ihm in Haͤnden gehabten Wechſel herausgegeben, mithin,
daferne er dieſes Geld doch an den Glaͤubiger zahlen muͤſte, in Scha⸗
den kaͤme, da er ſonſt die Schuld noch bey Zeiten eintreiben und den
Wechſel in Haͤnden behalten koͤnnen; So iſt des Glaͤubigern For⸗
derung an den Schuldner durch dieſes Mandatarii factum gaͤnzlich
erloſchen, und ſtehet ihm weiter keine Action zu. Non adquievit in
hoc reſponſo Gellius, ſed me iterum hac epiſtola interpellavit:
Ich habe zu reuſſiren gute Hofnung, indem Mandatarius ſich nicht

in terminis mandati gehalten, und das ihme committirete Geld⸗

Negotium nicht in utilitatem mandantis, als auf weſſen Seite der
con-

Ai

U

lro⸗
Tims
men
Gubi
kiore
habe
Cete
tes
runt
tradl

—
hſte he s
n
ſite
Sti

N et

nnderd M.
enSie,
tnn dd.
Gecflini
ned iel
Mdrr

ſy tike.

rechnm,
ggheftt
thccipe
emmann
Ger ſchi
Sohnet
lolutee
*
Gliugr)
ndonafe

ben, tie.

ſ, ine
benuno
ligeme.
Un gile
cguiein
terpelai
us ſi
tint⸗
SKNe

— —

SP. DXNVIII. DE SOLUTIONIBIUS oAr,

conſenſus nur fictus oder præſumtus ſeyn kann, geriret und De-
bitor cambialis ſelbſten zugeſtehet, daß uventii Schuld pro parte
mit des Mandantis als tertii Wechſel compenſiret. At perſtiti ego
in reſponſo, quod dederam: Die Raiſon wird ihnen nicht helfen,

daß der Mandatarius fines mandati uͤberſchritten habe. Ich geſtehe
ſolches gerne. Allein der Glaͤubiger haͤtte ihm nicht ſollen den Wech⸗

ſel in Haͤnden, und dadurch abſolute Vollmacht zu handeln geben.

f.

Debitor ereditori ſui ereditor is recte ſolvit, dummodo nomen bujus
MMaiduni r . S„ indubium.

Ea ſolutio, quamvis invito creditore facta, valet-

V.

Anteguam zamen ereditor gam ratam habet, debitor ſolutum e

tere poraſ.

Uii in L. 6. de Doli mali & metus exc. debitori permit- G

tit, creditoris ſui creditori ſolvere, atque, ſi hoc cre-

ditor ratum non habeat, exceptionem doli tribuit. Sed ma-

zima hic circumſpectione opus eſt ex parte ſolventis. No-
men ſcilicet creditoris iſtius, cui ſolvitur, liquidum ſit & in-
dubium, oportet. Namque ſi obſcurum ſit, vel paulo al-
rtiorem quæſtionem habeat, ſolvens exceptionem doli non
habebit, aut ſaltem cum ea in reconventionem rejicietur.
Ceterum ea controverſia, quam Gothofredus aliique interpre-
tes ad d. L. 6. movent, mihi prorſus inanis videtur. (Qiæ-

runt ſcilicet, an ſolutio, etiam invito ac ſtatim ab initio con-

tradicente creditore, ereditori ejus facta liberet, & negant
22 22 2 com-

16 MEDITAT. AD PANDECT.

communiter propter L. 109. §. 1. de Legatis. I. Ridicule pro-
fecto. Ulpianus in d. L. 6. de illo caſu ſolum agit, quo cre-
ditor factam creditori ſuo ſolutionem improbat. Nam ſi Ppro-
baret, res dubium non haberet, nec exceptione doli opus
foret. Lex 108. vero de Legatis I. huc plane non pertinet,
quippe in qua ſervo creditoris, hoc invito, ſolvi poſſe, ne-

gatur, id quod extra omne dubium poſitum eſt. Quamob-
rem debitor, qui, invitiſſimo licet creditore ſuo, quod
hic alteri liquido debebat, ſolvit, ſecurus eſt. Ut tamen
creditori omnis cavillandi materia auferatur, bene faciet, ſi

ſolutionem ei quam primum denunciet, atque ratihabitio.
nem ejus expetat. Quamdiu hæc non declarata eſt, debitor

facultatem repetendi id, quod ſolvit, habet. Creditori enim
ereditoris ſui obligatus non fuit. Igitur, quod ei ſolvit,
ratione ejus indebitum eſt, aut depoſitum magis, quod de-
Ponenti repetere quandocunque licet. Sic Cti Helmſtadien-

ſes menſe Majo anni Cio 10 CcxxIv. reſponderunt: Hat Sem-

Pronius vor Mevio, einem Luͤbeckiſchen Kaufmanne, 24. Reichs⸗
Thaler Fracht⸗Gelder verſchoſſen, und 2. Jahr hernach von
Friderico aus Nordhauſen 50. Reichs⸗Thaler auf des Mevi
Conto bezahlet bekommen, dieſes auch an Mevium ſchriftlich
berichtet, anbey gemeldet, er wolle die 24. Reichs⸗Thaler hier⸗
von abziehen, und die uͤbrige 26. Reichs⸗Thaler bis zu Mevii

weiterer Verordnung aufheben. Als aber Mevius hierauf nicht=
geantwortet, ſo hat Fridericus nach Ablauf eines viertel Jah⸗

res dem Sempronio die 50. Reichs⸗Thaler bey Auszahlung einer an⸗
dern Summa Geldes wieder abgezogen. Nun erhellet aus oban⸗

gefuͤhrten Umſtaͤnden klaͤrlich, daß Friderieus Recht und Macht

gehabt, die 50. Reichs⸗Thaler bey ſo langem des Mevii Stille⸗

ſchweigen dem Sempronio wieder abzurechnen und zuruͤck zu neh,
mev.

hen.
ung
ſhehe
Ne 24.
Geh
os Sen
Deen de
Mexvn
Genel
herhe
holtu
ſn/1

Ulir⸗

lmput

guoch
Ante 0
Perl.
21.0.

Vide

reden
gis on
dus e

blt GMot
Nin’
ne dol
honpenne
bi DoNH.

ncd

ſio,

ene ciet

Tatindi.

elt Ein
ditor i.
oc ei i⸗
6, Ne
Telmlkäa.
: Hdn.

ernee,

fde M.

Chelr ſi

4
bs Nei
Pirnufticf
bietel
ungeinmean.
et glo lN

Z

Ud Ne

icton
*

SP. DXXVIII. DE SOLUTIONIBUS. 917

men. Zwar moͤchte vielleicht eingewendet werden, es ſey die Zah⸗

lung einmal an Sempronium, als des Mevii creditorem, ge⸗
ſchehen, und haͤtte alſo Mevius dieſe Zahlung wenigſtens, ſo viel

die 24. Reichs⸗Thaler betrift, auch wider ſeinen Willen billigen und

genehm halten muͤſſen. Allein man ſiehet wol, daß Fridericus
des Sempronii halber mit Mevio keinen Streit haben wollen, ſon⸗
dern dem Sempronio die 50. Reichs⸗Thaler in Hofnung, daß
Mevius es genehm halten wuͤrde, anvertrauet. Da nun dieſe
Genehmhaltung nicht erſolget, ſo hat Fridericus zu ſeiner Si⸗
cherheit nicht wol anders thun koͤnnen, als, daß er dieſes De-
poſitum, welches er ja den Rechten nach jederzeit zuruͤck nehmen duͤr⸗

fen, wieder an ſich genommen.

Delitor multipliei debito olſtrictus, i partem ſolvat, primo uſu-
ras, deinde gravius ſibi debitum ſolviſſe cenſetur.

Imputatio ergofit in debitum propriunn, item ſub majoribus uſuris
contractum, tametſi alterum antiquius ſit.

uum debitor multiplici debito obſtrictus non omne, quod
G debet, ſed partem ſolvit, controvertitur ſæpius, in
quodnam debitum imputari oporteat, quod ſolutum fuit. Et
ante omnia quidem imputationem in uſuras fieri, certum eſt
per L. 5. §. 2. 3. L. 48. D. L. 1. C. de Solut. L. 35. de Pignor. alt. L.
21. C. de Uſuris. Deinde de fortibus diſpiciendum, de quibus
vide L. I. 3. 4. F. 7. 9. 89. 97. de Solut. Iſtæ leges omnes eo

redeunt, illud debitum ſolutum videri, quod debitorem ma-

gis oneravit, & quo ſe liberare inprimis voluiſſe creden-
dus eſt. Id quod & naturali æquitati convenire, agno-
Z22 22 3 ſcit

a18 MEDITAT. AD PANDECT.

ſcit Puſfendorſſius de qure naturæ & gentium l.5.c. 1I. §. 4. quam-

vis ſic recedatur quodammodo aregula, quæ interpretationem

adverſus eum facere jubet, qui clarius loqui potuiſſet. Sed ve-
niamus ad adplicationem. Vidua mariti ſui mortui hereditatem
adierat, atque uni ex creditoribus hereditariis, cui & ipſa pro-
prio nomine obligata erat, partem ſolvit. Is creditor deinde
actionem in reliquum debitum inſtituit. Negat vidua, heredi-

tatem ſolvendo eſſe, atque inventarium vel juratam ſpecifica-
tionem offert. Reſpondet actor, nihil ſibi ex hereditate deberi,

ſed id jam diua rea perſolutum eſie; nam, quum illa ſimpliciter
ſolverit, imputationem in antiquius debitum faciendam eſſe,
itaque ſupereſſe debitum recentius, quod ipſa poſt mortem ma-
riti contraxiſſet, E. y. pr. de ſolutionibus, ibi: in antiquiorem.
Verum Cti Helmſtadienies menſe Auguſto anni cio io CcxIII.
ſolutum in poſterius debitum, quamvis recentius, imputarunt,
quod id ſolventis proprium fuiſſet, arg. L. 4. & 97. de Solut.
Adjiciam rationes: Es iſt Beklagte in den Acten ſattſam uͤberfuͤh⸗
ret, daß ſie ihres verſtorbenen Ehemannes Erbin geworden, indem
ſie in der von ihm angefangenen Handlung verblieben, und ſolche
fortgeſetzet; worzu ferner kommt, daß Klaͤger dasjenige, was Be,
klagte nach und nach gezahlet, nicht auf die von ihr von neuen ausge⸗
nommene Waaren, ſondern auf die alte von ihrem erſteren Manne
gemachte Schuld gerechnet, welches auch den Rechten getaͤß iſt.
Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagte ſchlechter⸗
dinges in die gefoderte Summa condemniret werden muͤſſen. All⸗
dieweil aber ein Erbe die Schulden ſeines verſtorbenen Anteceſſoris
weiter nicht, als deſſen hinterlaſſene Erbſchaft zureichet, zu zahlen ge⸗
halten iſt; auch ſich von der Creditorum fernern Anſpruͤchen, ver⸗
mittelſt Ueberreichung eines richtigen Inventarii, oder in deſſen Er⸗
mangelung, nach der in Teutſchland heut zu Tage eingefuͤhrten Ge⸗
wohnheit, einer eydlichen Specification befreyen kann, hiernaͤchſt
dasjenige, was von einem Schuldner gezahlet wird, eher auf die von

ihm

2.

.

etatione

. Ae

Ktecltlen

tor Cein

1 Herel
herſ.

tecedei
lnnl

N
OIten..

itinen.

DCNe

Phummn
d Nie

lbeftGH

inder

hnd ſc

wos

len gli

Ar
ecef

—

ſclehen
elloris
lgin e
n, te Z 5
ſn
ten G
eunicſ
ſdieol

Sp. DXXVIII DE SOLUTIONIBUS. rg

ihm ſelbſt gemachte, als von andern herruͤhrende Schulden gerech⸗
net werden muß, hingegen die Præſumtion, daß die aͤltere Schuld

abgetragen worden, nur alsdenn wenn allerſeits Schulden von dem
Debitore ſelbſt hergekommen, ſtatt findet, 2. L. 97 ibi: Si nibit

corum interveniat, vetuſtior contractus ante ſolvetur; So haben

wir zufoͤrderſt der Beklagten auferleget, uͤber alles dasjenige, was

7

nach ihres Mannes Tode vorhanden geweſen, ein richtiges Inven-

tarium oder eydliche Specification heraus zu geben, bis dahin denn
das Erkenntniß in der Haupt⸗Sache ausgeſetzet worden. Comme-
morabo aliud exemplum: Duplicem quis ſortem debet, an-
tiquiorem ſub quincuncibus, poſteriorem ſub ſemiſſibus uſu-
ris. Solvit ille aliquid. Imputandum hoc erat in poſteriorem,

tanquam duriorem, ſortem. Objiciebatur tamen lex 89. §. 2.
de Solut. Sed ea lex ſingularem caſum continet, quo ſeilicet

debitor pactus erat, ſe, quod ſub uſuris levioribus debebat.
prius ſoluturum. Ergo extra hunc caſum in regula manemus,
magisque duritiem quam antiquitatem debiti ſpectamus. Sice
ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni cο 1ο ccxVIII. judica-
runt ex his rationibus: Daß dieſes jetzt ſtreitige Capital auf 6.
pro Cent jaͤhrliche Zinſen geſtanden, demnach cauſa durior, in⸗
dem die andere Capitalia nur mit 5. verzinſet worden, geweſen,

alſo zu vermuthen iſt, daß der Schuldener ſolches zufoderſt ab⸗

tragen wollen,

VIII.

Creditor, cui aliena pecunia a debitore ſoluta fuit, poſtquam eam
conſumſit, vel cum ſua miſeuit, a domino pecuniæ
conveniri nequit.

X.
We a fiſco quidem, tametſi pecuniæ ficalis fuerit.
Clara

920 MEDITAT. AD PANDECT.

lara eſt lew 78. de Solutionibus, in qua numi alieni, inſcio vel
invito domino, foluti creditori, aut ſoluti fuerunt, addi-
euntur, ſi quidem eos ita cum ſuis commiſcuit, ut diſcerni non
Poſtint. Quam legem ſic explicat Barzolus, ut commiſtione
numorum ſolutionem reconciliari dicat. Singulare hoc vide-
tur multis, atque eſt etiam, habet tamen rationem, & inextri-
cabilem confuſionem ac litem inde, ſi domino numos ſuos vin-
dicare permitteres, metuendam avertit. Itaque ſecundum/.?.
78. me puero, in Academia Vitembergenſi judicatum recor-
der, quum debitor quidam obæratus clave adulterina ſtudioſ
cujusdam cubiculum reſeraſſet, atque, arca ejus expilata, nu-
mos in ea repertos creditoribus ſuis ſolviſſet. At Ctis Helm-

ſtadienſibus menſe Aprili anni cro ο ccxv. intricatior circa hane

legem controverſia oblata eſt. Quidam fiſco præfectus, idem-
que puellæ divitis curator, quum puellæ huic nubenti bona
ſua reddere cogeretur, aliquot millia ex pecunia fiſcali ſol-
vit. Interjectis pluribus annis, fiſco rationes reddere & re-

liqua præſtare juſſus, ſe magnam pecuniæ fiſcalis partem puel.

læ, quam dixi, maritoque exſolviſſe indicat. Corripit ergo
fiſcus novos hos conjuges, ac pecuniam ſuam ab iis repetit.
Hi, nihil niſi ſuum ſe recepiſſe, atque numos acceptos jam diu
cum ſuis commiſcuiſſe & conſumſiſſe, reſpondent. Opponit fi-

ſeus privilegium ſuum, quo ea, quæ debitor obæratus etiam an.

te concurſum motum uni ex ceteris creditoribus ſolvit, condi-

cere poteſt, L. 18. §. 10. & LI.. ſeqqj. de qure ſci, L. y. C. de Pri-

vilagio fiſei. Verum enim vero iſtud fiſci privilegium ex &qui-
tate, ex recta ratione & ex regulislegitimæ interpretationis non
poteſt niſi de iis creditoribus, quibus fiſcus in concurſu antefer-
tur, intelligi. Nam nec credibile quidem eſt, legumlatores hoc
privilegium etiam ad eos, qui fiſeo potiores ſunt, extendere vo-
luiſſe. Atque puellæ, quam ſæpe memoravi, jura fiſci juribus po-
tiora erant. Debitor enim diu ante, quam fiſco Præœfectus erat, cu-
rampuellæ geſſerat, atque bonae jus adminiſtrarat. Itaque contra

fiſcum

5ä

Ten,

ie

ilten

run 1

Ommil

e hoent .
Cinn
Coſace.

Cündun
tum leen
rmaſtuce
Ppliru n
Cis D

rciren.
h den

bbenni don
Ataiſt
Gdereg
Artenge

dnten

dtosnd
Opponti
1getiinan
vi on
Cde

1e e .

Ntonisnon
ſuamteke
latores ho

enderee

Uniduupe
ngencr

gueconm

Klin

Sp. DXXVIII. DE SOLUTIONIRUS. „a

fiſcum ſecundum EL 738. de Solutionibus reſponſum fuit. Id re-=
ſponſum ſupra jam specimini CCCC. XCVII. de Privilegio Nſcà

circa ea, quæ debitor obæratus gelſit, medit. ult. inſertum eſt.

X.
Zocus ſolutioniz, ſi nibil aliud conventum ſit, eſt domiciliumn
ereditoris.
O endum eſt, ut Africanus in L. 39. de Solutionibus ait, in
opportuno loco. Sed quis eſt opportunus locus? Is ſine
dubio, de quo in contractn dictum. Si nihil in contractu di-
tum, ſolvi oportet in domicilio creditoris, arg. Lib. 21. de
Operis ibertorum. Quare quum debitor aliquis creditori extra
domicilium ſolutionem obtuliſſet, hic vero eandem acceptare
recuſaſſet, Cti Virtembergenſes reſponderunt, ereditorem
recte eam recuſaſſe, neque debitorem per oblationem iſtam ab
uſuris liberari: Es ſey der debitor dem creditori nachzugehen,
und an dem Orte, wo derſelbe ſich befindet und wohnhaft iſt, di⸗
Zahlung zu thun verbunden⸗
Quum aſtimario & menſura rei ſolvendæ diverſa eft, locus ſolus
tioni deſtinatus ſpectatur.
XII.

Tune tamen locus, in quo contractum fuit, attenditur, quande

paries diverſitatem menſuræ in loco ſolutionis ignorarunt,
Sð aut de ea non eogitarunt.
ui ſe certo loco ſoluturum promittit, is ſe ejus loci & le-
GQ gibus & foro & æſtimationi ſubjeciſſe cenſetur, arg. L. 2.
§. ult. de Action. emt. L. 22. de Kebus ereditis, E. 3. de Rebus
auct. jud. poſyzd. Et de foro quidem ae legibus dubium non eſt,
At de æſtimatione, menſura, moneta rei ſolvendæ aliud aliquan-
dom. ZIIe Aaa aaa A

922 MEDITTAT. AD PANPDECT.

do eſt dicendum. Sæpe enim contrahentes, dum in certo lo-
co contrahunt, & in alio ſolutionem promittunt, nec cogi-
tant quidem, eo in loco, quem ſolutioni deſtinant, diver-
ſam æſtimationem, menturam, monetam efle, ſed ſolum
eam, quæ in præſente loco eſt, ante oculos habent. In liti-
bus vero, quæ circa contractus oriuntur, decidendis ante
omnia mens contrahentium ſpeétatur. Accedit argumentum
Iegis 6. de Evictionils. Sic itaque reſponderunt Cti Helmſta-
dienſes menſe junio anni clo 1ocCXXV. Iſt in der zwiſchen H.
C. V. A. und C. V. E. errichteten Ehe⸗Stiftung unter andern die⸗
ſes paciſciret worden, daß der Wittwen nach des Mannes Ab⸗
ſterben von deſſen Bruder, oder dem naͤchſten Lehn⸗Folger, aus
den Lehn Meyer⸗Gutern zu P. 3. Fuder Korn jaͤhrlich geliefert
werden ſollen. Als nun H. C. V. A. im Jahre 7 7. verſtorben,
will deſſen Bruder der Wittwen die 3. Fuder nicht in der groͤſſern
H. Maaſſe, ſondern in der kleinern zu P. wo die Lehn⸗Guͤter gele⸗
gen, gebraͤuchlichen geben. Entſtehet alſo die Frage. Ob derſelbe
hierunter gegruͤndet, und in welcher Maaſſe der Wittwen die 3.

Fuder Korn zu liefern ſeynd? Nun ſtehet zwar in der Ehe⸗

Stiftung, es ſollten die 3. Fuder Korn der Wittwen aus dem
Sonder⸗Lehn, und zwaraus dem P. Lehn geliefert werden folglich,
da das zu liefernde quantum und der fundus in einem periodo
enthalten ſeynd, ſo kann wol nicht geleugnet werden, daß der fun-
dus reſtrictive und nicht demonſtrative hinzugeſetzet ſey, vide
Hoppium ad d. 7. J. de Legatis. Ueberdies ſcheinet auch das P.
Lehn, woraus die Lieferung geſchehen ſol, der locus contractus
zu ſeyn, auf welchen locum contractus bey Entſcheidung der uͤber
den Contract entſtehenden Streitigkeiten jederzeit geſehen wird. Bey
ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey der Bruder
wol berechtiget, der G. V. E. die 3. Fuder Korn in der zu P. uͤbli⸗
chen kleinern Maaſſe zu liefern. Alldieweil es aber allhier gar nicht

darauf, ob der fundus reſtrictive oder demonſtrative ad jiciret

worden, ſondern lediglich auf die von den Paciſcenten bey Errich⸗
tung der Ehe⸗Stiftung gefuͤhrte Inten ion ankommt, und denn
die Paciſcenten ſolche Ehe⸗Stiftung in H. wo H. C. V. H. auch
wohnhaftig geweſen, gemachet, alſo vermuthlich an keine ande⸗
re Maaſſe, als die zu H. braͤuchliche, gedacht, und die Haupt⸗
Paciſcentin G. V. E. wol nicht einmal gewuſt, daß in FP. eine ge⸗
rin⸗

g.
16
in

Nec
, c.

lel

hit
Pumem
UiHinmn.

fuſtag

ldernde
Mumne

Folge, 6
ich etſt

ſoe
der giin
wGltn

n N G
vn Al
tden ſ
hemn perneh
Doßdek
t ſeh, e

1Coch N

Conlrac
dungdete
ntund

der ea

zu b
tergot
we alſicn
nbeh
t, und e
V. Hdl
keine o
Ne hn
n P.
1

SP. DXXVIII. DE SOLUTIONIBUS. 923

ringere Maaſſe eingefuͤhret ſey, mithin auf ſelbige ſchwerlich das Ab⸗
ſehen gerichtet, hiernaͤchſt die Rechte in L. 6. de Evictionibus deut⸗

lich verordnen, daß die Solemnien und Umſtaͤnde eines auch uͤber

ein unbeweglich Gut getroffenen Contracts, nach der Gewohnheit
desjenigen Orts, wo der Handel getroffen worden, beurtheilet wer⸗
den ſollen; Dieſemnach muͤſſen der Wittwen ihre 3. Fuder Korn
in H. Maaſſe geliefert werden.

XIII.

1

Debiter, qui tempus ſolutionis arbitrio ſuo reſervavit, ipfe conve-

niri nequit, ſed, mortuo eo, demum beres.

R'dent Proculus in L. 125. de Verb. ſign. verba: quum com-

modum erit; promiſſioni adjecta explicat: boc eſt, in-
quiens, quum ſine inceommodo meo potero. Præſtitiſſet, nihil dice-
re, quam obſcurum per magis obſcurum interpretari. Interim

in vita communi lis de interpretatione iſtiusmodi verborum

frequens eſt. Tum vero utraque pars ad d. L. 125. de verb. ſi-
gnif. Provocare ſolet. Atque tunc controvertitur de novo,
quid ſit: ine inecommodo. Video, multos eo inclinare, ut
rem arbitrio judicis permittant, ab eoque diem certum ſtatui
velint. Quam ſententiam probavit legislator Saxo in dem An⸗
hange der erlaͤuterten Proces-Ordnung §. 6. At, ſi jus
commune ſpectes, durius fic cum debitore, qui non judicis,
ſed ſuo arbitrio rem relinqui voluit, ageretur. Itaque cum
Carpzovio P. 2. C. 38. def. 18. & Bergero in Oeconomia juris pag.
567. ſentio, tempus ſolutionis ex voluntate debitoris pendere,
huncque, quamdiu vivit, ad ſolutionem compelli non poſle,
arg. L. 4. Locati, heredes tamen promittentis recte ad ſolven-
dum cogi, ne, ſi in hos arbitrium continuetur, promiſſio pla-
ne inutilis efficiatur. Et ita quoque Cti Helmſtadienſes men-
DðWðW Aa a da d 2 ſe

„ 2 4 MEDTTAT. AD PANDECT.
2 5 8 .
ſe Auguſto anni clio o cCxXXVI. judicarunt: Moribundus quis
templo quinquaginta pro ſepultura pollicetur, tempus vero
ſolutionis matris ſuæ arbitrio permittit. Hæc præſens; nihz,

inquit, feſtinandum eſt. Mortuo promittente, filia ejus he-

res convenitur. Hæc exceptionem nondum natæ actionis op-
ponit, & aviæ ſuæ mortem exſpectari oportere dicit. Adſen-
ſerunt ei ICti, & ſic judicarunt: Daß Beklagte dem Klaͤger
50. Thaler, jedoch erſt nach ihrer Großmutter Tode, zu bezahlen

ſchuldig. V. N. W. Rat. dec. Der von beyden Theilen ge⸗
fuͤhrte Beweis betrift die Frage: Ob Andreas Wehrens Mutter,

auf deren Willen und Conſens der Sohn die ganze Sache an⸗
Ffommen laſſen, bebungen, daß die 50. Thaler erſt nach ihrem To⸗

de entrichtet werden ſollen. Da nun die Mutter geſprochen, es ſeyg
mit der Zahlung Zeit genug, und denn aus dieſen Worten erhel⸗

let, daß die Mutter die Zeit der Zahlung ihrem Gutbefinden an⸗
heim geſtellet haben wollen, demnach, ſo lange ſie lebet, darzu

nicht angehalten werden kann; So haben wir dafuͤr gehalten, daß

Beklagte dieſen Punet erwieſen.
Debitor nonſolum ante diem præfxum, ſed &tunc, gunm obligatis
in perpetuum contracta eſt, ſolvere poteſt.

.

Tempus, quod ſolutioni faciendæ in chirographis ad jicitur,

ſemper in favorem debitoris interpretandum eſſe, adee

ut huic etiam ante ſolvere liceat, notum eſt ſatis ex L. 70. &

98. §. 4. de Solutionibus, L. 137. §. 2. de Verb. obl. Adde Carp-

zovium P. 2. C. 28. def. II. Id quod eo extendendum eſt,

ut, quamvis mutuum in æternum contractum ſit, creditor
ſolus tamen hoc pacto impediatur, ne petat, debitor autem
ſolvere nihilominus quandocunque poſſit. Trahi huc poteſt
argumentum ex Ordinat. politica Imperii de anno 1527. tit. 17.
§. 9. Et ſic reſponderunt [Cti Vitembergenſes menſe Fe-
brua=

GS
teſ

4
lie
Hie
Anl
N
hn,

dieſ
ſue⸗
Pfe
we
der
hat
ſti
ger
der

wi
die

Ei

Pus en
r N
ejnh.

Ae

n Nn

heſcfe
Gelen
M
Sichemm
ihrenge
en,ſe
ten tſe
Pden te
t, Mie

een

O

Acicin,

elle le⸗
L
ce
ndumn eh
crelit

tor Aten

nucport
77l
vend⸗ le
Ulle

7 —

Sp. DXXVIII. DE SOLUTIONIBUS. 92 ½

bruario anni clolocexl. Hat Jacob von Pleiß ſein an dem

Schloſſe und Stadt Stachelburg erlangtes Pfand jederzeit dem aͤl⸗

teſten ſeines Geſchlechts auf L benslang zu genieſſen hinterlaſſen,
und, daß nach Abloͤſung ſolchen Pfandes die darauf haftende 632.

Thaler 24. Kreutzer auf ein ander Gut geleget, und die davon faͤl⸗
lige Zinſen gleichfalls dem aͤlteſten des Geſchlechts von Pleiß abge⸗
folget werden ſollten, verordnet. Nachdem nun dieſes Geld von
Hiob von Pleiß auf ſein Gut Eichſtedt, vermoͤge ausgebrachter
Amts⸗Gunſt, uͤbernommen worden, ſo wird gefraget: Ob die von
Pleiß, wider ihren Willen die Geſchlechts⸗Gelder anzunehmen,
und die verſchriebene Guͤter Eichſtedt und Wippersbach los zu ſa⸗

gen, genoͤthiget werden koͤnnen? Wenn nun gleich in der bey Auf⸗

nehmung ſolchen Geſchlechts⸗Capitals ertheilten Amts⸗Gunſt, daß
dieſes Capital bey den Beſitzern des Guthes Eichſtedt unaufſaͤglich
ſtehen und verbleiben, ingleichen daß dieſe hypotheca und Ver⸗

pfaͤndung indefinite und ungeaͤndert jederzeit bleiben und gelaſſen
werden ſolle, verordnet worden. Dennoch aber und dieweil ein je⸗
der Schuldner nach ſeinem Belieben die Schuld abzutragen Macht

hat, auch die pacta, ſo diesfalls hinzu geſetzet werden, jederzeit in⸗

ſeinen favorem zu erklaͤren ſeynd, dergeſtalt, daß nur dem Glaͤubi⸗
ger dadurch die Gewalt, das Capital aufzukuͤndigen, nicht aber
dem Schuldner ſolches auszuzahlen, benommen wird, immaſſen
auch das Wort: unablaͤßlich oder unaufſaͤglich; alſo bey den
wiederkaͤuflichen Zinſen verſtanden wird; So ſeynd die von Pleiß
die Geſchlechts Gelder anzunehmen, und die verſchriebene Guͤter

Eichſtedt und Widppersbach los zuſagen ſchuldig.

Aaaaaa 7 COROL-

926 MEDITAT. AD PANDECT.
COROLELEANRIVUM.

Quum duo de nomine litigant, ſolvendum eſt ei, qui chiro-

—

tione. Dixi in Specimine CCCCLyII. de Adquirenda &re-
zinenda poſſeſſione medit. 6. 7.

SPECIMEN DxXxXIX.

D LEIB. XVI. WI. II.

D E .

PVBLICE DEFENSUM
A
CHRISTOPH. ANDREA SCHMIDT,

HELMSTADIENSI.
P A A EF A TY O.

Reges quidam & principes tam exteri quam Germani falſam mo-
netam tanquam regale quoddam exercent, atque per hoc ma-
æimam in re monetariæ confuſionem frequentesque
mutationes excitant.

Mui de regalibus huc usque ſeripſerunt, longosque

eorum catalogos ſtupenti terrarum orbi obtruſe-

quoddam & lucri pleniſſimum omittunt, quod tamen
Pprincipes quidam non Germaniæ ſolum, ſed totius
Europæ, immemoriali Præſcriptione adquiſitum conſtan-

ter

graphum poſſidet, præſtita, ſi periculum appareat, cau-

MEDITATIONVM AD PANDECTAS

MUTAIIONIBUGOS MONETAN

runt, inexcuſabili quadam negligentia Præcipuum

— Sb. DXXIX,. DE MUTATIONIBUS MONETE. 92

ter tuentur. Eſt hoc regale falſæ monetæ, quod multi Princi-
lict Pes Verbis legibusque abominantur, ac in privato quoli-
reint bet ſeveriſſimis pœnis coercent, ſed tamen ipfi adu exer-
rendi. cent. Vidi hoc ſæpius & concoquere diu non potui.
Ineptus ſcilicet ego credidi ſemper, peccare illos principes
— contra jus naturæ, qui id, quod in ſe probant, in aliis

damnant ac puniunt. Nunc vero, poſtquam, juſtiniani præ-
ceptum in L. 2. §. 15. CO. de Eetere jur. enud. ſequutus, ſubtili
CTX animo diverfitatis rationes excuiſi, agnoſco errorem, atque,
omnia ſibi optima ratione conſtare, fateor. Nempe fons
erroris mei fuit, quod cum vulgo credidi, crimen illud,
quod falſi monetarii committunt, verum falſum eſſe. At
non eſt. Nam ſi eſſet, ſuppuderer profecto maximos re-
ges ac principes, eo ſe palam contaminare. Horum ita-
que legumlatorum, qut ipſi jus faciunt, auétoritas & ex-
emplum falſam monetam jam diu ex numero falſorum exemit.
Verum, ais, ſi fallum non eſt falſæ monetæ fabricatio,
1. injuſtæ ſunt, quæ in fabricatores hos ſtatuuntur, poœnæ,
quum nullum aliud delictum, quod iis imputari poſſir,
appareat. Sed apparet utique. Involant videlicet male-
fici hi in regale, de quo ab initio dixi, atque egregium

lſinn emolumentum, ſoli, ſi diis placet, fiſco debitum, ſacrile-
o auſu uſurpant, adeoque crimen læſæ majeſtatis com-
ene. 2 4 .
NeH mittunt, non ſecus, ac pirata ille, qui, teſte Cicerone de re-

Ppubl. lib. 3. apud Nonium Marcellum cap. 2. n. 432. & cap.
13. n. 6. Alexandro M. quærenti, quo ſcelere impulſus ma-

ngOe re haberet infeſtum uno myoparone: eodem, reſpondit, quo
Obitlt. tu orbem terræ. Ludere me forſan putas, lector. Non lu-
Eciu 2 do in re ſeria ac capitali. Illudo ſaltem flagitioſiſſimo & im-
d rn. pudentiſſimo mori, quo hi, qui ad gubernacula rerumpubli-
d woiin carum ſedent, turpi lucello intenti monetam ipſi corrumpunt
cONN ac irreparabile damnum commercio publico inferunt, dunn

A

9²⁸ MEDITTAT. AD PANDECT.
eos, qui idem privati faciunt, ſimul exurunt vel capite ple-
&tunt. Digni hi ſunt profecto, qui ſale ſatyrico fricentur, quo

cos nunc libere adſpergo, bene conſcius principibus, ſub

quibus vivo, tale quid imputari non poſſe. Nunquam illi in-

honeſtum iſtud ac fœdum regale exercuere, ſed deteſtati ſunt
ſemper. Jam tum anno 1690. Rudolphus Auguſtus & Anto-
nius Ulricus duces publico edicto veriſſime proteſtati ſunt:

Gb wir zwar nebſt uͤbrigen Zohen Gliedern unſers Fuͤrſtl.

Hauſes, an aller moͤglichſter Sorgfalt nichts ermangeln laß
ſen, denen nach und nach immer weirer eingeriſſenen Land’⸗
und Reichs verderblichen Muͤnz⸗Confuſionen, ſo viel immer
thunlich, zu remediren, abſonderlich aber unſere und unſeres
Hauſes Muͤnzen im Lande, und hingegen die gering ge⸗

haltige Sorten daraus zu behalten, ſo hat dennoch mit

Unſerem beſonderen Mißvergnuͤgen ſolches den verlangten

Zweck allerdings nicht allein nicht erreichen moͤgen, ſonderrn

es hat auch der taͤgliche Augenſchein ergeben, daß unſere

und unſers Hauſes Muͤnzen ſich mehr und mehr und faſt
gaͤnzlich verlohren, hingegen unſere Lande mit allerhand

ſchlimmen Muͤnzen, aller dagegen ergangenen Verordnun⸗

gen und gebrauchter Schaͤrfe ohn e rachtet, angefuͤllet wor⸗
den, welches denn, da zumal nunm hro kein einziger Reichs⸗
Stand in ſo gutem Gehalte, als auf unſers Fuͤrſtl. Hauſes

Muͤnze⸗Orten bishero geſchehen, muͤnzen laͤſſet, noch mehr

zu beſorgen, woferne dagegen nicht in Zeiten dienſam

Veranſtalt⸗ und Ordnung ergehen ſollte. Er retinet ad
huc hodie gens ſereniſſima antiquum morem, atque lu-
crum, quod alii ex corruptione monetæ captant, non ſo-
lum generofe adſpernatur, ſed damnum quoque pro ſa-

Jute totius Germaniæ & flore commerciorum ſponte ſubit.

Sancete

„

Jutin

Cod

n
g, ſ
ne
tiſin
NA.
ſant:
Fart.
eln lOH⅓
1C9N
Limener
unſeti
ring te
loch
tlautten
ſondem
unſ e

udſi
lerheg

rordnun
llet we,
Rehe

l Gei

och ie
Olenſan
inet 11

Anqe l.

NoNſ
Pro .
nte ſili
Anh

—

SpP. DXXIX. DE MUTATIONIBUS MONETT. 929

Sancte mihi adfirmavit vir illuſtris, ſereniſſimam gentem
Brunſvicenſem & Luneburgicam ſex thalerorum millia quot-
annis in fabricam probæ monetæ impendere, & jacturam
hanc hueusque æquo animo tulifſe. Sed & vicini Poloniarum
Pruſſiæque reges, qui hodie glorioſiſſime imperant, ab im-

probo regali hoc longiſſime abſunt, ſuæque monetæ integri-

tatem mirifice tuentur. Igitur non dubito irridere eos, qui
diverſa via incedunt, novumque ſibi regale faciunt, & per
hoc non cives ſolum (uos emungunt, ſed vicinos etiam enor-
miſſime lædunt. Excitavit horum improbitas, ab aliquot in-
de ſæculis exercita, varias & in Germania & extra eam mo-
netæ mutationes, quæ intricatiſſimas quotidie lites pariunt, &
his inprimis, qui juri dicundo præſunt, crucem fæpe figunt.
Conſtitui itaque, hiſtoriam harum mutationum brevi ſcripto
complecti, & potiſſimas, quæ inde oriuntur, controverfſias
memorare & decidere. Doctius id, & accuratius ante me alii
fecerunt, inter quos illuſtrem Bunavium honoris cauſa nomi-

no, cujus incomparabile de Re monetaria in Germania ſcrip-
tum ſummo omnium eruditorum plauſu exceptum fuit. Ego
itaque nec elegantia nec novitate, ſed ſola, ut dixi, brevitate
Placere ſtudebo, & quaſi compendium eorum, quæ alii ple-
niusque melius expoiuerunt, hic proponam.
Hiſtoria monetariæg Germaniæ paucis exponitur.
II.
Jus monetandi in Germania non eſt pars ſaperioritatis territoria-
tis, ſed reſervatum imperatorium.
III.
Quod tamen per prodiga imperatorun privilegia nimium multis
communicatum. /,

Tom. ZIl. Bbb bbb IV.

930 MEDITAT. AD PANDECT.

IV.

Atque ab his, qui ida Cæſare obtinuerunt, iterum aliis ceſum vej Re
commodatum fuit.
4
Inde corruptio monetæ oritur. ””M 4 et
Vvl. ffffc
De uniformi moueta in Imperio conſtituenda diu fruſtra ni
laborataur.. 2?2
ih⸗
VII. i ſa
Zandem res anno 1559. perficitur, atque moneta imperialis ſaen (he
Colonienſis ſtabilitur. id
Quaæ per Kipperos & I ipperos interrupta fuit.
IX.
In ejus locum anno 1667. moneta Zinnenſis.
Etanno 1690. moneta Lipfienſis ſurrogatur.
XI.
Numorum aureorum bonitas intrinſeca, anno 1559. Lonſtituta, ieſer⸗
ad neſtra usque tempora perduravit. RKeoch
Sed valor extrinſecus in immenſum erevit. mn
XIII. diene
Numi aarei, qguorum in antiquis documentis mentio fit, non eerx ſen
Præſente valore, ſed ex antiquo, æſtimantur. D

XIV.

eſin

1 aſt⸗

perichi

Miſttun

ſt, Nre

SP. DXXIX. DE MUTATIONBUS MONETE. 9;1

XIV.
Summa 2000. aureorum, quæ in privilegio de non appellande
ducibus Brunſvicentibus dato comprehbenſa eſt, excutitur.

Das Reichs⸗ und⸗Land⸗verderbliche regale der falſchen Muͤnge,
2 deſſen Meldung ich in der Præfation gethan, hat die unzaͤh⸗
liche Muͤnz⸗Veraͤnderungen in Teutſchland, und zugleich eine unaus⸗
ſprechliche Confuſion in dem commercio, und wegen der daraus
ent ſpringenden Proceſſe in allen judiciis verurſachet. Dieſer Con-
fuſion nur in etwas zu remediren, iſt einem Juriſten unumgaͤn glich
noͤthig, eine kurze Hiſtorie von den in Teutſchland ſeit den dreyen letz⸗

ten ſæculis vorgegangenen Muͤnz⸗Veraͤnderungen zu wiſſen. Eine

ſolche Hiſtorie haben vor mir bereits andere gefertiget, und groſſe Buͤ⸗
cher damit gefuͤllet. Allein ich habe vor beſſer gehalten, daß, was ſie
weitlaͤuftig ausgefuͤhret, in die Enge zu ziehen, auch nach Moͤglichkeit
zu verbeſſern. Und weil die ganze Sache nur die Teutſche angehet,
zudem verſchiedene Worte, welche in Lateiniſcher Sprache weder pu-
re nohh deutlich ausgedrucket werden koͤnnen, vorkommen, ſo habe ich
vor beſſer gehalten, mich der Teutſchen Sprache zu bedienen. Das
Recht zu muͤnzen iſt bereits von den alten Roͤmiſchen Kayſern zu einem

reſervato imperatorio gemachet, und den privatis unterſaget wor⸗

den, immaſſen ex L. 3. C. de Falſa moneta erhellei. So bald das
R miſche Reich an die Fraͤnkiſche Koͤnige kam, beſtaͤtigte Carolus
Magnus bey dem Lindenbrogio in L. Salica pag. 355. n. 11. dieſes
reſervatum, und verbot jedermanne, ohne ſein Geheiß zu muͤnzen.
Nach Abgang des Carolingiſchen Stammes fuhren die Teutſche
Kanſer fort, ihnen dieſes regale zu vindiciren, geſtalt denn Frideri-
cus in der bekannten Conſtitution, quæ ſint regalia 2. F. 56. die
monetas dabin ausdruͤcklich referiret, und Carolus IV. in der guͤl⸗
denen Bulle tit. 10. §. ult. das Recht zu muͤnzen den Chur⸗Fuͤr⸗
ſten als ein neues Privilegium mittheilet. Und dahero ſtehet in
dem Schwaben⸗Spiegel oder ſogenannten Kayſerl. Land⸗
und Lehn⸗Rechte cap. 12. J. ult. all Zoͤll und all Muͤnzen, die
. Bbbbbbz in

932 MEDITAT. AD PANDECT.

in Roͤmiſchen Reich ſeint, die ſeint eyns Roͤmiſchen Auͤnigs,
aund wer ſie will haben, er ſey Pfaff oder Ley, der muß ſie ha⸗
ben von dem Roͤmiſchen Reich und von dem Roͤmiſchen Kuͤ⸗
nig, und wer des nit enthut, der frefelt an dem Roͤmiſchen
Reich. Bey ſo klaren monumentis iſt hoͤchlich zu ver wundern, daß
nichts deſtoweniger einige ſchreiben, es ſey in allen Zeiten das Recht zu
muͤnzen ein Stuͤck der Landesherrlichen Hoheit geweſen, und habe oh⸗
ne Verguͤnſtigung des Kayſers exerciret werden koͤnnen. Und noch
mehr iſt zu ver wundern, daß ſie dieſ. Meynung auch auf die letztere Zelten
erſtrecken, da doch die Reichs⸗Fuͤrſten ſelbſt an unzaͤhligen Orten der
Reichs⸗Abſchiede 5z. E. in der mit ihrer Bewilligung anno 1559. ge⸗
gebenen Muͤnz⸗GOrdnung §. 177. 178. und in dem Reichs⸗Ab⸗
ſchiede vom Jahre 1570. §. 132. oͤffentlich bekennen, das Muͤnz⸗
Regale komme keinem, welcher es nicht vom Kayſer erlanget, zu,
uͤberdi s die Kayſerliche Wahl⸗Capitulation, inſonderheit die letz⸗
ctere Art. 9. ſolches gleicher Geſtalt im Munde fuͤhret. Allein die Kay⸗

ſere giengen ehemals mit dieſem Ihrem reſervato ſehr verſchwenderiſch

um, und verſtatteten ſolches nicht allein Fuͤrſten, Biſchoͤfen, Aebten,
Aebtißinnen und Reichs⸗Staͤdten, ſondern ſo gar ſchlechten Land⸗
Staͤdten, auch Adelichen Familien, daß alſo die Menge derer, welche
Muͤnze ſchlugen, nothwendig eine groſſe Unrichtigkeit und Ungleichheit
in dem Gelde verurſachen muſte. Ja die privilegirte Staͤnde giengen
gar ſo weit, daß ſie das ihnen gegebene Privilegium wiederum andern
mittheilten. Wir finden hiervon ein uͤberaus merkwuͤrdiges Urkund bey
Leuckfeld in Antiquitatibus nummariis §. 97. nemlich einen Brief
Biſchof Ludewigs, und ſeines Dom⸗Capituls zu Halberſtadt vom
Jahre 1363. worinnen der Biſchof bekennet, Er und ſein ganzes Land
habe groſſen treflichen unverwindlichen Schaden aus der boͤſen
und vernichteten Muͤnze zu Halberſtadt erlitten, und ſey der Schlag
alſo ſchnoͤde worden, daß keine Kaufmannſchaft in ſeine Lande
und Stadt einkaͤme noch kommen moͤchte, wannenhero er dieſe von
dem Roͤmiſchen Koͤnig beſtaͤtigte Muͤnze dem Dom⸗Capitul und dem
, Ra⸗

——
the,
dert
ſtcht
/
le
Geh
(herd
den b
ſtitu
linne
enb
Oder
perden
Sos
und!
beken
V. à.
ſer

den
Nor
wer⸗
daß
des
Zei⸗
gen
den
geſt

—
ſ ſehn
hen
Cnnſcen
den
R
ldng
rden
Orinde
ngt
koele
ndehe
werdefe
,An
Htenne

1
6

h tt

lhlitßt

degiegn

bUnonden
kordte

en Be

ſodthen
es rn
dr ber
S
e Co
Diſete
ud
N

Sp. DXXIX DE MUTATIONIBUS MONETT. 933

the, Buͤrgermeiſtern, Innungs⸗Meiſtern und der ganzen Mannheit
der Stadt Halberſtadt ewiglich gelaſſen habe, und in dieſem Briefe
frey und oß laſſe. Alles dieſes groſſe Uebel fiel maͤnniglich in die Au⸗
gen, und erweckte ſchwere Klage, bewegte auch ſo wol den Kayſer al
die Reichs⸗Staͤnde, qauf hinlaͤngliche Remedur zu dencken. Sol⸗
che Remedur nun konnte wol in nichts anders, als der Einfuͤhrung
einer durchgaͤngigen allgemeinen Reichs⸗Muͤnze, beſtehen. Wir fin⸗
den berlts von Caroli Magni Sohne, Ludovico Pio, eine Con-
ſtitution bey Lindenbrogio in Lib. 2. Capitularium cab. 18. wo⸗
rinnen er eine durchgehends gleiche Muͤnze in ſeinen Landen zu ſchla⸗
gen befiehlet. Doch, es muß dieſe Conſtitution entweder keinen,
oder doch einen ſehr kurzen Eftect gehabt haben, weil die Klagen uͤber die
verderbte ſchlechte und ungewiſſe Muͤnze beſtaͤndig fortgewehret. Die
Sache ward vielfaͤltig auf die Reichs⸗Taͤge gebracht. Aber der Kayſer
und das ganze Reich waren viel zu ohnmaͤchtig, demebel zu ſteuren. Sie
bekennen ſolches ſelbſt. Man ſehe nur den unter Kayſer Friederich
V. anno 1442. zu Frankfurt gegebenen Reichs⸗Abſchied an. Die⸗
ſer lautet alſo:

Von der guͤlden Muͤntz.

Item, wenn auch dem H. R. Reich und Teutſchen Lan⸗
den an der guͤldenen und ſilbernen Muͤntze groß liegt und
Nothdurft iſt, daß ſie ordentlich gehalten und geſchlagen
werde, darum ſo ſetzen wir mit Rath und immaſſen als vor,

daß die guͤldene Muͤnz bey den neunzehen Karat feines Gol⸗

des Zu gemeiner Landes⸗Waͤhrung, bleib, als dann etliche
Zeir geweſen iſt, und ſoll auch die nicht geringer noch hoͤher
gemuͤntzet werden, oder wer ander thaͤt, in welchen Wuͤr⸗
den, Stand oder Weſen der waͤre, der ſoll ſchwerlich darum
geſtrafet werden.

Bbb bbb3 Von

934 MEDITAT. AD PANDECT.

Von der ſilbern Muͤntz wegen.

Item, wann dieſelbe durch die Gelegenheit der Land,
und mancherley Sach wegen, nicht auf ein gemein Korn
durch alle Land zu bringen iſt, darum wollen und gebieten
wir, daß alle diejenigen, die ſolche ſilberne Muͤntzen ſchlagen,
ſtaͤttiglichen und ordentlichen ſchaffen, daß ſie recht geſchla⸗
gen werden, wo aber anders geſchlagen und gehandelt wuͤr⸗
de, dann billig waͤre, ſo wollen wir das ſtrenglich und feſtiglich
ſtrafen, und geſtraft zu werden, ſchaffen, nachdem ſich ge⸗
buͤhren wird.

Was kann einfaͤltiger ſeyn? der Kayſer und das Reich geſte⸗
hen: Sie koͤnnen das Muͤnz⸗Weſen auf keinen rechten Fuß bringen,

ſchlagen. Nun ſuchten zwar einige Chur⸗ und Reichs⸗Fuͤrſten das
Muüͤnz⸗ Weſen wenigſtens in ihren Landen in Ordnung zu bringen,
nach em ſie an einer allgemeinen Reichs⸗Ordnung zu deſperiren an⸗
fiengen Wir finden in Muͤllers Reichs⸗Tages⸗ Theatro 1. Vor⸗
ſtell. cap. 10. p. 144. Chur: Fuͤrſt Friedrichs des andern zu Sachfen⸗
und ſeines Bruders Herzog Wilhelms Muͤnz⸗Ordnung vom Jahre
1444. welche nach Geſeg heit der damaligen Zeiten uͤberaus wohl
eingerichtet, und alle vorher gegangene Muͤnz⸗Conſtitutiones des
Kayſers des Reichs und anderer Fuͤrſten, welche ich geſehen habe,
weit uͤbertrift Allein, das einige Haus Sachſen war nicht capa ble,
durch ein particulier Land, Geſetze eine algemeine Krankheit zu he⸗⸗
len, und muſte ſehen, daß, wie gut ſie auch die Sache in ihren Lan⸗
den eingerichtet batten, gleichwol ſie ſelbſt und ihre Unterthanen
aus dem commercio mit den benachbarten Landen, worinnen
die Unordnung beſtaͤndig fortwaͤhrete, unerſetzlichen Schaden lit⸗
ten. Denn eben dieſes iſt das groͤſte Unheil bey dem verdersten
Muͤnz⸗Weſen, daß, wenn ein und bder andere Fuͤrſt ſeine Muͤn⸗

ze

und befehlen doch, man ſolle die Muͤnze ſtetiglich, ordentlich und recht

e
n
l

u

toll
man

10

a⸗
meir
ſche
ſeſe

Ei
hof

met
Au
ſor
un
aue
der

n0.
we

—
Ggen

tder l
en ſclen
ndelt e
indſtnt

Nic⸗
Fhbin
lchond e
iſnil
Ahie
ſpeiinn
trol
,Sſe
ronn den
Percus e
lioner
ſſchen icie
htcapete
het ute
renn
htethane
worinn
choden l
berdertter
ne Mn
.

—

SP. DXXIX. DE MUTATIONIBUS MONETME. 9 45

ze rechtmaͤßig ſchlagen laͤfſtt, er entweder das commercium mi
andern Landen, wo ſchlechte Muͤnze im Schwange gehet, gaͤnz⸗
lich aufheben, oder erwarten muß, daß ſolche benachbarte Lande
zu ſeinem und ſeiner Unterthanen groͤſtem Nachtheil ſeine gute
Muͤnze an ſich zlehen, und ſelbige mit ihrer ſchlechten Muͤnze ver⸗
tauſchen. Die Sache ward alſo taͤglich verworrener, und konnte
man um ſo viel weniger aus der Unordnung kommen, da die Reichs⸗
Fuͤrſten ſelbſt wuͤnſchten, darinn zu bleiben und daraus einen kleinen
profit zu ziehen. Dieſes declarirten ſie deutlich genug auf dem im
Jahre 1486. zu Frankfurt gehaltenen Reichs⸗Tage, wo ſie einen ge⸗
meinen Rathſchlag uͤbergaben, und wegen der ſo ofte in Vor⸗
ſchlag gebrachten allgemeinen Reichs⸗Muͤnze ſich dergeſtalt heraug
lieſſen:

Die ſilbern Muͤnz mag ein jeglicher Fuͤrſt machen nach
dem beſten, und Gelegenheit ſeiner Land;

Siehe Muͤllers Reichs⸗Tags⸗Zbeatrum PI. Vorſtellung cap.
3. Wie nun bey ſolcher Bewandniß keine gemeine Beſſerung zu
hoffen war, und das commercium daruͤber immer mehr und
mehr verfielt, ſo thaten ſich endlich die Hanſee⸗Staͤdte, denen an
Aufrechthaltung des Commercii am meiſten gelegen war, zu⸗
ſammen, und regulirten in ihren zu Braunſchweig anno 1486.
und 1490. gehaltenen Zuſammenkuͤnften den Muͤnz⸗Fuß. Doch
auch dieſer Damm war viel zu ohnmaͤchtig, die eingeriſſene Fluth
der allgemeinen Unordnung zu hemmen. Alſo gieng das Rath⸗
ſchlagen auf den Reichs⸗Taͤgen immer fort. Unter Maximilia-
no. I. kam nichts zu Stande. Unter ſeinem Enkel Carolo V.
welcher die Reichs⸗Sachen mit weit groͤſſerm Eyſer, le
roß,

936 MEDITAT. AD PANDECT.

Groß⸗Vater, trieb, war die Sache ziemlich weit gebracht, wie
man aus dem Reichs⸗Abſchiede zu Augſpurg vom Jahre
1551. §. 35. Jeq.. ſiehet, wuͤrde auch unter dieſem braben Kayſer
zur voͤlligen Reife gediehen ſeyn, wenn ſeine Abdankung den
Lauf der Reichs⸗Geſchaͤſte nicht unterbrochen haͤtte. Alſo blieb
die Ehre, dieſes von vlelen ſeeculis her tractirte und bisher un⸗
moͤglich geſchienene Werck eines allgemeinen Reichs⸗Muͤnz⸗Fuſſes
zu Stande zu bringen, des Kayſers Caroli V. Bruder und
Nachfolgern, Ferdinando I. Geſtalt dieſer auf dem Reichs⸗Ta⸗
ge zu Augſpurg im Jahre 1552: das beruͤhmte Muͤnz⸗ Edict her⸗
ausgab, worinnen der allererſte Reichs⸗Muͤnz⸗Fuß feſt geſetzet,
und die vorher eingeriſſene Unordnung ziemlich gehoben iſt. Es
gehet alſo von dieſem Jahre 1559. der beruͤhmte Reichs⸗oder,

wie er von andern wegen der zu deſſen Grund geſetzten Coͤllmiſchen

Mark genennet wird, Coͤllniſche Fuß, nach welchen die noch je⸗
tzo vorhandene Species-Thaler zu 24. Silber⸗oder 36. Marien⸗
Groſchen gerechnet wurden, an, und blieb bis in das Jahr 1600.
noch ſo ziemlich beſtaͤndig und unverruͤckt, daß alſo die letzte Helf⸗
te des 16ten Seculi faſt vor die beſte Zeit in dem Muͤnz⸗Weſen,
welche Teutſchland jemals geſehen, zu achten iſt. Aber im Jah⸗
re 1600. wurden die kleinere Muͤnzen geringſchaͤtziger geſchlagen,
und alſo fieng der Species-Thaler an mehr als 24. Ggr. zu gel⸗
ten, mithin von dem Current-Thaler unterſchieden zu werden.
Dieſes Unweſen wuchs von Jahr zu Jahren, nahm inſonder⸗
heit anno 1609. wie Chur⸗FJuͤrſt Johann George I. zu Sach⸗
ſen in dem Muͤnz⸗Mandate vom Jahre 1623. meldet, uͤber
Hand, bis endlich der Species-Thaler im Jahre 1618. einen
Thaler acht Silber⸗Groſchen current oder 48. Mgr. galt. Im
Jahre 1620. ſtieg er auf zwey Current-Thaler, im Jahre 1621. auf
7. bis 8. Current-Thaler. Damit war die Kipper⸗und Wipperey auf
den

ſete
mnal .
was i
Thal
wiede
angef
ſchen,
werde
Uund d
na ei
Fuß
ſin
Colin
ſchen
get n
Duſ
vom
Cone
geſet
unter
finge
mnali
tig
ler,
alf
1. G
Riic
1

—

t,
V
hſe
ng de
e dſ
le
de
de
e,Tr
eſten
1 Nde
hiſce
ſoch
Muren
t 1600
t h
Wen
in ⸗
ſhlgn
⸗
trden
aſorden
t,/ ſ
(en
f.
N1
etgonf
N

—

SP. DXXIX. DE MUTATIONIBUS MONETE. 937

den hoͤchſten Gipfel zu aͤuſſerſtem Ruin des commercii gebracht, und
muſte, ſollte dieſes nicht gar zu Grunde gehen, geſtuͤrzet werden.
Dieſes geſchahe nun im Jahre 1622. Da ward der Unterſcheid
zwiſchen dem Species- und Current-Thaler wieder abgeſchaffet,
und die von den Kippern und Wippern verdorbene Muͤnze herunter
geſetzet. Von ſolcher Zeit an blieb der Reichs⸗Muͤnz⸗Fuß aber⸗
mal bis in das Jahr 1666. ziemlich aufrecht ſtehen, und muß,
was in ſolcher Zeit an Thalern verſchrieben iſt, von lauter Species-
Thalern verſtanden werden. Aber nach 1666. iſt die kleine Muͤnze
wieder ſchlechter worden, und hat der Species-Thaler von neuen
angefangen mehr als 36. Marien⸗Groſchen, oder 24. Silber⸗Gro⸗
ſchen, zu gelten, mithin von dem Current-Thaler unterſchieden zu

werden. Dieſes veranlaſſete Chur⸗Sachſen, Chur⸗Brandenburg

und das Haus Luͤneburg anno 1667. im ſecularifirten Cloſter Zin⸗
na eine Zuſammenkunft zu halten, den ſo lange gedauerten Reichs⸗
Fuß zu aͤndern, und den 27. Auguſt. zu verordnen, daß die Mark

fein Silber, welche in den Species-Thalern nach dem Reichs⸗oder

Coͤllniſchen Fuſſe zu 9. Thalern bis 9. Thalern 5. Marien⸗Gro⸗
ſchen ausgemuͤnzet ward, nun zu 10. Thaler 12. Ggr. ausgepraͤ⸗
get werden, und ein jedes? Stuͤck 1. Loth fein Silber halten ſollte.
Dieſer ſogenannte Zinniſche Fuß ward noch in eben dem Jahre
vom Kayſer Leopoldo beſtaͤtiget, und zu Regenſpurg durch ein
concluſum imperii univerſalirer angenommen und pro lege qaus⸗
geſetzet. Wie aber etliche der Urheber ſolches Fuſſes ſelbſt anfiengen,
unter dem Prætexte der Land⸗Muͤnze davon abzugehen, und ge⸗

ringer Geld zu praͤgen, ſo kamen oben gedachte drey Haͤuſer aber⸗

-

mal im Januario 1690. in Leipzig zuſammen, und beſchloſſen, kuͤnf⸗
tig die Mark fein Silber in?, und 3 Stuͤcken auf 12. Tha⸗
ler, in ½ Stuͤcken auf 12. Thaler 9. Ggr. in kleinern Stucken
auf 13. Thaler auszupraͤgen, daß alſo ein Gran Silber eigentlich
1. Ggr. kommt; welcher Leipziger Fuß, ungeachtet der von den
Reichs⸗Staͤdtiſchen Abgeordneten beym Reichs⸗Tage zu Regen⸗
Tom. VII. Ccc cCC ſpurg

938⁸ MEDTTAT. AD PANDECT.

ſpurg dawider vorgebrachten Remonſtrationen, nichts deſtoweni⸗

ger durch das ganze Reich pro norma des Muͤnz⸗Weſens zur
Publication gebracht worden, und jetzo bey Ausrechnung des heu⸗
tigen Werths der alten Silber⸗Muͤnzen zum Grunde dienen muß⸗
Dieſes iſt die Muͤnz⸗Hiſtorie des Silber⸗Geldes. Was hier⸗

naͤchſt die Gold⸗Muͤnze betrift, ſo hat die oben gedachte Aug⸗

ſpurgiſche Muͤnz⸗Ordnung vom Jahre 1559. K. 64. 4-
deſſen innerlichen und aͤuſſerlichen Werth feſt geſetzet, und befohlen,
daß der Rheiniſche Gold⸗Guͤlden 18. K rath 6. Gran fein halten,
und 5. Kreutzer gelten, der Ducate aber 23. Karath 8. Gran fein

halten, und 104. Kreutzer gelten ſollte. Der Gehalt oder das Ge⸗

wicht iſt bis jetzo ziemlich beſtaͤndig geblieben. Allein der aͤuſſerliche
Werth oder die Proportion mit dem Silber⸗Gelde hat uͤber alle

Maaſſen variiret. Reduciret man die anno 1559. geſetzte 75. und

104. Kreutzer nach dem eben daſelbſt zu 68. Kreutzer angeſchla zenem
Species-Thaler auf den heutigen Leipziger Fuß, ſo koͤnnte der Gold⸗
Guͤlde mehr nicht gelten als 1. Thaler 11. Ggr. 3 ½ Pf. und der
„Ducate nur 2. Thaler 1½ Gar. In dieſem Werthe iſt das Gold,
wenn ich die Kipper⸗ und Wipper⸗Zeit gusnehme, ziemlich be⸗
ſtaͤndig geblieben, welches man unter andern aus den vom Kay⸗
fer Ferdinand dem tII. dem Hauſe Braunſchweig und Luͤneburg
in den Jahren 1639. und 1648. gegebenen privilegiis de non ap-
Pellando erkennet, worinnen 9. Gold⸗Guͤlden zu 10. Species-Tha⸗
ler angeſchlagen werden, alſo, wenn ich den Species-Thaler zu 1.
Thaler 8. Ggr. current rechne, der Gold⸗Guͤlde etwa 1. Thaler
II. Ggr. 4. Pf. gelten muͤſte. Allein jetzo iſt nach dem Silber
das Gold in viel hoͤhern Preiß, welches der Werth des Ducaten
zeiget, der jetzo 2. Species Thaler und mehr gilt, und in dieſer
Proportion muß der Gold⸗Guͤlde 1. Thaler 22. Ggr. Pf.
gelten. Ja, wenn ich rechne, daß man den Ducaten faſt berall
vor 2. Thaler 18. Ggr. annimmt, ſo wird der Gold⸗Guͤlde be na⸗
he 2. Thaler ausmachen, und das Gold gegen 16. mal ſo viel
werth

iE

we
in

der

ſch
ſen
obe
ug

deſ

inm

sſe

hl n
s e
Peſce⸗

hhelin
Non ſie
das

ſſtit

Uber e

17.u
Mogente

deGe

dN

as Gh ,

Inlig te
un e

NAb

Nno/
iee.
glergt.
. Lhalt
Ge

Dcntag
in dieſe

peß

bend
be,t
IeA

—

SP. DXXIX. DE MUTATIONIBUS MONET. 9 39

werth ſeyn als das Silber. Wenn alſo in alten Verſchreibungen

und Urkunden Gold⸗Guͤlden ſchlechterdinges geſetzet ſeynd, ſo muß
der Anſchlag und die Bezahlung in natura an Gold⸗Guͤlden ge⸗
ſchehen, und darf ſich der Creditor zu ſeinem Nachtheil kein Sil⸗
ber⸗Geld, da man noch Gold⸗Guͤlden haben kann, obtrudiren laſ⸗
ſen, nach der Muͤnz⸗GOrdnung de anno 1559. §. 1I. Iſt

aber in dergleichen alten Verſchreibungen nebſt den Gold⸗Guͤlden

zugleich deſſen Werth in Silber⸗Geld ausgedruͤcket, ſo wird die
Waͤhl dem Schuldner gelaſſen, ob er das verſchriebene Gold oder

deſſen Werth nach dem alten anno 1559. geſetzten Fuſſe in Silber
zahlen wolle. Denn die Aeſtimation geſchiehet allemal nach

der Zeit des Contractes. Ein deutlich Exempel giebt das dem Hauſe
Braunſchweig und Luͤneburg vom Kayſer Ferdinando III. in dem
Jahre 1640. auf 2000. Gold ⸗Guͤlden hoch ertheilte Privilegium

de non appellando. Wuͤrde dieſes nach dem heutigen Werthe

des Gold⸗Guͤlden erklaͤret, ſo waͤre keine Appellation an die hoͤch⸗
ſte Reichs⸗Gerichte zu verſtatten, wenn die ſtreitige Zumma unter
4000. Thaler current hielte. Allein in praxi rechnet man dieſe
2000. Gold⸗Guͤlden nach dem alten Werthe ungefehr zu 3000.
Thaler current, und laͤſſet die Appellationes, wenn die Sache
ſo viel ausmachet, geſchehen. In dem Chur⸗Fuͤrſtenthum Sach⸗
ſen iſt, vermoͤge Koͤniglichen Befehls, vom 11. Auguſt. 1711. der
innerliche Werth des Gold⸗Guͤldens, nach geſchehener Valvirung
von 1. Thaler 22. Gr. 6 % P. befunden, und der aͤuſerliche auf 1.
Thaler 22. Gr. 6. Pf. geſetzet worden. Vide Corpus Auguſteum

rom. I. pag. I180. & fom. II. p. 899

Ccc ccCC 2 XV.

940

—

5

NMEDITAT. AD PANDECT.

Quando monetæ bonitas ſive extrinſeca ſive intrinſeca univerſa-

XV.

liter mutatur, ſolutio ſemper in ea moneta, quæ tempore con-
tractus valuit, atque in eo, quo tune fuit, valore

Jacienda eſt.
TLyvI.

–—

Sðß

Ea regula non in mutuo ſolum, ſed in omnibus omnino negotiis

Hgun, quam primo loco propono, in ipſa recta ratione

locum babet.

½ & æquitate fundata eſt. Videlicet quando moneta, ſive
dquod ad externam five quod ad internam bonitatem, muta-

tur, ipſa ſimul rerum pretia mutantur, atque vel cre

decrefcunt.

ſeunt, vel

Vide L. 2. C.-de Veteris numiſmatis poteſtate:

Hagitur creditor niſi & eandem, quæ tempore contractus fuit,
monetam atque in eodem valore accipiat, non accipiet id,

quod olim ei promiſſum fuit, ſed vel plus vel minus. Con-
vwenit hæc regula etiam juri Romano, ut ex L. 3. de Rebus ere-
ditis & L. 99. de Solutionibus patet. Qua propter & Elector Sa-
Xoniæ eam in P. 2. Conſtit. 28. jam diu confirmavit. Idem a
ſereniſſima domo Brunſvicenſi & Luneburgica factum. Clara
ſunt verba des Berzogl. Muͤnʒz⸗Ediécts de dato Braunſchweig
den 21. Eebr. 1690. Die Capitalia ſollen entweder in denen
Sorten, worin die Ausleihung geſchehen, oder aber nach
dem Werthe und Gehalt, worin ſie zur Zeit der Anleihung
geweſen, bezahlet, und das gebuͤhrende Aufgeld darauf
gegeben werden. In quibus verbis etſi de ſolo mutuo agatur,
quin tamen ea ad omnes convenmtiones pertineant, dubium

non eſt. Eadem quippe in ceteris conventionibus ſubeſt ra-
tio-⸗

X

onge

SZZ
Onetuſ
eN I.

i Utitee
ractus,
Ceipieti
ug (Co.

Mlad.

Eledorde
t, Iten!
tum. Cn

zunſchnng
r in dn
ober d
Anleihnuog
1o deren
o egn.
t, Cubun

ſubeltn.

't, agnoſcunt plerique, ſæpe tamen in

Sp. DXXIX. DE MUTATIONIBUS MONNT E. 91r

tio. Quapropter quum aliquando ex transactione anno
1684. inita tria millia peterentur, JCti Helmſtadienſes men-
ſe Martio anni cioloccxvIII, ſic judicarunt: Und moͤgen ſich
Beklagte nicht entbrechen, die Zahlung nach dem Werthe des

Geldes, welcher anno 1684. geweſen, zu thun, in Betrachtung,

daß bey veraͤnderten Muͤnz⸗Sorten der Billigkeit und den Rech⸗
ten nach allemal auf die Zeit des geſchloſſenen Handels zuruͤck ge⸗
ſehen werden muß. Fac etiam, muneri cuidam publico, e. g.
profeſiioni academicæ;, circa medium ſeculum XVII, quo
moneta imperialis florebat, ſalarium trecçentorum imperia-
Hium adnexum fuiſſe. Is, qui hodie id munus gerit, dua-
dringentos thaleros hodiernæ monetæ jure optimo flagi-
tabit.
XVII.
Regula, quod poſt mutationem monetz tempus contractus in-
ieiendum ſit, tunc ceſſat, quxm moneta non generali-
D ter, ſed aliquod ſaæltem numorum genus
mutatum fuit.
XVIII.
Qæi reprobos numos tune, quum UWi publice valerent, acceßit &
tanquam probos expendit, eosdem, ſi poſten refrobentut,
vel infra antiquum valorem ponantut, roſti-
tuere ſecundum tempus contructus
non poteſt-

Tufſtitiam & æquitatem regulæ, quod poſt mutationem mo-
netæ in ſolutiomibus tempus initi contraétus ſpectandum
adplicatione infelices
funt. Exemplo nobis Ludovict erit, qui in Doctrina pandecta-
zum tit. de Solutionibus §. 6. 7. 8. regulam iſtam perverſiſſime
explicat & adplicat, ut appareat, eam ab illo nec intellectam
quidem fue, duum tamen planiſſima ſit. Certe in &. 8. alle-
. Cce cce 3 gat

932 MEDTTAT. AD PANDECT.

gat Conſtitut. elect. Sax. 28. P. 2. pro firmanda ſententia ſua,
Pli apertiſſime contradicat. Quin imo Bergerus in Re-

etſi ea i
ſolut. Lauterb. pag. 180. & Oeconomia juris pag. 582. n. 6. litte-
ram hujus regulæ ſimpliciter ſequutus: Wota, inquit, mu-
zuatarium accepta mutuo pecunia prava, talem reddendo libera-
ri, quamvis illam expenderit ut probam, propterea quod ſemper
reſpiciendum eſt ad tempus contractus, atque adeo &reditor plus
genere, quam dederit, a debitore petere nequit: nec vero lucel-
lum, quod boc caſu conſecutas eſt debitor, adſeribendum eſt facto
creditoris, ſed beneficio fortung, immo ipfiusmet debitoris ſo-
lertiæ, in expendendo adbibitæ, quamobrem idem illud debitori
non eſt invidendum. Duriſſimum hoc eſt, & pugnat aperte
cum L. 24. §. I. de Pignoratitia actione. Interrogatus ali-
quando Præſes per litteras familiares, qua ratione conciliari
tot diſſenſiones poſſent, reſpondit: Die Frage ſcheinet in An⸗
ſehung der unzaͤhligen Diſſenſionen der Rechts⸗Lehrer eine der
intricateſten zu ſeyn, iſt es aber in der That nicht, ſondern der
ganze Diſput obgedachter DD. kommt daher, daß ſie den ca-
ſum einer univerſellen Muͤnz⸗Veraͤnderung mit der Abſetzung

einiger ſpecierum vermengen. In jener iſt ſchlechterdinges auf

das tempus contractus und den damalen geweſenen Muͤnz⸗
Fuß zu ſehen, weil ſonſt wegen zugleich geaͤnderten pretii re-
rum ein Theil Schaden leiden muͤſte. Et ſic eſt profecto.
Diſtingui oportet inter mutationem monetæ univerſalem &
particularem. Si illa facta, tempus initi contractus ſpectan-
dum eſt. At ſi aliquod ſaltem monetæ genus mutatum fuit,
& numi iſti, quos olim mutuos dedit creditor, & tanquam
bonos expendit debitor, vel plane commercio exemti, vel
infra antiquum valorem poſiti fuerunt, præſens tempus
ſpectandum, & numi, quales nunc recepti, ſolvendi ſunt.
eſſat enim ratio regulæ, quæ tempus contraéctus ſpectari
jubet, quoniam particularis monetæ mutatio pretia rerum

non mutat. Et locupletior fieret debitor cum creditoris

damno, ſi, quod ille tanquam bonum accepit & in uſus
ſuos vertit, nunc ita reſtituat, ut creditor eo uti non poſſit.

Sed optime rem exemplo illuſtrabo. Id vero ex reſponſo

ICtorum Helmſtadienſium, menſe Martio anni cloloccxxvIII.

cXxü=⸗

—

itn.

tin).
I.
Ult, m.
1. he.
, it

Hiigr
erd ug.

nnth.

Clton

1t dere
GrNS A.

cOneilit

ſet in e

1 cine

Undern N

ſ den e
Perer
Dingeer
Pretin.

Prolkehn

erläent
Pſpeckan
Atum fon
N tanun
emmti,
8 lenhn
enci ſun

8s helan

tin rerun

cteciton.

in

non on

telpon⸗
enn
n

SP. DXXIX. DE MUTATIONIBUS MONETX. 943

exarato, petam: Hat Mutius dem Vitellio im Jahre 1721.
2000. Reichsthaler gut Hamburger current geliehen. Als nun
nach der Zeit unterſchiedene Muͤnz⸗Sorten in Hamburg abgeſetzet
worden, ſo wollen anjetzo des Vitellii Erben bey der Bezahlung
ſolche redueirte Muͤnz⸗Sorten vor voll anrechnen, wannenhero zu
wiſſen verlanget wird, ob gedachte Erben ſchuldig, dieſe 2000.
Thaler nebſt Zinſen an gutem jetzo in Hamburg guͤltigem Current-
Gelde zu bezahlen. Nun werden des Vitellii Erben ſonder Zweifel
vorgeben, es ſey bey Wiederbezahlung eines Anlehns ſchlechterdin⸗
ges auf die Zeit des getroffenen Contracts und der ausgeſtellten
Verſchreibung, und keinesweges auf die jetzige zu ſehen, mithin
das im Jahre 1721. in Hamburgiſchen Current-Gelde ausgeliehene
Capital anjetzo in ſolchem Gelde, welches im Jahre 1721. zu Ham⸗
burg current geweſen, wieder abzutragen. Sie werden ſich uͤberdies

auf die Auctoritat des Berlichii P.2. Conel. 35. num. 40. ſqq. inglei⸗

chen Bergeri in Oeconomia juris pag. 580. n. 3. berufen, welch e die
in der Obligation geſetzte Worte: gute und ganghafte Muͤnze; von
der Zeit des Contracts zu erklaͤren anbefehlen, wie denn ſo gar Ber-
gerus in reſolut. Lauterb. pag. 180. dem Schuldner, der boͤſe
Geld empfangen, verſtattet, eben ſolches boͤſe Geld, ungeachtet
er das empfangene vor voll ausgegeben, zuruͤck zu zahlen. All⸗
dieweil aber die Regeln des natuͤrlichen Rechts und der offenba⸗
ren Billigkeit erfodern, daß nach vorgegangener Muͤnz⸗ Ver⸗
aͤnderungen die Zahlung alſo geſchehe, damit weder der Glaͤubi⸗
ger noch der Schuldener Schaden leide, ſondern dieſer letzte
weder mehr noch wemger gebe, als er empfangen, und denn
des Vitellii Erben ſonder Zweifel weniger, als ihr Erblaſſer er⸗
halten, geben wuͤrden, wenn man hnen die Zaͤhlung in den
nunmehr in Hamburg verrufenen ſpeciebus zu thun erl. ubte, da
ja ihr Erblaſſer ſolche, wie ſie noch unverrufen geweſen, gehoben⸗

244 MEDITAT. AD PANDECT.

—

und dergeſtalt genutzet und gebrauchet, hiernaͤchſt die Rech⸗ „KRo⸗
gel, daß bey Zahlungen das initium contractus, und der Werth
des Geldes, wie er zu ſolcher Zeit geweſen, anzuſehen ſey, des

Vitellii Erben eben im Wege ſtehet, indem das Geld, welches ſie

offeriren, ehemal, wie es ihr Erblaſſer bekommen, unverrufen
geweſen, alſo, nachdem es jetzo verrufen worden, nicht mehr die

alte Qualitaͤt hat, demnach Vitellii Erben keinesweges dasje⸗

nige, was ihr Erblaſſer im Jahre 1721. bekommen, reſtituiren

wollen, ſondern ratione qualitatis weniger anbieten, ferner Ber-
lichius und Bergerus in den oben angefuͤhrten Orten von dem ca⸗
ſu handeln, da eine allgemeine Muͤnz⸗Veraͤnderung vorgehet,

und das Geld auf einen ganz andern Fuß geſetzet wird, da denn
freylich in den Pretiis rerum zugleich eine groſſe Veraͤnderung er⸗
folget, folglich ad ſervandam æqualitatem nothwendig auf die

Zeit des alten Contracts zuruͤck geſehen werden muß, immaſſen
Hoppius ad Pr. F. LQuibus modis re contrabitur obligatio, auf

welchen ſich auch Bergerus berufet, deutlicher zeiget, hingegen dem

Anfuͤhren nach in Hamburg keine univerſelle Muͤnz⸗Veraͤnderung
vorgegangen, ſondern nur einige ſpecies abgeſetzet worden, und ei⸗

nige geblieben, folglich des Vitellii Erben die Zahlung ja in
current gebliebenem Gelde thun koͤnnen, und dem Mutio nicht
eben die abgeſetzte Species obtrudiren duͤrfen, endlich des Ber-
geri Meynung von boͤſem Gelde nothwendig von dem caſu, da
das Geld zur Zeit des Anlehns ſchon boͤſe und verrufen gewe⸗
ſen, zu verſtehen iſt, und ohne groͤſte Unbilligkeit nicht auf den
Fall, da es erſt nachgehends vor boͤſe erklaͤret und verrufen wor⸗
den, erſtrecket werden kann, welches letztere ohnedes mit dem
ausdruͤcklichen L. 24. §. 1. de Pignoratitia actione ſtreitet, vide
Struvii Jurisprud. Rom. german. Iib. 3. tit. 4. §. 10. So ſeynd
des Vitelläü Erben dem Mutio die gelichen⸗ 2000. Thaler

nicht

ii

A

—

SP. DXNXINX. DE MUTATIONIBUS MONET. 945

dep nicht in den abgeſetzten, ſondern in ſolchen Geld⸗Sorten, welche
NaN anno raI. gongbar geweſen, und noch jetzo gangbar ſeynd „zu
nox bezahlen verbunden.
Uhhm XIX.
ne Solutio in moneta paulo ante reprobata Zeri nequit.
ſhterDr.
Adra — Quin imo ne quidem in moneta adbuc proba, ſed mox
reprobanda.
gt. .
, do Ne P'en jus Saxonieum aperte iniquum eſt, quod debitori per-
ndenuggen mittit intra I14. dies, poſtquam moneta reprobata eſt, de-
D, AhS bitum in reproba iſta moneta ſolvere, lI. 2. a. 26. Wenn
UIEnn. man die Pfennige verbeut, vierzehen Nacht darnach mag man
gnnn mit den alten Pfennigen wol Schuld geben und Pfand loͤ⸗
Phuunde ſen. Quid vero injuſtius eſt, quam, cogere creditoreny ut
Mrinme Pecuniam, quæ Proba ab illo data in utilitatem debitoris
den une converſa fuit „ improbam & nullius valoris recipiat? Quan-
to rectius jus Romanum in L. 24. §. I. de Pignorat, abt. Tepro-
n bam pecuniam non liberare ſolventem, ſtatuir? Quod etiam
th 4 Propter evidentem æquitatem præ priſco jure Saxonico in fo-
NIk ris receptum eſſe, Hartmann Piſtor. Obſerv 141. & Carpzov. .
n 2. C. 28. def. 3. teſtantur. Imo Schulz de Oblat & Olſignat. Rich-
rifen N zer P.2. dee. 73. Brunnem. Cent. 4. D. 14. SrrPk. ad Lauterbacn tif.
tnfn TLesolutionibus, voce: Removenda exiſtimant, creditorem impune
ruſen ta. recuſare poſſe ſolutionem in Pecunia nondutn quidem repro-
6 t N. bata, ſed mox reprobanda, die auf dem Sorunge ſtehet, chenge
e,K ſetzet zu werden, oblatam. Quæ ſententia vel exinde defendtur,
n R uod is, quid ſeit, monetam reprobatum iri, eamque fa-
nſn en creditori obtrudere vult, in dolo verſetur. Neque

W Tom. VII. D4 ddd ohſtat

4 G MEDTTAT. AD PANDECT.

——

obſtat nobis Ordinatio monetaria Ferdinandi I. de anuo 1559. ubi
moneta per egrina omnino abrogatur, atque civibus tamen Per-

mittitur, intra Proximos 6. menſes eadem in ſolutionibus uti.

Reſpondemus enim, monetam peregrinam ibi non omnino im-
Probari, ſed illud ſaltem intendi, ut ea paulatim & commode ex

provinciis Germanicis avehatur; itaque magiſtratibus injungi,
ut, finitis etiam 6. menſibus illis, eam a civibus ſine gravi horum
damno redimant , atque in monetam imperialem convertant.
Creditor, cui certum monetæ genus promiſſum eſt, i goc haberis non
pohſit, aliud invitus accipere cogitur.
item veterem ſed maxime commemorabilem ob. Relban,
ICtus Argentoratenſis, in diſſert. anno 1664. ſub hoc titu-
lo: an, ſi ſpecies debita amplius non reperiatur, nec a debitore ſol-
vi poſſit, præſtando æſtimationem um intereſſe debitor liberetur;

proponit, quam hic Paucis repetam: Comes O. olim a Co-
mite D. mutua aceeperat viginti millia thalerorum a Slikiis in

valle Toachimica cuſorum, Schlickenthaler, ac pares reddere
promiſerat, data in pignus ampliſſima Poſſeſſione. Poſt multos

annos debiteris pronepos creditoris pronepoti viginti millia
thalerorum optimorum quidem, ſed non Slikianorum, quippe
quorum tanta copia haberi non poterat, offert, addit etiam

alia duo millia, quæ damnum omne Penſarent, atque pignus

repoſcit. Creditor retinendi pignoris cupidifſimus litteram
Chirographi opponit, numosque omnes alios, præterquam Sli-
kianos, recuſat. Quum nihil proficeret debitor, Carolum V.
imperatorem adit. Is, tentata modis omnibus concordia, quum

creditorem obſtinatum videret, Comites Slikios, qui jus mone-

tam cudendi Ferdinando Bojemiæ regi jam diu ceſſerant, ſe-

mel adhuc id exercere, & tantam, quaopus habebat debitor,
ſummam antiqua bonitate cudere jubet. Recipere hanc cogi-

tur creditor & reddere pignus, amiſſo etiam, quod ab initie
obla-

/

X

10

n,
101

int

vol

ha

dil

ISSS
ene.
dri
Tin.
Gmolee
inſg
dvitonn
nyertn

Heloin

B. MAH
bhoin.
llimt
lencn
Dlm. 5
Dürn
es lelten
NIH
ginni ml
m e
Gcit etin
Ane n
s Inetn
a. .
MOIII.
din,u
jusman.
lenent, .
t debi
hunco⸗
d Tbinin
N.

—

Sb. DXXINX. DE MCTATIONIBUS MONETM. 947
oblatum fuerat, duorum millium lucro. Ita quidem Carolus
V. Iitem ſapientiſſime diremit. Et potuit hoc ille facili nego-
tio. At quid faciat judex, cui ſimilis facultas non ſupperit;

quid ipſe Carolus feciſſet, ſi Slikia gens tunc temporis inter-

mortua fuiſſet? Equidem Carpzovius libe 5. Keſponſo: Pro-
miſſa, inquit, ſolutione thaleris imperialibus vel aureis in ſpecie
aliove monetæ genere facienda, debitor id præciſe exſolvere tene-

tur, nee ſolutione alterius monetæ vel pecuniæ numeratæ liberatur.

Et Ferdinandus L in der neuen Muͤnz⸗Ordnung zu Augſpurg
anno 1559. aufgerichtet §. 11. pacta de certo monetæ genere
ſolvendo inita ſtricte ſervari jubet. Verum neuter eorum po-

teſt aliter, quam de caſu, quo promiſſæ monetæ genus adhuc

exſtat, intelligi. Quodſi vero illud vel interierit prorſus, vel

in tanta, quanta debetur, copia non reperiatur, judicem offi-

eium ſuum interponere, & credlitorem, ut æſtimationem nu-
morum promiſſorum cum eo, quod ipfius intereſt, acci-
piat, cogere oportet. Æiquum hoc eſt & convenit cum L.
71. §. 3. de Legatis I. & Wovella 4. c. 3. .

XXII.
In antiquis chirograpbis nihil intereſt, utrum ſimpliciter pecunis
an vero aurei vel thaleri ſolidi promiſſi ſint.
XXIII.
Excipiuntur ſaltem anui 1600. G. ſequentes usque adannum 162 1
in quibus promiſſo nummorum ſolidorum maximam
utilitatem baber.
æpe in chirographis certum monetæ genus exprimitur. In
antiquis maxime videas imperiales in ſpecie gute, harte,
vollguͤltige Reichsthaler promitti. Hoc aliquando utilitatem

habet, aliquando nullam. In iis nempe temporibus, quibus

diſerimen fuit inter ſpecie- & current Geld, determinatio illa
maximum uſum habet, At vero quamdiu moneta ſolida com-
Dad ddd z muni,

948 MEDITAT. AD PANDECT.

muni, dem Current-Gelde, exæquata fuit, determinatio iſta ſu-

pervacua eſt. Diſcrimen autem inter current- & ſpecie-Geld

ignoratum fuit prorſus ante ſæculum XVII. ac cœpit demum

Poſt annum 1600. nec duravit ultra annum 1622. quo obex po-

ſitus fuit der Kipp⸗ und Wipperey, & reducgta vetus numiſmatis
bonitas. In his ſolis itaque annis intereſt multum, utrum aurei
vel thaleri ſolidi, ſeu, ut hodie loquimur, in ſpecie, promiſſi
fuerint, an nulla horum mentio facta. Nam ſi hoc, vilis tantum
moneta, qualis iſtis annis viguit, debetur. Quamobrem quum

chirographum anno 157. ſcriptum proferretur, Cti Helmſta-

dienſes menſe Febr. an. Clo 1o CCXXV. judicarunt, nihil intereſſe,
ſitne certum monetæ genus expreſſum, an non: Es kommt
der, von dem zuZeit der ausgeſtellten Verſchreibung geweſenen ſchlech⸗

ten Muͤnz⸗Fuſſe, gemachte Zweifel in keine Betrachtung, da dieviel ge⸗ DW

meldete Verſchreibung nicht auf Muͤnze, ſondern auf harte, genehme
unverſchlagene Thaler Groſchen lautet, zudem anno 1570. die ſchlech⸗
te Muͤnze noch nicht einmal im Schwange gegangen, ſondern erſt im
17. Sæcculo mit der Kun Wipperey ihren Anfang genommen.

SPECIME N DXXX.

MEDITATIONUM. AD PANDECTAS
AD LIE. Xr. 27 URIr.

ALOCHA

Delitor i⸗ ipſa alrtoze che erigere, &, priusquam ea .
zur, pecxuniam retinere Lot e.
II.
Iuſſolutione præſtationum annuarum apocha in eadem, quæ buc us-

que dari conſuevit, forma exigitur, atque immutata
recte recuſatur.

Debi⸗

XLV 2

1t0
ded
exſt⸗
lex
gen
ebi

guar
trucd
mul

Pee

Ce⸗

bus

Ug

ravi
deb

rar

cree

lice

mæ

— SP. DXXN. DE APOCIHIA. 949

dii.
eg à ebitori eo ipſo, quo ſolvit, momento ſecuritas Præ-
dennn ſtanda eſt. Igitur apocham ſimul recte exigit; ut adeo
dden “ inter creditorem & debitorem mutua quaſi permuta-
mim tio fiat, & creditor ‚ dum Pecuniam ſolutum recipit „apo-
umuim cham contra tradat. Ipſa naturalis ε quitas hoc Præſcribit.
Drtd Sed & leges claræ adſunt. Et de debitis Juidem privatis
– exſtat lex 18. C. 4e 72 ibus, de publicis vero functionibus
en lex I. C. de Apochis publicis. Quamobrem [Cti Vitember-

kelntr. genſes menſe Septembri aani clo lo cc IX. reſponderunt, Poſſe
debitorem annuarum præſtationum eas recte retinere, prius-

Eire Z quam ſibi apocha tradatur, nec quamlibet ei apocham ob-
Ue trudi poſſe, verum in ea, qua huc usque dari conſuevit, for-
iſti mula; diverſam recte recuſari. Reſponſum ipfum vide in
*R Specim. CLXXV. de Retentione medit. 2.

Neſhet III.
enefn

onn.

—

Creditor, qui in apocha generaliter ſibi ſatigfactum faſſus eſt, &
debitorem plene liberavit, ea tamen, qucæ ten, ere da-
za apochæ ſibi deberi ignoravit, recte peife-
DDE quitur.

pochæ plerumdue generaliter concipiuntur, ac debitorem
A Plene liberant, ſed tamen ſpecialiter de iis ſolis, de qui-
bus tempore datæ apochæ cogitatum fuit, interpretandæ ſunt.
Ergo, ſi quid ſibi deberi creditor tempore datæ apochæ igno-
ravit, quantumvis ſibi pleniſſime ſatisfactum faſſus ſit, atque
enet debitorem ab omni petitione liberarit, id tamen, quod igno-
ravit, petere adhuc poteſt, arg. L. 31. C. de Transactionibus L.6.
C de Solutionibus. Exemplum hoc eſto: Tranſigit debitor cum
creditore, ſeque ei prædium aliquod in ſolutum daturum Pol-
–licetur. Tradit deinde etiam prædium, & apocham pleniſſi-
mæ ſecuritatis a creditore accipit. Interjecétis aliquot annis,
. Ddd ddd 32 Cres

ucen ⸗
lto

S

g50 MEDITAT. AD PANDECIT

creditor comperit, prædium integrum ſibi traditum non fuiſie

ſed partem ejus, ſeu, ut vulgo loquuntur, pertinentiam, a debi-

tore retentam. Vindicat ergo hanc partem. Opponit debitor
exceptionem apochæ generalis. Sed re jecerunt eam Cti Helm-

tadienſes menſe Junio anni clo lo cc XVI. Hat der Graf zu Ma
derno das Dorf Formian zu dem Amte Athenburg geſchlagen. Als
nun der Fuͤrſt zu Tuſculo von dem Grafen zu Maderno 20000. Tha⸗
ler gefodert, ſo hat der Graf anno 1687. in einem per averſionem,

und im Tauſch aufgerichteten Vergleiche unter andern das Ammt

Athenburg, nebſt allen deſſen Zubehoͤrungen, an den Fuͤrſten zu Tui-
culo, welcher in einer dagegen ausgeſtellten Quitung wegen der
20000. Thaler nunmehr voͤlig befriediget zu ſeyn bekennet, und den
Grafen zu Maderno alles weitern Anſpruches erlaſſen, cediret und
uͤbertragen, gleichwol mehr nicht, als die Doͤrfer Loderan und Flo-
rena, uͤbergeben, das Dorf Formian aber zuruͤck behalten. Entſte⸗

het demnach die Frage, ob nicht der Fuͤrſt, der von dem Grafen uͤber⸗

gebenen Specification, darauf getroffenen Vergleichs und ausgeſtell⸗

ten Quitung ungeachtet, berechtiget ſey, das Dorf Formian, als ein
Pertinenz- Stuͤck, cum fructibus perceptis und Percipiendis zu
vindiciren? Ob nun wol auf Seiten des Grafens vorgewendet wer⸗
den moͤchte, es ſey der Fuͤrſt bey der Exſequution des Vergleichs und
Uebergabe des Amts Athenburg mit den Doͤrfern Loderan und
Forena zufrieden geweſen, ohne den geringſten Anſpruch an For-
mian zu machen, und waͤre in der von dem Fuͤrſten ausgeſtellten Qui⸗

tung die deutliche Erklaͤrung geſchehen, daß er nunmehr wegen ſeiner

.

von dem Grafen Prætendirten 20000. Thaler voͤllig befriediget, alſ,,⸗o

von demſelben eo nomine weiter nichts, unter was Prætext und

Vorwand es auch ſeyn moͤchte, prætendirxen, ſondern gedachtem
Grafen alle uͤbrige Guͤter, Pertinentien, Intraden, Rechte und
Gerechtigkeiten ungeſchmaͤlert laſſen wolle; Dieſemnach es das An⸗

ſehen gewinnet, ob ſey der Fuͤrſt zu Tuſculo, viel beſagtes Dorf For-

mian als ein Pertinenz-Stuͤck in Anſpruch zu nehmen, nicht befugt.

Aldieweil gber der Zurſt durch Annehmung der Doͤrfer Loderan und

Flore-ê „

Etim⸗

E
xo

hoſe

iitct

i Eir ”

Cühr.
Rfe
lgn
d dn
erſintn
1dse
nfun
gen e
nde
dedittin
ndr.

n C
efinͤben

dngſt

a geee G

Piendse

detr

tihät
ern
HNE.

Ntn

genſtmen

gete
Iext -ꝛO.

dechtn
chte N

Ddos e

Pefkor.
tbf .

anti
Ho.

Sbp. DXXX. DE APOCIIA. 9 1

Florena, da er von der eigentlichen Beſchaffenheit des Dorfs For-
mian nicht informiret, ſondern deshalben in errore geweſen, ihm
nicht præjudiciret, hiernaͤchſt alle Vergleiche und Quitungen, ſie
moͤgen ſo generaliter eingerichtet ſeyn, als ſie wollen, gleichwol
ſtricte erklaͤret, und auf diejenige Foderung, von welcher der Aus⸗

ſteller der Ouitung zu ſelbiger Zeit nichts gewuſt, nicht gezogen
werden muͤſſen, wie denn ohnedes die Rechte demjenigen, ſo aus

Jerthum uͤber die ganze Summa quitiret, den Rückſtand nichts
deſtoweniger zu fodern vergoͤnnen; So halten wir dafuͤr, es ſey
der Fuͤrſt zu Luſculo, der von dem Grafen zu Maderno gemach⸗
ten Einwuͤrfe ungeachtet, das Dorf Formian, als ein Pertinenz-
Stuͤck des Amtes Athenburg cum fructibus perceptis & perci-
piendis zu vindiciren, wohl berechtiget.
IV.
Exceptiones non numeratæ pecuniæ & aliæ contra apocham poſt
rriginta etiam dies admittuntur.
Sed probandæ ſunt ab excipiente.
Quæ probatio etiam artificialiter per conjelcturas refte fi-.
VII.
Etiam ſemiplena probatio ad effectum jaritjurandi ſuppletorit
admittitur.

quidem Juſtinianus in L. 14. §. 2. C. de non numerata pecuniæ
conſtituit, intra triginta tantummodo dies, poſt ſecurikatis

erpoſitionem connamerandos, exceptionem non numerata pecunicæ

poſſe objici: ut, ſi bi traniacti fuerint, eadem ſecuritas a judicanti-
bus

9 52 MEDTTAT. AD PANDECT.

us omnihus modis admittatur: neeç ei liceat, qui ſeecuritatem
expoſuit, poſt exeußſum memoratornm triginta dierum non
eſſe ſibi ſolutas pecunias vel alius tes dicere. Verum hæc
conſtitutio, etſi generalibus verbis concepta, ſit tamen ge-

neraliter accipiatur, duriſſima eſt. Igitur ex æquitate per

uſum fori ad eam ſolam exceptionem non numeratæ pe-
cuniæ reſtringitur, quæ ſingulari privilegio munita eſt, ut
fcilicet non ab excipiente probanda ſit, ſed onus proban-
di in adverſariam transferat. Si quis ergo poſt XXX. dies
hanc exceptionem objiciat, ipfeque probandi onus ſubire
Paratus ſit, audiendus eſt. Qua de re vide Bergeri COeco-
nomiam juris pag. 634. && Specimen noſtrum CXXXII. de

Contractu chirographario medit. ult. Quod autem in ex-

ceptione non numeratæ pecuniæ locum habet, hoc longe

magis in aliis exceptionibus admittendum efſt, ut ſcilicet

hæ etiam poſt XXX. dies admittantur, ſi excipiens proba-
tiones offerat. Sed iſtas tamen probationes difficiles ma-

xime eſſe, ipſe fateor. Teſtes hic & inſtrumenta liquida

raro haberi poſſunt. Ergo plerumque ad argumenta ar-
tificialia, indicia nempe & conjecturas, confugiendum eſt,
dquæ; uii in aliis graviſſimis etiam cauſis admiftuntur, L.
19. C. de Rei vindicatione, c. 27. X. de Teſtibas, nec hic
excludi poterunt, atque aliquando etiam jurijurando ſap-
pletorio locum faciunt. Sic reſponderunt Cti Hehnſtadien-
ſes menſe Januario anni c1o o CC XXIV: Hat der raͤfliche Amt⸗
mann zu Moderna, Emilius, in der von ihm letzt uͤbergebenen

Specification ſeiner gezahlten Pacht⸗Belder 700. Thaler mehr,

als der Cammer-⸗Præſident wuͤrklich erhalten, angegeben, und
ſich, alle Paſten vermitteſt Quitungen zu belegen, erboten. Ent⸗

ſtehet demnach anfaͤnglich die Frage: Ob gedachten Cammer⸗

Præfidenten die Quitungen, welche ihm zu Be aͤrkung der zu⸗

viel angeſetzten 700. Reichsthaler bey einer Commifſion vorge⸗

leget

“

ñ

gee⸗

lide
da e

u D
exe

ſchei
bedie
weit
gen
aber
late
ſch
gufa⸗
noche
haup
gen

ſhe

ginlts

bey ge

tigent
die A
tuag⸗
ſeher
fäͤlie

dDieſe
Ant

tetmnj⸗

„

. Uurrter

ſtal

gewve
ſehen
konn

dena
tion
dadi

SP. DXXX. DE APOCHA. 973
geleget werden moͤchten, zu recognolciren ſchuldig ſeyy. Nun
ſehen wir zwar nicht, unter was Vorwand der Cammer⸗Præ-
lident ſich ſolche Quitungen zu recognoſciren entbrechen koͤnne,
da ein jeder, dem ſeine eigenhaͤndige Schrift vorgeleget wird, dar⸗
zu verbunden, und weiter nicht, als die ihm dagegen zuſtehende
exceptiones der Recognition anzuhengen, berechtiget iſt. Auch
ſcheinen die exceptiones, deren der Cammer⸗Prælident ſich zu
bedienen vermeynet, da ſie theils altioris indaginis ſeynd, und
weitern Beweis erfodern moͤchten, theils in bloſſen Muthmaſſun⸗
gen beſtehen, gegen klare Briefe keine ſtatt zu finden. Alldieweil
aber der Cammer⸗Præſident die drey Quitungen vom ꝛten und
14ten Merz und 22ten May 1721. worauf es allhier hauptſaͤch⸗
lich ankommt, fuͤr ein duplicatum, und, daß er die beyde erſtere
auf 400. und 300. lautende anfaͤnglich ad interim ausgeſtellet,
nachgehends in der letztern zuſammen gezogen, und dieſe uͤber⸗

delnge haupt auf 700. Thaler gerichtet, angiebt, mithin ſolchen Quitun⸗
ſela gen die Exceptio duplicati, oder, wie ſie nach den Roͤmiſchen
8 Ntt. Rechten genennet werden moͤchte, indebiti & erroris, im Wege
ce ſtehet, hiernaͤchſt gedachte Exception keinesweges altioris inda-
. ginis iſt, oder in ungewiſſen Muthmaſſungen beruhet, ſondern
bey genauerer Einſicht der Quitungen ſelbſt und der von Emiliuſfſen
en . eigenhaͤndig geſchriebenen in copia beyliegenden Briefe deutlich in
dun die Augen faͤllet, geſtalt die letztere uber 700. Thaler lautende Qui⸗
ntur,. tung, welche der Amtmann auf das folgende Trinitatis-Quartal
. ziehen will, einige Wochen vorher, ehe das Trinitatis-Qartal
neeii fuͤllig geweſen, gefertiget worden; dergleichen Anticipation bey
ndo iS dieſem Trinitatis-Quartal nicht vorgegangen ſeyn kann, da der
ſtiden Amtmann in ſeinen unterſchiedenen Schreiben, und ſo gar in de⸗
nen, nernzenigen, welche er an den Herren Grafen abgelaſſen, ſich der⸗
Peerne geeſtalt erklaͤret, daß der Termin Trinitatis unmoͤglich bezahlet
“ geweſen ſeyn kann, wie ſolches aus gedachten Briefen klar zu er⸗
Nd ſehen, wogegen der Amtmann ſich mit keinem Irrthum ſchuͤtzen
ben, OO kann, indem nicht zu vermuthen, daß er ſein eigenes factum in ſo
en. 0 kurzer Zeit vergeſſen haben ſollte, geſtalt auch der Einwurf, ob fin⸗
Connn de nach 30. Tage Ablauf kein weiterer Beweis oder Eydes⸗ Dela-
1 deß tion gegen eine Quitung ſtatt, allhier nicht in Betrachtung kommt,

da die Frage anjetzo nicht von der exceptione non numeratæ Pe-
Eee eee cunik

—

954 MEDTTAT. AD PANDECT.

cuniæ, wovon der L. 14. §. 2. C. de non numerata becunia eigent⸗

lich handelt, ſondern von einer ganz andern iſt, uͤberdies die Exce-
ptio non numeratæ pecuniæ wider eine Quitung ſelbſt alsdenn,
wwenn der Excipient die nicht geſchehene Zahlung deutlich vor Au⸗
gen legen kann, der Billigkeit und eingefuͤhrten Praxi nach zugelaſ⸗
ſen wird; So kann der Graͤfliche Cammer⸗Præſident die ihm
vorzulegende Quitungen zwar recognoſciren, denenſelben gner
gleich die obangefuͤhrte exceptiones entgegen ſetzen, und ſich

deren Beſtaͤrkung ſo wol auf die Inſpection der Quitungen ſel lif,

als auf die Briefe des Amtmanns, ingleichen auf die andere in dem
Bericht⸗Schreiben angezogene Argumenta berufen. Wird zwey⸗
tens zu wiſſen verlanget, ob der Cammer⸗Præſident dieſes ſeines

Vorgebens halber zu dem Erfuͤllungs⸗Eyde zu laſſen ſey. Nun

ſcheinet ihm zwar im Wege zu ſtehen, daß nach den geme nen Re⸗
geln der Rechtslehrer bey ſchlechten præſumtionibus hominis,
vide Mevium P. y. Decif- 281. der Erfuͤllungs⸗Eyd keine ſtatt fin⸗
de, ingleichen, daß in dubio eher auf den Reinigungs⸗ als Erſuͤl⸗
lungs⸗Eyd geſprochen werden muͤſte. Alldieweil aber die Rechte

in caß. 36- §. I. X. de Jurejurando dem Richter anheim ſtellen.

den Erfuͤlungs⸗ Eyd nach Beſchaffenheit der Perſonen und Um⸗

ſtaͤnde, auch bey vorhandenen bloſſen præſumtionibus, nach Be⸗ .
lieben zu erkennen, und denn dieſes arbirrium durch ungegruͤndete
limitationes nicht eingeſchrenket werden muß, Leyſer in Specim.

141. ad z. de Jurejurando ſuppletorio medit. I. naͤchſtdem die

bey voriger Frage angefuͤhrte Umſtaͤnde eine viel ſtaͤrkere Vermu⸗

thung vor dem Cammer⸗Præfidenten als dem Amtmanne erwe⸗
cken, in welchem Fall der Erfuͤllungs⸗ End dem Reinigungs⸗Eyde
vorgezogen werden muß; So waͤre der Cammer⸗ Præſident, im
Fall die von uns bey der erſten Frage ausgefuͤhrte rationes vor kei⸗
nen voͤlligen Beweis geachtet werden ſollten, allerdinges zum Er⸗
fullungs⸗Eyde zu laſſen⸗

VIII.

Ex

ſit
pro
di
tril

uli

deb
dit

leg
me
ea⸗
C(l.
not
tet
Zei
te

ich

he
loh

Na

— SP. DXXNXX. DE APOCHA— if
nir i —

debe. . VI.
iihn, Ex trium cobeærentium annorum apochi⸗ Wolutio ſaperiorum tem-
chiug . borum Praſumirur.
lben de. Quæ præſumtio non in publicis ſolum, ſed & privatis.
ei QLuin etiam in perſonalibus debitis locum babet.
Vid ſn Treduens eſt in foro mentio legis 3. C. de Apochis publicis, in
ſſes ſins qua ei, a quo probatio tributoriæ ſolutionis expoſcitur,
eh. Yen fi trium cohærentium ſibi annorum apochas ſecuritatesque
en xR protulerit, neceſſitas ſuperiorum temporum apochas oſtenden-
Honin di remittitur, ipſeque de Præterito ad illationem functionis
Pſta . tributoriæ coerceri vetatur. Ejus legis in debitis publicis
glse uſum nemo, quod ſciam, negat, ſed negant multi, eam ad
de⸗ debita Pprivata trahi poſſe. Quibus jam diu accurate reſpon-
dit Finckeltbaus obſervat. I1I4. Nec dubito, hanc extenſionem
in ſſe legis, quæ in ipſa æquitate & recta ratione fundata eſt, & argu-
ul mentum a majore ad minus continet, probare. Comprobant ðèòð
mm ececeandem Cti Helmſtadienſes, atque ita menſe Junio anni
egind QQAlolocCXVII. judicarunt ex his rationibus: Es fodert Klaͤger an⸗
dem noch von anno 1708. her 70. Thlr. 3. gr. 4. pf. Beklagter ſchuͤ⸗
ſenn Leet dagegen vor, es ſey zu vermuthen, daß dieſer Reſt nach der
Vemm⸗ Zeit abgefuͤhret worden, da uͤber die Penſiones der folgenden Jah⸗
ne e re richtige Quitungen vorhanden. Nun iſt allerdinges die recht—
goCN liche Vermuthung, daß, wenn die Quitungen dreyer hinter ein⸗
lent, ander folgenden Jahre produciret werden, auch die von den vor⸗
hor hH hergehenden Jahren ausgeſtellet, aber wegen Laͤnge der Zeit ver⸗
n E lohren worden, in L. 3. C. de Apochis publicis, wie auch in der

natuͤrlichen Billigkeit gegruͤndet. Dieſemnach haben wir Beklagten

I. Eee eee 2 von

2

976 MEDTFTAT AD PANDECT.

von dieſer Foderung los geſprochen. Lis, quam tunc deciderunt

ICti, de uſuris debiti cujusdam perſonalis erat. Et propterea

novum illis dubium Mnfingerus movebat, qui in centuria ð3.
obſerv. 39. extenſionem legis ad debita privata admittit qui-

dem ſed n. 6. hanc limitationem ex Baldo addit: Obtinet re-

gula in debito proveniente oceaſione rei: ſecus eſt in debito mere

perſonali. Sed non video rationem, ob quam in debitis per-
ſonalibus ſecus judicandum ſit; omnia hic eadem ſunt, quæ
in debitis realtbus. Ergo eundem in modum utrobique ju-
dicandum eſt. .
Deficientilus licet apochis, ſi ſolutio trium cobærentium anno-
rum alio modo probetur, ſolutio antecedentium annorum
tamen præſumitar.

XII.

Wec nocet præſumtioni huic, quod ſolutio quotannis diformiter

Novam in facto circa L. 3. C. de Apochit pullicis motam li-

tem recordor. Colonus prædii eccleſiaſtici a ſacro æra-
rio præfectis ad ſolvendas aliquot annorum diu præteritorum
penſiones conveniebatur. Is apochas nullas plane habebat,

ſed libros rationum ſuper templi reditibus ſibi edi poſcebat.

Nec detrectabant præfecti editionem. In his itaque libris
præſcriptum erat, colonum penſiones multorum ſequentium
annorum, ſed difformiter quotannis, modo ſcilicet quinque,
nunc quatuor, iterum duos modios frumenti, præſtitiſſe.
Hinc igitur colonus argucbat, præſtationem ſuperiorum

duoque temporum, & ad legem noſtram 3. provocahat. Ne-

gabant templi antiſtites, legi iſti hie locum eſſe, quod & ea
de apochis, quæ nullæ proferrentur, ageret, & penfiones, de
qua-

—

dennt

Opten
Ulria
itg.
tine . 4
Pirn
s dec.
t, e

n n

OPn

Foene

1O.

eritorimn
hbebtt

ne lbris
dehun

hint,

Eltitiſſ.
eriornn
I. N.
od d

7

ones E

—

Sp. DXXNY. DE APOCHA. 9 57

quarum ſolutione ex libris rationum conſtabat, magnopere

variaſſent. Verum neutra ratio ICtos Helmſtadienſes movit.
Etſi enim apochæ deficerent, harum tamen vicem abunde

ſupplebat confeſſio ipſorum templi antiſtitum in rationum
libris præſcripta. Neque credibile eſt, auctorem legis 3. etſi
de ſolis apochis loquatur, probationes alias excludere vo-
luiſſe. Nec difformitas præſtationum colono nocebat. IIIa
quippe variatio ſine dubio ex juſtis cauſis profecta erat, quæ
in præſens non apparebat. Apparebat ſaltem, templo quo-
tannis ſatisfactum fuiſſe, id quod ad præſumtionem inducen-
dam ſufficiebat. Itaque ſic menſe Junio anni clolsccxxXVII.
reſponſum fuit: Was die Frage betrift, ob und wie weit allen⸗
falls Ellendag die alte Reſte ſeiner Vorfahren abzufuͤhren verbun⸗
den ſey, ſo iſt nicht wahrſcheinlich, daß die vorige Beſitzer noch et⸗
was ſchuldig verblieben, da von richtiger Abfuͤhrung der in letzten
Jahren faͤlligen Zinſen ſich Nachricht findet, alſo, daß auch die vo⸗

rige Penlſiones abgefuͤhret worden, vermuthet wird, dawider denn

nichts thut, daß beſage der Kirchen⸗Regiſter bald 5, bald 4, bald

2 Scheffel einkommen, indem dieſe Difformitas penſionum aus
andern Urſachen, etwa ex remiſſione ob ſterilitatem, herruͤhes

en kann.
1 . XIII.

Debitor, eui trium cobærentium annorum penſiones ſene mentioue
prateritorum remiſſæ fuerunt, de anterioribus quoque annis
ðUU Jatisfeciſe præſumitur.
Præſumtioni huic non obſtat, quod Jolutio trium annorum une
tempore facta & una apoche comprebenſa ſit.

uccedit alia ex facto circa ſæpe memoratam E. 3. C. de A-
S pochit publicis controverſia. Creditor uſu as anni 1710.
a debitore petebat. Debitor ſchedam creditoris profert, in
Eee cee 2 qua

958 MEDITAT. AD PANDECT.

qua uſuræ annorum 171I. I712. & 1713. remiſſæ fuerant, at-

que inde, creditori etiam de anno 1710. ſatisfactum fuiſie, ar-
guebat. Negabat creditor, L. 3. C. de Apochis publieis, in

qua non de donatione & remiſſione, ſed de ſolutione ſermo
ſit, hue trahi poſſe. Opponebat deinde auctoritatem Myn-
ſingeri cent. 5. obſerv. 39. n. 5. & Pinckelthauſii Obſ. 1 I15. . 18.
qui negant, præſumtioni locum eſſe, ſi penſiones trium an-

norum uno die ſolutæ ſint, atque una faltem ſuper iis apocha

data ſit. Verum nec hæ objeétiones applicationem legis no-

træ 3, morantur. Vera ejus legis ratio in hoc conſiſtit, qued

creditor, chi de tribus cohærentibus annis ſatisfit, ſi quid ad-

huc ipſi ex præteritis annis debeatur, non credatur tam ne-

gligens eſſe, ut ſimpliciter ſibi de his annis ſatisfactum confi-
teatur, nec reliquorum antiquiorum ullam mentionem faciat.
uæ ratio eadem eſt, etſi penſiones trium annorum non ſe-

lutæ, ſed rimiſſæ & donatæ fuerint. Nec captanda eſt vox

Jolutionit. Sæpe enim in jure noſtro ſolutionis verbo omnis

ſatisfactio comprehenditur, L. 176. de Verborum ſignif. etiam

acceptilatio, quæ nihil aliud quam remiſſio eſt, & imaginaria
ſolutio in §. 1. I. Quibus modis tollitur obligatio dicitur. Nec

unitas apoche debitori obſtabat, quum in effectu nihil inter-

ſit, creditor, ſibi de tribus annis ſatisfactum eſſe, ſucceſſive an

runt Ci Helmſtadienſes ex his rationibus: Der zweyte Poſt
betrift das Intereſſe der 10000. Thaler vom Jahre 1710. bis
1711. Nun ſcheinet es zwar, ob muͤſt n Beklagte dieſe allerdin⸗
ges bezahlen, nachdem ſie keine Quitung aufweiſen koͤnnen. Al⸗
lein die Remiſſion der Zinſen von den 3. folgenden Jahren
kommt ihnen zu ſtatten. Denn die Rechte verordnen klar, daß,

wenn ein Schuldener dreyer hinter einander folgender Jahre halͤ⸗

ber quittiret worden, die penſiones der vorhergehenden Jahre

gleicher Geſtalt vor abgefuͤhret zu achten ſeynd, welches, da es

in functionibus publicis und tributis alſo obtiniret, vielmehr
in Privat⸗Schulden ſtatt findet. Und gewiß, man kann ſich
keine Urſach einbilden, welche den Amtmann Voigt bewogen
habe, ſeinem Bruder die Zinſen dreyer folg nden Jahre zu er⸗
laſſen, und ſich die von einem vorhergehenden Jahre ruͤckſtaͤn⸗

ſimul fatestur. Sic menſe junio anni ciolsccxxvII. judica-

fati
qua
cohe
his e
nem
prer
trad
mint
tame
pret

depte
Zeit
ſchen
1es
1699
ſub!
zon

tnt, 4.

llee.
eſenn
e.H

nn.
ADNn

legitn.

gn gn

tam ne.

N CCnl.

n fieigt
non6.
eſt m
Onn
etn.

r. N

Dil imn.
eſſiyen

udit:.

eyte
710,
le
gen. O

ONon.

r,
Ohtt habN
hieltche
vann ſ
herogen
Nte u

fitfſmin

SP. DxxXX. DE APOCHA 959

dige zu reſerviren, ohne deren die geringſte Meldung zu thun.

Dieſemnach haben wir Beklagte von ſolchen 500. Thalern losge⸗
ſprochen.

XVvV.
Apochaæ pluriunz non cobeærentium annorum aliquam præſumtio-
nem ſolutionis in præteritum factæ induçunt.
Sed bæc præſumtio infrmior eſt, atque hoc ſolum operatur, at
oreditor ad jusjurandum ,Je in præteritum nibil acce-

biſſe, adigatur.

Dræſumtio iſta juris, quæ ex trium cohærentium annorum
P apochis oritur, tam ſirmæ eſt, ut ſufficiat ad debitorem
fatione præteriti plene abſolvendum. Sedaccidit nonnun-
quam, ut apochæ quidem Plures, verum diverſorum non
cohærentium annorum, proferantur. Negari nequit, ex
his etiam aliquam ſolutionis in præteritum factæ præſumtio-

nem oriri. Neque enim veriſimile eſt, creditorem, qui

Præteritas Penſiones nondum accepit, ſequentes ſine con-
tradictione & reſervatione recepiſſé. At hæc Præſumtio ho-
minis ſaltem, non legis, atque adeo paulo infirmior eſt. Id
tamert operatur, ut creditor ad jusjurandum, ſe nihil de
præterito accepiſſe, adigi queat, arg. c. ult. §. I. X. de Ju-

àeͤ ſic onderunt Cti Vitembergenſes menſe
rejurando. Et ſic reſponderunt Cti Vite genſes

rembri anni ciolsccIx. Entſtehet die Frage, von welcher
deit an die wiederkaͤufliche Zinſen zu rechnen, und dein Haugwite⸗
ſchen Ceſſionario zu paſſiren ſeynd. Ob nun wol die redito-
res zuſammt dem Curatore litis ſolche entweder nur von anno
1694. an geſtatten wollen, und ſich deshalben n dee Qutung
ſub E. worinnen Johann Deutſchmann ſelbſt bekennet, daß er

pon ſolchen 1200, Gulden wiederkaͤuflichen Haupt⸗Stamm die an

Michael

260 MEDTTAT. AD PANDFCT.

Michgel 1694. faͤllige Zinſen von der Beſitzerin des Guths Glau⸗

bitz erhalten, und die vorhergehende ihm nicht reſerviret, bezie⸗

hen, in Anſehung, daß ex ſolutione poſterioris qauch die ſo-

lutio prioris zu præſumiren, oder aber, daß die Anrechnung

nicht weiter, als vom 16 89ſten Jahre geſchehen koͤnne, da in der
Quitung ſub D. die Haugwitzin ſelbſt, daß ſie wegen des 168 ſlen

Jahrs vergnuͤget worden, ohne einige Vorbehaltung bekenne;
Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey Johann Deutſch.

mann die wiederkaͤufliche Zinſen nur von 1694. oder 16829. an zu
fodern berechtiget. Dennoch aber und dieweil ler 3. C. de Apoch.
pabl. ohngeachtet ſelbiger von den bewaͤhrteſten Rechts⸗Lehrern
auch auf die debita und Quitungen der Privat⸗Perſonen gezo⸗

gen wird, nur in dem Fall, wenn 3. Quitungen uͤber 3. un⸗

mittelbar auf einander folgende Jahre vorhanden, die rechtliche
Vermuthung, daß auch die vorhergehende Zinſen und Gefaͤlle be⸗
zahlet, erwachſen laͤſt, demnach auf einzelne Quitungen, derglei⸗
chen hier de anno 1685. und 1694. beſindlich, nicht zu erſtre⸗
cken iſt; So iſt der Haugwitziſche Ceſtionarius;, im Fall er die

gleichwol gegen ihn aus der Creditorum Anfuͤhren entſtehende

Vermuthungen durch das juramentum ſuppletorium creduli-
tatis abzulehnen vermoͤchte, die wiederkaͤufliche Zinſen nicht nur
von dem 166 ſten, ſondern auch den vorhergehenden Jahren,
ſo viel durch richtige Quitungen nicht gemindert werden mag,
zu fodern berechtiget. = H

XVII.

Quando apochæ ſuper præſtationibus annuis datæ invicem di-
Jerepant, poſteriores ex antiquioribus explicandæ ſunt.

Medit ſæpiuscule, ut apochæ ſuper præſtationibus an-
nuis dari ſolitæ diſſimiliter ſint confectæ, ac non ſolum

Præſtationes diverſis nominibus appellentur, ſed & circa
ſortem ipſam varietas quædam obſervetur. Multas hæc diſ-
Limilitudo parit lites, in quibus decidendis eadem regula ſe-
quenda eſt, quam Cti paſſim, in L. 8. pr. Mandati, L. I. §. 13.
Depoſiti, & L. I2. Ad & C. Macedon. præſcribunt, ut initium

negotii ſpectetur. Trahendum huc eft ſcilicet ob ſimilitu-
dinem

iet, M
hd

dek.
lunchnin
. dainde
8 16e
befne

n dußß

tachtit

Geflete
Gt Af

G N

Cnſſtchero
mn credll.
nicht u
g Joße
tden e

ipvicen .
ſunt

Onibuld 1
non ſolnn
4s hecd

regle.

Ut initun

fumn.

(Cen

dinem rationis, quod Hornius in Jurispr. feud. C. 1.

, Nrer

3

66. DxXXN. DE APOCIIA. 951

7. Srruv.
in Syntagm. juris feud. c. I. J. FI. n. 3. & alii juris Rane do-
Ctores Præcipiunt: plures, inquientes, tabulæ inveſtiturarum
exſtant, quæ inter ſe differunt, ad Primam potiſſimunm, tanquam
baſin & fPundamentutn, eſt veſeipiendum, quum non temere mutatio
praſumatur, niſi apertiſime de voluntate 6onſtet. Nullibi hæc
controverſia eſt frequentior, quam, ſi de qualirate Predii,
ex quo quotannis certus canon Præſtatur, litigatur, £ quæ tiO
ventilatur, ſitne Prædinm emphyteuticum, cefſiticum, feu-
dale, locatum &c, Proferuntur tunc apochæ, quæ cananem
iſtum moclo Erben Zins, modo Laaß Ziné, modo Meßer⸗ ns,
modo Lehn⸗Geld, modo Pacht, modo ſimpliciter Zins 2 Pel-
lant. Inextricabilis hæc lis erit, niſi ad regulam ſupra meino-
ratam recurras. Judicarunt ſecundum eam JCti Helmſtadien-
ſes menſe Junio anni co o CCXXV: Daß Beklagte bey dem Meyer⸗
Oontracte zu ſchuͤtzen und von angeſtellter Klage zu entbinden
ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Beklagte ſollen das in Beſitz
habende Land abtreten, und ſchuͤtzen ſich dagegen mit dem ih⸗
nen daran zuſtehenden Meyer⸗Rechte. Nun iſt es eine ausgemach⸗
te Sache, und zeigen es die alten von Beklagten producirien Brie⸗
fe, ja die von Intervenienten ſelbſt ad acta gelegte Fuͤrftl iche Reſerip-
ta klar, daß das ſtreitige Land von Anfang Meyer Land geweſen.
und von dem Cloſter ſelbſt dafuͤr gehalten worden. Lilſh koͤmmt
der Streit lediglich auf die Frage an, ob vielgedachtes Land da⸗
durch, daß in den letzten Briefen ſtatt des Worts Wieyer Pa t ge⸗
ſetzet worden aufgehoͤret Meyer⸗Land zu ſeyn. Das Stift will ſolches
daher behaupten, daß der Beklagte diefe geaͤnderte Briefe angenom⸗
men und, daß der letzte Contract j derzeit den aͤltern aufhen e.
Alldieweil aber beyvorfallenden Zweifeln nicht allemal auf den! gen
Contract; ſondern vielmehr ad initium negotii zu ſehen iſt, oat
nicht leichtlich, daß die Parthetzen von dem anfaͤnglichen Nego-
rio gaͤnzlich abgewichen, vermuthet wird; So iſt das ſtreit ige Lind
angoch Meyver⸗Gut, und mag den Beklagten ohne gnugſame in
hieſigen Landes⸗Geſetzen gegruͤndete Urfachen nicht genommen wer⸗

den. dem Cti Vitembergenſes menſe Majo anni elc 19 ccXXX.

fecerunt in caſu, quo debitor ſortem mille aureorum rheua-
norum fibi olim mufuo datam in florenos vulgares muta-
tam contendehat, exinde, quod in poſterioribus apochis omifla
eS

Zom. II. F ff fFff 2 VOX?

962 MEDITIFPAT. AD PANDECT.

vox: rhenanorum; eſſet: In Sachen Buͤrgermeiſtere und

Rath der Stadt Hannover, Klaͤgere an einem, wider das Clo⸗

ſter Wittenberg, Beklagte andern Theils, erkennet die Canzley zu
Han nover ꝛc. daß der Klaͤgere Suchen nicht ſtatt habe, ſelbige auch
alle dadurch verurſachte Unkoſten zu bezahlen ſchuldig. V. R. W.
Rat. dec. Klaͤgere beſchweren ſich, daß beſagtes Cloſter bey Em⸗
pfahung der aus der Stadt⸗Caͤmmerey jaͤhrlich zu hebenden 25.
Thaler Renthe die Quitungen auf den Fuß von 1000. Gold⸗Guͤl⸗
den Capital richten wolle, da es doch ſolche bisher nur auf 1000.

Gulden geſtellet, und das Quantum der Zinſen ſelbſt an den Tag

lege, daß das Capital in Marien⸗Gulden und nicht Gold⸗Guͤlden

beſtehe. Alldieweil aber, nach der von Klaͤgern ſelbſt in ihrem =

Klag⸗Schreiben aus Lynckero angefuͤhrten Regul, das Capital

nur alsdenn, wenn ſolches ungewiß und zweifelhaft iſt, aus ddem
Quanto der Zinſen determiniret wird, hier hingegen nicht der ge⸗

ringſte Zweifel vorhanden, da die von Klaͤgern ſelbſt beygelegte aͤl⸗
teſte Quitung ausdruͤcklich auf Rheiniſche Gulden lautet, und denn
nach klarer Verordnung der Reichs⸗Geſetze in der Muͤnz⸗Ord⸗
nung vom Jahre 1559. §. 66, zwiſchen Rheiniſchen und Gold⸗
Guͤlden kein Unterſcheid iſt, auch alles dasjenige, was von der

Gold⸗Muͤnze daſelbſt geordnet, bis zu unſern Zeiten in uſu ge⸗
blieben, und die alte Verſchreibungen nach dem damal geſetzten
Muͤnz⸗Fuſſe beurtheilet und bezahlet werden muͤſſen, Leyſer in Diſ-

Jert. de mutationibus monetæ §. II. 13. hiernaͤchſt ganz keine
Nothwendigkeit iſt, daß das Quantum der Zinſe præœciſe dem

Capital a 5 pro Cent gemaͤß ſey, ſondern ein Glaͤubiger auch we⸗
niger nehmen kann, und in dem Fall, da er ſolches etliche Jahr hin⸗

ter einander thut, ſich zwar der Zinſen halber præjudiciret, L. 5.
Cde uſurii, gleichwol dadurch ſein altes Capital nicht verringert;
Berger in Oecon. Jur. pag. 785. not. 2. ſo haben wir, immaſſen in
unſerem Urthel enthalten, billig erkannt.

If en
den en

in ſien.

66Cihl

,alide
ſchtda
ſcelgte 4
ndSe
ö o e
in n
l Neſe
ſrn.
Gng k N.
rcle N
rguhht
Gahr ,

„ undde

itet, ,

Hetritget
fneſtn

N

SP. DXXXI. DE DATIONE IN SOLUTUM. 963

SPECIMEN DXXXI.

MEDITATIONUM AD PANDECTAS
D LIJ. X LVI. 1˙1 IL. III.

DATIONE IN SOLUTUM.

Beneficium dationis in ſolutum omnibus delitoribus

prodeſt.

Inter beneficia ‚ quibus jura noſtra debitores obæratos
füblevant, non ultimum eſt datio in ſolutum, qua, qui
ecuniam non habet, creditori urgenti bona alia offert.
Beneficium illud non commentum ſaltem juris romani, ſed
in ipſa æ& qquitate fundatum eſt, & recentioribus quoque &
Saxonicis juribus convenit. Vide Receſum imperii de anno 1654.
5. 172. & Ordinat. proc. ſax. elect. tit. 39. §. 18. Beneficium hoc
in memoratis locis, nec non in Wovella 4. c. 3. & Auth. Moc
niſi C. de Solutionibus, generaliter debitoribus omnibus tribui-
tur. Porro leges, quas memoravi, creditorem invitum, utin
ſolutum oblata accipiat, obligant. Igitur.Cti celebres, quibus
& ego adſentio, apud Martini in Analectis forenſibus tit. 39. . 18.
n. I. 2. ab hoc beneficio debitorem nullum, ne eum quidem, qui
ex jurejurando vel re judicata debet, excludunt. Quin imo
Aoeppen deciſione 55: n. 22. debitorem per dationem in ſolu-

tum a cuſtodia & carcere liberari teſtatur.

Fff fff 2 II.

264 MEDTTAT. AD P?ANDECT.

II. „ .

Del itortamen cambialis per dationem in ſolutum a rigore cambii

non liberatur.
ſtæ, quas modo attuli, rationes me, ut dationis in ſolutum
1 beneficium in debitis cambialibus admittam, non movent-
Nam vere illud cum natura juris cambialis & intentione le-
gum cambialium pugnat. Cambia ſeilicet illud ſunt in com-
mereciis, quod circulatio ſanguinis in corpore humano. Si-
cuti corpus per circulationem ſuſtinetur, & ea interrupta lan-
guet atque corrumpitur, ita nee commercia, ſi circulationem
cambiorum demas, florere poterunt. Itaque cambia inſtar
Pecuniæ numeratæ eſſe debent, &, qui cambium poſſidet,
non minus ſecurus ſit oportet, quam ſi numos ipſos haberet.
At, ſi debitori cambiali dationem in ſolutum permittas, Præ-
cipua cambiorum utilitas concidet, deſinentque illa vicem pa-
ratæ pecuniæ habere. Accedit aliud longe gravius argumen.
tum. Qambiorum indoles exceptiones omnes, niſi liquidiſ-
ſimæ ſint, reſpuit. Exceptio vero dafionis in ſolutum liqui-
da dici nullo modo poteſt, ſed diligentiorem cauſæ cognitio-
nem & moram longiorem deliderat. Scilicet debitor pri-
mum probare, ſe pecunia numerata deſtitui, deinde res ſuas
omnes accurate deſignare & creditori electionem permittere,
poſtea de evictione præſtanda idonee cavere debet ; quo fa-
cto judex bona oblata æſtimat, &, num quis emtor inveni-
ri queat, circumſpicit, ac, nemine comparente, dominium
tandem crediteri ad judicat. Hæc omnia enim in datione in o0o-
lutum obſervanda eſſe, Cti perhibent, quos vide apud Mar-.
ini in Proceſſu tit. 39. H. 18.n. F. At, qui morem judiciorum
noſtrorum novit, fatebitur facile, eum non unius diei ſed
plurium menſium laborem eſſe, atque adeo Promtæ cambio-
rum exſequutioni omnino contrariari. Denique eadem fere
ratio eit dationis in ſolutum, quæceſſionis bonorum. Ceſ-
ſionis vero bonorum beneficium debitori Cambiali, licet for-
6 tunæ

—

Ne Lanti

lolnmn
Imnoyen

dtonk.

tin 0
no. .
tuptäln.
Uatonen
bin i
Poſſcke
hibe-
tas⸗ M.
Vicem r

Ilar

Umlani⸗

cogi.

bitor 1

eIesſ

tmmiterr
gofe.
r inyen.

ONiing

ne inl.
uN e.
liciomun
gliei
cambie
lem ker
1. (
icetkor
Ume

,

SP. DXXXI. DE DATIONE IN SOLUTUM. o965

tunæ injuria in paupertatem inciderit, denegatur, teſtibus Har-
thio in lodeget. Forenſ. cap. 3. S. 28. not. a. pag. 660. & Franckioin
Inſtitut. jur. camb. lib. 2. ſect. 5. tit. I. §. 8. Secundum ſententiam
negantem JCti Lipſienſes menſe Septembri anni cIo 1ocCXXII.
an Chriſtian Ludewig Groitſchen zu Plauen reſponderunt: Habt
ihr Chriſt. Adolph Sultzbergern das Guth Hartmannsgruͤn abge⸗
kaufet, und uͤber das Kauf⸗Pretium, als ihr zur Zahlungs⸗Zeit daſ⸗
ſelbe nicht aufbringen koͤnnen, Wechſel⸗Briefe ausgeſtellet, guch, da
ihr mit der Bezahlung aufzukommen noch nicht vermoͤgend geweſen,
Verkaͤufern das Guth hinwiederum abzutreten, daneben die Zinſen
von den Kauf⸗Geldern, und, ſo viel das Guth erweisich verſchlim⸗
mert worden, zu bezahlen offeriret. Es will aber Verkaͤufer ſolches
nicht annehmen, ſondern nach Wechſel⸗Rechte mit euch verfahren,
und wollet ihr belehret ſeyn, ob ihr durch dieſes Anerbieten euch von
der Schaͤrfe des Wechſel⸗Rechtes nicht befreyen moͤget, und Sultz⸗
berger das Erbieten einzugehen gehalten ſey. Ob ihr nun wol, daß ihr
nicht gefaͤhrlicher Weiſe, ſondern aus Mangel der baaren Mittel ſol⸗
ches Anerbieten gethan, eydlich zu erhalten euch erklaͤret, und, daß
Verkaͤufer die Lehn an dem Guthe noch nicht aufgelaſſen, und dahero
auf gewiſſe Maaſſe ſelbſt annoch pro poſſeſſore zu halten waͤre, ihr
auch kein baares Geld, daruͤber ihr doch die Wechſel⸗Briefe ausge⸗
ſtellet, empfangen haͤttet, anſuͤhret, und, wenn ihr mit Abtretung
des Guthes zugleich die Zinſen vom Kauf⸗Pretio, und den in dem de⸗
terminirten Guthe erweislichen Schaden gut thun wollet, der Cre-

diror keinen Schaden litte, folglich nach der bekannten Rechts⸗Re⸗

gel, was niemanden zum Nachtheil, dem andern aber zum Nutzen
gereichen kann, gar leicht und ohne Widerſpruch zuzuſtehen waͤre:
Dennoch aber und dieweil wider Willen des Creditoris ein anderes,
als in der Obligation begriffen, nicht Præſtiret und erleget werden
kann, und der Schuldner durch Uebergebung und Cedirung gewiſſer
Dinge von der Verbindlichkeit der baaren Zahlung nur alsdenn ſich
loswuͤrket, wenn ſein Glaͤubiger damit zufrieden, an erer Geſtalt es

Li t der Obligarion zuwider, und der daraus
der Natur und Eigenſchaft bligeni⸗ , 5

966 MEDTTAT. AD PANDECT.

erwachſenen Action und remedio juris nicht gemaͤß, wenn dasjenige
nicht abgefuͤhret wird, was der Debitor ſchuldig und gefodert wird,

und ihr aus dem Kauf⸗ und ausgeſtellten Wechſel⸗Briefe keineswe⸗ 4
ges zur Wiederabtretung des Guths, ſondern zu Erlegung der Kauf⸗
Summe gehalten ſeyd, auch vermittelſt des Guthes Hartmannsgruͤn,

welches euch uͤbergeben worden, die valutam wuͤrklich erhalten, alſo
ein remedium exſequutivum wider euch gebrauchet wird; So koͤn⸗

net ihr durch die anerbotene Abtretung des erkauften Grund⸗Stuͤckes,

auch Bezahlung der Intereſſe vom Kauf⸗Pretio, nebſt Erſtattung
der erweislichen Schaͤden wider Willen eures Creditoris und Ver⸗
kaͤufers von der Schaͤrfe des Wechſel⸗Rechts euch nicht befreyen.

Datio in ſolutum vera emtio & venditio eſt.

IV.

WCreditor rem, quam adebitore alii jam venditam etſi nondum tra-

ditam ſeit, in ſolutum accipere nequit.

L) onen in ſolutum veram emtionem & venditionem eſſe
ex totius negotii indole & recta ratione ſatis patet. Ac-

cedunt clare leges, ſcilicet 4. C. de Evidtionibus & 15. Quibus

ex caußis in poſſeſſzonem. Igitur quidquid in juribus noſtris de

emtione & venditione conſtitutum eſt, hoc omne ad dationem

in ſolutum trahi debet. Exemplis rem illuſtrabo. Debitor

obæratus vendit alicui merces quasdam, ſed ante traditionem

easdem creditori cuidam ſuo, ſolutionem importunius flagi-
tanti, in ſolutum dat ac vere tradit. Mox foro cedit. Ori-

untur ergo inter emtorem mercium, & creditorem, qui eas-

dem in ſolutum acceperat, lites. Poſterior hic recte quidem

ad L. 15. C. de Kei vindicat. provocabat, in qua ex duobus uni-

us rei emtoribus præfertur is, cui prius traditio facta. Sed
Obſtabat ei, quod ipſe negare non poſſet, ſe tunc, quum mer-

S

ces

cees

=

feeee — edd —

en
mi
incd

Ert

60

1V
4

1

—
ehſdetee
Nfchnt
kiſtkin.

unodhg.

thain
1d; Ette

ndi

Eft

opgeſtn.

ionentk,
tet. A.
noftrdde
ditodn
Dehiaa

ACitobden

nius fi.

(lien.

eiden
Obus n .
a. N

Uummetr .

rſd
t heſe .

SP. DXXXI. DE DATIONE IN SOLUTUM. 96 7

ces in ſolutum acciperet, ſciviſſe, eas jam alteri venditas. Hoc

enim eum fraudis, quam venditor rem duobus vendendo com-

mittebat, conſcium participemque ac adeo beneficiis jurium
indignum faciebat, arg. L. 10. . 3. Quc in fraudem &creditorum.

Brrunnemannus ad E. I5. C. de Rei vindicat n. 6. Reſponſum

JCtorum Helmſtadienſium de hac quæſtione vide in Specimine
CCCCXILV. de Vera traditione medit. 3.

y..
In datione in ſolutum neceſſe eſt, ut res certo pretio æſtimata cre-
ditori addicatur.

VI.
A datione in ſolutum differt mandatum, ut creditor rem vendat»
W atque ex pretio ſibi ſatigfaciat.
Vif.
In effectu intereſt, quod mandatarius rationes reddat, perieulum
non ſuſtineat, impenſas factas repetat, ac lucrum & damnum,
ſi res majoris vel minoris vendatur mandanti relin-
quat; gJuæ omnia in datione in ſolatum
ſecus ſunt.

Qrenae, ut dixi, datio in ſolutum vera venditio eſt, cer-
tum quoque & determinatum pretium ſeu quantitas in
ea interveniat, oportet, arg. §. I. I. de Emtione & L. 9. C. de

Contrabenda emtione. Addicenda igitur eſt res certo pretio æſti-

mata creditori, ut datio in ſolutum dici poſſit. Si hoc non fa-
ctum, ſed res ſaltem creditori tradita eſt, ut eam vendat, atque
ex pretio inde redacto ſuum accipiat, datio in ſolutum non erit,
ſed mandatum; inter quæ duo multum intereſt. Qui rem in ſo-
Iutum accipit, dominium ejus plene conſequitur, periculum,
ſi res pereat, ſuſtinet, damnum, ſi eam minoris vendat, ſen-

tit, viciſſim vero & Iucrum, ſi pretium ejus augeatur, retinet,
2 1L.

968 MEDITAT. AD PANDECT.

L. penult. C. de Solutionibus. Quæ om nia in mandato ſecus ſu nt.
Mandatarius, re vendita, rationes mandanti reddit, periculum
nullum ſuſtinet, impenſas in venditionem factas ante ommia re-
petit, ſi rem majoris minorisve, quam ipſi debetur, vendat, Hoc

lucrum damnumve debitori imputat, atque ipſe ſuum tantum

inde ſumit. Opus tamen eſt prudentia, ad diſcernendum utrum-
que negotium. Nam aliquando, etſi æſtimatio ad jiciatur, ex
circumſkantiis tamen apparet, partes non dationem in ſolutum
& venditionem, ſed ſimplex mandatum celebrare voluiſie, ac
rem tantum taxationis cauſa æſtimaſſe. Res optime illuſtrabi-
tur reſponſo ICtofum Helmſtad. menſe Julio anni ero o ccXIX.

exarato: Hat Cretius dem Cajo wegen einer Schuld⸗Foderung von

13000. Thl. womit jener dieſem verhaftet geweſen, einen Landes⸗An⸗
weis von 57ο. Rthlr. 116. Schock weiſſe Garne zu 2711. Rthlr. und
31. Sfuͤck Lucker⸗Tuch zu 1550. Thlr. angeſchlagen, ingleichen 128.

Stuͤck Cron⸗Raſch uͤbergeben und angewieſen, mit dem Anhange,

Ca jus ſolle ſelbige beſtmoͤglich eintreiben und verkaufen, daruͤber rich⸗
tige Rechnung ablegen und den Ueberſchuß herausgeben. Worauf
Cajus alles mit groſſem Fleiſſe beſorget, den Landes⸗Anweis einge⸗
trieben, das Garn vor 2089. Thlr verkauft, das Tuch durch Crerium
ſelbſt vor 921. Thlr. verkaufen laſſen, den Cron⸗Raſch durch Ab⸗
ſchickung einer Eſtaffetta nach Danzig aus den Haͤnden eines andern,
welchem Cretius ſolchen auszuliefern befohlen gehabt, gerettet und
daraus 1784. Thlr. geloͤſet, ſodann die Rechnung verfertiget, und den
Ueberſchuß von 976. Thlr. 27. Gr. an des Crerii Glaͤubiger, den Bru.
tum, bezahlet, womit jedoch dieſer nicht zufrieden iſt, ſondern ein meh⸗
tes fodert. Entſtehet demnach die Frage, ob dieſes des Bruti Suchen
gegruͤndet, und Lajus bie Garne und Tuche in dem angeſchlagenen
Werthe anzunehmen, und die ausgelegte Eſtaffetten Gelder der 15.
Thaler uͤber ſich gehen zu laſſen ſchuldig. Nun ſcheinet es zwar we⸗
gen der auf ein gewiſſes Geld angeſchlagene Garne und Tuche

eine datio in ſolutum vorgegangen, folglich, da die Rechte da.

tionem

— — — —. — t

— — — —–

hnt 4
lolunn
Nuiſe 4
DoceNI
Erlggfe
ndesſ⸗
thler

ſhen

Utbof
ibent
Puu
b
Cteiin

Scſone
etteu
Hurde
Mr.
eigl
Mlopen
N,
Zworh
9
1len

Tom. VII. Sgsgsgsg

SP. DXXXI. DE DATIONE IN SOLVTVM. 86669

tionem in ſolutum vor einen Verkauf achten, Cajus, ein wahrhaf⸗
ter Kaͤufer, und daher gehalten zu ſeyn, ſich mit dem in der Anwei⸗
ſung beſtimmten Preiſe zu vergnuͤgen, und die bey der darauf geſche⸗
henen Verhandelung erlittene Læſion, welche die Helfte ohnedes
nicht erreichet, zu tragen. Gleicher Geſtalt wird auch Brutus we⸗
gen der Eſtafetten-Gelder vorwenden, Cajus habe dardurch ſeinen
eigenen Nutzen geſuchet, und koͤnne mithin ſelbige von niemanden
wieder fodern. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen,
ob ſey des Bruti Foderung wohl gegruͤndet. Alldieweil aber Cajus
und Cretius ſich gleich Anfangs dergeſtalt mit einander verein get, daß
Cajus die Waaren beſtmoͤglichſt verkaufen, die Landes⸗Anwelſung
eintreiben, daruͤber Rechnung abſtatten und den Ueberſchuß heraus
geben ſolle, folglich der zwiſchen ihnen getroffene Handel vor keine
ſchlechte Datio in ſolutum angeſehen werden kann, ſondern vielmehr
ein Mandatum nebſt einer zugleich darinnen enthaltenen Cefſſion iſt,
und die Aeſtimation der Tuche und Garne nur taxationis gratia,
wie die Rechts⸗Lehrer reden, beygefuͤgt worden, damit nemlich
Cajus wiſſen koͤnne, wie hoch er⸗ gedachte Waaren anszubringen
ſuchen ſolle, welches aus dem obangefuͤhrten Worte beſtmoͤglichſt
genugſam zu ſchlieſſen, endlich die Eſtafetten-Gelder nicht dem
Cajo allein, ſondern auch dem Bruto zu ſtatten kommen, als wel⸗
cher, wenn Cajus nicht durch Abſchickung der Eſtaferta die Cron⸗
Raſche erhalten, keinen Ueberſchuß, dieſemnach gar nichts zu gewar⸗
ten gehabt haͤtte, mithin dieſe zum gemeinen Nutzen abzlelende Koſten
dem Cajo billig zum voraus laͤſſet, arg. L. 49. de Negotiis geſtis;
So iſt Cajus dem Cretio oder Bruto ein mehrers, als was die Rech⸗
nung beſaget, herauszugeben, und die Garne und Tuche nach dem
benannten Werthe anzunehmen, nicht ſchuldig, ſondern ſelbige nach
dem Preis, warum er ſelbſt ſie theils beſtmoͤglichſt angebracht, theils
Cretius ſie verkaufet, anzuſetzen, ingleichen die vorgeſchoſſene Eſtafet-
ten-⸗Koſten ſich verguͤten zu laſſen wohl befugt.

VIII.

e6 ME HT. AD PANUD SP D NXI DEDT. N SOI.

VIII.
Creditor, vem in ſolutum accipiens, hypothecas omnes, ettam extra
ju liciales, eidem aute impoſitui agnoſäere debet.
CQred. or rem in ſolutum accipiens emtor eſt, atque adeo hy.
pashecas rei antea a debitore impoſitas agnoſcere cognur
I. 4 C. de evictionibus. ld quod etiam ad extrajudiciales hypo-
thecas perunet. Creditor itaque non ſemper ſibi recte conſulit,
rem in ſolutum accipiendo, fed melius aliquando facit, ſi hypo-
thecam publicam ſibi ſtipuletur. Memorabo exemplum: Hede-
nus creditoriſuo Henrico agrum in ſolutum dat, accedente judi-
cis confirmatione. Poſtea Otro alzas creditor, cuiis ager diuan-
te extrajudicialiter oppignoramus fuerat, actionem hyporhecari-
am inſtituit. Henricus, ſi Ortoni fatistaciendumſit, nmihil ſibi
reliquum futurum atümadvertens, legem 1II. C. qui potiores in
pignore, in qua creditor, inſtrumentis publice confectis mi-
titur, privato creditori, etfi antiquioci, præponitur, opponit. Et

Pprofuiſſet illi hæc lex, ſi loco dationis in ſolutum hypetheeam

übi ſtipulatus fuifſet. Quod quum non feciſſet, Cti Heilmſtadi-
enſes eum menſe Martio annicIo 1oCcXV. condemnarunt: Daß
Beklagter, ſeines Vorwendens ungeachtet, Klaͤgern die Hedeniſche
Aecker ſo lange, bis dieſelbe ihres libellirten Capitals und der Zinſen
halber, vergnuget, abzutreten ſchuldig. V. R. W. Rat. Dec. Es
kommt bey Entſcheidung dieſer Sache auf die Frage an, ob Be⸗
klagter durch den mit Hedeno geſchloſſenen und dem Stadt Buche
einver eibten Conti act ein Vorrecht vor Klaͤgernerhalten. Nun ge⸗
winnet es das Anſehen, ob ſey der Klaͤgere Hypothee des Beklag⸗
tens ſeiner dem Stadt⸗Buche einverleibten Foderung nachzuſetzen,
da nach den gemelnen Rechten hyporheca publica einer priv tæ
vorgehet: Alldieweil aber der von Beklagten mit dem Lieurenant

Hedeno eingegangene und dem Stadt⸗Buche einverleibte Contract

keine Verpfaͤndung, ſondern eine datio in ſolutum iſt, peſche eigent⸗
lich vor einen Kauf zu achten, alſo das Eigenthum der Sachen, ſal⸗
vis oneribdus & hypothecis antea conſtitutis, auf den accipientem
Kransferiret; So ſend wir Beklagten ſecundum naturam inſtitu-
I& actionis hyporhecariæ zu condemniren bewogen worden.

S. D. C.
INDEX

Nerhe

ente

Shin.
dollli
flr.

:Hea.

tinh.

hecs.
ihl ſ
l 4
.
ntt, N

eeam

n.

1:,
ederſͤe

oe

. W

05 ℳ%
tNhNH
Var
BH
i
Printe
Utenen
Olttad

5

voI

. Ahſens. .
AbGEnti negligentia colonorum,
ſervorum, procuratorum, ho-
minum propriorum nocet. Pag-. 150
Abſens dici nequit, qui im eadem
Pprovincia, licet ſub diverſo- Judi.
ce, vivit. 151
An abſens reipublicæ cauſä contra
ſubhaſtationem reſtitutionem in in
regrum petere poſſit?
Acceptutio:
Ad acceptationem ſolum ſi lentium
non ſufficit.: 828
Acceptatio, a tertio nomine abſentis,
facta, aceeptanti quidem jus dat
nt promiſſio, invito illo, revoeari
nequeat; 3 acceptans tamen, invito
ceeo, cujus nomine acceptavit, ob--
ligationem remittere poteſt: ibid.
Acceptatio, novi inſtvumentie:
Tunc novationem inducit, quan-
do prius chirographum ſimul reſti-
tuitur, aut laceratur. 90³
Accuſatio’.
Pbieſti in aceuſatiomibus judex, ſpreta
accuſatoris petitione, poœnam:,
gquam lubet, decernere. 357
Aca:
4. judice ante inrotulationem comple-
. ri, atque iisdem omnia, quæ ad-

deciſionem cauſæ, et'am indirecte:

Fertinent, ſi ſi una pars hoc deſideret,
addi debent, quo neglecto, ſen-
umntis nulla eſt, 284

459

C RERVM
VMEN VII.

Altio!
Qenam requirantur, ut Actio pro
derelicta fit habenda. pag.6
Actiones, quibus feudum vindicatur,
ad curiam feudalemr, non ad fo.
rum' concurſus pertinent, 480.
Exm negotio, in qno' uterque doloſe
verſatus eſt, non datur. 807

Acltio, alternatival!.
Quomodo in actione alternativa ſit
Pronuneiandum? 2* 329
Ablio depoſit tit.
Præſcriptione obnoxia eſt, ſi de ini-
tio contractus certo non conſter.

244
2. ult. C de Edict. D. Adrian:
toll.

Actio ex L

Utrum ſit exſequutiva, an ſammaria?

6411
Tünc locum non habet; quum legi-
timus contrad ctor adeſt. 6422
Actione ex l. ult. C. de Edict. D.
Adrian, toll. in primis obitat excep-

tio vitii viſi bilis:. 643
Aklio ex ſponſur.
Qhænam dicatur?. 343. ſq.:

Ad quidi detur ?2 3441
Quomodo in actione ex ſponſu a ju-
dice ſit pronunciandum? 345. ſq.
Actio fnium negundorum.
Actioni finium regundorum, nullo,
ne quidem immemoriali, tempo-
re præſcribitur. 153
Aklio funeraria.

In⸗ actione funeraria contra heredes
mul-⸗

INDEX

RERV M.

multæ impen ſæ admittuntur quæ in
concurſu creditorum repelluntur.

594
Actio Mypothecoia.
Pertinet ad forum concurſus cognitio
de actionibus hypothecariis, ratio-
ne feudi competentibus. 480
Am, & in quibus ab interdicto Salviano
differat; & an hujus differentiæ ali-
quis in foro noſtro ſit uſus? 762

Actio injuriarum.
An in actione injuriarum a libello &

petitione actoris judex recedere

poſſit? 356
Actione liti gioſa.
Is, in quem actio vel res litigiofa
transfertur, nullo privilegio juva-
tur, ſed ſimpliciter jure tramferen-
tis utitur.
dotio pignoratitia.
Præſeriptioni eſt obnoxia; Ceſſat ta-
men præſcriptio tunc, quum de
initio contractus certo conſtat. 244

Actio privatoria.
In actione privatoria emphyteuſees
ſæpe utriusque partis petitiones
negliguntur. 350
In actione privatoria feude quoque
ſæpe judex idem facit. 354

Actio pro dote repetenda.
Quomodo in actione pro dote repe-
tenda a judice pronunciari debeat?

337
Actio pei judicatæ.
Ex ſimili cauſa agendi contra terti-
um non naſcitur. 389
Actio ſpolii.
Melior eſt interdicto unde vi, quod
& contra tertium poſſeflorem, &
contra magiſtratum, aliasque per-
ſonas, quibus reverentia debetur,
detur. 692
Famoſa non eſt. 693
Qui de ſpolio agit, cireumſtantias

825

loci, temporis &c. in libello ex.

primere, neceſſe non habet. ibid,

Ad proceflum poſteſſorium ſumma.
ri ſſimum non pertinet. 6

Ab actione ſpolii non liherat Pbolient

tem judicis auctoritas, ſine cauſæ

cognitione interpoſita. 0
a Actor. 7
A judice condemnari poteſt. 259
Abctus.

Actus ex familiaritate geſti, poſſeſſie-

nem non inducunt; probata tamaen

familiaritate actus non præſumitur
ex familiaritate geſtus, ſed hoc ipſum
gtiam probari opportet. 125
Adjudicatio.
Peracta ſubhaſtatione, & reperto me-
liore emtore, non ſtatim facienda,
ſed novus ei dies præfigendus eſt.
451

In die adjadicationis nova lieitatio,

5
etfſi pinguiſſima non admittitur. ib.

Admittuntur tamen illi, qui jus pro-

timeſeos, vel retractus habent. ib.
Sed nec hi audiuntur, quando jus eo-
rum maxime illiquidum eſt. ibid,
Aaprebenſio Compoſſeſſionit.
Spolium eſt. 681
. Adſignare actionem.
Quid ſit, & quomodo a delegatione,
venditione & ceſſione actionum dif⸗

ferat? 906
Aulterium.
Adulterium & inceſtus ſeparatim quin-
quennio, conjunctim vicennio ex-
cluduntur. 798
Aede

Aedes ſuas altius tollere, & ad cælum

usque ædificare, jure naturæ eſt
res meræz facultatis, ſed non jure
Romano. 241
Jure Romano nemo
commodo vicinorum veterem ædi-
um ſuarum formam mutare, aut

poteſt eum in.

e
laber 8
nnn
et 86
4

NIiI.

Dee
reſunir

laehan

PertoN.
kreittn
endu d.
(AI

Llitna

tün 1.

bent h

dojn

Mni,

Rrtn
Nundt,

i
lo er.

celun
e e
n jue
41
nn in
n d-
e in
eu.

5.

INDEX RERVM.

easdam ultra conſuetam aliüs alti-
tudinem tollere. ibid.
Aedifcatio, vel Aedificans in ſolo
alieno.
Is, in cujus ſolo ædificatum fuit, in-
diſtincte obligatur, in quantum
locupletior factus eſt. 88

Etiam is, qui bona fide in alieno

fundo ædificat, nihil ultra id, in
quo dominus locupletior factus eſt,
conſequitur. jibid.
Excipiuntur pofſſeflor herecditatis;
creditor p'gnoratitius, & maritus
quod ad rem dotalem. ib.
Is, qu', domino prolubente, ædifi-
cat in ſolo alieno, necefſarias qui-
dem, ſed non utiles, nec volup-
tuarias impenſss recuperat. 91

Cenſetur demino prohibente ædificare

is, qui ſummam impenſarum, ſibi
a domino præſeriptam, excedit.
ibid.
ui in iolo publico ædificat, ædifici-
um retinet ſuſcepto annuo ſolario.

Dominus, cui ædifcium in ſolo ſuo
ab alio poſitum nocet, æ& difican-
tem, ut id tollat cogere poteſt⸗
ibid.
Regula: Omne, quod ſolo inæ difica-
tr, ſolo cedit; in favorem domi-
ni ſtabilita, nocere ei non debet. 95
Aerarium.
In quibus differebat aà fiſeo, & prin-
cipis patrimonio? 190
Agger.
Ad aggerum murutionem non ſolum
fundorum poffſeſſores, ſed incolæ
etiam ſimplices obligantur. 757
Agnati.
Contra agnatos, quamdiu vVaſalus
poſſeſſor vivit, præſeriptio tricen-
nalis non currit. 182
Currit tamen tunc, quando feudum

Ggg ügsS8 2

ſed ſaltem
ibid.

iis non eonfſtitutum,
pacto promifſum fuit,

Aguitio.
Agnitio debiti præſcriptionem inter.
rumpit. 276
. AWienatio.
Ahenatio rerum, quæ commercio
exemtæ ſunt, per præſcriptionem
immemorialem convaleſcit; Tri⸗
cennalis, & quadragenaria præ-
ſcriptio vero non ſusicit. 219

Alvens.
Alveus dereliétus cui cedat? 12. 622
Animalia.
Omnia animalia ſua natura ſunt feræ.
17. ſag.
Animus. 7. d
Ad occupationem non ſufficit. 4
Ad adprehendendam pofſeſſionem re-
quiritur. 127
In factis ambiguis & dubiis jurejuran-
do probatur. ibid.
Animus derelinquendi.
Ad probandum animum derelinquen-
di non ordinaria præſcriptio re-
quiritur, ſed biennium ſuſicit. 50
Probatur per conjecturas & non
facta. 63. 178
Exemplum ejusmodi non facti. ibid.

Aunui neditus.
Libertas ab annuis reditibus nullo
temporis lapſu præſeribitur. 156
Acquiritur tamen alio actu, e. gr.
denegatione præſtationis interveni-
ente. ibid.
Debium annuorum redituum præ-
ſcriptione perimitur, quum ma-
gna alterius negligentia concurrit
ibid.
Jura recentiors, quæ in coneur ſibus
uſuras poſt ommes ſortes collocant,
ad annuos reditus; non ſunt exten-
Adenda. 535

Apeo-

1IN D E X

RE RV M.

Apotha- .
Debitor in ipia ſolutione apocham-
exigere, & prius quam ca de-
tur„pecuniam retinere pote ſt. 948
ſolutione praſtationum annu rum
apecha in eadem, qua huce usque
dari conſuevit, forma exigitur,
atque imnmutata recte recufſatur.

ibid.

Contra apocham exceptiones non nu-
meratæ pecuniæ &. aliæ poſt tri-
ginta etiam dies admittuntur. 95
Ex trium cohæretium annorum apo-
ghis ſolutio ſuperiorum temporum
Brainmitur. 9 56.
beæ præſumtio nen in publicis 10-
hun;, ſed & privatis, quin etiam
in perſonalibus debitis locum ha-
Bet., ilbid.
Defientihus licet apochis,: ſi ſolutio
trinm cohærentium annorum alio
moOdo probetur, ſolutio antece-
dentium annorum tamen præſumi-
tur, nec nocet præſumtioni huic,
quod' ſolutio quotannis difformiter
facta fhit. ð 956
Apochæ plurium non cohærentium
annorum aliquam præſumtionem
ſoelutionis in præteritum factæ in-
ducunt. 9595
Rd hæc praſumtio infirmior'eſt, ar-
que hoc ſolum operatur, ut ere-
ditor ad jus'n randum, ſe in- præe
teritum nihil accepiſſe, adig atur.
ibid.
Quando apochæ, ſuper præſtationi-
Bus annuis datæ, invicem diſcre-
Pant, poſterieres ex anterioribus

Anmeſtans.:

De jure communi, jus præcipuum

Præ allis creditoribus non conſe-
quirur, præterquam in ea re, quæ
per arreſtum ſervata fuit. 436
Arreſtum
Arreſtum impetraturus duo demon-
ſtrare debet, debitum certum, &

periculum in mora; liquiditas de.
biti non deſideramwurr. 430
Contra debitorem notorie obæratum,

bonisque lapfum, ſine omni pro-

Batione decerni poteſt. 433

Atreſtum, ob præſentiſſimum in mo-
ra periculum, a procuratore, qui
mandatum non exhibuit, impetra.
tum ſubfiſtit:. 435
Jhribus Saxonicis, sc aliis quibusdam,

men, quam ſi ante motum con-

hypothecam tribuit, non aliter ta-

curſum imponatur. 436

Arreſti remiſſio accuratiorem cauſæ
cognitisnem requirit,, quam impo-
ſitio. S= 439
Arreſtum, quod judex ſfine cautæ
cognitione remittit, adhuc ſub-
ſiſtit.⸗
Arreſtum, ab uno correo impoſitum;
& alteri prodeſt, nec in ejus præ-
judicium a magiſtratu remitti, pot:
eſt. 96
Aſſeſſon judiciii,
Acta ſine Præſidis auctoritate re-
terre non debet;: ſi ſecus facit, ſen-
tentia nulla eſt. 299

Auctoritas judicis.

explicanda ſunt. 960 Ctione interpoſita: ſpoliantem ab-
Pererinel Apoſtaßiae. actione ſpoli non liberat. 705.
1Aſcr i eruoi nomeſt. 799 Auguſtanæ' confeſſtone addiltits:
Porés.

Arbores ſylvæ, in qua alten jus paſe
cendi habet, a domino'exſeindi po'.
ſunty, terna veror arari neqnit:, g6n

An poſſit ſacris in vieina eccleſia uti,
quando eceleſia loci, in quo/ vivit,
diver ſam æ noſtra religionem fovet:

ibid.

Auctoritas judicis, ſine cauſæ cogni⸗⸗

RERV M.

— IND E X
Mrerkn 3B.
an D . 7 Balæna.
ti n Ab alio ſignata, ab alio vero oceupata,
6 cedit occupanti. 4
Banzus Jerinets.
do den Olim pertinens prædicrum nobilium
. certun tuit. 26
8 And Aug ſtanæ co teſſioni a ldistus.
etten ſed m loco catholico habitans, li-
onn n beros fuos ad vicinam eccleſiamn
t. 6 evangelicam baptizandos deferre
immnitn Ppoſnt, quamvis ipſe mnsjorcsque
ntch, 5 ejus ſemper ſacris in ece'efia catho-
it, n. lica ejus loci uſi tuerint, nec unquam
baptiſmum alibi adhibuerint? 247
Svin. eneficium ceſſionis bonorum.
donn dlert Denegatur debitori cambiali, licet
Wmotumn en fortunæ injuria in paupertatem in-
. ciderit. 964
enn eul Vid. infr. Ceſſio honorum.
guning Benepcium dationis in ſoluzum.
Prodeſt omuarbus debitoribus. 963
ſin er “
D . Beneſficium divifionig.
DM An ſidejuflori indemnatis, ſi ei re-
Dinnelrn, nunciaverit, Competat: 875
inen e Beneficium excußſionit.
ieniti e Fid juflori tunc non datur, quande
Is cum debitore principali multis
i. difficultatibus innexa eſt. 889
Ddorine N Ceſſat poſt mortem debitoris, ſiqu'
dcut ilther dem actio contra plure- ejusdem he-
redes inſtituenda efſet. 891
Cefſat tune, quum concurſus credi-
torum contra debitorem principa-
RKH lem motus eſt. ibid.
ae g W Beneficium ſeparationist.
„. Locum habet, etſi duorum plurium-
allit. ve debitorum bona ita ſint com-
Netlltiu mixta, ut ea accurate diſcerni im-
in o m, poſſibile ſit. . D 538
icnenfe In benefieio ſeparationis defuncti cre-
44 ditores, quamvis chirographarii cre-

ditoribus/heredis, licet hypocheca.
riis & privilegiatis, anteponuntur,
ſolis tributis cXερε 540
A beneficio ſeparationis res ſecund un
creditores heredis judicçata non ex-
cludit creditores defuncti. 54
Beneficium ſeparationis defuncti cre.
Adstores, etii jus eorum aftioris in-
daginis ſit, contra Pquidos he e-
dis creditores habent; Creditor.s
tamen heredis exſ quutionem,
Praſtita cautione impetrant. 542
Beneficium ſepazationis non xciu-
dunt lex nova, & privilegium,
quibus creditor almquis aliis omni-
bus anteponi jubetur. 543.
Inter unius debitoris heredes locum
non habet. 545
Beneficium ſeparationis, quod prag-
matica in ſociis admittunt, ut, exci-
tato conmtra unum ex ſociis concur-
ſu crediterum, debita ratione ſo-
cietatis contracta, debitis, quæ
extra eam facta ſunt, præferantur,
in jure fundatum non eft. 547

Beſtic.
Vid., infr. Feræ Beſticæ.
Bona Edes.
Caſus, in quibus bona fides per litis
gonteſtatiosnem non tollitur, 1III
Noen in opinione, ſed in ignorantia
conſiſtit. 157
In bona fide etiam eſt, qui errat,
dummodo non ſupine- ibid.
Per ſimplicem denuncistionem, in
principio contractus factam, rem
eſſe alienam, non tollitur, niſi ſi
mul argumenta convincentia, aut
maxime veroſimilia adferautur. 158
Bonam fidem error juris ſupinus
tollit. 160
Bonam fidem non tollit error juris,
adminiculo quodam fultus. ibid.
In bona fide eſt, qui auctoritati mnag'-
ſtratus fiſus in jure errat. innn:

INDEXNX RERV M.

In bona fide eft is, qui ſcit, rem
eſſe alienam, ſed tamen, cam a
ſe, conſentiente domino, poſſideri
vero fimiliter credit. 161
Etiami n præſfriptione actionum per-
ſonalium, aliorumque jurium de-
ſideratur. 1712
In ipſo debitore, qui interpellatus
nunquam fuit, ex lapfu longiſſimi
temporis præſumitur. 163
Dictum Panli: Quiequid non ex fide
eſt, pecestum eſt; in jure canoni=
co ad probandum, quod bona fi-
des in omni prafcriptione fit ne-
cefſaria, bene adhibetur. 1166
Poteſt in bona fide eſſe, qui inſtru-
mentum, quo jus alterius contine-
tur, tenet & perlegit, ſed tamen
credit, illi aliunde eſſe ſatisfactum.

169
Etiam in præſeriptione immemoriali
deſideratur. 214

Bonæ ſidei poſſeſſor.
Fructus eonſumtos, quamvis ex iis
locupletior factus ſit, lueratur. 109
Poteſt quis talis eſſe, etſi eo tempore,
quo primum pofſeſtionem nactus
eſt, contradictionem ab illo, qui
rem poſtea evineit, pafſus ſit, ib.
Fructus etiam poſt litem conteſtatam
perceptos & conſumtos Iucratur,

ſiquidem per litis conteſtationem in

mala fide conſtitutus non fuit. III
An bonz fidei poſſefflor, qui fru-
ctus lucratur, expenſas a domino

vindicante repetere poſſitt 117

Bonæ fidei pofſeſſorem injuſtus judi-
cis principisve juſſus non effieit. 169
Rem furtivam præſcriptione XXX.
annorum adquirit. 185

Bona commivta.,
qualiter dividuntur, ſi non conſtet,
quantum quisque habuerit. 100

Bona commixta conjugum, per te-
ſiamentum reciprocum utriusque

conſanguineis relivta, ſi commode
ſeparari nequeant, inter heredes
utriusque teſtamenti æqualiter in

duas partes funt dividenda. I07

uando maritus uxorem locupletem

duxit, & bona fua cum hujus bo⸗

nis ifa commiſeuit, ut feparatio im-
poſſibilis ſit, quomodo, ſoluto matri-

monio, bona fint d'videndaf ibic.

Quomodo fint dividenda, ſi bona
commixta inæqualia fuifſe appareat,
ſed tamen ea inæqualitas liquido
diſcerni nequeat? 109
Bona domanialia.
Præſeriptione quadraginta annorum
a privatis requiruntur. 190. 225
Bona eccleſiaſtica. =
Dividuntur in communia & dotalia.
In his bonis quadragenaria præſeriptio
ſuſſicit. ibid.
Quæ tamen a morte antiſtitis qui alie-
navit, aut potius ab electione ſuc-
ceſſoris currere ineipit. ibid.
Bona eccleſiaſtica, per pacem Osna-
brugenſem ſeculariſata, jure ecele-
ſiarum in præſcriptione & aliis ca-
Pitibus fruuntur. 203
Bona feſcalia.

Præſeriptione quaragenaria a priva-

tis adquiruntur. 190⁰
Bona men ſalia.
Quadragenaria prætſcriptione adquiri
Poſſunt. 197
Bona principis patrimonialia,

Præſcriptione XL. annorum a privatis

adquiruntur. 190
Bona, quorum alienatio & adquiſitio
eſt interdicta.
Non niſi præſcriptione immemoriali
adquiruntur. 1⁰ο
Cumbium.
Plures, qui unum cambium ſignarunt,

,

finguli pro parte tenentur. 860

“

„¶ ———

—
.

1

INDKX RERVM .

Cambia illud ſant in commerciis,
quod circulatio ſanguinis in genere
hufano. 964
Cautio de non amplius turbaudo.
In poſſefforio ſummariiſſimo ſine ege
& utilitate exigitur; ſi tamen impo-
natur, verbis nudis præſtanda eſt. 732
Cedore actionem.
Quid ſit?

Ceſſio bonorum.

9⁰6

In Jure Juſtinianeo omnibus deh'to-

ribus ex cauſa civili, quamvis enl-
Pa & prodigalitate in inopiam in-
eiderint, indulgetur. 420
Curſum uſurarum nec inter credito-
res ſiſtit, nec debitorem cedentem
ab ufuris liberat. 428
Vid. fupr. Beneficium ceſſionis.
Cbirographum.

In antiquis chirographis nihil intereſt,

utrum ſimpliciter pecunia, an ve-
ro aurei vel thaleri ſolidi promiſſi
ſint. 947
Excipiuntur faltem anni 1600. & ſe
quentes usque ad annum 1622. in
quibus promifſſio nummorum ſoli-
dorum maxime utilitatem habet. ib.
Civitates. „
Civitates quædam, vel privati, ſocie-

tate aut pactis invicem initis, com-

mercium in flumine publico ſibi
ſolis adſcribere & alios ab eo exelu-
dere nequeunt. 659
Cetus.
Evulſione dentium, & exciſione fru-
ſti lardi fignatus, ſignanti non ad-
quiritur, ſed vere occupanti. 4

Citatio.
In examine teſtium, in poſſeſſorio mo-
mentaneo, citatio' adver farii ad-
videndum jurare, & danda inter-
rogatoria impune omittirur. 718
Cives oppidani.
Apud veteres germanos à venatione

erant exchufi. 25

Tom. VII..

Hhhhh

. X
Civitas.
Etlam civitas obærats ad cſfionem
bonorum recte provocat; qua f:-
cta, membra ejusdem, etſi ditiffim,
conveniri amplius non poſſunt. 430
Clerici.
Apud veteres germanos a venatione
erant exclufi. 25

Fidejubere prohibentur, quæ prohi.

bitio nec hodie uſu eſt abrog ta
866. ſgq.
Cognatus.
Proximus derelinquentis cognatus
prædium derelicum, & ab alio
occupatum retrabere nequit. 53
Cognitio.
Cognitio de actionibus hypothecariis,
ratione feudi competentibus, ad
torum concurſus pertinet. 480

Collegia Juridica.
Contra tria collegia juridica in inro.
tulatione sctorum prorteſtari, fin-
gulis litigsroribus licet. 286
Collegium, quod ſecundum alterum
litigatorem jam reſpondit, vel ju-
dlies vit ſuſp ctum eſt. 2987
Qaum cauſa in collegio referen ia,
& ſententia concipienda eſt, p -
eit e krigatoribus membrum al-
quod tanquam ſulpectum re ufari,
utque id ſuff ag uin nullum ferst,
poſtulari. 301
Ex ept pecti collegæ, legit me
oppoſitg, hunc macuia quadiemn

adipe git. ibid,

ſu

Columhiaritim.
An a quolibet exitrui poſſit? 24
Commercium cereviſiarinm.
In iis locis, in qiibus commercium
cerevfiarium eſt reſtrictum, hi,
qui illud habent, ſed per triginta

annos non exercucrunt, id per.

dunt. 236

INDEX RERVM.

—
Commixtio
Commixtio integrorum patrimonio-
rum frequens eſt. 100

An, & in quibus a confuſione dif-
ferat? ibid.
Commixtio plurium patrimoniorum,
ex voluntate dominorum facta,
ſocietatem conſtituit; & ideo lu-
cra æ& qualiterè dividuntur, & ero-
gata in commune imputantur. 102
Per reciprocum conjugum teſtamen-
tum, quo utriusque conſanguinei-
heredes ſeribuntur, comminxtio am-
borum patrimoniorum fit; hæc ta-

men commi xtio alterutri poteſtatem

mutandi teſtamenti non aufert. 106
Commixtio diverſarum pecuniarum
communionem non inducit. 108

Commodans.
Rem commodatam extra concurſum
vindicat. 473
Tunc tamen, quum rem ad pigno-
randum commodavit, pecuniam,
ad luitionem necefſſariam reſtituit,
eamque deinde ex concurſu inter

chirographarios repetit. 473
Communio.
Ex commixtione vera communio ori-
tur. 100⁰
Quomodo differat a ſocietate? 102
Compoſſeſſio.
Qui ſe in compofleſſionem mittit,
vim facit. 128
Compofſeſſionis adprehenſio ſpolium
eſt. 681

Coneluſio in cauntſa.
Ad ſolemnia, non etiam ad ſubſtan-

tiam judicii pertinet. 280
In procefſu ordinario a Judice omitti
non debet- kid.

Pro coneluſione in cauſa declaratio
privata in familiari ſermone ha-
beri nequit. ibid.
Intempeſtive concludere & deductio-
nibus ac ſeriptis, quæ ipſi adhuc

reſtabant procurator renunciare

nequit, niſi hoc ei ſpecialiter man.

datum ſit. ibid.

Etiam poſt concluſionem in cauſa

poteſt quis errorem, ab advocate
ſuo commiſfum, corrigere, ſi tune
demum illum animasvertat. ibid.
Poſt coneluſionem in cauſa partes
reſponſa juridica addere actis poſ-

ſunt non etiam alia, quæ ad cauſa

deciſſionem aliquid momenti adfer-
re pofſunt, e. gr. tabulas genealo-
gicas, ichnographicas &c. 288

Contra coneluſionem in cauſa & ſub-

miſſiionem a judice judicari poteſt.

Concurſus ecreditorum.
Contra creditorem, qui debitoris ſui

bona cum ſuis commiſeuit, ſi bona

commixta ſeparari nequeunt, con-
tinuartur.. 10 5
Conceurſus creditorum vox nova, res

358

ipſa antiqua eſt. 46

Infamiam apud Romanos nunquam
irrogavit, ſed ſaltem levis notæ
maculam, quæ omnia adhuc ea-

dem ſunt. 461
Quid ſit? 463
Poteſt effe ſine debitore communi.
& contradictore. ibid.

Eſt vel univer ſalis, vel particularis. 464
Quando univerſalis, quando Parti-
cularis initium accipiat? 465
Quemnam uſum diviſio concurſus in
univerſalem & particularem habe-
at? 3
Coneurſus univerſalis lites etiam alibi

pendentes ad forum ſuum trahit. 468

Concurſus partichlaris litis pendenti-
am non turbat. ibid.
In concurſu ereditorum, quod ad

contractum ipſum ejusque ſolem-

nia, jura fori contractus, quod ad
collocationem creditorum autem,
jura fori concurſus ſpectantur. 469
con-⸗

ibid.

4

r n
Nilian
lem in H
8 te
Ugere, in
apertn
Genlt n
de M
nommenti
e
cdrli Ei
leni

em,
Gebiniſſ

ſnit, Un —

Anemmt, en

NNtot,

n n
1 li woe

1l Nd

41

colNNI,

lealtrue
ANdo
onenetd
Nem hub⸗
tiam d
rali4
Penlimm
i
Nd d
e ſlen
ol
In Ate
nus
AN

.

INDEX RERVM.

BPendente concurſu, uni ex creditori-
bus, cujus jus maxime liquidum
& veriſimile apparet, ſuum etiam
ante ſententiam definitivam, præ-
ſtita tamen cautione de reſtituendo,
exſolvi poteſt.
Quibus in caſibus conceurſui eredito-
rum res domini immiſceantur ? ibid.
Ante concurſum creditorum domini
res ſuas repetere poflunt, ibid.
In coneurſu ad quartam eclafſem refe-
runtur illi, qui res ſuas alterius fidei
commiſerunt, non tamen aliter,
quam ſi id auctoritate publica fa-
ctum. 525
An eurſum ufurarum ſiſtat? 531
Concurſus ereditorum & pœna præ-
cluſi ad cauias perſonalifſimas, in
quibus nempe de ſtatu de matri-
monio, de operis locatis agitur,
non pertiner. 554
An concuriu creditorum jus perſonam
debitoris ex eambio perſequendi &
arreſtandi, per ſententiam præclu-
ſivam haud perimitur-
Cauſa, ob quam coneurſus credito-
rum cetera judicia diuturnitate ſu-⸗
perat, eſt eonſtitutio curatoris. 557
Etiam fine curatore efle poteſt. ib,
Conſultum eſt, curam coneurſus de-
bitori uxorive ejus, præſtita ido-
nea cautione, relinqui. 559
Concurfus ereditorum, ab uno aut
aliquibus excitatus, tune prodeſt
omnibu, quando vel edictalis cita-
tio, vel miſſio in bonor um poſſeſſio-
nem, vel areſtum acceſſit. 5998
Condemnatio debitorum.

An in condemnatione debitorum judex

nonnunquam a hbeilo & petitione
creditoris recedere poſſi? 355
,— Conduktor,
Jure Civili remediis poſſefſoriis ſaltem
contra tertiunmn, non contra pfum
locatotem, ſi ille vim faciat, vti
poteſt; ſecus Jure Canonico, IIS8

471

ibid.

Rem inter ſe & locatorem judicatam
contra ſubconductorem ſuum alle.
gare nequit 206
An jure ſaxonico noviori, ex ordo
concurſu, a Conductione recedere

poſſit?
Coufeſſio. 384
Confeſſio, traditionem efle factam,
inſtrumento inſerta, illam non
probat, 69
Confeſſio, eoram Commiſſario facta,
pro judieiali habetur; nec opus eſt,
ut in loco judicii facta ſit. 411
Revocari poteſt ob errorem, quem
probari oportet, ſi confeſſio judi-
cialis fuit. 415
Qni ſponte fatetur in judicio, quod
falſum eſſe novit, alteri ex hac
confeſſione obligatur, nec propter
metum vanum in integrum reſti-
ruitur. ib.
An, ut effectum habeat, acceptari
debeat? 417
Conteſſio Imperatoris imperio & ſuc-
ceſſoribus non nocet. ibid.
Confeſſio debitoris, pecuniam inſolu-
tionem tributorum ipſi ab aliquo eſſe
creditam, non ſufficit, ne quidem ad
effectum jurisjurandi fuppletorii.
Ei, quem adverſarius vi, clam, vel
cario poſſidere dieit, confeſſio hæc in
poflefforio ſammariiſſimo ad pro-
bandam poſſeſſionem prodeſt. 726

Confeſſio extrajudicialis.
Sola per ſe nihil probat, ſed aliis pro-
bationibus atqne argumentis pon-
dus addit. 40⁸
Conteſſio extrajudieialis „ ſæpius re-
petira, etiam in caufſis criminali-
bus probat. 413
Confeſſio judicialie.
Plus ponderis habet, qvam extraju-
dieialis, atque plene probat. 408

Hhh hhhz Ad

Conjecturc.
Aliquando liquido probant.
Ad delegationem inducendam non

7980

ſumeiunt. 9⁰⁷
Conſenſus.
In fidejuſſione quibuscunque verbis
vel factis declarari poteſt. 864
Conſors litis, =
Res contra conſortem litis judicata
ad aleerum conſortem litis non per-

rinet; pertinet tamen tunc, quum

alter altero ſciente &’ permittente,
communi nomine litigavit. 402
7 Conſtitutum poſſeſſoriunt.
Quid ſit? “ 73
Dominium in emtorem, quamdiu is
pretium non ſolvit, haud transfert.

ibid.
Conſuetudo.
Præſeriptione immemoriali obnoxia
eſt. 220
Contractus.

Contractus oneroſus, in fraudem ere-
ditorum celebratus, non aliter re-
vocatur, quam ſi uterque contra-
hens fraudis conſcius fuit. 588
Contradiétor.
Quisnam in actione ex L. aAlt. C. de
Edict. D. Adriani toll., legitimus
contradictor dicatur? 642
Contumax.
Contumax non eſt, quem judicis in-
ſcitia vel negligentia excuſat. 161
Contumaci copiam ſententiæ mittere
judex non eſt obligatus. 366
Correus.
Factum correi correo alteri & nocet,
& prodeſt. 861

Arreſtum, ab uno correo impoſitum, &
alteri prodeſt, nec in ejus præjudi-
cium a magiſtratu remitti potoſt. ib.
Corruptio.
Corruptio monetæ unde oriatur? 930
Creditor.
Creditor, qui debitoris fui bona cum

ſuis commiſcet, concreditoribus
obligatur. 1565
Contra talem creditorem, ſi bona
commixta ſeparari nequeunt, con-
curſus continuatur. ibid.
An creditor, eui fur debitum num-
mis ſurreptis perſolvit, a domino
antiquo conveniri poſſit? 108
Creditoribus, apud Romanos veteres,
permiſſum erat, debitorem obeæra-
tum vendere, necare in partes
ſeindere, quæ permiſſio æqua &
humana fuit. 418
Oblatam pro remittendo arreſto ido-
neam cautionem, tunc, quum no-
men præſen: & liquidum eſt, recte
recuſat. ib.
An in debitis illiquidis, & altiorem
indaginem deſiderantibus, credi-
tor, qui idoneam cantionem acci-
pere detrectat, in expenſas & dam-
na damnetur. A

haſtatione,
bona debitoris privatim venduntur.

453
Inter plures creditores licitantes is,

qui potior eſt, ei, cui major ſum-

ibid.
Quum contra emtorem ſub haſta, qui
pretium non ſolvit, iterum concur-

ma debetur, præfertur.

ſus creditorum excitatur, creditores

quotquot ex primo concurſu reſtant,
creditoribus emtoris præferuntur.

459

Creditores, quibus fructus unius al-
teriusve anni, re integra a debitore
in ſolutum dati vel adſignati fue-

runt, eos libere pereipiunt, nec

477

Qui pecuniam in ſolutionem tributo-

coneurſni immiſcentur.

rum credit, privilégium fici, eti-
am ſine ceſſione, conſequitur. 497
Creditor tamen probare debet verſio-
nem: Ad quod confefſio debitoris
haud

ibid.
Gaudet jure protimeſeos in ſola ſub.
non etiam, quando

—

tedtorte

ſi dan
eunt, (N. .
dd
tum Nn

4 Gonin

II parg
0 Ant
. 4
Ireloe ico.
uumnd.

Uelt, ee.

id,
Altiorn
, entc⸗
Onein dei⸗
sden.
lol lnb⸗
1, Gned

Tendinr:.

. 5
ciumne n,
tjorhun

b hiſd

Im covenr.

,Gecina

tlarelten,
teruoon.
60
unins
1 Edirort
gneif
lant, Ne

67
4

n triben⸗
lei, ti
nitur.
betyeti⸗
h ckiei
AH

I
o ee
ecn den.

Preditores defuncti, etſi jus corum Rh Eün 3 . e

INDEXNX RERVM.

haud ſufficit ne quidem ad effectum
jurisjurandi ſuppletorii. ibid.

Qui in refectionem rei, durante con-

curſu credit, in prima ereditorum
claſſe collocatur, qui ante concur-
ſum in ſecunda; Neceſſe tamen eſt,
ut expreſſe in refectionem creditum
ſit, nec ſola verſio ſuſſieit. 510
Qui ad emendum credit, jus præla-
tionis non aliter conſequitur, quam
ſi hypothecam ſibi I. expreſſe, 2.
ſtatim, 3. legitime ſtipuletur, at-

que res vere pecunia ejus compa-

retur. 511
Creditori poſſidenti poſſeſſio pignoris
in concurſu adverſus alios credito-
res, antiquiorem pfleſſionem ha-

bentes, non prodeſt 515
Liberat tamen eundem a pœna præ-
cluſi. wigd.

Qui in navem aut domum fabrican.
dam emendam, inſtruendam cre-
didit, in concurſu creditorum in
quarta claſſe collocatur. 528
Uſa ftori in concurſu creditorum ad
quartam claſſem referuntur, quot-
quot creditores ſingularem favorem
habent. 529
Creditores cambiales in coneurſu cre-
ditorum ad quartam claſſem non
referuntur, ſed ad quintam, niſi
lex illis privilegium tribuat. 530

4

In concurſu creditorum heredis cre-

ditores fere ſemper excluduntur,
expenſæ tamen concurſus & tributa
in principio collocanturr 539
In beneficio ſepsrationis defuncti ere-
ditores, quamvis chirographarii,
creditoribus heredis, licet hypothe-

cariis & privilegiatis, anteponun-

tur, ſolis tributis exceptis. 540
Res ſecundum creditores heredis ju-
dicata creditores defuncti a benefi
cio ſeparationis non excludit. 541

altioris indaginis ſit, beneſicium
ſeparationis contra liquidos heredis
creditores habent; cred tores tamen
heredis exſequutionem, praæſtita
cautione, impesrant. 542
In iis rebus, quæ unius creditoris ope
ex fuga retractæ & ab interitu ſer-
vatæ fuerunt, hic jure ſeparationis
creditoribus reliquis præfertur. 546
Creditor, qui ſibi in concurſu cre-
ditorum perpetuum ſilentium im-
poni patitur, etiam actionem per-
ſonalem contra debitorem ipſum
amittit. 548
Creditor, in concurſu creditorum
Ppræcluſas, ex juſta cauſa in inte-
grum reſtituitur, non tamen con-
tra eos concreditores, qui ſuum-
jam conſequuti ſunt. 550
An creditores renunciationem here-
ditatis, a debitore obærato factam,
tanquam frauduloſam, revocare
poſſint 2 565
Creditores ea, quæ debitor obæratus
ante onflatum æs alienum gefſit, &
titulo ſive oneroſo, ſive luerativo in
alium transtulit, nequeunt revoca-

re. 573

Creditores donationem rei ſingularis,
a debitore ante conflatum æ&s alie-
num factam, & traditione con-
ſummatam, revocare nequeunt, tam-
etſi res donata maximam bonorum
debitoris partem conſtituat. 577

Creditores hypothecarii res, ante mo-

tum concurſum, a debitore obærato
uni ex creditoribus in ſolutum datæ,
ſi adhuc exſtant, vindicant. 592
Earum etiam rerum, quæ poſt inſti-
tutam actionem conſumtæ ſunt,
æſtimationem condicunt, non ve-
ro earum, quæ ante. 593
Cred'tor, qui poſt mortem debitoris
obærati ſuum ab heredibus conſe⸗
quutus eſt, nihil tamen reſtituit,

IN D E X

RERVM.

„
—

etfi poſtes, moto concurſu, heredes

hereditatem aditam repudient, 594
Creditor chirographurius, qui debi-
torem obæratum & ſuſpectum eſſe
animadvertit, pignus ſibi ab eo
confſtitui, impune curat. 596

Ki tamen, dum afii jam inſtabant-
per colluſionem pignus accepit,
his in concurfu poſtponitur, aliis
vero, qui non inftiterunt, præfer-
tur. ibid.
Quando debitor exchato ab aliqui-
bus ereditoribus coneurſu, uni
gratificatur, hi ſoli, qui concurfum
excitarunt;, geſta revocant. 598

Non peecat, ſi, ut faum a debitore

ſuſſpecto conſequatur, aliquam ab
eo rem emit, partemque pretii
Parata peeunia folvit, parzem ab-
teram cum nomine ſuo compen-
ſat. . 600
Creditores, in quorum fraudem uni
ereditori gratificgtum fuit id,
quod huic ſolutum eſt, a gratiſi-
cante pro rata repetunt; nec opus
habent, ut probent, ſe potio-.
ra jura præ illis, quibus gratifi-
catum fuit habere. 604
Imminente licet concurfu, res debi-=
toris ſui vi vel clam occupare non
debet. 607
Si oceupaverit, eogitur ess reſtitnere,
jus crediti tamen non amittit. ibid.

Creditor, qui judicis quidem ope, ſed
modis illegitimis, adhibita, ante
conecurfum fuum conſequutus eſt,
cederis ereditoribus actone Pau-
Hana ad communicationem tenetur.
69
Creditor, qui non rem, ſed perfo-
nam debtoris occupat, jus crediti
non amktit. 710
Creditor, eui debitor poteſtatem de-
dit, xem occupandi, ſi hoc contra

voluntatem debitoris faeit, jue
713

crediti amitttit.
Creditor, qui, mortuo debitore, rem
ſibi debitam, ex hereditate jacente
aufert, in hanc poenam ineidit, ib.
Excuſatur tamen tune, quum defun-
ctus hoc ei permiſit.

elegit, tamen, hoc relicto, alte-

rum convenire in folidum poteſt.

862
Creditor, cui ad provocationem de-
bitoris perpetuum filentium impo-
nitur, actionem ſuam contra fide-
juſſorem perdit, 87

Perdit eandem, qui ſe in concurſu,

contra debitorem exeitato, præ-
eludi patitur, niſi vel ante præ-
eiuſionem fidejuſſorem interpellarit,
vel oſtendere pofſſit, nihil ſibi ex
concurſu ſperandum fuiſſe. 877

Creditor, ante excufionem debitoris
actionem contra fidejufforem non
haber. 8 897
Poteft creditor ex vetere chirographo
agere, etiamſi ex novo jam tum
actionem infkituerit. 903
Creditor, cui aliena pecunia a debi.
tore ſoluta fuit, poſtquam eam
eonfumſit, vel eum fua miſenit,
a domino pecuniæ conveniri ne-
quit, ne a fiſeo quidem, tametſi
peeunia fiſcalis fuerit. . 919
Impune recufare poteſt ſolutionem,
in pecunia, nondum quidem re.
probata, ſed
oblatam.

945

Creditor, cui certum monetæ genus
promiffum eſt, fi hoc haberi non

pofſſit, aliud invitus acc pere cogi⸗
eur. . 946
Creditor, qui in apocha generaliter
ſibi ſatistactam faſſs eſt, & debi-
torem plene liberavit, ea-tamen,
quæ tempore datæ apochæ ſibi de=
bes

ib,
Creditor, qui ex p'uribus correis unum

mox reprobanda 2

.
2
2

coNI ,

o, Ne.

ante NH

erpeln,

hil ie

k,

edite
deen an

G
ioengte

m in

1 Eeli

amn en

miſent,
eniri le⸗

.

IaNetfi

N

Nionen
den le⸗
handt,

e genn
eri noa
e og⸗
46
erulitee
ACebi⸗
amen,
bbice⸗
1

9-6G

RERVM.

INDEX
beri ignoravit, recte perſequitur.
949

Rem, quam a debitore alii jam ven-
ditam, etſi nondum traditam ſeit,
in ſolutum accipere nequit. 966
Creditor, rem in iolutum accipiens,
hypothecas omnes, etiam extraju-
dieiales eidem ante impoſitas,
agnoſcere debet. 970
Creditum.
Creditum in alimenta debitoris ad pri-
mam clafſtem referri nequit. 507

Crimen læſæ majeſtatis.

In erimen læſæ majeſtatis incidit, qui

agrum incultum occupat, & prin-
cipi imperium & ſuperioritatem in
eum intervertere intendit. I14. ſqq⸗

Cura Concurſus.
Debitor uxerive ejus, præſtita idonea
cautione, recte relinquitur. 559
Regulariter adminiſtrationem boneo-
rum & procurationem actionum
complectitur. 560

Curator concurſus, ſeu litis.
Hujus curatoris conſtitutio eſt cauſa,
ob quam concurſus creditorum ce-
tera judicia diuturnitate faperat.
557
Debiteris perſonam repræſentat. 560
Creditoribus, invicem de priori loco
litigantibus, ſe non immiſcet. ib.

Debitores debitoris communis non

in foro concurſus, ſed apud ipſo-
rum judicem convenit. 562
Si contra debitoris debitores agat.
pro reconventione & expenſis ca-
vere tenetur. ibid.
Tenetur etiam injuriarum. ibid.
Curatori concurſus de jure communi
jusjurandum & a creditoribus de-
ferri, & a judice imponi Potel.
563

Jure Saxonieo Curatori concurſus jus.

jurandum a creditoribus deferri

nequit, a judice vero imponi pot-
Eſt. ibid.
Curſus tuminis.

Cuarſum fluminis ad avertendas at

agro noſtro inundationes mutare,
& in agros vicinos cum horum de-
trimento derivare licet. 668

D.

Damnatus ad fructus roſtüuendor
Nihil reſtituit, ſi, ſe plus impendif-
ſe in fructus, quam lucratum eſſe,
Probet ; Id tamen, quod amplius
inpendit, nen repetit. 115

Datio in ſolutum.
Per-dationem in ſolutum debitor cam-
bialis a rigore cambii non libera-
tur. 964
Quænam in datione in ſolutum ſint
obſervanda? ibid.
Eſt vera emtio & venditio. 966
In datione in ſolutum necefſe eſt, ut
res, certo pretio æſtimata, credi-
tori addicatur. 967
A datione in ſolutum diflert manda-
tum, ut creditor rem mandat, at-
que ex pretio ſibi ſatisfaciat. ib.
Vid. ſupr. Beneficium datonis in ſo⸗
Iutun. .

Decretum D. Marci.
Etiam eos creditores punit, qui res
debitorum ſuorum clam furantur,
& fine aperta vi per fraudem au-
ferunt; item eos, qui res fidei ſuæ
a debitoribus commiſtſas interver-
tunt. 707
Etiam per modum exceptionis oppo-
ni poteſt. 71²
Utrum ceſſet in creditore, qui, tem-
pore contracti debiti, ſibi poteſta-
tem res debitoris, ſi hic non ſol-
verit, occupandi ſtipulatus, pPri-
vatim earum poſſeſſonem ingreſſus
eſt, 713
Ae⸗

/

–

INDEX

RERV M.

Debitor.
Debitor, qui creditori pro parte ſatis-
facit ſolvendo, aut in ſolutum dan-
do, debitum agnoſeit. 276
Quomodo Jure Romano contra debi-
tores procedebatur. 418 fqq.
Debitor, etſi eulpa ſua obæratus, nec
hodie in carcerem conjiei poteſt,
niſi lege nova, vel ſtatuto hoc ſit
præceptum. 422
Lex generalis de debitoribus obæratis
carceri mandandis ad eos tamen
ſolos, qui culpa ſua bonis lapſi
ſunt, eſt reſtringenda. ibid.
Quando de debitori carceri mandan-
do agitur, probatio, quod bona
ſua prodegerit, non créditoribus,

ſed ipſi, quod fortunæ injuria bo-

nis lapfus ſit, imponitur. 424
Liberatur debitor obæratus a carcere,
cui præter eulpam læviſſimam nihil
imputari poteſt. ibid.
Debitor obæratus ob officium publi-
cum a carcere non liberatur. 427
Contra debitorem notorie obæratum,
bonisque lapſum, arreſtum ſine
omni probatione decerni pote ſt 433

Prædium ſuum, publice & ſolemni-
ter, ſecundum præſeripta legis, fub
haſta venditum, & adjudticatum,
revocare nequit, quamvs nomen,
propter quod ſubhaſtatio facta, de-
inde, falium aut injuſtum fujfle,
apparest. 456
Hahebit tamen contra falſum ant in.
juſtum creditorem, ad cujus pre-
ces ſubhaſtatio facta, actionem ad
imereffe. ibid.
Si debiter obæratus ante motum con-
curſum moritur, impenſæ in fo-
nus ejus ex bonis reiictis funt;
Si poſt concurfam excſtatum obir,
ut alii pauperes, gratis eſt ſepeli-
endus. 508
Confultum eſt, debitori; uxorive

ejus euram concurſus, præſtita ido-
nea cautione, relinqui. 559
Debitores debitoris communis non
in foro concurſus, ſed apud eorum
jud cem a curatore concurſus con.
venire debent. 562
Debitor obæratus & hereditati ſibi
impoſterum deferendæ renunciare,
& delatam repudiare poteſt. 565
Idem ei etiam cirea ſucceſſionem feu- .
dalem licet. ib.
Quæ debitor obeæratus ante conflatum
æs alienum geſfit, & titulo ſive
oneroſo, ſive luerativo, in alium
transtulit, a creditoribus nequeunt
revocari. 573
Dohationem rei ſingularis ex capite
propriæ indigentiæ re vocare nequit,
. 577
Debitor obæratus, qui ex donatione,
ante conflatum æs alienum quidem
facta, ſed per traditionem nondum
confummata, convenitur, donata-
rium perentem exceptione æris
alieni recte repellit. ibid.
Quin imo, ſi ipſe a creditoribus ur- =
geatur, etiam ad reſciſſionem do-
nationis, per traditionem nondum
confummatæ, agere poteſt. 578

Quæ debitor obæratus ante motum
concurſum bona ſide gerit, rata .
ſunt. 584
Quæ debitor obæratus in fraudem
creditorum donat, revocantur,
tametſi donatarins fraudem non
participarit. 5936
Debitor obæratus, ante motum con-
curſum, uni ex creditoribus, re-
cte ſolvir. . 25 590
Idem quoque in ceſſionibus, delega.
tiohibus, affignationibus juris eit.
. ibid.
Debitor obæratus res ſuas, ante mo-
tum concunſum, uni ex creditori 1
bus recte in ſolutum dat. 592 .
Cre

, —

=ð
õ

Pe

N, Mraſai
. 4
ed end Sð
donentſi gn

—

hencint
neits
port S
ceſſonen t.

.
mieinien
inlo
10, in in
bunn
e ee
care nen,
dontg.
nn Aien
n noRduon
Ir, Conn.
tione en
toribu .
lonen d
NoTdn

e onn
lit, lin
5
ie
Nanr,
n on.
n conn
8, le.
eletr.
i elt.
ibi.
o⸗
iton,.
92
GOO

—

INDEXNX RERV M.

Creditores tamen hypothecarii res ad-
hue extantes vindieant. ibid.
Debitor, qui procuz ateri creditoris
ſpeciale mandatum habenti ſolvit,
plene ſecurus eſt. 911

Creditori ſui creditoris recte ſolvit,

dummodo nomen hujus liquidum

1

fit, & indubium. 915

Antequam tamen creditor ſolutionem

iſtam ratam habet, debitor ſolutum
repetere poteſt. ibid.
Debitor, multiplice ære obſtrictus,
ſi partem ſolvat, primo uſuras,
deinde gravius ſibi debitum ſolviſ-
ſe, cenſetur. 917
Debitor, qui tempus ſolutionis arbi-
trio ſuo reſervavit, ipſe conveniri
nequit, ſed mortuo eo, demum
hæres. 923
Non ſolum ante diem præſixum, fed &
tunc, quum obligatio in perpetuum
contracta eſt, ſo vere poteſt. 924
In ipſa ſolutione apocham exigere, &;,
prius quam ea detur, pecuniam
retinere poteſt. 948
Debitor, eui trium eohærentium anno-
rum penſiones, ſine mentione præ-
teritorum, remiſſæ fuerunt, de an-
terioribus, quoque annis ſatisfeeiſſe
præſumitur.
Præſumtioni huic non obſtat, quod
ſolutio trium annorum uno tempo-
re facta, & una apocha compre-
henſa ſit. ibid.

Debiter cambialis.
Per dationem in ſolutum non libera-

tur. 964
Debitum. .
Debiti agnitio interrumpit præferi.
ptionem. 276
Decimæ.
Libertas a decimis, ceterisque præſta-
tionibus annuis, quæ eceleſiis &
piis locis debentur, præſcriptione
uadragenaria adquiritur, 156

579

Declaratio.
Deelaratio privata in familiari ſermo⸗-
ne pro coneluſione in cauſa haberi

nequir. 280⁰
Delatio jurijumandi.
In delatione jurisjuraudi libellus non
attenditur. . 347
Probationem liquidam facit. 780
Dele gatio.

In quibus a venditione, ceſſione &
adſignatione differat? 906
Ad delegationem indnueendam non
ſufficiunt conjecturæ & facta dubia.
.907
Ad hanc ducendam non ſufficit novi
chirographi, aut partis debiti aut
uſurarum acceptio, nec inſtituta
contra delegatum actio. jbid.
Ad delegationem inducendam ſuffici-
unt facta evidentia, quibus prima
obligatio vel remittitur, vel plane
immutatur. ibid,
Delinquent.
Etſi ipſe penam poſt completam præ-
ſcriptionem efffagitet, puniri ta-
men non debet. 80¹
Denunciatio.
Simplex denuneiatio, in prineipio
contractus facta, rem effe alienam,
bonam fidem non tollit, niſi ſimul
argumenta convincentia, aut maxi-

me veroſimilia adferuntur, 159
Depoſitum.
Vid. infr. Reperilio depoſiti.
Derelictio.

In derelictione animus derelinquendi
per conjecturas, & non facta pro-
batur. . 63
Exemplum ejusmodi non facti, idid.
Derelinquendi animas.
Vid., ſfupr. Animus derelinquendi,
Derelinquens.
Qnod ad rem derelictam, pro mor-
tuo reputatur, 57

57
Lii iii le⸗

D E XK

RE R V M.

Is, qui domum ſibi cum alis com-
munem, incendio vel ruina collap-
ſam, a ceteris conſortibus ſolis ri æ
dificari & poſſideri patitur, par-

tem ſuam derelinquit. 178
Detentor.
Nudus detentor etiam poſſidet, atque
remedia poſſeſſoria habet. 118
Precarius poſſeflor detentor magis
eſt, quam poſſeſſor. 125

Dies feriati.
Diebus feriatis, & intra tempora pro-
hibita aliquando venari licet. 36

Diuturnitas temporis.
Diuturnitas temporis, poſt commiſ-
ſum delictum elapſi, etſi præ-
ſcriptio nondum ſit completa,

poœnam tamen mitigat. 791
Doeumenta.
An præ ſeriptioni immemoriali ob-
ſtent? . 211
Dolus.

Diſerimen vulgare inter dolum kut.
rum & Præteritum exploditur. 802
Vterque remitti poteſt a ſciente, neu-

ter ab ignorant te. ib.
Dolus procuratoris creditori nocet,
non debitori. 911
Domicilium.
Domicilium mutare, res meræ fa-
cultatis- eſt. 263

Domiecilium creditoris, ſi nihil / aliud
ſit eonventum, eſt locus ſolutionis.

, 921
Domini.
Res ſuas ante concurſum repetere
poffunt. 471

Quibus in caſibus coneurſui ſe im⸗
miſcere, & res ſuas adminiſtratione
curatoris bonorum relinquere, ac
onera concurſus cum ceteris agnoſ-
cere teneantur? 472

Dowini agrorum inundatorum tantis-

per, donec inundatie durat, a tri.

butis, canone emphyteutico, cete-
risque oneribus realibus immunes
ſuat. 664
Dominus, per cujus fundum flum n
decurrit, nequit a vicino cogi, ut
illud contra inundationes muniat;
Pati tamen in ſuo debet, ut alter
ibi ſuis ſumtibus ripam fluminis

muniat. 665

Dominium.
Quomodo ab imperio differat? re-

miſſive. LI

Quo jure Dominium in feras beſtias
pri ꝛcipes ſibi adſcripſerint? 20. ſqq.

Qui feram beſtiam in fundo alieno.
contra domini vel legis prohibitio-
nem, capit, dominium ejus nullo

jure conſequitur. 22. ſq.

Dominii translationem defectus tra-

ditionis impedit. 6
Dominii reſervat'o in venditionibus
usque ad preui ſolutionem juri
Romano & moribus convenit. 474

Dominus fundi.
Feram, ab alio in iſtius fundo exci-
tatam, in ſuo fundo, per quem
eandem fugientem perſequitur,
præoccupare poteſt. 37
Dominus cui æddificium, in ſolo ſuo

ab alio poſitum, nocet, ædifican-

tem, ut id tollat, cogere poteſt;
Judex tamen, qui damnum exiguum
effe, animadvertit, ædificium recte
relinquit, atque ædificantem domi-
no ſaltem in certam pecuniam
condemnat. . 9. ſqq.
Regula: Omne, quod ſolo inædificarur,
ſolo cedit; in favorem domini ſta-
bilita, nocere ei non debet. 98

Dominus ſylvæ, in qua alter jus paſ.

cendi habet, arbores exſcindere,
non vero terram arare poteſt. 261

INDEX

RE RV M. =

— 4
trtt,iii —
, e .
Nied, en us compaſcendi in agris ſuis ſol
0, (t. n as 0
imnn non uſu non amittit. 263

Contra dominum prædii devaſtati &

un An ineulti Præſcriptio quidem ordina-
ria dormit, ſed tricennalis currit.
8d nnnie, . 27
, d . Dominus Jurisdiltionis.
n funi A ruſticis, ut operis ipforum utatur,
GS nec alios homines adhibeat, cogi
H nequit. 255
ſiee Dominus Juperſficiei. .
IE Oblatum ſibi nevum ſuperficiarium
n eern juſtis cauſis repellere poteſt. 740
eru in Intruſum contra voluntatem fuam
ngn fuperficiarum vi privata ejicere ne-
ndo de quit.
Prohſiig Tum tamen expulſio privata in con-
eſune tinenti recte ſit, quum dominus
4 Præter dominium directum ipſam
ſn n. ſuperficiem quodammodo poſſidet.

e. 742

Dominus utilis.

diänin 7. z ;
ioen . Res contra dominum directum judi-
wei⸗ eata, domino utili nocet, fi hic il⸗
lum experiti paſſus fit; nec reſti-
tutio in integram locum habet,
fnnt en . quamvis dominus directus circa
Der n proceffum quid neglexerit. 398
kenin Donata.
ſoe Donata a debitore obærato in frau-
da nH dem creditorum revocantur, ta-
Pir metſi donatarius fraudem non par-
lutk . ticipaverit. 586
mepgnnn .
einmtect Donatarius-
tenn dom- Donatarius ommum bonorum, præ-
Penlin ſentium & futurorum, e ſi donatio

e ⸗ ante æs alienum confiaium facta,
a creditoribhus, etiam chirographa-

ete riis, recte convenitur. 574
bet, Donatio.
r in Donatio rei fingularis, ante conflatum
ſeincen, æs alienum facta, & traditione con-
teſe ſummata, nequit per creditores fu-

Pervenientes revocari, tametii res

donata maximam bonorum debi.

toris partein conſtituat. 577

Iſtiusmodi donatio nec ab ipſo debi.
tore ex capite propriæ indigentix

revocari poteſt. ibid.

Donator.
Donator, peſt donationem ad incita:
redactus, alimenta a donatario pe-

tere poteſt. thid.
E. .
Ediétumn D. Adrian.
Hiſtoria hojus Edicti.

Emphyteuſts.
Emphyteuſis eccleſiaſtica ſine feriptu-

ra per quadragenariam præſcrip-

tionem conſtituitur. 202
Inter emphyteuſin & ſuperficiem nul-
lum intercedit diferimen a priori,
ſed ambæ faltem appellationibus
diſtinguuntur. 7 36
Emphytenta.
An, ſi canonem intra biennium ex
culpa non ſolvat, emphyteuſi ſit
privandus. 350. ſag.
Euntor.

Emtor, tempore prior, poſtponitue

creditori poſteriori, etti neutri res
tradita ſit. 61
Emtor, cui in inſtrumento veuditio-
nis rem occupare permiſſum eſt,
poſfſeſſionem illius invito venditore,
adprehendere non poteſt. 50
An is qui rem faubhaſta emit, ſi ven-
ditio ob omiſſa ſolemnia aperte nul-
la ſit, ut malæ fidei poffeffor fru-
ctus eum re ipſa reſtituere teneatur-
117
Qui reditus unius alteriusve anni ex
bonis debitoris ante concurſlum
emunt, eos libere pereipiunt, nee
concurſui immiſcentur. 477
Qui rem debirtoris obærati ſub a t
emit, pacta oinnia, quæ de i or
Lii ii i 2 olitim.

639

IN D E X

R E RV M.

olim circea eam rem bona fide iniit,
ſervare debet. 584

. Error.
Poteſt quis errorem, ab advocato ſuo
cominſum, etiam poſt concluſio.
nem in cauſa, ſi tunc demum il-
lum animadvertat, corrigere. 280
Error, in verbis ſtipulationis com-
miſſus non ſecundum proprietatem
verborum, ſed veriſimilem paciſ-
centium mentem, explicandus eſt.

. 832
Error, ecirca rem commiſſus, nullam
reddit obligationem. 833

Si una pars obſcurius loquendo er-
rori cauſam dedit, error huic ſo-
li nocet. ibid.
PErrores populares.
Quinam dicantur? 306
Vniverſali quodam contagio omnes
infecerunt; imminutus tamen eo-
rum numerus, non vero penitus
ſublatus eſt. 307
Popularis error eſt opinio de neceſſa-
ria ſententiæz cum libello confor-
mitate, 308
Origo hujus erroris ad barbaros juris
Romani commentatores recte re-

fertur. 30⁰
Pugnat hie error cum jure nsturæ.
⸗ ibid.
Nec non cum jure divino fcripto.
ibid.
Non convenit jure antejuſtinianeo.
ibid.
Nec juſtinianeo. 312. ſqgq.
Nec juri canonico. 316. ſqg.

Nec juri veteri germanico. 317
Nec legibus imperii. 31
Nec juri Saxonico electorali. ibid.
Error juris. .
Error juris ſupinus bonam fidem tol-
lit. . 160
Error juris, adminiculo quodam ful-
tus, bonam fidem non tollit, ibid.

Qui auctoritate magiſtratus errat, D
bona fide eſt. ibigd.

Qui rem litigioſam ſciens emit, vi⸗
ctus deinde præſtationem evictio-
nis petere nequit, niſi eam ſibi

ſtipulatus ſit. 826
Exactores tributorumnm.
Quousque in concurſu ad probandum
adſtringantur? 496

Examen teſtium.
In poſiefſorio momentaneo in exa-
mine teſtium citatio adverſarii ad

videndum jurare, & danda inter.

rogatoria impune omittitur. 718
Exceptio. =
Exceptiones altioris indaginis in inte

dicto Salviano non admittuntur,

ſed in petitorium rejiciuntur. 762

Eæ exceptiones, quæ ex natura ne.

gotü & ex ipſo inſtrumento obli.
gationis fluunt, etſi altioris inda-
ginis ſint, in interdicto Salviano
locum inveniunt. 763
Hue pertinent exceptiones excuſſionis,
item non impleti contractus. ibid.
Quotuplices ſint exceptiones? 776
Exceptio æris alieni.
Opponitur donatario a donante, qui
ex donatione, ante conflatum æs
alienum facta, per traditionem ve-
ro nondum conſummata, conve-
nitur. . 7577
Exceptio declinatoria.

Qaænam dicatur 7 768

Exceptionibus declinatoriis oppoſitis,
litem ſimul conteſtari necefſe non
eſt. ibid.
5 Excebtio dilatoria.
Exceptionibus dilateriis, etſi liquidæ
ſint, reus eventualem litis conte-
ſtationem fubjicere debet. 768
Diſcrimen inter exceptiones liquidas

8

Anen inar
chelti
uninn
ttitur,

dmitunm

Muturd e.
lnendto d
kionis i
f0 Falirn
exendn
4Ctn. e.
15
ni.
Nante, ü
lamat e1
klonem ſe
4, conye.
. 7
1,
oppani,
eſſe nn
Ui,

limi⸗
is l .
.

1linn

INDEX

— —

RERVM.

& illiquidas etiam ad exceptiones
dilatorias pertinet. 777
Exceptio doli.
Contractui opponitur, quaâmvis is
Præteritus, eidemque in contractu
renunciatum ſit. 802
Per replicam doli non eliditur. 807
Exceptio illiquida.
Exceptio illiquida, ante litis conteſta-
tionem oppoſita, & a judice ſim-
Pliciter rejecta, tacite poſt litem
conteſtatam reſervata cenſetur. 785
PExcoptio inepti libelli.
Exceptioôni inepti libelli, etſi legitime
oppoſitæ, ſubjicienda eſt a reo litis

conteſtatio eventualis. 768

Exceptio infamicæ.
Exceptio infamiæ, ſi liquida ſit, con-
tfra procuratorem, curatorem &ec.
admititur, ſi illiquida, rejicitur.

SSS
Exceptio liquida.
Æſtimatio exceptionum, ſintne liqui-
dæ, an illiquidæ, ex arbitrio ju-
dicis pendet.
Eæ etiam exceptiones liquidæ ſunt,
quæ reo ex natura negotii compe-⸗
tunt, quamvis actori onus proban-

di imponant. 783
Exempla ejusmodi exceptionum., ibid.
Quænam dicatur? 784

Eaceptio litis fiuitæ.
Non admittitur ante litis conteſtatio-
nem, niſi ſit liquida. 785

Exceptio litis pendentis.
An opponi poſſit creditori, qui, de-
ſerta, quam contra unum correum
inſtituit, actione, &, illo nondum
excuſſo, alterum convenit? 862

Exceptio metus.
Supponit metum juſtum. 809

Ad fundandam exceptionem metus

malum præſens non defſideratur,
ſed ſaltem metus præſens. 812
Qui coactus quid promittit vel facit,
exceptionem metus habet, etſi pro-
teſtari neglexerit. 81⁶
Per ratihabitionem tollitur. Neceſte
tamen eſt, ut tempore ratihabitio-
nis metus non ſaltem imminutus
fuerit, ſed penitus ceſſarit. 818
Præſcriptioni tunc obſtat, quando
metum paſſus nihil ſponte, ſed om-
nia coactus fecit, vel etiam poten-
tia adverſarii a querela deterritus
fuit. 821
Exceptio oν hnumerateg pecunic.
An in proceſſu exſequutivo contra
inſtrumentum gyuarentigiatum ſit

admittenda? 784
Contra apocham poſt triginta etiam
dies admittitur. 95

Ab excipiente eſt probanda. ibid.
Quæ probatio etiam artificialiter per

conjecturas recte fit, & ſemiplena

etiam probatio ad effectum juris-
jurandi ſuppletorii admittitur. ibid.
Exceptio non ſecuti implementi-
Quousque in proceſſu enſequutivo
contra inſtrumentum guarentigia-
tum admittatur? 784

Exceptio præventionis.

Cefſat, quando judicium, in quo lis

cœpta fuit, eſt clauſum. 772

Exceptio peremtorig.
An exceptiones peremtoriæ oblitem
negative conteſtatam ac rei menda-
ecium, nec non ob jusjurandum
delatum, vel relatum, amittantur;
& quid Jure ſaxonico novo circa
hæc obtineat? . 769
Exceptio præſeriptionis.
Per replicam metus non eliditur, ſi
quidem metum ab initio paſſus de-
inde per tempus lege definitum co-

Iii iii 3 gerr-

IN D E X

-

RERVM.

genti ſponte paruit, nee apud ſu-
periorem de vi ſibi facta queſtus
eſt. 821
Erxcebtio rei iudicatæ. .
Locum habet, quamvis actio aàa prio-=
re diverſa inſtituatur, dummodo
eademn cauſa sgendi ſubſit. 787
Datur reo, in proceffu exſequutivo
abſoluto, & deinde ordinarie con-

vento. . 789
Quæxnarn requirantur, ut locum inve-
miat? ibid.

Exceptio ſpolii.
In poſſefforio ſummariifimo locum

non habet. 6907
Etiam in proceſſu cambiali locuia ha-
bpet. 700

Tune locum non invenit, quando
ſuper ſpolio illo lis in alio judicio

jam pendet. —701
Pro liquida non habetur, niſi intra
quindecim dies probetur. 703

Vbi non ſufficir, probari factum ab-
latienis, ſed probari etiam oportet
poſſeſſionem ſpoliati. ibbid.
Exceptio ſpolii illiquida non rejicien-
da eſt ſimpliciter, ſed ſimultanee
proceffu tractanda. ibid.
Exceptio ſuſpecti college.
Exceptio ſuſpecti collegæ, legitime

oppſita, hune macula quodam ad.

ſpergit. S 301
Exceptio vitii viſibilis.
Actioni ex L. ult. C. de Edic. D.

Adrian. obſtat. 643
Exemplum ejusmodi vitii viſibilis
ibid. ſq.
Exſecitio. .

In ſtipendium militis fieri nunquam
Qebet, etſi alia bona deficiant 440
Exſecutio in ſtipendjum militis ne tunc
quidem permittitur, qnum miles
per eam a ſervitio reipublicæ peni-
tus non abſtrahitur. ibid.
Nec in aliorum ofſicialium publico-

rum ſtipendia fieri poteſt; quin ne
quidem in ſtipendia ofheialium pri-
vatorum. 442
In beneſicium & ſtipendium eclerici
fieri poteſt, eui ſaltem neceffaria
alimenta relinquenda ſunt. ibid.
Pignus publicum tribuit, & impe-
trantem omnibus privatum ſaltem

Pignus, etſi antiquius, habentibus

Præfert. 44

Etiam ficte, per longam brevemque

manum, item, per ſymbolum fie-
ri poteſt. 446
Contra exſequutionem ſimplex pro-
teſtatio alterius creditoris non at-

tenditur, nec effectus ejus impedit.

ibid.
Pignoribus anterioribus non præjudi-

Exlecutio quam debitor reſiſtendo
impedivit, pro facta habetur. 449
Expenſeæ judiciales.
Præcipua malorum in concurſibus
ereditorum cauſa funt. 428 2

In concurſibus, quantum poteſt, ſant

minuendæa. 486
An in concurſibus creditorum ex cor-
Pore bonorum decerpantur, ah
vero his ſolis ereditoribus, ad quos
ſolutio pertingit, imputentur, ac
Pro rata deducantur? 98

Ad expenſas totius litis ferendas in

Petitorio damnari poteſt is, qui in
pofleſſorio victoriam reportavit.
632

Qui ex facto illicito convenitur, ted

Præfcriptionem obtendit, abſolvi-
tur quidem, ſed in expenſas con-
demnatur. .

902
Vid. infr. Sumeus, .
Factum correi correo alteri & nocet
& prodeſt. 861

Factum

hin 1
mp.

Nerd

elri
di,
ir.
lten
Mide
45
ene
n ke.

6 C1.

Pr

Neet
E
ckun

INDEX

RERVM.

Factum alienum.
F. cum alienum promiſifſe, nemo
p æ ſumitur. 489
Qui factum alienum promittit, nec
de jure civili, nec de jure natura-
li obligatur. 85⁵3

Factum alienum ſimpliciter promit-

tens eatenus faltem obligstur, ne
ipſe quid contra faciat. 855
Qui operam ſuam vel curam in fadio
alieno promittit hac præſtita libera-
tur;, etſi nihil effecerit. 857
Factum dubium.
Facta dubia ad delegationem indu-
cendam non ſufficiunt. 90⁰7

Faculzas teſtamenti mutandi.
An ob teſtamentum reciprocum im-
pediatur? 107
Fera beſtia.
Fera beſtia vulnerata, nondum tamen
in poteſtatem vulnerantis redacta,
nondum eſt occupata, ſed perſe-
quenti ab alio eripi poteſt. 3
Feræ beſtiæ naturaliter non ſunt res
nullius, ſed in eorum, in quorum
prædiis vagantur, dominio: 19
Quo jure in feras beſtias principes ſibi

dominium adſcripferint. 20. ſqq.

Qui feram beſtiam, in fundo alieno,
contra domini, vel legis, prohi-
bitionem, capit, dominium ejus
nullo jure conſequitur. 22
Ferarum nocivarum occupatio priva-
tis non recte interdieitur. 23. ſq.
Qui feram beſtiam in ſuo fundo ex-
citat, fugientem continuoe curſu
perſequi in alienum fundum poteſt;
dominus tamen fundi, in quo per-
ſecutio fit, præoccupare feram po-

teſt. 37
Ferum eſſe.
Quid ſignificet? 19
PFeudum.

Per præſeriptionem tricenalem & con-
ſtituitur, & diſſolvitur. 182

An ob omifſam inveſtituræ renova-
tionem ſimplieiter amittatur, nul-
lo habito reſpectu, utrum dolo,
an culpa omiſſio facta ſit 354
Fidejuſſio.
In fidejuffione conſenſus quibuscum-
que verbis vel factis declarari po-
teſt. 864
Valet, quamvis partes nihil de ea
dixerint, ſed aliud plane contra-
ctus nomen formamque adhibue-
rint. ibid.
Fidejuſſio indemnitatis, & promiſſio
indemnitatis toto cælo differunt.
873
Ex fidejuſſione defuncti heredes etiam
ignari obligantur. 875
Stricta fidejuffionem interpretatio ju-
ris naturalis eſt, atque adeo ad-
huc hodie locum invenit. 880

Qui pro impenſis funebribus debi-
toris obærati fidejuſſit, conveniri
nequit, ſi ſolutio ex concurſu fie-
ri poſſit. 506
Pro debito, cujus ſumma tempore
fidejuſſionis adhuc incerta eſt, re-
cte intercedit. Nequit tamen ex
iſta fidejuſſione etſi in ſolemne
inſtrumentum redacta, exſequutive
conveniri, ſed quantitas a creditore
ordinarie probanda eſt. 868
Ad quam probationem ſola confeſſio
debitoris nen ſufficit. 869
Fidejuflores pro dote, & ceteris ob-
ligationibus matrimonialibus lieite
interveniunt. 870
uid ſit fidejufſor indemnitatis? 874
Hodie inter fidejuflorem indemnita-
tis & fidejuflorem ſimplicem nul.
lum ſupereſt diſerimen. ibid.
An fidejuſſor indemnitatis beneficium
diviſionis, ſi ei renunciaverit, ha-
beat? 875
Fid-

INDEN

RERVM.

—
Fidejufſloris, qui pro futuro debito
interceſſit, heres obligatur, etſi
debitum demum poſt fidejuſſoris
mortem cœperit. 976
Ad uſuras, de quibus, tempore con-
tracti debiti & initæ fide jnſſionis,
nihil dictum fuit, haud obligstur.
880
Fidejuſſor officialis nee ad mulctam,
nec ad ſumtus judicii obligatur. 882
Fidejuflor, qui ſe ad omnem cau-
ſam obligat, & ad ufuras, & mul-
ctas, & ſumtus litis obligatur. 984

Fidejuflor, qui ſe tanquam debito-
rem prineipalem obligat, in om-
nem cauſam fſidejuſſiſſe cenſetur.
885
Simplex fidejuffor, etſi non ad uſu-
ras, tamen ad fructus obligatur.
886
Præſcriptione ſe tueri non poteſt quam-
diu actio contra debitorem ſalva
eft. 888
Beneficium excuſſionis tunc non ha-
bet, quando lis cum debitore prin-
cipali multis difficultatibus innexa
eſt. 889
Qui una cum alio, ſive femina, fi-
ve minore, ſive abſente, cujus
obligatio inutilis eft, fidejubet, in
ſolidum obligatur, niſi faltem pro
virili parte fidejuſſit. 893
FEiges
Dictum Pauli: Quicquid non ex fide
eſt, pecatum elt; proprie de con-
ſcientia, ſeu certo animi judicio
agit, atque ſaltem ab interpretibus

ad fidem ſalvificam extenditur. 166

Quomodo differat ab ærario, & pa-
trimonio principis. 190

Fiſco prætextus ignorantiæ contra qua-
dragenariam præſcriptionem non
prodeſt. 194

Contra quadragenariam præſcriptio-
nem in integrum reſtimitur, non
tamen ultra qusdriennium. ibid.
Quando ratione reliquorum cum his,
qui pecuniam ſuam in ſolutionem
tributorum cerediderunt, concurrit,

primo loco ponendus eſt. 500

Fiſcus creditor & non adquiſita re-
vocat, & id, quod uni ex cete-
ris creditoribus etſi ante concur-

ſum ſolutum ſit, recte condicit.
613

Flumen publicum.
Flumina publica regalia ſunt. 65
Civibus provinciæ, per quam flumen
decurrit, liberum in eo commer-
eium competit. 659
Civitates quædam vel privati, ſocie-
tate aut pactis invicem initis, com-
mercium in flumine publieo fibi ſo-
lis adſeribere, & alios ab eo ex-
cludere nequeunt. —1big.
An fluminis publici curſum ad aver-
tendas ab agro noſtro inundatio-
nes mutare, & in agros vicinos
eum horum detrimento derivare

liceat? 668
Sä Forma fundi.
Forma fundi fui mutare, res meræ
facultatis eſt. 261

Formam fundi fui mutare etiam illi

Permittitur, in cujus prædio extra-
neus aliquod jus habet, fiquidem
hoc jus per eam non imminuatur,
PFranci.
Franci veteres jus formularium habue⸗-
runt, ſed judicem in ferenda ſen-
tentia ad libellum nunquam ad=
ſtrinxerunt. 317
PFraus.

Si contractus oneroſus in fraudem
creditorum celebratus, & uterque
contrahens fraudis conſcius fuerit,
fraus utriusque in libello allegari,

—
Neſei
ir,
n
hrng
end
3
niien
ſie der
e eNNr.
6n

lr
n fum
eOlNn
6
tl, .
tü, n.
eo ſhiſ.
b eo nr
dü
Der.
nndt.
83 fin
Genn
6

es en
4

an S

ioeun
inen
nnan,
,. ,

habuc.
da ſ.
n ite

39

Clen
tergte
trenit,
eguei,

4

.

IN DEXN RERVM.

&, ſi negetur, probari debet; ad
quam probationem ſuſſiciunt utro-
bique indicia. 588
Pructus.

An fructus, in ſententia omiſſi, ſepa-

ratim peti poſſint. 117

Si fructus adjudicentur, nec termi-

nus a quo adjiciatur, a Judice pee-
catur. ibid.

Fruüctus conſumtio.
A bonæ fidei poſteffſore, quamvis ex
iis locupletior ſit factus, non re-
ſtituuntur. 109
Fructus, etiam poſt litem conteſtatam
percepti & conſumti a bonæ fidei
poſſeflore non reſtituuntur, ſiqui⸗
dem per litis conteſtationem in ma-
la fide conſtitutus non fit. 1III
PFructus percepti.
Fructus percepti omnes a venditore,
cui emtor, ob moram, in ufuras
pretii non ſoluti damnatus eſt, ſi
ex illis locupletior factus ſit, reſti-
tuuntur, etſi ipſe rem bona fide
S& ex juſta cauſa retinuerit. 113
s etiam ex fructibus perceptis locu-
pletior factus cenfetur, qui patri-
Ponium ſuum non auxit, ſed ſal-
tem non imminuit. ibid.
Ad fructus reſtituendos damnatus, ſi,
plus ſe impendiffe in fructus, quam
lueratum efſe, probet nihil reſtituit.
Id tamen, quod amplius impendit,
non repetit. . 115

A malæ fidei poſſefſore etiam ſupra

alterum tantum, & rei reſtituendæ
valorem, ſunt reſtituendi. 117

Fructus lveſtres.
Vtrum ad eum, qui venandi & fo-
reſtæ jure gaudet, an ad ſylvæ
dominum pertineant? 39
Fur.
Rem furtivam nunquam acquirit, 186
Tom. VIl. WZ

G.

Germani.
Germani veteres venationem cuilibet
ingenuo in ſuo fundo permiſerunt;
ruſtieos tamen civis oppidanos, &
clericos ab ea excluſerunt. 25

Germani veteres jus formularium ha-

buerunt, ſed judicem in ferenda
ſententia ad libellum nunquam ad-

ſtrinxerunt. 317
Gladius
Gladio, palliove uti, res meræ fa-
cultatis eſt. 247

Glandium & ſaginandi jus.
Juri venandi adnexum non eſt, ſed
ad dominum ſylvæ ſpectat. 39

H.

Heres.
Heredes venditoris rem, ab hoc ven-
ditam, ſed nondum judicialiter re-
ſignatam, vindicare nequeunt. 85
Heres poſſeſffionem prædii hereditarii

ea mente & cogitatione, ut & ce-

tera prædia hereditaria poſſidere
velit, adprehendens, horum ta-
men poſſeſſor non efficitur. 134
Heres, qui res hereditarias per ma-
giſtratum obſignari curat, hoc ipſo
pofleſſionem hereditatis adipiſci⸗

tur. ibid.
Ex defuncti fidejuſſione heredes etiam
ignari obligantur. 876

Fidejufloris, qui pro futuro debito
interceffit, heres obligatur, etſi de-
bitum demum poſt fidejufforis
mortem coœperit. ibid.
Homicidium.
Nulla præſferiptione aboletur. 799
Homines proprii.
Derelinquuntur a dominis, qui cum
iis tanquam liberis hominibus diu
vivunt. 62

K EE EE K Ihyr.

I. N D E X RE RV M.

Hypotheca. .
Exſtinguitur per ſubhaſtationem legi-
time factam, & adjud cationem
ſecutam. 4
Emtore pretium non ſolvente, hy-
pothecæ, etiam poſt ſubhaſtatio-
nem, & adjudicationem, ſalvæ ma-
nent. ibid.
An hypotheca in re vendita, ratione
pretii, extrajudicialiter conſtituta,
hypothecis judicialibus, a debitore
conſtitutu, præferatur? 512
Hypotheca, venditori ratione pretii
etiam judicialiter reſervata, poſt-
ponitur pignoribus omnibus, quæ
ante venditionem prædio inhæfe-
runt. . 5 14
Hypotheca, coram tribus teſtibus
conſtituta, publica eſt, & hypo-
thecam judicialem tempore poſte-
riorem vincit. Neceſie tamen eſt,
ut inſtrumentum a tribus teſtibus

ſit ſubſeriptum. 521
Iognorantia.
Poſt lapſum triginta annorum allegari
nequit. 158

Allegari nequit intra triginta annos,
ſi apparet, quem in inveſtigando
jure ſuo negligentem fuifſe. ibid.
Prætextus ignorantiæ fiſco contra qua-
dragenariam præſcriptionem non

prodeſt. 194
Ignorantia Judicis præſcriptionem de-
lictorum non impedit. 793
Imago

Imaginem alicujus adſervare, adfe-
ctionis indicium eſt, & aliquando
adſervantem ſuſpectum reddit. 99
lnpenſæ .
Quales impenſæ in ſolo alieno ædi-
88 ſqq.
91. ſq4.

ficanti ſint reſtituandæ?

In actione funeraria contra heredes
multæ impenſæ admittuntur, quæ in

concurſu creditorum repelluntur.

504
Inperium.
Quomodo a dominio differat? rem ſ-
ſive. . 11I
Impetranz.

Impetrans arreſtum, ſi injuſte hoc
fecerit, ad omne intereffe tenetur.
3433
Inceſtus. .
Inceſtus & adulterium ſeparatim quin-
quennio, conjunctim vicennio ex-
cluduntur. 798

Incola.

Ad aggerum munitionem non ſoli fun.

dorum poffefſores, ſed incolæ etiam
ſimplices obligantur. 757

Indemnitas

Fidejuſſio indemnitatis, & peom fo
indemnitatis toto cælo differ mt. 8d73

Ludicium.

Indicium, quod contractus in frau-

dem creditorum ſit celebratus, eſt,
quando quis a debitore, quem fſol-

vendo non eſſe ſeit, rem emit. 588

Inhibitiones.
Inhibitiones & mandata noſtra cum
antiquiſſimis interdictis conveniunt.
619
Dantur ſine cauſæ cognitione ad nar-
rata petentis. ibid.
Non tranſeunt in rem judicatam, ſed

ſemper revocari poſſunt. ibid.
Non fuſficiunt ad probationem poſ.
ſeſſionis. ibid.
Injuria.

Per hoc, quod quis titulum regni,
provinciæ, urbis, prædii, ſecun-

dum ſtylum receptum alicui, tri-

buit potleſſori & domino ejus regni
&c. injuria nulla fit. 266

In.

Ab

I
4

1

— 1

nid er.

N

ledm

on ſ

M.

niun.
ins et,
en bl.

ni M

nn an
Vetii.

0in

Ad

N4.

n, ſel
ibie
em

n

OIkn.

e ,

li, ni⸗

s teg

14
1.

INDEX RE RVM.

Inſtrumentum.
Traditis inſtrumentis, ad rem perti-
nentibus, res ipſa tradita cenſetur.
—J 71
Traditio inſtrumenti, de præſente
contractu confecti, non ſufficit. ib.
Inſtrumenti recentioris traditio tunc
ad transterendum dominium ſuf-
fieit, quum ea hoc animo in re
peæſente fiat. 72
Inſtrumenta clara probationem liqui-
dam faciunt. 780⁰
Inſula.
Cui acquirantur inſulæ, in flumine
publico natæ. 670
Interdicere. .
Idem eſt, quod procefſum poſſefſo-
rium inſtituere. 617

Interaicta.
In vetere Romanorum republica idem
erant, quod apud nos mandata
cum & lIine clauſula. 167
Ab imperatoribus in actiones fuerunt

mutata. ibid.
Interdiétum, ne quid in via publica
at.
Adhuc hodie populare eſt. 653

Datur tune, quum via publica ædifi-
cando arctior reddita eſt, tametſi
actor, ſua peculiariter interefle,
non doceat. . 653
Datis non ſolum ad opus futurum
inhibendum, ſed & ad perfectum
jam tollendum. bPbbbid.
Datur etiam contra eccleſiam & pium

lecum. ⸗ ibid.
Locum etiam habet in viis vicinalin.
ibid.

Interdictum quorum bonorum.
Eſt ſumme æqquum. 634
Adhuc hodie in uſu eſt; quod exem-
plis probatur. ibid.
Heredi etiam partiario contra cohere-
dem datur. 637

Non aliter tamen, quam ſi jus ejus

liquidum, & contradictio adver-
ſarii altioris indaginis ſit. ibid.

Interdictum quorum bonorum, &
remedium Legis ult. C. de Edict. D.
Adriani toll. prorſus conveniunt.
639
An jure ſaxonico novo ſit ſublatum?
652
Interdictum Salvianum.
In interdicto Salviano probationes &
exceptiones altioris indaginis non
admittuntur, ſed in petnorium re-
jieiuntur. 762
Hoe diſerimen inter actionem hypo-
theeariam & interdictum noſteum
adhuc hodie ſupereſt. ibid.
In interdicto Salviano eæ exceptiones,
qcæ cx natura negotii & ex ipſo
inſtrumento obligationis fluunt, erſi
altioris indaginis ſint, locum inve-
niunt. 763
Huc pertinent exceptiones excuſfionis,
item non impleti contractus. ibid.

Non ſolis locatoribus prædiorum ru-
ſticorum, ſed omnibus ereditori-

bus datur. 767
Interdictum unde vi.
Contra quem detur? 684

Ad procefflum pofſefſorium ſumma-
riiſſimum non pertinet. 694

Interveniens
Tertius interveniens etiam in poſſeſ⸗
ſorio ſummariiſſimo admittitur;
non tamen tunc, quando ex jure
petitorii intervenit. 731
Litroductio religioni.
Introductio fimultanei religionis ex-
ercitii in templa, a diverſæ religio-
nis homimbus ſolum poſſefla, ipo-

lium eſt. 681
Interpretatio.
Stricta fidejuſſionum interpretatio ju.
Kkk kkk 2 ris

INDEX

S

RERVM.

—
ris naturalis eſt, atque adeo adhuc

hodie locum invenit. 880
Inentio.

Inventio rerum mobilium adhuc ho-

die modus acquirendi dominii pri-
vatus eſt.
An inventio theſauri ſit modus acqui-
rendi dominii? 44. 1ſqq.
Immdatio.
Pofleſſionem tollit, dominoque jus
piſcandi in agro inundato adimit.
663
. Judex.
Prædia deſerta ei, qui ſe illa ſuſceptu-
rum & culturum profitetur, ſine
omni ſolemnitate, aut prævia ſub-
haſtatione addicere poteſt. 53
Peccat, ſi fructus & uſuras ſimplici-
ter adjudicet, nec terminum a quo
adjiciat. 1 117
In proceſſu ordinario coneluſionem
in cauſa omittere non debet. 280
Ante inrotulationem acta complere,
atque iisdem omnia, quæ ad deciſio-
nem cauſæ, etiam indirecte, per-

tinent, ſi una pars hoc deſideret;

addere debet; quo neglecto, ſen-
tentia nulla eſt. 284
Peccat, ſi acta ad collegium, ab alte-
ra parte exemtum, mittat. 286
Judex, qui contra proteſtationem acta
ad collegium exemtum transmiſit,
puniri,: & ad interefſe conveniri
poteſt. 287
Petitionem partium, in concluſione
factam, impune negligit, atque
ultra, quam ſubmiſſum eſt, ali-
quando juſte judicat. 288
In concipiendis ſententüs interloquu-
tiones, quantum poteſt, evitare,
atque definitive judicare debet. 297
Poteſt, etſi partes contra proteſten-
tur, definitive judicare. ib.
Male facit, & ſuſpectum ſe quodam-
modo geddit, ii, quum alteruter

1

litigator acta ad collegium juridi-
cum mittere petit, ipſe pronunciat;
ſententia tamen lata propterea nul-
la non eſt. 305
Secundum diſpoſitionem juris juſti⸗
nianei contra, vel ultra libellum
judicare poteſt. 312 ſqq.
Id quod etiam procedit jure canonico.

316. ſqq.
Quali poteſtate gaudeat circa libellos
ineptos? . 225. ſqq.

Poteſt libellum ordinarium in ſum-
marium convertere. 2328

Poteſt ſecundum libellum mutatum

judicare, etſi mutatio poſt litis con-
teſtationem facta, nec expenſæ re-
ſtitute ſint. 339
Poteſt ſapplere id, quod actor minus
petit, etiamſi? hic libellum non
emendaverit. 342
In actione privatoria emphyteuſeos
& feudi ſæpe utriusque partis peti-
tiones negligit. 350 & 354
An in condemnatione debitorum non-
munquam a libello & petitione cre-
ditoris recedere poſſit? 3
An in actione injuriam hoc ipfi lici-
tum ſit? 356
Poteſt in aecuſationibus & actionibus
criminalibus, ſpreta accuſatoris pe-
titione, pœnam, quem lubet, de.
cernere. 537
Poteſt actorem condemnare. ib.
Contra concluſionem judicare poteſt.
358
Plane aliud, quam quod in contractu
promiſſum, & libello petitum fuit,
adjudicare poteſt. 361
Sententiam, a collegio juridico ob-
tentam, nec corrigere, nec muta-
re, nec totam, aut partem ejus
ſupprimere licet. 362
Nec tune quidem, quum ad ſui infor-
mationem Ctos conſuluit, ar con-
ſilio recedere poteſt. ibid.

Senz

—
rii⸗
i
um.
l
belun
18
onien,

i

11
räm

f.

ler.
InIn
In m
2

keuſeot
dei⸗
1

Imho

e e .

tonin

orN
et, c

d
poet,
3
Nraſn
umtii,

N

ſeo h

II.
n u
Min .

ini⸗

der

i

interrogare debet.

INDEX

RERVM.

Sententiam, quæ aperte cum jure pug-
nat, revocare poteſt, ſive ipſe eam
conceperit, ſive à collegio jurid co
impetraverit. 362
Contumaci copiam ſententiæ mittere
non eſt obligatus. 366
Judex, qui, neglecta probatione,
debitum certum, & periculum in
mora eſſe, arreſtum decernit, tan-
quam ſuſpectus recuſari poteſt. 43 I
Judex, alibi habitans, ob iter ad lo-
cum judicii, in quo concurſus,
agitatur, faciendum, poſcere nihil
poteſt. 486
Ad ſoꝶs creditoris preces, in bonis
debitoris abſentis pignus valide
non conſtituit. 606
In pofſſefforio momentaneo ea ſola
obſervat, quæ de jure naturæ ad
indagandum verum neceflaria ſunt.
. 718
In pofleſtiorio ſummariiſſimo teſtes,
quos examinat, de circumſtantiis
facti & ratione ſcientiæ ex officio
72²7
Si id non feeit, probatio rejicitur,
atque melior imponitur. ibid.
In poſſeſſorio ſummariifſmo reproba-
tionem nec decernit, nec exſpectat,
ſed ſponte oblatam recipit, nec
proteſtationem de ea reſervanda
attendit, niſi proteſtanti mora nul-
la imputari poſſit.
Ex æquitatis ratione eum, qui preca-
rium huc usque conceſſit, damnare
poteſt, ut id porro concedat. 756
Jura ſingularia.
Jura ſingularia de laudemio & emphy-
teuſi ftatuta ad ſuperficiem non
pertinent. 737
Jurisdictio. .
in vias

uousque jure Saxonico
publicas magiſtratibus coinperar 3
57

728

A magiſtratibus inferioribus, etiam
in Saxonia, omnimoda in vias pub-
licas jurisdictio præſcriptione acqui-
ri poteſt, non alia tamen quam
immemoriali. 658

Jurisprudentia formularia.
A Conſtantio Imperatore ſaltem qued
ad litigantes ſublata eſt magiſtra-
tus vero jam tum in libera repub-
lica poteſtatem en animi ſui ſen-
tentia judicandi habuerunt. 312
Jus cogendi & prohibendi.
Jus cogendi & prohibendi actibus me-
ræ facultatis contrarium, eſt odio-
ſum, atque adeo reſtringendum.
238
Tunce tamen, quum boni publici eauſa
introduetum eſt, pro favorabili ha-
betur, atque interpretationem ex=
tenſivam admittit. ibid.
Jus compaſcendi.
Solo non uſu in agris propriis
amittitur.

non
263

Jus coquendi cereviſiam.
Quatenus per leges & conſuetudines
non eſt reſtrictum, eſt res meræ
facultatis, & non uſu non amitti-
tur. , 236
Jus eligendi.
An ſit res meræ facultstis?

263

Jus ex cambio arreſtandi.
Jus, perſonam debitoris ex cambio
perſequendi & arreſtandi, moto
concurſu & per ſententiam præ-

cluſivam, haud perimitur. 354
Jus ex contractu compétens.
Non eſt res meræ facultatis. 244

Jus ſuſfragii.
In Comitiis Germanicis, tempore Ta-
citi, tuit res meræ facultatis, ſed
hodie privilegium & ſingulare eſt.
24

KkkK Kkk 3 Jus

IND EX

7

RERVMMMr

Jus glandium & ſaginandi.
Juri venand' adnexum non eſt, ſed
ad dominum ſylvæ ſpectat, niſi
contrarium lege aut conſuetudine
alicubi ſtabilitum ſit. . 39
Jus in re.
Qui precario rem ſe ab altero tenere
dieit, eo ipfo alterius jus in re,
quam tenet, agnof it. 760
Jus monetandi.
In Germania non eſt pars ſaperiori-=
tatis territorialis, ſed reſervatum
imperatorium. 929
Per prodiga Iinperatorum privileg a
nimium multis communicatum, &
ab his, qui id a Cæſare obtinuerunt,
iterum aliis ceſlum, vel commoda-
tum fuit. 929. ſg.
Jus patronatus.
An ſit res meræ facultatis. 363
Jus piſcandi.
Qui jus piſcandi in parte fluminis
vel ſtagni habet, eam partem re-
tibus machinisque obſtruere, at-
que piſces, ne elabantur, impedire
poteſt. 672
Is, qui jus piſcandi in flumine haber,
nihil piſcationis cauſa facere po-
teſt, quod liberæ navigationi no-
ceat. 674
Is, qui jus piſcandi intuitu certi præ-
diü habet, ex alio prædio pif ari
nequit. 676
An quis jus piſcandi in flumine publco
per præſcriptionem immemorialem
adquirere; eaque ſe comtra prin-
cipem tueri queat? 6 9
Vid. infr. Piſcatio.
Jus prælationis.
Qui ad emendum credidit, jus præ-
lationis non aliter conſequitur,

quam ſi hypothecam ſibi I. expreſſe,
2 ſtatim, 3. legitime ſtipuletur,
atque res vere pecunia ejus fuerit
comparata. 511

Jus protimeſeos.

Creditori in ſola ſubhaſtatione com-

petit, non etiam quando bona de-
bitoris privatim venduntur. 453
Jus retentionis.
Per ſubhaſtationem & adjudicatio-
nem exſpirat. 459.

Juus venandi. ð
Ad acqnirendum jus venandi, ſi in-
ter privatos l' ſir, præfcripzo lon-

gi temporis ſufficit. 30
Qnod ſecus Jure Saxonico. ibid.
Contra principem præſcript'one im-
memoriali scquiritur. ibid.

Jus venandi nec regale eſſe, nee præ-
ſe ptione immemoriali opus hebe-

re, quidam contendunt; quibus
reſpondetur. 34
Jucjurandum.

De jure communi curatori coneurſus
& a creditoribus deferri & a judice
imponi poteſt. 5563
Jure Saxonico curatori concurſus a
creditoribus deferri nequit, a judi-
ce vero imponi poteſt. tbbid.

Jusjurandum ſuppletorium.
Etiam in probatione liquida admitti

poteſt. 78

Jus ſibi ipſi dicens.
Jure, quod habuit, excidit, & fi nul-
lum habuit, æſtimationem rei præ-

ſtare compellitur. 706
Hæc pœna adhuc hodie in uſu eſt. ibid.
Juſſur.
Iniuſtus jndicis jufſus pro juſto titulo
haberi nequit. 174
Juſtitium.

Juſtitium efſe poteſt, etſi judicia ſint
aperta. 272
Lapides ſinales.
Pofſeſſorem non conſtituunt in mala
ſide. 153
Lex

L

r.
G.

to.

n.
30
idee
in.
id.
We.
wbe.

twlo

4

t
211

153
ler

IN D E X RERVM.

Lex.
Lex nova, qua creditor aliquis aliis
omnibus anteponi jubetur, bene.
ficium ſeparatiomis, non excludit.

Lex permiſſtva. 343
Contra legem permiſſivam præſcrip-
tione immemoriali opus non eſt.
222
Lex probibens.
Contra legem prohibentem præfſcrip-
tioni immemoriali locus eſt. 219
L. 2.: C. de Privatis Carcerib.
Spuria eſt, & Ccdici noſtro per er.
rorem inſerta. 710

L. 109. de R. J
Hujus legis vera lectio indagatur. 850
Libellus.
In delatione jurisejurandi non atten-

ditur. 347
Libello replicam inſeri, nunquam eſt
neceſſarium. 774

Lihkbellus ineptus.

Quid circa libellos ineptos obtineat?

325. ſqg.
Liberi.

§
Lidberi, quibus alquid quocunque

modo eſt ad ſeriptum, præteriti non
cenſentur, ſed, herede in poſſeſſio-
nem mifſo, actionem ſuppletoriam
inſtitu ant. 649
“ Libertas.
An præſcriptione XXX. annorum
contra Imperium Romano-Germa-
nicum adquiri poſſit? 187
Libertas naturalis.
A principe per privilegium vel literas
inveſtituræ tolli non debet. 257
Si tamen id fiat, parendum quidem
eſt, curandum autem, ut iſtius⸗
modi privilegium commoda inter-
pretatione vel emolliatur, vel in-
firmetur. 258

Libri.
Si edicto publico omnibus mercibus
vectigal ſit impoſitum, an libri
eximantur 2 99
An præſeriptioni immemoriali ob-
ſtent? 211
Lis mota. .
Lis, poſſeſſori in judicio mota, in-
terrumpit præſcriptionem, etii ad fi-
nem perducta non ſit. 274
Tune præſcriptioni non obſtat, quum
poſſefſor ab ea abſolutus tuit. ibid.

Litigaror.
Litigator, legitime ad inrotulationem
citatus, ſi defectum actorum non
animadvertit, ſententiam deinde
tanquam ad acta mutila latam,
oppugnare nequit. 285

Singulis litigatoribus licet, in inrotu-

latione actorum contra tria collegia
juridica proteſtari. 286
Litigatores poſt concluſionem in cauſa
reſponſa juridica actis addere poſ-
ſunt, non etiam alia, quæ ad cauſæ
deciſionem aliquid momenti adfer-
re poſſunt, e. gr. tabulas genealo-
gicas, ichnographicas, &c. 288
Litigatores tunc, quum cauſa in col-
leg o referenda, & ſententia con-
cipenda elt, membrum aliquod
tanquam ſuſpectum recuſare, ut-
que id ſuffragium nullum ferat,
poſtulare pofſſunt. 301
Litigator, qui aſſertionibus adver ſarii
in judieio non contradicit, eas fa-
teri cenſetur. 414
Litis conteſtatio.
Caſus, quibus litis conteſtatio bonam
fidem non tollit. 1III

Litis conteſtatio eventualis.
A reo exceptionis dilatoriis, etſi liqui-
dæ ſint ſubjiei debet. 768
Subjicienda eſt etiam exceptioni libzelli
inepti, etſi legitime oppoſitæ. ilic.
xXce-

RE RVM.

INDEX
— . 5 .- . . 7.
Exceptionibus deelinatoriis oppoſitis Malæ fidei poſſeſſor.
omitti poteſt. ibid. Ad reſtitutionem fructuum percepto-

Loca paluſtria.
Loca paluſtria vacua non vicinis, ſed
cuilibet occupanti cedunt. 662

Loca ſacra aut pia.
Loca ſaera aut pia derelicta & vacua
impune ad uſus privatos transfe-
runtur. 60

Locatio conductio.
Jure communi, orto concurſu, ex
utraque parte ſervari debet. 548
Jus Saxonicum novum ereditoribus,
moto concurſa, locationem reſein-
dere permittit. ibid.
An Jure Saxonico conductor, orto
concurſu, a conductione recedere
poſſit? ibid.
Locupletior factus.
Ex fructibus perceptis etiam is cenſe-
tur, qui patrimonium ſuum non
auxit, ſed ſaltem non imminuit. 123

Locus ſolutionis.
Locus ſolutionis, ſi nihil aliud con-
ventum ſit, eſt domicilium credi-
toris. 92 1
Quum æſtimatio & menſaura rei ſol-
vendæ diverſa eſt, locus ſolutioni
deſtinatus ſpectatur ib.
Tune tamen locus, in quo contra-
ctum fuit, attenditur, quando par-
tes diverſitatem menſuræ in Ioco
ſolutionis ignorarunt, aut de ea
non cogitarunt. ibid.
— Luitio pignoris.
Ad res meræ facultatis referri nequit.
244

Magiſtratus.
Magiſtratus, qui precatur, ubi jube-
re poterat, poteſtatem ſuam non
minuit, nec id, quod rogat, ar-
bitrarium precariumque facit, 753

rum etiam ſupra alterum tantum
& rei reſtituendæ valorem recte

damnatur. 117

An talis ſit is, qui rem alienam pu-
blice ſub haſta emit, cujus vendi-
tio ob omiſia ſolemnia aperte nulla
eft? ibid.
Rem furtivam nunquam acquirit 186
Mala Rides.
An quis per contredictionem illius,

qui rem poſtea evineit, eo tempo-

re, quo primum poſſeſſionem nan-

ciſcitur, factam, in mala fide con.

ſtituatur? 109

Quibus in caſibus per litis conteſtatio-

nem non inducatur? 111 fq.
Scientia juris alieni, poſt completam
uſucapionem, ſuperveniens, non
eſt mala fides, nec uſucapionem

reſcindit. 164

Mandata.

Mandata noſtra & inhibitiones cum

antiquiſſimis interdictis conveniunt.

Dantur ſine cauſæ cognitione ad nat
rata petentis. ibid.
Non tranſeunt in rem judicatam, ſed
ſemper revocari poſſunt. ib.
Non ſufficiunt ad probationem poſ-
ſeffionis. 1 ibid.

Mandatis injuſtis, etſi ſine clauſula

datis, exceptio ſub-. & obreptionis

recte opponitur. 6 21
Si ſuperior mandatum, poſt allega

tas excuſationes, iterat, ſimplici

ter parendum eſt. ibid

. Mandatum magiſtratus.
Mandatum magiſtratus, ſine eauſæ
cognitione datum, vires rei judi-
catæ non conſequitur. 249
Talem andatum poſſeſſionem libertatis

haud intervertit. ibid.

Manda-

“

Is

Perce.
N tum .
em 1ede

an. II
enun N
s venli
dertenil

Ud.

ii

n in

60 tenpo⸗
nemn m.
ltit en
S

teſtein

IlUt

Oinpleun

ens, I

epionen

i

on an
veni
6

e d n.

4

tam, Z

i

en N.

di
cleuin
repioni

U.

ilegt

ſimppla

iit⸗

.
cil
ei jci⸗
lbertetu
di.
Mutr.

INDEX

RERVM.

Mandatum principis.
Injuſtum prineipis mandatum praſeri-
ptionem non fundat. 174

Mandatum procuratorium.
Mandatum, ut cereditor rem vendat,
atque ex pretio ſibi ſatisfaciat, dif-
tert a datione in ſolutum. 967

Maritus.

Eſt legitimus uxoris procurator in bo-

nis dotalibus, paraphernalibus, ac
receptitiis. 385
Matrimonium.
Matrimonium eum perſona diverſæ
religionis inire, eſt res meræ facul-
tatis. . 263
Membra civitatis, vel univerſitatis.
Ceſſione bonorum a civitate, vel uni-
verſitate facta, membra earundem,
etſi ditiſfſima, amplius conveniri non

pofſunt. 43⁰
Merces.
Merces quaslibet vendere, res meræ
facultatis eſt. 252

Merces famulorum, Miethlohn.
uænam requirantur, ut in prima
claſſe creditorum collocetur? 508
Metus.
Is, cui princeps vel judex exſequutio-
nem minstur, in juſto metu eſt,
eiſi ipſam exſequutionem non ex-

ſpectat. 812
Metus juſtus.
Inepte definitur, quod ſit, qui in con-
ſtantem virum cadit. 809
Miles.
Fidejubere prohibetur. 966
Hæc prohibitio hodie non eſt fublata.
. . ibid.
Minor.

Contra alienationem prædii ſui, etſi
judicialis reſignatio accefferit, in
integrum reſtitui poteſt, ſi magna
y

læſio appareat. 87
Tom. VII.

Contra minorem præſcriptio ordina-
ria dormit, non etiam præſeriptio
longiſſimi temporis. 264
Minor, major factus, res ſibi, du-
rante minore ætate, ablataè, intra
ordinaria tem pora vindieare oteſt,
nec quinquennio excluditur. ibid.
An contra ſubhaſtationem, legitime
factam reſtitutionem in integrum
habeat?7 458
Minores, & qui jura eorum habent,
in concurſu creditorum præecluſi,
brevi manu in integrum reſtituun-
tur, refuſis tamen expenſis, quibus
reſtitutio illam cauſam dedit. 553

Miſſio in poſſeſſionem.
Miſſionem heredis inſtituti in poſſeſ-
ſionem impediunt vitia teſtamenti

viſibilia non inviſibilia. 649
Molendinum.
Molendino uti res meræ facultatis eſt.
249

Molendinum ad flumen publicum in
fundo ſuo exſtruere, etiam ſine
principis conceſſione privatus qui-
libet poteſt, niſi lege publica pro-

hibeatur. 669
Moneta.
Hiſtoria monetaria Germaniæ paucis
exponitur. 929

Monetæ corruptio unde oriatur? 930
De uniformi moneta in imperio con-
ſtitnenda diu fruſtra laboratum,
tandem res anno 1559. bperfecta,
atque moneta imperialis ſeu colo-
nienſis ſtabilita. ibid.
Moneta imperialis, ſeu colonienſis per
Kipperos & Wipperos interrupta
fuit; in cujus locum anno 1667.
Zinnenſis, & asno 1690, moneta
Lipſienſis ſurrogata eſt. ibid.
Quando monetæ bonitas ſive extrinſe-
ca, ſive intrinſeca univerſaliter mu-
tatur, ſolutum ſemper in ea mo-
LII III neta

INDEXNX RE RVM.

neta, quæ tempore contractus va-
Iuit, atque in eo, quo tunc fuits
valore facienda eſt. 940⁰0

Quæ regula non in mutuo ſolum,

ſed in omnibus omnino negotiis
locum habet. ibid.
Regula, quod poſt mutationem mo-

netz tempus contractus inſpicien-

dum ſit, tune cefſlat, quum mo⸗
neta non generaliter; aliquod ſal⸗
tem numorum genus mutatum fuir.
941
Solutio in moneta paulo ante repro-
bata fieri nequit; imo ne quidem in
moneta adhue proba, ſed mox re-
probanda. 945
Moneta falſa.
Reges quidam & principes tam exte-
ri, quam Germani, falſam mone-
tam tanquam regale quoddam exer-
cent, atque per hoc maximam in
re monetaria confuſſionem frequen-
tesque mutationes excitant. 926

Monetandi jus.
Vid. ſupr. Jus monetandi.
Monzuus.
Pro mortuo reputatur, quoad rem de-
relictam, is, qui illam dereliquit.
Mutnum.
Mutuum gratuitum in concurſu] cre-
ditorum in quarta claſſe colocatur.
527
N.
Negligentia.
An negligentiæ pœna ſit ftundamentum
prælſcriptionis? 147
Negligentia colonorum, ſervorum,
Procuratorum, hominum proprio-

rum, nocet abfenti. 150

Nobiles.
Si jus venandi ſibi arrogant, ejus ad.
quiſitionem docere neceffum ha-
bent. 27

Nomen. =
Nomen ſolum & titulus retentus,
ſi nulla alia argumenta adſint, præ-
ſcriptionem non impedit. 266
Retentio veteris nominis nec inter pri-
vatos præſcriptionem impedit. 269
Solum nomen non eſt certum originis
argumentum. ibid.
Quum duo de nomine litigant, ſol-
vendum eſt ei, qui chirographum
poſſidet, præſtita, ſi periculum ap-
pareat, cautione. 926

Non uſus.
Solus non uſus, etſi per multos an-
nos continuatus, neminem a com-
mercio excludit. 659

Novatio.
Iraditioni per brevem manum no-
vatio aliqua ineſt, & prior obligatio
per eam perimitur. 75
Novationibus alienatio ineſt. 896
Novatio, ab adminiſtratoribus rerum
eccleſiaſticarum facta, irrita eſt,
niſi evidens ſit eccleſiæ utilitas 896
Ad novationem non verba præcife
requiruntur, ſed facta etiam, qui-
bus voluntas priorem obligationem
remittendi declaratur, ſufficiunt-

9⁰⁰
Sola veteris chirographi renovatio
non eſt vera novatio. 902

Per acceptationem novi inſtrumenti
tunc inducitur, quando prius chi-
rographum ſimul reſtituitur, aut
laceratur. 90³⁸
Tunc nec retentio veteris chirographi
novationem impedit, quando ob-
ligationes vetere & novo inſtrumen-
to comprehenſæ ſunt contradicto-

riæ. 904

Nummi.
Qui reprobos nummos tune, quum
illi publice valerent, accepit, &
tanquam probos expendit, eosdem,

btenm,
e⸗
16
lerpt,
t 4
ti
1d

n,

ephm
Nhn

Alre
14n.

6

nun ne

ditin

ki el,

Drace
n, i

taſen

%

enortto

0

kunerti
ins chi.
Ur, inn

ogrcti

do .
ienwen.

Ndicho.

OAIn

Pit

idelll

8 kernad

IN D E XxX RE RV M.

ſi poſtea reprobentur, vel infra an-
tiquum valorem ponantur, reſti⸗
tuere ſecundum tempus contractus
non poteſt. 941
Nummi aurei.
Nummorum aureorum bonitss intrin-
ſeca, anno 1559. conſtituta, ad
noſtra usque tempora perduravit;
ſed valor extrinſecus in immenſum
crevit. 90
Nummi aurei, quorum in antiquis
documentis mentio fit, non ex præ-
fſeente valere, ſed ex antiquo æſti-
mantur. ibid.

. Nundinæ.
Solum nundinarum privilegium non
uſu decennii exſpirat. 185

O.
Obligatio.
Traditioni per brevem manum nova-
tio aliqua ineſt, & prior obligatio
per eam perimitur. 7 5
Obligatio perfecta exinde, quod quis
offieium ſuum hucusque non niſi
rogatus fecerit, in precarium non
mutatur. 757
Omnis obligatio ad heredes & fuccef-
ſores tranſit, niſi in ſtipulatione
evidenter excepti ſint. 840
Mutata rerum facies tollit obligatio-
nem, fiquidem liquido apparet,
eum, qui recedere vult, ſi ab initio
præſentem ſtatum vidiſtet, contra-
cturum non fuiſſe, ac præterea
nihil imputari ei poſſe. 842
Mutatio rerum, quam paciſcentes fa-
cile ab initio prævidere cavereque
potuerunt, non tribuit juſtam re-
cedendi ab obligatione cauſam. 845

Mutatio unius ex præcipuis circum-

ſtantiis non quidem obligationem
totam perimit, efficit tamen, ut ea
temperanda & ad præfſentem ſta-
tum accommodanda ſit, 946

„

LII III 2Z

Omnis obligatio in aliam mutari po-
teſt, commodiſſimum tamen eſt,
ut mutuum fubſtituatur. 898
Qui ex obligatione ſubſtituta conveni-
tur, litem negative conteſtari, aut
jusjurandum fibi fuper ea delatum
præſtare nequit. ibid.

Obligatio correalis.
Quotuplici modo conſtituatur? 860
Vbi nec conventio, nec teſtamentum,
nee delictum, nec lex adeſt, cor-
realis quoque obligatio ceſtat, &
ſioguli promittentes ſaltem pro rata
obligantur. ibid.
Occaupans.
Oceupans agrum incultum, fi prin-
cipi imperium & ſfuperioritatem in
eum intervertere intendat, in cri-
men læſæ maje ſtatis incidit. I4. ſqq-
Is, qui rem ſibi promifſam, non ex-
ſpectata traditione, occupat, pee-
cat, & amiſſione juris ſui punitur.

70
Occupatio. .
Vulgata oceupationis definitio explo-
ditur, & melior ſubſtituitur. I. ſqg.

Quomodo vulgo definiatur? 1I
Guænam in vulgata occupationis defi-
nitione deſiderentur? 2
Quomodo ſit definienda ? 3

Ad occupationem nec animus, nec
viſio, nec ſigna ſufficiunt.
Occupatio rerum immobilium incul-
tarum privatis adhuc hodie patet;
nec princeps in eas dominium ha-
pet, ſed imperiumſaltem. I10. ſqq.
Quot occupationes ſint ſpeciee? 10
Oecupatio ferarum nocivarum pri-⸗
vatis non recte interdicitur. 22¾
Oecupario prædii, ab initio vitioſa,
per derelictionem demini, conva-
leſcit. 50
Ofſficium publicu.
Decoctorem a carcere non liberat. 427
Onera,

INDEX

arerrr

RERVM.

Onera.
Per ſubheſtationem onera, ipfi rei
perpetuo inhærentia, non exſtin-
guuntur.
Illa onera, quæ
rioribus præſtantur, ſi publicam
urilitatem ſpectent, inter tributa
referuntur. 494
Onera, quæ peculiariter ab uno cive
ex contractu vel præſcriptione præ-
ſtantur, ad tributa referri neque-
unt. ibid.
Operæ ruſticæ.
Jus operarum ruſticarum non eſt res
meræ facultatis, ſed præſcriptioni
obnoxium. 253
Quousque in redemtione operarum
ruſticarum præſcriptio locum ha-
beat? ibid.
Eatenus res meræ facultatis ſunt, ut
dominus eas plane derelinquere
poſſit. 255
Vt operis ipſorum utatur, nec alios
homines adhibeat, ruſtici dominum
cogere non poffunt. 255

Oppignoratio doecumentorum.
Pignus in re ipfa tribuit; ſed hoc
pignus ſaltem privatum eſt, etſi
Adocumenta publica ſint. 520
P.
Pactum.
In re, quæ ſub haſta venditur, om-
nia p cta ſunt ſervanda, quæ de-
bitor ante ceeditorum concurſum
bona fide circa eam iniit. 458
Pacte, quo venditor ſibi dominium re-
ſervavit, non obeſt, quod dies cer
tus ſolutioni ſit pæfixus. 476
Ab illo qui rem debitoris obærati ſub
haſta emit, pacta omnia, quæ de-
bitor olim eirca eam rem bona fide
iniit, ſunt ſervanda, 584
Pacta omnia, quæ creditor pro ſe-

.„—

curitate nominis ſui cum debitore

.

45
magiſtratibus infe-

5 —
obærato & ſuſpecto ante motum

concurſum init, valent. 600⁰0
Pactum, quo duo ſibi poteſtatem, ſe
mutuo circumveniendi tribuunt,
inter ipſos quidem paciſcentes ra-
tum eſt, & tam exceptionem,
quam actionem doli excludit, ſed
tamen a magiſtratu puniri poteſt.

Pactum retrovenditionis.
Pactum retrovenditionis pro viliore
pretio, quod creditor cum debi-
tore obærato & ſuſpecto ante mo-

tum concurſum inüt, dummodo

improbum fœnus non intendatur,
ſubſiſtit.
Pallium.
Pallio, vel gladio uti, res meræ fa-

cultatis eſt. 247
Parricidium. 35
Præſcriptioni obnoxium haud eſt. 799
Partus ſuppoſitus.
Nullo temporis ſpatio præſeribitur.
. 799
. Patria. .
Patriam mutare, res meræ facultatis
eſt. 263

Patrimonium principis.
In quibus difſterat ab ærario & fiſeo
principis? 1990
Pecora.
Pecora ſua in agris ſuis paſcere, eſt
res meræ facultatis. 263
Pecunia bereditaria.
Pecuniæ hereditariæ privilegium non
ſaltem juris Saxonici eſt, ſed in
jure communi fundamentum habet.
500
uænam dicatur? 501
Pecunia hereditaria non eſt, quando
emtio & venditio intercedit. 502

Jure Saxonico pecuniæ hereditariæ
emtio & venditio non obſtat. ibid.

Pecuniam hereditariam præſtatio uſu-
rarum vitiat. ibid.
Peci-

304

6 %

Mete ſe

d A

Anihin

eſllti

.

6

1

ſene, ed

ium rn
„ſid n

n habet.

ſ
lun
1. Se⸗
recitare⸗
lr ibis,
io ul.
pbil
Ee.

IN DEXNX RERVM.

Peeunia reproba.

Non liberat ſolventem. 945

Petere.
Idem eſt, quod procefſum petitorium
inſtituere. 619
Petitorium.
Inſtituto poſſefforio ſuper petitorio,
ſi hoc ex actis liqueat, recte pro-
nunciatur. 348
Piæ cauſæ. -
Leges novæ, quæ uſuras poſt ſortes
collocari jubent, plerumque pias
cauſas, non ſatis æque, eximunt. 536
Sed hoc privilegium ad eas uſuras,
quæ piis cauſis ex ceſſione debentur,
non pertinet. ibid
Pictura.

Ad ſe trahit tabulam, non etiam a

lias res. 9
Si edicto/ publieo vectigal omnibus
mercibus ſit impoſita, an picturæ
fint exemtæ 99
Pignoratio.
Interrumpit præicriptionem complen-
dam, ſed non completam., 278

Piguus.
Pignus in re ipſa tribuit oppignoratio
documentorum, ſed hoc pignus
ſaltem privatum eſt, etſi docu-
menta publica ſint. 520
Pignue, cujus conſtituti dies vel plane
non, vel ſaltem generaliter, e. gr.
in nundinis, expreffus eſt, aliis
pignoribus, quibus certus dies ad.
ſeriptus fuit, poſtponitur. 522
Pignus, quod judex, ad ſolas credi-
toris preces, in bonis debitoris ab-
ſentis conſtituit, nullum eſt. 606

Vid. ſup. Luitio pignoris; item Hy-

potheca.
Piſcatio.
Piſcatio in flumine publico jure Ro-
mano, & adhuc in aliquibus locis

res meræ facultatis eſt. 249

In flaminibus publieis regale eſt, in
ſtagnis, rivis & vivariis non item.
671
In ſtagnis, rivis, & vivariis ad domi.
num ſylvæ ſpectat, quamvis alius
jus venandi habeat. ibid.
In agro, per flumen aut ſtagnum in-
undato, non ad dominum agri.
ſed ad eum pertinet, qui jus piſ-
candi in flumine vel ſtagno habet.
86„
An is, qui in diverticulo fluminis
publici ſolus per longum tempus
piſcatus eſt, alios excludere queat?

ibid.
Vid. ſupr. Jus piſcandi.
Pœna.
Pœna in fures piſecium art. 169.

Conſt. Crim. multisque legibus pro-
vincialibus ſtatuta, etiam ad fures
cancrorum recte extenditur. 678
Poena illius, qui ſibi ipſi jus dicit.
760
Hæc pœna adhuc hodie in uſu el
ibid.
ualis porna infligenda ſit illis, qui
rem debitoris ſui vi vel elam aufe-
runt? 714
uali poœena ſint afficiendi hi, quibus
nihil debetur qui tamen ſibi ali-
quid deberi putarunt, & propte.
rea rem abſtulerunt. 716
Mitigstur diuturnitate temporis, poſt
commiflum delictum elapſi, etſi
præſcriptio nondum ſit completa.

.V 71
Pœna amiſſionis.
Poena amiſſionis, in emphyteutas cer-
tis caſibus ſtatuta, ſuperficiariis in-
fligi poteſt. 738
Pœna præcluſt.
In concurſu creditorum ad cauſas per-
ſonaliſſimas, in quibus nempe de
ſtatu, de matrimonio, de operis
LII III 3 . lo a-

INDEX RERV M.

—

locatis agitur, non pertinet. 554 bra, non tanquam ſingula, ſed tan-
quam univer ſitatem, ſunt geſti. ibid.
In rebus meræ facultatis per uſum ſo-
litarium, etſi longiſſime exercitum,

Pœnitentia publica.
An per præſeriptionem tollatur ?7798

Pollicitatio.“ S”” non adquiritur. 232
Incertæ pollicitationes obligationem Acquiritur tamen per prohibitionem,
quidem naturalem pariunt, fed ſi alter in ea adquieſeat. 233
actionem in foro humano non pro- Ad hanc pofleſſionem adquirendam
dueunt. 837 longo tempore opus non eſt. ibid.

Aliquando etiam incerta pollicitatio Pofleſſio anteceſſoris prodeſt ſucceſſori
actionem parit, ut, ſi manifeſta in ofſicio in his „ quæ hic ratione

æquitas id ſnadeat, vel ſi dos pro. offcii tenmnirt. 626
miſſa ſit, vel fi negorium, natura Per ſpelium aliquando non aufertur,
non ſit gratuitum, ſed mutuas præ- ſed ſaltem turbatur. 697
ſtationes in ſe habeat. 839 Ei, quem adverſarius vi, clam, aut
Poſſeſſio. precario poſſidere dicit, confeſſio
Diſtinctio pofleſſionis in naturalem & hæc in pofleflorio ſummariffimo
civilem tractatur. 122 — ad probandam pofleffionem pro-
Pofleffonem non inducunt actus deſt. . 726
ex familiaritate ge ſti. 125 In pofſſeſſorio ſummariiſſimo pofſeſſio
Ad adprehendendam poſleſſionem a- antecefloris & ſuccefſoris in officio,
nimus requiritur.- 127 heredi, & cuilibet alii ſncceſſo-
Per introductionem ſimultanei religio. ri prodeſt, duinmodo adverſarium
nis exercitii in templum vis commit duiete poſſidere paſſi non ſunt. 729
titur, & pofſſeſſio turbatur. 1I28 . ſqq.
Etiam per inſtrumenta probatur. 135 — PFeoſſeſſio civilis.
Probata cenſetur, probata folutione Tertio cedi non poteſt. 123
onerum ex libris cenſualibus. ibid. Poſſeſſio pignoris.

Etiam per conjecturas probatur. 136 Creditori poſidenti in concurſu adver-
Eſt ſtricte interpretanda, & neque de fus alios creditores, antiquiorem
perſona ad perionam, neque de hypothecam habentes, non Prodeſt.
loco ad locum, neque de cauſa ad . 515
cauſam, extendenda eſt. 138 Liberat tamen eundem a pœna Præ-
Actu ſpeciali probato, poffſeſſio gene- cluſi. ibid.
ralis probata non cenſetur. ibid. Poſſeſſor.
Aliqueando, propter ſimilitudinem, Precarius pofleſſor detentor magis eſt,.
aut connexitatem, de perſona, ad quam pofteflor. 125
perſonam, de loco ad locum, & de Habet tamen remedia poflefſoria con-
cauſa ad cauſam proferenda eſt 1440 tra alios, non contra concedentem. ib.
Contra totam univerſitatem per actus, Qui poſſeſſionem adprehendit, pofleſ-
contra aliquot ejus membra exer- ſor totius rei, omniumque ejus par=
citos, regulariter non probatur. tium & pertinentiarum intelligitur.

142 4 128
Probatur tamen tunc, quum actus Pofleſtor chirographi nomen poſſide-
centra pleraque univeriitatis mem- re cenſetur. 131

Poſ.

n
ib.
..

INDEX RERV M.

Poſſefflor chirographi, dum de nomi-
ne litigatur, & ufuras, & ſortem
ipſam, præſtita, ſi periculum ap-
pareat, cautione, petere poteſt. 131
Titulum poſſeſſionis ſuæ edere tune
cogitur, quum petitor jus ſuum
ſaltem leviter demonſtravit. 132
Per lapides finales in mala fide haud
conſtituitur. 153
Pofleffor pignoris, qui pignus, pen-
dente concurſu, alienavit, ad pre-
tium cum uſuris inferendum com-
Pellitur. 519
Is, qui vi, clam aut precario poſſi-
det, nec in poſſeſſorio ſummariiſ-
ſimo vincit, ſi quidem de vitio
poſſeſſionis aperte conſtat. 722
Ad aggerum munitionem non fſoli
fundorum poſſeſſores, ſed incolæ
etiam ſimplices obligantur. 757
Poſſeſſor bonæ fidei.
Vid. ſupr. Bonæ fidei poſſeſſor.
Poſſeſſor malæ fidei.
Vid. Sapr. Malæ fEdei poſſeſſor.
Poſſeſſor civilis.
Quinam dicatur?
Poſſeſſor precarius.

I22

1

Mägis eſt detentor, quam poſſefſor,

habet tamen remedia poſſleſſoria
contra alios, non contra conceden-
tem 761

Poſſeſſores prædiorum nobilium.
Si jus venandi ſibi arrogant, ejus
adquiſitionem docere tenentur. 27
Iis in terris, in quibus lex non extat,
queæ venationes omnes fiſco & re-
galibus vindicat, venationem infe-
riorem ſuo jure exercent. 29
Poflunt, ſi intra tempora prohibita
incidant feriæ ſolemnes, feſtivitas
nuptialis, aut baptiſmalis, vel ex-
equiæ celebrandæ ſint, pro inſtru-
enda menſa, venari⸗ 26

)
.

Quotuplex ſit?

Poſſeſſorium.
. 622
Poſſeſſorium ordinarium.

Petitorio eſt præferendum. 626
Poſſeſſorium ſummariißimum, ſive

momentaneum.

Pofleſſorio ſummariiſſimo admiſceri

poteſt quæſtio ſpoli. 697

Exceptionem ſpolu non ad mittit. 699

In poſſeſſorio momentaneo judex ea
ſola obſervat, quæ de jure naturæ
ad indagandum verum neceflaria
ſunt. 718
In poſſefſorio momentaneo in exami-
ne teſtium citatio adverſarii ad vi-
dendum jurare & danda interroga-
toria impune omittitur. ibid.
Admittendæ tamen ſunt probationes,
quas adverſarius ſponte & tem-
peſtive offert. 719
In poſſefſorio ſummariiſſimo vitium
pofleſſionis non attenditur, ſi illud
altioris indaginis ſit. 72²
In poſſefforio ſummariiſſimo judex
teſtes, quos examinat, de circum-
ſtantiis facti & rationi ſcientiæ ex
officio interrogare debet. Si id
non fecit, probatio rejicitur, atque
melior imponitur. 227
In poſſefſorio ſummariiſſimo judex
reprobationem nec decernit, nec
exſpectat, ſed ſponte oblatam re-
cipit, nec proteſtationem de ea re-
ſervanda attendit, niſi proteſtanti
mora nulla imputari poſſit. 728
Tertius interveniens etiam in pofleſ-
ſorio ſummariiſſimo admittitur; non
tamen tunc, quando ex jure peti-
torii intervenit. 731
Prædia deſerta.

A judice ei, qui ſe illa ſufcepturum
& culturum profitetur, ſine omni
ſolemnitate, aut prævia ſubhaſta-

tione, addici pofſunt. 53
Præ:

INDEXNX RERV' M.

n

Prædlum derelictum & ab altero oe-
cupatum a proximo derelinquentis
cognato retrahi nequir. ibid.
Prædio deſerto ſervitus imponi nequit.
55
Impoſita tamen, accedente 30. anno-
rum præſcriptione, acquiritur. ibid.
Prædium.
Prædium venditum, antequam judicia-
lis reſignatio facta, a venditore va-
lide oppignoratur. 81
Prædium, publice & ſolemniter, ſe-
cundum præ ſcripta legis, ſub haſta
venditum & adjudicatum, a debi-
tore revocari nequit, quamvis no-
men, propter quod ſubhaſtatio
facta, deinde falſum aut injuſtum
fuiſſe, appareat. . 456
Habeat tamea debitor contra falſum
aut injuſtum creditorem, ad cujus
preces ſubhaſtatio facta, actionem
ad intereffe. ibid.
Præſcribens
Præ ſeribenti non obeſt, quod poſt im.
pletam uſucapionem jus alterius ag-
novit. 164
Præſeriptio.
Ad probandum animum derelinquendi
non ordinaria præſcriptio requiri-
tur, ſed biennium ſufficit. 50

Ad praæfſcriptionem rerom derelicta-

rum, ſi dominus rem derelinquit,
ſi quidem illa mobilis eſt, occu-
pans eam uſucapione opus non ha-
bet, ſed ſtatim dominus efficitur;
ſi immoeb lis, lapſo biennio demum
dominium conſequitur: quando
vero non dominus rem derelinquit,
atque tertius eam bona fide occupat,
ordinaria uſucapio locum habet. 63
Præſcriptionem in jure naturæ funda-
tam eſſe, quatuor rationibus oſten-
ditur. 144
Etiam inter liberas gentes principes-
que locum habet, ibid.

/

Præſeriptionem non obſtat lis mora⸗
quum pofleſſor ab ea abſolutus fuit.
ibid.
Agnitione debiti interrumpitur 276
Præſcriptio complenda interrumpitur
pPer pignorationem,
completa.

A eive prineipi recte opponitur. 147
Poœna negligentiæ fundamentum præ.
ſeriptionis non eſt. ibid.
Contra eum, qui jus ſuum ignora.
vit, locum non habet. 148
Etiam contra abſentem currit. 150
Debitum annuerum red tuum pe-
rimit, quum magna alterius ne-
gligentia concurrit. 156
In præſeriptione etiam actionum per-
ſonalium, aliorumque jurium bo.
na fides deſideratur. 162
Non eſt titulus, ſed motus acquiren-
di dominiam. 170
Eſt tamen loco tituli, ſufficitque ei,
qui titulum poſteſſionis ſuæ edere
jubetur. iibid.
Præſeriptionem non fundat injuſtum
prineipis mandatum. 174
An ad-præſeriptionem ſervitutum ti-
tulo opus ſit. 179
Quousque in redemtione operarum
ruſticarum loeum habeat? 253

Præſeriptio ordinaria contra pupillum

& minorum dormit. 264

Non impeditur per titulum ſolum,

& nomen retentum, ſi alia argu-
menta non adſint. 266

Nee imter privatos præſeriptionem re-

tentio veteris nominis impedit. 269

In cauſis ſubjectorum cum principe

vel alio fuperiore tunc dormit,
quum apparet, illos potentia, metu,
aut paupertate cohibitos lignidum
ſuum jus perſequi non potuifſe 272

Per litem, poſteſſioni in judicio mo-

tam, interrumpitur, etſi ad finem
perducta non ſit. 1

etiam
278
An/

nonn

degen.
. .
igee,
1e eee
. i
inian
1.
Utum .
179
Deriruan
2 6
Upilun
2
ſolum,
inug
266
nemte.
dita0)
rineße
ormnit,
metl,
ichum
ln
omo.
fnem
14
no,;,
8fut,
ibie,
5
pin
ktienn

27
44

INDEX

RERV M.

An ſolutione uſurarum interrumpa-
tur ? 279
Ad delicta etiam atrociora pertinet,
excepto parricidio, partu fuppo-
ſito, & apoſtaſia. 799
An ad homicidium pertineat? ibid,

Poſt completam præſeriptionem de-

linquens, etfi ipſe pœnam efflagi-
tet, puniri tamen non debet, 801

Præſeriptio eriminum, ſeu delictorum.

Non faltem in juribus Græco & Ro-
mano, ſed in ipſo jure naturæ fun-

data eſt. 790
Tempus tamen præferiptionis legibus
humanis determinatur. ih.

Præferiptionem delicterum nen im-
pedit ignerantia magiſtratus, 793
Præferiptio etiam in delictis mazime
ocevitis currit, niſi magiſtratus eam
actu aliquo interruperit, ibig.
Præſcriptio eriminis, per inquiſitio-
nem generalem, citationem, car-
cerem interrupta, poſt ultimum
actum judicialem denuo currere
ineipit. 794
Præſeriptio erimiinis, in uno judicio
interrupta, nec in alio judicio al-
legari poteſt. ibid.
Per inſtitutam ex delicto actionem
civilem præſcriptio cauſæ criminalis

nen impeditur, niſi illa huic præ-

judicium faciat. 796
Præſeriptio immemorialis.
Contra prineipem, ratione juris ve-
nandi, locum habet. 30
In regalibus, itemque in iis bonis,
quorum alienatio & adquiſitio per
legem eſt interdicta, deſideratur.

190
Quid ſitꝰ? 210
Huic præſcription documenta lite-
raria non obſtant. ibid.

Ceflat tune, quum de principio ad-

Tom, VIl

quiſitæ pofſſeſſionis ex documentis
certo conſtat. 213
In præſcriptione immemoriali bomna
fides delideratur, non vero juſtus
titalunus. 214
Ad probandam præfſcriptionem im-
memorialem teſtes ſenes, qui de
fuo tempore, & propria fſcientia
dicunt, non ſufficiunt, nee ſuffici-
unt teſtes negativi. 215
Id, quod ab initio reipublicæ, civi-
tatis, aut collegii ad præſens usque
tempus obſervatum fuit, etſi de
ejus origine conſtet, tamen inter
univerſitatis illius membra præſeri-
ptioni immemoriali æquipollet. 217
Contra legem prohibentem locum
habet. 219
Per præferiptionem immemorialem
convaleſcit alienatio rerum, quæ
commercio exemtæ ſunt. ibid.
Etiam contra conſuetudinem valet.
220
Præſcriptione immemoriali opus non
eſt contra legem permiſſivam. 222
Etiam illi obſtàit, qui per legem aut
privilegium omni præſcriptioni ex-

emtus eſt. 224
Per principem lege aut privilegio
tolli poteſt. 225
Eſt inſtar privilegüi. 228

Tunc quoque locum habet, quum
lex confeſſionem principis requirit.
ibid.
Qni utendi occaſſonem nullam ha.
buit, ei nec præſcriptio quingen-
torum annorum nocet. 271
Præſoriptio longi temporis.
Suffieit ad acquirendum jus venandi,

fi inter privatos lis ſit. 30
Quod fecus Jure Saxonico. ib.

Præſeriptio qadragenaria
Contra principem & fiſcum juri na-
Mi⁊NM mMIm HM ur&

INDEX

RE RVM.

turæ, bono puùblico, & juri ſeri-
pto convenit. . 188
In omnibus princip's bonis fiſcalibus,
patrimonialibus, domanialibus ſuf-
ficit. 190
Titulum nullum deſiderat. 194
Comtra quadragenariam pra ſcriptio-
nem prætextus ignorantiæ fiſeo non
prodeſt. ibid.
Contra quadragenariam præſcriptio-
nem fiscus in integrum reſtituitur,
non tamen ultra quadriennium. ibid.

An contra regem Galliarum quoque
locum inveniat? 196
In omnibus bonis eccleſiaſticis ſufficit.
. 197
A quonam tempore in bonis eccleſia-
ſticis currere incipiat: ib.
Per quadragenariam præſcriptionem
emphyteuſis eccleſiaſtica ſme ſcri-
ptura conſtituitur. 202
Etiam in feudis eccleſiaſticis locum
habet.
Præſcriptionis quadragengriæ, a Ju-
ſtiniano eccleſiis attributæ, hiſtoria.
206
Ad civitates non pertinet, ſed in his
triginta anni ſuſſiciunt. ibid.

Præſcriptio triginta annorum.
Juſtum titulum non deſiderat, & ta-
men juſtitiæ atque æ quitatis regu-
lis convenit. 179 ſq.
Per præſeriptionem triginta anno-
rum feuda conſtituuntur & diſſol-
vuntur. 182
Contra agnatos, quamdiu vaſallus
poſſeflor vivit, non currit. ibid.

Currit tamen tunc, quando feudum
iis non conſtitutum, ſed ſaltim-
pacto promiſſum fuit. ibid.
Jure Longobardico, aliam, quam
XXX. annerum, praſecriptionem,
ignorari, talſum eſt. 187

Contra præſcriptionem triginta anno-

203

Pite ignorantiæ locum non habet.
Præleriptiones, quæ triginta anno-
rum, & fupra funt, contza Ppupil⸗

lum dormiunt, ſed contra mino.

rem currunt. 264
Contra prædü devaſtati & inculti do-
minum præſcriptio quidem ordina-
ria dormit, ſed tricenalis currit. 27 1
Præſtaziones annucæ.
Omnes præſtationes annuæ, ececleſiis
Ppiisve cauſis debitæ, præſeriptione

quadraginta annorum tolluntur &

minuuntur. 209
In ſolutione præſtationum annuarum
apocha in eadem, qua huc usque
dari conſuevit, forma exigitur,
atque immutata recte recuſatur. 948
Præſtatio uſurarum.
Vitiat pecuniam hereditariam.
Præteritio liberorum.
Olim vitium teſtamenti inviſibile fuit,
ſed per Novel. II5. viſibile factum

eſt. 649
Præcarium. .
Precarii natura non in precibus, ſed
in libera quandocunque revocandi
poteſtate conliſtit. 746
Precarium eſt, in quo concedenz ſibi
facultatem revocandi re ſer vat, etli de
precibus adhibitis non conſtet. 747
Illa reſervatio aliquando tacita eſt,
ut in jure familiaritatis, ex quo inter-
dictum de precario nafcitur. ibid.
Præcarium etiam id eſt, quod ſine
precibus in contractu vel transe-
ctione conceditur, ſed ſub exprefſa
beneplaciti & liberæ revocationis
conditione. 748
Non omne, quod precibus obtinetur,
precarium eſt. 750
Qui Jure ſuo uſurus alterum,
ſibi permittat, rogat, precarium
propterea non contrahit. ibid.
. Pre-

502

rum reſtitutio in integrum ex ca.

ut hoc

in n

A 8

4

ieli
En Nd.

elrri.
6.
e, ecdei
Alirin
Olnntr 6
Annuunn
hue Ue
exigin
uſientgg
1,.

.

bile kadnn

nng.

l UN

.
.

viblea.

69

eeh, “
Ieyvoed

76
cegenn
Nhateti

Onſten
tcitl .

gaoine
itur. dd

(nol ſin

vel rie.
nbeinril
evettini

Obtien

⁰.

N, I he
Ntecil
. inc,

e.

— ,

I ND E X RERVM.

*

Precarium non eſt pactum, quod quis

cum altero, precibus ejus inductus,
init, revocabile eſt. 752
In precarium non mutatur obligatio
pPerfecta exinde, quod quis officium
ſanum hucusque non nin rogatus

fecerit. 757
Precario hodie tempus adjici poteſt-
758
Pretium.

Pretium rei, privatim depoſitæ, &
a depoſitario conſumtæ, inter chi-
rographario debita collocatur. 525
. Princeps. .
Nec hodie in res immobiles incultas
dominium habet, ſed ſaltem im-
perium. 10 ſqq.
Quo jure principes ſibi dominium
in feras beſtias adſeripſerint? 20
ſqq.
An venandi libertatem iis in locis, in
quibus ſtabilita eſt, pro lubitu tol-
lere, ſibique vindicare poſfit? 28
Præſcriptionem immemorialem lege
aut privilegio tollere poteſt. 225
Per privilegium vel litteras inveſtitu-
ræ libertatem naturalem tollere
non debet. 257
Si tamen id fiat, parendum quidem
eſt, curandum autem, ut iſtius-
modi privilegium commoda inter-
pretatione vel emolliatur, vel
inficmetur. „ 25 8
In propria cauſa ipſe quidem poteſt
ſententiam ferre, ſed melius, id
id non facit. 305
Sententiam a collegio juridico obten-
tam, corrigere, aut mutare, & totam,

autpartem ejus ſupprimere, vel pla-

ne ab eadem recedere poteſt. 362
Principi nocet res contra ſubditos ju-
dicata, ſiquidem ſciverit litem mo-
tam, & tacuerit. 40⁰

litum quid poſcit, etiam momen-
tanesm pofieſſionem adverſus 1:
admittere debet. 623
Tunc ſaltem decenalis poſſeſſio deſi-
deratur, quum poſſeſſor jus com-
mune contra ſe habet, e. gr. in re-
galibus, in imminuitate ab oneri-
bus ordinariis. . ibid.
Poteſt, boni publici cauſa, liberta.
tem molendinum in ſuo exſtruen-
di privatis adimere. 670
Alterius principis cives a navigatione
per flumina ſua arcere nequit. ibid.
Princeps, qui præcatur, ubi jubere
poterat, poteſtatem ſuam non mi-
nuit, nec id, quod rogat, arbi⸗
trarium precariumque facit. 753
Principes quidam tam exteri, quam
Germani falſam monetam tanquam
regale quoddam exercent, atque per
hoc maximam in re monetaria con-
fuſionem, frequentesque mutatio-
nes excitant. 926
Privati.
Adhuc hodie res immobiles incultas
occupare poffant, nec Princeps
in eas dominium habet, ſed ſal-
tem imperium. 10. ſqq.
Privatis ferarum nocivarum occupatio
non recte interdicitur. 23
Res immobiles derelictas occupare
poſſunt, & titulus Codicis de om-
ni agro deſerto adhuce in uſu eſt. 48

Privilegium.
Solum privilegium nundinarum non
uſu decennii exſpirat; cetera vero
privilegia non niſi X XX. annorum
lapſu exſtinguuntur. 185
Privilegium, ſuper re meræ facul-
tatis impetratum, niſi expr eſfſe jus
prohibendi contineat alios ab ejus-
dem uſu non excludit. 259
Etiam tale privilegium, cui jus pro-

In poſiefloriis proceffibus privilegium hibendi inſertum, ſtricte interpre-
nullum habet, ſed, quoties inſo- tandum eft. 1b 0.
Mmm mmim z. Pri-

INDEX

RERVM. . WW

Privilegium, quo ereditor aliquis aliis
ommbus anteponi jubetur, bene-
ſicium ſeparationis non excludit.
. 543
Privilegium, aliis non auditis, obten-
tum, ſub- & obreptitium cenſetur.
. 659
An omnia privilegia, etiam gratuita,
1 . . . .
pro lubitu revocari poſſint? 761
Privilegium Eſci.
Etiam ſine ceſſione conſequuntur illi,
qui pecuniam in ſolutionem tribu-
torum gredunt.
Creditor tamen probare debet ver-
ſionem; ad quod confeffo debito-

ris haud ſufficit, ne quidem ad effe.

ctum jurisjurandi ſuppietorii. ib.

Privile gium pecuniæ hereditariæ.
Non ſaltem juris Saxonici eſt, ſed in
jure communi fundamentum habet.
1 *
Probatio.
Quando de debitore carceri mandan-
do agitur, probatio, quod bona
ſua prodegerit, non creditoribus,
ſed ipſi, quod fortunæ injuria bo-
nis lapſus ſit, imponitur.
Probationem liquidam faciunt in-
ſtrumenta clara, item jurisjurandi
delatio, non vero teſtes, niſi æqui-
tas & eircumſtantiæ id ſingulariter
ſuadeant. 780
Quænam probatio in continenti ſit
liquida ? ibid.
Proceſſus ordinarius.
Poteſt a judice converti in ſumma-

rium. 328
Proceſſus poſſeſſorius.
Omnis procefſus pofleflorius ſumma-
riter tractatur. 622
Is, qui de poſſeſſione retinenda agit,
ſolus zar s*o‿ ſummarius dici=
tur. ibid.
hoc ſolo appellatio excluditur, quæ

tamen in remediis adipiſcendæ &
reeuperandæ poſſeſſionis locum ha.
bet. 1ig.
Inſtituto proceſſu poſſefforio, ſuper
petitorio, ſi hec ex actis liqueat,
recte pronunciatur. 624
Inſtituto poſſefforio ſummario, de
ordinario judicari poteſt. 625
An & quousque contra principem ac
iſcum ejus locum inveniat? 629
Prociwator-
Intempeſtive concludere, & deductio-
nibus ac ſcriptis, quæ ipſi adhuc re-
ſtabant, renunciare nequit, niſi hoe
ei ſpecialiter mandatum ſit. 280
Promiſſio.
Nulla promiffio, cui acceptatio non-
dum accefſſit, obligat. 827
Qui bis eandem remetſi diverſimode,
e. gr. ſub alio & alio pignore,
promittit, ſemel tantum, fcilicet
ex poſteriore promiſſione, obli.
gatur. . 836

Is, cui certi ſalarii incertum augmen⸗

tum promiflum eſt, ex promiſſione
hac agere nequit. 837
Promiſſio indemnitatis, & fidejuſſie
indemnitatis toto cælo differunt. 873

Prowiſſor. . .
Ei, qui de ſe promiſit, nen impu-
tatur, quod quis ex proximis eins
contra facit; imputatur tamen tune,
quum prohibere id potuit. 849
Qui generaliter quid promittit, quod
partim ſuum, partim alienum eſt,
ſuam tantum partem promiſiſſe
cenſetur. Obligatur tamen in ſoli⸗
dum tunc, quum alter, cui pro-
miſſio facta, hoc ignoravit. 852
Qui factum alienam promittit, nec
de jure civili, nec de jure naturali
obligatur. 853
Qui operam ſuam vel euram in facto
alieno promittit, hac præſtita, li⸗
beratur, etſi hihil effecerit, 857
1s

tatio ,
WDU
Verſimods
Dirone,

I.

G

Oliſſien⸗

fGeſt
run

n inr.

imis en
entmen
6
t, e

ummet
tommiſſſe
nin ⸗
eli ⸗
t. G
tit,
Neturii
N
in ſach
lit, l⸗
G
,

7

INDENX RERVM.

Ie, qui, effecturum ſe promiſit, præ-
ter operam etiam effectum, aut,
ſi hunc non poteſt, interefſe præ-
ſtare debet. 857
Qui ratione officii, ſe effecturum,
ut alter ſolvat, promittit, nec ultra
diligentiam, nec finito oficio, obli-

gatur. 859
Proteſtatio.
àn proteſtatio & denunciatio, in
principio contractus facta, contra-
hentem in mala fide conſtituat? 158
Ei, qui vim patitur, utilis eſt. 815
Nalet, quamvis nec adverſario denun-
ciata, nec coram legitimo notario
facta ſit. 86
⸗ Pupillus.
Contra pupillum præſcriptio ordina-
ria, nec non longiffimi temporis
dormit. 264
Pupilli, & qui jura corum habent, in
concurſu creditorum præcluſi, bre-
vi manu in integrum reſtituuntur,
refuſis tamen expenſis, quibus re-
ſtitutio illa cauſam dedit. 553

R.
Rationis decidendi.
Rationes decidendi ſententiarum liti⸗-
gator bus edi, utiliffimum eſt; Ju-
dex tamen quamdin lex deficit,
ad eas edendas cogi nequit.

Refectio.
Qui in refectionem rei, durante con-
curfſu, credit, in prima creditorum
claſſe collocatur, qui ante concur-
ſum, in ſecundg. Neceſſe tamen

eſt, ut expreſſe in refectionem cre-

ditum ſit, nec ſola verſio ſufficit.
9 510
Si retectio viarum a principe publice
indicatur, non hi ſaltem, qui im-
mediate principi ſub ſunt, ſed &
ruſtici, qui operas prædii eque-
ſtribus debem, ad refectionem
iſtam obligantur. 657

367

Meulühmnnsk
Referendariur.
Ipſe ſibi acta referenda ſumere non
debet, ſed eadem a præſide collegi
exſpectare tenetur. 299

Regalia.
Non niſi præſeriptione immemoeriali
adquiruntur, 190. 230
In dubio privative conceffa cenſentur.
atque adeo princeps ſimul cum
eo, quem de regali inveſtivit,
hec exercere non pateſt. 679

Reges.
Reges quidam & principes tam exteri.
quam germani falſam monetam
tanquam regale quoddam exercent,
atque per hoc maximam in re mo-
netaria confuſionem frequentesque
mutationes excitant. 926

Rei vindicatio.
Cum actione finium regundorum vul-
go confundi ſolet. 153
Quomodo ab hac differ at ? ibid.
Quomodo in rei vindicatione ſit pro-
nunciandum? 330
Relatio actorum.
Quid zirca relationem actorum ſit
obſervandum? 299

Relationes ad principem.
In canſis judicieriis jus civiie prohi-
bet, jus canonicum permittit, eas-
dem Germaniæ noſtræ & provin-
cisgrum ejus ſtatus nonnunquam
exigit, præter neceffita em tamen
non ſunt adhibendæ. 299
Octo caſus, in quibus relationes ad
principem necefſariæ ſunt, recen-
ſentur. 289
Religio.
Per introductionem ſimultanei religio-
nis exercitii in templum vis commit-
ti:ur, & poſſeſſio turbatur. 128. 681

Remedia poſſeſſorin.
Competunt etiam nudo detentori. 11 8

Mmm mmm 3

INDEX

4

RE RV M.

A Jure Civili conductori ſaltem con-
tra tertium, non contra ipſum lo-
catorem, ſi ille vim faciar, con-
ceduntur. IIS8
A Jure Canonico conductori non ſo-
lIum contra tertium, ſed etiam ip-
ſum locatorem, & eum, qui a lo-
catore cauſam habet, tribuitur.
2 ibid.
Remedium ex L. fin Cede Edict. D.
Adriani toll.
Remedium L. glt. C. de Edict. D.
Adriani toll & inter dictum quorum
bonorum prorſus conveniunt. 639

Jure Romano eſt ſaltem ſummarium,
moribus vero Germaniæ in pros

ceſſum exſequutivum deduci poteſt.
640
Tunc locum non habet, quum legiti-
mus contradictor adeſt. 642
Etiam legatariis datur. 652

Renovatio.
Sola veteris chirographi renovatio
non eſt vera novatio. 902

Reparatio aggerum.
Is, in cujus fundo aggeres exſtant,
ad horum, ſi veſtutate collabantur,
reparationem non aliter cogi poteſt,
quam ſi totius reipublicæ interſit.
669
Repetitio depoſiti.

Ad res mere facultatis referri nequit.

244
Replica.
Replicam libello inſeri, nunquam eſt
neceſſarium. 774

Replica metus.
Per replicam metus exceptio præſcri.
ptionis non eliditur, ſi quidem me-
tum ab initio paſſus deinde per
tempus lege definitum cogenti ſpon-
te paruit, nec apud ſuperiorem de

vi ſibi facta, queſtus eſt.

821

Res commercio exemtæ. 8
Rerum, quæ commereio exemtæ ſunt,
alienatio per præſcriptionem im-
memorialem convaleſcit.

ptio non ſufficit. ib.
Res derelictæ.
Res immobiles derelictæ a privatis oc-

cupari poſſunt, & titulus Codicis
de agro deſerio adhuc in uſu eſt.

Ad præſcriptionem rerum derelicta-
rum, quum ipſe dominus rem de-

relinquit, ſiquidem illa mobils
eſt, occupans eam uſucapione opus
non habet, ſed ſtatim dominus ef-
ficitur, ſi immobilis, lapſo biennio
demum dominium conſequitur;
quando vero non dominus rem de-
relinquit, atque tertius eam bona
fide occupat, ordinaria uſucapio
locum habet. 63
Res furtiva. .

A bonæ fidei pofleſſore præ ſeriptione

XXX. annorum adquiritur. 185
A fure & malæ fidei pofſefflore nun-
quam adquiritur. 186
Res urtiva invents, vel in judicium de-
lata, inventori vel magiſtratui poſt
triginta annos plenitur adquiritur,
, 186
Quid in Saxonia circa acquiſitionem
rei furtivæ obtineat? ibid.

Res immobiles.
Res immobiles incultæ adhuc hodie a
privatis occupari poſtunt; nec Prin-
ceps in eas dominium habet, ſed
imperium ſaltem. 10 ſqq.
Si ipſe dominus rem immobilem de-
relinquit, hæc, lapſo biennio, oc-
cupanti acquiritur. 1576
Res judicata.
Rei judicatæ auctoritas maxima (ſt.
371
Vin-

219
Tricenalis, & quadragenaria præſeri-

—

—
teln
n in.
Draſe
d

ti 6
lnd

relich.

ein e.

nobt

ſe n

nt e.
dienni⸗
luinr;
en de.
bom
ncapio
6

ption
18
n.
1986
mck.
ipol
ritn,
196
onen
ibis,

lie⸗
brin.
ſed
ſ⸗
ce⸗
⸗

0

INDEX

RERVM.

Vincit etiam legem poſteriorem con-
trariam. ibid.
Nequit in cauſis civilibus retractari

Res contra ſubditos judicata principi
& fiſeo nocet, ſiquidem hi litem mo-
tam ſciverunt & tacuerunt. 400

ob novas probationes; bene tamen Res legitime judicatæ propter ialutem

in cauſis ceriminalibus. 373

In cauſis civilibus inſtrumento novi-

ter reperto tunc retractatur, quum
inſtrumentum illud nulla falli ſu-
ſpicione laborat, atque ex eo ini-
quitas prioris ſententiæ ſine diutur-
na lite evidenter apparet. 374
In rem judicatam nunguam tranſit ſen-
tentia, quæ cum recta ratione pu-
gnat. 378
Rei judicatzæ auctoritatem nunquam
conſequitur ſententia, quæ iniqui-
tatem ceontinet. 379
Contra rem judicatam reſtitutio in
integrum, ex clzuſula generali, ſi
quæ juſta cauſa mihi videbitur, lo-
cum habet. 38 1
In iis capitibus, in quibus litigatoris
non intereſt, jus ei non tribuit. 382
An quandoque in rem judicatam ante
decendium ſententia tranſeat? 383

Rem judicatam aliis neque nocere,
neque prodeſſe, regula juris natu-
ralis & ſeripti eſt. 384
Res contra maritum judicata uxori
non aliter nocet, quam ſi lis & no-
mine uxoris, & conſenſu ejus ad-
hibito agitata fuit. 385
Limitationes regulæ, quod res inter
alios judicatæ alias non præjudicent,
duabus regulis poſſunt comprehen-

di. 395

Res contra debitorem ante pignoris
conſtitutionem judicatæ nocent, non
etiam, quæ poſt, niſi ſcienti & ta-
centi. 397
Res contra dominum directum judi-
cata domino utili nocet, ſi hic il-

lum experiri paflus eſt; nec reſti-

tutio in integrum locum habet,
quamvis dominus directus circa

proceſſlum quid neglexerit. 398

publicam gefeindi poſſunt, non e-
tiam propter publicam utilitatem.
4800
Res contra conſortem litis judicata ad
alterum litis conſortem non perti-
net. 402
Pertinet tamen tune, quum alter, al-
tero ſciente & permittente, com-
mune nomine litigarit. 403
Ab eo, contra quem judicatum fuit,
ex jure tertü impugnari nequit. 404
Res contra heredem fiduciarium ju
dicata poſt reſtitutionem fideicom-
miſſi nocet fideicommiflario. 407
Res ſecundum creditores heredis ju=
dicata creditores defuncti a bene-
ficio ſeparationis non excludit. 541

Res lirigioſa.
Is, in quem res vel actio litigio ſa
transfertur, nullo privilegio juva-
tur, ſed ſimpliciter jure transfe-
rentis utitur. 825
Qui rem litigioſam ſciens emit, vi-
ctus deinde evictionis præſtationem
petere nequit, niſi eam ſibi ſtipu-

latus ſit. ⸗ 826
Bes meræ facultatis. .
uænam dicantur? 321

Non ſolum ex Jure naturæ, ommn-
umque hominum communi, ſed &
ſingulari civitatis aut univerſitat's
pendent. ibid.
In rebus meræ facultatis poſſeſſio per
uſom ſolitarium, etſi longiſſime ex-
ercitum, non adquiritur. 232
Solo non uſu non exſtinguuntur,
quamvis longiſſimum & immemo-
riale tempus acceſſerit. 234
Ordinaria etiam præſcriptione admit-
tuntur tunc, quum prohibitio non
uſum præceſſit. 336

7

INDEX RERVM.

e
Res meræ facultatis eſt jus coquendi Res meræz facultatis eſt, pecora fus
cereviſiam, quatenus per leges & in agris ſuis paſcere. 263
conſuetudines non eſt reſtrickum, Res meræ facultatis eft, domicilium
& non uſu non amittitur, ibicdk. & patriam mutare. ibid.

Res meræ facultatis eſt ædes ſuas al- Non eſt res meræ facultatis jus patro-

tius tollere; & ad cælum usque æ-
dificare, jure naturæ, ſed non ju-
re Romano. 24 1
Res meræ facultatis non eſt jus, quod
alicui ex centractu eompetit. 244

Res meræ facultatis eft, matrimoni-
um cum perſona diverſæ religio-
nis inire, 263
Res mobilis. —
An mala fide ſine furto diſtrahi, &
Res meræ facultatis eſt, facris in vici- ab emtore intra triennium uſucapi

na eccleſia uti, quando eceleſia lo- voſſit? 1I69
ci, in quo vivimus, diveriam a Si ipſe dominus rem mobilem dere.
noſtra religionem fovet. 246 Hinquit, hæc ſtatim occupanti ac.
Res meræ facultatis eſt, gladio vel pal- quiritur. 176
lio uti. 247 Rer nullius⸗ =

Res meræ facultatis eſt piſcatio in fiu- Ad quam occupandam, duo, licet
. mine publice jure Romano, & ad. ſoeii, concurrunt, non fit commu-
huc hodie in aliquibus locis, 249 Mis, ſed cedit vVere occupanti; fig-
Res meræ facultatis eſt, molendino num non ſufffeit. 272 fſ4.
nti. ib. Reſervatio dominii.
Quando hi, quibus actus meræ fa. Keſervatio dominii in venditionibus
cultatis interdicuntur, adquieſcunt, usque ad Pretii ſolutionem juri
aläi tamen, quorum intereſt, illis Romano & moribus convenit, 47 4

naturalem libertatem relinqui, re- Reſervatio uſusfructus.
cte intereedunt. 252 Reſervatio uſusfructus in parte rei
Res meræ facultatis eſt, merces quas- venditæ non eft ficta traditio. 73
libet vendere. ibid. Reſignatio judicialis.
An res meræ facultatis ſint operæ ru- Apud Germanos vereres in alienatio.
ſticæ? 253 ne bonorum immobilium univer-
Res meræ facultatis jus operarum ſali conſuetudine deſiderabatur. 79
. ruſticarum eatenus eſt, ut domi- Ratio ejus juris inveſtigatur. ibid.

nus eas plane derelinquere poſſit. Adhuc hodie in terris Juris Saxonici,
225 Lubecenſibus, Brunſuicenſibus, Lu-
FSuper re meræ facultatis privilegi- neburgicis, & multis aliis, necef-

um impetratum, niſi exprefſe jus ſaria eſt. ibig.,
prohibendi contineat, alios ab ejus: Omiſſio reſignationis judicialis con-
dem uſu non excludit, 259 tractum ipfum nullum non reddit,
Etiam tale privilegium, cui jus Pro. contrahens tamen ad implendum
hibendi infertum, ſtricte interpre- contractum „G& refſignationem fa-
tandum eſt. idid. ciendam agere poteff. 82

Res meræ facultatis eſt, ſacerdotem Etiam in diviſionibus hereditariis, in
& templi cuſtodem ad convivium quibus prædium alicui ex cohere-

baptiſmale invitari. 262 dibus addicitur, neceflaria eſt. 84

Reſti-

. 2

natus & eligendi. ihich.

ercrſ
1
di
i
datrinon,
2 1elgn
1

lnrli,6

n Alleg

H
len e

Apanir

uan.

6H

10, les
Commn.

Miz ſ⸗
7

iäonde
mn i
ait
.
varte 1e⸗
io,,

lemto.
Uuifer.
nn.,
ibie,
woni,
us I.
Neel.
idig,
is en
reldl,
endum
enn fi.
is, in
Ohere⸗
1.
M

.

. IND E X

RE RV M.

X Reſtitutio.
Reſtitutio ſpolii tunc ceffat, quando
dbonum publicum reſtitutionem im-
pedit.
Reſtitutio ſpolii ſpoliantem a pœna,
in decreto D. Mareci ſtatuta, non li-
berat. 712
J Reſtitutio in integrunn.
Contra præſcriptionem triginta anno-
rum ex capite ignorantiæ locum
non habet. 187
Reſtitutio in integrum ex clanſula ge-
nerali, ſi quæ mihi juſta cauſa vi-
debitur, contra rem judicatam lo-
cum habet. 381
An minore contra ſubhaſtationem, le-
gitime factam, competat!
ſubhaſtationem detur ? 459
Rezentio.
Tunc nee retentio veteris chirographi
novationem impedit, quando obli-
gationes vetere & novo inſtrumento
comprehenſæ ſunt contradictoriæ.
0.
Reus. 9e4
Exceptionibus dilatoriis, etſi liquidæ
ſint, eventualem litis conteſtatio-
nem ſubjicere debet. 768
Reus, qui litem negative conteſtatur
& mendacii convictus eſt, exceptio-
nes tamen peremtorias regulariter
non admittit, ſed probare adhuc
poteſt. 769
Reus, in proceſſu exequutivo abſolutus,

ſi deinde ordinarie conveniatur, ex-
ceptionem rei judicatæ habet, 789

Ruſtici.

Apud veteres germanos a venatione ex-

cludebantur. 25
Dominum, ut operis ipſorum utatur,
nec alios homines adhibeat, coge-
re non poſſtunt. 255

Tom. VII,

688

458
An abſenti reipublicæ cauſa contra

§.
Sacerdos.
Exigere non poteſt, ut conviviis nuptia-
libus vel baptiſmalibus adhibeatur,
licet incolæ loci antea ſacerdotem
per immemoriale tempus iisdem

adhibuerint. 262 fq.
Saginaundi jus.
Vid. ſuper Glandium & ſaginandi jus
Salarium.

Is, cui certi falarii incertum augmen-
tum promilſſum eſt, ex promiſſione
hac agere nequit. 837
Wientia juris alieni.
Scientia juris alieni, poſt completam
uſucapionem, ſuperveniene, non eſt
mala fides, nec uſucapionem reſein-
dit, 164
Sententia-
Nulla eſt, ſi judex ante inrotulationem
acta non compleverit, nec iisdem
omnia, quæ ad deeiffionem cauſæ-
etiam indirecte, pertinent, ad pe-
titionem partis addiderit. 284
A litigatore, ad inrotulationem citato=
ſi defectum acterum non animad-
vertit, tanquam ad acta mutila lata,
oppugnari nequit. 285
Propterea, quod Judex acta ad collegi-
um, ab altera parte exemtum, tram:-
miferit, nulla nen eft, ſed, niſi per
appellationem impugnetur, res ju-
dicata fit. . 2 86
Tunc vero nulla eſt, quando collegium
exemtum ſimul ſuſpicione laborat.
287
In fententiis concipiendis judex interlo-
quutiones, quantum poteſt, evitare,
atque definitive judicare debet. 297
Nulla eſt, fi affeflor judicii acta ſine
præſidiis auctoritate retulerit. 299
In iis provinciis, in quibus magiſtra⸗
tus, patrimonialem jurisdictionem
habentes, proprias cauſas in ſuis ju⸗
diciis tractare poſſunt, ſententias
Nnn nnn ipſ

INDEX

RE RV M.

4

ipſi concipere non poſſunt, ſed a
collegiis juridicis expetere debent,
niſi forſan adverſarius ipſe in hoc

conſenſerit. . 305
An ſemper libello conformis eſſe de-
beat? 308 ſqq.

Sententiam, a collegio juridico ob-
tentam, nec corrigere, nec muta-
re, nec totam, aut partem ejus ſup-
primere, judici licet. 362
Sententis, quæ aperte cum jure pu-
gnat, a judice revocari poteſt, ſive
ipſe eam conceperit, ſive a collegio
juridico impetraverit. ibid.
Sententia, contra mortuum ſive ab
ignorante, ſive a ſciente judice lata,
nulla eſt, quamvis mortuus non ſuo,
ſed alieno nomine litigavit. 364
Sententia, contra non citatum lata,
convaleſeit, ſi is facto eam adpro-
het. 365
Approbata cenſetur ab eo, qui reſcifſ-
cit, nec intra decendium appellat. ib.
Sententiæ copiam judex contumaci
mittere non eſt obligatus. 366

Sententiæ transmiſſio in vim publicati

tune neceſſaria eſt, quando alicujus,
qui ab initio in lite non fuit, in-
tereſſe incipit. 366
Sententia, quæ cum recta ratione pug-
nat, nunquam fit res judicata. 378
Sententia quæ iniquitatem continet,
auctoritatem rei judicatæ nunquam
conſequitur. 379
Sententia, quæ ſuperfluum jusjuran-
dum decernit, iniquitatem conti-

net. 379
An quandoque ante decendium fiat
res judicata? 883

A ſententia, in poſſeflorio ſummariii-
ſimo- lata, qua ſimul reſtitutio ſpolii
decernitur, appellari lictt 697
Sententia declaratoria.
Sententia ſimpliciter declaratoria alte-
ri, qui in lite non fuit, non nocet. 391

Sententia interlocutorig.
Variæ cauſæ, quibus ad has ferendas
judices impelluntur. . 297
Separatio bonorum.
Accurata bonorum ſeparatio non exi-
gitur, ſed res ex arbitrio & æqui-

tate judicis pendet. 5 39

In iis rebus, quæ unius creditoris ope
ex fuga retractæ, & ab interitu ſer-
vatæ fuerunt, hie jure ſeparationis
creditoribus reliquis præfertur. 546
Vid. ſupr. Beneficium ſeparationis.
Seyvi.
Derelinquuntur a dominis, qui cum
iis tanquam cum liberis hominibus
diu vivunt. 62
Servitus.
Prædio deſerto imponi nequit. ˖5z
Impoſita tamen, accedente annorum

præſeriptione, acquiritur. 2
An ad ſervitutum præſcriptionem ti-
tulo opus ſit? 179

Servitutes omnes, etiam ruſticæ & dii-
continnæ, præſeriptione ordinaria
adquiruntur, nec immemoriali o-

prus habet. 23

2

Is, qui in prædio ſuo alterum precan-

tem ſubinde aliquid faeere permit.

tit, ſervitutem non conſtituit. 759
Tunc tamen ſervitus conſtituta cenie-

tur, quando is, qui preces adhibet,
pro conceſſione ſibi data viciſüm

quid præſtandum ſuſcipit. 760
Servitus altius tollendi.
Quænam dicatur? 243
Signum.
Ad occupationem non ſuffieit. 4 & 7
Solum filentium ad acceptationem
non ſufficit. 827
Perpetuum ſilentium ereditoribus in
concurſu contra fidejuſſorem im-
poſitum, non nocet. 888
Societas.
Quomodo differat a1 communione? 102
Sola-

—
1.
lerente

non . 4
G.
iaii
terine.
Düritn
rln 4
Durnigt

i an

hominin
6

it.
annorun
donem t.

orialie.
mn Meen
re pem.
tunncenie
es Ahbet,

t. 46
Dtiten.
1
torn
ſorenn in. .

G

ion n

INDEX

RE RV M.

Solarium.
Non in pecunia numerata ſolum, ſed
in aliis quoque rebus, quin & in
facto confiſtere poteſt. 744
Solutio.
Solutio, creditori creditoris, quam-
vis hoc invito, facta, valet, dummeo-
do nomen creditoris liquidem ſit
& indubium. 915
Antequam tamen creditor eam ratam
habet;, debitor ſolutum repetere
poteſt. ibid.
Solutionis locus, ſi nihi aliund con-
ventum ſit, eſt domicilium credi-
toris. 921
Quum eæſtimatio & menſura rei ſol-
vendæ diverſa eſt, locus, ſolutioni
deſtinatus, ſpectatur. ibid.

Quando monetæ bonitas, ſive extrin-
ſeca, ſive intrinſeca, univerſaliter
mutatur, ſolutio ſemper in ea mo-
neta, quæ tempore contractus va-
luit, atque in eo, quo tunc fuit,
valore facienda eſt. 940

Quæ regula non in mutuo ſolum, ſed
in omnibus omnino negotiis locum
habet. ibid.
In moneta paulo ante reprobata fieri
nequit; immo ne quidem in mone-
ta adhuc proba, ſed mox repro-
bandæa. 945
Ex trium cohærentium annorum apo-
chis ſolutio ſuperiorum temporum
præſumitur. 955
Qeæ præſumtio non in publicis ſo-
lum, ſed & privatis, quin etiam in
perſonalibus debitis locum habet. ib.
Deficientibus licet apochis, ſi ſolutio
trium cohærentium annorum alio
modo pro betur, ſolutio anteceden-
tium annorum tamen præſumitur,

nee nocet præſumtioni huie, quod
ſolutio quotannis difformiter tacta

fuit. 956

Spoliator.
Quamvis ſpolium amplius non poſſi-
deat, adhue tamen de ſpolio tene-
tur. 684
Hi, qui, jubente magiſtratu ſuo, fpo-
liarunt, ſpoliatores non funt. ibid.
Tunc tamen & pro ſpoliatoribus ha-
Bentur, quando juffum illum tal-
ſis precibus obtinuerunt- ibid.
Spoliator eſt, qui ſpolium, ab aliis
commiſſum, ratum habet. 690
Is, cui dominus privatam occupatio-
nem poſleſſionis permiſit, tamen
ſpoliator eſt: ſi poteſtate hac, in-=
vito domino; utatur. 705
Non liberatur aàa poœena, in decreto D.
Marci ſtatuta, per ſpolii reſtitutio-

nem. 712
Spoliatus.
Spoliati heredes recte de ſpolio que-
runtur. 684

Reſtituendus eſt, etſi ſpolians jus ſu-
um manifeſte probet. 686
Spolium.
Quid ſit? 680
Committi poteſt, quamvis poffefſor
non ejiciatur, ied res eidem relin-

quatur. 681
Adprehenſio compoſſeſſionis ſpolium
eſt. ibid.

Introductio ſimultanei religionis exer-
citii in templa a diveriæ religionis
hominibus ſolum poſſeffſa, ſpolium
eſt. 681
Etiam in perſonam committitur. 683
Spolii reſtitutio tune cefſat, quando
bonum publicum reſtitutionem im-
pedit. 688
Quis ſpolium ratihabere dicatur? 690
Qaaſio ſpolii admiſceri poteſt poſ-
ſeſſorio ſummariiſſimo. 697
Is, cui res nudis ver bis tradita eſt, eam
tamen, quamdiu ab alio poſſidetur,
privata auctoritate occupare nequit,
atque, ſi id faciat, ſpolium omd⸗

Nnn nnn æ£ Spo=

IND E X

RE RV M.

Spolium & vim committit is, qui rem
abſente poſſeflore oceupat, & re-
deundem pofleſlorem non admittit.

705
Sponſalia.
Mutata rerum facies eſt juſta ſponſa-
liorum diffolvendorum cauſa. 842
Sripendia nautarum.
Privilegium mercedis domeſticæ, des
Liedlohns, in coneurſu ereditorum

non habent. 509
Sripulatio.
Vnde hæc vox deicendit? 827

Stipulatio, in qua primi tantum here-
dis me ntio fit, tranſit etiam ad fe-
quentes. 840
Omnis ſtipulatio intelligſtur, rebu⸗
ſic ſtantibus. 842
Subhaſtatio.
Peracta ſubhaſtatione, & reperto me-
liore emtore adjudicatio non ſtatim
facienda, ſed novus ei dies præfi-

gendus eſt. 45 1
Propter debitum ex parte illiquidum,
ſiere poteſt. 455

Subhaſtatio invalida per hoc, quod
debitor eam poſtea facto ipſo adpro-
bavit, convaleſcit. ibid.
Per ſubhaſtationem legitime factam,
& ſecutam adjudicationem hypo-
thecæ extinguuntur. 59
In ſubhaſtatione olim facta, etſi de
circumſtantiis ejus eerto non con-

ſtet, omnia legitime geſta & neceſ-

ſaria ſolemnia obſervata præſumun-
tur. 459
Per ſubhaſtationem & adcudieationecn
etiam jus retentionis, quod credi-
tor ante habuit, exſpirat. ibid.
ubhaſtatio.
An contra ſubhaſtationem, legitime

factam, minore reſtitutio in inte-
grum competat? 458

Sacceſßſor. .
Sucteſſori in officio prodeſt pofeſſio

antecefſoris in his, quæ hic ratione
offic i tenuit. 626

Succeffor, qui anteceflorem ſuum in.
juſte poſſediſſe dicit, ex pactis ejus

nec agit, nec obligatur. 840
Sumtus.
Sumtus, in concurſum creditorum fa-
cti, primo loce collocantur; nihil
tamen propterea creditoribus prio-
ribus de jure communi detrahitur.

488

Illi ſumtus, quos unus creditor in com-

munem utilitatem impendit, ei an.

te omnia ex communibus bonis
reſtitui debent; nece nocet ei, quod
in ſumtu faciendo ſuam ſaltem uti⸗
litatem ſectarit. 49² ſeq.

Vid ſupr. Lnpenſæ; item Expenſæ.

Samtus funeris.
Sumtus a vidua in funus mariti obæ.-

rati facti, ab illa ex concurſu repe.

tuntur. 1 4 50
Qui pro ſumtibus faneris debitoris o-
beæraäti fidejuflerunt, nequeunt con-
veniri, ſi ſolutio ex concurſu fieri
poſſit. ibid.
Wuntus.
Sumtus litis, qui in proceſſu poſſeſſo-
rio tacite præteriti fuerunt, in pe⸗
titorio tamen adjudicari pPoſſunt. 632
Sumtus morbi.

Ad impenſam funeris magis ex con-
fnetudine, quam ex lege referuntur.

. 504
Superficiariusg.
Jus in ipſum ſolum, etiam contra do-
minum, habet. 725

Eandem poteſtatem & easdem adiio.

nes, quas emphyteuta habet. ibid.

Superſiciarius, ſuperficiem ſine domi
ni conſenſu alienans, jure ſuo non

exeidit. 38
Peccat tamen, novusque ſuperficiarius
cogi poteſt, ut domino ſe ſiſtat,
ſeque ab eo admitti petat,
ſeque

ibid.

S
S

l

lbr Pri.
eihin

din
it, ej 1.
u hon
ei I
lemih,
49 k

ee,

kiti ode.
linene
bitorih.
At CN

En ſe

pobelo.
, in N
lunen

e GN
üntn

1

nrado.
1
1 d
. bil
edolti⸗
no mon
7
ciarins
ſltu,
ibi.
ſege

INDEN RERVM.

.

Novus ſuperficiarius, domino fuper-
ficiei oblatus, ab hoc ex juſtis cauſis
repelli poteſt. 740
Intruſus contra voluntatem ſuperficiei
domini ſuperficiarius, ab illo vi pri-
vata ejici nequit. 741
Tunc tamen expulſio privata in conti-
nenti recte fit, quum dominus præ-
ter dominium directum ipſam ſu-
perficiem quodammodo poſſidet.

2
Supérficies. 74
Inter ſuperfieiem & emphyteuſin nul-
lum intercedit diſerimen a priori,
ſed ambæ ſaltem appellationibus di-
ſtinguuntur. 736
Ad ſuperficiem non pertinent jura ſin-
gularia de laudemio & jure proti⸗
meſeos in emphyteuſi ſtatuta. 737
An, ſi ſuperſicies pereat, v. gr. ſi
æ&des coruant, aut confiagrent, jus
ſuperficiarii exſpiret, ita, ut deinde
dominus ſoli de ſuperſicia pro lubi-
tu diſponere queat? 745
T.
Templum.
Templa, & alia loca ſacra aut pia
derelicta & vacua impune ad uſus

privatos transferuntur. 60
Loempils.
Hodie precario adjici poteſt. 758
Teſtamentum judiciale.
Vitio viſibili laborare poteſt. 643

Exemplum ejusmodi vitii viſibilis. ib.

Teſtameutum reciproecum.
Per reciprocum eonjugum teſtamen-
cum, quo utriusque conſanguinei
heredes ſcribuntur, commixtio am-
borum patrimoniorum fit; hæc ta-
men commixtio elterutri poteſtatem
teſtamenti mutandi non aufert. 106
Teſtimonium.
Teſtimonium Commiſſarii de confeſ-
ſione, coram ipſo facta, plenam
fidem facit; jurare tamen opportet

—

Commiſfſarium teſtificantem, niſi
jam ante jurejurando in judicio ob.
ſtrietus fuerit. 411
Toeſtis.
Teſtes ſenes, qui de ſuo tempore, &
de propria icientia dicunt, uti nec
teſtes negativi, sd probandam præ-
ſeriptionem, immemorialem, non
ſuffieiunt. 215
Teſtes probationem liquidam non fa-
ciunt, niſi æquitas & circumſtan-
tiæ id ſingulariter ſuadeant. 780

Theſaurus.
Priſeo jure Germanico ad ſiſcum per-
tinebat, hodierno privatis relinqui-
tur. 44
Qui theſaurum in conſinio invenit,
partem, in ſua terra jacentem, ſo-
lus retinet, partem alteram cum
vicino dividit. 46

Titulus.
Titulus ſolus & nomen retentum, ſi
nulla alia argumenta adſint, præ-=-
ſeriptionem non impedit. 266
Per hoc, quod quis titulum regni, pro-
vinciæ, urbis, prædii, ſecundum ſty-
lum receptum alicui tribuit, pofeſ⸗
ſori & domino ejns regni &c. in-
juria nulla fit. ibid.
Titulus poſjeſſionis. )
Titulus non eſt præſcriptio, ſed mo-
dus adquirendi dominium. 172
Præſeriptio tamen loco rituli eſt, ſuf-
ficitque ei, qui titulum poſſeffionis
edere jubetur. itpid.
Aceurata juſti tituli probatio in uſu-
capione non exigitur.
Pro juſto titulo injuſtus judicis juſ-
ſus haberi nequit. 174
An ad præſcriptionem ſervitutum re-
quiratur? 179
Juſtum titulum præſeriptio trigints
pluriumve annorum non deſiderat,
& tamen juſtitiz atque æquitatis

regulis convenit. ib. ſq.
Nnn nnn 2 Juſtus

17 ½

—

-

IND ENX

R E RV M.

Juſtus titulus in præſcriptione imme-
moriali non deſideratur. 214
Titulus de litigioſis.
In ipſo jure Iuſtinianeo infirmatur,

atque adeo nullum hodie uſum ha-

bet. „823
Titulus Codicis de omni agro deſerto.
dhuc hodie in uſu eft. 48

Titulus pro derelicto.
Tune, quum non dominus rem de-
relinquit, neceſſarius eſt. 176
In titulo pro derelicto animus dere-
linquendi per conjecturas probatur,
ac ſuſſiciunt etiam non facta. 178

4 Traditio.

Defectus traditionis translationem do.

minii impedit, non pignoris. 64
Ei non prodeſt, qui rem, quæ ei tra-
ditur, alii jam promiflam eſe ſeit. 66
Vera traditio, cum bona fide conjun-
cta, præfertur fictæ, etſi tempore
priori- . 68
Per confeſſionem inſtrumento in ſer-
tam non probatur. 69
An ad dominii translationem naturali-
ter requiratur ? 70
Ad traditionem vox: trado, in con-
tractu adhibita, non ſufficit. ibid.

Is, qui rem ſibi promiſſam, non ex-

ſpectata traditione, occupat, pec-
ecat, & amiſſione juris ſui punitur. ib.
Venditur, qui in inſtrumento ven-
ditionis emtori rem occupare per-
mittit, hoc ipſo illam non tradit.
70
Traditis inſtrumentis, ad rem perti-
nentibus, res ipſa tradita cenſetur.

71
Traditio inſtrumenti, de præſente con-
tractu eonfecti, non ſufficit, ut res
tradita cenſeatur. ibid.
Traditio inſtrumenti recentioris tum
ad tramferendum dominium ſuffi-
cit, quum ea hoc animo in re præ-
Lente fit. ð 72

. Traditio ficta.
Talis non eſt reſervatio uſus fructus
in parte rei venditæ.
Traditio per brevem manum.
Vbi defcribatur ?2 75
Ejus exempla. libid.
Traditioni per brevem manum nova.
tio aliqua ineſt, & prior obligatio

per eam perimitur ibid.

Traditio Genbolica.
Inter traditiones ſymbolicas præcipua
eſt ea, quæ per claves fit, ſola
tamen poſſeſſionem non transfert.

, , 78
Translatio dominii.
Translationem dominii defectus tra-

ditionis impedit. 64
An traditionem naturaliter requirat?

. 0
Ad transferendum dominium tradi⸗
tio inſtrumenti recentioris ſufficit,
quum ea hoc animo in re præſente
ſit. 72

Tributa.
Quid ſint? e

494
In concurſu inter primos creditores

ponuntur. ibid.
Inter tributa referuntur etiam ea one-
ra, quæ magiſtratibus inferioribus
præſtantur, ſi publicam utilitatem
ſpectent.
Ad tributa referri nequeunt onera.,
quæ peculiariter ab uno cive ex
contractu vel præſcriptione præ-

ſtantur. ibid.
U. V. .
Venari.
Aliquando diebus feriatis, & intra
Prohibitis tempora licet. 36
Venatio

A veteribus germanis cuilibet ingenuo
in ſuo fundo permittebatur; ruſtici
tamen, civis oppidani;, cleziei ab
excludebantur. 25
Olim

In med'o ævo inveſtitura dicta, variis.
que ſignis peracta fuit. 78

ibid.

N m.
oblietie
i.

Drecin
ft, ſol
rantten.

18

dus mn.
6
egnirn:
70
n tradi.
ſaſke,
Nrelente

12
ℳ

edlitoter
ibi
es one.
rioribu
litaten
ibit.
oners,
ciye ex
ſe pre
ibis,

N inte
a

gendo
Iuſtii
iei dd
3
Oiin

IND EXNX RERV M.

Olim pertinens prædiorum nobilium
fuit. 26
Hodie in plerisque Germaniæ locis re-
galibus adſcripta eſt, id quod ta-
men noviter a ſolo principe ſine ci-
vium ordinumve conſenſu fieri ne-
quit. 27
An Venatio ſeu venandi libertas iis in
locis, in quibus ſtabilita eſt, a prin-
cipe pro lubitu tolli, ſibique vindi-
cari poſſit? 28
In aliquibus locis jus prædii nobilis eſt,
atque a privatis, ſine principis con-
ceſſione exercetur. ibid.

Vid. ſupr. Jus venandi.
Vendere actionem.

Quid ſit? 906
Venditio.
Venditio rei immobilis, ob reſignatio-
nem judicialem omiffam, nulla haud
eſt, ſed emtor ad implendum con-
tractum, & reſignationem facien-

dam agere poteſt 82
Dominium, ſibi pacto reſervatum, alii
cedere poteſt. 476

Venditio, infra juſtum pretium a de-
bitore obærato facta, eatenus dona-
tio eſt, ac pro ea parte reſcinditur.
586
Venditor.
Venditor, qui in inſtrumento vendi:-
tionis emtori rem occupare permit-
tit hoc ipſo illam non tradit. 70
Prædium venditum, antequam judi-
cialiter reſignavit, valide oppigno-
rat. 81

Venditor, cui emtor, ob moram, in

uſuras pretii non ſoluti damnatus
eſt, etſi ipſe rem bona fide, & ex
juſta cauſa retinuerit, fructus ta-
men perceptos omnes, ex quibus
locupletior factus eſt, reſtituit. 113
An venditor, qui ſibi in re vendita ra-
tione pretii pignus ſaltem extrajudi-
cialiter ſtipulatur, hypothecis judi-

—

cialibus, a debitore conſtitutis, præ-
feratur? 512
Venditor, qui pretium navis aut do-
mus venditae exigit, in quarta claſl.
ſe collocatur. 528
Verha.
Ad occupationem non ſufficiunt. 4. & 7
Veſtes lugubres.
Ad impenſas funeris magis ex conſuetu-
dine, quam ex lege referuntur. 504
Via privata.
Viam & inter privatum cum in com-
modo domini, qui ſervitutem debet,
lapide ſternere non licet. 655
Via publica.
Viam publicam lapide ſternere, me-
lioremque reddere etiam cum ali-
quo privati incommodo licet, dum-
modo huic nihil auferatur. 655
Inter regalia refertur. 657
Victor.
Victor in poſſeſſorio, in petitorio ad
totius litis expenſas ferendas dam-

nari poteſt. 632
. Vikctoria.
Victoria legatarii contra heredem a-
lii legatario non prodeſt. 390⁰
. Vidun.
Sumtus, in funus mariti obeærati fa-
ctos ex concurſu repetit. 505
Vindicans.

An rem vindicans fructus, in ſenten-
tia omiſſos, ſeparatim potere poſ-

ſit? 117
Qui ſe in compoffſeſſionem mittit,
vim facit. 128

Per introductionem ſimultanei religio-
nis exercitii in templum vis com-
mittitur, & poſſeſſio turbatur. ibid.
Vim & ſpolium committit is, qui rem,
abſente poſſeflore, occupat, & re-
deuntem pofleflorem non admit-

tit. 705
Viſio.
Ad oceupatienem non ſufficit. H 4
. LViti-

IN DEX

RERV M.

Virium inviſibile.
Vitia teſtamenti inviſibilia miſtionem
heredis ſeripti in poſſeſſionem re-
rum hereditariarum non impediunt.
649
Exempla vitiorum inviſibilium. ibid,
Vitium poſſeſſtonis.

In poſſeſſorio ſummariiſſimo non at-

tenditur, ſi illud alterioris inda-
ginis fit. 722
Vitium viſibile.
Si in tefſtamento deprehendatur, ob-
ſtat actioni ex L. ult, C. de Edict.
D. Adrian. toll. . 643
Exemplum ejusmodi vitii viſibilis. 643
Vitia teſtamenti viſibilia miſſionem he-
redis inſtituti in poſſeſſionem im-
pediunt, non inviſibilia. 649

Præteritio liberorum olim vitium in
viſibile fuit, ſed per Novel I15. vi-
ſibile factum eſt. ibid.
. Urthel.
Cujus generis hæc vox fit? 304
UWaucapio.

Ad præſeriptionem rerum derelictarum

ſi ipſe dominus rem derelinquat,

& illa mobilis fit, occupans eam
uſu capione opus non habet, ſed
ſtatim dominus efficitur, ſi im-
mobilis, lapſo biennio demum domi-
nium conſequitur. Ordinaria vero
uſucapio loeum habet, quando non
dominus rem derelinquit, atque
tertius eam bona fide oceupat. 63

1

An in Jure naturæ fundata ſit? 145

Seientia jhris alieni, poſt completam

uſucapionem, ſuperveniens, non eſt

mala ſides, nec uſucapionem reſcin-

dit. 164

Præſcribenti non obeſt, quod poſt
impletam uſucapionem, jus alzerius
agnovit. ibid.
In uſucapione accurata juſti tituli pro-
batio non exigitur.
Uſucapio completa interrumpi nequit.
. 278

Uſurae.

Si uſuræ adjudicentur, nec terminus

a quo adjiciatur, a judice peccatur.

117
An uſurarum ſolutione præſeriptio in-
terrumpatur? 279
Uſurarum præſtatio vitiat pecuniam
hereditariam. 502
Moto concurſu, non ſiſtuntur, ſed
currere pergunt. 53

Commune jus, quod ufuras ad unam
cum ſorte clafſem refert, æquiſſimum
eſt, atque in terris Saxonicis, &
Brandenburgicis rectiſfime retine-
tur. 533
Jura recentiora, quæ uſuras poſt om-
nes ſortes collocari jubent, ſtrictiſſi-
me ſunt interpretanda. 534
Uxor.

An dotis ſervandæ cauſa a marito fi-

dejuſſorem accipere poſſit? 870

173

16“
DRan
Nodcd
relein.
l D
dNH 2
Ien
idi⸗
Ule.
n .
neqni,
278

tminne
ceatur.
I
ptoin⸗
779
Aniim
Sn2
F, ſeed
331
unam
Emun
, &
teine .
ſtom⸗ .
icſ.
N6
MU
to 5.
o

e . ðð

èò

TPINI LEVYSERI
ONIARVM ET PRINCIPIS
SANXONIS AVLA CONSILIARII
BERGEN SI ORDINARII CONSISTORII
CTORIS IN TRIBVNALIET SCABINATV
EIMI ADSESSORIS

TATIONES

JTN G brr „

QVIBVS

A JVRIS CAPITA

E EXPLICANTVR, CVM JIVRIBVS
FERVNTVR ATCQVE VARIIS CELEBRIVM
KESPONSIS ET REBVS JVDICATIS
ILLVSTRANTVR.

e

VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset

10
2

—
☛
R
S
R

Balance

Focus

K

J

„ & V ε & . VII.

H¶

ITIO N, OV A-

NCGAEN THALII
BERNHARDI FRIDERICI GEGELII.
I9 I9 CcC LIXXVIII.

.„ Copyright 4/71999 VXyMaster GmbH wwW. yxymaster. com