Hc251b_qt-7 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Augustini Leyseri In Regis Poloniarum Et Principis Electoris Saxonis Aula Consiliarii In Academia Vitembergensi Ordinarii Consistorii Ecclesiastici Directoris In Tribunali Et Scabinatu Primi Adsessoris Meditationes Ad Pandectas, 7 AVGVSTINI LEYVSERI IN REGIS POLONIARVM ET PRINCIPIS ELECTORIS SANONIS AVLA CONSILIARII IN ACADEMIA VITEMBERGEN SI ORDINARII CONSISTORII ECCLESIASTICI DIRECTORIS IN TRIBVNALIET SCABINATV MEDITATIONES . PANDECTAS QyIBVS PRECIPVA TVRIS CAPITA EX ANTIQVITATE EXPLICANTVR, CVM JIVRIBVS = RECENTIORIBVS CONFERVNTVR ATCQVE VARIIS CELEBRIVM COLLEGIORVM RESPONSIS ET REBVS JVDICATIS ILLVSTRANTVR. PoED N VII. EDITIO NOVA. 4 £ FRAN0CRENTHALII TYPIS LVDOVICI BERNHARDI FRIDERICI GEGELII. cI9 Io9 CcCc LXXVIII. SINGVLORVM SPECIMINVM AD LIB. XLI TIT. I. DE ACQUIRENDO RERUM . DOMINIO. Sp. 439. De Occupatione in genere. pag. 1I 440. de Feris beſtiis. 17 .441. de Venatione. 25 442. de Inventione. L 43 - 443. de Rebus derelictis. 48 444. de Vera traditione. 64 445. de Ficta traditione. 71 A46. de Reſignatione judiciali. 79 447. de Aedificatione in ſolo alieno. 88 — 448. de Pietura. 98 449. de Commixtione. . 100 450. de Perceptione fructuum ex re aliena. 109 .4A51. de Variis poſſidendi modis. 118 AD LIB. XLI. TIT. II. DE ACQUIRENDA VEL AMIT- Sp. 452. de Acquirenda & retinenda poſſeſſione. 127 . 453. de Poſſeſſionis probatione. 135 AD LIB. XLI. TIT. III. DE USURPATIONIBUS E USUCAPIONIBUS. Sp. 454. de Præſeriptione in genere. 144 4A55. de Bona fide. 157 456. de Juſto titulo. 120 X LVLI 1 VOLVMINIS VII. TENDA POSSESSIONE. a 2 Sp. 457. ( — Sp. 457. de Præſcriptione triginta annorum. pag. 180 458. de Præſcriptione contra Principem & fiſcum. 188 459. de Præſcriptione rerum ecclefiaſticarum. 197 460. de Præſcriptione immemoriali. 210 461., de Præſcriptione contra jus. 219 45652. de Rebus meræ facultatis. 231 403. de Præſcriptione dormiente. 264 464. de Præſcriptionis interruptione. 274 AD LIB. XLII. TIT. I. DE RE IUDICATA, ET EFFE- CTU SENTENTIARUM, ET INTERLOCU- TIONIBUS. Sp. 465. de Concluſione & inrotulatione actorum. 280 466. de Relationibus ad Principem. 289 —457. de Conceptione ſententiæ. 297 468. Exploſio popularis erroris de neceſſaria ſenten- tiæ ad libellum conformatione. 306 459. de Publicatione ſententiæ. 362 A70. de Auctoritate rei judicatæ. 271 A7l. de Regula, quod res judicata intuitu tertii non valeat. 384 472. de Auctoritate rei judicatæ intuitu tertii. 305. ALD LIB. XLII. TIT. II. DE CONFESSIS. Sp. 4-3. de Confefſfis. 408 AD LIB. XLII. TIT. III. DE CESSIONE BDODO- NORUM. Sp. 474. de Debitorum obæratorum poenis & beneficiis. 418 AD LIB. XLII. TTT. IV. CUIBUS EX CAUSIS IN POSSESSIONEM, EA TUR. Sp. 475. de Arretto. 430 AD LIB. XLII. TIT. V. DE REBUS, AUCTORITATE IUDICIS POSSIDENDIS VEL VENDENDIS. Sp. 476. de bxſequutione. 440 4A77. de Venditione ſub haſta. 451 SP. 47 –. 88 97 10 19 31 6 74 80 8 N7 l. . 488. de Collocatione uſurarum in concurſu credi- A,, ) 0 ( 2e, Sp. 478. de Concurſu creditorum in genere. Pag. 460 479. de Flis, qui jure dominii in concurſu credito- rum veniunt. 471 480. de Scylla & Charybdi in concurſibus credi- torum. 481 481. de Sumtibus concurſus. 483 482. de Privilegio tributorum. 494 483. de bPecunia hereditaria. 500 484. de Ceteris primæ claſſis creditoribus. 504 A85. de Secunda creditorum in concurſu claſſe, ſeu de Hypothecis privilegiatis. 509 486. de Tertia creditorum claſſe, ſeu de hypothe- cis ſimplicibus. 515 4237. de Infimis creditoribus, ſeu de limitibus quar- tæ & quintæ claſſis. 524 torum. 531 AD LIB. XLII. TIT. VI. DE SEPARATIONIBUS. Sp. 489. de Beneficio ſeparationis. 538 490. de Creditoribus, qui poſt finitum concurſum ſuperveniunt. 548 AD LIB. XLII. TIT. VII. DE CURATORE BONIS DANDO. . Sp. 491. de Curatore concurſus. 557 AD LIB. XLII. TIT. VIII. UAE IN FRAUDEM CREDITORUM FACTASUNT, UT RE- STIIUANTUR. Sp. 492. de Debitore obærato, ſucceſſionem ſibi dela- tam repudiante. 565 493. de Geſtis per debitorem obæratum tam ratis, quam irritis. 570 494. de His, quæ debitor obæratus cum extraneis geſlit. 573 a 3 Sp. 49 . SS0 Sp. 495. de His, quæ debitor obæratus cum uno ex cre- ditoribus in reliquorum damnum geſſit. pag. 590 496. de Creditore, qui ſolus ſibi vigilavit. 606 497. de Privilegio fiſci circa ea, quæ debitor obæratus geſſit. 613 AD LIB. XLIII. TIT. I. DE INTERDICTIS, SIVE EN- TRAORDINARIIS ACTIONIBUS, QWM⅛ρüAE PRO HIS COMPETUNT. Sp. 498. de Interdictis. 617 4 99. de Poſſeſſorio proceſſn in genere. 622 AD LIB. XLIII. TIT. II. CCUORUM BONORUM. Sp. 5oo de Genuina indole & uſu hodierno Interdicti quorum bonorum, & Actionis ex L. ult. C. de Edict. D. Adriani. 634 AD. LIB. XLIII. TIT. X. ſq. DE VIA PUBLICA, ET SI (WID IN EA FACI UM ESSE DICA- TUR, ETC. ð Sp. 50I. de Viis publicis. 653 A D LIB. XLIII. TIT. XII. ſeqq. DE FLUMINIBUS, NE QIDIN FIUMINE PUBLICORIPAVEEIUSFIAT, CWO PEIUS NAVIGETLUR, E1 C. Sp. 502. de Jure aquatico. 658 8S03. de pilcatione. 071 AD LIB. XLIII. TIT. XVI. DE VI ET VI ARMATA. Sp. 504. de Spolio in genere. 680 505. de Actione ſpolii. 692 505. de Exceptione ſpolii. 699 58907. de Poenis eorum, qui ipfi ſibi jus dicunt. 706 AD LIB. XLIII. TIT. XVII. UTI POSSIDETIS. Sp. 508. de Judicio poſſeſlorio ſummariſſimo. 718 AD LIB. XLIII. TIT. XVIII. DE SUPERFICIEBUS. Sp. 5O). de Superficiebus. 736 AD . 513. de Exceptionibus liquidis. 7 AD LIB. XLIV. TIT. II. DE EXCEPIIONE REI —) . ( AD LIB. XLIII. T1T. XXVI. DE PRECARIO. Sp. 510. de Precario. Pag. 746 AD LIB. XLIII. TIT. XXXIII. DE SALVIANO IN- TLERDICTO. Sp. 5II. de Interdicto Salviano. 762 AD LIB. XLIV. TTT. I. DE EXxCEPTIONIBUS, PRAE- SCRIPTIONIBUS, Ef FRAEDICIIS. Sp. 512. de Exceptionibus. 768 WDICAI AE. Sp. 514. de Exceptione rei judicatæ. 787 AD LIB. XLIV. TIT. III. DE DIVERSIS TE MPORALI- BUS PRAESCRIPTIONIBUS, ET DE ACCES- SIONIBUS POSSESSIONUM. Sp. 515. de Præſcriptione criminum. 700°% AD LIB. XLIV. TIT. IV. DE DOLI MALI ET METUS EXCEPTIONE. Sp. 516. de Exceptione doli. 802 . 517. de Exceptione Metus. 809 AD LIB. XLIV. TIT. VI. DE ITIGIOS”’Is. Sp. 518. de Litigioſis. 823 AD LIB. XLV. TIT. IJ. DE VERBORUM OBLIGA- TIONIBUS. Sp. 519. de Stipulatione. 827 520. de Tacita conditione: rebus ſic ſtantibus. 342 .521. de Promiſſione facti alieni. 849 AD LIB. XLV. TIT. II. DE DUOBUS REIS CON- STITUENDIS. 860 AD Sp. 522. de Correis. S,) o ( = AD LIB. XLVI. TIT. I. DE. FIDEIUSSORIBUS ET MANDATORIBUS. Sp. 523. de Fidejuſtoribus. Pag. 86 4 58524. de Stri cta fidejuſſionum interpretatione. 880 58525. de Beneficiis fidejuſſoriis. 887 AD LIB. XLVI. TIT. II. DE NOVATIONIBUS ET DE- LEGATIONIBUS. Sp. 526. de Novationibus. 896 527. de Delegatione. 906 AD LIB. XLVI. TIT. III. DE SOLUTIONIBUS ET LI- BERATIONIBUS. Sp. 528. de Solutionibus. 911 . 829. de Mutationibus monetæ, 926 530. de Apocha. 948 . 831. de Datione in ſolutum. 963 30 . 96 00 Il. 11 26 5 /, G WW SpkäCIMEN CCCCNXXXIMX MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LIF. XLI. 177: I. OCCVPATIONEN GENERE PVBLICE CVM. rior SreNtINe DEFENSVM AERAHANMO FRIDERICO FALCKNERO LIPS. D. XXX. MAII ANNI cIOIOCCXXVII- = occupationis deſeriptio ie iodirar „ ac melior . ſubſtituitur. . e occupatione quædam dicturi, litesque nonnul- Hlas, quas moveri paſſim videmus, explicaturi ante omnia de definitione, aut potius, ne ab veterum Ctorum more recedamus, deſcriptione aliqua ſumus ſoliei- ti. Hucusque fere omnes, quotquot de occupatione ſerip- Zom. VII. A ſerunt, 2 AMNEDITAT. AD PANDECT. ſerunt, eam definierunt apprehenſionem earum rerum, quæ actu nullius ſunt, fieri tamen alicujus poſſunt, animo dominii factam. Ita Lauterbachius in Compendio juris zit. de Adqut- rendo rerum dominio aliique. Duo ego in hac definitione de- ſidero. Primum ea non omnes occupationis ſpecies comple- titur. Ubi enim occupatio bellica? Scio quidem, quomodo communiter iſta omiſſio excuſari ſoleat. Audiamus Z oetium ad tit. Pand. de Adiuirendo rerum dominio S. 2. ſic i inquientem- Oecupatio eſt Juſta apprehenſio rerum corporalium jure gentinimn cmamunium, animo dominii facta; per quam id, quod nullius éſt, naturali ratione primo occupanti conceditur, I. quod enim 3. pr. . h. t. S. fera igitur I2. inſtit. de rer. diviſ. Et quamvis circa res boſtium etiam occupatio permiſſa ſit, Zuæ non videntur nullius Jed alicujus eſſe, tamen quia ex belli jure jus omne com- merciorum boſtis hoſti negat, bine & res boſtium occupamus zanquam toles, gquæ nullius in dominio ſunt, quarumgque intuitu hoſtes per denegatum belli jure commercium intelliguntur iniqui tantum detentores eſſe, omni dominii ac poſſeſſonis jure carentes. Unde & res tales in t gudf tione dominii Junguntur rebus illis, Juce terra, mari, cœloque capiuntur, ac circa quas per naturag lem poſſeſſtonem dominium iis acquiritur, qui primi poſſeſſtionem apprebenderint, ſie ut non intelligantur habtenus a quoquam fu- ie poſſeſſ. L. I. §. I. F. de Acquir. poſſefſ. Non ſatisfaciunt hbæc nobis. Quid opus eſt fictionibus in re clara? Præſtat eas, quas ſubtilitas veterum præter neceſſitatem in jurispru- dentiam noſtram invexit, tolli potius, quam novas excogitari. Et ridiculum eſt profecto, per fictionem hoſtibus dominium, quod re ipſa tenent, auferri. Sed toleremus tantiſper hoc vulgatæ definitionis vitium. Animadverto aliud adhuc. De- finitur occupatio adprehenſio animo dominii facta. At enim Vero adprehenſio ſola, etſi cum animo dominii conjuncta, . ad- ium ium ius enin uni en lonl. mu zuitu igui nte. illie, ura lovem Lciut ispru. giut. iniam, r hoc De⸗ Cenim “ l. retttt Sb. CCCCXXXIX. DE OCCVPAT. IN GENERE. 3 adquirendum dominium non ſuſficit. Neque enim, qui rem nullius vel hoſtilem manibus contrectat, aut, fi ſoli fit, pedi- bus ingreditur, eam confeſtim ſuam facit, etſi ſuam facere ve- lit. Necefſe eſt præterea, ut illam ſimul in poteſtatem ſuam redigat, quod per ſolam adprehenſionem non ſemper fit. Fac, piratam lembunculo ſuo ingens mare, quod adhuc in- cognitum & dominii expers fuit, detegere, ingredi & ſibi eti- am adſeribere. Finge porro, piſcatorem cum cymbula ſua ad terram ingentem, ſed incolis vacuam adpellere & ſignis plurimis voluntatem adprehendendi dominii declarare. Num Putas, ambos illos adprehenſione hac dominos effectos poſſe alios ab uſu ejusdem maris ac terræ excludere? Nemo hoc di- cet, eredo. Quid deeſt igitur? Redactio in poteſtatem, quam jura & naturale & civile ad adquirendum dominium requi- runt. Finge amplius, ruſticum in novam, quæ hucusque la- tuit, auri argentive venam, per aliquot jugera & milliaria ex- tenſam, incidere, atque totum illum tractum ſibi ſoli vindi- care. Non ferent invidiam hanc & aviditatem alii, ſed relicta Parte, quam ille juris ſui fecit, a ceteris, quibus ſibi ſubjici- endis ille par non fuit, haud abſtinebunt. Res clarior adhuc eſt in occupatione bellica. Ad hanc adprehenſio ſola animo dominii facta profecto non ſufficit, ſed præterea redactio in poteſtatem requiritur. Quæ quum ita fint, ego occu- pationem ſic potius deſeribo, quod fit actus, per quem res vel nullius vel hoſtilis in poteſtatem noſtram redigitur, ſeu juris noſtri ſic efficitur, ut de ea, quod lubet, ſtatuere & commoda ex illa percipere liceat. Hanc definitionem & naturalis ratio adprobat, & jura civilia confirmant. Provo- co ad L. 5. §. de Adquir. rer. domin. & §. 13. I. de Rerum diviſ- Adprehendit quis telo feram beſtiam vulneravitque, ur elabi vix poſſit. Nondum tamen plene eam in poteſtatem ſuam redegit. Occupaſſe igitur non cenſetur, etſi perſequatur A 2 adhuc. MEDITAT. AD PANDECT. adhuc. Sed liberum eft alii, imtervenire ac fugientem beſti- am perſequenti eripere. Provoco etiam ad L. 5. §. I. de Cap- tivis, ubi ſola adprehenſio rei hoſtilis negatur ad dominium adquirendum ſufficere; ſed neceſſe eſſe dicitur, ut ea intra Præſidia perducatur. Quod & moribus gentium convenire, oſtendit Grotius de qure helli ac pacis lib. 3. cap. 6. §. 3. II. Ad occupationem nee animus, nec viſio, ne- verba, neg Iligna ſuftciunt. E allata in principio deſcriptione occupationis, quam fun- damenti loco ponimus, plurimas, quæ circa Occupatic- nis jura naſcuntur, controverſias decidemus. Conſequitur ex illa primum, nec animum, nec viſionem, nec verba, nec ſigna ſufficere, quoniam per hæc res in poteſtatem non re- digitur. IIluſtrabo rem duobus exemplis, quorum Pprimum Præſes mihi ſuppeditavit, alterum Plutarchus dabit. Imma- nis balæna ex mari in Albim amnem invehitur. Fluctuan- tem illam ſed morruam primus animadvertit piſcator qui- dam, qui ſummo mane in ſcapha ſua exierat. Accedit hic, contrectat piſcem, ſed ob magnitudinem auferre vel in ri- Pam extrahere nequit, igitur, evulſis duobus dentibus & ex- ciſo lardi fruſto, domum redit, ac cetum adhuc Huctuantem relinquit. Superveniunt deinde viatores quidam in lembo conducto, & piſcem adprehendunt ac ad lembi ſui latus fu- nibus alligant. Conſpiciunt hoc vicini oppiduli, ex quo &, Piſcator ille, de quo Primum dixi, erat, habitatores & cum cymbis ſuis confeſtim advolant, nodos, quibus viatores pi- ſcem conſtrinxerant, ſolvunt, piſcemque in terram extractum inter ſe dividunt, adſcitis in ſocietatem lembi ejus, quo via- tores vecti erant, dominis. Movent igitur viatores hi litem, ac de ſpolio queruntur. Res acriter diſ putatur. Qui balæ- = nam e 0 ——— re, tur 7 SP. CCCCXXXINX. DE OCCVDPAT. IN GENERE. 5 nam abſtulerant, inprimis ad occupationis jura provocabant, && piſcatorem, qui dentes & lardi fruſtum exemiſſet, adpre- hendiſſe piſlcem dominiumque ejus adquiſiviſſe, ſe vero illi ſuppetias tantum tuliſſe, ajebant. Verum tribunal regium, quod Stadæ eſt, contra eos judicavit, pretiumque Piſcis via- toribus reſtitui juſſit. Supplicant condemnati, actaque menſe Octob. an. cioloccxvI. ad ICros Helmſtadienſes mittuntur. Fli ex iſtis, quæ ab initio poſui, principiis factum piſcatoris pro vera occupatione reputare non potuerunt, quod is cetum pla- ne in poteſtatem ſuam non redegiſſet, ſed fluctuantem reli- quiſſet, atque ita multa accidere potuiſſent, ut reverſus illum non reperiifſet. Quapropfer ſecundum §. 13. I. de Kerum diviſione cetum viatoribus adjudicarunt, adjecta condemna- tione in expenſas. Subjiciam verba ſententiæ & rationes de- cidendi: Daß, der eingewandten Supplication ungeachtet, das am 2. Oct. 1724. geſprochene Urthel zu beſtaͤtigen, und Beklagte Klaͤge⸗ ren die durch die Supplication verurſachte Unkoſten zu bezahlen ſchuldig ſeynd. B. R. W. Rat. dec. Es ſeynd Klaͤgere als Paſſa⸗ giers auf einem den beyden Schiffern Kocken zuſtehenden Ever auf der Elbe gefahren, und haben neben Hamelwoͤrde einen großen Fiſch⸗ welcher jedoch bereits angehauen, und ein Stuͤck Speck nebſt zwey Zaͤtznen davon genommen geweſen, in dem Waſſer treibend gefunden, und ſelbigen mit Stricken an ihren Ever befeſtigt, in der Meynung⸗ ihn mir nach Freyburg, als ihrer Wohnſtadt zu nehmen. Es ſeynd aber Beklagte mit ihren Fahrzeugen von Hamelwoͤrde daswiſchen ge⸗ tommen, baben vorgegeben, der Fiſch ſey bereits von einem ihrer Nachbarn, Johann Schwarzen, angehauen, ſich alſo deſſelben mit angemaſſer, und ihn auf das feſte Land gezogen, da denn Klaͤgere als uͤbermannet zuruͤckgewichen und an das Land getretten, ihre Schiffere hingegen mit den Beklagten Geſellſchaft gemacht, ſich ihren Antheil an den Fiſch von ſelbigen bezahlen laſſen, und dafuͤr den Proceß gegen Klaͤgere fuͤhren zu helfen verſprochen: Darauf haben Klaͤgere Klage A 3 erho⸗ 6 MEDITAT. AD PANDECT. erhoben, und nach einige Jahre lang gefuͤhrten Proceß endlich das AUrtheil, daß Beklagte ihnen vier Sechstheile des Fiſches vum omni cCauſa und den verurſachten Unkoſten erſtatten ſollen, erhalten. Die⸗ ſes Urthel fechten Beklagte jetzo an, und ſtellen zu ihrem Behuf haupt⸗ ſaͤchlich vor, daß 1) Johann Schwarze den Fiſch bereits angehauen und occupiret gehabt, daß 2) ſie ſelbigem nur zu Huͤlfe gekommen, daß 3) der Fiſch auf dem Strande gelegen, alſo ihnen, als Einwoh⸗ nern des Landes, gleichſam zugehoͤret, daß 4) der Fiſch, im Fal ſie ihn nicht an das Land gezogen haͤtten, auf die Daͤniſche Seite wuͤrde ge⸗ trieben und daſelbſt weggenommen ſeyn worden, daß 5) wenn ja die letzte Occupation und Anbindung an den Ever ein Recht geben koͤn⸗ te, ſolches doch nicht ſowol Klaͤgeren als ihren Schiffern zugeſtanden waͤre, und daß endlich 6) nach der dort uͤblichen Gewohnheit derglei⸗ chen große antreibende Fiſche jedermann gemein und preiß waͤren, demnach Klaͤgere ihnen ſelbſt beyzumeſſen haͤtten, daß ſie nicht, wie andere Leute gethan, und man ihnen frey geſtellet, gleichfalls ſo viel, als ſie bekommen koͤnnen, von dem Fiſche gehauen und mitgenommen. Alldieweil aber 1) occupatio nichts anders iſt, als redactio in Po- teſtatem ſuam, und denn Johann Schwarze, nach der Beklagten eigenem Geſtaͤndniſſe, den Fiſch nicht an das Land bringen koͤnnen, ſondern in dem Waſſer treiben laſſen, mithin durch Abſchneidung ei⸗ nes Stuͤck Specks und Ausbrechung zweyer Zaͤhne von ſolchem Fiſche keinesweges Herr geworden, hiernaͤchſt 2) der abgehoͤrte und ſonſt auf der Beklagten Seite ſtehende Zeuge ausfaget, Johann Schwarze ſey anfaͤnglich, als den Klaͤgern der Fiſch weggenommen worden, nicht gegen waͤrtig geweſen, ſondern nachgehends dazu gekommen, folglich der Beklagten Vorgeben, ob waͤren ſie dieſem Schwarzen zu Huͤlfe gekommen, ſehr zweifelhaftig, und viel wahrſcheinlicher iſt, daß Be⸗ klagte, wie ſie den Fiſch von Klaͤgern wegnehmen geſehen, ihnen als Fremden ſolchen allein n icht gegoͤnnet, ſondern zugefahren und Theil daran nehmen wolen, zudem obgedachtes Vorgeben, wenn es auch der 1 P. CCCCXNXIN. DEOCCVPAT. IN GENERE. 7 7 der Wahr heit gemaͤß, den Beklagten nicht zu ſtatten kommt, da Jo⸗ hann Schwarze angefuͤhrter maſſen ſelbſt kein Recht an dem Fiſche gehabt, ferner 3) der erſtgemeldete Zeuge deutlich deponiret, der Fiſch babe, wie ihn Klaͤgere genommen, nicht auf dem Strande gele⸗ gen, ſondern im Waſſer getrieben, weiter 4) Beklagte den Klaͤgern die Sorge, den von ihnen occupirten Fiſch von der Daͤniſchen Seite ab und nach Freyburg zu bringen, gans wohl uͤberlaſſen koͤnnen, naͤchſt⸗ dem 5§) der Fiſch nicht von dem Ever, ſondern von den darin beſinds lichen Leuten occupiret worden, alſo die Eigenthuͤmer des Evers, welcher bey der Occupation nur zum Inſtrumente gediener, ihnen kein groͤßeres Recht an dem Fiſche zuſchreiben koͤnnen, als welches der⸗ jenige, mit deſſen Flinte ein Wild geſchoſſen worden, beyaupten mag⸗ uͤbrigens 6) die angegebene Gewohnheit, vermoͤge deren eine von ei⸗ nem privato occupirte Sache jedermann preiß ſeyn ſolle, mit den natuͤrlichen Rechten ſtreitet, auch mit nichts beſcheiniger iſt, allenfalls dasjenige, was ſonſten etwa mit dergleichen Fiſchen, welche niemand vor ſich occupiret gehabt, ſondern jedermann angegriffen, vorgegan⸗ gen, auf gegenwaͤrtigen Caſum, da eine wuͤrkliche Occupation ge⸗ ſcheßen, nicht zu ziehen, und den Klaͤgern dieſes, daß ſie der Gewalt und Menge gewichen ſeynd, nicht zu imputiren iſt, ja die von der Beklagten Schiffern eingegangene Geſellſchaft vielmehr an den Tag leget, daß ſie in Anſehung der letztern Occupation dieſe mit pro condominis des Fiſches geachtet; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget, und Beklagte wegen ihrer nicht undeutlich hervorſcheinen⸗ den malæ fidei nochmalen in die Unkoſten vertheilet. III. Res nullius, ad quam oceupandam duo, licet ſocii,; concurrunt, non fit communis, Jed cedit vere occupanti. Signum non ſuſſicit. . Intricatiſſima lis eſt, quam Plutarchbus quæſt. Grac. 30. Conl- memorat. Andrii & Chalcidenſes, quum navigaffent in - Ia-= / 1 5 8 MEDITAT. AD PANDECT. Thraciam, ſedium petendarum cauſa, Sanen urbem proditio- ne ſibi traditam communi jure occuparunt. Vbi vero audi- Verunt, Acanthum a barbaris fuiſſe derelictam, duos emiſe- runt exploratores. Hi poſtquam ad urbem acceſſiſſent, intel- lexiſſentque, hoſtes omnino abiiſſe; Chalcidenſis quidem præ- currit, Chalcidenſfibus ſuis urbem occupaturus, Andrius vero, ubi illum conſequi non poterat, haſtam projecit, qua portæ urbis validiſſime infixa, dixit, ſe illa ipſa haſta urbem liberis Andriorum ſuorum præoccupaſſe. Ex ea re quum diſſenſio exiſteret, ſine moto bello Andrii Chalcidenſesque inter ſe ita convenerunt, ut Erithræis, & Samiis, Pariisque uterentur ar- bitris. Poſtquam vero Erythræi & Samii ſuffragati fuerant Andriis, ſolique Parii ſteterant pro Chalcidenſibus; eo loco Andrii execrati ſunt Parios, voveruntque, ſe nunquam his da- turos, neque ab iisdem petituros eſſe uxores. Male hic a ma- Xima arbitrorum parte judicatum fuiſſe, rectiusque Parios ſen- fiſſe, exiſtimat Pufendorfius de Jure naturæ & gentium Iib. 4. c. 6. §. 8. Sed utramque ſententiam more ſuo damnat Litius in Obhſerv. 293. ad Pufendorffium de Offkcio hominis & civis, & in Ob'ſerv. 1o. ad Lauterbachium. Credit ille, tunc, quum duo cir- ca adquirendam regionem contendunt, neque viſionem, ne- que adprehenſionem, neque alium actum ad dominii adqui- ſitionem ſufficere, ſed rem utriusque communem fieri. Ad- ſentit Titio Gundlingius in Gundlingianis P. 3I. C. I. J. 21.22. Nulla eſt ex his tribus opinionibus, in qua non aliquid ſit ve- roſimile. Titiana tamen mihi omninm infirmiſſima videtur. Ait Titius: Si duo circa rem acquirendam coneurrant, neque viſus, neque ooαupatio naturaliter rem uni aſſerere poteſt, ſed illa utrique potius eſt communis, nam uterque jus acqu:rendi habet, uterqgue etiam voluntatem acquirendi declarat, ab bac vero ac- guiſitio dependet. Quod vulgo diſſentiant, ac primum occupan- tem di. k. el. ro, tæ ris ſio ita t — Sp. CCCCXXXIX DE OCCVPAT. IN GENERE. 29 tem præferant, id ex eo eſt, quod occupationis habitum & neceſſita- tem non ſatis intelligant. Hoc ego non credo. Oecupatio & ad- quiſitio dominii nihil aliud eſt, quam redactio in poteſtatem ſu- am. Is vero, qui declarat, ſe rem occupaturum, nondum eam redigit in poteſtatem. Neceſſe eſt, ut alius præterea actus ac- cedat. Voluntas nuda & cogitatio, etſi verbis declarata, effe- Gus nullos habere poteſt. Necis, qui haſtam portæ infixerat, urbem juris ſui poteſtatisque fecerat. Igitur Parii etiam re- Ctius Chalcidenſibus, quorum explorator primus illam ingreſ- ſus fuit, adjudiearunt. Hic quippe eam in poteſtatem redege- rat, alterumque exploratorem repellere & ingreſſu arcere po- terat. Quod vero Gundlingius putat, mentem utriusque po- puli, dum exploratores mitterent, fuiſſe, Acanthum communi- ter occupandi, hoc conjectura mera admodumque incerta eſt. Societas belli ea quidem lucra, quæ ambo ſimul capiunt, com- munia faeit, non etiam ea, in quibus capiendis unus alterum an- tevertit. Pleraque, quæ de bello communiter gerendo pan- guntur; fœdera hac lege ineuntur, ut, quod quisque ex fœde- ratis primus occupet, ſibi adquirat. Pactum hoc etiam inter eos, qui uno exercitu bellum gerunt, frequens eft. Exemplum ha- bet Baptiſta Wani in Hiſtoria Keipublicæ E' enetæ lib. II. in prin- cipio anni 1639. Credibile igitur eſt, Andrios etiam & Chalci- denſes ſic pepigiſſe, Sanen autem urbem, quod ea utrique ſimul tradita fuiſſet, communem reliquiſſe. Nec miſſio exploratorum conjunétim facta contrarium indi at. Ego magis probabiliter conjecto, ſingulos exploratores, dum ablegarentur, quemque a ſuo populo hoc in mandatis accepiſſe, ut alter alterum, quan- tum poſſet, præverteret. Nec obſtat, quod Leo imperator in WNo- Vella 70. ait: Itinerum comites, quum fortuito in rem aliquam in- cidunt, tametſi ſæpe uno illem momento pariter non conſpiciant, ejus tamen inter ſe jus communicant. Hoc quippe juris non eſt, Tom. EII. B ſed * 10 NMIEDITAT. AD PANDECT. ſed benignitatis meræ. Si jus ſpectes, etiam ex comitibus itine- rum is rem ſuam facit, qui primus ejus poſſeſſionem adprehen- dit, L. I. §. I. de Adquir. vel amitt. poſj. Occupatio rerum immobiliam incultarum privatis adluc hodie batet. Mec princeps in eas dominium halet, ſed impe- rium ſaltem. Iter modos adquirendi dominium primo loco ponitur ab omnibus occupatio. Ejus tres ſpecies communiter faciunt legum Romanarum interpretes, venationem, inventionem re- rum in littore vel alibi jacentium, & captivitatem. De oceupa- tione retum immobilium, quæ nullius ſunt, altum eſt ſilentium. Totam de ea doctrinam juris naturalis doctoribus relinquunt, nullam ejus inter privatos utilitatem eſſe, rati. Male. Privatos certe ab occupatione rerum immobilium, quæ dominium ha- bent, excludi non oportet. Nec jus Romanorum eos excludit. Generaliter Cajus in L. 3. pr. de Adquir. rerum domin. & Juſti- nianus in §. 12. I. de Kerum diviſ. Quod, inquiunt, ante nullius eſt, id naturali ratione occupanti conceditur. Sub qua regula etiam res ſoli contineri, ex I. 7. &ũ b8. C. de Omni agro deſerto, item ex §. 22. I. de Kerum diviſione patet. Si quis ergo locus, ſive ager fuerit, ſive pratum, ſive lacus, ſive nemus, ſive collis, ſive vallis, vacuus jacet, dum vel dominum nunquam habuit, vel habuit quidem, ſed cujus memoria amplius non exſtat, eum Privatus quilibet licite occupat, e jusque dominium occupando adquirit. Et a privatis quidem controverſia ei vix metuenda eſt. Verum princeps ac fiſcus ejus litem movebunt. Nunquam ſcilicet defuerunt Cti, qui principibus blandirentur, eisque mundi & rerum omnium dominium adſcriberent. Hi er- g0 iis etiam terras incultas atque vacuas tribuunt, priva- tosque ab earum occupatione arcent, aut, ſi jam occupa- verint, — — 0S ld- SP. CCCCXXXIX. DE OcGCVD AT. N GENERE. 1I verint, de Poſſeſſione iterum deturbant. Vide Choppinum de Dominio lib. 3. tit. I8. n. 3. Alockium de Contributionibus cap. I. . 30 3. Vitriarium in Inſtit. jur. publ. Iib. 3. tit. 1 8. §. 74. Hor- nium in Jure publico cap. 60. §. 18. in Vine. Verum huic opinio- ni & jus naturæ opponimus, quod res nullius & vacuas cuilibet occupanti permittit, item jus Romanum, quod, quemadmo- dum in principio oſtendi, iſtam juris naturalis regulam adopta- vit. Quin Pertinax, laudatiſſimus cæſar, apud Herodianum lib. 2. Cap. 4. lege lata, quidquid in Italia aut alibi gentium inculti ſoli vacaret, totum occupantibus & colentibus ad judicavit. Auctoribus ſupra memoratis oppono alios, quos memorat & ſequitur Heigius P. 2, quczſt. 40. n. 138. Unicum, quo diſ- ſentientes utuntur, argumentum hoc eſt, omnia in dominio Principis, aut, ſi democratia ſit, populi eſſe, quæcunque in provinciis ejus reperiuntur. Hæc Pußfendorfzi philoſophia eſt de Jure naturæ && gentium lih. 4. cap. 6. §. 4. ſaltem quod ad res immobiles. Nam in mobilibus jus naturæ priſcum ag- noſcit. Verum & in immobilibus idem juris eſt. Confundun- tur nempe invicem dominium & imperium, quæ tamen to- to cœlo differunt, ut egregie oſtendunt Grotius de Jure bel- li ac pacis Tib. 2. cap. 3. J. 4. atque ab hoc allegati Seneca, Pli- nius, Philo, item Schilter de Condominio circa ſacra cap. I. §. 3. & Buddeus in præfat. ad Seletcta juris naturæ & gentium pag. 32. Imperium principi ſine dubio in totam regionem & partes ejus omnes competit, dominium vero earum ſaltem rerum, quas occupat & colit. Quamdiu quid vacuum jacet, tamdiu in medio poſitum cuivis occupanti cedit. Si quis vero occu- pet, is dominio, quod Primus in eam rem introduxit, priva- ri a fiſco nequit, onera tamen, quibus alii prædiorum in iſta provincia poſleſſores obnoxii ſunt, fert & ipſe, ac princi- pis leges & jurisdictionem quod ad novas poſſeſſiones ſuas B 2 agno- 12 MEDITAT. AD PANDECT. agnoſcit. His itaque rationibus moti Cti Helmſtadieſes men- ſe Octobri anni croloccxvii. reſponderunt, locum paluſtrem, quem Germani einen Bruch vocant, vacuum aàa fiſco occupa- ri & novari, ſeu cultum reddi poſſe, eas vero hujus loci par- tes, quas privati jam occuparint, adimi illis ac fiſco vindicari non debere: Wollen Herzogl. Durchl. von Lignitz den von Koſten bis Arnſtedt ſich erſtreckenden Bruch vermittelſt Abzapfung des Waſſers uhrbar machen laſſen, dawider die angrenzende Untertha⸗ nen ſich ſetzen, und vorwenden, es gehoͤre ſolcher Bruch ihnen zu, entſtehet alſo anfaͤnglich die Frage: Ob ein alveus derelictus dem Fiſco anheim falle? Nun eignen zwar ſowol die Roͤmiſche i §. 33. I. de Rerum diviſfione, als alte teutſche Rechte, im Sachſen, Spiegel l. 2. art. 56. den vertrockneten Waſſergang eines Fluſ⸗ ſes den daran wohnenden Pprivatis zu, und bezeuget Carpzovius P. 3. C. 31. def. 14. & 15. daß dieſe Nechtsverordnung annoch im Gebrauche ſey, wie man denn auch an Orten, wo das Wider⸗ ſpiel nicht conſtituiret oder eingefuͤhret iſt, davon fuͤglich nicht ab⸗ weichen kan. Alldieweil aber obangezogene Rechte von fluminibus Ppublicis handeln, alſo auf den ſtreitigen Bruch nicht erſtrecket werden moͤgen, welcher, in ſo weit er bisher wuͤſte und unbrauchbar gelegen, pro re nullius zu achten iſt, und demjenigen, ſo durch ſei⸗ ne Muͤhe und Koſten ihn nutzbar macher, billig anheim faͤllt, da denn dem Herzogl. Fiſco, wegen des Sr. Durchlauchtigkeit ohnedeß ſchon zuſtehenden juris territorialis, ſonder Zweifel der Vorzug gebuͤhret; So iſt der Fiſcus ſich beſagten Bruches, in ſo weit derſelbe bisheroͤde und wuͤſte gelegen, anzumaßen, ſolchen uhrbar zu machen und in Zu kunft zu brauchen wohl berechtiget. Wird zweytens und drittens zu wiſſen verlanget: Ob diejenige, welche einige Plaͤtze von dieſem Bru⸗ che nach und nach an ſich gezogen, ſich mit der Poſſeſſion und daher ruͤhrenden Præſcription wider den Landesherrn zu ſchuͤtzen befugt, und nicht vielmehr das an ſich gezogene abereten, titulatam poſ- . ſeſſio- ri ſten Sp. CCCCXXXIN DEOCCVPAT. IN GENERE. 13 ſeſionem in petitorio ausſuͤhren, in deſſen Eneſtehung de fructi- bus perceptis und percipiendis mit dem Fiſco Rechnung zulegen, und das ſodann gezogene liquidum bezahlen muͤſſen. Ob nun wohl einem Landesfuͤrſten das Eigenthum aller in ſeinem Lande belegenen unbebaueten und wuͤſten Plaͤtze zuzuſtehen, folglich die Unterthanen ſich derſelben ohne ſeine ausdruͤckliche Verguͤnſtigung anzumaſſen kei⸗ ne? Macht zu haben, und daferne ſie ſolches thun, zu Abtretung des eigenmaͤchtig weggenommenen und Erſtattung aller erhobenen Fruͤchte verbunden zu ſeyn ſcheinen. Weilen aber das jus ſuperioritatis oder imperium, welches einem Landesſuͤrſten uͤber alle in ſeinem Lande befindliche Oerter zuſtehet, von dem dominio privato ganz unterſchieden iſt, und keinesweges geſagt werden kan, daß alle in dem Lande belegene und dem Fuͤrſten unterworfene Plaͤtze demſelben eigent huͤmlich zugehoͤren, und in ſeinem dominio privato ſeynd, ſondern dieſes dominium privatum den Unterthanen in ihren Guͤ⸗ tern zuſtehet, in den oͤden und wuͤſten Plaͤtzen hingegen nieman⸗ den geboͤret, ſondern der natuͤrlichen Billigkeit und den geſchriebe⸗ nen Rechten nach einem jeden frey ſteher, ſich deren anzumaſſen, und per occupationem das Eigenthum davon zu adquiriren, welches ihnen nachgehends um ſo viel weniger genommen werden kan, wenn, wie im gegenwaͤrtigem Falle geſchehen, der Landesherr ſich der occupirten Pläaͤtze ganz nicht angenommen, ſondern ſolche von den Privatis uͤber undenkliche Zeit beſitzten und gebrauchen laſ⸗ ſen, bey welcher BVewandniß die occupatio rei deſerræ den Be⸗ ſitzern ſtatt etnes tituli dienet, zu geſch veigen, daß in Præſcriptio- ne immemoriali, von deren Anfang man nicht weiß, einen titu⸗ lum beyzubringen unmoͤglich iſt, auch in Rechten nicht erfodert wird 3 So moͤgen wir nicht abſetzen, wie derjenige, welcher einige Plaͤtze von dem wuͤſt gelegenem Bruche an ſich gezogen, zu deren Wiederabtre⸗ tung und Erſtattung der fructuum perceptorum und Perci- piendorum angehalten werden koͤnne. “DUVMWW B 3 V. — r14 MEDITAT. AD PANDECT. V Agrum ineultum occupans ſi principi imperium & ſuperiori- tatem in eum invertere intendat, in erimen lIæſæ majeſtatis incidit. RSubam illam, pro qua ſtabilenda publiciſtæ veteres cap. 4. de Oficio ordinarii in 6. allegant; quidquid eſt in ter- ritorio, eſt etiam de territorio; etſi in jure ſcripto funda- mentum non haberet, tamen in ipſa reéta ratione, & jure na- turæ innititur. Scilicet populus aut princeps, dum regionem aliquam occupat, non glebas ſingulas calcare neceſſum habet, ſed ſimul omnes ejus regionis partes ſuas facit; id quod oc- cupationem per univerſitatem appellat Grotius de jure belli ac pacis lib. 2. §. 4. Per hanc non quidem dominium, ut male ibi- dem Grotius, ſibi ipſi deinde in cap. 3. §. 4. contrarius, putat, ſed imperium adquiritur, etiam in loca inacceſſa, lacus, ſtagna, ſylvas, montes aſperos, ſpecus &c. Non peccat itaque pri- vatus ea occupando ac dominium in ea exercendo, peccat ta- men, ſi principis populive imperio ea eximere intendat, at- que crimen læſæ majeſtatis committit, arg. L. I. J. 1. & L. 3. Ad legem Juliam majeſtatis. Sic menſe Junio an. cioloccxv. Helmſtadii judicatum fuit: Daß des entwichenen Chriſtoph Goͤ⸗ ſerichs ſaͤuutliches Vermoͤgen mit Arreſt zu belegen, und derſelbe, im Fall man ſich ſeiner Perſon bemaͤchtigen ſollte, mit Staupenſchlaͤ⸗ gen auf ewig, Martin Knoppe aber auf 2 Jahr lang nach abgeſchwor⸗ nen Urpfeden des Landes zu verweiſen. Hiernaͤchſt wird Hans Schoͤne 4· Tage, Chriſtoph Lorent, Chriſtoph Hohmann, Hans Chriſtoph Schroͤ⸗ ter, Andreas Scheele, Gottfried Kettmann, Andreas Schade, Andreas Hahn, Peter Rettich, Andreas Hoͤhne, Andreas Sauer milch jeder 2 Tage, Peter Sauer milch aber einen Tag lang im Gefaͤngniß mit Waſ⸗ fer und Brod geſpeiſet, oder ihnen, daferne ſie gebuͤhrend darum erſuchen ſollten, frey geſtellet, vor jeden Tag 12. Groſchen Stra⸗ — — — — — — — —. — — ri, ch. em r von Merſch damit belehnet, und habe der Buͤrgermeiſter zu Diſar SP. CCCCXXXIX. DE OCCVPAT. IN GENERE. r5 Strafe zu erlegen. V. R. W. Rat. dec. Es beſtehet das den ſuͤmtlichen Inquiſiten beygemeſſene Delictum darinnen, daß ſie ſich, da ſie doch Anhaltiſche Untertbanen ſeynd, zuſammen verbun⸗ den, den in Fuͤrſtlich⸗Anhaltiſcher Hoheit gelegenen, aber von Koͤnigi. Majeſt. in Preuſſen zu Lehn ruͤhrenden, und von derſelben an den Freyherrn von Metſch in Lehn gereichten Golmglien anzubauen, zu ſolchem Ende, ohne ſeine Hochfuͤrſtl. Durchl. als den Landesherrn, daruͤber zu begruͤſſen, ſich an Koͤnigl. Majeſtaͤt gewendet, derſelben die Sache dergeſtalt, ob ſey der Golmglien nur an den Angaͤltiſchen Grenzen, alſo in Preußiſchen Landen gelegen, vorgeſtellet, und auf ſolche Art die Fuͤrſtlich⸗Anhaͤltiſche Jura territorialia zu ſchmaͤlern geſuchet. Nun fuͤhren ſie zwar zu ihrer Entſchuldigung an, es ſey ihnen die eigentliche Beſchaffenheit des Golmgliens nicht bekannt, ſon⸗ dern nur dieſes wiſſend geweſen, daß Koͤnigl. Majeſt. die Freyherrn ſie als einfaͤltige Leute zu Unternehmung dieſes Werks beredet, wie ſie den auch das von dem Advocaten aufgeſetzte Supplicat und den dem Hauſe Anbalt daraus zuwachſenden Nachtheil nicht recht ver⸗ ſtanden; wannenhero es das Anſehen gewinner, ob falle das Deli- Kum gaͤnslich hinweg, und finde keine Strafe ſtatt. Alldieweil aber die Schmaͤlerung der Landes⸗Herrſchaftlichrn Grenzen ein ſehr grobes Delictum und ſo gar pro ſpecie perduellionis geachtet wird, und denn Inquiſiten ſolche allerdinges in Willens gehabt, da ſie ohne Vor⸗ wiſſen Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. den Golmglien bey Koͤnigl. Majeſtaͤt ausgebeten, und denſelben vor ein an den Zerbſter Grenzen gele⸗ genes Brandenburgiſches Gut angegeben, wobey ihnen denn die vorgeſchuͤtzte Unwiſſenheit nicht zu ſtatten kommt, indem vielbe⸗ meldter Golmglien ganz in den Anhaltiſchen Landen lieget, und nicht einmal an das Brandenburgiſche grenzet, alſo ſie wohl wiſ⸗ ſen koͤnen und ſollen, daß die Herrſchaft daruͤber ihrem Landes⸗ fuͤrſten zuſtehe, immaſſen auch das Vorgeben, daß ſie ſich en em 16 MEDITAT. AD PANDECT. dem Buͤrgermeiſter zu Zieſar verfuͤhren laſſen, deshalben wenig bilft, weil ſie ſolchen Verfuͤhrnngen nicht ſtatt geben, und ſich nach der wahren Beſchaffenheit des Golmgliens bey ihrer Obrigs keit ober ſonſt in Anhaltiſchen Landen beſſer erkundigen ſollen. Bey dieſer Beſchaffenheit ſcheinen Inquiſiten eine harte Strafe verdienet zu baben. Unterdeſſen, da ſie als einfaͤltige Bauers. leute leichte einen Irtthum begehen, und die jura territorii mit den Lehnrechten, welche gleichwol Koͤnigl. Majeſtaͤt zuſtehen, confundiren foͤnnen, uͤberdies das Schreiben nicht ſelbſt gemache, ſondern durch einen Advocaten verfertigen laſſen, auch aus allen Umſtaäͤnden kein eigentlicher lolus, ſondern nur ein erwas gro⸗ bes Verſehen oder ruſticitas, welche vermoͤge der Rechte gelin⸗ der geſtrafet wird, L. 2. §. 1. Si quis in jus vocatus non ie- rit, hervor ſcheinet; So ſeynd wir, alle die, welche ſo wohl vor 14. Jahren als jetzo von neuen dieſen Complot gemacht, mit einer leidlichen Geld⸗ oder Gefaͤngnißſtrafe zu belegen, be⸗ wogen worden, da denn Hans Schoͤne, als einer von den Re⸗ delsfuͤhrern, ein wenig haͤrter angeſehen worden. Jedoch haben wir Chriſtoph Goͤſerichen, welcher ſeinem eigenem Geſtaͤndniß nach das Haupe der ganzen Sache geweſen, uͤberdies einen Meineyd begangen, den Staupenſchlag und ewige Landesverweiſung zuer⸗ kannt. Gleicher Geſtalt iſt auch Martin Koppe mit 2. jaͤhriger Landesverweiſung geſtrafer worden, weil er nach der ihm im Am⸗ te geſchehenen Vorhaltung von neuen mit zuſammen gekommen, und zu einer Reiſe und Vorſtellung nach Berlin Geld berge⸗ ſchoſſen, folglich nicht aus Einfalt und Unwiſſenheit, ſondern aus Bosheit Pecciret. SPE- 1 — — — — —. — — — iteyd Aert iger An⸗ ntenn 1 Pl. SP. CCCCXL. DE FERIS BESTIIS. 17 SPECIMEN CCCCXI. MEDITATIONVAI AD PANDECTAS EIb. X.I. 177: T. FE RIS B ESTIIS. Omnia animalia r, natura ſunt Feræ. iſcrimen illud, quod juris Romani interpretes inter Janimalia fera, manſueta & manſuefacta faciunt, ſi rei naturam ſpectes, accuratum non eſt. Recétius Varro de Re ruſticæ lib. 2. cap. I. ſtatuit, omnia animalia, etiam oves, quarum placiditas ſumma eſt, ſua narura fera & ſylve- ſtria, ſed quædam ex iis deprehenſa ab hominibus; concluſa & manſuefacta, quædam vero in naturali ſtatu relicta eſſe. Nam, ait, etiam nunc in locis multis genera pecudum ferarum Junt aliquot: ut in Phrygia ea ovibus, Abi greges Videntur com- plures: u! in Samothrace cabrarum, quas Letini votas abfél- lant. Sunt enim in Italia circum Fiſcellum & Tertricam mon- tes multæ. De ſuibus nemini ignotum, niſi qui apros non pu- tat ſues vocari. Boves perferi etiam nunc ſunt multi in Dar- dania & Media, & Thracia: Afini feri in Phrygie & Lyca- onia: equi feri in Hiſpeniæ citerioris regionibus oliquot. De- inde naturalis animalium, quæ inter manſueta vulgo referun- tur, feritas vel exinde apparet, quod multa eam ne quidem, poſtquam diutiſſime inter homines verſata ſunt, deponant, ſed adhuc tactum quin & conſpectum hominum defugiant. Qua de re ſi quis dubitat, is in cortem prodeat, & gallinarum manſuetudinem tentet. Videbit profecto, eas non minus fe- ras eſſe, quam paſſeres hirundinesque. Deinde domeſtica Tom. VZII. C— hæc 18 . MEDITAT. AD P ANDECT. hæc animalia, quando in cuſtodia homi inum eſſe de ſinunt, & libere vagari incipiunt, feritatem priſtinam tam cito tamque facile reſumundt, ut ab aliis feris diſcerni nequeant. Provoc) ad teſtimonium eorum, qui itineraria in Americam ſcripſe- runt, & uno omnes ore fatentur, vidiſſe ſe nemora, boum, vaccarum, porcorum; equorum, canum & ſimilium beſtiarum, quæ olim domeſticæ delnde caſu vel ſponte liberatæ, a feris animalibus nulla in re diſferant & venationes quotidianas Pa- tiantur, plena. Porro nihil Proferto inter animalia manſue- facta & ea, quæ p;o manſuetis reputantur, intereſt. Perdices ex omnium confeſſione feræ ſunt, atque tamen in multis Græ- ciæ Aſiæque, quin & Galliæ locis ſic manſueſcunt, ut grega- tim paſcantur, & gallinas quoque facilitate ſuperent. Audia- mus 7 urnefortium dans la Kelation d'un voyage de Levant tom. 2. lettr. 9. Les perdrix g ſont auſ privkes, gue les poules. II a des gens du côte de Eeſſa & d'Elata, qui les élevent avec ſoin: on les méne le matin 4 la campagne chercher leur noarriture com- ne des troupeauz de moutons; cbague familte confe les ſiennes au gardien coimnmun, ce ger dien les ramene le ſoir, & on les appelle chez ſoi avec ur couß de ſifet: S il plait aut maäaitre de faire ve- nir pendant la ournée celles, qui lui appartiennent, on les avertit avec le méme ſig gnal, & on les voit revenir ſans confuſion. JF'ai vi un homme en Provence, du côté de Graſſe, aut conduiſoit des compagnies de perdrix d la campogne, & gui les faiſoit venir à lui, quand il vouloit: il les prenoit avee la main, les: mettoit Jans ſon ſein, & les renveyoit enſuite ehercher leur vie avec les autres. Et ob hanc rationem ipſi legum Romanarum cenditores & interpretes fluctuant ſæpe & diſputant, quorſum hoc illudve animalium genus referri oportear. De ſuibus olim dubitatum fuiſſe, ex L. 2. §. 2. Ad legem Aquiliam conſtat. De colum bis & pavonibus etiam hodie dubitatur. Cajus ea in L. 5. §. 5. de Adquir. rer. dom. feris accenſet, Pufendoryius de Jure naturæ gen- Ces rg. 64. ia. ton. I ſin: m.- au bele be- erii Jai itet Ir 4 Gans trel. 5 & icye tum nbis 5.l ,1 l. 8. CCCCXL. DE FERIS BESTIIS. 19 & gentium lib. 4. Oab. 6. §. 5. & plures alii manſuetis. Quæ lis quemadmodum dirimenda ſit, ſi diſcrimen illud retinemus, non video. Nedque enim differentiam ſpecificam animalium manſuetorum habemus, atque adeo nec Gefinitiohem adferre Poſſumus. Ea certe, quam Pafendorffius loco ſupra allegato habet: Diſerimen, inquiens, ferarum & cicurum beſtiavum melius ita exprimitur;, uod illæ inter homines verſari magis abhorreant, magisque infnita libertate gaudeant, neniſt &gre c vix ſatis Edeliter contuhernio ominum alſueſcant; quod in biſce ſecus eſt; accurata non eſt, & diſputationes infinitas ex- citabit. Mures etiam, glires, hirundines, delphini, muſcæ, culices, inter homines verſantur & domicilia eorum amant, atque tamen fera ſunt. Quapropfer rectius dicas, omnia ani- malia (nec hominem excipio) fera eſſe ſua natura, poſſe ta- men omnia cicurari, ſed quædam facilius, quædam non niſi multo labore & poſt longas moras, verum & hanc adſeititi- am manſuetudinem uſu & conſuetudine iterum dediſcere ac ad antiquam feritatem redire. Diflentire a nobis videtur Grotius in Annalibas Belgicis lib. 5. pag. 386. & Paradoxe ad- modum omnia animalia manli uetis adnumerare. Ita nempe: Ova, ait, ihi reperielantur, & volucres faciles capi, quig mo- rvem ignorabant humanæ aviditatis, & paſſim locorum inſequen- zium ar gamento combertuIm K, Zirog ab animantibus aliis fu- imur, non illis goeh ,Jeq nobis mnſuetudinem. Error Grotii 7 ⸗82 inde eſt, quod ille naturam feritatis in fuga ponit. At vero ſic domeſtica animalia plurima & ipfi infantes noſtri feræ beſtiæ erunt, contra leones, crocodili ceteraque ferociſſima anima! ia, quæ hominem non fugiunt, ſed fugant, & perſe- quuntur, manſueta. Ne igitur in verbis Iudamus, explica- 1¹ oportet, quid ſit terum elle. Ferum eſſe ſignificat liber- tatem & facultatem pro lubitu vagandi amare, nec nifi uſu 20 MEDITAT. AD PANDECT. & conſuetudine domatum alteri ſervire, atque in certo loco manere. II. Feræ beſtiæ naturaliter non ſunt res nulliut, ſed in eorum, in 9 guoran Prediis vagantur, dominio. III. Ore) jure brincipes ſibi hoc dominium deinde Hinern, disquiritur. Fras beſtias, quamdiu homines in communione vixerunt, nec agros & prædia dominio ſingulorum adſeripſerunt, res etiam communes fuiſſe, & occupantibus ceſſiſſe, dubium non eſt. Poſtquam vero homines in civitates conceſferunt, rum nihilominus, ex ſententia juris Romani, feræ manſerunt nullius, adeo ut a quovis, non tantum in fundo proprio, ſed & alieno, occupari & adquiri queant, §. 12. I. de K. D. L. 16. de ſervit. prædior. ruſtic. L. 13. §. ult. de injur. L. 28. 29. ad Ie. Aquil. Hanc juris Romani doctrinam tam naturali rationi, quam priſco juri Germanico, convenire, exiſtimant multi, &£ hodie etiam in controverſiarum, quæ ſuper venatione oriun- tur, deciſione adhibent. Certe Maierus, qui anno 1722. de Jure venandi Romano-Germanico ſeripfit, hanc doctrinam fun- damenti loco ponit pag. 35. qq. Idem facit vir ſolide & ele- ganter doctus Bilderlecfius in der gruͤndli ichen Deduction ge⸗ gen die vermeyntliche Regalitaͤt der Jagden integro fere ca- pite I. ubi plurimos ſecum ſentientes commemorat. Alii ta- men iſtud juris Romani principium cum natura dominii pug- nare credunt, negantque, feras beſtias res nullius eſſe poſſe, poſtquam agri ipſi & nemora, in quibus vagantur, res nullius eſſe deſierunt. Sed hi iterum in duas ſectas abeunt. Una eo- rum eſt, qui, ne civibus quid relin uatur, laborant ſtrenue, principibusque, quantum poſſunt, adſeribunt. Hi ergo, con- ſtitutis civitatibus, feras beſtias dominio Publico civitatis vir- tute 1, unt, unt, Dm ruat, erunt ſed Ad L. joni, i, & rinn- 12 nfun- ele. on ge⸗ r. lüta. pug⸗ voſſe 4 ullius naeo⸗ ene, col⸗ sVir⸗ tute SP. CCCCXL. DE FERIS BESTIIs. 21 tute conſtitutionis fundamentalis fuiſſe ſubjectas, & hinc in ci- vitatibus naturale eſſe, ut ſoli reipublicæ jus venandi origina- rie competat, nec diſpiciendum eſſe de titulis, quibus hoc jus a ſubditis in imperantes ſit translatum, ajunt. Hæc Titii phi- loſophia eſt in Jure privato Romano Germanico lib. 8. c. 14. §. 5. quam probat Hornius in qure publico cap. 60. §. 18. Verum, qui ſic ſentiunt, hi errore eo, quem in præcedente ſpecimine medit. 4. refelli, ducuntur, dum imperium, quod ſolum reipublicæ S principi in territorium ſuum competit, a dominio non diſtin- guunt. Habet utique respublica & princeps imperium in agros & res omnes, quæ in iis funt, leges itaque de iis fert, one- ra imponit, uſum etiam circumſeribit. At hoc dominium non eſt. Dominium, quod in perceptione fructuum & emolumen- torum nec non poteſtate mutandi & alienandi conſiſtit, ad pri- vatos pertinet. Si vera foret Litii philoſophia, ad ſolas feras beſtias eam reſtringi non oporteret. Idem profecto de arbo- ribus, de rivis, de lapidibus, quæ in fundis privatorum ſunt, di- cendum eſſet, ea ſcilicet dominio publico civitatis, vi conſtitu- tionis fundamentalis, fuiſſe ſub jecta, & hinc in civitatibus na- turale eſſe, ut ſoli reipublicæ facultas arbores excidendi, in ri- vis piſcandi, lapides eximendi competat. Verum eo nondum proceſſit Ctorum aſſentatoria impudentia, ut principi iſtas res omnes adſcriberent. Cur ergo feras beſtias adſcribunt? Profecto longe recétius ſentiunt hi, qui illas quoque feras be- ſtias ſecundum naturalem rationem ejusdem juris eſſe, cujus eſt fundus, in quo vagantur, dicunt. Si hic publicus & prin- cipis eſt, feræ eodem jure cenſentur. Si privatus, dominium, quod glebas, ai bores, fruges, rivos, lapides adficit, etiam feras peſtias complectitur; ſi abeunt ex eo fundo, & in alium tran- ſeunt, hujus dominum ſuum iterum dominum faciunt. Cum jure naturali hac in parte accuratiſſime convenit jus Germa- = C 3 mulcum. 22 ANAAEDITAT. AD PANDECT. nicum. Ita ſcilicet Alemanni in ure ſuo provineiali c. 352. §. 6. 7. 9. Ein Thier iſt zerecht des, des der Wiltban iſt. Ein jegt⸗ lich Wilde iſt eines Mannes mit recht, dieweil es in ſeiner Gewalt iſt. Koͤmmer es ihm uß ſeinem Wiltban, ſo iſt es nit ſein. So ein jegklich Gewilde uß deiner Gewalt kommet und aus deiner Wiltban, ſo iſt es dein nicht. Hæc ſententia etiam Moſeri eſt, quo au- Gore ego neminem hucusque melius & accuratius de libris judicaſſe credo, quemque id ſcribendi genus continuare nol- le, moleſtiſſime fero, in den unpartheyiſchen Urtheilen von Juriſtiſchen und Hiſtoriſchen Buͤchern Part. 3. num. 12. pag- 242. Interim negare non poſlum, rectores rerumpublica- rum, ſi non omnium, certe plerarumque, privatis jus feras beſtias occupandi abſtuliſſe, ſibique ſolis adſcripfiſſe. Quo jure id factum ſit, diſputatur varie. Quidam præſeriptionem immemorialem, cum ſubditorum patientia conjunctam, lau- dant, alii ad occupationis titulum recurrunt, plerique vero ex prohibitione, vi imperii & ſuperioritatis territorialis facta, jus illud arceſſunt. Vide Ziegl: de gur. meoj. I. 2. C. 14. §. 17. ſeq. Ego prohibitionem hanc in principio arerumpublica- rum recktoribus eodem jure, quo multa alia fecerunt, factam arbitror. Ita nempe voluerunt. Voluerunt autem non uti- litatis publicæ cauſa, quam adſentatores quidam omnibus principum actis redicule prætexunt, ſed ſuæ voluptatis gra- tia. Fatentur hoc non obfcure cæſares in L. I. C. 7. de VYenatione ferarum. Acceſſit deinde conſenſus civium, ſi non expreſſus, ſaltem tacitus, dum ſupra hominum memoriam Principes ſolos venationem in fundis quoque privatis exer- cere ſeque ah illa excludi paſſi ſunt. Per hanc igitur lon- giſſimam patientiam & conſenſum demum Principibus jus in feras adquiſitum fuit. „. W. ——. — „ — 3562. ſt talt ein tbo, al. bris nol. voſ ſag. dlicz. feri Qo nem lau. Vero Acta, 17. lici. Gam uti⸗ nibi r. b de non Driam Exer⸗ lon. win WV. Sp. CCCCXL. DE FERIS BkSTIIS. 23 ui di foram eiam in fundo alieno contra domini vel legis probi- bitionem capit, dominiun ejus nullo jure conſequitur. Re Moſerus in den unpartheyiſchen Urtheilen p. 242. ir- ridet Maierum in libello de Jure venandi Romano-Germa- nico exiſtimantem, feram beſtiam in fundo alieno contra le- gum dominive prohibitionem captam tamen fieri capientis. Sed Maiero facilius ignoſci poteſt, qui ſententiam ſuam ex jure Romano, quod utique dubium eſt, tuetur. Magis mi- ror, Pufendorfium de Jure naturæ & gentium lib. 4. cab. 6. F. 5. idem de jure naturali adfirmare. Ego omni prohibitione naturaliter dominii adquiſitionem impediri credo, nec cum Zieglero de Juribus majeſtatis lib. 2. cap. 1I4. §. 24. neceſſarium puto, ut prohibens hoc ultimum expreſſe dicat. Quin imo, dum leges Romanas accuratius conſidero, pertrahor in partes Cujacii, qui lib. 4. Olſerv. 2. ait, etiam ſecundum illas, inpri- mis L. 5S. de Adquir. rerum domin. capientem, qui juſte pro- hibicus fuit, non effici dominum. v. Perarum nocivarum occupatio privatis non relte interdicitur. erarum nocivarum, h. e. carnivorarum, e. g. urſorum, lapornen, vulpium, occiſio cuilibet patere debebat. Vi- de 2. F. 27. O. 5. Sed tamen legibus plerarumque provincia- rum interdicta, atque in occiſores pœna etiam ſtatuta eſt. Memorabile eſt, quod narrat Lehmann im Hiſtoriſchen Schauplatz der natuͤrlichen Merkwuͤrdigkeiten in dem Meißniſchen Ober⸗Erz⸗Ge ebuͤrge der zehnden Abtheilung: Auf dem Boͤhmiſchen Schmiedeberge wohnte ein Hammermei⸗ ſter und guter Schuͤtze, den lief eine Baͤrin mir zwey Jungen im Wal de grimmig an, daß er das Rohr zu Rektung ſeines Lebens MEDITAT. AD PANDECT. ⸗ — Lebens auf ſie loß brennete, und das zornige Thier wider alles Ver⸗ hofen kodt zur Erden ſtuͤrzre. Die zwey Jangen liefen herzu, undd ſaugten an der todten Mutter, da aber Leute dazu kamen, liefen ſie eine Tanne hinan, und wurden durch einen Mann bherunter geholet. Wiewol nun gedachter Hammermeiſter eine Nothwehr vorſchuͤtzte, fiel er dennoch in Ungnade, und ſollte unumgaͤnglich zu Prage ein⸗ reiten, auch alſobald die todte Baͤrin mit beyden lebendigen Jungen dahin liefern, eben zu der Zeit, ais Kayſer Matthias mit ſeiner Ge⸗ mahlin ſich daſelbſt aufhielte. Da nun der Kayſer die zwey jungen Baͤren auf den Saal bringen ließ, und ſeine Gemahlin anſtiftete, ſie H”VUVMDẽ ſollte das eine mit einer Spißruthen ein wenig necken und hauen, da ſtellete ſichs zur Wehre, und fuhr der Kayſerin in die Schuͤrze, dar⸗ uͤber ſie alle erſchracken, und thells lachten. Solches gerieth dem Baͤrenſchuͤtzen zum Gluͤcke und Parben, indem der Kayſer ſelbſt be⸗ kennen muſte. was es fuͤr ein groß Erſchreckniß gebe, wenn ein grau⸗ ſamer großer Baͤr einem im wilden Walde begegnen ſollte. Rectius longe Honorius Cæſar in L. I. C. Zb. de Venatione ferarum occidendorum leonum poteſtatem cunétis facit, additque ra- tionem, quum ſalus noſtrorum provincialium volupiati noſtra con neceſario præbonatur. get, CO XK 0O&LLXNANXNI A. mod 1. Quod Philippi in Ecloga 6. ad lib. 2. Inſt. n. 1. & 3. (o quemlibet in ſuo columbas alere & columbarium ex mocd ſtruere pofle, exiſtimat, non aliter verum eſt, quam ſi Patet is, qui columbas habetr, agros etiam in vicinia poſſidet. HM 2. Recte Lynckerus in Reſolut. 217. columbas in feudo feu- u dales eile adfirmat. . Ger dei⸗ gua spEcI. — Wen , d fen e lebolet chuͤgt ge ein Jungen ier Ger ſungen ſuieſſie uen, d ge, dor⸗ th hen in gran⸗ Rectius arün quer. i poſtre mn ex- am ſl oſicet do fen⸗ EC. SP. GCCCXLI. DE VENATIONE. spECI MEN CCCCXLI. MEDITATION VM AD HANPDECIAS Ad LIB. XLII. WIV F VENATIONE. Germani veteres venationem euilibet ingenuo in Juo fundo Ppermi ſerunt. II. Ruſticos tamen, cives oppidanos && clericos ab ea exelulerunt. X principio, quod in præcedentis ſpeciminis medit. 2. præſtruxi; feras nempe beſtias non eſſe res nullius, ſed in eorum, in quorum fundis vagantur, dominio; conequitur, a jure venandi neminem, qui fundum Poſſi- det, excludi. Er Germani quidem veteres neminem, qui modo ingenuus eſſet, ab eo excluſerunt, ſed rantum foreſta dominica ſancta & a privatis intacta eſſe voluerunt, quemad- modum ex ſpeculo Saxon. lib. 2. art. 61. & Suevico cab. 237. patet. At enim vero poſtea jus hoc a rectoribus rerum pu- blicarum magis circumſcriptum fuit. Et ruſticani quidem ac cives oppidani libertatem venandi vix unquam habuiſſe in Germania videntur. Ruſticani enim omnes olim ſervi & ipfi cum prædiolis in nobilium dominio erant, & quamvis dein- de in multis provinciis manumitterentur, jugum tamen nun- quam exuerunt penitus, ſed veſtigia dominii veteris operas Tom. PIIl. D cen- 26 MEDITAT. AD PANDECT. — oppidani agros vel nullos vel exiguos habuerunt, hosque magis tanquam ruſtici quam cives poſſederunt. Atque hæe ruſticanorum & civium a venatione excluſio, ſi Paucula op- Pida ſpeciali privilegio ornata e- Ccipias, ad noſtra usque tem- Pora perduravit, ac ſubinde legibus renovata eſt. Quæ res rationem optimam habet, ne ſeilicet cives & ruſtici ab officio ſuo dulcedine venationis abducantur. Huc ſpectat Conſtit. I,, urtemberg. Ludovici Ducis de anno 588. Denn ſo bald ſie ſich einſt dem Wildprer ſchieſſen ergeben, ſo werden ſie werckloß, Faulenzer, Verthuner, Schwelger, Verderber Weib und Kinderꝛc. Ipſe olim vidi civitatem, cui jus venandi competit, cujusque cives perpetuis excurſionibus adſueti vitam illam in conſti- tutione Würtembergica depictam egregie exprimunt. Et ſimile exemplum in Saxonia inferiore exſtat. Quod ad cle- ricos in Germania antiqua attinet, hos vitæ ſuæ rationes & leges eccleſiaſticæ a venando arcebant. Si quos ergo agros, in quibus feræ vagarentur, habebant, non ipſi eas venaban- tur, ſed advocati eorum, Viri nobiles & illuſtres. Quamob- rem jus venandi inter emolumenta „ quæ advocati eccleſia- rum & monaſteriorum Percipiebant, olim relatum eſt. III. . Venatio & bannus ferinus olim bertinentiæ prædiorum nobilium fuerunt. Nodilbus ſeu ingenuis in Germania Ppriſca otiari, &, quod genus otii eſt, venari ſemper licuit, teſte Tacito de Mo- ribus Germaniæ c. 25. Et venatio quidem, quamdiu agri Promiſcue poſſidebantur, omnibus Patebat, poſtquam domi- nia eorum diſtincta fuerunt, jus Prædii factum eſt. Placue- runt mihi, quæ hac de re congeſſit D. G. Strube in Diſſerta- tione cenſusque præſtando ſemper agnoverunt. Cives autem Pr i die n Gta ſun 15. fita der Ve ha pe 3 Atem Leula 0h. Conßi. ſo hald ſe werckſef, Kinderr cjusgre in comti. num. Le at. tiones * 0 agros, Venaden⸗ eccels. elt. Niopun &, IuoN to de . Sp. CCCCXLI. DE VENATIONE. 27 tione ſub Woodtio Jureconſulto Lugdunenſi defenſa, de ori- gine nobilitatis Germanigæ G præcipuis quibusdam ejus juri- bus ſect. 2. vap. 3. Diplomatibus, quæ in §. 7. adducit, quibus venationes inter pertinentias prædiorum recenſentur, alia adjicere poſſem, ſi opus foret. Memorabo ſaltem, bannum quoque ferinum, der Wildbann, olim ad pertinentias prædio- rum nobilium relatum fuiſſe. Patet hoc ex diplomate de anno 1510. quo Henricus, Dux Brunfvicenſium, venditionem Prædiorum allodialium a Laurentio von Honlage cœnobio Riddagshuſano factam confirmat, atque inter pertinentias, die Tobehoͤrungen, enumerat die Wilsbanne und Fiſchereyzen Ex quo conſequitur, non inferiorem ſaltem venationem, ut ali- qui putant, ſed & ſuperiorem, ad quam bannus ferinus ſpe- Gat, partem fundi nobilis olim fuiſſe. Plura reperies in Bil- derbeckii gruͤndlicher Peduction gegen die vermeyntliche Re⸗ galitaͤt der Jagden. Venatio hodie in plerisque Germaniæ locis regalilus e eſt, id quod tamen noviter a ſols principe ſine eivium ordinumve conſenſu ſeri nequit. Hde in plerisque Germaniæ provinciis venatio jus pri- vatum prædii eſſe deſüt, atque regalibus adſcripta & ſummæ in rep. poteſtati tributa fuit. Vide Heigium Quaſt. 15.§. 44. Carpzovium P. 2. Deciſ. 109. && Hertium de ſuberio- ritate territoriali §. 49. Itaque in Saxonia, Marchia Bran- denburgica, ducatu Magdeburgico & plerisque reliquis Ger- maniæ provinciis poſſeſſiores prædiorum nobilium, qui jus venandi ſibi arrogant, ejus adquiſitionem docere neceſſum habent. Univerſale tamen hoc jus non eſt. Superſunt quip- pe aliquot loca, in quibus libera venatio vel imperatorum 2* 2183 MEDITAT. AD PANDECT. Privilegiis confirmata eſt, vel diuturnitate uſus nititur. Vide Beyerum in Specimine juris Cermanici lib. 2. cap. 2. J. 8. ubi teſtatur, liberam venationem potiſſimum in Suevia conſpici, atque non ſolum den vier Staͤnden, ſed & liberæ imperii no- bilitati competere, quin & in electoratibus Colonienſi & Mo- guntino, ducatu Wuúrtembergico, principatu Naſſovio Dil- lenburgico alibique exerceri. Quod autem porro Peyerus in §. 12. Principi permittit, venandi libertatem in iis etiam locis, in quibus ſtabilita eſt, pro lubitu tollere ſibique vindicare, hoec mihi duriusculum eſſe & tyrannidem ſapere videtur. Si hanc principi poreſtatem tribuimus, ut, quidquid huc usque cives habuerunt, ex libidine ſua auferat, ac libertatem & fa- cultatem naturalem Pro ſuo arbitrio circumſcribat, nihil tan- dem privatis relinquetur, ſed ommia, ſi non a Principe ipſo, tamen ab aſſentatoribus ejus miniſtris rapientur. Urges for- ſan legem regiam, qua populus principi omne imperium ſuum & poteſtatem conceſlſerit. Nunquam in Germania hu- Smocdh lex facta eſt. Eadem ſemper lingularum provincia- rum facies fuit, quæ adhuc totius imperii eſt. Dum princi- Pem fibi fecerunt cives, non ſe ſuaque omnia ejus arbitrio permiſerunt, nec ei poteſtatem auferendi, quæ ſibi ab initio retinuerant, dederunt, ſed, ut in maximi momenti rebus ip- Torum aut, qui eos repræſentant, ordinum conſenſus adhi- beretur, voluerunt. Is itaque ſine dubio necefſarius eſt, quum civibus emolumentum, quo hucusque gaviſi ſunt, au- fertur & regale efficirur. In aliguibus provinciis venatio jus prædii gobilis eſt, atque Privatis ſine principis conceſſione exercetur. Qa upra dixi, venationem in Pplerisque Germaniæ pro- vinciis inter regalia relatam eſſe, hoc aliqui, Alockius Pol. ſen ſtat pri l ci⸗ ten che ma fuͦn hal 7 Ni den C der — Vide 8. W inſpic tüi no. & Mo. io Dl. urin n loci⸗ dicare, edr. S lc usq nf. hiltan. be igſo, ges kor⸗ perium nia hu- NViNcia. 1prinet arbitrio ab initio ebusi,⸗ uis adhi. kius eſt, ſunt u. Alil 1 niee Po⸗ Alaeliu Vol. Sp. CCCCXLL DE VENATIONE. 25 Vol. I. Conſil. I0. . 406. 29. u. 627. Meichsner tom 3. deciſ. 33. n. 87. Jol. 1060. W'ehner voce Jorſtrecht, Ockel de Palat. reg. §. 70. & Præſcript. immemor. c. 5. F. 22. ad venationem ſuperiorem reſtringunt, atque, venationem inferiorem adhue hodie partem fundi eſſe, & prædiorum nobilium poſſeſſori- bus ſine conceſſione per ſe competere, affirmant. Quorum ſententia humaniſſima eſt, & antiquo prædiorum nobilium ſtatui mavime convenit, atque adeo in iis provinciis, quarum principes venationes inferiores regalibus ſuis expreſſe non adſcripſerunt, merito retinetur. Recepta etiam illa & a prin- cipe confirmata eſt in ducatu Luneburgico, uti ex §. 15. & 15. der von Herzog Georg Wilhelm zu Braunſchweig⸗ Luͤne⸗ burg der Luͤneburgiſchen Landſchaft auf ihre uͤbergebene Gravamina ertheilten KRéſolution apparet, in qua ſic princeps ille: So viel die Jagdgerechtigkeiten anbelanget, wollen wir, daß unſere von Adel, welche mit den alſo genannten hohen Jagden nicht belehnet ſeynd, noch dieſelben durch ein ſolches rechtmaͤßiges Herkommen, als darzu erfordert wird, behaup⸗ ten koͤnnen, ſich derſelben allerdinges enthalten ſollen, wel⸗ chen aber ſelbige concediret ſeynd, oder ſie ſonſt jetztgedachter maſſen hergebracht haben, denſelben wollen wir ſie auch hin⸗ fuͤro gnaͤdigſt laſſen; ſie ſollen ſich aber unſerer Gehaͤge ent⸗ halten, und uns darin keinen Eingrif thun. Wegen der Nieder⸗oder Unter⸗Janden aber erklaͤren wir uns in Gna⸗ den dahin, daß wir es damit bey dem in unſerm Herzogthum Luͤneburg befindlichem Herkommen, daß die von Adel auf derer Doͤrfer, vor welchen ſie Zehenten oder in den Doͤrfern Meyer⸗und Zinßleute haben, Feldmarken die Jagden, jedoch ohne Verwuͤſtung, exereiren moͤgen, ferner laſſen wollen. uæ quum ita ſint, poſſeſſor prædii nobilis in iis terris, in qui- bus lex non exſtat, quæ venationes omnes fiſco & regalibus D 3 vin- –— 36 MEDTTAT. AD PANDECT. vindicat, venationem inferiorem ſuo jure exercet, ſuperioris autem adquiſitionem docere deber. Quod fit duplici modo, vel per conceſſionem a principe in litteris inveſtituræ alioque inſtrumento factam, vel per præſcriptionem. VI. Ad adquirendum jus venandi, ſi inter privatos lis ſit, præ- ſeriptio longi temporis ſufkcit. Q''od ad præſcriptionem attinet, multum intereſt, utrum quis jus venandi contra privatum, an contra principem adquirere velit. Priori caſu longi temporis Præſcriptio, ut in aliis ſervitutibus, locum haber. Nam ſi quis, adverſario Patiente & non contradicente, per longum tempus in ejus fundo venatus ſit, tunc per patientiam, quæ vice tituli eſt „ jus venandi conſequi poteſt, L. pen. C de præſeript. long. temp. Neque obſtat opinio Bachovii ad Treutl. Vol. 2. Diſput. 20. gh. 2. lit. A. & Franzkii Ex. 4. qu. 2. exiſtimantium, venatio- nem efſe inhabile objectum præſcriptionis, addita ratione, quoniam ex jure naturæ deſcendat, nec in poſſeſſione aut pa- trimonio cujusdam eſſe poſſit. Falſum enim eſt, quod ſibi Perſuadent aliqui, venationes jure naturæ eſſe Promiſcuas, quum potius ſecundum rectam rationem jus venandi Pars aliqua prædii ſit, & acceſſio dominii. Jure tamen Saxonico electorali præſcriptione immemoriali etiam contra Pprivatum in acquiſitione juris venandi opus eſt, docente Bergero in Oeconomia juris pag. 263. ſeq. . VII. Jus venandi contra principem præſeriptione immemoriali adquiritur. 1 Rheſs hæc ex utraque parte oppugnatur, atque adeo a me & contra illos, qui, principi nullam Plane præſciptio- nem opponi poſſe dicunt, & contra eos, qui principi ordi- nari- e derioris mnNde aliogde pre. Utru neipem Nd, Nt erſario in en tuli et, G ennß. Put. 20, Venato. ratione, eutpe. lnodh ſbi miſeuss, Idi pans AOnie rivetum gero in orieſi leoame ſeiptio⸗ Pi otc. uli⸗ Sp. CCCCXLI. DE VENATIONE. 31 nariam etiam præſcriptionem obſtare putant, defendenda eſt. Cum illis primum agam. Inter eos omnium acerrime nobis contradicit homaſius in diſp. de Præſeriptione regalium ad upa Jubditorum non pert inente, &, qui Thomaſium in plurimis ſe- quitur, Beyerus in ſpecim. juris Germanici lib. 2. C. 2. . 38. 714. Ajunt ſcilicet, ſenientiam noſtram, de admittenda præſcriptio- ne immemoriali, non ex genuinis principiis juris naturæ, po- litices & juris publici, ſed ex juris canonici lacunis & legibus quibusdam Romanis male adplicatis hauriri. Ajunt deinde, principia politica & juris publici prohibere, ne quidquam a Pprivato contra publicam utilitatem ſuſcipiatur vel allegetur; utrum vero quid ad publicam utilitatem pertineat, judicium penes principem non penes ſubditos eſſe, porro principem & oſſe & debere facere, quod reipublicæ expedit, licet Vel per mille annos contrarium fuerit obſervatum, & ſaluti publicæ tanquam legi ſupremæ omnia emolumenta privata, adeoque & omnem præſeriptionem ſubditorum cedere, denique om- nes rationes, quibus præſcriptionis jus innititur, hic corrue- re, nam juris gentium rationes ad rem præſentem non qua- drare, quia hic non inter gentes, i. e. invicem æ qquales, ſed inter imperantem & fubditos diſceptetur, rationem juris ci- vilis vero, pœnam negligentiæ, principem minime ſtringere, nec ſequi: Princeps per tempus immemoriale negligens fuit, ergo negligentiam continuare tenetur: quia potius defectus, compertos quotidie emendare poſſit ac debeat. Excutiamus hæc ſingulatim. Primum jus naturæ nobis objicere audent. us naturæ, inquiunt, oſtendit, nullum jus ſubditoram adverſus imperantem, qua talem, ad claſſem juris perfelcti referri poſſe. Equidem de Deo, ex cujus gratia & arbitrio omnia noſtra pendent, ſic loqui licet, de homine non item, cujuscunque is dignitatis ſit. Mutua eſt inter imperantem & cives obliga- tio etiam in iis imperiis, quæ armis adquiſita fuerunt. Pactum enim inter victorem & victos ſaltem tacitum intercedit, ut hi pareant quietique vivant, ille vero eos in ſtatu, in quo nunc funt, foveat, conſervet, tueatur. Ergo perfeélum jus civibus eſt, ne imperans illis vitam, bona, jura eripiat, ſed ut ipſos juſte gubernet. Deinde nihil juri naturali & æ& uitati magis con- 32 MEDITAT. AD PANDECT. convenit, quam ut id, quod diutifſime & ultra hominum me- moriam quis tenuit, ei non auferatur. Nec cum jure publico hoc pugnat. Conſtat potius ex publicis noſtris legibus, im- perium ipſum & cæſarem in litibus cum ordinibus & civibus Præſcriptionem immemorialem adverſus ſe admittere. Vide Auream Bullam oap. S8. §. I. eap. 9. Keceſſum Imperii de anno 1548. §. 54. 56. 63. 64. Capitulat. Caroli VI. art. 8. 9. 2 1I. Cc'“. Sed pergo ad ſalutem publicam, quam ſerio a diſfſentibus hie prætexi, vix mihi perſuadeo. Si ſalutem publieam tam late extendimus, nihil tandem erit, quod eo non trahetur. Eadem ſcilicet facilitate dicas, ſalutem publicam poſcere, ut fundi omnes privatis erepti fiſco addicantur, ut judicia eis, ut re- ditus auferantur, ut ruſtici ab omni ſervitio nobilibus præ- ſtando liberentur. Hæc, inquam, magis ſaluti publicæ con- veniunt, quam, ut venatio privatis ademta principi tribuatur. Quid enim inde emolumenti ſentiet respublica, niſi, ut magis etlam alliciantur principes ad vitam ſylvaticam, qua jam tum plures irretiti ſaltem de feris cogitant, & negotia publica prorſus negligunt, ei ſimiles, de quo poëta vetus ingenio- liffime canit: Derſelbig fuͤhrt zwar keine Pracht, Blieb bey der gewoͤhnlichen Tracht, Aber ſein unterthane Leut Waren ſeiner wenig erfreut; Er hoͤret nicht ihr Noth und Klagen, Wartet ſein Weidewerk und Jagen, Jieng Caninchen, Haſen und Reh, Und ſonſt viel ander Wildbrat meh, Als war er um ein großes Geld FJuͤr einen Jaͤgermeiſter beſtellt, Oder mit Nebucadnezar Verdammet zu der Beſtien Schaar, Und nicht geſetzt zum Landesherrn, Sein Leut zu regieren mit Ehrn, Zu befordern Gericht und Recht, Zu ſchuͤtzen den Herren und Knecht. Deni- lo 30 C10 he nich le ler daß⸗ ende ber d daß n pohl Vulche ſilchen ſlbige Auch mnt Rtt ſr nige igtei⸗ “ 7 4 Sp. CCCCXIIL. DE VENATIONE. 35 nin Denique fundamenta præſcriptionis non corruunt hic, ut i Beyerus putat. Neque enim ea in pœna negligentiæ poni- eivibein mus. Principi certe, cui nunquam venatie per totam pro- Vide vinciam data fuit, tanquam negligentia imputari non poteſt, e onn quod civibus, qui venandi jus ſemper exercuerunt, id non W abſtulit. Non potuiſſet enim auferre, quod ipfius nunquam n fuit. Ergo fundamentum hujus Præſcriptionis in eo quæ- Eaden rendum eft, quod, qui venationem ultra hominum memori- tfundi am exercuit, eam ab initio ſtatim habuiſſe, & cum prædio Ne. ipſo adquiſiviſſe præſumatur. Quæ quum ita ſint, recte cre- o rc⸗ do reſpondiſte ICtos Helmſtadienſes menſe Octobri anni Muin cioloccxv. Es gruͤndet ſich Beklagter wegen des ihm zuſte henden, magis aber von klagendem Adjuncto Fifci in Zweifel gezogenen Jagd⸗ m tum rechts auf einem von ſeinen Vorfahren uͤßger Menſchen Gedenken dublict hergebrachtem und ruhig exercirtem Beſitz, hat auch ſolchen nach Dgemno allen requiſitis durch die abgehoͤrte Zeugen dergeſtalt beygebracht, daß dagegen, ſo gar von Klaͤgern ſelbſt, mit Beſtand nichts einge⸗ wendet werden mag. Zwar ſucht er daher ein dubium zu machen, daß Beklagter keinen Titul der erlangten Ppoſſeſs beygebracht. Aber, wer die Natur der lImmemorial-Præſcription fennet, und weiß, daß man von deren Anfang keine Nachricht haben muͤſſe, der ſiehee wohl, daß es eine contradictio in ad jecto ſeyn wuͤrde, den Titul⸗ welcher eigentlich der Grund und Anfang des Beſitzes iſt, von einer ſolchen præſcription zu erweiſen. Da nun bey dieſer Bewandniß ſelbiger Zweifel binweg faͤllt, ſo bleibet noch der einige uͤbrig, ob durch die præſeriptionem immemorialemn die Regalia, darunter nach den heut zu Tage eingefuͤhrten Principiis die Jagd mit gerech⸗ net wird, adquiriret werden koͤnnen. Es leugnen zthar ſolches ei⸗ nige Rechtslehrer. Doch deren Meynung laͤuft der natuͤtlichen Bil⸗ ligkeit, den ausbruͤcklichen Rechten, ingleichen der bisher durchse⸗ Nex. Tem. ZII. S E henbeltd 34 MEDITAT. AD PANDECT. hends eingefuͤhrten Praxi zuwider. Demnach haben wir tein Be⸗ denken getragen, Beklagten bey der Jagdgerechtigkeit zu ſchuͤtz n, und von der angeſtellten Klage loß zu zaͤhlen. Quin imo iidem JCti menſe Januario anni cooccxvV. immemorialem præſcri Ptionem admiſere, tametſi lex adeſſet, quæ conceſſionem Principis requireret. Nam & præſcriptioni immemoriali ineſt tacita conceſſio. Adjiciam verba reſponſi: Obwohl nach Offrieſiſchen Rechten zu Erlangung der Jagdgerechtigkeit die Con- ceſſion des Landesfuͤrſten ausdruͤcklich erfodert wird; Alldieweil aber Præſcriptio immemorialis tacitam conceſſionem & in- dultum principis in ſich begreifet, ꝛc. VIII. Reſpondetur iis, qui jus venandi nec regale eſſe, nee bræſerip- tione immemoriali opus babere, contendunt. Jergo nunc contra illos, qui jura privatorum circa vena- tionem nimis extendunt. Scilicet eruditiſſimus, quem ſupra laudavi, Bilderbeckius in der grûndlichen Deduction gegen die vermeyntliche Regalitàt der Jagden, jus venandi nec regale eſſe, nec, quamvis cum principe litigetur, præ- ſcriptione immemoriali opus habere, contendit. Diſputavit cum illo præfes meus per litteras familiares. Neuter alte- rum in ſententiam ſuam pertraxit. Victoriam ego neutri attribuam, ſed judicium de ea lectori permittam, allatis in medium, quæ inter eos agitata fuerunt. Præſes nempe ac- cepto libro, in quo Bilderbeckium a ſe diſſenſiſſe intellige- bpat, ſic ad illum ſeripſit: Näaͤchſtdem mache mir noch ein kleines Bedenken von meiner theli, daß die Oberjagd im Herzogthum Luͦͤ⸗ neburg ein regale ſey, und quod ad petitorium præfſcriptionem immemorialem erfodere, abzuweichen. Ich habe das Argument vor mir: Alle Jura, die ſich der Fuͤrſt allein zuſchreibet, und von wels dil en 6 a e⸗ les den Std wel (0 eine l 16 ſni 219 hie ben Opil ſe ſliſ nu eige ſin ein G ſalin, iidken Dreſeri ſionen emorial vohl tnch die Con. Eldietdel n & in. rcſen. ICa vVen. , glien Deduction 8 Venanel tur, pre. Diſputa Nter A. go neun Allers in lemnpe d. intellige. ein tleines Gthun iptionen nrgument , und hon l⸗ Sb. CCCCXLI. DE VENATFIONE 35 woelchen er ſeine Unterthanen ausſchlieſſet, es ſey denn, daß ſie deren exercitium ex ipfſius conceſſione expreſla vel tacita erlanget, ſeynd Regalia. Denn ſonſt weiß ich mir keine Definition von Re- galibus zu machen. Atqui im Herzogthum Luͤneburg hat es mit der Oberjagd eine ſolche Befchaffenheit vermoͤge der Landes⸗Reſolution de anno 1682. §. 15. dem das Canzeley⸗Akteſtat in cauſa Kneſebeck de anno 1693. beytrit. Ergo iſt ſie ein Regale, nund erfodert nach den principiis juris canonici, die in ganz Teutſchland in dieſem Stuͤckennngenommen ſeynd, præſcriptionem immemorialem. Re- Poſuit ad hæc Bilderbeckius: 1) So bin der Meynung: Daß, wenn ein princeps gleich ein jus ſich alleinig, um excluſione pri- vatorum, zuſchreibe, es doch kein Regale werde, niſi ſubditorum conſênſus accedat; vide Jagd⸗Deduct. p. 23. maſſen ſonſt unter einem boͤſen Miniſterio die ſubditi wenig behalten doͤrften. 2) Das dubium ex Reſolutione de an. 1682. & Afteſtato Kneſeb. de 16932. ratione der Oberjagd in hoc ducatu betreffend; ſo beziehe mich, quoad Reſoôlutionem de an. 1682. auf die Deductien pag. 219. 221. als woſelkſe klar gezeiget: Poſſeſti onen immemorialem hic plane non requiri; und quoad Atteſtatum de 1693. finder ſich daſſelbe ibid. pag. II6. ſeqꝗq. beantwortet. 3) Daß in præſcri- bendis regalibus ein tempus immemoriale noͤthig ſey, iſt freylich opinio communis; aber ob ſie nicht erronea ſey? gebe zu beden⸗ In, und dagegen zu erwegen, was⸗ in dicta deductione p. 158. ſeqq. P. 174. angefuͤhret, auch P. 170. mit Ew. Hochedelgebohrnen ſelbſt eigenem ſchoͤnen eftato beſtaͤrket worden. Reſpondit Præſes: Ich werde mit repliciren nicht verdrießlich fallen, ſondern nur an⸗ haͤngen, daß ich mie Ew. Hochedelgebohrnen darunter einerley Mey⸗ nung bege, ein Fuͤrſt koͤnne ohne Einwilligung ſeiner Landſtaͤnde durch eigenmaͤchtige Anmaſſung kein Recht zum Regali machen, unterdeſ⸗ ſen glaube, die Landesreſolution vom Jahre 1682. welche die Ober⸗ E 2 Jagd 36 MEDTTAT. AD PANDECT. Jagd vor ein Regale declariret, ſiy von den Staͤnden baſiges Her⸗ dogthums angenommen, und durch ihren Conſens beſtaͤtiger worden. Tandem Bilderbeckius in poſtrema ad Præſidem epiſtola: Ew. Hoch delgebohren meynen: Die Oberjagd ſey in Reſolut. de 16 82. pro Regali declariret, ſed ego pace veſtra contrarium ſuſti. neo, indem 1) ſolches darinnen verbis expreſlis nicht zu finden, und ob swar vel conceſſio vel poſſeſſio requiriret worden; So iſt fe⸗ doch die Declaratio da: Daß hierunter eine poſt. immem. nicht zu verſtehen, indicio: Sereniſſimum venat. majorem pro Regali haud reputaſſe. 1I1X. 1 Aligudndo diebus feriatis & intra probibita tempora venapi licet. cimus ex L. ult. C. & c. 3. X. e Feriis, diebus feriatis vena- S tionem eſſe interdictam. Si tamen neceſſitas Publica aliud ſuadeat, exiſtimo, & die feriato venationem exerceri poſſe. Vidg Ord. Prov. Sax. Auguſt. de anno 1550. tit. 17. ibi: Da nicht noͤthige und dringende Urſachen vorhanden, e. gr. ſi beſtia- rum edacitas tanta ſit, ut fruges conſumant. Præter dies feri- atos ſunt quoque certa tempora, quibus venatio Prorſus in- terdicta eſt. Pertinet huc ex jure Saxonico veteri Ord. Prov. de an. 1482. §. Es ſoll von niemands & de an. 1555. Zit. daß keiner auf des andern & ult. Sed recognito calendario, aliud tempus definitum eſt in Mandato die 20. Septembr. 1702. pr mulgato. Obſervat tamen Beyerus in Specimine juris Ger- manici lib. 2. cCap. 2. F. 21. Hicere poſſeſſoribus prædiorum n 0- o. bilium, fiquidem intra prohibita tempora incidant feriæ ſo- lemmes, feſtivitas nuptialis, aut baptismalis, vel exſequiæ ce- lebrandeæ ſint, pro inſtruenda menſa venari. X. Mun Eiu tur ler — 1 Hian vottn 1: G. 1692. ſuſki, R, und iſt ie hicht i NeNd 14 s vena. Ca aliud polle. di: De beſti. les keri. rſus in⸗ d. Pror Ti, des 0, Aiud 02. rO. rit Cer. tum no- rice ſo. Juiee ee. 8p. CCCCXLIL DE VENATIONE. 37 X. Qui feram beſtiam in fundo ſuo excitat, Ffugientem continuo eurſu perſequi in alienumn fundum poteſt. DVominus tamen fundi, in juo perſequutio ft, præoccupare . feram boteſt. TWeræ, quæ in noſtro fundo vagantur, non ſimpliciter ne6- ſtræ ſunt, ſed eatenus, quatenus fundo noſtro compre- henduntur & ejus quodammodo pars ſunt. Igitur, quando abeunt ex fundo noſtro & in alium tranſeunt, dominum con- feſtim mutant, deſinuntque noſtræ eſſe. Inde, ſi ſtrictum jus ſpectes, nec perſequutio quidem ei, qui feram in ſuo fundo excitavit, permittitur. Et hoc jus ſtrictum Alemanni veteres ſequuti ſunt, cum hoc ſaltem temperamento, ut feram in alie- num fundum fügientem tunc, quum illa præ laſiitudine aut vulnere concidit, aut ſubfiſtit, excitanti & perſequenti attri- buant, ſin ſecus, domino fundi adicribant. Vide Jus provin- ciale Alemannicum cap. 352. §. 6. 7. 8. 9. Benignius aliquan- tulum majores noſtri, Sawones, excitanti jus perſequendi fe- ram etiam non vulneratam aut laſſatam concedunt in Speculo ſuo lib. 2. art. 61. Quod jus ſequelæ in plerisque locis aboli- tum eſſe, ſeribit quidem Schneidewinus ad §. 12. I. de Kerum diviſ. ſed contradicunt ei ehnerus Ol'ſerv. pract. vog. Jorſt⸗ Recht cirea finem, item Seckendorf im teutſchen Fuͤrſtenſtgat P. 3. C. 3. Tegal. 5. n. 6. Certe in ducatu Mecklenburgico jus ſequelæ expreſſa lege, in den Landsreverſalien, confirmatur. Idem jus in iis terris, in quibus leges Romanæ vigent, minus dubi habet, quum heæ leges cuilibet in alieno venari, ergo magis perſequi permitrant. Itaque & in Gallia jus ſequelæ receptum eſſe, teſtatur Kenatus Chophinus de Legibus Ande- gav. lih. I. C. 32. . 7. Verum circa hoc jus ſequelæ vehemen- ter diſputatur, quid juris ſit tunc, quum daminus, in cujus E 3 fun- ☛nn 38 MELDITAT. AD PANDECT. fundo perſequutio fit, feram, quam alter perſequitur, PræOC- cupat. Alii cum Sehneidero de Jure præventionis cixea vena- tionem §. 18. negant, dominum feram præoccupare, atque ſic jus perſequendi intervertere poſſe. Alii cum Sebaſtiauo Me- dices de Eenatione P. 2. quæſt. 19. feram inter capientem & perſequentem partiuntur, addunt tamen, niſi vulnus feræ fu- gienti inflictum adeo lethale fit, ut nihil accidere poſſit, quin ea capiatur a vulnerante. Denique alii ſecundum L. y. §. 1. de Adquir. rer. dom. & §. 13. JI. de Kerum diviſ. occupantem præ- ferunt. Faciunt hoc Pruckmannus de Venat. C. 6. n. 17. ſqjq. & Bergerus in Reſolut. Lauterb. p. 700. cum quibus ego quoque ſentio. Perſequenti enim, poſtquam fera ex fundo ejus ex- ceſſit, dominium nullum in eam competit, ſed poteſtas ſal- tem illam capiendi ex humanitate indulgetur. Jus ergo nul- Ium in ipſam beſtiam habet, atque adeo nec dominium fundi, ſiquidem is dominio ſuo uti & feram capere malit, impedire poteſt. Eta quoque judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe De- cembri anni CioloccxvI. Daß Beklagter, ſeiner begangenen Ex- ceſſe halber, 20. Thlr. fiſcaliſche Strafe zu erlegen, die durch dieſen Proceß verurſachte Unkoſten nach vorhergehender deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßigung zu bezahlen, und in Zukunft bey Ver⸗ meidung 300. Rthlr. Strafe ſich ſowol aller Thaͤtlichkeit gegen den Holtorfiſchen Jaͤger, als auch aller Eingriffe in die Holtorftſche Jag⸗ den vor ſich und die Seinige zu enthalten ſchuldig. VB. R. W. Rat. dec. Obwol dasjenige, was wegen des rodegeſchoſſenen Haſens vor⸗ gegangen, damit entſchuldiget wird, daß die Mecklenburgiſche Landes⸗ Reverſalien den Haſen, welchen die Hunde auf ihres Herrn Felde aufjagen, und in fremde Grenzen verfolgen, auch daſelbſt fangen, dem Herrn der Hunde zuerkennen, wannenhero es das Anſehen ge⸗ winnet, ob ſey Beklagter von der angeſtellten Klage zu entbinden, bingegen der Holtorfiſche Jaͤger, welcher deſſen Hund todtgeſchoſſen, — brece. . Deng. ue ſe 40 Me. tein & I fl. „ (uin . 1. d Abr⸗ guoque jus er. 45 ſal- onul. fundi . elire le De. n Ex- ch dieſen idation ey Ver⸗ gen den che Inn W. Nr. ſens hln⸗ e Canbts en Fehe ſangen, ſehen 4 ntbinden⸗ 4 Sbp. CCCCXLI. DE. VENATIONE.. 39 N. 7 zu beſtrafen geweſen. Aldieweil aber die in den Landes Reverſalien verſtatt te, auch nach andern, ſonderlich den Saͤchſiſchen Rechten uͤbliche Jagdfolge, dem Eigenthumsherrn die Macht, das verfolgte Wild auf ſeinem Grund und Boden ſelbſt wegzuſchieſſen, nicht be⸗ nimmi, da denn derjenige, welcher es würklich geſchoſſen und gefan⸗ gen, dem Verfolger billig vorgezogen wird, bey welcher Bewandniß Beklagter darinnen ſonber Zweifel unrecht gehandelt, daß er dem Holtorfiſchen Jaͤger den Haſen, welchen ſeine Hunde in das Holktorſi⸗ ſche Feld verfolget, dieſer aber daſelbſt todtgeſchoſſen, mit Gewalt hin⸗ wegnehmen laſſen, und ihn dabey mit dem Stocke geſchlagen, endlich beſagter Jaͤger nach ſo viel vorher gegangenen Warnungen einen von Beklagtens Hunden auf ſeines Herrn Feldern tode zu ſchieſſen wohl befugt geweſen; So ſeynd wir bewogen worden, Beklagten angeregter Exceſſe halber in eine, jedoch wegen vorkommender Umſtaͤnde, gar leidliche Geldbuſſe und Erſtattung der Unkoſten zu vertheilen, anbey durch Andeutung einer haͤrtern Strafe dem Jaͤger Sicherheit wider die ausgeſtoſſene Drohungen zu verſchaffen, auch fernere Lurbation der Holtorfiſchen Jagden zu verhuͤten. Jus glandium &α ſaginandi juri venandi aduexum non eſt, ſed ad dominum ſylvæ ſpectat, niſi contrarium lege aut conſuetudine alicubi ſtabilitum ſit. cerrima eſt de fructibus Gylveſtribus, dem wilden Obſt und A Eicheln, contentio, utrum illi ad eum, qui venandi & foreſtæ jure gaudet, an ad ſylvæ dominum pertineant. Opti- me & accuratiſſime hanc litem excuſſit Harprechtus in Volum. ITV. Reſponſorum eriminalium & eivilium reſp. 69. atque mo- net, ante omnia leges & conſuetudines cujusvis loci inſpici- endas eſſe, quarum multas domino ſylv& favere, auctoritate ordinationis foreſtalis Wäürtembergicæ, Bavaricke, Brunfſvi- cen- 40 MEDITAT. AD PANDECT. cenſis & Hohenloicæ, ofſtendit. guodſi autem leges ejusmo- di provinciales ſe ſeponamus, tum nihilominus pro ſylvæ domi- no pronunciandum eſte cenſet, quum utique fructus, tam pen- dentes, quam ſeparati, in dubio domino attribui debeant. Nec obeſt, quod fructus ejusmodi feris, ne fame pereant, relinquendi, nec hæ, per glandis collectionem, fugandæ eſſe dicantur; nam hanc rationem proprietarium a jure ſuo non penitus excludere, ſed hoc ſolum aliquo modo reſtringere, docet, ac inſuper plurium Doctorum al uctoritate ſententiam ſuam confirmat. Interim alii fructus ſyveſtres ei, qui jure venandi & foreſtæ gaudet, adſeribunt, quo nomine diverſos auctores laudat, ſed eos hypotheſi, nondum ad liquidum de- ducta, verum in circulum potius recurrente, quod facultas decutiendi & legendi glandes juri venandi cohæreat, niti, fi- mul admonet, id adjiciens, ſententiam illam ex Gailio male intellecto, imo in editione anni 1616. etiam corrupto, fere habere originem, quum tamen Cailius ſylvæ proprietario fructus ſylveſtres non plane abjudicet, ſed eum, in præjudi- cium domini foreſtalis, jus ſuum non nimis extendere debe- re, ſolum doceat, quæ ſententia, uti rationi eſt conſentanea, ita aliis auctoribus quoque probatur. Solidius quidem fun- damentum ſententiæ ſuæ diſſentientes in longævæ conſuetu- dine, quæ fructus ſylveſtres domino foreſtali tribuat, repe- rifſe exiſtimant. Verum conſuetudinem illam jactari quidem, ſed non probari, demonſtrat; imo tantum abefſſe evincit, ut generali conſuetudine ſententia illa firmata fit, ut potius in plerisque locis contraria jura, vel ſcripta vel non ſeripta, ob- tineant, Gailius etiam & Friderus, quorum auctoritate diſ- ſentientes potifſimum nituntur, conſuetudinem talem mini- me aſlerant, ſed domino foreſtali fructus competere, ſi longa con- 1 00 ii ht jor cep Man Ma jn die t id Ger ol ſin ſch juri⸗ iſgen ſweit Vven Prol Naſi lot, is! t kein obe ſeh — nsmo. Gomi. Dper. beant reant, dæ ele 10 nn gere. endiam dbi ure liverſos um de. cultag nin, ſ. lo male 0, fere rietario Dreeſugi. re debe. lentaret, lem far. onfuetn. repe. luidem, incit otius in Ptay oh. ate dli. n mini- ſi longt c⸗ SD. CCCCXNLI. DE VENATIONE. 21 conſuetudine jus illud acquiſiyerit, ſolum doceant, inter quæ duo magnam eſſe differentiam, nemo non videat. Ex his ra- tionibus facile refelluntur eæ, quas Srykius in Uſu moderno de Glande legenda §. 3. A. 5. Pro contraria ſententia adfert. Interim negari nequit, hanc, pro qua Strykius pugnat, ma- jori [Ctorum parti placuiſſe, ut eam in multis provinciis re- ceperint, atque nonnulli lege quoque firmari fecerint. De Marchia Brandenburgica hoc teſtatur Müller in Reſolutione Marchica 201. . 13., 14. 15. de ducatu Magdeburgico Herold in, Ol ſerv. foreſtali 13. n. 9. ſecundum quem JCti Helmſta- dienſes menſe N ovembri anni clioloccxvI. judicarunt: Das es zwar bey dem am 25. Jan. 1716. ertheiltem Beſcheide verbleibet, jedoch mit dieſer Erklaͤrung, wuͤrde Intervent den wegen der Jagd⸗ Gerechtigkeit uͤbernommenen Beweis gebuͤhrend vollfuͤhren, ſo iſt er in puncto juris ſaginandi mit mehrern Beweiſe zu verſchonen, wannenhero auch demſelben, dieſen letzteren bis zu Auskrag der Jagd⸗ ſache auszuſetzen, frey ſteher. B. R. W. Rat. dec. Es beſchwerer ſich Intervent, daß ihm in angefuͤhrtem Beſcheide der Beweis des juris ſaginandi aufgebuͤrdet worden, da ihm doch der ſtreitige Ort eigenthuͤmlich, folglich auch das Recht der Maſtung, als ein unge⸗ zweifeltes acceſſorium dominii, zuſtehe, demnach vielmehr Inter- venientem, welcher ſolches ableugnet, obliege, ſein hermeyntes jus prohibendi beyzubringen. Nun iſt zwar die Meynung, daß die Maſt nicht demjenigen, welcher das Gehege und die Forſtgerechtigkeit hat, ſondern dem Eigenthumsherrn der Baͤume gehoͤre, den Princi- piis der gemeinen Rechte viel gemaͤſſer, geſtalt ſolches Harprecht mit gutem Grunde ausfuͤhret, und, daß die widrige Obpinion weiter fein Fundament, als in auctoritate unterſchiedener Rechtslehrer habe, deutlich zeiget, wannenbero es denn das Anſehen gewinnet, ob ſey die wider Leuteranten, welcher ſich in libertate naturali, dem ZJom. EII. F gemei⸗ 42 MDITAT. AD PANDECT. gemeinen Rechte und jure dominii gruͤndet, angeſtellte Interven- tions⸗Klage eigentlich actio confeſſoria, und muͤſſe alſo Interve- nient den Grund derſelben, daß nemlich obbeſagtes gemeine Recht durch ein contraires Statutum, Gewohnheit oder auf andere Art aufgehoben worden, zufoderſt beweiſen. Alldieweil aber die widrige Meynung, daß nemlich die Maſt zum Forſt und Gehege geßoͤre, nicht allein communis und conſtans von Strykio in uſu moderno tit. de Glande legenda §. 4. genennet wird, ſondern auch in ſpecie im Herzogtbum Magdeburg per immemorialem præœæſcriptionem eingefuͤhret iſt, immaſſen Herold in obſervatione foreſtali 3. n. 9. vermittelſt dreyer vom Domcapitul zu Magdeburg ertheilten Atteſta- torum behauptet, uͤberdies die Magdeburgiſche Holz⸗und Jagd⸗ ordnung dect. 2. allemal die Jagden und das Maſtrecht, wenn ſchon von eines Unterthanen eigenthuͤmlichen Gehoͤltzen die Rede iſt, zuſammen ſetzet, alſo obangefuͤhrte Meynung nicht wenig beſtaͤrket, bey welcher Bewandniß Intervenient eben die præſumtion, welche in Jagd ſachen vor ihm militiret, auch allhier vor ſich hat, demnach, als in actione negatoria, mit dem Beweiſe nicht beſchweret wer⸗ den mag; ſo haben wir von vorigem Beſcheide abzuweichen keine Ur⸗ ſach gefunden. Unterdeſſen, da wir ex Actis wahrgenommen, daß Intervent auch der Jagdgerechtigkeit halber an eben dieſem Orte in Proceß verfangen, und bereits den Beweis ſolcherwegen uͤbernom⸗ men, ſo haben wir dafuͤr gehalten, daß, wenn er das jus venandi gebuͤhrend beybringen ſollte, das jus ſaginandi aus ſelbigem und dem ihm unſtreitig zuſtehendem Eigenthume nothwendig flieſſe, folg⸗ lich ſodann kein weiterer Beweis vonnoͤthen ſey, weshalben wir ihm den Beweis des juris ſaginandi bis zu Austrag der Jagdſache auszuſetzen freygeſteller. SPE- — Intene. ne Nige dete At ie ubite geſee , modern, n peeit Dtionemn . n.g n Atteſte. nd Jagd cht, iumn ie Nineſt heſtttt, lonn peſct delnach veret in ſeine dln umnen baß n Orlein (hernen 5 Venahll ligen und ſeſen ſig lben weit g der SP. CCCCXLII. DE INVENTIONE. 4 SPECIMEN CCCCXLII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS Ad LIB. XLI. 777: I. IXNVENTIO NE. 110 — rnventio rerum mobilium adbuc bodie modus adquirendi dQominii privatus eſtt. Ne inventione rerum in mari & littore maris jacen- tium agitur in S. 18. I. de Rerum diviſ. L. 3. de Divi- MJone rerum & L. I. §. I. de Adquir. vel amitt. poſſeſſ. dominiumque earum inventori adſeribitur. Quod in his textibus de mari & littore maris dicitur, ad omnia lo- ca, quæ publici juris nec privatorum aut fiſci dominio attri- buta ſunt, pertinet. Ergo ſi quis quid in flumine, monte, loco inculto reperiar, quod nullius adhuc fuit, hoc ſuum fa- cit. Verum, ſi plerisque jurium noſtrorum interpretibus eredas, inventio jam diu modus adquirendi dominii priva- tus eſſe deſiit. Ita certe Strykius & ex eo Hoppius ad §. 18. I. de Rerum diviſ,: in Uſu hbodierno ajunt: Hodie hice acquiren- di modus exigaucæ admodum videtur eſſe utilitatis, cum, uti lit- torum uſum, ſie quoque ea, quæ in littoribus inveniuntur, ut & s apprehendi res, gquc in nullius dominium juxta naturam ſuam pervenere, communiter fere regalibus ſuis adſeripſerint Princi- pes. Inde non amplius ſuceinum colligere licet euivis in Boruſ- ſia, ſed ſpecialis ad id a ſuperiore requiritur permiſſo, de qnο vid. Jus provinc. Pruten. L.. 3. tit. I. art. 3. §. 3. Male hæc co- hærent cum principio iſto, quod iidem ad §. 2. I. de Kerum di- viſ. in Uſu hodierno proponunt: Quousque Princeps uſum re- rum publicarum non reſtrinxit, vel diſerte probibuit, eousque S F 2 adbuc q4 MEDITAT. AD PANDECT. 1 adbuc ode eodem modo, quo jure Civili, videtur conceſſus. kat. Quia uſus illarum rerum ab initio liber fuit, & omnibus ex po- pulo competiit; reſtziczior autem factus per Iupervenientem Pre bibitionem principis; Atqui vero rincehs uAniverſam earuns ſum non ſuſtulit, neæ tollere potuit, ſed in aliguibus duntaxat reſtrinxit, aut certos uſus interdixit, ut adee, ubiecungue nulla præceſſit reſtrictio, vel prohibitio, ibi nec hodie denegari debeat liber ejusmodi rerum uſus. Atque hoc principium æquitati na- turali longe convenientius eſt. Extenderunt poteſtatem ſuam principes jam plus ſatis. ICtos ergo illam amplificare, & ad res, de quibus Principes nec cogitarunt, proferre haud decet. Fac igitur, principem in Pruſſia ſibi ſuccinum adicripſiſſe. Idem tamen in Pomerania, ubi talis lex haud adeſt, inventori cedit. In Saxonia & ceteris, quas novi, Germaniæ provinciis aurum ex fluminibus publicis colligere nemo prohibetur; etiam principe inconſulto. Et in Bohemia gemmas nitidio- resque lapillos inveſtigare & ſibi adquirere quiliber poteſt. II. Theſauri priſco jure Germanico ad fiſcum periinebant, bodier- no privatis relinquuntur. nventio theſauri de jure Romano eſt modus adquirendi dominii privatus. Atque hoc juri etiam naturæ convenire, fatetur Grotius de Jure belli ac pacis lib. 2. cap. 8. §. 7. ſed addit, nunc jus commune & quaſi gentium eſſe, ut theſaurus prin- cipis ſit, atque, hoc in Germania, Gallia, Anglia, Hiſpania & Dania obſervari, adfirmat. Et Galliæ quidem Angliæque an- tiquas hac de re leges chartasque memorat du Fresne in Cloſ- ſario mediæ & infimæ latinitatis art. Theſaurus. De Hiſpania quoque & Dania num verum dixerit Grozius, non inquiram in Præſens. De Germania vero noſtra res dubia eſt admodum. Si priſcum jus ſpectes, hoc theſauros ſine dubio fiſco regis 0⸗ ð aaͤſe und zut eum̃ Pe 5. Gun ſemn re⸗ hal pin — 4 1 . Aur 1ert. n . earun max ue nula 1 ehent itatina- mfuam e KRd d decet ipfiſe. ventori GWINCIS hidetur, niticio⸗ poteſt. lodier. gwürencl nWenite, ſed acddin rus prin. iſpani eque 1n. e in C/ Hiſpeni quiremin dmodun iſeo tegis 4ad⸗ Sp. CCCCXLII. DE INVEN TIONE- 4 5 adſcribit. Clariſſime Jus Suevieum cap. 218. §. I. Wer Schatz under die Erd begraͤbet tiefer denn ein Pflug gat, der gehoͤrt zu dem Roͤniglichen Gewalt. Equidem Zbomaſius in notis ad Iunkitut. Juſtin. tit. de Rerum diviſione p. I47. jus Suevicum ſibi ipſi non conſtare, atque aliis in locis theſaurum inventori, qui eum in fundo proprio reperit, attribuere, ait. Provocat nem- pe ad cæp. 388. 7 389. quibus capitulis ego nihih quod capitulo 218. contrarietur, animadverto. Sic enim in Goldaſti editione, qua Thomaſius etiam uſus eſſe videtur, legitur: Und iſt daß jemand icht vint uff ſynem eygen Gut, das iſt ſyn mit recht, ob er es under der Erd nit findet, und das Erdrich ſyn eygen iſt. Und findet ein Mann Gut an einer fremden ſtatt, die ihm nit zu ſtat: Wes das Erdrich iſt, da das Gut uff funden ward. deß iſt auch das Gut. Das bewert das heylig Evangelium, das ſpricht alſo: Das Simmelrych gleychet einem Acker, do der Schatz in lyt verborgen, wann den ein Mann vindt, der ver⸗ kauft alles ſyn Gut, und kauft den Acker, daß ihm der Schatͤz werd. Er ſoll dem Vinder den viertheil geben, das iſt ſyn recht. Vindet ein Mann Gut uf freyer Straſſen under der Erden, das iſt des Rychs: Und dem Vinder ſoll auch der vierdte Theyl werden. Und vindet ein Mann Gut uff der freyen Straſſen uͤber der Erde, daſſelbig ſoll er dem naͤchſten Pfarrer geben zu behalten ꝛc. Vides, hic theſaurum in terra defoſſum a rebus in ſuperficie terræ jacentibus diſtingui, hasque ſolæs domino ſoli adjudicari. Verba clara ſunt: Ob er es unter der Erd nit ſindet; item: Weß das Erdrich iſt, da das Gut uff funden ward. Schilterus tamen Ewerc. ad Pandect. 45. §. 32. alios juris Suevici codices commemorat, in quibus cap. 218. Plane non reperiatur, cap. vVero 388. & 389. in cap. 320. prorſus immutata habeantur, & loco verborum: ob er es unter der Erden nit vindet; poſitum ſit: Ob er es unter der Erden vindet. Sed F 3 quid- 46 MEDITAT. AD PANDECT. quidquid ſit de jure Suevico, jus Saxonicum vetus lib. I. art. 3g5. lum elare ſatis: Alle Schaͤtze unter der Erden begraben, tiefer all I . 2£ 22 . . ein Pflug gehet, gehoͤren zu der Koͤniglichen Gewalt. Quæ verba de theſauris aperte agunt, ut recte obſervat Bachotins pe ad Treutlerum vol. 2. diſp. 20. . 2. lit. G. benigne tamen? -⸗ N tor Saxoniæ in Conſt. 53. Part. 2. locum iſtum de metallifo- ir⸗ dinis explicavit, atque theſauros privatis inventoribus adfcri- len Pfit. Itaque poſtquam in ipſo Saxoniæ electoratu jus priſcum u Germanicum ſublatum eſt, in aliis autem Germaniæ provin- ciis jus Romanum viget, & ſpecula illa antiqua patria prorſus Daan obliterata ſunt, hodie ſecundum leges Romanas de theſauris Dan judicandum eſt, niſi nova lex alicubi eos fiſco adſcribat. ⸗ Qaui theſaurum in confinio invenit, partem in ſua terra ſacentem ſuo Jolus retinet, partem alteram cum vicino dividit. Ner Inter varias, quæ paſſim de theſauris recenſentur, lites ea mi- . ſu hi maxime memorabilis videtur, quam Montfaucon in Dia- quo rio Italico pag. 245. his verbis narrat: In gqua via babitant fi- guck dium artifces, proxime pallatium Cancellariæ, tem poré Julii mil Papæz III. memini repertam Juiſſe ſab Cella vinaria Pom, Ji fa- n⸗ zuam marmoream, palmorum gquindecim (id eſt, pedum regiorum n . = Vine decem) in eujus collo fundabatur medianus murus: ita ut caput rat exſtaret in domo vicini ejus, qui Todiendo reliquam ſtatuam de aun texerat. Hine lis inter ambos exoritur: nam uterque læſæ ſta- dem Zucæ doiminum arbitrabatur. Qui ſtatuam repererat, pugnabag ebb⸗ Juam eſſe, quam inveniſſet ipſe, & eujus maxima pars in ædibus 1 eſſet ſuis. Alter contendebat ad ſe pertinere ſtatuam, ujus eabiut, 22 nobiliot ſeilicet portio, Pene- Je domi et; ex quo, eujus icon eſeet;, mel dignoſcebatur. Cum diu hac de re litigaſſent, decrevit demum im. mn beritus udex, ut exciſum caput alter acciperet, alter vero trun- i cum Aus — Art. 35. ofir al⸗ Oe lebenin letallt. 9adler, Priſeum Drovin. 1Proriis heſauis dt. lacenten . teses mi. 1 in Ma. Pitant ſ. ori Yuli igiorin, Ir titr an de. ſe ſta- ugnabet 1 alibut s apß icon eſin mumin. ero ti. Ai Sp. CCCCXLII. DE NVENTIONLM. „„ cum obtineret, atque ita ſinguli, quæ domi tenebant, impetrarent. Miſerum Pompejum! Annon ſatis erat caput ipfi a Ptolemæo amputatum, ut etiam marmorea ejus ſtatua tua in ſimile pericu- lum veniret ?* At cum tam ſtulti jadicii fama ad Cardinalem Ca- po di ferro deveniſſet, abſeiſſione ſuperſedere juſſit, Zuliumque Papam adiens vem ei denunciavit. Tum immanem ſententiam miratus Pontifex, jußit quam primum erui ad ſeque deferri ſta- tuam; &, ni labor memoria, quingentos inter partes dividendos nummos ſolvit, ſtatuamque Cardinali Cabo di ferro dono obtulit. Pontifiee digna ſane ſententia, opusque ferreo capiti congruens, in cujus ædibus ad pontem Sixtum ſtatua conſiſtit. Statuam hanc theſauri jure cenſendam fuiſſe non dubito. Etſi enim Paulus in definitione theſauri pecuniam requirat, L. 31. §. I. de Adquir. verum domin. pecuniæ tamen vocem ex L. un. C. de Teſauris de omnibus mobilibus explicandam efſe, alii jam obſervarunt. Quæſtio ergo eo redit, an quis theſaurum in ſuo quidem, ſed in confinio, repertum adquirat totum, an vero cum vicino, in cujus fundo pars reperta fuit, dividere cogatur. Et dividendum eſſe theſaurum, atque eatenus judi- cem Romanum recte judicaſſe, cenſeo. Eundem tamen in duobus aberraſſe, credo; primum, quod totam illam partem, quæ in vicini cella jacuerat, huic ad judicarit. Oportuiſſet ſe- miſſem ejus partis adjudicari. Nam omne id, quod in ſuo repererat inventor, inventoris erat; idem quoque dimidium ejus, quod in alieno ſolo requieſcebat, inventionis jure ſibi vindicare & domino alteram ſolum partem relinquere pote- rat. Deinde quoque in eo fœdifſime lapfus eſt judex, quod ſtatuam pro re dividua reputarit. Erat illa ſine dubio, & qui- dem naturaliter individua. Naturaliter ſcilicet individuum eſt, quod ſine detrimento &— imminutione æſtimationis in par- tes diſpeſci nequit, cujusque partes diſtractæ ſimul conſidera- tæ tantum non valent, quantum integra res valebat. Vide Præſidis Specim. CXEI. de rebus hereditariis uni adjudicandis med. 4. Recte ergo feciſſet judex, ſi ſtatuam vero pretio æſti- matam ipſam quidem inventori, ad quem major pars pertine- bat, reliquiſſet, arg. L. 324. J. 2. C. de Donat. hunc vero ſimul quadrantem pretil vicino ſolvere damnaſſet. SPE- 448 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCXLIII. MEDITATIONVM AD DECGTAS 44D LIBF. XLI. 777 J.— REBVS DERELICTIS RKes immobiles derelictæ a H occapari poſſunt, ca, titulus Codicis de omni agre deſerto adbuc in uſu eſt. doctrina de rebus derelictis, argumento nobili & Cujus rei cauſam hanc eſſe deinde animadverti, quod, qui de hac materia ſcripſere, ſaltem derelictionem re- rum mobilium explicant, de rebus vero immobilibus vel pla- ne tacent, vel duo vix verba dicunt. Fateor autem, res mo- biles rarius derelinqui, atque adeo controverfſias de iis vix un- quam oriri. Certe Præſes nullam ſibi, quamdiu juri dicundo & reſpondendo operam dederit, obveniſſe reminiſcitur. Contra res immobiles quotidie deſeruntur, ac innumeras li- tes excitant. Et exfſtat de iis in libro XI. Codicir Juſtinianei titulus de omni agro deſerto, ad quem judices in deciſione ha- rum litium recurrere oportet, quantumvis non ignorem, eſſe, qui de uſu ejus tituli dubitent. Præſidi meo, ut is mihi narravit, quum aliquando in illuſtri collegio de cauſa quadam referret, & deciſionem ejus ex modo memorato titulo pete- ret, objectum fuit, poſtremos tres Codicis libros, in quibus titulus hic reperiatur, nullam in foro auctoritatem habere. Cauſam hujus objectionis diu requiſivi, nee reperire potui, donec in Struvii Bibliothecam juris incidi, atque hæc in c. 6. §. III. apud eum legi: Hoc proprium ej Nℳ antiquoräm, ut tres Talke- iratus ſæpe ſum ſterilitatem Ctorum noſtrorumin tam in vita communi quam in judiciis frequente. TAS PIS. titſer rDrN nobili equente, adyeni, nem re. Vel phl. Tes mmo- SViNIn. dicundo iniſcitur. meras l. Ainioi, onehr. gnoren, utis mihi Auadem nlo pete. n gib habere, e potui c in 6. I 1 0e. — Sv-bp. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTIS. 49 poſteriores Codicis libros communi fere ratione vmzitterent, idque partim, quod ad ſRatum recentiorem parum conducerent; partim etiam, quod Ius publieum Romanorum, quod iisdem ontinetur, ipfis plane eſſet ignot um. Et ipſe multa in his tribus libris ag- noſco, quæ Germaniæ noſtræ ſtatui vix conveniunt. Quæ- dam tamen conveniunt optime, in quibus regula locum ha- bere debet, quod utile per inutile non vitietur. Licet etiam ex priſcis commentatoribus nonnulli iſtos tres libros non at- tigerint, ii tamen, qui auctoritate ceteris præſtant, eos atti- runt, Azo, communis præceptor;, diſcipulus ejus Accur- ſius, Gloſſæ auctor, & Bartolus. Quæ quum ita ſint, non dubito, quin adhuc hodie privati prædia deſerta occupare do- miniumque eorum adquirere queant. Ita certe [Cti Helm- ſtadienles menſe Februario anni cioloccxxXIV. judicarunt: Daß Beklagter von angeſtellter Klage zu entbinden, und Klaͤgere demſel⸗ ben alle verurſachte Unkoſten zu bezahlen ſchuldig ſeynd. V. R. W. Rat. Dec. Beklagter hat vermoͤge Rechtskraͤftigen Urthels zu bewei⸗ ſen uͤbernommen, daß er die ſtreitige Laͤnderey juſto titulo an ſich gebracht. Nun vermeynen zwar Klaͤgere, er habe bieſes nicht gebüͤh⸗ rens beygebracht; wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob baͤlte Be⸗ klagter zu Abtretung der Laͤnderey und Erſtattung aller daraus geho⸗ benen Nutzungen condemniret werden ſollen. Alldieweil aber aus dem Zeugen⸗Berhoͤre deutlich erhellet, daß Klaͤgere das ganz ruinirte, verſchuldete und unker den Glaͤubigern vereinzelte Gut, nachdem ſie ſolches laͤnger zu erhalten und zu bauen nicht vermocht, verlaſſen, Biklagter hinzegen daſſelbe in ſchlechtem Zuſtande angenommen, be⸗ baut, verbeſſert und ziemlich von Schulden befreyet, mithin wenig⸗ ſtens titulum pro derelicto vor ſich hat, und dem bono publico und Landesherrlichen Intereſſe hoͤchſt nachtheilig ſeyn, auch andere Leute von Annehmung wuͤſter Guͤter abſchrecken wuͤrde, wenn man den vorigen liederlichen und davon gelaufenen Hauswirthen verſtats 7om. VII. G ten z30 AMEDITAT. AD PANDECT. — U ten wollte, dieſenige, welche die verlaſſene Staͤtte mit Fleiß und Koſten ne wieder in Stand geſetzet, mit Preoceſſen zu fatigiren, und ſich in die die von andern reſtituirte Guͤter wieder einzudringen; ſo haben wir Be⸗ dud lagten von angeſtellter Klage enebunden, und die muthwillige Klaͤge⸗ e re, welche uͤberdies ihr an Koͤnigl. Majeſtaͤt gerichtetes Memorial mit ns lauter Unwahrheiten angeſuͤllet, in die Unkoſten verdammer. le⸗ ccupatio pradii ab initio vitioſa per derelictionem domini Eeñlſh convaleſett. culte III. 3 Vil Ad probandum animum derelinquendi non ordinaria præſcriptio in requirituür, ſed biennium ſuficit. R ominus prædii obærati & inculti, duum ipfe id tueri non n D poſſet, amico cuidam hoc in judicio donat. Sed quum HW donatarius nec debita nec tributa ſolveret, atque culturam rehd negligere pergeret, judex commotus tandem omnes, quorum ⸗ intereſſer, edictali citatione convocat, ac, quum nec ſic quid- Gun quam proficeret, prædium haſtæ publicæ ſubjicit & plus lici- . ds tanti addicit. Sed in iſta edictali eiratione & in ſubhaſtatione ie varie pecearat, & multa ex his, quæ leges Prœæcipiunt, omi- zir ſerat. Emtor tamen, homo ſimplex, horum ignarus & au- is ctoritate judicis fretus prædium occupat, ædificia collapſa re. ire ſtituit, agros incultos fertiles reddit, debita ſolvit, tributa ie pendit. Spectat hæc tacitus ille, cui prædium donatum fuiſſe Gih ſupra dixi, tandem elapfſis plus quam viginti annis, ubi omnia ſte egregie florere videt, adeſt, prædium vindicat. Opponit poſ- K ſeſſor addictionem ſibi ſub haſta factam; ſed reſpondet actor, fti totam ſubhaſtationem & addictionem, quum neutra ſecun. ſe dum leges facta ſit, nullam efle. Urget porro reus ſilentuum WDõ tot annorum. Reſpondet iterum actor, in ſua provincia jus lie Saxonicum obtinere, quod XXX. annos in præſeriptione re- rum — 1d Keſten ſch in e 1wir In de Klge orial i het. ominj reſenpen Utuerinon Sedlguum Culturamm 9 quorun ſic quic. Poslui. haſtatione unt, oni⸗ rus & N colliplir. Vit, tnbuti atum kule ,ubiOnn pponito. ndet alin, tra ſeel- s ſilentiun ovinci iptione⸗ iptio 1 — Sp. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTIS. fr rum immobilium deſideret. Actis ad [Ctos Helmſtadienſes menſe Februario anni cloloccxvIII. delatis, hi exceptionem de- relictionis, quæ advocato rei in mentem non venerat, ſupple- verunt, atque contra actorem judicarunt. Movit eos inpri- mis boni publici ratio. Intereſt enim maxime reipublicæ, ut agri, domino ceſſante, deſerti ad privatum pariter publicum- que commodum excolantur, ac boni & ſeduli cultores in poſ- ſeſſionibus uis conſerventur, nec expulſione illorum alii a cultura fundorum vacuorum abſterreantur. Accedit & legum civilium auctoritas. Conſtat nempe ex L. 5. pr. pro derelicto, titulum derelictionis etiam illi prodeſſe, qui rem alio titulo, ſed non ſufſiciente aut vitioſo, primum acquiſivit. Deinde, quod ad præſcriptionem attinet, ordinarium illud tempus, quod in adquiſitione aliarum rerum deſideratur, in rebus de- relictis haud requiritur. Ibi enim biennium ſufficit, quo ela- pſo, vetus dominus, ſecundum L. 8. C. de Omni agro deſerto omnis poſſeſſionis & dominii jure privatur. Sed adnectam ipſas rationes decidendi a Ctis Helmſtadienſibus ſententiæ ſuæ ſubjectas: Es hat zwar Klaͤger ſo viel beygebracht, daß durch die von Gerhard Seelhauſen, deſſen Schwager und abweſenden Bru⸗ ders Curatore gethane auch im Amte Friedeburg ad interim beſtaͤ⸗ tigte Schenkung, wo nicht ein voͤlliges Eigentbhum, wenigſtens ein aͤlteres Recht, als Beklagte haben, auf ihn transferiret worden, fol⸗ glich die angeſtellte Klage nach der Natüur der actionis publicianæ ſattſam gegruͤndet ſey, bey welcher Bewandniß, und da der Beklag⸗ ten Recht viel neuer, auch bey der Citation, Præcluſion, Subha- ſtation und Ad judication nicht eben alle von den Rechtslehrern er⸗ ſorderte Stuͤcke ſo gar genau in Acht genommen worden, es das An⸗ ſehen gewinnet, ob waͤren gedachte Beklagte zu Abtretung des libel- lirten Gutes anzuhalten geweſen. Aldieweil aber das Gut zur Zeit CG 2 der 2 MMEPDITAT. AD PANDECT. der an. 1686. geſch henen Schenkung wuͤſte und mit Schulden behaf tet geweſen, und das Amt eben zu dem Ende, damit gedachtes Gut wieder zu Stande geracht wuͤrde, in die Schenkung gewilliger, Klaͤ⸗ ger aber nichts deſtoweniger ſelbiges ferner liegen laſſen, und dadurch das Amt gemuͤßiget, die Intereſſenten bey dem Gute an. 1687 edi- ctaliter ſub præjudicio vorzuladen, welche Citation denn zu Klaͤ gers Wiſſenſchaft gelanget, alſo, wenn ſelbige gleich nicht gang legal geteſen waͤre, ihn den Rechten nach obligiret, immaſſen er denn auch ſeine Erklaͤrung darauf, daß er nemlich das Gut in Schwang und Anbau bringen wolle, vom 19. Nov. 1687. eingeſchicket, da ihm denn bekannter maſſen obgelegen haͤtte, ſich um die von dem Amte auf ſein Anſuchen ertheilte Reſolution zu bekuͤmmern, derſelben wie auch . . *£ . . ſeinem Verſprechen ein Genuͤgen zu thun, welches er alles negligi- ret, und dadurch das Amt bewogen, zu Erhaltung der Landesherrli⸗ chen Intereſſe das ohnedeß mit Schulden uͤber den waßrhaften Werth beladene Gut zu ſubhaſtiren, den Meiſtbietenden zu uͤberlaſſen, und die Eigenthuͤmer zu præcludiren, welches alles, wenn es ſchon Klaͤ⸗ gern in ſo langer Zeit nicht bekannt worden, ihm nichts deſtoweniger wegen ſeiner aus allen Umſtaͤnden hervorleuchtenden unverantwort⸗ lichen Negligen? nachtheilig ſeyn muß, worzu ferner kommt, daß Klaͤger von an. 1687. an ſtille geſeſſen, wie Beklagte ſich des Gutes angenommen, die Schulden bezahlet, die Onera abgefuͤhret, und es wieder in Stand gebracht, mit angeſehen, und ſich endlich an. 1712. mit ſeinem vermeynten, allein laͤngſt derelinquirten Recht, gemel⸗ det, und die in optima fide ſtehende Beklagte durch allerhand wider den Subhaſtations-Proceſs gemachte Chicanen und Ableugnung deſſen, was in gerichtlichen Regiſtraturen enthalten, aus dem Gute zu ſtoſſen geſuchet, worinnen er jedoch die Billigkeit, fidem haſtæ Judicialis, die deutlich bervorleuchtende Dereliction ſeines juris, die allgemeine Kayſerl. Rechte in tit. C. de omni agro deſerto, und die Landesgeſetze wider ſich hat; So haben wir voriges Urthel nicht unbillig unbi gert U u⸗ Pr.o aͤc gi er ditea gen dito non ope din Por mel hab V A e re ſu inteaß tes liet n d deirß⸗ 667 edl. n u Kli⸗ uns legal er denn Sihtan RetNcn n Atntecge en Peal s neglioj. anbeshertl ſten Ba laſen, uh ſchon Kl deſiopetigee. verantrat⸗ ommt, ie h des G Uhtet, ntts n. I12. Hiche, gemen lethard wie Asluugrrt 5 dein CqON dem hilr eines juns leſertd Urthel itt 3 ſblle . SP. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTIS. 533 unbillig beſtaͤtiget, Klaͤgern auch in Anſehung dieſer offenbaren Un⸗ gerechtigkeit, wovon ihn das durch Vorſtellung lauter favorablen Umſtaͤnde erſchlichene Reſponſum nicht befreyet, abermal in die Unkoſten vertheilet. IV. Judex prædia deſerta ei, 9ai Je illa ſuſcepturutm o culturuist proftetur, ſine omni ſolemnitate aut prævia ſubbaſta- tione addicere potelt. Proximus derelinquentis cognatus prædium derelictum & aß altero occupatum retrabere nequit. . Dode Pprædii, importunis creditorum ſuorum flagita- tionibus fatigatus, publice declarat, ſe ſolvendis debitis & colendis agris imparem prædio cedere. Adeſt mox alter, qui ſuſcepturum ſe illud profitetur, judicemque, ut id æfti- met ſibique addicat, orat. Paret judex, conſentientibus cre- ditoribus, & de nominibus ſuis cum novo poſſeſſore tranſi- gentibus. Intrat igitur novus poſſeſſor villam, ſatisfacit cre- ditoribus, inſtaurat ædes, agros colere incipit. Verum anne nondum elapſo, ſupervenit derelinquentis filius, negat judi- cem in addictione paterni prædii legitimum ordinem Iervaſſe, oportuiſſe ſe ante omnia in jus vocari & audiri, deinde præ- dium ipſum haſtæ publicæ ſubjici, ac Pplus licitanti addici. Porro, ait, ſi etiam omnia legitime peracta fuerunt, ego ta- men proximus prioris poſſeſſoris heres retractum gentilitium habeo, atque prædium derelictum meo jure revoco. At ego, & judicem hic recte proceſſiſſe & retractui locum non eſſe, exiſtimo. Iudex ſcilicet nihil ex his, quæ leges II. 67 14. C. de Omni agro deſerto in addictione prædiorum derelictorum requirunt, omiſerat. Nulla ibi fubhaſtationis mentio fit. Nec filium vocari neceſſum erat, poſtquam pater omni ſe jure ſuo abdicarat, quod utique moribus noſtris ſine liberoim . C 3 ere- 2 „ = — 54 AIEDITAT. AD PANDECT. heredumve conſenſu facere poteſt. Retractus vero propte- rea locum non inveniebat, quod is in ſolis venditionibus & ſimilibus contractibus admittatur, non in aliis negotiis, atcqque 5 °12 adeo nec in derelictione, ſecundum Zoeſium de Retractu n. 85. Ceflat porro retraétus, quoties res judicialiter, & ex cauſa neceſiaria alicui adjudicatur, arg. L. 2. Si propter publi- cas penſitationes, ni duod Pluribus oſtendunt Tiraquellus de Retractu gloſſa 14. n. 8. & Berlichius P. 2. cencl. 39. . 66. Conſentiunt mecum n Helmſtadienſes, qui ſic menſe Au- guſto anni cloloccxvIII. judicarunt: Daß Beklagter von der an⸗ geſtellten Klage zu entbinden, immaſſen er hiermit bavon entbunden, und die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben werden. V. R. W. Rat. dec. Es erhellet aus dem in erſter Inſtanz am 5. May 1713. gehaltenen Protocolls, daß Klaͤgers Bater we⸗ gen dringender Schulssn ſich erklaͤret, er koͤnne dem Hofe nicht mehr vorſtehen, alſo ſelbigen derelinquiret, Beklagter hingegen ſich er⸗ boten, ſolchen taxato anzunehmen, worauf die Taxation geſchehen, der Vergleich mit den Brandeſchen Glaͤubizern getroffen, die Mey⸗ erbriefe von den Gutsberrn an Beklagten ausgeſtellet, und Beklag⸗ tem das Gut gerichtlich zugeſchlagen worden. Bey ſolcher Bewand⸗ niß faͤllt dasjenige, was Klaͤger zum Grund ſeiner Klage geſetzet, insgeſamt hinweg, und iſt den Aétis ganz zuwider, daß Beklagter das ſtreitige Gut nur als Vormund angenommen, immaſſen auch bey der an den ſelben geſchehenen Ad judication unvonnoͤthen gewe⸗ ſen, des Klaͤgers Bater, welcher ſich von dem Gute losgeſagt, oder den Klaͤger ſelbſt, der nach ſeines Vaters Renunciation kein Recht mehr daran gehabt, zu ad juciren, vielweniger die Subha ſtation, nachdem die Glaͤubiger mit der bloſſen Adjudication zufrieden ge⸗ weſen, vorzunehmen; und wuͤrde es ſehr unbillig ſeyn, auch zu nicht geringer Verkieineruns des gerichtlichen Anſehens gereichen, und die . Leute d Leute cbſch getro t Glͤut ans r tigen tract ſer von Be Co alo n tlag Ki ot⸗ Mer bollt ned e engis ltaq bone — Dropte. nibus & , Atue alku 1. 1) K er ter dubli. Nehur d 9. . 66,. elle Au. on ir an⸗ tunden lſgehoben r Inſtan ater we⸗ ſicht weh en ſcch en Eeſhiben ſdie Mey⸗ nd Beklet⸗ et Berance ge geſebit, Bellega Haſen git (henn git e ſagt, Ne keil Nege aſtation, rieden 6½% ch u ia en/urbe Eute SP. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTIS. z;, Leute in Zutkunft von Annehmung der wuͤſten und verlaſſenan Guͤter abſchrecken, wenn man dergleichen bona fide und auctore judice W getroffene Handlungen umſitosſſen, und denjenigen, welcher auf ſelche Art ein verlaſſenes Gut an ſich gebracht, Koſten aufgewender, die Glaͤubiger abgefunden, und alles wieder in guten Stand geſetzet, her⸗ aus werfen wollte. Zwar meynet Klaͤger, es muͤſte ihm, als des vo⸗ rigen Beſitzers Sohne, wenigſtens das jus preximitatis und re- tractus zu ſiatten kommen. Allein auch dieſem ſtehet im Wege, daß 1) der Vater das Gut eigentlich nicht verkaufet, ſondern wegen gro⸗ ßer und deſſen Werth uͤberſteigenden Schulden verlaſſen und ſich da⸗ von loßgeſaget, hiernaͤchſt 2) der Richter das verlaſſene Gut dem Beklagten zugeſchlagen, ferner 3) der Retractus ber Freyheit der Commerciorum zuwider laufet, folglich odieus iſt, und ſo viel als moglich eingeſchrenket werben muß. Dieſemnach ſeynd wir, Be⸗ tlagten von der Angeſtellten Klage voͤllig loszuſprechen, jedoch, weil Klaͤger unterſchiedenes, inſonderbeit zwey Sententias, vor ſich ge⸗ habt, die Unkoſten gegen einander aufzuheben bewogen worden. VI. Prædio deſerto ſervitus imponi nequit. VII. Impoſita tamen, accedente XXX. annorum præſeriptione, adqutritur. Tactenus de adquirendo rerum derelictarum dominio di- 1 dum. Alia eſt ratio ſervitutum. In his nihil prorſus intereſt reipublicæ, quum prædia deſerta per ſervitutis im- polſitionem nec cultiora, nec oneribus publicis ferendis ido- nea efficiantur. Quin imo abſterrentur magis alii a ſuſcipi- endis colendisque fundis, quos ſervitutibus onerari vident. Itaque non eſt cuivis liberum, prædio vacuo ſervitutem im- ponere. Sed, ſi quis deinde id ſuſcipere & colere Paraiu? 1½ ½¼ u. 56 MEDITAT. AD PANDECT. ſuperveniat, hic ad ſervitutem præſtandam haud obligatur. Addo tamen limitationem, niſi prœſcriptio tricennaria acceſ- ſerit. Quum enim ſervitutum præſcriptio eodem modo; quo rerum immobilium, procedat, L. alt. C. de Præſeript. longi temp. res immobiles autem absque omni titulo tringin- ra annorum uſu adquirantur, L. 3. I. 8. §. 1. C. de Præſerip- zione XXX. vel XL. annor. idem ad ſervitutes extendimus. Id quod magis etiam tunc obtinebit, quum ipſe dominus, qui fundum ſuum diutiſſime neglexit & vacuum jacere pai-· fus eſt, poſt longiſſimum tempus ad eum revertitur. Is quippe ſervitutes interim a vicino impoſitas & per KXX. an- nos exercitas nequit recuſare, ac fruſtra negligentiam ſuam pro declinando onere allegabit. Sic Ctos Helmſtadienſes menſe Julio anni coloccxx. judicaſſe, Præſes mihi retulit: Daß Klaͤger wohl berechtiget, das Waſſer von ſeinem Hofe in des Beklagten Haus zu leiten, und die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd./V. R. W. Rat. dec. Klaͤger prætendiret durch des Beklagten Haus ſervitutem aquæductus, und hat die Ausſage zweyer eydlichen Zeugen vor ſich. Nun wendet zwar Beklagter dagegen ein, es ſey der Platz wuͤſte gelegen, und von niemanden beobachtet worden, wannenhero die Nachzarn keine ſer- vitut auf demſelben erlangen koͤnnen. Alldieweil aber der erſte Zeuge deutlich ausſaget, daß das Waſſer aus Klaͤgers Hofe vor mehr als dreyßig Jahren vermittelſt einer gepflaſterten Rille nach und nach in Beklagtens Hausplatz gefloſſen, ferner der wuͤſte Platz, ſo 5 lange er wuͤſte gelegen, einen Herrn gehabt, alſo durch deſſen facta und entweder ausdruͤckliche oder ſtillſchweigende Conceſſion gar wohl mit einer ſervitut beſchweret werden koͤnnen; ſo haben wir nach Inhalt unſers Urthels erkannt. 1 VIII. . . olgen 1aria de- emn mln, ulo trinir k iaſi; extendinne ſe donim n ieeren Vertitur er XNNN. ntiam ſuen luſtacienſe nüli rerulit: Hoſe in des te Untoſtnt c. Klager GNNg Nun wendt gen, und e rn keine ſel aber der e hoft hor ui le nuch N iſte Pot, ) deſen fi nceſlion ſo haten hl UII. sp. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTISs. 57 VIII. Derelinquens quod ad rem derelildtam pro mortuo reputatur. ui rem derelinquit, omnis poſſeſſionis & dominii jure Q carere jubetur in L. 8. C. de omni agro deſerto. Igitur quod ad illam rem, quam deſeruit, civiliter interüfſe dicen- dus eſt. Id quod illuſtri exemplo nunc confirmabo. In ta- bulis pacis Osnabr. art. 5. §. 26. hæc leguntur: Omnia mona- Keria, fundationes & ſodalitia mediata, quæ Jie prima Janua- rii, anno milleſimo ſexcenteſimo vigeſimo quarto, Catholici rea- liter poſſederunt, poſſzdeant & ipſi ſimiliter, utut in Aug. Con- feſſtonis Statuunm territoriis & ditionibus ea ſita ſint, non ta- —— men in alios religioſorum ordines, quam quorum regulis primi- tus dicata ſunt, commutentur; niſi talium religioſorum ordo plane intereiderit. Tunc enimn Magiſtratui Catholicorum libe- rum, ex alio in Cermania ante diſſidia Keligionis exorta uſitato ordine novos religioſos ſubſtituere. Contigit vero in facto, ut familia quædam religioſa monaſterium quoddam ſuum in ter- ris principis evangelici ſitum, cujus membra omnia vel mor- tem obierant vel ſponte emigraverant, deſereret. Tum vero epiſcopus in id monaſterium eccleſiaſticæ jurisdictioni ſuæ ſubjeéctum aliam familiam religioſam ex antiquis indu- cere cogitat. Intercedit princeps evangelicus, nec poſſe hoc epiſcopum, niſi ordo religioſus, qui monaſterium hucusque tenuerit, plane interchdat, ait. Contra epiſcopus negat vo- cem: interciderit; in tabulis Osnabrugenſibus poſitam cap- tari oportere. Mens, ait, paciſcentium ſat clara eſt. Volue- runt illi ante omnia religioni catholicæ proſpicere, ac, ne quod monaſterium ab illa abſtrahatur, impedire, deinde & ordini religioſo, qui olim id monaſterium poſiederit, provi- dere, ne is jure poſieſſioneque ſua ſpolietur, denique Jeſui- tis aditum in terras proteſtantium intercludere. Vox itaque TLom. VII. II illa: — 58 MEDTAT. AD PANDECT. illa: interciderit; in favorem ordinis religioſi adjecta invito neceſſitatem non imponit monaſterium iſtud cum maximo incommodo ſuo retinendi, novasque in id colonias ex ceteris ſuis monaſteriis, quorum vix duo aut tria in tota Germania reperiuntur, mittendi. Natura favoris eſt, ut quis ei pro lubitu renunciare poſſit. Sed per hanc renunciationem ſal- tem jus ordinis renunciantis tollitur, religioni vero catholi- eæ & epiſcopo, in cujus diœceſi monaſterium eſt, haud no- cetur. Nam, ſi hic monaſterium alteri ordini non addicat, quid de ædiſiciis, de agris, de pratis, de nemoribus fiet? Sci- licet vacua incultaque jacebunt omnia eousque, donec ſæpe memoratus ordo plane exſtinguatur. Hæc epiſcopus. Con- tra princeps, verba: niſi plane interciderit; clara efle, nec in- terpretatione egere, ſe quoque curaturum, ne ædificia col- labantur & ne fructus pereant, reſpondet. In hac diſputa- tione arbitri ſumti Cti Helmſtadienſes menſe Septembri an- ni cloloccxv. fluétuarunt primum, licererne ſibi de contro- verſia hac judicare, &, quod nec imperator quidem ſolus ſe- cundum pacem Osnabr. art. 8. §. 2. && Capitulat. Caroli VI. art. 2. poteſt, legem publicam interpretari. Sed facile hic ſerupulus eis exemtus eſt, poſtquam conſiderarunt, in modo memoratis legibus de interpretatione authentica, quæ non tam interpretatio quam novum jus eſt, agi, interpretationem vero doctrinalem iis qui jura docendi, explicandi & reſpon- dendi facultatem acceperunt, denegari non poſſe, eandem in inſinitis libris commentariisque a privatis doctoribus publice editis fieri, tolerari atque etiam comprobari, nec cuiquam per illam noceri, quum interpretatio hæc legem non det, ſed privatam ſaltem doctoris ant collegii cujusdam opinionem aperiat, ceteroquin vero partibus litigantibus libertatem re- linquat, ab ea recedendi ac authenticam Imperatoris ordi- nur igi eſl R ſutt ritu li⸗ juri imr 1e ca du tun Gis tun n rial ſo PrO Pro Vord ino Peud tere non Gere exp ex: dine . — Sp. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTIS. 55 ach numque imperii interpretationem flagitandi. Reſponderunt Mam igitur & adſenſerunt epiſcopo, quod hujus rationes potiores cetei⸗ eſſe propiusque ad mentem paciſcentium accedere videren- Terthuni tur. Adnectam ipſa reſponſi verba: Quæritur, quid juris is ei pro futurum ſit in caſu, quo monaſterium aliquod ruinæ & inte- nem l. ritui proximum intercidat „mortuis vel forte emigrantibus cath religioſis ibidem reſiduis. Clara hic eſt Pacis E eſtphalicæ in naud nd. rt. y. §. 26. junétis §. 31. & 32. diſpoſitio, ne quid ſcilicet ex Addicat, juribus, quæ Catholici vel Evangelici anno 1624. habuerunt, Seld, immutetur. Quodli itaque monaſterium iſtud dicto tempo- onec ſep re eccleſiaſticæ jurisdictioni & liberæ diſpoſitioni epiſcopi dus. Con- catholici unice ſubfuit, nihil ex hac ejus poteſtate diminuen- le, nceil. dum eſt. Neque per interitum monaſterii res in alium ſta- Gifich d.. tum devenit, ſed jus iſtud, quod epiſcopo competiit, exſtin- c diſpun. Ctis licet religiofſis, tamen in loco &£ dificiis remanet. Igi- tennriat. tur princeps id occupare aut diſponere de eo nequit, verum e contto- pati debet, diſpoſitionem hanc, quatenus jura ejus territo- (Orddle⸗ rialia non infringit, a ſolo epiſcopo fieri. Hunc autem epi- Carci ſcopum limites in pace Osnabrugenſi circa diſpoſitionem ſeu Kacile d proviſionem vacui monaſterii accurate ſervare oportet. Qua- ianeh Propter Providendum eſt ante omnia, ut idem religioſorum 1, quez M Nordo, au, cœnobium all. 1624. tenuit, in eo conſervetur. pretnihtet Quodſi tamen ordinis hujus religioſi, qui duo vel tria ſaltem li & telhon. in omnibus imperii terris monaſteria habere dicuntur, vel ob paucitatem ſupplementum in monaſterium hoc vacuum mit- Bu tere nequeant vel etiam recuſent, quod eos poſſe dubium di nak non eſt, tunc ordo ille religioſorum, quoniam monaſterium on det 4 derelinquit, civiliter intercidiſſe atque caſus in §. 26. art. P. igiten expreſſus exiſtere videtur, ut adeo liberum tunc ſit epiſcopo, opinidd. ex alio in Germania ante exorta religionis diſſidia uſitato or- erni dine novos religioſos pro lubitu ſubſtituere. Et quum Epi- . atoris a H 2 ſco⸗ = 69 MEDITAT. AD PANDECT. ſcopus in aliis actibus jurisdictionis eccleſiaſticæ circa hoc monaſterium exercitis a domino territeriali non dependerit, nec impediri potuerit, etiam circa hunc actum ſubſtitutionis novorum religioſorum ab eodem neque dependet, neque im- pediri debet. Tandem ad quæſtionem undecimam reſpon- demus, principem evangelicum, ſi ſubſtitutionem novorum religioſorum usque ad interitum integri ordinis, qui nunc monaſterium poſſidet, impedire vellet, contra mentem pacis Weſtphalicæ facturum eſſe. Etſi enim ea tunc demum novos religioſos ſubſtituere Permittat „ quum religioſorum ordo plene interciderit; attamen jam ſupra oſtendimus, ordinem illum eo ipfſo, uod monallerium derelinquit, civiliter inte- riiſſe & pro exſtincto haberi. Templa & alia loca ſacra aut pia derelicta & vacua impune ad uſus privatos traniferuntur. Poſſe principes epiſcoposve templa vel monaſteria collapſa P atque a cultoribus deſerta occupare, atque in uſus pro- fanos impendere, vel, ut loqui ſolemus, ſeculariſare, nec, etſi catholici ſint, pontificis Romani conſenſum requirere, Præſes meus jam tum in Specimine XXIII. de Jure principis in res ſacras C7* eleſtaſticas ſuaperſtuas vel vacuas medit. 6. G&9. oſtendit. Ego vero hanc poteſtatem etiam privatis tribuo, ut templa vacua, maxime quæ in prædiis ſuis reperiunt, oc- cupent, atque ad uſus ſuos adhibeant. Objicietur nobis for- ſan, quod locus ſacer, diruto licet ædificio, ſacer tamen & commercio exemrus maneat, per §. 8. J. & L. 6. §. 3. D. de Rerum diviſ. item L. 73. pr. de con!t trab. emt. Verum leges hæ de derelictis templis non agunt, ſed de dirutis ſaltem. Sola deſtructio jus prius non mutat, quamdiu antiquus poſſeſſor ani- — anin qu⸗ exe hon gii cec Ein hom duc men tate vill 0 ſern in Ate ind Ho hoc Ace⸗ b. CCCCXIIII. DE REBVS DERELICTIS. er ciren Noe animum redeundi & collapſa reparandi adhuc habet. Sed dors HK quando hunc deponit, quando nemo eſt, qui cultum divinum degein exercere in eo loco cupit, abſurdum & ſupertitioſum foret, Nh. homines ab uſu ejus arceri. Ridemus morem Hiſpanorum, nocrati qui equum, cui rex ſemel inſedit, a privato conſcendi nefas bi nne credunt, ſed eum, ſi rex illo uti impoſterum nolit, otioſum Nen ere & inutilem in ſtabulis ſaginant. Illudimus ſuperſtitioni Ma- ordn homedanorum, qui camelos ex peregrinatione Meccana re- Drui duces indelebili ſanctitatis charactere inſignitos putant, nec . Oräitn unquam onus portare ſinunt. Irridemus inquam hæc, & ipſi iliter inte tamen characterem indelebilem nobis fingimus, atque loca iſtiusmodi, quæ olim ſacra & religioſa fuerunt, nunc autem ſuperflua ſunt, nec ſacrum uſum præſtare poſſunt, uſibus ta- . men humanis eximimus, atque ad æternam ruinam & vaſti- inpeen tatem damnamus. Abſone profecto. Vidi ego aliquando villam, atque in ea ſacellum vetus, quod ſupra hominum me- eris eln moriam omni cultu divino vacuum ſtabulandis armentis in- N nise ſerviebat. Sed aderat in eadem villa templum novum ſat Gie amplum, cui obeundo præpoſitus ſacerdos vVix ſufficie bat. techireg . Atque hic ipſe ſacerdos tamen equitem, villæ dominum, ſub- 2 inde impietatis accuſabat, quod ex ſacello ſtabulum feciſſet. ure incſ Homo ſimillimus cani Aeſopico, qui fœno incubans, etſi ipſi nelit bt6O/ hoc inutile eſſet, boves tamen & equos ab ejus uſu latratu Vatis tibi arcebat. eperiünh. . ar nobue. . De dereliktione alctionis. er tanen Ser contingit, ut ex pluribus litis conſortibus unus alterve 6f31 4 actionem vel inſtitutam jam vel inſtituendam derelinquat. rum egere Variæ tunc naſcuntur quæſtiones, quarum Plerasque brevi- ter hic complectar ac decidam. Primum de derelictione ipfſa ſalen NA dicendum. Ad hanc neceſſe eſt, ut animus derelinquendi uus lalin H 3 dilu- R 2 MEDTTXT AD PANDECIr. “ 5 — = dilucide declaretur. Sola ceſſatio vel etiam denegatio ſum- ntte,l tuum conferendorum haud ſufficit. Oportet vel ceſſantem hom F clare mentem ſuam de deſerendo judicio explicare, vel lapſum e tanti temporis, quo actiones per ſe exſtinguuntur, ad cefſa- velh tionem accedere. Quamdiu neutrum horum factum eſt, ceſ- Vitᷣ ſans poteſt intervenire ac jus ſuum perſequi, aut, ſi conſor iſſe in tes judicium ad finem jam perduxerunt integrumque debi- olige tum conſequuti ſunt, partem ſuam ab his actione negotio- Necn rum geſtorum reperere, qui impenſas litis ſaltem cum uſuris cxho Pro rata deducunt, L. 19 §. 4. de Negotiis geſtis. Solum quip. (iim Pe ſilentium ſine præſcriptione jus actoris non excludit. At beru ⸗ enim vero, quando ceſſans aperte profitetur, nolle ſe in com- reſ munionem judicii venire, nec jus ſuum perſequi, tunc vero cd0 res plus difficultatis habet. Equidem communiter ceteri litis . conſortes derelinquentium partes ſibi adcreſcere putant, to- gu. tamque litem ſuo nomine continuant. Et licet hoc eis qui- Con dem in re prorſus iadividua, e. g. in ſervitute, quæ, quum end Partes non recipiat, ab uno conſorte integra Een poteſt. tum Idem illis permitto in herediratis petitione, querela inofhciofſ Der teſtamenti, actione ex teſtamento, ceterisque, quæ ex jure “ hereditario oriuntur, actionibus, in quibus quippe jus ad- Al. creſcendi obtiner. Vide L. un. C. Quando non petentium par- tes petentibus adereſcant. At in iis actionibus, quæ ex ceteris juribus in re & obligationibus deſcendunt, ſi modo aliquam, 1 intellestualem ſaltem ſeu civilem, diviſionem recipiunt, ſe- cus eſt. Ceſſat in his jus adcreſcendi. Igitur derelictio ab uno litis conſorte facta ceteris non prodeſt, verum hi partem ſuam ſolum perſequuntur. Nec adverſarius iis exceptionem plurium litis conſortium opponere poreſt, L. I. C. de Con- Jortibus ejusdem litis. XI. Servi etiam & homines proprii derelinguuntar a dominis, qui cum iis tanquam cum liberis hominibus diu vivunt. Qervos etiam apud Romanos derelinqui potuiſſe, ſat con- ſtat. Declaratur autem in iis animus derelinquendi variis modis, ſcilicet denegatione alimentorum, L. ult. pro derelicto, expoſitione infantis, Novella 153. deſertione in gravi infirmi- . tate 2 ——N—N——— „ - — 7 — Ntio ſun. veflanten l Hapün ad celle neſt, cel ſnconhor. Jue Gedi. negoti. um ulurs Mum Iuin. udir. 4t ſeincom. tunc verd ceteri lig utant 1. de eis gli⸗ wee, Iuumn eti porelt inofhciol & ex jure e jus ad. nnium por. ex eeteli lo aliquan eipiunt, E relictio m hparen Xcepligtten C& C. ſyminih ſ wuut. le, ſaton⸗ uendi ns pro Cenli avi intmmi litt SP. CCCCXLIII. DE REBVS DERELICTIS. 63 tate, L. 2. Qui ſine manumiſſione ad libertatem. Omnia hæc ad homines noſtros proprios commode trahuntur. Addi quo- que poteſt, pro derelinquente habendum eſſe, qui cum ſervo vel homine proprio ſuo aliquamdiu tanquam cum libero vi- vit & conſueſcit. Narravit mihi Præſes, acta ad ſe delata fu- iſſe, in quibus eques Pomeranus hereditatem mercatoris Be- roliuenſis defunéti, tanquam hominis proprii ſui, vindicarit. Nec negare poterant heredes, mercatorein in prædio equitis ex hominibus propriis natum. Objiciebant ſaltem, illum diu- tiſſime in libertate moratum ſola temporis longinquitate li- berum effectum eſſe. Sed actor ex L. I. C. de Longi temporie præſcriptione, gquæ pro libertate reſpondebat: Mala fide mo- rato in libertate diu, prodeſſe non Lere longi temporis præſeri- ptio. Cti tamen Helmſtadienſes actorem repulerunt non quidem ex capite præſcriptionis, ſed propter derelictionem. Conſtabat nempe ex actis, equitem iſtum ſubinde Berolinum venditiſſe, ad ædes mercatoris divertiſſe, cum eo negotia- tum eſſe, & tanquam cum libero homine familiariter vixviſſe. Dereliquerat igitur eum aperte, atque non poterat nunc con- tra factum proprium venire, arg. L. 25. pr. de Adoptionibus & L. I. C. de Patria poteſtate. C △½ & 0 L L ϑ X I A. 1. Quod ad præſcriptionem rerum derelictarum attinet, tunc, quum ipſe dominus rem derelinquit, ſiquidem illa mobilis eſt, occupans eam uſucapione opus non habet, ſed ſtatim dominus efficitur, ſi immobilis, lapſo biennio demum dominium conſequitur. Ordinaria vero uſuca- pio locum habet, quando non dominus rem derelinquit, Aatque tertius eam bona fide occupat. Dicam infra in Sbbecim. CCCCLITI. de Juſto titulo, medit. 6. 7. non facta probatur. Tale non factum eſt, ſi quis do- mum ſibi cum aliis communem a ceteris conſortibus ſolis reædificari & poſſideri patitur. Vide idem Specim. de Juſto tit. medit. Z. 9. 10. SPE- 2. In derelictione animus derelinquendi per conjecturas & 64 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCXLIV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. D 171. J. VERA T RA DITIONE. PVBLICE DEFENSVM A B ASCAN. CHRISTOPHORO r0 ROVY D. XXIII. IWUl. ctsioccxxtn. I. Defeltus traditioni translationem dominii impedit non pignoris. II. Itagque eèmtor tempore prior poſtponitur creditori, etſi neutri res tradita ſit. es, quam dominus duobus vendidit, vel per alium contractum Promilit, non ejus fit, cui prius pro- emtor, in quem res actu translata fuit, a Ppriore, qui nunquam poſſeſſionem adeptus eſt, conveniri nequit, E. 15. C., de KRei vindicat. Hæc certa ſunt ſatis. Sed intricatior lis vigdetur tunc, quum duo concurrunt, quorum neutri res tra- dita, ſed priori ex contractu dominii translativo promiſſa, Poſteriori aliud jus in re, e. g. pignus conſtitutum fuit. Com- memorabo exemplum. Debitor quidam obæratus creditori cuidam maxime urgenti res nonnullas in ſolutum dat, ſeu, quod idem eſt, vendit. Datio quippe in ſolutum vera ven- ditio eſt, L. 4. C. de Evict. L. 15. Quibus ex cauſſis in poſſeſ. Sed antequam traditio ſit, alius creditor debitoris hujus fa- cul- miſſa, ſed cui prius tradita fuit. Itaque Poſterior ſit von etſi veltfi UNerAm prins . e poſteiin priore, i qvit, bilß ltricatiorl utri res l. promili fuit. Con. us crediid n vera en Nit in , i hujus⸗ cl. daher be etzaupten, weil, ſeinem An SP. CCCCXLIV. DE VERA TRADITIONE. 65 cultates ſuſpectas habere incipit, atque arreſtum iis, adito ju- dice, imponit, & per hoc ex more regionis pignus prætorium conſequitur. Quo comperto, prior ille poſieſſionem reriim ſibi in ſolutum addictarum Privata auctoritate occupat. In- tentat ergo poſterior actionem priori illi. Negat prior, jus agendi huic contra ſe eſſe. Nam, ait, neutri ex nobis res tra- dita fuit, igitur qquale jus habemus, jam in pari cauſa poſ- ſeſſor potior haberi debet, L. 128. pr. de Reg. jur. Sed [Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni choloccxv. Kcundum Po- ſteriorem judicarunt. Defectus nempe traditionis in priore creditore translationem dominii impediebat, L. 20. C. de Pa- &is. Hic ergo ſaltem jus ad rem, ſeu actionem pPerſonalem contra venditorem ſuum, habebat. Poſterior vero fortius jus, quod rem ipſam adficiebat, nactus erat. Pignora enim & hypothecæ etiam ſine traditione conſtituuntur, atque nihilo- minus eundem effectum, quem traditione accedente habente producunt, L. 12. qui potiores in pignore. Adjiciam rationes decidendi ſententiæ modo memoratæ adnexas: Es iſt auſſer Zweifel, daß der von Klaͤgern wider ſeinen Schuldener, den Paſtor Redelffſen, deſſen ſchlechter Zuſtand und Unvermoͤgen zu zahlen deutlich genung hervorſcheiner, auf die bey der Fluͤggiſchen Wittwe ſtehende Sachen geſuchte und erhaltene Arreſt guͤltig geweſen, und Klaͤgern alſo ein Pignus prætorium in denenſelben zuwege gebracht. Es kommet demnach anjetzo nur auf die Frage an: Ob der Beklagte an beſagten Sachen ein mehrers Recht habe? Solches will derſelbe geben nach, der Paſtor ihm dieſe Sachen noch vor angelegtem Arreſte in ſolutum zu uͤbergeben ver⸗ ſorochen. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne Beklag⸗ ter, die an ſich genommene Sachen ſamt den aus einigen geloͤſeten Geldern herauszugeben, nicht angebalten werden Aldieweil aber das von dem Paſtore? Redelff fſen mit Beklagtem wegen der ſtr eitigen Sachen vor dem Arreſte aufberichtete pactum, in Ermangelung der Tom. EII. . I wuͤrks — 7 6s MEDITAT. AD PANDECT. wuͤrklichen Uebergabe, Beklagtem kein dominium, oder anderes jus in re geben koͤnnen, folglich das von Klaͤgern erlangte Pignus præ- torium allerdinges ein ſtaͤrker s Recht iſt; So iſt der Beklagte ſchul⸗ dig, Klaͤgern die bey der Fluͤggiſchen Wittwe geſtandene S Sachen, und das aus dem verkauftem geloͤſete Geld, herauszugeben. III. Traditio ei non prodeſt, qui vem, quæ ei traditur, alii] Jam promiſam eſſe ſcit. Rgun ante memorata, quod inter duos emtores aut dona- tarios is præfertur, cui prius traditio facta, tunc ex una- nimi fere interpretum ſententia locum non habet, quum po- ſterior, cui tradita eſt res, eam jam alteri venditam aut do- natam fuiſſe ſcit. Ita Braunnem. ad E. 15. C. de Kei vindicat. n. 6. pluresque ibi allegati. Adde Bergeri Supplementa ad Elect. diſcept. for. Part. 2. p. 216. Lex clara deficit, ſed æqui- tas hanc ſententiam tuetur, & argumentum legis. Venditor nempe, qui rem jam alteri promiſſam iterum promittit, ſine dubio fraudulenter agit. Is igitur, qui fraudem hanc novit, & tamen ex ea lucrum aucupatur, fraudis Particeps „ atque adeo beneficiis jurium indignus fit. Id quod in L. 10. §. 3. guæ in fraudem oreditorum conſtitutum eſt. Sic itaque Cti Vitembergenſes menſe Julio anni croioccIx. reſponderunt; Hat Titius ſeine in Meiſſen gelegene Weine, kraft eines den éten Sept. 1706. hieruͤber anfgerichteren Inſtrumenti, an Cajum kaͤuf⸗ lich uͤberlaſſen, ſelbigem auch, dieſe Weine abzuholen, frey geſtellet; iſt aber, ehe und bevor die Abholung geſchehen moͤgen, von Lucio aus einem Wechſelbriefe auf 800. Rthlr. hochbelanget, und weil er ſonſt keine Zahlungsmittel gehabt, auch ſich eines Schimpfs beſorgen nuͤſſen, bewogen worden, die noch vorhandene Weine dem Lucio in ſolutum abzutreten, und deſſelben hierzu beſtelltem Mandatario wuͤrklich zu uͤbergeben. Als aber nachgehends ein concurſus credi- torum ſür ⸗ deſe Beg ugl Me Kun ciis Ven lung ſolu actio niß certi ſeine ich erla ſchei ſtatt — ulſderes e ſche ne Sochn, eben, ,Ai jen d donz⸗ Tumexdnn⸗ , quum N. m aut d. kei vingien. plemeste 11 t ſed eqni⸗ 8. Vencltor mittit, ſine banc nOi) ceps, Aqle 1L Io. 8 citague ſpohdenn, kines den Cajunften ftuſciſe , von id t, Uund pie upfo eſuon. e denn .uh. 1 Mandaurn urlusel⸗ totun. ſtatt angenommene Weine wieber abzutreten ſchuldig ſey. Sp. CCCCXLIV. DE VERA TRADITIONE. 67 torum wider Titium entſtanden, hat der ehemalige Kaͤufer Cajus Arreſt auf die dem Lucio in ſolutum uberlaſſene Weine geſuchet. Entſtehet alſo die Frage: Welchem unter dieſen beyden letztern ei⸗ gentlich die Weine zukommen? Ob nun wol in dem Falle, wenn eine Sache ihrer zweyen verkaufet wird, derjenige, welchem ſolche zuerſt uͤbergeben worden, dem andern, vermoͤge des erhaltenen dinge⸗ lichen Rechts, fuͤrzuziehen iſt, und denn allhier die Uebergabe nie⸗ mals an Cajum, wohl aber an Lucium geſchehen, geſtale die in dem mit Cajo aufgerichtetem Kaufcontracte befindliche Worte: Es ſollten ihm die Weine cediret ſeyn; ad translationem dominij fuͤr genugſam nicht zu achten. Wannenhero es das Anſeben gewin⸗ net, als ob Qajus an den dem Lucio uͤbergebenen Weinen mit Rechte nichts fodern koͤnne, ſondern ſich lediglich an Titium oder deſſen Vermoͤgen halten muͤſſe. Dieweil aber dennoch obberuͤhrte Regul, daß der erſtere Kaͤufer dem letzterem, welchem die Sache zugleich uͤbergeben worden, nachſtehen muͤſſe, alsdenn ihren Abfall leydek, wenn der letztere den bereits mit dem erſterem geſchloſſenen Kauf gewuſt, und alſo in mala fide ge weſen, imm aſſen dann Lu- cius nicht leugnen kan, daß er von Titii an Cajum geſchehenem Verkaufe und ceſſion der Weine, als er ſolche von Titio an Zah⸗ lungs ſtatt bekommen, Nachricht gehabt, folglich, und da datio in ſolutum fuͤr einen Kauf zu achten iſt, von dem erſterem Kaͤufer actione in factum wohl belanget werden mag, bey welcher Bewand⸗ niß dem Lucio ſein Vorgeben, daß er ſelbſt de damno vitando certire, imgl ichen, daß einem Creditori ante motum concurſum ſeine Bezahlung auf alle Weiſe und Wege zu ſuchen erlaubet ſey, nichts helfen wird, indem dieſes, ohne einen andern in ſeinen wohl erlangten Rechten wiſſenklich zu kraͤnken geſchehen muß: So er⸗ ſcheinet dannenhero ſo viel, daß Lucius dem Cajo die an Zahlungs I 2 W IV. — 6s AIEDTFTAT. AD PANDECT. Vera traditio cum bona Eide conjunäbta præfertur fictæ, etſi tempore priori. venit ſæpe, ut duæ traditiones invicem concurrant, ficta una, altera vera. Tunc ſi is, cui vere res tradita, tem- pore prior ſit, dubium non eſt, quin præferatur. At, ſi ficta traditio præcefiit, intricatior lis exoritur. Exemplum ſupra in Specimine CLXXX. de Obligatione mandantis, medit. 4. commemoravi. Duo fruges maturas, ſed adhuc in agro hæ- rentes, emunt; prior in emtione manipulos aliquot in ſignum adprehenſæ poſſeſſionis evellit, poſterior fruges ipſas deme- tit avehitque. Quæritur nunc, quis ex his potior fit? Di- ſceptant inter ſe interpretes. Cartzovius P. 2. Conſt. 3 3. def- 15. . 4. fictum iſtiusmodi poſſeſſorem anteponit illi, qui poſtea realem poſſeſſionem nactus eſt. Contra Gothofr. ad L. 15. C. de Nei vindicat. lIit. b. eum antefert, qui rem vere accepit: cum quo & ego ſentio. Namque primo, ſi æqui- tatis rationem hHabeas, illi magis ſemper favendum eſt, qui melius vigilavit, & omnia palam gelflit, præ eo, qui clancu- lum ad rem adrepit. Deinde & ſecuritatis publicæ & com- merciorum intereſt, ne clandeſtinæ & ſymbolicæ traditiones Ppræferantur manifeſtis, quum alias in omni venditione me- tuendum foret, ne alius jam eandem rem emerit, & per fi- ctam traditionem jus in illa acquiſierit. Porro argumentum preo mea ſententia ex iſtis Legis 15. C. de Rei vind. verbis obtentu non datorum inſtramentorum; ducitur, atque ex iis colligitur, priorem emtorem, cui inſtrumenta tradita, poſte- riori, qui rem ipſam accepit, poſiponendum. Tum regula generalis in omnibus fictionibus juris præſcripta, ne per eas naturalia jura corrumpantur, & veriras immutetur, L. 8. de Capite minutis, L. 2. §. I. de Ufſufructu earum rerum, etiatn hic n — hic pab ita lie! nte — rant, fite dita, tenn⸗ Aſich um fühn medit. 4, ato hæ- inhgaun Dlas deme. r ſit? D-. 33 ℳ illi, qui Bothofr. irem ven , ſi Eui⸗ m eſt, qll gui clanen. * & cN traditions ditione m⸗ 1 per ⸗ rgumenun Vd. Velb: rqe er cita, poke⸗ Tum reghl ne Peleß unl.9¹ run, en e. sp. CCCCXLIV. DE VERA TRADFTIONE. c hic locum invenit. Adde Alteſerram de Eictionibus juris tratt. I. C. I. Denique in pari cauſa poſſeſſorem potiorem haberi, jubet Paulus in L. I28. Pr. de KReg. jaris. Quæ quum ita ſint, veram traditionem fictæ antepone quidem, ſed cum hac limitatione, niſi is, qui vere rem accepit, eam jam alii ante ficte traditam ſciat, atque ſic in mala fide verſetur. Traditio per cenfeſſionem inſtrumento inſertam nos probatur. Praditio vera verbis fieri nequit, ſed actum corporalem deſiderat, L. 48. de acquirenda vel amitt. poſſeſſ. L. 20. CG de Pactis, quibus non obſtat Lex I. §. 21. de acquir. vel amitt. poſ. in qua Paulus: Non eſt, inquit, corpore & actu ne- ceſſe adprebendere poſſeſſionem. Ex ſequentibus enim verbis apparet, eum non omnem actum corporalem excludere, ſed minimum oculos, h. e. demonſtrationem ex parte tradentis, & obtutum ex parte accipientis, cum affectu, ſive animo oc- eupandi conjunctum, requirere. Is ergo, qui traditam ſibi rem, & ſe per hoc dominum factum adfirmat, hoc probare debet; ad quam probationem non ſufficit confeſſio in inſtru- mento emtionis a venditore facta, ſe rem vendidiſſe & tradi- diffe. Iſtiusmodi formula quippe ſaltem de conſuetudine in- ſtrumentis inſeritur, Res vero non inſtrumentis geruntur, ut recte Cæſares in L. 12. C. de Probationibus ajunt. Itaque ICtos Vitembergenſes aliquando iſtiusmodi probationem ex confeſſione in inſtrumento facta deſumtam rejeciſſe recordor. I13 COkOIr. 70 MEDITAT. AD PANDECT. cokorIAkIK. I. Traditionem inter modos adquirendi dominium juris na- turalis refert Juſtinianus in §, 40. I. de Rerum diviſ. Con- tra Grot. de J. B. &7 L. L. 2. C. 8. §. 25. breviter quidem, at ſolide docet, ad dominii translationem naturaliter . traditionem non requiri. Nec opus eſt diſtinctione, quam Pufendorſius de Jure nat. & gent. L. 4. c. 9. §. 6. . adfert, inter dominium ſeparatim a poſſeſſione conſide- ratum, &ñ cum eadem conjunctum. Nam quid opus eſt, dominium cum poſſeſſione conjungere, quum alterum ſine altero eſſe commode poſſit? 2. Ad traditionem vox: trado in contractu adhibita non ſufficit. Dixi in Specimine CCII. de traditione & oc- cupatione rei venditæ med. I. S 3. Is, qui rem ſibi promiſlam, non exſpecñtata traditione, occupat, peccat, & amiſſione juris ſui punitur, §. I. J. de vi lonorum Taptorum, L. 13. Quod metus cauſa, L. 7. C. unde vi. 4. Venditor, qui in inſtrumento venditionis emtori rem o 1 cupare permittit; hoc ipſo tamen non tradit. Itaque emtor ne tune quidem poſſeſſionem, invito venditore, adprehendere poteſt. Dixi in eodem Specimine CO0VII. . lege ippli ler in Autun Hem Aige⸗ uod Derſt SPE- leſſio — n jurin. dtſ. Co. r quicden urlit kinckine, 6.9. 6 conlie. Opus eſt Aterum hibita non vone Gor. taditione, ur, . 1. . M le, rirem oe- t. Irague vencdlitore e CCVII D. Ssb. CCCCXLV. DE FICTA TRADITIONE. „I —8SPBECIMEN CCCCXLV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS Ad LIF. XLI. II. I. FICTA TR ADITIONE. PVBLICE RIE NSVN GEORG LVD OVIC. FLACH HANNOVERAN. LL. CVLT. D. AX. IVL. cio lo cc XXVII. I. Traditis imnhrumentin ad rem pertinentibus, res ipſa tradi ita cenſetur. II. YTraditie tamen infrumenti de præſente contracta confecti non ſuſicit. tinentium; atque hoc ex L. I. C. de Donationibus pro- bant. Nec male. Animadverto tamen ſubinde, iſtam legem ab advocatis non ſatis intelligi, atque Perperam ſæpe adplicari. Credunt nempe, in ea agi de inſtrumento, recen- ter inter eos, inter quos traditio fieri debet, confecto, atque autumant, emtorem donatariumve, hoc accepto, poſſeſſio- nem ipſam accepifſe, & plene ſecurum eſſe. Recordor ego, aliquando emtorem ex conſilio cauſidici prædium emtum, quod venditor adhuc tenebat, Privata auctoritate occupaſſe, perſuaſum ſcilicet a cauſidico, ſe vim nullam facere, ſed poſ- ſeſſionem olim, quum inſtrumentum venditionis ei tradere- tur, nter traditiones ſym bolicas referunt communiter exhibi- tionem inſtrumentorum ad rem, quæ tradi debet, per- 7 „2 MEDTTAT. AD PANDECT. tur, acceptam ſaltem continuare. Inexcuſabili errore! Lew iſta 1. C. de Vonationilus de inſtrumentis antiquis, ex quibus olim res ad venditorem pervenit, agit. Præſens igitur do- cumentum non ſufficit, tametſi venditor in eo, ſe rem em- tori tradere, declaret, arg. L. 48. de Adquir. vel amitt. poſſeſſ. Agnoſcit idem Carizovius P. 2. C'onſt. 33. Sef. 15. Sic itaque Cti Vitembergenies menſe Aprili anni cloloccx. reſponde- runt: Hat Anna Roſina Koyin nesſt ihrer Lochter euch ihr Haus für 6 ο. Rthle. verkaufet. Als ſie nun bierauf euch den Kaufre⸗ ceß zwar eingehaͤndiget, die Nutzungen aber und den Mierßzinß in⸗ nen behalten, babt ihr vor einigen Wochen die Poſſeß beſagten Hau⸗ ſes wuͤrklich ergriffen. Ob ihr nun wohl hieran, daß ihr den Beſitz des Hauſes eigenmaͤchtig ergriffen, und, bis euch Verkaͤuferin ſol⸗ chen verſprochener maſſen eingeraͤu met, nicht erwartet, unrecht ge⸗ thau, auch die von Verkaͤuferin geſchehene Ein haͤndigung des Kaufbriefes vor keine wuͤrkliche Uebergabe zu achten, indem Lex I. C. de Donat. in welcher, daß durch die Einreichung der Doeu- menten bie poſſeſs transferiret werde, enthalten, nicht von dem neuaufgerichtetem Recefle, ſondern von den alten Kaufbriefen und zu dem Gute gehoͤrigen kanden zu verſtehen; demnach ihr, ge⸗ ſtallten Sachen nach, pro violento poſſeſſore und der benefi- ciorum juris unwuͤrdig zu achten ſeyd ec. III. Yraditio inſtrumenti recentioris tane ad trancferenqum domi- nium ſaßcit, quum ea boc animo in re brſente ſit. r heſin hanc, quæ limitationem præcedentis meditationis continet, probo ex L. 77. de Kei vindicat. cujus hæc ſpecies eſt: Mulier donat alicui præœdium, ac epiſtolam, qua donatio continetur, donatario in ipſo prædio præſenti dat. 8 T, . . . Reſpondet Ctus, hoc ipſum, quod donatarius in eo agro, qui gvi t Ete ant ni oe, Conn Citun Pre clo mi i ſen ſent C F- Do tomin Polel 13 N Varia Vendi ln. — rore! er eX quldu 1 Lux d. Tem em. in aſeſ die itin le eſponde. ißr Hons uuſte, eaſ i, Ngten Han den Beſt lferſu ſah hrecht ge⸗ unz des demn Ler I. der Doeu. t ven den briefeß ic ch ihr, ge her benet. Aun donn,. e fi editationd ujus xe olam gl ſenti d 60 4910 rJ qli SP. CCCCXLV. DE FICTA TRADFTIONE. „g qui donabatur, fuiſſet, quum epiſtola emitteretur, ſuſſtcere ad traditam poſſeſſionem, licet actus alius non interveniſſet. Et convenit hoc Cti reſponſum analogiæ juris. Secundum hanc etiam traditio tria requirit, facultatem transferendi do- minium voluntatem & actum corporalem. Iſta tria vero in hoc, quem dixi, caſu concurrunt. Recte igitur Martini iz Commentario forenſi tit. 47. J. 2. n. 5. adfirmat, prædium tra- ditum cenſeri tunc, quum ſpecificatio proventuum in re Præſente traditur. Et ICti Vitembergenſes menſe Julio an. cioloccix. reſponderunt, traditione inſtrumenti recentis do- minium ideo translatum non fuiſſe, quod illa in re præſente facta non eſſet: Es kommt dem Cajo die Uebergebung des ver⸗ fertigten Documents, in Erwegung, daß ſolche nicht in re præ- ſenti geſchehen, nicht zu ſtatten. IV. Conſtitutum poſſeſſorium explicatur. Reſervatio uſusfructus in parte rei venditæ non eſt Rlta traditio. VI. Conſtitutum poſſeſſorium dominium in emtorem, quamdiu iy pretium non ſolvit, haud transfert. T'd traditiones fictas nobiliſſima ſpecies eſt conſtitutum poſſeſſorium, quum fſcilicet is, qui hucusque rem jure dominii tenuit, declarat, ſe eam impoſterum alterius nomine Poſſeſſurum. Ea deolaratio aliquando expreſla eſt, ut in L. 18. pr. de Adquir. vel amitt. Poſſeſſ. plerumque tacita, eujus varia paſfim in juribus noſtris exempla oecurrunt, veluti ſi Venditor aut donator rem ab emtore aut donatario conducat, L. 77. de KRei vindicat. vel annuam ei penſionem in dominii Tom. VII. K reο⅜. 74 MED 1 2ITAT. AD PANDECT. . — rr recognitionem ſolvat, c. 9. X. de Reſtizutione ſpo iatorum, vel nec uſumfructum retineat, L. 28. C. de Donationibus, vel preca- ktren rio in fundo vendito aut donato moretur, L. 6. §. 2. de Pre“ Kehi cario. Ut tamen conſtitutum poſſeſſorium interveniſſe dica- tur, de animo poſleſſionem in alterum transferendi conftare lon certo debet. Is quippe in dubio nunquam præſumitur. Me- morabo litem a Ctis Vitembergenſibus menſe Aprili ani irſ cIoloccIx. deciſam. Roſina domum ſuam Abrahamo vendit, e ſed in contractu fibi conclave aliquod per annum adhuc in- linenn habitandum reſervat. Conficitur inſtrumentum, ſubſcribi- Eete tur, ſignatur, traditur. Ipſam tamen domum venditrix non Kmp tradit, ſed cum conclavi iſto, quod ſibi reſervarat, cetera Hone tiam conclavia retinet. Emtor conſtitutum poſſeſſorium ih zmtervemiſle, ſeque per id poſſeſſorem & dominum effectum eagt credit. Petit igitur a judice, ut inquilini, qui a Roſina olim conclavia conduxerant, ad mercedem ſibi perſolvendam per nl mandata pœnalia adigantur. Verum IGtis V itembergenſibus Mo aliter viſum fuit. Negarunt illi, reſervationem conclavis pro traditione aut conſtituto poſſeſſorio haberi poſſe, idque Te ex duplici ratione, primum, quod retentio uſusfructus, de qua in L. 28. C. de Donationibus agitur, non in parte rei ven- ditæ aut donatæ, ſed in re tota fieri debeat. Qui enim in T parte ſibi reſervat uſumfructum, tunc demum alieno nomine Poſſideri incipit, quum reliquam partem tradidit. Deinde, l ſi vel maxime reſervatio conclavis pro traditione haberi po- Uy tuiſſet, eo tamen dominium in emtorem, qui pretium non. ſuth dum ſolverat, non tranſtuliſſet. Nam, ut recte Ziraquelkus ltn de Jure conſtituti poſſeſſorii Part. I. n. 27. monet, quum, pre- Peeut tio non ſoluto, aut fide de eo non habits, etiamſi vera traditio Nern interveneri t, non transferatur dominium, §. 4t. I. de Kerum Uerbr diviſ. L. I5. C. de Kei vindicat. eadem ratione, imo fortiore, “ ſen nec umm vel 1 Precz. de P. le dier. conſtare Ur, Me. ili anmi d Vendin dhue in. fubteud. ditrir non a, cetete eſtorinmn eflectum Dna Olim ndam pet rgenbdu conclav’ fle, idgue uctus, de te rei ven. Gi enim in eno nomide t. Deinde, haberi po. etium non- Viroduehu quufh,ke. Vera tradiib . I. le lun imno fortore ner Sp. CCCCXLV. DE FICTA TRADITIONE. 75 nec iſta traditio, quæ facta ſaltem fingitur, dominium trans- feret. Quamobrem ſic reſponſum fuit: Hat Anna Roſina Koyin nebſt ihrer Tochter euch ihr Haus fuͤr 6500. Rthlr. verkaufet, und in dem hieruͤber aufgerichteten Kanf⸗ Receſſe euch den Beſit davon einzuraͤumen, alle Logementer, bis auf ein einiges, welches ſie ſich kis Oſtern 1709. zu bewohnen fuͤrbehalten, abzutreten, und daß ihr ſogleich von den Miethleuten den Zinß und allen Nutzen nehmen moͤchter, zu ugeben verſprochen. Nun iſt die Vorbehaltung eines Lo⸗ gements in dem verkauften Hauſe vor keine wuͤrkliche Llebergabe zu achten, indem der Auszug der Wohnung von der Verkaͤuferin nicht ſimpliciter, ſondern alsdenn erſt, wenn ſie euch vacuam poſſeſ- ſionem nach vortergehender Auszahlung des Kauf⸗Pretii und ge⸗ richtlicher Lehnsreichung wuͤrde eingeraͤumet haben, geſchehen; ſo moͤger ihr, daß durch Mandata den Miethleuten die Auszahlung des Mierhgelbes an euch auferleget werde, nicht verlangen, ſondern ſeyd dieſerhalb die Verkaͤufere ſelbſt, mit welchen ihr alleine contrahirt, actione emti zu belangen verbunden. VII. 7 raditioni ber brevem nanam novatio aliqua ineſt, prior obligatio per eam perimitur. „„ . . „ . . X . raditio brevi manu fieri dicitur in L. 423. §. 1. de Jure do- ium, & deſcribitur, in L. 2. 9. penult. de Donat. inter Dir. & A. quando celeritate conjungendarum inter ſe actio- num, una actio occultatur. Exempla in L 15. de rebus ore- ditig habentur, ſi ſcilicet debitorem meum tibi mutuum a me flagitanti pecuniam ſolvere jubeam, vel debitorem meum Pecuniam mihi ex mandato debitam crediti nomine retinere pPermittam. Ipfa vero recta ratio indicat, omni traditioni per brevem manum ineſſe novationem, atque per eam pri- ſcam obligationem perimi. Exemplo res optime illuſtrabitur. K 2 Juſtas 76 MIEDITAT. AD PANDECT. — — Juſtus domum a Marco pro mille emit, & trecenta confeſtim, reliqua ſtatis diebus exſolvere promittit. Conficitur inſtru- mentum, inſeritur ei conventio modo dicta, & Marco ſimul hypotheca in reliquum pretium reſervatur. Quibus peractis, die ad tradendam domum & ſolvenda trecenta præfixo com- paret uterque, & Juſtus quidem rrecenta adfert, ſed ducenta ſaltem exſolvit, & cetera centum ſibi tanquam mutuum re- linqui petit. Annuit Marcus & chirographum accipit. Po- ſtea Juſtus foro cedit. Concurrunt creditores; & inter hos Marcus reſidua centum petit, atque ſe inter hypothecarios collocari poſtulat. Negant creditores alii, hypothecam ipſi competere. Ille inſtrumentum venditionis profert, in eoque ſibi reſervatam hypothecam oſtendit. Keſpondent credito- res, hanc hypothecam ad iſta centum, quæ Juſto tanquam mutuum relicta & fingulari chirographo cauta ſint, haud per- tinere. Tum Marcus ſe ex §. 3. J. Quibus modis tollitar obli- gut. & L. ult. C. de Novationibus tuetur, in quibus gonſtitu- tum eſt, tunc ſolum novationem prioris obligationis fieri, quoties hoe ipſum inter contrahentes expreſſum fuerit: alio- quin & manere priſtinam obligationem, & ſecundam ei ac- cedere, ut maneat ex utraque cauſa obligatio. Sed [Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cIoloccxxIV. contra Mar- cum judicarunt, atque eum inter ſimplices chirographarios collocarunt, ex his rationibus: Es iſt anjetzo die Frage zu eroͤr⸗ cern, ob die dem Rathmanne Wagner bey Verkaufung ſeines Hau⸗ ſes an Kuhfuſſen verſchriebene und obrigkeitlich beſtaͤtigte Hypothek mit auf diejenige 100. Rthlr. welche dieſer Wagner von dem An⸗ gelde dem Kuhfuß als ein Darlehn zinßbar zuruͤck gelaſſen, und dar⸗ uͤber eine abſonderliche Verſchreibung genommen, zu erſtrecken ſey. Nun ſuchen zwar die Wagneriſche Erben die ajentem ſententiam zu behaupten, und fuͤhren zu deſſen Behuf an, daß Verkaͤufer ihm in is ſ tar K tig Natnn eſtin, Nr. ſimil ractis⸗ com. Acenta m re. .Do- r hos KKanos amn 1eO e redito⸗ nquam nper. tar oi. Dnſtitu⸗ 8 derl, fit: ali. mei ⸗ ed C tra M- rapnims e u e nes Holn Hppothet dem Anm und dagk becken ſe⸗ ntentian fer ih tiget werden muͤſſen. 1 SP. CCCCXLV. DE FICTA TRADITIONEK. „7 in dem Kaufbriefe ein Unterpfand an dem verkauften Hauſe bis da⸗ bin, daß die ganse Summe voͤllig abgetragen ſeyn wuͤrde, folglich auch wegen der Angelder vorbehalten, und ſolche nirgend ausdruͤcklich re⸗ mittiret, dergleichen Remiſſion auch ohnedas niemalen Ppræſumi- ret werde, vielweniger aus der zu mehrerer Sicherheit genommenen anderweiten Verſchreibung geſchloſſen werden koͤnne, da eine No- vation die ausdruͤckliche Auftebung der erſteren Obligation nothwen⸗ dig erfordere, widrigenfalls die erſtere Obligation zugleich nebſt der zweyten guͤltig ſey. Es gewinnet alſo das Anſehen, ob haͤtten Leute⸗ ranten mit ihrer Foderung allen andern Glaͤubigern vorgezogen wer⸗ den ſollen. Alldieweil aber der Kaͤufer 200. Rthlr. baares Geld zum Angelde zu zahlen, in dem uͤber dem Kauf errichteten Inſtrumento verſprochen, Verkaͤufer hingegen ihm biervon 100. Rthlr. zu Fort⸗ ſetzung ſeiner Nahrung als ein Darlehn zuruͤckgelaſſen, welches Dar⸗ lehn denn eine vorhergehende ſolutionem oder traditionem brevis manus præſupponiret, folglich ſolche 100. Rthlr. welche Berkaͤufer damalen gleichſam empfangen und wieder ausgezahlet, ſofort zu ſel⸗ biger Zeit ein An⸗ und Kaufgeld zu ſeyn aufgehoͤret, hiernaͤchſt bey Ausbringung der Confirmation weder der zuruͤckgelaſſenen 100. Rthlr. Meldung gethan, noch die neue Obligation beſtaͤtigen laſſen, mithin ſowol die Obrigkeit als andere Glaͤubiger, denen der Kaͤufer den Kaufbrief vorgezeiget, nothwendig glauben muͤſſen, es ſey das in dem faſt ein halbes Jahr vor der gerichtlichen Beſtaͤtigung gefertigten Kaufbriefe verſprochene Angeld laͤngſtens bezabler, und haffe dieſer⸗ wegen kein gerichtliches Unterpfand weiter auf dem Hauſe, wodurch denn vielleicht andere bem Kuhfuß Geld zu leihen bewogen worden; So ſtehet den Wagneriſchen Erben dieſer 100. Rehlr. halber kein gerichtliches Unterpfand zu, und hat mithin voriger Beſcheid beſtaͤ⸗ „ K cokol- MEDTTAT. AD PANDECT. CO 0O L L „ I à. I. Traditio in medio ævo inveſtitura dicta variisque ſignis peracta fuit, quorum plurima recenſet du Fresne in Gloſſario medic & infimæ latinitatis art. Inveſtitura. Omiſit tamen aliqua, quæ ex priſcis auctoribus & diplo- matibus ſuppleri facile poſſunt. Sic non invenio apud illum poſitionem ſchedæ, qua res eccleſiæ tradendæ de- ſcribebantur, in altari, quæ tamen frequentiſſime adhi- bita fuit. Taceo alia. Inter traditiones ſymbolicas præcipua eſt ea, quæ per claves ſit. Hanc non privati ſolum, ſed etiam liberæ gentes principesque inter ſe adhibuerunt ſemper, & adhuc adhibent. Sic hodiedum oppida & caſtella per elaves ſæpe traduntur. Jure tamen Romano hæc tra- ditio aliter rata non eſt, quam ſi ibi fiat, ubi res traden- dæ reperiuntur, L. 74. de Contrabenda emtione. Id non ſemper obſervatum inter liberas gentes. Sic Sigonius lib. 3. de Kegno Italiæ ad annum 75y. narrat, Fulradum, Pipini Francorum regis procuratorem claves urbium, Pontifici Romano donatarum, Romæ in templo Perri depoſuiſſe. Et apud Leonem Oſtienſem in Clronico Caſſi- nenſi lib. 2. cap. 39. Capuanus princeps Baſilio, Impera- tori Conſtantinopolitano, claves aureas miſit, atque per has & urbem Capuam & totum principatum ſuum ei tradidit. Iſtiusmodi tamen traditio poſſeſſionem traus- ferre non potuit, quum rem ipſam poteſtati ejus, qui claves accepit, non ſubjecerit. 8PE.- — e ſani Alne in Riture diplo. 0 APud dee de. e adhi. NN der h libere ber, & ell Per EC Ira. Iraden. Mrcn dig vonins Ulricum, uthium, 10 hen Impen. tque en ſuum el m trars 16, (lli . SP. CCCCXLVI. DE RESIGNAT. TVDICIALrI. 75 SpECIMEN CCCCXLVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS 4AD LIV. XLI. ZL. I. RESIGNATIONE JIVDICIALI PVBLICE DEEENS& NNM 7 9I. FKIDER. IDOP OPERAAMFPEF HMHALBERSTADIENSI L. L. CVLT. D. XVI. AVG. cioloccxxVII. Germani veteres reſignationem judicialem in alienatione bono- rum immobilium univerſali conſuetudine deſiderarunt. II. Ratio ejus juris inveſtigatur. III. Eadem reſignatio adbuc hodie in terris juris Saxonici, Lubecenſis, Brunſvicenſibus, Luneburgicis & multis aliis neceſſaria eſt. riſco jure Germanico alienatio bonorum immobilium dominium transfert, niſi ſolemniter in judicio decla- retur. Declarationem hanc vulgo reſignationem ju- dicialem, die gerichtliche Auflaſſung, vocant. Necefſſitatem hu- jus reſignationis ex jure naturæ derivare non poſſumus, quip- pe quo ſimplex domini rem ſuam in alterum transferre vo- lentis declaratio ad dominii mutationem ſufficit, nec ad jus gentium referre, quum hi etiam, qui jus gentium a jure na- turæ diſtinctum ſibi fingunt, huic tamen originem reſigna- tio- aliter rata non eſt, nec, quamv is traditione accedente, — 30⁰ MEDITTAT. AD PANDECT. — tionis noſtræ adſcribere non audeant, fatente Aleinio in diſ- Jert. de Reſignatione judiciali cap. I. n. 7. Aliqui cum Andr. Meyero de Inveſtitura Saxonica cap. 2. n. I5. eandem ex anti- quiſſimis Romanorum juribus, obſoleto nempe illo dominio bonitario & quiritario, trahunt. Infeliciter admodum, quum diſcrimen illud inter dominium quiritarium & bonitarium ante, quam jus Juſtinianeum Germanis innotuit, ſit abroga- tum, L. un. C. de Nudo jure Quiritium tollendo. Optime ita- que faciunt, qui majores noſtros fola utilifate & ſecuritate publica inductos neceſſitatem reſignationis judicialis ſanxiſſe dicunt. Nempe & reipublicæ intereſt, feire, quos prædio- rum ſibi ſubjectorum poſſeſſores oneribus publicis ferendis obnoxios habeat, & ſingulorum quoque civium, ne in em- tione & pignoratione iſtiusmodi bonorum decipiantur. Sa- Iuberrimum itaque hoc jus de reſignationis judicialis in bo- nis immobilibus alienandis neceſſitate non toli Saxones ut vulgo creditur, & ab omnibus fere perhibetur, ſed Germani omnes univerſali conſuetudine receperunt. Claræ ſunt con- ſtitutiones Specult Saxonici lib. I. art 8. 59. Wreichbildi art. 20. Speculi Sueviciart. 308. Juris Lubecenſis Part. 3. tit. 6. art. I. Neque obſoletum hodie eſt hoc jus. Retinuere quippe hoc omnes, & adhuc ſervanf, quotquot jura Saxoni- ca & jus Lubecenſe retinuerunt & ſervant, Miſni, Thuringi, Anhaltini, Halberſtadienſes &S. Et ex iis etiam, qui priſea jura Saxonica antiquarunt, mult tamen reſignationem judi- cialem aut nunquam abjecerunt, aut abjectam aliquando, co- gnita ejus utilitate, reduxerunt. In ducatu Magdeburgico neceſfitas bona immobilia jucdficialiter alienancli cunctis impo- nitur per Ordinat. polit. cap. 22. §. 2. In ducatu Luneburgico cives omnes per Ordinationem politicam Chriſtiani ducis cap. 11. §. 1. & in ducatu Brunſvicenſi ruſtici de bonis ſuis judicia- liter — liten leg nmol 9 fokit NWen lehe Obe litat ſui⸗ ſed An Vnn i . nii penes impo ag. ſuca in l dum: ele. guden Uge. 8 cered larett Oport (lolc⸗ 7 D — Sp. CCCCXLVI DE RESIGNAT. JVDICIALI. g1. . iter contrahere jubentur, Fuͤrſtl. Braunſchweigiſche Landesord⸗ a nnung art. I5. In civitatibus Brunſviga & Helmſtadio novis X . legibus reſi ignationis judicialis neceſſitas qued ad bona im- omine mobilia ſtabilita fuit. Receperunt eandem Hamlurgum Part. S 2. Statutorum tit. 8. art. 6. item Lunelurga civitas in Ordinat. dürim polit. Part. 2. tit. 3. §. I. De Batavis, Geldris, Flandris vide deg Aleinium de Refignatione judicieli c. I. n. 143. legg. Ceterum timeit⸗ de hoc argumento optime meritus eſt illuſtris BGergerus, at- Kirhaie que id non ſolum ipſe luculento commentario, quem de Eii- mile litate uſucapionis in probaude dominio, iis præſertim in locis, Nedk quibus recepta eſt reſignatio jadicialis, inſcripſit, explicuit; krenis ſed & eidem lucubratiunculas variorum auétorum, qui idem — , argumentum. pertractaverunt, ſubjecit. IV. inbe Zendnor Pprædium venditum, antequam judicialiter reſignavit, Wones valide opphignorat. Gemmmi n iis locis, in quibus judicialis reſignatio recepta eſt, domi- ſunt con⸗ JI nium rei venditæ, quamdiu reſignatio illa non acceſſi It, Meeli penes venditorem manet. Hic ergo rei ſervitutes & onera Pintz imponere eandemque creditoribus ſuis pignorare poteſt, Retiaalee arg. L. 6. C. &t res aliena pignori. Vide Bergeram de Vtilitate Crd Aon⸗ ucapionis in probando dominio §. 8. Diſſentit quidem Zitius Tim in Obſſervatiene 569. ad Lauterbachium, ſed infirmis admo- gui prſen dum rationibus, dum negat, venditoris verum dominium em jmi⸗ eſſe. Aſt non video, cur dominium hoc verum non ſit. Eſt nunco quidem, quod non diffiteor; venditor oppignorans in mala deburget fide. Sed hæc mala fides creditori, qui in bona fide eſt, no- nlis inpr cere non debet, verum ei potius, quem tempeſtive fibi vigi- gnebuge lare atque de procuranda reſignatione judiciali ſolicitum eſſe ni dueiti⸗ oportebat. Itaque ICti Helmſtadienſes menſe Majo anni ſis cck OloloccxX. Pignus a venditore, qui non reſignaverat, impoſi- neſe Tom. VIl. IL. tum Ie 82 MEDITAT. AD PANDECT. . — tum confirmarunt ex his rationibus: Die Urſachen, welche uns tias das dem Marquin auf dem blauen Krug verſchriebene und von die o ſem an den Impetraten cedirte Unterpfand vor beſtaͤndig zu achten, lan alſo voriges Urehel zu beſtaͤtigen bewogen haben, beſtehen darinnen, mul daß das Eigenthum des ſtreitigen Hauſes, wenn gleich der mit der =è Hermannin getroffene Kauf quoad conſenſum zur Richtigkeit ge. K6. tommen, dennoch wegen nicht darzu gekommener Einſchreibung in das , Wehrſchafts Protocoll und Schoͤpfenbuch den dortigen Geſetzen nach Gno bey der Verkaͤuferin, ungeachter der geſchehenen Uebergabe und von (ii Kaͤuferin erlangten Poſſeſs, geblieben, folglich dieſelbe Macht ſol⸗ ue ches zu verpfaͤden behalten. nit Omiſſio reſignationis judicialis contractum ipſum nullun onn non reddit. lalis VI. . taoron Contrabens ergo ad implendum contractum & reſi, iguationen Qum Jaciendam agere poteſt. Me In iis, quibus reſignatio judicialis recepta eſt, locis quæſtio Au⸗ hæc frequentiſſime agitatur, utrum ipſe contractus, per lemce quem alienatio facta, ob omiſſam reſignationem judicialem Kühk nullus ſit, atque ab alterutra Pparte, invita altera, retraétari ſponce Poſſit. Quæ ut recte decidatur, inſpici ante omnia oportet Veater verba legis, qua reſignatio judicialis exigitur. Habemus Unbu quippe leges, quæ contractum totum irritum declarant, ac ſetten, magiſtratus aliquam ejus rationem habere vetant. Vide die melin Fürſtl. Braunſchweigiſche Landesordnung art. 15. ibi: Alle Kauf⸗ ſige briefe ꝛc. ſollen den Fuͤrſtl. Aemtern und den Gerichtsherren vorgele⸗ ihi ſhe get, und von denſelbigen beſtaͤtiger, ſonſten aber daruͤber nicht gehal⸗ ungſait ten werben, item Ordinat. polit. civit. Luneb. P. 2. tit. 3. .. . nmeſn verbis: keine Kraft haben, und zu rechte darauf nicht erkannt wer⸗ Grihtit den. Adde AKrügeri eivilis & ſtatutarii Luneburgici differen- binnen tias he ute bon Der 1 achtin rinnen mit drr gkn ge hylute hen net eund wen Mocht uun oxionen S urlti 2Ckus, pen ſudicinln retradh dis opone Hobemm clarant, x . Vide Ale Nu ken von⸗ nicht gie tit. 3 dtkannt t⸗ icifen, Sp. CCCCXLVI. DE RESIGNAT. JVDICIALI. g3 tias infigniores cap. I. §. 2. Vbi vero pœna heæc nullitatis lege comprehenſa non eſt, defectus reſignationis judicialis trans- lationem quidem dominii impedit, contraétum vere ipſum nullum haud reddit. Ita ſentiunt Berlich. P. 3. deciſ. 345. n. 15. Aleinius de Kefignatione judiciali cap. I. n. 75. & cap. 2. n. 143. ſeq. Mevius ad Jus Lubec. P. 3. kit. 6. art. I. n. 6. Quodſi ergo ipſa alienatio rata eſt, is, in quem ea facta fuit, agere quoque, alterumque ut rem tradat, aut, ſi jam tradidit, ut ju- dicialiter reſignet, cogere poreſt. Vide Megerum de Inveſti- tura Saxonica cap. 6. n. 13. Bergerum de E zilitate uſucapio- nis in iis locis, quibus recepta eſt reſignatis judicialis S. 1 5. Ob- iicietur nobis forſan lex y. pr. C. de legibus, in qua Cæſares omnia contra leges facta non ſolum inutilia eſſe, ſed pro in- fectis etiam haberi jubent, licet legislator fieri prohibuerit tantum, nec ſpecialiter dixerit, inutile eſſe debere, quod fa- Gum eſt. Sed hæc lex ad quæſtionem noſtram trahi nequit. Jura enim, quæ reſi ignationem judicialem deſiderant, contra- ctus extra judicium celebrari haud prohibent, verum judicia- lem confirmationem ſaltem ſuperaddi jubent. Quamobrem ICti Helmſtadienſes menſe Februario anni choloccxIX. ſic re- ſponderunt: Will Georg Marthias das von ſeinem verſtorbenen Varer hinterlaſſene, aber an den aͤlteſten Bruder erſter Ehe verkaufte und nach deſſen Abſterben dem zweyten Bruder erſter Ehe, Engel⸗ hardten, durch Erbgangsrecht zugeſallene Haus v ind iciren, jedoch vor allen Dingen des Rechtens belehret ſeyn, ob dieſer Engelhardt das ſtreitige Haus dem George Matthias eigenthuͤmlich zu laſſen ſchuldig oder nicht. Nun finden ſich zwar bey der vorgegangenen Veraͤuſe⸗ rung ſolche Umſtaͤnde, welche dieſelbe gaͤnzlich zu vernichten ſcheinen, immaſſen die nach den Braunſchweigiſchen Stadtrechten nothwendige gerichtliche Auflaſſung vergeſſen worden, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey die zu Nachtheil des Georg Matthiaͤ an den aͤlteſten L 2 geſche⸗ 94 M EDTAT. AD PANDECT. g ſchehene Ueberlaſſung ungaͤleig, folglich derſelbe wohl berechtiget, in Anſehung dieſer oͤffentlichen Nullitaͤt, gedachtes Haus zu vindi- eiren. Alldieweil aber die unterlaſſene lolemne Reſignation zwar translationem dominii verhindert, gleichwol den Contract ſelbſt nicht unguͤltig machet, da zumal noch nicht ausgemachet, ob die re⸗ ſignatio judicialis auch alsdenn, wenn die Erben bey der Theilung ſich wegen eines unbeweglichen Erbſchaftſtuͤckes vergleichen, und ſol⸗ ches einem ihrer Miterben zuſchlagen, nothwendig ſey; ſo ſeynd dieſe angefuͤhrte Umſtaͤnde und Argumenta nicht hinlaͤnglich, die an den aͤlt ſten Bruder geſchehene Veraͤuſerung des ſtreitigen Hauſes umzu⸗ ſtoſſen. . VII. Reſignatio judicialis etiai in diviſionibus bereditariis, in quibus Prædium alicui ex coberedivus addicitur, neceſaria eſt. X reſponſo in præcedente meditatione adlato conſtabit, du- bitaſſe olim Ctos Helmſtadienſes, ſitne reſignatio ju- —— dicialis neceſſaria tunc, quum in diviſione hereditatis prædi- um hereditarium coheredi, ceteris coheredibus pecunia ſa- tisfacienfi, addicitur. At enim vero deinde, re rectius repu- tata, ſcrupulus omnis exemtus eſt, pervicitque ſententia hæc in iis locis, quæ reſignationem judicialem receperunt, per addictionem prædii hereditarii uni ex coheredibus factam non transferri dominium, niſi reſignatio iſta acceſſerit. Nam- que illa generalis ratio, propter quam reſignatio judicialis in- troducta eſt, ut nempe dominia rerum certa ſint, etiam in addictionibus prædiorum hereditariorum locum invenit. Ac- cedir porro, quod iſtiusmodi addictiones veræ venditiones ſunt, L. I. C. Communia utriusque jadicii, L. 3. C. Communi di vidundo, quemadmodum latius oſtenſum fuit in ecimine CXEII. dJe Inpugnatione diviſionum hereditariarum medit. 1. Itaque ſic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Junio an- — ſeo — etichäget, zu Vindi. ion en get ſelt d die re. Wälung , Und ſo ſehnboige dieondet olſts nne in guihlt ia eſ. rabit du. gnatio u. tis predi. ecunia ſa- düns repn. ntentiahe perunt N idos fachnn lerit. Nan.- judteulsin nt, etnn in invenii A Venditione Communit n Gerint um milſt1 nſe union- 1 SP. CCCCXLVI DE RESIGNAT. IVDICIALI. 85 ni cioloccxxXVII. Es iſt die gerichtliche Auflaſſung auch bey der ehe⸗ maligen Ueberlaſſung der Schneiderſchen Guͤter an den letztverſtor⸗ benen um ſo viel noͤthiger geweſen, als dergleichen Ueberlaſſung un⸗ ter Erben, bey welcher die uͤbrige Miterben mit Gelde abgefunden werden, ein wahrhaftiger Kauf iſt, und denn die Braunſchweigiſche Untergerichtsordnung des Kaufs ausdruͤcklich gedenker. VIII. Heredes venditoris rem ab boc venditam, ſed nondum judiciali- ter reſignatam, vindicare nequeunt. Eaaden, reſignatione judiciali omiſſa, dominium penes enditorem manet. Videtur igitur heredibus ejus vin- Qicatio rei, quam ille alienavit & tradidit, ſed nondum judi- cialiter reſignavit, competere. Verum non competit. Nam, ſicut ſupra in medit. S5. oſtendi, omiſſio reſignationis judicialis ſaltem dominii translationem impedit, alienationem veroip- ſam nullam non reddit, nec emtori actionem emti adimit. Quodſi ergo ipſe venditor actione tenetur, heredes ejus, qui una cum illo perſona ſunt, Novella 48. pr. tenebuntur pari- ter. Magis vero, ſi ipſi agant, exceptione doli, aut rei ven- ditæ & traditæ repellentur, L. I. L. 3. §. I. de Lacebtione rei venditæ, L. I7. L. 73. D. L. 14. C. de Eviétionibusß. Et ſic re- ſponderunt JCti Helmſtadienſes menſe unio an. CIoloccxXVII. Iſt Jacob Schneider zu Braunſchweig verſtorben, und hat 4. Bruͤ⸗ der⸗ und Schweſterkinder nebſt zweyen Bruders⸗Kindeskindern nach ſich gelaſſen. Als nun dieſe letztere nach dem ordentlichen Erbgangs⸗ rechte mit jenen nicht concurriren koͤnnen, ſo verlangen ſie zu wiſſen, ob ſie an den von ihrem Eltervater, dem Chriſtian Schneider, her⸗ ruͤhrenden, dem verſtorbenen Jacob Schneider ehemals von ſeinem Geſchwiſter bey der Erbrheilung abgetretenen aber niemals gerichelich aufgelaſſenen unbeweglichen Guͤtern Anſpruch machen koͤnnen. Nun verordnen zwar die Eraunſch welgiſch⸗ Rechte deutlich, daß ake auge⸗ 6 g⸗ 86 MEDITAT. AD PANDECT. wegliche Guͤter, deren Dominium, es ſey auf was Weiſe es wolle, transferiret wird, gerichtlich aufgelaſſen werden ſellen. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob traͤten unſere jetzige Con- ſulenten an ihres Großvaters des Daniels Schneiders Stelle, und köͤnten deſſen Antheil von Jacob Schneiders binterlaſſenen unbe⸗ weglichen Guͤtern, wovon jener das Dominium in Mangel der ge⸗ richtlichen Auflaſſung behalten, vindiciren. Alldieweil aber gedach⸗ ter Daniel Schneider bey der mit ſeinem Geſchwiſter getroffenen Erbtheilung und an Jacob Schneidern geſchehenen Ueberlaſſung der unbeweglichen Guͤter ſeiner Portion halber ſonder Zweifel mit Gel⸗ de, oder auf andere Art vergnuͤget worden, mithin, wenn er noch lebte, jederzeit zu gerichtlicher Auflaſſung obgemeldeter unbeweglichen Guͤter angehalten werden koͤnte, demnach deſſen Nachkommen und Erben, welche mit ihm pro una perſona geachtet werden, eben darzu verbunden ſeynd, und die gerichtliche Auflaſſung, wenn des Jacobs Erben ſolche fodern, annoch thun muͤſſen, und die ehemals getroffene Erbtheiluns ſelbſt nebſt der dabey geſchehenen Abtretung der unbeweglichen Guͤter nicht anfechten koͤnnen, welches um ſo viel weniger Zweifel hat, da Jacob Schneider und ſeine Erben, wenn Daniel Schneider oder deſſen Erben dieſe unbewegliche Guͤter wuͤrk⸗ lich in Beſitz haͤtten, ſelbige zu deren Uebergabe und gerichtlichen Auflaſſung anzuſtrengen berechtiget waͤren, folglich die Rechtsregul ſtatt finden muß, quod, quem tenet actio, eum longe magis repellit exceptio; So halten wir nicht dafuͤr, daß unſere Quxæ- Tenten an Jacob Schneiders Verlaſſenſchaft Anſpruch machen koͤnnen. COkolIr 2s wele en ſalche ge Con. kelle, ung en unbe gel der ge her gehech eltoffenen laſungder G n er noch etpeglichen hinen un lden, eben Weod s e eemelt. Abtretung um ſo hil ben, wetn Gilter wut erichtlicht Rechtsreett nge magi⸗ ſete Quæ. lch nagzen C0N.0. — SP. CCCCXIVI- DE RESIGNAT. JVDICIALILI. g7 C„OK0U“à L 4 & I . Dixi in meditat. I. Germanos priſcos univerſali conſue- tudine reſignationem judicialem in alienatione bonorum immobilium deſideraiſle. Et qui leges ipſas a me alle- atas inſpicit, &, quam generaliter illæ loquantur, con- ſiderat, de veritate dictorum meorum non dubitabit. Sed tamen Eranzkio Variar. Reſolut. lib. 2. quæſt. 12. in mentem venit, neceſſitatem reſignationis iſtius ad ſolam donationem, & quidem non omnium bonorum, ſed avi- torum ſaltem, reſtringere, quod & Bergerus in Oecono- mia juris pag. 246. . 5. vVerum credit. Ego autem, ut illis adſentiam, induci non poſſum, quamvis de ſolo jure Saxonico loquantur. Nam & jure Saxonico in omni alie- natione quorumcunque prædiorum, etſi noviter adqui- ſitorum, reſignationem deſideratam fuiſſe, inde conſtat, quod & Speculi & Weeiehkildi verba generalia ſint, & cum juribus Suevico ac Lubecenſi, quorum conſtitutio etiam generalis eſt, accurate conveniant, denique ratio introductæ reſignationis generalis ſit, atque ad omnia bona omnesque alienationes pertineat. Minor contra alienationem prædii ſui, etſi judicialis re- ſignatio acceſſlerit, in integrum reſtitui poteſt, ſi magna læſio appareat, arg. L. II. C. de prædiis & aliis rebus minor. ſed non facile, ne ſecuritas publica turbetur. Ita JCti Helmſtadienſes judicarunt: Wir haben der Klaͤgerin die reſtitutionem in integrum abgeſchlagen, weil die gericht⸗ liche Auflaſſung und Einſchreibung in das Stadtbuch darzu ge⸗ kommen, welche ſonderlich ſecuritatis publicæ cauſa einge⸗ fuͤhret iſt, mithin ohne ſehr wichtige Raſon nicht annulliret oder reſcindiret werden muß. SPE- 88 MEDITAT. AD PANDECT. SPECGIMEN CCGCXLVII. MEDITTATIONVM AD PANDECTAS Ad EIB. XLI. 21 m. I. BEDIFICATTIONE IN SOILO ALIENO PVBLICE DEFENSVM 0OTTONE HENRICO BEHLEN CCELEEN SI LL. CVLT. . III. 5EEI. CIoOIOCCXXVII. Is, in eujus ſon adificatum , indiſtinste obligerar, in quantum locupletior factus eſt. II.: Etiam is, gui zane Ffide ædificat, nihil uhra id, in que dominus locupletior factus eſt, conſequitur. III. Excipiuntur poſſeſſor herveditatis, ereditor tignorotitin; maritus ad vem dotalem. & Uantis difficultatibus innexa ſit doctrina de ſumtibus dicia univerſalia & ſingularia &c. faciunt, diſtinctionibus pa- tet. In foro tamen minus acriter de his ſumtibus diſputari & ſimplicem æquitatem, Poſthabitis fere omnibus diſtinctioni- bus, ei, qui in ſolo alieno ædificavit, reſtituendis, ex va rliis, quas interpretes circa hoc argumentum mo- vent, diſputationibus, & infinitis, quas inter bona & mala fide ædificantem, inter deducere & tollere, inter im- penſas neceſſarias, utiles, voluptuarias & delicatas, inter ju- El Can inte q un Gor orit in Peri 6 li decu⸗ lle ſi Viut 1itoe lem 4 ditor deo 1 00 LEN gatur, in e Comnißn ratitiut 6 de ſuntbu lendigenſe. nentumn . § inter bol re, interi⸗ 45, inter⸗ Rionibuske diſpuni⸗ diſtinctont s —R SP. CCCCXLVII. DzE AEDIFICAT. IN SOLO ALIHNO. 89 bus, ſpectari animadverto; recte quidem, & ſecundum Cellſi doctrinam, qui in L. 38. de Kei vindieatione bonum judicem de his ſumtibus varie ex Perſonis cauſisque conſtituere ju- bet. Fundamentum nempe, quod unice fere in judicand attenditur, in hac regula poſitum eſt; eum, in cujus ſolo ædificatum fuit, non debere locupletiorem fieri cum ædifi- cantis heredumve ejus damno. IIt profeéto non erraverint interpretes, ſi iſtam fori ſimplicitatem imitentur, atque omiſ- ſis inutilibus litibus abſolute dicant, eum, in cujus ſolo ſive bona ſive mala fide ædificatum eſt, & neceſſarias & utiles impenſas reſtituere, & ablationem voluptuariarum permitte- re debere, eatenus ſaltem, quatenus locupletior factus eſt. Et poterunt profecto, ſi hoc principium recipimus, leges ob- ſtantes omnes, quas vulgo crepant, commode conciliari. Una forte limitatio in hereditatis petitione facienda eſt, in qua mire favetur bonæ fidei poſſeſſori, ut non neceſlarias ſo- Ium & utiles, ſed & voluptuarias impenſas repetat, quamvis dominus inde haud profecerit, L. 38. & 39. §. 1. de Heredi- zatis petit. Extra hereditatis petitionem vero ædificanti, etſi in optima fide ſit, de impenfis nihil reſtituitur, fi quidem res Periit, aut domini patrimonium per illas auctum non fuit. Diſſentiuncaliqui, & inter hos 7 reutlerus vol. 2. diſp. 20. G. 6. Iiz. l. ei etiam, qui ſcienter in alieno ædificavit, impenſas deducere permittit, etfi res non exſtet amplius, in quam fa- ctæ ſunt. Sed Treutlero jam fatis accurate reſpondit Pacho- vius ad eum locum, oſtenditque, quod ille a creditore & ma- 9 1 rito ex L. 8. de Pignor. act. G L. 4. de Impenſis in rem dota- Jem defumit, argumentum huc non pertinere, quum & cre- ditor & maritus impenſas facere ex officio obligentur, atque adeo easdem ex ſingulari ratione repetant. Ipſe tamen Ba- Tem. Plil. 141 ehovius „0 MEDITAT. AD PANDECL ehovius digen lit. c. verbis: in quantum res locupletior eſt az, J bona fide ædificanti impenſas necefſarias, etſi ædificium pe- db rierit, attribuit; quod nec ego admittendum puto. Durum Oð nimis onus rem ſuam repetenti ſic imponitur, & contra ‚ le. gem 48. de Kei vindicat. quæ generaliter de impenſis tam ne- ceſſariis quam utilibus agit, atque in utrisque æquitatis ra- tionem ſervari, afque easdem bonæ fidei poſſeſſori, meliore n ſaltem Pprædio facto, reſtitui jubet. Obſtare nobis unice vi- fin detur lex 38. de bereditatis petit. At in hereditatis petitione den ſingulare quid obtinere, jam ante dixi, cujus rei ratio eſt, jel quod hereditatis petitor merum lucrum conſequitur, atque f adeo ſine gravi moleſtia bonæ fidei poſſeſſorem, ſi is quid forte impendit, quod deinde ſine culpa ejus periit, indem- 6 nem ſervat, ex notiſlima illa juris regula, quæ in L. 33. de Regulis juris habetur. Itaque [Cti Helmſtadienſes impenſas ri bona fide ædificanti nunquam aliter adjudicant, quam in le⸗ quantum dominus ſoli locupletior factus eſt. Commemora- Ne. bo exemplum. Valſallus, ſi quid in funde feudali ædificat, G bona fide id facit, quoniam jura hoc ei permittunt, atque ligen etiam repetitionem, exſt incto feudi nexu, concedunt, 2. FE. 28. §. Ji vaſallus. Fac ergo, vaſallum, quum feudum primum adipiſcitur, ædes exiguas nec ſatis commodas reperire, atque adeo, iis deſtructis, ampliores melioresque ædificare, deinde feudum ad dominum reverti. Habebit utique jus retentio- (enſ⸗ His, ut recte Mevius P. 3. dec. 368. ait, ſed tamen nec impen- R ſas omnes, quas fecit, recuperat, nec præſens æſtimatio ædi. fKiciorum illi reſtituitur, ſed deducitur ante omnia pretium 0 eorum ædificiorum, quæ in principio adfuerunt & a vaſallo g dilicante dejecta ſunt. Nam, hoc demum deducto, domi- Plen nus locupletior factus dicetur. Sic reſponſum fuit menſe Auguſto anni cloroccxXIV. Wird gefragert, ob die derren in E 4 ar⸗ — tade lun R. Dorun Ontra ,. § tam m. itatis n. Melion Unice pi. petitione AEd el tur, uq ſ is gul lit, inden. n L. 4 8 impelu „gham iI nmemor-. i Edifet tant, ange edunt, 21. um primm Perire at lcare, Ceindt jns tetenti⸗ 1nec imper⸗ ſtimatioet. mia preiln & 2 ucto, n n fuit neli ie Hennn W / Sp. CCCCXLVII. DE EDIFICAT. HN SoTO ALIINO. „1 Warsenburg, da das Gut wieder an ſie kaͤme, dem Herrn von Bre⸗ ſau, oder ſeinen Erben, das von ihm auf dem AſterLehnhofe er auete neue Haus nach dem jetzigen Werthe bezahlen muͤſſen. Nun wird zwar in dem letzten Lehnbriefe der Bau⸗ und Meliorations: Koſten mit keinem Worte gedacht. Dieweil aber dennoch auch nach den gemeinen Rechten die von dem Vaſall aufgewendete Beſſerungs⸗ und Bankoſten, ungeachtet derſelben in dem Lehnsriefe nicht die ge⸗ ringſte Meldung geſchiehet, nach Eroͤfnung des Lehns gut gethan wer⸗ den muͤſſen, und den Erben des Lehnmannes dieſerhalben das jus retentionis zuſtehet; ſo ſeynd die Herren von Wardenburg, da⸗ ferne das Gut wieder an ſie kommt, allerdinges ſchuldig, dem Herrn von Breſau oder ſeinen Erben die von ihm auf dem Hofe gefuͤhrte Gebaͤnde nach ihrem jetzigen Werthe zu bezahlen; Gleichwol, da ein dominus directus und Lehnfolger nur in ſo weit, als das Gut wuͤrklich verbeſſert worden, verbunden iſt, und benn aus den beyge⸗ legten Documenten erhellet, daß gleich Anfangs brauchbare Gebaͤu⸗ de auf dem Gute geſtanden, ſo wird der Werth der verber auf dem Gute geſtandenen Gebaͤuse, nach billiger Ermßigung eines vernuͤnf⸗ tigen Richters, von den erſtattenden Koſten abgezogen. IV. Is, qui domino probibente in ſolo alieno ædiſßcat, neceſſarias gqui- dem, ſed non utiles, nec voluptuarias imbenſas recuperat. vV.. Cenſetur domino prolßibente &dificare is, qui ſummam impenſa- rum ſibin domino præſeriptam excedit. Qod antea dixi, eum, qui mala fide in ſolo alieno ædifi- cat, hos tamen ſumtus, per quos dominum ſoli locu- pletiorem reddidit, recuperare, id limitat Zreutlerus vol. 2. diſp. 20. §. 6. lit, h. niſi dominus denunciavit, ne ædificaret. Et facile adſentirem Treutlero, ſi de utilibus impenſas ei ſer- M 2 m0 2 MEDTITAT. AD PANDECT. . ☛ mo efſet. Verum quum de neceſſariis agat, recte eum refel- ((H Iit Bachovius. Has enim, e. g. ne ædes ruinoſæ fulciantur, prohibere nequit dominus, quoniam id in diſpendium boni publici tenderet, ut bene ait Hoppius ad §. 1. I. de Olligatio 41 nibus, qucæ quaſi ex contractu, verbis: Deſerentur negotio. Me- mini itaque, conductori adjudicatas fuiſſe expenſas in ædifti- cationem horrei factas, etſi in inſtrumento locationis locator i ſtipulatus eſſet, ne quid in fundo contra voluntatem ſuuam n dificaretur. Oſtendebat quippe conductor, receptaculum l frugum aliud non ſuppetiiſſe, atque adeo locatorem ſine cauſa N dificatiomi contradixiſfe. De utilibus autem impenſis res R certa eſt. Qui eas, domino prohibente, facit, re ipſa illas 4 donat, L. 40. Mandati, L. ult. C. de Negottis geſtis. Prohibi- tio vero non ſolum expreſſe fit, ſed aliquando implicite. Mex- hen morabo exemplum: Princeps architectum ſibi domum exx- ſin ſtruere juber, data ſimul ichnographia, qua tanquam regula n in ædificando utatur, ſed certam ſimul pecuniæ ſummam de- finit, quam ille in opus faciendum impendat. Ædificat ar l chitectus magnificam domum, & ichnographix ſibi datæ ex iie aſſe convenientem, ſed ſummam fümtut um definitam multis Vs millibus excedit. Repetit deinde hunc exceſſum; at dominus ien ſe ad reſtituendum obligatum negat. Conſulti Helmſtadien. , ſes menſe junio anni coloccxxvVII. pro domino reſponderunt a ex rationibus, quæ melius ex reſponſo ipſo addiſgentur: Hae efh der Architecte Wilibald auf ſeines Herrn Befebl, und in deſen i Abweſenheit, ein Gebaͤude kinnen 3. Jahren errichtet, jedoch ſtatt u der ihm dazu angewieſenen 54000. Rthlr. zuſammen 140000., Rehlter. e, und alſo 86000. Rthlr. mehr, als er Befehl gehabt, ſeinem Vorge⸗ ime ben nach aufgewendet, und zu dem Ende aufgenommen „ welche er e denn mit der Intereſſe anjetzo zuruͤcke fodert. Entſtehet demnach die tacit Frage, ob der Herr hierzu den Rechten nach verbunden ſey. Vun nof⸗ ſeynd 7 — m rekel. leinntun Um bon Migati. tio. Me- in Adiſ⸗ 8locatot end an DtacHIIn ſinecult penſis ve ipſa lu. Prohibi- cite. Me- Wmut e. m reguli nmam de- diſcat art. bi datc er im mulis t Gomimn elmiſtadier. eſpondenn 2 Centat: en Und in dee , ſebrchſt oC. nem Vap 1, welche/ dei⸗ 6 SP. CCCCXLVII. DE EoPTFICAT. IN SOTO ArIHNWO. „2 2„ 3 ſeynd die naruͤrliche und geſchriebene Rechte hierunter einig, daß ein Mandatarius, welcher auf das ihm anvertrauete Geſchaͤfte mehr, als ihm befohlen worben, verwendet, den Ueberſchuß nicht wieder fodern koͤnne, es ſey denn, daß er entweder ein Mandatum implieitum, oder ein tacitum, oder endlich den offenbaren Nutzen des Mandan- tis vor ſich anfuͤhren koͤnne. Es wird zwar Wilibald dieſes alles dr.yes ihm zu Nutze zu machen ſuchen, und anfaͤnglich vorwenden, ein jedwedes Mandatum, es ſey ſe ſpeciell verfaſſet, als es wolle, halte implicite die Freyheit in ſich, alles dasjenige zu thun, was der Mandatarius, den Endszweck des Mandantis zu erlangen und deſſen RNutzen zu beſoͤrdeszn, convenable finden werde, L. 56. 62. de Pro- uratoribus, mithin ſey ein Mandatarius und Fuͤrſtlicher Bedienter keinesweges an den Buchſtaben des ihm gegebenen Mandati gebun⸗ den, ſondern koͤnne ſolches alsdenn, wenn er den offenbaren Nutzen ſeines Principalen ſiehet, ohne Bedenken uͤberſchreiten, L. 46. Man- dati, c. 5. X. de oficio & boteſtate judicis delegati,: und verbinde dadurch ſeinen Herrn auch den Exceſs genehm zu halten, Leyſer in Med. ad m. pec. 180. de Obligatione mandantis ec. 2. ja ſun⸗ dige ſogar, wenn er durch ein cαραπ obſequium ad litteram ſeis nes Herrn Nutzen verabſaͤumet, oder demſelben Schaden zufuͤget, idem Leyſer in diſſert. de Veris delictis miniſtrorum principis §. 22. Dieſemnach/ wird er ſagen, ſey auch ihm, dem man einen gewiſa ſen Riß, um darnach den Bau zu fuͤhren, vorgeſchrieben, implicite befohlen worden, wenn die jährlich zugeſtandens 1800 O. Rehlr. nicht hinreichen ſollten, ein mereres aulit mehmen, und damit den Bau nach des Herrn Willen zu vollfuͤhren. Naͤchſtdem wird er auch dar⸗ aus, daß ſein Herr ſchon vormals in gtrichen Faͤllen, da die angewie⸗ ſene Gelder nicht zugereichet, ihm dem Wilibald die aufgenommene anſehnliche Poſten erſtattet, in gege enwirtigem Falle ein Mandatum tacitum erzwingen wollen, arg. L. ult. Quod eum eo, dui in alie- na poteſtate. Endlich wird er noch die adionem negotiorum ge- M 3 . ſtorum 4„ MEDIIAT. AD PANDECT. ſtorum zu Huͤlfe nehmen, und anfuͤhren, das Gebaͤude reiche zu des Herrn und ber ganzen Hofſtaat Nutzen und Bequemlichkeit, und muͤ⸗ ſten folglich dieſe impenſæ utiles, ungeachtet ſie ohne des Herrn Wiſ⸗ ſen und Willen geſchehen, reſtituiret werden. Bey ſolcher Bewand⸗ niß gewinner es das Anſehen, ob ſey Wilibald nicht allein die 86000. Rthlr. ſel ſt, ſondern auch nach Verordnung der Rechte in L. 19. §. 4. de Negotiis geſtis die Zinſen davon wieder zu fodern berechtiger. Alldieweil aber 1) ſowol die geſunde Vernunft, als der oben ange⸗ zogene Lex 46. Mandati, dem Mandatario a forma mandati ab⸗ zuweichen ſchlechterdings verbietet, quoties certum mandatum eſt, das iſt, wenn der Mandans ſich deutlich erklaͤret, wie weit der Man- datarius gehen ſolle, welches inſonderheit in dem Falle geſchiehet, da er ihm eine gewiſſe Summam Geldes vorſchreibet, alſo implicite mehr zu geben verbietet, § 8. J. de Mandato, E. 3. §. ult. L. 4. L. 5. F. Mandati, dawider nichts thut, daß die zugeſtandene Summa zu Errichtung des Baues nach dem vorgeſchriesenen Riſſe nicht hingerei⸗ chet, indem Wilibald als ein Architecte dieſes gleich Anfangs, da ihm der Riß vorgeleget, und das dazu deſtinirte Geld gemeldet wor⸗ den, verſtehen, und ſeinem Herrn ſagen, oder doch wenigſtens bey wehrendem Bau ſchreiben und deſſelben weitere Befehle, ob er den Bau enger einziehen, oder mehrere Gelsder dazu aufnehmen ſolle, er⸗ warten müͤſſen, da er zumal das letztere in andern Affairen gethan, hiernaͤchſt *) die Guͤti keit des Herrn, der ihm eh mals in gleichmaͤßigem Falle ben Ueberſchuß reſtituiret, Wilibalden anjetze metzr zum Nach⸗ theil als Vortheil gereichet, da der Herr ihm bey der Reſtitution ſein Unternehmen verwieſen, und in Zukunft ein mehreres, als ihm aſſignir t werden wuͤrde, aufzuwenden usdruͤcklich versoten, ſchluͤßli⸗ chen 3) actio negotiorum geſtorum alsdenn tinweg aͤllt, wenn der Herr des Negotii ſolches verboten, derzleichen Verbot denn nicht allein implicite durch BVorſchreibung einer gewiſen Summe, ſondern jeßt angefuͤhrter maſſen ſo gar expreſie geſchehen, worzu weiter kommt, V daß pi gli ſolo 1 pre lolle hac clave on a Pr canti Gomi dao. — he inbe Uundint errn Bewperh le 86000 L 19,5 erchig dhen ante nandeti , ndatuneh, iſtder Mh. geſchiehet,d inpleie . Ltl) Summmna iht hinger⸗ Mnongs, meldet Dor⸗ Gaſtens e, o er Ni pen ſolle, 4 Uiren gethn leichmaßen Reſtituton vtenn, ſchliſt lt, wenni t denn t umne, ſondn eiterkunt SP. CCCCXLVII. DE EpIrICAT. IN SoLO ArIEHNO. 9 5 daß das ganze Gebaͤude eine maiſon de plaiſance, folglich die darauf gewendete Koſten gar nicht utiles, ſondern nur voluptuariæ ſeynd, welche ein negotiorum geſtor nicht wieder fodern kan, L. 27. pr. de negot. geſtis; So iſt der Herr dem Wilibald die uͤber die ihm angewieſene Summa verbauete 86000. Rthlr. nebſt den Zinſen gut zu ehnn, den Rechten nach nicht verbunden. VI. Qui in ſal. bublico dißrat, ifriutn retinet, ſuſcebto annuo ſolario. ommemorat Carpzovius P. 3. C. 31. def. 10. n. 8. reſpon- ſum ſcabinorum Lipſienſium, quo illi ædificium in ſolo publico civitatis a privato poſitum civitati adjudicarunt, ſe- quuti communem regulam, qua, quidquid ſolo inædificatur, ſolo cedere jubetur. At enim vero iſta regula limitatur in L. 2. §. 17. L. ult. We quid in loco publico & L. I. C. de diverſis prædiis, quod ad ſolum publicum, jubeturque is, qui in ſolo publico ædificavit, opus id, ſi quidem uſui publico obſtet, rollere, at, ſi non obſtet, ſolarium præſtare. Recordor motam hac de re in oppido Helmſtadienſi litem. Poſuerat quis con- clave in muro civitatis, cui totæ ædes adjacebant, Senatus populusque id conclave ærario ſuo vindicabant. Dato mihi a Principe negotio, ut litem componerem, effeci, ut ædifi- canti opus relinqueretur, is vero, promiſſo annuo ſolario , dominium directum civitatis agnoſceret. VII. . Dominus, eui æ&dificium in ſolo ſuo al alio poſitum nocet, &dificantem, ut id tollat, cogere poteſt. VIII. Judex tamen, qui damnum exiguum eſſe anuimadvertit, gif- cium recte relinquit, atque &dificantéem domino ſaltem in certam pecuniam condemnat. Ali- 96 MEDITAT. AD- PANDECT. liquando diſicium, quod quis in ſolo aliene ponir. do- mino ſoli nocet. Tunce vero dominus interdium quod vi aut clam habet, cogitque æ dificantem, ut;, ſi opus adhuc poſſideat, ejus tollendi patientiam & impenſam, ſi non poſſideat, ſolam impenſam, tertium vero poſſeſſorem, ut Pa- tientiam tantum præſtet, L. 16.§. ult. Quod vi aat clam. Ve- rum hic j udicis arbitrium non excluditur prorſus. Animad- verrtit is ſæpe „ deſtructione m magis ex mulatione & invi- dia, quam ut re vera domini interſit, peti. Memoerabo exem- 42 * IE udt plum. Kaues uidam in prædio ſuo domum ædificarat, ſed limites ſuos paulo exceſſerat, & opus in locum, qui ruſtieis Ppropius erat, & per quem illi armenta ſua in paſcua agebant, extenderat. Ruſtici ergo interdicto quod vi aut clam expe- riebantur, atqué inprimis equiti malam fidem objeétabant;, qued inter ædificandum lapidem finalem removiſſet. Nec negare factum eques poterat, & ſe ad tranſigendum paratum oſtendebat. At ruſtici, futuræ victoriæ certi, cum ſupercilio conditiones omnes refſpuebant, atque, ut ædificium depone- retur, poſcebant. Et, ſi ſtrictum jus ſpectes, oportuiſſet equitem damnari, ut deſtrueret opus. Ita vero ille in dam- num mäximum incidiſſet, ruſticis autem, quibus ſtante etiam ædifcio ſat ſpatii ad agenda armenta ſupererat, parum emo- lIumenti acceſſiſſet. Quamobrem! Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni cioloccxvVIII. ædificium reſcindi vetarunt, at- que equitem, ut ſoluta pecunia exiguum, quod ruſticis forte ferendum erat, incommodum penlſaret, damnarunt: Daß Beklagter die zwey neue Haͤuſer in Waldſachſen entweder abzubre⸗ chen, oder ſich dieſerhals mir Klaͤgern in Guͤte zu ve⸗ rgleichen, nicht weniger wegen des bey Erbauung der Ztegelhuütte weggenommenen Greniſteines und geſchmaͤlert n Bit her ib⸗ ben Klaͤgern 20. Rthlr. zu geben ſchudig. V. R. =ðð . ſo „. S B. Rat. dec. Es findet ſich aus den Acten ſot VB n ſen ithe hen Pir loſe — Onit,do. Rn n, ſinod n, ut e Am, Ve. Animad. inri. dd eenn Cart e kui ruſtis 1agebant m eNpe. ehabact, let. Ne Püratun füpetello n beyone. Oportlle Ulle in den. Kanteein arum ent nles men’ runt, 11 ſticis fort nt: De dir obtuten ichen, uit enotnmnenen 120. ℳ SP. CCCCXLVII. DE EPIFICAT. IN SOLO ArIENO. 97 ſo viel, daß der Beklagte die zwey neue Haͤnſer in Waldſachſen ohne Vergoͤnſtigung zu der Klaͤgere Nachtheil aufrichten zu laſſen nicht be⸗ fugt geweſen. Daferne er ſich nun derfelben halber mit der Gemeine nicht guͤtlich vergleichen kan, ſo muß er ſie allerdinges wieder abbre⸗ chen. Weiter iſt wegen der Ziegelhuͤtte Streit entſtanden. Nun erbellet zwar aus den Acten deutlich, daß Beklagter den aufgefunde⸗ nen Grentſtein nicht reſpectirt, ſondern ſolchen aus eigener Mache wegraͤumen, das Gebaͤude weiter, als ſich gebuͤhret, hinausſetzen laſſen, und dadurch der Klaͤgere Viehtreibe geſchmaͤlert, bey welcher Bewandniß es ſcheinet, es haͤtte ihm die Ziegelhuͤtte in ſo weit, als ſie uͤber die Grenzen gebauet, wieder abzureiſſen, anbefohlen werden ſollen. Dennoch aber und dieweil bey Grenzſtreitigkeiten es gaͤnzlich auf die Billigkeit und des Richters Gutachten ankomme, und dieſem ſogar freyſtehet, vorkommenden Umſtaͤnden nach, die alte Grenzen zu aͤndern, und einem Theile etwas gegen Erſtattung einer Summa Geldes zuzulegen; So haben wir ſolches allhier um ſo viel deſtomehr gethan, da wir aus den Acten nicht undeutlich erſetzen, daß die Klaͤ⸗ gere noch genugſamen Platz, ihr Vieh zu kreiben, uͤbrig behalten, folglich ihr hierunter verfirendes Intereſſe ſo gar groß nicht iſt. Mo⸗ vit nos inprimis favor ædificiorum, quæ ſine gravi cauſa re- ſcindi non oportet. Deinde in L. s3. Finium regundorum per- mittitur judici, ex alterius prædio alii quid adjudicare, & hunc invicem pro eo, quod ei adjudicatur, certa pecunia con- demnare. Porro in L. 28. Conmimuni dividundo negatur, ſo- cium ſemper cogi poſſe, ut factum in ſolo communi illicite opus tollat. Denique, quod caput rei eſt, officium judicis ita conſtringi non oportet, ut contra æquum & bonum ju- dicare ei neceſſe ſit. Qua de re ample dictum in diſertatio- ne, qua popularis error de neceſſaria ſententia ad libellum con- Jormatione exploſus Juit. ZTom. VII. N COkOL- NMIEDITAT. AD PANDECT. COkOLLAIUM. Regula: Omne, quod ſolo inædificatur, ſolo cedit, in 1 fa- vorem domini ſtabilita, nocere ei non debet. Invitus igitur, ut ædificium ſuo ſolo impoſitum retineat, ſum- tusque ſolvat, eogi nequit. Exemplum erit in locatore aut ſucceſſore feudi, quamvis de locatore diſſentire vi- deatur Huberus in Prælect. ad tit. D. Locati §. 13. 14. SPECIMEN CCCCXLVIII. MEDITTATIONVM AD PANDECTAS D LIV. XII. TIZ. I. D E B P I C TI VRA. Pu- ad ſe trahit tabulam, §. 34. 7. de Rerum diviſio- ne, non etiam alias res. Igitur qui ciſtis alienis, ar- mariis, umbellis, ædibus picturas illinit, dominus earum propterea non efficitur. Vide Bergeri Keſolut. Lauterb. pag. 703. D H II. Nerbol effigies Chriſti de cruce ſuſpenſi oſtenditur, quam Aut accuratius pingeret Michael Angelus, ruſticum cruei adfixiſſe perhibetur. De veritate hujus facti dubitat Miſſon in Itinerario Italico epiſt. 22. Si vera eſt hiſtoria, Michael imitatus eſt Parrhaſium, qui apud Senecam lib. 10. controv. 5. ſenem captivum ad necem usque torſit, & ad exemplum ejus Apt ſem tum gon hr⸗ n 20 l. 167 run uo. yend G bia in ſenten Dene Eegen SP. CCCCXLv III. DE PICHVRA ejus promethea pinxit. Uterque piétor ultimum ſupplicium in ink meruit. Iuiin III. At, ſum. . locnnt maginem alicujus adſervare, adfectionis indicium eſt, & ntire i 1 aliquando adſervantem ſuſpeetum reddit. Sic Nero 13. 1. apud Tacitum Annali XVI. cap. 7. Caſſio cuidam tanquam — ſemina belli civilis & defectionem a domo Cæſarum quæſt- tam objectat, quod inter imagines majorum etiam C. Caſlii, qui Julium Cæſarem occiderat, effigiem coluiſſet. Et Am- CIA breſius lib. I. Ohic. narrat, quosdam capitali ſupplicio dam- natos, quia Bruti & Caſſii, interfectorum Cæſaris, imagines adſervarent. Nec recentiora exempla deſunt. Refertur in Zbeatri Europæi tom. XI. pag. 546. Genuenſem ſenatum an. . 1673. Gallis maxime infenſum, ut fautores partium Gallica- rum inveſtigaret, convocatos pictores omnes interrogaſſe, quot imagines regis Galliarum pinxerint, quibusque eas B vendiderint. . rumn divihe. Aienis . IV. t, dominn . . . eri Mi Quam Garolus VIII. Galliarum rex edicto publico vecti- gal mercibus omnibus imponeret, cunctaque privile- gia immunitatis ceſſare juberet, magiſtratus tamen aliquot ſententiis picturas & libros huic oneri exemerunt, teſte du Etun gun Perier Eol. 2. des æuvres playdoy. 9. Ego judices iſtos contra ticum ern legem judicaſſe Puto. itat Mit W 7 a, Miche ontfN- Hexengan = in N 2 SPECI- 12 MEDTTAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCXLIX. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS 4D LIE. XLI. TY I. COMMIXNXTIONE PVBLICE DEFENSVM RVDOLPH. AVGVST. KOVE CLOTZENSI - HANNOV. L. L. CVLT- D. VI. SEPT. CcIolocCXXVII. I. Ex commixtione vera communio oritar. II. Commixtio integrorum patrimoniorum frequens eſt. III. Bona commixta, ſi non conſtet, quantum quisque babuerit;, &gualiter dividuntur. nter confuſionem & commixtionem, quarum illa eſt re- I rum liquidarum, hæc aridarum, nihil in effectu intereſt. Equidem Juſtinianus in §. 27. & 28. I. de Rerum. diviſ. diſcrimen inter utramque facit, atque corpus quidem, quod ex confuſione fit, commune eſſe jubet, de commixtio- ne vero idem negat, ſed ſingulis dominis id, quod cujus- que fuit, vindicare permittit. Ipſe tamen agnoſcit tandem, ſeparationem hanc, qua quisque ſuum recuperet, impoſſibi- lem futuram, atque adeo ad arbitrium judicis pertinere, ut ipſe æſtimet, quales cujusque res fuerint. Igitur re Vera . com- o⸗ P. pi dun nie con Neea mo nin ta ni⸗ gu⸗ tne co ine les Hon Mar⸗ Nieſ deſſe pſon oͤger llilu/ ie N Vute niſch Unn alles theilae IAS NI V . e hahuerit, iUla elte. Qu inteta Lerum us qucen e COiNiNf. quod cuju⸗ oleit tunden et impolb. Perüner I gitur in . Sp. CCCCXLIN. DE COMMIXTIONE. ror communio etiam ex commixtione oritur, ut recte obſervat Ludeviei in Doctrina pandectarum tit. de Adquirendo rerum dominio S. 20. Atque hujus commixtionis frequentia exem- pla quotidie occurrunt, non in levibus rebus, ſed in integris patrimoniis & hereditatibus, quæ ita ſæpe invicem confun- duntur, ut ſeparatio impoſſibilis efficiatur. Nec curo VIpia- ni effatum, qui in L. I. §. 12. de Sepavationibus peraro hoc contingere poſſe zit. Contrarium enim experientia docet. Nec duo ſaltem, ſed aliquando tria, quatuor plurave patri- monia permiſcentur, id quod maxime per diverſa matrimo- nia, ſecundasve, tertias & quartas nuptias fit. Poſcentibus tandem ſeparationem liberis, quid faciendum? Recte Juſti- nianus in §. 28. I. de Kerum diviſ. æſtimare judicem jubet, qualia cujusque bona fuerint. Sed deficit plerumque funda- mentum æſtimationis, ſufficiens nempe notitia. Et, ſi quæ conjecturæ apparent, hæ infirmæ ſunt, animumque judicis incertum relinquunt. Tum vero optimum, ut æquales par- tes conſtituantur, quod & in L. 3. §. 2. de Kei vindicçatione non obſcure præcipitur. Sic [Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni cioloccxix. reſponderunt: Nachdem der verſtorbene Nieſener mit ſeinem Stiefſohne, dem jetzigen Beklagten, wegen deſſen vaͤterlichen und muͤtterlichen Erbſchaft keine Abrechnung ge⸗ pflogen, oder ſonſt Richtigkeit gemacht, alſo des erſteren ganzes Ver⸗ moͤgen dem letzteren nach Verorodnung der Rechte in L. 6. C. In Juibus cauſis pignus vel ypotheca ſtillſchweigend verpfaͤndet, und die Nieſeneriſche Soͤhne ihm wegen beyder Erbſchaften Rede und Antwort zu geben verbunden ſeynd, gleichwol die mit einander ver⸗ miſchte drey Erbſchaften von ſammen zu ſondern, ſchwer und faſt unmoͤglich fallen wuͤrde; ſo iſt der gethane Vorſchlag, daß nemlich alles in eine maſſam geſchlagen, und unter die 4. Bruͤder gleich ver⸗ theilet werde, ſehr vernuͤnftig und billig, demnach von uns gleichfalls N 3 9 ange⸗ 102 MEDITAT. AD PANDECT. angenommen und bey Entſcheidung dieſer Sache zum Grunde ge⸗ ſetzet worden. IV. Commixtio plurium patrimoniorum ex voluntate dominorum facta ſocietatem conſtituit. V. Ergo lucra &αualiter dividuntur, & errogata in commane imbputantur. Cenmnnnni & ſocietas in eo differunt, quod in illam caſu incidimus, hanc mutuo conſenſu inimus. Is mutuus conſenſus expreſſam declarationem non deſiderat, ut quidem Huberus in Prælect. ad tit. I. de Societate §. 2. putat, ſed fa- ctis etiam manifeſtatur, L. 4. ff. L. 2. C. Pro ſocio, L. 2. pr. Communi dividundo. Iſtiusmodi factum eſt collatio bonorum. Per hanc vera oritur ſocietas, qua diſſoluta, ſi non conſtet, quantum quisque contulerit, omnia, ſcilicer & bona ipſa & lucra, æqualiter dividuntur, arg. §. I. I. de Societate. Me- morabo exemplum. Vir viduam ducit, liberos ex priore matrimonio habentem, & cum his in bonorum communione viventem. Ipſe quoque patrimoniolum ſuum in commune confert. Atque ita per multos annos vivitur, totumque corpus bonorum aſſiduo conjugum ac liberorum labore egre- gie augetur. Mortua tandem uxore, provocatur ad diviſio- nem, & quum de bonis primi mariti certo non conſtaret, omnia æqualiter dividuntur. Impugnat deinde hanc diviſio- nem viduus, atque ſibi ante omnia fructus, quotquot con- ſtante matrimonio Percepti fuerint, & cuncta augmenta præ- cipua vindicat. Se quippe bonorum uxoriorum fructuarium fuiſſe, & privignis, ſi quam etiam partem illi habuerint, ex hac alimenta præſtitiffe dicit. Verum ICti Helmſtadienſes „Mmenſe Martio anni cioloccxxvVII. veram hic ſocietatem bono- . rum ru ber huͤtte Com hbum bepie zinorin nmane am caſu WN S 1tuiden ,ſed r. L. 2. ,. OnOru n conſten 1 i O tte. Me- X Drore amudione commune tOtumqe boreegte 40 Civifo conſtaret, nc iviſio. guot nn lenta pre 1uarium nerint, e ſtadienls termn bono IIn SP. CCCCXLIX. DE COMMIXTIONF. 103 rum omnium initam, & quæ in alimenta & conjugum & li- berorum erogata fuerint, in commune imputanda eſſe, arg. L. 73. J. I. Pro ſocio, atque poſtulatum vidui, ut ſibi emolu- menta omnia relinquantur, leoninam ſocietatem, de qua in L. 29. §. 2. Pro ſocio, ſapere, crediderunt, igitur liberos ab S inſtituta actione abſolverunt: Daß Beklagte von angeſtellter Klage zu entbinden, und Klaͤger ihnen alle durch dieſen Proceß ver⸗ urſachte Unkoſten zu bezahlen ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger bat eine Wittwe mit drey Kindern geheyrather, derſelsen 60. Mark zugefreyet, und in der errichteten Eheſtiftung abgeredet, daß er nach der Frauen Tode von ihren Guͤtern ein Kindestheil nehmen ſolle. Er iſt hierauß, ohne die Kinder abzufinden, in die gemein⸗ ſchaftliche Guͤter gezogen, hat ſolche nebſt der Frau und den Kindern unzertheilet beſeſſen und adminiſtriret, da denn ſolche Guͤter durch gute Haushaltung dergeſtalt angewachſen, daß ſie jetzo ein weit hoͤ⸗ heres, als ſie zu der Zeit der Heyrath werth geweſen, betragen. Kurz vor ihrem Tode hat die Frau einen letzten Willen in Beyſeyn und mit ausdruͤcklicher Bewilligung des Mannes errichtet, und darinnen alle vorhandene Guͤter zwiſchen Mann und Kindern gleich zu theilen befohlen. Bey Eroͤfnung dieſes letzten Willens haben allerſeits In⸗ tereſſenten ſich an Eydesſtatt ſelbigen nachzukommen obligiret, vier Wochen darauf einen Erbvergleich mit einander errichtet, ſelbigen dem Rathe vorgetragen, ſich darzu bekennet, und deſſen gerichtliche Beſtaͤtigung erbalten. Nichts deſtoweniger koͤmmt nunmehr Klaͤger, und will unter dem Vorwand einer weit uͤber die Helfte ſteigenden Verkuͤrzung den ganzen Handel uͤber den Haufen ſtoſſen. Nun haͤtte er zwar nach deutlichen Inhalee der Rechte in L. 3. & 8. C. Communia utriusque judicii, L. 78. S. ult. ad SCranm, 1 rebellia- num & L. 41. C. de Transactionibus ſofort a limine judicii ab⸗ gewieſen werden koͤnnen. Alein die Hochfuͤrſtl. Juſtit⸗ Canzley hat ibm 14 MkEDITAT. AD PANDECT. — ihm zum Ueberfluß den Beweis ſeiner vorgegebenen Læſion verſtat⸗ tet. Dieſen bat er nun haupeſaͤchlich durch Tax tion der ſaͤmmtli⸗ Er chen Guͤter zu fuͤhren geſucher, und dabey weiklaͤuftig vergeſtellet, daß alles, was ſtehender Ehe erworben worden, ihm all in zuge toͤre, und daß die Eheſtiftung und darinn anbefohlne Theilung nur von den bamals vorhandenen Guͤtern zu verſtehen ſey; alldinweil aber der ganze Grund, worauf des Klaͤgers Beweis ruhet, daß nemlich P die voͤllige Nutzung der ſaͤmmtlichen Guͤter und aller derſelben An⸗ wachs ihm allein zugehoͤre, nichtig und falſch iſt, indem die ganze miai maſta bonorum, in welche der Klaͤger eingefreyet, nicht ſeiner turet Frauen Eigenthum, ſendern derſelben und ihrer Kinder Gemein⸗ ſepe ſchaft geweſen, dieſe Kinder auch damalen, wie ſonſt den Rechten— 5 nach geſchehen ſollen, niche abgetheilet worden, ſondern bey den El⸗ unin tern in den gemeinen Guͤtern geblieben, und zu deren Verseſſerung ur vieles durch ihre Arbeit mit beygetragen, geſtalt inſonderheit David are Coope laut Teſtaments als ein Knecht gedienet, und in der Haus⸗ hiel haltung treulich mitgearbeitet, folglich allhier eine wahrhaftige So- v cietas zwiſchen der Mutter, dem Stiefvater und den drey Kindern Acep geweſen, mithen eine ſocietas leonina entſtehen wuͤrde, wenn der Miit Stieſoater, welcher die Alimenta ſo gut als die Kinder mit genoſ⸗ enl ſen, den Kindern ihre empfangene Alimenta ſtatt des lucri anrech⸗ Nam nen, und den ſaͤmmtlichen U⸗ berſchuß vor ſich behalten wollte, hin⸗ lere gegen ſolche Prætenſion hoͤchſt unbillig, und vielmehr das lucrum ideo gleich zu theilen, auch die Eteſtiftung nicht wohl anders ertlaͤre m werden kan; ſo baben wir Beklagte von angeſtellter Klage entkun⸗ Kion den, und Klaͤgern in die durch ſeine ganz ungegruͤndete Klage veru⸗ Ms ſachte Unkoſten verdbammer. 3 Ad . toris run Anfa nnen VN 7 in ſte det ſung erſtert in zayt 8 Ung n e ltiel e doß nni erſelken i ein ſeggn , licht ſen nder Genen den Nei⸗e n bey iinen Verieſenn etheit Den n der Halt Hofeige Jo. en Wodern 2, winn er mit gin lueriants a wellt, das un nders irtie Plage entin te ohe ernt Sp. CCCCXLIN. DE COMMIXTIONE. 105 Creditor, gqui debitoris ſui ona cum ſuis commiſcet, conere- ditoribus obligatur. VII. lIgitur, ſi ſi bona commixta ſeparari nequeunt, concurſus contra ipſum continuatur. Pes mariti oberatt fugam uxor, ne illatis excideret, in poſſeſſione bonorum manſerat, ſed hæc tam male ad- miniſtrarat, ut contra mortuam concurſus creditorum ſuſci- taretur. Conſurgebant ſimul mariti creditores, &, quum ſeparatio bonorum impoſſibilis eſſet, ut ſecundum L. I. §. 12. de Separationibus utriusque conjugis creditores tanquam ad unius debitoris bona æqualiter admitterentur, fagitabant. Intercedebant uxoris creditores, negabantque, legi I. de Se- Parationibus, quæ de bonis defuncti & heredis confuſis agat, hic locum eſſe, quum uxor non tanquam heres, ſed tanquam egreditrix in bonis mariti manſiſſet, atque ea quaſi in ſolutum accepiſſet. Malebant ergo ſoli, excluſis mariti erorinne, patrimonium invicem dividere. At JCti Helmſtadienſe menſe Octobri an. cooccxXIX. omnes communiter admiſerunt. Namque creditor, qui debitoris ſui bona ſolus occupat, prop- terea ceteros creditores non excludit, ne quidem, ſi judiciali auctoritate in poſſeſſionem miſſus ſit, L. 12. pr. de Kebus au- doritate judic. poſzd. Ergo creditores ceteri contra illum actionem habent, ut bona debitoris a ſuis ſeparet ipſisque pre rata cedat. Quodſi hæc ſeparatio impoſſibilis eſt, bona om- nia communia fiunt per ſupra dicta, atque inter primi debi- toris & ipfius poſſeſſoris creditores ſecundum §. 28. de Re- rum diviſ. ex arbitrio judicis dividuntur. Sic reſponſum fuit: Anfaͤnglich iſt die Præjudicial-Frage zu eroͤrtern, ob des ausgetre⸗ tenen Heldts Glaͤubiger bey dieſem Concurſe leer ausgehen, Der Cu-⸗ JTom. VII. . ● rator 106 MEDITAT. AD PANDECT. rator bonorum bejahet ſolches, und fuͤhret zu deſſen Behuf an, daß Heldt bey ſeinem Austritte keines Hellers Wertch an Guͤtern hinterlaſſen, ſondern das ſuͤmmtliche Vermoͤgen deſſen verlaſſenen Ehefrauen zugeſtanden, folglich derſelben Glaͤubiger allhier lediglich in Betrachtung kommen muͤſten. Alldieweil aber nach Heldtens Flucht unterſchiedene Waaren, Meublen und Sachen zuruͤckegeblie⸗ ben, welche in dubio des Mannes, und nicht der Frauen⸗ Eigen⸗ thum geweſen zu ſeyn vermuthet werden, gleichwol die Frau ſolches alles, ohne ein Inventarium daruͤber zu errichten, an ſich genom⸗ men, den Handel fortgefuͤhret, die Meublen, Gold und Silber und andere Dinge, welche ſie des Mannes Glaͤubigern herausgeben ſol⸗ len, behalten, und wegen ihrer eigenen Schulden hin und wieder verſetzet, alſo ihres Mannes Guͤter mir den ihrigen gaͤnzlich con- fundiret, dergeſtalt, daß nunmehr eine Separation zwiſchen beyen zu machen unmoͤglich faͤllt; ſo koͤnnen wir des Heldts und ſeiner Frauen Vermoͤgen nicht anders, als eine communem maſſam an⸗ ſehen, und haben demnach beyder Theile Glaͤubiger ohne Unterſcheid lociret, bey welcher Bewandniß denn die mit Haͤſelern und Koͤppen Ventilirte Frage, ob die Frau aus ihrer Interceſſion obligiret ſey, nunmehr unnuͤtz iſt, und von ſelbſt hinwegfaͤllt. “ VIII. FPer reciprocum conjugum teſtamentum, quo utriusque conſanu- guinei heredes ſoribuntur, commixtio amborum patrimoniorum ſit. Ea tamen commixtio alterutri poteſtatem teſtamenti mutandi non aufert. X. Id vero operatur, ut bona, ſi commode ſeparari nequeant, inter beredes utriusque teſtamenti æqualiter in duas partes dividantur. Fre- — — — 22 — — — — Nnf an, n Ghen detlaſtee er ledigih Hebdtene ictegte len Eigen tan ſolches enee Silberets lgelin ſ und we inslich enr ſchen beget und ſet mallam en UIntetſchei vnd pen Dügiretſ. gue daßt borun amunti ueanh 4 hare 1 sp. COCNIN. DE COMMIXTIONKk. ro/ Trequene ei inter conjuges maxime, ut mutua fſeu reci- proca teſtamenta condant, atque poſt utriusque mortem conſanguineos ſuos promiſcue heredes ſeribant. Per iſtius- modi diſpoſitionem commixtio amborum patrimoniorum fit, & communio oritur. Atque hanc commixtionem & com- munionem id efficere putat Bergerus in Cecenomia juris pag. 393. . 4. ut, mortuo altero, ſuperſtes aliter teſtandi faculta- tem non habeat. Verum, quum Cuivis teſtatori facultas mu- tandi teſtamentum competat, L. 4. de Adimendis vel transfer. legatis, L. 22. Pr. de Legatis 3. nemo ſibi eam ademiſſe præ- ſumitur, atque adeo nec conjux per reciprocum teſtamen- tum, ut rectius Franzkius lib. z. KReſol. II. cà& Lyncherus in Keſponſo 37. ſentiunt. Fac ergo, alterum conjugem deinde aliter teſtari. Prioris certe conjugis teſtamentum propteres non corruit, ſed patrimonium ejus inter heredes promiſcue inſtitutos dividitur. Et, ſi certo non conſtet, quantum ille in bonis habuerit, utriusque bona æqualiter in duas partes di- videnda ſunt, arg. L. 3. S. 2. de Rei vindicat. & ſemis quidem heredibus in primo teſtamento ſcriptis, alter ſemis eis, qui in ſecundo teſtamento inſtituti fuerunt, relinquitur. Re- ſponſa huc pertinentia retuli jam in Specimine CCCLIX. de Jufirmatione teſtamenti, medit. 4. 5. 6. COQ O L LAKI A. I. Tunc, quum maritus uxorem locupletem dixit, & bonaz ſua cum hujus bonis ita commiſcuit, ut ſeparatio im- Poſſibilis ſit, ſoluto matrimonio, ingens oriri ſolet lis, quantum quisque habuerit. Plerique omnia mariti præ- ſumi ajunt, arg. L. 51. D. && L. 6. C. de Donat. inter vir. & uc. uxorique vel heredibus ejus probationem, quantum intulerit, imponunt. Contra Mevius P. S5. dec. 359. n. 9. Omnia uxoris fuiſſe præſumit, atque maritum 4 MEDTTAT. AD PANDECT. probatione onerat. Ego mediam ſententiam in Speci- mine CCCXVIII. de Præſumtione, quod omnia ſunt ma- riti, medit. 4. amplexus ium, atque, omnia communia præſumi, & æqualiter dividenda eſſe, dixi. Quando bona commixta inæqualia fuiſſe apparet, ſed tamen ea inæqualitas liquido diſcerni nequit, judex ex *quo & bono arbitrari, atque uni parti bona omnia adjudicare, eandem vero alteri in certam pecuniam, quantam hujus bonis convenire credit, damnare debet, L. 55. Familiæ ereiſc. Dixi in eodem Specim. CCCXVIII. medit. 6. . Commixtio diverſarum pecuniarum communionem non indicit, ſed is, qui alienos nummos ſuis admiſcet, domi- nus efficitur, atque, ſi in bona fide ſit, nec luerum cap- tet, ab antiquo domino conveniri nequit, L. 78. de So- lut. Sic ſi fur creditori ſuo debitum nummis furreptis Perſolvat, creditor ſecurus eſt. SPECI- Hon Tore grayi MInc camn rem tber Ddo — in hui. uns nd. OIIIn gret, ſel fudex 4 1 OmIt ecüniam, re gebet, WIII niotennon iſcenconi⸗ uerum c 179.01 is furreyi⸗ W — 85. CCCCIL. Dz Pazczer. FavcT. Ex Ra ArikNA. 109 SFECIMEN CCCCXI. MEDITAT IONVM AD PANDECTAS Ad LIF. XLI. IL. I. PERCEPTIONE FRVCTV. VM EXNX RE ALIENA PVBLICE DEFERNSVM Gop OFR. HENR. ELEND HANNOVER. LL. CVLT. D. X. SEPT. cloloccxxVII. I. Bonæ fdei poſſeſor fruétus conſumtos, quamvis ex iis locuple- tior factus ſit, lucratur. II. Poteſt quis in bena fide eſſe, etſi eo tempore, quo primum poſ- ſeſſionem nacus eſt, contradictionem ab illo, ꝗui rem poſtea evincit, paſſus ſit. P'aan theſin repeto hic ſaltem, non explico amplius, quum ſatis jam explicuerim probaverimque in Seci- mine J . de Rei vindicatione medit. 4. Sed poſteriori graviter obſtare videtur lexæ 17. C. de Rei vindicat. in qua em- tor, quem ad emtionem accedere volentem dominus per de- nunciationem admonuit, rem diſtrahentis non eſſe, non recte eam comparare, ſed mala fide contrahere dicitur, atque tam rem domino ane ſuam eſſe probandi, quam fructus reſti- tuere jubetur. Videtur itaque ſola admonitio ſub initium poſſeſſionis facta malam fidem inducere. Verum non indu- 3 eit 10 MEDTTAT. AD PANDECT.) cit ſemper, & maxime tunc non, quum ejus, qui rem deinde evincit, jura dubia ſunt, atque etiam poſt obtentam victo- riam ſcrupulum relinquunt. Sic enim juſte facit, qui ad ju- dicium provocat, etſi deinde vindicatur, L. 63. de Kegulis Juris, L. 24. pr. de Uſuris, L. 1I3. Depoſiti. Itaque lex r7. C. de Rei vindicat. explicanda eft de caſu, quo denunciantis & admonentis jura liquida ſunt, aut ita ſaltem comparata, ut emtor, ſi modo aliquam diligentiam adhibere voluiſſtet, ea facile cognoſcere potuiſſet. Sic igitur Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cloloccxii. reſponderunt: Wird zu wiſſen verlanget, ob die Geſchwiſtere de Tudeſchis ſowol als die jetzige beyde Beſitzere der Guͤter Ober⸗ und Nieder⸗Ollmitz, Folzig, Donau und Lieben mie Beſtande pro malæ fidei poſſeſſoribus geachtet, und nicht nur zu Aberetung der Guͤter, ſondern auch zu Erſtattung der fructuum perceptorum und percipiendorum condemniret werden moͤgen. Ob nun wohl die Geſchwiſtere de Tudeſchis den Anſpruch, welchen ihr Vetter, Heliodorus, an ihres Varers hin⸗ terlaſſenen Guͤtern mache, bey deſſen Abſterben wohl gewuſt, ſich aber nichts deſtoweniger derſelben angemaſſet, folglich nicht allein ſie, ſondern auch die, welche dieſe Guͤter von ihnen erkaufet, und denen der gemachte Anſpruch gleichfalls bekannt geweſen, in mala fide zu ſeyn ſcheinen, und denn ein poſſeſſor malæ fidei ſowol die fructus perceptos als percipiendos erſtatten muß; weilen aber derjenige, welcher die ihm durch Erbſchaft verlaſſene Guͤter einem andern, der ſolche als die ſeinige prætendiret, nicht alſofort abtritt, keineswe⸗ ges in mala fide iſt, immaſſen auch einer, der nachgehends con- demniret wird, wenn er ſtattliche Rechtsgruͤnde vor ſich gehabt, gar wohl in bona fide geweſen ſeyn kan, bey welcher Bewansniß, und da die Geſchwiſtere de Tudeſchis in ihrem Rechte ſo wohl gegruͤn⸗ det, daß auch eine voͤllige Abſolutoria zu hoffen geweſen, denenſel⸗ bigen Veri nem iit l rata) rim r ee Siei in Gyer guib quan — nceinde n Wo. ui adi. e Reglt er diantis rta, W iſlet, a badienſes o We die ſeiſg , Donmn beochtet/ Tftottach Ndemnhe elehis den Vlbers hin⸗ Nnnſ,ſ cht alein e , und denn mala fiden ldie frucn berſenig⸗ ndertn d teinebtt hends co. gehabt mnoniß, un vohl genin nj denſe SP. CCCCL. DE PgRcxPY. FäVcr. Ex Ra ArIxNA. TIY. bigen und ihren ſucceſſoribus ſingularibus unmoͤglich einige ma- la fides vorgeworfen werden mag; ſo moͤgen die Geſchwiſtere de Tudeſchis ſowol, als die jetzige beyde Beſitzere der Guͤter Ober⸗ und Nieder⸗Ollmitz, Folzig, Donau und Lieben mit Beſtande pro malæ fidei poſſeſſoribus nicht geachtet, alſo weder zu Abtretung der Guͤter, noch, wenn auch dieſes geſchebe, zu Erſetzung der fru- duum conſumtorum und percipiendorum verurtheilet werden. III. Fonz Kaei poſſeſor fractus etiam poſt litem conteſtatam bpercep- tos & conſumtos lucratur, ſiquidem per litis conteſtaæ- tionem in mala VZde conſtitutus non fuit. IV. aſe guif, „ Juibut litis conteſtatio bonam Edem non tolli , recenſentur. onæ fidei poſſeſſorem poſt litem conteſtatam inter malæ fidei poſſeſſores ponit Vlpianus in L. 45. de Rei vindicat. Sed hoc per rerum naturam univerſale eſſe nequit. Bona fi- des per L. 109. de Verborum ſignif. in ignorantia, rem alie- nam eſſe, conſiſtit. Hanc i ignorantiam actio ab altero inſtituta non tollit ſtatim, niſi argumentis idoneis aut ſaltem, maxime veriſimilibus ſuffuleiatur. Ad ſolam petitionem adverſarii nemo jus ſuum temere indefenſum relinquere debet, ut recte ait Paulus in L. 40. pr. Je Hereditat. bet. Itaque ſupra memo- rataà lex 45. de Rei vindicat. temperanda ex aliis legibus, in- primis ex illis legis 2. C. de Fructibus & litium expenſis verbis: ex eo tempore, ex quo, re in judieium deducta, ſcientiam malæ dei bpoſeſſionis accepit. Sed hac de re dictum jam ſupra fuit in Specimine LXXXIII. de Expenſis civilibus medit. 5. & in Spec. J C. de Kei vindic. med. 6. Exempla nunc ſaltem addo, in quibus litis conteſtatio bonæ fidei haud officit. Talia ſunt; quando Poſſeſſor ab evincente conventus in primo judicio abſol- — 112 MEDTITAT. AD PANDECT. abſolvitur, ſed, appellatione demum interjecta, in ſuperiore tribunali damnatur., Iſtiusmodi damnatio non ſemper indi- cium malæ cauſæ eſt, quum noviſſimus judex nonnunquam bene latas ſententias in pejus reformet, L. I. pr. de Appella- tionibus. Id certe inde patet, argumenta evincentis dubia maxime fuiſſe, nec poſſeſſori vitio verti debere, quod, iis non- dum ſatis excuſſis, rem dimittere noluit. Porro ſi evincens jus ſuum plene non probavit, ſed ſemiplene tantum, atque ideo ad jusjurandum ſuppletorium admiſſus fuit, litis conte- ſtatio malam fidem induxiſſe fimpliciter dici nequit. Vide Martini in Proceſſu tit. 36. §. I. u. 89. Quum igitur hæc duo concurrerent, Cti Helmſtad. menſe Junio anni cioloccxxvVII. Poſſeſſorem a reſtitutione fructuum abfolverunt ex his ratio- nibus: Der Klaͤgere Gravamen iſt wegen der in dem Beſcheide uͤbergangenen Fructuum. Nun gewinner es zwar das Anſehen, ob ſey Beklagter wenigſtens durch die Kriegesbefeſtigung in mala fide geſetzet, und von ſolcher Zeit an die eingehobene Fruͤchte zu erſtatten verbunden worden. Allein er hat doch einen gerichtlichen Vergleich und daraus eine ſtarke præſumtionem bonæ fidei vor ſich. Kia⸗ gere haben nebſt ihren Cedenten dieſen Vergleich erſt durch viele Eyde aus dem Wege raͤumen muͤſſen. Ob dieſe Eyde alle mit guten Gewiſſen abgeleget worden, ſollte mancher zweifeln, welcher betrach⸗ tet, daß die Verfertigung falſcher Protocollorum von einem Rich⸗ ter nicht leichtlich zu vermuthen, hiernaͤchſt Klaͤgere und ihre Ceden- ten ſo lange Jahre ſtille geſchwiegen, enslich der eine Klaͤger einmal in Astis zugeſtanden, ſeine Mutter habe was empfangen, und ſol⸗ ches hernach als einen errorem Advocati widerrufen. Alles dieſes machet wenigſtens einen Theil der abgeſchwornen Eyde verdaͤchtig. Wir wollen inzwiſchen das Beſte davon hoffen, ſchlieſſen aber doch aus den angefuͤhrten Umſtaͤnden ſo viel, daß Beklagter noch jetzo nicht nich liti che in i ſuat ſn Gin. Von der 9 hon Zinſe ſon 5 leſen ſchtin delcher Muit wohre 6s ſe ſe lein G 7 penor perindh. Munqa Aelr. tis nbi hiiston. evincens 1 atq it. Vide. r hæc dau MccXNVI Tnisratio. n Bacecde Anſekents mala fe⸗ u er onn 1Wergleich ſich. Kicr durch Re le wit guin lcher betiat einemn N⸗ ihre Ceden Pler enrel gen und ſeh. Vles diſe de verdichir ſen abt ter noch Sp. CCCCL. DEz PERCEPT. L'RVCT. Ex Rx ALIENA. 113 nicht in mala fide ſey-. Und was die gemeine Mey ynung, d aß die litis conteſtation einen jeden reum in mala fide ſetze, betriſt, ſol⸗ che iſt gar nicht univerſel, ſondern præſupponiret vorhergegangene zu Ueberzeugung des Poſſeſtoris hinlaͤngliche Argumenta. In deren Ermangelung bleibt ein Beſitzer auch noch poſt litem conte- ftatam in bona fide „ und wird mit Erſtaerung der Fruͤchte ver⸗ ſchonet. Venditor, cui emtor ob moram in uſuras pretii non ſoluti dam- natus eſt, etſi ipſe rem bona fide & ex juſta cauſe re- tinuerit, fructus tamen perceptos omnes, ex uibus locupletior factus eſt, reſtiuit. 1. etiam er fructibns bperceptis locupletior factus cenſetur, qui patrimonium ſuum non auxit, ſed ſaltem non imminuit, dum nempe aliis rebus utens ſuis pepercit. Vaamdue theſin lucidiſſime in privato reſponſo, quod Vmenſe Junio anni cioloccxxvVII. exaravi, expoſui: Hat der Herr Kriegeskath Werner der Wittwe Schmiedin wegen eines von ihr erkauften Hauſes den voͤlligen Kaufſchilling nebſt 10. jaͤhrigen Zinſen bezahlen muͤſſen, und iſt ihm dagegen die Liquidation der von der Schmiedin wehrender dieſer 10. Jahre aus dem Hauſe und deſſen Zubehoͤrungen erhobenen Nutzungen vork behalten, auch zu Be⸗ richtigung ſolcher Liquidation eine Commißion geſetzet worden, bey welcher denn anjetzo hauptſaͤchlich daruͤber geſtritten wird, ob die Wittwe Schmiedin dHem Herrn Kriegsrathe dafuͤr, daß ſie das Haus wehrender dieſer 10. Jahre bewohnet, jaͤhrlich 50. Rehlr. als eine aus demſelben gehobene Nutzung, berechnen muͤſſe. Nun weigert ſie ſich zwar deſſen, unter dem Vorwande, daß dieſe Wohnung ihr kein Geld eingebracht, mithin viel eher Pto fructu percipiendo zu Tom. *II. N P . achten 114 MIEDTTAT. AD PANDECT. achten, und unter den gehobenen Nutzungen, welche zu reſtituiren ihr allein auferleger worden, nicht begriffen ſey. Allein ich halte davor, daß die Wittwe Schmiedin allerdinges verbunden ſey, dem Kriegesrathe vor die genoſſene freye Wohnung, welche ſie ſonſt an⸗ derwerts mit 320. Rthlr. haͤtte bezahlen muͤſſen, eben ſo viel zu ent⸗ richten. Denn erſtlich ſetzen die Rechte in L. 13. §. 20. & 21. D. & L. 5. C. de Actionibus emti ingleichen in L. 2. C. de Vſuris klar, daß ein Kaͤufer ſeinem Verkaͤufer das Kaufgeld bloß aus der Urſa⸗ che, weil er die Sache genutzet und gebrauchet, und der Verkaͤufer ihn in deren Beſitz geſetzet, verzinſen muͤſſe. Nun hat der Herr Krie⸗ gesrath Werner denjenigen Theil des Hauſes, welchen die Schmie⸗ din in Beſitz gehabt, weder genutzet noch gebrauchet, noch den Beſitz davon erlanget. Dieſemnach, und da ihm die Verzinſung der gane⸗ zen Kaufſumma auferleget, dabey jedoch die Liquidation der Nutzun:— gen vorbehalten worden, ſo kan dieſe Reſervation nach der analo- gia juris unmoͤglich einen andern Verſtand haben, als daß Ver⸗ kaͤuferin ihm die Nutzung des Hauſes, welches ſie ihm nicht uͤberge⸗ ben und er nicht gebrauchet, bezahlen muͤſſe. Emtor enim aliter ad uſuras non obligatur, quam ſi fructus conſequutus fuir. Vide Meditationes meas ad n. Specim. 211. de Vſuris pretii ab 3 emtore ſolvendis, medit. 2. Hiernaͤchſt verordnet der L. 64. de Kei vindicatione, daß auch von ſolchen Sachen und Guͤtern, quæ uſui non fructui ſunt, die fructus reſtituiret werden muͤſſen. Dieſes erklaͤret der bekannte Accurſius in der Gloſa ad hane L. Iit. c. de omni utilitate, quæcungque illa ſit, noch deutlicher aber PBartolus ad hanc L. in fine dergeſtalt, daß auch ein bonæ fidei poſſeſſor loco fructuum ſo viel pro uſu rei bezahlen muͤſſe, als er ſelber ſonſt, wenn er dieſen Gebrauch nicht gebabt haͤtte, von dem Seini⸗ gen aufzuwenden gezwungen geweſen waͤre. Und hierunter pflichtet ihm nicht allein die geſunde Vernunfe, ſondern auch L. 25. J. 16. de Hereditatis petitione, welcher dem Herrn Kriegesratche haupt⸗ ſaͤch⸗ . etia⸗ fruc yeni lümn ic ian ſeh/ Ne ſonſt an iel n ere 21. D. & ris n der Urſan Wnfihtr Hett Ktiee e Schria. den Beſ bet gon⸗ er Nutzuna— der andho⸗ daß Ven ht auberge dimn Ditet Mutus fuit it ptetid 64. Cel jelli ſ. Di l lit, oel t Partol pohelit als er ſela dem Si⸗ nter e 2,.1 3 li 9 SP. CCCCI. DE PERCEPT. FRVcr. Ex R ArIENA. TIY ſchlin zu ſtatten kommt, bey, als worinnen enthalten iſt, daß ein bonæ fidei poſſeſſor, der eine fremde Sache gebrauchet, in ſo weir, als er ſelbſt ſonſt von dem Seinen gebrauchen und aufwenden muͤſ⸗ ſen, pro locupletiore zu achten und ad reſtitutienem verbunde 1 ſey. Schließlichen iſt auch der Schmiedin prætenſion, die Zinſen des ganzen Kaufgeldes zu behalten, und von der genoſſenen Woh⸗ nung nichts berauszugeben, hoͤchſt unbillig, und involviret eine of⸗ fenbare uſurariam pravitatem. Denn, wenn jemand die voͤllige Zinſen hebet, und dabey gleichwol das Gut brauchen und antichre- tice inne haben will, ſo wird ihn kein vernuͤnftiger Menſch anders als pro improbo fœneratore ertennen. Obiter moneo, legem 64. de Rei vindicatione a Gothofredo ad eam aliter, quam a me, explicari. Res ſcilicet, quæ uſui non fructui ſunt, interpre- tatur de iis, quæ uſu conſumuntur. At ſimplicitati verbo- rum magis convenit, ſi dicas, intelligi eas res, quæ fructum naturalem nullum ferunt, ſed ſaltem uſum præſtant, ſive per hunc conſumantur, ſive ſalvæ maneant, e. g. ſupellectilem, Vaſa argentea, ornamenta, ædes &c. VII. 4Ad fructus Peſituen dor Jamnatus, ſi, plus ſe nmpendiſe in fri- äctus, quam lueratum eſſe, probet, nihil rſtituit. VIII. 1 amen, quod amplius impendit, non rebetn. 1 Tenuerat quis prædium alienum per aliquot annos, atque tandem vero domino reſtituerat, ſed ſine fructibus. Hos etiam fibi deberi, ait dominus, & implorat judicem. Judex fructus ei adjudicat, arbitrosque, qui illos æſtiment, dat. Con- veniunt arbitri, juratique certam perceprorum fructuum ſummam conſtituunt, impenias tamen, quas poſſeſſor in eos 1r6 MEDITAT. AD PANDECL. fructus fecerit, longe majoris eſtimant. Ita vero inanis effi- ciebatur actio inſtiſtuta. Nam fruétus, etiamſi a prœdonibus percepti ſint, non intelliguntur, niſi deductis impenlis, L. 36. §. ult. de Heredit. petit. Ergo, qui plus impendit, quam lucra- tus eſt, nihil debet. Sed reus abſolutione non contentus fla- gitabat præterea, ut ea quoque, quæ amplius impendiſſet, ſibi reſtituerentur. Et videbatur nonnullis æquum poſtulare. Certe VIpianus In L. 27. de Hereditatis pet. in bonæ fidei poſ- ſeſſore, qui ſumtum quidem fecit, nihil autem fructuum Percepit, horum tamen rationem haberi æquiſſimum dicit. At enim vero in hereditatis petitione multa circa fructus & expenſas ſingulariter & contra juris rationem conſtituta ſunt, quæ ad alias actiones trahi non debent. Rationem dedi in Specimine 447. de Wdificatione in ſolo alieno, medit. 3. Extra hereditatis petirionem igitur bonæ etiam fidei poſſeſſor im- penſas fructuum, ſi fructus ipſos excedant, non recuperat. Certe maritus, cui tamen impenſæ neceſſariæ in rem dota- lem factæ, quamvis res perierit, in L. 4. de Impenſis in res dotales ad judicantur, impenſas fructuum non conſequitur, ſed ſaltem cum iis compenſat. Sic itaque Cti Vitembergenſes menſe Sept. anni cloloccix. judicarunt: Daß Beklagtens fol. 62. befindliches Suchen nicht ſtatt habe. V. R. W. Rat. dec. Beklag⸗ ter meynet, es muͤſſe bey der bereits geſchehenen Taxation verblei⸗ ben, in Erwegung, daß ſelbige dem V. 1. fol. 268. beſindlichem und in Kraft Rechtens ergangenem Uethel zu folge vorgenommen, die dazu beſtellte Perſonen auch von Klaͤgern ſelbſt zum Theil vorgeſchlagen, oder doch approbirer, und von dem Richter gebuͤhrend vereydet wor⸗ den, uͤberdies mit dem Ackerbau von Jugend auf zu thun gehabt, ſol⸗ chen alſo wohl verſtanden, dieſemnach, und da ſie in ihrem Arbitrio einmüthig dahin, daß Beklagrer etliche 80. Rehlr. mehr aufgewendet, als eingehoben, geſchloſſen, wuͤrde Klaͤger ſich nicht entbrechen koͤn⸗ ven, 22 — imnis efltt. edoribns Gam lucn Ntentuske ndiſſen ſb 1 Poſulare nefleipol n fhudnm limum dt 1 fruchns ſtitutaſin em dedi it. 3. En lſeſſorin. n rechpertt rem Gota. henſis in t ſeguirur ſel mbergenl tens fol . dec. Beich Ction tilii ſiablitenud ninen, Rebaie Petgeſchonen 8d erepdetftin tungeheeſe ten Arbirro teſtenne lnehi Un SP. CCCCL. Dr PRCEPF. FaVCT. Ex R ArIENA. 1 17 nen, ihm nicht allein bieſen Ueberſchuß, als impenſas neceſſarias, ſondern auch die auf den ganzen vergeblich angeſtellten Proceß gewen⸗ dete Unkoſten zu erſtatten. Alldieweil aber, daß die eingehobene Nu⸗ tzungen von den Unkoſten uͤberſtiegen worden, ganz nicht wahrſchein⸗ lich iſt, hiernaͤchſt, und wenn es auch bey der geſchehenen Taxation verbleiben muͤſte, die vom Beklagten uͤbrig aufgewendete Unkoſten mnur pro impenſas fructuum zu achten, zwiſchen welchen und den impenſis neceſſariis ein großer Unterſcheid iſt, indeme jene blos mit den Fruͤchten und Nutzungen zu compenlſiren ſeynd, alſo, in ſo weit ſie dieſe uͤbertreffen, nicht geſodert werden moͤgen, endlich, da Klaäger in bona fide, und nicht anders, als, daß er noch ein An⸗ ſehnliches berausbekommen wuͤrde, den Umſtaͤnden nach vermuthen foͤnnen, er pro temerario litigatore nicht zu achten, nach mit Er⸗ ſtattung der Proceßkoſten zu beſchweren iſt; ſo haben wir Beklagtens Suchen abgeſchlagen. . C OX 0U EPLEANI A. 1. Bonæ fidei poſſeſſor, qui fructus lucratur, expenſas nullas a domino vindicante repetit, niſi illæ fuerint fruétibus majores. Vide Specimen J . de rei vindicatione medit. 7. Rem vindicans fruéctus in ſententia omiſſos ſeparata actio- ne petere nequit, bene tamen per modum ſupplicationis, leuterationis vel appellationis. Tbid. medit. 8. 9. 2. Malæ fidei poſſeſſor ad reſtitutionem fruéctuum percep- torum etiam ſupra alterum tantum & rei reſtituendæ va- lorem recte damnatur Spec. CCXLIX. de Fract. medit. 4. 4. Peccat judex, qui fructus & uſuras ſimpliciter adjudicat, nec terminum a quo adjicit. Ilid. medit. 35. 5. Etſi is, qui auctore judice comparavit, bonæ fidei poſſeſ- ſor in L. 137. de Regulis juris dicatur, is tamen, qui rem alienam publice ſub haſfa emit, ſi venditio ob omiſſa ſo⸗ lemnia aperte nulla ſir, in mala fide eſt, atque fructus cum re ipla reſtituere cogitur, L. I. C. de Fide & jure aſtæ ed z3 SPE- 118 MEDTTAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCXLI. MEDITATIONVM AD. PANDECTAS Ad EF. XI. 21V. . VARIIS P'SSIDENDI MODIS PVBLICE DEFENSVM HENR. BALTII. SEELMANN MAGDEBVRGENSI LL. CVILT. D. XVI. SEPT. loccxxvn. I. WMWudus detentor eriam pohidet, atque remedia poße Soria baler. II. Jus civile conductori remedia poſſeſſoria ſaltem contra tertium, non contra ipſum locatorem, ſi ille vim faciat, tribuit. III. Jure canonico & Cmoribus conductor remedia poſſeſoria non ſo. lum contra tertium, ſed contra ipſum locatorem & eum, qui a locatore cauſam habet, exercet. rum Ctorum, qui poſſeſſionis naturam non ſatis poſſeſſionem naturalem & civilem excogitarunt, id vero tam incerte tam confuſe applicuerunt, ut ipii id parum intelle- —.— — — — — N Roctrina de poſſeſſione intricatiſſima eſt ex vitio vete- explicuerunt, & nec deſcriptionem quidem paulu- lum accuratam poſuerunt, deinde diſerimen inter Xiſſe = – Ssp. CCCCLI DE VARIIS POSSIDENDI MODIS. rr9 DW xiſſe videantur. Scatet ergo hoc juris argumentum, ſi quod- TS quam aliud, legibus obſtantibus, quibus conciliandis inter- pretes juris Juſtinianei vix ſufficiunt. Statim in veſtibulo tenebræ ſpiſſiſſimæ oboriuntur. Neſcivere ſeilicet veteres, quis poſſidere dicendus ſit. Igitur commodatarium, fru- ciuuarium, depoſitarium, conduétorem, ſervum, filium fa- DI 1 milias poſſidere alicubi ajunt, alibi negant. Eam pugnam interpretes non potuerunt meliore ratione tollere, quam ut poſſeſſionem in genere conſideratam ſubdividerenr in nu- dam detentionem & poſſeſiionem in ſpecie ſic dictam. Et ita quidem commode componitur legum iſtarum pugna. Sed quod ad præcipuum poſſeſſionis effectum, remedia nem- pe poſſeſſoria, nudus detentor a poſſeſſore in ſpecie dicto, VNN qui nempe animum ſibi habendi habet, vix differt, quum uterque lis remediis gaudeat. Exemplum de conductore in præſens memorabo. Eum poſſidere modo dicunt Cti ut in L. 7. J. II. Coinmuni divid. L.. 2. G. I. pro Herede modo negant in L. 19. pr. de Adquir. vel amit. poſſeſ. Igitur & quod ad re- media poileſſoria diſſentiunt. Denegat ei de poſſeſſione de- rig haher jecto interdictum unde vi Vlpianus in L. I. F. 10. de Vi & vi arm. tribuunt Marcellus & Papinianus in L. I12. & 18. pr. eo- , dem. Iſtius certaminis componendi rationem diu fruſtra 4 ex queæſivi. Non ignoro quidem ſubtilia conciliatorum inven- rihuit. ta. Ajunt hi, interdictum dari colono, non qua tali, ſed ut ei, qui jam cœperat poſſidere; utrobique enim agi de eo colono, qui dominum ante dejecerat; & reſponderi, ſi is riu ab alio deinde dejiciatur, competere ei hoc interdictum. Ganm IIta Struvius in Gothofredi immo pag 372. Berger. in Re- Jaglut. Lauterb. pag. 767. Sed huic conciliationi aperte con- tradicit Conſtantinus in L. 1. C. Si per vim vel alio modo, pitio vete. atque colonum dejectum, etfi locatoris nomine poſſede- rit, nec ab hoc deciſio cauſæ ei mandata fit, ab expe- non ſatt , . “ riunda re, id eſt ab interdicto unde vi, ſecludi vetat. “ Quæ quum ita ſint, credidi diutifſtime, VIpianum vere nen inte a Marcello, Papiniano & Conſtantino diſſentire, nec con- verotin ciliationis ſpem eſle. Sed nunc, pugnam ſic commode m intele H rolli 3 120 MEDTTAT. AD PANDECT. tolli poſſe, credo. Conductor utique nudus detentor eſt, nec poſſidet vere; ſed tamen, quia locator jura ſua in eum tranftulit, hujus quoque nomine poſſidere dicitur, atque eti- am remedia poſſeſſoria adhibet. Ea autem contra tertium ſaltem turbantem vel dejicientem exercet, non etiam contra ipſum locatorem & dominum, a quo ſi vim Patiatur, Ppræter actionem conducti nullam aliam habet. Ita de jure civili, quod utique durum eſt, quum æquitati conveniat, conductorem etiam in detentione ſua, ſi ea legitima ſit, contra domini vio- lentiam injuſtam defendi. Sed, quod juri civili defuit, ſup- pletum eſt in jure canonico, atque remedia poſſeſſoria con- tributa fuerunt in c. 4. X. de Prælatis, ne vices ſuas vel eccleſias. Et hoc in foro ſequimur. Itaque interdictum unde vi condu- Gori expulſo, etſi expellens a locatore cauſam habeat, damus. Adferam exemplum. Conduxerat quis fundum pupillarem a tutore in quinquennium, tenueratque jam per biennium, quo lapſo, quum in locum prioris tutoris alius ſurrogaretur, hic fundum pupillarem alii melioribus conditionibus locat. Novus conductor agrum ſine mora arat conſeritque, contra- ductori adverſus ipſum locatorem & dominum vim facientem . dicente fruſtra primo. Meſſe adpropinquante, uterque ſe ad fruges colligendas parat, judicemque, ut poſſeſſionem ſuam tueatur, implorat. Judex conductori primo adſentit, itaque ſic decernit: Demnach Haycko Uobben dieſem Hochfuͤrſtlichen Amts⸗Gerichte vermoͤge eines Accords zwiſchen Paſtor Hayne, als Buchhaltendem Vormunde uͤver weyland Hind rich Klanſen Erben remonſtriret, daß er der Pupillen 3 1/2 Graſen accor- dirtermaſſen fuͤnf Jahr, anfangend den ¹. May 1723. gebrauchen ſolle, er auch zwey Jahr das Land geruhig gebraucher, nunmeh⸗ ro aber Klans Gerriets ſich verlauten laſſen, die auf ſolch Land ſte⸗ bende — dr et, ineum Ue ei ertium contri Preter ibrod Aloren hinipio. in . ria eon. NV „ cienten AAliſin. condu. darmos. illarem nnium, aretor, 8 locat. contir. we ſei em fuun b italle Sſlehen. Hxyne, Klanſen n accor. rauchen glintrp⸗ and ſ ſ . Sp. OCCGCLI. DE VARIIS POSSIDENDlI MODIS. ra1 hense Fruͤchte einerndten zu wollen, ſo wird auf beſagtem Hayko Ub⸗ ben Anhalten dem Klons Gerriets hiemit lub pœrna 20. Gfl. anbefoh⸗ len, die auf mehr erwehnten 32 1/2 Graſen ſtehende Fruͤchte nicht einzu⸗ rndten, ſondern gedachten Impetranten conditionirter maſſen der . Jahren uͤber in dem Gebrauch ſolchen Landes nicht zu turbiren. Ap- pellat ſecundus conductor, & hoc inprimis ad ravim usque ur- get, coloni & conductori nullam poſi. eſſionem, ſed detentionem ſolam competere, atque interim, lite Pendente, meſtem facit. Verum ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni cioloccxxVII. priorem ſententiam confirmarunt, ac ſecundum conductorem tanquam ſpoliatorem condemnarunt: Daß wohl geſprochen und ubel appelliret, demnach Klaͤger in den Beſitz ihm entzogenen Pacht⸗ genuſſes wieder zu ſetzen, und Beklagter ihm allen erlittenen Schaden, welchen er vermittelſt Eydes anzeigen wird, zu erſtatten, auch alle durch dleſen Proce ß verurſachte Unkoſten zu bezahlen ſchuldig ſey. V. R. W. Iidem Cti ſimiliter menſe Auguſto ejusdem anni judicarunt in caſu, quo conducétor nona tertio, ſed ab ipſo locatore & de- mino dejectus fuerat, ex his rationibus: Es erſcheinet aus den Aocten klar, daß Klaͤger das Gue Brieſen als Pachter inne gehabt und ruhig beſeſſen, auch, da ihm die Raͤumung deſſelben angekuͤndiget wor⸗ den, ſich deren geweigert, und einige Tage vorher bey der Obrigkeit um Manutenen?z angeſuchet, nichts deſtsweniger Appellanten einen an⸗ dern Pachter eingeſetzet, und dadurch Kluͤgern um Keſtitution anzuſu⸗ chen bewogen. Nun wird zwar auf Seiten der Appellanten eingewen⸗ det, Kiaͤger koͤnne als ein bloſſer Pachter ſich keiner Poſſeſſion ruͤhmen, Alldieweil aber ein Pachter, der das gepachtete Gut inne hat, ſolches wahrhaftig und naturaliter beſitzet, mithin, daferne er in ſolcher Poſ- ſeſſion turbiret oder daraus geſetzet wird, ſich der remediorum Poſ- ſeſſoriorum bedienen kan; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget. Zom. PII. ₰°W₰ W. MEDITAT. AD PANDECT. IV. Ooſcer iſima Sihincio inter naturalem & civilem oge Mionem traltatur. . L) drinemn de poſſeſſione turbat quoque parum diſtinctio inter naturalem & civilem poſſeſſionem, quam Cti qui- dem veteres in jus noſtrum invexerunt, ut ex L. I. §. 9. de Vi & vi armata & L- 3. §. ult. Ad exhibendum patet, fſed tam varie tam obſcure expoſuerunt, ut nunc nemo ſit, qui confuſionem tollere queat. Et antiquiſlimi quidem interpretes ita rem im- plicant, ut tandem ipfſi, quid velint, ignorent. Vide modo & explica mihi, ſi potes, Azonem in ſumma tituli C. de Adquiren- da poſſeſſione n. I4. ſqq. quem adeo non intellexerunt Zaſon in L. I. pr. de Adzuir. vel amitt. poſj. & Baobhovius ad Treutlerum el. 2. diſp. 21I. §. I. lit. E. ut crediderint etiam, diſtinctionem iſtam vulgarem ab Azone prorſus explodi, & unam tantum ſpe- ciem poſſeſſionis, ſcilicet naturalem, ftatui. Obſcuri adhuc eſt Treulerus in vol. 2. diſp. 21. quem explanare quidem nititur, nec ipſe tamen ſatis clarus Bachovius. Et agnoſco immedica- bile vulnus, cui Plene mederi nec ipſe audeo, fedi interim, quum melior via non appareat, recentioribus accedo, qui, ut diffi- cultates undique obvias qualitercunque tollant, voces eivilis & naturalis poſſeſſor duplicem in jure ſignificationem habere dicunt, ut modo civilis poſſeſſor ſit, qui animum dominii ha- Bet, naturalis vero, qui eum non habet, modo civilis poſſeſſor, qui rem non corpore ſed animo tenet, naturalis, qui corpore. V. Civii poſſeſor eſt, qui e voluntatem g ſpem habet rem Juam ab altero dtesberem recipiendi. Hac poſſeſſio ctweih iertio cedi nequit. tun fuli ſeili e Nenl nor ſion cide SP. CCCCIL.I. DE VARIIS POSSIDENDI MODIS. 122 — olim, quis ſil ibi perſuadeat, ea, quam in Præcedente medi- on N tatione memoravi, inter erpretum re centiorum explicatio- ee, ne totam, quam jus Romanum i induxit, caliginem diſcuti. Non- nin 4. dum enim conſtat ſatis, quis dicatur animo poſſidere. Multi Ciigi. hoc extendunt, ut animo poſſidere quem perhibeant, in quo . ey tamen facultas corporaliter rem adprehendendi plane deficit. nnn Nec videntur ſine lege lo du Aälernn 1. 3. ł 7. e⸗ §. 1. 1. * 13. 1i f. L. 25. §. ult. L. 46. A guir. ve amiltk. hoſet in qui- . bus dominus fundum, quem alius jam occupavit, item ſervum mnh fugitivum animo tamnen adhuc Poſſidere dicitur. Verum iſtæ Mirn. leges de caſu explicandæ ſunt, quo quis cum animo etiam fa- Neſen i cultatem habet, aut probabiliter ſe habere credit, rem adpre- tulleun hendendi. Itaque ſimulac rem ab alio occupatam ſeque per tionen hunc ab ea excludi reſciſcit, tametſi animum poſſidendi deti- wmſpe. neat, poſſidere tamen deſinit, L. 7. L. 15. de Adquir. vel amitt. adhuc eſ o. Adde Hoppium ad §. 5. I. de Interdiétis. Res optime exem- nititun Plo illuſtrabitur. Cajus poſſeſſor prædii peregre abit; quo Mmedicn. abſente, Sejus prædium occupat & Titio cuidam locat. Gajus imn, Sdu ignarus hujus facti Lucio jura ſua in prædium cedit. Lucius, ut iſf. connivente Titio, fundum ingreditur. Oritur itaque lis inter es i Sejum & Lucium, quis poſſideat. Lucius, Cajum ab initio na- en hüber tfuraliter poſſediſſe, dein eandem poſſeſſionem civiliter & ani- Otninii He- mo retinuiſſe, atque jam in ſe transtuliſſe, ait. At nos menſe Ppoleſor, Julio annicloloccxIx. litem ſecundum Sejum dedimus. Cajus icorpote. ſeilicet ipſe quidem animo poſſeſſionem retinuerat, potuiſſet- que reverſus Sejum conductoremque ejus Titium in conti- 1 , ſuind nenti dejicere. Ad hoe jus per ceſſionem ſolam in Lucium non tranſierat. Sola quippe ceſſio ſine actu corporali poſſeſ- ſionem non transfert, L. 20. C. de Pact. Ad jiciam rationes de- cidendi: Es hat des Beklagten Vater das ſtreitige Gut von der 2 Kluͤ⸗ 12 4 MEDITAT. AD PANDECTLT. Klaͤgerin Vorfahren gepachter, ſolchen Pacht nachgehends verneu⸗ ert, und ſich mit dieſem ſeinen Pachtrechte wider anderer Leute An⸗ ſpruͤche geſchuͤtzet. Nachdem nun Klaͤgerin mit der Pacht eine Aen⸗ derung treffen wollen, und er wohl geſehen, daß es ihm, wider ſi . zu mainteniren, ſchwer fallen wuͤrde, ſo iſt ſein Sohn, der jetzige Beklagte, an ſeine ſtatt gerreken, und hat unter dem Vorwande, daß Catharina Geberts, die rechte Eigenthuͤmerin und Erbin von dem Gute, ihm das ihr daran zuſtehende Recht abgetreten, ſich vor dem Herrn des Guts ausgegeben, und der Klaͤgerin exceptio- nem dominii opponiret. Nun giebt er zwar vor, dieſe Catha⸗ rina ſey Anfangs in naturali poſſeſſione geweſen, habe auch, da fie weggezogen, animum poſſidendi, alſo civilem poſſeſſionem, behalten und ſolche auf ihn transferiret. Alldieweil aber derjeni⸗ ge nur civilis poſſeſſor genennet wird, welcher nebſt dem animo auch facultatem hat, die Sache in Beſitz zu nehmen, oder in deſ⸗ ſen Namen ein anderer, als commodatarius, procurator, con- ductor &c. ſolche innen hat, Catharina hingegen dergleichen fa- cultatem, nachdem die von Korff ſich des Gutes angemaſſet und einen Pachter hinein geſetzet, laͤngſtens verlohren, demnach weder civilis noch naturalis poſſeſſor geweſen, und das, was ſie ſelbſt nicht gehabe, dem Beklagten nicht zuwenden koͤnnen, folglich Be⸗ klagter daran, daß er ſich kraft ſeines vermeynten Dominii propria an oritate wider die Klaͤgerin in Poſſeſſion geſetzet, wider die klags e Rechte in L. 13. Quôd metus ecauſſa und L. 7. C. Unde vi gebandel; So hat Klaͤgerin nothwendig in dem Beſitze des Gutes und bey der Macht es weiter zu verpachten, geſchuůtzet werden Muͤſſen. VII. Prtcey ius poſeſor detentor magis ſ, Muen poſſe Hor. VIII. * Prol — Uette. lennin. einte en biderſ der ſehfn oripat Ertin n ten, ſih Lceptio. tCr be alch, N leſſioen, ber detzcfe deſn anim oder in de⸗ Ntor, col. leihen 1a. woſet und⸗ nach toedee is ſie ſelt blglich . ii propin bder e 2 W des Gltes get verden M. SP. CCCCLI. DE VARIIS POSSIDENDI MODIS. Ia5 VIII. Habet tamen remedia poſſeſſoria contra alios, non contra concedentem. G precario & ex familiaritate rem tenet, etſi in poſteſſio- ne ſit, poſſidere negatur in L. 10. §. I. L. 41. de Adqair. pel amitt. poſſeſſ. L. 6. §. 2. de Precario, contra vero poſſidere di-= citur in L. 3. S. 5. de Adquir. vel emitt. poſſ. & L. A. §. I. de Pre- carvio. Quæ pugna iterum ſic tollitur, ut dicas, eum, qui pre- cario tenet, non poſſidere, ſi vocem hanc ſtricte accipias, ſed nu- dum detentorem efſe, qui tamen in ſignificatione lata & gene- rali poſſeſſor aliquando dicitur. Ea detentio hunc effectum habet, ut precarius poſſeſſor, ſi in detentione ſua turberur, in- terdictum uti posſidetis ac cetera remedia poſſeſſoria habeat, iisdem tamen contra eum, a quo rem precario tenet, uti ne- queat, L. 18. de Precario. Exemplum tale eſto. Titius conſulin annum 1708. refragante lege, eligitur, ſed precibus a principe diſpenſationem confirmationemque impetrat Eleétus iterum in annum 17 10, eandem principis gratiam experitur. Quin & tertia vice in annum 1712. confirmatur. Denuo tandem in anno 1714. electus ſupplicat, ſed repulſam patitur. Tum vero, ſe tot actibus poſſesſionem legitime adeptum non poſſe ea ſine juſta cauſſa privari, ait. Interogati Cti Helmſtadienſes, poſſesſio- nem hanc ei contfà principem prodeſle, negarunt. Vide re- ſponſum hoc ſupra in Specim. X. de Privilegiis medit. 11. Aäctus ex familiaritate geſti poſeſſionem non inducunt. Probato tamen familiaritate, actus non præſumitur ex familia- ritate geſtus, ſed boc ipſum etiam probari oportet. Q◻2 D In 126 MEDITAT. AD PANDECT. n L. 41. de Adquir. vel amitt. poſſ. is, qui jure familiaritatis I amici fundum ingreditur, posſidere negatur. Inde regula conficitur: Actus ex familiaritate geſti Poſſesſionem non tri- buunt. Quæ regula, etſi in ſe certa ſit, in applicatione ta- men multum difficultatis invenit. Solent nempe hi, quibus poſſesſio alterius nocere videtur, quam actus ab altero ge- ſtos negare nequeunt, jus fa familiaritatis Prætexere. Exemplum hoc eſto. Titius pecora ſubinde in Caji ji, vicini & familiaris ſui, pratis pavit Orta deinde de poſſesſione ſervitutis paſcendgi lite, Cajus negat, Titium nunquam poſſediſſe, & jus fami- liaritatis obtendit. Et familiaritas quidem ipſa in aprico erat. Quærebatur ſaltem, an, probata familiaritate, actus ex hac familiaritate geſti eſle præſumantur. Adfirmat Serykius in dißſert. de Jure familiaritatis cap. 3. n. 4. 5. & familiari pro- bationem imponit, ſe re alterius uſum eſſe jure proprio & ſi.· bi debito: Ego vero hoc non credo. Jus familiaritatis ſpecies quædam precarii eſt. At in præcario requiritur, preces ad- hibitas & impetratum fuiſſe, L. 2. . 3. de Precario. Hoc facti eſt, nec præſumitur, ſed potius unusquisque, quod tener præ- ſumitur jure ſuo posſidere, ut rectius ſentiunt Barboſa & quos— allegat in Zeſaurocap. Poſſeſſio g. 2. Itaque Cajo menſe A-— guſto anni coloccxXIV. privatim conſultus ſie reſpondi: We⸗ gen des Ueberreſts kan ich ihnen keine Victorie verſprechen, es ſey denn, daß ſie das Præcarium deutlich erwieſen. Daß alles ex con- niventia uns familiaritate geſchehen, hilft ihnen nichts, ſonſten leichtlich keine Præſcription zu Stande tommen wuͤrde. Das jus familiaritatis hindert zwar die Verjaͤhrung. Aber ſolches Jus wird nicht durch die bloſſe Connivenz, ſondern durch ine concesſionem Precariam erwieſen. Das heiſſer eigentlich jus familiaritatis. Cnitt. 10 dol ſunt quæ tiis à mlautti⸗ hdenegti noN. Kinen. hi,nn ADGVIRENDA ET RETI- Atero Ne unpln laroli iü alenci Kuhm. Apriedern. kus en In Sryliu : niliari pn. orid titiſpect Preces 10. Ho ka Atenet Drt. Mgn menſe 4 Poncdi: kchen, 6 liser o. ſches, ſoncn he. Dusls 6g6s ſus bſl ncedioken arttts N. SP. CCcC DE ADO. ET RETIN. POSSES. 127 §P ECIMEN CCCCLII. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS “ “” LIB. XLEI. 11Z. Y. NENDA POSSESSIONE PVBLICE DEEENSVM 48CAN CHRISTOPHORO P ROY L. L. CVLT. D. XXIV. SEPT. cIoloccxXXVII. Ad adprehendendam poſſeſſionem animus requiritur. I' in factis cinl igurs & dubiis jurejurando probatur. d adquirendam poſſesſionem adprehenſio ſola, aut alius actus poſſeſſorius exercitus non ſufficit, ſed animus quoque r dolle lonen deſi- deratur in L. 3. J. I. & L. 4 I. Jde Acgutr. Vel amitt. poſſ-. Et animus quidem hic ex adte ipſo, ſi id directe ad poſſesſionem adprehendendam tendat, præſumitur. Sed ſunt nonnulla facta, quæ dubiam interpretationem habent, quæ ſcilicet & in adprehenſione poſſesſionis & in aliis nego- tiis adhibentur. Exemplum eſt in L. I. §. 2. de Perie. & com- miodo rei vend. Nempe vini emtor dolium ſignare ſolet, non ſem- 12⁸8 MEDITAT. AD PANDECT.B TKmper ut pofſesſionem adprehendat, ſed magis, ne vinum ſubmutet ur. Aliud in facto contigiſſe recorder. Emit quis eg linum in herba, atque aliquot manipulos evellit, ac ſecum au- [ fert. Orta deinde de poſſesſione lite, emtor, ſe quod fecerit, dc animo acquirendi poſſesſionem feeiſſe, ait. Adverſarius negat “ hunc animum & manipulos ab emtore hac mente, ut eos pro ſu ſpecimine uxori ſuæ oſtenderet, evulſos dicit. Et hoc circeum. l ſtantia in actis occurrens veroſimile faciebat. Sed, quia incer- 2 tum tamen erat, atque deciſio dubii ex mente & cogitatione el agentis pendebat, ad jusjer urandum illius necçeflario recurren- in dum erat. Sic itaque menſe Octobri anni cioloccxII. reipon- uut ſum fuit: Daß zu Erlangung der Ppoſſeſs ein bloſſes Factum, der:· eol gleichen die Ausziehung des Flachſes iſt, nicht zur ichet, weil ſolches “ in auch aus andern Abſehen, etwa zur Probe, oder, welches hier wegen des con fuͤnften Zeugens Ausſage gar wahrſcheinlich iſt, um den Frauen es zu X ſeſi, zeigen, und ihnen eine Freude zu machen, geſchehen kan, ſondern vor bp allen Dingen animus habendi und adprehendendi erfodert wir, ann dieſer Animus aber bey einew ſolchen zweifelhaften Facto anderer lirio⸗ geſtalt nicht, als vermittelſt Eydes, beygebracht werden kan. 11 III. MA Qui poſſeſſtonem adprelendit, poſſeſſor totius rei, omniumque cjus ((Iuan Ppartium & pertinentiarum intelligitur. De 5 IV. M vn Igitur, qui ſe in compoſſeſſionem mittit, vim faci. uuit, V. Neri Per introductionem ſimultanei religionis e ercitii in templum vi n committitur, & poſſeſſio turbatur. . ini ontigit mihi ipſi, quum juvenis eſſem, atque jurispru- 5. n dentiam vix primis labris degultaſſem, ut aghatus duidam iq meus ſine prole moreretur; atque prædium feudale relin- lee queret. Succesfio mihi ex lege debebatur. Sed erat alius; es qui d ⸗yS e Vi ſecumg. d fecet, tineng ut edr e irenn. Gbiineer Crirtone ionernen. XI reihen ckumn, N beil ſolche⸗ wegents Srabed e ,ſondernte ſodett wi 1o afb tan, Miumngteit F. ſeen. ,tenpun 1 ue juricn atus Jlin eudale Ie. d entin 6 SP. CCCCLII. DE ACQVIRETPRETIN POSSES. L29 qui defunctum æquali ſanguinis vinculo attingebat. Eum ego lubens mecum admiſiſiem. IIle vero præter omnem ex- ſpectationem meam, prædium ingreditur, occupat, arque colonum jurejurando ſibi obſtringit. Adeo eum, cauſasque, ob quas me excludat, requiro. Prætexit varias, ſed ſpem facit ineundæ transactionis. Quam ſpem ego diutiſſime ſe- quutus animadverto tandem, illam inanem eſſe, atque jus meum ſerio perſequi conſtituo. Venio ad cauſidicum cele- brem & honoribus ornatum, conſiliumque expeto. Suadet is mihi, ut in compoſſeſfſionem eam. Ego optime mihi con- ſultum ratus intro prædium, adduco homines, hosque cum colono adverſarii mei ſimul habitare jubeo. Sed nunc re- ctius edoctus agnoſeo, me vim commifiſſe, atque per hanc compoſſeſſionem non ſolum antiquiorem adverſarii mei poſ- ſeſſionem turbaſſe, ſed & illum plane de ea dejeciſſe. Nam Poſſeſſionem fundi adprehenſurus, etſi non omnes glebas cir- cumambulet, ſi partem ſaltem ingreditur ea mente & cogi- tatione, ut torum fundum usque ad terminum velit poſſide- re, re ipſa etiam totum poſſidere incipit, L. 3. §. 1. de adquir. vel amitt. peſſ. Igitur, qui in compoſſefſionem it, ea Parte, quam poſſidere vult, antiquum poſſeſſorem ſpoliat, incidit- que in pœnam L. 13. quod metus cauſa ſtatutam. Recte Ber- gerus Lib. 1. reſponſo 300. u. 7. Compoſſetſo, ait, quæ a non- nullis ſatuitur, non convenit analogiæ juris, veque alifer ſaſti- neri poteſt, quam ſz implorato ofkcio judicis olbtenta ſit: Ex hac ratione itaque ſupra jam in Spec. XXIII. de Jure princi- pis in res ſacras & eccleſiaſticas ſuperfluas vel vacuas med. 3. 4. 5. introductionem ſimultanei religionis exercitii in templum a diverſæ religionis hominibus Poſſeſſum, ſi non violentam dejectionem, ſaltem turbationem prioris poſſeſſionis eſſe, at- que adeo cum legibus Pugnare, docui. Quæ quum ita fint, Tom. VII. R re KRius, 13 MEDITAT. AD PANDECT. rectius Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni croloccxx. diſ- ſuaſerunt coheredi, ne in compoſſeſſionem privata auétori- tate iret. Hat der Procurator Koͤhne am 21. Aug. 1714. im Na⸗ men Franz Daniel Bergens und ſeiner Frauen ein teſtamentum reciprocum, worinnen Franz Heinrich Kolbe zum einigen Erben eingeſetzet, und die andere Verwandte ausgeſchloſſen worden, gericht⸗ lich uͤbergeben. Eneſtebet demnach die Frage: Ob des Teſtatoris Bruder, Conrad Berge, den Verſtorbenen mit beerben, und Ppro⸗ pria auctoritate ſich in die compoſſeſs der Guͤter unter Beyhuͤlfe Notarien und Zeugen ſetzen, oder jetzo bloß hereditatis petitionem anſtellen muͤſſe? Nun iſt zwar jederzeit vor einem, welcher Anſpruch an einer Erbſchaft machet, beſſer, daß er ſtatt der weitlaͤuftigen und verdruͤßlichen hereditatis petition ſich zuforderſt mit in den Beſitz der erbſchaftlichen Guͤter zu ſetzen ſuche. Dieweil aber dennoch der in dem vermeyuten Teſtamente benennte Erbe einmal den Beſitz der ganzen Erbſchaft ergriffen, und alſo fuͤr den einigen Beſitzer zu achten iſt, folglich aus ſolcher poſſeſſion privata auctoritate nicht geſetzet werden kan, ſondern vermittelſt angeſtellter Klage, und durch obrig⸗ keitliche Huͤlfe zu Aberetung des einem andern zuſtehenden Erbtheils angehalten werden muß, L. I. C. Quorum bonorum, dieſemnach die eigenmaͤchtige Ergreifung der Compoſſels vor nichts anders, als eine dejectio violenta pro parte und vor ein ſpolium zu ach⸗ ten iſt; So koͤnnen wir Conrad Bergen nicht rathen, daß er ſich eigenmaͤchtig vermittelſt Notarien und Zeugen in die Compoſſeſſion der von ſeinem Bruder verlaſſenen Erbſchaft ſetze, ſondern halten vor beſſer, daß er hereditatis petitionem wider den Beſitzer gedachter Erbſchaft anſtelle. Si quis tamen argumenta, quibus adpre- henſio compoſſeſſionis defendi queat, videre cupit, is ſcripta legere poteſt, quæ Carolus, Danicus princeps, an. 1706. pro compoſſeſſione epiſcopatus Lubecenſis tuenda edidit apud 6 VI. Fabrum in der Staata⸗Cannzler P. 10. cap. 14. loe dumm Pere bito o/ Aug Bift de Mtet get flogt Almg lonn⸗ Hig — d. ARori inn N mentun en Ctten n, gericht eſtatoris und pro⸗ Beypllft Rüddden er Inſone Uftigen und den Beſt Neunach der en Beſede⸗ r i achten iche geſet durch cheige n Erktheie dieſenmng hts and um doſ eſt mmpolelion tn kelente ger gehnhe ibus w it is ſaiß 1. 17060 n ediit ant sp. CCCCLII. DE ADQVIR. ET RETIN. POSSES. 132 VI. Poſſeſſor chirograbhi nomen poſſdere cenſetur. VII. UWe itaque, dum de nomine litigatur, & uſuras && ſortem ipſam, praæſtita, ſi periculum appareat, cautione, petere pote. uum duo de nomine litigant, atque controverſia intrica- GQ tior & altioris indaginis eſt, poſſeſſionis cauſam ante omnia oerdinari opertet, ne, quod ſæpe accidiſſe recordor, pPen- dente lite, debitor non ſolvendo, & poſt finitum judicium victoria inanis fiat. Nam, quod Voëtius ad tit. Pand. de So- Iutionibus §. 6. ait, neutri ſolvendum eſſe, hoc in Pari utrius- que cauſa, & ubi neuter poſſidet, admitti poteſt, ſed tune, quum alteruter in poſſeſſione eſt, injuſtiſſimum foret, quia neminem poſſeſſione ſua privari convenit. Poſſidere autem nomen videtur, quisquis chirographum poſſidet, arg. L. 59. de Legat. 3. LE. 44. §. 5. de Legat. I. L. 2. §. I. de Pactis. Itaque detentori chirographi cauſam poſleſſionis ſuæ qualitercunque docenti ſolutio, quamvis alius contradicat, deneganda non eſt, dummodo, ſi periculum aliquod appareat, vel adverſario id petenti, vel magiſtratui, qui hoc ex officio exigit, vel ipſi de- bitori de illo defendendo idonee caveat, arg. L. I. §. 37. De- poſiti. Conſentit mecum Carpzovius L. I. reſp. 4. Et ſic menſe Auguſto an. cloloccxxXIV. judicavimus ex his rationibus: Obwol Beklagte gegen das letzt eroͤfnete Leipziger Urthel anfuͤhren, es haͤtren die demſelben beyge fugte rationes dec. feinen rechten Verſtand, und waͤren vielmehr dem Urthel zuwiser, indem darin bie der Klaͤgerin zugeſtandene poſſeſſion auf das bloſſe Haus reſtringiret, und den Be⸗ klagten ein gleich s Recht an der Crameriſchen Varlaſſenſchaft mit der Klaͤgerin zugeſtanden wuͤrde, folglich der letztern nicht gergoͤnnet werden koͤnne, die Crameriſche Capitalien allein einzuheben. Aldieweil aber Klaͤgerin den Beſitz des Crameriſchen Hauſes und aller darin vor⸗ R 2 ban⸗ 132 MEDFTAT. AD PANDECT. handenen Sachen einmal rechtmaͤßig ergriffen, und dabey Rechts⸗ kraͤftig geſchuͤtzet worden, mithin auch den Beſitz der Crameriſchen Schuloverſchreibungen uͤberkommen und ſelbige noch in Haͤnden hat, dieſemnach die Capitalia ſelbſt gleichſam beſitzet, und bey deren He⸗ bung ſo lange, bis Beklagte ihr Recht ordentlich ausgefuͤhret haben, geſchuͤtzet werden muß, uͤbrigens Beklagte keine Gefahr zu beſorgen bhaben, wenn der erkannte Vorſtand tuͤchtig beſtellet wird; So a⸗ ben wir voriges Urthel mie Uebergehung der demſelßen widrig ſchei⸗ nenden Rarionum beſtatiger. VIII. . Poſſe or titalum poſſeſſionis ſuæ edere tunc cogitur, quum petitor jus ſuum ſaltem leviter demonſtravit. PcNorem, ut poſleſſionis ſuæ cauſam ſeu titulum edat, W' cogi non poſſe notiflimum eſt ex L. 1I. C. de bered. peri. L. ult. C. de N. V. multisque aliis. Explicationem ejus res gulæ ſuſceperunt alii operoſe, quorum obſervationes, limi- tationes, ampliationes, exſcribere non vacat. Inter limita- tiones autem vulgares hanc etiam ponit Sr)kius i in diſj. de neceſſtate edendi titulum poſſeſſtionis cap. 2. . 145. quod reus tunc teneatur dicere titulum ſuum, quando actor habet fun- datam intentionem, ſeu, ut Mevius P. 6. decif- 151. C7 P. 8. deciſ. 248. rem clarius explicat, quum petitor jus ſuum ſatis probavit. Id quod fere dubium non habet, atque in L. 16. C. de probat. clare conſtitutum eſt. Certe poſſeſſor, cui hoc caſu judex editionem & probationem tituli imponit, non queri de judice, ſed gratias ei agere debet, quod non confe- ſtim condemnatoriam ſententiam rulit. Ego vero longius progredior, atque poſſeſſorem ad editionem & probationem tituli etiam tunc compello, quum petitor jus ſuum non pro- bavit quidem plene, ſed tamen aliquo modo docuit, ſeu ut practici loquuntur, demonſtravit, ita, ut ſaltem præſumtio Pro — in e bat, ſol fec cjel — ) Nehee nnniſgan. ondeng. deren hi ret halen l beſcrge Soe bidig ſcen 1, gun Nit. nlum elt berel. emn eſts 1 ſlones Iin. ter Imnit- in Al Jod ten r habetſ St. &l 8 ſuumk weinle lor aihoe npomit,M non c: vero longi prObifige. um nonN⸗ cuit, ſen l S. CCCCIIL DE ACQVIR ETRETIN. POSSRS. 133 pro ipſo militet. Nam conditio poſſeſſoris melior non eſt, nili in pari cauſa, c. 65. de I. J. in 6. At par cauſa eſſe deſinit, — 1 & petitoris jus fortius efſe incipit, quum ille præſumtionem pro ſe habet. Iniquum tunc foret, reum ob ſolam poſſeſ- ſionem abſolvi. Accedit, quod tota doctrina de edendo ex æquitate & arbitrio judicis pendet, ſeu, ut Antoninus in L. r. C. de Edendo ait, ex cauſa ad judicis officium pertinet. Quam- obrem Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni cionccxvII. in caſu, quo quis agrum tanquam prædii ſui partem vindica- bat, ſed in probatione nihil præter librum cenſualem, qui, ut ſolent iſtiusmodi documenta, parum provide & accurate con- fectus erat, atque adeo indicium ſaltem & præſumtionem fa- ciebat, protulerat, poſſeſſorem, quum omnino damnare non Podent, titulum poſſeſſionis ſuæ edere coegerunt: Daß Be⸗ klagter, ſeines Berwendens ungeachtet, alle zu dem ſtreitigen Lande gehoͤrige Briefſchaften herauszugeben, und das Recht, wodurch er oder ſeine Vorfahren dieſe Laͤnderey an ſich gebracht, anzuzeigen, oder, daß er k ine Briefſchaften habe, noch gefaͤhrlicher Weiſe von Haͤnden kommen laſſen, auch von dem Rechte der erlangten Poſſeſſion nicht wiſſe, zu ſchweren ſchultig. V. R. W Rat. dec. Nachdem Klaͤger durch das Meßregiſter dargethan, daß an der ihm zugeſchriebenen Laͤnderey einige Stuͤcke mangeln, Beklagter aber ſelbige beſitze, ſo ver⸗ langer er, denſelben entweder gleich zu deren Abtretung, oder doch ad editionem tituli & documentorum an uhalten. Beklagter hingegen will den durch das Meßregiſter gefuͤhrten Beweis nicht gel⸗ ten laſſen, ſchuͤtzet ſich wider die gefoderte Edition mit der Verord⸗ nung der gemeinen Rechte, nach welchen ein Poſſeſſor von dergleichen befreyet iſt, und will vielmehr conditionem indebiti wegen der bis⸗ her jaͤhrlich gezahlten 24. Groſchen anſtellen. Alldieweil aber die gegen obbeſagtes Meßregiſter und Beſichtigung gemachte Einwuͤrfe von ganz keiner Erheblichkeit ſeynd, vielmehr der daraus genommene KRK 3 . Be⸗ 1 134 MEDTTAT. AD PANDECT. Beweis, ſonderlich in einer Feld⸗ und Bauerſache, vor hinlaͤnglich zu achten iſt, hiernaͤchſt die Rechtsregeln, quod poſſeſſor non de- beat edere titulum poſſeſſionis, nec reus actori documenta, alsdenn ihren Abfall leiden, wenn der Klaͤger das ihm zuſtehende Eigenthum an der ſtreitigen Sache beſcheiniget, als in welchem Falle der Beklagte ſolche entweder abtreten, oder, daß er ſie rechtmaͤßig an ſich gebracht, erweiſen muß, wie denn ohnedeß die materia editio- nis lediglich auf die Billigteit ankommt, und von dem Judice, der ſich dißfalls an keine gewiſſe Regeln bindet, ex officio auferleget werden mag, endlich aus den bisher jaͤhrlich gezahlten 24. Groſchen ſtarke Vermuthung, daß Beklagter ſolche von der ſtreitigen Laͤnderey, tanquam re aliena, entrichtet, erwaͤchſet; So haben wir in unſerem Urthel das beſte Mittel, um aus dieſer zweifelhaften Sache zu kom⸗ men, erwaͤhlet. C oK 0LA NIA. I. Heres poſſeſzonem prædii bereditarii ea mente &α cogitatio- ne, ut & cerera prædia bereditaria poſſidere velit, ad- prehbendens, horum tamen poſſeſſor non eficitur; L. 23. pr. de adquir. vel amitt. poſt. Ad L. 3. §. I. eodem, Jucæ obſtare videtur, in conftictu reſpondebimut. 2. Heres, gui res bereditarias per magiſtratum olſignari cu- rat, boc ipſo poſſeſſtonem hereditatis adipiſeitur. Dixi in Spec. CCCLXX. de hereditatis aditione med. 5. SPECI o.: Uer⸗ dnere Pred ſion citos tione tlingtch non . uthente ſtehenne demn Jol tmaͤßign 1n editi. dice e Ciſeꝓrr. Glſhen n Gbeu in unſemen He ton ogitarin. Velit, ℳ. I. 29. l. eodenn . ignerig ur. M nel 5. SNl Sp. CCCCLIII. DE POSSESS. PROBATIONE. 135 SPECIMEN CCCCLIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS Ad EI. X. 777. d. POSSESSIONIS PRO- B ATION E PVBLICE DEFE NSVM * A GEORGIO LVDOVICO FLACH 4RTHELFELDA-HANNOVBR. LI. ECVLT. D. XI. OCTOBR. ciTDCeXXVII. Poſſeſſio etiam per inſtrumenta probarar. II. Probatæ ſolutione onerum ex libris cenſacl un poye eſe. probata cenſetur. egatur ſæpe poſſeſſio, atque tunc probatione opus, circa quam variæ oriuntur lites. Optimam breviſ- ſimamque pro bandi viam eſſe dicunt Menechius Rem. retinend. poſſ. 3. . 57o. Berger. in Oeconomia juris bag. 290. & Martini in Analectis forenſibus tit. 20. §. I. n. 134. ſi per excerpta ex libris cenſualibus doceatur, quem ex fundo onera Præſtitiſſe & tributa ſolviſſe. At obſervo, iis, qui hanc probandi viam eligunt, duo inprimis objici; primum, poſſeſ- ſionem non per inſtrumenta, ſed per actus poſſeſſorios exer- citos probandam eſſe, L. 48. de Adquir. vel amitt. poſſ. L. 12. C. de Probationibus, deinde, argumentum, quod ex præſta- tione onerum deſumatur, conjecturam meram maximeque fal= 136 MEDITAT. AD PANDECT. fallacem eſſe, quum quis in fraudem veri poſſeſſoris & inter- vertendæ poſſeſſionis cauſa onera ſuſcipere queat. Verum, quod ad primum, ſupra memoratæ leges inſtrumenta in pro- batione poſſeſſionis non prorſus excludunt, ſed negant fſal- tem, traditionem nudis verbis in inſtrumento poſfitis fieri, id quod ipfi in Spec. CCCXLIV. de Vera zraditione medit. 5. faſſi ſumus. Inſtrumenta autem, optimum probandi reme- dium, per hoc non removentfur. Deinde fortes etiam conje- cturas in probanda poſſeſſione admitti; in ſequente medita- tione oſtendam. Et eſt ſine dubio fortis conjectura onerum Præſtatio, quum non ſit credibile, quem incertiſſima ſpe du- ctum certiſſima incommoda ſubiturum. Quapropter ſic menſe Septembri anni croloccxix. reſpondimus: Beklagter be⸗ ſchweret ſich daruͤber, daß der von Klaͤgern gefuͤhrte Beweis vor hin⸗ laͤnglich geachter worden, da doch die poſſeſſion nicht durch Qui⸗ tungen wegen bezahlter Gefaͤlle, ſondern durch wuͤrklich exercirte actus poſſeſſorios beygebracht werden muͤſſe. Alldieweil aber der Eytract aus dem Land⸗ und Teich uche nebſt den Atteſtatis von Be⸗ zahlung der Onerum vor das beſte und ſicherſte Mittel die Ppoſſeſ- ſion zu erweiſen geachter werden; So ſ.ynd wir, voriges Urthel zu beſtaͤtigen, und Beklagten noch dazu in die Unkoſten zu vertheilen, bewogen worden. Obſtare videntur L. . C. de Actionibus emti & L. 25. C. de Kei vindic. III. poßii io etism per conjecturas probatur. Prbu. Poſſeſiionis per onerum præſtationem, de qua in Præcedente meditatione dictum, vix alibi, quam in re- bus corporalibus iisque immobilibus locum inveniet. In re- bus vero incorporalibus maximæ non raro oceurrunt diffi- cultates. Quæſitum recordor, an illarum poſſeſſio etiam per conjecturas probari queat » & objecta fuit in primis lex 12. — Kinter. Verum In Dro. Jant ſal. feeri il nedit. 5 di reme. n conje. emeclitz. Aerum nR. ropker ſe eklagn t vgis harfe⸗ durch ich erereie oer tr is dun Be⸗ die pole.. 6s Urtgie 1 herthein onibi en f. m Eeqin guum in te eniet. Inle Urrvnt k. io etiunde imis r imis . SP. CCCCLIII. DE POSSESS. PROBATIONE. r37 C. de Probationibus, in qua poſſeſſio jure proditis probatio- nibus doceri jubetur. Verum & conjecturæ ſunt ſ Pecies pro- bationis jure proditæ, & in L. 19. C. dJe Kei vindicat. indicia non minorem probationis fidem, quam inſtrumenta, conti- nere dicuntur. Admittimus itaque ſubinde conjecturas, quod & in ententia quadam menſe Octobri an. cioloccxxII. concepta fecimus: In Sachen des Kloſters H. Klaͤgern an einem, wider den Koͤnigl. Fiſcum, Beklagten am andern Theil, erkennet ꝛc. daß Be⸗ klagter den Klaͤgern den dritten Theil der Maſtzelber, ſeit an. 1718. her, zu bezahlen, ſie auch kuͤnftig in dem Beſitze ſelbige zu heben bis zu Ausktrag des Petitorii zu laſſe n ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es wird geſtritten, ob dem klagenden Kloſter der Beſitz, den dritten Theil der Maſtgelder zu heben, zuſtehe. Der Fiſeus leugnet ſolches, und fuͤhret vor ſich an, daß des Forſt⸗Secretarii fol. 13. beygelegtes Schreiben von keiner wuͤrklichen Perception handele, daß der Forſt⸗ Secretarius ſolches in dem erſten Jahre ſeiner Bedienung, in wel⸗ chem er von den Koͤnigl. Rechten noch nicht genugſam unterrichtet ge⸗ weſen, geſchrieben. Dieſemnach gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte vor Beklagten geſprochen werden ſollen. Alldieweil aber aus dem in dieſem Schreiben ſub A. enthaltenen Verſprechen ganz wohl auf die wuͤrtliche Perception zu ſchlit ſſen iſt, da Beklagter nicht den gering⸗ ſten Schein, warum ſolches Verſprechen retractiret worden, anzu⸗ fuͤhren vermag, weiter der Forſt⸗ Secretarius laut fol. 56. im Jahr 1719. ſchreibet, baß er ſchon damalen 25. Jahr in Bedienung geſtan⸗ den, folglich das Jahr 1696. da der Brief ſub A. gefertiget worden, wenigſtens das zweyte Jahr ſeines Amres geweſen ſeyn muß, und wenn es auch das erſte geweſen, doch nicht zu vermuthen, daß er von Beſchaffenheit des ihm anvertraueren Gehoͤlzes keine rechte Nachricht gehabt haben ſollte, endlich die uͤbrige Briefe und des Beklagten eige⸗ nes Geſtaͤndniß vieles beytragen, die Gerechtigkeit der den Klaͤgern zuſtehenden Poſſeſſion zu behaupten, indem naruͤrlich folger, daß Tom. II. S der⸗ 138 NMANMEDITAT. AD PANDECT. derjenige, welcher den dritten Theil von der Maſt i in natura ra genieſſer, auch den dritten Theil der Pachtgelder genieſſen muͤſſe, und nicht die geringſte Urſach erſcheinet,/ warum Beklageter durch Verpachtung der Maſt den Klaͤgern ihr Antheil zu entziehen und ſie gaͤnzlich auszu⸗ ſchlieſſen berechtiget ſeyn ſollte, auch, da ihm ja ſolches Recht zuſtuͤnde, nicht glaublich iſt, daß er ſo viel Jahre mit Hintanſetzung des Koͤnigl. Intereſſe die wuͤrkliche Eintreibung verſtattet, und nicht vielmehr je⸗ derzeit auf die Verpachtung gedrungen haben wuͤrde; So haben wir nicht wohl anders, als in unſerem Urthel enrhaleen, ſprechen toͤnnen. IV. Poſeſſio ſtricte interpretanda, & neque de perſona ad enſonatd, neque de loco ad locum, nequae de cauſa ad cauſam extendenda eſt. V. Age eciali probato, poſſeſſio generalis probata non cenſetur. Rsae, quam habet Bergerus in Oeconomia juris p. 546. n. 3. Poſieſſionem ſtrictæ interpretationis eſſe, vera eſt in ſe, & late explicatur a Poſtio de Manutenendo tota obſervatione 73. quod ſcilicet poſſeſſio neque de perſona ad perſonam, neque de loco ad locum, neque de cauſa ad cauſam, neque de actu ad actum ſit extendenda. Hæc naturalis ratio dictat, ut lege opus non ſit. Memorabo exemplum: Princeps fratri ſuo ſecundo genito prædia aliquot pro apanagio adſignat, ſibi tamen in iis ſuperioritatem territorialem omnem & inprimis jura epiſcopalia & conſiſtorii reſervat. Frater poſſeſſionem ceſſorum ſibi prædiorum ſolemniter initurus diem definit, quo incolæ omnes conveniri fidemque ipfſi obligare jubentur. Inter cæteros incolas etiam ſacerdotes convocat, ſciente & vVolente fratre natu majore. Mox ex hoc actu poſſeſſionem juris citandi ſacerdotes in cauſis omnibus arguit, principique reg⸗- cen cd. .— lenat uo/1 garinm ule: n A s tel lesunt e hen hand es u tcand in po leno⸗ b b an! ths d trn ſchiede quen ſeſſo ftenn taftl gen Doc⸗ ktore llnn⸗ e nigl. r ſe⸗ ntrie hen. ont, zur. 16,1. ſt in tione nam, vede ahut frarti timmis Onemm finit, entut. gte 8 lonenn igue neg⸗ Uibi Ssp. CCCCLEIII DE POSSESS. PROBATIONE. T39 regnanti jus illos ad conſiſtorium vocandi, niſi ſe prius implo- fato, negat. Confſulti menſe Decembri anni ciesfocexvi. ne- gavimus, actu illo ſpeciali generalem poſſeſtionem adquiſitam fuiſſe: Entſtehet die Frage, ob der Herr Primogenitus befugt, in dem Abpanagio des Herrn Secundogeniti paſtores ſowol in geiſt⸗ als weltlichen Sachen unmitteibar citiren, und ihnen die Citatio- nes unmittelbar inſinuiren zu laſſen. Nun ſeynd zwar auf Seiten des Herrn Secundogeniti unterſchiedene ziemlich ſtarke Rationes vorhanden, daß nemlich der Herr Primogenitus die an die paſto- res zu dem Huldigungs⸗Actu ergangene Ladungen dem Herrn Se- eundogenito zur behoͤrigen Inſinuation zugeſtellet, ihn alſo ſelbſt in poſieſſion geſetzt, dieſer auch einen Actum poſſeſſorium dama⸗ len ohne alle Widerſprache verrichtet, und die paſtores citiren laſ⸗ ſen. Aus welchen und andern Gruͤnden es das Anſehen gewinner, ob muͤſte der Herr Primogenitus ſowol in geiſt⸗ als weltlichen Sa⸗ chen die Wormsdorſiſche Paſtores mit Requiſition des Herrn Se- cundogeniti citiren laſſen. Alldieweil aber bey dem Huldigungs⸗ Actu das Conſiſtorium ganz nichts zu thun gebabt, ſondern alles, was daſelbſt vorgegangen, lediglich die Perſon und das Intereſſe des Herrn Secundogeniti betroffen, demnach bey andern ganz unter⸗ ſchiedenen und zum Conſiſtorio gehoͤrigen Faͤllen nicht ad conſe- quentiam gezogen werden mag, und das durch ſolchen actum poſ- feſſorium erlangte Recht dem Herrn Secundogenito nur alsdenn, wenn wieder eine ſolche ihn hauptſaͤchlich mit angehende Handlung vorfaͤllt, zu ſtatten kommt; So halten wir dafuͤr, daß bochgedachter Herr Primogenitus und nach Eranzkii lib. I. KReſolut. 18. n. 41. Docrin auch deſſen obere Collegia wohl berechtiger ſeynd, die Pa- ſtores in geiſt⸗ und weltlichen Sachen immegliate zu citiren. 14 MEDTTAT. AD PANDECT. 2Mliquando poſſeſſio propter ſimilitudinem aut connexitatem de ſ perſona ad perſonam, de loco ad locum && de cauſa ad 9 cauſam proferenda eſt. Regaule, quam de ſtricta poſſeſſionis interpretatione ſupra [ propoſui, non eſt captanda nimis; quod rabulas tamen ſubinde facere, atque poſſeſſoris jus arctiſſimis limitibus cir- ͦͦðò cumſeribere & ſic fere inutile reddere animadverto. Omnes certe actus poſſeſſorii ſpeciales ſunt, ſed quidam ex his itta comparati, ut ex regulis juſtæ interpretationis non poſſint ½ non ad alios ſimiles & connexos proferri. Id quando fieri oporteat, tam accurate definiri nequit, ſed prudentiæ & reli. gieoni judicantium relinquendum eſt. Exempla aliquot recoean 4 ſet Titius in Jure privato lib. 2. cup. 7. Qui alios, inquiens, ad judicium vocat, ſimilesque actus exercet, is jurisdictionis nec noen Jiſtriötusi in quo hæc ſe exſerit, peſſeſſionem conſequitur. Qui 4 miniſtros eccleſiæ Conſiſtorio præſentat, ille in poſſefione juris patronatus, ratione eccleſiæ parochialis, conſtituitur. Muneris reique eidem eonnexa poſſeſſio exercitio actuum, ex illo proſtuen- n zium, obtinetur. Si quis jus venandi in aliqua ylva, aut pi- , ſcandi in lacu vel fumine exerceat, is Jylvæ lacusque vel fuuminit anh poſſeſſionem adquirit. Sed, ut dixi, ſæpe rabulæ, æquitate omni horl poſthabita, regula noſtra abutuntur. Irriſimus menſe Majo Fil anni ciomoccxxvVI cauſidici hujusmodi ſubtilitates in rationibus uls decidendi, quas hic adjiciam: Klaͤgers Schwiegervater, der ver⸗ n ſtorbene Kanzler Richter hat bereits im Jahr 1653. wegen eines auf ae ſeinem Hofe gebraueten und bey der Verfuͤhrung von der Sorauiſchen Brauerſchaft weggenommenen Achtel Biers Klage erhoben, und iſt bi nach einige Jahr lang gefuͤhrten Proceß in einem von Wittenberg 699 eingeholten Urthel bey der poſſeſs vel quaſi des Brauens, Schens dile fens und Bierausladens, bis die Brauerſchaft ein anders in Ppolſef⸗ e 0110 X — itaten 4 ad odde n drlastane mitibusct⸗ 10. Omnner n el Hi ie NOn Mlir ando wei ntie And. guotrectt. quiend onig ee ne ir. G Pont ſuni . Muaneri lo roſtuen⸗ vo, alit ⸗ vel ſumt guitatett menſe Mn n rationin ater, der gen eiteit t Goreniſt! oben, int n Witune nens, Hitl ers inpgle. ſi SP. CCCCLIII. DE POSSESS. PROBATIONE. 14r ſorio ordinario oder petitorio ausgefuͤhret, geſchuͤtzet worden. Die⸗ ſes Urthel bat die Brauerſchaft in Kraft Rechtens erſchieſſen laſſen, auch ſich zu Anſtellung der ihr nachgelaſſenen ordentlichen Klage ver⸗ ſtanden, gleichwol ſolche bis jetzo liegen laſſen, und mittlerweile dem Klaͤger, welcher jetzo den Richteriſchen Hof beſitzet, anderthalb Achtel Bier hinweggenommen, und des an ſie ausgebrachten Graͤflichen Mandati pœnalis ungeachtet, ausgetrunken. Als nun dieſer deshalb Klage angeſtellet, haben Beklagte vorgeſchuͤtzet, daß die von dem Kanzler Richter erlangte poſſeſſion dem Klaͤger, als einer andern Perſon, nicht zu ſtatten komme, und daß bey obgedachten von dem Kanzler Richter angeſtellten Proceſſe die Frage nicht, wie jetzo, von Berlaſſung des Biers an die in der Stadt befindliche Wirthshaͤuſer⸗, ſondern von Verfuͤhrung deſſelben auf das Land geweſen. Alldieweil aber der Kanzler Richter den ethemaligen Poſſeſſions⸗Proceß nicht als Kanzler, ſondern als Beſitzer des Hofes gefuͤhret, dieſemnach das ſolchem Hof zum Beſten erſtrittene Recht ſonder Zweifel auf den jetzigen Poſſeſſorem transmittiret, ferner das dem George Muͤllern zu Droske deſtinirte und von der Brauerſchaft unter Weges wegge⸗ nommene Achtel Bier zwar Gelegenheit zu dem von dem Kanzler angeſtellten Proceſſe gegeben, gleichwol vielgemeldeter Kanzler ſchon vorher generaliter die Bierfreyheit gegen die Brauerſchaft in dem Faſciculo ſub A. geſuchet, ſeine petita in den Actis ſub B. gleichs falls generaliter eingerichtet, den Beweis mit auf den jetzigen Ca⸗ ſum gerichtet, und ein beyfaͤlliges generales Urthel erhalten, folglich anjetzs faſt laͤcherlich iſt, dieſes generale Urthel auf obangefuͤhrten Caſum zu reſtringiren, indem, wenn man dieſes zugeſtuͤnde, noch weiter folgen wuͤrde, das Urthel habe anderer Geſtalt nicht ſtatt, es ſey denn, daß die Umſtaͤnde alle uͤberein kaͤmen, und das Bier Præ- ciſe nach Droske an einen Namens Muͤller deſtinirt waͤre; So haben wir das gleich Anfangs ertheilte Graͤfliche Keſcript beſtaͤs 8 3 tiget, 142 — MEDITAT. AD PANDECT. riger, Klaͤgern nach Anleirung deſſelben in dem Beſte geſchuͤter, fide ſeynd, und ihre Argumenta mucht einmal den Schein des Rech. tens haben, die Erſtattung der ſaͤmtlichen Unkoſten auferleget, anben ihren gegen das gerechte Graͤfliche Mandat bezeigten Ungehorſam mit 20. Rthlr. als ſo hoch wir die in dem Mandat angedrohete 320. Rehlr. gemaͤßiget, beſtrafer. VII. Poſſeſſo contra totam unireri itatem per actus contra aliquot — ejus membra exercitos regalariter non probatur. VIII. Prolatur tamen tune, guum actus contra pleraque univen erſi tatis membra, non tanquam ſingula, ſed tanquam univer- ſitatem ſunt geſti. Q ſtrictam poſſeſſionis interpretationem præcipiunt, in- ter præcipua ejusdem exempla collocare ſolent, quod, ut Poſtii de Manutenendo Olſerv. 73. Z. 49. verbis utar, poſ- Jeſſor quoad particulares tantum, non autem quoad univerſita- tem, de quo ſunt particulares, ſeu, ut Bergerus in reſolut. Lau- gerb. p. 712 loquitur, poſſeſſio juris contra ſingulos ex uni. verſitate adquiſita, non ſtatim adverſus totam univerſitatem obtenta, intelligitur. Adde Lynckerum deciſ. 5o5. Et habet hæc res ſummam rationem, quum, quod omnes tangit, ab . omnibus adprobandum ſit, cap. 29. de Regulis jaris in 6. & alteri Per alterum iniqua conditio inferri non debeat, L. 47. de Reg. juris. Ipſi ergo menſe Januario anni cioloccxxv. re- ſpondimus, eum, qui huc usque operas ab aliquibus ruſticis exegit, poſſeſſionem inde easdem a reliquis exigendi prop- terea nactum non eſſe: Es mag das Exempel einiger andern Amts Unterthanen Klaͤgern nicht nachtheilig ſeyn, noch die etwa wider ſel⸗ bige erlangte poſſeſs auf ſie erſtrecket werden. Verum enimn vero H — eſhitr, in mil des Nech eget, albtt ngehete kohete , n Ainn ur. niviſſtui niver. ipiunnir. lend quo Ulan o. miverſte- olut. Ladl. S eN n verfitaten Et hie tanyit riti1 6. & bent, L g. NcN Ee bus ruſiei endi pro- dert Anc⸗ va widet ⸗ euinm SP. CCCCLIII DE POSSESS. PROBATIONE. r43 ſi huic regulæ ſtricte inſiſtas, nulla unquam poſſeſſio contra univerſitatem adquiretur, aut adquiſita probari poterit, niſi ea forte ex tribus duobusve membris conſtet. Nam ſi ea numeroſior eſt paululum, ut civitates, pagi, collegia opifi- cum, impoſſibile erit docere, poſſeſſionem contra omnes ac ſingulos exercitam fuiſſe. Vnicum certe membrum, quod forte convinci non poteſt, probationem quod ad cetera om- nia peractam inmutilem efficiet. Vidit hanc difficultatem Ber- gerus loco ſupra memorato, atque limitationem addidit: Eo, inquiens, caſu, cum is, qui jurisdictioni præeſt, indixit univer- ſis, fore, ut ſervitia laudemiumve exigerentur, non abnuerim, Ri aliquibus præcepto obtemperantibus reliqui non contradixeriut, Poſſeſſionem faciltus eontra univerſos acquiri. At hæc unica limitatio non eſt, ſed dicendum generaliter, poſſeſſionem tunc contra totam univerſitatem adquiri, quum jus, de quo litigatur, totam univerſitatem concernit, atque id contra ple- raque ejusdem membra exercitum fuit. Sic enim regula le- gis 19. Ad municipalem locum invenit: Quod major pars ef- fecit, pro eo habetur, ac ſi omnes egerint. Exemplum me- morabile habet Paænormitanus lib. 2. conſil. 18. Subjiciam ego nunc aliud. In cataloge redituum templi cujusdam, quem matriculam vocant, perſcriptum erat, ſingulos incolas ſacer- doti quotannis panem debere. Poſcente hunc panem ſacer- dote, reſpondet pagus, ſe eum per immemoriale tempus non Ppræſtitiſſe. Sacerdos contra teſtes addueit, qui datos a non- nullis incolis panes adfirmant. Reponit pagus, actus hos ſin- gulorum univerſitati non nocere. Verum Cti Helmſtadien- ſes menſe Januario anni cioloccxxu. ſecundum ſacerdotem ju- dicarunt ex rationibus: Dem von den Coſſaͤten gemachten Gra- vamini ſteher die Matricul im Wege, und wuͤrde es eine ſehr zwei⸗ felbafte Frage ſeyn, ob den Coſſaͤten die Poſſeſſio immuntatis a 144 MEDITAT. AD PANDECT. dawider zu ſtatten kommen koͤnne. Alein es iſt nicht noͤhig, ſich bey dieſer Frage aufzuhalten, da einige aus dem Mittel der Coſſaͤten die. Brobe gegeben, welches denn die Poſſeſſionem immunitatis ſon= der Zweifel unterbrochen, indem dergleichen præſtationes nicht in corpore, ſondern a ſingulis abgefuͤhrer werden, demnach dem Klu⸗ ger unmoͤglich faͤllt, ſeine poſſeſſion anders, als Per actus ſingu- lorum, iu erweiſen. SPECIMEN CCCCLIV. MEDITATIONVM AD. PANDECTAS 2D LIB. XEI. TIY. I. PRASCRIP TIONE IN GENERE PVBLICE DEFENS UNM RVDOLPH. AVGVST. KoVE CL OT·ZENSI - HANNOV. L. L. CVLT, D. XXII. OCT. cIoloccCxXVII. Præſeriptionem in jure naturæ fundatam eſſe, quatuor rarionilui AMenditur. ð II. Præſeriptio ergo && inter lileras gentes rincibeigee . loeum baber. ſchte oſitenga. tatis ſcl 8 nicht n demg dus ſing. 0IN NN VE SP. CCCCLIV. DE PRAESCRIPT. IN GENERE. 14 5 iſputatur acerrime, utrum uſucapio & præſcriptio in jure naturæ fundata ſit, atque adeo inter liberas gen- tes ocum habeat, & principi humanam legem non ag- noſcenti opponi queat. Ajentes negantesque ex ufraque æqua- lem exercitum conſtituunt, ut, unde major numerus pugnet, vix ſatis dignoſcas. Atque hic calculus per eos difficilior red- ditur, qui deſultoria levitate utrinque ſerviunt, & uſucapio- nem, prout ea principi ſuo vel prodeſt vel nocet, modo ad- mittunt modo damnant. Faciunt hoc aliqui ex Germanis ip- ſis, atque, quum jura imperii noſtri in Italiam, in Helvetos, in Belgium, in Pruſſiam exponunt, nulla præſcriptione ea tolli poſſe, nec incuriam priſcorum cæſarum recentioribus nocere contendunt, deinde, quando ad poſtulata, quibus reges Galliæz interdum Germaniam vicinasque gentes turbant, veniunt, Gal- lorum jus, ſi quod habuerint, diuturnitate temporis exſpiraſſe, & negligentia priorum regum amiſſum eſſe, reſpondent. Fa- cit idem GCtus non ignobilis, atque, dum Pruſſiæ regis jura in Pruſſiam tuetur, præſcriptionem inter argumenta ſua collo- cat, eandem vero, quum illa contra regem ſuum & abipfius ci- vibus & ab exteris urgetur, falſiſſime irridet. Sed hoc quidem cordatus nemo excuſabit. Quod autem ad litem ipſam attinet, nolo rationes, quæin utramque partem adferuntur, hic repe- tere, dico ſaltem paucis, ex mea ſententia præſcriptionem in jure naturæ fundatam efle; atque & inter liberas gentes & con- tra Principem nemini fubjectum locum invenire. Quatuorme, ut ſic ſententiam, movent; primum ſumma &quitas. Scilicet ei, qui re ſua diutiſſime caruit, difficile eſſe non poteſt, ea por- ro carere, atque eodem, quo huc usque vixit, modo & inpoſte- rum vivere; quum contra is, qui rem tenuit, nequeat illam ſine graviſſimo incommodo animique cruciatu perdere, & paupe- rior factus antiquas vivendi rationes mutare. Deinde, qui jura ſua per longum tempus nec inquiſivit, nec perſequutus eſt, de- reliquit ea profecto, & facto ipfo in illorum alienationem con- ſenſit. Vix enim, quemadmodum recte Paulus in L. 28. pr. de Verborum ſignif. ait, eſt, ut non videatur, alienare, qui potitur uſu- cati. Tertium argumentum meum ex confuſione & obſcura- Tom. PIlIl. T tione — 116 MEDITAT. AD PANDECT. tone jurium arceſſo. Hoc vero verbis illuſtris Leibnitii expli- cabo, qui olim mecum ſuper hoc argumento per literas diſpu- tavit, & tacitam quidem derelictionem in dubium vocavit, con- fuſionem autem jurium in epiſtola Kl. Martiis anni cloloccxII. exarata egregie ſic explicuit: Ego præſeriptionis temporalis fun- Jamentum collocs non in animo derelinquendi, cum nems rem ſuam jactare facile credendus ſit, ſed in rei obſ euratione per morvam ejus, in cujus poteſtate erat agere iis temporibus, quibus nondum inter- ciderant vel evaauerant auxilia diſeutiendæ cauſæ. Er natura ipſa ſuggeſſit etiam plebi banc rationem. Solent enim vulgo dice- ve, cur non prius egit, cur tamdiu exſpectavit. Et poteſt in ea di- Iatione eſſe non tantum culpa, ſed & dolus, dum unus præſidia actionis ſuæ diligenterervat, ea pe, ſe ſuosque aliquando poſſe in adverſarium aut ejus heredes vel ſucceſſores utilius agere, eum poſt multas mortes rerumgue converſiones, ſive neglectu ejus, OQujus uſus non ſatis intelligebatur, ſive ipſa rerum hbumanarum labilitate pe- rierint ipfis præſidia exceptionum. Hanc igitur ereptionei tem- poris ipſa rerum natura ſuppeditat, legibus autem deſiniuntur ſpa- tia temporum, quod natura non poteſt, && in rebus mobilibus, ubi facilius evaneſcunt indicia veri, revius tempus reéte placuit. Alia, quæ vulgo adbuc affertur ratio, ut eſſet finis litium, non ſufici. Non enim ideo cuiquam ſuum eſt adimendum, ſed acceleranda ju- ſtitiæ adminiſtratio. Hæc ergo ratio vim non poteſt niſi a mora ejus petere, qui juſtitiæ adminiſtrationem protrabit ita, ut inde difhcilis reddatur, vel plane obtineri non poſſit. Porro inter eos, qui nullis legibus tenentur, certe temporis omnium longiſſimi id eſt in memsrialis preſeriptio valere debet: cujus tamen major latitudo eh inter potentes, quorum res ab hiſtoria & in archivis, hodie præ- Jertim, conſervantur. Juvenis olim peculiarem de hoc argumento diſertationem moliebar, ut rem ad vera nec ſatis vulgo noſtris juris yaturæ doctoribus explicata principis revocarem. Sed diſtractior poſtea lete Ann met puen er nti Acal Sp. CCCCLIV. DE PRAESCRIPT. IN GENERE. 147 tienhl. poſtea intermiſi, & jam aliis hanc lampada trado, & a te inprimis rad.n. miulta præclara exſpelto. Quodſi aliquando colloqui licebit, de dviben. his 87&¾ hBimilibus multis agemus fuſius. Syero enim, te ea ætate, ht qua Rores, até dactrina, qua polles, ac denique ea de re publica me- orelifſu. rendi voluntate, non exiguam lucem veris jurisprudentiæ ſtudiis ttenſun afferre poſſe. Moveor denique exemplo Jephtæ populique nofam ee Hebræi, qui divina auctoritate fulti in lite cum Ammonitis ad ndinint,. præſcriptionem provocant, Zudicum XI, 26. Optime igitur Duntunt Caſſiodorus lib. 5. c. 27. præſcriptionem humano generi patro- Nlloiee. nam appellat. Objicitur: Quidquid in jure naturæ determina- S ,h. tum non eſt, hoc neque fundamentum in eo habet. Atqui Praſi tempus præſcriptionis in juræ naturæ determinatum non eſt. ndo doſer Ergo &c. Reſpondetur; multa eſſe, quæ recta ratio conſtituit, reH. tamen non determinat, ſed prudentiæ & arbitrio hominum eiſitian determinanda relinquit. Certe natura ipſa infantiam, pueriti- obilitateſe am, adoleſcentiam, ſenectutem invicem diſtinguitr. Nemo ta- onenn n men ex lumine rationis annum vel diem dicet, quo quis infans, iuntur de puer, adoleſcens eſſe deſinit, & vir aut ſenex fit. Porro, quid ilibut acervus fit, natura indicat; ſed quot grana acervum conſtitu- euit. ant, ipſi philoſophi determinare non audent. Cicero lib. I1. non uf. Academ. quæſt. cap. 16. itm ivis etiam principi præſeriptionem recte opponit. , 1 ito ind IV. Igitur pana negligentiæ fundamentum ejus SGWe neguit. itte,ta Miitebarttur aliquando ad nos acta, in quibus advocatus fiſ- Fniileem (VI ci cum equite de jure venandi litigabat. Eques in ſola nierlul pPræſcriptione nitebatur. Itaque patronus ejus omnia, quæ viplelee vulgo pro æquitate & juſtitia præſeriptionis adferuntur, ſtudie- Noee ſe collegerat & ſtylo magnifico expoſuerat. In principio con- goefti feſtim hæc poſuerat: Præſeriptiobono publico & in pæœnam ne- 4 ÿ”ÿU T 2 gligen- 148 MEDITAT. AD PANDECT. gligentiæ Ivimith, ime introducta a nemine eorum, qui juſtitiam &* αitatem amant, in dubium vocabitur. Ad hæc advocatus fiſci: Heus tu, inquit, præſeriptionem in gœnam negligentiæ introdu- Gam dicis. Tu ergo principem regemque tuum purire audes. Ob- mutuit miſer ſiccoque pede hæc tranſiit. Et ipſe fateor, me in iſta, quæ vulgo tantopere urgetur, negligentiæ pœna nihil præſidii collocare, faeileque adſentire Pußfendorfio, qui lib. 4 de Jare naturæ & gentium c. I12. J. 6. leges etiam civiles de uſuca- pione pœnales eſſe negat. Dixi hoc in Specimine CCCCXLI.de Venatione medit. I. oſtendique contra Beyerum, non peccare ci⸗ ves contra reverentiam principi ſuo debitam, ſi ei exceprio-. nem præſeriptionis opponant. Conſentit mecum Hornius laſſ. 10. Keſ. 21. n. 1. V. 7 Præſcriptio contra eum, qui jus ſuum i iguorovin locum non habet. VI. 1 Ignorantia tamen poſt lapſum triginta annorum allegari neguiz. VII. Imo nec int ra triginta annos, ſi apparet, quem in invehigendo jure ſuo negligentem fuiſſe. Pr puum præicriptionis fundamentum, tam de jure na- turæ quam civili, eſt derelictio tacitusque domini jus ſuum diutiſſime non perſequentis confenſus, L. 28. gr. de Verb. ſig- nif. Iſte vero conſenſus & derelictio naturali ratione ſcien- tiam aliquam præſupponit. Nam, qui jus ſuum ignorat pla- ne, is hoc dereliquiſſe atque alienaſſe dici nullo modo poteſt. Itaque recte CGailius lib. 2. Obſ. 19. n. 198. certique ab eo allegati, reſtitutionem in integrum ex capite ignorantiæ contra præ- ſcriptionem locum invenire, dicunt. Graviſſimum tamen eſt, quod contra hanc reſtitutionem a Struvio Exercit. ad 7. 8. 5.76. mo- de⸗ a Prinng- Atos intnel. lclet. 0. Atecn N Demnti uili Sdenſcet. CTLL. Peceire ci entehin. In Myvn um on ufi ne i⸗ weſtigen de juet⸗ ini uefmm al ſ tione ſelet gnorat e odo De beoaleni cOtIA N. nn tameni, d n 51 MN Sp. CCCCLIV. DE PRAESCRIPT. IN GENERE. 149 movetur, dubium. Si admitteretur, inquit ille, reſtitutio hæc, jara præſeriptionumplane everterentur, & ſinis iſtarum, ut ſcil. litium ſit ſinis & dominia non ſint incerta, non obtineretar, adeo- gueé tam ſollicite Juſtinianun jura uſucapionum conſtituere in l. un. C de-uſucap. trangf., non fuiſſet ogus. Verum iſti dubio jam tum occurrit juſtinianus in Wovella II9. c. 7. & Auth. Malz Egdei C. de Præſeript. longi temporis, & diſcrimen fecit inter pPræſcriptionem longi & longiſſimi temporis. In illa reſtitutio- nem ex capite ignorantiæ probavit, in hac re jecit. Scilicet ig- norans contra omnem quidem præſcriptionem in integrum reſtitui debet. Adin præſcriptione longiſlimi temporis igno- ran tia inveroſimilis eſt prorſus- Nane, ut bene ait Grotius de SF.- 1re Velliac pacis lib. 2. C. 4. . 6. Zei vix Poteſt. ut multo tempo- re res ad aliguem bertinens non aliqua via ad ejus notitiam perve- niat, cum multas ejus occaſiones ſubminiſtret tempus. Itaque poſt triginta annorum curſum ignorantiam alleganti nec creditur quidem. Fac etiam, illum vere jus ſuum ignoraſſe. Iſta tamen ſupina incuria, qua jura ſua per tot annos neglexit, & nec inve- ſtigare quidem dignatus fuit, vera derelictio eſt. At intra tres, decem, vigintive annos probabilius eſt, aliquem jus ſuum ne- ſciviſſe. Itaque: audiendus eſt, qui juratus hoc adfirmat. In- terea, etſi NXX. anni nondum lapſi ſint, quando tamen ex cir- cumſtantiis adparet, illum jura ſua facillime cognoſcere po- tuiſſe, ſi modòaliquam euram habuiſſet, ex iisdem, quæ ſupra poſui, principiis conſequitur, nec allegationem ignorantiæ in- tra XNN. annos admitti. Sic menfe Julio anni CclotoccxvII. ju- dicavimus: Daß Beklagte von angeſtellter Klage zu entbinden, imma ſſen ſie biermit davon entbunden, und die beyderſeits verur⸗ ſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben werden. V. R. W RKat. dec. Klaͤger hat wegen eines ſeinem Varter zugeſtandenen . aber nach de en Tod von ſeinem Stiefvater an Claus Lohrengeln ver⸗ T2 kauften — 150 MEDTTAT. AD PANDECT. kauften Hofs wider die Beklagte, als gedachten Clauſens Erben, rei vindicationem angeſtellet. Was Hans Heinrich Lohrengeln betrift, ſo ſchuͤtzet derſelbe die Verjaͤhrung vor. Ob nun wohl Klaͤger dagegen eingewendet, daß er zu Zeit des Verkaufs min⸗ derjaͤhrig geweſen, und nach erlangter Majorennitat noch nicht 30. ſondern nur 22. Jahr abgelaufen, und daß ihm die Unwiſ⸗ ſenbeit, indem er erſt vor weniger Zeit ſeines Baters alten Kaufbrief gefunden, und ſein Recht an dem Gute daraus erſe⸗ ben, zu ſtatten kommen muͤſſe. Alldieweil aber die nach Klaͤgers Majorennitaͤt verfloſſene 22. Jahr ad præſeriptionem longi temporis, und alſo ad excludendam rei vindicationem, ge⸗ nug ſeynd, ferner gar nicht wahrſcheinlich iſt, daß Klaͤger jetzo erſt von der Beſchaffenheit des Gutes Nachricht erhalten, allenfalls auch, wenn dieſes Vorgeben wahr, demſelben, daß er in ſo vie⸗ len Jahren ſtille geſeſſen und von ſeinen vaͤterlichen Guͤtern keine Erkundigung eingezogen, eine ſupina und inexcuſabilis ignoran- tia, welche ihm ad impediendam præſcriptionem nicht helfen “ mag, beyzumeſſen iſt; So haben wir Beklagte von angeſtellter Kla⸗ ge loßgeſprochen, jedoch, da Klaͤger wegen des alten Kaufbriefes probabilem litigandi cauſſam gehabt, die Unkoſten gegen einan⸗ der aufgehoben. Adde Conſtit. El. Sax. 9. Part. 2. VIII. Præſeriptio & contra abſentem currit. . eami negligentia colonorum, ſervorum. brocuratoram, bominum propriorum nocet. heſibus iſtis graviter obſtare videtur lex 1. C. Si per » vim vel alio modo abſentis perturbata ſit poſſeſſe, in qua poſt elapſa quoque ſpatia recuperandæ poſſeſſionis legibus præſti- tuta domino quolibet tempore reverſo actio poſſeſſionis recu- Peran- tur — s Eun htmnnn Nuln hin aüfs ni noch nich le Une lers alten kaus erſe ih Kligers Nen l on onem, ger ſihr gllenfelt r in ſe ltern in Signorn lcht hekn ſtellter Klo⸗ Kuufbrefea gegen eingr torun, N per tin nquapol usPrEHH ionisreer Peran. sb. cccCœαν. DE PRAESCRIPT. IN GENERE. 154 perandæ indulgerur, quia fieri poſſit, ut reſtitutio propter ſer- vos infideles, vel negligentes propinquos, vel parentes, vel proximos, vel amicos, vel colonos, vel libertos interea differa- tur. Verum enim vero iſta lex de ſolo interdicto unde vi, quod per L. 2. C. Unde vi annale eſt, agit. Qlara ſunt verba: Abſen- tibus enim effcere non delet tempus emenſum, quod recuperandæ boſſe, ſioni legilus Praæſtitutum At : Ged reformato ſtatu, qui per iu- juriam ſublatus eſt, omnia, quæ ſupererunt ad diſceptionem litigii, immutilata permaneant; quibus non tollitur præſcriptio vicen- nii contra abſentes plurimis legibus ſtabilita, & a Juſtiniano in pr. I. de Uſucapionibus repetita, quæ fere ſemper cum negli- gentia Procuratorum, colonorum, ſervorum, conjuncta eſt. Ais forſan, iniquum eſſe, ut hæe domino immerenti noceat. Reſpondeo, in præſcriptione illalongiore dominum non tam nocere negligentiam alienam, quam propriam. Nam, qui per tot annos res ſuas ab aliis curari ſinit, nec, quomodo curen- tur, ſolicitus eſt, ille tacitus omnia, quæ illi gerunt aut non ge- runt, rata habet, nec deinde poſt feſtum, ut loquuntur, venire, atque bene adquiſirum & tempore firmatum tertii jus turba- re debet. Sic menſe Auguſto anni cloloccxxIV. privatim conſultus reſpondi: Der Leibeignen Negligenz ſchadet zwar dem Herrn nicht, wohl aber ſeine eigene, wenn er ſeine Laͤnderey in frem⸗ der Leute Haͤnden laͤſſet, und ſolche in vielen Jahren weder vor ſich nech durch die Seinige beſorget. X. Alſen gici nequit, qui in esdem provincia, licet ſub diven/ judice, vivit. heſis hæc, ſat clare in L. 12. C. de Præſeriptione longi tempo- ris fundata, ſaltem quod ad uſum fori in dubium voca- tur. Seilicet PBrunnemannus ad b. L. n. 3. Hoppius ad pr. I. de Uu- 1532 MEDITAT. AD PANDECT. Vſucapionibus in Uſu bod. Strykius in Uſu moderno tit. de Uſur- pvationibus S. 7. aliique multi hodie pro abſentibus reputari di- cunt, qui non ſub eodem judice domicilium habent, licet illud in eadem provincia conſtituerint. At enim vero cur ſine cau- ſa a lege recedamus? Qui in eadem provincia cum altero vivit, ſi jus ſuum non ignoravit, perſequi id intra decem an- nos commode potuit, ſi vero neſcivit jus ſuum, ex capite ignorantiæ in integrum reſtituitur per Wovellam 119 cap. J. Quæ quum ita ſint, JCti Helmſtadienſes jus civile retinent, atque ſecundum illud menſe Aprili anni eioloccxvIII. judi- J carunt: Es bleibet, was die Abtretung des Gutes ſelbſt be⸗ trift, bey dem am 13. Julii 1714. eroͤfneten fol. 71. befindlichen Urthel billig, es koͤnnten und wollten denn Beklagte ihr Vorge⸗ ben, daß Joachim Bluhme zehen Jahr vor ſeinem Ableben wieder in das Land gekommen, beſcheinigen, damit wuͤrden ſie binnen ordentlicher Friſt, der Klaͤgere Gegenbeſcheinigung, Eydes⸗De- lation und andere rechtliche Nothdurft vorbe haͤltlich, billig zu⸗ gelaſſen, und ergehet ſo dann ferner, was recht iſt. B. R. W. Rat. dec. Es hat Zacharias Schramm das ſtreitige Schulzen⸗ gut an. 1671. da der Beſitzer deſſelben, ſein Stiefvater, Joa⸗ chim Bluhme in den Krieg gegangen, in Beſitz gekriegt, hi rauf an. 1689. an Otten Volkmannen, beſage des von dem Amtmann daruͤber errichteten Inſtruments, verkaufet, worauf Volckmanns Nachfolger, Telſche, an. 1686. die Belehnung daruͤber erhalten, die Erben auch in ruhigem Beſitz geblieben, bis endlich an. 1707. bey Gelegenheit eines zwiſchen dem von Winterfeld und Beklagten geweſenen Proceßes, des Joachim Bluhmens Kinder ſich aufbrin⸗ gen laſſen, rei vindicationem ansuſtellen. Nun ſtehet Belagten die exceptio præſcriptionis noch offen. Denn obgleich nach Joachim Bluhmens Tod deſſen unmuͤndige Kinder ſich mit der reſtitutione in inte- “ Ind ſagte letton. ern ſat 1 de ae ſhn ſvi Sti⸗ Vet 70 SbP. CCCCIIV. DE PRLESCRIPT. IN GENERE. —— integrum dawider ſchuͤtzen wollen, ſo waͤre doch, im Fall ihr Varer 10. Jahr vor ſeinem Tode wieder in das Land gekommen, die Ver⸗ jaͤhrung ſchon bey ſeinem Leben erfuͤllet geweſen. Es kommt demnach darauf an, daß Beklagte beybringen, wie Joachim Bluhme 10. Jahr vor ſeinem Tode wieder in das Land gekommen, ungeachtet er nicht an eben dem Orte gewohner, als welches die Rechte nicht erfodern. Und dieſes zu beſcheinigen baben wir Bertagten ei eine re ordentliche Friſt verſtattet. XlI. Acdioni Rnium regundorum nullo, nequidem immemoriali, tempore præſcribitur. XII. Sen. tomen rei vindicationi, quc vulgo cum actione Rnium regundorum confunditur. AlII. riuAae inter ſe däſorimen oſtenditur. XIV. Lapides finales poſſ’ ANorem non Sonſtituunt in mala fde. heſes iſtas omnes optime explicabit, ſententia Crorum Helmſtadienſium menſe Julio anni eioloccxxIX. exarata. In Ober⸗Appellations⸗Sachen der Univerſitaͤt zu Gieſſen, Be⸗ klagter und Ober⸗Appellantin an einem, wider den General⸗Lien⸗ tenant von Schrautenbach, Klaͤgern und Ober⸗ Appellanten am andern Theil, erkennet das Ober⸗Appellations⸗Gerichte zu Darm⸗ ſtadt ꝛe. Daß mit Hebung der ſtreitigen Steine nicht zu verfahren, ſondern Beklagte von angeſtellter Klage zu entbinden, Klaͤger auch derſelben alle durch dieſen Proceß verurſachte Unkoſten zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Ratr. dec. Es beſitzer beklagte Univerſitaͤr einige an des Klaͤgers Lehngute, den Glaubzahl genannt, ſtoſſende Stuͤckgen Wald. Dieſe nimmt Klaͤger in Anſpruch, unter dem Ton. III. Gure Vorwande, daß ſolche nach Anzeigung der Grenzſteine in ſeinem – 154 MEDITAT. AD PANDECT. Gute gehoͤren, verlanget anbey, daß gedachte Grenzſteine zu foͤrderſt gehoben werden moͤgten. Beklagte widerſpricht dieſem letzten Suchen, und ſchuͤtzet hauptſaͤchlich vor, daß 1) die erhobene Klage unfoͤrmlich und undeutlich ſey, 2) die exceptio præſcriptionis ihr zu ſtatten kommen und Klaͤgern a limine judicii abweiſen muͤſſe. Nun iſt war die exceptio inepti und obſeuri libelli, auch die mit derſel⸗ ben verknuͤpfte exceptio non competentis aétionis ganz unerheb⸗ lich. Klaͤger hat ſowol in ſeinem Klagſchreiben, als den nach der Zeit in Acten hin und wieder gethanen Erklaͤrungen deutlich genug ange⸗ zeiget, daß er die an ſein Lehngut ſtoſſende, mit Steinen bemerkte und von der Beklagkten bisher beſeſſene Holzfleckgen vor ein Theil ſei⸗ nes Lehngutes, welches demſelben zur Ungebuͤhr entzogen worden, halte, mithin wieder zuruͤck haben wolle. Dieſes iſt nun eine unge⸗ zweifelte rei vindicatio utilis, und nicht actio finium regundo- rum. Denn dieſe letztere hat eigentlich nur alsdenn ſtatt, wenn zweyer an einander ſioſſenden Guͤter Grenzen dergeſtalt miteinander confundiret und verworren ſeynd, daß man gar keinen Unterſchied zwiſchen beyden ſiehet, alſo noͤthig iſt, die Confuſion durch Setzung einer gewiſſen Grenze zu heben. Hier hingegen iſt nicht die geringſte Confuſion. Es iſt ſeit vielen Jahren ſowol der Klaͤger als Beklagte in ruhigem Beſitz, und wiſſen beyde ganz eigentlich, wie weit ſolcher Beſitz gehe. Nur ſagt Klaͤger, beklagte Univerſitaͤt beſitze mehr, als ihr von rechtswegen zukomme, und habe ihm in alten Zeiten etwas von ſeinem Gute abgezwacket, welches er durch den Augenſchein bey Hebung der vermeynten Grenzſteine beweiſen wolle. Ob er nur zwar alſo ſolche Grenzſteine als ein Argumentum und Beweisthum ſeines Dominii und der darauf gebaueten rei vindication angefuͤh⸗ ret, ſo machet dieſes doch keine actionem finium regundorum. Inzwiſchen und da man klaͤrlich ſiehet, wohin ſeine Intention gehe, ſchader der ſeiner Klage irrig beygelegte Name ihm im geringſten nicht, ſondern ein vernuͤnftiger Richter muß mit Beyſeitſetzung eines ſelchen Wort⸗ ln n N der o ſein bit ſetr n1 iine doch wet Vr — 4 Uſftkeg n Elhen Unföttl ilr ſtattgge Nun mit derſe⸗ ſtunerhe der get Vuug onge Uundedece ein Thel a. genn waſe n eine x Nregund ſtatt, t iteinorae Ulnnerſchid rch Setung de gerinaſt 0ls Betlag e weitſa a iſige netes Defen ,d lgenſchinte a Bireete ation aſgeii regundcnu ntehlion ge eringenit. geimnei S Sp. CCCCIIV. DE PRESCRIPT. IN GENERE. 155 Wortſtreits auf die Sache ſelbſt ſehen, und das Klagſchreiben zum Vortheil Klaͤgers interpretiren, L. 66. de Judiciis, L. un. C. ut quæ deſunt advocatis partium, c. 6. X. de gudiciis, Reichsabſchied vom Jahr 15 51. H. 31. 32. Leyſer in Medit. ad z. Specim. 37. de Vitiis libelli ſanabilibus Medit. J. Bey ſo geſtalten Sachen ge⸗ winnet es das Anſehen, ob haͤtte nach Klaͤgers Verlangen der Au⸗ genſchein und die Hebung der angegebenen Grenzſteine, welche er ſtart Beweiſes angiebet, erkannt werden ſollen. Und wir wuͤrden ſolche auch in der That erkannt, anbey Beklagte, welche ſich dawider geſetzet und dadurch die Entſcheidung der Sache bisher aufgehalten, in die Unktoſten verdammet haben, wenn nicht die vorgeſchuͤtzte exceptioô Præſcriptionis uns auf ganz andere Gedanken braͤchte. Es ſaget nemlich Beklagte, fie ſey von undenklichen Jahren her in dem Beſitze der ſtreitigen Plaͤtze. Dieſes leugnet Klaͤger ſelbſt nicht ab, ſondern geſtehet es noch in ſeiner letzt uͤberreichten Schrift deutlich zu, und wendet nur dagegen ein, daß 1) contra actionem finium regun- dorum keine Verjaͤhrung ſtatt finde, daß 2) die vorhandene Grent⸗ ſieine die Beklagte offenbarlich in mala fide ſetzten. Nun geſtehen wir zwar 1) gerne, daß der actioni finium regundorum, wenn nemlich die Grenzen zweyer Aecker mit einander confundiret ſeynd, in 1000. Jahren nicht præſcribiret werde , ſondern, daß immer einer der beyden Nachbarn kommen und bitten koͤnne, man ſolle ihn doch einmal aus der Confuſion ſetzen, und jedem Theile anweiſen, wie weit ſein Land gehe. Allein hier iſt keine confuſio finium, wie wir bereits oben gezeiger, ein jeder weiß die Grenzen ſeines Beſitzes, und iſt bloß rei vindicatio angeſtellet, welche bekannter maſſen bin⸗ nen 10. und 20. Jahren oder in Lehnguͤtern binnen 30. Jahren ver⸗ jahrer wird. Was hiernaͤchſt 2) von mala fide geſaget wird, iſt ohne Grund. Wer von ſeinen Vorfahren den Beſitz eines Ackers uͤber⸗ kommt, in deſſen Mitte einige Steine ſtehen, wird durch ſolche Steine keinesweges überfuͤhret, daß ein Theil ſolches Ackers dem U 2 Nach⸗ 9 156 MEDITAT. AD PANDECT. Nachbar gehoͤre. Er weiß ja nicht gewiß, daß dieſe Seeine eben Grenzſteine ſeynd, und wenn er ſie auch dafuͤr anſiehet, ſo iſt es doch noch ungewiß, sb ſolche eben die Grenze von des Nachbars Acker ſeyn, und ob, wenn ſie es auch vor dieſem geweſen, die Sache nach der Zeit in andern Stand gerathen, und die Grenzen durch Ver⸗ traͤge oder richterliche Erkaͤnntniſſe geaͤndert worden. Dieſemnach ſetzen ſolche Sreine niemanden in mala fide. Alſo haben wir Be⸗ klagte billig von angeſtellter Klage enebunden, und weil es eine ubele zu Kraͤnkung der gemeinen Sicherheit abzielende Sache iſt, wenn je⸗ mand in ſeiner offenbaren von undenklichen Jahren hergebrachten Poſſeſſion durch koſtbare Proceſſe gekraͤnket wird, Klaͤgern in die Unkoſten verdammer. COXROLLEXNNAI. A. ritur. 1. Eihertas ab annuis reditilus nullo temporis lapſu adqui- 2. Adquiritar tazen alio actu, e. g. denegatione præſtatio- nis, interveniente. 3. Præſeriptio debitum annuorum redituum perimit, quum magna alterius negligentia concurrit. 4. Libertas a decimis ceterisque præſtationibus annuis, u eccleſtis & piis locis debentur, præſeriptione gua genaria adquiritur. Explicui haæc plenius in Speci- mine de Præſcriptione ännuorum redituum. SPECL rA vih. ſuan gom tam Mme e n Me do ſuc K ſoſtek Pvors Sc 4 durch N Deſenntn en wie I es eihehte tun e hehikncet getn N s alſt preoſotis rimit, a. mnuin, 4 ite ,ℳ in Specl uun. PPEC —„ Sp. CCCCLV. DE BONA FDIM. r„ SPECIMEN CCCCLVvV. MEDITAT IONVM AD PANDECTAS Ad LIF. XrI. IY. III. B O N A FIDE PVBLICE DEFENSVN * ANTONIO VLDARICGO ERATH BRVNSVICENSI LL. CVLT. D. XXVIII. OCTOBR. ciRiocexxVII. I. Bona fides non in epinione, ſed in ignorantia conſiſtit. II. In bona fide etiam eſt, qui errat, dummodo non ſupine. n omni præſcriptione bona fides deſideratur, nec adhue tamen certo conſtat, quid ſit bona fides. Definiunt eam communiter opinionem, qua quis credit, ſe eſſe domi- num rei poſſeſſæ, aur, ut Voëtii ad tit. z. de Vſurpatio- nibus §. 6. verbis utar, inælam conſeientiam putantis, rem fſuam efe, dum eredit, eum, a quo nactus eſt poſſeſſionem, fuiſſe dominum illius rei, & alienandi jure haud deſtitutum. At, ſi tam ſerupuloſus es, multi incipient mala fide poſſidere, qui huc usque ſe in optima fide eſſe crediderunt. Ipſe fateor; me inter ceteras res meas multas tenere, quæ quando & quo- modo ad me pervenerint, non recordor. Atque tamen pro- pterea eas non abjicio, quin ne quidem alteri poſcenti & dominum ſe eſſe dicenti reſtituo, quamdiu is de meliore jure ſuo me non convincit. Et, dum hoc facio, in bona fide me eſſe credo. Deinde bona fides etiam in præſcriptione longiſ- U 3 2 ſimi 158 MEDITAT. AD PANDECT. ſimi temperis deſide ratur, ad quam tamen titulus nulſus nec opinio requiritur. Porro illa bonæ fidei definitio ad jura & actiones non pertinere poteſt, ſed ad res corporales ſolas. Malo ergo cum Bergero in Oeconomia juris pag. 243. n. 4. G pag. 253. §. 21. item cum Zitio in Jure privato lib. 2. cap. 9. §. 16. bonam fidem negative deſcribere, ſcilicet ignorantiam, alteri adverſus me, aut in rem a me poſſeſſam jus eſfe. Con- venit hæc deſcriptio cum L. 109. de Verbor. ſignif. L. 42. de Keg. juris, L.,3. pr. de L. Fabia de plagiarii can. 5. cauſ. 34. qu. I. Nec obſtat regula in L. 1I. C. Ende vi propoſita: Om- nes ſcire debent, quod ſuum non eſt, hoc ad alios modis om- nibus pertinere. In hac quippe lege nullus de præſcriptio- ne ſermo eſt, ſed agitur de iis, qui vacuam poſſeſſionem oc- cupant, ac deinde domino rem ſuam repetenti reſiſtunt. His ſcilicet ignorantia ſua non prodeſt, ſed tamen bona fides non penitus denegatur, quamobrem eis jus præſcribendi in- tra triginta annos in fine legis conceditur. Facile itaque ad- ſentio Thomaſio, qui in diſſert. de Fide juridica cap. I. §. 6. G cap. 2. S. 2. bonam fidem etiam ei, qui errat, tribuit; dum- modo non addidiſſet: ſupine. Nam ſupinam ignorantiam & errorem nemini prodeſſe, infra oſtendam. III. Simplex denunciatio in principio contractus facta, rem eſſe alie- nam bonam fidem non tollit, niſi ſimul argumenta con- vincentia aut maxime veroſimilig adferantur. n L. 17. C. de Kei vindicat. dicitur,eum, qui ad emtionem rei accedere volens per denunciationem admonetur, quod illa diſtrahentis non ſit, non recte eam comparare, ſed mala fide contrahere. Hinc regulam vulgo conficiunt interpretes: Proteſtatio & denunciatio in principio contractus facta con- trahentem in mala fide conſtituit. At iſta regula ſic ſimpli- citer 175 ik leer do, tan 40 gl⸗ Star n 60 is lebt e c tet ſle tur len, neſet ge gern lan thel 00 Nullener jun les ſ 4. D r un, norintim, ſe Cn. l. 42 1 ele 3. . Om. modson. NrEſeipt ſionend. ſiſtunt H bona ie eribenciin itague 1. I. 5. 66 nit; dum buntiam G In Wtalt. oN. ur. emmtionen etur, gvol e, ſed nd interpkeiad 8s fad an⸗ ſelnl gter SP. CCCCLV. DE BONA FIDE. . 53 citer admitti nequit, ſalva æquitate. Fac ſcilicet, mihi rem emendam offerri, quam habere maxime cupiam, & qua ca- rere ſine incommodo non poſſim, ſed intercedere alium, il- lamque ſuam dicere, argumenta tamen nulla adferre, auft adferre quidem, verum ſummopere dubia, quæ altiſſimam indaginem & longam cauſæ cognitionem requirant. An pu- tas, ſimplicem iſtam interceſſionem tanti ponderis eſſe, ut mihi confeſtim a contractu abſtinendum, & res, quæ deinde recuperari non poſſit, e manibus dimittenda ſit? Non cre- do, ſed exiſtimo potius, jure & bona fide facturum, qui rem tamen emit, & intercedentem cum dubia denunciatione ſua ad judicium ablegat, L. 63. de Kegulis juris. Concludo ita- que, ſimplicem denunciationem, in principio contractus fa- ctam, non tollere bonam fidem, niſi ſimul argumenta adfe- rantur, quæ contrahentem aut plene aut ſaltem veroſimiliter convincant. Conſentiunt mecum ICti Helmſtadienſes, ut ex his rationibus menſe Februario anni CcioloccxxXIvV. exaratis pa- tebit: Es beſchweret ſich Beklagter daruͤber, daß er den ſtreitigen Eiſenhammer an Klaͤgern cum omni cauſa wieder abzutreten ver⸗ dammet worden, da doch dem Klaͤger, ehe derſelbe gedachten Ham⸗ mmer in Beſitz nehmen laſſen, von ihm denuncirer worden, er ſolle ſolches nicht thun, und ihn, den Beklagten, in ſeinem Rechte nicht turbiren, folglich gedachter Klaͤger in mala fide conſtituiret wor⸗ den, und ſeine poſſeſſion, wenn er ja einige erlanget, vitioſa ge⸗ weſen. Alldieweil aber dergleichen privat Denunciationes denje⸗ nigen, welcher ſtarke Gruͤnde auf ſeiner Seite hat, und von des Ge⸗ gentheiles Gerechtſame nicht uͤberfuͤhrer wird, nicht ſo gleich in ma- lam fidem ſetzen; So haben wir nicht umhin gekonnt, voriges Ur⸗ thel zu beſtaͤtigen, und Beklagten in die Unkoſten dieſer Inſtanz zn condemniren. S . 2. SS . IV. MEDITAT. AD PANDECT. IV. Error juris ſupinus bonam fidem tollir. V. Error juris adminiculo guodam fultus bonam et⸗ mnon toliz. VI. Qui auctoritati magiſtratus fiſus in jure errat, in bona fide eſt. Qersdue error juris bonam fidem excludat, diſputatur varie, & ipfi inter ſe diſſentire videntur priſci Cti. Videntur ſibi ſcilicet aperte contradicere VIpianus in L. 25⁄. §. 6. de Mereditatis petitione & Paulus in L. 2. S. I15. Pro em- zore. uid mirum ergo, recentiores interpretes hac de re diſputare? Quorum ego pugnam ſic optime ſopiri Pofſſe cre- do, ſi mediam viam eligas. Diſtinguo ſeilicet inter igno- rantiam juris ſimplicem nulloque adminiculo fultam, & ve- roſimilem ac quaſi invincibilem. IIla adquirere volentibus ſemper nocet, L. 7. de guris 87* falcti ignorantia, hæc nocere non debet. Exemplum hujusmodi ig ignorantiæ quodammodo invincibilis eſt in eo, qui rem, vetante quidem jure, ſed au- ctore judice, comparat. Hunc VIpianus in L. 137. de Kegulis juris bonæ fidei poſſeſſorem adpellat, cum quo Paulus in L. II. de Avquir. vel amitt. poſſ. conſentit. Atque ſic Cti Helm ſtadienſes menſe Octobri anni cloloccxvIII. judicarunt: Daß Beklagter von angeſt Ulter Klage zu ent inden, und Klaͤger demſel⸗ ben alle verurſachte Unkoſten, nach vorhergehender deren Liquida- tion und eichterlichen Ermaͤßigung, zu erſtatten ſchulsig ſey. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger nimmt die zu ſeinem Gute gehoͤrige und von ſeinem Vater im Jahr 1651. veraͤuſſerte Laͤnderey theils unter dem Vorwand einer Verkuͤrzung uͤber die Helfte, theils aus den ergange⸗ nen Landesherrlichen Edicten in Anſpruch. Beklagter ſchuͤtz t ſich darwider hauptſaͤchlich mir der Verjaͤhrung. Ob nun wohl Klaͤger dafuͤr haͤlt, es ſinde ſolche Verjaͤhrung wegen der hervorſcheinen⸗ den malæ ni fide Hiit hoye von zo in purun driſei nsin l 1, I. Pro . lac den niolere. inter ignn am, & e. Volentens heæc no odammodn ure, lellal. 6, Lili aulus in! CuiHel- runt: O luger benſe ten Ligudkr. tige und e s unter den erghin t ſchitt i wohl Ni ,okſcheſrente ſchn⸗ SP. CCCCLV. DE BONA FIDKDY. 161 malæ fldei feine ſtatt; Alldieweil aber bona fides nicht allein jeder⸗ zeit Præſumiret, ſondern auch allhier durch den mie Obrigkeitlichem Conſenſe geſchloſſenen Kauf deutlich erwieſen wird; So ſeynd wir Beklagten von der angeſtellten Klage zu entbinden, und Klaͤgern zu Erſtattung der durch dieſen leichtſinnig angefangenen Proreß verur⸗ ſachten Unkoſten anzuhalten bewogen worden. Refer has⸗ quæ ſupra in Specimine XXXIII. de Contumecia, medit. 2. dixi, con- tumacem non eſſe, quem judicis inſeitia vel negligentia excuſe er. VII. Is, qui ſcit, rem eſſe alienam, ſed tamen, eam a Je conſentiente domino poſſideri, veroſimiliter eredit, in bona fide eſt. iximus quidem ſupra, bonam fidem conſiſtere in ignoran- tia, rem eſſe alienam. Accidere tamen poteſt, ut quis ſciat, rem eſſe alienam, atque nihilominus in bona fide ſit H dum credit, ſe eam non invito domino poſſidere. Hæc ipſa perſuaſio enim efficit, ur nunc rem ſuam credat, adeoque in bona fide eſſe incipiat. Adſentiunt mihi jura noſtra in §. 2. 1. de Obligationibus, quæ ex delicto & L. 46. §. 7. de furtit. Ad- feram exemplum: Emit quis a vaſallo ſeiens præd um feudale, inconſulto domino, ſed publice, tenetque per ſexaginta an- nos, ſolvit æs alienum, inſtaurat ædes, excolit agros incul- tos, reluit pignoratos, ſolvit tributa ceteraque onera. Inſpe- Ctat hæc dominus tacitus nec quidquam movet, tandem poſt ſexaginta annos prædium vindicat. Poileſior ſe præſcriptio- ne tuetur. Contra dominus malam fidem atque ſcientiam qualitatis feudalis objicir. At Cti Helmſiadienſes menſe Ju- nio an. croloccxix., ex circumſtantiis modo memoratis bonam fidem elicuerunt, atque præſeriptionem admiſerunt: Seynd Heinrich und Herman Corden, wegen eines von dem Herrn von Hoyer zu Lehn ruͤhrenden Hofes und Laͤnderey in Anſpruch genommen Tom. EII. X . wor⸗ 162 MEDTTAT. AD PANDECT. worden. Entſtehet demnach die Frage, ob der Lehnherr die ohne ſei⸗ nen Conſens geſchloſſene Contracte umſtoſſen, und die Guͤter von den jetzigen Beſitzern zuruͤcknehmen koͤnne. Ob nun wol die Lehn⸗ rechte alle ohne Conſens des Lehnherrn vorgegangene ſowol univer- ſale als particulare Veraͤuſerungen des Lehngutes unguͤltig erklaͤren, und dem Herrn die veraͤuſerte Guͤter einzuztehen, verſtatten, 2. F. 55. Dennoch aber und dieweil der Contract weder dem Herrn noch dem Gute einiges Nachtheil, ſondern vielmehr Nutzen gebracht, indem durch Gelegenheit deſſelben die darauf haftende onera publica ab⸗ getragen, die wuͤſte Stellen angebauet, das Land gebeſſert, und die davon verſetzte Stuͤcke wieder herbeygeſchaffet worden, hiernaͤchſt, wenn ja der Contract vor ſich nicht beſtehen koͤnnte, dem Lehnherrn dennoch per 2. F. 9. §. I. obgelegen haͤtte, ſolchen binnen 30. Jah⸗ ren anzufechten, gleichwol derſelbe mehr als 60. Jahr vorbeyſtreichen laſſen, folglich keinen weitern Anſpruch hat, immaſſen auch den Be⸗ klagten, derer Vorfahren das Gut durch einen oͤffentlichen mit der ganzen Gemeinde geſchloſſenen Contract an ſich gebracht, das Geld dafu’ͤr ausgezahlet, die Meyerzinſen jaͤhrlich entrichtet, und von dem Lehnherrn in ſo vielen Jahren keinen Einſpruch erlitten, keine mala fides diesfalls vorgeworfen werden kan; So iſt der Lehnherr die ohne ſeinen Conſens geſchloſſene Contracte umzuſtoſſen, und das Gut von den jetzigen Beſitzern zuruͤck zu nehmen, nicht befugt. VIII. In præſcriptione etiam actionum perſonalium aliorumque jurium bona fides deſideratur. n omnium ore eſt cap. ult. X. de Præſeriptionibus, quo jus Romanum corrigitur, atque definitur, ut nulla valeat abique bonazide præſeriptio, tam canoniea, quam civilis, & ut, gqui præ- ſeribit, in nulla temporis parte rei babeat conſcientiam alienæ. Nihil his verbis clarius. Sed captant tamen permulti voces . rei Ge nit In uti gue ran tam ilo ter a da tet e eti⸗ Gi le hne ſh Giter en die e ol Uniye ig ertlchn 9,2. F. ⸗ g nech ie tacht, ihee publieſ gg, ſen ud 1, herrpaͤ en Cehten ten 30. rbeſtnün auch den De ichen nie N , bos Gel nd von denn keine wl ghert die e das Gnt orunze valeatAAA At, guie tian ii rInulti 1 Sp. CCCCLV. DE BONA FIDE. 16 rei alienæ, atque ex iis colligunt, ſermonem in dicto cap. ſal- tem de rebus corporalibus eſie, non de incorporalibus, actio- nibus ſcilicet perſonalibus, ſervitutibus &c. Sed tam mani- feſta eſt ſic ſentientium cavillatio, ut nec operæ pretium fore exiſtimem, multis eam refutare. Dicam faltem, contrarium iis ſententiam in æquitate niti, a plerisque [Ctis defendi & in ſummis imperii tribunalibus receptam eſſe. Reſponderunt quoque ſecundum eam [Cti Helmſtadienſes. Vide ecim. meum CX. de interitu ſervitutum, medit. 5. IX. Bona fides in ipſo debitore, qui interpellatus nunquam fuit, ex lapſu longiſſimi temporis præſumitur. “ Quum ut in præcedente meditatione dictum, bona fides etiam in præſcriptione actionum perſonalium deſidere- tur, exiſtimabitur forſan, debitorem libertatem a debito, quod ipſe contraxit, nulla, ne longiſſimi quidem temporis, præ- ſcriptione adquirere poſſe, quoniam conſcientia æris alieni, niſi ſupinam oblivionem ſupponas, ipſum ſemper comiretur. Ita ſentit Petrus Gregorius in Syntagm. lib. 40. cap. 8. n. 5. Et utique non eſt facile credibile, debitorem ignorare debitum, quod ipſe contraxit, nec auditur regulariter excuſatio igno- rantiæ in factis propriis, L. 2. Ad &. C. Vellejam. Obveniunt tamen ſæpe iſtiusmodi circumſtantiæ, quæ bonam fidem in ipſo debitore verolimilem reddunt. Dabo exemplum: Fra- ter apud ſororem, feminam honeſtam & locupletem, ducen- ta deponit, rogatque, ut ea fœnori exponat. Annuit ſoror, datoque chirographo, fraternam pecuniam penes ſe eſſe, fa- tetur. Poſthæc variis ex cauſis inter fratrem illum & ſororem eomputantur rationes, contrahitur, tranſigitur, oboriuntur etiam lites & in judicio contenditur; incipiuntque diſſidere, qui olim concordiſſime vnerane Tum frater ſororem i in ju- 2 ici- 14 MEDITAT. AD PANDECT., dicium repente ex cauſa depoſiti vocat. Miratur illa i impro- viſam actionem, atque, ſe depoſitum nullum recordari, re- ſpondet. Profert actor chirographum ante XXX. & plures annos ſcriptum. Rea obſtupeſcit magis, & manum quidem ſuam non diffitetur, ſed ſancte adfirmat, nullam penes ſe totius negotii memeoriam ſupereſſe, credere ſe tamen, depo- ſitum, ſi quod olim ſuſceperit, jam diu redditum auf com- Penſatum fuiſſe, denique præſcriptionem opponit. Negat frater, præſcriptioni lecum eſſe, quod ſoror in mala fide ſit nec ignorantia iſta ſupina & adfectata excuſetur. At tribunal Wolffenbttelenſe menſe Januario anni cloloccxxII. omnibus Probe conſideratis, exceptionem præſcriptionis admiſit, re- amque, ni actor interpellationem legitime factam doceret, abſolvit: Daß Beklagte von angeſtellter Klage loß zu ſprechen, es koͤnnte und wollte denn Klaͤger binnen dieſem und naͤchſtem Hofge⸗ richte die Interpellation der vorgeſchuͤtzten Verjaͤhrung erweiſen, damit wuͤrde er, wie auch Beklagte, mit ihrem Gegenbeweiſe billig zugelaſſen. V. R. W. Rationes fuerunt, quod diuturnitas temporis ignorantiam facti proprii veroſimilem reddat, arg. L. 43. pr. de Adquir. vel amitt. poſſ. quod debitum antiquum poſt multas computationes ac transactiones extinctum præ- ſumatur, L. 26. de Probationibus, & quod jugi triginta anno- rum ſilentio omnis actio perſonalis exſpiret, L. 2. C. de Præ- ſeriptionibus XXX. vel Xl. annor. Scienzia juris alieni poſt completam uſucapionem ſuperveniens non eſt mala ſides, nec uſucapionem reſeindit. XI. Traſer ilenti non obeſt, quod poſt impletam uſacapionem jus aAlterius agnovit. Fachi- “l ſtnt ſeh i⸗ SP. CCCCLV. DE BONA FIDE. 165 ünn Huaorbinen in Controverſiis juris lib. I. cap. 64. dicit, Alcia- N tum, Gregorium, atque theologos plures docere, eum, hr qui, præſcriptione bona fide completa, cognoſcit, rem eſſe n quicen alienam, in foro conſcientiæ ad illam domino ſuo reſtituen- bens b dam obligari. Ipſe tamen ab iis diflentit, ex præclaro hoc nenden. ac ſolido, ut loquitur, fundamento, quia, qui præſceripſit bo- nat en na ſide, jam dominium acquiſivit rei alienæ, conſequenter eam . Ne Alteri reſtituere non tenetur, quia non alterius, ſed ipfius, qui lfde praſeripfit, eſt. Diſplicet tamen hoc fundamentum ernbe- Nithun! ro in diſſert. inauguarali, qua depoſitio cap. ult. X. de Præſcript. II ommd evolvitur, atque ad juris & veritatis normam exigitur, §K. 15. admid n. ipſique plane infirmum, & cui nihil ſolidi ſuperſtrui omnino tam dortt, poſſit, videtur. At enim vero ego Fachineum tuebor in 1ſern g. eonflictu, nec poſium aliter, poſtquam juſtitiam & æquita- chſtenn eſs tem præſcriptionis ex ipſo jure naturæ & ſacro codice arceſ- ling erveſen ſivi. Ex quo porro fluit, præſcribenti non obeſſe, quod poſt Nebeiſe hil impletam uſucapionem jus alterius ſponte agnovit faſſusque Giuturnita⸗ eſt. Conſentiunt hac in re mecum Franzhkius lib. 3. Reſp. 13. edda an v. 6. c Bergerus in Ceconomia juris pag. 261I. 2. 6. Pariter manfidn ICti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cloloccxx. reſpon- intum r derunt: Nachdem Klaͤger aus den Pfarr⸗Matriculn von an. 1573. gintent⸗ und 1614. eine ſeiner Pfarre durch die Lettowe zugelegte Hufe Lan⸗ 3. 0 des vindiciret, Beklagter hingegen vorgeſchuͤtzet, jener habe das quivalent ſolcher Huſe empfangen, ſo iſt dem letzteren, dieſes ſein Vergeben darzuthun, auferleget worden. Alſo bar er eine Beſich⸗ . tigung und Ausmeſſung veranlaſſet, bey welcher ſich gefunden, daß ſien das geſammte Prieſterland 4. Hufen, 2 3/1 Morgen betrage. Ent⸗ liuct ſtehet demnach die Frage, ob Beklagter ſein Vorgeben genugſam er⸗ wieſen. Nun fuͤhret zwar Klaͤger dagegen an, es ſtehe der von dem lpinmn, Beklagten vorgeſchuͤtzten Verjaͤhrung hauprſaͤchlich mala fides, und, daß Beklagter und ſeine Vorfahren ſich in den dem Klaͤger und beſ⸗ eti X 32 ſen N Iv6 MEDITAT. AD PANDECT. ſen Vorfahren ausgeſtellten Vocationen ſelbſt auf die Matricul des Jahrs 1614. bezogen, ingleichen daß Beklagter, bey Lebzeien ſeines Vetters, als des vorigen Beſitzers von Carzenburg, den Klaͤ⸗ ger ſelbſt zu Anſtellung dieſes Proceſſes aufgemuntert, im Wege. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey Beklagter in dem vorigen Urthel mir Recht zu Abtretung der ſtreitigen Hufe, Erſtattung der daraus gehobenen Nutzungen, und Bezahlung der verurſachten Unkoſten condemniret worden. Alldieweil aber die faſt 100. jaͤhrige Præſcription dem Beklagten allerdinges zu ſtarten kommen muß, in Erwegung, daß die Lettowe laut fol. 34. bereits im Jahr 1614. der feſten Meynung, die Pfarre habe das Pquiva- lent der Hufe erhalten, geweſen, folglich jederzeit in bona fide ge⸗ ſtanden, auch durch die Ausſtellung der Vocationen und daſelbſtige Anfuͤhrung der Matricul vom Jahr 1614. dem Pfarrherren weiter nichts eingeraͤumet, als, daß ihm die Hufe zwar ehemalen verſpro⸗ chen, aber nachgehends ſtatt derſelben das andere Land zugeleger wor⸗ den, geſtalt denn auch die laͤngſt nach erfuͤllter Præſcription vom Beklagten geſchehene Agnition demſelben keinen Nachtheil bringet; So haben wir den Beklagten von angeſtellter Klage loßgezaͤhlet. XII. Ditctum Pauli: Quidquid non ex fide eſt, peccazum eſt; proprie de conſcientia ſeu certo animi judicio agit, atque ſaltemab interpretibus ad ſidem ſalvificam extenditur. XIII. Igitur diltum hoc in jure canonico ad probandum, quod bona Rdes in omni præſcriptione ſit neceſſaria, bene adbibetur. Nium eſt dictum Pauli in epiſtola ad Rom. XIV. 23. Quie- guid non ex fide eſt, peccatum eſt. Idem Pauli dictum bis in jure noſtro canonico allegatur & explicatur; primum in can. — e Munal e) Eeten dene iin Vr Biliate⸗ gen Hif⸗ llung Ne d dder Ns nſiten l 31 ſni⸗ 8 Adur. Oni fik⸗ 5 haſelste etren ee glen pinfnn Ugelgermac Ption hen ſel brinen ehet⸗ 4 t; pront ſalmal 1 zuod ⅓ bibetur. 7,23. . cickumds primun Il SP. CCCCLV. DE BONA FIDE. 167 can. 44. de Pænitentia diſtinct. 32. ubi ſic Gratianus: Illud Am- broſii: Etfi dei deſit, pœna ſatisgfacit; non de ea fide intelligi- tur, de qua dicitur: Rdes ſine operibus mortuaæ eſt, ſed de ea, de qua Apoſtolus ait: omne, quod non eſt ex fide, id eſt, omne, quod ſit contra conſcientiam, peccatum eſt. Deeſt ergo fides, quum non Jubeſt conſcienzia peccati. Sed quia delicta omnia nullus intelli- gie, eſt aliquando peccatum in homine, cujus non habet conſcien- ziam. Vude Apoſtolus ait: Nibil mibi conſcius ſum, ſed non in boc juſtificoatus ſum. Cujus ergo peccati deeſt conſcientia, illius bæna, ſi patienter feratur, ſatisfacit, & relevat gravatum; de- inde in cap. ult. X. de præſeript. ubi ita Innocentius III. Pon- tifex: Quoniam omne, duod non eſt ex fide, peccatum eſt: yno- dali judicio deſtnimus, ut nulla valeat abique hona fide præſerib- tio tam canonica, quam civilis. Quum generaliter ſit omni conſtitutioni atque conſuetudini derogandum, quæ absque mor- tali peccato non poteſt obſervari. Unde oportet, ut, qui præſeri- Bit, in nulla temporis parte rei habeat conſcientiam alienæ. De- rident communiter interpretes, inprimis evangelicæ religio- ni addicti, pontificem, quod dictum iſtud ad bonam fidem 2 quæ in præſcriptionibus deſideratur, trahat, ajuntque, Apo- ſtolum de fide ſalvifica agere, non de conſcientia, ſeu animi judicio, ſeu illa ipſa bona fide in præſcriptionibus neceſſaria. Diu nos idem credidimus, & cum vulgo pontificem deriſimus. Ineidimus vero tandem in Grotium lib. 2. de Jure belli ac pacis cap. 23. §. 2. ac animadvertimus, ab eo vocem fidei ſimiliter, de conſcientia nempe, ſeu animi judicio, explicari. Quam explicationem idem Grotius in commentariis ad epiſtolam ad KRom. XIV, 22. ſqq. firmat amplius: gα inquiens, lic eſt perſuaſio ea, per quam quis Predit, licitum eſſe id, quod facit: adſenſus conſientiæ: r ge en zlsρoναâee. Wan ecum firme perſua- Kione, licitum eſſe, quod facit. Optimum enim illud; Luog . dubi-= 168 MEDITAT. AD PANDECT. dubitas, ne feceriz; ; apud Ciceronem, tritum & Helræorum pro- verhio. FIav ℳ en nI&ραρ gaαaρ . Peccatum eſt, quicquid 6 kit conſcientia non adſtipulante. Hoc monitum Judæos, gui Cbriſtiani facti erant, ſpectat, ne aliorum exemplo id facerent, quod ipſi aut licitum non putabant, aur certe valcd dqe eo dubi- tabant. Quibus repertis, evolvimus perlegimusque attente totum Pauli caput, convictique plene fuimus, Gratianum, Innocentium III. & Grotium Pauli mentem optime perſpe- xiſſe. Fluctuare autem iterum coœpimus, Poſtquam Abolo- Ziam Auguſtancæ Confeſſionis in manus ſumſimus, in eaque Pauli dictum inter argumenta pro fide ſalvifica collecta col- Tlocatum deprehendimus. Nam religioni nobis ducimus, au- Gtoritatem Apologiæ ejus non ſequi. Simul tamen interpre- tationem in jure canonico bis factam & veriſimilem valde damnare non audemus. Suſtulere tandem hunc tumultum Balduinus & Hülſemannus, theologi incomparabiles, quo- rum loca Calovius in notis ad fameſam illud caput XIV. ex- cerpfſit. Hi nos docuerunt, & juris canonici & Apologiæ noſtræ auctores excuſari poſſe. Videlicet Pauli locus, ſicut ex inſpectione ejus clare apparet, de fide conſcientiæ agit primario, & in hac ſignificatione recte a Gratiano & Inno- centio III. adhibetur. Idem tamen ex rationis ſimilitudine; imo ex ſuperantia, ad fidem quoque ſalvificam extenditur, atque ita non male ab Apologiæ auctoribus adhibetur. Adji- ciemus ipſa Balduini verba: Si ea,; quæ absque iſta fide fiunt, qua credimus aliquid eſſe eonceſſum in rebus adiaphoris, pecca- zum ſunt; multo magis peccata erunt, quæcunque Kunt abiqse certa ſiducia cordis in Chriſftum. Atque ſie dictum boc Apoſtoli ab hypotheſi ad theſin, vel etiam al inferiore ſyecie Edei ad- ſa- periorem vecte agecommodare poſſumus., Eſt enim generalis apho- rimus de omni fide verus, Quiequid absque fide ht, ategk: 2 — 1 — „ — NN n. huinni H 0dæth 1 i Farenim Ge eo ih. Aue atent Grätannd me perſ. lamn Al. N eia cllelta e ducimmden en intenn. milem nc tumnni ribiles n. Purt y a 8 Apolone. oeng Cientie in ino & Iun Cumälitudh, extenclinn ibetur. AG li flefe⸗ oris, filtt Funt ollſe boe Aſ dei lſ/ erali i in ſt, tut „ SP. CCCCLV. DE BONA FIDE. 169 eſt; ſive intelligatur fides hiſtorica, ſive fides conſeientic, ſi:s Vdes in Cbriſtum &W. Wibil igitur obſtat, quo minus etiam de Sde juſtificante hoc dictum explicari queat, licet bic ad alism ſpeciem applicetur. COXOLLARI A I. Poteſt in bona fide eſſe, qui inſtrumentum, quo jus al- terius continetur, tenet & perlegit, ſed tamen credit, illi aliunde eſſe ſatisfactum. Exemplum vide in re- ſponſo, quod in meditatione X. fuit adlatum. 2. Ait Gothofredus ad Auth. Malæ fidei C. de Præſeriptione longi ont lit. l. poſſe rem mobilem mala fide ſine furto diſtrahi, atque adeo ab emtore intra triennium uſucapi. Falſum hoc aperte eſt, pugnatque cum §. 2. I. de Vſucapione & L. I. C. de E'ſucap. pro emtore, ubi omnis alienatio rei alienæ a ſciente facta furtum eſſe & rem vitioſam facere dicitur. Itaque res mobilis a bonæ fidei poſſeſiſore, in quem non dominus mala fide eam tranſtulit, nunquam triennio, ſed ſaltem tri- ginta annis uſucapitur. 2. Injuſtus judicis principisve juſſus bonæ fidei poſſeſſo- reum non efficit. Qua de re plura dicam in Specimine ſequense de Jaſto titulo, med. 4. 5. Non obſtat lex 127. de Keg. juriss „ 170 MEDTTAT. AD 54 DECT. SPECIMEN CCCCLVI. MEDFTATIONVM AD PANDECTABGS 4Ad LIB. e ZY. I1J. JVSTO PITVLO PVBLICE DEFENSVM 4 A PETRO ALBERTO GITTNER BRVNSVICENSI LL. CVLT. D. VIII. NOVEMBR. cioccxxvII. I. Præſeriptio non eſt titulus, ſed modus adquirendi dominium. II. Ma famen loco tituli eſt, ſuſicitque ei, qui titulum poſſeſſionis ſug edere jubetur. nuiſte conſtabat, vindicaturus principem adit, ut- „ que ſibi juſtitia ſine longis ambagibus adminiſtre- tur, petit. Annuit princeps judicesque dat, qui Poſſeſſorem confeſtim ad titulum poſſeſſionis edendum de- ctendumque adſtringant, aut, ſi hoc non poſſit, ex prædio ejiciant. Parent judices, vocant poſſeſſorem in jus, & titu- lum poſſeſſionis docere jubent. Comparet ille quidem, ſed nihil aliud reſpondet, quam, ſe trecentorum pluriumve an- norum poſleſſione tutum eſſe. Iterant juſſa ſua de edendo titulo judices, atque tandem poſſeſſorem, poſtquam illum conſtanter Primæ defenſioni ſuæ inhærere Videiit, condem- nant. e Iques quidam prædium, quod olim majores ejus te- uI e Ple ulſu ron Dri⸗ ſell tul lin ein Ole I Sp. CCCCLVI. DE IVSTO TITVLO. „1 nant. Quæritur, an juſte? Commilſſarii pro tuenda ſente NW tia ſua allegabant, præſcriptam ſibi a prineipe formulam fn iſſe, quam egredi nefas ſit; in ea præceptum, ut titulum exi- gerent a poſſeſſore, præſcriptionem autem titulum non efſſe, ſed ipſam titulo opus habere, & ſine hoc nullam eſſe. L. 24. I. 0 C. de Rei vindicatione. Verum Cti Helmſtadienſes menſe Kebr. an. cloloccxxvII. ſecundum poſſeſſorem re! ſponderunt. Videlicet præœæſupponendum erat ante omnia, dubia princi- Pum reſcripta ſic interpretanda eſſe, ut quam minimum ini- NEN quitatis habeant, L. 200. de Ir egailis uris. Iniquiſſimum vero fuiſſet mandatum judicibus illis datum ſiquidem id Præ- ſcriptionem plus quam centenariam & immemorialem fere, quæ ſecuritatem publicam firmat, excluiiſſet. Itaque Prin- ceps, excludere illam voluiſſe, nec credendus quidem erat. dominet Deinde non nego quidem, titulum ſeu cauſam poſſidendi communiter ab uſucapione diſtingui, atque etiam in uſuca- pPione deſiderari. Hoc tamen ſaltem in uſucapione, quam n uſiſin longi temporis vocant, verum eſt, L. un. C. de V ſucapione ransformanda. Præſcriptio vero longiflima triginta pluri- unmv—e annorum titulum nullum defiderat, L. 8. §. I. C. de Præ- le eint ſcriptione XXX. vel. XL. ann. L. 1I. in fine C. Ende vi, ſed ſup- emn aid plet eum, atque ipſa adeo inſter tituli eſt. Adſtipulatur nobis adminitt uſus fori- Dicitur communiter, regalia ſine titulo poſſideri ne dit non poſſe, atque adeo poſſeſſorem eorundem ad edendmun Gendum Pprincipi titulum obligari. Satisfacit vero obligationi huic poſ- ex Pren ſeſſor, qui præſcriptionem immemorialem, quamvis nullo ti- jus, Ein⸗ tulo munitam, oſtendit. Quamobrem ſic reſponſum fuit: Hat gnidem, einer des Geſchlechts von Kahrſtedt das Kloſter Beyersheim wegen e en eines Hofes und vier Hufen zu Graubingen, ingleichen eines Holt⸗ ade ſer . Fleckes, welche er vor Kahrſtedtiſche Lehn⸗ Stuͤcke angiebt, in ane Anſpruch genommen, auch von den zu dieſer Sache verordneten t Collen. X 2 Hech⸗ N — 172 MEDITAT. AD PANDECT. Hochfuͤrſtl. Herren Commiſſarien ein beyfaͤlliges Urthel des Inhalts: daß das Kloſter ihm ſolche Stuͤcke mit den eingehobenen Nutzungen abtreten ſolle, erhalten, wogegen das Kleſter Leuterung und even- tual Appellation eingewender, aber mit beyden abgewieſen worden. Eniſteher alſo die Frage, ob dem Kloſter Beyersheim hierunter der Weg Rechtens verſaget, alſo ſelbiges, ſich an die hoͤchſte Gerichte zu wenden, genoͤthiget werde. Nun wird zwar in dem Rejefctions- Beſcheide ſtatt der rationum decidendi angefuͤhret, daß Hochfuͤrſtl. Durchl. in dem gnaͤdigſten Commitſloriali ſchlechterdinges anbe foh⸗ len, die Beſitzer der angeſprochenen Lehnſtuͤcke ohne Proceß zu Do- eirung ihres Tituli und in deſſen Ermangelung zur Abtretung anzus⸗ balten, und wider die Ungeborſame in contumaciam zu ſprechen, hingegen das Kloſter Beyersheim ungeachter der ihnen zu wiederhol⸗ tenmalen geſchehenen Auflage keinen titulum dociret, ſondern ſich lediglich auf die Berjaͤhrung berufen, mithin offenbarlich ungehorſam geweſen, und dadurch die beneficia appellationis und leuteratio- nis verlohren, worzu weiter kommt, daß ein Landesherr bey einem Proceſſe alle unnsthige Weitlaͤuftigkeiten abzuſchneiden, und Richter auch Commiſſarios, remotfa appellatione zu ſetzen, wohl berech⸗ tiget iſt. Alldieweil aber der von einigen Seculis ja undenklichen Jahren her gehabte Beſitz, worauf ſich das Kloſter gleich Anfangs bezogen, ein unſtreitiger modus adquirendi dominium und inſtar omnium titulorum iſt, folglich vielgemeldetes Kloſter allerdinges eine rechtmaßige Urſach ſeines Beſitzes bierunter angefuͤhrer, alſo zu deren Beweis billig gelaſſen werden ſollen, nachdem die præſcrip- tion in continenti durch Urkunde zu dociren nicht wohl moͤglich iſt; Dieſemnach halten wir gewiß dafuͤr, es werden die Herren Com- miſſarii, im Fall ihnen dieſes nochmalen gruͤndlich vorgeſtellet, und von der geſchehenen Rejection anderweit gelaͤut rte oder appelliret wird, von ihrer vorigen Meynung abweichen, und wenigſtens, ehe ſie ſolche Appellation und Leuterung nochmals verwerfen, die Umſtaͤn, de eit — ales Nokngen ins eren. in worden unter de erichte an.— jeckiong. rchfuft 88 anbeſcg teeeß glo. ttetungann iu ſprecht ſpiebethe⸗ ondern ſ Ungeerſen leuteratio r ey inn End Richn ohl berech Undentlichen ich Anfann D vndie. er oNerbinge ret alo e Preſeri wvohl nog erten Con. geſtele er appelit igſtens tti die “ꝰ Ssp. CCCCLVI DE IVSTO TITVLO. 773 de vorher an Ihre Hochfuͤrſtl. Durchl. berichten, in welchem Fall gar nicht zu zweifeln, daß hoͤchſtgesachte Hochfuͤrſtl. Durchl. nach Dero Weltgeprieſenen Liebe zur Gerechtigkeit, das Kloſter zufoͤrderſt mit ſeiner Noehdurft hoͤren, und ihm den Weg Rechtens voͤllig offen laſſen werden. Sollten aber hochgedachte Herren Commillarii bey ihrem abſchlaͤgigen Decreto verharren, ſo waͤre das Kloſter ſich de denegata via juris zu beſchweren wohl befugt. III. Acecurata juſti tituli probatio in uſurapione non exigitur. quidem juſtum titulum in uſucapione non Perinde, ac E. bonam fidem, præſumi, ſed probari oportere, notum eſt. In iſta tamen probatione judicem ſcrupuloſum eſſe non oportet. Sufficiunt argumenta veroſimilia, nec exceptiones altioris indaginis audiuntur. Nam quoties dominium vel ti- tulus incidenter ſaltem probari deber, levior demonſtratio admittitur, ex doctrina Bergeri iv Reſolut. Lauterb. pag. 152. && in Oeconomia juris pag. 329. . 6. Huc pertinet lex 2. pr. Pro emtore, ubi ſufficere dicitur, quod quis vere & bona fide emit. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Sept. an. cioioccxvI. ju- „dicarunt: Daß Beklagter und Appellant von der angeſtellten Klage zu entbinden, immaſſen er hiemit davon entbunden, die beyderſeits. verurſachte Unkoſten aber gegen einander aufgehoben werden. V. R. W Rat. dec. Es hat Klaͤger eigentlich rei vindicationem wegen des Hofes zu Roſenau angeſtellet, Beklagter aber dagegen exceptio- nem emtionis ingleichen præſcriptionis vorgeſchuͤtzet. Ob nun wol die erſte nicht voͤllig erwieſen iſt, indem weder aus dem Kaufbriefe noch aus der Depolſition der Zeugen erhellet, daß der Klaͤgerin Ehe⸗ mann ſeinen Antheil an beſagtem Hof verkaufet, oder ſeinem Bruder ſelbigen zu verkaufen, und den Kaufbrief in ſeinem Namen zu unter⸗ ſchreiben, Vollmacht gegeben, hiernaͤchſt der Verjaͤhrung der Mangel eines juſti tituli und bonæ fidei im Wege zu ſtetzen ſcheinet, folg⸗ lich es propter L. 4. pro emtore das Anſehen gewinnet, ob YV 3 haͤtte X 174 NMEDITAT. AD PANDECT. haͤtte Beklagter zu Abtretung wenigſiens des halben Hofes und Er⸗ ſtattung ber eingehobenen Nutzungen condemniret werden ſollen; Alldieweil aber die in den Rechten zu einer ordentlichen Verjaͤhrung erfoderte Stuͤcke allhier vorhanden ſeynd, indem aus dem von Jo⸗ . hann Philipp Klocken vor ſich und ſeinen Bruder unterſchriebenen Kaufbriefe erhellet, daß Beklagter den ſtreitigen Hof bona fide durch einen Kauf anno 1683. an ſich gebracht, welches denn ad fundandam præſcriptionem pro emtore genug iſt, dahingegen der Streit, ob alle Requifſita eines guͤltigen Kaufs in Acht genom⸗ men worden, hieher, da emtio nicht principaliter, ſondern nur incidenter erwieſen werden muß, keinesweges gehoͤret, im uͤbrigen, da der Klaͤgerin Ehemann den Beklagten ſo viele Jahre in ruhigem Beſitze des ganzen Hofes gelaſſen, daraus eine ſehr ſtarke Bermu⸗ thung, daß der Kauf richtig und mit ſeinem Willen geſchloſſen wor⸗ den, erwaͤchſet; So haben wir nicht umhin gekonnt, Beklagten von der angeſtellten Klage loß zu zaͤhlen, jedoch die Untoſten, weil Klaͤ⸗ gerin viel wahrſcheinliches vor ſich angefuͤhret, gegen einander auf⸗ zuheben. Injuſtus jadicis jußus pro juſto titulo baberi nequit. Me guidem injuſtum principis mandatum præſeriptio- nem fundat. Euidem ex L. 137. de Regulis juris conſtat, juſſu judicis bonam fidem induci. Videtur itaque auctoritas judicis ad fundandam præſcriptionem & uſucapionem ſufficere. Ve- rum non ſufficit ſemper, nec defectum juſti tirtuli ſupplet, tunc ſcilicet, quum aperte injuſta, & ſine legitima cauſæ co- und C en lin Perjägeig bon de chritbenn denn 1 dihng Ngegan, ſehenn ue in ittg, in nltigen Verte loſen fe tlagten dn , weil Kln londer aß eguit. riyt⸗ uſſin ude⸗ itas judeß kcere, N 1 cauſec Nn SP. CCCCLVI DE IVSTO TITVLO. rr ghitione data eſt. Itaque ſupra memoratam legem 137. de caſu, quo judex auctoritatem legitime atque cauſa cognita interponit, intelligi oportet. Egregie Gordianus in I. 5. C. Comminationes, epiſtolas, programmata: Judex, inquit, par- zium allegationes audire & examinare debuit; nam Jub ſeriptio- nem ad libellum datam talem, gua diverſam partem in bpoſſeſſio- em fundi mitteret, vicem rei judicatæ non obtinere, non amkli- gitar. Quoties judex injuſte & ſine cauſæ cognitione proce- dit, & poſieſſionem alteri attribuir, ſpolium committere di- citur. Poſtihs de Mandeto de manutenendo Deciſ. 467. . 7. ſcd. & Okſerv. 12. n. 36. id quod etiam in ſümmo principe ocum habere recte ait Lyncker reſponſo I40. n. I4. ſqq. Secundum hæc Cti Helmſtadienſes menſe, Octobri anni cooccxVI. re- ſponderunt: Hat die Reichs freye Ritterſchaft in Franken Orts Roͤhn und Werre, Buchiſchen Quartiers, von ihren im Hochſtift Fulda befindlichen After Lehn⸗ und Erben⸗Zinßleuten ſeit undenkli⸗ chen Jahren bey geſchehenen Lehensfaͤllen 10. fl. Lehen⸗ und 5. fl. Fall⸗ geld erhoben, bis an. 167 1. der damals regierende Cardinel von Ba⸗ dendurlach ſolche Fall⸗ und Lehngelder auf 6 2/3. fl. herunter geſetzet, und dieſe Veroroͤnung auch auf des freyen Reichs⸗Adels Guͤrer er⸗ ſtrecket. Entſtehet demnach die Frage, ob Seine Fuͤrſtl. Gnaden zu Fulda wider die Hebung des alten Fall⸗ und Lehengeldes eine pre- ſeriptionem decennalem und erlangtes jus quæſitum anfuͤhren koͤnne oder nicht, vielmehr die Loͤbl. Ritrerſchaft zu ihrer alten poflei- ſion vel quaſi wieder gelangen, und dabey ungetraͤnker gelaſſen wer⸗ den muͤſſe. Nun ſeynd zwar von an. 1671. da das beſchwerliche De⸗ cret ergangen, und die Erben⸗Zinß⸗ und Lehenleute das alte Lehn⸗ und Fallgeld zu entrichten aufgehoͤrer, weit mehr als 10. Jahre ver⸗ floſſen, und ſcheinen demnach bie Lehn⸗ und Erben⸗Zinßleute, keole 176 MEDITAT. AD PANDECT. ſolcher langwierigen Poſſeſs und dadurch erlangten juris quæſiti, von weiteren Anſpruͤchen frey zu ſeyn. Dieweil aber dennoch die oft angefuͤhrte Füͤrſtl. Reſolutio de anno 1671. wegen Mangel einer gruͤndlichen cauſe cognition weder in Kraſt Rechtens erſchieſſen, noch den Lehen⸗ und Erben⸗Zinßleuten eine gegruͤndete Poſſeſſion B zuwegebringen koͤnnen, vielmehr die von beſagten Leuten ihnen hier⸗ auf angemaſſere Freyheit vor ein unguͤleiges Spolium zu achten iſt; So moͤgen Seine Fuͤrſtl. Gnaden zu Fulda keine Præſcriptionem decennalem wider die Hebung des alten Fall⸗ und Lehengeldes an⸗ fuͤhren, noch ein jus quæſitum vorſchuͤtzen, ſondern es muß viel⸗ mehr die loͤbliche Ritterſchaft zu ihrer alten Poſſeſſion vel quaſt wieder gelangen, und dabey ungekraͤnket gelaſſen werden. Titulus pro derelicto tunc, quum non dominus rem dereliquit, neceſſarius eſt. VII. =è di ipſe dominus rem derelinquit, mobilis ſtatim, immobilis lapſo biennio adquiritur. Tier titulos legitimæ uſueapionis refertur in Libro XLI. z. Tfitulo 7. derelictio. De qua ſic tenendum. Si ipſe domi- nus rem mobilem pro derelicto habet, uſucapione nulla opus eſt, ſed adprehendens eam confeſtim dominus efficitur, 9. 47. I. de Rerum diviſione, L. I. L. 5. §. I. Pro derelicte. At ſi do- minus immobilem rem deſerit, is, qui eam occupat, lapſo demum poſt occupationem biennio, ſecurus efficitur. Intra biennium enim vetus dominus rem ad fuum jus revocare, reſtitutis prius, quæ expenſa conſtiterit, poteſt, L. 8. C. Je Om- ni agro deſerto. Denique ſi non dominus rem derelinquat, 3 atque ate inn ut gete e Na ſer di lel, Uti yt ketlie denn 1 8 il ite Eſtheſen hnen ſin uchten ſ fiptionen eldes ane 8 miß ni 1pel . leteligun lifrn⸗ iple lom. nulla opu itur ⸗ Atſi pat, Ian tur. In 1eyCee .C,N. erelingun, ue SP. CCCCLVI. DE IVSTO TITVLO.. 197 atque alius illam a vero domino derelictam credens poſſidere incipiat, uſucapio ordinaria longi temporis locum habet, L. 4 Pro derelicto. Atque omnia ea, quæ in jure noſtro de dereli- ctione conſtituta ſunt, adhuc hodie obſervantur, quemadmo- dum in Specimine CCCCXLIII. de Kebus derelictiz, medit. I. oſtendi. Igitur [Cti Helmſtad, menſe Aprili anni cioroccxvIII. titulum pro derelicto in præſcriptione admiſerunt: Es hat Zacharias Schramm das ſtreitige Schulzengut anno 1671, da der Beſitzer deſſelben, ſein Stifvater, Joachim Bluhme, in den Krieg ge⸗ gangen, in Beſitz gekriegt, hierauf an. 1679. an Otten Volckmannen, beſage des von dem Amemanne daruͤbere errichrerer Inſtruments, pers tfaufet, worauf Volckmanns Nachfolger, Telſche, an. 1686. die Be⸗ lehnung daruͤber erhalten, die Erben auch in ruhigem Beſitz geblie⸗ ben, bis endlich an. 1707. bey Gelegenheit eines zwiſchen den von Winterfeld und Beklagten geweſenen Proceſſes, bes Joachim Bluh⸗ mens Kinder ſich aufbringen laſſen, rei vindicationem anzuſtellen. Nun wird es zizar einem jeden, der alles genau uͤberleget, ganz un⸗ wahrſcheinlich vorkommen, baß Joachim Bluhme ohne Urſache in den Krieg gegangen ſey, ſein erkanftes und angebauetes Schulzen⸗ gut ſtehen und liegen, und ſeinem Stiefſohne in Haͤnden laſſen, nachs⸗ gehends die von dieſem vorgenommene Veraͤuſſerung H weigend anſehen, fremde Leute in der Poſſeſſion, ſich und ſeinen Kindern zum Nachtheil, dulden, ferner nach ſeinem Tode die Wittwe, und inſon⸗ derheit die Obrigkeit, als Obervormuͤnderin der unmuͤn ndigen Kinder dieſe unrechtmaͤßige Poſſeſſion nicht allein viele Jahre lang verſtat⸗ ten, ſondern noch darzu durch Beſtaͤtigung der weiteren Alienation und neue Belehnung auskoriſiren ſollen. Vielmehr iſt es hoͤchſt ver⸗ muthlich, daß Bluhme ſo wohl ſeinem Stiefſahne wegen deſſen vaͤ⸗ terlichen Vermoͤgens als auch andern ein ziemliches ſchuldig geweſen, demnach das Gut zu verlaſſen, und an beſagten Stiefſohn ab utre⸗ Tom. II. „. ten . “ 76898 MEDITAT. AD bANDECT. ten noͤthig gefunden, daruͤber aber, wie unter Bauersleuten oͤfters ge⸗ ſchiehet, keinen ſlolennen Contract aufgerichtet. All in daferne Be⸗ klagte mit dieſer Beſcheinigung fortzukommen ſich nicht getrauen, ſo ſtehet ihnen bie exceptio præſcriptionis noch offen, und iſt dem Za⸗ charias Schramm weder mala fides noch defectus tituli im Wege geſtanden, in Erwegung, daß, wenn gleich die Ceſſion hinweg faͤllt, dennoch titulus pro derelicto uͤbrig bleiber, welcher ad Præſcriptio- nem ordinariam genug iſt. VIII. In titulo gro derelicto animus derelinquendi per conjecturas probatur. Sußiciunt & non facta. T., qui Jomumn Kli cum aliis ommunem incendio vel ruina collap- ſam a ceteris conſortibus ſolis reædifcari && poſſideui pati- tur, partem ſuam derelinquit. Qande in præſcriptione titulus pro derelicto allegatur, præcipua difficultas circa probationem naſcitur. Dere- lictio enim animum derelinquendi, ſeu ut quis rem ſuam am- plius eſſe nolit, præſupponit. Hunc vero animum ſe habuiſſe negant plerique. Et probatio directa ut plurimum deficit. Igi- tur ad conjecturas recurrendum eſt, quæ, uti in aliis cauſis per L. 19. C. de Kei vindicatione, ita hic quoque admittuntur. Ta- les vero con jecturæ ex factis & non factis deſumuntur, e. g. ex longo ſilentio, L. 15. §. 21. de Damno infecto, ex denegatione alimentorum, L. alt. Pro derelicto. Huc Pertinet exemplum Ctis Helmſtadienſibus menſe Auguſto anni cloloccxVII. obla- tum: Domus pluribus communis fulmine tacta conflagrat. Reædificant illam conſortes. Unus tamen ex illis ſumtum ad hoc conferre detrectat, tacitusque ceteros & exſtruere novas ædes leng fant hefen gertalen d ſideng uli in hinweg ſt Drerlcth Gizcine ruin A Geui Adt. 1o allegin Cirur. Here em ſbin . n ſe habul Eekit ,. Wis crulent ittucnun, I. untupege 1Genegatie et exemy DccXVI. Pa conkent lis ſumtune ſtruere d ie SP. CCCCLVI. DE IVSTO TITVLO. 179 ædes & poſſidere etiam folos videt ac patitur. Interjectis ve- ro aliquot annis partem ſuam vindicat. Opponitui exceptio Præſcriptionis. Ille defectum juſti tituli urger. At nos juſtum titulum in derelictione Poſuimus, atque animum de- relinquendi ex denegatione ſumtuum ad reædificandum neceſflariorum collegimus, arg. L. 3. Pro derelitto. Ad- jiciam verba fententiæ: Nunmehr aus den Actis ſo viel zu beſinden, daß Beklagte die Klaͤgerin zum vierten Theile der Muͤhle und Zubehoͤr anzunehmen, auch ratione præteriti ihr gerecht zu werden und desfalls ſich mit derſelben zu berechnen nicht gehalten, ſondern von der angeſtellten Klage zu entbinden, und die durch dieſen Proceß verur ſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd. B. R. W. Rat. dec. Dieweil der Klaͤgerin Varer nicht ab⸗ leugnen kann, daß nach dem atreeſhaden bis zu Anſtellung der Klage die zur Verjaͤhrung erforderte Zeit abgefloſſen, auch den Be⸗ klagten der Mangel eines juſti tituli und bonæ fidei nicht vorge⸗ worfen werden mag, indem Thies Boͤttcher, da er zu Reparirung der durch das Wetter beſchaͤdigten Muͤhle nichts beytragen wollen, ſelbige Pro derelicto gehalten, und Beklagte ſich deren tanquam rei derelictæ beona fide und juſto titulo anmaſſen koͤnnen; So haben wir dieſelbe billig von der angeſtellten Klage entbunden. CO 0 L L I A. 1. Ad præſeriptionem ſervitutum titulo opus eſſe, egat We- ſembecius tit. de Servitutibus §. 5. At ego in Specimine CX. de interitu ſervitutum medit. 4. oſtendi, in præſerip- tione tam poſitiva quam negativa lrater longum tempus etiam juſtum titulum deſiderari. 2. Præſeriptio triginta pluriumve annorum juſtum titulum non deſt 1derat, & tamen juſtitig atgue Aguikatis regilis con- venit. Dicam in ſequenti ſpecimine de FrRiptione XxXX. annerum. 22 SpECI- 180 MEDITAT. AD PANDECI. SPECIMEN CCCCLVII. MEDITATIONVM AD PANDECTA 5. 4D LEI. XrI. 1T7 III. PRAESCRIP TIONE TRI. GINTAANNORVM— PVBLICE oEEERSYN GODOFREDO HIE. NRICO ELEND HANNOVERANO I. L. cVL rTr. D. XX. DECEMBER CciLDCCXXVII. In Præſeriptione XXX. annorum juſtus titulus nec allegatur, nee probarur, nec præſumitur. II. Id quod juſtitiæ && æuitatis regulis convenit. i qui juſtitiam & æquitatem Præſcriptionis in genere oppugnant, in præſeriptione longi temporis, duæ annorum nec juſtus titulus neceſſarius ſit, nec res furtivæ ex- cludantur, concoquere nulla ratione poſſunt. Et verum qui- dem eſt, præſcriptione triginta annorum dominum adquiri, quamvis nullus juſtus titulus præceſlerit, ſed ſolam poſſeſſio- nem (pectari. Conſtat hoc ex L. 3. & L. S. J. I. C. de Praſeript. XXX. vel XIE. unn. Clarius autem adhuc ex L. II. in fne C. VUn- de vi. Nec iniquum id eſt. Qui rem per XXX. annos poſſedit, etſi titulum poſſeſſionis ſuæ allegare & probare nequeat, pro- Ppterea Kpræter bonam fidem etiam juſtum titulum & rem non vitioſam deſiderat, aliquam ſaltem juſti ſpe- ciem latere fatentur, id vero, quod in præſceriptione trigintae — SbP. CCCCLVII. DE PRAESCRIPT. TniG. ANNORVM. 181 1 pterea tamen titulo non prorſus caret, ſed verofimile eſt, ad- quiſiviſſe illum vel majores ejus olim rem legitime, periiſſe L autem tanti temporis lapſu, ſucceſlionibus hereditariis aliis- que caſibus memoriam ejus tituli, aut ſaltem inſtrumenta, qui- RI. bus titulus hic Probetur. Ne itaque poſſeſſori antiquiras tem- Por is & caſſatio adverſarii in agendo fraudi eſſet, optima ra- tione conſtitutum fuit, ut ei, qui rem per triginta annos te- nuit, ſi conveniatur, titulum nec probare & nec allegare q qui⸗ dem neceſſum ſit. Præſumit ergo lex & colligit titulum ex END. iſtis circumſtantiis, non excludit. Ais, poſſe tamen ſic con- tingere, ut nullus re vera titulus ſubſit, atque ita verus do- minus per ſolam poſſeſſionem jure ſuo excidat damnumque incurrat. Eſto. Incertum tamen hoc eſt propter longinqui- tatem temporis. In hac incertitudine poſieſſori magis faveri debet, cui luctuoſiſſimum foret, re, quam tamdiu tenuit, ut, quomedo illam olim adquiſiverit, ne quidem recordetur, eit. jam privari. Contra ratione antiqui domini recuperatio rei, qua per tot annos caruit, Ilucri potius rationem habebit. Quæ aleganng mpned quum ita ſint, hanc ſententiam, quod Præſeriptio XXX. an- Durne W norum titulum nullum delideret, uſu recepimus, atque ſe- dun at cundum eam menſe Febr. anni cloloccxiv. judicavimus: Wuͤr⸗ uti de Beklagter die vorgeſchuͤtzte von ihm und ſeinem Vater uͤber 30. one trigun Jahr gehabte Poſſeſs des ſtreitigen Hauſes binnen 4. Wochen, ſo funirec ihm hiemit pro Omni termino anberaumet werden, gebuhrend ben⸗ Weund tingen, ſo ergehet ferner in der Sache, was ſich zu Recht gebuͤh⸗ umm zucuin ret. W. R. W. Rat. dec. Beklagter raͤumet ein, daß das von mn poleſ Klägerni in Anſpruch gengimmlene Haus ebemalen zu deſſen Gute ge⸗ Praſnß⸗ höͤret, fuͤhret aber dabey anf, daß er und ſein Vater uͤber Rechts in knelln verwehrte Zeit, naͤmlich bey die 59. Jahr lang, ſolches beſeſſen. nosPoſeit Kilaͤger leugnet zwar dieſen langwierigen Beſitz, ſager aber, daß ſol⸗ eqbenßl cher/ wenn er gleich dargethan werden koͤnnte, Beklagten nicht zu hen Z 2 ſtatten 182 MEDITAT. AD PANDECT. ſtatten kommen wuͤrde, indem derſelbe keinen titulum ſeiner PoN ſeſs, als das vornehmſte Requiſitum einer Verjaͤtrung, anzuge⸗ ben weiß, vermeyner alſo, daß Beklagter, ſeinem eigenen Bekaͤnnt⸗ niſſe nach, zu Wiederabtretung des Hauſes condemniret werden muͤſſe. Alldieweil aber den titulum poſſeſſionis zu erweiſen, nur bey der ordentlichen Uſucapion vonnoͤthen iſt, dahingegen in præ- feriptione longiſſimi temporis, die ſich naͤmlich auf eine 30. jaährige Poſſes gruͤndet, kein titulus erfodert wird, ſondern nar bona fides, welche die Rechte ex lapſu temporis præſumiren, und ein ruhiger Beſitz ſo vieler Jahre vonnoͤthen iſt; So haben wir Beklagten auferleget, daß er ſein Vorgeben, wie naͤmlich er und ſein Vater zuſammen das Haus uͤber 30. Jahr lang beſeſſen, ge⸗ buͤhrend beybringe. G III. = PFeudaper præſeriptionem tricennalem & conſtituuntur & diſ- ſolvuntur. Sed hæc præſeriptio contra agnatos, quamdiu vaſallus poſſeſſor vivit, non currit. Currit tamen tane, quando fendum iis non conſtitutum, ſed ſalten paäéto promiſſum fait. S ræſcriptio triginta annorum recepta eſt inprimis jure feu⸗ dali Longobardico, 2. E. 26. §. 4. adeo ut & vox longi temporis, quæ in 2. F. 87. Occurrit, de triginta annis explice- tur ab Hornio in urisprudentia feudali c. I1. §. 4. Sive quis ergo feudum adquirere, ſive nexum feudalem diſſolvere & ex feudo allodium facere, ſive feudum alienatum revocare velit, ubivis præſcriptio tricennalis locum habet Non opus hic eſt, moneri, iſtos triginta annos ex eo demum die, quo quis qul tra fun pol fPocli Gi Uunne a n0 na 411 re empl ter 1 di a verli recep tuebe ſorip berit lleyo Ci Cript Wlc⸗ 0 e Verd on Aio⸗ bedat — SP. CCCCLVII. De PAESCkIPTP. TRIG. ANNORVM. 182 ſinen oc . 4, HDM quis agere potuit, i initium ſumere. Nam regula, quod con- D ra agere non valentem præſeriptio non currat, quæ in L. §. l. C. de annali exceptione proponitur, in ipſa recta ratione fundata eſt. Fac ergo, vaſallum, qui feudum tenet, domino poſcenti ſervitia negare, atque Prædium ſuum liberum & al- locliale dicere, hocque per triginta annos continuare. Ita irt nie gen in e. Renn quidem libertatem contra dominum, qui intra iſtes triginta D annos agere & potuiſſet & debuiſſet „ adquiret, Serykius in tent Lkant. Zaris feud. cap. 11. Ju1. I7. 18. hoc tamen agnatis non iun nocebit. Hi quippe, vivente vaſallo poſſeſſore & Pprole ejus maſcula, jus agendi nullum habent, 2. F. 26. §. 7 1tius ſilios, atque adeo tantisper contra præſcriptionem ſecuti funt. Aliud foret, ſi vivente vaſallo actionem habuiſſent. Memorabo ex- emplum: Franciſeus Alardum agnatum ſuum ex pacto in- ter majores ſues inito conveniebat. Ajebat nempe, Alar- di avum ſuo avo promiſiſſe, ſe partem allodi ſui in feudum D verſurum, atque Franciſci avum in ſimultaneam inveſtituram Nn recepturum. Alardus ſe maxime prælcriptione tricennali tuebatur. Reſpondebat Francifeus, tantum abeſle, ut Præ- ſeriptio adverſus ſe completa ſit, ut ne quidem initium ce- eſeſen, 1 tur G. bſecſoe perit, incipere enim prælcriptionem prius non poſſe, quam devoluta demum poſt Alardi mortem ad ſe ſucceſſione. Sed nisinefel. Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cIoloCcXVII. Præ- VON OR g ſcriptionem & inchoatam & completam eſſe, crediderunt. gerpli: Scilicet pactum iſtud inter Franciſei & Alardi majores de feu- ye qui do conſtituendo initum partem allodii in feudum non muta- ſolvere verat, quoniam ſine interventa domini inveſtitura feudum rereon non conſtiruitur, 2. F. I. §. Sciendum. Itaque Franciſcus nec Nonon ctionem realem ex feudo conſtituto, nec jus ſuccedendi ha- die, O hebat, ſed actionem ſaltem perſonalem ex pacto ad feudum us conſti- 194 MEDITAT. AD PANDECT. MM 4 conſtituendum. Nulla vero actio perſonalis ex pacto aut es contractu ultra triginta annos vivit, L. 2.C. de Præſeript. AXX. Er vel AL. annorum, LE. 1.§. 1. C. de Annali exceptione. Subjiciam ra. tiones decidendi: Es beſchweret ſich Klaͤger daruͤber, daß Be⸗ klagter nicht zu Beſtellung des gefoderten Lehnſtammes von 8000. Neichsthaler condemniret worden. Nun gewinnet es zwar das 4 Anſehen, ob habe ſich Beklagtens Großvater, Adam, per pactum tacitum hierzu obligiret, indem er bey dem mit ſeinen 3. Bruͤdern C. anno 1681. aufgerichteten Vergleiche von einem jeden der beyden ſn juͤngern einen Lehnſtamm von 6000. Reichsthaler ſtipuliret, fol⸗ . gends nach Abſterben des uͤltern, der doch ausdruͤcklich nichts ver⸗ zon ſſprochen gehabt, eben dieſe 6000. Rthlr. von deſſen Landerben ei. Ei giret, ſich nebſt ſeinen uͤbrigen 2. Bruͤdern in ſelbige vettheilet, und a dieſer beyden ihren Lehnſtamm mit den ererbten Geldern vermehren EL laſſen, bey welcher Bewandniß die bekannte Reguln: Verſamm ⸗ Fhan le ich dich zu meinem Lehne, ſo muſt du mich wider zu deinem D „. verſammlen; ingleichen: Quod quisque juris in alterum ſta- fen tuerit, ut ipſe eodem jure utatur; Beklagtem nicht wenig im el4 Wege zu ſtehen, und obangefuͤhrtes pactum tacitum zu beſtaͤrken gisf ſcheinen. Alldieweil aber Klaͤger in Ermangelung des Lehnherrli⸗ ie chen Conſenſus fein jus reale hat, alſo nicht ex feudo con- “ſ ſtituto, ſondern nur perſonaliter ad feudum conſtituendum inee klaget, und denn dergleichen actiones perſonales ex pactoe deſcen- ſon dentes; den gemeinen und Lehnrechten nach, laͤnger nicht als 30. lets Jahre dauren, hingegen bey Anſtellung gegenwaͤrtiger Klage uͤber 20. hn Jahre von Zeit des vermeyntlich errichteten Pacti abgelaufen gewe⸗ ſen, wozu ferner kommt, daß Klaͤger und deſſen Vorfahren oͤftere Ur⸗ ſache und Gelegenheit gebabt, bey den vom Beklagten und deſſen Vorfahren vorgenommenen Veraͤnderungen, als bey Verhandͤlung des Guts Nothſtock, bey Erkaufung, und Wiedervertaufung des— 1 Sp. CCCCLVII. DE PRAESCRIPT. TRIG. ANNORVM. 185 Rn des Guts Behlendorf, bey Auszahlung der aus Erdmann Caſimirs 1 Erbſchaft auf Adamen gefallen n 2000. Thlr. ſich ihrer Prætenſion Nuümt balber zu melden, ſolches gleichwol niemalen gethan; 3 So haben wir ins d Bik agten gaͤnzlich loßgeſprochen. bon goo, VI. ibar i Solum privilegium nundinarum non uſu decennii exſpirat. er paon VII. Belhen Cetera privilegia non niſi XXX. annorum labſu eæſtingunntur. det heſdn 9 lrtr, ſh n Specimine XI. de Interitu privilegiorum corol! 2. hanc the- ſin olim poſui: Communis opinio, quod privilegia omnia nge non uſu decennii intereant, in jure fandata non eſt. Rogatus gein ei deinde per litteras familiares fui, ut eam theſin dilucidius Alfltiac explicarem. Feci hoc, & menſe Decem bri anni ciolsccxxvVI. n mun ſic reſpondi: Ich bin der Meynung, daß ein Privilegium nicht Drn binnen 10. ſondern erſt binnen 30. Jahren per non uſum verlohren inen werde. Meine Raiſons ſeynd, weil 1. regulariter ale Jura bin⸗ lterum kr. nen 30. Jahren Præſcribiret werden, L. 3. C. de Præſeript. 30. icht tenfl vel 40. annorum, und ich keine cauſam diverſitatis in Privile- in leſicn giis finde, und 2. dieſe Præſcriptio tricenalis in c. 6. X! de Pri- 6 Clllerii vilegiis ausdrüͤcklich ad amiſſionem privilegii erfodert wird. In kuco en dem L. I. de Wundinis, worauf ſich die diſſentientes berufen, iſt fünmenn eine exceptio a regula, und keinesweges eine regula enthalten; Roceleen alſo muß derſelse bloß allein ad nundinas reſtringiret werden, wie ht as „bereits Lynckeras in Emendationibus ad analecta ſua in Struvii ged x ntagma juris cin. pag. 62. wohl angemerket. ufen getn VlIII. . n ofteteth Res fartiva a Zenæ fidei poſeſſore præſeriptione X XX. Und f annorum adquiritur. Bethertin IX. ererkeene 4A Jure & malæ fidei poſſeore nunquam. „ Tom. II. A X. — 186 MEDITAT. AD PANDECT. Res furtiva inventa, vel in judiciam delata, inventori vel magiſtratui poſt triginta annos plene adqutritur. MNec in Saxonia aliud conſtitutum eſt. R* vitioſñz, quamdiu a fure, raptore & invaſore detinen- tur, nunquam uſucapiuntur, ar, ſi in poſſeſſionem tertii Vitium ignorantis deveniunt, poſt triginta annos adquirun- tur, Wovella 119. 6. 7. L. II. in fin. C. Ende vi. Certa hæc ſunt de jure Romano, ſed dubitatur, an non jure noviſſimo ſint ſublata. Scilicet in art. 209. Conſt. crim. dicitur: Und kan an ſolcher geſtohlener oder geraubter Haabe durch einige Laͤnge der Zeit kein Gewehr erſeſſen werden. Sed explicant com- muniter interpretes hunc articulum de longo tempore, tri- bus nempe, decem & viginti annis, ea vero, quæ de præ- ſcriptione longiffimi temporis conſtituta fuerunt, mutata ne- gant, atque adeo dominum a vindicatione rei ſibi furto abla- tæ poſt tringinta annos excludunt. Neque iniquum hoc eſt, ſi ſupponas, poſleſſorem in bona fide eſſe. At quod Carp- zZovias P. 2. C. 3. def. 16. & auctoritate ejus Philippi ad lib. 2. Inſtit. ecloga 32. . 2. hac præſcriptione ipſos quoque fures ſecuros reddi ajunt, hoc ferendum non eſt, & refutabitur facile ex iis, quæ ſupra in Specimine de bona fide dicta. Magis adhuc iniqua eſt ſententia C'arpzovii P. 2. C. 2. def. I5. exi- ſtimantis, in Saxonia dominum rei furtivæ vel raptæ, ſed fu- ribus raptoribusve iterum extortæ, ſilentio ſex hebdomadum penitus excludi. Seio quidem, in Speculo Saxonico lib. 2. art. 21. 37. rem furtivam in judicium delatam poſt annum & diem judici, a privatoò inventam poſt ſex hebdomades inven- tori adjudicari. Aſt non additur, verum dominum deinde audiendum non eſſle amplius. Nec credo, tam inhumanos fuiſſe — fuit illo I de don dom ſech ſent Te. Pure L.or Add Uuni Jun Gom tore, 1l an forer Doſt — . Sp. CCCCLVII. DF PRAESCRIPT. TRIG. ANNORVM. 1 82 fuiſſe majores noſtros, ut ſic ſenſerint. Fuit fine dubio hæc ri illorum mens, rem furtivam, cujus dominus ignoretur, a . magiſtratu per annum & diem, a privato per ſex hebdoma- — des adſervandam publiceque habendam-eſie, atque deinde, fi dominus illam non repoſcat, in uſus proprios converti poſſe, dominum tamen tantillo tempore non prorſus ſubmoveri, detinen⸗ ſed & poſt illud tempus, ſiquidem juſtam ignorantiam, ab- ſentiam vel aliud impedimentum docere pofſſit, audire debe- ihin re. Hanc, inquam, mentem priſcorum Saxonum fuiſſe, ap- Paret clare, ſi loca ſupra memorata cum ejasdem bpeculi lib. iherfint 1I. art. 28. ubi hoc de hereditate vacua conſtituitur, conferas. ng iam Adde eundem Carpzovium P. 2. C. 3. def. 13 ubi generaliter, Ind kanoa unius anni ſpatium ignoranti nunquam currere, ait. Quæ ige in quum ita ſint, credo, tam in Saxonia, quam extra Saxoniam dominum rei furtivæ eandem, five a judice, ſive ab inven- nl ch tore, ſive ab alio bonæ fidei poſſeſſore teneatur, intra trigin- Dors i ta annos repetere poſſe, his autem elapfis, excludi, contra e de. furem ipfum tamen aut alium malæ fidei poſſeſſorem etiam mmutatin. Poſt triginta annos audiri. CO 0 L 1 A. em hoeeh, R⸗ ol En⸗. 1. Quod Menochius lib. I. Conſil. 2. n. 303. ait, præſeriptione Plinu. friginta annorum libertatem ei contra imperium Roma- . no Germanicum adquiri, hoc cum legibus imperii pug- tole kun nat, quæ tempus immemoriale deſiderant in Keceſſu imi- rekutabit perii de anno 1548. §. 54. 56. 63. 64. in Uei 2. Quod Serykius in Exqam. juris ſeud. cap. II. qJucſt. 7. &, qui I;. ͤc. SIStrykium in plerisque exicribit, Hornius in Juricpr. ee, ſed l. feud. cap. II. J. 4. ajunt, jure Longobardico aliam, quam domudin XXX. annorum, præſcriptionem ignorari, refutatur ex 3 2. F. 24. pr. ubi annus & dies, & 2. F. 26, §. 1 7tius, ubi lee annus eſt definitus. Anmund, 3. Contra præſcriptionem triginta annorum reſtitutio in in- Ces imer. tegrum ex capite ignorantiæ locum non habet, MWovella um deſdte 119. as. 7. “ kinmd . Aa 2 SPECI= 188 MEDITAT. AD PANDECT. SppECIMEN CCCGCLVIII MEDITATIONVM AD PANDECTAS Ad Elb. Xr. 777. Il. PRESCRIPLIONE CON. TRA PRINCIPEM ET FISCVM PVBLICE DEFENSVM ANTONIO VLDARICGO ERATHI BRVNSVICENSI LL. CVLT. D. X. MART. cIoloccxxVIII. I. Praæſeriptio quadragenaria contra principem & Eſcum jzuri naturæ, bono Publico & juri ſeripto convenit. X omnibus, quas [Cri, principibus adſentaturi, in 4 culoſior & pernicioſior civibus ea, qua multi vel nul'am vel tamen non aliam, quam immemorialem, contra illos Præ cr pt'onem admittunt. Inter quos quidem nulla, niſi in verbis, differentia intercedit. Nam five di- Ccis, rem, quæ ſemel principis & fiſci ejus fuit, plane non poſſe præſeribi; ſive, poſſe quidem eam Prælſcribi, ſed tunc demum, quum nullum veſtigium aut memoria, illam unquam ad principem & fiſcum, pertinuiſſe, exſtat, unum certe idem- que erit. Vt adeo merito ridendi ſint immemorialis iſtius . præſcriptionis patroni, qui iniquitatem aliorum, omnem ad- erlus principem Præſcriptionem negantium, cum quibus tamen forum invehere tentant, opinionibus nulla eſt peri- 1S 0 N. N KAII Mſiun i nir. Rtaturi, in la eſt pein. 1 Multi N nemnoridla- gnos n Nam He d it, Pline cvii, ſedtun ilam ungum n celteite. morinß Un , ommni. cund Abi Une SP. CCCCLVIII. DE PRAES. CON. PRINCc. ET Fisc. 189 tamen ipfi re vera conſentiunt, accuſant. Sed fac etiam, al- terutram ex iſtis duabus ſententiis facilius tolerari poſſe. Vtra- que tamen injuſtiſſima eſt. Namque 1. nihil tam juri & æqui- tati naturali repugnat, quam, principem & rempublicam illud j jus, quod inter privatos ſtatutum eſt, & quo ipſe prin- ceps contra eos frequenter utitur, adverſus ſe viciſſim non admittere, ſed ſe & ſua bona e legum nexu & obligatione eximere. Deinde 2. nihil eſt, duodt tantopere pacem & tran- quillitatem inter homines turbet, omnemque ſecuritatem e medio tollat, incertiſſimasque rerum poſleſſiones efficiat, quam negatio præſcriptionis. Quisquis hanc contra ſe non admittit, is ſe quodammodo ceteris omnibus hoſtem formi- doloſiſſimum profitetur. Denique 3. ſententia iſta juribus ſcri- ptis & receptis, quibus ſe tamen ipfſi principes in iis, quæ cum ſubditis habent, negotiis & litibus ſubjecerunt, repugnat. Jus Saxonicam l. I. art. 29. Præſcriptionem XXXI. annorum, VI. hebdomadum & III. dierum introduxit, ab eaque nemi- nem, ne principem quidem, exemit. Jus Romanum publicis principisque rebus præſcribendis longius ſpatium, quam pri- vatis, XL. ſcilicet annorum, deſfinivit, L. 4. C. de Præſeript. XXX. vel XL. ann. Vide maxime l. 14. C. de Fundis patrim. Vnde ergo opinio illa, quod nulla vel immemorialis ſaltem Ppræſcriptio contra principem locum habeat, niſi ex adſenſio- ne Ctorum, favorem principis per amplificationem jurium ipfius aucupantium, profecta eſt? Nec juris canonici aucto- riras quidquam illi Prodeſt. Præterquam enim, quod ponti- fex Romanus jura principum mutare aut determinare non potuit, illud quoque c. 26. X. de V. &. ad quod provocant, de regalibus tantum majoribus, qualia ſunt Pedagia, vquidagia, ſalinaria ibidem recenſita, agit, neque ad alia j jura vVel bona extendi debe bat. 7 190 MEDITAT. AD PANDECT. I 7 Præſeriptio quadragenaria in omnibus principis bonie, Niſcali- bus, patrimonialibus, domanialibus ſußtcit. ESeS . J III. en Ewcipiuntur ſaltem regalia, item ea bona, guorum alienatio &α adquifitio per legum eſt interdicte, ubi immemorialis ð? præſeriptio deſideratur. na⸗ d eludendam præſeriptionem quadragenariam [Cti no vum, atque juribus tam Romanis quam Germenis in:-“ ſi cognitum, bonorum genus excogitarunt, id domanium vel 2 cameram principis appellarunt, a fiſco & patrimonio ejus— . dem diſtinxerunt, atque omni præſcriptioni exemerunt. rn Majores noſtri, Germani veteres, commentum hoc prorſus “ i ignorarunt, atque pro ſimplicitate ſua unicum bonorum prin- 2??ð cipis genus agnoverunt. Romanis idem incognitum fuit. Der, Equidem ſub primis imperatoribus differebant ærarium, fiſceus n & patrimonium. rarium, quod utique diverſum a fiſco fuiſſe ex Plinii panegyrico ad Trojanum cap. XXXVI. apparet, ”?”èM complectebatur reditus uſibus reipublicæ deſtinatos. Fiſcus ait ea bona comprehendebat, quæ a republica in principem pro- Guan ſiciſcebantur, ſed dominio ſimul ejus ſubjiciebantur, atque in prin ipſius ſplendorem miniſtrorumque ſuſtentationem impende- Ad bantur. Denique patrimonium ſive res privata a principbe ilis tanquam privato poſſidebatur. Hæc, inquam, differentia bof- “ L norum tantum ſub primis imperatoribus cognita, mox autctem ſeral ſublata fuit, ut vix aliqua ejusdem veſtigia in legibus, queas habemus, ſuperſint. Quod ad ærarium attinet, occurrit qui- ðð’ dem ea vox ſæpius, non tamen in antiqua fignificatione, ſed Him Plerumque, uti fit in §. 9. I. de Ejſucapionibus, L. 13. pr. L. Aea 15. §. 3. de jure fiſci, L. 10. C. de Bonis proſeriptorum, ærarium Es & ficus pro ſynonymis habentur. Interdum quoque æra n, rium in, Sen. lierorine riolir Cti no. Wanis in. Aiumn ver nio eide temerunt. e prorſis rumNit . itum Kün ium, flens Im ¹ Hle kapparet, 8 Ecu ipempr-- atquein impent 1puineipe Ientiabo- 0X aen us, gi urrit qi tione lel , Yanin que A. uN/n SP. CCCCLVIII. Dæ PaR AES. CoNrT. Pac. FTr Fisc. 191 rium patrimonialia bona ſignificat, quemadmodum in L. 8. C. Quorum appellationes non recipiuntur, privatum ærarium dici- tur. Inter fiſcum quidem & patrimonium principis priſti- num adhuc diſerimen in legibus noſtris reperitur, ſed in ver- bis tantum. Re ipſa enim utriusque jura ſunt exæquata. Id quod luculenter patet ex L. 3. C. de Quadriennii præſeriptione, in qua Juſtinianus Imperator: Scimus, ait, hoc quidem in fiſca- libus alienationibus graviter olſervari: ſed non ſimili modo rem Juiſſe obſervatam cirea eas res, quæ a ſæcratiſimis imperatori- bus, non a Zſcalibus rebus, ſed ex privata eorum ſub'ſftantia pro- cedunt, quod ſatis irrationabile eſt. Quæ enim diferentia in- troducitur, gquum omnia principis eſſe intelligantur, ſive ex ſua Jabſtantia, ſive ex Eſcali fuerit aliquid alienatum. Eadem fere eſt Vlpiani in L. 2. §S 4. We quid in loco publico ſententia: Res, inquientis, iſcales quqſi propriæ & privatæ principis ſunt. Quum ergo imperator illud, quod olim inter ærarium, fiſcum & patrimonium principis interceſſit, diſerimen ſuſtulerit, ea- dem quoque quod ad alienationem & præicriptionem jura in utroque obtinere voluit. Nec jus canonicum hic quid- quam mutavit, ſed duo ſaltem circa Præſcriptionem addidit, Primum, ne regalia breviore, quam immemoriali, tempore adquirerentur, c. 26. X. de Verborum ſignif. deinde, ut & in illis bonis fiſci, quorum alienationem & privatam adquiſitio- nem lex publica interdicit, præſcriptio immemorialis neceſ- ſaria ſit, c. I. de Præſeript. in 6. Adde c. 33. X. de Jurejuran- do. In his duobus caſibus adhuc hodie præſcriptionem im- memorialem deſideramus, in ceteris omnibus quadragena- riam ſuſſicere credimus. Sic [Cti Helmſtadienſes menſe Fe- bruario anni cloloccxxv. reiponderunt: Haben Herzog Franci- ſeus zu M. im Jahr 1609. mit der Stadt Cremona ſich dahin vergli⸗ chen, daß dieſe Stadt dem Herzoge jaͤhrlich vor das ihm ſchuldige Abla⸗ 192 MHEDFTAT. AD PANDECT. Ablager 100. fl. entrichten, und vor die ruͤckſtaͤndige Jahre uͤberhaupt 400. fl. bezahlen ſo le; Als nun Herzog Chriſtians Durchl. dieſe“ Foderung jetzo von neuen hervorſuchet, ſo kommt die Sache haupt⸗ ſaͤchlich darauf an, ob der Seadt die von dieſem onere lange Jahre her genoſſene Freyheit und die daher entſpringende Verjaͤhrung ge⸗ gen dieſen erneuerten Anſpruch zu ſtatten komme. Nun ſcheinet zwar der Stade hauptſaͤchlich im Wege zu ſtehen, daß das Ablager einem Landesherrn in dem unterworfenen Staͤbten, Doͤrfern, Schloͤſ⸗ ſern und Haͤuſern ex ſuperioritate territoriali gebuͤhre, folglich die Freyheit davon gar nicht Præſcribiret werden koͤnne, da zumal die Macht, ſich ſolches Rechtes zu bedienen, pro re meræ faculta- tis, welche auch per non uſum mille annorum nicht verlohren ge⸗ bet, geachtet werden moͤchte, wenigſtens allhier keine andere, als im - memorialis præſcriptio, von deren Anfang man nicht weiß, ſtatt finde, die denn, in Anſehung der durch den Bergleich vom Jahr 1609. geſchehenen Interruption und des damalen exercirten Rechtes, hin⸗ wegfalle. Alldieweil aber hie von keinem jure territoriali oder re- gali die Frage iſt, indem die Stadt Cremona ſich gar nicht von der allen Unterthanen obliegenden Schuldigkeit, ihrem Landesherrn bey vorfallenden Durchreiſen und andern unvorſehenen Faͤllen das Qua⸗ tier zu geben, frey machen will, ſondern der Streit lediglich darauf ankommt, ob die Stadt dem Landesfuͤrſten jaͤhrlich ein ſolennes Ab⸗ lager mit ſonderbaren großen Koſten und Anſchaffung gewiſſer, in einer alten Specification verzeichneten Dinge, geben, oder dafuͤr 100. fl. bezahlen muͤſſe, und denn dieſes ein ungewoͤhnliches onus und gleichſam eine ſervitut, mithin dasjenige, was die Rechtsleh⸗ ter de præſcribenda immunitate ab oneribus publieis, inglei⸗ chen de rebus meræ facultatis ſtatuiren, auf gegenwaͤrtigen Fall gar nicht zu zieben, ſondern die ganze Sache dergeſtalt anzuſehen iſt/ als ob ein Landesherr wegen eines ſeiner Vorwerke das jus paſcendi oder eine andere Servitut auf eines ſeiner Unterthanen Güter præ- ten- ſ⸗ W ſihe nd tan, u dieſ glet glit Neit eih thont ton⸗ IJlhre Molee Und n herd⸗ loß de ehte ig ſtl ch u barinn des 4 fuchte ihren ſie der 7o — iherinne urcſe i⸗ dche henn unge Ie hrung ,, 8 ſchee. 1 Wlen rn Schl Pre, ſthet t, R unel eree kae . beklehreng. dere, gisln. t weiß, ſ Jahrle YNechtih ib iali ober k. iht den dan desheerd er len das Jun diglich dern⸗ Olennes’ geſniſſer, 1 ober daft liches onn e Rechtale ieis, ing/ vaͤrtigengt ninſetert jnspeim Gluune ler SP. CCCCLVIII. DE PRAES. CoNT. PRINC. EI FISsc. 193 — tendire, in welchem Falle die Rechte keine præſcriptionem imme- morialem, ſondern nur detz Ablauf 40. Jahre erfordern, und denn allhier, wenn man gleich den 20. jährigen Krieg abrechnet, die 40. Jahre laͤngſtens verfloſſen ſeynd, hiernaͤchſt aus dem Ablaufe einer ſo geraumen Zeit bona fides ſo lange, bis das Widerſpiel dargethan iſt, præſumiret wird, allenfalls, und da ja einiger* Berbacht einer Wiſſenſchaft und male fidei vorhanden waͤre, die Sache doch nicht hoͤher, als auf den Reinigungs⸗Eid kommen wuͤrde, welchen der Rath und Buͤrgerſchaft dem Anfuͤhren nach mit gutem Gewiſſen ablegen kan, ferner die Præſcription in der hoͤchſten Billigkeit gegruͤndet, und zu Erhaltung der gemeinen Ruhe und Sicherheit nothwendig iſt, dieſemnach auch wider den Landesfuͤrſten ſtatt finder, als welcher der⸗ gleichen auſſerordentliche Beſchwerden tacite erlaſſen und derelin- quiret zu haben geglaubet wird, nachdem ohnedas in den letzteren Zeiten viele vorher unbekannte Landesbeſchwerden ausgedacht und eingefuͤhret worden, folglich die Sache zwiſchen Herren und Unter⸗ thanen in einen ganz andern Zuſtand gerathen, uͤbrigens die reſtitu- tio in integrum ex capite ignorantiæ nach Ablauf 30. und mehr Jahre in keine Betrachtung kommt, Wovella 1I19. vap. 7. Authent. malæ fidei C. de Præſeript. longi temporis, geſtalt widrigenfalls, und wenn man dieſe Keſtitution zulieſſe, die Præſcription faſt im⸗ merdar hinwegfallen und vergebens ſeyn wuͤrde, nicht zu gedenken, daß derjenige, welcher uͤber 30. 40. 50. Jahr der ihm zuſtehenden Rechte halber keine Erkundigung einziehet, in füpina & inexcuſa- bili ignorantia iſt, michin keine Reſtitution begehren kan; Bey ſo geſtalten Sachen halten wir das uns zugeſandte Gutachten fuͤr gruͤnd⸗ lich und wohl ausgearbeiter, und ſeynd mit dem Auctore deſſelben darinnen einig, daß die Stade Cremona ſich gegen den an ſie wegen des Ablagers ſowol in Zukunft als der verfloſſenen Jahre halber ge⸗ machten Anſpruch mit der Verjaͤhrung wohl ſchuͤtzen koͤnne, auch waͤhrenden Proreſſes, da einer daruͤber entſtehen ſollte, in dem Be⸗ ſitze der Freyheit zu laſſen ſey. . Jom. VII. B b IV. 2 2. 194 MEDITAT. AD PANDECT. IV. R Præſeriptio quadragenaria titulum nullum deſiderat. V. Pratextus ignorantiæ fiſco contra quadragenariam præ- Joeriptionem non prodeſt. — VI. V Fiſcus contra quadragenariam præſeriptionem in integrum re- Nituitur, non tamen ultra quadriennium. P'iman theſin, quod ſcilicet Ppræſcriptio quadragenaria titulum nullum deſideret, Anaſtaſius claris verbis legi alt. C. de Fundis patrimonialibus inſeruit. Adde Specimen no- Rtrum de Præſeriptione XXX. annorum medit. I. Secunda the- ſis, quod prætextus ignorantiæ fiſco contra præſcriptionem quadragenariam completam non proſit, hauſta eſt ex Movella 119. cap. 2. & Aath. Malæ ſidei C. de Præſeript. longi tempo- TiJ. Denique tertia theſis, quod fiſcus quidem contra præ- ſcriptionem quadragenariam in integrum reſtitui queat, non tamen ultra qugdriennium, defenditur argumento Clementi- næ un. de Reſtit. in integram. Confirmabimus has theſes ſen- tentia a Ctis Helmſtadienſibus menſe Dec. anni cioloccxxII. exarata. In Sachen unſers Cammerfiſcals, Klaͤgers an einem, wi⸗ der die Korſtiſche Erben, Beklagte am andern Theil, erkennet der Herzog zu nen ꝛc. Daß Beklage: von angeſtellt r Klage zu ent⸗ binden. B R. W. Rar. dec. Es haben Uns zu Abfaſſung vorſte⸗ benden Urthels vornemlich die von den Beklagten vorgeſchuͤtzte beyde exceptiones rei judicatæ und Ppræſcriptionis bewogen. Zwar wuͤrde uns vielleicht die erſte Exception, di⸗ Beklagte loßzuſprechen allein nicht bewogen haben, wenn ihnen nicht auch der Ablauf von 40. bis 50. Jahren, und die daher entſpringende exceptio præ- ſeriptionis zu ſtatten kaͤme. Klaͤger wender zwar auch wider dieſe unterſchiedenes ein, inſonderheit, daß den Beklagten ein recht maͤßiger titu. tit 3 nil die ſe den Pht ewig dor ſott ſſt ſt inn d ne ſlle lan, ole ur unte lißize ſeſe⸗ Ceptl ſtyne I, — Sb. CCCCLVIII. Dz PAES. CONr. PäINc. rr Fisc. 19 Alrn. titulus auch bona fides mangele, und daß allenfalls die Fuͤrſtl. Cam⸗ mer wider die Ignoranz und Nachlaͤßigkeit ihrer Bedienten in inte⸗ n ge. grum reſtituirer werden muͤſſe. Alldi weil aber in Præſcriptio- nibus von 30. und mehr Jahren kein titulus vonnoͤthen iſt, geſtalt dieſe Verjaͤhrung eben zu dem Ende eingefuͤhret worden, damit die⸗ enint. jenige, welche in langwierigem Beſitze ſtehen, und die Nochricht von dem titulo ihrer poſſeſſion wegen Laͤnge der Zeie vergeſſen oder ver⸗ lohren haben, einmal in Sicherheit geſetzet werden, und nicht dem— Erigenmte ewigen Anſpruche des Gegentheils unterworfen ſeyn duͤrfen, ferner 8erds bona fides jederzeit Præſumiret wird, auch mala fides nicht ſo Herimnn fort daher, daß es in vorigen Zeiten anders gehalten worden, zu ecunchte. ſchlieſſen iſt, widrigenfalls die Fuͤrſtl. Cammer, welche ſtatt der ver⸗ ſtitinn ſchriebenen F5. fl. vor das ferte Schwein jetzo 6. fl. nimmt, gleichfalls Ktex Nr in mala fide ſtehen muͤſte, welches gleichwol nicht, ſondern vielmehr Pegim zu vermuthen iſt, daß ans damalen vorgekommenen kttriſtigen, nun⸗ contn n mehr vergeſſenen Urſachen in beyden Stuͤcken eine Aenderung vor⸗ iqnentn gegangen, weiter nach Verflieſſung mehr als 30. Jahre keine Unwiſ⸗ o Ceng. ſenheit contra præſcriptionem completam angefuͤhret werden 3s thelsg len. kan, endlich das quadriennium reſtitutionis in integrum, nach coce vollendete? præſeription bereits abgelaufen iſt, und, daferne eine tacniinens Fuͤrſtliche Cammer das beneficium reſtitutionis in integrum, erkenrit i unter dem Vorwande einer von ihren Bedienten begangenen Nach⸗ 1pe n laͤßigkeit, auf ewig offen bebalten wollte, gar keine Verjaͤhrung gegen ſeſung bont ſie ſtatt fauͤnde; Dieſemnach ſehen wir nicht, wie obangefuͤhrte ex- geſchitele⸗ ceptio præſcriptionis mit Beſtande Rechtens abgelehnet werden vogen. w“ koͤnne. eue QCL⁊Oι uOοd I A& 4. e Alunft NceptH 1, Privilegium, quod fiſco in §. 9. I. de Eſucabpionilui item Uch vie in L. 2. & 3. C. de Quadriennii praſeript. tribuitur, n ntttnfe ut hi, qui ab eo per vVenditionem aut donationem, B b 2 vel 4 MEDITAT. AD PANDECTI. vel alium titulum aliquid accipiunt, ſecuri ſtatim fiant, & victores exiſtant, ſive experiantur, ſive con- veniantur, adverſus fiſcum autem usque ad quadri- ennium liceat eis intendere, qui pro dominio vel hypotheca earum rerum, quæ alienatæ ſunt, puta- verint, ſibi quasdam competere actiones, iniquum non eſt, ceſſat tamen tunc, quum fiſcus aperte nul- liter in alienando proceſſit. Dixi in Specimine CCXXXIX. de Perſonis, quæ evictionem præſtant. medit. 3. 4. 5. 2. PBapenius in Corpore juris Francici lib. 12. tit. 3. art. 31. ait, principbem & regem pejoris conditionis eſſe, quam civem, in hoe, quod in præſcriptione contra civem tempus minoris ætatis detrahatur, in princi- pe non item. Teſtatur, ſic judicatum fuiſſe Bariſiis, & poteſt hoc optima ratione defendi, quum prin- ceps, ſive minor five major, bona ſua ſemper per pProcuratores & miniſtros gubernet; atque longo Jam ſatis ſpatio XL annorum gaudeat, eoque elapſo adhuc quadriennium reſtitutionis in integrum ha- beat. tearmd 3. Ait Bouchardus in Inſtitutionibus noviſzmis juris c&†—Rt'Ü, contra regem Galliarum præſcriptionem ſaltem centenariam locum invenire, & provocat ad vetus aliquod brocardicum: qui a plume l'QOyec du Roy, cent ans apres en rend la plume. Sed anile illud ver- bum quadragenariam præſcriptionem legibus civi- libus in Gallia quoque receptis ſtabilitam tollere nequit. put ſil cccl tn — Culi ſkin lr, lvecen. d uct. Omminio ve und dn. 8 iniquun Aperte mu.. Heeinuin in dreſten, tf.3 t kitoonig eie, tione contn lnin prin Ulle Pirin Olum prin. ſenher Ne Atve lono eod eel, ntephun he. urir ſort hem ſale Cat 2d ver Oe A 1, nile Und ter. legthn ⸗ itam wln — SP. CCCCLIX. DE PRAES. RERYM EccEESIAST. 197 SpPECIMEN CCCCLIX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIF. XLI. TV. III. PRESCRIPTIONE RERVM. ECCLESIASIICARVM PVBLICE DEFEN S V M OTTONE HENRICO BEHLEN R0OISATA- CHLLENSI L. L. CVILT. D. III. DECEMBER cIoIOSCCXXVII. Bona eccleſiaſtica dividuntur in communia & dotalia. BFonorum dotalium ſpecies ſunt menſalia. In omnibus bis bonis quadragenaria præſeriptio ſuffcit. QLuc tamen a morte antiſtitis, qui alienavit, aut porius ab aeallectione ſucceforis currere incipit. ona eccleſiaſtica ex recepta Canoniſtarum ſententia S duplicis generis ſunt, communia & dotalia. Natura communium facile intelligetur, ſi de dotalibus paulo accuratius dixerimus. Scilicet clerus, poſtquam ca- put efferre cœpit, ut majorem ſibi dignitatem conciliaret, ſpirituale conjugium inter epiſcopum vel presbyterum & ceccleſiam, cui is præficeretur, contrahi finxit. Vide de ma- trimonio presbyteri can. 4. cauſf. 21. 4u. 2. G& epiſcopi c. 2. X. B b s de 198 MEDITAT. AD PANDECT. de Zranslatione epiſcopi. Commentum iſtud conjugii fecit, ut porro de dote cogitaretur, quæ ſponſum alliceret ad nup- tias. Quemadmedum ergo dotis hic præcipuus uſus eſt, ut maritus ejus fructus lucretur, ex iisque onera matrimonii ferat, L. 7. pr. de jure dotium, hac eadem ratione dicit Pe- rus Gregorius de benefic. c. I5. etiam eceleſiæ conſtituendam eſſe dotem, quæ ſuſſiciat oneribus ferendis; onera illa eſſe multi Plicia, referri eo luminaria, ſacrum miniiterivtn, cuſto- diam incorruptionis eccleſiæ, ſervientium alimenta, & quid- quid denique expenſarum vel in hoſpitalitate exercenda, vel in vifitationibus, & reliquo officio ſuo facere oporteat epi- ſcopum; his omnibus ſuſficere debere dotem, neque conſe- crari eccleſiam poſſe prius, quam illa ſufficienter conftituta fuerit. Sunt igitur bona dotalia, quæ ab initio, quum ipſa eccleſia conſtitueretur, ſpecialiter deſtinata, ſeu, ut uſitata voce utar, fundata ſunt ad ſuſtentationem illorum . qui ec- cleſiæ vel præſunt, vel inſerviunt, item ad fabricam templi ceterosque neceſſarios ſumtus. Ex his bonis aliqua iterum menſalia vocantur, quæ ſcilicet epiſcopo prælatove ad vi- tam mollius & ſplendidius agendam ſunt adſignata. Varia doti huie privilegia adſcribuntur, quæ ſolicite congeſſit ex- poſuitque Zieglerus de Dote eccleſiæ, integro cap. 12. Omiſit vero, ſi communem opinionem ſequimur, unum ex Præci- puis, nempe, ut in re barbara voce etiam barbara, ſed tamen vulgata, utar, inpræſcriptibilitatem. Hanc, etſi jus canoni- cum ignoret, interpretes ejusdem bonis dotalibus eccleſiaſti- cis tribuunt, ex duplici potiſſimum ratione. Primum, ajunt, bona dotalia penitus & ſimpliciter alienari non poſſe, ergo nec uſucapi, quum uſucapio ſpecies alienationis ſit, per L. 28. de Verborum ſignif. deinde veræ dotis Præſcriptionem eurſum non incipere, niſi a tempore ſoluti matrimonii, L. 30. C. de Cud Il. ligei ſm elti lisi enin exte Sini⸗ ontt fionen 1 N abſol, linn t⸗ Feium Gehin Tun tione eccle gium ſorinr — lugii ſei niehn hartimori 6 Cicit . ra il en un, clto. R edende e vortent e. eqveconl. e conliin quumzigi 1, ur MIn m, Yui er n lempl Ina iterun KoVe 1 i nati. Vr ogelit A. ,12. OI n e Mær hled umen jus CANOII. eccleſtali. mum, ajun ofle, eig ſi per! criptioten onii 4 SpP. CCCCLIX. Dz PkRAES. RaRVNM EccrtstAsr. 19 C. de Juare dotium, ſtante vero eccleſia, matrimonium ſpiri- tuale perdurare, atque non interruptam in ſucceſſoribus con- tinuari, igitur præſcriptionem initium capere nulla ratione poſlſe. Sed hæ quidem rationes parum ponderis habent. Pri- oris fundamentum prorſus nullum eſt. F ateor, bona dotalia & menſalia inalienabilia eſſe. Verum hac in Parte nihil ſin- gulare animadverto. Commune hoc privilegium illis eſt cum omnibus aliis ecclefiaſticis bonis. Clariſſime Celeſtinus III. in c. 8. X. de KRebus eecleſiæ alienandis: Sive, inquit, intel- ligantar de menſæ, ſive non- ut non alienantur, conſultius exi- Limamus. Iſtud tamen commune privilegium ab eodem Ce- leſtino in eodem capitulo limitatur, niſi alienatio eccleſiæ uti- lis ſit. Idem nec præſcriptionem XL. annorum excludit. Hane enim Juſtinianus in Novella III. & 131. cap. 6. item in Auth. Quas aäciones C. de S§. §. eccleſtis ad omnia bona eccleſiaſtica extendit. Reſpondet quidem ad hoc Babmerus in Jure ececle- ſiaſtico Proteſtantium lib. 2. tit. 26. §. 26. Cogitandum eſt, Ju- Riniani tempore aiſſe Gona eccleſiæſtieca unius ejusdemque condi- tionis, & paulo ſerius demum hona certa ad perpetuam ſuſtenta- tionem clericorum, hoc vel ilo oficio ſacro fungentium deſtina- ta, & in ertum beneficium eccleſisſticum, ut loquuntur, erecta eſe. Hoc facto nova bæc diſciplina invaluit, ut quidem baæc abſolute eſſent inalienabilia, reliqua autem, quæ ad ſuſtentatio- nem peculiarem clerici alicujus baud ſunt deſtinata, aut in bene- ficium erecta, facilius alienari boſſent. Eſto, Sed quid reſpon- debitur ad jus canonicum, cujus conditoribus qualitas bono- rum menſalium incognita non fuit, & qui tamen præſcrip- tionem quadraginta annorum generaliter in omnibus bonis eccleſiaſticis ſtabiliverunt, ſolique eccleſiæ Romanæ privile- gium præſeriptionis centenariæ dederunt in c. 13. X. de Præ- ſeæript. & c. 2. de Pryæſeript. in 6. Nulla profecto appareft ca 129 200 MEDTTAT. AD PANDECITI6R. ͦð ſa, quæ nobis, generalia hæc capitula ad bona dotalia non ertinere, perſiuladeat. Altera diflentientium ratio infirmior eſt adhuc. Non diffitemur, legem 30. C. de ure dotium, quæ& præſcriptionem rerum dotalium vere talium demum ex die ſoluti matrimonii inchoari jubet, etiam ad res dotales eccle- ſiaſticas trahi poſſe. Quin imo trahenda eſt ad omnia bona eccleſiaſtica, non ad ſola dotalia. Conſtitutum hoc eſt clare in concilio Toletano, & ex hoc juri canonico inſertum in gan. 10. cauſ. 16. q4. 3. ubi vita ſacerdotis vel miniſtri, qui, dum gubernacula eccleſiæ adminiſtravit, quidquam ex bonis fidei ſuæ commiſſis alienavit, aut in alias manus venire paſſus eſt, in præſeriptionis tempore computari prohibetur. Sed ex hoc ipſo canone patet, diſſoluto per ejus mortem aut diſceſſum ſpirituali matrimonio, præſcriptionem inchoari. Nec poreſt aliter, ſi argumento legis 30. C. de Jure dotium hic uti volu⸗ mus. Nam ſecundum eam deducitur ſaltem vita ejus mariti, qui alienavit, non ſecundi & tertii. Itaque & in bonis dotali- bus eccleſiaſticis, ſi eccleſia poſt mortem aut abitum prioris ſacerdotis alium antiſtitem ſibi adſciſcit, hæ novæ nuptiæ curſum præſcriptionis impedire non poſſunt. Ego itaque cum Zieglero ſentio,; & inpræfſcriptibilitatem privilegium rerum dotalium eccleſiaſticarum eſſe nego. Sie quoque Cti Helm- ſtadienſes ſentiunt. Nam menſe Aprili anni cioloccxIx. quum eccleſia ruſticos quosdam tanquam dotales ad operarum præ- ſtationem devocaret, hi autem poſſeſſione libertatis per octo- ginta annos continuata ſe tuerentur, ruſticos abſolverunt ex his rationibus: Die Entſcheidung gegenwaͤrtigen Proceſſes kommt vornemlich auf die Frage an: Ob Beklagte die Freyheit von den ih⸗ ren Vorfahren laue Amtsbuches und Kirchenregieſters ehemalen obgelegenen Dienſten durch die 80. jaͤhrige Præſcription erlanget? Klaͤgere verneinen es, und fuͤhren zu deſſen Behuf an, daß die Hoch⸗ fuͤrſtliche Conſiſtorial⸗Ordnung den piis corporibus wider die BVerjaͤhrung zu ſtatten komme, daß der vorigen Adminiſtrato- ren Nachlaͤßigkeit der Kirchen und dem Armen⸗Hauſe unſchaͤd⸗ 2 ſch mt denn ſale der ſ c ſch ſer ſar non tmior ie cle. bone clare 1a. Gun Wer ebhor Uek o. mart, lotd. rioe ptiæ cu ru leln. juun Pre. cto. te rat. n ⸗ hnalen ngetl huh⸗ N :0: Hi . 6 Sp. CCCCLIX. DE PRS. RERVM EcctHESIAg†–. 201 lich ſey, und daß dieſe Dienſte eigentlich pro bonis dotalibus, derer Veraͤuſerung und Verjaͤhrung gaͤnzlich verboten, zu ac chten. Gewin⸗ nit es demnach das Anſehen, ob haͤtten Beklagte der Kirchen und dem Armenhauſe die Dienſte wiederum zu leiſten angehalten werden ſollen. Alldieweil aber die Conſiſtorialordnung die Verjahrung wi⸗ der die Kirche nicht ganz aufheber, ſondern vorſichtig darinn zu ver⸗ fahren befiehler, weiter die langwierige Nachlaͤßigkeit der vorigen Adminiſtratoren einer Kirchen und Pio corpori allerdings ſchaͤb⸗ lich iſt, als worinnen ſich eben die in den Rechten zugelaſſene Præ- ſeription gruͤndet, enolich das Vorgeben von bonis dotalibus nichtes zur Sache thut, immaſſen auch bey ſelbigen die 40 jaͤhrige Br &Rſerip- tion ſtatt ſindet; So haben wir nicht umßbin gekonnt, Beklagte bey der Freyheit von Dienſten zu ſchuͤtzen. Et quum Precipuam bonorum dotalium claſſem bona menſalia, ut ſupra dixi, con- ſtituant, in his etiam præſcriptionem quadragenariam admi- miſimus, ex his rationibus: Obwohl Klaͤger, daß das Koch zum Greif mit in dem Regiſter der von Erzbiſchof Ernſten zum Ersbiſchoͤf⸗ lichen Tiſche geſchlagenen 25. Kothen befindblich, und von Alberto wider ſein gethanes Verſprechen und geleiſteten Eyd, wenigſtens 2 5. Koth beyzubehalten, an. 1526. veraͤuſert worden, vorſchuͤtzet, dem⸗ nach ſelbiges als ein inalienables Tafelgut der Koͤniglichen Kammer wieder einzuverleiben bietet. Alldteweil⸗ aber auch die unzweifelhafte Tfelgirer nicht ſchlechterb inge inalienable ſeynd, ſondern gar wohl mit gewiſſen Solemnien fuͤrnaͤ aͤmlich mit Bewilligung des Copituls oder der Landſtaͤnde, veraͤuſert werden koͤnnen, hingegen keine ſichere Nachricht vorhanden, auf was Art die Alienation des Greifen geſchehen „ demnach wegen Laͤnge der Zeit vermuthek wird, daß dabey alle in den Rechten erfoderte Requifita in Acht genommen worden, Rebuffi i in Compend. alienat. rer. Eccleſ. n. 37. van Eſpen in FZure Ecclefiaſtico univerſo P. 2. tit. 36. 6. ult. §. 46. hiernaͤchſt JZom. VII. C beſag⸗ 202 MEDITAT. AD PANDECT. beſagter Greif mit in dem Regieſter der baufaͤlligen Kothe ſtehet, und aber dergleichen ruinirte und der Kammer zur Laſt gereichende Guͤter dekannten Rechten nach an Privatperſonen zu Wiederaufbauung uͤber⸗ laſſen werden koͤnnen, vid. leg. 7. Codic. de omni agro deſerto, fers ner eine von dem Praͤlaten auch widerrechtlich vorgenommene Alie- nation per diuturnum ſilentium & exinde fluentem taci- tum conſenſum Capituli beſtaͤtiget wird, c. 2. X. de his, quæ funt a prælato, dann die viele Succeſſores des Alberti dadurch, daß ſie die Beſitzer oͤfters von neuen belehnet, die von Alberto ge⸗ ſchebene Veraͤuſerung deutlich ratihabiret, endlich der Beklagten an⸗ derthalb huudertjaͤhriger ruhiger Beſitz ihnen nicht allein nach den Canoniſchen und Civilrechten, worinnen die hundertjuͤhrige Ppræ⸗ ſcription in rebus Eccleſiæ vor die hoͤchſte geachtet wird, und ſo gar der Roͤmiſchen Kirche im Wege ſtebet, ſondern auch nach der Magdeburgiſchen Peliceyordnung zu ſtatten kommen muß, als nach welcher dergleichen lange Poſſeſs præſcripttonem immemorialem ausmachet, darwider der vorgeſchuͤtzte defectus bonæ fidei nichts thut, indem bona fides ex longiſſimi temporis lIapſu præſumi ret wird, und die in contrarium angefuͤhrte Vermuthungen ma⸗ lam fidem zu erzwingen nicht hinlaͤnglich ſeynd; So haben wir vo⸗ riges Urthel nothwendig beſtaͤtigen muͤſſen. Nec captari oportet, quod in modo adlatis rationibus centenariæ præſcriptionis mentionem fecimus. Hoc enim obiter ſaltem factum, quia in iſta lite tantum tempus effluxerat. Nam ſi quadraginta ſaltem anni lapſi fuiſſent, ſimiliter tamen judicaſſemus. V. Emphyteuſis eccleſiaſtica ſine ſeriptura per quadregenariam præ- ſeriptionem conſtituitur. mphyteufin eccleſiaſticam non conſiſtere, niſi ſcriptura de- ſuper confecta doceatur, doctrina communis eſt ex L. 14. F. 5. C. de &. S. ecleſiis, Novella 7. pr. & Movella 120. c. D yr. hau- ite ge un tul 10 e t 56 ken 6 — SP. CCCCLIX. DE PRAS. RrRVM EccIESASTL. 263 hauſta; quam eo extendit Mevius in P. 3. dec. 289. ut civilem quidem emphyteuſin præſcriptione longiſſimi temporis con- ſtitui poſſe dicat, eccleſiaſticam neget. At ego contra ſentio & eccleſiaſticam emphyteuſin ab eo, qui per quadraginta annos canonem ex prædio eccleſiaſtico ſolvit, ſine omni ſeriptura adquiri eredo. Movent me non ſolum Movella 1I1II. 131. c. 6. item c. 13. AX. de præſeriptione & c. 2. de præſeriptione in 6. quæ generaliter in bonis omnibus eccleſiaſticis quadragenariam præſcriptionem ſufficere jubent, ſed inprimis lIex 14. C. de fundis patrimonialibus, ubi hi, qui fundos templorum ſine ri- tulo per quadraginta annorum ſpatium poſſederint, ab omni actione, moleſtia & inquietudine liberantur, & canonem por- ro ſolvere jubentur, ita ut omnibus ad exeludendam omnem gquo- libet modo ex publico movendam quæſtionem nuda ex guacunque titulo, vel etiam ſine titulo, corporalis quadraginta a«nnorum jugis poſſeſſionis exceptio poſſit ſuſſicere. Atque ita in tribunali Wolt- fenbüttelenſi anni cioloccxXVI. in cauſa Wiehens Erben contra Stift S. Blaſii judicatum fuiſſe recordor. Præſeriptio quadraginta annorum etiam in feudis eccleſiaſticis locum babet. VII. Bona eceleſiaſtica per pacem Osnabrugenſem ſeculariſata jure ec- cleſiarum in præſeriptione & aliis capitibus fruuntur. rædium eſt in Thuringia, cujus poſſeſtores olim Abbatum Hirſchfeldenſium vaſallos ſe profeſſi ſunt, & feudi nexum per omnia agnoverunt. Id vero prædium deinde in aliorum manus venit, qui id nullo titulo, ſed tamen ultra XXX. annos, tenuerunt. Tandem gens Haſſiaca, cui abbatia Hirſchfelden- ſis ex pace Osnabr. art. 15. G. 2. ceſſit, vetus ſeudum ſuum vin- dicat. Opponit poſſeſſor præſeriptionem tricennalem. Reſpon- CKc 2 dent 2 MEDITAT. AD PANDECT. dent Haſſi, in re eccleſiaſtica triginta annos non ſufficere, ſed c quadraginta deſiderari. Contra poſſeſſor negat, leges, quæ ec⸗ XIL. annos in uſucapione bonorum eccleſiaſticorum requirunt, ð ad feuda trahi poſſe, negat etiam, abbatiam Hirſchfeldenſem, iu poſtquam ſeculariſata & in principatum mutata fuerit, jure ec- in eleſiæ cenſeri poſſe. Diſputatur ſuper his acriter, atque acta ð ad collegium noſtrum menſe Auguſto anni cioloccxXIII. mit- =è tuntur. Lis tota in duabus quæſtionibus vertebatur, quarum 4 prima erat, an in feudis eccleſiaſticis præſcriptio tricennalis ſuſſiciat. Adfirmabat hanc poſſeſſor, atque ſe inprimis aucto- S ritate Haſſiaci Cti maximi nominis, Vulteji nempe, tuebatur, qui lib. I. de Feudis cap. 9. n. 8. Annos, inquit, triginta ad pre-. 2 ſeribendum feudum in re qualibet, ſive privata ſit, ſive publica, &α* wve profana ſit, ſive eccleſiaſtica, ſuſficere exiſtimo, per vulgatam 1 illam regulam, quod, ubi textus non diſtinguit, nec nos diſtinguere A debeamus. Vultejo adſentit Strykius in Exam. juris feud. cap. ðDðJYM 1I. Jqucſt. 9. E contrario Haſſi Haſſiaco doctori Thuringum opponebant, Lynckerum ſcilicet in Analectis ad Struviisntagn. jur. feud. cay. 8. abh. 12. n. 3. & Strykio interpretem ejus Hor- e nium in Jurisprudentia feudali cap. 11. 9. 4. Et nos quoque ad ſententiam Lynckeri & Hornii acceſſimus. Etſi enim jus feu- dale Longobardicum iu 2. F. 26. J. 4. generaliter præſcriptio= D nem tricennalem in feudis ſtabiliat, generalis tamen conſtitu- 1 tio jura ſingularia, niſi ea expreſſe tollat, haud aboletr, c. I. de Conſtitutionibus in 6. Dicitur in Novella 1I31. cap. 6. ſolam qua- draginta annorum præſcriptionem eceleſiis opponi poſſe. Er. go eccleſia nec in feudis ſuis aliam præſcriptionem admittit. Succedit altera quæſtio, an eccleſiæ ſeculariſatæ in præœſcriptio- H nibus aliisque capitibus jure eccleſiarum adhuc fruantur. Ad- firmavimus hanc. Ipſæ quippe Pac. Oſu. tabulæ art. 5. §.. 24. 9 archie- ed ne d ee. 10 mit. alis NN. ltun Hre⸗ * fan Nert N. gun 1 Sp. CCCCIIN Dr Pars RrEVN EccrLeTsr. 205 — arciepiſcopatus, epiſcopatus & alias fun dationes arque bona eccleſiaſtica in ſatisfactionem regiæ majeſtatis regnique Sue- ciæ aut æquivalentem recompenſationem indemnitatemque ſuorum fœderatorum, amicorum & intereſſatorum conceſſa in iis, quæ peculiaribus conçeſſionibus non ſunt mutata, priſ- cis juribus ſubjiciunt. Accedit quod in iisdem tabulis, ubi de ſeculariſatione iſtiusmodi bonorum agitur, e. g. in art. 10. 9. 7. Art. II. §. I. jura omnia ſecularia & eccleſiaſtica in novos poſ- ſeſſores transferuntur. Adde verba articuli 15. §. 2. abbatiam Hir ſehfeldenſem cum omnibus appertinentiis, Zeouleribus & c- eleſiaſticis. Igitur ſic contra poſſeſſorem judicatum fuit: Daß Beklagte alle in dem Adamiſchen Kaufbriefe und der dahinter geſetzeen Specification benannte Stuͤcke und Gerechtigkeiten, auſ⸗ ſer der in dem alten Saͤchſiſchen Lehnbriefe befindlichen Sedelhofe, zweyen Hufen Landes und 31. neu Groſchen Zinſen, der Frau Klaͤgerin abzutreten ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Die Acta zeigen Sonnenklar, daß die Rappen zu Berlſtedt zweyerley Guͤter daſelbſt beſeſſen, deren groͤſter Theil von der ehemaligen Abtey und dem jetzigen Fuͤrſtenthume Hirſchfeld, der andere Theil aber von dem Hauſe Sachſen zu Lehn gegangen, hierauf die Gehruͤdere Adam nach Abſterben des Rappiſchen Geſchlechts das Saͤchſiſche Lehn von des Herzogs zu Weimar Durchlaucht erkaufet, dabey dem Kauf⸗ briefe unterſchiedene Stuͤcke und Gerechtigkeiten, welche in dem alten Saͤch ſiſchen Lenbriefe nicht befindtich, einverleiben laſſen, endlich dieſe Guͤter von den Adamiſchen Erben an die j tzige Be⸗ klagte gekommen. Dieſes alles nun, wenn es mit den uͤbrigen in actis vorkommenden Documenten zuſammen gehalten wird, weiſer klaͤrlich, daß die in dem Adamiſchen Kaufbrisfe benannte, und in dem alten Saͤchſiſchen Lehnbriefe nicht geſetzte Stuͤcke und Rech⸗ te zu dem Hirſchfeldiſchen Lehne gehoͤren. Ob nun wohl Beklagte Ce 3 = ſih 286 MEDITAT. AD PANDECT. ſich hauptſaͤchlich mit der exceptione præſcriptionis zu ſchuͤtzen vermeynen; Alldieweil aber, was die in dem Adamiſchen Kaufbrie⸗ fe benannte Stuͤcke betrift, von Errichtung dieſes Contracts bis zu der erhobenen Klage keine 40. Jahr, w.lche doch zur Verjaͤh⸗ rung der von einem Stifte zu Lehn ruͤhrenden Guͤter erſodert werden, abgelaufen ſeynd; ſo haben wir Beklagte zu Abtretung der in dem Adamiſchen Kaufbortefe enthaltenen, aber zu dem alten Saͤchſiſchen Lehne nicht gehoͤrigen Stuͤcke condemniret. VIII. 1. . Hiſtoria præſeriptionis quadragenariæ à Juſtiniano eccleſiis attributæ narratuar. Ea præſeriptio ad civitates non pertinet, ſed in bis triginta anni Li eſt intrieatiſſima, qualis præſcriptio contra civitates lo- cum habeat. Tres ſunt diverſæ ôpiniones. Alii trigin- ta, alii quadraginta, alii centum annos requirunt. Difficilior eſt hujus controverſiæ deciſio, niſi hiſtoriam præſcriptionis quadragenariæ a Juſtiniano quod ad eccleſias ſtabilitæ narra- mus. Ab initio eccleſiæ & civitates ab omni uſueapione tutæ fuerunt, atque jus ſuum poſt longiſſima etiam tempra perſe- qui potuerunt, L. 9. de Uſurpationibus. Quum vero ſic nemini non a templis & civitatibus metuendum eſſet, Theodoſius Magnus tandem præſcriptionem tricennalem introduxit, at- que hanc omnibus illis, qui uſucapioni ordinariæ non ſub- jacerent, obſtare voluit, L. 3. C. de præſeriptione XXX. vel XL. annor. Cœpit igitur tunc præſcriptio tricennalis, quam humano generi patronam recte vocat Caſſoderus lib. 5. cap. 37. etiam contra eccleſias & civitates locum habere, donec Ju- ſtiniani tempore lex 23. C. de S. & eccleſtis, quæ eecleſias & civi- tates ſoli centenariæ præſcriptioni ſubjicit, improbiſſimis ar- tibus n ſe 18 den, demn hen A MI SP. CCCCLIX. Ds PRES. RagkxVM EcCTESIASr. 207 tibus elicita eſt. Rem totam verbis Procopii in Mor. avecz. 4 Nic. Alemanno latine verſis narrabo: Priſeus quidam apud Emeſe- nos Fuit, alienæ manus perquam ingenioſe mentiendæ peritut, ejus- que fraudis plane idoneus artiſex. Porro Emeſenorum eccleſiam annis ante non paucis heredem inſtituerat Mammianurs vir clariſi- miuſ, batricia dignitate, genere, & divitiarum copia illuſtris. Iu- ſtiniano poſtea principe Priſcus cenſum familiarem ejus urbis ha- bet, quxcunque forerent opilus, ac ditiſſmæ prædæ eſſe poſſent, ho- rum diligeuter olſervat majores, qusrum tabulas ſibi conquiſierat, eorumque nomine complurei conficit libellos, quibus grandem pe- euniam a Mammiano abud ſe depoſitam accepiſſe, eidemque debere ſe dli faterentur, Crediti vero inanibus illis libellis auri ſumma decem millia pondo oolligebat. Denique publici tabellionis, viri fide & virtute conſpicui, qui ſuperſtite Mammiano civibus tabulas con- Rciebat, ſuaque manu conſignabat, literas mirum in modum imita- tus, ſic eos libellos Emeſenorum eccleſiæ procuratoribas tradit, qui bartem adquirendæ pecuniæ, quæ illum maneret, pollicerentar. Verum obſtante lege, quæ reliquas omnes actiones ad tricenariam præſcriptionem prolatas, & Juas hypothecarias dicunt, nonnullas- que alias quadragenaria excludit erceptione, id ineunz conſilii. Pergunt Byzantium ire, vim auri Cæſari deferant rogantque, ut Jbi eſe præſto velit ad tantam civium perniciem. Ille accepta pecu- niæ mox legem ſeribit, ut actiones, quæ eccleſiis competerent, non Rati temporis, ſed eentam annorum præſeriptione exeluderentur; idque non Emeſæ duntaxat, ſed in univerſoRomano Imperio perin- de valeret. Ac tum mittit Longinum, virum induſtrium &* cor- pore ſtrenuum, qui poſtmodum egit urkis præfectum jus Emeſinis dicturum firmaturumque. Principio quidem ex confectis illis libel lis Emeſenorum eccleſiæ procuratores,quam in nonnullos eives cau- Jam bis oentum auri pondo tenuiſſent, eos illico condemnarunt; Jaibus ex tanta temporum diſtantia, utque nocte olim rerum ge- ſarum – 208 MEDITAT. AD PANDECTT. gcarum, nan⸗ defenſt Juppeteret: Qu. Quamobrem quum alii, tum Emeſenorum primores in mnagne moerorejacebant, necenſebanique ealumniatoribus. Sed quusn jam pars maxima civium in id exitii beniret, rem ita Deus eft moderatus. Priſeo hujusce fraudis auktori, ut ad ſe omnes libellos Meferret, Longinus imperat, atqué rem detre- anti magna impingit alapam vi; ille ictu forti dextere affictus Jupihus concidit, tremenique ac pavidus, remque odorvatum Lon- ginum ratut, fatetur Ffraudem; ſic vero totius rei ſcena detecta, deſi tum ealumniis eſt. Saldas in Lexico voce Priſeus Emeſenus rem ſimiliter exponit, ut omnia ex Procopio haufiſſe videa- tur, in ee ſolo ab hoc diverſus, quod Juſtiniani dedecus ver- bis temperatis elevat. Quidquid vero horum fit, ex 23. C. de &d. eccleſtis, qu& ab initio Tolis ecelefis Orientalibus Pro- fuiſſe videtur, in Novell. 8. ad eccleliam Romanam quoque extenſa fuit. Patefacta deinde, ut ex Procopio modo audivi- mus, fraude, Juſtinianus in Novella III. & 13I. 6. 6. Tevoca- Vit legem 23. & N ovellam 9. atque omnibus eccleſiis & Piis cauſis, ſublata centenaria præſcriptione, quadraginta anno. rum protelationem contulit, nulla civitarum mentione facta. Repetierunt hanc cenſtitutionem Pontifices in jure canoni- co, præſcriptionem tamen centenariam ſoli Romanæ eccleſiæ contra Juſtiniani mentem reliquerunt in c. 13. NX. de præſeript. & c. 2. de præſeript. in 6. Quod & Irnerius in Autb. Quas actiones C. de &&. eceleſtis fecit. Poſthæc quod ad eccleſias qui- dem & pia corpora dubium nullum ſuperfuit, ſed de civita- tibus ingens orta eſt diſputatio. Cajacius lib. 5. Olſ-S. & Zab- iuas in politica municipali lib. cap. 60. n. I0. civitates adhuc be- neficio legis 23. C. de &S. eccleſiig & centenaria præſcriptione gaudere credunt, quoniam de iis nihil in Wovellis meminerit Juſtinianus. Struvius Exerc. ad Handeldt. 43. §. 19. & plerique alii lr 6 . tun lue SHZ Por, t. t⸗ ecte, H det. er. 10. gue lrt. iis SP. CCCCLIX. DE PRES. RrERVM. EccIESIAST. 209 alii interpretationi extenſivæ in Wovella 11 r. locum faciunt, S& in ea tacite civitates comprehendi ajunt. Denique Facbhi- neus lib. 8. Controv. cp. 3. triginta annorum præſcriptionem contra civitates reductam ait. Atque hoc ego etiam credo propter clara Juſtiniani in Movella III. verba: Salva circa alias perſonas & cauſas virtute, quam ſemper tricennalis ſilbi præſeriptio vindicabat: quoniam hanc decem annorum adjectio- nem ſolis, at dictum eſt, religioſis locis, eorumque juri vel con- tractibus indulgemus. Probavit hanc ſententiam Auguſtus Saxoniæ Elector in Conhtit. 6. P. 2. σο1 ιτπ1 1. Quadraginta annis elapſi is, & completa contra eccleſiam præfſcriptione, ſupereſt adhuce quadriennium, intra qued eccleſia contra perfectam præſcriptionem in in- tegrum reftituitur, Clem. un. de Reſtit. in int. 2. Omnes annuæ præſtationes eccleſiis piisve cauſis debi- tæ, Præſcriptione quadraginta annorum tolluntur & minuuntur, c. 4 6. I5. de præſeript. Adde L. 46. §. 9. C. de Epiſc. & Cler. & L. 7. §. ult. de præſeript. XXX. vel XL. quæ obſtare videntur, reſponſum fuit in Spe- cim. CCLEIII. de præſeript. annuor. redit. medit. 5. & Specim. 6οαÿ.Ü de annuis Kgalih medit. 6. 210b MEDITAT. AD PANDECT. „ SPECIMEN CCCCLX MEDITATIONVN AD PANDECTAZS 5 116. Xr. TI DE ?RASCRIF'TIONE 1M. MEMOQRIXAL.I PVBIL. ICE PEFENSV M ASCAN. RVDOL PHI. PV ROY — LL. cVLTI. D. XXVIII. JANVA R. cLOTDccxXXVI. Præſcriptio immemorialis deſeribitur. II. Huic pr æſeriptioni documenta literaria non olſtant. ræſcriptionem immemorialem vocamus, quando nemo *adeſt, qui rem in alio, quam in quo nunc eſt, ſtatu vidit, nec id ex aliis audivit. Convenit hæc deſcrip- tio legi 28. de probationibus & legi 2. §. 8. de Aqua & aquæ pluviæ, quæ potiſſima præſcriptionis immemorialis ſe- des ſunt. Juſtitiam & æquitatem præſcriptionis immemoria- lis, quam plerique agnoſcunt, evertere conatur Ludewigius de Civitatum diſpari nexu cum S. K. I. c. 6. §. 31. non novo tamen niſu, ſed recoquit ſaltem veterum quorundam opini- onem, qui immemorialem præſcriptionem adeſſe negant, quoties documenta literaria in contrarium ſunt. Clarius ſci- licet mentem ſuam explicat in comment. ad Auream Bullam tit. S. §. 1. lit. b. diſtinguendo inter præſcriptionem imme- morialem hominum & inſtrumentorum, quarum illam ini- qui- mO dü i. 46 8l. . et 8V0 ini⸗ nt, ſei⸗ M ne⸗ ini sp. CCCCLX. DE PRSCRIPT MMEMOR. ari Qquitatis pleniſſimam, hanc æquiſſimam vocat. Quæſtio tota eo redit, an documenta & libri præſcriptioni immemoriali obſtent. Hoc ait Ludewigius: nos cum [Ctis, quorum leges ſupra commemoravimus, negamus, & præter & quitatem et- iam ſalutem & ſecuritatem publieam Pro nobis habemus, quæ graviter lædatur, ſi poſſeſſores ultra hominum memo- riam ex vetuſtis ſchedis turbari vexarique patimur. Ever- tentur regna omnia & principatus, ſi recuperatoria judicia illis, quorum majores in iſtis provinciis olim conſediſte ex hiſtoriis apparet, indulgemus. Reddenda eſt Anglia illis, qui Walliam incolunt, quum ex priſcis annalibus conſtet, Brito- nes, primos inſulæ dominos, a Saxonibus, & Normannis de inde, ſine juſta cauſa olim invaſos, fugatos, & in angulu iſtum, quem Walliam hodie vocamus, compullſos fuiſſe. E quid de Germania noſtra fiet, ſi poſteri veterum poſſeſſorum jura majorum ſuorum vindicare incipient. Bellum ſuſcita- bitur plus quam civile omnium in omnes. Exſurget inpri- mis populus, proferet Zaciti annales, oſtendet, duces prin- cipesque majorem ſibi & hereditariam Poteſtatem Præter inſtituta veterum ufſurpaſſe, repetet itaque libertatem ſuam, nullamque ſibi legem obtrudi, nullum tributum imponi, niſi conſenſu omnium in comitüs adhibito, Patietur. Accedit ſubleſta antiquorum documentorum & hiſtor ricorum fides. Multa in his genuina agnoſco, ſed multa etiam falſa, convi- Ca, ſuppoſita fuiſſe, quis negabit? Et hæc diſcerni invicem hodie difficillimum, quin impoſſibile futurum eſt. Sed fac etiam, genuina eſſe omnia. Veriſimile eſt tamen, eum, qui nunc rem tenet, eam juſto modo & ex voluntate priſci do- mini adeptum eſſe, titulum vero longinquitate temporis & caſibus variis obliteratum ignorari, ſupereſſe ſaltem monu- mentum quoddam antiquiſſimi ſed exſtincti diu juris. Recu- Dd z Perd- 2arz? MEDITAT. AD PANDEGTSI. * . perabit ergo primus poſſeſſor id, quod olim ipſe forte in al- terum tranſtulit, & exturbabitur verus dominus ex re, quam ipſe majoresque ejus legitime & diutiffime tenuerunt. Iſti profecto iniquitati ſolum remedium erit præſeriptio imme- morialis hominum, qua ſublata, in incerto erunt poſſeſſiones omnes, &, ut Ockel de præſeriptione immemoriali cap- I. §. 9. verbis Weſembecii loquitur, nec arca Noæ nec diluvium ve- tuſtatem ſuperabunt. Et, fi leges noſtras publicas inſpicimus, quæ de præſcriptione immemoriali agunt, nunquam illis de documentis, ſed ſemper de memoria hominum ſermo eſt. Vide Auream Bullam tit. 8. §. I. ibi: tempore, cujus contrarii bhodie non exiſtit memoria; tabulas pacis Osnabr. art. 5. §. 27. ibi: ante hominis memoriam; Kec. Imperii de anno 1548. §. 56. ibi: je in Menſchen⸗Gedaͤchtnuͤs, ꝛc. Quin imo ipſi Imperii ordines præſcriptionem immemorialem prolatis a Galliarum rege inſtrumentis Opponuntapud Lundorpium in Actis bpubli- cis tom. II. pag. &I. ad annum 680. Conſentiunt mecum Mo- lina de Juſtitia & jure tom. I. track. 2. diſp. 76. n. 3. Strylk de Jare ſenſuum diſp. 8. 6. 3. . I4 Ockel de præſeriptione imme- moriali Cap. 12. §. 10. Lynker in Analectis ad Inſtit. p. 100. Et ſic Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cIOTDCCXIX. judica- runt ex his rationibus: Die Entſcheidung gegenwaͤrtigen Proceſſes kommt vornemlich auf die Frage an: Ob Beklagte die Freybeit von den ihren Vorfahren, laut Amtsbuches und Kirchenregiſters, ehe⸗ malen obgelegenen Dienſten, durch die 80. jaͤhrige Ppræſcription er⸗ langet? Klaͤgere verneinen es, und fuͤhren zu deſſen Behuf an, daß zu Verjaährung der ſchuldigen Frohndienſte eine undenkliche Zeit er⸗ fodert werde, hingegen das Widerſpiel, daß nemlich noch die Dienſte im Jahr 1634. geleiſtet worden, aus den Amtsbuͤchern und Kirchen⸗ regiſtern erhelle. Gewinnet es demnach das Anſehen, ob haͤtten Be⸗ klagte, der Kirchen und dem Armenhauſe die Dienſte wiederum zu leis S „-- — n Ii Sp. CCCCLX. DE PRESCRIPT IMMEMOR. zrz —— leiſten, angehalten werden ſollen. Alldieweil aber die Rechte ad præ- ſcriptionem ſervitiorum nirgend eine undentliche Zeit erfodern, folglich das tempus ordinarium diesfalls zureichert, uͤberdies allhier wahrhaftig eine ſpecies præſcriptionis immemorialis vorhanden iſt, indem die ſub Nro. II. abgehoͤrte 4. ſehr alte Zeugen einmuͤthig ausſagen, daß, ſo lange ſie gedenken koͤnnten, der Kirchen⸗oder Ar⸗ menhauſes⸗Acker von den Huͤfnern niemalen waͤre beſtellet worden, welche Depoſition, da ſie an Eydesſtatt von ſo vielen und nach des Raths Atteſtat wohl beglaubten Maͤnnern einhellig geſchehen, und von Klaͤgern durch keine Gegenzeugen widerleget wird, billig einigen Glauben verdienet, wogegen denn das Amtsbuch und die Kirchenre⸗ giſter in keine Betrachtung kommen, geſtalt die præſcriptio imme- morialis, im Fall ſie durch alter Leute Zeugnis beygebracht iſt, vermit⸗ telſt bloſſer Urkunden nicht umgeſtoſſen werden mag; So haben wir nicht umhin gekonnt, Beklagte bey der Freyheit von Dienſten zu ſchuͤtzen. Cehat præſeriptio immemorialis tunc, quum de principio adqui- JVitæ poſeſſtonis ex documentis certo conſtat. Rigula , quam in medit. 2. propoſuimus, quod præſcri- C ptioni immemoriali documenta literaria non obſtent, li- mitationem patitur in caſu, quo de initio adquiſitæ poſſeſſio- nis ex inſtrumento certe conſtat. Hoc quippe initium nulla temporis, quamvis immemorialis, lapſu mutari poteſt, L. 2. C. de Præſeript. XXX. vel Xl. annorum, ubi exemplum con- ductoris memoratur. Aliud in uſufructuario occurrit, de quo vide L. 8. C. de Vſufructu. Eadem ratio eſt creditoris pig- noratitii & depoſitarii, qui, etſi pignus & depoſitum ultra ho- minis memoriam tenuerint, titulum tamen, ſi de eo ex inſtru- mentis liquido conſtat, ſibi mutare atque reſtitutionem depo- Kti detrectare nequeunt. Addam nunc aliud ex facto exem- Dd z— plum 214 MEDITAT. AD PANDECT. . plum. Conduxerat ruſticus ſeculo XVI. agrum eccleſiaſticum, i junxeratque prædio ſuo, & eundem tanquam prædii ſui par- 2 rem cum ſucceſſoribus ultra C. annos, ſoluta quotannis pen- DU ſione, tenuerat. Repetit tandem eccleſia agrum. Poſſeſſor 4 Jibros cenſuales, in quibus ager iſte ſuo prædio adſcriptus 4 erat, & præſcriptionem immemorialem opponit. Nos tamen ſecundum eccleſiam menſe Junio anni cloloccxvVII. reſpondi- 9 mus. Vide hoc reſponſum ſupra in Specimine C. de Eindica- 4 tione pertinentiarum, medit. 5. n hona fides in præſeriptione immemoriali defideratur. „ͤ. Non vero juſtus titulus. “ 6 Præſriptionem immemorialem definit Struvius in Sntagm. Ne juris civ. Exerc. 43. §. 23. in ug nulla bona Edes, nullus 1 titulus, nulla rei qualitas attenditur, ſed tantum rem vel jus eſe neglectum tanto tempore, eujus initii memoria non exſtat. Pa. 1 cile adſentiam Struvio, ſi hæc ejus mens eſt, eum, qui ſe præ- i ſcriptione immemoriali tuetur, non opus habere, ut bonam fidem, quippe quæ ex lapſu tanti temporis præſumitur, pro- D bet. Verum ſi Struvius hoc eo etiam extendere voluit, ut mala JM fides, etſi ea ab adverſario probetur, tamen præſcriptioni imme- moriali non obſtet, tunc me adverſarium ejus profiteor. Nam “ & æquitas ei, & cap. ult. X. de Præſcript. obſtat, & clarius ad- huc Lex 2. C. de Præſeript. XXX. vel XL. annorum, in qua poſſeſſio ultra XL. annos continuata ei, qui initium poſſeſſio- nis ſuæ locationem vel precarium fuiſſe novit, prodeſſe nega- tur. Errat ergo Garſias de Expenſis cap. 9. . 20. 21. dicens, Præſcriptionem bonæ fidei in præſcriptione immemoriali eſſe juris & de jure, ut ne quidem probationem contrarii admit- tat. At de juſto titule, quod is in præſcriptione immemo + riali l iImn nen Once⸗ in. Gn. ulus eſi Fa. 1E. nann Pro. nil nne. NN 4l. 1qui eſllo. nege cens liele Emir. eno. rill S. CCCCLX DE PRASCRIPT IMMEMOR. ar; riali haud deſideretur, res minus dubia eſt, quum id in c. I. de præſcript. in 6. aperte conſtituatur. Quin imo in præſcriptio- ne immemoriali titulum poſci, fere ridiculum eſt, quum, ſi de titulo & origine conſtet, præſcriptio immemorialis eſſe deſinat. Sie menſe Octobri anni coioccxv. judicavimus: Daß Beklagter die ihm zuſtehende Jagdgerecheigkeit zur Genuͤge erwieſen, derowegen er bey derſelben billig geſchuͤtzet, und von der angeſtellten Klage enebunden, die beyderſeits verurſachte Unkoſten aber gegenein⸗ ander aufgehoben werden. V. R. W. Rat. dec. Es gruͤndet ſich Be⸗ klagter wegen des ihm zuſtehenden, aber von Klaͤgern in Zweifel ge⸗ zogenen Jagdrechtes auf einem von ſeinen Vorfahren uͤber Menſchen Gedenken hergebrachten und ruhig exercirten Beſitze, hat auch ſol⸗ chen nach allen Requiſitis durch die abgehoͤrte Zeugen dergeſtalt bey⸗ gebracht, daß dagegen, auch ſogar von Klaͤgern ſelbſt, mit Beſtand nichts eingewender werden mag. Zwar ſucht dieſer daher ein dubium zu machen, daß Beklagter keinen Titel ber erlangten poſſeſs beyge⸗ bracht. Aber wer die Natur der immemorial-præſcription kennet, und weiß, daß man von deren Anfang keine Nachricht haben muͤſſe, der ſiehet wohl, daß eine Contradictio in ad jecto ſeyn wuͤrde, den Tiul, welcher eigentlich der Grund und Anfang des Beſitzes, von einer ſolchen præſcription zu erweiſen. VI. Ad probandam præſeriptionem mnmemoriclen teſtes ſenes, qui de ſuo tempore & de propria ſeientia dicunt, non 1. uiciunt. VII. Nec ſußiciunt teſtes negativi. Inier rationes, quas Ludewigius de Civitatum impari nexu cum &. K. I. cap. 6. §. 3I. Præſcriptioni immemoriali objicit, ultimo loco hanc, quæ tamen fere ſola alicujus momenti eſt, ponit: um rei notitie, Zuæ forte in ol ſcuro loco aut peſtis tem: pore — „*ℳ= 216 MEDITAT. AD PANDECT. pore facta eſt, uno vel altero menſe ex beizinum memoria poſſit exoidere, longe al'ſurdiſzimum fore, præſeriptione imnmemoriali vel jura reipublicæ delere, vel res ilas, quc non niſi longiſſimi temporis præſeriptione poſſunt amitti. Diffcile foret, ad hæc reſponderi, ſi leviores probationes, quæ in antiquis commu- niter admittuntur, etiam in præſcriptione immemoriali locum invenirent. At non potuit ignorare Ludewigius, quanto ri- gore quantaque circumſpectione hic utantur Cti. Negant communi ore, teſtes negantes, vel qui de ſuo tempore & de propria tantum ſcientia loquantur, ſufficere. Deſiderant. r. ut teſtes ſenes producantur, 2. ut hi non negent ſaltem, ſed ad- firment etiam, 3. ut iidem ſe vidiſſe dicant, non audiviſſe ſal- tem, 4. ut idem ex aliis, non ſolum æqualibus, verum & natu majoribus, acceperint. Ita Gloſſator in c. I. de Præſeript. in 6. Mynſinger Cent. I. obſerv. 30. Carpz. P. I. C. 16. def. 74. K. 16. q4. Klock. vol. I. Conſil. 29. n. 358. 4. Ockel de Præſerip- zione immemoriali cap. 12. §. 2. Sed quid opus eſt, recentiores hos commemorari? Eadem a Paulo & Labeone in L. 28. de probationibus & L. 2. §. 8. de Aqua & aquæ pluviæ requirun- tur. Quodſi ergo teſtes ſenes de ſuo tantum tempore & de ſua ſcientia teſtentur, hi quidem ad poſſeſſionem probandam ſufficiunt, ad præœſcriptionem immemorialem non item. Sic menſe Julio an croloccxir. judicavimus: Daß Beklagte in die poſſeſs vel quaſi des Huͤtens und Grasſchneidens am Rande des Dorfſees auf beyden Seiten der Knuͤppelbruͤcke in dem ſogenannten Floßlauche bis an den Dorfſee allenthalben zu ſetzen, und darinnen ſo ange, bis im petitorio ein anders ausgefuͤhret wird, zu ſchuͤtzen ſeynd. B. R. W. Rat. dec. Der Beweis, welchen Beklagte zu Folge des am 23. Sept. 1706. erofneten Appellations⸗Urthel uͤbernommen, betrift anfaͤnglich die Befugniß des Huͤtens und Grasſchneidens am Rand des Sp. CCCCLX. DE PRAESCRIPT. IMMEMOR. 217 Dorfſees. Nun vermeynen ſie zwar ſolche derge ſtalt beygebracht zu baben, daß ſie nicht allein in poſſeſſorio ordinario, ſondern auch im petitorio eine gedeyliche Sentenz zu erhalten boffen, indem die von ihnen producirte 4. letztere Zeugen ad Art. 7. ſqq. ziemlich deut⸗ lich, daß Beklagte von undenklichen Jahren bier ſolches Recht be⸗ ſeſſen, alſo ſelbiges per præſcriptionem immemorialem adqui- riret, ausſagen. Alldieweil aber bewehrte Rechtslehrer zur Præ- ſcription immemoriali dieſes erfordern, daß alte Zeugen ausſa⸗ gen, wie ſie nicht allein ſelbſt wuͤſten, ſondern von ihren Vorfah⸗ ren gehoͤret, auch jedermann dergleichen bezeuget, und es eine gee meine Sage geweſen, daß es jederzeit unverruͤckt alſo und niche ans⸗ ders gehalten worden, worauf Beklagte gar nicht articuliret, da⸗ herv ihnen, daß die Zeugen, welche nur von eigener Erfahrung und ihrer Zeit deponiren, uͤber 70. Jahr alt, blos und allein nicht zu ſtatten kommen mag; So haben wir den uͤber den erſten Punct gefuͤhrten Beweis ad probationem petitorü nicht vor zulaͤnglich gehalten, gleichwohl aber weil Beklagte dadurch antiquiorem Poſ- ſeſſionem ſattſam beſcheiniget, in poſſeſſorio ordinario vor ſie geſprochen, und, um alle fernere Diſputation zu vermeiden, den Ort, wie weit der Rand des Dorfſees zu verſteten ſey, deutlich ſecundum depoſitionem teſtium ad art. 6. ausgebrucket. Adde W'eernebri Olſervationem forenſem 165. Part. I. VII.. Id, quod al initio reipubllicæ, civitatis aut gollegii ad præſens usque tembus obſervatum fuit, erſi de ejus origine conſtet, tamen inter univerſitatis illius membra præſeriptioni imme- moriali &αuuipollet. Ppidulum aliquod Thuringicum in principio ſeeculi ſepti- mi decimi coaluit primum, atque jus civitatis impetra- vit. Inter ejus cives noſtro ſeculo lis de jure paſcendi orie- batur, atque in ea lite judex reos præſeriptionem immemo- Teom. PIlll. Ee ria- 218 MEDITAT. AD PAN DECT. rialem probare juſſerat. Subeunt hanc probationem rei, do- centque, ab anno 161I. in quo oppidulum demum eſſe cœpe- rat, ad hæc usque tempora ſe jus paſcendi exercuiſſe. Ve- rum auctores negant, ſententiæ ſatisfactum, negant tempus immemoriale eſſe, cujus initium in hominum memoria adhuc hæreat, opponunt legem 3. §. 4. de Aqua quotidiana, ubi in præſcriptione immemoriali deſideratur, ut origo memoriam exceſſerit. Nec diſſimulabo, me ipſum dubitare, an hoc præ- ſcriptio immemorialis dici queat. Sed parum intereſt, quo nomine rem appellas, dummodo eam præſcriptioni imme- moriali æquipollere non diffitearis. Hoc autem ſecundum rectam rationem diffiteri nemo poteſt. Nam cives & colle- gæ ex eo, quod perpetuo in ea civitate vel univerſitate ge- ſtum aut obſervatum fuit, ſine dubio obligantur, L. 32. & 34. de Legibus, L. 1. C. Quæ ſit longa conſuetudo. Sic meſe Janua- rio anni cIolCCXVIII. judicavimus: Daß Beklagte dasjenige, was ihnen zu erweiſen obgelegen, und ſie ſich angemaſſet, zur Nothdurft erwieſen, derowegen ihnen die ſtreitig gemachte Hutweyde und Auf⸗ trift der Schlachthaͤmmel hiermit zuerkannt wird. V. R. W. KRat. dec. Ob wohl Klaͤgere wider den von Beklagten gefuͤhrten Beweis vorwenden, es wuͤſten die Zeugen weder von der præſcriptione immemoriali, noch von dem Titel was beſtaͤndiges zu ſagen; Bey welcher Bewandnis es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten Beklagte, ſich der ſtreitigen Hutweyde zu enthalten, condemniret werden muͤſ⸗ ſen. Alldieweil aber der eine Zeuge ein in oͤffenelicher Bedienung ſte⸗ hender glaubwuͤrdiger Mann iſt, und ohne Contraction deutlich auch mit Anfuͤhrung genugſamer KRaiſon von ſeiner Wiſſenſchaft ausſaget, daß Beklagte anno 1611. in welchem Jahre Dingelſtedt das Stadt⸗ und die Metzger das Zunftrecht erlanger, die Hutweyde adquiriret, und bis jetzo exerciret, folglich einen von Anbeginn der Stadt und Zunft hergefuͤhrten und der Poſſeſſioni immemoriali N gleich⸗ — ——— — — — — — . Ne. Po he iin Sp. CCCCLXI. DE PRESCRIPT. CONTRA IVS. 219 gleichgeltenden Beſitz vor ſich haben, weiter die 2. andere von Be⸗ klagten aufgeſtellte alte Zeugen die immemorialem poſſeſſionem nicht wenig beſtaͤrken, indem ſie bezeugen, daß es von anno 1650. und 60. her dergeſtalten gehalten worden; So halten wir dafuͤr, es haben Beklagte die Præœætendirte Hutweyde und Auftrift genuͤglich er⸗ wieſen, Wwezhalßen wir ihnen auch dieſelbe zuerkannt. SbpECIMEN CCCCLXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS. AD IJ. XLI. TI Z. III. PRESCRIPTIONE CON- TRA JVS. Praæſoriptioni immimorig contra legem probibentem locus eſt. II. Kerum, quæ commercio exemtæ ſunt, alienatio per raſeriptia- nem immemorialem convaleſcit. III. Trricennalis & qaadragehariæ præſeriptie non ſufficiunt. tifex in c. 1. de Præſcript. in 6. Hoc capitulum in foro recipimus, & recte quidem, quum præſcriptionis im- memorialis eaſdem, quæ conſuetudinis, per quam lex tollitur, & privilegii, quod etiam contra leges ſubinde indulgetur, auctoritas ſit. Nec obſtat, præſcribentem, cui lex obſiſtit, in mala fide eſſe. Hoc enim negamus. Is certe, qui cum ma- Pacxune immemoriali contra legem locum facit Pon- joribus ſuis rem ultra hominum memoriam renuit, non poteſt Ee 2 non — .20 AMEDITAT. AD PANDECT. non credere, majores ſuos eam juſte & ex voluntate legis- latoris adquiſiviſſe. Hæc præſumtio eum ſine dubio in bona ſide conſtituit. Vide Gutierrez Pract. quæſt. lib. 3. quæſt. 17. n. 142. & Zieglerum de Juribus majeſtatis lib. I. cap. F. §. 91. . qui ultimus i in ſequentibus exempla commemorat, atque in iis poſſeſſionem XL. vel L. annorum rejectam fuiſſe teſtatur. Adferam ego in præſens exemplum aliud. Sunt fere in om- nibus Germaniæ provinciis leges, quæ prædia ruſtica divelli, & agros, ex quibus illa conſtant, ſeparatim vendi vetant, ei- que, qui prædium poſſidet, pertinentias has vindicare ſeu reu- nire permittunt. Contra reunionem præſcriptio longi, quin & longiſſimi temporis, quæ alias vindicationes excludunt, locum non inveniunt, ob legis prohibitionem, ſed ſola im- memorialis præſcriptio admittitur. Sic Cti Vitembergenſes menſe Martio anni croloccx. reſpoderunt: Es ſeynd die von Beklagtem angefuͤhrte Gruͤnde, durch welche er, daß das Edictum Philppinum de anno 1666. auf gegenwaͤrtigen Fall nicht zu zie⸗ ben ſey, zu behaupten vermeynet, von ganz keiner Wichtigkeit, ge⸗ ſtalt dann eine Veraͤuſerung, ſo wider die Geſetze und das Inter- eſſe publicum vorgegangen, null und nichtig, demnach von dem Alienatore ſelbſt, und vielmehr von deſſen Succeſſore ſingulari, mag angefochten werden, hiernaͤchſt die Exceptio præſcriptionis contra legem prohibitivam nur alsdenn, wenn ſich ſelbige in tem- Pore immcinoriali gruͤndet, ſtatt hat. IV. Præſeriptio immemorialis etiam contra cog ſetucinem valet. Taturalis commerciorum libertas univerſali conſuetudine „ in Pomerania imminuta, certisque collegiis adicripta eſt, ut merces, quarum venditio collegio alicubi tributa fuit, nemo- qui extra id collegium vivit, vendere queat. Iſta con- ſuetu- — —nWæ — 2 —— — — — — -— —.„ egi. Dn ) gue i ltann inon. ien nbe,. lter. Ud. in- enles Nn ictum u ſin , be⸗ nter. n den uli, Ptioni nten Sp. CCCCLXI DE PRESCRIPT. CONTRATVS 221 ſuetudo, quia legis vigorem habet, etiam, ſicut lex, præſcri- ptioni immemoriali obnoxia eſt, arg. c. I. de Præſeript. in 6. Igitur, ſi quis ultra memoriam hominis commercium iſtius- modi rerum ſine privilegio exercuit, ab his tamen, qui privi- legium &ũ annexum ei ex conſuetudine jus prohibendi ha- bent, prohiberi non poteſt. Ipſa quippe præſcriptio imme- morialis inſtar privilegii eſt, arg. e. 26. X. de Verb. ſignif. Sic menſe Junio anni ciolocexv. judicavimus ex his rationibus: Die Frage, worauf es bey Entſcheidung der Hauptſache fuͤrnemlich ankommt, beſteher darinnen: Ob Beklagte einiges Recht haben, zu verbieten, daß Klaͤgere ſich weder Kaufleute nennen, noch mit den in unſerem Urthel benennten Waaren handeln doͤrfen? Beklagte wollen ihr jus prohibendi aus ihrer Rolle, worinnen ſie mit aller⸗ hand Kanfmannſchaft be widmet ſeynd, und aus dem von der Regie⸗ rung daruͤber, daß naͤmlich nach den Pommeriſchen Rechten einer je⸗ den Zunfte ein jus Pprohibendi aus ihrer Rolle zuſtehe, gegebenen Zeu⸗ niſſe behaupten. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte voriges Urthel, welches Klaͤgern ſo wohl den Kaufmannskitel als den Handel mit obangefuͤhrten Waaren verbietet, beſtaͤtiget werden ſollen. Aldieweil aber Klaͤgere nicht allein durch die ſummariſch abgehoͤrte Zeugen beygebracht, daß einige ihres Mittels von langen Jahren her den jetzo ſtreitigen Handel ruhig getrieben, dawider Be⸗ klagee keinen einigen actum prohibitivum anzugeben wiſſen, woraus denn eine poſſeſſio immemorialis flieſſer, ſondern auch durch die lt. udine eriptt 4 fuit Mco⸗ lietu. Beylagen erwieſen, daß in Statuten der Stadt Stolpe der Kaufleu, te, welche ſo wohl in der Brauer⸗ als in der Gewand⸗Schneider⸗ zunft ſitzen, gedacht wird, daß die klagende Zunft ſich ſchon vor langer Zeit Brauer und gemeine Kaufleute genennet, ſolchen Namen auch in einem Fuͤrſtl. Reſcripte von anno 1575. und in einem anno 1683. eroͤften Urthel erhalten, endlich die von der Regierung zum Grunde Ee sSs ihpres 222 MEDITAT. AD PANDECT. ihres fol. 269. befindlichen Gerichts geſetzte Pommeriſche Recht⸗ und Gewohnheit zwar in ihren Wuͤrden bleiben, aber in gegenwaͤrtigem Falle, da Klaͤgere hingegen eine auch contra jus commune gelten⸗ de præſcription vor ſich haben, unmoͤglich ſtatt finden; So ſehen wir nicht, wie bey ſolchen Umſtaͤnden den Klaͤgern der Titel von Kaufleuten und der freye Handel mit den angegebenen Waaren un⸗ terſaget werden koͤnne. V. Contra legem permiſſivam præſeriptione immemoriali opus non eſt. VI. Is, gui jure ſibi in lege permiſſo adverſus alterum non utitur, triginta, aut, I princeps ſRit, quadraginta annis excluditur. JI tabulis pacis Oenabrugenſis art. 11. . I. G74. electori Bran- denburgico epiſcopatus Halberſtadienſis & Mindenſis ce- duntur, atque ſimul poteſtas datur, quartam præbendarum partem exſtinguendi, reditusque earum in uſus menſæ epi- ſcopalis convertendi. Id jus ſuum, quod ad bina Capitula Mlindenſia Eridericus Guilielmus elector olim in pia quædam corpora tranſtulit, quæ poſt aliquam litem tandem cum iſtis capitulis tranſegerunt, ac ſibi quartam omnium redituum par- tem ſtipulata ſunt. Sunt autem in iſtis capitulis duæ præben- dæ, quas medias vocant, tenues admodum & exigui proven- tus. Ex harum reditibus nihil unquam decerptum ac ne peti- tum quidem fuit. Poſt L. demum & plures annos ceſſionarii eonſurgunt, ac poſſeſſores illarum præbendarum excutiunt. Hi exceptione præſcriptionis ſe tuentur. Objieiunt eis ceſ- ſionarii malam fidem, dicuntque, contra legem ſoli ꝓræſcri- ptioni immemoriali locum eſſe. At Cti Helmſtadienſes men- ſe Auguſto anni cioloccxv. ſecundum canonicos litem deci- derunt, und itetn gelter⸗ ſee l r Nitn . Renn. le urun epi. direl edan n Rs nper. Eel. ven⸗ Peti. Dnari, tiunt 8 el. Eleni en. (eci. ekund Sp. CCCCLXI. DE PRESCRIPT. CONTRA IVS. 223 derunt, ac dubia iis obmota ſat ſolide, ut puto, refellerunt: In Sachen des Mandatarii der Donatariorum quartæ, Klaͤgers an einem, wider die Canonicos Biermann und Erdmann, Beklagte am andern Theil, erkennet die Regierung zu Minden ꝛc. daß Beklagte von der angeſtellten Klage zu entsinden, die beyderſtits verurſachte Untoſten aber gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Es fodert Klaͤger von Beklagten den vierten Theil der aus ih⸗ ten Canonicaren faͤlligen Einkuͤnfte, und gruͤndet ſich diesfalls auf einem von der Univerſitaͤt Frankfurt und Cymnaſio zu Jochimsthal mit den beyt en Capitulen zu S. Martin und Johann aufgerichteten Vergleiche, worinnen jenen der vierte Theil von allen beſagter beyder Capitulorum Einkommen, nichts uͤberall ausgenommen, verſprochen worden, dagegen Beklagte inſonderheit exceptionem præſcriptio- nis, und daß, wie Klaͤger ſelbſt nicht in Abrede ſeyn mag, uͤber 50 Jahr weder ihnen noch ihren Vorfahren, als Beſitzern mediarum præbendarum, etwas abgefodert worden, vorſchutzen. Ob nun wohl Klaͤger einwender, es waͤren die Beſitzere mediarum præben- darum, als welchen der Inhalt des Vergleiches nicht unbekannt ſeyn koͤnnen, in mala fide geweſen, ferner haͤtten die Donatarii ihr Recht vom Landesherrn ſelbſt empfangen, und repræſentirten alſo Fiſeum und Cameram principis, denen keine Verjaͤhrung im Wege ſtehe, uͤberdem ſey Beklagten auch der Osnabruͤckiſche Friedensſchluß art. 1I. §K. 4. folglich lex publica, wider welche gar keine andere, als præſcriptio immemorialis, ſtart finder, c. 1. de Præſeriptionibus in ſexto, entgegen. Wannenhero es das Anſehen gewinner, ob falle die exceptio præſcriptionis, gaͤnzlich hinweg; Alldieweil aber Beklagte wegen der in ihrer Exceptions- Schrift angefuͤhr»een Gruͤnden ziemlich wahrſcheinliche Urſach zu glau⸗ ben gehabt, daß bey Aufrichtung des Vergleiches kein Abſeben auf ihre geringe Einkuͤnfte genommen worden, demnach, daß ſie in Nui E —– 224 MEDITAT. AD PANDECT. fide geweſen, nicht geſaget werden mag, biernaͤchſt dem Fuͤrſtl. Fiſco, vielmehr alſo deſſen ceſſionariis, die præſcriptio qua- dragenaria allerdings im Wege ſteher, L. 14. C. de Fundis par- tim. L. 4. C. de Præſcript. 30. vel 40. annor. ferner der Osna⸗ bruͤckiſche Friedensſchluß in angefuͤbrtem Orte nichts beſiehlet, ſon⸗ dern nur dem Durchl. Hauſe Brandenburg verſtattet, den vierten Theil der Canonicaten einzuziehen, von weilchem Rechte beſagtes Durchlauchtigſtes Haus, oder deſſen Ceſſionarii, gar wohl etwas vergeben und per præſcriptionem nachlaſſen koͤnnen; So ſeynd wir Beklagte von der angeſtellten Klage loßzuſprechen, die beyderſeits verurſachte Untoſten aber gegen einander aufsuheben bewogen worden. VII. s Praæſeriptio immemorialis etiam ei olſtat, qui per legem auti pri- vilegium omni præſeriptibni exemtus eſt. Jumm eſt præſcriptionis immemorialis auctoritas, & natu- ra prorſus peculiaris, atque ab indole ceterarum præ- ſcriptionum diverſa. Igitur etſi quis per legem aut privilegi- um omni præſcriptioni exemtus ſit, præſcriptionem tamen immemorialem admittat, oporter, quam tollere princeps voluiſſe non eſt credendus. Nec ſine lege loquor. Nota eſt lex Scribonia, quæ præſcriptionem omnem in ſervitutum adquiſitione tollebat, L. 14. pr. de Servitutibus, E. A. . ult. de Eſurpationibus. Sed, antequam ea lex per Iuſtinianum in L. 13. C. de Servitutibus ſublata eſt, Cti veteres crediderunt, eam, quamvis generalem, ad præſcriptionem tamen imme- morialem non pertinere, L. 3. §. 4. de Aqua quotidiana, E. ult. de Aqua & aquag pluv. Sed clarius adhuc jus cano- nicum in c. 1. dJe Præſeriptionibus in 6. eis, qui jus contra ſe habent, hoc eſt, quos lex præfcribere vetat, temporis ta- - men — — — —- — — —–- -— -= — — ——0—- —— — — — ☚ N. ar. ne ſen etten gtes bos Sd . eis in. hninn. e. g. en Nepd No Nun Sbp. CCCCLXI. Dr PAEECHIPFTIONE CONTRA JV. 225 men, cujus contrarii memoria non exiſtit, præſeriptionem allegare permittit. Conſentit mecum Cboppinus de Domanio Gallico lib. 2. t. 9. §. 3. teſtaturque in domanio Galliæ, quam- vis per edicta regia omni præſcriptioni exemto, præſcrip- tionem tamen immemorialem admitti, ut mirer adeo, Ocke- lium de præſeriptione immemoriali cap. 3. §. 24. dicere, doma- nia CGalliæ, non obſtante ulla temporis immemorialis Præ- ſcriptione, a quocunque poſſeſſore repeti, teſtemque ejus rei advocare Choppinum, qui tamen contrarium tuetur, & in ſummo ſenatu Pariſienſi ſie judicatum fuiſſe dicit. Qua- Propter Cti Helmſtadienſes menſe Februario an. crooccxIN. præſcriptionem immemorialem adverſus eccleſiam, quam Iex nulli præſcriptioni obnoxiam declarabat, admiſerunt, ex his rationibus: Es kommt bey Eneſcheidung dieſer Appellations- Sache auf die Frage an: Ob Klaͤgere die auf der Brunower Feld⸗ mart prætendirte ſervitutem paſcendi, und die zu deren Grund geſetzte immemorial-præſcription erwieſen? Nun findet præ- ſcriptio immemorialis ſonber allen Zweifel gegen die pia corpo- ra ſtatt, geſtalt die dawider angefuͤhrte Viſitations⸗Ordnung nur von der langwierigen Verjaͤhrung handelt, keinesweges aber von der in den naruͤrlichen, civil-canoniſchen und Reichsgeſetzen ge⸗ gruͤndeten immemorial- præſcription, als welche ſe gar der uͤber die maſſen Privilegirten Roͤmiſchen Kirche, ja Kayfern, Koͤnigen und Fuͤrſten im Wege ſtehet, zu verſtehen iſt. Simile exemplum habet Schiitzius de conſolidatione pertinentlarum cap. 9. §. 8. ubi legem regis Pruſſiæ commemorat, qua ruſtico partes Prædii ſui alienatas vindicanti exceptio præſcriptionis objici vetatur, addit tamen, ea lege Preſeriptionem immemoria- lem haud excludi. — Tem. . VIII. 225 MEDITFAT. AD PANDECTI. VIII. Princeps præſeriptionem immemorialem lege aut privilegio tollere poteſt. Per præſeriptionem immemorialem lege aut privilegio tolli, credo, nec moveor rationibus, quas in contrarium adfert Ockel de præſeriptione immemoriali cap. 3. §. 24. & cap. 10. §. ult. Quamvis enim non negem, præſcriptionem imme- morialem in jure naturæ & ſumma & quitate fundatam eſſe, norunt tamen [Cti, jus civile juri naturali per omnia non ſer- vire, ſed addere ei nonnunquam aliquid aut detrahere, L. 6. pr. de Juſtitia & jure. Ipſe Deus agros Levitarum omni præ- ſcriptioni eximit Levitie. XXI, 34. Et lata eſt olim in ducatu Guelphico lex, qua præſeriptioni immemoriali locus contra reunionem pertinentiarum denegata fuit, ſed eadem tamen deinde durior viſa & ſublata irerum eſt. Sed ubi iſtiusmodi lex vel privilegium exſtat, ICris ab eo in judicando aut re- ſpondendo recedere non licet. Commemorabo exemplum. Edixerat ante paucos annos rex Pruſſiæ, ut prædia omnia, quæ olim ruſticorum atque tributis obnoxia fuiſſent, quamvis in prælens libere, nune tamen oneribus iterum ſubjiceren- tur, utque, ſi de origine prædii certo conſtaret, nulla immu- nitatis poſſeſſio, nulla diuturnitas temporis attenderetur. Ex hac lege civitas quædam a fiſci advocato in jus vocabatur. Huic ante aliquot ſecula agri cujusdam pagi, qui ultra homi- num memoriam deſertus & incultus jacebat, addicti fuerant. Quos agros civitas ſemper a tributis immunes poſſederat. Nec erat homo, qui quidquam ex illis præſtitum recordare- tur, quin & in libris cenſualibus nulla eorum mentio occur- rebat. Itaque præſcriptio immemorialis ſine dubio aderat. Nos tamen a civitate menſe JIulio anni choloccxxXVI. conſulti negavimus, hanc ei profuturam, quoniam de origine prædii ex documentis conſtaret: Hat E. E. Rath der Stadt Frantfure⸗ 6 egi iun Gnn mme. elt, I ſer. L„ς r. eitl ontrt men modi n. phn. mn, anns elenn mnnn. r. L batur. otnl⸗ rant. lerat. dare. CC⸗ dernt Clulei Nelli ſe NN SbP. CCCCLXIL. DE PRAESCRIPTIONE CONTRA TVS. 227 die Steuerfreyheit einiger in den Feldmarken Rottorf und Rannau gelegenen Laͤnderey zu erweiſen, uͤbernommen, aber ein widriges Ur⸗ thel, daß ſie nemlich den uͤbernommenen Beweis nicht vollfuͤhret, er⸗ balten, und darwider Supplication eingewendet, verlanget auch nunmehr zu wiſſen, ob er probanda Probiret, mithin das ergriffene remedium ſupplicationis gegruͤndet, und daher eine Reformato- ria zu hoffen ſey. Wenn man nun gedachten Beweis und die dabey angezogene Documenta genau anſiehet, anbey den merkwuͤrdigen Umſtand, daß die Stadt Frankfureh und die darinn gelegene Kirchen und Cloͤſter bey der erlittenen Eroberung faſt alle ihre Briefſch ſten verlohren, mithin den Urſprung und erſte adquiſition, auch eigentli⸗ liche Beſchaffenheit der dazu gehoͤrigen Guͤter ad oculum zu erwei⸗ ſen nicht wohl moͤglich faͤllt, betrachtet, ſo gewinnet es das Anſehen, ob ſey das thema probandum, wie nemlich die ſtreitige Grundſtuͤcke, ſo viel man weiß, und von Menſchen Denken ber primordia! Rath⸗ haͤusliche und geiſtliche Guͤter geweſen, nothduͤrftig beygebracht wer⸗ den. Denn die bey dem Beweiſe inducirte Documenta, wider wel⸗ che der Fiſcus nichts zu erinnern gefunden, zeigen klar, daß das Forſt⸗ amt, die Kirche SS. ohannis und Pauli und das S. Annen⸗Cloſter die in Streit gezogene Laͤnderey vor und nach der Eroberung beſeſſen und genutzet, und kan daher nicht anders geſchloſſen w rden, als daß ſolche Stuͤcke ihnen primordialiter zugehoͤret, da der Fiſcus das Widerſpiel nicht mit dem geringſten beſcheiniget. Hieru kommt uͤberdies, daß ſich keine Nachricht ſindet, wie ſolche Laͤnderey jemalen zu Steuer und Contributionen gezogen worden, folglich die Præicri- Ptio immemorialis, welche, nach der natuͤrlichen Billigkeit, den allgemeinen Reichsgeſetzen und ſelbſt den Koͤnigl. Preußiſchen Rech⸗ ten und Verordnungen immunitatem a functionibus publicis zu wege bringet, allhier am hellen Tage zu liegen ſcheinet Alldieweil aber die bey dem Beweiſe inducirte Documenta kflar ergeben, daß die zum Forſtamte und Cloſter Dr.) Annen geſchlagene Grundſticke! i 2 D 22 8 MEDITAT. AD PANDECTI der Dorfſtaͤtte Rortorf und andern ehemahlig dazu gehoͤrigen Laͤnde⸗ reyen beſtehen, und in den Marken dieſes jetzt wuͤſte ſtehenden Dorfs belegen ſeynd, demnach primordialiter Dorf⸗und Bauerguͤrer, alſs ihrer Natur nach den Steuren und Contributionen unterworfen ge⸗ weſen, mithin nach Verwuͤſtung dieſes Dorfs erſt zum Forſtamte und Cloſter gezogen worden, und denn Sr. Koͤnigl. Majeſtaͤt Intention dahin gehet, daß, wenn von dem Urſprunge und anfaͤnglich n Be⸗ ſchaffenheit eines Gutes Nachricht vorhanden, die von dem Beſitzer lange Jahr uͤber genoſſene Steuerfreyheit ſelbigem weiter nicht zu ſtatten kommen, noch ihn wider den Fiſcum ſchuͤtzen ſolle So has ben die Herren Conſulenten ſich wegen dieſer Rottorfiſchen Grund⸗ flücke keiner Reformatoriæ zu gerroͤſten. IX. 4 Præſeriptio immemorialis privilegii inſtar eſt. X. . Atque adeo tunc quoque locum babet, quum lex von- ceſſtonem principis requirit. Rgan vulgaris eſt: præſcriptionem immemorialem vim privilegii per omnia habere. Ea non commentum re- centius legulejorum eſt, quemadmodum nonnemo ait, ſed a Pomponio in L. 3. 5§. 4. de Aquæ quotidiana, ſi ei legem I. J. 42. eodem & L. 1I8. §. I. de Aqua && aqucæ pluviæ jungas, Pro- ponitur. Multa inde conſequuntur, hoc inter alia, quod, etſi lex expreſſe ad juris cujusdam adquiſitionem conceſſionem principis deſideret, præſcriptio tamen immemorialis ſuffi⸗ ciat. Id ex legibus ſupra memoratis, in quarum poſteriori- bus duabus aquæduéctus omnibus, quibus princeps eum non conceflerit, denegatur, in priore vero ductus aquæ, cujus origo memoriam exceſſit, jure conſtituti loco habetur. Porro V ex — „ ᷑——— — —— — — ——— — — —— gden Aue aſſ enu. te uth ntion B. ſte N44 Rod ⸗ n n m f.. ſada bro⸗ eiſi uen ſuſk. rion⸗ mnon iis Porro el SP. CCCCLXI. DE PrAEScCRIPTIONE CONTRA Jvs. 229 ex L. 3. § I. de Collegiis & corporibus notum eſt, collegium, niſi ex principis auctoritate, coire non poſſe. Atque tamen ea collegia, quorum origo memoriam hominum excedit, pro licitis reputantur. Ex eadem ratione Helmſtadienſes Cti menſe Januario anni croioccxv. immemorialem præſeriptio- nem admiſere, tametſi lex adeſſet, quæ conceſſionem princi- Pis requireret. Es har Beklagker, als er von klagendem Advoca- to fiſci wegen der auf ſeinem Gute exercirten Jagd in Anſpruch genommen worden, ſich auf Poſſeſſionem immemorialem beru⸗ fen. Als ihm nun das Judicium, die vorgeſchuͤtzte poſleſſion zu erweiſen, auferleget, hae Klaͤger hierwider Reviſion geſucher, auch, da Beklagter um Abhoͤrung der Zeugen in perpetuam rei memo- riam gebeten und ſolche erhalten, ſich wiederum des beſagten Re- medii bedienet. Die Gravamina des Klaͤgers beſtehen hauptſaͤch⸗ lich darinnen, daß Beklagtem der Beweis einer poſſeſſion zuer⸗ kannt worden, da doch nach unterſchiedener Rechtslehrer Meynung hier nicht einmal poſſeſſio immemorialis ſtatt finde, ſonderlich nach Oſtfrieſiſchen Rechten, in welchen zu Erlangung der Jagdge⸗ rechtigkeit entweder ein abeliches Gut oder die Conceſſion des Lan⸗ desfuͤrſten ausdruͤcklich erfodert wird, dieſemnach die Abhoͤrung der Ze:ugen vergebens ſey, und wenigſtens Klaͤger mir ſeinen wider ihre Perſonen habenden Exceptionibus gehoͤret werden muͤſte; Wan⸗ nenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten vorige Decreta auf⸗ gehoben, und die Jagd Beklagtem entweder ganz abgeſprochen, oder er, ein von dem Landesherrn erhaltenes privilegium zu erweiſen, angehalten werden ſollen. Alldieweil aber die neuerliche Meynung einiger Rechtsgelehrten, als ob præſcriptio immemorialis in re- galibus nicht ſtatt finde, der natuͤrlichen Billigkeit, den ausdruͤckli⸗ chen Rechten, der Praxi und von allen DD. bisher approbirten Sentenz zuwider lauft, dann die Oſtfrieſiſche Jagd⸗Conceſſion vom 4. Octobr. 1663. denenjenigen, ſo von den Fuͤrſtlichen Vor⸗ F f 3 fah⸗ 239 MkEDITAT. AD PANDECT. 0 fahren der Jagd halber einige Indulta erhalten, ſolch ihr erlangtes Recht ausdruͤcklich vorbehaͤlt, welches denn nach Inhalt der Rechte auf præſcriptionem immemorialem, die tacitam conceſſionem & indultum principis in ſich begreifet, gezogen werden muß; So haben wir nicht umbin gekonnt, vorigen Beſcheid zu beſtaͤtigen, wuͤrden auch, daferne Klaͤger das privilegium fiſci und den Na⸗ men des Loandesfuͤrſten nicht vor ſich gehabt, denſelben in die ex- penſas retardati proceſſus zu vertheilen kiin Bedenken getragen haben. CO0OLILXNRIA. 1. Regalia præſcriptione immemoriali, ſi cum principe lis Auit, adquiri, pluribus oſtendi in Specimine CCCCXLI. de V'enatione, medit, 7. co 8. “ 2. Servitutes omnes, etiam ruſticas & diſcontinuas, præ- ſcriptione ordinaria adquiri, nec immemoriali opus habere, dixi in Spezim. C III. de Jure paſcendi, me- 1. ie den en, No en vels l. Pre. . 0/. SP. CCCCLXII. Dr RzsvS MzEE FACVLTATS. 231 SPECIMEN CCCCLXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS Ad LIB. XT—. IV. II. REBVS MER PFACVL. T ATIS PVBLICE DEFE NS& V N HENR BALTHAS. SEELMANNO MAGDEBVRGENSI LL. CVLT. D. XIV. JANVYAR. cIOLDGCeXXVIII. T. Res meræ facultatis rer ibuntur. III. Eæ non ſolum ex jure naturali omniumque bominum communi, ſed & ſingulari civitatis aut univerſitatis pendent. em non novam adgredimur, ſed infinitis Ctorum diſputationibus diutiſſime agitatam, adhuc tamen dubiam, & variarum publicarum privatarumque litium cauſam, ſcilicet doctrinam de rebus meræ fa- cultatis; quæ ideo intricatior eſt, quod nec dum de defini- tione earum inter interpretes convenit. Nemo adhuc argu- mentum hoc de rebus meræ facultatis paulo aceuratius con- ſideravit, qui novam aliquam definitionem ab aliorum defini- tionibus ſaltem verbo diverſam non excogitaret. Primus ego forſan ſum, qui hoc non facio, ſed in aliorum cogitationibus adquieſco. Fateor nempe, ex omnibus, qui de rebus meræ facultatis ſcripſerunt, Grikneri meditationes mihi optimas videri, 232 MEDITAT. AD PANDECT. videri, quas in tomo Il. Opuſculorum juris publici ſect. 4. de Jure ſufßfragandi uſu intermiſſo non pereunte S. 181 44. Propo- nit. Commemorat ibi & explodit definitiones a Grotie, Vin- nio, Hubero, Struvio, Titio, Tbomaſio && de Toullieu factas, & recte quidem. Nec meliores ſunt, quas Meviai P. I. dec. 60. g Coccejus in diſert. de rebus meræ facultatis §. 6 habent. Gribnerus ergo hanc ſuggerit: KRes meræ facultatis ſunt, guc non ex privilegio, ſed jure proprio, eodemque vel omnium bomi- nam, vel omnium civium communi ita competunt, ut, quoties animus fert & occaſio, iis uti bohſi⸗ mus, neque aut poſſeſſto aut probhibitio aliena ab eoram exercitio nos excludat. Nemo ante illum rem tam lucide propoſuit. Quamvis enim Lynckerus in Analectis ad Struvii Syntagm. juris civ. lib. 41. tit. 3. §. 22. jun- ctis emendationibus ad h. I. p. 5o. ſimillima habeat, obſcurus tamen eſt, & commentatione indiget. Præcipuum interim hoc eſt, quod res meræ facultatis non, ut Vinnius Coccejus- que credunt, ex ſola libertate naturali, ſeu poteſtate ab ipſa natura omnibus hominibus conceſſa, & jure omnium com- muni pendeant, ſed ex jure quoque civitatis vel univerſitatis deſcendant, omnibus civibus & membris univerſitatis com- munes ſint. Si lex eſt apud Hiſpanos, ne quis, niſi Hiſpa- nus, in America negotietur, Halis Saxonum, ne quis, niſi mu- niceps, ſalinas habeat, in academia hac Julia, ne quis, niſi ſtudioſus, menſa communi utatur. Negotiatio igitur in America, emtio ſalinarum, uſus menſæ communis, ſunt actus meræ facultatis, ſed ſaltem intuitu Hiſpanorum, civium Ha- lenſium & ſtudioſorum, quorum unus, etſi per centum annos ab iſtiusmodi actu abſtinuerit, jus tamen agendi non amittit. III. In. relus meræ facultatis poſſeſſio per uſum ſolitarium, etfi lon- giſime exercitum, non adquiritur. IV. 1 un cllt or r. nei t⸗ ben ſell ſr ge ſun E. nn nitti pr. V „ „ SP. CCCCLXII. Dz REEVS MkERE FACVLTATIS. 233 — — IV. Alluirir tamen poſſeſſio per probibitionem, ſi 4 alter in ea iazItat. Ad hanc poſſehionem gigatrn ore longo tempore opus non ℳ. TP definitione Gribneriana ſupra commemorata verba illa: neque aut poſſeſſio aut prohbibitio aliena; recte explicands funt. Id largior facile, poſſeſſionem alienam, tamefi ultra ſe- culum continuatam, nos ab exercitio rerum meræ facultatis non excludere. Verum, ſi prohibitio accedat, tunc res aliam prorſus faciem induit. Neque neceſſe eſt, ut poſt prohibitio- nem longiſſimum tempus effluxerit. Sed & ante biduum fa- Cta prohibitio, ſi prohibitus adquievit, id operatur, ut prohi- bens in poſſeſſione conſtitutus ſaltem, quam diu judicio poſ- ſeſſorio contenditur, victoriam reportet. Rem exemplo illu- ſtrabimus. Gens quædam illuſtris in Franconia vicum poſſi- det, ejusque incolas, ne vinum alibi, quam apud inſtitorem ſuum, emant, cogere vult. Contradicentibus incolis, quum gens illa diuturnam litem metueret, brevicre via ſe optatis Potituram ſperat, fi poſſeſſori judicio experiatur. Porrigit itaque Principe libellum, atque in eo, in ſtitorem ſuum hu- cusque jus vinum incolis vendendi poſſediſſe, nunc vero in ea poſſeſſione turbari, narrat, eumque porro iniſta poſſeſſione defendi, petit. Poſt aliquot diſputationes acta menſe Augu- ſta anni cioloccxxvII. ad nos mittuntur, qui ante omnia de poſſeſſione, &, num actores illam inſtitori ſuo juſte tribue- rent, ſoliciti fuimus. Emtio nempe vini ſine dubio actus me- ræ& facultatis eſt, qui ubicunque ex arbitrio emteris exerceri poreſt. Hoc ſolum ergo, quod quis diu apud aliquem vina ſua comparavit, venditori huic jus nullum, & nec poſſeſſio- nem quidem, tribuit. Poſſeſſio in rebus meræ facultatis inci- 1Tom. EII. G g pit 24 MEDITAT. AD PANDECT. R pit demum ex eo tempore, quo quis alterum, ne jure comu- muni utatur, prohibuit, isque in hac prohibitione adquievit. Si hoc apparuiſſet ex actis, litem ſine dubio ſecundum acto- res dediſſemus. Verum ex actis de alia prohibitione non con- ſtabat, quam de ea, quæ paulo ante litem motam facta erat, & quæ, quum incolæ ei parere detrectaſſent, cauſam contro- verſiæ dederat. Iſta prohibitio non poterat actoribus poſſeſſio- nem adquirere, ſed magis turbatio erat, atque adeo incolis interdictum uti poſſidetis dabat, non prohibentibus, per cla- ram L. 8. §. 5. Si ſervitus vindicetur. Ergo pro incolis judi- catum fuit ex his rationibus: Die Hauptſache betreffende, ſo bes ſchweren ſich die Herren Appellanten vornemlich daruͤber, daß Ap- pellaten in dem Beſitze den Wein, woher ſie wollen, zu nehmen ge⸗ ſchuͤtzet, und mit der ihnen dieſerhalb dictirten Strafe verſchonet worden; und fuͤhren ſtatt der Gravaminum an, es habe die Ge⸗ meinde dem Schuldheiſſen die Poſſeſſion in dem gehalt nen Ver⸗ hoͤre zugeſtanden, der Schuloheiß hingegen der Gemeinde ſolche im geringſten nicht eingeraͤumet. Alldieweil aber die Poſſeſſion des Schuldheiſſens nicht den g ringſten Grund hat, geſtalt in den ganzen Acten kein einiger actus poſſeſſorius eines Zwangrechts angefuͤhret wird, ſondern die Gemeine weiter nichts zugeſtehet, als, ſie haͤtten zu⸗ weilen Wein von dem Schuldheiſſen genommen; So iſt in voriger Inſtanz wohl geſprochen, und muͤſſen die Herren von Niedeſel wegen ihrer nichtigen Gravaminum alle Schaͤden und Unkoſten erſtatten. VI. . Res meræ facultatis ſolo non uſu non exſtinguuntur, quamvis longiſſimum & immemoriale tembus acceſſerit. M' poſſeſſione, jus ipſum, quod circa res meræ faculta- tis competit, conſiderabimus. Hoc in eo maxime con- ſiſtit, quod libertas iis utendi ſolo non uſu, etſi diutiſſimo & cj eln gu⸗ gu⸗ eii⸗ 00 ge g ſiti cult Dn⸗ Eit CON. en tro⸗ io. col rch udi⸗ ſ Sc. ie honea eG G he in n gangt efeet enti egr eynn tten. in Tculit ecol⸗ mo cNſa SP. CCCCLXII. DrE REEBVS MgR FACVTTATIs. 2357 cujuscunque temporis præſcriptione haud exſtinguatur. Non erat neceſſe, ad jus civile hic confugere. Ipſa naturalis ratio, quæ in rebus meræ facultatis liberum cuilibet arbitrium iis, quomodo ac quando viſum fuerit, utendi permittit, dictat etiam, hoc arbitrium hancque libertatem nemini ſine facto conſenſuve ſuo auferri poſſe. Cti tamen veteres, qui ſine le- ge loqui erubeſcebat, varias hinc inde conquiſiverunt leges, quibus regulam ſupra memoratam firmarent. Nulla ex his ſatisfacit ex aſſe, nulla clare & generaliter de rebus meræ fa- cultatis agit, ut adeo recte Buſius Controv. ad Inſtit. diſp. 6. 8. 13. dixerit, res meræ facultatis nec nomen nec formam in ju- re habere. Argumentum etiam, quod ex plerisque iſtarum le- gum trahitur, tam ſubtile eſt, ut oculos meos fallat. Certe, quomodo lex 6. de Servit. præd. urb. lex 8. §. y. Ji ſervitus vindicetur, lex 18. §. 2. Quemadmodum ſerv. amitt. lex 2. §. 9. Ne quid in loco publ. lex 9. C. de Servitutibus, quæ vulgo al- legantur, huc trahi queant, non perſpicio. Agnoſcit idem Gribnerus §. 19. ſolamque legem 2. de Via pablica, in qua Ja- volenus populum viam publicam non utendo amittere non poſſe dicit, ſeligit, quæ etſi exigui, alicujus tamen momenti ſit. Ego vero huic legi 2. ad jungo legem 45. de E ſurpationthus, quam etiam fortiorem eſſe puto, & a Gribnero omiſiam miror, in qua ſic Papinianus: Prœæſeriptiolongæ poſſeſſionis ad obtinen- da loca juris gentium publica concedi non ſolet, quod ita proce- dit: ſi quis ædifi cio funditus diruto, quod in litore poſuerat, aut derelinquerat ædificium, alterius poſtea eedem loco exſtructo oc- cupantis datam exceptionem opponant, vel ſilquis, quod in fiuminis publici diverticulo ſolus pluribus annis piſcatus ſit, alterum eodem jure probibeat. Verba hujus legis obſcura ſunt, & fortaſſis in deſcribendo corrupta, ſed ſenſus planus, quem ſic optime ex- ponit Accurſius in Gloſſaz ad h. L. Si Titius faciat domum in li- G g 2 oTre 236 MEDITAT. AD PANDECT. —— zore maris, & poſedit eam longo tempore: tandem poſtea deſtru- &ta eſt: ſi alius velit ibi ædifcare; bene poteſt: Nec Titius pote- rit impedive, dicene, quod præſeripfit: quia non eſt verum. Idem ſi Titius piſcatus fuit longo tempore in quodam loeo fiuminis, nam non poterit præſerilere, nec probibere alium, quo minus poſ- ſit piſcari. Nec præſcriptio immemorialis hic attenditur. Re- cte idem Accurſius in Gloſſa ad L. 10. de ſervit. præd. urb. lit. g. Si per mille millia annorum in areela mea, quæ juxta tuum pa- latium fuit, non &dificavi: non tamen poſſum prohiberi. VII. Res meræ facultatis ordinaria etiam præſeriptione amittuntur tanc, quam prohbibitio non uſum præceſſit. E* progrediuntur nonnulli, ut præſcriptionem nulla ratio- ne in rebus meræ facultatis admittant, & prohibitionem quoque, quæ non uſum præceſſit, haud attendant. Ita ſentit Pachovius ad Treutlerum vol. 2. diſp. 22. §. 3. lit. JI. At ego cum plerisque credo, res meræ facultatis non uſu & præſcriptione ordinaria exſtingui, ſi adverſarius ſimul libertatem uſucepe- rit, quemadmodum Cajus in I. 6. pr. de Servit. præd. urb. loqui- tur, id eſt, dominum exercere jus ſuum volentem prohibuerit, dominus vero in ea prohibitione per longum tempus adquie- verit. Adde Bergeri Ceconomiam juris lib. 2. tit. 2. J. 22. n. I. S VIII. . Jus coquendi cereviſiam, quatenus bper leges &Wonſuetudines non eſt reſtrictum, eſt res meræ facultatis, & non uſu non admittitur. IX. In iis locis, in quibus commercium cereviſiarum eſt reſtrictum, hi, gui illud habent, ſed per iein annos non exereuerunt, id pverdunt. meræ facultatis. Ait Hnckerus in Analectis ad Struviisyn- is eſt inter Ctos, utrum jus coquendi cereviſiam ſit res tagm. 7 len inin N. g. le⸗ tur. tio⸗ em nit Cul ione epe. gui⸗ rit die⸗ 1 104 kun, res ⸗ r Sbp. CCCCLXII. De RrBVS MeERhg FAcVLTTATISS. 237 tagin. juris eiv. tit. de LYſurpationibus & 22. colligitque inde, juri braxandi non præœſcribi, ſi mihi commodum non ſit, ea in domo mea uti, niſi poſſeſſio mihi per prohibitionem vel contradi- Gionem interverſa, & abhinc tempus præſcriptioni debitum completum fuerit. Contradicunt Lynckero schbhæpfferus deJure ræxandi P. 3. cap. 2. n. 48. ſ44. & W'eruberus in Concluſionibus forenſibus Obſ. 108. Ego cum utraque parte ſentio, atque, jus braxandi modo rem meræ facultatis eſſe, quæ non uſu non amittatur, modo non eſſe rem meræ facultatis, ſed non uſu exſtingui, credo. Seilicet jus coquendæ in ſuum & familiæ ſuæ uſum cereviſiæ æquitas naturalis unicuique permittit. Igitur nemini hoc denegandum eſt, ne quidem ruſticis, ut re- cte docet Zabor de Jure cereviſiæ P. I. Cap. 2. J. 3. Refellit Tabo- rem Schæpfferus de jure braxands Pä. I. C. 4. n. 39. ſed male. Ta- boris enim ſententia, etſi ab electore Saxoniæ improbata, in jure tamen communi, quod ſolum ſpectavit Tabor, fundata eſt. Puto itaque, in iis terris in quibus facultas cereviſiam ad privatum rei domeſticæ uſum coquendi ſublata non eſt, eam adhuc & aà nobilium & ruſticorum prædiorum poſſeſſo- ribus impune exerceri. Neque aliud jure Saxonico commu- ni & electorali antiquo obtinet, ſicut Heigius P. 2. 4ucſt. 120 n. 8. oſtendit. Hac libertati naturali ſi quis per mille annos abſtinuerit, atque cereviſiam ſibi neceſſariam ſemper ab aliis coemerit, hi tamen, qui illam ei vendiderunt huc usque, fru- ſtra intercedent, ſi deinde malit omiſſa facultate uti, atque cereviſiam ſibi ipſi coquere. Ipſum porro commercium cere- viſiarum, ſicubi adhuc liberum eſt, neque per leges & con- ſuetudines reſtrictum, inter res meræ facultatis referri debet, atque unicuique, etſi id antea nunquam in ædibus exercue- rit, pater. Contra vero in iis locis, in quibus commercium g 3 cere- 238 MEDITAT. AD PANDECT. cereviſiarum reſtrictum, civibusque facultas cereviſiam ven- dendi, niſi eam legitime obtinuerint, interdicta eſt, hi, qui- bus ea facultas indulta eſt, nequeunt eam pro re meræ facul. tatis vend itare, quum potius jure privilegii competat. At Pprivilegia, ſicut & cetera jura, non uſu amittuntur, L. I. de MWundinis, & quidem, ſicut in Spyecim. CCCoLVII. de Præ- ſeript. XXX. ann. med. 7. oſtendi, lapſu XXX. annorum. Fac ergo, jus coquendi vendendique cereviſiam in civitate qua- dam certis domibus eſſe adſcriptum, unius vero domus do- minum id per longiſſimum tempus non exercuiſſe. Amiſit facultatem ſuam utique. Sic menſe Octobri anni cioloccxix. reſpondimus: Haben Adam Knie und Hans Ruſtenbeck wider die Brauerinnung Klage angeſtellet, und ihren Haͤuſern die Braugerech⸗ tigkeit vindiciret, auch endlich beyfaͤllige Urtheile, worinnen ihnen die Braugerechtigkeit zuerkannt, und die Innung zu Erſtattung der Unkoſten, benebſt den von Zeit der Kriegesbefeſtigung an entrathe⸗ nen Brauen, condemniret worden, erhalten, wogegen die von der Innung eingewendete remedia ſuſpenſiva tein Gehoͤr finden wollen, ſondern die Innung bereits auf 223. Rehlr. Schaͤden exequiret iſt; Wannenhero gedachte Innung zu wiſſen verlanget, ob ſie nicht mit Beſtand Rechtens reſtitutionem in integrum wider Knien und Ruſtenbecken ſuchen koͤnne. Weil nun darinnen eine merkiche Læ- ſion vorhanden, daß die Urthelsfaſſere die von der Innung vorge⸗ ſchuͤtzte, und in den gemeinen Rechten gegruͤndete exceptionem non uſus und præſcriptionis ubergangen; So iſt die beklagee Innung wohl befugt, reſtitutionem in integrum zu ſuchen. X. Jus cogendi & probibendi, actibus meræ facultatis contrarium, eſt odioſum atque adeo reſtringendum. XxI. . cul. A .kℳ Fx D ua- do. ilit N ige, ten der lhe nde len, iſ. mit Lt. her non ung taufen ec. einzuſchroten und zu verſchenken ſchuldig; erhal⸗ SP. CCCCLXII. Dr REBVS MERX FACVLTATIS. 239 Tunc tamen, quam boni publiei cauſa introductum eſt, pro favo- rabili habetur, atque interpretationem extenſivam adimittit. — Tnter actus meræ facultatis referendum eſt ſine dubio jus Hemendi cereviſiam, ubi quisque velit. Huic contrarium eſt jus cogendi, ut cereviſia non niſi apud nos coematur. uod jus nemo habet, niſi per privilegium legitime impetra- vit. In iis tamen provinciis, quæ priſco jure Saxonico utun- tur, civitates omnes jure hoc cogendi intra proximum millia- re gaudent. Ita Speculator lib. 3. art. 66. Man mag keinen Markt bauen dem andern auf ein Meil zu nahe; quæ ver- ba ſic explicat &loſator lit. a. intellige tex.hic in verbo: Markt, von allerley Buͤrgerlicher Handthierung, welche den Staͤdten zuſtandig ſind. Id jus cogendi ſitne odioſum an favorabile, reſtringendum an extendendum magis, diſputatum aliquando recordor in collegio Ctorum Vitembergenſium. Equidem omnia jura libertati naturali contraria odioſa habentur, vide- turque in iis locum habere, quod Pomponius in L. 20. de Re- gulis juris, ait: quoties dubia interpretatio libertatis eſt, ſecun- dum libertatem reſpondendum erit. Ipſi quoque Saxones apud Bergerum in Electis proceſſus poſſeſorii §. 13. jus iſtud cerevi- ſiarum aliquando ſtricte interpretantur, atque de ea ſaltem ce- reviſia, quæ commercia cauſa, zum Verſchenken, emitur, in- telligunt, contra vero ad ſui & familiæ ſuæ uſum cereviſiam etiam extra milliare coemere permittunt. Sed pervicit ſen- tentia, jus iſtud cogendi in gratiam civitatum introductum fa- vorabile eſſe, quod reipublicæ interſit, commercia civitatum florere. Quare, quum quæreretur, an jus iſtud cogendi ad eam quoque cereviſiam, quæ in nuptiis epulisque aliis ſo- lemnibus potaretur; pertineret, ajendo reſponſum fuit men- ſe Decembri anni cioloccizx. Haben der Rath und Brauer⸗ ſchaft zu Geithayn in dem wider die Gemeinde zu Oberfranken⸗ bayn angeſtellten Proceſſe folgendes Urthel: Daß Beklagte kein ander Bier, als Geitniſches, auf Hochzeiten, Bind⸗ en, „N 24 0 MEDITAT. AD PANDECT. ten, dagegen die Oberfrankenhayniſche Gemeinde appelliret, und ſo viel, daß der von Klaͤgern gefuͤhrte Beweis nicht tulaͤnglich, beyenbringen verhoffet; wannenhero der Herr, ob klagen⸗ der Rath und Brauerſchaft den Grund ihrer Klage durch die von ihnen producirte und in Abſchrift beygelegte Briefſchaften dar⸗ gethan, zu wiſſen verlanget. Ob nun gleich das von Herzog Georgen ertheilte Privilegium ſub A. welches den in der Meile belegenen fremdes Bier zu ſchenken verbietet, ganz nicht von Eins legung des Ehrenbieres, davon doch hier bloß allein die Frage iſt, handelt, biernaͤchſt der ſub B. befindliche Abſchied, welcher den Beklagten das fremde Biereinlegen ſchlechterdinges unter⸗ ſaget, deſſen Meynung naoch, nur vom Biereinlegen auf den Kauf zu verſtehen iſt, ferner die Inhibition und Urthel ſub I. K. welche ebenfalls den Oberfrankenhaynern, ſich des fremden Bierholens gaͤnzlich zu enthalten, anbefohlen, bey dieſer Gelegen⸗ beit, daß Hans Jeniche ſich, fremd Bier einzulegen und zu ver⸗ zapfen, unterſtanden, ertheilet worden, alſo bloß auf dieſen ca- ſum zu reſtringiren, keinesweges aber auf das Ehrenbier, ſo da⸗ mals nicht in lite geweſen, zu erſtrecken ſeynd. Dennoch aber und dieweil das vermoͤge der gemeinen Saͤchſiſchen Rechte den Staͤdten zuſtehende jus cogendi & prohibendi cereviſiarum, welches noch zum Ueberſluß der Stadt Geithayn von Herzog Georgen in einem abſonderlichen Privilegio bekraͤftiget werden, zur Aufnahme. und Erhaltung der Buͤrgerſchaft und Staͤdte gereichet, demnach hoͤchſt⸗ favorable, auch mehr zu extendiren als zu reſtringiren iſt, alſo zwar nicht auf den taͤglichen Tiſch⸗ und Haustrunk, welchen auch von andern Orten zu holen frey ſtehet, wohl aber auf das bey Hochzeiten, Kindtaufen, Eheverloͤbniſſen, Kirchenrechnungen, gemeinen und andern Gelagen noͤthige Bier gezogen, vide Reſol. Grav. El. Sax. tit. Juſtitien⸗Sachen §. 118. ubi inter abuſus juribus & com- merciis 1d l et von oe tien eiſe itn Nge her er. A ſih len Unn eer a. d . Nen lhes en e hſt alſo ben ten, Uo N o-. rcis SP. CCCCLXII. DEz REBVS MkERg FACVITATIS. 24 — merciis civitatum nocivos recenſetur, die Dorfſchenken be⸗ legen, bey vorgehenden Hochzeiten und Kindtaufen denen Bauern ums Geld uͤberlaſſen, und alſo denen Staͤdten ihre zuſtehende Nahrung hindern, ſchmaͤhlern und meiſtentheils entziehen; und das in dem Abſchied ſub B. befindliche Wort: einlegen; gar wohl von gegenwaͤrtigem ſtreitigem Caſiu verſtanden werden mag; ſo erſcheinet dannenhero ſo viel, daß der Rach und Brauerſchaft zu Gaithayn den Gruud ihrer, Klage durch die von ih⸗ nen Producirte Briefſchaften zur Gnuͤge dargethan, Jus ſuffragii in comitiis Germanicis tempore Taciti fuit res mes ræ facultatis, ſed hodie privilegium: & jus ſingulare eſt. cerrima diſputatio eſt, an jus comparendi & ſuffragium ferendi in comitiis imperii Germanici non utendo amit- ratur. Negant id Ludewigius de Jure ſuſffragii regis Bohemiæ, quod ſcriptum inter Opuſcula ejus in tomo II. lib. 1. quintum decimum eſt, & Gribnerus Jure ſuffragandi uſu intermiſo non pereunte quæ diſſertatio in tomo IV. Opalculsrum'ejus Jectionem Il. occupat. Ego quæſtionem ipſam, quæ ſubli- mioris fori eſt, non decido, & attingere vix audeo. Id ſaltem dico, argumentum, quod Ludewigius Gribnerusque arebus meræ facultatis deſumunt, nihil ponderis eorum ſententiæ addere, ſed nocere magis. Neque enim jus ſuffragii in co- mitiis Germanicis hodie res meræ facultatis eſt. Res meræ facultatis, ut ſupra dictum. ex jure vel omnium hominum vel omnium civium communi pendent. Et tale quidem olim jus comparendi in comitis fuit, quum, teſte Zacito de mori- bus Germanorum cap. II. de rebus majoribus omnes conſule tarent, & negotiorum graviorum arbitrium penes plebem eſſet. Sed hæc comitiorum facies diu jam mutationem paſſa Jom. VII. Hh eſt, — 242 MEDITAT. AD PANDECT. eſt, atque hodie non omnes, ſed proceres ſaltem comparent. Quin ne proceres quidem omnes admittuntur. Nam nobi- les immediati, quamvis etiam inter proceres ſint, excludun- tur tamen, &, quamvis ſuperiore ſeculo anxie, ut reciperen- tur, laborarint, & enixe ab Anshelmo Franciſco, electore Mo- guntino, juvarentur, obtinere tamen nihil potuerunt, ſicut ex actis, quæ Lunigius tomo IV. der teutſchen Reichs⸗Canz⸗ ley inſeruit, patet. Unde manifeſtum eſt, jus hoc ſuffragii non eſſe rem meræ facultatis, ſed ex privilegio & jure ſin- gulari proficiſci. Accedit aliud. Res meræ facultatis ita com- paratæ eſſe debent, ut poſſeſſio aliena nos ab earum exerci- tio excludere nequeat. At jus ſuffragii, ſi quis alius id oc- cupavit, hac poſſeſſione interverti, ipſi non negant Ludewi- gius cap. 3. S. 4. lit. A. & Gribnerus §. 27. addunt ſaltem, eorum, pro quibus ipſi pugnant, jus ab alio uſurpatum hucusque non fuiſſe. R XIII. Aedes ſuas altius tollere & ad eolum utque &difcare, jure nata- ræ eſt res meræ facultatis, ſed non jure Komano. XIV. Jure Romano nemo poteſt cum incommodo vicinorum veterem &ium ſuarum formam mutare, aut easdem ultra con- fluüuetam aliis altitudinem tollere. Servitus altius tollendi explicatur. L)an ſuam altius tollere, & usque ad cœlum ædificare, res meræ facultatis eſt, ſi jus naturæ ſpectes, non item, ſi jus Romanum. Equidem in L. 26. de Damno infecto & in L. 8. & 9. C. de Servitutibus & aqua &dificia ſuia altius tollere cuilibet permittitur. Sed iſta permiſſio in aliis legibus re- ſtringitur bifariam. Primum in L. I. §. 17. de Operis novi nun- iatio- tn SP. CCCCLXII. Dx RzBVS MkERX FACVILTATIS. 245 ciatione vetatur quid contra leges edictave Principum quæ ad modum ædificiorum facta ſunt, fieri Sed hæc reſtrictio nul- lam hodie utilitatem habere poteſt, poſtquam, quas leges quæve edicta Vlpianus intelligat, ignoramus. Scimus equi- dem ex Suetonio in Auguſto cap. 89. Rutilium, quem Cicero toties laudat, orationem de modo ædificiorum vel in ſenatu vel ad populum habuiſſe. Scimus etiam ex Serabonis lib. 5. Auguſtum conſtituiſſe, ne ædes akius pedes LXX. tollere li- ceret. Sic porro ex Zaciti Annali KlV. c. A3. à Nerone cohi- bitam ædificiorum altitudinem. Scimus denique ex Aurelio Victore, Trajanum ſtatuiſſe, ne domorum altitudo LX. pedes ſuperaret. Quarum conſtitutionum quum nulla corpori ju- ris inſerta ſit, ipſa quoque lex Vlpiani, quæ ad eas ſe refert; otioſa eſt. Altera vero reſtrictio plus momenti habet. Vlpia- nus ſcilicet in L. I1. de Servitutibus prædiorum urban. eum, qui contra commodum vicinorum ædifcare vult, ſeire jubet, ſe formam ac ſtatum antiquorum ædificiorum cuſtodire debe- re. Et elarius adhuc in L. I. C. de ædifciis prizatis is, qui bal- neum exſtruere & ædificium ei ſuperponere deſiderat, modum uſitatum altitudinis excedere prohibetur. Adde L. 24. de Jer- vitut. prædior. urb. in qua Paulus: cujus ait, ædificium Jure ſu- perius eſt, ei jus eſt, in infenito ſupra ſuum æd.ifcium imponere, . dum inferiora ædificiag non graviore ſervitute oneret, guam pati debent. Patet hinc, jure Romano non licere æ&des, quas quis jam ante habuit, pro lubitu mutare alriusque tollere, ſiquidem Vieini inde detrimentum ſentiant, ſed debere & priſtinam for- mam, quam ante ædes ejus habuerunt, ſervare, & modum aliis uſitatum non egredi. Si quis igitur vetere forma non con- tentus ædes ſuas ſupra conſuetam altitudinem tollere cupie- bat, is ſervitutem altius tollendi ſibi ſtipulari debebat. Politis Hh 2 his, 244 MEDITAT. AD PANDECT. his, facilis nune erit definitio ſervitutis altius tollendi. Dici non poteſt, quantas hæc ſervitus hucusque diſputationes ex- citarit. Aliqui eam plane in dubium vocarunt, &, ſervitutem altius non tollendi per errorema Iuſtiniano altius tollendi no- minari, crediderunt. At errare hos ipſos, atque habuiſſe Ro- manos ſervitutem altius tollendi a ſervitute altius non tollen- di diſtinctam, ſatis ex L. 2. pr. de Servit. præd. ruſt. L. 7. §. I. Communia prædiorum & §. 2. JI. de Actionibus patet. Vidi hæc jam olim, ipſam tamen ſervitutis hujus naturam non intelle- xi ſatis, quod perſuaſus eſſem, ſicut a præceptoribus accepe- ram, jure Romano licuiſſe ad cœlum usque ſine omni ſervi- tute ædificare. Malui ergo in Specimine CIX. de Actionibus gonfeſoria & negatoria coroll. ult. ubi de ſervitute altius tol- lendi agendum erat, definitionem omittere, quam me impa- rem huic oneri oſtendere. Nunc vero, poſtquam intelligo, jure Romano licentiam ædificandi magopere fuiſſe reſtrictam, ſervitutem altius tollendi ſic deſcribi poſſe puto, quod ſit jus ædes ſuas eum incommodo vicinorum ultra veterem formam & uſitatam aliis altitudinem extendendi. XVI. us, quod alicui ex contractu competit, non eſt res meraæ efacultatit. XVII. Igitur luitio pignoris & repetitio depoſiti buc male referuntur. XVIII. Actiones ergo pignoratitia & depoſiti ſunt Praæſoribtioni obnoxi. XIX. Cif tamon præſeriptio tunc, quum de initio contractus certo conſtat. (ommmmuniſfin eſt opinio, luitionem pignoris ſeu oblatio- nem pecuniæ, pro qua res mea obligata fuit, eſſe rem meræ facultatis. Sed falſa eſt, & refellitur optime a Coccejs in — — — — Di e git. lr. is. tio. en , SbP. COCCLXII. Dr RrBVS MzR FACVLTATIS. 245 in diſſert. de Rebus meræ facultatis §. 9. ſcqc. ubi ſic ait: Fallun- tur DD. vulgo, quod, jus reluendi pignoris rem meræ facultatis eIe, adeoque ei praæſeribi non poſe, Putant, cum ſit ex conventione pignoris, & ſeil- ipfa actio pignoratitia, cui non minus ac reli- quis actionibus præſeribitur. Falluntur item, qued pro eo jus of- Jerendi ſulſtizuunt, cum oblatio pecuniæ non ſit jus, ſed modus neceſſarius, ſine quo jus veluendi exerceri non poteſt. Falluntur, guod actionem pignoratitiam non naſci putant ante oblationem gebiti, cum confeſtim illa naſcatur ex pignore, quod pure contra- &em, nec oblatio illa magis impedit zælctionem, quam alctionem emti, guc nec ipſa intendi poteſt, nifi oblato pretio & tamen pura eſt obligatio, ſed ad quam requiritur oblatio pretii. Nempe quid- quid ex contractu pendet, hoc ad jura omnibus communia referri nulla ratione poteſt. At luitio pignoris vel, ut ab aliis appellatur, jus offerendi fine dubio ex contractu pendet. Ea- dem eſt ratio in repetitione depoſiti. Hæc pari modo, ut lui- tio pignoris, ex contractu pendet, atque adeo, ſicut aliæ actio- nes ex contractu deſcendentes, præſcriptioni tricennali obno- Tia eſt, L. 3. C. de Præſeriptione XXX. vel LX. annor. L. I. C. de Annali exceptione. Et ſic tribunal Wolfenbüttelenſe judi- caſſe, in Specimine CCCCLE. de benafide, medit. 9. retuli. Actio quoque pignoratitia adverſus tertium poſſeſſorem, contra quem eam alias locum habere in Specimine CLE. de Pignorati- tia attione, medit. 5. luce clarius oſtendi, poſt præſcriptionis tempora completa inſtitui nequit, fatente Carpzovio P. 2. C. I. def. 4. Excipio eaſum, quando ipſe creditor pignoratitius vel depoſitarius pignus vel depoſitum tenent, atque convinci poſ- ſunt, rem olim jure pignoris ad eos perveniſſe. Tunc illi ſcilicet poſſeſſionis ſuæ titulum ipſi mutare nequeunt, ſed etiam poſt XL. & C. annorum decurſum tanquam creditores HEHh 3 &£ 246 MAEDITAT. AD PANDECT. & depoſitarii poſſident, atque idem juris erit, quod in con- ductore, qui, quamdiu conduétionis titulus probari poteſt, nulla præſcriptione dominium adquirit, L. 2. C. de Præſeriptio- ne XXX. vel XL. ann. Sic menſe Febr. anni cloloccxxVII. judi- cavimus: Wuͤrden Beklagte den ihnen daruͤber, wie ſie nicht wiſſen, daß das Land ihren Vorfahren ehemals 100 Thlr. verſetzet worden, deferirten Eyd nach vorgehenden des Klaͤgers Eyd vor Gefehrde ab⸗ ſchweren, immaſſen ihnen zu thun oblieget; ſo wird der den 7. Jun. 1926. gegebene Beſcheid villig beſtaͤtiget, jedech werden die durch die Luterung verurſachte Unkoſten gegen einander aufgzehoben. V. R. W. Rat. dec. Da Beklagte das ſtreitige Land, wenn man auch die vori⸗ ge Zeit nicht rechnet, ſeit anno 1672. ruhig beſeſſen, ſo fallen Kla⸗ gers ſaͤmtliche Gravamina wider den gegebenen Rezgierungsbeſcheid auf einmal uͤber den Haufen, und bleiber nur das einige uͤbrig, daß Beklagte ihr Gewiſſen daruͤber, ob das Land ihren Vorfahren nicht verſetzet worden, zu eroͤfnen ſich nicht entbrechen kͤnnen. Denn, wenn ſie dieſes zugeſtehen, ſo koͤmmt ihnen auch ein tauſendjaͤhriger Beſitz nicht zu ſtatten, nachdem ein Pfandinhaber zu aller Zeir das Pfand gegen Zuruͤckempfang ſeines darauf geliebenen Geldes wieder abtreten muß . XX. Nes meræ facultatis eſt, ſacris in vieina eccleſia uti, quando ec- cleſia loci, in quo vivimus,; diverſam a noſtra religionem fovet. n tabulis pacis Ofn. art. 5. S. 34- Permirtitur civibus catholicis I evangelicisve in provincia, quæ diverſam a ſuo religionem profitetur, habitantibus, etſi milleſimo féxcenteſimo vigeſimo quarto publicum vel etiam privatum religionis ſuæ exercitium nulla anni parte habuerint, in vicinia, ubi & quoties voluerint, publico religionis ſuæ exercitio intereſſe. Publico vero reli- gionis exercitio intereſſe, nihil aliud eſt, quam ſacris uti, & Ppræter frequentationem ordinariorum conventuum, etiam baptilſ- —–— om[LE2 — — —— —— — — e. . lcis nem mm Wim erint tel. II, A etim eri⸗ SP. CCCCLXII. DE RkggVS MER FAcCVLTATIS. 247 baptiſmum infantum, juſta funebria & reliqua, quæ ad jura ſtolæ referuntur, complectitur, ut recte ſentit Henninges in Commentat. ad iſtum S. liter. I. Hæc ergo religionem ſuam in vicinia exercendi facultas, commune omnium civium Ger- manorum jus, atque adeo res meræ facultatis eſt, neque præ- ſeriptioni obnoxia. Agnovere hoc Cti Vitembergenſes olim abpud Zieglerum de Juribus,mejeſtotislilb. I. c. 14.5§. 4. atque reſponderunt, polle ruſticum Auguſtanæ confeſſioni addi- ctum, ſed in pago catholico habitantem, liberos ſuos ad vi- cinam eccleſiam evangelicam baptizandos deferre, quamvis ipſe majoresque ejus ſemper ſacris in eccleſia catholica ejus pagi uſi fuerint, nec unquam baptiſmum alibi adhibuerint. Ita quidem tunc ſenſerunt Vitembergenſes, ſed hoc ſeculo mutaſſe ſententiam viſi ſunt in caſu ſimillimo, quo catholici eandem libertatem poſcebant. Nempe cœnobium catholi- cum eſt in ſuburbio Magdeburgenſi divæ Agneti ſacrum. Id publico religionis exercitio gaudet. Incolæ ergo ſuburbii aliique vicini, quotquot Pontificis Romani caſtra ſequuntur, in templo ejus cœnobii ſacros ſermones audiunt,; liberos ba- Ptizari & matrimonia conſecrari curant. Animadvertit hoc collegium ſacerdotum evangelicorum, &, lucra ſua ſic acci- di indigne ferens, agit contra cœnobium, negatque, ei jus eſſe incolas ſuburbii ad ſacra ſua admittendi. Conſulti JCti Vitembergenſes litem ſecundum ſacerdotes dederunt: Daß das Kloſter dergleichen Actus miniſteriales bey Katholiſchen Buͤr⸗ gern nicht exerciren koͤnne, wenn es nicht beybraͤchte, daß es ſolche im Jahr 1624. exerciret. Leuterat cœnobium, actaque menie Novem bri anni ciomoccxvII. ad Ctos Helmſtadienſes feruntur, qui, relicta nova, veterem Vitembergenſium opinionem am- plexi ſunt, atque uſum ſacrorum in eccleſia catholica rem me- r& facultatis eſſe neminique interdici poſte judicarunt. Gladio palliove uti res meræ facultatis eſt. Eduidem res veſtiaria ſimpliciter ad res meræ facultatis re= ferri nequit, quum ea legibus plerumque locorum, quin imo univerſali Imperii noſtri jure, inprimis in reformat. Pele. R .. . 6* 24 8 MEDTTAT. AD PANDECT. de anno 1549,; G 1577. valde fit circumſcripta. In iis tamen, de quibus conſtitutum nihil eſt, hiberum adhuc hodie arbi- trium cuilibet permittitur. Huc refero gladii palliive uſum. Olim nempe pallium fere unice, atque etiam a militibus, ge- ſtabatur. Gladius in templis, conventionibus publicis, curiis, tribunalibus nunquam fere conſpiciebatur. Is demum ſeculo ſuperiore frequens factus eſt, ſed paulatim ſaltem. Noſtra tandem ætate eo ventum, ut in publico comparere, niſi gla- dio adeinétus, nemo velir. Ea res ab initio multoties turbas dedit. Jubent adhuc ſacerdotes nonnulli eos, quos enſe cinctos ad altare vel baptiſterium accedere vident, ferrum pPonere. Et in hac academia Julia ante viginti circiter annos Profeffor quidam ad concilium vocatus noluit ſuffragium ferre, quod collegam quendam ſine pallio adſidere cerneret Hefasque duceret. Gorlitii in Luſatia hæc lis etiam in ju- dicium deducta eſt. Hucusque advocati ibi ſemper pallio induti caufas orarant. Pertæſus tandem ejus moris qui- dam Licentiatus juris, enſe lateri alligato in curiam venerat. Percitus ad hunc adſpedtum horrore ſenatus jubert homi- nem e veſtigio abire. Quod dum ille detrectat, controver- fia naſcitur Amphictyonum conſeſſu digna, in qua pro gla- dio judicarunt Cti Vitembergenſes: Daß der Rath und Stadt⸗ gerichte zu Goͤrlitz, den Doctoribus und Licentiatis beym Vor⸗ trage ihrer Clienten Norhourft vor Gerichte geſtalten Sachen nach den Degen zu verbieten, nicht befugt. Præcipua, & ut verum dicam, unica ratio fuit, quod gladium palliumve geſtare res meræ facultatis fit, atque adeo non uſu non intercidat. Ad- ditæ tamen ſunt de more aliæ rationes. e. g. quod advocati in L. I14. C. de Advocat. diverſ. jud. militibus æquiparentur, & quod advocatis ſplendidior nec abhorrens ab aliorum ho- neſtiorum amictu veſtitus multum proſit, quoniam ſecundum Juvenalem in Satyra 7. — = = purpura vendit Caußdiecum, vendunt amethyſtina, eonvenit ilis E Krepitu & facie majorem vivere, cenſus N h ce⸗ co 00 en⸗ 1e ti ur, n –— SP. CCCCLXII. DE RzBVS Ma/RA FACVLTATIS. 249 V redeant veteres. Ciceroni nemo ducentos Nunc dederit numos, niſt fulſerit annulus ingens. KXII. D Piſcarto in humine publico jure Komano & adbuc in aliquibas locis res meræ facultatis eſt. R meræ facultatis eſt, piſcari in flumine publico, ubi hos 1 principi non eſt adſcriptum, neque conſtitutio Friderici in 2. F. 56. quæ piſcationum reditus inter regalia refert, uſu recepta. Si quis ergo ibi in diverticulo fluminis ſolus per longum tempus piſcatus eſt, alies excludere nequit, L. 45. pr. de Vurpationibus. Quæ obſtare videtur, lex 7. de Di- aß, temporalibus præſeriptionibus ſecundum analogiam j ju- ris explicanda eſt de caſu, quo quis non Piſcatus eſt ſolum, ſed & alios in eodem diverticulo piſcari volentes Pprohibuit, prohibitique per longum tempus adquieverunt. Hæc pro- hibitio enim quaſi publice facta etiam ceteros, qui piſcatio- nem non n tentarunt, excludit- XXIII. Molendino uti, res meræ facultatis eſt. XXIV. Mandatum magiſtratus ſine cauſæ cognitione datum viret rej Judicatæ non conſequitur. XXV. Tuale mandatum nec poſſeſſtionem quidem libertatis naturalis intervertit. Viütare molendina, ut Mevii verbis in Part. I. deciſ. 60. utar actus meræ facultatis eſt, in quo per naturalem li⸗ bertatem cuique relictum eſt, quod expedire videtur ac pla- cet, ideo nec per nudam viſitationem molendini alicujus continuam, etſi per aliquot ſecula continuatam, præſcribitur contra libertatem, nec prohiberi poteſt a domigo, ne ſubditi Tom. II. Ii . ſui 250 MEDITAT. AD PANDECT. — ſui eant ad aliud quoddam molendinum. Deficit enim jus reſtringendi eam libertatem, niſi accedit cauſa, per quam tale jus prohibendi legitime quæ tum ſit, veluti ſi aut lege pu- blica provinciæ vel civitatis ſic conſtitutum, vel conſuetudine inveterata introduéctum, vel conventione ſic complacitum, vel ꝓræſcriptione longiſſimi temporis jus Pprohibendi adqui- ſitum, vel denique ex injuria atque malitia jus coercendi Præbitum. Facere id jus regum ſeu imperii, ut ſubditi in molendinis dominorum molere cogantur, alienum eſt & 4 jure communi, quod nunquam inter regalia ſen i imperii jura id retulit, & a conſuetudine Germaniæ generali, & a meri- bus provinciæ ſpecialibus, & a ratione, quæ nec ſuperioribus Permittit coercitionem ſine delicto, aut coactionem ſine j jure, aut coarctationem libertatis ſine neceſſitate reipublieæ. Non illud pertingit jus imperii, ut lucri cujusdam gratia liceat ſubditis libertatem auferre, nec fides & obſequium ſuperiori debitum, ut non liceat libertate uti. Adde Acppen Quæſtion. illuſtr. 19. Tentant tamen ſæpe nobiles & magiſtratus civi- tatum hominibus ſibi ſubjegtis hoc onus, ut non niſi in ſuis molendinis molant, imponere, atque id eis ſine omni cauſa mandant. Iſtiusmodi mandata, quanquam injuſta, ſæpe ta- men effectum ſortiuntur, dum prohibiti tædio litis adquie- ſcunt & ſic imprudentes ora capiſtro porrigunt. Debebant vel exprefle, vel tamen facto ipſo contradicere, & liberta- tem naturalem porro exercere. Sic enim infirmantur man- data & inhibitiones, ut pro nullis reputentur, & nec poſſeſ- fionem quidem in mandantes & prohibentes transferant. Memorabo exemplum. Magiſtratus quidam oppidanus civi- bus ſuis, ne extra oppidum molerent, interdixerat. Appel- larant ab hoc interdicte vicini molendini poſſeſſores, ſed ap- Pell ationem deſeruerant, continuarant tamen nihilominus cives ſ I 1 r dia e e li en Ni⸗ hon — n os le ucite altum idge CeSd tnin i lri orin WI lhen Peniai Pit cili.· 1 ſuis caula de . gui ehant erte- man- ollel. erant Scig. e. lh⸗ ninng cier ene. SbP. CCCCLXII. DE REBVS MzKRAE FACVLTATIS. 251 daß Beklagte ihre dagegen einge Ii 2 cives cum frumento ad ſe recipere. Inter jectis viginti annis, fiſci oppidani procurator contra hos poſſe ſſores agit, eisque jus frumenta civiam in molendino ſuo molendi eſſe negar His libertate naturali ſe tuentibus procurator ficci interdictum opponit, idque vires rei judicatæ, deſerta appellatiene, acce- piſſe ait. Actis ad nos menſe Februario anni cioloccxxvV per- latis, poſſeſſores molendini in poſſeſſione libertatis naturalis conſervavimus & fiſei procuratorem jus ſuum probare juſſi- mus. Potiſſimam decidendi rationem in L. y. C. Commina- tiones, epiſtolas, programmata collocavimus, in qua ſic Gor- dianus: Iudex, qui diſcebtationi locum dederat, partium alle- gatienes audire & examinare debuit; nanz ſubſeriptionem ad libellum datam talem, quæ diverſam partem in poſſeſſionem fſun- di mitteret, vicem rei judicatæ non obtinere, non ambigitur. Sed adnectam ipſam ſententiam noſtram: In Sachen Syndici der Caͤmmerey zu Duderſtadt, Klaͤgers an einem, wider die Beſtzer der Muͤngeroͤder Muͤhlen, B klagte am andern Theil, erkenner der Rath zu Duderſtadt ꝛc. Daß Klaͤger ſein jus prohibendi binnen 4. Wochen zu ert. iſen ſchuldig, und Beklagten inzwiſchen die A helung der Fruͤchte aus Duderſtadt zu vergoͤnnen ſey. V. R W Kat. dec., Die natuͤrliche Freyheir verſtattet einem jeden, ſein Korn auf einer Muͤhle, welche ihm beliebet, mahlen zu laſſen. Und nach eben derſel⸗ ben kann auch ein Muͤller die Fruͤchte zu mahlen allerwegen, wo r ſie kriegen kan, abholen. Dieſemnach muß derjenige, welcher ſolches hin⸗ dern will, erweiſen, daß er ein jus prohibendi entwedber ex privi- legio principis oder ex præſcriptione, da er nemlich einmalen der⸗ gleichen actum inhibiret, und der andere darauf in Rechtsve wehrter Zeit adquiefciret, erlanger. Keines von beyden har Klaͤger darge⸗ than, ſondern berufet ſich nur auf ein Mandatum inhibitorium E. E. Raths vom 19. Sept. 1704. und meynet, es ſey ſolches dadurch, wandte Appellarion nicht foregeſ. tzer, in 1. 252 MEDTTAT. AD PANDECT. — — in Kraft Rechtens erſchoſſen. Alldieweil aber aus dem bey der Re⸗ public liegenden Mandat ſelbſt erhellet, daß ſolches ohne vorherge⸗ bender der Sachen Unterſuchung aufeinſeitige Vorſt⸗llung des Ratchs⸗ muͤllers ertheiler worden, und denn dergleichen Mandata und De- creta, wenn auch dagegen gar nicht appelliret wird, doch keine Rechtskraft erlangen; So haben wir Beklagte billig in dem Beſitze der naruͤrlichen Freyheit geſchuͤtzet. XXVI. Quando hbi, quibus actus meræ faeultatis interdicuntur, adquie- ſcunt, alii tamen, quorum intereſt, illis nataralem libertatem retinqui, recte intereedunt. A' Mevius P. I. dec. 61. tunc, quum cives in exercitio actuum meræ facultatis per prohibitiones & mandata turbantur, etſi ipſi adquieſcant, poſſe tamen magiſtratus eo- rum intercedere, atque appellando aut aliis legitimis modis præjudicium avertere. Ego, tantum abeſt, ut hoc in dubium vocem, ut etiam longius progrediar, atque non ſoli magiſtra- tui, verum cuilibet, cujus intereſt, cives non prohiberi, jus intercedendi adſcribam. Libertati enim favere nemo prohi- betur, L. 3. §. 9. de Homine libero exhib. ergo multo minus ille, cujus intereſt. Vide inprimis L. 4. §. 2. de Appellationibus, ubi alii etiam, quam qui in ſententia nominatus eſt, appellare per- mittitur, ſi ejus interſit. Exemplum luculentiſſimum com- memoravi in Specimine CIX. de Actionibus confeſſoria & Cnega- zoria, medit. 4. Aliud habet Rauchbar. P. I. gucſt. 26. XXVII. Merces quaslibet vendere, res meræ facultatis eſt. es meræ facultatis eſt, merces quaslibet vendere. Per hoc ergo, quod quis per centum annos & immemoriale quoque tempus genus quoddam mereium ſolus vendidit, alii ab earundem mercium venditione non excluduntur, L. 45. de Eſurpationibus. Nec aliud dicendum eſt, etſi collegium tale R com- Ne gt tht⸗ fite eſt uie. SP. CCCCLXII. DE RuFVS MERAE FACVTTATIS. 2 53 commercium huc usque ſolum exercuerit. Nam & collegia hac in parte nihil ſingulare habent, ſed jure ſimplicium per- ſonarum cenſentur. Exempla habet Mevius in P. S. dec. 168. & 259. Aliud nos comme moravimus in Spec. CCLXXAX XI. de Teſtibus negantibus, medit. 2. XXKVIII. Jus operarum ruſticarum non eſt res meræ fien zasis, ſed præ- Joeriptioni obnoxium. XXIXX. Quousque præſeriptio in redemtione operarum raßicarum locum bhabeat, disquiritzr. June nonnulli, qui operas ruſticas inter res meræ facultatis referunt, atque adeo nudo non uſu, etfi longiſſimi tem- poris, non amitti dicunt. At falluntur. Eadem elt harum operarum ratio, quæ ſervitutum. Servitutes vero ex jure ſingulari debentur, atque præſcriptioni obnoxiæ ſunt, L. 13. C. de bervitutibus, ergo & operæ ruſticæ. Id quod pluribus oſtendi in Specimine COCCCXX. de Interitu operaraum ruſtica- rum medit. I. Alia ratio eſt, quando de jure operarum ruſti- carum indubie conſtat, dominus vero eas in natura, ut loquun- tur, non exegit, ſed pecunia illas quotannis redimi a ruſticis paſſus eſt, atque hoc per plurimos annos continuavit. Fuit utique in libero domini arbitrio, vel operas ipſas exigere, vel pecuniam oblatam accipere. Per hoc erge;, quod pecuniam accepit, juri operarum non renuneiavit; ſed nihilominus, omiſſa Pecunia, has flagitare Poteſt, ad exemplum locatoris, qui, quamvis per mille annos locationem continuarit, atque uniformem quotannis mercedem receperit, repetere tamen fundum ſuum non prohibetur, L. 2. C. de Praſeript. XXX. Del XL. annor. L. 8. C. de Eſufructu. Huc pertinet ſententia a. Ktis Vitembergenſibus menfe Septembri anni cloloccxxxX. . Ii 32 nomi- 254 MEDITAT. AD PANDECT. nomine ſereniſſimi Iſenacenſium ducis exarata: Auf Laͤute⸗ rungsſchrift, deren Proſecution und erfolgte Geſetze in S⸗ chen Synbicen der Hinterſiedler zu Lauchroͤden, Goͤhringen, Unrerellen und Sallmannshauſen, Klaͤgere an einem, Anwalden des Major Rabbs von Herda, Beklagten andern Theils, erkennen: . Dieweil die Dienſte, ihrem Urſprunge und Natur nach, nicht in Gelde, ſon⸗ dern wuͤrklich geleiſtet, und dadurch, daß ſie zuweilen mit beyder Theile Bewillisung in Gelde bezahlet worden, ehne ausdruͤcklichen pPacto nicht aufgehoben, noch in Geld verwandelt werden, ſondern dennoch Dienſte bleiben, und beyden Theilen frey ſteher, ſolche wieder ſtatt des Geldes zu fodern und zu leiſten, allenfalls auch, und da eine Obliga⸗ tion vorhanden, ſolche doch nur alternative ſeyn, und die Wahl den Klaͤgern, als Schuldͤnern, zuſtehen wuͤrde, di ſemnach in einer ſolchen re meræ facultatis und jure negativo weder eine Verjaͤhrung noch Poſſeſſion ohne vorhergehende Verweigerung und erfolgten Zwang ſtatt finden kann, folglich die von Beklagten ad acta gelegte Bekaͤnnt⸗ niſſe der Klaͤgere, wenn ſie auch durch Zwangmittel nicht erpreſſet waͤren, dennoch keine poſſefſion des juris cogendi, ſondern nur, daß beyde Theile in ſelbigen Jahren Geld, ohne gaͤnzliche Aufhebung der Dienſte oder der alternativen Obligation, belieber, erweiſen welches durch des Beklagten Geſtaͤndniß in der Kriegesbeſeſt gung au den Anfang des Klageſchreibens noch mehr beſtaͤrket wird, wozu fer⸗ ner der favor libertatis, und daß in dubio die Dienſte mehr einzu⸗ ſchraͤnken als zu extendiren ſeynd, kommt; So erſcheinet nunmehr aus den Acten und der Partheyen rechelichem Einbringen ſo viel, daß Beklagter bis zu Endigung dieſes Proceſſes bey der poſſeſs von Klaͤ⸗ gers Principaln ſtatt der Dienſte Geld zu fodern, nicht zu ſchuͤtzen. B. R. W. Plura hac de re dixi in Specimine CCCCXIXN. de KRedemtione operarum ruſticarum medit. 4. Addidi tamen in medit. S. non aliter hæe vera eſſe, quam ſi conſtet, ab initio operas ipſas præſtitas fuiſſe. Quodſi autem pecunia ultra tem- pus, .„ ilt⸗ che kellig Myer ſbe ſon⸗ heie 1Ct hoch Ne glge te noch hang nne kiſet N ug ſen In ⸗ eht N ſen. I Hlie S8Sb. CCCCLXII. Dr RrBVS MöRX FACVTTATISS. a55 Pus, quod hominis memoriam excedit, ſoluta, nec quantitas ejus unquam mutata fuit, tum vero cum KRichtero PE. 2. Deciſ. 28. n. 3 4. Puto, Prœſtationem hanc, quam Germani ein ſtehend Erbe⸗ Dienſt⸗ Geld vocant, aàO domino mutari atque operas ip- ſas exigi non poſſe. Suadet hoc æquitas, Poſcit & præſcrip- tionis Immemorialis natura. Ex iisdem principiis conſequitur nec dominum pecuniam per immemoriale tempus Præſtitam augere poſle. Vide Conſtit. El. Sax. 4. Part. 2 Eatenus tamen jus operarum raſticarum res meræ facultatis eſt, ut dominns eas pPla ae derelinguere poſſit. XXXI. Auſici ergo dominum, ut obperi⸗ ipſorum utatur, nec aliot bomines edbibeat, Zogere ner nerut. Ridigeu & Dormitiana prorſus lis videbitur, quam hic pro- Pono, ventilata tamen eſt aliquando. Propoſuit mihi eam amicus Magdeburgenſis per litteras hunc in modum: Litigat cœnobium Altenhaldenslebienſe cum ebſſatis Juis in pago Altenhaldensleben degentibus. Hi conqueruntur de injuria ſibi a cænobitis illata, cum proxime elapſo meſſis zempore lucrum mercenarium ſibi eripuiſſent, aliosque meſjoret e mercenarios, qui in loco ab immunitate eccleſtaſtica nosminatp tuguriola ha- bent, & intra quinquaginta demum annos ibi inædificarunt, ad demetendas colligendasque cœnobii fruges conduxiſſent. Vrgent ruſtici antiquam conſuetudinem, majoribus ſuis a œnobio euram deſecandarum frugum, accepto pro opera decimo manipulo (um die 10te Garbe) gommiſjam eſe, urgentque pro ſe inventnrium cancellariæ, WMagdeburg. caus excerpzum bis adjeci. Extract aus dem bey der Magdeburgiſchen Canzley vorhandenem Inventa- rio SS 256 MEDITAT. AD PANDECT. N = rio der Kloſterguter de anno 1561. fol. 44. Zu dem Kloſter Al⸗ tenhaldensleben gehoͤren in ſolchem Dorf 29. Coſſaten, die jaͤhrlich alles Korn zum Kloſter und zum Vorwerke Gluͤſing einſchneiden, Heu machen, und daruͤber ein jeder noch 3. Schock Bundholz hauen ober binden und Hopfen pfluͤcken muͤſſen. Vom Korn abſchneiden verdienen ſie die zehnte Garbe. Die Ackerleute muͤſſen jaͤhrlich 2. Tage zu jeder Art pfluͤgen, 2. Tage Miſt fahren, 2. Tage Korn ein⸗ fuͤhren, und 2. Holzfuhren thun. Der Acker wird zweymal gewen⸗ det. Ergeni deinde pactum ſuperiori ſeculo cum cœnobitis ictum; atque ita hanc operam ſibi eripi non poſſe, niſi ſedibus ſuis mi- grare & aliorſum victum ſibi tempore æſtivo quærere debeant. Keplicat eobbäum, olim ſecula (mit der Sichel) Frumentum deſecatum eſſe, mojusque ſe inde frumenti ſtraminisque emolu- mentum ceßiſſe docet, coſſatos vero præſentes ex conſuetudine, quæ jam involuit, Jalce (mit der Senſe) laborem quzſitum per- agere velle, & tamen duodecimum manipulum pro mercede po- Rtulare, cum alii operarii præſto ſint, qui decimo quarto mani- pulo contenti meſſs operas ſuſeipiant, & præterea per tres dies gratis Zramina relicta per ſtipulas colligant. Reponunt ruſtici, Kbi ex pacto ſuperioris ſecali, daodecimum manipulum pre de- Jecatione, quæ per falcem (Senſe) Kt, competerexſibique præju- dicio eſſe non poſſe, quod reperiantur, qui viliori mercede obperas Juas locant, atque ita ad demetendas cœnobii fruges ſe iterum admitti, a Potentiſimo Rege noſtro rogant. Quaritur autem, qualis actio ruſticis hie competat, G anne res per ſolam implora- tionem oscii judicis compenenda, item anne ruſticis quaſi ſervi- zus parta ſit. Reſpondi: Auf die vorgelegte Frage melde mit weni⸗ . gem, daß der uͤberſandte Extract aus dem Magdeburgiſchen Canzley⸗ Inventario den Altenhaldenslebiſchen Coſſaten kein Recht gebe, das Kloſter zu zwingen, ſie die Coſſaten nothwendig bey der Erndte zu gebrauchen, Es iſt ja dieſes ſonder Zweifel eine res meræ facul- tatis, — — N⸗ nnch tiden, mnen heiben ich , neinn etben, Mn: i⸗ Aecne, Nytnn nl. ie, Ner. e . Man'. ,At Kiri, 18 e. ret. er um e, lora- ervi. weni⸗ nſer Acl. Utis SP. CCCCLXII. DE REäVS MERX FACVLTATIS. 257 tis, ſein Korn, durch wen man will, einbringen zu laſſen. Bey Errichtung des Inventarü iſt die Intention wohl nicht geweſen, dem Kloſter ſolche natuͤrliche Freyheit zu nehmen, ſondern vielt mehr die dem Kloſter zuſtehende Dienſte, und das, wos dieſes dafuͤr ge⸗ ben muͤſſe, zu beſchreiben, welches das Wort maͤſſen genugſam an⸗ zeiget. Quæ vero in favorem introducta ſunt, non debent in odium detorqueri. In dieſen Adelichen Dienſtbuͤchern ſtehet: Die Bauern muͤſſen woͤchentlich 2. Tage zu Hoſe dienen, und krie⸗ gen dafuͤr Eſſen, ꝛc. Da wuͤrde es nun laͤcherlich herauskommen, wenn die Bauern den Edelmann hindern wollten, die Dienſte durch ſein Geſinde oder durch Tagloͤhner zu chun. Gleiche Bewandniß bat es vermuthlich mit dem pacto vorigen Seculi. Iſt darinn den Bauern die 12te Garbe verſprochen, ſo wird die Condition præ- ſupponiret; wenn man ihrer Arbeit vonnoͤthen habe. Daß aber das Kloſter ſich die Haͤnde binden, ſeine natuͤrliche Freybeit aufhe⸗ ben, und gleichſam eine æternam conduétionem aus einem ſer- vitio ruſtico machen wollen, glaube ich nicht; wie wenn das Clo⸗ ſter mehr Knechte annehmen, eder die Aecker gar verkaufen, oder zu Wieſenwachs liegen laſſen wollte? das koͤnnten ja die Bauern nicht wehren. Quod i in reſponſo meo de re meræ facultatis dixi, ad ipſum jus opere um ruſticarum trahi non opor- tet, ſed ad jus derelinquendi easdem. Scilicet res meræ facultatis eſt ſine dubio, renunciare juri ſuo, eoque non uti. Hoc itaque dominis etiam circa operas ruſticorum licet. XXXII. Pinerss per privilegium vel litteras inveſtituræ libertatem naturalem tollere non debet. XXXIII. Si tamen id facit, parendum quidem eſt, curandum autem, ut iſtiusmodi Brhiketute commoda interpretatione vel emolliatur vel infirmetur. 7 bn. pr.. Kk Quum 2 258S MEDITAT. AD PANDECT. Q'i ſuper rebus meræ facultatis litigatur, ſolent hi, qui jus prohibendi ſibi arrogant, ad privilegium principis vel ad litteras inveſtituræ provocare. Neutrum reéte. Bene- ficia in nullius injuriam tribui poſſunt, L. 4. C. de Emancipatio- „ihus. Et litteris inveſtituræ juſtiſſime opponitur, quod Pau- lus in L. 27. §. 4. de F'actis ait: animadvertendum eſt, ne con- ventio in alia re facta aut cum alia perſona in alia re aliave perſona noceat. Vide pecimen meum CCLXXIV.de Inſtrumento contra tertium non probante meditat. I. Quodſi tamen, ut ſæpe fit, princeps in privilegio expreſſe dixit, ſe libertatem natu- ralem tollere velle, tum judicibus quidem & JCtis obſequii gloria relinquitur, -. 5. X. de Keſeriptis, C. 28. §. 3. X. de Oſicio & poteſtate judicis delegati. Licebit tamen iisdem, id privile- gium, quousque in injuriam aliorum tendit, commoda in- terpretatione emollire, aut etiam plane eludere & infirmare. Et ſic judicavimus menſe Auguſto anni CIDLDCCXXVII. ex his ra- tionibus: Es beſchweren ſich die Herren Appellanten vornemlich daruͤber, daß Appellaten in dem Beſitze den Wein, woher ſie wol⸗ len, zu nehmen geſchuͤtzet und mit der ihnen dieſerhalb dictirten Strafe verſchonet worden, und fuͤhren ſtatt der gravaminum an, es hätten Hoch⸗ Fuͤrſtl. Durchlauchtigkeit in einem mit dem Geſchlechte von Riedeſel errichtetem Receſſe ihnen verwilliget, den hergebrachten Bannwein vorzulegen. Alldieweil aber der zwiſchen Hoch⸗ Fuͤrſtl. Durch⸗ lauchtigkeit und dem Geſchlechte von Riedeſel errichtete Receſs den Herren Appellanten fein neues Recht giebet, ſondern nur enuncia- tive den hergebrachten Bannwein beſtaͤtiget, alſo in dem Fall, da keiner hergebracht iſt, auch keinen beſtaͤtigen kann, zudem dieſer Receſs in Anſehung der Gemeinden res inter alios acta iſt, bey welchen ſie weder zugezogen noch mit ihrer Nothdurft gehoͤret worden, folglich nicht einmal zu vermuthen iſt, daß Hochfuͤrſtliche Durchlauchtigkeit, deren B Liebe — t ene. hotir. Pau. cO. ligre neyto ſehe Mn. lei. Cen nie. in. ma, hisr. lehnlh e thol Kürten nan, chleche⸗ rechten Dnce den Incia- l,d Receß chenſt ihi. ,derin Ge „ SP. CCCCLXII. Du RrBVS MERAE FacvITATIS. 259 Liebe zur Gerechtigkeit Welt⸗bekannt iſt, ſich mit dem Geſchlechte von Riedeſel auf Koſten und Schaden ihrer armen Unterthanen verglei⸗ chen und den letztern neue onera aufbuͤrden wollen; So iſt in vori⸗ ger Inſtanz wohl geſprochen, und muͤſſen die Herren von Riede ſel wegen ihrer nichtigen gravaminum alle Schaͤden und Unkoſten rſtatt en. S erſta XXXIV. Privilegium Juper re meræ facultatis impetratum, niſi expreſſe jus probibendi contineat, alios ab ejusdem uſu non exeludit. XXXV. Etiam tale privilegium, eui jus probibendi inſertum, NRricte interpretandum eſt. D' Jupra in §. 27. merces quaslibet vendere, rem meræ fa⸗- cultatis eſſe. Solent tamen nonnunquam vel ſinguli vel integra etiam collegia privilegium, quo ipſis commercium certarum rerum attribuitur, principi extorquere, & ex hoc privilegio deinde alios ab earum rerum venditione arcere. Male. Jus enim prohibendi alios, niſi exprele privilegio in- ſeratur, nunquam tacite ſubintelligitur, arg. L. 2. §. 16. Me Zilid in loco public. Objicietur forſan, tale privilegium, ſi jus prohibendi non ſubintelligas, inutile futurum, fruſtraneum au- tem factum in principe non præſumi, Ego vero malo fru- ſtraneum quid, quam civibus injurium & libertati naturali contrarium in privilegio præſumere. Præterea tale privilegi- um eatenus ſaltem utile futurum eſt impetranti, ut, ſi quis deinde ſimile privilegium cum jure prohibendi obtineat, hoc tamen priori privilegio nocere non poſſit. Addam ſenten- tiam a Ctis Helinſtadienſibus menſe junio anni coονσ. exaratam, ex cujus rationibus id porro patebit, tale quoque pPrivilegium, cui jus Prohibendi expreſſe inſertum, ſtrictiffi- Kk 2 = me 4 R 260 MEDITAT. AD PAN DECT. me interpretandum, nec ad conſequentias trahendum eſſe: In Reſtitutions-Sachen der Brauerzunft zu Stolpe, Klaͤgern und Impetranten an einem, wiber die Gewandſchneiderzunft daſelbſt, Bek agte und Impetraten am anbern Theil, erkennet die Pommer⸗ ſche Regierung zu Stargardꝛc. Nunmehr aus den Acten und der Partheyen rechtlichem Einbringen ſo viel zu befinden, daß Klaͤgeren, ſich Kaufleute zu nennen, ingleichen mit Salz, Hering, Stahl, Eiſen, Flachs und Hanf zu handeln, frey ſtehe, immaſſen das am 8ten Auguſt. 1713. eroͤfnete fol. 128. befindliche Urthel dergeſtalt erklaͤret wird. V. R. W. Rat. dec. Die Frage, worauf es bey Ent⸗ ſcheidung der Hauptſache vornemlich ankommt, beſtehet darinnen, ob Beklagte einiges Recht haben, zu verbieten, daß Klaͤgere ſich weder Kauſleute nennen, noch mit den in unſerem Urthel benennten Waa⸗ ren handeln doͤrfen. Beklagte wollen ihr jus prohibendi aus ihrer Rolle, worinnen ſie mit allerhand Kaufmannſchft bewidmet ſeynd, aus der Klaͤgere Rolle, worinnen dergleichen nicht enehalten, und aus dem wider Daniel Bleibeln erhaltenen Judicato behaupten. Alldieweil aber das in der Beklagten Rolle enthaltene Wort: allein; ſattſam anzeiget, daß ihnen das jus prohibendi nur bey dem Ge⸗ wandſchnitte und Wollenkaufe, keinesweges aber bey andern Kauf⸗ mannſchaften zuſtehen ſolle; Nam qui aliquid excipit & reſervat, reliqua omnia concefſiſſe videtur, arg. L. 12. §. 43. de Inſtruct. vel inſtr. leg. Anichen de Veſtitur. pact. P. 2. g. I. n. I13. Beier. in Advocato rerum opificialium peritoc. 14. 9.9. n. 39 5.: hiernaͤchſt der Einwurf, daß in der Klaͤgere Rolle von Kaufmannſchaften gagar nichts gedacht wird, den Beklagten, welche obangezogener maſſen kein jus prohibendi haben, nicht zu ſtatten kommt, den Klaͤgern aber, die in Ermangelung eines juris prohibendi ſich der natuͤr⸗ lichen Freyheit bedienen und das commercium von unverbothenen Waaren exerciren, nicht ſchaden mag/ dagegen das wider Bleibeln ange⸗ SP. CCCCLXII. Dr RrBVS MzRE FAcVITANS. 261 angefuͤhrte judicatum in feine Betrachtung zu zieben iſt, als wo⸗ rinnen des Linnenhandels, deſſen Klaͤgere ſich nicht anmaſſen, gedacht wird; So ſehen wir nicht, wie bey ſolchen Umſtaͤnden den Klaͤgern der Titel von Kaufleuten und der freye Handel mit den angegebenen Waaren unterſaget werden koͤnne. Formain fundi ſui mutare, res meræ facultatis eſt. XXXVII. Igitur bæc mutatio etiam ei permittitur, in cujus prædio extra= neus aliquod jus habet, ſiquidem jus boc per eam non imminuatur. XXXVIII. Dominus ſylvæ, in qua alter jus paſcendi habet, arbores erſeinde- re poteſt, terram arare non poteſt. ufficit ad has theſes illuſtrandas reſponſum a Ctis Helm- ſtadienſibus menſe Novembri anni cioloccxxvI. exaratum: Wird gefraget, es der Herr Obriſte berechtiget ſey, ungeachtet deſſen Unterthanen ſich dawider auflehnen moͤchten, das Loder⸗ holz abzuhauen und Land daraus zu machen. Nun giebt zwar der Herr Obriſte vor, es ſy ihm ſolche Macht in dem 12. §. des Ver⸗ gleichs, welcher den Unterthanen freye Huͤtung in gedachtem Lo⸗ derholze verſtattet, nicht genommen, und vielmehr tacite zugeſtan⸗ den. Weil aber den Unterthanen in dem 12. §. des Vergleichs die ſervitus paſcendi in dem Loderholze, wie ſie ſchon vorher gehast, beſtaͤtiget worden, und denn die Rechte ausdruͤcklich befehlen, daß der Herr des prædii ſervientis auf dieſem Pprædio nichts zum Nach⸗ theil der ſervitut thun ſolle, L. 13. §. I. de Servitutibus prædio- rum ruſticorum, L. 9. pr. Si ſervitus vindicetur; wannenhero auch C'arpz. P. 2. Conſtit. 31. def. I. und andere bewehrte Rechtsley⸗ rer die dem juri paſcendi unterworfene Felder zu ackern unter⸗ ſagen, bey welcher Bewandniß nicht noͤthig geweſen iſt, dasſenige, Kk 3 . was 26 MlEDITAT. AD PANDECT. was ex ipſa natura ſervitutum flieſſet, in bem 12. §. ausdruͤcklich zu wisderholen, L. 81. de Kegulis uris; So iſt zwar der Herr Obriſte das Loderholz abzuhauen, jedoch keinesweges Land daraus zu machen, berechtiget. Vide C'onſtit. elect. Sax. 41. P. 2. XXXIX. . Res meræ facultatis eſt, ſacerdotem & templi euſtodem ad convi- vium baptiſmale invitari. Mtebanrur menl? Julio anni cioloccxxXI. ad me acta, in 1 quibus ſacerdos, ſe convivio baptiſmali adhibitum non fuiſſe, querebatur, patremque ob injuriam ſibi per hoc factam Puniri, & ad ſolvendam pro convivio pecuniam adigi petebat, & inprimis ad Carpzovii auctoritatem in lib. I. defnit. eccleſ. 120. q. Provocabat. Hanc vero litem ego ſic decidi: Weil die Einladung zum Kindtaufeſſen, der natuͤrjichen Freyheit und den gemeinen Rechten nach, von eines jeden Willkuͤhr depen- diret, hiernaͤchſt daraus, daß jemand 50. und mehr Jahre her beſtaͤndig zum Taufeſſen aus Hoͤflichkeit geladen worden, demſelben tanquam in re meræ facultatis, worinnen keine Verjaͤhrung ſtatt findet, kein Recht erwaͤchſet, ferner dieſe natuͤrliche Freyheit durch eine beſtaͤndige widrige Gewohnheit nicht aufgehoben noch zu einer Schuldigkeit und Nothwendigkeit gemachet iſt, geſtalt dasjenige, was Carpzovius Lib. I. defnit. eccleſ. 120. angefuͤhret, von Beye- ro ad h. l. nicht beſtaͤtiget, und von Hornio ad Sehilteri Jus ca- nonicum Lib. 2. tit. 2. §. 28. auch E.' ernhbero in Principiis Ju- ris Eccleſinſt. cap. y. §. 82. gaͤnzlich in Zweifel gezogen wird; So wird Beklagter von angeſtellter Klage entbunden, jedoch die Ge⸗ richts⸗ und deciſiv-Koſten nebſt Klaͤgern in gleichen Theilen zu bezahlen angehalten. Uebrigens ſieher Klaͤgern frey, daferne er ein ihm dießfalls gegen die ganze Gemeinde zuſtehendes und ſeinem Amte anklebendes Recht zu haben vermeynet, ſolches bey dem geiſtlichen Conſiſtorio quszufuͤhren. Adde corofl. 3. COkRoI- ic her nvi. in 10n der ,. c: eit der lhen e ner ige, . 1 SP. CCCCLXII. Dr RzBvVS MuRX FACVITATIS. 2633 C O X O E L & I 1. I. Pecora ſua in agris ſuis paſcere, res meræ facultatis eſt. Quamvis ergo alius in iis ſervitutem paſcendi habeat, afque adeo dominus jus compaſcendi per longiſſzimum temhbus noz exeroueriz, id tamen ſolo non uſu non amiſit. Dixi in Spe- cimine CIIX. de jure paſcendi medit. 4. 2. Domicilium & patriam mutare, eſt res meræ fſacultatis. Di- æi in Specimine LXXIX. de foro miniſtrorum principis medit. 5. 3. Kes meræ facultatis eſt, alterum od convivium invitare. Er- go ex eo, quod ingçolæ loci ſacerdotem ſuum ber immemoria- le tempus eœnis ſuis nuptialibus aut laptiſmalibus adbibae- runt, ſacerdoti tamen jus, ut & impoſterum boc fiat, non adqulritur. Incolæ itaque, ſi ſacerdos boc exigat, aftio- nem babent, quam Suendendorfferus in Summaria actio- num forenſium expoſitigne ſect. 2. art. 144. altionem con- vivio haptiſmali intereſſendi negatoriam appellat. Iſte Suen- dendorſferi liber plenus eſt ineptiarum, recteque de eo J as quidam illuſtris dixit, ſeriptum eum fuiſſe pro equis & mu- Iiv. Wam quidopuseſt tot ormulis, quas Saendenderſfferus congeſſit, quuin omnes ſimillimæ ſint, atque adeo vel duæ exempli loco ſuffecißſent 4. Jus patronatus & eligendi non eſt res meræ facultatis, ſed iingulare, atque adeo non uſu amittitur. Si quis tamen id Jus habens per longiſſima tempora, quem ex certa gente vel ad commendationem alterius eligit, libertatem ſuam non amittit. Principes electores ergo, quamvis duo ſæcula Cæ- jarem ex gente Auſtriaca ſi nmerin⸗ onus c neceſſitaten ebi per bor noz impoſuerunt. y. Matrimenium cum perſona diverſæ religionis inire, res me- ræ& facultatis eſt. Kebte ergo in comitiis Katisbonenſibus diſſuaſum fuit ſenatut W' ormatienſi, iſtiusmodi matrimo- nia eivibus ſuis interdicere. Vide Fabri Staats⸗Canzley Part 49. cap. 6. num, 2. pag. 163. SPE- 264 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCLXIII. MEDITATIONVM AD. PANDECTA 5 AD PIF. XI. TI II. PRESCRIPTIONE DOKR. MIENTE PVBLICE 1NEENSNA GEORGIO LVDOVICO FLAGCII BARTHELFELDA - HANOVER. LL. CVLT. D. VII. FEBRVAR. cIDIDCCXXVIII. I. Præſeriptio ordinaria contra pupillum & minorem dormit. II. Praæſcriptio longiſimi temporis contra pupillum etiam dormit, ſed contra minorem currit. III. Major factus res ſibi, durante minore ætate, ablatas intra ordi- naria tempora vindicare poteſt, nec quinquennio exeluditur. Y Marr pupillos, certum eſt, omnem præſcriptionem dormire. Sed quod ad minores, plus dubii & dif- ficultatis reperitur. Si Sruvie in Jurisprudentia i. 2. tit. ——— —— — — nin rli. 5 N SP. CCCCLXIII. DE PRESCRIPT. DORM. ze; tit. 9. §. 8. credimus, communis DD. ſententia eſt, contræa- minorem nullam præſcriptionem inchoari poſſe, ſed currere eam, quæ contra priorem ſeu antecedentem poſſeſſorem in- choata eſt, ſalvo tamen minori in integrum reſtitutionis be- neficio. Ipſe tamen hanc communem opinionem in dubium vocat & improbare videtur in Exerc. ad x. 43. §. 10. Ego, quid ſentiam, dicam paucis. Ex iis præſcriptionibus, quæ infra XXX. annos ſunt, nulla contra minorem currit, etſi jam ante eum inchoata fuerit, ſed dormiunt omnes, ac poſt majorem demum ætatem expergiſcuntur, & currere incipi- unt, L. 3. C. Quibus non objicitur longi temporis præſeript. Eæ vero præſcriptiones, quæ XXX. annorum & ſupra ſunt, & inchoantur & cœptæ currunt contra minores, L. 3. C. Jρ Præſeript. XXX. vel XL. ann. L. ult. C. In quibus cauſis in integr. reſtit. non eft nec. In iis tamen rebus, quæ durante minore ætate nomine minoris, ſed illegitime, alienatæ fue- runt, nulla præſeriptio deſideratur, ſed major factus aliena- tionem intra quinquennium revocare debet, poſtea amplius non auditur, L. ult. C. Si major ſactus alienationem. Quam legem in Specimine CCCXLV. de Modis, quibus alienatio re- rum pupillarium invalida convaleſcit medit. I. pluribus expo- ſui, atque a vulgaribus, quibus tota infirmatur, limitationi- bus liberavi. Id tamen hic nunc addo, quinquennium in ea lege conſtitutum ad eas res haud pertinere, quæ minori ſine omni contractu & cauſa ablatæ fuerunt. Has majorem æta- tem adeptus intra ordinaria tempora vindicare poteſt. Sic reſponderunt ICti Vitembergenſes menſe Februario annꝭ cioloccxII. Iſt Jacob Kornbach anno 1664. mit Hinterlaſſung einer Wittwe und 3. Kinder, ingleichen eines anſehnlichen Landgu⸗ ſes und darin befindlichen Inventarü, verſtorben, da denn dis Wittwe ſich in folgendem Jahre anderweit an einen Bauersmann, Tom. EII. LI Ramens „ 246 MEDTTAT. AD PANDrrr. Namens Gieſecken, verheyrathet, welcher ſich auf die liederliche Seite geleget, und in wenig Jahren 146. Rehlr. Schuld an Paͤchten ges machet, dergeſtalt, daß ihn endlich der bamalige Beamte von dem Gute gejaget, Bieh, Korn und andere zu Bezahlung der vermeyn⸗ ten Schuld ſattſam zureichende Sachen verkaufet, und den Ackerhof an einen andern Bauer, Namens Brauer, uͤberlaſſen, welcher den⸗ ſelben ferner nach ſeinem Tode auf ſeine Wittwe, und dieſe binwies derum auf ihren neuen Ehemann gebracht. Entſtehet dieſemnach die Frage, ob und wie Jacob Kornbachs verlaſſene drey Kinder ihr vaͤterliches Gut von den jetzigen Beſitzern vindiciren, und ſich wi⸗ der diejenige Exceptiones, welche ihnen vielleicht entgegen geſetzet werden moͤchten, ſchuͤtzen koͤnnen. Ob unn wol den Kornbachiſchn Kindern die exceptio præſcriptionis im Wege zu ſtehen ſcheinet, und alſo es das Anſehen gewinnert, ob habe derſelben Suchen wider die jetzige Beſitzer ganz keine ſtatt. Dieweil aber dennoch die ex⸗ ceptio præſcriptionis daher, weil die Kornbachiſche Kinder mi⸗ norennes geweſen, wider welche die præſeription nicht eher als nach erlangter Majorennitat zu laufen anfaͤnget, keine ſtatt ſindet; So ſeynd die Kornbachiſche Kinder ihr vaͤterliches Gut von den jetzi⸗ gen Beſitzern vermittelſt angeſtellter rei vindication wieder zu fo⸗ dern berechtiget. Titulus ſolus & nomen retentum, ſi nulla alia argumenta adſint, præſeriptionem non impedit. Per hoc, quod quis titukim regni, provinciæ, urbis, prædii, ſecundum ſtylum derun alicui tribuit, poſſeſori &α domino ejus regni &. injuria naulla fit. iu jam eſt, quod docteres juris publici, tam univerſalis D quam Germanici, inter ſe diſputant, an ſola nominis titulique retentio ac conſervatio jus ipſum conſerxvet, arqué. SF. CCCCLXIII DE PRASCRIPT. DORM. 287 . præſcriptionem impediat. Videas, illes circa hanc quætſtio- nem non ſolum invicem, ſed etiam a ſe ipfis diſſentire. Con- t ringius noſter de Einibus Imperii Germanici cap. J. nomen ſn cæſaris & imperatoris Romani a ſummis Germaniæ Pprinci- e, Pibus retentum negat, tamen his jus aliquod in veteres & n ljam diu amiſſas Imperii Romani partes dare; & cap. I9. ait: Sed nec facile probaveris, c&ſari hodie titulo cæſaveo ullum tale g vlenum dominium oonvenive. Eſto enim, fuerit illa cæſarum olim poteſtas: binc tamen eolligere non lieet, hodieque illam ſ- e pereſſe, etſi ita argumentari videas ſie ſatis multos. Nam uti- e M que ut Roimanorutn omzniag, ita etiam e*αſarum jura, mutationi- 4 bus ſunt obnoxia. Wibil in his „ternum, berinde ut nec in aliis 7, bhumanis rebus. Eadem ſane verißmilitudine ollegeris ex eo; u. 7uod Germanicorum regum perexigua olim ætate Cornelii ZTa- . citi fuerit exiſtimatio, nunc itidem eos duntaxat volere ſuaden- . di mogis auétoritate, quam imperandi. Atqui tauto temporis patio etiam hoc mutari potuit. Ipſe tamen in cap. 21. in quo- , urbem Romam ceterasque Pontificum Romanorum terras n nee præſcriptione nec alio aliquo titulo Imperii ditione & ſun juribus excidiſie contendit, inter argumenta ſua primo & Præcipuo loco hoc poſuit: ad hæc uszue tempora regibus Ger- maniæ nomen Caſarum Romanerum illibatum manſiſſe. Quæ 4 Conringio tanquam levitatem aliquam exprobrat, atque, no- men cæſaris Romani retentum præſecriptioni jurium Imperii vel retro obſtitiſſe vel in futurum complendæ ſatis obſtitu- rum eſſe, minus veroſimile dicit Zextor in Jure publico Cæ- Jareo tit. 3. M. 63. . Verum ſi omnia accurate conſideres, excuſari optime poteſt Conringius. Nempe is, qui contra E Præſcriptionem laborat, arque jus ſuum adverſus poſſeſſorem , vindicat, reliquis argumentis ſuis, ſi quæ haber, inſigne pon- dus ex retentione priſci nominis & tituli addere poteſt. Sed,; 3 268 AIEDTTAT. AD PANDECT. ſi alia argumenta deſint, Zzxtori facile adſentio, & nomen folum atque titulum retentum jus ipſum conſervare atque Præſeriptionem ſive immemorialem ſive aliam legitimam im- pedire haud puto. Nihil enim eſt in vira humana freduen- tius, quam ut nomina ſerventur mutatis rebus. Infinitis dignitatibus accidit idem, quod præturæ Romanæ, quæ, ut Boethius libro 3. de Conſolatione philoſophiæ proſa 4. ait, ma- gna olim poteſtas, nunc inane nomen eſt, & ſenatorii cenſus gravis ſarcins. Rem clarius exemplo recentiore expl cabo: . Eſt ſine dubio Magnæ Britanniæ regibus jus in Galliam fir- miſſimis argumentis nixum, quod olim forte vindicabirur. Iſta argumenta mirifice juvantur continuata per ſæcula ali- quot tituli poſſeſſione. Verum ſi hanc tituli adhibitionem — ſeparatim ab aliis argumentis conſideres, ea ſola nullius mo- menti erit. Merito ergo Bailius in Dictionaire biſtorique S5Ge— critique art. Beze lit. GG. HH. irridet Bedam, Romualdum, Balſacum Gallis quibusdam tanquam rebellionis crimen ob- jicientes, quod in dedicationibus aliisque ad Magnæ Britan- niæ reges epiſtolis Galliarum titulum iis tribuunt. Ipſe quippe titulus per ſe jus nullum tribuit, ſed ſaltem honoris verbum eit ac ſtylum receptum indicat. Egregie Baylius loco . miemorato ſeribit: Un particulier, qui donne aux Princes, dans une lettre, les titres, qu'ils prenent ordinairement, ne S'érige 2 point en juge de leurs prétenfions: il ne fait que Juivre Puſage, qu'il trouve établi; de ſorte qu'en ſe conformant au formulaire des ſouſeriptions, il ne s'engage point à examiner, ſi l'on a raiſon du tort de ſe donner de tels ou tels titres. Je paſſe plus avant, & je dis, que lors meme, qu'en ne doute Pay, gu'un Roiaume n'a- partienne légitiment à un Prince, on ſuit néanmoins l'uſage des Souſeriptions dans une Epitre deédicatoire, ou dans une autre Lettre. Enfin, je dis, que Puſage, ou que la coutume, ausoriße ceuxxz, „* men ae nin. en. kuit⸗ EI . eulln bo: nf. dn. 14d. en mO. .V un 1n 0b. ritan- lyle noris Oloen dn nige age, laire niſon 1,6 ⸗ gell Autl! .ori⸗ e — Sb. CCCCLXIII. DE PRES CRIPT. DORM. 269 ceux, qui donnent les mémes qualités aux boſſeſſeurs, & aux Pré- tendans, & que, jusques a ce que ceux= ci djent renoncé à leurs prétentions & d leurs titres, on les apelle Kois ou Seigneurs d'un tel pais, ſans ceſer de reconnoitre pour Kois ou Seigneurs du méme pais ceuz, gai le poſſedent actuellement. Omnia hæc Bay- lius more ſuo exemplis mirifice illuſtrar, atque inter alia nar- rat, Galliarum reges eodem tempore & Guſtavo Adolpho & Vladislao Poloniarum regi titulum Sueciæ regis tribuiſſe, VI. Retentio veteris nominis nec inter privatos præſcriptionem im pedit. VII. —– illibata tamen cum utroque rege amicitia. Soluen nomen non eſt certum originis ar gumentum. L)'em! in præcedentibus de jure publico. Idem vero & in privato obtinet. Equidem non immemor ſum eo- rum, quæ in Specim. COLVITII. de Probatione artifciali ſeu conjecturis medit. 3. dixi, argumentum a nomine &£— appella- tione deſumtum fortiſſimum eſſe, ſed explicui ſimul ſatis mentem, & limitationem hane non obſcure addidi, ſiquidem cum aliis argumentis conjungatur. Nam ſi ſolum ſit, inane eſt. Egregie Juſtinianus in L. un. C. de Nudo jure Quiritum; Nudum, inquit, nomen nihil ab *nigmate diſerehat, nec, un- quam videtur, nec in rebus apparet, ſed vacuum eſt & ſuper- Zuum verbum. Memorabo exemplum: Solvebatur quotannis ex prædio ruſtico penſio nomine decimarum, idque ab imme- moriali tempore. Sed, oborta aliquando ſterilitate, poſſeſ- ſor prædii decimam frugum partem ſecundum decimarum naturam offerebat. Exactor non decimas ſibi deberi, ſed ca- nonem, in canone autem ſterilitatem debitori non Prodeſſe, ex L. 1. in ſfne C. de Jure emphyt. ajebat. Poſſeſſor nomen L1 „ decis . X 270 NMEDITAT. AD PANDECT. en decimarum urgebat, atque ex eo de origine juris ſatis con-— ſtare dicebat. Et quum exactor præſeriptionem immemoria- lem objliceret, poſſeſſor tunc quum de origine negotii con- ſtat, præſcriptioni locum eſſe, ex L. 2. C. de Præſeript. XXX. vel XL. annorum negabat. Sed ICti Helmſtadienſes, ſolum nomen, quum alia argumenta non ſuppeterent, ad originem probandam ſufficere haud crediderunt, quandoquidem, ut ſu- Pra dixi, ſæpe nomina ſervantur, mutatis rebus, præterea ei, qui jus ſuum contra præſeriptionem conſervare vult, alia longe remedia in L. 2. C. de Ann. exe. ſuppeditantur. Sic igitur menſe Majo an. coioccxxv. judicatum fuit. In Sachen der Witzeliſchen Teſtaments⸗Erben, Klaͤgere an einem, wider die Grunoͤherren des Cantor⸗Zebendens vor oͤra, Beklagte am andern Theil, erkennet das Churfuͤrſtl. Maynziſche Amt Ruſtenbergec. daß Beklagte Klaͤgern die 24. Maleer binnen 14. Tagen zu entrichten ſchuldig, die beyderſeies verurſachte Unkoſten aber gegen einander aufzuheben ſeyn. V. R. W. Rar. dec. Klaͤgere fodern von Beklag⸗ ten unter dem Namen des Cantor⸗Zehendens 24. Malter. Dieſe ſchuͤtzen den Mißwachs vor, und wollen entweder einen Nachlaß haben, oder den Zehenden in natura von den gewonnenen Fruͤchten abſtatten. Alldieweil aber allhier eigentlich kein Zehende im Streit iſt, ſondern ſolcher Zehende, wenn ihn Klaͤger ja vor dieſem gezogen, etwa durch einen errichteten Vergleich, oder auf eine andere Art in jährliche Præſtation von 24. Malter verwandelt worden „welche Verwandelung nach der Beklageen eigenem Geſtaͤndniſſe in ißrer Exceptions, Schrift vor undentklichen Jahren geſchehen, dergeſtalt, daß ſich niemand eines Anfangs erinnern tan, mithin dieſer in præ- ſcriptione immemoriali gegruͤndete annuus cenſus von einem Theile ohne des andern Bewilligung nicht geaͤndert, noch dieſem an⸗ ſtatt deſſelben der alte laͤngſt erloſchene Zehende wieder aufgedrungen werden kan, ferner das jenige was die Rechte von Erlaſſung des Pacht⸗ c0n. 0nr. (Ol. UI. In Inen Itf. ere⸗ Ala AAc dchin di yn lo gen Gr. Di⸗ eß chtin Si pen t in elche. lhret re. en ,. 96 c . Sp. CCCCLXIII DE PRESCRIPT. DORM. 27 Pachtgeldes wegen Mißwachſes verordnen, lediglich in Pache⸗ Con⸗ tracten ſtatt findet, und keinesweges auf Erbzinſen, annuos reditus oder dergleichen jaͤhrliche Lieferungen zu iehen iſt, nachdem in dieſen keine accurate Gleichheit mit den gehobenen Fruͤchten, welche die eigentliche Urſache des in locationibus eingefuͤhrten Erlaſſes iſt, er⸗ fodert wird, und der debitor bey der allerreicheſten Aerndte nicht das geringſte mehr gieber, ſondern allen Vortheil vor ſich behaͤlt, folglich auch der Billigkeit nach einen kleinen Schaden uͤbernehmen muß; So haben wir Beklagte nach Klaͤgers Verlangen condemniret, jedoch die Unkoſten in Anſehung, daß jene etwas wahrſcheinliches vor ſich gehabt⸗ gegen einander aufgehoben. Adde Cothmanni vol. 5. reſp. I0. .40 5. Contra prædii devaſtati & ineulti dominum præſeriptio quidem ordinaria dormit, ſed tricennalis currit. Irker exempla regulæ, quod non valenti agere præſcriptio non currat, ſupra in Specimine CX. de interitu ſervitutum medit. 2. * 3. retuli, quando prædium poſt bellicas calami- tates vel incendia diu incultum jacuit, & dominus ejus vel ſervitutes ei debitas non exercuit, vel vicinos quid in eo fa- cere paſſus eſt. Dixi, ſic nec amitti ſervitutes, nec adquiri longo uſu. Sed addo nunc limitationem, niſi XKXX. annorum uſus vel patientis accedat. Clara eſt lex 3. C. de Præſeript. XXX. vel XL. annorum, quæ exceptionibus omnibus contra triginta annorum lapſum locum denegat. Accedit, quod utendi facultas in prædio inculto & devaſtato non ſimpliciter deficiat, ſed ſaltem difficilis ſit. Exemplum retuli in ρρααο mine CC'CCXLIII. dde Kebus derelictis medit. 7. Qui uterdi occaſionem nullam babuit, ei nec præſeriptio –= quingentorum annorum nocet. (uum ſeeulo ſuperiore lis de jure coronandi cæſarem in- ter electores Moguntinum & Colenienſem, vel potius propugnatores eorum, Boineburgium & Genringium, id quod ex quadam Boineburgii epiſtola inedita TWogmanger er Ee= —– 272 MEDITAT. AD PANDECT. Sehediaſm. de libris anongmis ac pſeudonymis p. 149. oſtendit, acerrime ſcriptis ag ltaretur, Colonienlſis advocatus inprimis Præſcriptionem quingentorum annorum, intra quos Colo- nienſis elector cæſares ſemper coronaſſet, pro ſe adferebat. Tum vero patronus Moguntinus non male regulam: contra non valentem agere non currit præſcriptio; oppoſuit, do- cuitque, iſtis quingentis annis cæſares omnes in provincia Colonienſi coronatos fuiſſe, electorem vero ſuum jus coro- nandi tunc ſaltem ſibi vindicare, quando coronatio extra pro- vinciam Colonienſem fiat. Vide iteratam Diſſerzationem de Jure coronandi pro electore Moguntino contra Colonienſes vin. dicias pag. 102. X Juſtitium T⸗ poteſt, etſi judicia ſint aperta. ormit inprimis Præſcriptio tempore juſtitii. Quod ju. ſtitium definit Gellius Noct. Att. lib. 20. cap. I. interſti- tionem & ceſſationem juris. Poteſt tamen etiam juſtitium eſſe, ubi jus quidem dicitur & tribunalia aperta ſunt, ſed ita, ut ad quod tribunal eundem ſit, litigantes neſciant. Exem- plum eſt, quando duo pluresve Principes ſibi i imperium ar- rogant, atque ſinguli ad ſua judicia ire cives jubent. Tum, quia ſine periculo neutrum judicium adiri Poteſt, jus ſuum præſcriptione non amittet is, qui conquieverit. Exſtat in Berardi Chronico Gaſaurienſi apud d'Achery tom. z. Spicile:- gii p. 975. epiſtola Alexandri III. pontificis ad archiepiſco- Pum Moguntinum, qua tempore ſchismatis præſcriptionem in rebus eecleſiaſticis impediri dicit. Vide c. 14. X. de Praæ- ſcriptionibus. XI. In cauſis uljeckorun cum principe vel alio ſuperi iore præſerip- tio tunc dormit, quum apparet, illos potentia, metu, aut Daupertate cobibitos liquidum ſuum j jus Peſſu non potuiſſe. “ Singu- 78 Sp. CCCCLXIII. DE PRASCRIPT. DORM. 273 — n⸗ 7 sõsz eſt opinio, quam Bergerus in Oeconomia jurit bag. Cde. 265. u. 6. Proponit: Wota, inquiens, in nomine principis paſ- lebe Rivo adverſus ereditorem minus eurrere præſeriptionem, propter on reverentiam & conveniendi dificultatem, quia princeßs judicig- ir tmer commode interpellari nequit; non nova tamen. Convenit cor. enim cum iſta veterum ſententia; tacita civium murmuratione pro. omnem principis contra ipſos præſcriptionem interrumpi, de n % qua multa vide apud Ockelium de Præſeriptione immemoriali n. cap. 9. . 4. Et res quidem dubio non caret. Habet enim fiſcus principis, quemadmodum in L. 3. de his, quæ in teſtamento de- Ientur, dicitur, judices ſuos. Hi ergo adeundi ſunt. Qui ſi litem non admittant, tum vero remedio legis 2. C. de Annali WA. exceptione utendum, ac Pproteſtatione apud tabularium interpo- ſeſti. ſita jus ſuum conſervandum eſt. Quodſi tamen manifeſto ap- Hen paret, cives vel ſubjectos quoslibet juſtam cauſam habuiſſe, din ſed potentia, metu, paupertate cohibitos muſſitaſſe, nec jus Nem. ſuum perſequi auſos fuiſſe, tum vero impotentia hæc curſum InA. præſcriptionis inhibet, &, ut ea dormiat, efficit. Nec opus lum eſt proteſtatione, ubi impotentia hæc certa eſt. Vide claram ſunm legem in c. 8. X. de Appellationilus, ſecundum quod menſe titin⸗ Octobri anni cioloccxxvII. in cauſa ruſticorum cum domino hil. ſuo, juſſu & nomine regis Pruſſiæ, judicavimus ex his rationi- o. ðð bus: Es erhellet ex actis, daß Klaͤgere von Anfang her 2 Tage zum nem Mehen:c obligiret, auch dabey in einem commiſſariſchen Re- Pe ceſle vom Jahre 1581. bey gehaltener Unterſuchung geſchuͤtzet wor⸗ den. Ob nun wohl Beklagte aus dem langen Beſitze, und der da⸗ her ruͤhrenden Verjaͤhrung die Befugniß 4. halbe Tage zu fodern, be⸗ . baupten will. Alldieweil aber die natuͤrliche Vernunft ſattſam zei⸗ 4 geet, daß der Klaͤgere Condition durch Verwandelung der zwey ganzzen Tage in vier halbe verſchlimmert, und ſie in hrer eigenen— Tom. II. Mm Arbeit 274 MEDITAT. AD PANDECGT. Arbeit dadurch nicht wenig gehindert werden, Nienachſt der com- miſſariſche Receis vom Jahr 1581. prœævia cauſæ cognitione er⸗ gangen, mithin rechtskraͤftig iſt, ferner die Poſſeſſion allhier, da das Petitorium am hellen Tage lieget, in keine Betrachtung kommt, endlich die Vejährung alsdenn, wenn man von anfaͤnglicher Be⸗ ſchaffenheit der Sache voͤllig vergewiſſert iſt, gleichfalls hinweg faͤllt, L. 2. C. de Præſeript. 30. vel 40. annorum, da zumal in Streitig⸗ keiten zwiſchen Herrſchaften und ihren Bauern die arme Unterthanen nicht allemal das Vermoͤgen haben, ſich den von jenen tentirten— Neuerungen zu widerſetzen, ſondern oͤfters einige Jahr aus Noth ſtille ſchweigen muͤſſen; So haben wir in dieſem Puncte den Ab⸗ ſchied erſter Inſtanz beſtaͤtiget. SPECIMEN CCCCLXIV. MEDITTATIONVM AD PANDECTAS 2 b EIE. XEI. 777 II. PRESCRIPT 1ONIS INTER- RVPTIONE. Lis poſſe ſori in judicio mota e anir præſeriptionem, etſi ad nem perducta non ſit. II. Tune tamen lis mota præſeri iptioni non olſtat, quum poſſeſſor ab ea abſolutus füit. d interrumpendam præſcriptionem id unice in L. I. C. de Præſeript. longi temporiy deſideratur, ut lis mo- ta ſit poſſeſſori in judicio. Colligunt hinc aliqui, ni- hil intereile, vincatne poſſeſſor, an vincatur, ſed utroque caſu interruptam poſſeſſionem dicunt. Et, ſi vinca- tur –— lein t, N unt, e elig⸗ nnen ren Nacg ral . l. mo⸗ in. ſNO Nel⸗ II SP. CCCCLXIV. DE PRESCRIPT. IN TERRVPT. ayy tur poſſeſſor, res quidem dubium non habet. Quin etiam, quamvis non vincatur, ſi modo lis ad finem non perducta eſt, ſed quievit, præſcriptio tamen interrupta manet, L. ult. C. de. Præſaript. XXX. vel LX. annorum. At ſi poſſeſſor ſuperior ex ea lite decedat victricemque ſententiam reportet, quæſtio- ne ipſi calumnioſe vel ſaltem temere mota jus ejus interverti & Præſcriptionem rumpi, durum foret, & æquitati contra- rium. Pugnat etiam cum L. 2. Pro don. & L. 2. 9. ult. Pro emt. Igitur litem motam, ſi poſſeſſor abſolvatur, Ppræ ſcriptio- ni non obſtare, rectius tuentur Struvius in Jurisprud. lib. 2. iit. 9. §. 29. & W'ernhberut Obſervat. 3330, Part, I. & alii ab hoc allegati. Quæſtio frequens eſt admodum in foro. Accidit ſci- licet ſubinde, ut quis poſt aliquor annorum poſſeſſionem j ju- dicio poſſeſſorio pulſetur, ſed vincat atque in poſſeſſione de- fendatur, reſervato de more actori petitorio, i in quo inſtituen- do hic moras neétit, donec prioribus annis complementum Præſcriptionis accedat. Tunc petitorium inſtituenti actori reus exceptionem præſcriptionis opponit, actor replicat, eam per judicium poſſeſſorium fuiſſe interruptam. Sed nos inter- ruptionem non admiſimus menſe Julio anni cloloccxxI. Be⸗ ſitzet Franz Andreas Grimm einige Letnlaͤnderey, welche im Jahr 1672. als Meyerland cataſtriret, und in ſolcher Qualitaͤr verſten⸗ ret worden, bis im Jahre 1714. einige Einwohner der Dorfſchaft Friedland ſich dawider geſetz e, daß Grimmens Contribution nach dem Fuſſe, worauf die Lehnlaͤnderey ſtehet, erhoͤhet werden moͤchte, verlanger, auch bey dem Amee Friedland einen beyfaͤlligen Beſcheid erhalten, von welchem Urehel Grimm an das Koͤnigliche Ober⸗ Appellations-Gerichte appelliret und von uns zu wiſſen begehrer, ob er nicht daſelbſt ein beyfaͤlliges Urthel zu boffen habe. Nun ha⸗ ben tereits die ICti Kilonienſes in ihrer Rationibus decidendi Mm 32 an 876 NNE DITAT. AD PANDECT. an und ausgefuͦhret , daß auf Seiten des X iancen die vom Jah⸗ te 16 2 bis 1714. ruhbig exercirte 42. jahrige Poſſeſſion, welche durch den im Jahr 1694. von der Gemeinde erregten und durch den Amtsbeſcheid en faveur des Appellanten entſchiedenen Streit nicht unterbrochen worden, und die daher entſpringende Verjaͤh⸗ rung den Appellanten nothwendig zu ſtatten komme. Dieſemnach halten wir dafuͤr, das Koͤnigliche Appellations-Gerichte werde in dieſem Puncte das letzte Urthel aͤndern. III. Aghitione debiti præſeriptio interrumpiur. IV. Debitor, qui ereditori pro parte ſaticfaeit ſolvendo aut in ſolu- tum dando, agnoſcit debitum. ex eſt Francofurti ad Mœnum, quæ judæos nomina ſua 1intra biennium exigere jubet, ac exactionem diutius dik- ferentes amiſſione juris Ppunit. Quum itaque judæus aliquan- do poſt biennium ageret, eique præſcriptio objiceretur, ille, debitorem ſibi intermedio tempore merces ſubinde in ſolutum dediſſe, reſpondebat. Per hanc dationem in ſolutum interru- Pptam credidimus præſcriptionem. Agnitio enim debiti ſine dubio interrumpit præſcriptionem, L. 18. §. I. de Pecunia con- Rtituta, L. 7. §. 5§. C. de Præſeript. XXX. vel KL ann. Ea vero agnitio non verbis ſolum fit, ſed factis etiam, inter quæ facta præcipuum eſt ſolutio portionis debiti per L. 4. C. de Non nu- merata pecunia. Sed in ſolutum dare, nihil aliud eſt, quim ſolvere. Sie itaque menſe Martio anni cloloccxixX. judicavi- mus: In Reviſions-Sachen Huͤnle, Loͤw Ochſens Wirtwe, Klaͤ⸗ gerin und Impetrantin an einem, wider des Schoͤf Grambſens binterlaſſene Erben, Beklagte und Impetraten am andern Theil, ertennen Schuldheiß und Schoͤpffen in Frankfurtb am Mayn:c. Nun, . — ce dihhe h Sleet Nerſi mnach khe in 1ſ. ven. ile, tutn rru. ſine 1605⸗ Verd l l- dam Vi⸗ Kh ins nle dl. Sp. CCCCLXIV. DE PRXESCRIPT. NTERRVPT. 27, NRunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß Beklagte die in dem Wechſelsriefe von anno 1688. enthaltene 88. und 1/2 Rehlr. ohne Zins an Klaͤgerin zu bezahlen ſchuldig. Im ſoörigen werden die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Es iſt Beklagte im letzten Urthel mit ihrer aus dem Wech⸗ ſelbriefe herruͤhrenden Foderung abgewieſen worden, und hat dagegen anj tzo Reviſion geſuchet. Nun ſcheinen ihr zwar die ausdruͤckliche Rechte in der Judenſtaͤtigkeit, der Stadt Frankfurth Reformation und dem Raths⸗Decrete vom 12. Merz 1624. im Wege zu ſtehen, als worinnen klar verordnet, daß ein Jude, welcher ſeine an einem Chriſten habende Foderung 2 Jahr lang ungemahnet und ohne Klas ge ſtehen laͤſſet, dieſelbe verlieren und dawider kein anderer Vor⸗ wand, als nur dieſe beyden daß der geſetzte Zahlungstermin ſich uͤber 2 Jahr erſtrecke, oder der Schuldener abweſend, zugelaſſen werden ſolle. Gewinner es dieſemnach das Anſehen, ob haͤtte voriges Ur⸗ thel beſtaͤtiget werden ſollen. Alldieweil aber aus den von Beklagten beygelegten Scheinen ſo viel erbellet, daß der Jude Loͤw Ochs und nach ſeinem Tode deſſen Frau mit dem Schoͤffen Grambs einen Handel und Rechnung gehabt, und der Schoͤffe nach und nach Die⸗ len, Latten und Sparren auf gemeldete Rechnung abfolgen laſſen, alſo die Loͤw⸗Ochſiſche Foderung dadurch ſtillſchweigend agnoſciret, erneuert und compenſiret, bey welcher Bewandniß, und da com- Fenſatio ipſo jure und ohne Erinnerung geſchiehet, L. ult. pr. C. de Compenſationibus, unnoͤthig geweſen, den Schoͤffen Grambſen wei⸗ ter zu mahnen oder zu verklagen, folglich auch die oben angefuͤhrte Præſcriptio biennii hinweg faͤllt; So ſeynd wir, voriges Urthel zu aͤndern, und den Beklagten die Zablung des Wechſels aufzulegen, bewogen worden. Jedoch fallen bey obangezogenen Umſtaͤnden, und da der verſtorbene Schoͤffe, ſo viel aus den Acten zu erſehen, ehen nuiche in mora geweſen die Zinſen billig hinweg. Mm 3 Ve 278 MEDITAT. AD PANDECT. Completa uſucapio interrumpi neguit. VI. Pignoratio inter rumpit præſeriptionem complendam, d non completam. Rete Bergerus in Oeconomia juris pag. 254. . 3: Perfecta, inquit, uſucapione, ſuperveniens mala des non obeſt, ne quidem in conſcientia. Fluit hoc ex récta ratione, quamvis le- ge deficiamur. Nam argumentum, quod Bergerus ex L. II. de Adquir. vel amitt. poſſ. & L. 5. C. de Legibus ducit, plane non apparet, aut tamen ſubtile eſt, ut oculos meos fallat. Sed uti dixi, recta ratio ſatis indicat, præſcriptionem perfectam inter- rumpi amplius non poſſe. Quamvis ergo debitor, poſtquam præſcriptione tutus eſſe cœpit, debitum per errorem agnove- rit, hæc tamen agnitio ipſi non nocet; nec debitum exſtin- ctum reſuſcitat. Idem eſt in pignoratione Interrumpit hæc præſcriptionem, arg. L. 10. C. de Adquir. & retin. poſ-. ſi ſcili- cet legitime facta & pignus in judicium deductum ſit, ut pluribus oſtendit Stryckius in diſput. de Jure pignorandi cap. 5. n. 33. ſeq. id quod lege expreſſa firmatum eſt tam in Mer chia Brandenburgica titulo 15. Conſtitutionum Marchicarum, quam in Saxoniæ electoratu per Conſtit. Saxon. 7. FPart. 2. Sed fae, completa uſucapione, pignorationem fieri. Ea nihil onerabitur. Sic menſe Julio anni cloloccxxIv judicavimus: Daß, was die Maſt belanget, Klaͤger bey dem Genuſſe des vier⸗ ten Theils in den Stoͤvenſchen Hoͤlzern zu ſchuͤtzen, uͤbrigens die bey⸗ derſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd. B. R. W. Rat. dec. Gegentwaͤrtiger Proceſs bettift die Maſtge⸗ rechtigkeit. Da ſcheinet nun zwar Klaͤgerin im Wege zu ſtehen, daß ſeine Beweiszeugen nicht leugnen koͤnnen, es habe Beklagter die in die 4 e, vt iole. Lenn Eton edd inter. Iin Ne. Wün. ite lcl. Gietn inr ofune de, 1 ihil mus: Rer e e 1. e ſer Nt 8 SP. CCCCLXIV. DE PRESCRIPT. INTERRVPT. 229 die Maſt getriebene Schweine gepfaͤndet, und dadurch di⸗ vermeynte Verjaͤrung unterbrochen. Weil aber alle drey Beweiszeugen wel⸗ che insgeſammt Leute von 70, und mehr Jahren ſeyns, bezeugen, daß ſie jederzeit des Klaͤgers uns ſeiner VBorfahren Schweine von Birckholtz in die Stoͤvenſche Maſt treiben geſehen, und die Pfaͤn⸗ dung erſt in letzten Zeiten von Beklagtens Vater angefangen wor⸗ den, folglich die Verjaͤhrung ſchon vorher richtig geweſen, und die darauf erfolgte Pfaͤngung ſolche weiter nicht unterbrechen moͤgen; So haben wir Klaͤgern den vierten Theil der Maſtzerechtigkeit billig zugeſprochen. C. O XN O P L ANIV M. Solutione uſurarum interrumpitur præſcriptio L. 4. C. de non num. pec. Contrarium V'ennetiis obtinet. Ibi nem- pe ereditor, qui per triginta aunos ſortem non petiit, etſi uſaras acceperit, nequit deinde ſortem exigere, Jed debitori bhanc perpetuo relinquere, atque ipſe uſuris annuis conten- tus eſſe jubetur. Teſtatur boc Fra Paolo Sarpi in Collatione delle Maſſime univerſali, qui libellus nuper cum verſiout Gallica ſub titulo: Les droits des Souverains tom. 2. prodiit, pag. 90. SP E-, 28⁰ MEDITAT. AD PANDECTYI. E SPECIMEN CCCCLXV. MEDITAT IONVM AD PANDECTAS AD EIB. XEII. 1IT. 1. CONCLVSIONEEFT NROITV. LATIONE ACTORVNMA PVBLICE CVM Aivo. SEQQ. DEFENSVM GODOFRED. NENRIC. ELEND HANNOVERANO D. XXVIII. FE BRVA R. CcIAIDCCXXVIII. I. 0 onclußi 0 in canſa, 4d ſolemnia, non etiam ad Jſulſtantia judicii pgertinet. Il. 2 In proceſſu tamen ordinario judexæ eam omittere non debet. II. WRDM Declaratio privata in familiari ſermone pyro concluſione in conſa baberi nequit. . IV. V Procurator intempeſtive coneludere & dequéctionibus ac ſerioii, quæ ipſi adbuc reſtabant, renunciare nequit, niſi boc ei ſpecialiter mandatum A 1t. Poreft gquis errorem ab advocato ſ uo commiſum etiam poſt conclu Konem in cauſæ, ſi tunc demum illum aænimadvertat, corrigere. Theſes . N ti A ſpti⸗ l. 7. heles R 7 „SP. CCCCLXV. Dz Coxcr. Er INROT. AcTORVM. 281 Rheſes has illuſtrabit ſententia, quam menſe Martio anni cloncclx. nomine Crorum Vitembergenſium concepi: Oaß die Acta, geſtalten Sachen nach, ſuͤr ge⸗ ſchloſſen nicht zu achten, dannenhero Beklagter mit ſeiner rechtlichen Nothdurft und Correction der von ſeinem Advocaten begangenen Irrthuͤmer nochmals billig zugelaſſen wird, ferner darauf zu beſchehen, was Recht iſt. B. R. W. Rat. dec. Ob gleich Kl ⸗ ger fuͤrwendet, es habe Beklagtens bereits verſtorbener Advocatus auf Befragen, ob er annoch auſſer den ad acta gegebenen und ſub n. 12. befindlichen gravaminibus einige andere einzubringen geſon⸗ nen, zur Antwort gegeben, daß er ſolches niche gemeynet, ſondern es dabey bewenden laſſen wolle, und alſo hierdurch allen ferneren Einbringen renunciiret, auch tacite ad inrotulandum und ſen- tentionandum ſubmirtiret, hiernaͤchſt hat Klaͤger in ſeiner Exce- ptions-Schrift Beklagtens gravamina lediglich beantworter, kei⸗ nes weges aber etwas neues darinnen vorgebracht, daß alſo auch un⸗ ter dieſem pPrætexte die reſciſſio concluſionis nicht moͤge gefo⸗ dert werden, ſo ſey auch die verlangte Correction der von Beklag⸗ tens Advocaten in facto tegangenen Jerthuͤmer hierzu nicht zulaͤng⸗ lich, indem die Rechte in L. 3. C. de Errore advocatorum ſolche nur binnen 3. Tagen verſt kateen „ dahingegen Beklagter, ungeachter ihm Klaͤgers Exceptions-Schrift zug ſchicket worden, und er baraus die von ſeinem Advocaten begangene Fehler wohl erſehen moͤgen, einige Wechen, ohne ſolche zu verbeſſern, vorbey ſtreichen laſſen; L wannenhero derſelse nunmehr mit ſeinem Suchen billig abzuw. iſen waͤre. Alldieweil aber nach den allgemeinen Kayſerlichen und Reichs⸗ geſetzen keine Sache fuür beſchloſſen angenommen, oder ein Urthel da⸗ ruͤber gefaͤllet werden mag, ehe und bevor beyde Theile ihre endliche Nothdurft ad acta gebrache, und zugleich gewoͤhnlicher maſſen adh ſententiam beſchloſſen haben, L. Judices 9. abi Brunn. n. 5 & Zom. VII. Nn 4. O 292 MEDITAT. AD PANDECT. 144. C. de Judiciis, Clem. Soœbe de E. S. Ord. Cam. Eindau de an. 1500. tit. 13. 8. ult. & tit. I15. 5. g9. FPatishon. de an. 1507. tit. 36. 5§. 15. verſ. und iſt die Coneluſio und Beſchluß in den Sachen vonnoͤthen. Ord. Cam. de an. 1555. P. 3. ut. 21. 22:23 K. I. noviſ. de an. 165 4. 5§ 153. welches auch nach bewehrter Rechts⸗ lehrer Zeugniſſe in allen Judiciis per conſtantem uſum & obſer- vantiam alſo recipirt iſt, Mynſ. Cent 3. Olj. 17. Mev. P. 2. dec. 255. Cothmann vol. 1I. Conſil. 17. n. 31. ſ44. Textor in Rec. I. noviſß. diſp. 4. §. 73. Wicolai in Proc. P. I. cap. 66. n. 6. dergeſtalt, daß unterſchiedene dieſe Submiſſion und concluſionem cauſæ fuͤr ein Eſlſential- Stuͤck des Proceſſus balten, welches ohne Nullitaͤr nicht moͤge ausgelaſſen werden, Vmm. ad Proc. diſp. 19. . 1. n. 1. wie es denn auch einem Richter nicht frey ſteher, alſoforte bey laͤn⸗ gern Verweilen des einen Theils die Acta fuͤr beſchloſſen anzuneh⸗ men, wenn er denſelben nicht vorhero darzu vorgeladen, auch ihm genugſame Dilationes verſtattet, Autbh. Jubemus C. de Judiciis, Ord. Cam. P. 3. art. 2 3. . 4. Gatl. I. O. 107. . 2. in gegenwaͤr⸗ tiger Sache aber nicht erſcheinet, daß Beklagter entweder vor Ge⸗ richt concludiret, und fernerem Einbringen renunciiret, oder, daß, nachdem ihm hierzu ein terminus angeſetzet worden, er ſolchen Per contumaciam vorbey ſtreichen laſſen, indem Klaͤgers Exceptions- Schrift itm nicht einmal ad reſpondendum und ſubmittendum communiciret, ſondern er darauf ſo fort ad inrotulandum vorge⸗ laden worden, ferner Klaͤgers Vorgeben, daß Beklagtens Advocat zu ihm geſaget, er wolle es bey ſeinen eingebrachten gravaminibus bewenden laſſen, eine concluſionem cauſæ daraus zu erzwingen, nicht genugſam iſt, weil dieſe, wie auch die Renunciation des fer⸗ neren Einbringens, coram actis geſchehen muß; Renunciatio enim hujusmodi ad Acta eſt ſcribenda, quia nunquam præſumi- tur in cauſa concluſum, niſi hoc ex actis appareat, cap. I1. X. —— SP. CCCCLXV DE CoNck. Er INROT- AcrTonVM. 293 de Probat. Coppen l. 2. O. 109. . I. Martini ad Proc. Sax. zit. 34. rubr. n. 5. ein Advocate auch wider ſeines Clienten Wiſſen und Willen und zu deſſen Præjudiz von denſelbigen zukommenden juribus nichts vergeben mag, und alſo Beklagtens in termino in⸗ rotulationis geſchehenes Vorbringen: er koͤnnte mit einem Eyde be⸗ traͤftigen, daß man mit ſeinem Vorwiſſen ſich deductioni grava- minum nicht begeben; billig zu attendiren, endlich, und wenn auch die von dem Advocaten dem Kläger gegebene Antwort, daß er es bey ſeinen gravaminibus bewenden laſſen wolle, vor eine conclu⸗ ſion in cauſa zu halten, dennoch Beklagtens Suchen, daß ſelbige reſeindiret und er ad correctionem erroris commiſſi zugelaſſen moͤchte werden, ſtatt finden muͤſte, in Betracht, daß diejenige ex⸗ ceptiones, welche annoch poſt ſententiam mogen opponiret wer⸗ den, vielmehr poſt concluſionem cauſæ zu admittiren ſeynd, Prun. ad Auth. Jubemus C. de gudiciis, W eſemb. Conſil. 123. n. 17. die Exceptio erroris advocati aber alſo beſchaffen, daß ſel⸗ bige jederzeit und in quacunque judieii parte etiam poſt ſenten- tiam per modum appellationis muß gehoͤret werden, L. 3. C. de Errore advoc. und, ob gleich in beſagtem lege, daß die Correction binnen 3. Tagen geſchehe, erfodert wird, ſolches doch nur von den Irrthuͤmern, ſo in Beyſeyn der Parthey, d. L. 3. ibi: præſente; QAuncta L. I. C. eod. keinesweges aber von denen, ſo in deren Ab⸗ weſenheit entweder muͤnd⸗ oder ſchriftlich von den Advocaten be⸗ gangen worden, zu verſtehen iſt, als welche letzkere jederzeit verbeſ⸗ ſeort werden moͤgen; Errores enim eorum ,qui deſideria i. e. pre- ces ſcribunt, veritati præjudicium afferre non poſſe, manife- ſtum eſt, L. 2. C. de Errore advocatorum, Berger in Electis Diſcept For. tit. 16. O. I. n. 3. qui etiam triduum iſtud non ſtatim a momento erroris commiſſi, ſed demum a termino, mox a judice ad ulterius in cauſa procedendum præfiko, atque 1 Nn 2 adeo MEDITAT. AD PANDECT. adeo ab eo die, quo potuit & debuit cauſam proſequi, com- Putandum eſſe dieit, wie denn ohnedes Beklagter dieſes F hlers nicht wohl ehe innen werden koͤnnen, bevor er bey füuͤrgeha ter Inrotulation die Acta und zugleich die von ſeinem Advocaten uͤbergebene Suppli cations⸗Schrift durchgeſehen; So haben wir bey ſo geſtalten Sa⸗ chen, daß die Acta fuͤr beſchloſſen noch nicht zu halten, und Bekl ag⸗ ter mit ſeiner Correction annoch zuzulaſſen, billig erkannt. Nihil nunc circa hanc ſententiam & rationes ei adnexas muto. Mo- neo ſaltem: concluſionem in cauſa non eſie de ſubſtantia ju- dicii, ſeu ſubſtantialem judicii actura, ut Emmius loquitur. Pa- tet hoc manifeſteex eo, quod Clementina 2. de V!erborum ſi lignif. eam in caufſis ſummariis omitti permittif, quod profecto non poſſet, ſi illa ad ſubſtantiam judicii pertineret. Patet id Por- ro ex eo, quod in Auth. Jubemus &. de Judiciis judex ma- liti? non concludentis indulgere & judicium morari veta- tur, ſed nihilominus ſententiam legibus & moribus conſo- nantem proferre jubetur. Igitur concluſionem in cauſa ad ſolemnia judicii non ad eſſentiam referri oportet, quam tamen, quia leges & Romanæ & Imperii noſtri Prgcipiunt, judex in judicio ordinario omittere nequit. VI. Judex ante inrot Jationem acta complere atque iisdem ounmnia, guc ad deciſionem cauſæ, etiam indirecte, pertinent, ſi una pars deſideret, addere debet. VII. Quo neglecto, ſententia nulla eſt. quidem Meviui P. 4 dec. 191. & lrunnemannus ad L. 35. . 4 E e zudicata n. 2. negant, ſententiam ſub prætextu acto- rum mancorum, & quod aliqua documenta omiſſa fuerint, im- pugnari Poſſe. Sed ipſa ratio, quam ſubjiciunt, limifationem ejus doctrinæ ſuggerit. Ajunt nempe, querentem ſuæ negli- gen⸗ Veta- 4 1 Inen lexin 4 19,9 n npin. enen Neg el⸗ Sp. CCCCLXV. Dz Coxcr. Er INROT. Acronvu. 285 — gentiæ imputare debere, quod defectum non citius obſerva- rit & judicem de eo monuerir. Ergo ſi nihil neglexit, ſi ju- dicem tempeſtive monuit, atque hic tamen officium ſuum non fecit, aliud dici oportet. Sæpe Partes judicem ante in- rotulationem & transmiſſionem actorum rogant, ut actis quid inſerat vel addat, quod direéto & principaliter ad litem præ- ſentem non pertinet, ſed tamen oblique & per indirectum in ejus deciſionem influit, quodque, ſi apud acta fuiſſet, diverſam foerte ab ea, quæ lata fuit, ſententiam effeciffet. Judex autem, quoniam hoc liquide non videt, petitis haud annuit Audiendus deinde eſt is, qui fruſtra id petiit, contra ſententiam latam, ſi- quidem oſtendere paratus lit, hos, qui ſententiam conceperunt, aliter eam facturos fuiſſe, ſi id, quod judex actis addere recuſa- vit, habuiſſent. Huc pertinet lex 5. C. de Abpellationibus, ubi judex cuncta, quæ litigatores & probationis & INS TRV-= CTIONIS cauſa recitaverint, actis indere vel ſubjicere jube- tur. Sic menſe junio anni cloloccxiv. reſpondimus: Wird ge⸗ fraget, ob das am 31. Januar. 1713. erbfnete Rintelſche Urthel guͤltig oder null ſey; daferne nun das Judicium diejenige Stuͤcke, worauf Klaͤ er ſich hauptſaͤchlich gruͤndet, und um deren Tranſmiſlion inſon⸗ derheit angeſuchet, zuruͤck behalten, und nicht mit nach Rinteln geſandt, folglich die dahin geſchickte Acta mangelhaft und unvollkommen gewe⸗ ſen; So iſt das darauf geſprochene Urthel, wenn Witeſchiefe nicht bey der Inrotulation die Acta approbiret und complet erfannt, vor null und nichrig zu achten. l VIII. Litigetor legitime ad inrotulationem citatus, ſi defectum alctorum non animadvertit, ſententiam deinde tanquaid ad altamutila latam obppugnare negutt. E in principio præcedentis meditationis commemora- vimus, Mevii& Brunnemanni ſententia func vera eſt;:quum N n 32 litiga- 28 6G MEDITAT. AD PANDECT. litigatores, ad inrotulationem legitime vocati vel non compa- rent, vel comparent quidem, ſed defectum actorum non ob- ſervant, verum ea aut tacite aut expreſſe probant, & pro ple- nis agnoſcunt. Tunc quippe regula juris, quæ eum, qui dam- num ſua culpa ſentit, ſibi hoc, non aliis, imputare jubet, e. 96. de KReg. juris in 6. locum inveniet. Adde L. 16. Ex qui- bus auſis majores. Et ſic menſe Majo anni cloloccxV. Judica- vimus: Daß, der angeſtellten Nullitäts⸗Klage ungeachtet, die am 18. Febr. und II. Sept. 1711. Jahres gegebene Beſcheide zu beſtaͤtigen ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Obgleich Beklagter die vor⸗ gehende zwey Beſcheide deshalben einer Nullitaäͤt beſchuldigen will, weil ſolche aus unvollkommenen Acten, worinnen nemlich das am 20. Octobr. 1674. geſprochene Urthel gemangelt, abgefaſſet wor⸗ den; Wannenhero er dafuͤr haͤlt, es muͤſten vorige Beſcheide refor- miret werden Alldieweil er aber bey der geſchehenen Inrotulation die Acta ſelbſt vor complet erkannt, und den Mangel keinesweges angemerket, demnach anjetzo weder reſtitutionem in integrum ſu⸗ chen, noch die darauf ertheilte Beſcheide einer Nullitaͤt beſchuldigen ktann; So haben wir vorigen Beſcheid beſtaͤtiget. IX. In inrotulatione altorum centra tria collegia juridica proteſta- ri, ſingulis litigatoribus licoet. Peccat judex, gui acta ad collegium ab altera parite exemtum mittit. Gententia tamen propterea non eſt nulla, ſed niſi per abbelatio- nem impugnetur, res judicata fit. 5 2 XII. SP. CCCCLXV. DE Coxcr. Er INROr. AcrokvM. 2987 Tune vero ſententia nulla eſt, quando collegiusn exemtam ſimul Juſpicione laborat. AlI. Collegium, qued ſecundum alterum litigatorem jam reſpondit judicavit, ſuſvectum eſlt. Eeresium eſt & ſalubre admodum beneficium transmiſſio- nis actorum, ac optima ratione in Germania receptum, quidquid contra diſputer â entura del alentiis in Partbenio liti- gioſo lib. I. Cap. II. 2. 19. J 94. Quam transmiſſionem quando de- cernit judex, ſolet ante omnia partes ad inrotulationem citare. In iſta inrotulatione permittitur partibus, contra collegia aliquot proteſtari. Ne cogitur proteſtans cauſam proteſta- tienis ſuæ allegare, aut jusjurandum perhorreſcentiæ offer- re. Ne tamen hæc licentia in infinitum extendatur, moribus ſtabilitum eſt, ut ſinguli litigatores tria ſaltem collegia exi- mant. Si quis plura nominat, proteſtatio ejus impune negli- gitur. Vide Ludovici Einleitung zum Civil-P'roceſs cap. 24. . II. Proteſtationis autem legitime factæ rationem judex ha- bere, nec acta ad collegium exemtum mittere debet. Peccat ergo judex, qui hoc facit. Veruntamen ſententia ipſa pro- pterea nulla non eſt, ſed per appellationem, ſupplicationem, leuterationem vel reſtitutionem in integrum impugnari de- bet. Quod ni fiat, res judicata efficitur, quemadmodum ſupra in Specimine EI. de Keſponſis prudentum medit. 9. oſtendi. In qua ſententia etiamnum perſto, &, ut perſtem, moveor ar- gumento Movellæ 126. cap. ult. ex qua colligo, poſle judi- cem, qui proteſtationem neglexit, puniri & ad intereſſe con- veniri, ſalva tamen ſententia, per quam adverſario jus quæ- ſitum fuit. Tunc tamen ſententiam etiam nullam dico, quan- do 288 MEDITAT. AD PANDECT. do collegium exemtum juſta ſuſpicione laborat, cap. 41. §. I. X. de Abpellationibus. Exemplum talis ſuſpicionis eſt, ſi col- legium jam olim in ea caula reſpondit vel judicavit, arg. 6. 36. X. de Aphellationibus, item KReceſſus imperii de an. 1654. §. 1II3. Impie ergo & nulliter feciſſe credo ſenatum illum auli- cum, qui apud Rennemannum de Zranſmiſſione actorum cap. 6. §. 9. acta ter, obtinente licet maxime altero litigatore, ad idem collegium miſit. Ceterum pro illuſtrandis theſibus meis ad- jiciam reſponfum a nobis menſe Septembr. anni cioloccxlx. exaratum: Dieweil Happach und deſſen Ehefrau bey voriger Transmiſſion mehr als drey Collegia auszunehmen nicht befugt geweſen, alſo der Obrigkeit, die Acta an die Leipziger Juriſten⸗Fa⸗ cultaͤt, wo die Sache vorhin nicht geweſen, zu ſenden, billig frey ge⸗ ſtanden; So hat Happachens und ſeiner Frau Suchen der Unko⸗ ſten halber nicht ſtatt, ſondern ſie muͤſſen alles dasjenige, was kol. 203, und 2 24. angeſetzet iſt, und hiermit auf ein und ſechszig Rehlr. 12 Groſchen gemaͤßiger wird, nebſt den jetzigen Urthelsgebuͤhren und Bothenlohne erlegen. V. R. W. . COK 0ULELEARIA. 1. Judex petitionem partium in concluſione factam impune negligit, atque ultra, eene Jſuhmiſſuim fuit, aliquando ju- Ke judicat. Dixi in diſſert. de Non neceſſaria ſententiæ ad libellum conformatione g. ult. Adde L. 39. §. 2. in f. G. de Appellationibus. 2. Partei poſt concluſionem in cauſa reſponſa Juridica actis addere poſfunt, non etiam alia, quæ ad cauſæ deciſionem ali- quid momenti adferre poſſunt, e. g. tabulas genealogicas, ehnographicas σρ.. Diwit in Specim. CXIV. de Finibus regundis medit. y. SPECI D . ilt tentie ., In f. 1 4 er MS. ogien Finibos A. 5. CCCCLXVI. DERELAT. AD PRINCIPEM. 289 SPECIMEN CCCCLXVI. MEDITTATIONVM AD PANDECTAS 4D LIV. S 711. 7. RELATIONIBVS A D T RINOITEM. Rilatner ad principen in “ 175 judiciariit us 7 eiwile brobibet. II. Jus canonicum bermittit. III. Eaudem Germania noſtraæ & brovinciarum ejus Kars nonnun- 4ualtt eNigit. IV. Praier nereßt. tatem tamen non ſfunt adhibendæ. V. 0oOao caſut, in quibus relationes ad prineipem n ie Tunn, recenſentur. ntricata admodum quæſtio eſt, an & quousque magi- ſtratibus & tribunalibus lieeat aut neceſſe fit, de litibus apud ſe pendentibus, antequam ſententiam ferant, ad prineipem referre. Juris Romani conditores mire circa eam variarunf. Priſcis temporibus relationes ad principem frequentes admodum fuiſſe, vel ex libro X. epiſtolarum Pli- niarum, qui totus fere ex iſtiusmodi relatienibus ad Traja- num & Trajani reſponſionibus conſtat, item ex titulo C. de Kelationibus apparet. Sed Juſtinianus erſi ab initio veteres de relationibus leges probarit codicique ſuo inſeruerit, muravit tamen deinde ſententiam atque in MWovellæ 1I13. cab. I. & Tom. VII. OoO No- e MEDITAT AD PANDECT. Novell. 125. relationes omnes, præterquam ſi de! lege TAE dubitaretur, prohibuit. Multi ergo cum eſembec. in Oeco- nom. jur. ad Nov. 12 5. & Srypmanno de Referendariis cap. I. n. 64. credunt, novas has Juſtiniani leges etiamnum in uſu, at- que relat ones ad principem extra caſum juris dubii vetitas eſſe. Verum, ſi jus canonicum ſpectes, hoc, relicto novellarum jure, jus codicis reduxit, atque in c. 68. X. de Appellationibus clare ad titulum C. de Relationibus provocavit. Igitur & ex- empla relationum ad pontificem & reſponſorum ab iis dato- rum plurima paſſim occurrunt. Quod Romanæ curiæ exem- plum etiam aliorum principum curias ſequutus eſſe, Sebilte- rus in Exere. I. ad z. §. 18. teltatur. Et profecto, etſi jus cano- nicum non haberemus, Germaniæ tamen noſtræ & ſingula- rum provinciarum ftatus relationes ad principem necefſarias ſæpe facit, ut Novella 125. in uſum reduci nulla ratione queat. Qin in Saxonia noſtra leges ipiſæ relationes ad principem ſa- Pe præcipiunt, e. g. die Erlaͤuterte Proceſs-Ordnung tit. I. §. 6. 14 c6. Diſpiciendum itaque ſaltem eſt de caſibus, quibus relationes ad principem neceſſariæ ſunt. Nam extra neceſlſi- tatem eas adhibere nunquam conſulerim. Eos caſus aliquando ſcripto complexus ſum, in quo tamen, ut verum fatear, ſty- lum ſaltem meum commodavi, materiam autem omnem mi- hi ſuggeſſit vir quidam illuſtris, cujus laudationem ego, ſi ea brevis eſſe poſſet, hic ſuſciperem. Sed inſeram ſcriptum in- tegrum: Es wird gefraget, ob und in was vor Faͤllen ein dem ge⸗ beimden Rath ſubordinirtes Collegium an den Landesherrn oder an deſſen Perſen vorſtellenden geheimden Rath Relation abzuſtat⸗ ten ſey. Dieſe Frage zu eroͤrtern, iſt um ſo viel noͤthiger, da ich bis⸗ her aus den mir unter Haͤnden gekommenen Acten wahrgenommen, daß die Unterobrigteiten, Juſtiz- und andere Collegia aus Mangel einer — i 1Ceen. .l. ,. in Vetitus ann ioni u er. . eſenn. Nl. Scand. nglt. ſarias eit denſe⸗ LH Guidn necell. guant Ar, . nemn. 10, lAu . um 1n. den ge⸗ ern ode dpfuſtt N ichti lenmen Duri SIAH SP. CCCCLXVI. DE RELAT. AD PRINCIPEM. 221 einer genugſamen Richtſchnur entweder in exceſſu oder in defectu Pecciret, Beydes iſt hoͤchſt ſchaͤdlich, und gefaͤhrlich. Das allzu oͤf⸗ tere Anfragen zeiget eine greſſe Furchtſamkeit, Mangel der Auctori- taͤt und Diffidenz gegen ſich ſelbſt an, iſt auch dem Landesherrn und deſſen hoͤchſtem Collegio ſelbſt verdrießlich, und bringet oͤfters ganz ungeduldige Reſcripta und Verweiſe, daß man den Herrn und ſeine geheimde Raͤthe ſo viel und ohne Noch behellige, zu We⸗ ge, wie ich von dergleichen ungeduldigen Antworten uͤber 50. Exems pel in Actis angemerter Es hemmer auch dieſes unablaͤßige Anfra⸗ gen einiger maſſen den Lauf der Juſtiz, und darf man nur leſen, wie ſich Monzambano cap. y. S. 21. uͤber des Reichshofraths ſein oͤfters fiat votum ad Cæſarem mocquiret „ ingleichen die wider dieſe Relationes des Reichshofraths von den Reichsſtaͤnden gemachte und die Wahl⸗Capitulationen Ferdinandi III. art. 44. Levpol- di art. 42. Joſephi art. 41. und Caroli I. art. 16. in etwas ge⸗ hobene gravamina. Dahingegen thun diejenige zu wenig, und greifen einiger maſſen in die hoͤchſte Landes herrliche Jura, welche in allen auch den wichtigſten Sachen lediglich nach ihrem Kopf ohne alle Anfrage verfahren, und dadurch nicht allein ſich, ſondern zuweilen den Herrn ſelbſt in Gefahr und Verdrießlichkeit ſetzen. Alſo iſt eine gewiſſe Regel auszufinden, welche alle Zweifel heben und die Sache recht feſt ſetzen koͤnne. Dergleichen Regul nun tr ffe ich nirgend in den geſchriebenen Rechten an. Denn was wegen es Reichshof⸗ raths in Ferdinandi III. Reichs⸗Hof⸗Raths⸗Ordnung tit. 5. §. 7. und in Caroli VI. Wahl⸗ Capitulation art. 16. von diſſenſu des Collegii und von wichtigen und hochwichtigen Sachen gemeldet wird, exhauriret das Wert nicht, und laͤſt eine neue eben ſo zweifelhafte Frage, was unter wichtigen und hochwichtigen Sachen verſtanden werde, zuruͤck. Aus den Roͤmiſchen Rechten werden gemeiniglich der Leæ 9. und der Lex 12 §. 1. C. de Legibus hieher ges Oo 2 zogen, 292 MEDITAT. AD PANDECT. zogen, worinnen die Kayſere den Obrigkeiten in dunkelen und zweifelhaften Geſetzen die Interpretation von ihnen ganz allein einzuholen anbefehlen. Aber, wenn dieſem ſtrenge nachg lebet deeen ſollte, ſo wuͤrde der geheimde R th faſt nichts als mit dergleichen Interpretationen zu thun haben, nachdem wohl kein . einiger conſenſus judicii vorgehet, in welchem n icht ein paarmal uͤber den wahrhaften Verſtand ein und des anderen dunkeln Legis geſtritten und unter den Adſeſſoribus Collegii diſputiret wird. Daß man alsdenn allemal ad principem gehen ſolle, hat Juſti- nianus ſelbſt nicht gewollt, ſondern vielmehr auf den mentem und die eigentliche Intention des Geſetzgebers L. 19. de Legibus, und ſuͤrnemlich auf die Billigkeit zu ſehen, L. 9. C. de Fudiciig, und aus dieſen fontibus die zweifelhaſte Leges zu determiniren anbe⸗ fohlen. Dieſemnach muͤſſen wir ein anderes Principium hervor⸗ ſuchen. Daſſelbe nun werden wir am allerbeſten in der Regierungs⸗ Verfaſſung der teutſchen Fuͤrſtenthuͤmer und Lande finden. Es iſt nemlich in denen alten Zeiten und noch zu Anfang, ja in der Mitte des ſiebenzehenden Sæculii in den meiſten Chur⸗ und Fuͤrſtenthuͤmern loer ein einiges Collegium geweſen, deſſen Oberhaupt der Landes⸗ berr ſelber war, und worinnen alle Regierungs⸗ Juſtiz- Kirchen⸗ Cammer ꝛc. Sachen entſchieden und unterſuchet wurden. Als aber durch den Osnabruͤckiſchen Friedensſchluß die ſuperioritas terri- ritorialis auf einen viel hoͤhern Fuß geſetzet, der Landſtaͤnde jura geſchwaͤchet, ja theils Orten gar aufgehoben, und den Fuͤrſten freyere Hund mit ihren Nachbarn und ſelbſt mit auswaͤrtigen Herren Buͤndniſſe und Verrtraͤge zu ſchlieſſen gelaſſen worden, ſo ſeynd die Geſchaͤfte mehr als 10. mal ſo ſtark angewachſen, und iſt dem hoͤch⸗ ſten Confſilio unmoͤglich gefallen, alle vorkommende Sachen zu ex- Pediren. Dieſemnach iſt es gezwungen worden, andere ſubalter ne Collegia, oder auch in engern territoriis einzelne Perſonen u — ——, — W n d. 1 hei chplee ls e vll te Purta. ilere . elliſc l i, anhe, gerdete unge⸗ hinten Hlheer tcheng altr ler . jura tehete Hatit Po nſe er⸗ bPlle. eC‚ SGS 1Ne⸗ „ sp. CCCCLXVIL DE RELAT. AD PRINCIPEM. 292 zu ſubſtituiren, und einem derſelben die juſtiz⸗ dem andern die Cammer⸗ dem britten die Kirchen⸗ dem vi rten die Krieges⸗ dem fuͤnſten die Kloſter⸗ dem ſechſten die Hofhaltungs⸗ dem ſiebenden die Bergwerk⸗ dem achten die Jagd⸗ und Forſtſachen aufzutragen, ihm ſelbſt aber die hauptſaͤchlich und directo die ſuperioritatem territorialem betreffende Affairen vorzubehalten. Kraff dieſer WVerfeſſung hat nun jedes Collegium ſreye Macht, alle in ſein De- Partement laufende Sachen ohne Ruͤckfrage zu expediren und die dabey vorfallende Streitfragen zu entſcheiden, und iſt lediglich als⸗ denn ſchuldig, vorher relationem ad prineipem und deſſen geheim⸗ den Rath abzuſtatten, wenn vorfallende Sachen hauptſuͤchlich und directo die ſuperioritatem territorialem, die Wohlfahrt des ganzen Landes und die Perſonal-Dignitaͤt des FJuͤrſten berref⸗ fen. Ich habe mit groͤſtem Bedacht die Worte hauptſaͤchlich und directo geſetzet. Denn, wenn ich dieſe auslieſſe, ſo wuͤrde die An⸗ frage in allen Faͤllen nothwendig ſeyn, nachdem alle Juſtiz- Cam⸗ mir⸗Kirchen⸗ Krieges⸗ ꝛc. Sachen in die Superioritat und des Landes Wohlfahrt einſchlag n, und ſalus publica faſt bey allen Dingen vorgeſchützet wird. Allein dieſes geſchieher meiſtens nur indirecte und miaus principaliter; alſo iſt nicht noͤthig, in denſelben alle⸗ zeit ad principem zu recurriren, ſondern es bleibet lediglich bey obangezogener Rezul, welche keine Reſtriction; Exception oder Limitation leidet. Nur wird noͤthig ſeyn, dieſelbe durch Special- Faͤlle zu erlaͤutern. Dieſemnach erfodere ich die relationem ad principem 1. wenn die vorfallende Sache die jura des Fuͤrſten/ in Anſehung des Kayſers, des Reichs oder anderer Koͤnige und Fuͤr⸗ ſten betrift, folglich gedachten Landesherrn mit andern Potentaten collidiren oder in Ungeduld und Weitlaͤuftigkeit ſtuͤrzen kann, z E. wenn der abuſus appellationum an die hoͤchſte Reichsgerichte ein⸗ geſchrenket, Repreſſalien wider die benachbarte Fuͤrſten gebrauchet, Oo 3= Aus⸗ 294 MEDITAT. AD PANDECTI. Auslieferung eines Delinquenten oder Gefangenen von denenſel⸗ ben begehret, Recommendationes pro promevenda juſtitia oder Interceſſiones an ſie abgelaſſen, Beſchwerungen uͤber die von itznen gethane Eingriffe gefuͤhret werden ſollen, ꝛc. 2. wenn die vorfallende Sache auf den Verluſt oder⸗ Verkuͤrzung eines der hoͤchſten jurium regalium, die Schmaͤlerung des Territorii, Ein⸗ ziehung der Landesgrenze, Spielung eines wichtigen Cammerguths oder Ames in die Haͤnde eines Privati abzielet. Auſſer dieſen Faͤl⸗ len, und wenn die Sache blos das Intereſſe principis, ohne daß ſalus publica dadurch in Gefahr komme, betrift, ſo kann das Col- legium ohne Anfrage ſchlechterdinges nach den Geſetzen ur⸗ theilan, L. un. C. de Conductoribus & procuratoribus, L. 3. C. de Conveniendis fiſci debitoribus, und wird ein gerechter Fuͤrſt auf dergleichen Relationes, die ohne Noth in den zwiſchen ihm und ſeinen Unterthanen ſtreitigen Sachen abgeſtattet werden, eben das antworten, was der Kayſer Antoninus in L. 3 qe his guxgk in teſtamento delentur den Advocatis fiſci antwortet: Vos ha- bitis judices veſtros: geſta’t denn zu ſolchem Ende in den Ord⸗ nungen der hoͤchſten Reichs⸗ und anderer Fuͤrſtlichen Perritorial- Gerichte die Aſſeſſores in den das Kayſerliche oder Fuͤrſtliche In⸗ tereſſe betreffenden Sachen von ihrer dem Oberhaupte geleiſteten Pflicht loßgeſprochen werden, alſo ohne Bedenken und Ruͤckfrag⸗ wider den Herrn ſprechen koͤnnen. Bey ſolcher Betwandniß orau, chet es keiner Relation, wenn ein Vaſall mit dem Fuͤrſten uͤber die Jagdgerechtigkeit, Gerichtsbarkeit:ꝛe. eine Dorfſchaft oder Bauer mit der Cammer oder dem Amte uͤber die Dienſte, Hut und Weid ein an⸗ derer Privatus uber Schuldgeld und dergleichen Sachen cum prin cipe ſtreitet; wohl aber, wenn eine Stadt, Commun oder Va- ſall eine Exemtion von den allgemeinen Landesbeſchwerden und der Oberbothmaͤßigkett, das jus circa ſacra, die Gerechtigkeit Zoͤlle an⸗ inie⸗ — ſ ire tden n d 6 der Ein urhe Fa daß C0. G. l ter en den gue öle. Od ial. e In. ſteten ſg tal, er de erffi inan Prn t Ve. bde leant N Sp. CCCCLXVI DE RELAT. AD PRINCIPEM. z5 zulegen, Contributiones auszuſchreiben prætendiret, oder der Beſitzer eines in einem benachbarten Fuͤrſtenthume liegenden Gures⸗ Aecker, Wieſen, Holz „welches bisher ein Unterthan dieſer Lande beſeſſen, als zu ſeinem Gute und zu ſeines Herren Territorio gehoͤrig, vindiciret. 3. Wenn in einer Sache zwey Fuͤrſtliche Collegia mit einander de finibus regundis, oder in weſſen Departement ſolche eigentlich laufe, collidiren In ſolchem Falle, und da auf bey⸗ den Seiten Argumenta vorhanden ſeynd, thut k ines von beyden Collegiis recht, daß es ſich die Cognition und Entſcheidung an⸗ maſſet, und ſein eigener Richter wird, indem die Beſtellung der Collegiorum und die Setzung der Grenzen von ſelben ein Stuͤck der ſuperioritatis territorialis iſt; z 4. Wenn die Worte des Ge⸗ ſetzes, nach welchen geſprochen werden ſn „an ſich deutlich ſeynd, gleichwol deren Application augenſcheinlich mit der Billigkeit oder dem gemeinen Beſten ſtreitet. In ſolchem Falle von dem Lege abzugehen, und denſelben gleichſam zu aͤndern, gehoͤrek ad legis- latoriam poteſtatem, und iſt Unter⸗Obrigkeiten oder ſubaltern- Collegüs nicht vergoͤnnet, ſondern ſtehet lediglich dem Fuͤrſten und ſeinem hoͤchſten Rathe zu, L. 1. C. de Legibus. §5. Wenn das Collegium noͤthig und bem Lande nuͤtzlich findet, den bisherigen in den Geſetzen oder der Gewohnheit gegruͤndeten modum proceden- di zu verbeſſern und etwas Neues einzufuͤhren, oder etwas Altes abzuſchaffen, z. E. wann ein Juſtiz-Collegium eine bisher uͤbliche aber unnütze ſolemnitatem Proceſſus aufheben, den Advocaten neue Regeln vorſchreiben wollte. 6. Wenn in einer Sache ein Fuͤrſtl. mit der Billigkeit, Wahrheit oder dem bono publico ſtrei⸗ tendes Reſcript ausgewuͤrket und inſinuiret wird. Es vergoͤnnen zwar die Roͤmiſche Rechte einer Obrigkeit, dergleichen Reſcripta auch Privata auctoritate zu verwerfen, L. 2. 5. 6. C. ſi contra cejus vel utilitatem publicam, Novella 82. cap. 13. Allein das Jus 2 296 MEDITAT. AD PANDECT. „ — — Jus Canoniceum hat dieſe Vergoͤnſtigung laͤngſt aufgehoben, und zu⸗ foͤrderſt Relation an den Scribenten abzuſtatten anbefohlen, eap. y. X. de Reſeriptis, cap. 28. §. 3. X. de Oicio & poteſtate ju- dicis delegati. Und ich weiß Exempel, daß Obrigkeiten, welche von der Aenderung des Juris Canonici nichts gewuſt, und ſich der in den Roͤmiſchen Rechten befindlichen Freyheit bedienet, auf die Finger geklopfet und Strafe dictiret worden; 7. Wenn privati wegen einiger gegen den Fuͤrſten oder deſſen hobe Familie ausge⸗ ſtoſſenen Schmaͤhworte beſtrafer werden ſollen, indem oͤſters die Fuͤrſten ihrer und ihres Hauſes Reputation convenabler finden, dergleichen Injurien zu vereuſchen, und nicht etwa durch oͤffentli⸗ ches Beſtrafen in der Leute Maͤuler zu bringen, vide L. un. C. S&! quis imperatori maledixerit. 8. Wenn ein Fuͤrſtl. Miniſter oder eine andere in groſſer Dignitaͤt ſtehende Perſon wegen eines begange⸗ nen Delicti capitaliter geſtrafet oder mie der Tortur beleget wer⸗ den ſoll, weil das Publicum und der Fuͤrſt ſelbſt bey dem Leben einer ſolchen Perſon hauptſaͤchlich interefliret iſt, L. 27. J. I. 2. de Pœnis. Auſſer dieſen jetzt erzehlten Faͤllen kann ich vor der Hand teinen ſehen, worinnen ein Collegium relationem ad principem abzuſtatten noͤthig habe. = CO U LELEA kIV M. Magiſtratibus inferioribus in litibus privatis decidendis ma- giſtratum de facto conſulere interdicit, ſed ſaltem de jure qubio quærere permittit, ceteroquin, prout religio ſug- gerit, ſententiam proferre præcipit Elpianus in E. 79. &T. 1. de judiciis. Sed mutavit hoc, quod ad cauſas eriminales, Carolus V. atque in Conſtitutione ſua criminali plus centies, inprimis tamen in art. 219. magiſtratus inferio- res a Juperioribus conſilium expetere juſſt. SPFCI. ⸗ n, 1. che de Vali ge⸗ Ne en, e .8 er G⸗ hen l. 2 Hans pen . SP. coCCrTXVI DE CONGCEPT. SEN TENTI. 297 SPECIME N CGCGCLXVII MEDITATIONVNM AD PANDECTAS AD LEI. X *½ 777: 1. CONCEPTIONE SEN. TENTIM. I. Judexi in concipiendis ſententiis interloquutiones, guantum boteſt, evitare atque definitive judicare debet. . II. Potas jucer, &N ſi partes contra proteſtentur, dehnirive judicare. nter cauſas, quæ diuturnitatem litium efficiunt, referri obportet multitudinem interloquutionum, quas judices aliqui atque integra etiam collegia & tribunalia tantopere amant, ut definitive judicare, quantum poſſunt, ſtudioſiſſime evitent. Variæ ſunt, quibus ad hoc impelluntur, rationes. Peſſi- ma eſt avaritia, qua moti lites extrahere atque per hoc ſpor- tulas ſuas augere laborant. Proxima huic eſt deſidia. Quum enim conceptio definitivarum ſententiarum plus laboris poſcat, ut hunc effugiant vel differant tamen; quidam ]Cti interlo- quuntur ſaltem. Animadverto hoc quotidie in concurſibus creditorum, aut quando de redditis rationibus judicandum eſt. Tunc ii, quos judicare oportet, etſi cauſa plene inſtructa ſit, malunt tamen effugium interloquendo quærere, Itaque vel meliorem probationem in nonnullis capiti byis, v vel legiti- mationem exigunt, vel commiſſarios ad rationes accuratius examinandas conſtituunt. Tertia ratio eſt timiditas. Ea ſæ⸗ To. EII. Pp pius 6 . 298 — MkDITAT. AD PANDECT. pius in cauſis ctuiminalibus conſpicitur. Adſedi ege Cto ſum- mo & legum peritiſſimo, qui quoties homicidæ, furi, rapto- ri, adultero &c, ultimum ſupplicium dictandum erat, trepi- dabat, & anxie in actis circumſtantiam aliquam, quæ inter- 9 loquendi occaſionem præberet, veſtigabat, inventamque lu. bens adprehendebat. Sed & in cauſis civilibus timiditas ſub- inde interloquutiones parit, tunc nempe, quum ſententia de- finitva ſine offenſione principis, purpurati aut alterius magni hominis ferri nequit. Quartus interloquutionum fons eſt . ignorantia & imperitia, quæ facilius interloquendo tegitur, ex ſententiis autem definitivis confeſtim elucet. Quintus ſcru- puloſitas & ſolicita nimis ſolemnium judiciariorum exactio. Videas aliquando, in cauſa liquidiſſima, &cujus deciſio in ocu- los incurrit, judicem tamen definitivam differre ideo, quod vel lis non ſatis ſpecialiter & accurate conteſtata, vel proba- tio articulis conſuetis non comprehenſa, vel documenta ali- quot nondum rite recognita fuerunt. Dedecent hæc omnia cordatum bonumque virum, qui nunquam interloquitur, quando ipſam cauſam dirimere confeſtim poteſt, & apices ac ſolemnia proceſſuum aliquando negligit, quum id ſalva ju- ſtitia & æquitate fieri poſſe videt, quin imo ipſorum litigato- rum voluntati nonnunquam refragatur, id quod ei in Auth. Jubemus C. de Judiciis permittitur. Exemplum ejusmodi ju- dicii invenies in ſententia a Ctis Helmſtadienſibus menſe Ju- lio anni clolocexxvi connepta: Daß Klaͤgere in der Reviſion wei⸗ ter nicht zu hoͤren, und die angeſtellte Intervention keine ſtatt habe, Klaͤgere auch und Intervenientin die weitere nach letztem Urthel ver⸗ urſachte Unkoſten Beklagtem zu erſtatten ſchuldig ſeynd. V. R. W. Rat. dec. In dem letzten Leipziger Urthel ſeynd beyde, ſo wol wegen des Incident-Puncts als in der Hauptſache, eingewandten Reviſio- nen inter. le n. ſud. 1de. Agn elt dr, ſer cio, Oel⸗ N Nobe. td d. Cont in leeger a ⸗ ge . A iu. elo⸗ nſbei⸗ khole⸗ IIen . T. Ulei ho⸗ Sp. CCCCLXVII. DE CONCEPT. SENTEN TIT. 299 nen verworfen, und dawider von Klaͤgern kein Remedium gebrau⸗ chet worden Zwar wenden dieſelbe jetzo vor, gebachtes Urthel gebe ultra ſubmiſſionem, und ſey demnach in ſo weit null und nichtig, da in der Hauptſache noch nicht concludiret geweſen. Alldieweil aber Klaͤgere bey Deduction ihrer in der Nebenſache eingefuͤhrten Gra⸗ vaminum und der darauf erfolgten Submiſſion die Merita der Haupeſache voͤllig tractiret und vor Augen geleger, alſo zugleich die Gravamina in ſolcher Hauptſache dedueiret, demnach die Urthels⸗ faſſer auf die nur zum Aufenthalt der Sache abzielende unzulaͤngliche Submiſſon und nicht genugſam geſchehene Concluſion zu ſehen, mithin lediglich uͤber den Nebenpunct zu erkennen nicht noͤthig ge⸗ habt, ſondern gleich ſecundum acta & probata in der Hauptſache ſprechen und gar ultra ſubmiſſionem gehen koͤnnen; So ſeynd Klaͤgere mit ihrer Reviſion weiter nicht zu hoͤren. III. A, AWor judieni acta 2 ine præſidis auétoritate raferre non 5 ſecus Faet, aei nulla eſt. Ceneine ſententiæ in collegiis & judiciis, prævia rela- tione. Circa quam quid obſervandum fit, non male ex- plicuit Stypmannus integro de Referendariis &W eoram ofhhcio in legendis actis libello. Præcipuum eſt ejus libri caput 4. quod de vocatione referendariorum & juramento inſeribitur, ſed melius de partibus officii in referendario, quæ ibi exponuntur, in- ſcribi potuiſfſet. Miror tamen, Stypmannum quid omiſiſſe, quod referendario ſuo ante omnia præcipere debuiſſet, ſcili- cet, ne is ſibi ipſi acta referenda ſumat, ſed a præſide eollegii ex- ſpectet. In omnibus enim collegiis præcipuæ Præſidis partes ſunt, ut acta diſtribuat & labores inter adſeſſores diſpertian- PPp 2 tur. 300 MEDTTAT. AD PANDECT. tur. Ergo adſeſſores ſine præſide privati ſunt, & act referre ac ſententias concipere non debent, Wovella 60, 6. 2. atque, ſi id faciunt, graviſſimam propenſionis in alterutram Partem ſu- ſpicionem incurrunt. Accedit uſus ſummorum in Imperio no- ſtro tribunalium. De judicio aulico ſic Ferdinandus III. in der Reichs⸗Hof⸗Raths⸗Oronung til. 4. pr. Die Austheilung und Bernehmung der Geſchaͤfte und Sachen, wie auch die Benen⸗ nung und Anordnung der Keferenten, ſolle, da nicht etwan von uns eine ſonderbare Verordnung gethan wuͤrde, wie an unſerm Kayſerlichen Cammergericht gebraͤuchig iſt, beſchehen, und ohne ſol: che Ahignation und ausdruͤckliche Anordnung ſolle keiner unſerer Reichshofraͤthe ihm einige Supplication, geſchweigens eine ganze Sache, vor ſich ſelbſten zu ſich nehmen, oder Acta aus der Canz⸗ ley abfordern. De judicio cameræ vide den V' iſitations⸗Ab⸗ ſchied vom Jahre 1579. §. 3. Verbis: Was das veferiren und votiren anlangen thut, foll niemand einige Acta, ſo ihm mit Vor⸗ wiſſen des Herrn Cammerrichters durch die Leſer ad referendum nicht zugeſtellt, zu referiren, oder darin Præjudicia zu ſuchen, oder ſonſten unter andern Schein bey den Leſern, Protonotarien oder WNotarien zu erfodern gebuͤhrer, ſondern man ſolle in dieſem Amt und ſonderer anbefohlener Verrichtung keinen fuͤrgreifen. Quam ſuperiorum judiciorum praxin inferiora, urti fequi neceſſum habent, ita ſequuntur etiam. Si quis i igitur ad ſeſi Tor ſine præ- ſidis auctoritate acta ſibi referenda ſürit, contra ſolitum judi- ciorum ordinem adeoque mulliter agit, L. 4. C. de Sentontiis „ interloquutionibus. Sic igitur menſeAuguſto anni cIolLOCCXXVII. Privatim conſultus reſpondi: Weil der Verfaſſer des gravato- riſchen Abſchiedes wider die Obſervanz nicht alle in der ill uſtren R⸗ gierung, ſondern auch anderer Collegiorum, und inſonderheit der Poͤchſten Reichsgerichte, worinnen dieſes ſehr nachdrucklich verboten iſt, n leſ al. Ono. ihe lehr don ſen — leſcl ſate Con Tult . n NH ens Hn nrhi en oe A eKum PIe. jc⸗ tiit WyII. AVdtO- kttmc/ erte guetin 3 / Sb. CCCCLXVII DE CONCEPT SENTENTI. 301 ſt ſich der Abfaſſung ſolchen Be ſcheides eigenmaͤchtig angemaſ⸗ „ ſet, ohne, daß ihm die Acéta von dem Herrn Directore zuge⸗ ſtellet worden, mithin hierunter contra ſolitum judiciorum ordi- nem gehandelt, ſo wird nach Anleitung des L. 4. C.de Sententiis & in- terlocutionibus ſolcher Abſchied ex ca pite nullitatis billig angefochten. Luiigatores tune, gquum gauſa: in 2 collegio referenda, ſententia conc ipienda eſt, membrum aliquod tanquam ſuſpectum recu- Jare, zraue in ſußragium nullum ferat, poſtula- Te poſſi unt. H VI. Hor vamen Vne W cauſa non licet. VII. Exceptio ſaſpetzi ollege lebitime oppoſita bunc macula quadam adſpergit. 16 Bedenten uͤber die Frage, wie weit einer ſtreitenden Parthetz vergoͤnnet ſey, einem und dem andern Membro des judi- cii exceptionem ſuſpecti zu opponiren, und deſſelben Abtritt zu verlangen. Die Frage An hat ihre unſtreitige Richtigkeit, und vergoͤnnen unſere Rechte in c. 10. A. ge Foro gompetente, ſo gar ein ganzes Collegium als verdaͤchtig zu recuſiren, demnach viel⸗ mehr ein oder das andere Membrum deſſelben zu verwerfen und deſſen Abtritt zu begehren. Alſo iſt nur zu eroͤrtern, wie weit ſich dieſe Vergoͤnſtigung erſtrecke. Da antworte nun kuͤrzlich: ſie habe anderer Geſtalt nicht ſtatt, es ſey denn, daß derjenige, der ſich ihrer gehrauchet⸗ zugleich eine erhebliche Urſach ſeines Verda ichts anzei⸗ ge, und auf Erfodern beweiſe. Denn 1) iſt nicht allein den ge ſchribenen Rechten, ſondern auch der naruͤrlichen. Vernunft ge⸗ maͤß, daß niemand ſeinen ihm vorgeſetzten Richter, oder, welches ei⸗ nerley „den Beyſitzer des Gerichts, dem er unterworfen, ohne Urſach verwerfen koͤnne. Dieſe Urſach muß er nothwendig an⸗ ſuͤhren, und/ da noͤthig/ beſcheinigen. Widrigenfalls, und, da PPp 3 — man 302 MEDTFYAT. AD PANDECGT. man einem, ſeinen Richter nach Belieben zu recuſiren, frey ſtellete, wuͤrde es eben ſo viel ſeyn, als wenn man einem, der bengen ſollte die unumſchraͤnkte Gewalt lieſſe, alle ihm anſtaͤndige Baͤume zu ver⸗ werfen, indem derjenige, welcher ſeiner Sache nicht viel zutrauete, gleichfalls in alle rechtſchaffene Richter und Beyſitzer einen Verdacht ſetzen, und deren Judicio ſich entziehen wuͤrde. Naͤchſtdem habe ich 2) in meinen Meditationibus ad n. Specim. 6. de Judice ſuſpeicto Me- dit. I. gezeiget, daß die exceptio ſuſpecti allemal zu deſſen, dem ſie opponiret wird, Verkleinerung gereiche, und gleichſam eine levis notæ maculam involvire. Dieſes will ich nun jetzoe noch deutlicher darthun. Es iſt auſſer Zweifel und ſo gar natuͤrlichen Rechtens, daß niemand in ſeiner eigenen Sachen Richter ſeyn koͤn⸗ ne. Dahin rechne ich nicht allein, wenn er ſelbſt Actor obet Reus iſt, ſondern, wenn er aus der Sachen Nutzen oder Schaden er⸗ wartet, oder dieſelbe einen andern, mit welchem er, in Anſehung der genauen Verbuͤndniß, gleichſam eine Perſon iſt, z. E. ſeinen Va⸗ ter, Sohn, Fran, Bruder, betrift, oder, wenn er in einer Sache ehemalen als Procurator oder Advocat gedienet, oder, wenn uͤber die Gerechtigkeit eines in erſterer Inſtanz geſprochenen Urthels ge⸗ ſtritten wird, und der Unterrichter zugleich Beyſitzer des Ober⸗ oder Appellations⸗Gerichts iſt. Allein in dieſen Faͤllen iſt die exceptio ſuſpecti unnoͤthig, ſondern der Richter oder Beyſitzer ſoll nach der Reichs⸗Cammer⸗Ordnung F. I. tit. 13. §. 13. und der Reichs⸗ Hof⸗Raths⸗Ordnung ?tit. 1. §F. 18. von ſelbſten abtreten. Thut er es nicht, ſo ſoll es ihm ber Præſes des Collegii heiſſen. Dieſemnach iſt in der exceptione ſuſpecti jederzeit ein ſolcher Vorwurf enthal⸗ ten: Dieſer Mann hat entweder, wenn die Urſach offenbar iſt, nicht die Beſche idenheit von ſelbſten abzutreten, oder „daferne ein heimli⸗ cher Verdacht vorhanden, nicht ſo viel Ehrlichkeit, daß er unpartheyiſch urtheile, ſondern ſeine Ehrlichfee wird durch Affecten, Freundſchaft, —, — — Feind⸗ — S–☚ à ã=oͤß — — — — -------- ᷑— —.,. — — Sp. CCCCLXVII. Dr CONCEPT. SENTENTI. 303 Fe noͤſchaft, Geſchenke :ꝛc. uͤberwogen. Dieſes gereichet nun nothwen⸗ dig zu des Suſpecti Beſchimpfung, und daher wollen auch die Ord⸗ „ mingen der hoͤchſten Reichsgerichte, inſonderheit der Cammer in §. 4 13. & 14. des obangezogenen 13. Tituls nicht, daß derſelben Ad- ſeſſoribus exceptio ſuſpecti opponiret werden ſolle, ſondern gebie⸗ „ tenTn nur, allen Verdacht zu vermeiben, niemanden ſie zu recuſiren Urſach zu geben, und, da dergleichen unumgaͤngliche Urſach vorhan⸗ H den „freywillig abzutreten, oder, daß die Procuratores dem Præ- R ſidi den Verdacht in geheim aneigen, und dieſer den Verdaͤchtigen aufſtehen heiſſe, zu gewaͤrtigen. Ferner 3) wurden die Beyſſtzer durch 4 dergleichen ſchimpfliche Recuſationes, wenn ſolche ohne Grund und . Urſach zugelaſſen werden, ſtußig gemacht, und halb gezwungen, in 3 Sachen deſſen, von dem ſie die Recuſation befùrchten, favorabler „ und gelinder, als die Rechte erfodern, zu urtheilen. Weirer 4) be⸗ h täaͤme derjenige, der die Fr.yheit alle Aſſeſſores des Judicii ohne Ur⸗ N ſach zu ſuſpectiren haͤtte, Macht, einen jeden ehrlichen und unpar⸗ e theyiſchen Mann abtreten zu heiſſen, und nur diejenige, deren Bey⸗ N fall er ſich gewiß verſprechen koͤnnte, beyzubehalten. Allenfalls 7) 46 muͤſte doch dem Gegentheile eben dergleichen freyſtehen. Wenn nun Ne dieſes die anbere Membra, wie vermuthlich, gleichfalls ſuſpectirte o ſo bliebe zum Gelaͤchter der ganzen Welt gar kein Judicium uͤbrig, . und wuͤrde es dem Præſidi gehen, wie einesmals einem Richter in dem Biſchofthum Osnabruͤck, von dem die Parcheyen transmiſſio- 1I4 nem actorum verlangten, jedoch der Klaͤger als Evangeliſch, alle h (Catholiſche Univerſitaͤten, der Beklagte als Catholiſch, alle pro⸗ ſon teſtantiſche Univerſttaͤten eximirte. Bey ſolcher Bezwanoͤniß iſt offenbar, daß eine Parthey, ſie ſey ſo vornehm, als ſie wolle, kei⸗ nen Beyſitzer ohne erhebliche Urſach verwerfen koͤnne, ſondern ſolche 6 Urſach entweder oͤffentlich an und ausfuͤhren, oder, da ſie deſſen Be⸗ denken haͤtte, wenigſtens nach dem Stylo der Cammer den Præ- ſidi 2– 1 3ℳ AMEDTTAT. AD PANDECr. ſidi in geheim anzeigen, und auf deſſen Verlangen beſcheinigen muͤſſe. . get, gegruͤndet, ſondern aus der Zahl derer, welche die Rechtsleh⸗ rer, ſo die doctrin de ſuſpecto judice erflaͤren, Ppro, legitimis und weil doch die Rechte das jusjurandum perhorreſcentiæ ſtatt einen Beyſitzer des Gerichts ſtatt finden. CοντOI 411 4. 1. Urthel cujus generis? neutrius, non feminini. Sed tamen, neſcio quo errore, generis feminini in plerisque Ger- maniæ provinciis factum eſt. Audiamus Leibnitium in Collectaneis etymologicis Part. I. §. 310. /4. Sonſt ſind wol ander unterſchieden und Canzeleyen ſelbſt gegen Canzeleyen ſtrei⸗ ten, als zum Exempel, was fuͤr Geſchlechts das Wort Urthel ſey. Im Reiche, beym Reichshofrathe, beym Reichskammer⸗ gerichte und ſonſt iſt Urtheil weiblichen Geſchlechts, und ſaget man, die Urtheil; Hingegen in denen Oberſaͤchſiſchen Ge⸗ Analogie. Denn weil Theil nicht weiblichen Geſchlechts, und ehe geſaget wird das Theil, als die Theil, in ſingulari, ſo Urtheil heiſſen: Doch der Gebrauch iſt der Meiſter. Die Urſachen ſelbſt muͤſſen obgedachter maſſen erheblich und nicht etwa bloß in der caprice und den Gedanken deſſen, der ſie vorbrin⸗ recuſandi judicis cauſis achten, genommen ſeyn. Uebrigens, des Beweiſes der Suſpicion zulaſſen, ſo muͤſte ſolches auch gegen einige Zweifel bey uns vorhanden, daruͤber ganze Laͤnder von in⸗ ꝰ richten ſpricht man, das Urtheil Die Urtheil hat niche allein die hoöͤchſten Gerichte, ſondern auch die groͤſte Zahl vor ſich. Das Urtheil aber beruft ſich auf den Sprachgrund ober ſollte man meynen, es muͤſte auch ehe das Urtheil, als die nen, Ger. H ſte Ui ninet ſgt f OH t l ber dobet , unh ri, 4 s Me Sp. CCCCLXVII. DE CONCEPT. SENTENTIE. 305 ü 2. Male facit judex, & fſuſpectum ſe quodammodo red- dit, qui, quum alteruter litigator acta ad collegium juridicum mittere petit, ipſe pronunciat. Sententia ta- men ſic lata propterea non eſt nulla, præterquam in octo caſibus, quos recenſui in Speeim. VI. de KReſpon- ſis prudentum medit. 6. 2. In iis provinciis, in quibus magiſtratus patrimonialem jurisdictionem habentes proprias etiam cauſas in ſuis judiciis tractare poſſunt, ſententias tamen ipſi concipe- re non poſſunt, ſed a collegiis juridicis expetere de- bent, niſi forſan adverſarius ipſe in hoc conſenſerit. Dixi in Specimine EXVIII. de Judice in propria cauſa medit. 4. 5. 4. Princeps in propria cauſa ipſe quidem poteſt ſenten- tiam ferre, ſed melius id non facit. Dixi de hoc copio- ſiſſime in Specimine LXIX. de Principe in propria cauſa judicante medit. 4. ſqq. Lom. VII. Q SPECIL. * — 306 MEDFPAT. AD PANDEGTYT. SPECIMEN CCCCLXVIII. . MEDITATIONVM AD PANDECTAS. D PIB. XLII. TIV. I. EXPLOSIO POPVrARIS ENANKOURIS NECESSARIASENTENTLE A D LIBELLVM CONFORMATIONE PVBLICE DEFENSVM D. II. MAITI cIofoccxxvVTY OANNE GOTTLIEB LEVYSERO SANGERHVSA-THVRINGO IN TRIBVNALIBVS, QVAE DRESDAE SVNT, AbDVOCATO TVRIVM DOCTORE, T As „ De erroribus popularibus in genere, & ſeculi noſtri in iis revelandis felicitate. ulla eſt diſciplina, nulla ars, quæ erreribus popula- decipiuntur, ſed qui univerſali quodam contagio tantum non omnes infecerunt, atque ad illos etiam, qui do- ctiores & ſapientiores videntur, pervaſerunt. Regnant iſtius- modi errores in theologia;, regnant in medicina, regnant in hiſtoria, regnant in literatura, regnant in philoſophia. Nec jurisprudentia noſtra intacta manfit. Quin immo olim ea his erroribus adeo ſcatuit, ut ii maximam ejus partem effecerint, pauxillumque, quod ſanum efſet, reliquerint. Quantulum cnim ribus non infeſtetur. Populares ſcilicet errores appello eos, quibus non ſoli de vulgo homines rin pu trores nines a0 o⸗ ſtius⸗ int in Ne lealis celint, lunm eninn 8P. CCCCLXVIII. Dr Nec. SENT. Ap LiBFTL. CoNr. 307 enim erat, quod ſanum potuiſſet diei iis temporibus, quibus, ut Cynus loquitur, ſicut antiqui adorabant idola pro diis, ita ad- vocati adorabant gloſſatores pro evangeliſtis, quibus jureconſul- ti pecorum ritu, ſi ita loqui licet, ſequebantur antecedentium gregem, euntes, non quo eundem erat, ſed quo ibatur. Im- minutus quidem eſt deinde errorum horum numerus, detur- bato Accurſio & exſtincta gloſſæ tyrannide; ſed imminutus ſaltem, non ſublatus. Remanſerunt plurimi & ad noſtram us- que ætatem perrepſerunt, tanta nonnulli felicitarte, ur & lynceos ſubtiliſſimorum cenſorum oculos effugerint, & con- ſtante conſenſu pro veris & indubiis regulis venditati ſint. Noſtra demum, parentumque noſtrorum ætas paulo ſagacior aliquos eorum retexit, facemque nobis accendit, ad quam de- mum, multa ex iis, quæ nobis a majoribus tradita fuerunt, cum reéta ratione, cum analogi juris pugnare, cognovimus. Profecto nonnulla, de quibus veteres vel dubitare nefas du- Xerunt, falſa eſſe, hodie tam aperte videmus, ut miremur etiam, potuiſſe ea unquam ab alio credi. Accidit igitur ho- die multis priſcis jurium interpretibus idem, quod tempore renaſcentium bonarum literarum ſcriptoribus aliquot Lati- nis, quorum dictio ſuo ſeculo elegans habita eſt, ſed qui Eras- mi ætate vix inter Latine loquentes recipiebantur. Vide Eras- mum in Ciceroniano pag. 73. Idem, inquam, plurimis Ctis veteribus accidit, quorum principia olim plenam fidem ha- buerunt, hodie exploduntur, exagitantur, ridentur. Multum itaque [Ctis his, qui vulgo ob rerum novarum ſtudium ma- le audiunt, jurisprudentiam noſtram debere fateor. Quamvis enim non omnia commenta ipſorum probem, arque nonnun- quam eos contradicendi ſtudio abreptos cuncta veterum etiam bene dicta damnare animadvertam, tamen, dum cun- QA 2 ta 338 . AAEDITAT. AD PANDECT. Cta accuratius examinant, in multis verum, quod latuit, dete- gunt, & errores populares revelant. Opinio de neceſaria ſententiæ eum lilello conformitate pspularis error k. d populares errores refero quoque eommunem opinio. nem, qua, ſententiam judicis libello conformem eſſe debere, tradunt. Hanc regulam: ſententia nulla eſt, niſi li- bello conformis ſit; tironi mihi præcçeptores mei inculcarunt, hanc ex compendiis juris ad ediſcendum mihi propoſitis hauſi, hanc in commentariis interpretum inveni, hanc mihi in fo- rum deducto cauſſarum patroni, cum quibus diſputo, quoti- die occinunt, hanc judices & Cti, qui ſententias ferunt, vel concipiunt, inter rationes decidendi ponunt, Atque ta- men has ipſas ſententias tam parum ſeæpe libello reſpondere, animadverto, ut regula iſta imbutus ab initio crediderim, ſen- tentiarum harum fabricatores prima juris principia ignorare. Propoſui dubium meum Præſidi, ICto, tam in tradendis genuinis juris principiis, quam in detegendis popularibus er- roribus ſumma cum laude hactenus verſato, Is vero non ſu- ſtulit illud, ſed auxit etiam, dum ſancte affirmavit, ſe aliquan-= do computum ſententiarum, quas variorum tribunalium & collegiorum adſeſſor elaboraverit, iniiſſe, & inter tria aut qua- tuor millia non bene ducentas inveniſſe, quæ libello undique convenerint, Motus his regulam ſupra memoratam penitius inſpexi & excuſſi, totamque illam erroneam eſſe, & vel ex LL. male intellectis, vel præpoſtere applicatis profluxiſſe, tan- dem deprehendi. Induxi ergo animum, iſtud qualicunque hoc ſeripto ante omnium ponere oculos, quod ante me ne- minem feciſſe ſciam. Juvit inſtitutum meum mirifice præſes, atque inprimis exempla ſententiarum & reſponſorum, qugæ Paſſim interſperſi, ſuggeſſit ac ſuppeditavit. — 5* ini elNx l. und uſ, do. lneti. unn etr. dere, wlen⸗ orer, ends us er⸗ n n. ICaNr un Al. igue itis el e tan ungoe ne ne⸗ releg ,e I. 1 SP. CCCCLXVIII. DE NEc. SENT. Ab LWgrII. Coxs. 209 ð III. Originem ejus erroris ad barbaros juris Romani commentato- res referri oportet. QO'igo hujus, ſicut plerorumque aliorum errorum, ad bar- L baros Ctos, qui primi jus Romanum reſtituum ineptis commentariis ſuis conipurcare cœperunt, referenda eſt. Hi inter cetera brocardica, quibus tanquam nitidis gemmis ſua ſeripta diſtinxerunt, hoc etiam effinxerunt: ſententia libello ebet eſſe conformis. Placuit id ſucceſſoribus tantopere, ut Parum de fundamente ejus ſoliciti confeſtim illud reciperent, atque porro diſcipulis traderent, hi vero tanquam Ppretioſiſſi- mum theſaurum ſuſpicerent, confſtantique ſuceeſſione ad no- ſtra usque tempora ſervarent, Inventi etiam ſunt, qui gem- mam hanc porro expolirent, hoc eſt, variis ampliationibus & limitationibus exornarent. Et ne quis aliquid contra ſacrile- gio auſu tentaret, anathema adjecerunt, nempe judicem, qui regulam hanc negligeret, fatuum fore, horriſono decreto ſan- civerunt. Indicem actorum omnium, qui regulam ipſam pro- barunt, anathemati ſubſcripſerunt, & ampliationes aut li- mitationes repetierunt aut novas excogitarunt, nectere nec volo, nec poſſum quum omnes omnino conſpirare animadver- tam, & ipſe fere cohorreſcam ad tot tantaque nomina; quæ congeſta ſunt in Barboſæ tbeſauro locupletato lib. I. Cap. 20. axiom. 5. in Martini proceſu tit. 34. 8. un. n. 92. Iqq. & in ejus- dem Analectis forenſibus ad h. h. quæ tamen nec centeſimnam eorum, quæ allegari poterant, partem efficiunt. Brugnat hbie error cum jure naiuræ. Iareimn famoſi iſtius brocardici adoratores non dubitant ad jurium & legum auctoritatem provocare. Inveſtigare igi- Q 3 tur 7 310 MEDITAT. AD PANDECT. tur oportet, num jus reperiatur, quod regulam iſtam ſtabiliat. In jure naturæ nihil, quod ad eam trahi poſſit, reperio. Ju- diciaria poteſtas paternæ poteſtati accuratiſſime convenit, ut egregie monet Grotius de Jure belli ac pacis lib. 2. ap. 24. 52. At vero, quis non rideret patrem, qui, liberis ſuis invicem diſſidentibus mutuasque ſibi injurias inferentibus, poteſtatem ſuam interponere, niſi imploratus, non auderet, aut implora- tus nihil ex æquitate & animi ſui ſententia ſtatueret, ſed ad verba ejus, qui primus querelam detulerit, alligatus ultra rocedere nollet, exſpeétaretque tacitus, donec is, qui que- P P 4 1 „ Jut 9 ſtus fuit, vel preces ſuas inepte prolatas emendet, vel omiſſa ſuppleat, vel novas preces fundat. Ni fatuum hujusmodi Patrem dixeris, ipſe profecto fatuus eris. Ergo & judex, qui in jure dicundo tam ſcrupuloſus eſſe vellet, non judex erit, ſed caudex & ſtipes, qui, niſi moveatur, per ſe motum non habet. COpinio hac pugnat cum jure divino ſoeripto. erge ad jus divinum ſcriptum. In eo magiſtratus & judices Dei vicem gerere & Dei judicium exercere dicuntur Deuteron. I, 17. 2. Paralip. XIX, 6. Rom. XIIL, 4. quin ſubinde ipfſi dii appellantur. At ſacrilegium profecto foret, Deum ju. diciaque ejus ad formulas, ad ſupplicationes, ad preces alliga ri, contra ea, quæ ipſe de ſe teſtatur apud goſaiem XI. 3. Jo- bum XXXIE, II. & in Pſalmo EVII, 10. Communis hie error non convenit juri antejuſtinianeo. Okenditur, jurisprudentiam formulariam a Conſtantio impe- ratore ſaltem quod ad litigantes ſublatam eſſe, magiſtratus vero Jam tum in libera republica poteſtatem ex animi ſui ſeuntentia judicandi babuiſſe. . . Sequi- —* uice cunnn dbin un Ait Y. . infe N un Eelt 7„ Sequitur jus Romanum, ad quod vulgaris brocardici inven- tores ac propugnatores potiſſimum provocant. Quodfi his priſca jurisprudentia Romana, quæ poſt exactos reges ali- quantisper ſtetit, cognita fuiſſet, ex illa eos regulam ſuam hauſiſſe, fortaſſis crederem. Convenit ea videlicet accuratiſ- ſime cum famolis iſtis legum actionibus, de quibus Pomponi- us in L. 2. §. 6. 7. de Origine juris agit, quasque Cicero in Urat. pro Murena cap. II. 12. & de Oratore lib. I. Cap. 55. tam fallie ridet. Oportebat nempe olim actores formulas actionum a magiſtratibus impetrare, oportebat viciſſim judices in ſen- tentiis ſuis iſtas formulas preſſe ſequi, ſeu, ut verbis Ciceronis pro Murena cap. I2. utar, non aliquid ſua ſponte loqui, ſed compoſitum abſurdum carmen cantare. Iſtis itaque tempo- ribus ſententia libello non poterat non conformis eſſe. Ve- rum enim vero hanc formulariam jurisprudentiam ad Juſti- niani tempera non perveniſſe, ſatis certum eſt. Quin imo jam ante Cæſarem & Auguſtum magiſtratuum in judicando Poteſtas liberior eſle cœppit. Binæ enim leges, quæ in titulo C. de Formulis & impetrationibus actionum ſublatis & in titulo C. 1. de Omißa actionis impetratione comparent, & juris formu- las radicirus amputant, non ad judices pertinent, ſed ad acto- res ſolos, quod ad judicium provocantes non illico aut temere ad id proſiliebant, verum, magiſtratu prius adito, actionem poſtulare, petere, impetrare tenebantur, ita quidem, ut, cui actionem prætor non dediſſet, ſola non impetratæ actionis exceptione ab adverſario, ſi judicio contenderet, repelli poſ- ſet. His, inquam, actoribus ineptam iſtam neceſſitatem primus remiſit non Conſtantinus junior, ut Secbhilterus in Exerc. ad z. 2. in aaditam. putat, nec Theodofſius, cui Jac. Gothofredus ad L. un. C. 1b. de Omißa alctionis impetratione hoc adſeribit, ſed Conſtantius. Eum enim legis I. C. de Ferimulis & impetra- tionibus auctorem eſſe, ex anno 342. & conſulibus Conſtantino III. & Conſtante II. in ſubſcriptione additis apparet, quum Conſtantinus jam anno 340. Acyndino & Proculo conſulibus interfectus fuerit. Magiſtratibus tamen ut parem gratiam far 2 5 cere — 2 SP. CCCCLXVIII. Dz Nasc. SENr. Ab LiEHII. Coxp. 311. 312 MEDTTAT. AD PANDECT. ceret Conſtantius, opus non erat. Hi enim jam in libera re- publica cantores formularum atque aucupes ſyllabarum eſſe deſierant, & non ſecundum formulas, niſi forſan judicis peda- nei & ad formulam dati eſſent, nec ſecundum libellum pro- poſitum, ſed ex animi ſui ſententia, prout negotii illud exi- gebat indoles, liberrime judicare cœperant. Poteram hoc in- fiitis exemplis, quæ apud Ciceronem inprimis, apud Plutar- ckhum, apud Eivium & alios exſtant, oſtendere. Sed longum hoc foret nimis & præter inſtituti mei rationes. Collegit ma- gnum hujusmodi liberrimorum judiciorum numerum ſedulus fcriptor, Petrus Aerodius in Pandectis rerum ab' omni antiquitate judicatarum, quem vide paſſim, inter alia in lib. 2. tit. 17. cap. I1. ubi judicium Appii Claudii & collegarum inter Lacedæmo- nios & Achæos ex Pauſania & Livio refert, atque Achæis de ſententia lata apud ſenatum Romanum querentibus reſponſum fuiſſe ait: aliam judicis, aliam legati conditionem eſſe, judicem ex animi ſui ſententia, legatum ex formula atque ex præſeripto judicare. Vnicum ex Livii lib. 3. cap. 72. addam exemplum totius populi Romani, qui judex inter Aricinos atque Ardez- tes de ambiguo agro certantes longiſſime a libello neceſſit, at- que nec his nec illis, ſed ſibi ipſi agrum adjudicavit. . VIII. ⸗ Jus Juftivianeum odtei permittit, contra vel ultra ibellum . judicare. oas itaque, ut lachlenter me oſtendiſſe credo, jam tum in libera republica & diu ante Juſtinianum magiſtratus ex animi ſui ſententia judicare, longeque a verbis & forma libelli recedere potuerunt, hanc libertatem plenius etiam ſub Iuſtiniano eos habuiſſe neceiſe eſt. Ego certe in toto jure fuſti. rn Pen Non tde. fum ratus Orn nſb ue luſr⸗ SP. CCCCLXVIIH. DE NECc. SENT. AD LIBELL. CONp. 313 Juſtinianeo nullum feſtigium neceſſitatis ſecundum libellum Præciſe judicandi magiſtratibus impoſitæ reperio. Omnia lIi- bertatem pleniſſimam ſpirant. Ex infinitis, quæ in promtu ſunt, legibus excerpam ſaltem aliquas. Præcipua eſt Diocle- tiani conſtitutio, qui in L. un. C. Et, quæ deſunt advocatis par- zium, judexr ſuppleat, judici, ſi quid a litigatoribus, vel ab his, qui negotiis adſiſtunt, minus fuerit dictum, id ſupplere, & proferre, quod ſciat legibus & juri publico convenire, permit- tit. Paulus in L. 6. §. 1I. de oficio præſidis præſidem, neglectis erroribus partium, id, quod convenit, eum ex fide eorum, quæ probantur, ſequi jubet. Zeno in L. r. C. de Plus petitio- nibus: Fi quis, ait, minus, quam re vera ſit, taxaverit ſuam li- tem, nec ad hoc reſpiciat judex, ſed in veram quantitatem calcu- Ium ferat. Explicat hoc & ſirmat Juſtinianus in §. 34. 7J. de Actionibus: Si, inquiens, minus intentione ſua complexus fue- rit actor, quam ad èum pertineat, veluti, i, quui ei decem aurei deberentur, quinque ſibi dari oportere intenderit, aut ſi, quum totus ſundus ejus eſſet, partem dimidiam ſuam eſſe, petierit: ſine periculo agit. In reliquum enim nibilominus udexr adverſarium eodem judicio ei condemnat, ex conſtitutione divæ memoriæ Ze- nonis. Paulus in L. 43. §. 6. de D1dilitio edicto, officio judicis contineri, ait, ut, licet æſtimatoria actione actum fuerit, ſen- tentia tamen ſecundum actionis redhibitoriæ indolem aliquan- do feratur. Vlpianus in L. 17. §. 3. de Keceptis, qui arbitrium negat tale arbitrium valere, in quo libera facultas arbitri, cu- jus tamen poteſtas longe infra judicis poteſtatem eſt, ſenten- tiæ non ſit futura, & Labeo in L. 19. pr. de Receptis qui ar- hbitrium, qualem ſententiam dicat arbiter, ad præœætorem non pertinere ait, dummodo dicat, quod ipſi videtur. Celſus in L. 38. de Rei vind. bonum judicem dicit varie ex perſonis cau- 3 ex p ſisque conſtituere, Julianus in L. 21. de Kebus ereditis Præ- Tom. VII. Rr rori ANIEDIT AT. AD PANDECT. ☚W tori permitt tit, actorem compellere ad accipientllum ie, Juod a reo offeratur, quamvis id minus ſit eo, quod ille periit, quodque vere debetur, quum ad officium judicis pertineat, lites diminuere. Vlpianus in L. 55. Eamiliz erciſeundæz ait, judieem, etſi familiæ erciſcundæ vel communi dividundo ju- dicium agatur, poſſe tamen in unius perſonam totam con. demnationem conterre, & adjudicare omnes res. IX. Vigrniiznte- Ffruſtra ad leges, gquæ contrar videntur, provot anI. 1 Jam claræ ſunt hæ leges, quæ judici contra vel ultra li⸗ bellum judicare permittunt, ut mirer, dari tamen ad- huc homines, qui, pro ſtabiliendo ſuo de neceſſaria ſententiæ cum libello conformitate brocardico, ad leges Juſtinianeas provocare erubeſcant. Sed provocant tamen, non in folle ſal- tem, verum etiam ſigillatim nominant, quibus iſta neceſlaria conformitas præœcipiatur. Evolvi omnes, quas allegant, &, ex : lis aliquas aperte meam ſententiam juvare, plerasque ad con- rtor erliam præſentem nihil facere, Pauciſſimas ſaltem in ſpe- iem obſtare, animadverti. Quæ primi generis ſunt, in præ- redont⸗ & memoratæ fuerunt. Alterum genus nec reſponſio- ne dignor. Poſtremas i in præſens examinabo. X. Reſpondetur ad L. 18. Communi dividundo. O'ee ſententiæ noſtræ omnium maxime videtur lex 18. communi dividundo, cujus hæc ſpecies eſt. Coheredes duo diviſionem hereditatis, in qua plura prædia ſunt, petunt. Judex dividit inter eos prædia, ſed per errorem vel ſtultitiam uni ex his prædiis imponit ſervitutem, quam præſtet alteri prædio non hereditario. Gonſultus de hac lite Javolenus in d. L. I8. negat valere ſententiam, addita hac ratione, quia ul- træ . od dein S oſl. 00n. ral neͤ eis eltl. ar Ger I. nch. e. nſi⸗ “ tedes tunt tun Ale blsi . ſS1 Sp. CCCCLXVIII. Dz NEc. SENT. Ap LIEnLL. Cog. 315 tra ich, quod i in judicium deductusn eſt, excedere hote ſtas; jadicis non poteſt. Hæc igitur verba pro ſede vulgaris brocardici, quod ſententia libello debeat eſie conformis, ab interpreti- bus venditantur. Ego vero nihil in illis reperio, quod bro- cardicum iſtud firmet. Ruſticitatem enim judicis de re alia, quam quæ in litem venit, judicantis jus non facere, ipſa re- Cta ratio dictitat. Verba vero illa: quod in judicium dedubtum Aℳ; inepte ad ſolum libellum reſtringuntur. In judicium de- ductum dicitur non ſaltem, quod libello comprehenſum fuit, ſed de quo ex actis & probatis etiam extra libellum conſtat. Patet hoc ex L. 25.5. 6. de Aedilitio ediczo, ubi Vlpianus: Ju- dici, inquit, ſtatim atque judex factus eſt, omnium rerum of- ficium incumbit, quæcunque: in judicio verſantur. Patet idem ex L. 20. de Except rei jud. ubi contradiſtinguuntur ſibi ea, quæ actor petit, & quæ judex in judicio ſentit. Patet denique ex §. 34. I. de abctionibus, ubi judex tunc, quum minus in inten- tione ſua h. e. libello, complexus fuir actor, quam ad eum pertineat, eodem tamen judicio adverſarium in reliquum ec con- demnare jubetur. XI. Reſpondetur ad L. ult. C. de F ideicomm. Nbert. E* ceteris, quæ nobis objiciuntur, legibus una adhuc eſt, quæ alicujus momenti videtur, nempe ult. C. de Fidei- rommiſariis lileriatibus; cujus hæc eſt ſpecies: Teſtator Mar- cum heredem inſtituit, Paulo vero ſervum Stichum legat ſub modo, ut Paulus ſervum hunc legatum manumittat. Para- tus eſt ad manumiſſionem Paulus, ſed Marcus heres ſervum ei dare recuſat. Adit igitur judicem Paulus, & inſtituta actione ex teſtamento Stichum ſibi dari petit. Condemnat etiam judex Marcum, non tamen ut Stichum der, ſed ut æſtimationem Rr 2 ejus MEDTFAT. AD PANDECT. ejus perſolvat. Itur ergo ad Juſtinianum. Is mirari ſe ait, quare judex, qui propoſitus eſt in prœædicta cauſa, non omni- modo condemnationem in ſervum, ſed in æſtimationem ejus fecerit, & nullum judicem ita fore ſtultum putat, ut hujus- modi proferat condemnationem. Itaque interpretes una vo- ee clamant: Stultus eſt judex, cujus ſententia libello non eſt conformis. Ego ſtultitiam judicis, qui ita pronunciaverat, agno- fco lubens, regulam vero generalem, quam inde eliciunt do- Ctores, non agnoſco. Peccaret nempe in eo judex, quod, quum Stichus in obligatione eſſet, Stichus etiam in libello petitus eſſet, idem Stichus in lite ſolus fuiſſet, denique reus Stichi dandi copiam haberet, nihilominus, omiſſo unico te- ſtamenti, libelli, judici objecto, condemnationem in rem pla- ne aliam, ſcilicet in æſtimationem litis, protulerat. Inverte vero nunc caſum: Petit Paulus in libello, ſervum legatum ſibi dare. Marcus heres, homo pervicax, dare Stichum con- ſtantiſſime recuſat, &, ne invitus ad dandum cogi poſſit, oc- cidit vel in remotiſſimam provinciam exportat, aut etiam culpa ſua, non fraude, poſſeſſionem & facultatem dandi ami- ſit. Stultus hic foret judex, ſi ſecundum libellum judicaret. Condemnabit potius reum in æſtimationem litis, etſi hæc petita non fuerit, l. 63. & 68. de Kei vindicat. Vides er- go, in L. ult. C. de Fideicommiſſariis libert., facti magis, quam juris quæſtionem contineri, & pro diverſitate circum- ſtantiarum judicem ſtultum dici poſſe, modo qui contra, mo- do qui ſecundum libellum judicat. XII. MWec jus canonicum judicem ad libellum alligat. Progredior ad jus canonicum. Hujus vero conditores aper- — tius etiam, quam juris Romani compilatores, mecum ſen- tiunt. — S mn. Uius. d . nd gno. ltch. N lbelo ene ) le⸗ nl⸗ Ferte atun ncor. ,. etiam amnl. lcaret. hee llez el⸗ nigis, cu⸗ nd⸗ 8ner⸗ unſen. tium SP. CCCCLXVIII. Dz Nec. SzNr. Ab LIBELL. CoNr. 317 tiunt. Glariſſime Alexander III. in c. 6. X. de Judiciis: Iro- videatis, ait, attentius, ne ita ſubtiliter, ſicut a multis fieri ſolet, ujusmodi actio intentetur, inquiratis, ſed ſimpliciter & pure fa- ctum ipſum, & rei veritatem, ſecundum ſormam canonum && ſan- ctorum patrum inſtituta, inveſtigare curetis. Deinde Innocentius III. in c. 6. X. de Arbitris arbitros judicibus opponit, & arbi- tros quidem judicare non valere, niſi de his tantum, ſuper qui- bus in eos exſtiterit compromiſſum, judicum vero ampliorem longe poteſtatem eſie ait. Denique Clemens V. in Clement. 2. de Verborum ſignificatione: Sententiam, ait, proferat, prout ex petitione, & probatione & aliis altitatis in cauſe fuerit faci- endum. XIII. Feſpondezur ad c. 31. NX. de Simonia. . erumtamen & in jure canonico reperiunt adverſarii, quod nobis pro tuendo brocardico ſuo opponant, inprimis ſci- licet illa Innocentii III. in e. 31. X. de Simonia verba: Judex ofi- cii debitum exſequatur, eo ſemper adbibito moderamine, ut juxta ludicii formam ſententiæ gquoque forma diéctetur. At hæc verba proſunt magis nobis, quam officiunt. Nam judicii forma li- bellus non eſt, ſed per hanc potius acta & probata, quæ ſine dubio ſententiæ norma eſſe debent, ſignificantur. Cerera, quæ ex jure canonico objiciuntur, reſponſionem non merentur. XIV. 1 Tranci & CGermani veteres etiam jus for mulariarmn habuerunt, ſed tamen judicem in ferenda fententia ad libellum nun- quam adſtrinxerunt. Jeguier jus Germanicum vetus. Jurisprudentia majorum noſtrorum non minus, ſed magis etiam formularia fuit, quam priſcorum Romanorum. Exſtant ſolemnes formulæ publicorum privatorumque negotiorum olim apud Francos Rr 3 uſita- 318 NAEDITAT. AD PANDECT. uſitatæ, a Mareulpho, monacho ſeculo poſt Chriſtum natum VII. collectæ, a Lindenbrogio, Bignonio & Baluzio editæ, & ve- tuſtiores adhu ſeculi VI. formulæ, ex quibus Marculphus ſuas magnam partem hauſiſſe videtur, quas Mabillonius ſub Dicta⸗ torum Andegavenſium titulo in Analectorum toto quarto vel ſecundum recentiſſimam editionem unico p. 388 ℳ edidit. Ineptiores longe in iis libellorum & exceptionum formulæ, quam Hriſonius ex Romanis antiquitatibus eruit, occurrunt. Scio quidem, Schilterum in Exerc. ad Pand. al Additam. I. nolle has Francorum formulas cum Gnæi Flavii legis actionibus in eò comparare, quod & n iſtis vel levior aliquis error nullitatem perpererit, quum non conveniat hoc ſimplicitati veterum Francorum & Germanorum legislationis. Sed Schilterus ve- teribus Germanis plus ſimplicitatis, quam illi vere habue- runt, tribuit. Inſpiciamus ſaltem priſca jura Saxonum, ac, quæ in illis præſcribuntur, ridiculum ordinem & abſurda ſolem- nia proceſſuum. De judicio feudali res manifeſta eſt ex Leyn- recht c. 65. &G 68. ubi tot ſolemnes ritus & formulæ litiganti- bus præſcribuntur, quæ neque utilitatem aliquam præſtant, neque ſine gravi incommodo obſervari poſſunt Excerpfit fingularia iſta proceſſus feudalis Saxonici Berlich. Pä. I. Concl. 62. co Fenedicdus Keinbard im furzen Bedenken, welcher maſſen nach Verordnung Saͤchſiſcher Lehnrecht und Gebrauch dieſer Lande⸗ art ein Mann⸗Lehn⸗Gerichte mag geheget, beſtellet und gehalten wer⸗ den. Atque ea, teſte Sebradero de Feud. P. 10. ſect. 8. n. 35. Tg4. adeo ſunt neceſſaria, ut pro forma ſubſtantiali & eſſentiali proceſſus reputentur, ac, omiſſo uno, totus proceſſus nullus ſit. De formulis, quæ in vindicatione bonorum allodialium adhibebantur, vide Spec. Sax lib. 3. art. 21. & E eieblild. art. 69. De iis verbis ac formulis, quibus is, qui alterum de vul- nera- 7 tum Ne. ; ſu S 6N kicit le Wn. nole Min en erun Ffe. e. Ce⸗ Olen leßi⸗ nti. ſtann, erpl Cenel peſet ut⸗ 1e NI ntial nullus jalium d. A. le l. hera⸗ SP. CCCCLXVIII. Dz Nrxe. SENT. Ab LBETT. Coxr. 319 neratione aut violatione accuſabat, uti neceſſum habebat, vi- de Spec l. I. a. 63. ubi additur: Verſchweiger er der eins, ſo hat er den Kopf verlothren. Imo tantus erat hac in parte Saxonum rigor, ut, ſi quis etiam per errorem quid in judicio dixiſſet aut a formula aberraſſet, errorem hunc corrigere non poſſet, ſed exinde obligaretur. Clara ſunt verba Spec. l. 1. a. 60. Ohne Vorſprechen mag ein Man wol klagen und antworten, ob er ſich des Schadens erwegen will, der ihm davon kommen magz, als ob er ſi h verſpreche, daß er ſich des nicht erholen darf. Porro & judicibus in exercendo judicio formulæ, a quibus recedi nefas erat, præſcriptæ erant. Sed iſtæ formulæ ad formam ſaltem & ex- terna ſolemnia judicii perrinebane, ipſam vero ſententiam non ingrediebantur, quam judex ex æ quitate & arbitrio ſuo con- cipie bat, nec ad libellum aut ad petitionem actoris alligatus erat. Nec enim hance neceſſitatem magiſtratibus a Germanis impoſitam fuiſſe uſpiam reperles. Quamobrem regula illa de conformitate ſententiæ cum libello etiam cum inſtitutis & juribus majorum noſtrorum pugnat. XV. Leges imperii udicikus libello recedere permittunt. uccedunt recentiora imperii jura, ex quibus unicus mihi locus, quem ex Receſſu imperii de anno 155 1. §. 31. 32. Pe- tam, ſu fficiet. Jubentur in illo judices, neglecto plane libello; ſi is inepte fuerit conceptus, quod æquum juſtumque ſit, de- cernere &. defectum libelli ſupplere. XVI. zeri nidem Saxonica electoralia judicibus a libello recedere per mittunt. Rta jus Saxonicum electorale. Id vero ſententiæ meæ ma- gnopere obſtare videtur. Sic enim elector in Ord. proec. kit. 34. Weil, inquit, hierinnen die Rechte klare Maaſſe geben⸗ N 320 MEDITAT. AD PANDECT. geben, worauf in concipiendis ſententiis zu ſehen, daß dieſelben dem Libell oder dem negotio, ſo in judicium deducirt worden, wie auch denen actis und probatis gemaß ſeye, und von dem judice in facto nichts ſappliret, ſo wol auch, wie mit Publication der⸗ ſelben verfahren werden ſolle, ſo achten wir hiervon weitlaͤuf⸗ tige Verordnung zu thun, unnoͤthig, At hæc ipſa verba, ſi re- cte inſpiciantur, dubium ipſum, quod ex iis moveri poterat, reſolvunt. Jubetur in illis judex conjunctim ad libellum, ad negotium in judicium deduéctum, ad acta & probata reſpicere, &, his omnibus rite conſideratis, ſententiam ferre. Idem Cle- mens V. pontifex in Clement. 2. de Eerborum ſignif. jubet. Et hoc ipſum eſt, quod nos quoque inculcamus. Nunquam di- Ximus, judicem in judicando nullam libelli rationem habere debere. Abſonum hoc foret profecto. Ratio utique libelli ha- benda eſt, ita tamen, ut magis ad indolem negotii, quod in judicium deduetum fuit, ad acta & probata reſpiciatur. Quod- ſi hæc cum libello pugnant, judex impune a libello recedit, atque hæc potius ſequitur. Igitur tantum abeſt, ut ſententia, quæ libello non convenit, jure Saxonico reprobetur, ut po- tius ex hoc ipſo loco, poſſe judicem aliquando in ſententia ferenda a libello recedere, colligamus. Sed dubium omne tolletur, ſi cum hoc loco deciſionem electoralem 13. conferas, in qua poteſtas hæc judici claris verbis tribuitur. Quod vero in dicta Ordinat. proc. tit. 34. porro dicitur, judicem in facto nihil ſupplere debere, hoc rectiſſime explicat Ziegleras, qui jura Sa- Xonica omnium optime intellexit, & ipſe ab electore ad ea „ condenda adhibitus fuit. Sic autem ille in Dicaſtice concl. 34. §. 7. Jupplere, ait, in facto; quæ formula loquendi alias duplici in ſenſu apud dobtores invenitur. Alter is eſt, quan- do ſeil. judex ad factam addit, & fingit atque præſupphonit, zaliter factum fuiſſe, de qua tamen qualitate aut additamento plane nibil ex actis apparet. Alter eſt, quando dicunt, poſe fJuppleri a judice, quæ deſunt, non quidem per modum fictionis, &σ ex imaginariis præſuppoſitis in factum illatis, ſed per modum explicationis, majoris dilucidationis, & ut eruatur atque in cogni- zionem veniat id, quod re vera factum eſt, etſi a parte non ozdten, timus — en lwwe ilſe⸗ nder⸗ klaen ſir. tent i lcere, Ce. t. Nr di. nobere d in N. . t enti . tpo. enti mne 18il 10 in r1 . 1de ANpcl. Aliot ſun. honin mentt Mioni, e . uf. 8 Sp. CCCCLXVIII. DE NEc. SENT. AP LIEETI. CoNEY. 321 itimus hic ſupplendi modus nec probibitus eſt, nec æd banc inſpe- Kionem pertinet. Clarius hæc expliçat in ſeguenti coneluſ. 35. At- que fatetur, judicem ſi certo ipſi de facti veritate extra acta conſtat, poſthabitis actis, ex ſeientia & conſcientia ſua judieare debere. Ceterum Ord. proc. Sax. recbgnita, uti multa ambi⸗- gua explicuit, & in melius ſaluberrime mutavit, ita hanc ma- xime libertatem, quam & nos judici tribuimus, egregie ſtabi- Iivit, eamque, etſi nobile ej us officium imploratum non fue- rit, locum habere juſſit ad tit. 5. §. 1. XVII. Doctorer aliqui nobircum ſentiunt. ₰ ntequam progredior, r reſpondendum eſt iis, qui ex unz- nimi doctorum & interpretum conſenſu adverſus me ar- gumentabuntur. Sat ſcio, apud cordatos viros & æquos re- rum arbitros iſtud argumentum parum ponderis habiturum- Si qui tamen funt, qui eo adverſus me utentur, his ego in- primis Juſtiniani effatum in L. r. §. 6. C. de Eeteri Jjure enucle- ando opponam: Sed negue er multitudine autctorazm, quod melias cuai–au*αρt, Judi icatote, guum pobt unius deterioris ſententia * multas & majoxes in aliqua parte ſuperare. Deinde, etli non negem, communem de neceſſaria ſententiæ eum libello eon- formitate opinionem tam altas egiſſe radices, ut, qui eam directo convellere & exſtirpare aulſus ſi it, vix reperiatur, atta- men fuere, qui hoc indirecte facerent, dum ipſam quidemre- gulam vulgarem admiſerunt, eandem tamen tot exceptionibus & limitationibus involverunt, ut plane enervarent. Fecit hoc Brunnemannus in Proceſſu civili cap. av. n. 23. ſqq. Quin & Zie- glerus in locis, quæ in pracedente §. memoravi, re ipſa me- cum fentit. Ait ille Concluſ. 34. judicem omiſſa jura & exce- Ptiones, in Concluſ. vero 35. factum etiam ex certa ſcientia Zom. FII. 38 ſup- 322 MEDITAT. AD PANDEC T. ſupplere poſſt. Admittit itaque plenicäkimam — a E. bello recedendi, & contra vel præter illum judicandi. XVIII. Samma ſententiæ noſtræ præponitur. Q quum ita ſint, rem totam & ſententiæ meæ ſummam paucis verbis complectar, ut confeſtim id, in quo om- nis negotii cardo verſetur, appareat, nec quisquam mihi lo- gomachiam i impurare poſſit. Scilicet judex ſententiam latu- rus ante omnia quidem libellum inſpiciet, ex eoque, quid actor petierit, cognoſcet, deinde vero naturam negotii, quod in judicium deductum eſt, ante oculos habebit, poſtea acta & probata accurate conſiderabit, & perſpecto ex iis facto ſe- cundum jura & æquitatem, quæ in L. 8. C. de Judiciis juri ſcripto præferri jubetur, judicabit, rationem vero libelli ali- ter, quam quousque is cum indole negotii actisque & proba- tis convenit, non habebit Igitur, ſi petitionem actoris vel cum negotii natura, vel cum actis & probatis, vel cum juſti- tia aut æquitate pugnare animadvertat, liberrime ab eo rece- det, & vel aliud plane, quam quod petitum eſt, vel alio modo decernet, vel actorem ipſum, ſi hoc æquum videatur, con- d:mnabit. XIX. Exemplum illuſtriſzmum in hereditatis petitione. Nane ad alteram diſſertationis meæ partem accedo, verita- tem eorum, quæ præpoſui, exemplis roboraturus. Oc- currit vero in hoc ipſo, in quo nunc vivimus, ſeculo illuſtriſ- ſimum. Nota eſt lis funeſtiſſima, quæ, mortuo Carolo electo- re Palatino, a ſorore ejus, Eliſabetha Charlotta, Aurelianen- ſium ducis uxore, Philippo Wilhelmo & poſt hujus fata Jo- hanni Wilhelmo, ſucceſſoribus in electoratu, mota, & a Lu- dovico XIV. Galliarum rege inter cauſas præcipuas, ob quas Ger- l mun on. ilo. n. Gwid goo 1 hoſe. juri d. tode. s vel luſti. tece. mOG eritr. Oe. bliri. lecto⸗ janen au e Xalu. Ge. SP. CCCCLXVIII. Dz Nzc. SrNT. ADp LIEBELI. CoNr. 323 Germaniam anno 1698. bello invaderet, Poſita fuit. Quæ lis libello tantisper ſopita Rysvici, quum de pace ageretur, re- cruduit, tranſigique tunc nulla ratione potuit. Tandem in tabulis pacis Kysvicenſis art. 8. ſic convenerunt partes: De ju- ribus, ſeu prætenfionibus dominæ Duceſſæ Aurelianenfis convenit, . ut res ſecundum formulam compromiſſi a Sacra Cæſarea Maoje. KRate & Saera Regia Majeſtate Chriſtianiſſima tanquam arbitris juxta leges & conſtitutiones Imperii decidatur, illis vero in ſen- tentia diſeordibus, Papa tanquam ſub arbitrio decidendqa deſe- ratur. Et habuit etiam illa res effectum. Nam quum Impera- tor Friderico Bindero & rex Galliarum VIrico Obrechto ar- bitrium hoc delegaſſent, illi vero prorſus invicem diſtenti- rent, neceſſe fuir, ad pontificem confugere, qui dicto per de- legatos ſuos ſuperarbitrio ltem compoſuit. Exhibet acta iſta Franckenbergius im Europaͤiſchen Herolde P. I. p. 304. Nig. & ple- nius longe Caſander Tbucelius in P. 3. der Reichs⸗Staats⸗Aczen vom X III. Seculoc. 3. p. 161. 44 Adquieverunt in pontificis ſententia partes omnes, nec, quantum ſcio, repertus huc us- que eſt ]Ctus, qui nullam illam aut injuſtam diceret. Atque tamen libello prorſus non eſt conformis. Petierat in libello, quem Zhucelius pag. 171. ſqq. exhibet, ducifſa actrix, ſibi ante omnia inſtrumenta & documenta cuncta, inprimis inventaria ſive deſeriptiones univerſæ ſucceſſionis a fratre relictæ edi, deinde allodialia, ſupellectilem omnis generis, veſtes, ſtragu⸗ la, periſtromata, margaritas, vaſa aurea, argentea, pecuniam numeratam, vina, frumenta, equos, greges, armenta, nomi- na, jura, actiones, prætenſiones, allodialia immobilia & allo= dialibus per conſtitutiones imperii & ſecundum Germanicæ jurisprudentiæ regulas accenſeri folita, urbes, oppida, prædia alio titulo, quam feudi maſculini nomine, a fratre & majoribus S§S 2 ſuis 8 4 MEDTTAT. AD PANDECT. ſuis poſſeſſa, emtione, donatione, teitamento aut alias dquid. ta, præœdia tam emphyteutica, quam oppignorationis nomine comparata, dominium directum tam bonorum emphyteutico- rum, cenſiticorum aliorumque fimilium, quam feudorum, ab alio feudo dominante non dependenti ium, feuda vacantia & do- minio directo conſolidata, jùra territorialia, acceſſiones & in- crementa feudis maſculinis adnexa, bona per confiſcationem aut alio quovis modo ſimili adquiſita, bona eccleſiaſtica ſecu- lari uſui reſtituta, feuda hereditaria, ditiones & prædia in feu- dum erecta, pureque & absque mentione lineæ maſculinæ con- ceſſa, aut ſequioris ſexus beneficio comparata, feuda oblata, feuda emta, feuda pignoratitia, reditus anni 1685. cum fru- Qibus, intereſſe & omni cauſa reſtitui. Contra reus elector in JIitis conreſtatione apud eundem Thucelium pag. 20 5. qg. ſe ab omni actione male inſtituta abſolvi, & juſtitiam ſibi in puncto non minus deteriorationis, per fratrem majoresque actricis honis electoralibus illatæ, quam damni, intereſſe & expenſa- rum adminiſtrati flagitarat. Tulere ſinguli ſubdelegati ſen- tentiam invicem diverfiflimatn, utramque tamen petitione in libello & reconventione factæ convenientiſſimam „condem- natoriam alter, alter abſolutoriam, teſte Zucelio pag. 250. Igitur ad pontificem maximum recurritur, cujus commiſſarii longiſſime ab utraque petitione receſſerunt, ac reum actrici pro omni ac toto eo, quod hæc ex quacunque cauſa & titu- lo prætendere potuit, in ſummam ſcutorum ter centum mil- le monetæ Romanæ condemnarunt, referente Zbucelio pag. 358. Damnabunt hanc ſententiam forte rigidi conformitatis iſtius inter libellum & ſententiam exactores propterea, quod illa nec libello convenire videatur, nec indoli actionis inſtitu- 1iæ, hereditatis ſeilicet petitioni, in qua judex rem ipſam cum fructi- — All⸗ mine Utien. n D Cco⸗ Kin. oneen ſecl. ſe. econ. dbl nf. torin ſed undhe tricgd enſi. ſer. Dnein nden- 210 niſiani Anici titu. ni. d itets 1, ld inlin. n n t SP. CCCCLXVIII. DE Nec. SENr. Ab LIBELI. Coxr. 32 5 fructibus reftitui jubere debet ſecundum §. 2. J. de Oicio ju- dicis. At enimvero, quod ad pugnam cum libello attinet, hanc ſatis excuſabunt, quæ ſupra dixi; quod vero ad naturam he- reditatis petitionis & fermulam ſententiæ a Juſtiniano præ- ſcriptam, noluit profeéto Juſtinianus judices ad formulas, quas in titulo I. de Ohicio judicis eommemorat, ſic alligari, ut Poteſtatem eas, ſi juſtitia & æ& quitas hoc ſuadeat, mutandi ade- merit. Nam in illo ipſo § 2. quid in rei vindicatione judi- candum ſit, determinat luſtinianus, & tamen in L. 6 ⅞. de Reri vindicat. aliter etiam judicari permittit, atque, hoc generale eſſe, & in oannibus ſive interdiétis, ſive actionibus in rem, ſive in perſonam, ex quibus arbitratu judicis quid reſtituitur, locum habere, addit. Imprimis vero huc pertinet lex 5sS. Fa- iliæ erciſeundæ, in qua judex, neglecta formula in judicio familiæ eriſcundæ uſitata, quam in & 4 I. de Oiicio jaudicis re- peries, in unius perſonam totam condemnationem conferre & omnes res adjudicare poſſe dicitur. . Judicis poteſtas cirea libellos ineptos. Nusquam judex ſententiam laturus libellum ſecurius negli- git, quam, ubi ille inepte conceptus eſt. Benigniores proſecto ſunt hodie hac in parte magiſtratus & Cti, quam ſuperioribus ſeculis fuerunt, qui nulli peccato in libelli con- ceptione commiſſio veniam dederunt, ſed ſœæpe ob verbum perperam poſitum totum libellum damnarunt, atque fere jus aliquod formularium in fora reduxerunt. Queſti jam ſunt de nimia hac ſeveritate alii, inprimis Stryckius, qui eam Saxonibus maxime objicit, dum ſic in Notis ad Lauterb. p. 21. ait: For- mulæ tandeim abrogatæ ſunt per titulum C. de Form. & impetr. act ſublat. Sed neſcio, an non magnam partem reductæ in Sa- gonia, dum ibi ſæpiſſime pronunciatur: Daß die Klage, immaſ⸗ ſen ſie angebracht, nicht ſtart habe. Nec inficias ibo, Saxones olim, dum accurati & juſti, quam humani & æqui eſſe ma- luerunt, huic culpæ ſuccubuiſſe. At certe jam diu alia in Sa- Xonia rerum facies eſt, & tam ſumma tribunalia, quam JCto- rum collegia libellos ineptos, ſi modo ulla ratione queunt, 8S 3₰ luſti⸗ 326 MEDITAT. AD PANDECT. ſuſtinent, erroresque commiſſos, quantum poſſunt, nec ſecun- dum libellum, ſed ſecundum indolem negotii in judicium de- ducti, æquitatem, acta & probata judicant. Et oportet etiam ſic judicari. Claræ ſunt leges, quæ id jubent, ſcilicet lex un. C. Ei, quæ deſunt advocatis partium, judex ſuppleat. cap. 6. X. de Judiciis, Receſſus imperii de anno 1551. §. 31. 32. &, quam nuper potentiſſimus Poloniarum Rex in Saxonia ſua promul- gavit, nova ordinatio proceſſus tit. 5. . I. & 2. Poteram varia hu- jusmodi judiciorum in Saxonia etiam mea ætate meque cauſam orante redditorum exempla adferre. Sed ſatis erit, ad ea pro- vocare, quæ Præſes meus, qui ipſe olim in Saxonia jus dixit, & de jure reſpondit, commemorat inpecimine adz. AXXVII. de Vitiis libelli ſanabilibus. Addam his aliud ex reſponſo JCtorum Helmſtadienſium ad civitatem, quæ jure Saxonico utitur, Quedlinburgum ſcilicet, exarato. Inſtituerat nempe actor in cauſa, quam ordinario judicio peragi oportebat, pro- ceſſum exſequutivum, petionemque ita, ut in hoc proceſfu Heri ſuevit, conceperat. Reus exceptionem non rite formati libelli oppoſuiſſe contentus litem conteſtari noluerat, ſed ta- men, antequam in cauſa concluderet, Ctos Helmſtadienſes menſe Februario anni cloloccxxv. conſulebat, num recte fe- ciſſet. Præœævidebat nempe, ſibi objectum iri jura tam imperii quam Saxoniæ, quæ exceptionibus peremtoriis eventualem litis conteſtationem ſubjici diſtricte jubent, atque detrectanti hoc condemnationem in expenſas minantur. Ille vero ſe tue- batur §. 2. Ord. Proc. Sax. tit. II. in quo reo exceptionibus di- latoriis indubiis munito litis conteſtationem differre permitrti- tur. At Cti Helmſtadienſes, quamvis exceptionem non rite formati libelli eatenus admitterent, ut judicem non ſecundum illum, ſed ſecundum naturam negotüi judicare debere dice- rent, — ſeenn. un . Letinn ler i 6. quin ommul. ihu. Wla eupro. ; EVII. Ponto onied nempe hpro. ceſſu Etnati e te. lienles 6te ke. InDei Valem Ctanti ſetue. us⸗ rmini On ie Uncn e (e. Tenh SP. CCCCLXVIII. Dr Nxc. SENT. Ab LIBELI. CoNr. 327 3 rent, nihilominus, quia libellus non plane rejiciendus erat, conſulenti, ut litem adhue conteſtaretur, ſuaſerunt. Hat Ho- norius bie Frau von Altamira, wegen eines an ihn den Herrn Klaͤ⸗ ger mit Lehnherrlichen Qonſens der Frau Beklagten auf 3000. Rthlr. boch verpfaͤndeten und durch Abſterben des ehemaligen Vaſalli op- Pignorantis vor kurzer Zeit erledigten, auch bereits an einen neuen Lehnmann verliehenen Letaguts, actione hypothecaria belanget. Als nun hochgedachte Frau Beklagte darwider exceptionem non rite formati libelli vorgeſchuͤtzet, ſo wird anfaͤnglich zu wiſſen ver⸗ langet, ob dieſe Exception gegruͤndet ſey, und man ſich eines ob⸗ ſieglichen Urthels zu getroͤſten habe. Nun wird zwar obgedachte Ex- ception zu behaupten angefuͤhret, es ſey actio hypothecaria ihrer Natur nach ordinaria, Herr Klaͤger hingegen habe ſo gleich recogni⸗- tionem documenti gefodert, und ſo dann um die Poſſeſſion des verpfaͤndeten Guts gebeten, mithin Proceſſum exſequutivum an⸗= geſteller, da doch weder die Poſſeſſion ihm in dem Conſens-Briefe verſchrieben, noch die Frau Beklagte, welche das erledigte Lehn ſchon wieder an einen andern verliehen, ſelbſten in poſieſſion ſey, uͤber dies vielgebachtes Lehn extra territorium liege, folglich deſſel⸗ ben poſſeſſion zu Quedlinburg in foro plane incompetenti geſus chet werde. Alltieweil aber, und wenn auch der exſequutiv-Pro- ceſs hier nicht fuͤglich angeſtellet waͤre, der Libell gleichwol dadurch nicht gaͤn lich uͤber den Haufen gehet, ſondern von dem Richter be- nigna interpretatione ſuſtiniret und in der Sache ordinarie pro- cediret wird; So glauben wir nicht, daß die kuͤnftige Urthelsfaſſer auf die vorgeſchuͤtzte exceptionem non rite formati libelli das Abſehen richten werden. Es wird alſo der Anwald wohl thun, wenn er vor Abfaſſung des Urthels annoch mit einer Schrift einkommt, und darinne vorſtellet, daß ſeine hohe Principalin zwar ihrer ange⸗ fuͤhrten exceptioni non rite formati libelli beſtandig inherire, und darauf MEDITAT. AD PANDECT. darauf zu erkennen bitte, gleichwol aus Verlangen, die Endſchaft dieſ s Proceſſes und Verdießlichkeit bald zu ſehen, ſich eyventualiter auf die Klage einlaſſe und den von ihr ausgeſtellten Lehnherrlichen Conſens davor recognoſcire, demſelben jedoch exceptionem ſuh- & obreptionis, non ſequuti implementi und nullitatis entgegen ſetze, mirbin ſie von angeſtellter Klage zu entbinden verlange⸗ XXI. Poteſt judex proceſſum ordinarium in Jſummar ium convertere. (rcdu Plerique firmiter, non poſſe judicem inferiorem ex proceſſu ordinario inſtituto ſummarium facere, niſi lex vel princeps hoc eum juſſerit. Ita certe Mevius P. I. Jec. 171.- Adde Martini Comment. in rubricam proc. n. 122. & ques ibi allegat. Quin imo in Ferdinandi III. Reichs⸗Hof⸗Raths⸗Ordnung tit. 2. §. 5. judicium imperii aulicum proceſlum ſummarium partibus obtrudere vetatur. Opinio hæc duo fundamenta habet, primo errorem communem de neceflaria juckicii ſententiæ cum libello conſonantia, deinde Clementinam Jape 5 de Verboruim ſigniſicat. in qua judici, cui pontifex caufam eom- miſit, & in ea ſimpliciter, & de plano ac ſine ſtrepitu & figu- ra judicii procedi mandavit, modus procedendi præſeri- bitur. Primum ſatis jam, ut puto, everti. Alterum infir- miſſimum eſt, & per ſe corruit. Neque enim inde; quod princeps aliquando judicem ſummariter procedere jubet, conſequitur, judici hoc ſine principis juſſin non licere. Licet utique. Summarium brevemque proceſſum judicialis poteſtatis eſſe, Juſtinianus in L. 13. §. I. C. de Judiciis ait. Et quamvis ordinarius inſtitutus ſit, magiſtratus tamen li- bellum in favorem actoris interpretari, atque hoc, quod ei utilius eſt, accipere, L. 66. de Judicüs, proceſ- △D SP. CCCCLXVIII. DE Nkc. SENT. An LIBELL. CONp. 329 — ſre, ſumque non ſatis provide inſtitutum aut nominatum in me- hnin lius mutare poteſt, c. 6. X. de Judieiis. Quod in electoratu Sa- Xoniæ minus dubii habet, ubi magiſtratus in omnibus cauſis mſi ſummariter procedere jubentur in appendice Ordinationis reco- gnitæ §. I. Sed & extra Saxoniam ſie judicandum eſt. Et ita reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe F edruario anni CrloloccxxVI. Wir wollen uns bey der erſten Frage, ob den Ur⸗ pooelsverfaſſern die angeſtellte ordentliche Klage in eine ſummariſche zu verwandeln, und anders, als gebeten, zu erkennen frey geſtanden, Kne nicht aufhalten, geſtalt freylich ein Richter das Klagſchreiben jederzeit benignius und zum Vortheil des Klaͤgers erklaͤren, und, ohngeach⸗ tet dieſer eine ihm nicht vortheilhafte Action ausdruͤcklich benenner, tgeges „ l ler niichts deſtoweniger ſeinen Spruch auf diejenige Action, welche dem SS Klaͤger nuͤtzlicher iſt, richten kann. Ruag XxlI. rium De alternativis actionibus. Her e alternativis actionibus optime conſtituit potentiſſimus ti d D Poloniarum rex in Ordinat. proceſſ. Sax. recognita ad tit. eht 5. §. 2. & judicem nullam petitionis in libello factæ rationem o. habere, ſed, ſi hæc alternativa fuit, ubi ſimplex eſſe debebatr, igr. ſimpliciter, at, ſi ſimplex fuit, ubi alternativa eſſe debe bat, alat alternative judicare jubet. .quiſſimum hoc eſt, atque juri intt. duoque communi, ſcilicet L. un. C. ut, quæ deſunt advocatis vod bariium, c. 6. X. de Judiciis & Keceſſui Imperii de anno 1551. F. ubet, 32. convenit. Quamobrem [Cti Vitembergenſes etiam ante icen. novam iſtam legem reſponderunt, libellum, in quo actor icinlt unam ſaltem ex duabus rebus, quæ alternative debentur, petit, iit ti. recte a judice emendari & ſuſtiner ;ͤteſte Præſide in pecimi- enl ve XXXVTII. de VLVitiis libelli ſanabilibus medit. 2. Nunc contra- (nad rium exemplum, in quo libellus ſimplex in alternativum per roeel⸗ ſententiam verſus fuit, memorabo. Creditor, cui fendum Nn Jom. VII. —II con- 330 MEDITAT. AD PANDECT. conſenſu domini pignoratum fuerat, mortuo ſine heredibus maſculis vaſallo, quum a domino, ad quem feudum reverſum erat, in poſſeſſione pignoris turbaretur, defendi ſe in poſſeſſio- ne ſimpliciter petierat. Judex vero dominum alternative, ut vel actorem quiete poſſidere ſineret, vel debitum ei perſoe- ret, condemnarat. Conquerebatur de hac ſententia tanquum libello non conformi dominus. Sed adprobavere eam Cti Hlelmſtadienſes menſe Februario anni cioloccxxvI. Reverſo enim ad dominum feudo, in cujus oppignorationem conſenſit, ipſe debitor efficitur, ut recte ait Strychius in Exam. juris fead. Càb. I9. qu. 1 5. Perindeque, ac vaſallus ipſe, ſi viveret adhuc, damnandus eſt: Iſt die Frau von Altamira in einem von Altorf ein⸗ geholten Urthel, entweder das mit ihrem Conſens auf die von ihr zu Lehn ruͤhrende Guͤter vorgeſchoſſene Capital nebſt Zinſen dem Ho- norio als Glaͤubigern zu bezahlen, oder denſelben in dem Beſitz der Lehnguͤter bis zu ſeiner Befriedigung zu laſſen condemniret, hat aber dagegen Leuterung eingewendet, und will nunmehr, ob und wie weit dieſe ihre Leuterung gegruͤndet, belehret ſeyn. Nun waͤchſer daraus, daß gedachte Urthelsfaſſer den Klaͤger nicht ſchlechtweg nach ſeinem petito in dem Beſitz der Guͤter geſchuͤtzet, ſondern der Frau Beklag⸗ ten alternative, ihn entweder dabey zu laſſen oder zu befriedigen, auferleget, hochgedachter Frau Beklagten gar kein Nachtheil zu, als welche dadurch die Election uberkommt, und alſo melr, als in dem Libell enthalten, erhaͤlt. XXIII. De rei vindicationibus. uomodo in rei vindicatione judicandum ſit, præcipit, ju- ſtinianus in §. 2. J. de Oficio judicis. Condemnandus nempe eſt poſſeſſor rem ipſam cum fructibus reſtituere Et in hoc quoque libellus ſemper concipitur. At officio judicis gontinetur, ab hac formula aliquando recedere, & actori lon- bg lun elie. he. Guamn Ci erſo enlit, feug, ddhne hrfeite iheu nH. ſ der orgher evii Nat, ſeinen eklag⸗ edigen , , ,de it, lr. ande Ltnn lis rilor Feun SP. CCCCLXVIII. D-E Nagc. SENT. Ab L.IBEIT. CoNr. 31 ge aliud, quam quod petiit, adjudicare. Et tunc quidem, quum poſſeſſor rem petitam culpa vel dolo poſſidere deſiit, res dubium non habet. Tunc enim leges ipfæ eum in æſtimatio- nem damnari jubent. Vide L. 63. &% 68. de Rei vindicat. L. r8. §. 1. de Dolo malo. Sed & extra hunc eaſum judici idem lice- bit. Exemplum adferam: Vindicabat quis a fratre Prædium, dominumque fe ejus pro parte dimidia eſſe, liquido oſtendebat. Contra alter frater poſſeſſor, alteram dominii Partem ſuam eſſe, ſeque totum prædium per multos annos poſſedifſe, ar- que a maximis, quibus obnoxium fuerat, oneribus atque ære alieno liberaſſe, probabat. Si via conſueta incedere vo⸗ luiſſet judex, oportuiſſet reum damnare; ut partem prædi? cum fructibus actori reſtitueret, impenſas vero omnes dedu- ceret. At vero hæc fruétuum & impenſarum computatio infi- nitas difficultates paritura erat, proceſſumque multorum anno- rum & ſumtus infinitos, qui prædii ruſtici, de quo litigabatur, æſtimationem facile adſorberent, minabatur. Præterea Præ- dia ruſtica divelli non debebant ex lege. Igitur JGti Helm- ſtadienſes legem 55. Familiæ erciſeundæ huc traxerunt, &, ne- glecto prorſus libello, reo prædium reliquerunt, ſed eundem actori in certam pecuniam damnarunt menſe Martio anni cloloCcXXIII. Daß Beklagte den Klaͤgern uͤberhaupt zwo bun⸗ dert Thaler herauszugeben ſchuldig, ſo dann von angeſtellter Kla⸗ ge zu enebinden. V. R. W. Rat. dec. Es iſt die Frage, ob Klaͤgere das ihnen an dem ſtreitigen Gute zuſtehende dominium genugſam erwieſen. Nun iſt zwar an dem und erheller aus der Zeugen Ausſage, auch uͤbrigen beygelegten Documenten ſo viek, daß Gebhardt Niemann gedachtes Gut als ein von ſeinem Va⸗ ter ererbtes Stuͤck beſeſſen, und den Beſitz davon ſeinem Bru⸗ der, dem Luͤdecken, ohne, daß man eine hinlaͤngliche cauſam trans- Tt 2 feren- 332 MEDITAT. AD PANDECT. ferendi dominii ſiehet, uͤberlaſſen. Dieſemnach gewinnet es das Anſehen, ob ſey nach Andreas Warenborgs Auſſage zwiſchen Geb⸗ bardten und Luͤdecken ein bloſſer Pacht⸗Contract vorgegang⸗n, mit⸗ bin das dominium bey Gebhardten verblieben, demnach das ſtreiti⸗ ge Gut an ſeine Erben cum fructibus perceptis & percipiendis wieder abzutreten. Alldieweil aber auf Luͤdecken Niemann, ſo wol als ſeinen Bruder, das Gut nach des Vaters Abſterben verfaͤllet worden, auch in Actis nicht zu beſinden, ob und auf was Art und Weiſe dieſer Luͤdecke abgefunden worden, folglich zu vermuthen iſt, daß derſelbe ſein Antheil daran behalten, bhiernaͤchſt nur ein Zeuge von dem vermeyntlichen Pacht etwas weiß, und der andere Beweis⸗ zeuge der Klaͤgere mehr nicht ausſaget, als, Luͤdecke habe Gebhardten das Gut mit glatten und liſtigen Worten abgeſchwatzet, hingegen 2. von Ilſen Niemannin eydlich aufgeſtellte Zeugen ausſagen, Gebhardt babe das Gut wegen der vielen darauf gebrachten Schulden verlaſſen, Luͤdecke ſolches annehmen und die Schulden bezahlen muͤſſen; wel⸗ ches denn auch an ſich wahrſcheinlicher, indem nicht zu vermuchen iſt, daß Gebhardt ſich mit bloſſen Worten aus dem Gute ſetzen laſ⸗ ſen und deſſen Erben einige Jahre dazu ſtille geſchwiegen haben wuͤr⸗ den; ſo haben Klaͤgere hoͤchſtens nur ſo viel, daß ihnen das halbe Gut eigenthuͤmlich zuſtehe, erwieſen. Nachdem ſie aber bey obange⸗ fuͤhrten Umſtaͤnden die von dem Gebhardt darauf gebrachte und von Luͤdecken bezahlte Schulden zufoderſt wieder abtragen muͤſſen, gleich⸗ wol wegen laͤnge der Zeit, das Quantum dieſer Schulden auszu⸗ machen, ſchier unmoͤglich fallen moͤchte; So haben wir das kuͤrze⸗ ſte und billigſte zu ſeyn erachter, der Beklagten, welche an des Luͤ⸗ decken Stelle tritt, alſo das halbe Eigenthum hat, das ganze Gue zu uͤberlaſſen, und die Herausgebung eins Stuͤck Geldes, welches ſie nebſt den Proceſs-Koſten von ihres Auctoris Erben wieder fo⸗ dern kann, aufzuerlegen. XXIV. 1 Sp. CCCCLXVIII. De Nec. SENTY. Ap LIEFrI. Coxr. 33 l XXIV. DddGd De judiciis familiæ ereiſeundæ & communi dividundo. Ddda liquoties jam mentionem legis 55. Familiæ erciſcundæ feci, kuin “”MD poſſeque judicem facultate ſibi per illam data etiam in endi aliis judiciis & actionibus uti, dixi. Nullibi vero ea lex re- 6M ctius & melius, quam in ipſis, de quibus agit, familiæ erciſ- fil cundæ & communi dividundo judiciis adhibetur. Sæpe divi- u G ſio hereditatis aut rerum communium in libello petitur, atque aiſ etiam neceſſario petenda eſt. Sed ea tam difficilis apparet, ut S dege pene impoſſibilis videatur. Tunc vero poteſt judex in uni- eſnis⸗ us perſonam otam condemnationem conferre, & ad judicare Ntten. omnes res. Optandum eſſet, ut ſæpius iſtud remedium na. aghiberet judex, nec ordinariam viam ſequendo lites æter- Nhnne nas ſuſcitari pateretur. Ego in præſens uſum dictæ legis 55. lan exemplo, quod mihi Præſes ſuppeditavit, confirmabo. Sic 2 b ſcilicet Cri Helmſtadienſes menſe Novembri anni coloccxxXIII. lhen judicarunt: Daß Beklagte den Klaͤgern auſſer der Halbſcheid n loß⸗ der in ihrer letztern Specification angegebenen unbeweglichen Guͤ⸗ n hir ter, annoch einem jeden 400. Rthlr. zu bezahlen ſchuldig, und da⸗ ae mmit die beyderſeits gegen einander gemachte Foderungen aufzuheben deo ſeynd. B. R. W. Rat. dec. Es hat Beklagte zufolge der in Actis Udte enthaltenen vielen judicatorum und Koͤniglichen Reſcripten ih ein Verzeichniß der von der Klaͤgere Vater verlaſſenen Erbſchaft albae uüuͤborgeben, und uͤber deren Richtigkeit mit Klaͤgern weitlaͤuftig Ai- tüt ſputiret. Ob nun wol beyde Theile ihr petitum ganz anders, als des unſer Erkenntniß ausgefallen iſt, eingerichtet, geſtalt Beklagte ihr en dee eydliche Beſtaͤrkung obgedachten Verzeichniſtis zu verſtatten he⸗ bittet, Klaͤgere bingegen die Unricheigkeit dieſes Verzeichniſſe es ge⸗ dere nugſam gezeiget zu haben vermeynen, folglich nunmehr das ihnen rechtskraͤftig vorbehaltene jusjurandum in litem abſchweren wollen, 324 MEDTAT. AP PANDECGT. bey wu lcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob lanſe n ur⸗ . ſer Erkenneniß ſo wol dem Libell ſelbſt, als den in actis vor⸗ handenen judicatis zuwider, und koͤnne dieſemnach unmoͤglich beſte⸗ ben. Alldieweil aber ein groſſer Theil der bey der Specification gezogenen Defecte von ſolcher Erheblichkeit zu ſeyn ſcheinet, daß entweder Klaͤgerin, im Fall wir die eydliche Beſtaͤrkung derſelben verſtatteten, einen unvermeidlichen Meineyd begehen, oder, daferne wir auf Supplirung ſolcher Defecte, Beybringung der noͤrhigen Urtunden und Zeugniſſe, deren rechtliche Unterſuchung und Ver⸗ nehmung einiger Zeugen interloquirten, ein noch weir ausſehen⸗ der koſtbarer Proceſs zu beyder Theile Ruin verurſachet wuͤrde, hin⸗ gegen, da ſie doch ihres Orts dem judicato einiger maſſen Folge geleiſtet, den Klaͤgern das jusjurandum in litem zu verſtatten, gleichfalls bedenklich iſt, da zumal dieſelbe bey Ziehung ihre Defe- Ste in vielen Stuͤcken zu weit gehen, mithin vermuthlich ihr jus- jurandum in litem uͤbermußig extendiren wuͤrden, uͤbrigens der ordentliche Weg, wenn wir auf ſelbigen verbleiben, und auf Sup- Plirung der Defecte, Edirung der Documente, Beweis und Ge⸗ genbeweis interloquirten, die Partheyen in groſſe Koſten und einen noch viel Jahre hinaus zu ſpielenden Proceſs ſtuͤrzen wuͤrde; So haben wir ex æquo & bono durchgegriffen, der Beklagten die Halb⸗ ſcheid der in der Specification enthaltenen unbeweglichen Guͤter gelaſſen, den Klaͤgern die andere Halbſcheid, welche ſie von den Beſitzern nach Belieben vindiciren koͤnnen, zugeſprochen, die von beyden Theilen offerirte Eyde ob ſummum perjurii metum weg⸗ gelaſſen, und die beyderſeits gemachte Foderungen gegen einander aufgehoben, jedoch der Beklagten, einem jeden Klaͤger annoch 400. Nthlr. heraus zu geben, auferleser. fi e. n hlefe ei / tſilen fekkle tigen Wer ſeen dejlie NA ſten, bele. frit. s der Sup. d eitee , Sn e Halt Ner 1 den ſ von weg⸗ gander 0 sPb. CCCCLXVIII. Dr Nec. Sxr. Ab Lmnrr. Cowr. 335 Xxxyv. e ſervitatibus. Edem judicis poteſtas etiam ad actiones, quæ circa ſervi- tutes & jura iis ſimilia moventur, confeſſoriam & nega- toriam extendenda eſt. Fac nempe, ſervitutem ab aliquo vin- dicari, ſed, conſtitutam eſſe, liquido non Probari, attamen æquitatem, ut talis ſervitus ei conſtituatur, manifeſte poſce- re. Poterit tunc judex a libello recedere, & non ſuper ſer- vitute conſtituta pronunciare, ſed ſervitutem noviter conſti- tuere, atque actorem reo propterea in certam pecuniam da- mnare, L. 22. §. 3. Familiæ erciſc. L. pen. pr. ſi ſorvitus vindic. L. 44. §. ult. de legatis. I. Dubium de diſerepantia hujusmo- di ſententiæ a libello jam tum removit ſæpe laudatus Præſes in Specim. CIX. de Actionibus confeſſoria & negatoria medit 9. Addam nunc exemplum. Si ſcilicet judicarunt Cti Helmſta- dienſes menſe Aprili anni cioloccxxXIII. Wuͤrde Klaͤger der Beklage⸗ ten ſechs Reichsthaler, imgleichen wegen der rechtskraͤftig erkann⸗ ten Unkoſten vierzehn Reichsthaler bezahlen, ſo iſt Beklagte ihm den Weg durch das alte Fuhr ech nach ſeinem Lande zu verſtat⸗ ſten ſchuldig, und werden die uͤbeige Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Es ſeynd drey Wege vor⸗ banden, wodurch Klaͤger zu ſeinen fuͤnf Kaͤmpen kommen kann. Der erſte geher uͤber die Serenge, und wird ihm von der Beklag⸗ ten als unſtreitig zugeſtanden, von ihm aber der Beſchwerlichkeit und des Umſchweifes halber verworfen. Der zweyte laufet durch der Beklagten Hof, und iſt zuweilen vom Klaͤger, jedoch nur Bittweiſe, gebrauchet worden, daß ihm alſo darauf kein Recht zuſtehen kann. Der dritte iſt durch das alte Fuhrloch, welchen Klaͤger hauptſaͤchlich pretendiret, Beklagte aber in Anſehung des ihrem Lande daraus zuwachſenden Nachtheils ihm nicht zugeſte⸗ hen will. Der beyden letztern Wege halber iſt Klaͤger ſo wol 336 MEDITAT. AD PANDECT. in poſſeſſorio ſummarüũſſimo durch 2. als auch in Poſſeſori or⸗ dinario durch 2. andere Urthel abgewieſen worden, erklaͤret ſich dem⸗ nach anjetzo, daferne er nicht eine beyfaͤllige Declaration des letztern Urthels erhalten koͤnnte, in petitorio ſprechen zu laſſen. Nun iſt zwar bedenklich, ſchlechterdinges von Klaͤgern in poſſeſſorio ordi- nario oder petitorio zu ſprechen. Denn, ob ihm zwar die Ausſage ſeiner Beweiszeugen einiger maſſen zu ſtatten zu kommen ſcheinet, ſo wird doch dieſelbe theils durch die groͤſſere Anzahl der Gegenbeweis⸗ zeugen uͤberwogen, theils durch einen und den andern Umſtand zweifelhaftig gemachet. Inſonderheit giebt der eine Zeuge Bartey, auf welchen Klaͤger doch ſich hauptſaͤchlich berufet, ad art. 9. nicht undeutlich zu vernehmen, daß der alte Vrede den Weg durch das Fuhrloch nur aus guter Freundſchaft oder jure familiaritatis, wor⸗ aus als aus einer ſpecie precarii betannter maſſen kein Recht er⸗ waͤchſet gebrauchet. Dahingegen ſagen die Gegenbeweiszeugen ziemlich vortheilhaftig vor Beklagtem aus, unter andern ad Art. 6. daß Evert Brand ſelbſt ſich durch das ſtreitige Loch zu fahren, nicht getrauet, ad art. 15. daß der Pfandinhaber der 5. Stuͤcke je⸗ derzeit uͤber die Strenge gefahren, ad interr. 53. daß der ſtrei⸗ tige Ort keine Fuhrtrane oder Veſtigium eines Weges gehabt, ꝛc. Indeſſen da doch dieſe Gegenbeweiszeugen groͤſtentheile nega- tivi ſeynd, einige auch von dem ſtreitigen Fuhrloche gar nichts wiſſen, hiernaͤchſt Klaͤger einige gar wahrſcheinliche conjecturas aus der vormaligen Lage der 5. Stuͤcke vor deren Vertauſchung, und von dem Orte, da in alten Zeiten Brands Haus geſtanden, hernimmt, ferner, und was das fuͤrnehmſte, Klaͤger ſeine ſ. Stuͤcke nun in einiger Zeit nicht beſtellet hat, auch, wie man aus den ganzen Acten erſiehet, ohne groſſe Beſchwerlichkeit uͤber die Sttrenge nicht beſtellen kann, in welchem Fall einem Richter frey ſtehet, eine neue ſervitut ſo gar durante lite gegen Erle⸗ gung 00⸗ hden ſbtenn n. Ordi sſege el,ſ0 wese D Mero tt ,Nd e Ict en eugmen Urt.6. bt,N legl. ſiche uras g nden, ine,⸗ gn GH er di Matt R. n nit fe ſe⸗ ſtre⸗ Sp. CCCCLXVIII. Dꝛ Nec. StNT. Ab LinEII. Coxwr. 337 gung eines Stuͤck Geldes einzufuͤhren; So haben wir der Beklagten die ſervitutem viæ auferleger, und das von Klaͤgern dafuͤr zu erle⸗ gende Geld, in Anſehung bes der Beklagten daraus zuwachſenden geringen Nachtheils und der auf Seiten Klaͤgers vorhandenen ziem⸗ lich ſtarten Argumenten, auf eine gar leidliche Zumma geſetzet. XXVI. De dotis & illatorum recebtione. T achane pro dote repetenda, quæ olim rei uxoriæ dicta eſt, liberrimum eſt judicis arbitrium. Tribuit hoc ei Ju- ſtinianus, dum actionem illam bonæ fidei eſſe voluit, I. un. §. 2. C. de Rei uxorik actione, in bonæ autem fidei judiciis liberam poteſtatem permiſit judici ex bono & æ&quo æftimandi, quan- tum actori reſtitui debeat, §. 30. I. de Actionibus. Et profecto intricatiſſimæ, quæ ſuper repetitione bonorum ab uxoribus illatorum quotidie ventilantur, lites liberam hanc ex bono & æquo æſtimandi poteſtatem neceſſario poſcunt. Eæ enim, ſi hanc poteſtatem demas, æternæ & inextricabiles ſæpe fient- Apparet hoc inprimis poſt peractam probationem illationis. Fop ea plerumque difficultatibus, tot dubiis involuta eſt, ut, ſi judex libellum preſſe ſequi & de ſi ingulis, quæ Petuntur, fententiam ferre velit, poſt infinitas interloquutiones vix ta- men exitum reperturus ſit. Optime igitur faciet, ut, ſepoſito libello, generaliter uxori certam pecuniæ ſummam ad judi- cet, & res, ac præſtationes, quæ ſingulatim petuntur, tacitus prætereat, arg. l. 5y5. Famil. erciſe. Fecerunt hoc Cti Helm- ſtadienſes menſe Octobri anni eloroccxxXII. Daß Klaͤger der Be⸗ klagten uͤberhaupt 1500. Thaler Herane zu geben und ſelbige damie voͤllig abzufinden ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es har Klaͤgee das durch Abſterben des von Loͤben Mienp⸗ Lehngut Brunſchwig bey Koͤniglicher Majeſtaͤt ausgebeten, und wider die Loͤbenſche Wietwt, Tom. VII. Uu welche 338 MEDITAT. AD PANDECT. weilche ſolches Guth jure retentionis nach ihres Mannes Tod in Beſitz behalten, Klage angeſteller, auch in dem mit ihr gefuͤhrten Proceſſe ſich bemuͤhet, ihre an das Guth gemachte Foderungen groͤſtentheils zu vernichten, geſtalt er denn inſonderheit anfuͤhret, daß Beklagte die wuͤrkliche Ullation ihrer Ehe⸗ und Paraphernal- Gelder nicht genugſam erwieſen, daß die Verſion ſolcher Gelder in feudum gansz unwahrſcheinlich ſey, daß, wenn es gleich da mit rich⸗ . tig, Beklagte ſo wol des Eingebrachten, als des Gegenvermaͤcht⸗ niſſes halber nur die Verzinſung fodern koͤnne, daß die 300. Rehlr. Wohnungsgelder in dem Conſenſe nicht ausdruͤcklich genennet wor⸗ den. Bepy ſolchen Umſtaͤnden gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte Beklagte mit ihren Foderungen abgewieſen und dasjenige, was ja noch erwa uͤbrig bliebe, mitr den bisher von ihr gehobenen Nutzungen compenfiret werden ſollen. Alldieweil aber die Illation durch die des Ehemannes Confeſſion beypflichtende Umſtaͤnde ſattſam beſchei⸗ niget, und in dergleichen Faͤllen ohne des ſtarke præſumtiones mit angenommen werden, weiter die von der Verſion in feudum oh⸗ nedes milirirende præſumtion durch die von der Beklagten in ihrer letzt uͤbergebenen Schrift angegebene Umſtaͤnde kräfelg unterſtuͤtzet wird, denn allhier hauptſuͤchlich auf die confirmirte Eheſtiftung, wo⸗ tinn der Klaͤgerin kein Leibgedinge ſondern ihre illata ſammt dem Ge⸗ genvermaͤcheniſſe in natura verſchrieben worden, zu ſehen iſt, uͤber⸗ dies einer Wittwen frey ſtehet, ſtatt des Leibgedinges ihr Eingebrach⸗ tes ſammt dem Gegenvermaͤchtniſe zu fodern, welches jus eligendi ihr, im Fall es die Rechte obder pacta dotalia nicht ausdruͤcklich ver⸗ bieten, nicht zu entziehen iſt, naͤchſtdem der Lehnhereliche Conſens auf die ganze Eheſtiftung gerichter iſt, und die Wohnungsgelder wenigſtens in Præmiſſis mit benennet; So haben wir nicht umhin gekonnt, vor Beklagte zu ſprechen. Nun moͤchte es zwar ſcheinen, ob haͤtten wir ihr alle ihre Foderungen, ſonderlich diefenige, woruͤber lehnherrlicher . . Con- ———r———. -—-— —— — — 1 Wn ihren hute fitre ernt. Cderin frich Pocht⸗ Nr. let thor⸗ e. 4N4 OANmnn rch e heſche⸗ n o, nihter tſtikeat. agr 6 en 4 en Altnch gencd ich den ensal nigßn Untte gnie⸗ nlin Nn es e Sp. CCCCLXVIII. Dz Nac. SENT. AbD LIBEILL. CoNr. 339 Conſens vorhanden, zuerkennen ſollen. Allein ſolches ſchlechterdin, ges zu thun, haben wir billiges Bedenken getragen, weil doch we⸗ nigſtens bey etlichen Poſten eine genauere Unterſuchung ſtatt finben moͤchte, zudem die Loͤbenſche Wittwe ihres Mannes Erkin ex teſta- mento geworden, und deſſen mobilia und Inventarium behalten, auch die Fruͤchte eine Zeitlang gehoben, alſe vielleicht ſchon einen Theil der Satisfaction erhalten, oder doch wenigſtens ein richtiges Inventarium herauszugeben und Rechnung abzulegen verbunden waͤre, welches aber noch einen weit hinausſehenden koſtbaren Pro- ceſs verurſachen wuͤrde. Dieſemnach haben wir beyden Theilen vor zutraͤglicher gehalten, auf einmal durchzugreifen, und der Beklag⸗ ten uͤberhaupt 1500. Rthlr. zuzuſprechen. XXVII. Poteſt judex ſecundum libellum mutatam judicare, etſi mutatio poſt litis conteſtationem facta, nec expenſæ reſtitutæ fint. requentes ſunt de mutatione & emendatione libellorum li- tes, variæque de utraque doéstorum opiniones, & exſtant quoque paſſim leges & conſtitutiones. In eleéctoratu Saxoniæ difficultates omnes extricantur optime per Ordinat. proceſſ. recognitam ad tit. 5. §. 9. quæ libellum emendari ſemper, mu- tari ſaltem ad litis conteſtationem usque permittit, ſed tamen hoe caſu reum de novo citari & expenſas omnes, quas jam fecit, illi reſtitui jubet. juſtiſſimum hoc eſt, verum per id æqui- tas jus reddentis, cui totam de emendatione & mutatione li- bellorum doctrinam lex 3. C. de Edendo ſubjicit, non exclu- ditur. Poſſunt nempe tales obvenire circumſtantiæ, quæ mu- tationem libelli etiam poſt litis conteſtationem permittunt, & actorem ſimul a reſtitutione expenſarum liberant. Memo- rabo exemplum: Cajus mercator cum Lucio inſtitore Mevii, Prævio Mevii juſſu contraxerat, & ex hoc contractu inſigne Uu z da- 340 MEDTTAT. AD PANDECr. damnum paſſus, contra mevium, ut is ſibi damnum id reſtitue- ret, actionem inſtituit, ac totum actionis ſuæ fundamentum in promiſſione indemnitatis ſibi a Mevio facta ponit. Mevius litem conteſtando, & Lucium inſtitorem ſuum fuiſſe, & juſſum ſuum præceſſiſſe, fatetur, ſed promiſſionem indemnitatis ne- gat. Hujus igitur probationem judex Cajo imponit. Subit hanc probationem Cajus, atque arficules offert & teſtes no- minat. Sed Mevius iis teſtibus exceptiones & ſuſpiciones va- rias opponit. Interloquitur judex, quosdam ex teſtibus ad- mittendos, alios repellendos eſſe. Leuterat utraque pars, & apparet facile, quæſtionem hanc præjudicialem multum tem- poris & impenſarum abſumturam, antequam ad ipſius cauſæ deciſionem perveniri queat. Impatiens hujus moræ actor tandem, malle ſe probationem ſuſceptam derelinquere, de- clarat, atque, ut reus ex natura ipfius negotii ad damni re- ſtitutionem condemnetur, flagitat. Contra reus ad novam hane petitionem reſpondere detrectat, libellum quippe mu-. tatum, atque adeo nova citatione opus & ante omnia expen- ſas ſolvi oportere, prætexens, Nec libelli mutatio negari Po- terat. Nam de natura negotii nihil in libello dixerat actor, atque eam ne quidem fatis in illo explicarat. Ipſe reus li- tem conteſtando negotium totum, ut geſtum erat, perſpicue narraverat, atque ex hac ipſa narratione conſtabat, reum, etſi indemnitatem non promifiſſet, ad eam obligatum eſſe. Itaque, quod reus poſtulabat, legibus & receptæ in foro praxi, de qua Brunnemannus in proceſſu civili cap. 5. n. 17. teſtatur, conveniebat, verum cum æquitate manifeſto pugnabat. Quid enim iniquius, quam in cauſa ex actis prioribus liquidiſſima novum libellum, novamque litis conteſtationem decerni? Moti his Cti Helmitadienſen & inprimis L. 3. C, de Edendo – ſequu- * SbP. CCCCLXVIII. Dz Nzc. SzNr. An LIBFII. CoNr. 341 ſequuti, neglecto libello, reum ex adtis damnarunt, ſicque menſe Iunio anni cloloccxIv. judicarunt: Dieweil Klaͤgere den uͤbernommenen Beweis fallen zu laſſen ſich erklaͤret, ſo hat es dabey ſein Bewenden. Es werden aber Beklagte die von ihrem Factor auf 54 112 Laſt Rocken verſicherte und von Klaͤgern an Heinrich Bor⸗ meiſtern bezahlte 1100. Rthlr. Capital, Intereſſe und Untoſten den Klaͤgern zu erſtatten billig angebalten. V. R. W. Rat. dec. Nach⸗ dem Klaͤgere ſich in ihrer/ am 16. Februar. 1713. uͤbergebenen Sub- miſſione inhæſiva deutlich erklaͤret, den uͤbernommenen Beweis fallen zu laſſen, ſo faͤllet nunmehr auch der ganze Streit, ſo wegen admiſſion der vorgeſchlagenen Zeugen bisher gefuͤhret worden, hin⸗ weg, und kommt es anjetzo lediglich darauf an, ob Beklagte, wenn ſie gleich die Schadloshaltung den Klaͤgern nicht verſprochen, gleich⸗ wol ex natura negotii ſolche zu leiſten verbunden ſeynd. Beklag⸗ te meynen zwar, es koͤnne auf dieſen Punct bey dem jetzigen Erkennt⸗ niſſe das Abſehen nicht gerichtet werden, weil Klaͤgere in ihrem Li- bell lediglich das ihnen gethane Verſprechen zum Grunde geſetzet, und muͤſten ſie dannenhero, wenn ſie von ihrer Klage abgeben, und Beklagte aus einem anderen Fundamente belangen wollten, zufor⸗ derſt die ihnen vergeblich verurſachte Untoſten erſtatten. Allein, da gegewaͤrtige Sache mit der Anfangs angeſtellten Klage nicht allein anf das genaueſte verknuͤpfet, und von beyden Partheyen in ihren gewechſelten Schriften daruͤber verfahren iſt, ſondern auch deren Enſcheisung aus den vorhandenen Acten ohne weiteres Verfahren genommen werden kann, uͤber dies Beklagee ſelbſt greſſen Theils dar, an Schuld haben, daß die Sache wegen Anhoͤrung der Zeugen, wel⸗ che ſie doch nach Anleitung der Rechte in Wovella 90. c. 7. ſalvis exceptionibus zulaſſen koͤnnen, durch ihre Vorſtellungen in ter- mino inrotulationis gethane Proteſtation, und nachgehends ge⸗ ſuchte Reſtitution ſo weitlaͤuftig gemacht und versoͤgert worden Uu 3 So 342 MEDITAT. AD PANDECT. — So haben wir, Beklagter Einwenden ungeachtet, die Frage, ob die Schadloshaltung ex natura negotii erfolgen muͤſſen, unter⸗ ſuchet und entſchieden. Es erhellet nemlich aus der von Beklag⸗ ten ſelbſt in den Bornmeiſteriſchen Actis beygebrachten facti ſpe- cie, auch demjenigen, was ſie in den gegenwaͤrtigen Acten hin und wieder angefuͤhret und eingeraͤumet, daß ſie den Schiffer Ger⸗ des wegen Einnebmung der 5ſ. Laſt Rocken an ihren Factor zu Koͤnigsberg, Namens Lampen, gewieſen. Sie muͤſſen demnach nicht allein vermoͤge der Billigkeit, ſondern auch nach Inhalt der gemei⸗ nen Rechte in LE. I. de Inſtitoria actione, alle diejenige Handlun⸗ gen, welche der Factor des Korns halber vorgenommen, halten, und moͤgen, da ihr juſtus vorher gegangen, anjetzo, daß der Fa- or die Grenzen des ihm vorgeſchriebenen Befehls uͤberſchritten, nicht vorſchuͤtzen, L. I. pr. & §. I. Qusd juſſa. Da nun beſage ter Factor in dem Bodemereybrief Levinum von Hoale wegen 1100. Relllr. auf die eingeladenen 54 1/2. Laſt Rocken verſichert, der Schiff.r auch, ehe er beſagten Bodemereybrief mit unterſchrie⸗ ben aus dem angelegten Arreſte nicht kommen koͤnnen, ſo ſeynd Beklagte allerdings ſchuldig, Klaͤgern dieſerwegen zu indemniſiren. XXVIII. Poteſt judex ſupplere id, quod actor minus petiit, erien bie li- bellum non emendaverit. Na de caſu, quo actor minus, quam ei debebatur, pe- tiit, agendum. De eo clare Juſtinianus in §. 34. IJ. Je Actionibus: Si minus, inquit , intentione ſua complexus fue- rit actor, quam ad eum pertineat: veluti, ſi, quum ei decem aurei deberentur, guinque ſibi dari oportere intenderit, aut R, gquum totus fundus ejus eſſet, partem dimidiam ſuam eſſe, Perierit ſine periculo agit. In religuum enim nibilominus Judex . 1 Mlinul uier . CCCCGLXVIII. DE Nrc. SxNT. Ap LIEHTI. COxr. 343 Iwdex adver oriut eodem judicio ei condemnat. Huic tamen claræ conſtitutioni commentatores fere omnes iſtam limita- tionem addunt: ſi ſeilicet libellum emendaverit & correxerit. At enim vero hanc emendationem & correctionem nec ju- ſtinianus, nec Zeno in L. I. C. de Plus petitionibus, ex qua Juſtinianus ſuam hauſit, deſiderant. Cur ergo judicem ar- ctioribus, quam ipſi legumlatores faciunt, limitibus cir- cumſcribimus? cur ei facultatem in titulo C. t guc deſunt advocatis partium, judex ſuppleat, tributam adimimus? cur non ſecundum c. 6. A. de Judiciis ſimpliciter & pure factum ipfſum & rei veritatem inveſtigamus? Certe cordati judi- ces & Cti hoc facient ſemper. Et ita Cti Vitembergenſes menſe Novembri anni cioloccix. reſponderunt i in caſu, quo quis, dum annuos reditus peteret, ac, ut vocant, liquida-- ret, aliquot annos per incuriam omiſerat: Entſtehet die Fra⸗ ge, von welcher Zeit an die wiederkaͤufliche Zinſen zu rechnen, und dem Haugwiziſchen Ceſſionario zu paſſiren ſeynd. Ob nun wol der Ceſlſionarius niemals mehr, als von 1669. an, liquidiret, ja der Haugwizin Curator ſelbſt nur ſo viel gefodert; Dennoch aber und dieweil die gemeine Rechte, welche demjenigen, ſo weniger, als ihm zukommt, fodert, auch den Ueberreſt zu ſuchen nachlaſſen, und dem Richter, im Fall er deſſen prætenſiones wohl gegruͤnder beſindet, ihm ſolche in eben dem Proceſſe zuzuerkennen auferlegen, dem Ceſſionario zu ſtatten kommen muͤſſen; So iſt der Haugwizi⸗ ſche Ceſſionarius die wiederkaͤufliche Zinſen, nicht nur von dem 1669ſten, ſondern auch von den vorhergehenden Jahren ‚ ſo viel durch richtige Quittungen nicht gemindert werden mag, zu kdern berechtiget. XXIMXA. De actionibus ex ſponſu. . Actio- 344 MEDITAT. AD PANDECT. Actionis ex ſponſu nomen in legibus Romanis, quæ exſtant hodie, non reperitur, reperitur vero apudServium Sulpi- tium, cujus hæc in libro de dotibus verba ſunt a Gellio in No- cibus Atticis lib. 4. &. 4. excerpta & conſervata: Qui uxorem du- &rus erat, ab' eo, unde ducenda erat, ſtipulabatur, eam in matri- monium ductum iri: qui daturus erat, itidem ſpondebat. Is con- zractus ſtipulationum ſponſionumque dicebatur ſponſalia. Tune, guæ promiſja erat, ſponſa apphellabatur: gqui ſpoponderat ducta- rum, ſponſus. Sed ſi poſt eas fiipulationes uxor non dabaturzaut non ducebatur: qui ſtipulabatur, ex ſponſu agebat: zudices cognoſce- bant. Judex, quam ob rem data acceptave non eſſet uxor, quære- bat. S& nibil juſtæ cauſæ videbatur, litem peezunia zſtimalat: quantique interfuerat, am uxorem accipi aut dari, eum, qui ſpo- ponderat, aut qui ſtipalatus erat, condemnalat. Addit Gellius: Hoc jus ſponſaliorum obſervatum dixit Servius ad id temput, qus civitas univerſo Latio lege Julia data eſt; Hæc eodem Ne- ratius ſeribit in libro, quem de nuptiis compoſuit. Actionis ex ſponſu nomen incognitum eſt hodie, res ipſa frequentiſ- ſima. Nec puto me errare, quod nomen iſtud vetus retineo. Deſcendere quippe ex ſponlalibus actionem aliquam, extra dubium eſt. Hæc actio vero in legibus noſtris nomen non accepit. Igitur Oldendorpius, qui claſſes actionum ſcripfit, & Plerique, qui idem argumentum tractant, auctores, actionem hanc plane prætereunt. Accuratius Bergerus de Vſu actionum P. I. §. 7. actionem commemorat, eamque matrimonialem appellat. Et poterit hæc appellatio retineri. Mihi tamen actionis ex ſponſu nomen magis placet, primum, quod anti- quius eſt, priſcisque jurium conditoribus cognitum, deinde, quod aliquando ex ſponſalibus non ad matrimonium conſum- mandum, ſed ad intereſſe agatur, atque hoc caſu actio inſti- tuta matrimonialis vix dici commode poſſit. Equidem ex ſponſalibus regulariter ad conſummationem matrimonii agendum eſt. Igitur non errat Bergerus, qui loco memora- to actionem, quæ ex ſtatu ſponſalitio oriatur, matrimenia- lem ab eo, quod plerumque fit, appellat. Sed quod ille in actione matrimoniali hanc ſaltem formulam præſcribit, ut reus — AN Sh. 11 Me Fen. Matt. ror. Tunn ucg. Ut no Coſer gen. naker. iſp vellins⸗ nhun nn Ne. Ctions lnentl. retined eytti en Non lt, 8 ionen Tionas nialen I men . danti. beinde, Ohſum. int. idemer trimont nencr imenit Tgit ibb Ni Sp. CCCCLXVIII. Dz Nrc. SENT. A b LIEEFLI. Comxr. 34 5 reus matrimonium promiſſum conſummare cogatur, daß Beklagter die verſprochene Ehe durch prieſterliche Copulation mit Klaͤgerin zu vollziehen ſchuldig; hoc ego inſufficiens credo. Incidunt nem- pe multa, quæ impediunt, ne is, cui matrimonium promiſſum eſt, ejus conſummationem petere aut poſſit aut velit. Sæpe ea perſona, contra quam ex ſponſalibus agitur, ſe ipſam ad hoc inhabilem reddidit, ut puta, jam ante cum alio ſponſalia fecit, ut poſteriora nunc implere haud queat, vel poſt ſponſa- lia inita cum alio concubuit, aut nuptias ſolemnes celebravit, ut altera perſona talem conjugem habere noli Nonnun- quam is, contra quem agendum eſt, mendaciis & fraudibus alterum ad ſponſalia illexit & induxit, & mavult deceptus a pacto hoc recedere, ſed tamen ab impoſtore iſto offenſus pro damno & injuria ſibi ſatisfieri deſiderat. Aliquando etiam au- fugit, bonis ſuis relictis, ſponſus vel ſponſa, nec ſpes reditus ſupereſt. Omnibus hiſce caſibus æquum juſtumque eſt, parti læſæ actionem & ſponſalibus dari ad læſionem ſarciendam, nec alterum fraudem ſuam impune ferre. Tunc vero actio, quæ inſtituitur, matrimonialia dici nequit, ſed cum Servio & Gellio ex ſponſu appellanda, & tota arbitraria eſt. Quin imo Brucknerus in Deciſionibus] juris matrimonialis cap. I. §. I5. actio- nem hanc etiam ex nudis tractatibus ſponſalitiis derivat, te- ſtaturque, ſe meminiſſe, aliquoties etiam partem, quæ alteri diu ſpem ſponſalium aut nuptiarum contrahendarum fecit, & poſtea absque cauſa ſufficiente non implevit, parti alteri ad præſtandum intereſſe condemnatam fuiſſe Ipſe memini actio- nem hanc ex ſponſu ad intereſſe a femina inſtitutam fuiſſe. At enim vero tanta in hac actione ex ſponſu eſt judicis poteſtas, ut, quamvis in libello conſummatio matrimonii petita ſit, ta- men ab eo recedere, & reum reamve plane in aliud, nempe in certam pecuniæ ſummam, damnare queat. Fac enim, ju- Tom. PII. M XX venem 316 MEDITAT. AD PANDECT. venem cum puella ſponſalia præſentibus aliquot teſtibus feciſ- ſe, chirographum etiam ei, ſed verbis ambiguis, & quæ fraudem & vexandi animum ſacis ſapiant, conceptum dediſſe, deinde ex iſto chirographo ad conſummationem matrimonii conven- tum negare, in eo promiſlionem matrimonii contineri, præ- terea exceptionem deficientis parentum conſenſus opponere, atque etiam ſchedam patris ſui, qua ille deſponſationi huie contradicit, proferre. Condemnari tunc reus ſecundum pe- tita actricis nequit. Verum, quum actrix ex inani matrimonii ſpe ſibi facta contumeliam patiatur, reus autem, dum hac ſpe illam lactavit, impedimentum tamen promiſſioni ſuæ obſtans igno- rare non potuit, miſeramque ſciens ac prudens ludificatus eſt, officio judicis continebitur, ut illuſorem hunc actrici in ali- quam pecuniæ ſummam condemnet. Sed, ait, non poteſt] ju- dex quid ultra libellum ad judicare. Poteſt utique, ſi juſtitia & æquitas hoc poſcat, c. 6. X. de Judiciis, L. un. C. Vr, gucæ deſunt advocatis partinm, judex Juppleat. Et ſic Cti Helmſta- dienſes menſe Februario anni cioloccxxvI. judicarunt: Wuͤrde Beklagter der Klaͤgerin uͤberhaupt fuͤnfzig Reichsthaler erlegen, im⸗ maſſen er zu thun ſchuldig, ſo wird er von angeſtellter Klage entbun⸗ 4 den, und das gegebene Verboth wieder aufgehoben, auch werden die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander compenſiret. V. R. W. Rat. dec. Klaͤgerin bar den Beklagten aus einem Eheverſpre⸗ chen auf Vollziehung deſſelben verklaget, und will die Guͤltigkeit die⸗ ſes Eheverſprechens daher behaupten, daß Beklagrer zur Zeit deſſel⸗ ben nicht mehr in ſeiner Eltern Brod und Gewalt geſtanden, alſo deren Einwilligung zu ſuchen nicht noͤthig gehabt, hiernaͤchſt Inter Venient keine rechtmaͤßige Urſach ſeinen Conſens zu verſagen anfuͤhren koͤnnen. Alldieweil aber das Eheverloͤbniß ſelber ziem⸗ lich zweifelhaftig iſt, und aus dem zum Grunde der Klage geſetzten Zettel, welcher faſt keinen Verſtand und Connexion hat, niche er⸗ — kei. Wden dein yen. ipr. onene⸗ i ut Pe. diſh e NIr. Signe tusek indli. teſt. luſfite elmtA. Wide 1, in thutts Nen e V Pirſte de heſeli 4, lotet. hetſcer et ſen Nſeſ itt ſer SP. CCCCLXVIII. DE Nzc. SENT. Ab LIBFII. CoNr. 347 bellet, vielmehr aus ſelbigem zu ſchlieſſen iſt, es ſey der ganze Han⸗ del nicht ſo wol ex animo ſerio & deliberato gefloſſen, als viel⸗ mehr in bloſſem Scherze beſtanden, naͤchſtdem Klaͤgerin nicht beyge⸗ bracht, daß Beklagter zur Zeit des Verloͤbniſſes emancipiret gewe⸗ ſen, Intervenient hingegen nebſt Beklagtem ſolches leugner, zudem dieſer Umſtand wenig zur Sache thut, nachdem die Nothwendigkeit, der Eltern Conſens bey der Kinder Heyrath zu ſuchen, nicht ſowol aus der vaͤterlichen Gewalt, als vielmehr ex reverentia omnibus parentibus debita ſtieſſet, endlich Intervenient eben dadurch, daß ſich die Partheyen Anfangs ohne ſeine Bewilligung verlobet haben ſollen, genugſame Urſache zu diſſentiren uͤberkoͤmmt; So haben wir Beklagten von angeſtellter Klage entbunden, jedoch denſelben, weil er der Klaͤgerin durch Ausſtellung einer ſolchen Schrift vergebene Hofnung gemacht/ auch, wie alle Umſtaͤnde ergeben, ſelbige niemalen bona fide zu ehelichen, ſondern nur veruͤchtlich zu tractiren und aufzuziehen intendiret hat, maſſen er denn auch ohnedem die im We⸗ ge ſtehende Hinderniſſe beſſer, als eine ſchwache Weibesperſon, wiſſen ſollen, uͤberbaupt zu Erlegung 50. Rehlr. verdammet. XXX. In delotione juriqurandi libellus non attenditur. T cognitionibus ſuper jure jurando delato ampliſſima judicis pPoteſtas eſt. Poteſt ſcilicet verba, quibus delatum eſt jus- jurandum, mutare. & formulam plane aliam, qualem nempe Ppræſenti negotio vitandisque captionibus convenire maxime credit, præſcribere, L. 24. J. 5. & 8. de qurejarando, poteſt ju- risjurandi delationem ab actore factam, ſi ſuperfluam hanc animadvertat, vel veritatem aliter haberi poſſe videat, pror- ſus negligere, arg. c. 2. X. de Probationibus & L. 3. C. de Ke- bus ereditis, poteſt inutile hujusmodi jusjurandum, etſi de- latio ejus jam per rem judicatam comprobata ſit, tamen am- putare, arg. 6. 9. X. de Jentent. & re judic. Generaliter ita- XX 2è2 Aueé 348 MEDITAT. AD PANDECT. que dico, poſſe judicem, quod ad jurisjurandi delationem, liberrime a libello recedere, nullamque ejus in ſententia fe- renda rationem habere. Exempla adferre poſſem. Sed poſ- ſunt talia, quæ in ipſis rerum argumentis ſemet obtulerunt, videri apud Præſidem in Specim. CXXXVII. de Ticio judi- . cis circa jusjurandum medit. 3 4. 5. AXKXXI. Inſtituto boſeſſorio, ſuper petitorio, ſi hoc ex actis aacar recte pronunciatur. Nn poſſe judicem, inſtituto poſſeſſorio, ſuper petitorio, tametſi hoc ex actis liqueat, judicare, vetus & pervul- gatus error eſt, qui in jure fundamentum non habet, ſed etiam rationi juris & æquitati adverſatur. Equidem non de- ſunt leges & argumenta his §, qui errorem iſtum tuentur. Col- legit omnia ſtudioſe Carpzovius L. I. Reſp. 72. & 73. Maxima- Pars eo redit, ſententiam libello conformen eſſe oportere. At hoc nemo dicit impoſterum, qui ſcriptum hoc meum vi- derit, legerit, penſitarit. Cetera facilius etiam corruunt. Mi- ror autem eſſe, qui ad c. ult. X. de Cauſa poſeſionis * proprie- tatis provocare non erubeſcant, in quo tamen nihil eſt, quod huc trahi queat. Meam contra ſententiam juvat, quod cauſa proprietatis ex omnium confeſſione abſorbeat poſſeſſionem, quod dolo facit, qui petit, quod redditurus eſt, L. 9. de Doli mali & metus exc. quod judex inepfte facit & contra rectam rationem peccat, qui quid actori adjudicat, quod tamen rei eſſe & huic confeſtim reſtitui oportere certo ſcit, quod judex non, cujusmodi actio intentetur, ſubtiliter inquirere, ſed ſim- pliciter & pure factum ipſum & rei veritatem inveſtigare de- beat, c. 6. X. de Judiciis. Movere hæc jam dudum electorem Saxoniæ, ut ſententiam meam lege firmaret in deciſione 13. Sed & extra Saxoniam a cordatis ICtis ſimiliter judicatur. Fece- —— —. — —. —+ — — —— —— — — Nen tik. Pol. erunn jut eat, ftore eryul et, ſel . wnce. 1Col. ſuin tere, Im vi. N. ohrie qaot Rcaud lonen e D Eclim en kei jucer dſin. Nreck⸗ Roren One l Hienur. Fece⸗ SP. CCCCLXVIII. DE Nzc. SENT. Ab LIBELL. CoNF. 349 Fecere id Helmſtadienſes menſe Martio anni cioloccxxXIIR Daß Beklagter von angeſtellter Klage zu entbinden, Klaͤger hinfuͤh⸗ ro eine Bucht bey ſeiner Fiſcherkathe zu haben nicht berechtiget, auch die durch dieſen Proceſs verurſachte Unkoſten Beklagten zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger hat ſich uͤber die von Be⸗ klagten geſchehene Niederreiſſung ſeiner Bucht, als uͤber ein ſpo- lium beſchweret, und deſſen Reſtitution geſuchet. Beklagte ge⸗ ſtehen zwar die Niederreiſſung, leugnen aber dem Klaͤger ſeine Poſ- ſeſſion, und geben vor, derſelbe habe dieſe Bucht neuerlich aufge⸗ ge ichtet, und ſie haͤtten ſolche 2. oder 3. Tage hernach, als ſie davon Wiſſenſchaft erhalten, mithin in continenti, nieder ge⸗ worfen, alſo Klaͤgern nicht ſpoliret, ſondern ſich nur in dem Be⸗ ſitz ihres Rechtes und Freyheit wider des Klaͤgers neuerliches Unter⸗ nehmen auf Rechtsvergoͤnnte Art geſchuͤtzet. Nun ſagen zwar die von Klaͤgern aufgeſtellte Zeugen einmuͤthig aus, daß der Klaͤger das Recht eine Bucht zu machen habe, und ſo wol ſeine Vorfahren, als er Amtemann Engelbrecht, dergleichen verfertigen laſſen. Alldieweil aber bey genauer Betrachtung der vorgehefteten alten Acten, ſonder⸗ lich der in dem Klagſchreiben fol. 1. beſindlichen Worte: an der El⸗ be auf dem Berge bey dem Fiſcherhauſe einen Ring gemacht; deut⸗ lich in die Augen faͤllt, daß eben dieſer Bucht halber zwiſchen Klaͤ⸗ gern und Beklagte bereits Proceſs gefuͤhret, ſelbige dem Klaͤger rechtskraͤftig aberkannt, die jetzige neuerliche Bucht auch, blos die rechtskraͤftige Urtheile zu eludiren, und die arme Beklagte ungeach⸗ tet ihres erſtrittenen Rechtes durch einen neuen Proceſs muͤde zu L machen, in eodem objecto litis, nemlich bey der Fiſcherkathe nur er⸗ was verruͤcker worden, bey welcher Bewandniß juſtitia petitorii of⸗ fenbar iſt, und das poſſeſſorium voͤllig abſorbiret, uͤbrigens der Vorwand, ob ſeye das ehemalige objectum liris nur eine Haͤmmel⸗ bucht geweſen, dem Klaͤger nicht zu ſtatten kommt, da bey der Horn⸗ viehbuchteadem ratio vorhanden, und Klaͤger durch Eintreibung einer XX 3 andern 350 MEDITAT. AD PANDECT. andern Ars Viehes die generaliter abgefaſſete rem judicatam nicht eludiren und umſtoſſen kann; So haben wir uns bey dem poſſeſſo- ri0 ferner aufzuhalten unnoͤthig geachtet, ſondern ſo fort nach An⸗ leitung der rei judicatæ in petitorio geſprochen, dem Klaͤger auch bey ſo offenbarem Unrechte, ungeachtet des in der erſten Inſtanz vor ihm ausgefallenen Urthels, die Erſtattung der durch dieſen contra apertam rem judicatam zu Unterdruͤckung der armen Un⸗ terthanen angeſtellten Proceſs verurſachten Unkoſten auferleget. XXXII. . In actione privatoria emphyteuſeos ſæpe utriusque partis betitiones negliguntur. n actione privatoria emphyteuſeos judex, ſi æquus eſſe ve- lit, in ſententia ſæpe a libello & utriusque partis petitio. nibus recedere debet. Solent domini emphyteuſeos frequen- ter ad privationem emphyteuſe eos agere, contra emphyteutæ hac actione conventi, abſolvi ſe ab ea, petunt. Cordatus judex plerumque neutri parti adſentit, reumque non quidem plene abſolvit, ſed nec ſecundum libellum condemnat, verum mul- Ctat ſaltem; id quod tunc maxime fit, quum ob non ſolutum per aliquot annos canonem agitur. Scilicet inter cauſas, ob quas emphyteuta emphyteuſi dejicitur, præcipua fere eſt canon non ſolutus. Quum vero iſta omiſſio aliquando ex dolo, non- nunquam ex culpa procedat, quæſtio ſatis gravis exoritur, do. lusne ad privationis pœnam dictitandam requiratur, an culpa ſufficiat. Plerique indiſtincte emphyteutam, quacunque etiam ex cauſa eanonem non ſolvat, emphyteuſi privant, atque adeo omnem quoque culpam comprehendunt. Vide Bergeri P. 2. Keſp. 34. Et videntur illis jura noſtra, quæ generaliter lo- quuntur, adſentire. Juſtinianus certe, nullo facto diſcrimi- ne, in L. 2. C. de Jure emphyyteutico domino jus expellendiem- Phyteutam „qui per totum biennium pecunias non ſolvit, tri⸗ — ſicht Obeſd. chl Merorh Inſtan ) bitſn en Un t. rti. eſſeyt. etitio⸗ een⸗ tente sjuden 1plen 1mul. lutum dqu CANN 0, no⸗ Un . culpi etiam e Ade i lter lctin. lcien. i⸗ 8P. CCCCLXVIII. DE NEcC. SENT. AbD LIBELL. CONE. 3 51 tribuit. Et Gregorius IX. in c. 4. X. de Lecato & conducto: Emphyteuta, ait, ceſſando in ſolutione canonis per biennium juſte potuiſſet repelli. Adde Novellam 7. cap. 3. §. 2. Acce- dit exemplum feudi, quod vaſallus propter incuriam etiam & negligentiam amittit, ſecundum claram diſpoſitionem im- Peratoris Friderici in 2. F. 55. pr. Verum enim vero, ut hæc controverſia recte decidatur, inquirenda eſt ratio, quæ legum- latores, ut moræ in ſolutione canonis commiſſæ tam gravem pœnam imponerent, movit. Eſt hæc ſcilicet, ut recte monet Bachovius ad Zreutlerum vol. I. diſp. 29. §. 12. lit. B. verbis: Juid ſi emphyteuta, non tam pecuniarium intereſſe domini, quod in aliis caſibus, v. c. ſtipulationibus pœnalibus, obtinet, quam potius, quod emphyteuta non ſolvens præſumatur dominum jure ſuo invertere, eumque non amplius recogno- ſcere velle. Ego dolum præſupponunt in emphyteuta Pri- vando legumlatores. Et Præter dolum etiam lata culpa, quæ dolo in cauſis civilibus æquiparatur, admitti poteſt. Gul- pam vero levem & leviſſimam admitti, durius foret. Ne- que obſtant nobis generalia legum verba. Hæc quippe ex ratione, quam memoravimus, reſtringenda ſunt. Deinde nec vaſalli exemplum obeſt. Nam & in illo dolus, 2. F. 52. §. 3. Vel ſaltem lata culpa, de qua ſupra memorata ver- ba 2. F. 55. pr. intelligi oportet, ad privationis pœnam re- quiritur, culpa levis vero non ſufficit, ut egregie docent Gailius lib. 2. ol,ſ. 48. n. 9. & Bergerus in Electis diſe. for. p. 1304. Pertinet huc magis exemplum tutoris, qui ob fraudem tan- tum & latam culpam tanquam ſuſpectus removetur, L. 7. §. 1. de Suſpectis tutoribus., Interim, mulctam aliquam em- phyteutæ, qui per levem culpam canonem non ſolvit, im- Poni poſſe, facile concedimus. Moverunt hæ rationes [Ctos Helm- 352 MEDITAT. AD PANDECIT. Helmſtadienſes menſe Novembri anni cioioccxv. ut em- Phyteutæ privationis pœnam, quam aliud collegium juri- dicum illi jam dictitarat, remitterent. Is ſcilicet eceleſiæ ca- nonem per quadriennium non ſolverat, ac ideo actione pri- vatoria conventus & damnatus fuerat. Sed interjecta ap- pellatione, varias calamitates, quas intra paucos annos fue- rat perpeſſus, commemorabat docebatque. Noveramus qui- dem, caſus iſtiusmodi fortuitos dominum, ut de canone quid remittat, haud obligare, L. I. in Zine C. de Jure emphyteu- tieo. Efficiunt illi tamen, ut judex debitori inducias dare & differre ſolutionem poſſit. Kec. Imperii de anno 1654. §. 172. L. 21. de Rebus ereditis. Et quamvis emphyteuta hic calamitatem ſuam judici dominoque tempeſtive non denun- ciaſſet, nec miſericordiam illorum imploraſſet, tamen hoc pro culpa tantum levi reputandum erat. Sic itaque judicatum fuit: Würde Beklagter die von anno 1704. her bis jetzo ruͤckſtaͤn⸗ dige Paͤchte, worunter auch die Paͤchte vom Jahr 1708. begriffen, nebſt allen durch dieſen ganzen Proceſs verurſachten Unkoſten, und uͤberdies 30. Scheffel Gerſten Klaͤgern binnen 4. Wochen abtragen, und, dabey, daß er inkuͤnftig mit ſolcher Pacht ſich richtig einhalten, auch, da er zwey Jahr hinter einander ſchuldig verbleibe, das Guth ohne fernere Einrede raͤumen wolle, ange⸗ loben, ſo iſt er vor dieſesmal von angeſtellter Klage zu entbin⸗ den; widrigenfalls aber, und da er dieſem binnen den ge⸗ ſetzeen 4. Wochen nicht nachkommen ſollte, verbleibet es bey der am 22. November 1713. findlichen Sentenz billig. B. R. W. Rat. dec. Es iſt wider Beklagten, welcher Klaͤgern binnen erlichen Jahren die ſchuldige Paͤchte nicht entrichter, die actio Privatoria an⸗ eſtellet, auch bereits geſtellet, den. eroͤfneten ſub lit. W. be⸗ ſententia caducitatis ertheilet wor⸗ — lt en. n ii. ellec. ne Di nn e,. 95 fue. 1squi. eddid Phyter. 18 e lbſee) utt hie Gepun⸗ hoen licarun nichſin lriffen, nkaſten, Wochen cht ſt ſchr 1, lHn den ge⸗ es W. E hren i rid et t SP. CCCCLXVIII. Dz Ngc. SENT. AD LIBFELL. CON. 353 den. Und gewinnet es das Anſehen, ob häaͤtte ſelbige beſtaͤtiget werden ſollen, in Erwegung, daß, wann gleich die von Beklagtem zu ſeiner Entſchuldigung angefuͤhrte Umſtaͤnde ſich in der That alſo verhielten, dennoch eine große culpa und Nachlaͤßigkeir uͤbrig ver⸗ bleibet, und aber bekannter maſſen die von dem Erbzinßmann und Meyer begangene mora ſolvendi, ſie ruͤthre ex dolo oder culpa ber, ad effectum privationis genug iſt. Alldieweil aber dieſes nicht von einer jeden gemeinen culpa, ſondern nur de magna & lata, welche dem dolo gleich geachtet wird, zu verſtehen iſt, immaſ⸗ ſen dann die pœna privationis eigentlich deshalben eingefuͤbrer iſt, weil ein Erbzinßmann durch unterlaſſene Zablung des Canonis den Herrn um ſein dominium directum zu bringen ſuchet, welches aber die Intention des Beklagten hier wohl nicht geweſen, als der bey genauer Betrachtung aller Umſtände mehr aus Armuth und ſchlechtem auch verworrenem Zuſtande ſeiner Sachen ſaͤumig geweſen, immaſſen er dann das durch Feuer, Pferde⸗Sterben und Schlaͤgerey erlittene Ungluͤck nothduͤrftig beſcheiniger, darwider nichts thut, daß die erſtere Ungluͤcksfaͤlle, des Klaͤgers Angeben nach, ſich vor vielen Jahren zugetragen, indem ſelbige das jetzige Unvermoͤgen des Beklagten groͤſtentheils verurſachet, demnach die Billigkeit erfodert, daß Beklagtem dieſer auch der andern angegebe⸗ nen Urſachen halber, wohin inſonderheit die von ſeinen Schulde⸗ nern begangene mora gehoͤret, etwas nachgeſehen werde; So ſeynd wir bey dieſer Bewandniß bewogen worden, Beklagten und Ap- pellanten, daferne er binnen 4. Wochen den Ruͤckſtand abtragen, alle Unkoſten erſtatten, und wegen ſeiner Saumſeligkeit, welche gleichwol mit einiger culpa verknuͤpfer iſt, 30. Scheffel erlegen wuͤrde, von der Klage zu entbinden, widrigenfalls aber das vorige Uethel zu Peſaneck „ 34 MEDITAT. AD PANDECT. XXXIII. In actione privatoria feudi judex ſæpe utriutque partis . betitiones negligit. QRe de actione privatoria emphyteuſeos dictum, porro ad actionem privatériam feudi extendi oportet. Scili- cet plerique ob omiſſam renovationem inveſtituræ feudum amitti ſimpliciter ſtatuunt, nullumque inter dolum & culpam diſcrimen admittunt. Male. Lotharius certe imperator 2. F. 52. §. 3. ad feudi privationem dolum neceſſario requirit. Id Qquod æquitati etiam convenit. Juſtior itaque ſententia eſt, ob omiſſam inveſtituram, ſiquidem culpa tantum & negli- gentia vaſalli intervenerit, non feudum auferri, ſed mulétam tantum imponi poſſe. Quam ſententiam noſtram etiam Gailii 2. Obſerv. 48. n. 9. & Bergeri in Electis Diſcept. PFor. p. 1304. auétoritas firmat. Igitur Cti Helmſtadienſes men- ſe Auguſto anni cioloecxxII. ſic reſponderunt: Es iſt die un⸗ terlaſſene Lehnsfolge vor weirer nichts als einen ſchlechten Lehnsfeh⸗ ler anzuſehen, demnach die Muͤhlbachiſche Linie deſſen Erlaſſung bey dem Lehnsherrn zu ſuchen wohl berechtiget, der hohe Lehnsherr auch einigermaſſen obligat, ſolchen Fehler zu pardoniren, in Erwegung, daß denen von Schleinitz hierunter kein dolus oder Verachtung des Lehnherrn beygemeſſen werden kann, mithin die bloſſe culpam und negligence mit gaͤnzlichem Verluſt des Lehnrechtes zu ſtrafen, allzuhart iſt, auch nach der in Sachſen und anderwerts eingefuͤhrten Praxi in ſolchem Fall nur eine Geldſtrafe auferleget zu werden pfle⸗ get. Quod vero ad hane mulctam attinet, illam potentiſſi- mus Poloniarum rex ne quidem ſemper exigit, ſed gratiam ſuam absque omni onere ſœpiſſime indulget. Ipſe, cauſas Orans, non ita pridem hoc fui expertus. Erant tres fratres ex gente Miltizia, quorum majores ſimultanea inveſtitura in omnibus prædiis, quibus illa familia ampliſſimis in Saxo n pem de dum. lpanm 12 F. . I drin ep. lcin etincn 1. P. le. NeH ſſeſh igten tr anch tegen kachec Cn ſufen itteen en pſe⸗ entill⸗ grätin cilli tiee veſtturs UI 1 . . . . SP. CCCCLXVIII. DE NEC. SENT. An LIBFII. CoxNr. 3 55 nia fruitur; fuerant gaviſi, ſed pater eam juſto tempore reno- vare neglexerat. Aderam ego illis, & cauſas, quæ regem ad gratiam dandam movere poterant, literis ſupplicibus expone- bam. Ipſe tamen diffidebam, iſtam veniam eis absque onere eſſe obventuram. Conſulebam igitur virum in juribus & publicis negotiis verſatiſſimum, qui locum in illuſtri colle- gio, quem meritis ſuis adeptus eſt, egregie tuetur. Is vero incredibilem divinamque, ſi ita loqui licet, clementiam regis prædicavit, & gratiam, ſi indulturus eſſet, plenam gratui- tamque fore prædixit. Nec ſpes nos fefellit. Brevi enim ante meum ex Saxonia abitúm rex Warſavia reſcripſit, ſe fratribus Miltiziis veniam dare, nec quicquam de pœna addidit. XXXIV. Proaxteſtas judicis eirca condemnationem delitorum. orro in condemnatione debitorum judex cordatus non- nunquam a libello & petitione creditoris recedit. Tria nempe hic poteſt. Primo, ſi videt, debitorem, ſiad ſaccum && peram usque excutiatur, ſolvendo quidem futurum & cre- ditori ſatisfacturum, ſed tamen ad incitas redaétum iri, debi- torem hunc, quamvis is præſentem ſolutionem in chirogra- Ppho promiſerit, eandemque creditor etiam petierit, recte ta- . . . . 1 . men in diem condemnabit; & crediterem, modo illi ſatis ca- veatur, ut exactionem differat, ut uſuris interim contentus ſit, coget. Alterum eſt, quod, ſi miſero & ſine culpa ſua obærato debitori ita melius conſuli animadvertit, particularem ſoluti- onem creditori per ſententiam obtrudere queat. Vtrumque hoc judici, quantumvis fiſcus creditor ſit, licere ex L. 21. de Rebus ereditis, L. 45. §. 10. de Jure ſci, IL. 33. de ſuris, L. 21. de Judiciis & Receſſu imperii de anno 1654. J. 172. Patet. Obji- citur quidem nobis a diſſentientibus, jus dandi moratoria reſcripta ſecundum Ordinationes politicas imperii de anno Xy 2 1548. .* 356 MEDITAT. AD PANDECT. 1548. & 1577. kit. von verdorbenen Kaufleuten ad jura majeſta- tis referendum eſſe, atque adeo a magiſtratibus inferioribus uſurpari non poſſe. Nos vero id non negamus. Sed mul- tum intereſſe inter iſtas, quæ a judice debitoribus obæratis indulgentur, inducias & reſcripta moratoria, quæ a ſolo Principe tribuuntur, putamus. Triplex eſt, quæ inter ea in- tercedit, differentia. Primum reſcripta moratoria generalia ſunt, & debitorem contra quemcunque creditorem tuen- tur; at induciæ illi ſaltem in ea cauſa, in qua tributæ fue- runt, proſunt, aliis vero creditoribus non nocent, tit. l inter alios acta vel judicata aliis non nocere. Deinde induciæ hæ a judice non niſi ex juſta cauſa debitoribus ſolo fortunæ Vitio lapſis dari queunt; at Principis in dandis reſcriptis mo- ratoriis major poteſtas eſt, ut ea etiam ex mera gratia debi- toribus culpa nonnunquam ſua obeæratis tribuere poſſit. Denique induciarum a judice conceſſarum breve tempus eſſe debet, quemadmodum Crti in L. 45. §. 10. de jure fiſci & L. I2. de Jud. præcipiunt; ſed reſcripta principis debito- ribus ſæpe moram aliquot annorum indulgent, neque, ut Faber. in Codice lib. I. tit. 9. def. 17. autumat, ad quinquen- nium ſunt alligata. Tertium, quod judici in condemnatio- ne debitorum licet, eſt, quod debitorem, qui paratam pe- cuniam non habet, ſed aliis rebus abundat, ad has in ſolu- tum dandas damnare, ac creditorem, invitum etiam, ad eas, Prævia judiciali taxatione, accipiendas compellere poſſit. WMWovella 4. cap. ult. Novella 120. . XXXV. De actionibus injuriarans. Naldbi ſe forte poteſtas judicis clarius exſerit, quam in actionibus injuriarum. Parum in illis curat Nbellun, ſed — ——— — —ð SP. CCCCLXVIII. DE Næc. SrNT. AD LIBETI. Coxrx. 32% — d ſed modo, quum æſtimatorie actum eſt, deprecationem vel H eclarationem decernit, modo, quum recantatio petita fuit; ll. iterum vel deprecationem vel declarationem ſubſtituit, mo- Enetd do pœnam criminalem petitam in aliam plane & aliquando 4 ſl in privatam fſatisfactionem convertit &c. Nec opus eſt ex- en. erplis, quæ quippe in foro quotidie occurrunt. *M DLDe aceαaionibus Gα actionibus eriminalibus. . . D accuſationibus actionibus criminalibus Pauca di- „ cam. Poſſe in his judicem, ſpreta accuſatoris petitio- ne, pœnam, quam luber, decernere, hi ipſi,; qui popularem Ge de neceſſaria ſententiæ cum libello conformitate errorem uINe propugnant, fatentur. Vide Barboſæ tbeſaurum locupleta- 1nN. tum lib. I7. cap. 20. aiom. 5. limit. 8. c XXXVII. boll. Jadex actorem condemnare pokeſt. NDI I ongius progredior, & quod paradoxon nonnullis vide- L/ bitur, judicis poteſtatem eousque extendo, ut non ſo- di. lum reum abſolvere, ſed ipſum quoque actorem ei condem- e, N nare queat. Non loquor de caſu, quo reconventionem in- en. ſtituit reus. Hic enim dubium non habet. Sed & extra illum nutio⸗ judici idem licet. Reus ſcilicet excipiendo fit actor, ut om- ne nes fatentur. Ergo ſi ex exceptione apparet, non actori, oln. ſed reo quid deberi, non opus erit, novum libellum poſci, “D nec novum judicium inſtitui. Nam quid fieri poteſt per pau- l. ca, per plura fieri non debet. Sed poteſt judex actorem in eodem judicio condemnare, arg. §. 34. I. de Actionibus. Bina ejus rei exempla recordor, alterum ubi exceptio uſurariæ Pravitatis actori objecta fuerat, & poſt cauſæ cognitionem & operoſam probationem apparebat, actorem reo obligatum ndu eſſe. Tertium exemplum præſes mihi ſuggefſſit. Inſtituerat ain quis ſcilicet actionem ſinium regundorum adverſus vicinum, XV 3 a quo 358 MEDTTAT. AD PANDECT. a quo Umices agri ſui turbatos querebatur. Negante reo, probare juſſus inſpectionem ocularem petierat obtinuerat- que. Adhibiti in ea agrimenſores renunciant, non reum actori quid ademiſſe, ſed lactorem in rei fines involaſſe. Igi- tur curia provincialis Wolfenbuttelenſis menſe Aprili anni eciroloccxxvi in cauſa Koͤnecken contra Metten ſic judicavit: Daß nicht allein Beklagter von angeſtellter Klage zu abſolviren, ſon⸗ dern auch Klaͤger, da ihm nicht gebuͤhret, weiter als der andern Nach⸗ barn Ackerſtuͤcke gehen, in Beklagtens Anwende zu pfluͤgen, demſele ben annoch eine Furche zuruͤcksugeben ſchuldig, zu Verhuͤtung ferne⸗ ren Streits aber, auf beyderſeirs Koſten ein Markſtein in loco queæſtionis zu ſetzen ſey. Addo nunc quartum. Reus condi- Rione ex mutuo conventus apocham actoris pProfert, in qua ſic ſcriptum erat: Nach gepflogener Abrechnung bin ich 17. Rthlr. ſchuldig blieben. ICti Vitembergenſes igitur menſe Decembri anni croloccix. ſic judicarunt: Daß Klaͤger vor allen Dingen ein richtiges Curatorium ad Acta zu bringen ſchuldig. Und iſt Be⸗ klagter von der erhobenen Klage zu entkinden und loszuzaͤhlen, Klaͤ⸗ gers Principalin hingegen demſelben die vermoͤge des fol. 53. pro- ducirten und zur Genuͤge recognoſcirten Documents ruͤckſtaͤndige 17. Rthlr. 23. Gr. 6. Pf. zu bezahlen, ingleichen alle verurſachte Unktoſten, nebſt den Urthelsgebuͤhren, und Bothenlohne zu erſtatten verbunden. V. R. W. XXXVIII. JZudex contra coneluſionem in cauſa ſeu ſulmißi onem judicare poteſt. . Hententm coneluſio in cauſa ſeu ſubmiſſio præcedit. Eam jure civili neceſſariam eſſe, ex L. 9. C. de Judiciis colli- gunt Brunnemannus ad h. l. n. 5. ſqd. & alii. Certe leges imperii eam clare deſiderant in Ordinat. Cam. Eindav. de an. 1500. fit. 12. §. ult. && lit. I5. . 8. & in Ordinat. cam. de ango nd len. tenn l. inn cafit ,ſon Nache nnſe ſernn 1 loo ORd. nq Rthr, embti gen en Be G. Pro⸗ ͤrde ſe nen Nn1 NU SP. CCCCLXVIII. DE Nrc. SENT. Ab LIBELI. CoNr. 354 anno 1507. tit. 36. §. I5. nec non in Ordinat. cam. de anno 1555. P. 3. art. 21. 22. 23. item in Keceſſu de an. 1654. §. 153. Solet vero ſæœpe alteruter litigantium in hac concluſione ju- dici præſcribere, quousque in ſententia ferenda procedere debeat, atque, ſi ulterius progrediatur, eventualiter de nulli- tate proteſtari. Nota eſt formula: Ich will lediglich uͤber die⸗ ſem Punct zu einem gedeylichen Urchel beſchloſſen, und wider alle weitere Erkaͤnntniß in der Hauptſache feyerlichſt Pproteſtiret haben. Et ſunt, qui credunt, ejus proteſtationis rationem habendam efſe, propterea quod proteſtans per hoc ipſum ſatis declarer, ſupereſſe ſibi aliquid, quod, priusquam ſententia definitiva feratur, actis inſeri neceſſlarium credat. Ar, quamvis hoe verum ſit, ego tamen concluſionem in cauſfa impune negligi puto. Cur enim, qui habuit, quod adhuc allegaret, hoc tem- peſtive non allegavit? Imputet id ipſe ſibi. Certe in Auth. gubemus C. de Judiciis judex malitiæ non concludentis in- dulgere & judicium morari vetatur, ſed nihilominus ſenten- tiam legibus & moribus conſonantem proferre jubetur. Fe- cere id Cti Helmſtadienſes menſe Sept. anni cloloccxxv. ex his rationibus: Was die Hauptſache betrift, ſo ſcheinet das von uns geſprochene Enturtheil viel zu fruͤh zu ſeyn, in Erwegung, daß die im vorigen Urthel erkannte Recognition der zum Grunde der Klage geſetzten Verſchreibungen noch nicht geſchehen, und Beklagter in ſei⸗ ner darwider geſuchten Reſtitution blos uͤber den Punct der Caution zu ſprechen gebeten, auch weiter nicht ſuhmittiret, uͤberdies des Be⸗ klagten Gegenfoderung hoͤchſt illiquid, und von Klaͤgern noch niche einmal beantwortet iſt. Alldieweil aber Beklagter durchgehends in den Actis die producirte Obligationes und die darinn enthaltene Schuldfoderungen deutlich genug agnoſciret und zugeſteher, alſo die ihm abgeſoderte ſolenne Recognition ganz uͤberfluͤßig iſt, und nur zu Verlaͤngerung der Sache abzielet, naͤchdem bey Aa 3600 MEODITAT. AD PANDECT fung des Urthels nicht darauf, was Beklagter, der die Sache gerne in das Weite geſpielet ſaͤhe, geforochen haben will, ſondern auf die Gerechtigkeit und Billigkeit, L. 8. C. de Judiciis, geſehen werden muß, ꝛc. Quin imo etfſi uterque litigator conſpiret, & in certo tantum capite, non ſuper tota cauſa concludat, judez tamen, ſi ſatis ex actis de ipſa cauſa conſtet, negligere con- cluſionem & litem totam definitiva ſententia dirimere debet. Objicietur mihi forſan lex 26. de Re judicata, in qua VIpia- nus: Si convenerit, inquit, inter litigatores, quid pronuncie- tur: non ab re erit, judicem bujusmodi ſententiam proferre. Verum iſta lex ad voluntariæ jurisdictionis actus pertinet, quum nempe utraque pars plene conſentit, ſed, ut conventio hæc Privata plus Ponderis conſequatur, auctoritate judicis 4 eam muniri cupit, cujus rei exemplum in L. 21. Communs dividundo occurrit. Extra hunc caſum igitur, & ubi partes vere diſſentiunt, judex non petitionem ipſarum, ſed juſtitiæz regulas ſimpliciter obſervat. Dices forſan, concluſionem in cauſa ſecundum Eimmium ad Proc. diſp. 19. S. I. u. I. & alios eſſentialem judicii partem eſſe, atque adeo negligi non poſſe. Sed falſum eſt, eam ad eſſentiam judicii ſpectare. Si enim ad hanc ſpectaret, non poſſet in cauſis ſummariis omitti, in quibus tamen ſecundum Clement. 2. de Verborum ſignif. ſe. cure omittitur. Quamobrem Sti Helmſtadienſes menſe Auguſto an. ciolocexv. ſic judicarunt: Daß hie von Beklagten vorgeſchutzte exceptio fori incompetentis nicht ſtart habe, und ſie von der angeſtellten Klage zu entbinden. V. R. W. Rat. dec Wann demjenigen, was die Partheyen in ihren gegen einander ge⸗ wechſelten Schriften verlanger, haͤtte ſollen nachgegangen werden, ſo wuͤrde gegenwaͤrtiger Proceß in große Weitlaͤuftigkeit geſetzet, und anjetzo lediglich auf die vorgeſchuͤtzte incompetentiam fori, . AFn⸗ * ſtel⸗ — gerne lflie Delqon. Ei uder co. Geben Ve. Huneie oſen. inet wenti jodcis munun Parte ltitie kem in Kos pole i ennn jitii nente klagten und t. dee der N Ptrde un I, SP. CCCCLXVIII. DE NrC. SExNT. AD LIPELIL. CoNp. 361 ſtellung einer neuen Klage und Einlaſſung auf dieſelbe interloqui⸗ ret worden ſeyn. Allein, da dem Richter oblieget, alle unnoͤthige Verzoͤgerungen des Proc ſſes abzuſchneiden, ſo haben wir ungeachtet der in dem 71. Receſs angehengten Proteſtation, daß nur ſuper puncto producendi noyi libelli geſprochen werden ſolle, vor billig erachtet, die Hauptſache, in ſo weit ſelbige ausgemachet werden kann, zu enrſcheiden. Wir kommen alſo auf den Hauptſtreit ꝛc. XXXIX. Judex plane aliud, quam quod in contracta promi um ½ libello petitum fuit, adjudieare poteſt. Rheſis hæc ex præcedentibus ſatis fluit, atque a me nune exemplo illuſtrabitur. Sic nempe Cti Helmſtadienſes menſe Octobri an. crolioccxvI. judicarunt: Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß Beklagter der Klaͤgerin entweder eine anderweite zu ihr und ihrer Kinder Aufenthalt, auch Fortſetzung ihrer Nahrung bequeme Miethe zu verſchaffen, oder jaͤhrlich 12. Rthlr. zu bezahlen ſchuldig. B. R. W. Rat, dec. Anfaͤnglich beſchwehrer ſich Klaͤgerin, daß ihr nur 6, Rehlr. jaͤhrliche Miethgelder zuerkannt worden, da ſie doch wenigſtens 24. Rthlr. dazu haben muͤſſe, Be⸗ klagter hingegen will nicht einmal zu dieſen 6. Rehlr. verbunden ſeyn, indem er in dem Kaufcontraete der Mutter nichts mehr, als die freye Wohnung, und dieſes noch darzu freywillig, verſprochen, demnach muͤſſe die Mutter ſelbige in natura annehmen, und koͤnne keineswe⸗ ges Geld dafuͤr fodern. Alldieweil aber die Obrigkeie zum Grunde vorigen Beſcheides geſetzet, daß zwiſchen beyden Theilen keine Ver⸗ traͤglichkeir zu hoffen, bey welcher Bewandniß derſelben gar wohl freygeſtanden, in Verhuͤtung des zwiſchen Mutter und Sohne ent⸗ ſtehenden ſtetigen Streits, und daraus zu beſorgenden Aergerniſſes, ſtate der Miethe ein gewiſſes Geld zu ſetzen; So haben wir Beklag⸗ ten am wenigſten zu graviren vermeyner, wann wir ihm die Wahl, Lonm, Fdll. 22 ent⸗ — 362 MEDTTAT. AD PANDECT. 0MR——ð entweder noch einmal ſo viel zu, geben, oder aber der Kilagerin e eine anderweite Miethe in natura zu ſchaffen, auferleget. SP ECIME N CCCCLXIX. MEDITATIONVM AD. PANDEGTAS D FIB. XrII. TLTY. . eVBTIGAITONE SEN. TENTI. Judici Fentention 4 calegi zuriaie obtentam nec oorrigere, 8 ne- mutare, nec totam aut partem ejus ſugbrimere licet. . II. Judex ne tune quidem, quum ad ſui informationem 70a* eonſuluit, a conſilio recedere Poraſt. “ III. . Principi baæc omnia licent. . IV. . dententia, quæ aperte cum jure pugnat, a judice revocari bpoteſt, ſive ipſe eam conceperit, ſive a collegio juridico impetrarit. 2 LAnon iod- hic, quid judici circa ſententiam . quam non ipſe concepit, ſed a collegio quodam juridico obtinuit, liceat. Sunt, qui ei omnia licere putant, atque adeo ſententiam acceptam mutare, corrigere, ſuppri- mere, contrariam ei ferre, cta revocare, & non exiſ pectato reſponſo, pronunciare permittunt cum Berlichio P. I. conel. . 529. n. 26. 27. 28. 29. & Scbradero de Fiudis P. 10. Tect. 14. vnv. 92. CN qben ricien⸗ utn ſuh: hecio Launl . . 1, SP. CCCCLXIX. DE PVBLICAT. SENTENT. 363 n. 92. 93. 94. Sed hos operoſe jam refutavit Kennemannus de Transmiſſione abtorum cap. I0. II. 13. cui ego etiam adſentio, nec diſcrimen inter cauſas civiles & criminales facio, ſed utrobique judicem, ut ſententiam, qualem accepit, ſive ju- ſtam, ſive injuſtam, publicet, & publicatam perinde, ac ſuam tueatur, obligo, arg. L. 14. de Re judicata, & I. C. Sententiam reſcindi non poſſe. De cauſis criminalibus res minus dubii ha- bet propter Conſtit. erim. art. 1I 50. 165. 219. Conſentiunt mecum Strykius ad Brunnemanni Jus eccleſ. lih. 3. Cap. 9. §. 4. & Zbomaſius in diſſert. de udice ſententiam in cauſis erimina- libus latam ab actis removente. Addunt quidem vulgo limita- tiones duas. Primam ex Mevii deciſione 268. P. 2. hauriunt, quando ſententia contra ſtatuta vel conſuetudinem notoriam eſt. Verum hæc limitatio non pertinet ad ſolas ſententias, quas collegia juridica ſuggerunt, verum ad omnes, atque etiam ad eas, quas ipſe judex protulit, quæ ſi cum jure pug- nent, ſine appellatione ab eo, a quo latæ fuerunt, reſcindun- tuur, L. 19. de Appellationibus, L. 2. C. Quando provocare non eſt neceſſe, quibus non obſtat lex 32. de Re judicata, quippe quæ de dubio circa applicationem juris nato, non de ſenten- tia contra jus prolata, agit. Alteram limitationem Srypman- nus de Referendariis cap. 7. n. 223. & Hoppius in P'ſu hodierno §. 8. I. de jure naturæ & gentium ſuppeditant, quando nempe magiſtratus ad ſui ſaltem informationem Ctos conſulit. At hanc limitationem non admitto. Judex in litibus ſemper judex & perſona publica eſt, atque adeo nequit ſcenam pro lubitu mutare, & aliquando pro privato ſe gerere. Nam ſi hoc ei permittas, fraudibus latiſſimam Portam aperies. Certe in art. 165. Conſtit. erim. judex a conſiliis impetratis recedere vetatur, ibi: ſich da nach halten. Igitur jam ſupra in Specimi- L 2 2 * né 364 MEDITAT. AD PANDECT. ne PI. de Reſponſis prudentum medit. 7. dixi, peccare judi- cem, qui partem ſententiæ a collegio juridico impetratæ ſup- primit. Omnia tamen hæc, quæ dixi, ad magiſtratus ſolos, non ad principem, pertinent. Huie enim ea omnia, quzk Verlichius cuilibet judici permittebat, licent. Sic menſe jan. an. ciofocexxv. reſpondimus: Daß Hochgraͤfl. Gnaden, als Ober⸗ Richter, das von dero Stadktvoge eing holte und eroͤfnere Urthel zu verbeſſern, und die darinn wider einen voͤllig uͤberwieſenen und con- ſitirenden Wilddieb ganz unuoͤthige weitere Uncerſuchung aufzuhe⸗ ben wohl berechtiget geweſen, mithin das fol. 102. beſindliche Ur⸗ thel den Rechten ganz gemaͤß. B. R. W. V. Seutentia contra mortuum ſive ahb ignorante ſive a ſciente judice lata nulla eſt, Juamvis mortuus non ſuo, ſed alieno nomine litigaverit. ic ICti Helmſtadienſes menſe Jan. eioloccxvVI. judicarunt: Daß zwar die No. 28. beſindliche Sentenz den Rechten gemaͤß, aber mit Publication derſelben gebuͤhrend nicht verfahren worden, derowegen ſolche den Partheyen hiermit von neuem eroͤfnet wird. B. R. W. Rat. dec. Es iſt ausgemachten Rechtens, daß ein wider einen bereits Verſtorbenen eroͤfnetes Urthel zu Recht niche beſtehe, L. 59. J. 3. de Re judicata, L. 2. pr. Quæ ſentehtia ſine appel- latione, es mag der Richter den Todesfall gewuſt oder nicht gewuſt haben, Surdus Conſil. 99. n. 14. ingleichen, daß wider einen Min⸗ derjaͤhrigen, welcher keinen Tutorem oder Curatorem hat, kein Urthel koͤnne publiciret werden, L. 45. §. 2. de NRe judicata, und daß, wann der tutor poſt concluſionem in cauſa ſtirbt, die Pu- blication ſo lange anſtehen muͤſſe, bis ein neuer geſetzet iſt, Carb-⸗ zov. Deciſione 44. Bey dieſer Bewandniß wird wohl niemand zweifeln, daß mit Eroͤfnung der ſtreitigen Sentenz nicht nulliter verfahren ſey. Sonſten aber iſt in ſelbiger nichts unbilliges enehoigen. ſenunt ſCenis , nerden, t wied Ne leſte e 1 Nnn gt, teit , U dje r. N. ernd Nultet htet . 4 SP. CCCCLXIX. DE PVBLICAT. SENTENT. 365 VI. Sententia contra non citatum lata convaleſcit, ſi is facte U eam approbet. VII. U Aphrobaſſe etiam cenſetur is, qui reſciſcit, nec intra decendium aphellat. Irer inſanabiles ſententiæ nullitates hanc referunt commu- niter, quando pars alterutra ad ejus publicationem legiti- me non fuit vocata. Pertinent huc lex 7. C. Quomodo && quando judeæ, &% Clem. 2. de Verborum ſign. Quantacunque autem fit nullitas, ſanabitur tamen, ſiquidem is, ad quem Pertinet ſententia, eam ſponte agnoſcat, arg. L. I. §. I1. de Feriis. Menſe Aprili an. cloroccxviII. ſpecies hæc Ctis Helm- ſtadienſibus oblata fuit: In concurſu creditorum publicatur ſententia, uno ex creditoribus potioribus non vocato. Sed is, ſe in ſententia tertio loco poſitum atque ſimul probare juſſum, reſciſcit, & impoſitam ſibi probationem ſponte ſubit, in eaque deficiens animadvertit tandem errorem, & ſenten- tiam nullitatis incuſat. Negavimus vero, eum audiendum elſſe: Es iſt in dem beygelegten Prioritats⸗Urthel Impetrant mit 26. Rthlr. gleich tertio loco geſetzet, ihm aber dabey der Beweis, daß dieſe Gelder ohne alle Zinſen und Intereſſe dem Debitori ge⸗ liehen, oder vor Anerkaufung des Hauſes zu dem Ende vorgeſtrecket, auch wirklich dazu angewender, und die Hypothec in das neu erkaufte Haus conſtituiret ſey, auferleget worden. Dieſes Urthel hat ſowol auf Seiten des Impetrantes, wenn derſelbe ſchon zu deſſen Publi- Cation nicht vorgeladen worden, gleichwol dadurch, daß er es nach der Zeit in Erfahrung gebracht, auch durch Uebernehmung des darin⸗ nen erkannten Beweiſes approbiret, Kraft Rechtens ergriffen. Ob- ſervamus autem ex L. 3. & ult. C. Quomodo & uando judex, 2—- 366 MEDITAT. AD PANDECT. eum etiam, qui non vocatus ad publicandum, deinde tamen Ppublicationem factam reſciſcit, ſi non appellat intra legitima tempora a die ſcientiæ computanda, pro adprobante haberi, neque deinde audiri. VIII. 3 Judex contumaci copiam ſententiæ mittere non eſt obligatus. Tune transmiſſo ſententiæ in vim publicati neceſſaria eſt, quan- do alicujus, qui ab initio in lite non fuit, intereſſe incibit. 9 .. Salene nonnunquam judices ſententias, quas legitime al- tero litigatore contumace publicarunt, tamen præterea deſeriptas cum eo communicare, id quod in vim publicati transmittere appellant. Sed præter neceſſitatem hoe fir. Sufficit enim ad legitimam ſententiæ publicationem, quod utraque pars citata ſit, licet una per contumaciam emanſerit, L. 2. C. Quomodo & quando judex ſententiam proferre debeat, Gail. I. Obſ. 109. . I. in fin. Emm. ad Proc. diſp. 19. J. 9: R. 37. Struv. Snt. jur. civ. Ex. 44. §. § I. Igitur etſi communi- catio hæc facta non ſit, ſententia tamen Valet, ac in auctori- tatem rei judicatæ tranſire dicitur in c. 15. X. de Sententia & re judic. Sic igitur menſe Octobri anni cloloccxIII. reſpondi- mus: Appellant wendet vor, es waͤre das Urthel ihm nicht zuge⸗ fertiget worden. Alldieweil er aber ihm ſelbſt beyzumeſſen bar, daß er zu Folge der an ihn ergangenen Ladung nicht erſchienen, noch der Publication beygewohnet; So erſcheinet, daß voriges Urthel in allen zu beſtaͤtigen. Tune tamen communicatio hæc neceſſaria videtur, quando tfertii cujusdam, qui ab initio in lite non fuit, intereſſe incipit, e. g. quando hucusque cum herede fiduciario litigatum fuit, atque, eo mortuo, fideicommiſſa- rius in locum jura e jus ſuccedit. N on opus tunc eſſe nova publi- tamen gin haben vo Ief⸗ iit. ine. terer bliet noeſt. uo inſer. Ieay, “ 9 1 umun: uctor⸗ NNtH ond . Gt te , vch der hel,in eſlara. e Nol herece ntnilt. e n Pohl. Ssp. CCCCLXIN. DE PVBLICAT. SENTENT. 362 Publicatione ac citatione ad eandem, ſed ſufficere transmiſ- ſionem exempli in vim publicati puto, arg.-L. 63. de Re ju- dicata, & L. 3. C. Qauomodo & quando judex. Sic menſe ulio anni cioloccxxv. judicavimus: Daß vor allen Dingen gegenwaͤr⸗ tiges Urthel dem angegebenen fideicommiſlariſchen Erben in vim Ppublicati zuzuſenden, und ihm anbey, daß er demſelben pro rata der von dem verſtorbenen Cammer⸗Praͤſidenten auf ihn gefallenen Erbſchaft nachlebe, anzubefehlen. V. R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich iſt allerdinges noͤthig, daß der angegebene fideicommiſſariſche Erbe zu gegenwaͤrtigem Proceſſe mit geladen werde. Zwar ſo lange der heres fiduciarius, der Cantor von Droſte, geleber, und er der Fideicommiſſarius von des Cammer⸗Praͤſidenten Verlaſſenſchaft nichts in Haͤnden gehabt, iſt nicht noͤthig geweſen, ihn zu dieſem Proceſſe mit zu ziehen. Allein nach des Cantoris Tode kommen alle ersſchaftliche actiones, welche wider den Fideicommittentem ſtatt gefunden, auf den Fideicommiſſarium nach Proportion des An⸗ theils, das er aus der Erbſchaft erhalten, §. 7. de Fideicomiſſa- riis hereditatibus. Unterdeſſen iſt doch nicht noͤthig, die Abfaſſung des Urthels bis dahin, daß gedachter Fideicommiſſarius erſt vor⸗ geladen worden, und litem reaſſumiret, auch ſeine Nothdurft ad Acta gebracht, zu verſchieben, indem ſeine beyde Vorfahren, deren facta er nothwendig præſtiren muß, die Sache bereits vollkommen zu Ende gebracht, und gaͤnzlich inſtruiret. Dieſemnach braucht es nur, ihm das Urthel in vim publicati zuzuſenden, und, daß er ſolchem Folge leiſte aufzuerlegen. X. Rarioxe decidendi ſententiarum litigatoribus: redi . utiliſſimum eſt. XI. Judex jamen, guamdiu lex dehfcit, ad eas edendas cogi nequit. p er- 36⁸ MEDITAT. AD PANDECT. Permalum eſt multis, editionem rationum decidendi cum = ſententia plus obeſſe juſtitiæ quam prodefſe. Nam; ajunt, advocati ex iis materiam cavillandi & ſententias ipſas impug- nandi hauriunt. Ea perſuaſio efficit, ut in multis judiciis & ſummis etiam tribunalibus, inferioris præſertim Saxoniæ & Weſtphaliæ, rationes decidendi ne quidem tunc, quum exte- ra collegia eas ſimul cum ſententiis conceperunt & miſerunt, cum partibus communicent ſed ſollicite clauſas adſervent. At enim vero ego ex hac occultatione rationum plus mali quam boni oriri animadverto. Sæpe ſcilicet judex juſtiſſimas habuit (olidiſſimasque ſententiæ ſuæ rationes. Sed hæ adeo claræ non ſunt, ut in oculos occurrant. Partes igitur, quia neſci- unt, quid vere judicem, ut ſic judicaret, commoverit, alias ſibi rationes, longe infirmiores, fingunt, quas vellicant, ir- rident, refutant nullo labore, quieturæ forſan, ſi veras ratio- nes ſciviſſent. Tunc acta ad aliud collegium juridicum mit- tuntur, ignarum etiam, quid in mente habuerint primæ ſen- tentiæ auctores. Immutant ergo hanc ſententiam ex aliis ra- tionibus, novamque diſputandi & andabatarum more confli- gendi materiam partibus præbent. Accedit aliud malum. Judex imperitus vel deſes, qui ſententiam ſine rationibus fert, atque ſcit, partibus jus non eſſe easdem requirendi, acta vix obiter & per tranſennam, ut Cicero ait, inſpicit, atque, quidquid in buccam venit, pronunciat, parum ſolicitus, con- veniatne hoc adctis an adverſetur. Taceo alia. Quantulum contra tot mala ineommodum eſt metus cavillationum, quem ex editione rationum fibi fingunt nonnulli? Advocati pro- fecto, qui cavillationes amant, propter occultationem ratio- num decidendi cavillari non deſinunt, ſed magis etiam cavil- lantur, dum veram rationem ſententiæ, etſi eam aliquando perſpiciant, ignorare ſe tamen ſimulant, aliasque ei ratignen, alſas —— — –—— —— —. — — 1 —w „ — n haſe . tpn. nexte. eru, nt. 4 gnen hrt e ia nele⸗ ri iis icnt. ras nuto⸗ cumNn. immie ſn Xalisn. re colll. 1 malun 1tionlhis eni alt 1agn, gcon⸗ ntulum bquem Ii pr.. mrat⸗ cl. igvanc, ratioes⸗ ſlis lieis Oni G Sp. CCCCLXINX. DE PVBLICA T. SENTENT. 369 falſas ſæpe , jejunas, ridiculas, adfingunt, hasque operoſe refellunt, & ſic fucum faciunt judici, eo vero collegio, quod ſententiam concepit, notam imperitiæ, ignaviæ, vecordiæ inurunt, impune ſemper, quia calumniæ ob rationum defe- tum convinci non poſſunt. Si rationes apparuiſſent, tacere neceſſum fuiſſet. Ego profecto, quoties ſententiam conci- Pio, cavillationes nunquam metuo, ſi rationes, quas ſubjicio, litigatoribus communicantur, metuo vero maxime, fi hoc non fit. Scio quippe, cavillationes iſtas apud cordatum vi- rum, qui rationes meas inſpiciet, fidem nullam inventuras, aut collapſuras tamen facile. Quæ quum ita ſint, mos ille vetus, rationes decidendi ſupprimendi, olim in judiciis Wolffenbuttelenſibus receptus, ſapientiſſimo conſilio illu- ſtris Ludeckii, poſtquam is juſtitiæ præefſe c&œpit, abroga- tus eſt. Et utinam univerfſali lege judices omnes, tribuna- lia & collegia juberentur earum, quas concipiunt, ſententia- rum rationes ſaltem breviſſime edere. Nam quod in Keceßu imperii de anno 1654. §. 61. hac de re conſtitutum fuit, non ſufficit, ac præterea eluditur, quemadmodum ex reſponſio ſcabinorum Hallenſium apud Schilterum Exere, ad Pandelct. 2. §. 7. Patet. In Electoratu Saxoniæ talis lex, qualem op- tamus, diu ab ordinibus, teſte Bergero in Electis diſcept. For. pag. 888. expetita, tandem etiam lata, atque in der Erlaͤu⸗ terung und Verbeſſerung der bisherigen Proceß⸗Grdnung, tit. 34. §. 4. confirmata eſt. Sed extra Saxoniam creditur, udicem ad edendas decidendi rationes cogi non poſſle. Se- cundum communem hanc opinionem ICti Helmſtadienſes Menſe Octobri anni cioloccxII. reſponderunt: Was die Frage betrift: Ob die Geſchwiſtere de Tudeſchis die rationes deciden- di des von dem geordneten Commiſſariis im Namen des Fuͤrſten Tom. VII. Aaa Ana- — 370 MEDITAT. AD PANDECT. Anaſtaſii abgefaſſeten und wider ſie ausgefallenen Urthels fodern koͤnnen; So ſeynd zwar unterſchiedene DD. der Meynung, es koͤnnten die rationes decidendi nicht allein von den collegiis ju- ridicis, ſonbern auch von andern judicibus verlanget werden, in⸗ ſonderheit, wann ſelbige in ihrer Sentenz a regulis juris abgewi⸗ chen zu ſeyn ſcheinen, Menoch. lib. 2. Præſ. 71I. n. 27. Barboſa ad L. 3. C. de bis, qui net. infam. Nachdem aber von andeern mit beſſerem Grunde ex c. 16. X. de Sententia & re judicata, * L. 59. de Re judicata behauptet wird, es ſey kein Unterrichter die Rationes, welche ihn zu Faͤllung eines Urthels bewogen, her⸗ auszugeben ſchuldig, alſo viel weniger dergleichen von dem Landes⸗ berrn, oder denen, ſo in ſeinem Namen geſprochen, begehret wer⸗ den kann; So koͤnnen die Geſchwiſtere de Tudeſchis die editio- nem rationum decidendi von Fuͤrſtlichen Commiſſariis mit Beſtande nicht fodern. Ceterum Saxoniæ noſtræ dicaſteria ſententiis ſuis definitivis, item reformatoriis & declarato- riis, nee non quibus actorem a limine judicii vel ſimpliciter, vel ſecundum ea, quæ proponuntur, repellunt, denique quando oppoſitas a reo exceptiones dilatorias & litis ingreſ- ſum impedientes rejiciunt, rationes decidendi adnectere ju- bentur in der erlaͤuterten Proceß⸗GOrdnung, tit. 11. §. 1. tit. 34. §. 4. & Appendice Num. XVIII. Ne SbP. CCCCLXX. DE AvcrTORITXTE REI JvDICATEy. 371 S PkKC)ñwI ME N CCCCLXNX. MEDITATIONVM AD PANDECTA S8S 4AD EIB. XLEäII. 777: I. AVCTORITATE REI JVDICATE PVBLICE CVM DVOBVS SENNISS DEFENSVM JOIIANNE HENRICO EGGERDES ROSTOCHIENSI D. III. IVL. cIoIocCCXXVIII. Kei Hudirotaæ auctoritas maxima eſt. II. Vincit etiam legem poſteriorem contrariam. ei judicatæ auctoritatem mire extollunt interpretes ris. Ajunt, illam pro veritate accipi, ex non ente facere ens, ex albo nigrum, ex non debito debitum, ex illiquido liquidum, ex injuſto juſtum, & ex falſo verum, æquare quadrata rotundis, naturalia vincula ſanguinis muta- re, præſumtionem juris & de jure operari, notorium indu- cere, juſtum titulum ac præſcribendi cauſam præbere, finem omnino liti imponere, fidem facere & jus inter litigantes, nec a principe ex plenitudine poteſtatis tolli poſſe, nec ob reperta noviter inſtrumenta reſcindi. Recte omnia. Num vero tanta eſt rei judicatæ vis, ut etiam legem vincat? Di⸗ ſtinguendum eſt inter legem antecedentem & ſequentem. A a aà 2 .V Legem 372 MEDITAT. AD PANDECT. ——— Legem antecedentem vincere nequit, ſed vincitur ipſa ac nulla eſt; L. 2. C. Quando provocare non eſt neteſſe. Sed de lege nova contraria poſt ſententiam, ante exſequutionem ta- men, lata dubitari poterit. Nempe notum eſt, rem judi- catam inter partes jus & legem facere, c. 13. AX. de Sentent. Lr de re jud. Tunc vero, quum duæ leges concurrunt, po- ſterior vincit priorem, L. 4. pr. de Conſtit. principum. Vide- tur ergo & res judicata per legem novam tolli. Verum enim vero lex poſterior locorum & perſonarum jura ſingu- laria, niſi hoc expreſſe caveat, nunquam tollit, c. I. de Con- ſtitutionibus in 6. Deinde lex nova ad negotia præterita & Pendentia non pertinet, L. 7. C. de Legibus. Commemorabo exemplum: In concurſu quodam creditorum, intricato ad- modum, quidam ex creditoribus potiora jura habens petie- rat, ut ſibi interim, dum lis agitaretur, debitum Perſolvere- tur. Et decreverat hoc judex, cauſa cognita. Nec quis- quam contra appellabat. Sed pendente judicio rex legem fert, ne quis ereditor in poſterum ante finem concurſus pe- cuniam ſine uſuris auferat. IIli igitur debitum ex re judi- cata poſcenti lex nova objicitur, quam famen ipfi non ob- ſtare, IGti Helmſtadienſes menſe Martio anni cioloccxXIII. judicarunt: Daß Klaͤgerin die erktannte 1600. Thlr. ohne Verzin⸗ ſung abzufolgen. B. R. W. Ratr. dec. Es ſucher Klaͤger, daß ihm de 1600. Thlr. ex depoſito ohne Zinß abgefolger werden moͤchten. Nun ſcheinen ihm zwar die Koͤnigl. Edicta, welche die Hebung der Gelder ex depoſito nicht anders, dann gegen Verzinſung, verſtat⸗ ten, im Wege zu ſtehen. Nachdem aber dieſer Punect, daß dem Klaͤger 1600. Thlr. frey abzufolgen, bereits vor Publication der Koͤnigl. Edicten Rechtskraͤftig entſchieden geweſen, mithin Klaaͤ⸗ ger ſchon ein jus quælitum gehabt, demnach nicht zu vermuthen iſt, daß Koͤnigl. Majeſtaͤt ihm ſolches nehmen, und die durch koſt⸗ baren II. ul. enten Vide. erun Ungr. lCe. in moride inll. 8eik. ſolreke. e ⸗ s pe⸗ di. on d cciN. Vee doſ Giegen. ng e vetſtan aß den on e in e ennuhen t iſ legen SP. CCCCLXX. DE AvcTORITATE RrI JvpPIcATE. 378 haren Proceß erhaltene Urtheile auf einmal annulliren wollen, wie denn ohnedes bekannter maſſen neue Geſetze auf actus præteritos, dafuͤr ſonder Zweiſel auch res judicatæ zu achten ſeynd, nicht ge⸗ zogen werden koͤnnen; So haben wir in dieſem Puncte den gegebe⸗ nen Beſcheid nach Klagers Begehren erklaͤret. III. Res judicata negnir in cauſis civilibus retractari doᷣ novas probationes. d NNJI. — Benè tamen in cauſis eriminalibus. S ſpecie novorum inſtrumentorum poſtea repertorum res judicatas reſtaurari vetat L. 35. D. & L. 4. C. de Re judicata. Id quod multo magis in teſtibus, qui inſtrumen- torum nomine ſæpe comprehenduntur per L. I. de Fide in- trumentorum, verum eſſe, menſe Julio anni crooccxIvV. ju- dicatum fuit: Daß Beklagter ſeines Vorwendens ungeachtet, dem am 31. Jan. 1704. ertheilten fol. 66. befindlichen Beſcheide Ge⸗ horſam zu leiſten ſchuldig. V. R. W. RKat. dec. Es ſeynd viel Urſachen vorhanden, derenthalben Beklagter mit ſeinem Einwenden nicht ferner zu hoͤren iſt. Dann anfaͤnglich hat er den in Beyſeyn beyder Partheyen Anwaͤlde gegebenen Beſcheid in Kraft Rechtens ergehen laſſen, da dann in Jure ausgemachet, daß contra rem judicatam keine neue Inſtrumenta, vielweniger alſo neue Zeugen, — zugelaſſen werden. Sed quid de cauſis criminalibus ſentien- dum? In his quoque rem judicatam ob novas probationes impugnari poſſe, negat Berlichius P. I. dec. 40. . 2. & fir- mat ſententiam ſuam argumento legis 27. pr. de Penis, quæ reum, damnatum & punitum propterea, quod non haberet probationum inſtrumenta, quæ poſtea repererit, in integrum reſtitui, ſed id duntaxat a principibus fieri poſſe, ait. Acce- Aaa 2 itz; 394 MIEDITAT. AD PANDECT. 6 dit, quod in c. 6. X. de Aecuſationibus ſimpliciter dicitur, de his criminibus, de quibus abſolutus eſt accuſatus, non poſſe accuſationem replicari. Ego tamen, inquiſitum, etſi abſo- lutum, novis probationibus ſupervenientibus, iterum reum fieri, nec exceptione rei judicatæ ſe tueri poſſe, credo. Nam- que regula, quod ſub obtentu novorum inſtrumentorum reſtirui negotia minime oporteat, in negotiis publicis exx- preſſe limitatur, atque in iis permittitur hujusmodi inſtru- mentis uti, L. 35. de Ke judicata. At cauſæ criminales ſine dubio negotia publica ſunt. Deinde, reum evidentioribus argumentis oppreſſum repeti in quæſtionem poſſe, dicit Pau- lus in L. I8. §. 1. de Pœnis. Conſentit Carpzov. Quaſt. Cri- minal. 125. . 8. Sic quoque Cti noſtri menſe Auguſto an. cioloccxvIII. reſponderunt: Was die Inquiſition betrift, ſo ſe⸗ hen wir nicht, wie Beklagter ſich derer entbrechen koͤnne. Dann obwol der Zeugen Ausſage wegen der ihnen entgegen geſetzten Ex- ceptionen nicht hinreichend iſt, ihn voͤllig zu convinciren, ſo wer⸗ den doch die zu Anſtellung einer Inquiſition erfoderte Indicia das durch genugſam beſcheiniget, und entſtehet daraus wider Beklagten ein allzugroßer Verdacht, daß man ihn zum Reinigungs Eyde, wozu er ſich erbietet, zu laſſen billiges Bedenten traͤget. Auch mag ihm das fol. 17. beygelegte Atteſtatum des Semmer⸗Amtes nicht zu ſtatten kommen, weil damalen wegen Abweſenheit der Klaͤgerin, und Mangel der jetzo erſt ſich bervor gethanen Indiciorum, die Sache nicht gruͤndlich unterſuchet werden moͤgen, wie ſolches aus dem In⸗ halte gedachten Atteſtati mit mehrern erhellet. 7 une tamen res judicata etiam in cauſis civilibus ex inſtrumento noviter reperto retractatur, quum inſtrumentum illud nulla falſi Juſpicione laborat, atque ex eo iniquitat prioris ſententi ſine diuturne lite evidenter apparet. Con- — ur de nMe 1 d. Urenn Nn torun s er r.. es ſine ornbe itber. cden ſe Dan 1E ther, 4 dar lagten . e Nd Suh J SP. CCCCLXX. DE AveroEBITATE RII Jvoicar. 375 S (ondemna us fuerat reus, ſolveratque rei judicatæ ob- O temperans. Poſt mortem ejus heredes, dum heredita- tem adeunt, inter ceteras ſcripturas apocham actoris, qua ille ſibi olim jam ſatisfactum fatebatur, reperiunt. Sæpe ad eam provocarat reus, ſed proferre illam juſſus invenire non po- tuerat. Nullum in illa fraudis falſique veſtigium adparebat. Manus ſine dubio actoris erat: Igitur heredes reſtitutionem in integrum petunt. Reſpondet adverſarius nihil aliud, quam reſtitutionem in integrum contra rem judicatam locum non habere, propter claras L. 35. D. & L. 4. C. de Re judicata. Heredes contra cunctas, quæ paſſim apud interpretes iſtarum LL. occurrunt, limitationes colligunt, atque ſingulas ad præ- ſes, actis ad ſe menſe Novembri anni ciolocexxviIII. delatis, reſtitutionem in integrum indulſerunt, triplici inprimis ratio- ne moti. Primum auctores legum iſtarum, quæ novis in- ſtrumentis poſt rem judicatam locum denegant, hoc maxime cavere voluerunt, ne lites ſemel ſopitæ reſuſcitentur. Id quod ex verbis: ſub obtentu, reſtitui negotia minime oporteat, ſulb Ypecie, reſtaurari; non obſcure adparet. At vero hic, ubi do- cumentum evidens nullique ſuſpicioni obnoxium profereba- tur, lis nulla de negotio ipſo metui poterat. Itaque, deficiente ratione legum, leges ipſæ ad hunc caſum trahi non debebant. Deinde fac etiam, leges Romanas duriores eſſe, & reſtitutio- nem in integrum penitus, ex inſtrumentis quoque liquidiſſi- mis, excludere. Duritiem hanc legum Romanarum jam diu temperavit jus canonicum, atque reſtitutionem in integrum ex noviter reperto evidenti documento indulſit in c. y. X. de in integrum reſtitutione; verbis: eujus tenorem nos in regiſtro ipſius invenimus incorruptum. Tandem lex 8. C. de gudiciis in omnmibus rebus Præcipuam juſtitiæ æquitatisque, quam ſtricti juris, ſentem caſum applicare tentant. Tandem ICti Helmſtadien- — 396= MEDITAT. AD PANDECT. juris, rationem haberi juber⸗ Quamobreu ſic caam fuit: Wuͤrde bderjenige von Impetranten, welcher die Kerkerſche Quit⸗ tung gefunden haben will, eydlich erhalten, daß er von ſelbiger vor dem letzten Jeniſchen Urthel nichts gewuſt, ſondern ſie nachgehends erſt unter ſeines Baters Sachen gefunden, ſo werden Impetranten billig in integrum reſtituiret, und aus dem Kerckerſchen Con- curſe unter den aͤbrigen Depoſiten⸗Geldern mir 342. Thl. 26. Gr. vergnuͤget, die bisher verwandte Unkoſten aber gegeneinander aufe⸗ gehoben. V. R. W. Rat. dec. Als vor einigen Jahren des Regie⸗ rungs⸗Raths von Halem Guͤter mit Arreſt beſchlagen, und ſeine Einkuͤnfte und baare Gelder gerichtlich deponiret worden, ſo har der Regierungsrath Kerker die Adminiſtration dieſes gerichtlichen Depofiti gehabt. Dieſer Kerker hat nach ſeinem Abſterben einen Concurſum creditorum erregt, bey welchem ſich der von Halem gemeldet, und eine Specification der von Kerkern ad depoſitum genommenen Gelder uͤbergeben. Kerkerſcher Seits hat man eine Gegenrechnung gezogen, und darinnen einige 100. Thlr. ſo mehr ausgegeben waͤren, als ad depoſitum gekommen, angeſetzet. In dieſer Gegenrechnung ſtehet unter andern 342. Thlr. 26. Groſchen, die Kerker der Wittwe Wulfin von wegen des von Halem bezahlet. Der von Halem geſtehet dieſe Zahlung zu, ſagt aber, er habe ſolch Poſt in ſpecie vorher ad depoſitum geliefert, demnach, da ſolche gleich wieder ausgezahlet worden, nicht noͤthig gehalten, ihrer bey der Liquidation zu gedenken. Darauf iſt ihm, ſolches ſein Vorge⸗ ben beſſer zu erweiſen, auferleget worden. Er hat auch den Beweis angetreten, aber nicht vollfuͤhret, iſt alſo dieſe Poſt dem Kerkeri⸗ ſchen Concurſe gut zu thun Rechtskraͤftig ondemniret worden. Sieben viertel Jahr hernach kommen des von Halem Erben, ſagen, ſie haͤtten Kerkers eigenhaͤndige Quitung uͤber die an ihn gelieferte 342. Lhlr. 26. Gr. auſgeſtinden, legen ſolche i in Original bey, und bit⸗ lih⸗ t en han oltun A tit J echene he ſce ſ r Verge⸗ Gechess Rerted vottet⸗ ſotn ſe SP. CCCCLXX. DE AveTORITATE REI JvVDICAXYTAE. 377 bitten reſtitutionem in integrum contra rem judicatum, welche ihnen die Koͤnigl. Regierung anfaͤnglich abgeſprochen, jedoch wider ſolches Erkanntniß die Reviſion verſtatter. Nun verbieten zwar un⸗ ſere Rechte ausdruͤcklich, ſub obtentu und ſpecie novorum in- ſtrumentorum Rechtskraͤftige Urtheile anzufechten, und wieder umzuwerfen. Alldieweil aber das von neuem ad acta gebrachte Do- cument ſo klar und deutlich verfaſſet iſt, daß, wann es von Anbe⸗ ginn da geweſen waͤre, der von Halem nothwendig den Sieg erhal⸗ ten haben wuͤrde, immaſſen die Imploraten ſelbſt hin und wieder in Actis, inſonderbeit ſub Nro. 25. p. 7. auf Production dieſer Quitung dringen, und, wie alles darauf ankomme, deutlich zugeſte⸗ ben, hiernaͤchſt die Kerkerſche Qreditores feine einige ſuſpicionem falſi wider gedachtes Document anzuſuͤhren wiſſen, ſondern ſich nur ſchlechtweg auf den rigorem juris berufen, demnach wider die Regeln der offenbaren Billigkeit, welche doch dem ſtricto juri vor⸗ zuziehen iſt, dasjenige, was der von Halem ſchon einmal bezahlet, von ihm und ſeinen Erben noch einmal bezahlet haben, und aus deſſen damno ein lucrum ziehen wollen, ferner die oben in con- trarium angefuͤhrte leges eigentlich nur von dem caſu zu bandeln ſcheinen, da unter dem Praͤtext neu aufgefundener Documenten ein neuer zweifelhafter Proceß uͤber die Guͤltigkeit ſolcher Documen- torum erreget wird, hier hingegen, wie oben gedacht, ein neues, klares, ungezweifeltes Inſtrumentum, welches paratam execu- tionem hat, vorhanden iſt, weiter, und wann auch das jus civile ſo gar ſtricte von allen neu aufgefundenen und ungezweifelten Do-⸗ ecumenten au verſtehen waͤre, ſolche Haͤrtigkeit doch in den Canoni⸗ ſchen Rechten temperirer, und die reſtitutio in integrum wider ein Rechtskraͤftiges Urtheil aus einem neu aufgefundenen klaren Docu- mento verſtartet wird, endlich wider alle Warſcheinlichkeit laufet, daß der Regierungsrath Kerker, welcher andere Depoſiten⸗Gelder Tom. PII. Bbb anges — 979 MEDITAT. AD PANDECT. angegriffen, und große, ſein Vermoͤgen uͤberſteigende Schulden ge⸗ macht, vor dem von Halem aus freyen Stuͤck n mehr, als er von demſelben in depoſito gehabt, betablee babe, folglich dieſer Umſtand die Richtigkeit der aufgefundenen Quitung uͤber die Maaſſe beſtaͤrket; So haben wir die Halemſche Erben bili in integrumn reſtiruiret⸗ Sententia, guæ cum recar ratione pugnat, nunquam Net res judicata. 4 helin ipſam nemo, credo, in dubium vocabit. Igitur exemplum ſaltem nunc adferam. Sice nempe os Helm- ſtadienſes menſe Julio anni ciormoccxxI. judicarunt: Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß Klaͤgere ſchlechterbinges wi⸗ der das letztere fol. 489. befindliche Kieliſche Urthel in integrutn iu reſtituiren. V. R. W. Rat. dec. Die Nichtigkeit des in dem letzteren Urehel befindlichen Anhangs faͤllt ſo gar deutlich in die An⸗ gen, daß, wann auch das wider dieſes neue Eravamen eingewen⸗ dete Remedium unzulaßig, und gedachter Anhang eine durch alle Inſtantien beſtaätigte Res judicata waͤre, wir gleichwol zu Verhuͤ⸗ tung eines unnuͤtzen Proceſſes und vergeblichen Aufenehalts der Sa⸗ che wuͤrden gezwungen ſeyn worden, obgemeldtes Urthel in dieſem Punct zu reformiren. Es hat dieſes Urthel Klaͤgern den Beweis, daß ihr bey der Publication des andern Kieliſchen Urthels zugegen geweſener Procurator nicht ſolvendo ſey, nachgelaſſen, und alſo, daß derſelbe bey ſolcher Publication etwas verſehen, præſupponi- ret. Dieſes Verſehen nun muß entweder darinnen beſtanden haben, daß er wider die Publication nicht proteſtiret, und ſolche verhin⸗ dert, oder, daß er gegen das eroͤfnete Urthel kein ander Remedium eingewendet, ſondern bloß deſſen Remotion ab Actis geſuchet. Das erſte kann kein Verſehen ſeyn, indem Procurator mit der groͤßeſten Wahrſcheinlichkeit vermuthen muͤſſen, das zweyte von Kiel einge⸗ holte Urthel werde dem vorhergehenden gleichfane daſelbſt abgefaſſe⸗ ten ſen tren thte gitn Nenn. lunte kO Nn he Ne ben e S ieſe Biti. Ne elſ vonl. e etln diun A ſ 6 SP. CCCCLXX. Dz AvCTOETTATE Rrr JvpicAX. 379 ten und zum Vortheil ſeiner Principalen ausgefallenen gemaͤß ſeyn, folglich ſehr thoͤricht wuͤrde gehandelt haben, im Fall er ſich der Pu- blication einer allem Anſehen nach vor ihm guten Sentenz wider⸗ ſetzet, und ſolche nicht vielmehr nach Moͤglichkeit befodert haͤtte. Das andere virmeyneliche Verſehen entſchuldigen Klaͤgere fol. 914. b. und geſtehen, es ſey kein anderes Remedium, als die geſuchte Re- motion ab Actis ubrig geweſen, Bey ſo geſtalten Sachen nun wuͤrde der oft gemeldete Anhang dieſen Effect nach ſich ziehen: Klaͤ⸗ gere muͤſten, um den Beweis gebuͤhrend zu fuͤhren, gegen ihres ver⸗ ſtorbenen Procuratoris Erben Klage anſtellen, und ſie ordentlich exſecutiren. Selbige wuͤrden exceptionem non compertentis actionis vorſchuͤtzen, und bey obigen Umſtaͤnden nach einem Pro⸗ ceſſe von etlichen Jahren endlich losgeſprochen werden. Und dann entſtuͤnde wieder ein neuer Streit zwiſchen unſern Parehryen, ob Klaͤgere dem Anhang ein Genuͤgen gethan, und alſo in integrum zu reſtituiren waͤren? Da nun die Schuldigkeit eines vernuͤnftigen Richters erfodert, dergleichen vergebene Proceſſe zu hindern, ſo haben wir nicht umhin gekonnt, mit Abſchneidung des viel beruͤhrten An⸗ hangs, das letzktere Kieliſche Urthel zwar bey den Acten zu laſſen⸗, und alſo das Haͤlliſche Urthel in ſo weit zu beſtaͤtigen, jedoch Klaͤgere zugleich dagegen in integrum zu reſtituiren. “ VII. Sententia, quæ iniquitatem continet, auctoritatem rei judicatæ nunquam conſequitur. VIII. Sententia, quæ ſuperfluum jusjurandum decernit, iniquitatem continet. (Vtramque theſin illuſtrabit ſeg tentia a Ctis Helmſtadien- Vüfbus menſe Auguſto anni cloloccxxvVII. exarata: Daß Johann Friederich Wieſenhuͤter allein zu dem erkannten Eyde zu H B b b 2 laß⸗ * 390 NMIEDITAT. AD PANDECT. laſſen ſey. B. R. W. Rat. dec. Es haben vorige Tegalsſeſſer beyden Klaͤgern den Eyd daruͤber, daß das nach Augsburg geſandte Silber eben dasjenige, welches ſie von der Beklagten erhalten, ge⸗ weſen, auferleget. Nun meldet ſich anjetzo der eine Bruder, und will allein ſchwoͤren, mit Anfuͤhrung, daß ſein Bruder ihm die Di- rection der Handlung allein uͤberlaſſen, folglich von der Ueberſen⸗ dung des Silbers nach Augsburg nichts wiſſe, alſo den Eyd nicht wohl ablegen koͤnne. Beklagte hingegen berufet ſich auf das Rechts⸗ kraͤftige Urthel, und will, im Fall der andere Bruder nicht ſchwoͤ⸗ ren ſollte, wegen des Antheils von der Klage entbunden ſeyn. All⸗ dieweil aber vorige Urtheilsfaſſer von dem jetzt durch Johann Frie⸗ derich Wieſenhuͤter angefuͤhrten Umſtande nichts gewuſt, und ver⸗ muthlich, wann ſie ihn gewuſt haͤtten, beyden Bruͤdern den End nicht auferleget haben wuͤrden, hiernaͤchſt, und da man ja auf Ab⸗ ſchwoͤrung des beyden Klaͤgern zuerkannten Eydes beharren wollte, der andere Bruder doch nur ad jusjurandum credulitatis gelaſſen werden muͤſte, und dann ſolches jusjurandum credulitatis ganz uͤberfluͤßig ſeyn wuͤrde, nachdem ſich ſolches doch auf das von Jo⸗ hann Friederichen abzulegende jusjurandum veritatis beziehet, gleichwol einem Richter alle vergebene Eyde zu verhuͤten oblieget, cap. 26. X. de Jurej urando folglich ihm die Macht, die Eydes⸗ Formuln zu aͤndern, und nach ſeinem Gutachten einzurichten, L.. 34. §. 5. & 8. de Jurejurando, ja ſo gar von Recheskraͤftigen Ur⸗ theln hierunter abzuweichen, zuſtehet, indem ein Urthel, in ſo weit es den Namen Gottes unnuͤtzlich zu fuͤhren Anlaß giebet, die Kraft Rechtens nicht ergreifen kann, c. 9. X. de Sententia & re judica- ta, Leyſer in Meditat. ad Pandect. Specim. CXXXVII. de Of- hRecio judicis circæ jusjurandum Medit. 3. So haben wir nach Ine halt unſeres Urthels erkannt. IX. ſere be⸗ 1 SP. CCCCLXX. Ds AverokrrATE RkI TvPDIeAP. 381 —— Reſtitutio in integrum ex clauſula generali, ſi quæ mihi juſta cauſa videbitur, contra rem judicatam locum habet. Nseti multi, majorem contra rem judicatam in integrum reſtitui poſſe, atque argumentum ex L. 10. C. de Proca- ratoribus ducunt. Sed hæc lex de caſu plane ſingulari agit, atque adeo huc non pertinet. Contrarium vero æquitati & juribus in L. 30. §. I. Ex guibus cauſis majores I I1. C. de Ju- ris & facti ignorant. inprimis in c. 5. X. de in integrum reſti- tutione & cap. 8. X. de Appellat. convenit. Cti Helmſtadien- ſes quoque menſe Auguſto anni croioccxxvI. ſic judicarunt ex his rationibus: Klaͤgere haben dem beklagten Stifte ſeir 100. und nice Jahren her jaͤhrlich ſtatt des Zehenten ein jeder 3. Malter und Scheffel entrichtet, auch alle 12. Jahr den Weinkauf bezahlet, ſend aber endlich dieſes letztern halber in Streit gerachen, und ha⸗ ben verlanget, auch erhalten, daß das Stift in Zukunft ſie nicht weiter zu Abfuͤhrung Sack⸗Zehentens anhalten, ſondern ſolchen in natura von aller Laͤnderey, deren Exception Klaͤgere nicht bewei⸗ ſen koͤnnten, abziehen ſolle. Dieſen Beweis zu fuͤhren, haben Klaͤ⸗ gere von dem Stifte die Edition einiger Protocollen und Briefe, nebſt dem jurejurando editionis, gefodert, auch erlanget, und ſeynd nachdem aus dieſen Documentis nichts vortheilhaftes vor ſie zu erſe⸗ hen, auch die zu Vollfuͤhrung des Beweiſes ihnen Præcluſive geſetzte Friſt verſtrichen geweſen, den Zehenten aus allen ihren Laͤndereyen abfolgen zu laſſen, anbey die nach abgeſchwornem Eyde aufgegangene Unkoſten zu erſtatten verdammet worden, wogegen ſie zwar ein Reme- dium eingewendet, allein damit ſowol von der Loͤbl. Canzeley als des Herrn Biſchofs Koͤnigl. Hoheit ſelbſt abgewieſen worden, nichts deſto⸗ weniger jedoch abermal reſtitutionem in integrum, unter dem Vorwande neu aufgefundener Documenten geſuchet. Alſo iſt die B b b 3 Haupe⸗ 282 MEDITAT. AD PANDECT. ⸗ — Hauprfrage e: Ob Klaͤgere ex documentis noviter repertis reſti- tutionem in integrum fodern koͤnnen? Das Stift verneinet es, und will mit vielen Gruͤnden behaupten, daß dergleichen Reſtitu- tion contra jusjurandum præſtitum, contra transactionem, und contra rem judicatam keine ſtate fſinde. Nun iſt hier weder de juramento, indem das von dem Stifte abgeſchworne jusjuran- dum manifefſtationis vor feinen Haupt⸗Eyd, ſondern nur pro ſpecie jurisjurandi calumniæ geachtet wird, noch de transacti- one, wovon in Actis feine Nachricht vorhanden iſt, ſondern ledis glich de re judicata die Frage. Contra rem judicatam verſtat⸗ ten die Rechte einem majorenni aus erheblichen Urſachen reſtitu⸗ rionem in integrum. Dergleichen Urſachen ſeynd hier allerdings vorhanden, und beſtehen theils in den neu aufgefundenen Docu- menten, theils in ſimplicitate und ruſticitate der Klagere, theils in intereſſe publico, geſtalt dem Publico daran gelegen, daß contribuable Unterthanen durch uͤbermaͤßige Zehenten nicht ver⸗ dorben werden, theils in Ppræjudicio principis, als Lehnherrns. Dieſe Motiven ſeynd ſo wichtig, daß wir nicht einmal vor noͤthig achten, die Klaͤgere zum Eyde, wie ſie vorher von den inducirten Documenten nichts gewuſt, anzuſtrengen, indem die KReſtitution ihnen, wann ſie gleich von ſolchen Documenten Nachricht gehabe haͤtten, dannoch aus den uͤbrigen irſachen angedeyhen muͤſte. Res judicata in iis eapitibus, in quibus litigatoris non intereſt, jus ei non tribuit. Jauſſus erat reus per rem judicatam jurare, & quidem in J oppido, a quo longe remotus habitabat. Nec detrecta- bat jusjurandum, ſed ſiagitabat fſaltem, ut in foro domicilii ad jurandum admitteretur, valetudinem, ſenectutem, lon- ginquitatem & incommoda itineris obtendens. Contradice- bat acriter actor, auctoritate rei judicatæ tretus. Sed nec com- eſt. , ln. Men Deen D Cti. hletn n itu. ſe. Den. thele I e hs, ihi ten Ution ebn commodum nee incommodum memorabat, quod ex loco in ſe redundaturum eſſet. Apparebat igitur facile, eum non alia ex cauſa rei judicatæ inſiſtere, quam ut adverſario ægre faceret. Quod profecto mera malitia erat, cui indulgeri non oportebat. Accedit, quod exceptio tua non intereſt etiam ei, qui ex pacto agit, obeſt, L. 15. pr. de Servitutibus. Sic igi- tur menſe Auguſto anni cloloccxvI. judicavimus: Wuͤrden Betlagte ihr Vorgeben vermittelſt Eydes beſtaͤrken, welches ihnen dann, woferne Klaͤger kein ſonderliches auf ſeiner Seite waltendes Intereſſe dawider anzufuͤhren weiß, an dem Orte ihres Aufenthal⸗ tes gerichtlich zu thun vergoͤnnet wird; So ꝛc. V. R. W. Rat. dec. Beklagte ſiynd willig zu ſchwoͤren, bitten auch, ihnen die Abſchwoͤ⸗ rung dieſer Eyde in foro domicilii zu verſtatten. Klaͤger prote- SbP. CCCCLXX. DE AverentATE Rar JvDIeArz. s82 ſtiret dawider, und gruͤndet ſich diesfalls in re judicata. Weilen aber, wann Klaͤger ein gegruͤndetes Intereſſe angeben kann, wes⸗ balben er die Abſchwoͤrung des Eydes Præciſe zu Sorau oder Luͤb⸗ ben prætendiret, demſelben das ex re judicata erhaltene Recht, wie ungelegen es auch Beklagten fiele, nicht zu nehmen iſt, dahin⸗ gegen, und wann er einigen ihm daraus zuwachſenden Vortheil oder Nachtheil anzugeben nicht vermag, eine bloſſe Maliz ſeyn wuͤrde, die Beklagte zu einer ſo weiten Reiſe ohne erhebliche Urſach zu obligiren, und ihnen nur dadurch wehe zu thun; So haben wir, immaſſen in unſerem Urthel enthalten, erkannt. COX O LEL ANI M. Sententia aliquando ante decendium fit res judicata; tunc Jeilicet, guum is, adverſus quem ea lata fuit, illam con- Jeſtim agnoſcit, e. g. Beſizer condemnatus dilationem d ſolutionem petat. L. z. C. de Re judicata. Hæc amen agnitio ſeria eſſe debet. Igitur in caſu, qus reus Soſt publicationem Jententiz ſibi imaxime eonee 384 NIEDITAT,. AD PANDECTI. per ludibrium dixerat: gratias pro egregio hoc decreto ago; ſenatus Liphenſis abud Zipffelium von Wechſel- briefen pag. 529. male judicavit, illum ſententiæ adquie- viße, atque remediis ſuſpenhivis uti non poſe. * SPECGIME N CCCGCLXXN MEDITATIONVM AD PANDECTAS Au LIE. XLII. T1 1 REGVLA, GVOD RES N. DICATAINTVTTV TER. TII NON VALEATL. kegula juris naturalis & ſeripti eſt, rem judieatam aliis 3 veque nocere, neque prodeſſe. Alius dici nequit is, cujus nomine lis legitime tractata eſt. Aliquando lex alterum ſine mandato alterius Jura defendere jubet. M nter regulas juris naturæ, quas jurium ſcriptorum con- I ditores legibus ſuis interſperſerunt, illa etiam reperi- tur, qua res inter alios judicatæ aliis neque nocere, ne- que prodeſſe dicuntur. Eam rectæ rationi convenire, non opus eſt, ut probem, quum, negatum id a quopiam füiſſe, P non ten le. ſi. ii 16 l⸗ epe⸗ e I ile, N Sp. CCCCLXXI. DrE RE JvDIC. INTVITV TETII. 285 non recorder. Nec in colligendis legibus ſeriptis, quæ re- gulam iſtam repetunt, operam conſumam. Memorabo ſal- tem, quæ confeſtim fuccurrunt, L. 63. pr. dJe Re jadicate, L.. 16. Qui potiores in pignore, L. I. de Except. rei jud. L. 1 4. 5§. I1. de Appellat. L. 2. 3. 4. C. Quibus res judicata non nocet, - 17. 25. X. de Sentent. & re Judic. Verba regulæ explica- tione non egent. Norunt omnes, quid ſit res judicata, quid nocere, quid prodeſſe. Circa vocem alius hic monebo ſal- tem, quod tamen & alii ante me jam pridem monuerunt, alium hic non dici eum, qui ipſe quidem in judicio non in- terfuit, ſed cujus nomine tamen lis legitime agitata & per- tractata fuit. De mandante, quod is rem adverſus procura- torem ſuum judicatam agnoſcere debeat, dubium nullum eft. Vide L. I. C. Quibus res judicata non nocet. Idem de his dicendum, quorum cauſam, quamvis tacentibus ipſis, lex alii agendam committit. Huc pertinent pupilli minoresve, qui- bus res contra tutores aut curatores, aut eorum actores, item pro iis judicata & nocet, & prodeſt, L. 6. & 7. Quando ex Jacto tutoris. Deinde liberi in patria poteſtate conſtiruti, quo- rum pater de bonis ipſorum adventitiis litigavit, ex re inter patrem & adverſarium judicata & commodum habent & in- commodum, ſiquidem pater ex Juſtiniani in L. 8. g§. 3. C. Je Bonis, quæ liberis præcepto liberorum, qui majores XXV. annis & præſentes fuerunt, conſenſum adhibuerit. Porro uxor rem contra maritum judicatam perinde, ac ſi ſecum actum eſſet, agnoſcere neceſſum habet. Qua de re operæ pretium eſt paulo accuratius a. Maritus legitimus uxoris procurator in honis dotalilbus, para- bhernalibus ac receptitiis eſt. .—— KRes tamen contra maritum judicata uxori non aliter nocet, quam Ii Iis & nemine uxoris & conſenſu eus adbibito agitata fuit. Zom. II. Ccc . Jura 38 6 MEDTTAT. AD PANDECT. Tura noſtra maritum legitimum in litibus uxoris ſuæ pro- curatorem conſtituunt, atque ſine mandato judicium ſub- ire permittunt. Primus hoc ſanxiſſe videtur Conſtantinu; in L. 21. C. de Procuratoribus, quem ſequutus eſt Juſtinianus i in L. ult. C. de Pactis conventis, in eo ſolo a Conſtantine diver- ſus, quod, quam Conſtantinus maritis impoſuerat, de rato Cavendi necçeſſitatem remiſit. Nec diſcrimen inter bona uxo- ris hic faciendum eſt, quamvis id multos & nuper adhuc La- dovici in Doctrina pandettaruns tit. de Procuratoribus §. 13. fa- oere animadverto. Sic ille ſeilicet: Gaudet, inquit, præſumto mandato maritus, ſeilicet intuitu bonorum uxoris receptitie- um, I. 21. C. h. t. Quod enim bic textus ad receptitia ſit re- Nringendus, exinde celligunt, gquia intuita paraphernalium nullo mandeto indiget maritus, ſed legitimus eſt adminiſtrator; adeoque absque cautione de rato agit, l. fin. C. de Pact. convent. in dotalibus autem plane dominus eſt, & proprio nomine agit, v. 1.7. §. 3. ff. de jur. dot. I. 5y. C. de R. V. Sed quid opus eſt di- ſtinctione, ubi leges non diſtinguunt? Jus Romanum diſcri- men inter bona paraphernalia & receptitia prorſus ignorat, quemadmodum Præſes in Specimine CCCII. de Diſerimine boneraim uxoriorum medit. I. oſtendit. Neque ullum hujus differentiæ veſtigium in L. 21. C. de Procuratoribus & L. ult. C. de Pactis conventis occurrit. Ambæ de rebus uxoriis in genere agunt. Sed quod in priore cautio exigitur, in poſte- riore remiftitur, hoc per incuriam Triboniani factum, qui ſæpe immemor ſequutæ correctionis jura vetera & antiquata ex priſcis auctoribus & voluminibus excerpit, locisque ſuis inſerit, deinde vero etiam nova, quibus Priora illa ſublata ſunt, Ponit. Hanc Triboniani & ſociorum ejus oblivioſam negli- gentiam, cujus mille Pplura exempla paſſim in Digeſtis, Co- dieg SP. CCCCLXXI. Dr Re vNC. IwTVITV Trärn. 397 X S & Inſtitutienibus occurrunt, quia agnoſcere detrectant i. communes interpretes & ſubtilibus conciliationibus obtegere in laborant, hinc illæ in jure Romano tenebræ & difficultates D eriuntur. Si quis ab hac ſuperſtitione, qua vulgo nihil obſo- Ge letum in libris juris poſitum creditur, immunis eſt, illi leges n Romanæ longe Planiores erunt. Sed hæc obiter. Redeo in viam, ac dico, maritum non ſolum in rebus paraphernalibus DM ac receptitiis, ſed etiam in dotalibus, legitimum uxoris ſuæ 6. Procuratorem eſſe. Objiciunt: maritum dotalium dominum Nunt eſſe, & Proprio nomine sgere poſie. F ateor. Poteſt pro- “ prio nomine agere. Sed tunc ſaltem de ſuo jure, nempe de Z ſr. dominio revocabili, quod in re dotali habet, agir. Diſſoluto i autem deinde matrimonio, vel etiam conſtante illo, ſi mari- 3 tus ad inopiam vergat, per L. 29. C. de Juredotium reviviſcet H jus uxpris, nihilque ei nocebunt res contra maritum judica- I I, quum exceptione rei inten alios geſtæ tuta ſit. Improvi- dus itaque eſt litigator, qui maritum proprio nomine ſuper t. rebus ſive dotalibus, ſive Pparaphernalibus, ſive receptitüs, Ii. ſecum experiri patitur. Flagitandum eſt, ut uxori ipſi cita- noE tiones infinuentur, atque maritus, ſiquidem ſolus compareat, fini conſenſum tamen uxoris adhibeat. Neque enim video, cur hre rXor deterioris conditionis eſſe debeat, quam filiusfamilias, LAH cujus conſenſum pater in litibus de peculio adhibere jubetur, is in L. 8. J. 3. G. de Bonis gquc liberis. Quodſi hoc negleétum, & polt. — lis a marito ſolo, inconſulta uxore, quamvis nomine forſan D ejus adhibito, peracta ſit, res judicata tamen intuitu uxoris gu res inter alios acta exrit. Rem exemplo illuſtraho. Maritus . uxorem, ut pro ſe intercederet, minis verberibusque coege- 1n rat. Creditor ex chirographo ambos conjuges ſimul conve- gl. nerat. Comparuerat maritus in judicio ſolus ſuo & uxoris er nomine, agnoyerat utrinsque manum, Varis oppoſuerar. Lec5 Sed 38 MEDIIAT. AD PANDECT. Sed exceptionem metus, quæ maxime uxori profuiſſet, reti- cuerat. Damnantur ergo ambo. Moritur poſtea maritus, & actio rei judicatæ adverſus viduam inſtituitur. Ila exceptione rei inter alios actæ ſeſe tuetur. Et adſtipulati ei ſunt [Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni croloccxxvI. Adminiſtra- tio enim, quàm jura marito bonis uxoris committunt, eo ex- tendi non debet, ut juribus uxoris renunciare aut ea racendo remittere queat, L. 63. D. & E. 16. C. de Procuratoribus. Ac- cedebat, quod in iſta, quam memoravi, ſpecie aliqua eolluſio inter maritum & creditorem interceſſerat, dum maritus ex- ceptionem maximi momenti, quam ſine turpitudine objicere non potuiſſet, omiſerat. Adjiciam reſponſi verba: Iſt Emi- lia bey dem uͤber ihres Mannes Verlaſſenſchaft entſtandenen Con- curſe mit ihren IlIlatis der Frau Corneliæ, in Anſehung einer von ihrem Ehemanne dem Vorgeben nach geleiſteten Buͤrgſchaft, nachge⸗ ſetzet, und die auf das ſubhaſtirte Haus gebotene 400. Thlr. gericht⸗ lich zu deponiren angewieſen worden, wider welches Erkaͤnneniß die Emilia Supplication eingewender, und zu deren Juſtification des Rechtens belehret ſeyn will, ob die zum Grunde des Claſſifications⸗- Urebels geſetzte Buͤrgſchafts⸗Verſchreibung pro recognita ehemalen erkanne, und nunmehr geachter werden koͤnne, oder ob nicht vielmehr der Emiliæ ihre Exceptiones dagegen auszufuͤhren verſtattet werden ſellen. Nun ſcheinen ihr zwar die bey Lebzeiten ihres Mannes gege⸗ bene, und in Kraft Rechtens erſchoſſene Beſcheide, worinnen die an⸗ gefuͤhrte Verſchreibung fuͤr richteig angenommen worden, im Wege zu ſtehen, und zwar um ſo viel deſto mehr, da die vorher gegangene Citationen, laut der von dem Boren gegebenen ſchriftlichen und bey den Aen beſindlichen Zeugniſſe, ihr und ihrem Manne zugleich in⸗ Knuirer worden, mithin ſie von dem gegen fie und ihren Mann da⸗ malen angeſtellten Proceſſe gute Nachricht gehabt, und gedachtem ſbrem Manne, wo nicht expreſſe, wenigſtens tacite dadurch, at ſie en — — — „ — e. ltd eprn lniſtr. eoer. cend . A. Olulo ttos er. bien En. C. nerton /hute gie tndi on e tion⸗ malen klmnete terbe N eani Ven Pnene nhte c⸗ UnnN Ner t 6 SP. CCCCLXXI. DE Rr Jvprc. INTVITV TERTI. 389 den Proceß durch ihn fuͤhren laſſen, Vollmacht ertheilet, uͤberdies ein Ehemann legitimus adminiſtrator von ſeiner Frauen Vermoͤ⸗ gen, und ſie vor Gerichte auch ohne Vollmacht zu vertreten wol be⸗ fugt iſt. Daferne aber dannoch Emilia entweder beybringer, oder al⸗ lenfalls eydlich erhalten koͤnnte, daß ſie von dem bey Lebzeiten ihres Mannes gegen ſie mit angeſtellten Proceſſe keine Wiſſenſchaft gehabt, und die an ſie gerichtete Citationen ihr nicht zu Haͤnden gekommen, oder ſie von demjenigen, was ihr Ehemann in ihrem Namen gehan⸗ delt und ac Acta gebrache, nichts gewuſt, ſo wuͤrde freylich dasjenige, was ihr Mann bey dem Proceſſe ohne ihr Vorwiſſen gethan, ihr nicht ſchaden, in Erwegung, daß ein Mann die ſeiner Frauen zuſtehende Rechte und exceptiones keinesweges, es ſey in oder auſſer Gerichte, vergeben, oder ſelbigen, indem er ſie nicht vorſchuͤtzet, renunciiren kann, zudem allhier die allerſtaͤkſte Vermuthung vorhanden iſt, es werde der Ehemann die ſeiner Frauen hauptſaͤchlich gegen die Ver⸗ ſchreibung zugeſtandene Exception, wie er ſie nemlich zu Schreibung ihres Namens auf einen leeren Bogen gezwungen, und auf ſolchem Bogen nachgehends ohne ihr Wiſſen und Willen die Obligation aufgeſetzet, gefliſſentlich, um nicht propriam turpitudinem zu alle- giren, verſchwiegen, und dadurch die derſelben nachtheilige Decreta verurſachet haben, welche Macht einem Ehemanne ohne die groͤſte Unbilligkeit nicht verſtattet werden mag; Bey ſo geſtalten Sachen, und wann Emilia eydlich erhaͤlt, ſie habe bey Lebzeiten ihres Mannes von dem damalen gegen ſie mit angeſtellten Proceſſe niches gewu ſt, oder, da ſie etwas gewuſt, nicht die Freyheit gehabt, die ihr gegen die Obligation zuſtehende exceptiones vorzuſchuͤtzen, ſo wird gedachte Obligation feinesweges pro agnita geachtet, ſondern der Emiliæ ihre exceptiones dagegen auszufuͤhren verſtattet. VI. Er ſimili cauſa agendi alctio rei judicatæ contra tertium non naſcitur. Cc c 3 VII. 39090 MEDFTAT. AD PANDECT. VII. Victoria legatarii contro beredem alii legatario non prodeſt. = æεbe, in L. ult. C. Quibus res judicata non nocet dicitur, con- ſtitutum eſſe, in ſimili negotio res inter alios actas abſenti non brejacliere⸗ Addendum erat: nec prodeſſe. Vide L. 16. in in. Qui potiores in pignore. Exemplum hoc eſto: Legata- rius ex teſtamento contra heredem egit, & obtinuit, ut fibi legatum exſolveretur. Jam alius legatarius in judicium con- tra eundem heredem prodit, rem judicatam profert, & exſe- quutionem flagitat. Heres negat, rei judicatæ aut exſequu- tioni hic locum elſe, atque easdem exceptiones, quas primo actori oppoſuerat, iterum ſecundo huic objicit. Atque ICti Helmſtadienſes easdem menſe Aprili anni cioiocexVIII, admi- ferunt ex his rationibus: Klaͤgers Suchen gehet dahin, ſeiner For erung bhalber ſofort die Exſecutien zu verhengen. Und gruͤnder er ſich auf das am 17. Der. 1795. ausgeſprochene Endurthel. Al⸗ dieweil aber das wider Beklagten ausgefallene und in Kraft Rechtens erſchoſſene Endurthell dem Klaͤger unmoͤglich zu ſtatten kann, da bey ſelbigem die 2. Haupts Requiſita, nemlich identitas perſonarum und objecti, mangeln, wie aus den daruͤber verhandelten Acten Sonnenklar hervorſcheinet, dawider nichts thut, daß gleichwol idem agendi fundamentum vorhanden, indem dieſes alleine actionem ex re judicata anzuſtellen nicht genug, ſonderlich wann, wie allhier, judicatam erhalten, nicht herflieſſet; Bey ſolcher Bewandniß haben wir unm oͤglich weiter gehen koͤnnen, als daß wir die Schriften, wel⸗ che Beklagter uͤbergeben, ſtatt der ihm auferlegten bauptſaͤchlichen Handlung angenommen, und Klaägern alſo den Beweis des ihm ab⸗ geleugneten auferleget, anbey ſich der in vorigen Actis beſindlichen Nachrichten, Documenten, Zengen luslagen zer zu hedienen frey Leſteler. VIII. des letzteren Klaͤgers Recht aus des erſteren ſeinem, welcher die rem — — SP. CCCCLXXI. Da R JVOIC. INTVITVY TERTI. 391 . VIII. Sententia ſimpliciter declaratoria alteri tamen, gui in lite non Juit, non nocet. (ttiaruid Cardinalis Tuſchus lit. & concluſ. 174. tuetur, atque, ſententiam declaratoriam tertio etiam agenti op- Poni poſſe, ait. Eadem illuſtris Fergeri in diſert. de Contra- vindicatione, quam deinde Parti 2. Supplementorum ad Electa diſcept. Torenſ, pag. 1906. qq. inſeruit, §. 39, ſententia eſt. Ju- bet nempe eum, qui rei vindicatione convenitur, ſi certam de Iure ſuo fiduciam habeat, non ſimpliciter intentionem actoris negare, ſed quoque, ſeſe rei illius dominum eſſe, affirmare, rationes ſuas deſuper afferre & probare, atque urgere, ut in ſententia ipſe non ſaltem abſolvatur & actoris intentio reji- ciatur, ſed, ut præterea iuper demonſtratione dominii a ſe facta pronuncietur, & ipſemet dominus declaretur. Hoc enim, Pergit, A hat, ejutmodi ſententia & paratam tili contra quem- cunque acorem exceptionem præſtabit, * Jahßicientem dominii probationem in omni cauſa ſuppeditabit. Tacite prævidet vir illuſtris regulam noſtram: quod res inter alios judicata aliis non noceat; ſibi objectum iri. Sic ergo ad eandem reſpon⸗- det: Præmonendum, inquit, eſt, hujasmodi ſententiam, qnæ, peracta contravindicatione, fertur, duo capita continere. Pri- mum cont ra ſolum actorem directum eſt, quo intentio eus elidi- tur, atque actio ab eo inſtituta locum non habere bronunciatur. Quod ad boc caput, ſententiam neque in eodem, neque in ſimili caſu tertio nocere poſſe, concedimus, t. t. C. Quibus res judi- cata non nocet; item: Inter alios adta vel judicata aliis non nocere. Sed alterum ſententiæ caput, gquod declarationem do- minii complectitur, generalius eſt, nec ſolum actorem obligat, Ted latins ſe ad alios guoque extendit. Ita enim in jure noſtro diſpoſitum eſſe, pluribus exemplis demonſtrabimufi. Sic in e zor. S eT— * 392 MEDITAT. AD PANDECT. Iilertinitatis multum intereſt, utrum in ſententia ille, de cujus Ratu quæritur, impliciter ab intentata atione abſolvatur, an vero ſimul ingenuus declaretur. Namque boc ultimo caſu ſen- gentia ei etiam contra alios proderit, L. 25. de ſtat. hom. 14 quod ſolo libertatis favere conſtitutam non eſe, ratio ibi,dem Jubjecta, eaque ab auétoritate rei judicatæ repetita, declarat. Iia in querela ineficioſi teſtamenti, ſi generaliter teſtamentum nulium eſſe judicetur, hæc ſententia omnibus, quorum intereſt, legatariis, fideicommiſſariis &c. licet ipfi non egerint, nocebit, L. g. §. 16. de Inoff. teſt. Vide quoque L. 44. de Re jud. Quotiescunque igitur ſententia non ad certas perſonas reſtri- ctaà eſt, ſed generalem aliquam declarationem continet, toties ea non ſolum illi perſonæ, contra quam lata eſt, ſed unicui- que tertio poterit opponi. Quam regulam non ſolum Clariki- morum g Ctorum ſuffragiis, ſed diverfis quoque præjudiciis egregie declarat & confirmat Carpzov. P. I. C. 26. d. 16. & 17. ittemque Dec. 254. Ad quem tamen locum poſteriorem adjungas Brunnemannum ad 1. 14. de probat. Ceteræ rationes, juas DD. ſententiæ noſtræ objiciunt, facillimo negotio femovebuntur. WNam, quod (1) Junt, poſſe judicem per imprudentiam ſecus, ac debebat, judicare, & periniquum eſſe, ut talis ſententia tertio noceat; nobis non obſtat. Cum enim ſententia judicis legibus juribusque conſtitutis contrariatur, tunc ea ne quidem contra præſentem in rem judicatam tranſit, ſed per ſe nulla eſt, & neque partibus, neque tertio nocet, L. I. §. 2. Quæ ſententiæ ſine ap- pell. L. 2. C. Quando provocare non eſt neceſſe. Alterum, guod contra nos movent, argumentum ſpecioſius videtur. Di- cunt enim (2) boc juris noſtri prineipiis repugnare, ut quis in- auditus condemnetur, & ut ille, qui non citatus ſe defendere nesX potuit, jure ſuo privetur, neque amplius audiatur, L. 174. de Jen — - —— —— R. I. Sed non video, quomodo caſus iſte exiſtere queat, ut pber — — — — —— — — —, - — — UL„ —ð nn lſut , 1ſe. d. N bicen at tin tereſ, NtehS reſkki. totlee movi. nſe. Wiei pn . ntur. ſelig⸗ ferit loh Loyjt Ieſui leap⸗ erun . iti⸗ fe e A 393 Jententiam deelaratoriam, eamque ſuper con travindicatione Ia- tam, tertii jura lædantaur. Cum enim nemo dominus alieuus rei declarari queat, niſi is liquido dominium ſuum demonſtrarir, non pozerit deinde tertius exiſtere, qui dominium ſuum adbuc Sb. CCCCLXXI. DE RE TvDIc. INFVITV TEKTII. dilucidius probare poſſiz. Nuos enim unius rei in Jolidum domi- nos eſſe non poſſe, manifeſti juris eſt. Igitur re vera ſententia iſia declaratoria, qua contravindicans poſt ſuſſicientem dominii probationem dominus declaratur, nemini jus quæſitum aufert, Jed eum tantummodo contra temerarios litigatores præſtat ſe- curum. Et finge etiam, exiſtere quendgdam, ui re vera per bu- jusmodi ſententians noçeatur, tametſt hunc caſum rarißimum Juturum exiſtimem: tuze tamen idem reſpondendum erit, quod iis objicitur, qui juſtitiam uſucabienum & præſeriptionum cere- brina æquitate ſua oppugnant, videlicet,; bono publico hoc reme- dium introductum eſſe, ne lites alantur, & rverum dominia in incerto din ſint, E. I. de Vſurpationib. & uſucap. Porro huic ſententiæ & aliorum Ctorum ſuffragia accedunt. Sic Alexv. . 7. conſ. 35. actus, ait, inter alios geſtus, quo quis ſe heredem facit, ſemper quoad omnes probat illum heredem. Yo. An- Areas poſt c. ult. de Conſuet. ſententia data ſuper conſuerudine contra unum omnibus præjudicat. Baldus I. 5. Conſ. 267. ſen- tentia lata ſuper nullitate teſtamenti contra heredem præju- dicat ſubſtituto & fideicommiſſario, etiam non citato. Wandel, C'onſil. 101. ſententia lata ſuper validitate inſtrumenti Præju- dicat omnibus. Guid. Pap. Deciſ. 5y49. ſententia lata contra unum ex mercatoribus ſuper ſolutione gabellæ & pedagii in cauſa mota per dominum pedagii vel gabellæ præjudicat eti- am aliis mercatoribus, licet non citatis. Verum enim vero, ſi hanc limitationem admittas, actum eſt de regula noſtra, & exceptio rei judicatæ ſemper obſtabit cuicunque actori, ſi mo- do reus judicem urgeat, ut non ſimpliciter damnet vel abſol- dom. VIl. D4 1 394 MEDITAT. AD PANDECT. vat, ſed præterez jus rei actorisve validum firmumque de- claret. Ita in poteſtate partium judicisque erit, nullam ſen- tentiam ferri, quæ non ſit declaratoria, quæque contra extra- neum jus non faciat. Id vero periniquum & cum regulis juris naturalis, quod ipſum rem judicatam contra alterum proferri Vetat, pugnat. Sed leges mihi objiciuntur, ſcilicet 25. de ſtata wiinum, 8. §. 16. de Inoff. teſt. & 44. de Re judicata. Ego in nulla earum quidquam video, quod mihi obfit. In L. 2 5. Je Statu hominum dicitur,; ingenuum accipi eum, de quo ſen- tentia lata eſt, quamvis fuerit libertinus. Fateor. Quid eſt accipi? Idem, quod haberi, præſumi. Habetur nempe, præ- ſumitur ingenuus, qui talis a judice declaratus fuit. Facit ergo ejusmodi ſententia præſumtionem quoque contra ter- tium, ſed non jus. Poterit enim hic venire, atque meliori- bus & firmioribus aärgumentis, quam quibus prior actor uſus eſt, oſtendere, non eſfle ingeauum, efſe libertinum ſuum. Non excludit hunc lex, nec poteſt excludere ſine in juſtitia. Pergo ad L. S. §. 16. de inoficioſo teſtamento. Ibi ſcilicet ſen- tentia contra teſtamentum, herede litigante, lata etiam lega- tariis nocere dicitur. Optime, non quia ſententia declarato- ria fuit; hoc quippe nec dicit quidem Ctus; ſed quia jus le- — gatariorum ex jure heredis pendet, & quia illi litem heredi motam ſciverunt, eumque ſolum agere paſſi ſunt. Fac ergo, ignoraſle judicium, atque nunc, eo finito, venire, rationibus optimis & ſolidiſſimis pro teſtamento ſuſtinendo inſtructos. Nunm propterea excludentur ac jure ſuo excident, quod he- res, ipfis ignaris, negligentius egit, vel ex inopia probatio- num victus eſt? Non dicit hoc lex, nec credo, in mentem venire potuiſſe Cto. Quin imo contrarium dicit VlIpianus in L. 5O. §. I. de Legaris I. G L. I. de Exceptione rei judieatæ. Su- Pereſt lex 44. de Ke judicata, quæ ſententiæ contra filiam he- redem latæ effectus extendit adverſus eos, ad quos bona he- reditaria vel jure ſubſtitutionis vel adcreſcendi pervenerunt. Cujus rei ratio eſt, quod hi in locum filiæ ſucceſſerunt, non quod ſententia declaratoria fuit, de quo nec verbum in lege reperitur. Quæ quum ita fint, non erubeſco contradicere viris ſummis, atque ſtatuere: Sententia, etſi generalem decla- — — ———,G — — — ——ð 0 — — . nler. Nire. Cjurs Okerti ſort go ſer. id ec Prr. d ber. lior,. 1ulus ſnn. ltine. etſenr eye. ratO. usle. eredl! e nido Ultos⸗ bate⸗ ten lng in Il. n he. a he. eru. nlee Ceere ecle⸗ ario Fck Nd be. SP. CCCCLXXI. DE Rr Tvolc. INTVITV TERTIA. 395 rationem contineat, tatmen jus ialtem facit inter litigantes, non etiam adverſus extraneum. Et monuit me præſes, ipſos menſe Majo anni cloloccxI, ſic judicaſſe Ctos Vitembergen- ſes. Venditum nempe erat prædium pupillare. Hoc unus ex Pupillis major factus tanquam illegitime venditum vindicarat, ſed ſuccubuerat, atque judex pronunciarat, alienationem jure factam. Poſtea alius frater agere incipit. Objicitur ei excep- tio rei judicatæ. Sed quamvis hæc declaratoria eſſet, attamen actori non obſtare, creditum fuit: Es iſt die Exceptio rei judi- catæ, deren ſich Beklagte aus dem in Actis fol. 7. beſindlichen Be⸗ ſcheide bedienet, allhier ganz nicht zu attendiren, indem dieſer Be⸗ ſcheid keinesweges wider die jetzige Klaͤgere, ſondern nur wider deren Geſchwiſter, als ſelbige ebenfalls ihre vaͤterliche Erb⸗Portion geſu⸗ chet, ertheilet worden, und aber bekannten Rechtens, daß die excep- tio rei contra alios judicatæ nicht einmal einem coheredi; ob er gleich mit dem vorigen Klaͤger ſimillimam cauſam pat, im Wege ſtehe. S P ECI ME N CCCCLXXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS 4D LIB. XIII. 71V. I. AVCTORTTATEREIJVDI. CATE NTVTTV TERTII. Limitationes regalæ, quod res inter alios judicatæ aliis non præjudicent, duabus regulis poſſunt comprebendi. Je Sentent. & re judie. aliis non nocet res inter alios ju- *dicata. Prima ſtatim vox indicat, ſecus eſſe aliquan- do, & rem inter alios judicatam nonnunquam alis vel noce- re vel prodeſſe. Igitur variæ limitationes ejus regulæ paſſim occurrunt. Colligere eas atque in certas claſſes diſtribuere Dddz vVO- R egulariter, inquit Gregorius IX. pontifex in c. 25. X. 396 MEDITAT. AD PANDECT. voluiſſe videtur Ziraquellus in comment. in tit. C. Res inter alios actas aliis on præiudicare, quod opuſculum in Z omo EI. ſcti- ptorum Tiraquelli ultimum locum occupat. De eo ſic jud- cat Strykius in diſert. de Auctoritate rei iudicatæ contra ter- tium cap. I. §. 9. Wibil aliud egit, quam ut plurimas congere- ret limitationes, fere ultra quadraginta, & actus adduceret, ubi quodammodo per negotia inter alios acta aliis poſſit præiu- dicari. Sed nimis ſe diffundere more conſueto per aniverſum ius voluit, quam uat ſe intra certos contineret terminos, adeoque etiam pauciſſima, gquz ad effectum rei iudicatæ in alios exten- dendum pertinent, attulit, multaque alienæ induſtria reliquit, & tandem, guæ attulit, magis nuda eollectanea, quam genuinis fandamentis eſſe innixa videntur. Ipſe igitur Strykius rem confuſam ordinare atque limitationes omnes ad certa capita reducere promiſit, ſed vix meliore ſucceſſu. Facit nempe duo capita, atque in primo exponit, an & quatenus exceptio rei judicatæ alii agenti, qui tamen hactenus in lite non fuit, Poſſit opponi; in altero, an & quatenus etiam ex re judicata exſequutio poſſit contra tertium locum habere. Sed omnium exemplorum, quæ in utroque capite proponuntur, eædem ſunt rationes, idem fundamentum, ut, priore recte expoſito, non opus ſit poſteriore. Ego omnes limitationes duabus re- gulis comprehendam., Prima hæc eſto: res contra aliquem judicata nocet ae prodeſt omnibus eis, qui poſtea jus ab illo conſequuti ſunt, L. 44. de Re Judicata. Altera: quoties duo- rum iura ita connexa ſunt, ut alterum ex altero pendeat, at- que unus ex his ſolus in iudicio agit, tunc res contra hunc iudicata alteri non aliter præiudicat, quam, ſi is iudicium ac- ceptum ſcivit & tacuit, L. 63. de Re Judic. c. 25. X. de Sen- gent. Ke Judic. Exemplis nunc rem illuſtrabimus. 4 II. 2. 4 eN. ere. Aefen, P:il. ſun lenn e. gliſit Mliti 18 len Gn nemp⸗ ceptin fui dicata 1niun Eeen Poßto binte. igen. 45 ilo 8duo- eati A hun ciumd⸗ . „ 397 SP. CCCCLXXII. DrE Avcr. RrI TVvDIC. INT. TERTII. II. Creditori . lypothecario res contra debitorem ante bpignoris con- Ritutionem iudicatæ nocent, non etiain quæ poſt, niſi ſeienti & tacenti. Pfriori regulæ, quam alii ſic efferunt: Res contra alterum judicata tertio nocet, quando hic alteri, ſive jure uni- verſali ſive ſingulari, ſuccedit, & eandem cum anteceſſore defendendi cauſam idemque jus habet; exemplum luculen- tum in creditore hy Pothecario occurrit, qui res omnes con- tra debitorem, priusquam is rem pignori dediſſet, judicatas agnoſcere cogitur, L. II. §. ult. de Re judie. Sic menſe Aug. anni croloccxxIV. Helmſtadii judicatum fuit ex his rationibus: Die Hauptfrage iſt: Ob die von Klaͤgern gleich Anfangs dem In- terdicto Salviano beygefuͤgte und anjetzo wiederholte Actio hypo- thecaria ſtatt babe? Es will ſolches daher behauptet werden, weil Klaͤgers ob gleich juͤngere Pfandverſchreibung dennoch tanquam pu- blica und ſpecialis der ältern general- und privat-hypothec vorgehe. Allein, wenn auch gleich bieſes ſeine Richtigkeit haͤtte, ſo iſt gleichwol zum voraus zu ſetzen, daß Klaͤger, welcher von Pluͤ⸗ mern cauſam hat, alle deſſen gerichtliche Handlungen und wider ihn ergangene Recheskraͤftige Decreta nicht pro rebus inter alios actis, ſondern gleichfalls pro judicatis halten muß, und nun wei⸗ ter nicht anfechten kann. Nun erſcheinet aus den beygelegren Ur⸗ kunden deutlich, daß Guntlmeyer und Werle, ehe noch Klaͤger ſeine Hypothec erhalten, Pluͤmern ihrer Foderungen halber belanget, und Arreſt und Inhibition, von ſeinen Sachen nichts ferner zu veraͤuſ⸗ ſern oder zu verpfaͤnden, ausgebracht, daß alſo die von Klaͤgern erhaltene Hypothec, in Anſehung Guntlmeyers und Werlens nicht beſtehen kann, ſondern obbeſagte Creditores allerdings befugt ge⸗ weſen, ihr einmal durch obangefuͤhrten Arreſt und Inhibition er⸗ langtes Recht fortzuſetzen, und endlich die ſtreitige Caͤmpe gar an Ddd ſich 3 398 MED TTAT. AD PANDECT. ſich zu bringen. Bey ſolchen Umſtanden ſeynd alle uͤbri ige von Klaͤ⸗ gen operoſe vorgeſuchte Ausſiuͤchte vergeblich, und hat deſſen am⸗ geſt.lte acio hypothecaria wider Bekiagten keine ſtatt. Contra ſi debitor poſt conſtitutum bignus vel tanquam actor vel reus in judicio ſuccubit, res adverſus eum judicata credito- ri non nocet, L. 3. de Pignoribus, nili ſciverit a afque paſius ſit, debitorem agere, L. 63. de Re judicata. III. Res contra dominum directan judicata doniino utili kocot, R hie iltum ervveriri Pbaſſus eſt. IV. NWec reſtitutio in integrum locum babet. gquamvis dominus di- rectus Girea proceſümn guid esle verir. 5 xXxemplum domini directi & utilis, & quod res contra al- terutrum horum judicata alterinoceat, expreſle qui- dem in jure noſtro non reperitur, ſed tamen juſto argumen- to ex L, 63 de Re j udicata & c. 25. AX. de Sentent. & re jadig. deducitur a Zangero de Except. P. 3. 6. 17. n. 77. G& Str)kio in Vſu moderno tit. ge Le judicata n. 55. Quid vero ſi dominus dicectus vel utilis, dum egit, quid neglexit, atque propterea ſuccubuit; num hæc negligentia quoque alteri nocsbit: * No- cebit utique, ut ne quidem reſtitutionem in integrum ha- „7 . beat, quoniam is, qui egit, procuratoris vicem ſuſtinuit, L. 39. Ex quibus cauſis majores, L. 10. C. de Procuratorilbus, at- que adeo alteri actione mandati ad litis æſtimationem obliga- tur, L. 66. §. 2. de Evictionibus. Sic menſe Aprili anni ciDTDCCXIII. Helmſtadienſes judicarunt ex his rationibus: Kl9 gern, we lcher das von der Beklagten beſeſſene Guch als ein Per- 4 tinenz Stuͤck ſeines ſo genannten Nurren⸗Guthes fodert, ſteher ins ſonderheit Exceptio rei judicatæ im Wege, indem Beklagte wider das Cloſter Holszhauſen ſo wolt in dem Beſitze ſolchen Guthes, als auch 7 S ur . tr A. . Unen- udr. Nioin. Cünng Pi⸗ elet N. n Ne 1,l, d. ige. anhi .H bet⸗ Uri N ,46 * SP. CCCCLXXII. Dt AvCT. Rer Jvp. INT. TERTII. 399 auch in dem ihr zuſtehenden Meyerrecht „ demnach in petitorio Rechtskraͤftig geſchuͤtzet worden. Nun ſuchet zwar Klaͤger alles ber⸗ vor, wodurch er angefuͤhrtes Urthel, als bie groͤſte Hinderung ſeines angeſtellten Proceſſes, wegzuheben vermeynet. Fuͤrnemlich giebe er es vor eine rem inter alios actam aus, die ihn im geringſten nicht binsen koͤnne. Ferner ſagt er, es ſey von der Aebtißin und dem Cloſter in ſolchem Pr⸗ oceſſe uͤberaus ſchlaͤfrig verfahren worden, wan⸗ nenhero ihm, ſonderlich als einem der Rechte unerfahrnen Landman, ne, wenigſten reſtitutio in integrum zukommen muͤſſe. Bey die⸗ ſer Bewandniß verlanget er, daß er, des obgedachten Rechtskraͤf⸗ tigen Urthels ungeachter, zum Beweiſe gelaſſen werden moͤchte, worinnen er auszufuͤhren verhoffet, daß das ſtreitige Guth ein Per- tinenz-Stuͤck des itzm zuſtaͤndigen und von dem Domprobſt zu Lehn ruͤhrenden Hofes ſey. Dahingegen kommen der Beklagken die ge⸗ meine Rechte zu ſtatten, als welche verordnen, daß derjenige, ſo ein Guth von einem andern erhalten, und dieſerhalben in Proceß verwickelt wird, ſolchen ber nicht ſelbſt fuͤhret, ſondern von ſeinem Aucétore führen laͤſſer, bernach alles dasſenige, was darinnen aus⸗ gemiuchet worden, ihm gefal⸗ en laſſen muß, immaſſen dieſes noch deutlicher in den Canoniſchen Rechten ausgedrucket, und von be⸗ wehrten Rechtsgelehrten auf den dominum utilem, im Fall die⸗ ſer den dominum direétum den Proceß fuͤhren laͤſſet, erſtrecket wird. Nun geſtehet Klaͤger allenthalben in den Acten dem Cloſter Holzhauſen das dominium diredtum und ius inveſtiendi uber das ſtreitige Land zu. Derſelbe hat auch, da der Proceß Anſangs zwiſchen dem Cloſter und der jetzigen Beklagten angegangen, ſolches nicht allein wol gewuſt, welches nach Innhalt obangefuͤhrter Rechte ſchon genug geweſen, ſondern ſo gar, da ihm laut der erſten Acten fol. F. Extractus protocolli cum ſententia remiſtoria infinui- ret worden, geantwortet: Er waͤre keinen Heller an den Proceß zu verwenden geſinnet, das Cloſter Holzhauſen muͤſte ihn derents halben 1S 4⁰0 MEDITAT. AP PANDECT. halben ſchutzen. Welche Worte denn eine dem Qoſter heie ausdruͤckliche Vollmacht nicht undeutlich anzeigen. Dieſemnach muß Klaͤger nunmehr ſich wegen der von dem Eloſter begangenen Nachlaͤßigkeit und ihm zuwachſenden Schadens nicht an die jetzige Beſitzerin, ſondern an das Cleſter ſelbſt halten. Wie es denn uͤberdies faſt unbillig ſeyn wuͤrde, Beklagte, die bereits einen lang⸗ wierigen Proceß ausgefuͤhret, uͤber eben dieſe Sache in einen neuen und weit hinausſehenden zu verwickeln. V. Rer contra ſubditos judicata Princigi 99 Fſton naocet, . Tquidem 87 litem motam ſeiverunt & tacuerunt. VI. Kes legitime judicatæ probter ſalutem publicam reſcindi halum, non etiam propter publicam utilitatem. iſcus principis & civitas- municipalis ambo fſibi jurisdi- * Qionem in ſuburbium vindicabant, &, quum fiſcus in poſſeſſione efſet, civitas actionem confeſſoriam utilem con- tra illum inſtituerat. Sed fiſcus, incolas ſuburbii intervenire totamque litem in ſe transferre, paſſus erat. Poſt longam altercationem ſecundum civitatem judicatur, & ſuburbium jurisdictioni ejus ſubjectum declaratur. Tum vero fiſcus ex- pergiſcitur, & novas juris ſui in ſuburbium probationes of- ert. Negat civitas, has admitti oportere „ & rem judica- 8 P tam opponit. Fiſcus contra, rem hanc inter alios judica- tam ſibi non præjudicare, reſpondet, deinde utilitatem pu- blicam & principis obtendit, hancque juſtam res judicatas reſcindendi cauſam eſſe, ait, arg. L. 35. de Ke judicata. Ve- rum rei judicatæ auctoritas facillime ex L. 63 de Re judicataz elidebatur. Clara ſunt legis hujus verba: Scientibus ſententia,; quæ inter alios data eſt, obeſt, quum quis de ea re, cujus actio vel cfenſio brimum ſi ſibi competit, Jea uentem agere Batiotur. Et con- — — — ,,– , — —. =— i— — iihele ſinnt neten L 6s d en lotg 1pene lilri Nllin ijortc. Ulemin lencon⸗ tenetie hona burbin ſeuse onest⸗ Mudce⸗ udice⸗ empr. dican 90. Ne. lulii nteſfi uln . SP. CCCCLXXII. Dx AvCr. Rrr Jvp. INT. TrETI. 40 convenit hoc rectæ rationi. Nam Patientia illa £ taciturni- tas verus conſenſus eſt & adprobatio omnium eorum, quæ b altero geruntur. At nec princeps ea, quibus ſemel con- ſenſit, retractare poteſt. Gravior videbatur utilitatis Publicæ ratio. Nihil eſt hoc obtentu frequentius, nihil etiam vanius. Sæpe per illum cauſæ, quæ ſua natura mere privatæ ſunt, pu- blicæ efficiuntur. Facillimum quippe eſt, reperire aliquid in qualibet cauſa, quod indirecte faltem ad bonum publicum re- feratur. Vetus hoe ſub Domitiano tyranno advocatorum artificium fuit, de quo Plinius lib. 5. epiſt. I. queritur. Ca- vendum ergo elt, ne id temere admittatur. jam tum Præ- ſes in Specimine OCOXLII. de Auctore evineente, medit. I. dixit, prætextum hunc admitti non oporrtere, niſi evidens fſit, bo- num publicum aliter ſervari haud poſſe. Ego nune rem cla- riorem facere tentabo, diſtinguendo inter ſalutem & utilita- tem publicam. Quando ſalus reipublicæ intercedit, id eſt, tale negotium geritur, ex quo pernicies vel damnum ingens reipublicæ imminet, tunc a communibus juris regulis rece- di, atque etiam res judicatas reſcindi permitto. Sola vero utilitas publica & acceſſio emolumentorum ac redituum fiſca- lium non ſufficit. Leve profecto erat in propoſita ſpecie lu- crum, quod ex jurisdictione i in ſuburbium fiſeo accedere po- terat. Rem judicatam ergo- propterea reſcindi non oporte- bat. Nec obſtabat, quam ſupra memoravi, lex 35. de Re zu- dicata. Ea quippe de novis inſtrumentis agit, qualia ſe repe- riſſe, fiſcus hic nec dicebat quidem. Quamobrem JCti Helm- ſtadienſes menſe Junio anni eooccxxiI. rem judicatam etiam Eico nocere judicarunt, ex his rationibus: Die Urſachen, wel⸗ che uns, voriges Alrxthel zu beſtaͤttgen, und dem Beklagten keinen weiteren Gegenbeweis zu verſtatten, bewogen haben, beſtehen da⸗ rinnen, daß 1. beklagtes Amt die Glauchiſche Gerichte bey dieſem Jom. VIlI. Eee Pro⸗ 4002 MEDITAT. Ab PANDECT. Proceſſe interveniren, und weil derſelben Intereſſe faſt merley. 6 iſt, die Sache fortſetzen, Gegenbeweis fuͤhren und alles beſorgen laſſen, mithin nach ausdruͤcklicher Verordnung der Rechte alles dasjenige, was obgemeldte Intervenienten gehandelt, auch was wider dieſelbe erkannt worden, genehm halten muß, daß 2. beklag⸗ tes Amt, wie man aus den Acten erſiehet, bey dem bisher von In- SDSZ tervenienten gefuͤhrten Proceſſe ſelbſt concurriret, ſo gar bey A25 boͤrung der von Klaͤgern vorgeſchlagenen Zeugen Interrogatoria col uͤbergeben, und wohl gewuſt, wie die von der Koͤniglichen Regie⸗ tio rung ertheilte Beſcheide und gegebene Verordnungen mit auf des gu Amtes Namen gerichter worden, daß 3. wider alle Proceßordnung Pe laͤuft, nach laͤngſt eroͤnnetem und bekannt gemachtem Rotulo te- tr ſtium einen neuen Gegenbeweis zu verſtatten, daß 4. hoͤchſt uns V verantworelich iſt, den Klaͤger, deſſen in dieſer Sache bereits auſ⸗ 4 gewendete Koſten den daraus zu hoffenden Vortheil allem Anſe⸗ nm hen nach uͤberſteigen, unter dem Vorwand des Koͤniglichen Inter- n eſle in weitere Untoſten zu ſtuͤrzen, und mir Aufouͤrdung aller ex- t penſen das publicum patrimonium der Sradt zu erſchoͤpfen, A . daß 5. Sr. Koͤniglichen Majeſtaͤt intereſie nicht weniger in Con- ir ſervation der Stadt und des Rathes, als des Amtes, beſtehelt, 9 dieſemnach die ex hoc capite geſuchte Reſtitution teine ſtatt fin⸗ t det, und daß endlich 6. das Amt gar keine gegruͤndete Argumen. S= ta, welche den von Klaͤgern wohl gefuͤhrten Beweis umzuſtoſſen vers moͤgend, anfuͤhren kann, alſo vermuthlich die Reſtitutio in inte eæ grum und Gegenbeweis doch nur vergeblich ſeyn wuͤrde. . VII. Rer contta conſortem litis judicata ad alterum litis conſortem non pertinet. . VIII. Pertinet tamen zune, quum alter, altero ſciente & permitten. eℳ, communi nomine litigavit. 4 Edqui.- tn er Ale t hittp on l. ,A Kori Mer buf he thren Ulor ifn s 1 Ioter er. ſin 1. ſe lrfn umen ſnnn ink ſnin SP. CCCCLXXII. Dz AvcT. REI TvD. INI. TEETII. 402 E. Auidem regulariter res contra conſortem litis judicata ad alterum conſortem litis non pertinet, quum alteri per alterum iniqua conditio inferri non debeat. Exemplum de coheredibus vide in L. 15. §. 2. & L. 16. pr. de Inoſicioſo teſta- mento. Patet hoc clarius ex L. I. C. de Conſortibus ejusdem litis, ubi conſorti uni agendi vel reſpondendi licentia ſine conſorte, ſed ſaltem pro ſua parte, panditur, & ex L. 2. C. eodem, ubi conſorti litis in ſolidum agere non aliter, quam præſtita cau- tione rati, permittitur, manifeſto judicio, conſortem ex iis, quæ alter conſors in judicio etiam communi nomine gerit, per ſe non obligari. Acecidit tamen aliquando, ut obligetur, tunc nempe, quando alter conſors communi nemine litiga- vit, alter vero hoc ſcivit & paſſus eſt. Quæ duo conjun- QRim requiruntur. Alterutrum ſolum non ſufficit. Nam ſi vel maxime reſciſcam, conſortem meum pro ſe litigare, quia jus meum ex ipſius jure non pendet, ego, ut eontradicam, opus non habeo. Viciſſim, ſi communi nomine agat, ego vero id neſciam, non obligor. At ſi ſcivi, & paſſus ſum, pro man- dante habeor, L. 6. §. 2. Mandati, L. 60. de Kegulis juris. Ita- que, ſi rem accuratius conſideres, nulla hic eſt exceptio a re- gula. Sed conſors, qui conſortem ſuum intervenire permi- ſit, re ipſa non eſt alius, ſed eadem cum illo, tanquam pro- curatore ſuo, perſona. Rem exemplo illuſtrabo: Coctores cereviſiæ in quadam civitate litem habebant. Comparebant eorum nomine ſeniores, die Brauaͤlteſte. Ab his adverſarius poſtulabat, ut mandatum proferrent. Nec injuria, ut vide- batur, quia ſeniores collegii facultatem totius collegii no- mine in judicio contendendi nullam habent. Verum ex actis apparebat, ceteros collegas litem motam bene noſſe, & ſe- niores, ipſis gnaris nec invitis, comparere. Ergo [Cti Helm- ſtadienſes menſe Majo anni croioccxxvI. ſenioribus his ne- Eee z ceſſi⸗ 104 MEDTTAT. AD PANDECT. ecratem amplius ſe legitimandi remiſerunt ex his rationi- Anfaͤnglich hae Klaͤger bey der von den Beklagrten ausgeſtell⸗ ten n Bollntache erinnert, es haͤtte ſolche von der ſaͤmtlichen Sorai⸗ ſchen Brauerſchaft unrerſchrieben werden ſollen. Allein da gedach⸗ te Brauerſchaft die Beklagee in actis primæ inſtantiæ vor ihre Brauaͤlteſte erkannt, und ſelbige den ihr ganzes corpus betreffen⸗ den Proceß fortfuͤhren laͤſſet, mithin nach klarer Verordnung der Rechte alles, was gedachte Brauaͤlteſte handeln, genehm halten, und den wider ſie ausfallenden Urcheilen ſich ſch echterdinges unter⸗ werſen muß; So haben wir Beklagten eine beſſer⸗ l. egitimation aufzuerlegen vor r unnoͤthig geachtet. IX. Is, contra quem Judicatum Juit, hoe ex jure tertii imhug nare nequit. ques Weſtphalus mulieris defunctæ, quam ille ancillam ſuam fuiſſe ait, hereditatem jure dominii a viduo vindi- 2 cat, atque victricem ſententiam contra pertinaciter contu- macem obtinet. Fit hæc, lapſo decendio, res ju dicata. Decernitur itaque exſequutio. Quam ubi imminere ſibique ipſi ob contumaciam nullum remedium ſupereſſe animadver- tit viduus, alium equitem, a quo uxor ejus olim manumilſ- ſa fuerat, excitat. Is nomine mulieris mortuæ inte rvenit, li- beram eam fuiſſe ait, atque a ſententia adverſus eam lata ap- 2 Pellat. Feruntur tum acta ad Ctos Rintelenſes, qui, corre- &Ga priore ſententia, viduum abſolvunt ex hac ratione, quod contumacia ejus & res adverſus eum judicata defunctæ uxo- ri præjudicare nequeat. Ab hac ſententia actor appellat, at- que acta ad nos mittuntur, qui menſe Iulio anni cioloccxvI. correcta Rintelenſium ſententia, rem judicatam confirmavi- mus. Et jure hoc factum credo- Namque alter ille eques manu. Cunn llun incl⸗ hntu. lcn. big er unt. 1,1. tiap⸗ rre. qvot , 31 ⸗ certl nt eue une SP. CC CCLRXII. DäE AvCI. KEI IVOIC. INr. TERTII. 40 ½. manumiſſor ex ſua perſona jus interveniendi nullum habe- bat. Obligabatur quidem viduo ad eviétionem præſtandam tanquam libertatis olim datæ auctor. Sed noverat ille judi- cium inſtitutum, tacueratque, atque adeo rem judicatam im- pugnare nunc non poeterat per L. 63. de Ae judicata & c. 25. X. de Sent. & re judic. Agnoverant hoc Rintelenſes ipfi, at- que ſententiæ ſuæ rationem potiſſimam in favore libertatis & jure defunctæ uxoris, cui res inter alios acta non obeſſet, col- locarant. Mirum. Libertatis favor allegari non poterat, quum nemo eſſet, qui in ſervitutem vindicaretur. Vindica- batur hereditas non ab uxore, ſed poſt mortem eius a vi- duo. Hic etſi uxor adhuc vixiſſet, iura tamen eius obtende- re non potuiſſet, ſed audiendum ei fuiſſet, hanc eſſe exce- ptionem de iure tertii. Magis ergo repellendus erat cum has exceptione poſt uxoris fata, ubi huius plane amplius non intererat. Adnectam verba ſententiæ: Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß es bey den von dem Richter zu Hamm in erſter Inſtanz ertheilten Beſcheide ſchlechterdinges zu laſſen, aber die beyderſeits durch dieſe Appellation verurſachte Unkoſten gegen ein⸗ ander aufzuheben ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Es iſt Rohe zu Et⸗ kenboͤgge wegen ſeiner verſiorbenen Frauen, als einer Leibeigenen/ BVerlaſſenſchaft von Appellanten belanger, auch auf vorhergehen⸗ den deſſen beſtandigen Ungehorſam endlich Rechtskraͤftig condem- niret worden, dawider denn jetziger Appellat, welcher der Verſtor⸗ benen einen Freybrief ertheilet, Appellation eingewendet, und aus einem anno 1684. mit Appellanten aufgerichteten Contracte bes banptet, es ſey des Rohens Ebeweib, weilen ſie dem an ihn mit allen Zubehoͤrungen damalen uͤberlaſſenen Schulzenhofe zu Berg Comen unterworfen geweſen, mit Recht frey gelaſſen worden, und falle demnach der von Appellanten an ihre Erbſchaft gemachte An⸗ ſpruch binweg. Dieſe Raiſon haben vorige Urthelsfaſſer vor ſo ich ee 3 5 406 MEDITAT. AD PANDECTI. tig gehalten, daß ſie die ergangene Rechtskraͤftige Beſcheide deshal⸗ ben aufgehoben, und beklagten Rohen losgeſprochen, unter dem Vorwande, daß deſſen begangener Ungehorſam der Frauen, als ei⸗ ner tertiæ,; nicht zum Nachtheil gereichen, noch ihr die einmal er⸗ haltene Freyheit wieder nehmen koͤnne. Nun iſt es zwar nicht ohne, daß die Freyheit in Rechten einen groſſen favorem habe, und ein wider einen Abweſenden geſprochenes Urthel null und nichtig ſey. Alldieweil aber die verſtorbene Frau bey dieſem Proceſſe kein weite⸗ res Intereſſe hat, ſondern die Sache lediglich den Rohen, der ihre Verlaſſenſchaft berausgeben ſoll, und den Appellaten, welcher wegen ertheilten Freybriefes die Gewehr leiſten muß, angehet, ſes— ner aber wegen ſeines Ungehorſams kein Recht zu appelliren hae, dieſer hingegen als ein bloſſer Intervenient, der den Beklagten nur zu vertreten Macht hat, angeſehen werden, demnach die Sache in eben dem Stande, worinnen er ſie findet, annehmen muß, und die Rechtskraͤftige Beſcheide keinesweges anfechten kann, da zumal derſelbe von dem Proceſſe gute Nachricht gehabt, alſo die in der Appellation beygebrachte Argumenta annoch in der erſten Inſtanz, da res integra geweſen, vorſtellen ſollen; So ſeynd die von dem Richter zu Hamm gegebene Rechtskraͤftige Decrera, in ſo weit ſolche dem Beklagten und dem Appellaten præjudiciren, allerdings be⸗ ſtaͤndig, und moͤgen dieſe mit dem jure einer tertiæ und dazu ver⸗ Lertonen Perſon ſich dawider nicht ſchuͤtzen. Jedoch muͤſſen die nkoſten wegen des vor Appellaten ausgefallenen Rinteliſchen Urs thels gegen einander aufgehoben werden. COXOLEL ANV A. 1. Gonduéctor rem inter ſe & locatorem judicatam contra ſub- conduétorem ſuum allegare nequit. Dictum in Specimine CCXVIII. de Sablocatione, medit. 2. 2. Res contra heredem fiduciarium judicata poft reſtitutionem fideicommiſſi nocet fideicommiſſario, arg. L. 5 F.9. 5. 4d J. C. Tvebell. L. 44. de RKe judicata. Exemplum vide in Specimine 4 CCμuALAIX. de Publicatione ſententiæ, medit. 9. 1 h 4 7 Sb. CCCCLXXII. DE AvCr- Rar Jvp. INT. TgRTrI. 407 PDKkRA ES E è8 N SA ) LVTE M. omnibus, quotquot opera mea & inſtitutione utuntur, 63 in . E eos ego unice amo, qui juris civilis ſcientiam cum opti- eſß mis artium ſtudiis conjungunt && adſeitis ex hiſtoria, veike bbiloſophia, eloquentia ornamentis illuſtrant. Nam, quum ipſe N mibhbi bang, quam ab ineunte ætate Jequutus ſum, viam mul- ihe. zum voluptatis bonorisque attuliſe, animaäëvertam, iis, qui ,A me audire volunt, ſemper auctor fui eroque impoſterum, ut ea- n . dem incedant. Quaæ quum ita lint, TW mibhi profecto in pau- Uon. cis carus es, ornatiſſime Eggerdes, cui eæœdem inſtituti ratio- oen ves, etiam priuiquam me cognoſceres, fuerunt. Obtuliſti mi- Im bo, qnum primum buc venires, ſeriptum pulebrum doctumque Sll de Stoa jureconſultorum KRomanorum ejusque hiſtoria & ratio- . nn ve, abs 1E elaboratum & in ſolemni certamine adverſus diſ- fdan Yentientes Roſtochii defenſum. In eo, tanquam in ſpeculo quo- nden dam, ingenium tuum, virtutem, eruditionem conſpexi, & con- D ſſit vecturam feci, T E, ſi hoc tramite ire pergas, in numerum ju- nut reconſultorum, ques, ut a vulgo diſtinguam, elegantiores ap- e6 H Pellare ſoleo, venturum. Quod guum olim adſequeris, erit tunc e mihi honoriſicum, 1 E quoque inter alumnos diſeiplinæ meæ ac uditores habuiſſe. Tune patria Tua vel, ſi quæ alia eſt respu- S blica, eui labores Zuos & operam aliquando addices, gratias iſin agent mibi ceterisque præceptoribus Tuis, qui TI in his, ini quæ tam egregie coluiſti, Kudiis præiverunt. Interim, dum mmt banc felieitatem exſpecto, non deſinam 1 E amare atque etiam, ſ occaſio tulerit, ornarte. Vale, & patriam Tuam, quam ad- Hictam & concuſſam reliquiſti, recreatam tandem, . Deo pla- cuer t, atque forentem reviſe. Helmſtadii propridie Kal. Quin- N3 ctil. anni CcioloccxxVII. J 8PE- “W 40ůs MEDTTAT. AD PANDECGT-. S PECIMEN CCCCLXXIII. MEDTFATIONVM AD PANDECTAAD, ADLIF. XLII. 171.7: 11. “ CONFESSISI PVBLICE DEFENSVM HENR. BAILTH As. SEELMANNO AGDEBVRGENSI 22 D. II. IvN. cloDlOCCXXVII. Conf. Fo zudiciali plus Handerit babet, quam ermrajudicialiß atque plene probat. II. , Confe ſo errrajuhirielif Jola per ſe nibil probat, 74 aliis pro- bationibus atque argumentis pondus sdadii. confeſſionis extrajudicialis, non ſolum in caufis cri- minalibus, ſed & in civilibus. Scio quidem, quod ad cauſas civiles diſſentire a me Ludovici in Doctrina pandeda- rum tit. de Confeſyis §. 3. atque exiſtimare, in caufis civilibus nullam efſe differentiam inter confeſſionem judicialem & ex- trajudicialem, quam quod judicialis facilius probari, & quia cauſa jam tum in judicium deducta eſt, ſententia ea promtiuns B . 'rnirhe judicialis vis maxima eſt, & major, quim ſubſequi pofſit. Sed errat Ludovici, & contradicir Alexan- dro III pontifici, qui in eap. 4. X. de judiciis hanc generalem regulam facit: Sicut Jententia an non Juo judice lata non te- ner, & ite facta confelio coram ipſo. Scilicet confeſſio judi- cialis leig I. gan. e. nolcd iibus Aer. i ömtin lenan edlen otk. i⸗ cill SP. CCCCLXXIII. DE CONFESSIS. 409 cialis plene obligat confitentem, ut retractari nequeat, niſi manifeſtus error doceatur, e. alt. X. de Confeſſis. Contra ex- trajudicialis confeſſio ore facta Per ſe non obligat, niſi is, qui in ea ſe fundat, eam ſeriam & deliberatam fuiſſe, doceat, atque alia præterea argumenta, ex quibus jus ejus liqueat, adferat. Nam quod inconſulto forte in familiari ſermone ef- funditur, proferentem Præter intentionem ſuam ligare non debet. Nec moveor in contrarium auctoritate Lauterbachii- qui in diſp. de Confe ehione §. 45. extra judicialem confeſſionem vim plenæ probationis habere dicit, quoniam in Hreniikonem cadat, atque pro ſtabilienda opinione ſua L. 26. Depoſiti, L. 25. de Probationibus & c. I0O. de Probationilus allegat. Prio- res enim duæ leges, quæ de chiregrapho & ſcripta in eo confeſſione agunt, huc plane non pertinent. At c. 10. X. Je Probationibus noſtram etiam ſententiam firmat. Loquitur in eo pontifex de confeſſione tot adminiculis ſuffulta, quæ per ſe etiam ſine confeſſione plenam probationem efrfeciſſenr. Narrat videlicet, concubinam diutiſſime cum cive Tiburti- no vixiſſe, prolem in ejus domo peperiſſe, ſe eum ex hoc ci- ve ſuſcepiſſe, Profeſſam eſſe, idem poſtea quoque conſtanter aſſeruiſſe, ipſum civem hunc filium ſuum publice recogno- viſſe, eum præterea filium ejus communiter nominatum fuiſ- ſe, & ha bitum ab ambobus, tandem vero mulierem contra- rium perhibuiſſe. Tum vero recte pontifex indignum eſſe ait, ut, quod ſua quitque voce dilucide proteſtatus Aſt, in eundem caſum proprio valeat teſtimonie infirmare. Sed inverte nune caſum. Finge, quem actionem de partu agnoſcendo inſtitue- re, & probare juſſum hoc ſolo argumento uti, ſe aliquando extra judicium filium appellatum; fac porro, vindicare quem* Prædium teſtesque producere, qui dicentem audierint pof. Tom. Eil. Fff ſeſlo⸗ 410 MEDITAT. AD PANDECT. ſeſſorem, prædium illud actoris eſſe; pene denique, agere quem ex mutuo propter hoc ſolum, quod pater rei aliquan- do inter amicos familiari ſermone dixerit, ſe actori mille de- bere. Non ſuffſiciet profecto hæc confeſſio ad condemnatio- nem. Paucis: confeſſio extrajudicialis egregium argumen- tum probaturo ſuppeditat, atque cetera ejus argumenta mi- rifice firmat, ſola vero per ſe nihil probat, ſed facillime re- vocatur. Clare hoc conſtituitur in c. 3. X. de Succeſſionibus ab inteſt. Memorabo exemplum. Titius Meviam ex chirographo defuncti mariti, cujus ipſa heres facta erat, convenit. Mevia exceptionem non numeratæ pecuniæ opponit, ejusque pro- bationem, quia biennium jam diu elapſum erat, ſponte ſu- bit. Provocat nempe ad confeſſionem Titii, aitque, ſe illum aliquando, vivo marito, interrogaſſe, numquid ipſi hic ma- ritus ſuus deberet, atque reſponſum accepiſſe, ſibi nihil deo- beri. Factum hoc olim, non negat Titius, ſed addit, ſe pre- cibus defuncti, qui debitum hoc ſuum alios homines atque ipſam quoque uxorem latere voluerit, id dediſſe. Actis ad nos delatis, hujus confeſſionis, quia extrajudicialis & nullis adminiculis ſuffulta erat, rationem nullam habuimus, quam ſine dubio habuiſſemus, ſi in judicio prolata fuiſſet. Adji- ciam ſententiæ menſe Majo anni cioloccxvII. cConceptæ ver- ba: Daß Beklagte, ihres Vorwendens ungeachtet, bey Vermei⸗ dung der Exſecution, Klaͤgern die ruͤckſtaͤndige 600. Thaler, nebſt den vom 17. May 1714. bis jetzo aufgelaufenen Zinſen a 6. pro Cent zu bezahlen ſchuldig. B. R. W. Rat. dec. Beklagte ſchuͤtzet wider die gegen ſie angeſtellte Klage exceptionem non numera- tæ pecuniæ wegen Klaͤgeres eigenen auf der Beklagten Anfrage * gethanen Bekaͤnntniſſes, daß ihm der Voige Beſſerer nichts ſchul⸗ dig ſey, vor, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤrte Be⸗ klagte in Betrachtung der angefuͤhrten Exception von der ange⸗ ellten — . — — —— 8 —. — ee Guan⸗ leck Natd. nen. . lere. ut Nuhen Meri tehn . le ſl ſeln ie nbii. ſe . Gane sad Koole Gu 40. Nere Wen , nelt 6, , ſchite wwmen⸗ Arftar esſ Hie Nr oN SP. CCCCLXXIII. DE CONFESSIs. Arr ſtellten Klage entbunden werden ſollen. Allbieweil aber die ex- ceptio non numeratæ pecuniæ nach bereits verfloſſenen 2. Jah⸗ ren keine weitere ſtatt finder, Klaͤgern auch keinen Nachtheil brin⸗ gen kann, daß er bey ſeines Schuldeners Lebenszeit auf deſſen Be⸗ gehren die Schuld heimlich gehalten, und ſo gar auch gegen deſſen Frau, deren er die wahrhafte Beſchaffenheit der Sache damalen zu entdecken nicht verbunden geweſen, abgeleugnet; So haben wir Beklagte nach Inhalt der Klage condemniret, ſelbige aber doch, weil Klaͤger die Schuld gegen ſie verleugnet, und ſie dadurch in bona fide und veriſimili opinione, ob ſey deſſen Foderung un⸗ gegruͤndet, geſetzet, mit Erſtattung der Unkoſten verſchonet. III. Confeſſio coram commiſſario facta pro judiciali babetur. VvI. Wec opus eſt, ut in loco judieii facta ſit. Teſtimonium commiſſarii de hac confeſſione plenam fidem facit. Jurare tamen oportet commiſſarium teſtiſicantem, niſi jam ante jurejurando in judicio olſtrictas fuerit. d confeſſionem judicialem deſiderant communiter, ut ea apud judicem competentem facta ſit. Et recte quidem, quemadmodum ex c. 4. X. de Judiciis conſtat. Sed per hoe tamen commiſſarius judicis non excluditur, qui quippe in omnibus iis, quæ ei committuntur, perſonam & vicem judi- cis ſuſtinet. Accedit argumentum ab arbitro ductum, apud quem ſi quæ confeſſio facta, ea deinde in judicio ordinario Fff a alle- 4?2; AEDITAT. AD PANDECT. nn allegari poteſt, L. pen. §. ult. C. de Receptis arbitris. Deſide- rant porro interpretes, ut confeſſio in ipſo judici loco ſeu apud judicem in tribunali ſedentem facta ſit, & provocantad L. 4. S. 8. de Damno infecto, L. 4. C. de KRepudianda vel abſtin. hered. L. 6. C. de Sententiis & interlocutionibus & & 4. X. de Ju- diciis. Sed quæ in iſtis LL. de jure & loco judici dicuntur, ca- ptari non oportet, nec ad ſola conclavia iſta, in quibus comu- muniter jus redditur, reſtringi. Judicium eſt, ubicunque ju- dex cum actis ſuis eſt. Non infirmabit ergo fidem confeſſio- nis, quod forte conful confeſſum judicii non in curia, ſed in ædibus ſuis habuerit, aut juſtitiarius alicujus equitis, relicto ſueto conclavi, in alio judicium exercuerit. Itaque ante me- moratæ leges de caſu, quo judex in loco privato non tanquam judex, ſed tanquam privatus, negleéto ſolito judieiorum or- dine, quid expedit, loquuntur. Ea vero, quæ obſervatis iis, quæ & in loco judicii obſervata fuiſſent, extra locum judicii ut judex agit, rata ſunt. Adſentit mihi Faber in Codice lib. 4. tit. 10. §. 8. & adfirmat, confeſſionem debiti coram apparitore judicium exſequente factam, & ſolius apparitoris relatione probatam, plenam fidem facere. Idem Hiltropius in Proceſſu P. 2. tit. I. §. de Kelatione nuncii n. 5. adfirmat, arg. c. 13. X. de Præſeript. Quodſi ergo teſtimonio apparitoris plene credi- tur non minor fides commiſſario judicis confeſſionem factam reſtificanti haberi debet. Sed num opus erit, ut commiſſarius juratus teſtimonium perhibeat? Diſtinguo. Si commiſſio tali perſonæ data eſt, quæ ſeſe jam ante jurejurando i in judicio obſtrinxit, novo jurejurando opus haud eſt, quoniam intelli- gitur teſtificari ſub eo jurejurando, quod ab initio præſtitit, ut recte ait Martini in Proceſſu tit. 20. §. 3. n. 100. At ſi non juravit, nunc jusjurandum teſtimoniale neceſſario deſideratur, arg. L. 9. C. de ZT eſtibui, Vide Cenzeviin lib. 3. Keſponſo z. — — ——7 — — SP. CCCCLXXIII. DE CONFESSIS. 41 i Secundum hæc omnia, quæ dixi, judicatum fuit a nebis S menſe Auguſto anni cloloccxv. ex his rationibus: Es iſt in te dem letzt eroͤfneten Urthel die von Klaͤgern eingeklagte Schuld forben 4. rung als erwieſen angenommen, und Beklagter zu deren Zahlung “ condemniret worden. Hieruͤber beſchweret ſich nun der letztere, und con. ſtellet dagegen vor, es habe Klaͤger bey Fuͤhrung ſeines Beweiſes ein. keine von ihm oder ſeinem Vorfahren ausgeſtellte Obligation, ſon⸗ “ dern nur ein unbeſchwornes und darzu obne Ausdruͤckung der noͤthi⸗ i gen Umſtaͤnde nach ſeines Vorfahrens Tode abgelegtes einzelnes h alſo ganz unguͤltiges Zeugniß des Voiges Sarſteds von ſeines Vor⸗ nene fahren auſſergerichtlich gethanem Bekaͤnntniſſe beygebracht, welches uen doch in keine Betrachtung gezogen werden koͤnne. Aldieweil aber R deer Voige Sarſtede eine den Gerichten mit Eyd und Pflicht ver⸗ wandte Perſon geweſen, und ah protocollum ausgeſaget, daß ii ihm vom Amte Winzenburg Commiſſion, dieſe Schulbpoſt zu un⸗ 44 terſuchen . aufgetragen worden, und der verſtorbene Klingebuͤel ſol⸗ Vin che gegen ihn geſtanden, bey welcher Bewandniß es weder anderer hink Zeugen noch einer eydlichen Beſtaͤrkung bedarf „ indem ja mehr als * zu bekannt iſt, daß die bloſſe Relation eines geſchwornen Bothen .X1 oder andern Gerichtsperſon von Verrichtung deſſen, was ihm durch “D den Nichter aufgetragen worden, wenn ſolche gebuͤhrend ad acta “, gebracht iſt, voͤlligen Glauben hat, und ſo lange vor wahr gehalten n wird, bis der Gegentheil das Contrarium beybringet, wie denn auch KM das vor dem Voigt geehane Bekaͤnneniß, ob es gleich auſſer der ge⸗ ucien woͤhnlichen Gerichtsſtelle geſchehen, dennoch, weil beſagter Voigt el Commiſſarius judicis geweſen, Pro judiciali zu achten iſt; So ii haben wir nicht umhin gekonnt, voriges Urthel zu beſtaͤtigen. ti VII. dennn Confe AMio extrajudicialis ſapius vepetita plene etiam in cauſis rjiminalibus probat. S 4 14 MEDITAT. AD PANDECT. — (onteitonen extrajudicialem plene non probare ſupra dictum. Id quod inprimis in cauſis criminalibus verum eſt, in quibus confeſſio extrajudicialis indicium ſaltem ad tor- turam facit, art. 32. Conſtit. crim. Ego tamen tam in civilibus quam criminalibus cauſis excipiendum puto caſum, quo con- feſſio illa extra judicem ſœpius repetita fuit. Neque enim veriſimile eſt, quempiam tam ſtolidum fore, ut aliquoties id, quod non fecerit, & quod ei tamen nocere poſſit, fateatur. Huc pertinet, quod Juſtinianus in L. 22. C. Ad S. C. Vellejo- num ait: ſibi imputet, ſi, quod ſæbius cogitare potera- evitare, non fecit, ſed ultro Ermavit. Sic menſe Novembri anni cioloccxxXvV. judicavimus: Daß die von Anklaͤgern vorgeſchlagene Zeugen insgeſammt eydlich zu vernehmen, und ſobann ohne Verſtat⸗ tung einiger Weitlaͤuftigkeit wegen Beklagtens Beſtrafung zu erkene⸗ nen. V. R. W. Rat. dec. Was die Frage betrift: Ob die von An⸗ klaͤgern vorgeſchlagene Zeugen, durch welche Angeklagter eines began⸗ genen Stupri und heimlichen Verſprechens uͤberfuͤhret werden ſoll abzuhoͤren, ſelbige wird nothwendig bejahet, und ſtehet weder dieſen Zeugen die exceptio ſingularitatis im Wege, noch ſeynd die Artikel als irrelevant zu verwerfen, in Anſehen, daß Zeugen, ſo von vielen auf einander folgenden actibus handeln, zuſammen genommen das Hauptwerk noethduͤrftig erweiſen, biernaͤchſt das von Angeklagtem wie⸗ derholte auſſergerichtliche Bekaͤnntniß, worauf die Artikel hauptſaͤch⸗ lich gerichtet ſeynd, denſelben des delicti zu uͤberfuͤhren hinlaͤuglich iſt. VIII. Litigator, qui aſjertionibus adverſarii in judicio non contradi- . cit, eas fateri eenſetur. ixi olim in Specimine CXX. de interrogationibus in iure me- dit. 3. interrogatum in jure, ſi taceat, neque pro negante neque pro fatente habendum, ſed denuo ſub comminatione pœnæ confeſſi interrogandum eſſe. Convenit hæc ſententia 2. 2, e Confeſis & c. 44. de Regulis juris in 6. multum tamen . = cele- 3 — unn Vefud . Vilbur 10 cO. e enin tiesi eatur Veleſ⸗ oini bri m ſchliune Vlſe I ikn ton Men en ſol, 1 dieſen Art. en tſeen fnn d⸗ Pemt lnſi Glchic. rrol⸗ iurenl⸗ negene inarte entenit tNel Sp. CCCCLXXIII DE CONFESSIs. Ar5 celeritatem judiciorum moratur. Infinitis certe interlocutio- nibus opus foret, ſi quidem ad ſingula capita, quæ partes inter litigandum & diſputandum ſilentio prætereunt, accu- rata ſemper reſponſio exigenda eſſet. Igitur contrariam re- gulam prag matici in forum introduxerunt atque conſtanti uſu firmarunt; ſcilicet eum, qui in judicio adverſarii allegatio- nibus non contradicat, illas fateri cenſeri. Nulla eſt lex, quæ regulam hanc firmet. Sed æquitas tamen eam ac bonum pu- blicum commendat, & conſuetudo, quæ optima legum in- terpres eſt, L. 37. de Legibus, tuetur. Vide Carpzovium lib. 6. Reſponſo I101. Mevium P. 7. dec. 128. Lauterbachium in diſp. de Confeſſione §. 78. & plerosque ceteros. Ipſi ſecundum eam in concurſu quodam creditorum menſe Jun. anni cioloccxvII. iudicavimus ex his rationibus: Obwol der Curator litis den groͤſten Theil dieſer Foderungen nicht beantwortet, und ſolche weder geſtanden noch abgeleugnet; So haben wir doch deſſen Stillſchwei⸗ gen, in Erwegung, daß er zu antworten ſchuldig geweſen, vor eine Confeſſion angenommen, dieſemnach den Klaͤgern keinen weitern Beweis auferleger. IX. Revocatur confeſto ob errorem, quem probare oportet, ſi con- . Feſſio iundicialis fuit. Qui ſponte in iudicio fatetur, quod falſum eſſe novit, alteri ex hac confeſſione obligatur. AXI. Nec propter metum vanum in integrum reſtituitur. 4 ( onfesſonem omnem, etiam iudicialem, aliquando revo- cari poſſe, nemo ambigit. Potisſimum eius revecatio- nis fundamentum eſt error, L. 2. de Confeſis. Quem qui al- legat, 2 416 MEDITAT. AD PANDECT. legat, an etiam probare neceſſum habeat, quæritur. Et ex- traiudicialis quidem confesſio, ſicut in principio dixi, fola, mnullis aliis adminiculis ſuffulta, parum ponderis habet, atque adeo facile etiam ſine probatione revocatur. At confesſio iu- dicialis item extraiudicialis cum aliis argumentis coniuncta ſimplici diffesſione non infirmatur, ſed errorem doceri opor- ter, c. ult. X. de Confeſſit. Omnia fere hic eadem ſunt, quæ in condictione indebiti. Sicut enim in hac non auditur, qui ſciens indebitum ſolvit, L. 5o. de Condict. indebiti, ita nec is ve- nia dignus eſt, qui in favorem alterius iudicialiter quid fate- tur, quod falſum eſſe novit. Memorabo exemplum. Andreas heredes teſtamentarios Joannis ex mutuo convenit. Hi ex- ceptionem ſolutionis opponunt, dicuntque, Andream olim in iudicio præſente Joanne faſſum eſſe, ſibi nihil a Joanne deberi. Non negat factum hoc Andreas, ſed addit, eam con- fesſionem invito ſibi minis & metu fuiſſe extortam, oannem enim, quem ipſe proxima neçesſitudine attigiſſet, denunciaſſe ſibi, ipſum excluſum fore ab hereditate, ni fateretur. Nos, adis Helmſtadium menſe Octobri anni cioloccxxiv. delatis, ſufficere hoc ad retractandam confesſionem iudicialem non credidimus. Equidem non ignorabamus, Ppoſſe quem ex capite metus contra confesſionem in integrum reſtitui, ta- metſi error abfuiſſet. Verum iſte metus, quem Andreas al- legabat, vanus erat, nec reſtitutionem merebatfur. Vide L. 3. §. 7. d’ Conditione ſine cauſa, L. 25. & 34. C. dJe Transactio-⸗ nibus. Adnectam rationes decidendi: Was die Hauptklage betriſt, ſo faͤllt derſelben erſter Punct gaͤnzlich hinweg, in Erwe⸗ gung, daß Klaͤgere gerichtlich geſtanden, wie ihr Vater der geklag⸗ ten 40. Thaler halber befriediger worsen. Und ob ſie wohl dagegen einwenden, der Paſtor Kopf habe ſie, dieſes Bekaͤnntniß zu thun, durch die Bedrohung, er wole ſie ſonſt von ſeiner Erbſchaft aus⸗ jchlieſen/ . ☚ SpP. CCCCLXXIII. DE CONFESSIS. — 417 der ſchlieſſen, gezwungen, ſo mag doch ſolches Vorgeben, wenn es l auch erwieſen waͤre, den Klaͤgern keine Reſtitution in integrum e wider ein gerichtliches Bekaͤnntniß zu Wege bringen, da der vor⸗ IO. geſchuͤtzte metus die in Rechten erfoderte Requiſita gar nicht hat, innte zudem Kiaͤgere ihnen ſelbſt die Schuld geben moͤgen, daß ſie in Hof⸗ „ ODot. nung der Koppiſchen Erbſchaft die pretendirte 40. Thlr. frey⸗ e willig fallen laſſen. N — ilt C 0¾ 0 τ½L ANIA. Nnln . Hha I1. Acceptationem confeſfonis interpretes paſim, jura nulli- nIn bi, deſiderant. Kectius ergo Meier in Golleg. Arg. lib. nn 42. tit. 2. §. 6. . 4. aliique confitentem etiam ſine ac- Wa. cepitatione obligari, Ratuunt. mi 2. Confeſſio imperatoris imperio &o ſucceſoribus non nocet. N lic recte Textor in Jure publico Cæſareo tit. 13. n. 23. 3 dJe confeſſtone Ferdinandi I. in gratiam pontificis Ro- telui⸗ mani facta: Er erbenne, daß recht und billig ſey, daß en no man die coronationem, electionem & confrmationem Nena Imperatori allein bey dem Pabſt erlange und begehre. Uidel Nlattie upttle Enn —.— Nr l i Aaun. III. 6esS SPE- Iö AMEDITAT. AD PANDECI. 8 P E C I M E N CCCCLXXIV. MEDI TATIONVM AbD. PANDECTAS ADLYTY. Y/ 77 Z. I. DEBTTORVM OBARATO. RVM POENIS ET BENEFICIIS PVBLICE CVM ALIQVOT SEQVENTIBVS DEFEN SVM TETRO Al.-BERTO GITTNER BRVNSVYICENSI d. . KXVIII. 1 EBRVAR. ctDieCCXXVII. „ omani veteres ereditoribus permiſerunt . eiloten bafaenn vendere, necare, in partes ſeindere. Ea permiſio æqua & bumana fuit. oleo ſæpe mirari nimiam auétorum, ex quibus jus Ju- ſtinianeum eompilatum fuit, in debitores obæratos mi- ſericordiam, quum tamen majores eorum rigidiſſimi fuerint. Scimus nempe ex Gellii noctibus Atticis lib. 20. cap. I. Quintiliani Inſtit. orat. lIib. 3. cap. 6. & Tertullians Apologetico cap. 4. in XII. tabulis permiſſum fuiſſe credito- ri, debitorem, qui ſolvendo non eſſet, vincire, necare, vende- re, aut, ſi/plures creditores eſſent, ſecarè, & corpus inter ſe Partiri. Exſtitiſſe vere talemn legem, certiſſime ſum perſua- ”Mẽ —— — — Sp. CCCCLXXIV. DE Dgp. Ozakg. Porx. Er Brxkr. 419 ſus, nec credo, quempiam adſenſurum Heraldo Je Auctor. rer. 7 jud. I. 2. . 25. Koberto rer. judic. I. 2. c. 6. Bynekershakio Ohſer- vationum lib. I. c, I. & I; gchtlero in Actis eruditorum anni 1710. pag. 73. qui Gellium, Quintilianum & Tertullianum er- roris inſimulant, atque verba XKII. tabularum non ſatis intel- „ lerxiſſe putant, ipſique ea vel de bonorum, vel de perſonæ 0 venditione publica explicant. Quorum argumenta omnia, ſi “ recte conſiderantur, ee unice redeunt, tantam credulitatem Romanorum veterum, tantamque inhumanitatem XII. tabu- Ir8 larum, quarum æœquitatem priſci auctores laudibus ad cælum efferant, veriſimilem non eſſe. At mihi vix veriſimile eſt,. argumentum tale in mentem venire potuiſſe viris in antiqui- tatibus Romanis verſatiſſimis, qui profecto duritiem priſco- rum Romanorum & juris decemviralis ignorare nullo modo potuerunt. Numquid forte obliti fuerunt, Patres in liberos, maritos in uxores, dominos in ſervos jus vitæ ac necis ha- buiſſe, potuiſſe liberos vendi, exponi, exheredari pro lubitu, divortia maritorum arbitrio permiſſa, judices formulis alliga- 1 lanun⸗ tos, manifeſtam æquitatem juri ſtricto poſthabitam, litigeto- — rem, qui vel in verbulo aberraſiet, totam cauſam Percdidiſſe, militem, qui rationem magis, quam juſſum imperatoris, ſe- quutus rem bene geſſifiet, capite plexum: Iſthæc & centum . alia longe duriora ſunt profecto, quam ſeéctio debitoris ob.- iuſe ærati in partes, quam ego juſtiſſimam humanisſimamque fuiſ- ec ſe puto. Ludere me, forſan exiſtimas, & quod multi faciunt, Gflin animi & oſtentationis cauſa paradoxon proponere- Imo vero Ilen Deum teſtor, me ſerio loqui. Pauci anni effluxerunt, ex eiln quo rex Prusſiæ lege lata debitoribus, qui foro cederent, ecle erucem & laqueum minatus fuit. Quam ego legem, ut Fenl primum vidi, tanquam æquam & humanam ſtatim laudavi, ie atque deinde, non exercitam fuiſſe, graviter dolui, Popu- 420 MEDITAT. AD PANDECT. laris nempe error eſt, principes hos pios ac miſericordes eſ- ſe, qui fraudatoribus, furibus, raptoribus facile ven'am dant, atque hac impunitate maleficos alios al ſimilia perpe- tranda invitant. Ego vero hos immitisſimos eſſe & ſecurita- tem publicam turbare credo. Nulla florentior eſt respublica, quam quæ ſeverum & erga facinoroſos inexorabilem prin- cipem habet. Nullum hodie ſcelus frequentatur magis, quam quo homines luxuriofi, poſtquam ſua bona decoxerunt, alie- nas pecunias mutuo acceptas abliguriunt, perditique ipfi etiam creditores ſuos, homines bonos, ſobrios, induſtrios, frugales, perdunt. Sciunt quippe, hoc ſibi impune fore. At ſi furcam ſibi paratam noſſent, forte frugalius cautiusque viverent. Levis poœrna iſtos nebulones non ſatis coercet. Vi- derunt hoc Romani veteres, & ideo ſectionem in partes per-· miſerunt creditoribus, quod aliam rationem furorem mutuan- tium reprimendi & ſecuritati publicæ conſulendi non ani- madverterent. Sed inutilis hæc ſectio creditoribus fuit. Eſto. Etiam laqueus, quo fur ſtrangulatur, læſo inutilis eſt, at- que tamen boni publici cauſa dictatur. Oprime Sextus Ceæ- cilius I. C. apud Gellium NWoct. Att. lib. 20. cap. I. Acerbitas, inquit, ulſciſcendi malefici bene atque caute vivendi diſcipiina eſt. III. Juris Romani circa carcerem debitorum biſtoria exponitur. IV. Ceſſio bonorum in jure uſtinianeo omnibus debiteribus ex cauſa civili, quamvis eulpa & prodigalitate in inopiam inciderint, indulgetur. Movellæ 135. auctoritas nulla eſt. A"iduam illam, quam memoravi, de ſecando debitoris corpore legem Romani ipſi in uſum nunquam deduxe- 5 runt. — legt enen berpe. curit ubler 1prin. quam d Ne. luh uln ne ll Ctiur e Tee. nI. Donal- n Do l,ar. C. ſeita . Pineet Miu, xcan 1 ebito⸗ gecuxe⸗ ruon SP. CCCCLXXIV. Dz Drs. OBZER. Porx. Er BENEF. 421 runt, ut iüi auctores, qui ejus veſtigium nobis reliquerunt, fatentur. Servitus tamen & ius vinciendi relictum fuit, quod atrociſſime exercitum Pœtelio & Papirio CGonſſ. abrogatum eſt, & lege cautum, ut pecuniæ creditæ bona debitoris, non corpus obnoxium eſlet, & ne debitores impoſterum necieren- tur, teſte Livio lib. 8. ap. 28. Sed ea lex mox, ut Freinshemius in Supplementis Livianis lib. II. cap. 26. conjicit, per debi- torum patientiam, inter anguſtias rei familiaris nihil recuſan- tium, neglecta eſt, ut quadraginta annis poſt eam renovari oportuerit. Verum nec hæc nova prohibitio diu obſervata fuit. Nam, Sylla dictatore, C. Popilio rogante, iterum vetitum eſt, ne debitores necterentur, & juſſum, ut omnes, qui bonam copiam ejurarent, hoc eſt, bona ſua creditoribus cum jurejurando indicarent & cederent, diſſolverentur, quem- admodum Zeærrolib. 6. de Lingua lhatina memorat. Quam le- gem de ceſſione bonorum renovavit, Cæſar, ut ex ejus libro 3. de Bello civili cap. I. & Suetonio eap. 42. diſcimus. Poſt hanc Juliam legem deſitum eſt a privatis creditoribus in debitores obæratos (æviri, ſed fiſci tamen procuratores & publicarum functionum exactores carcerem, verbera & tormenta adhi- buerunt, donec & his a Conſtantino & Conſtantio auguſtis Obex in L 2. C. de Exactoribus tributorum & E. 2. C. de capiendis & diſtrabendis pignoribus poſitus præceptumque fuit, ut, omilſ- ſo corpore, res ſolas caperent. At paulo poſt Gratianus in L. I. C. Zh. Qui benis ex L. Julia cedere poſſunt, ceſſionis bonorum beneficium non fiſci ſolum, ut gac. Gothofredus ad h. l. putat, ſed privatis etiam debitoribus ademit, eosque ſuppliciorum acerbitati ſubjeeit, niſi quis dilapidationem bonorum, ut latroci- niis abrogatam, aut fortaſſe naufragiis incendioque confatam, vel quolibet majoris impetus infortunio atque diſpendio docuerit af- BRictam. Durior tamen hæc lex viſa eſt juſtiniano, qui ideo eam in Codicem ſuum non retulit, ſed debitoribus omnibus, qui modo ex delicto condemnati non eſſent, per ceſſionem bono- rum ſeſe a carceris moleſtia liberare permiſit in L. ult. 9. 4. C. de Cuſtodia reorum. Falſum ergo eſt, quod vulgo credunt, de jure Romano eos ſolos ad ceſſionem bonorum confugere Sgg 3 Proſſe, 422 MEDITTAT. AD PANDECTI. poſſe, qui ſine vitio tantum ex fortunæ adverſitate ad in- opiam pervenerint. Juſtinianus hoc refugium omnibus, qui modo non deliquerint, fine diſcrimine aperit. Quin imo idem Iuſtinianus in Novella 13 5. eo miſericordiæ progreditur, ut debitores, niſi ſupina negligentia res ſuas admiſerint, ad ceſſionem bonorum compelli veter, atque ſaltem jurejuran- do obſtringat, ſibi nihil præter victum & amictum quotidia- num ſupereſſe. Iſtam tamen Novellam, veteribus incognitam, uſu non ſervari, teſtantur Gudelinus de Jure noviſſimo lib. 4cab. 16, Hahbnius ad EW'eſembezium tit. de Ceſſtione bonorum n. 5. & Lyn- ckerus in Analectis ad Struvii Syntagm. juris viv. B. l. §. 32. Ex- poſui hæc paulo copioſios, quod animadvertam, plerosque, & inter hos ipſum jacobum Godofredum, in explicanda ceſ- ſionis bonorum hiſtoria ſatis accuratos haud eſſe. Velitor, etſi culpa ſaa obæratus, nec bodie in carcervem conjici poteſt, niſi lege nova vel ſtatuto boc ſit præceptum. VI. Lex generalis de debitoribus obæratis carceri mandandis ad es tamen ſolos, qui culpa ſua bonis lapfi ſunt, reſtringitur. E' his, quæ ante diximus, conſtar, debitorem obæratum, quamvis culpa & incuria ſua bona perdiderit, in carce- rem tamen compingi non pofle, niſi delictum concurrat. Ve- rum fingulari multorum locorum jure debitores obærati gra- vius coercentur. Priſci Saxones in Speculo ſuo lil. 3. art. 39. & Weichbildo art. 2y. debitorem, qui ſolvendo non eſſet, credi- tori addixerunt, quod elector Saxoniæ deinde in Conſtit. 22. P. 2. mutavit, atque in locum ſervitutis privatæ carcerem pu- brlicum ſubſtituit, quem carcerem Auguſti Electoris abnepos, Auguſtus, Poloniarum rex, certo modo in ver erlauterten Pro⸗ b. CCCCLXXIV. Dr DEB. OEag. POEN. Er BENEF. 423 d Proceſs Grdnung tit. 52. §. I. confirmavit. Inter Ruſſicas le- HNd ges, quas Meyerlergius itineri ſuo in Moſchboviam ſubjeecit, it ερquisſima eſt hæc in cap. 20. num. 3 8. 39. Si Juis aliquem in ind Judicio de mutata aliqua pecuniarum quantitate per obligatio- ür. nem aut aſſcurationem convenerit, reus autem debitum faſfus tiche. Fuerit, aut per proceſſum condemnatus, ſed non habeat, unde ſol- tamn, vat, ueque fidejuſſores, qui pro eo ſpondeant, tradatur aciori, erz apud eum in ſervitio remanſurus, quoad usque ſolverit. Pro Ahe⸗ Jervitio autem ſuo aſſignentur ei ſingulis annis quinque rubli ex- 1r l. vomputandi a debito ſuo: Feminæ vero, & virgini maturæ duo cum dimidio: Rlius autem ejus decennio majoribus dus mino- tt. vibus nibil, quia non laborant. Cum vero per ſervitia ſua totum debitum ſolverit, reſtituatur in libertatem. Si vero actor mor- zuus fuerit debito nondum plene exſtincto, ſerviat pro reliquo ejus ſiliis, qui pariter teneantur eum poſt integram Jolutionem i libertati ſuæ reſtikuere. Eam adhuc hodie uſu vigere, teſtatur le Brun dans ſes voyages p. 46. Jure Lubecenſi lib. 1. tit. 3. art. I. electio creditori conceditur, ſive bona occupandi, ſive de- 1d otd bitorem ſuum in cuſtodiam puhlicam mittendi, ſive eundem . in domo ſua retinendi. Taceo alia jura, quibus ſimile quid conſtitutum, quorum aliqua reçenſet Martizi in Proceſſu tit. ee 52. J. I. n. 75: A4. Et primi quidem iſtorum jurium condito- ne res nullum diſcrimen inter caufas, ob quas debitor bonis lap- F. ſus fit, fecerunt, ſed omnes indiftincte ad operas & carceren igr. damnarunt. Ad hoc deinde durius viſum, & mutatum fere 39,8 ubique eſt. In electoratu Saxoniæ J. Georgius I. in Ordinat. crec. Pproc. tit. 52. J. 2. a carcere debitorum liberat omnes, quotquort . tolo fortunæ vitio ad incitas redacti funt. Jus Lubecenſe Pri- ien mis temporibus ad omnes debitores ſine differentia extenſum enn fuit, ut ex Mevii coimmentariis ad ſupra dictum I. patet. Idem bnepo⸗ tamen Mevius deinde in P. 8. decijſ. 389. temperavit iſtum ri- ummn gorem, atque carcerem non aliter decerni poſſe, niſi in eos, qui aliquo vitio ſuo ad inopiam devenerint, ſtatuit. Atque hæc 9 — 424 MEDTTAT. AD PANDECT. hæc ſententia nunc generaliter recepta eſt; ut lex vel ſtatu- tum, ſi quod de debitore obærato carceri mandando exſtet, etſi generaliter loquatur, tamen de decoctoribus ſaltem & prodigis explicetur. Nec improbo prorſus mitem hanc in- terpretationem. Moneo tamen, hac interpretatione jus iſtud totum eludi, ac fere nunquam ad careerem deveniri. Nul- lus enim fere bonis labitur, quamvis maximam eorum par- tem prodegerit, qui non etiam caſum & calamitatem in ali- qua parte paſſus ſit. Hunc itaque caſum oſtentat, atque ſe fortunæ injuria miſerabilem jactat. Nec ſacerdotes, magiſtra- tus, amici, qui cum ipfo olim laute vixerunt, teſtimonia fru- galitatis ac ſobrietatis ipſi recuſant. Ita vero carcerem effu- git, bonis cedit, & per occultas fraudes locupletior creditori- bus ſuis remanet. . L VIII. S Quando de debitore carceri mandando agitur, probatio, quod bo- na ſua prodegerit, non creditoribus, ſed ipfi, qaod fortuna injuria bonis lapſus ſit, imponitur. Liberatur tamen delitor obæratus a carcere, eui præter eulpam leviſſimam nibil imputari pozeſt. ova nunc lis oritur, cuniam probatio imponenda fit, cre- LXaitoribusne, qui debitori, quem in vincula conjici cu- piunt, prodigalitatem objiciunt, an ipſi debitori, qui ſe fortunæ injuria miſerabilem ait. Mevius P. 8. dec. 389. creditores one- rat ex hac ratione, quod quilibet præſumatur bonus donec contrarium probetur. Contra Saxoniæ elector in Ord. Proc. it. 52. Auguſtus, Poloniarum Rex, in dem Mandat wider die Banqueroutirer §. 3. & DD. Saxonici fere omnes, atque inter hos Martini ad Ord. Proe. tit. 52. J. 4. n. I. debitorem cauſas, quæ ipſum a carcere liberent, in continenti doce- re jubent, quia factum ab allegante probandum ſit. Ego cum Tuune 8⸗ NN W loen e. yn ℳ Sb. CCCCLXXIV. DE DEB. OBXR. PorFrN. Er BENEF. 425 cum his ſentio. Creditores ſcilicet legem pro ſe habent, quæ debitores obæratos ad carcerem damnat. Ex hac ita- que ſimplieiter agunt, nec opus eſt, ut Prodigalitatem aut luxuriam rei allegent. Reus vero exceptione caſus fortuiti, quam vel ipſa lex vel uſus fori regulæ ſupra dictæ ad jicit, ſe tuetur, atque adeo eam probare neceſſum habet. Atque hanc ſententiam apud Lubecenſes receptam eſſe, ex actis ad nos miſſis, animadverti. In iis debitor obæratus juſſus erat pro- bare, ſe ſine culpa ſua bonis lapſum eſſe, & creditores ceſ- ſionem bonorum a ſe factam aceeptaſſe. Priori membro ſa- tisfeciſſe viſus eſt. Quod, etſi poſterius non probaſſet, ſuf- ficere credidimus ex ratione, quam ſententiæ ſubjecimus. Equidem omnem culpam, ſaltem leviſſimam, declinare non , potuerat. Apparebat, peccaſſe eum aliquando contra pru- dentiæ regulas, quas accuratiſſimi negotiatores obſervare ſo- S 5 94 . . » lent. Sed perpercimus illi tamen, nec credidimus, in cauſa 9 2 quæ fere criminalis eſt, culpæ leviſſimæ rationem habendam eſſe, ſed excuſari illum diximus, quod omnia fecerit, quæ homines mediæ diligentiæ facere ſolent, arg. L. 63. §. 7. Pro Jocio. Sic itaque menſe Majo anni croioccxin., judicavimus: Wuͤrde Beklagter den ad acta gegebenen Extract ſub C. vermittelſt Vorlegung der Handlungsbuͤcher beſtaͤrken, ſo hat er dasjenige, was ihm zu beſcheinigen obgelegen und er ſich angemaſſet, zu Recht bey⸗ gebracht, und wird demnach mie Ertheilung des wider ſeine Perſon gebetenen Fangzeddels billig verſchonet. Die beyderſeits aufgewen⸗ dete Unkoſten aber werden aus bewegenden Urſachen gegen einan⸗ der aufgeheben. V. R. W. Rat. dec. Klaͤgere haben wider Beklag⸗ ten, als ihren Schuldener, um Ertheilung eines Fangseddels ange⸗ ſuchet. Dieſer hingegen ſchuͤtzet ſich damit, daß er ohne ſein Ver⸗ ſchulden in Abfall der Nahrung gekommen, Klaͤgsre auch in die von ihm geſchene Ceſſionem bonorum bereits gewilliget, folglich ſich dode, PIi. Hhh des 426 MEDITAT. AD PANDECT. des Fangzeddels begeben. Beydes iſt ihm zu beſcheinigen Rechts⸗ traͤftig auferleges worden. Da entſteher nun der erſte Zweifel, ob es nöthig ſey, alles beydes beyzubringen, oder ob Beklagter, wenn er nur eines von dieſen Puncten darthut, dem Urtheil ein Genuͤ⸗ gen leiſte? Das erſtere wollen Klaͤgere ſonderlich aus dem in dem Ur⸗ thel enthaltenen Worte auch, welches eine particula conjuncti- va iſt, behaupten. Dahingegen iſt aus den Rechten, inſonder⸗ heit aus dem deutlichen Lege 53. de Verborum ſignificatione, be⸗ tannt, daß die particulæ conjunctivæ oͤfters, wenn die Billig⸗ teit ſolches erfodert, disjunctive verſtanden werden müſſen. Nun aber iſt der Billigkeit und den gemeinen Rechten, wie Klaͤgere ſelbſt nicht ableugnen, gemaͤß, daß derjenige Schuldner, ſo durch bloſſe Ungluͤcks fͤlle um ſein Vermoͤgen gekommen, vom Gefaͤngniſſe bes⸗ freyet bleibe, ungeachtet ſeine Glaͤubiger ein anders begehren; wel⸗ ches auch in den Luͤbiſchen Rechten nicht aufgehoben iſt. So giebe es uͤberdies die Vernunft, daß es genug ſey, wenn Beklagter nur den letzten Punct, daß nemlich Klaͤgere ſich, durch Anneh⸗ mung der Ceſſion, des Fangeddels begeben, beybringet. Dieſem⸗ nach muß nur darauf geſehen werden, wie weit er eines oder das andere beſcheiniget. Was nun anfaͤnglich die Ungluͤcks faͤlle betrift, ſo machen die beyde folgende Argumenta einen vollen Beweis. Denn wider den Extract mag, wenn ſolcher durch Vorlegung der bereits beſchwornen Handelsbuͤcher beſtaͤrket wird, nichts ferner ein⸗ gewendert werden. Das Vorgeben, als ob Beklagter dadurch, daß er die verlohrne Schiffe nicht aſſecuriren laſſen, ingleichen, daß er einem einigen Manne gegen 10000. Thaler creditiret, eine groſſe faute begangen, iſt ungegruͤndet, indem viel trefliche Kaufleute oh⸗ ne Aſſecuration in See handeln, und oͤfters noch groͤſſere Sum⸗ men einem wohl angeſehenen Manne vorſtrecken; So mag ihm auch nicht imputiret werden, daß er mehr, als er bezahlen koͤnnen, auf⸗ genommen weil er bey Aufnehmung der Capitalien den dra VBer⸗ . den . 1 SP. CCCCLXXIV. Dr Drz. Ozks. PorN. Er Brer. 427 Verluſt noch nicht erlieten gehabe. Hiernaͤchſt machen die eyd liche Zeugniſſe der drey ehemals in Bekagtens Handlungsdienſten ge⸗ ſtandenen Maͤnner, wider deren Perſon Klaͤgere mit Beſtand nichs anfuͤhren koͤnnen, wenigſtens, daß der Eyd nicht coͤrperlich abgele⸗ ger worden, einen mehr den halben Beweis. Das letzte aus dem in dem aufgerichteten Vergleiche befindlichen Bekaͤnntniſſe der uͤbri⸗ gen Glaͤubiger bergenommene Argument iſt zwar an ſich ſo ſtark nicht. Jedoch mag es mit den uͤbrigen uſammen, geſetzet gar wohl in Betrachtung gezogen werden. Bey dieſer Bewandniß nun, da Be⸗ klagter den erſten Punce genugſam dargethan, iſt unnoͤthig auf die uͤber dem andern gefuͤhrte Beſcheinigung das Abſehen zu richten, noch die Abſchwerung des daruͤber dem einen Klaͤger deferirten Ey⸗ des aufzuerlegen. Demnach haben wir Beklagten von dem Gefaͤng⸗ niſſe losgeſprochen, die Unkoſten aber, weil Klaͤgere ſtarke Vermu⸗ thung vor ſich gehabe, compenlſirr. X. Oficium publicum decoctorem a carcere liberat. Titer cauſas, quæ debitorem obæratum a carcere liberent, communiter hæc refertur, ſi respublica ejus ſervitiis indi- geat. Ita Colerus P. I. de Proceſſ: exſecut. c. 6. n. 99. Mevius ad Jas Lubec. lib. I. tit. 3. art. I. n. 78. Martini in Proceſſu tit. 52. F. 2. n. 24. Leges, quas Colerus hie allegat, nihil ad rem faciunt, ſententia tamen ejus æquiſſima eſt, & bono publico convenit. Sed ad hoc tamen, ut respublica alicujus ſervitiis indigere dicatur, non quodlibet officium publicum ſufficit. Nam ſi hoc foret, omnes officiales publici impune luxuriam & prodigalitatem exercerent; quod profecto indignum. Ita- que ſervitium reipublicæ non aliter decoctorem àa carcere li- berabit, quam, ſi oſtendat, miniſterium ſuum patriæ adeo neceſſarium eſſe, ut eo ſine detrimento ſuo nequeat carere. Hhh 2 Quod- MEDITAT. AD PANDECT. Gsa vero unus ex mulrtis ſit, quo deficiente non deficit alter, munus ipfſi demandatum eum non liberabit; quod eo magis verum eſt, quando il lud, poſtquam obæratus eſle cœpit, impetravit Sic menſe Majo anni cloloccxXIII. reſpondimus: Es wird Beklagtem die ihm von dem Rathe aufgetragene Boigtſtille um Heil. Geiſ te wenig belfen. 4 aE 6W. 0 D onorum curſum uſurarum nec inter credinores hit. 2 c debitorem cedentem ab uſuris liberat. Nirca duaſonemn „an ceſſio bonorum curſum ulura arum ſiſtat, interpretes in duas partes abeunt, dum alii ajen- tem, alii negantem ſententiam tuentur. Medius inter hos Mevius P. 7. dec. 245. diſtinguit inter debitorem & ceteros creditores. IIlius, inquit, liberatio ab uſuris, ceſſis omnibus facultatibus, æqua eſt, dum præſtitit, quidquid poruit, & quia ceſſio liberat ab actione, dum exceptionem Ppræſtat, quæ iſtam elidit, §. ult. I. de Replicat. L. 3. C. de Bonis auctoritate judicis, at, ut qua creditores & inter ipſos deſinat curſus uſu- rarum, non reperitur jure communi conſtitutum. Hæc Me- vins, cujus temperamentum ego probare nulla ratione poſ- ſum. Et miror profecto, hoc ei in mentem veniſſe. Si vel maxime diſtinctio iſta locum haberet, inverti eam oporteret, atque dicere; per ceſſionem bonorum ſiſti uſurarum curſum inter ipſos creditores. Nam per ceſſionem bona creditoribus eommunia fiunt, ipfique in eorum poſſeſſionem veniunt, ac adeo uſuras ſibi ipſis debere non videntur. Interea quoniam debitum ipfum ante ſolutionem non perimitur, atque cor- pus iſtud commune bonorum perſonam debitoris repræien- tat, curſus uſurarum nec inter ipſos quidem ereditores ſiſti- X 1e, ibu 9 SP. CCCCLXXIV. DE DEB. OEXR. POEN. ET BENEE. 429 tur. Vide L. 18. Qai potiores in pignore. At quod ad debi- torem res minus dubii habet. Errat Mevius, ſi putat, eum ceſſione bonorum Hberari. Contrarium clare in L. I. C. Qui Vonis cedere conſtituitur. Actio nempe, quæ contra eum com- pPetebat ante ceſſionem, etiam poſt hanc perdurat, ſed, quia inanis foret, tantiſper, donec cedens ad pinguiorem fortu- nam perveniat, quieſcit deinde vero ereditores EN INTE- GRO experiuntur, ut Juſtinianus in §. ult. I. de Actionilas loquitur. Medio igitur tempore nec præſcribitur actioni, nec uſuræ promiſſæ currere deſinunt. Sic ICti Helmſtadienſes menſe Januario anni coioccxvVII. reſponderunt: Hat Chriſtian Fricke anno 1688. von Johann Boͤtchern 200. Thaler erborger, ſolche auch bis anno 1695. richtig verzinſer, ſich aber nach der Zeit mit Abſuͤhrung deor Zinſen ſaͤumig erwieſen, wodurch denn die Boͤt⸗ cheriſche Wittwe Klage gegen ihn anzuſtellen bewogen worden, da ſie auch ſo viel erhalten, daß ihr Fricke den 3. Junii 1704. 100. Thaler, nachgehends, als ein Concurs wider ihn entſtanden, der Kaͤufer ſeines ſubhaſtirten Hauſes anno 1707. 216. Rehlr. bezah⸗ let, worauf einige Jahre abgelaufen, nach welchen Fricke wider die Boͤtcheriſche Erben conditionem indebiti wegen deſſen, was er auf das Capital und Zinſen zu viel gezahlet zu haben vermeyner, angeſtellet. Eneſtehet demnach die Frage: Ob Kläaͤger durch die ſub B. beygelegte Quittungen klaͤrlich erwieſen, daß Beklagte auf itzr Capital zu viel gehoben, und ſolches wieder heraus zu geben ſchuldig? Nun iſt zwar des Klaͤgers Meynung nach, durch den wi⸗ der ihn entſtandenen Concurs, dabey geſchehene Ceſſionem bo- norum und erfolgte Immiſſion in ſeine Guͤther der curſus uſura- rum gehemmet worden; Bey welchem Umſtande es das Anſehen gewinner, ob ſey die von Fricken angeſtellte condictio indebi li- quid, und Beklagte ſchuldig, das zu viel erhobene heraus zu geben. Hhh3 Al⸗ 430⁰ MEDITAT. AD PANDECI. Alldieweil aber weder der erfolgte Concurs, noch die demſelben ge⸗ meiniglich vorgehende Immisſion und Cesſion, den ordentlichen Lauf der verſchriebenen oder ſonſt ſchuldigen Zinſen hemmet, ſon⸗ dern den Glaͤubigern dennoch frey ſteher, ſelbige ex bonis cesſi- zu fodern, bey welcher Bewandniß nicht abzuſehen, wie Fricke die nicht von ihm ſeltſt, ſondern aus ſeinen cedirten bonis, nach In⸗ balt der Verſchreibung, an die Boͤtcheriſche Erben bis anno 1707. gezahlte Zinſen, als ein indebitum wieder fodern koͤnne; So hat derſelbe durch die producirte Quitrungen nicht dargethan, daß Be⸗ klagte auf ihr Capital zu viel gehoben. C οε½ οτι 1 . . Vniverlitas etiam & civitas obærata ad cesſionem bonorum recte provocat; qua facta, membra ejusdem, etſi di- tisſima, conveniri amplius non poſlunt. Vide Speci. men CXXXI. de Debitis civitatum & collegiorum, me- SPECIME N CCCCLXXyvvy“9. MEDITATIONVM AD PANDECTAdꝗd 1D LIB. XLII. 7T1Z rr. A R R E S T Arreſtum impetraturus duo dJemonſtrare debet, delitam eer- tum &α periculum in mora. Liquiditas debiti non deſideræur. n li — — . re, aut creditores alios omnia ablaturos imminere. Vi- SP. CCCCLXXV. DE ARRESTO. 4 r FJudex gui ſine alyerutro ilorum arreſtum decernit, tangquam Jaſpectus recuſari fe 4 Impetrans vero ad omne intereſe convenitur. udicem in decernendo arreſto circumſpectum eſſe debe. re, omnes ajunt. Conſtare nempe illi ante omnia de duobus debet, primum de debito ipſo, deinde de periculo in mora. Quod ad primum attinet, perhi- bent qùidem vulgo, oſtendi oportere, debitum eſſe verum & liquidum. Ita Struvius in Jurisprudentia l. 4. tit. 16. §. 2. & Martini in Proceſſu tit. 51. §. 3. n. 8. 39. De de- bito vero & certo conſentio. At liquidum non requiro. Scio arreſtum decretum fuiſſe contra conduétorem, qui Partem m ercedis in frugibus, fatente locatore, ſolverat, maximam tamen partem adhuc debebat, nec ad rationes computandas compelli poterat, ſed diſceſſum parabat; item contra emtorem mercium tabernariarum, qui debitum non infciabatur, ſed pretium a venditore ſtatutum immodicum alebat; porro contra heredem, qui res hereditarias ex oppi- do, in quo jus detractus receptum erat, exportare volebat. In nullo horum caſuum liquiditas aderat, aderat tamen cer- titudo, atque adeo arreſtum jure decernebatur. Alterum, quod demonſtrari oportet, eſt periculum in mora, fſcilicet debitorem de fuga ſuſpectum efſſe, aut bona ſua prodige- de 1 482 AMEDITAT. AD PANDECT. de Mevium de Arr Ris cap. 6. Quodſi judex ine ccrns eo- rum, quæ deſideravi, arreſtum decernat, in jurius eſt, L. 32. de , Injuriis, atque ſuſpectum ſe reddit, & cauſa ipſi propterea merito aufertur ſecundum ea, quæ in Specim. EXIII. de Ju- dice ſuſpecto, medit. 4. dixi. Ita Judicavimus menſe Septembri anni cloloccxvI. In Appelations-Sachen des Chur⸗Pfaͤlziſchen Geheimden⸗Raths, Herrns von Wittgenſtein, Beklagtens und Ap- dollantens an einem, wider den Koͤnigl. Preußiſchen Rath und Fiſ- cal, Herrn von Groein, Klaͤgern und Appellaten am andern Theil, erkennen Burgermeiſtere und Rath der Stadt Hamm ꝛc. Nunmehr aus den Act ſo viel zu befinden, daß der verhengee Arreſt wieder aufzuheben, und Beklagker ſich vor dem Richter zu Bochum ſerner einzulaſſen nicht ſchuldig. Er muß aber nach anderweir vorgehender Ladung in hieſigen Gerichten die zum Grunde der Klage geſetzte Do- cumenta, wenn ſolche in originali gebuͤhrend vorgeleger werden, ſub pœna recogniti entweder ſalvis exceptionibus recognoſci- ren, oder eydlich diffitiren, worauf weiter ergehet, was ſich zu Recht gebuͤhret. B. R. W. Rat. dec. Beklagter beſchweret ſich daruͤber, daß der Richter zu Bochum den Proceß gleich ab arreſto, alſo von der Exſequution, angefangen, und ihn niemalen dazu gehoͤrig vorladen, laſſen. Alldieweil nun der Arreſt an ſich etwas ſchimpfliches iſt, alſo nicht ohne rechtmaͤßige Urſache von dem Richter erkannt werden muß, da denn inſonderheit noͤthig iſt, daß derjenige, welcher um Arreſt an⸗ ſuchet, vorher ein periculum in mora, und, wie der debitor de fuga ſuſpectus oder ſein Vermoͤgen durchbringe, beſcheinige, wel⸗ ches der Richter zu Bochum nicht in Acht genommen, ſondern auf bloſſes Begehren des Klaͤgers ſo fort des Beklagten, eines in wichti⸗ gen Ehrenaͤmtern ſitzenden, und mit unbeweglichen Guͤthern angeſeſ⸗ ſenen, auch de fuga und dilapidatione gar nicht verdaͤchtigen Man⸗ nes, Vermoͤgen arreſtiret, demnach ſolcher unrecht maͤßiger Arreſt ſbillig wider aufzuheben iſt; Bey dieſer Bewandniß haben wir, da Finige ende ae d ſ tort , rnt Aſee 1 Nir SP. CCCCLXXV. DE ARRESTO. 423 einige Feindſchaft zwiſchen Beklagtem und dem Richter zu Bochum hervorſcheinet, dieſer auch, ſonderlich in Verhengung des Arreſts, zu weit gegangen, die Sache von Bochum ab ad judieium ſecun- deæ inſtantiæ gezogen, und, daß der Arreſt aufzuheben, und Be⸗ klagter von neuem ad recognoſcendum vorzuladen ſey, erkannt. Sed & is, qui arreſtum impetravit, obligatur alteri, atque in id quod intereſt, e. gr. ſi pecuniam arreſtavit, ad uſuras ejus præ- ſtandas damnatur. Sic Menſe Julio anni croloccxvIII. judica- runt Cti Helmſtadienſes ex his rationibus: Klaͤger iſt der Macki. ſchen Erbſchaft eine summam Geldes ſchuͤldig, auch dieſelbe zu be⸗ zahlen Rechtskraͤftig verdammet worden, har darauf die Gelder ge⸗ richtlich deponirer, aber zugleich wegen einer an ſeinen Bruder, der eine Mackiſche Tochter und Erbin zur Ehe gehabte, prætendirten Schuldfoderung arreſtiret, da denn in erſter Inſtanz ſein Arreſt guͤltig erkannt, jedoch nachgehends in der Appellation wieder auf⸗ gehoben, und ihm der Beweis, wie ſein Bruder die Schulden waͤh⸗ render Ehe mit Annen Mackens gemacht, auch vor der Ehe nichts eigenes gehabt, nachgelaſſen worden. Dagegen hat Klaͤger Reviſion geſuchet, und ſtatt der gravaminum angefuͤhrt, daß ein rechtmaͤſ⸗ ſig angelegter und erkannter Arreſt ohne Caution oder anderweite genugſame Verſicherung nicht wieder aufgehoben werden koͤnne. All⸗ dieweil aber ein Arreſtant bey Anlegung des Arreſts zw yerley, daß nemlich ſeine Schuld gewiß, und der Schuldener de fuga ſuſpeétus ſey, beybringen muß, Klaͤger hingegen deren keines erwieſen „indem die Frage, ob die Mackiſche Ersſchaft vor ſein s Bruders Schulden haften muͤſſe, den gröſten Zweifeln unterworfen iſt, er auch ſelbſt nicht leugnen kann, daß ein Mackiſcher Erbe mit unbeweglichen Guͤthern angeſeſſen ſey, dieſemnach der angelegte Arreſt null und ni ſchtig iſt; So haben wir nicht allein voriges Urthel beſtaͤttiget, ſondern auch Klaͤgern in die Zinſen und kintoſ n vertheilet. Contra debitorem notorie Laretun bonisque lapſum arreſtum Iine omni probatione decerni poteſt. Tom. VII. Lii In 434 MEDTAT. AD PANDECT. In concurſu quodam creditorum Menſe Julio an. cloloccxvVII. ad nos delato maxima erat inter eos, qui arreſta impoſue- rant, de jure ſuo & loco præcipuo pugna. Nullus ex iis erat, cui non aliquid objiceretur. Hlius procurator arreſtum obtinuerat, nec tamen mandatum exhibuerat. Alteri ad ſim- plices preces judex arreſtum conceſſerat, & nec exemplum quidem chirographi viderat. Alius periculum in mora non docuerat, quin nec allegarat quidem. Aliquis die feriato ve- nerat. Adhuc alius, fervente jam judicio & curatore bono- rum conſtituto, judicem implorarat. Judex tamen omnibus annuerat. In his turbis diu, quid faciendum, deliberavimus. Et initio quidem in eo eramus, ut omnia iſta arreſta injuſta & nulla declararemus. Sed vicit tandem ſententia, ſuſtinenda eſſe omnia. Videlicet jura, quæ judicibus iĩ in decernendis arreſtis ſummam cautionem præcipiunt, hoc maxime pro ratione ha bent, ne debitor honeſtus ac idoneus per arreſta fidem fa- mamque amittat, atque a confluentibus undique creditoribus, quibus fingulatim forſan ſatisfeciſſet, obruatur, atque ad ceſſionem bonorum adigatur. Vide Ludovici Einleitung zum Civil Proceſs cap. 4. §. 4. At vero in præſente caſu debitor jam diu, antequam arreſta flagitarentur, ad incitas redactus fidem omnem perdiderat. Ceſſante itaque ratione, judex impune facilis in decernendis arreſtis eſſe potuerat. Has igitur rationes decidendi dedimus: Weiter ſeynd die Arreſtanten nach der Zeit, da ſie den Arreſt angeleget, geſetzet. Demſelben wirft Beklagter vor, ſie baͤrten die in den Landesgeſetzen zu einem guͤltigen Arreſte erfoderte 2 Stuͤcke nicht in acht genommen. Weilen aber die Verfaſſer ſolcher Rech⸗ te eigentlich deshalben ſo viel Requiſita bey Anlegung eines Arreſtes vorgeſchrieben, damit ein noch in Credit ſtehender Mann nicht leicht⸗ lich durch ungegruͤndete Arreſta in Miß⸗ Credit und Ruin gebracht werde, hingegen der jetzige Debitor, wie ihm die Arreſte angeleget worden, 6P. CCCCIXXV. DE ARRESTO. 435½ worben, bereits voͤll ig ruiniret geweſen, demnach die ratio obgeſag⸗ ter Rechte allhier ceſſiret, uͤberdies der judex, auf welchen es vor⸗ nemlich ankommt, die legitimationes perſonarum und ad cau- 1 ſam einmal vor richtig erkannt, und die geſuchte Arreſte angenommen, n worzu ferner kommt, daß die Arreſtanten faſt insgeſamt die Vor⸗ M ſchrift; der Geſetze bey Anlegung der Arreſte in einem und dem an⸗ 4 dern Stuͤcke nicht genau in acht genommen, alſo keiner dem andern . was ſonderlich vorzuwerfen hat; Dieſemnach ſeynd wir dieſe des Contradictoris Exceptiones uͤbergangen. . VI. i Ol præſentiſimum in mora periculum arreſtum a procuratore, „ H gui mandatum non exhibuit, impetratum Julſ, ſtit. QAum arreſtum res magni momenti ſit, atque arreſtanti r etiam, ſi is temere id obtinuerit, periculum parere que- at, analogia juris poſcit, ut nemo alterius nomine id petere xG quueat, niſi ſpeciale mandatum exhibeat. Vide c. 4. Je Procu- ratoribus in 6. Martini Proceſſum tit. 5I. §. 9. Accidit tamen n interdum, ut præſentiſſimum in mora periculum ſit, atque tn procurator petitionem arreſti ſine maximo clientis ſui damno cn dlifferre nequeat. Tunc neceſſitas legem non habet, admitten- 2 un dusque eſt procurator etiam ſine mandato cum cautione de SG rato. Et valebit arreſtum, dummodo poſtea doceat, clientem NH ſibi hoc mandaſſe. Conſentit Bergerus in Ceconomia Juris f p. I1I70. n. II. Sic menſe Seprembri anni croloccxvIII. judi- Cere cavimus ex his rationibus: Es entſtehet bey den F ormalibus . des angelegten Arreſtes ſtarker Zweifel, indem der Klaͤgerin Man⸗ t datarius bey deſſen Anlegung keine Vollmacht vorgewieſen, und erſt 6 nachgehends fol. 30. eine wegen darinnen radirten dati der Anti- Ok cipation halber etwas verdaͤchtige produciret, auch das Curato- Gt rium noch bis dato nicht ad acta gebracht. Allein, da bey Anlegung ſ ðBðB Iii 2 der 4²6 MEDTTAT. AD PANDECT. nn Seen der Arreſte es oͤfters eilfertig zugehet, und ein vollſtaͤndiges Man- datum nicht ſo fort angeſchaffet werden kann, demnach den Arre⸗ ſtanten hierinnen etwas nachgeſehen wird ; So baben wir die for. malia Paſſiren laſſen. H ricſtant de jure communi jus pr cipuum præ aliis crocitori Z bus non conſequitur, præterquam in en re, quæ per arre- Kum ſervata Fuit. è VIII. Juribus Saxonico &0. arr Aum y ypotbecam tribuit. Won aliter tamen, quam ſi ante motum coneurſum imponatur. rreſtum de jure communi nullum jus præcipuum, nullam. hypothecam tribuit, ſed ceteris quoque creditoribus prodeſt, L. 12. pr. de Rebus auctoritate judicis, L. alt. C. de Bo- nit auctoritate judgicis. Excipio tamen caſum, quo per arreſti impoſitionem res, quæ periiſſet aut exportata fuiſſet, conſer vata eſt. Tunc enim ipſa æquitas, ut arreſtans in ea re cre- ditoribus aliis, quamvis potiora jura habentibus, Ppræferatur, “O?«YMWòGä poſeit, & lex 10. §. 16. Quæ in fraudem ereditorum præcipit. Saxones tamen, quibus Be Bohemi, Luſati, Magdeburgenſes, Halberſtadienſes, Anhaltini, Mindenſes, Meclenburgenſes aliique adſentiunt, arreſtantibus hypothecam tribuunt. Vi- deas ergo in iis provinciis, ſimulac facultates alicujus ſu- ſpectæ eſſe incipiunt, confluere creditores, & arreſta certa- tim efflagitare, atque ſingulos, ut alter alterum vel momen- to antevertat, enixe laborare. Iſta tamen contentio non diu- tius permittenda eſt, quam quousque concurſus creditorum auctoritate judicis initium accepit. Poſt hunc arreſta recipi non Sp. CCCCLXXV. DE ARRESTIO. 437 H non debent amplius. Scio quidem, diſſentire a me Carpzo- 9 vium dec. 271I. n. 1I 8. Tc. atque arreſta, fervente etiam con- 8 curſu, donee ſententia, quam vocant, claſſificatoria feratur, permittere. Sed contradicunt ei rectius alii, & inter hos Ber- lichius P. 3. dec. 365. 2. 3. 4. qui recte argumentum ducit ex conventionali pignore, quod pendente concurſu unus vel . alter ex creditoribus in præjudicium reliquorum adquirere non poteſt, L. 10. J. 13. L. 22. Quæ in fraudem credit. Secun- dum hunc itaque Menſe Novembri anni cloloccxiv. judicavi- mus: Daß die ſub n. 9. und 10. geſetzte Arreſtanten dem von . Montigny, Schreibern, Matthiaͤ, Koͤhnemannen, Philipp Sa⸗ lomonen und Salsmon Levi nicht vorzuziehen, ſondern in Anſehung lr derſelben vor bloſſe chirographariſche Glaͤubizer zu achten, und dasjenige, was ſie zum voraus erhalten, mit ihnen ohne Un⸗ n terſchied der Zeit und pro rata zu theilen ſchuldig ſeynd. DV. th R. W. Rat. dec. BVon den 6. wider das letztere Urthel einge⸗ . . wendeten Supplicationen ſeynd nur 3. von uns vor erheblich geachtet fei. worden. Die erſte iſt einiger creditorum chirographariorum, A. welche ſich daruͤber Leſchweren, daß ihnen die Arreſtanten vor⸗ r. geſetzet worden, da doch der Arreſt moto jam concurſu ange⸗ kuiuu ledgt, demngoch kein jus pignoris geben kann. Nun fehlet es zwar nicht an Rechtslehrern, welche behaupten, daß die Arreſtſuchung ee jederzeit noch vor Faͤllung des COlaſſifications-Urthels ſtatt ſin⸗ elles de. Allein es weiſen andere mit beſſern Gruͤnden, daß alsdenn, wienn die Obrigkeit, wie in gegenwaͤrtigem Falle geſchehen, ſich s ſl auf Anſuchung der Glaͤubiger bereits interponire, Guͤter ver⸗ Cel. ſiegeln laſſen und in Beſitz genomnien, alſo dem Concours Pro- odoerk ceſſe den Anfang gemacht, die Glaͤubiger kein weiteres Recht zu nar arreſtiren haben, ſondern die bona des debitoris nunmehr vor “ gemeinſchaftlich zu achten ſeynd, welches auch von dem Rathe zu keiſ Minden in dem fol. I. primæ dlteuier fol. 13. b. befindlichen 11 3 De- 4 5 3288 MEDITAT. AD PANDECT. Decreto ſelbſt alſo erkannt worden; Dec mnach baben wir zwar Dietrich Stoͤrmern in der ihm angewieſenen 8. Stelle wegen des von ihm am 1. PFebr. bereits angelegten Arreſts gelaſſen, den V uͤbrigen aber, ſo n. 9. und 10. geſetzet worden, auferleget, das⸗ jenige, was ſie mehr als andere chirographariſche Glaͤnbiger be⸗ kommen, mit den Supplicanten pro rata zu theilen. Ceterum in Electoratu Saxoniæ per novam legem, die erlaͤuterte Pro. ceſs -Ordnung tit. 51. arreſto effectus hypothec ademtus fuit. X. Creditor oblatam pro remittendo arreſto idoneam cautionem tunc, quum nomen præſens & liguidam eſt, relte recuſat. XI. Ai in debitis illiquidis & altiorem indaginem deſi UWerantibu ereditor, qui idoneam cautionem accipere detrectat, in ex- penſas & damna damnatur. traque theſis æqua eſt, & convenit capitulo 23. X. de er- bor. ſi Fignif. Adde Martini Proceſſum tit. 5I. §. 1. n. 160. & 162. Quare nos menſe Januario anni cloloccxvI. ſie judi cavimus: Daß der verhengte Arreſt gegen den von Beklagten be⸗ ſtellten Vorſtand aufzuheben, Klaͤger auch, weil er ſolchen anzu⸗ nehmen ſich ohne Urſach geweigert, allen dadurch verurſachten Schaden zu erſtatten ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Was ane faͤnglich die gebetene Relaxation des verhengten Arreſts betrift, ſo muß man ſich wundern, wie Klaͤger darwider Proteſtiren, und den ihm angebothenen, auch ſeinem eigenen Geſtaͤndniſſe nach tuͤchtigen Verſtand, refuſiren koͤnnen. Er ſchuͤtzet zwar vor, er habe den Arreſt fuͤrnemlich deshalben, damit er deſto eher zu ſeiner Bezahlung gelangen moͤchte, ausgebracht, und wuͤrde ſolchen End⸗ zweck niche erlangen, daferne man ihn Caution anzunehmen zwaͤnge. Allein SP. CCCCLXXV. DE ARRESTO. 4 35 Allein dieſer Prætext iſt nur alsdenn zureichend, wenn die Schuld, deeshalben der Arreſt angeleger worden, offenbar und unſtreitig, und = nur auf der Exſequution beruhet. Dahingegen des Klaͤgers Fo⸗ derung, wie aus folgenden erhellen wird, noch ziemlich zweifelhaft, uunnd in altiore indagine beſtehet. Dieſemnach hat derſelbe die ðWð Caution anzunehmen, und allen durch ſeinen Refus verurſachten Schaden zu erſetzen, condemniret werden muͦͤſſen. KRemiſio arreſti accuratiorem cauſæ cognitionem requirit, quam impoſitio. S XAlII. Arreſtum, quod judex ſine cauſæ cognitione remittit, adbuc U Eduidem judex arreſtum, præſtita per fidejuſſores vel pi. 1L gnora idonea cautione de judicio ſiſti & judicatum ſolvi, remittere debet. Vide KReceſſum Imperii de anno 1594. §. 81. & Martini in Proceſſu tit. 5I. F. I. . I 75I. At hæc remiſſio ante- cecentem cauſæ cognitionem deſiderat, & ſolemniorem qui- deum, quam quæ in impoſitione neceſſaria fuit. Decernit quip- — Nir. I0o, pe arreſtum judex, non vocato prius in jus nec audito debi- tore. Hoc vero in remiſſione arreſti negligi non debet. Au- 9 diendus videlicet ante omnia eſt creditor. Is enim, quemad- n modum ſupra dixi, in nomine puro & liquido oblatam, etſi tu⸗ , tiſſimam, cautionem reſpuere Plane poteſt. Quin imo, ſi etiam debitum ejus diſceptationi alicui obnoxium eſt, poterit tamen 4 quid forſan eirca cautionem ipſam ejusque idoneitatem mo- ,1 nere Huc Pertinet L. 47. br. de NAe Judicata. Conſentit me- iſe cum Mevius P. 3 dec. 11I. Et ſic menſe Martio an. cIoloccCXV. tn Judicavimus ex his rationibus: Es iſt auſſer Zweifel, daß der i von Klaͤgern wider ſeinen Schuldener „den Paſtor Redelfſen, deſ⸗ , ſßn 440 MEDITAT. AD PANDECT. G ſen ſchlechter Zuſtand und Unvermoͤgen zu zahlen denelich genug ler⸗ vorſcheinet, auf die bey der Fluͤggiſchen Wittwe ſtehende Sachen geſuchte und erhaltene Arreſt guͤltig geweſen, und Klaͤgern alſo ein pignus prætorium in denenſelben zu wege gebracht. Es kommt demnach anjetzo nur auf die Frage an: Ob der Beklagte an beſagten Sachen ein mehreres Recht habe? Solches will derſelbe daher be⸗ haupten, weil der Arreſt nachgehends wieder aufgehoben worden; Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne Beklageer die an ſich genommene Sachen, und die aus einigen geloͤſete Gelder heraus zu geben nicht angehalten werden. Alldieweil aber die von dem Pa- ſtor auf ſeine bloſſe Vorſtellung, und ohne Klaͤgern daruͤber zu hoͤ⸗ ren, auch ohne Beſtellung eines genugſamen Vorſtandes ausge⸗ brachte Relaxation unmoͤglich beſtehen kann; So iſt der Beklagte allerdings ſchuldig, Klaͤgern die bey der Fluͤggiſchen Wittwe ge⸗ ſtandene Sachen, und das aus dem verkauften gelbſete Geld ber⸗ aus zu geben. d S P E CI M E N CCCGτ. MEDITATIONVM AD PANDECTAAD 2 2DLEIB. X*17½ 2YY. YV. EXSEGAVY VTIONE. I. Exſequutio in Kipendiun militis feri nunguam deden, a di bona deficiant. II. Exſequutio hæc ne tunc quidem bermittnur, uum miles dere⸗ eam & ſervitio reipublicæ penitus non aIMhrabnur. In Ssp. CCCCLXXVIL Dk ExSEQVVTIONEK. 44 nL. 4. C. de Exſequutione rei judicatæ judex exſequutio- nenm in ſtipendia militum facere vetatur, & additur: quum rvem judicatam poſſit aliis rationibus exſequi. Ex his verbis argumento tanquam a contrario ſenſu colli- gunt interpretes apud Menochium lib. 2. Arbitr. jud. quaæſt. caſ. 378. L. LI. tunc ſtipendia pignori capi poſſe, quum alia non ſuperſint bona, in quæ ſequutio fieri poſſit. Aſt ego hanc limitationem legis non probo. Crediderunt nempe, qui illam excogitarunt, in verbis ſupra memoratis rationem legis latere. Sed falluntur profecto. Reſcribunt ſimpliciter Auguſti, legis iſtius conditores, exſequutionem in ſtipendia militum fieri non debere, ſed potius in alia eorum bona. Ra- tionem nullam addunt, ſubintelligunt tamen, favorem ſeili- cet reipublicæ, cujus intereſt maxime, milites nulla ratione impediri, nec alimenta eorum, ita enim ſtipendia in L. 31. C. de locato appellantur, imminui. Et hæc ratio magis etiam tunc locum invenit, quando miles bona alia non habet. Sic enim minus ſtipendie carere poterit. Adhibet quidem Me- nochius temperamentum, aitque, tunc ſtipendia, deficientibus quamvis aliis bonis, pignori tamen capi non poſſe, quando ſtipendiatus per hoc a ſuo munere & officio ex toto ſubmo- veretur. Verum non eſt neceſſe ad hoc reſpici. Attribuit respublica militibus eminentioribus ſtipendia, non ut vitam quomodocunque tranſigant, ſed ut cum honore & dignitate ſerviant. Quæ quum ita ſint, JCti Helmſtadienſes menſe Novembri anni clooccxxv. exſequutionem i in ſtipendium mi- litis fieri ſimpliciter vetuerunt ex his rationibus: Es kann die Exſequution in ſeine monathliche Gage nicht geſchehen, nachdem die Beſoldungen von dem Landesherrn nicht zu Bezahlung der Schul⸗ den, ſondern zu Verrichtung der Dienſte gereicher werden, und das Publicum darunter leiden wuͤrde, wenn ein Officier durch Tbnn. Vlh Kkk Ver⸗ 442 Vertuͤrzung oder Hinwegnehmung ſeiner Gage auſſer Stand tame, die zu den Kriegesdienſten und der gewoͤhnlichen Equipage noͤthige Unkoſten zu beſtreiten, wannenhero dann die Rechte die Exſequu- tion in die Beſoldungen zu thun ausdruͤcklich verbieten. III. MEDITAT. AD PANDECT. E ſajuurio nec in aliorum offeialium publicorum Pipendie RKeri poteſt. IV. Quin ne quidem in RKipendia officialium privortorum. J egem ante memoratam 4. C. de Exſequut. rei jud. exten- — dunt communiter ad togatæ militiæ milites. Vide Brunnemannum ad iſtam LE. n. 3. Er recte profecto. Eſt enim in illis idem reipublicæ favor, qui in militibus. Movit me jam olim hæc ratio, ut in pecimine CCXXIX. de Pignore iuvalido corok un. omnium, qui in publico munere conſti- tuti ſunt, ſive liberalem ſive illiberalem artem exerceant, ſti- pendia exſequutioni eximerem. At nunc, re rectius cogi- tata, hoc & ad officiales privatos, quibus annuum ſalarium conſtitutum eſt, advocatos, procuratores, adminiſtratores, juſtitiarios, famulos extendi. Ipſe ego aliquando judici ar- reſtum mercedi, quam famulo meo apud ipſum condemnato debebam, imponenti reſpondi, me arreſti hujus rationem non habiturum. In exſequutione enim quilibet tertius, cu- jus intereſt, eam non fieri, intervenire poteſt, &, ſi intereſſe hoc ſuum ſaltem ſummariter doceat, audiendus eſt, L. 15. §. 4: de Re judicata, c. 38. X. de Teſtibus, Martini in rorhu tit. 39. §. I. 2. 553. V. Erſeguutie in beneheiun & ſtipendium clerici fieri poteſt. VI. Cui ſalten neceſſaria alimenta relinquenda ſunt. /e Uot p. CCCCLXXVI DE ENSECVVTIONE. 44 O nonnulla capita, in quibus eccleſiarum & clericorum conditio deterior eſt aliorum privatorum conditione. —— . . 8 X . — . Exemplum in Præſcriptione annuorum redituum occurrit, de quo ſupra in Specim. CCLIII. de Præſeript. annuorum re- dit. medit. 5. & Specim. CCOLXXXIII. de annuis legatis me- dit. 6. dixi. Nunc aliud de ſtipendiis & beneficiis clericorum memorabo. In hæc, ſi modo ſalva ſint neceſtaria alimenta, exſequutio recte fit. Rationem diverſitatis hanc eſſe puto, quod eccleſiæ non interfit, miniſtros ſuos offieium ſplendide & cum dignitate obire. Sed rem totam dilucide explicui in reſponſo, quod menſe Majo an. CloloccxvVH. JCtorum Helm- ſtadienſium nomine exaravi: Als uns ꝛc. ein Schreiben zugeſandt, und uͤber die Frage: Ob die geiſtlichen Revenuen eines Capitularis in einem Proteſtantiſchen hohen Stifte bey einem gegen denſelben entſtehenden concurſu creditorum und ſein Vermoͤgen weit uͤber⸗ ſteigenden Schuldenlaſt in ſubſidium ad maſſam concurſus gezo⸗ gen, und ſequeſtriret werden koͤnnen, ſonderlich, wann der debitor nicht genugſam erweiſen ſollte, daß durch zulaͤngliche Ungluͤcks faͤlle die Uebermaaſſe der Schulden verurſachet worden; unſere in Rech⸗ ten gegruͤndete Meynung ꝛc. Es gewinnet zwar das Anſehen, ob koͤngten die zum Unterhalte eines Geiſtlichen gewiedmete Revenuen ganz und gar nicht zum Concurfſe gezogen werden, in Erwegung, daß der Kirchen hoͤchlich daran gelegen, durch Beybehaltung der beneficiorum und Beſoldungen die CQanonicos und andere ihre Be⸗ diente in dem Stande, den ihnen anvertrauten Aemtern und Wuͤr⸗ den mit Ehren vorzuſtehen, zu erhalten, hiernaͤchſt die Exſequution wider einen mit Schulden beladenen Soldaten in deſſen Stipendia oder Beſoldungen nicht geſchehen kann, L.⸗ 4. C. de Exſequntione rei judicatæ, und dann die Clerici, w worunter auch die Canonici mit begriſfen, pro miliribus ſpiritualibus geachtet, c. 1. X. de Ke- zunciat. ibi: militiæ eingulum, und vieler den Soldaten erth ilten 2 Pri- S 444 MEDITAT. AD PANDECT. Priciſegien theilhaftig gemachet werden, ſonderlich, wenn eine Identitas rationis vorhanden, dergleichen ſich allhier findet, geſtalt dem Publico hoͤchlich daran gelegen iſt, daß weder die Soldaten noch Geiſtliche, durch Entziehung ihres Unterhalts auſſer Stand, der Re⸗ public und der Kirche zu dienen, geſetzet werden, enoͤlich ein Schul⸗ dener bey wider ihn entſtehenden Concurſe diejenige bona, welche er zu veraͤuſſern keine Macht hat, auch nicht cediren kann, L. 3. G. gqui bonis cedere poſunt, Martini in proceſſu tit. 52. J. I. E. 30. und denn die Einkuͤnfte der Canonicaten keiner Veraͤuſſerung un⸗ terworfen ſeynd. Alldieweil aber das jus canonicum in terris pro- teſtantium eingefuͤhret, und ſonderlich in den wegen Kirchenſachen, Canonicaten und dergleichen vorkommenden Streitigkeiten, nach einſtimmiger Meynung aller Rechtslehrer, in ſo weit nichte as Wi⸗⸗ derſpiel ausdruͤcklich verordnet iſt, zur Richtſchnur dienen muß, be⸗ ſagtes jus Canonicum auch in c. 2. & 3. X. de Fidejuſſoribus ausdruͤcklich verordnet, daß die geiſtliche Einkuͤnfte eines mie Schul⸗ den uͤberladenen Clerici ſequeſtriret, und zu Bezablung der Schul⸗ den angewender werden ſollen, und dieſe Capitula nach dem Zeug⸗ niſſe des Gonzalez, Lellez und uͤbrigen Commentatorum, inglei⸗ = chen anderer Rechtslehrer, Gailii Iib. I. Obſerv. 117. num. 8. Dal- gado de Somoza in Lalgrintho creditorum Part. I. c. 24. num. 40. alltvo derſelben noch eine große Anzahl ſich findet, in praxi ein. gefuͤhret ſeynd, naͤchſtdem dieſe Verordnung des juris canonici der Billigkeit hoͤchſt gemaͤß iſt, und ein Clericus mit gutem Gewiſſen nicht Prætendiren kann, von den Revenuen ſeiner Præbende in Ueberfluß zu leben, ſeine Glaͤubiger hingegen, welche ihm das Ihrige bona fide vorg ſtrecket, Mangel leiden zu laſſen, darwider nichts thut, was oben in rationibus dubitandi von dem Intereſſe der Kirche und Republique gemeldet wird, ſi ſintemal weder der Kirche noch der Republic daran gelegen iſt, daß die Canonici und andere Geiſtliche uͤberfluͤßige Revenuen haben, wann ſie nur das noehwen⸗ dige, i i ie ſches N I4H ee vete / . CCCCLXXVI. DE EXxSEOVVTIONE. 445 dige, obn⸗ welches ſie nicht honett leben, noch ihr Ame verwalten koͤnnen, behalten, und dann dieſes letztere genugſam geſchiehet, wann man nach Anleitung des ecap. 3. A. de Solutionibus, wie ſolches von Barboſa, Grannanietto, Fagnauo, Gonzalez und anderen commentatoribus, ingleichen von Wicolao de Graſzs Je eſfectibus clericatus effect. . Covarruvia lib. S5. variar. reſolut. c. I. und den meiſten aͤbrigen Rechtslehrern erklaͤret wird, nicht weniger der eingefuͤhrten Praxi, wovon unter den Catholicken Salgado de So- moza loco ſupra citato, und die von ihm daſelbſt allegirte, und von den Proteſtanten Carpzov. Part. I. C. 32. def. 18. in fine, Seryk. in notis ad Brunnemanni jus eccleſiaſtieum libh. 2. cap. 15.: in fine, Bæhbmer in jure eecleſiaſtico Proteſtantium lIib. J. tit. 23. §. 29. Zeugniß ablegen, dem verſchuldeten Canonico eine zu ſeinem nothduͤrftigen Unterhalte binlaͤngliche Penſion ausgeſetzet, und faͤhrlich bezahlen laͤſſet, uͤbrigens das oben a bonis alienationi non obnoxiis hergenommene dubium von dem allda allegirten Martini und andern dergeſtalt gehoben wird, daß ſie den creditoribus kein Recht an der Præbende ſelbſt, ſondern nur an den Einkuͤnften, ſo lange der Schuldker lebet, und das Recht ſie zu genieſſen hat, ein⸗ raͤumen, arg. L. 48. J. 1. de Jure ſiſeiz So werden des obenge⸗ dachten Capitularis geiſtliche Revenuen ohne Unterſchied, es mag derſelbe durch Ungluͤcksfaͤlle oder durch ſeine Schuld in den con- curfum ereditorum gerathen ſeyn, in ſubſidium ad maſſam concurſus genommen, und zur Sequeſtration gebracht. MNUN VII. Eahift bignus pullicum zribuit, & impetrantem omnibus Privatun Jaltem bpignus, etſi antiquius, Velacgtigus braæfert. VVrk VIII. 446 MEDFTAT. AD PANDECTI. Erſequutio etiam hitte per longam brevemque manum, item ber Symbolum, fieri poteſt. Simplex proteſtatio alterius ereditoris contra exſequutionem non attenditur, nec eſffectus ejus impedit. =ð 7 Pignore patet, atque a Martini in Proceſſu tit. 47. J. I. Z. F. aliisque ſatis explicatur. Nec ſecunda theſis multum dit- P'ima theſis ex L. 10. D. & L. 2. & 3. C. Qui potiores in ficultatis habet. Scilicet exſequutioni omni traditio quædam judicialis ineſt. Traditio vero per longam brevemque mâ- num, item per ſymbolum recte fir. Quare quum judex in decreto exſequutionis creditori poteſtatem feciſſet, res debi- toris in ſecuritatem crediti ſui occupandi, atque hic eas de- inde privatim occupaſſet, hac occupatione illum jus pigno- 17 ris conſequutum fuiſſe, credidimus. Etſi enim Ppignoris mentio in decreto facta non eſſet, adhibita tamen vox ſecuri- tas idem prorſus ſignificabat, L. 9. C. Quæ res bignori. Ter- tia theſis, quod proteſtatio tertii cujusdam exſequutionem non impediat, plus dubii habere videtur. Nam rertius in ipſa etiam exſequutione intervenire atque hanc contradictione ſua morari poteſt, c. 38. NX. de Teſtibus. Verum iſta interven- tio non aliter attenditur a judice, quam ſi interveniens ſimul ſummariter jus ſuum & intereſſe doceat, L. 15. §. 4. de Re ju- dicata. Hoc vero per ſimplicem proteſtationem non ſit. Sic itaque menſe Novembri anni cioloccxxXI. judicavimus: Daß Intervenientens Suchen nicht ſtatt habe, jedoch die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Es har Andreas Eyſolt nebſt ſeiner Frauen dem Interve- nienten am 9. April 1717. eine Pfand⸗Verſchreibung ausgeſtellet, und kurz hierauf dem Interventen eben dergleichen gegeben. Inter- vent n 4 di Gann Nn ged. G. gro⸗ nonS uri. ler. nem one en⸗ Inu kee. te 1 tet ⸗ ſle er⸗ ſenl sS. CCCCLXXVI DE EXSEQVVTIONE. 447 vent hat di Sache zum erſten bey den Gerichten anhaͤngig gemachet, und am 16. Dec. 1717. die Exſéquution, und daß die aus dem Eyſoldiſchen Hauſe weggenommene Sachen in ſein Haus g⸗ bracht worden, erbalten. In termino exſequutionis hat ſich Interve- nient bey dem Richter angegeben, jedoch ſeiner Forderung keine Mel⸗ dung gethan, ſondern nur mit der Exſequution innen zu halten, ge⸗ beren, und da man ihm bierunter nicht gratificirer, den 22. Der. 1717. die Interventionsktlage erhoben. Entſtehet alſo die Frage: Wer von beyden Glaͤubigern in den bey der Exſequution weggenomme⸗ nen Sachen bdem andern vorzuziehen ſey? Nun ſcheinet zwar dem Intervenienten zu ſtatten zu kommen, daß ſeine Pfand⸗Verſchrei⸗ bung aͤlter, daß er gleich Anfangs wider die Exſequution proteſti- ret, daß folglich ſelbige dem Interventen tein Recht zuwegebringen koͤnnen. Alldieweil aber des Intervenienten Pfand⸗Verſchreibung tion und auétoritate judicis geſchehene Uebergabe der weggenom⸗ nur Privatim ausgefertiget, bingegen die dazu gekommene Exſecu- menen Sachen ſonder Zweifel dem Interventen ein pignus judi- ciale gegeben, welches allhier um ſo viel weniger Zweifel bat, da die in dem Decret vom 16. Dec. 1717. enthaltene Worte: Iuterventen nunmehro die Macht ertheilet wird, die ihm verpfaͤndete Sachen zu ſeiner Sicherheit zu ſich zu nehmen; ein Pfand conſtituiren, dieſemnach des Interventen Pfand tanquam publi- cum des Intervenienten ſeiner aͤltern aber privat-Hypothec nothwendig vorgeht, dawider des Intervenienten in termino ex- ſequutionis gethane Bitte, mit der Exſequution inne zu halten, nichts thut, indem der Richter ſich baran nicht gekehret, auch, weil Intervenient keine Urſaͤch dieſes ſeines Verlangens angefuͤhret, ſich daran zu kehten nicht noͤthig gehaßt; So ſeynd wir vor Interventen zu ſprechen, j doch weil Intervenient viel Wahrſcheinlichkeit vor ſich gehast, die lintoſten gegen einander aufzuheben bewogen worden. Ceterum de jure pig noris, quod 'in Saxonia per exſequutio- nem obtinetur, vide die erlauterte Proceß⸗Ordnung !tit. 47. X. 448 MEDITAT. AD PANDECT. x. Exſegyuutio pignoribus publicis anterioribus non præjudicat. H' æ& quitati & rationi jurium noſtrorum ſat convenit, quod pignus publicum per exſequutionem obtentum cedat pignoribus aliis æque publicis, ſed tempore prioribus. Vigde L. 2. Qui oriores in pignore. Diſſentire videtur Mevius P. Z. Aec. 150. exiſtimans, creditorem per exſequutionem in Prædium aliquot debitoris immiſſum ſolum relinquendum, & ceteris omnibus id tantum tribuendum, quod reſtat. Sed huic recte contradicit Srr)kius in notis ad Brunnemanni Con- curſum creditorum cap. 2. §. 6. ex duplici ratione: 1) quia im- miſſio ſemper fit, ſalvo aliorum creditorum jure, vel hec clauſula ad minimum ſubintelligenda, 2) quia res ad immiſ- S ſum tranſit cum onere reali hypothecæ, ut hinc hypothecarii’ priores actionem ſuam ſalvam retineant. Quare Cti Helm- ſtadienſes in concurſu quodam creditorum menſe Aug. anni cIYrDCcCXII. creditorem quendam immiſſum indeque ſibi jus Præ ceteris creditoribus omnibus vindicantem decimo tamen R loco poſt multos alios collocarunt: 10. Johann Ernſt Heyne⸗ mann mit 78. Thlr. vermoͤge des durch die am 8. Dec. des 1712. Jahres geſchehe ne Exſequution erlangten juris realis. V. R. W. Rat. dec. Was Heynemanns Foderung berrift, ſo will derſelbe zwar damit allen uͤbrigen Glaͤubigern, wegen des durch die Exſe- quution erhaltenen juris realis, vorgehen. Weil aber die Exſe- quution ihm kein Recht vor diejenige, welche ein aͤlteres Unterpfand in den Guͤtern haben, geben kann, ſondern dieſe ihm allerdenges bey der Bezahlung vorgezogen werden; So haben wir ihn nicht eher, als nach den ihm vorgehenden Creditoribus ſetzen koͤnnen. In Sr res dubium non habet per Ord. Dros. vereren tit. 1. 47.‧ I ⸗ t. it, tun bus. iur in l⸗ hee mi. Ad lm. nni Nea Pei 71 e xſe⸗ e. cc eſe iſe 1 LLXVI. DE EXSEQQVVTIONE. 449 XI. Exrſeguutio, guam debitor reſiftendo impedivit, pro Jacta baletur. A Gducnd debitor exſequutioni reſiſtit, ſeu, ut Vlpianus in L. I. §. I. Ji qui jus dicenti loquitur, quod extremum in jurisdictione eſt, non facit. Iſtud vero factum improbum, violentum, illicitum creditori vigilanti nocere non debet. Obſtare quidem videtur, quod i in 1. I1. pr. & §. I. Me vis Liat ei, qui in poſſeſſionem, item in L. 14. pr. Quibus ex cauſſis in poſſeſſtionem, judicium ſaltem & actio, quanti ea res fuit, ob quam alter in poſſeſſionem miſſus eſt, contra prohibentem detur. Verum hæc actio plerumque inanis eſt, quum exſe- quutio ſemper fere contra obæratum decernatur, quem am- plius damnari nec operæ pretium videtur. Igitur alio modo ſuccurrendum actori. Nempe exſequutionem pro facta de- clarari oportebit. Fecimus id aliquando in hujusmodi ſpecie: Condemnatus fuerat reus, & decreta in bona ejus exſequu- tio. Sed repulerat ille exſequutores abegeratque. Igitur ad reces creditoris alius dies exſequutioni præfigitur, milites- que ſuppetias ferre jubentur. Interea pater debitoris inter- venit, a decreta exſequutione appellat, ſeque antiquius jus crediti habere ait. Nos vero, etſi patri antiquitatem tem- poris non negaremus, creditori tamen, qui decretum obti- nuerat, ex eo die, quo debitor exſequutionem impedierat, pig- nus judiciale adjudicavimus, atque adeo & interventionem & appellationem menſe Sept. anni cloloccxxv. rejecimus: Daß, der eingewandten Apellation ungeachtet, der am 23. Nov. 1724. ertheilte Beſcheid zu beſtaͤtigen, die Exſequution wegen der 100. Thaler bis jetzo davon faͤlligen Zinſen und gemachten ZTom. VII. LII Unkos und den Intervenienten auch in die Untoſten verehtier. 4 50 MEDITAT. AD PANDECT. Unkoſten in des Capitains bereiteſtes Vermoͤgen ohne Auſſchut zu vollſtrecken, und Intervenient die durch die Appellation verur⸗ ſachte Unkoſten der Interventin zu erſtatten ſchuldig ſey. V⸗R. W. Rat. dec. Als Intervenientens Sohn von der Interventin wegen Schuld belanget worden, und die Sache faſt zu Ende geweſen, ſo iſt Intervenient eingekommen, und hat aus zweyen an ihn ausgeſtell⸗ ten Obligationen ein Vorrecht vor die Klaͤgerin geſuchet, auch ſo viel erhalten, daß in dem ertheilten Beſcheide die Exſequution auf⸗ geſchoben, und Intervenienten, der Prioritaͤt halber mit der Klaͤ⸗ gerin zu verfahren, verſtattet worden. Als aber dieſer Beſcheid das Capital der 100. Thlr. hiervon ausnimmt, und die Intervention wegen deſſen vor unſtatthaft erkennet, ſo hat Intervenient deshal⸗ angefuͤhret, er gehe mit den zu Erkaufung des Viehes hergeltehenen 1CCO. Thlr. der Klaͤgerin vor. Alldieweil aber Klaͤgerin ihrer Fo⸗ derungen halber, noch ehe ſich Intervenient gemeldet, die Exſe- quution erhalten, dieſe Exſequution auch wuͤrklich vollſtrecket, und der Effect davon von dem Beklagten durch ſeine Widerſpenſtigkeit, welche ja der Klaͤgerin nicht ſchaden, noch ſie an Erlangung des juris realis hindern koͤnnen, aufgehalten worden, folglich der Klaͤgerin von dieſer Zeit an ein gerichrliches Unterpfand zuſtehet, womit ſie allen auſſergerichtlichen Verpfaͤndungen, alſo auch des Interveni- entens ſeiner, vorgehet, hiernaͤchſt Intervenient die Sache ſchon zu weit kommen laſſen, und ſich, wie er wohl gekonnt, nicht eher ge⸗ meldet, demnach durch ſein eigenes Verſeden die Prærogativ, im Fall er ja einige gehabt, nach vollſtreckter Exſequution verlohren, ferner ſtarke Vermuthung vorhanden, es ſey dieſe Intervention mit dem Schuldner ſeleſt verabredet, und lediglich, um ihn von der Exſequution zu befreyen, angeſtellet worden; So haben wir, der eingewandten Appellation ungeachtet, den Beſcheid beſtaͤtiger, ben Appellation eingewandt, und zu deren Behuf unter andern N „ N 8P. CCCCLXXVII. DE VeENDrTIONEY Svn HASTA. 451 — SPECIMEN CCCCLXXVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS 41P LIB. X EII. 11 1. V. VENDTTIONE SVB HASTA. Peracta ſubbaſtatione, & reperto meliore emtore, adjudicatie non ſtatim facienda, ſed novus ei dies raßgendus aſft. II. In die djudicationit nova licitatio, ers binguiſima, non adimittitur. III. ð Admittuntur. tamen illi, qui jus pr votimeſeos vel retractus habent. Sed nec bi audiuntur tunc, quando jus eorum maxime iliquidum eſt. . oſtquam, peractis ſubhaſtationis ſolemnibus, pinguior licitator repertus eſt, magiſtratus confeſtim ei rem addicere poteſt. Sed receptum eſt in plerisque judi= ciis, ut adjudicatio hæc differatur, atque dies novus eidem prfigatur. Id quod in Electoratu Saxoniæ etiam fit, quem- admodum aus der erlaͤuterten Proceß⸗Ordnung tit. 39. §. 16. 17. apparet. Optimo conſilio. Adjudicatio enim hæc eſt traditio publica, atque dominium in emtorem transfert; igitur ex parte hujus paratam pecuniam poſcit. Licitator vero, quamdiu incertus fuit, an ipſe ab aliis vinceretur, non Potuit parare ac in promtu habere pecuniam. Ergo termi- LII 2 nus geſchehen, jederzeit nicht einmal mehr, ſondern nur eben ſo viel, als der 452 MEDITAT. AD PANDECT. nus adjudicationis, quem vocant, ad hoc ipſum conſtituitur, ut pinguior licitator certior jam factus, ſibi neminem præ- Jatum iri, neceſſariam pecuniam circumſpicere & parare queat. Ex quibus conſequitur, in die adjudicationis novum licitatorem audiri non debere, quamvis duplum ejus, quod alter licitatus eſt, offerat. Vide Martini proceſſum tit. 39. §. 11. n. 188. Sed quid dicendum, ſi quis fuperveniat, cui jus protimeſeos aut retractus competit? Hunc ante adjudicatio- nem admitto, ſed non aliter tamen, quam ſi jus ejus mani- feſtum ſit. Itaque ſi id litigioſum eſt maxime, repellendum eum puto, ne nova lis judicium turbet, &, quod ſemper fere accidere videmus, creditorum exſpectationem cum in- finito horum damno in longos annos differat. Neque inju- ria ſic fit retrahenti, quippe qui ſibi imputare debet, quod tempore, & dum res integra eſſet, non veneritr, ac jus ſuum obſcurum in lucem protulerir. Exemplum eſto in credito- re, quem lex 16. de Kebus auctoritate judicis poſſid. extraneo emtori præfert. Sed fac, jus crediti, quod obtendit, du- bium eſſe maxime, nec ex actis apparere, atque a ceteris creditoribus negari. Repellendus erit, ne, ut Juſtinianus in §, ult. I. de Exceptionibus ait, dum de his altercatur, ip- ſius negotü diſceptatio proteletur. Sic menſe Novembri anni cioloccxxVII. judicavimus: Daß Appellante bey dem ihm ad judicirten Guthe zu ſchuͤtzen. B. R. W. Rat. dec. Es gewin⸗ net zwar das Anſehen, ob ſey mit Aufhebung der geſchehenen Ad- judication eine neue Subhaſtation vorzunehmen, in Erwegung, daß der Subhafſtations⸗ Proreß ſelbſt bey recht ſcharfer Unterſu⸗ chung freylich einige Maͤngel zu haben ſcheinet, ingleichen der Ap- Pellant Schmidt, als ein Glaͤubiger, den Vorzug vor einem aus⸗ waͤrtigen Kaͤufer gehabt, mithin, ſo lange die Adjudication nicht / = —— E — SP. CCCCLXXVII. DE VENDFTIONE SVB HASTA. 453 der Appellat, zu bieten berechtiger geweſen. Aldieweil aber die Haupt⸗Requifita bey der Subhaſtation in acht genommen worden, ferner der Appellant Schmidt ſich noch nicht einmal als einen Glaͤu⸗ biger legitimiret, zudem ſein jus offerendi eher exerciren ſollen und koͤnnen, alſo die Schuld ihm ſelber beymeſſen muß, daß ſein Geboth nicht angenommen worden, weiter der Adjudications-Ter- min nicht zu dem Ende angeſetzet wird, damit neue Gebothe geſche⸗ hen ſollen, ſondern, daß der, ſo zuletzt das hoͤchſte Geboth gethan, jedech damalen wegen Ungewißheit ſich noch nicht auf baar Geld ſchicken koͤnnen, nach nunmehr erhaltenen gewiſſen Verſicherung, wie ihm weiter keiner vortreten duͤrfe, die noͤthige Anſtalt zur Zah⸗ lung und Annehmung des Guehs machen moͤge, endlich eine unaus⸗ ſprechliche Confuſion und weitlaͤuftiger Proceß, zum Nachcheil der ſuͤmmtlichen Intereſſenten und aller Glaͤubiger, erfolgen wuͤrde . wDann bey der neuen Subhaſtation ein beſſerer Kaͤufer ſich fande, und Appellat, der propter auctoritatem judicis in bona fide iſt, L. 137. de Regulis juris, ſeiner vielen Meliorationen halber das jus retentionis exerciren, und zuforderſt deren richtige Un⸗ terſuchung, Determination und Erſtattung fodern wuͤrde; So haben wir Appellaten bey dem Guthe geſchuͤtzer. Jaus protimeſeos ereditori in ſola ſubbaſtatione competit, non etiam quando bona debitoris privatim venduntur. VI. lIuter plures ereditores licitantes is, qui potior eſt, ei, cui mojor ſumma debetur, præfertur. Qn bona veneunt debitoris, potiorem haberi credito- rem Cajus in L. 16. de KRebus aukctoritate jud. pohſid. ait. Idem in L. 2. C. Si in cauſa judicati confirmatur. Atque hoc LII 2 jus 454 MkEDITAT. AD PANDECT. jus in ſola venditione ſub haſta, nen etiam in privata & ex- trajudiciali, locum habere, oſtendi in Specimine CXCVI. de KXetractibus ceteris, medit. ult. Sed aceidit nonnunquam, ut plures creditores in licitatione concurrant, atque ſinguli ſe præœferri flagitent. Tum vero Cajus eum, cui major pecunia debetur, potiorem eſſe jubet. Verum fallit hoc aliquando. Fac enim, uxorem illata ſua repetentem cum alio cxreditore majorem longe ſummam, ſed inferiore loco, poſcente con- currere, ac utrumque ſibi jus protimeſeos adſeribere. Si id poſteriori huic tribuas, ages quidem ſecundum verba ſupr memoratæ legis 16. at profecto contra mentem ICrti, qui cre- ditorem, cui major ſumma debetur, ex hac ratione prætulit, quod is jam tum in maximam pretii partem jus habeat. 3 ale jus autem non habet, quando alius adeſt, qui minorem ſum- mam primo loco poſcit, & alterum cum nomine ſuo ampli- ore veroſimiliter excluſurus eſt. Quare nos menſe Octobri anni cioloccxxvI. miſſis legis verbis, ejus ſententiam ſequuti anteriorem creditorem ei, cui major ſumma debebatur, præ- tulimus. Es beantwortet ſich die vierte Frage von ſelbſt, daß nem⸗ lich die Frau Generalin von Hoym mit ihrer Foderung den ein ſtill⸗ ſchweigendes Unterpfand cum jure prælationis habenden IIIatis der Frau Obriſtin nachſtehen muͤſſe. Gleicher Geſtalt finder auch die fuͤnfte Frage kein weiteres Bedenken. Denn obgleich bey Ver⸗ tanfung eines im Concurſe befangenen Guthes derjenige Glaͤubi⸗ ger, welcher die ſtaͤrkſte Foderung hat, den Vorkauf Prætendiren kann, demnach die Frau Generalin, im Fall es bey dem geſproche⸗ nen Claſſifications“Urtheile verbleibe, dergleichen ebenfalls zu fo⸗ dern vermoͤchte; So haben wir doch in antecedentibus gezeiget, daß der Frau Obriſtin Foderung der Hoymiſchen vorgehe. VII. SP. CCCCLXXVII. DE VENDTTIONE SVB HIasra. 4 5 VII. Subhaſtatio propter debitum ex parte illiquidum fieri poteſt. Fanidem ob debitum illiquidum nec exſequutio nec ſub- haſtatio permittitur. Verum debitum illiquidum dici nequit, cujus pars illiquida, pars vero liquida eſt. Illiquidum enim liquido præ judicium facere, & exſeꝗquutionem ejus mo- rari non debet, L. 21. de Rebus creditis, c. 37. de KRegulis jur. in 6. Et pertinet ad judicis officium ſeparanda ſeparare, & de diverſis diverſimode judicare. Huc pertinent, quæ ſupra in Specimine CCLEXXrVVI. de Inſtrumento guarentigiato, medit. 3. dixi. Sic itaque menſe Decembri anni croloccxxv. judicavi- Daß Kläaͤger bey dem Beſitze des erſtandenen Hauſes zu ſchuͦ⸗ tzen. V. R. W. Rat. dec. Die Haupffrage iſt, ob die erkannte Sub- haſtation und erfolgte Adjudication des Beinertſchen Hauſes an Klaͤgern beſtaͤndig ſey? Beklagter verneinet es unter dem Vorwan⸗ de, daß nicht einmal jetzo, geſchweige damalen, ein vollſtaͤndiges li⸗ quidum der von Klaͤgern gemachten ſuͤmmtlichen Foderungen vor⸗ handen, mithin die geſchehene Subhaſtation offenbar null und nich⸗ tig ſey. Alldieweil aber des Klaͤgers Foderungen in unterſchiedenen Poſten beſtanden, und derſelben groͤſter Theil voͤllig liquid geweſen, . folglich die ubhaſtation nur blos wegen ſelbiger, wann gleich die illiquide Poſten ganz abgegangen waͤren, geſchehen koͤnnen; So blei⸗ bet die Subhaſtation und Ad lucheation ſonder Zweifel bey Kraͤften. VIII. Sbaſtario izvalige per hoc, quod Jebasor eam poſtea fact ipſo adprobavit, convaleſcit. ermittunt jura noſtra venditionem prædii ſub haſta fa- ctam, ſiquidem legitimus ordo ſervatus non fuit, reſcin- S di, atque emtorem, ut rem reddat, cogi, I, 4. C. Si venditio biguore re scign le. 1. C. de Bide jure aſe Kſc. Conſtitutum hot 456 MEDITAT. AD PANDECT. — hoc eſt in gratiam debitoris, qui tamen favori huic ſuo re- nunciare atque venditionem, quamvis illegitimam & irritam, ratam habere poteſt. Fit hoc non ſolum expreſſe, ſed & ta- cite, ejusmodi ſcilicet facto, quo emtorem dominum rei agnoſcit,; e. g. ſi prædium emtum ab eo conducat. Rem ſuam enim conducere nemo poteſt, L. 9. J. ult. Locati, L. 20. C. de Locato. Vide, quæ in ſimili caſu dixi in Specimine CCCX P. dJe Modis, quibus alienatio rerum pupillarium invalida conva- leſeit, medit. 6. Sic menſe Decembri anni cloloccxxv. judica- vimus ex his rationibus: Weil Brklagter die Veraͤuſſerung des Hauſes an Klaͤgern nachgehends facto ipſo genehm gehalten, und Klaͤgern, indem er ihm 6. Thlr. Hausmiethe zu geben verſprochen, vor den Eigenchums⸗Herrn erkannt; So bleibet die Subhaſta- tion und Adjudication ſonder Zweifel bey Kraͤften. IX. Debitor prædium ſaum publice o ſolemniter ſecundum præſeri pta legis ſub haſta venditum & adjudicatum revocare nequit, quamvis nomen, propter quod ſubhaſtatio facta, deinde Falſum aut injuſtum fuiſſe Atberee:. X. Habebit tamen delitor contra falfum aut injuſtum ereditorem, ad cujus preces ſubhaſtatio faécta, altionem ad intereſſe. haſe⸗ has optime illuſtrabit reſponſum a Ctis Vitem- bergenſibus menſe Jan. anni ciolioccxxX. exaratum: . Hat derſelbe verwilliger, daß ſeine Ehefrau ein Darlehn von 1200. Thlr. gegen Ceſſion der ihr an ſeinem Hauſe zugeſtandenen Foderung von 1718. Thl. aufnehmen moͤchte, auch zu ſolchem En e ein Blanquet ausgeſteller, vermoͤge deſſen die Ceſſion an Bonifacium gerichtlich ge⸗ ſcheden, ri. lit ten. tune 140, tuel le SP. CCCCLXXVII. Dz VENDITIeONE SVB HASTA. 452 ſcheten, dieſer hingegen 1000. Thaler vorzuſchieſſen verſprochen, gleichwol ſtatt baaren Geldes einige inexigible Wechſelbriefe, zu denen er ſich nicht einmal legitimiren koͤnnen, heraus gegeben, und nichts deſto weniger aus der Ceſſion eine Hypothecarien⸗Klage auf das Haus erheben, und bis zur Exſecution, Immiſſion und Sub- haſtation durchgetrieben, ja denſelben endlich gar in einen forma- len Concurſum creditorum geſtuͤrzet. Nachdem er nun einen Schaben von mehr als 5000. Thlr. erlitten, ſo will er anfaͤnglich des Rechten belehret ſeyn, ob die um der Bonifaciſchen unbeſtaͤndigen Ceſſions Poſt willen verhaͤngte Subhaſtation ſeines Hauſes pro ſpoliativa zu erklaͤren, mithin dieſelbe nebſt der Adjudica- tion zu retractiren ſey? Wenn nun gleich ſolches zu behaupten an⸗ gefuͤhrer wird, die an Bonifacium geſchehene Ceſſion ſey dolo elicita, alſo null und nichtig, folglich falle das ganze Fundament, worauf die Exſecution, Immiſſion, Subhaſtation und Adjudiea- tion des Hauſes gebauet worden, hinweg, und koͤnnten alſo auch dieſe actus ohnmoͤglich beſtehen, ſondern muͤſten gleich der Ceſſion ſelber uͤber den Haufen gehen und retractiret werden. Alldieweil aber einem tertio, der das Haus bona fide ſub haſta erſtanden, zu keinem Nachtheil gereichen kann, daß derſelbe und ſeine Ehefrau ſich bey der mit dem Bonifacio getroffenen Ceſſion nicht beſſer vor⸗ geſehen, ſondern ihnen, ſtatt baaren Geldes, untuͤchtige Wechſels briefe aufdringen laſſen, ferner die Obrigkeit vielgedachte Ceſſion, nach vorher gegangener cauſæ Cognition vor guͤltig erkannt, und daraus Exſecution, Immiſſion, Subhaſtation und Adjudication verhaͤnget, alſo dieſes Rechtskraͤftige Erkaͤnntniß nunmehr Pro ve- ritate anzuſehen iſt, und an ſich weirer nicht gefochten werden kann, uberdies favor unb Edes haſtæ publicæ darzu koͤmmt, weiche der gemeinen Sicherheit halber nach: Moͤglichkeit aufrecht erhalten, und dagegen keine Reſtitution in integrum zugelaſſen werden muß, per L. 5. C. de Fide & jure baſtæ fiſcalis, indem ſonſt niemand ein Tom Nidl. Mmm Guth X 538s MEDITAT. AD PANDECT. Guth publice zu erſtehen wagen wuͤrde, wenn er zu befuͤrchten haͤt⸗ te, es werde uͤber kurz oder lang die zum Grunde der Subhaſtation geſetzte Schuldverſchreibung angefochten, unguͤltig erklaͤret, und die darauf gebaute Subhaſtation und Adjudication ganz zernichter werden; So iſt die um der Bonifaciſchen unbeſtaͤndigen Ceſſions⸗ Poſt will en verhaͤngte Subhaſtation des Hauſes, pro ſpoliativa nicht zu achten, und deshalb die ganze Subhaſtation unb Adjudi- cation nicht zu retractiren. Doch iſt der Herr dem Bonifacium deshalb, daß dieſer aus der mit ſeiner Frauen errichteten Ceſſion des Herrn Haus ad haſtam, und ihm ſelbſt zum Concurs gebracht, auf Erſtattung aller ihm dadurch zugezogenen Schaͤden und Unkoſten zu belanzen wohl berechtiget. D COROLARIA I. In re, quæ ſub haſta venditur, ſervanda ſunt omnia pa- cta, quæ debitor ante creditorum concurfum bona fide circa eam iniit, L. S. §. 1. de KRebus auctoritate judicis. Er- rant igitur Carpzovius P. 2. C. 33. def. 3. & Philippi de Subhaſtationibus cap. 4. Comm. 12. n. 33. exiſtimantes, in concurſu creditorum rem, in qua alteri jus protimeſeos pacto promiſſum, certumque pretium ſtatutum eſt, ſub haſta tamen, quanti plurimi poſſit, vendi, nec fidem pa- cti ſervari oportere. 2. Contra ſubhaſtationem legitime factam minori reſtitutio in integrum denegatur in L. 5. C. de Fide & jure haſtæ liſcalis. Et eſt tamen, quod miror, communis ſenten- tia in contrarium. Credo, diſſentientes iſtam L. 5. nun- quam vidiſſe. Certe Philippi de Subbaſtationibus cab. 4. commate 22. in quo de reſtitutione in integrum contra ſubhaſtationem copioſe agit, nullam ejus legis mentio- nem facit. Ego tamen iſtam legem optimam & ſecu- ritati fideique publicæ convenientiſſimam ac ideo meri- to ſervandam puto. 7* 7 t to⸗ tel. et⸗ lr SP. CCCCLXXVII. Drz VENDITIONE SVB HASTA. 459 3. Ex verbis modo dittæ L. 5. C. de Fide & jure aſtæg jr Ia- tis apparet, auguſtos omni reſtitutioni in integrum con- tra ſubhaſtationem locum denegare. Ergo nec abſens reipublicæ cauſa audiendus eſt. Contrarium quidem reſpondiſſe videntur Cti Vitemberg enſes ſupra in Spe- eimine LXIII. de Al ſentibus, med. 3. Sed in eo reſponſo de ſubhaſtatione vitioſa principalis quæſtio erat. Corollaria ex Specimine COXXXVI. de Subbaſtatione hypothe- Las exſtinguente deſumta: 4. Per ſubhaſtationem legitime factam & ſequutam adjudi- cationem hypothecæ exſtinguuntur. S. In ſubhaſtatione olim facta, etſi de circumſtantiis ejus certo non conſtet, omnia legitime geſta & neceſſaria ſolemnia obſervata præſumuntur. 6. Per ſubhaſtationem & adjudicationem etiam jus retentio- nis, quod creditor ante habuit, exſpirat. , 7. Emtore pretium non ſolvente, hypothecæ etiam poſt ſub- haſtationem & adjudicationem ſalvæ manent. 8. Quum contra emtorem ſub haſta, qui pretium non ſol- vit, iterum concurfſus creditorum excitatur, creditores, quotquot ex primo concurſu reſtant, creditoribus em- toris præœæferuntur. ⸗ 9. Hoc jus ſeparationis etiam creditoribus chirographariis contra hypothecarios prodeſt. 10. Per ſubhaſtationem onera ipfſi rei perpetuo inhærentia non exſtinguuntur. 4 Mmm 2 SPE- SPECIMEN CCCCLXXVIII. MEDITATIONVM AD. PANDECTAS AD EIB. XII. TTV. V. CONCVRSV CREDITO RVM’IN GENERKE PVBLICE CVM ALIQVOT SEOVENTIBVS DEFEN SVM J0O. MEICII. HOFMEISTERO HILDESIENSI, JIVRIVM. D. D. XXII. DECEMBR. cIDIDCCXXVIII. Concurſus creditorum vox nova, res ipſa antiqua eſt. ova loquendi forma & priſcis auéctoribus incognita eſt: concurſum ereditorum pati; res ipſa vero an- tiquiſſima, & a primis ſæculis ad noſtra usque tem⸗ pora ſemper frequentata. Latini auctores varie hoe efferunt, & modo decoquere, modo non ſolvendo Keri, modo Joro cedere, modo bonis cedere, dicunt. Iſtæ tamen voces rem totam non exhauriunt. Magis mihi placet verbum con- zurbare, quo Cicero pro Plancio cap. 28. in hac ipſa ſignifica- tione utitur: Fac, inquiens, me multis debere, & in iis Plau- cio; utrum igitur me conturbare oportet? & Martialis in iſto famoſo epigrammate 4. I. 9. quo ego adulatorium magis con- ditum unquam fuiſſe aut condi poſſe non credo: SP. CCCCLXXVIII. Dz Coxc. CzEPITOR. IN GEMN. QLuantum jam ſuperis, Cæſar, eæloque dediſti, Si repetas, & ſi ereditor eſſe velis; Grandis in æ&herio licet auctio hat olympo, Coganturque dei vendere, quidquid babent: Conturbalbit Atlas, & non erit unica totas . ð Decidat tecum qua pater ipſe deum. Erſpeltes & ſuſtineag, Auguſte, neceſſe efte-. Wam tibi, quod ſolvat, non babet arca Jovit. — =— In quo epigrammate Cæſar quidem unicus creditor memora⸗ 68 tur, ſed plura deinde nomina, quibus cælum ei obligatum ſit, JM enumerantur. Adde L. 5. §. 9. de Inſtitor. act. & L. 16. de iis rem verſo. Subintelligunt communiter ſub hac voce rationes. Ego vero nomina ipſa & credita ſubintelligo, quæ, dum foro cedit obæratus debitor, etſi rationes nunquam confecerit, con- funduntur & conturbantur. Verum vox iſta conturbare nunc fere ignota a pragmaticis vix infelligetur. Malumus igitur cum vulgo loqui, etſi lubenter fateamur, nomen concurſus creditorum in corpore juris non reperiri, niſi forſan huc tra- has L. 7. §. 1. Qui potiores in pignore, ubi duo creditores in inn pignere concurrere dicuntur. ar. JMM II. len. Concurſus ereditorum infamiam apud Romanos nunquam irre- oe gavit, ſed ſaltem levis notæ maculam, quæ oimknia 10 0 —H * adbuc eadem ſunt. 1 dc⸗ oneurſum creditorum pati, turpe apud Romanos fuiſſe, O nemo eſt, qui ignorat. Notus eſt §. I. J. Qui & e quibus H cauſis manumittere, ubi & defunétus, cujus res hereditarias cre- or ditores vendunt, injuria adfici dicitur. Ad quem §. aliqui ex M commentateribus: Hodie, inquiunt, ignominioſum hoc am- . . plius non habertur. Ar enim vero non eſt, ut hic diſerimen nin inter jus Romanum & uſum hodiernum conſtituatur. Omnia r. adhuc eadem ſunt, uti tunc fuerunt. Nempe iſtà bonorum poſſeſſio & venditio infamiam proprie dictam nunquam irro- Mmm 32 gavit, 422 MEDITAT. AD PANDECT. gavit, nec apud Romanos quidem, ut ex L. 11. C. Ex quibus 6auſis, infamia luculenter patet. Saltem exiſtimationi ejus, cujus bona ſic veniebant, macula aliqua adlipergebatur. Ea . inter graves honeſtesque viros luduoſifſima, atque, ſi Cicero- ni credimus, morte ipſa atrocier habebatur. Memorahilis eſt locus apud Ciceronem in orat. pro Quintio cap. 15. Cujus bo- na venierunt; cujus non modo fortunæ, ſed etiam viltus veſti- tusque neceſſarius ſub præcone oum dedecore ſulbjeltus eſt, is non modo ex numero vivorunm exturbatur, ſed, ſi feri pozeſt, infra etiam mortuos mandatur. Et enim mors boneſta ſæpe vitam guoqgue turpem exornat: vita turpis ne morti quidem boneſtæ locum relinquit. Ergo hercule, cujus bona ex edicto poſzdentur, ujus omnis famd & exiſtimatio cum bonis ſimul pobpdetur: de quo libelli in celeberrimis locis proponuntur, huic ne perire qui- dem certe tacite obſeureque conceditur, cui magiſtri fiunt, & domini conſtituuntur, gui, qua lege & qua conditione pereat, pronuncient: de quo homine prœæconis vox prædicat, & pretium conſicit, huic acerbiſſimum vivo videntique funus indicitur, ſi Funus id babendum ſit, quo non amici conveniunt ad exequias cohoneſtandas, ſed bonorum emtores, ut carnifices, ad reliquias vitæ lacerandas & diſtrabendas. Difiſſima verba, & diriora 7 longe, quam veritas poſcit. Mirifice ad hunc locum Græ- vius: Equidem, inquit, bæc ſententia, ſi ſic ſeripſit Cicero, ut Jeripfiſſe videtur, Cicerone indigna eſt, quæ magis conveniat do: clamatori inanes axuminum fumos captanti, quam diſertißimo KRomuli nepotum. Quomodo enim mors honefta poteſt vitam ex- ornare turpem, ſi viia turpis non relinquit locum boneſtæ mor- ti, hoc eſt, ſi, qui tarpiter vixit, nullo modo poteſt honeſte mori? Num turpius vivit, cuius bona poſdentur ex edicto, quam qui in ſtupris, popinis, && aliis Wagti⸗ atem conſumit?“ Si is boteſt honeſta morte turpitudinem delere, cur non & euius bo- na poſßdentur?“ Eſt ſane hie inanis ſententia, verborum ſtrepi- fus. Tulia nonnunquam excidiſſe Tullio, ſui quaſi immemorari, verteres iasm obſervarunt. Et profecto, qui aliquot annis poſt (Ci- — . li. 6 elt, n ias 1 N er. or- dri N N. ⸗ foh⸗ 0 tente inſtitutum judicium. Quæ definitio ſat bona eſſet, ſi SP. CCCCLXXVIII. DE Coxc. CREDITOR. IN GEN. 46 Ciceronem ſcripſit, quvenaælis in Satyra Il. homines ſuo tem- Pore iſtam maculam æquo admodum animo tulifle, teſtaturx: Cedere namque foro, iam non eſt deterius, guanz Esquilias a ferventi migrare ſuburra. Ille dolor ſolus patriam Jfagientibus, illa Maſtitia eſt, caruiſe anno Circenſibus uns. Saunguinis in facie non bæret gutta; morautur Pauci ridiculum efugientem ex urbe pudorem. Nihil cum moribus noſtris magis convenir. Adhuc hodie ig, qui concurſum creditorum excitat & auctionem rerum ſua- rum patitur, in ignominioſam vitam, ut Juſtinianus i in Mo- vella 135. pr. loquitur, incidit, hoc eft, pro homie integro, pro teſte omni exceptione mâjore non habetur, contracturus fidem facile non invenit, ac nonnunquam digito a plebecula monſtratur. Novi ipſe exemplum, ubi pater inter cauſas, ob quas filiæ ſuæ nuptias facere volenti conſenſum denega- bat, hanc præcipuam in Conſiſtorio allegabat, quod pater ſponſi concurſum creditorum paſſus exiſtimationem ſuam graviter læſiſſet, Iſta tamen macula homines a conſortio alio- rum, a conviviis, aàa muneribus etiam publicis non arcer. III. Concar Jſas ereditorum deſeribitur. Is etiam ſi, ne gebitore communi & contradictore eſſz poteſt. n definiendo concurſu creditorum laborant multi. Pleri- que quos & parer meus, Guil. Leyſerus, in dij putætlone. de Concurſu & graduatione ereditorum, Vitembergæ anno 1670. habita, Lipſiæ anno 1706. recaſa, cap. I. F. I. ſequitur, concur- ſum creditorum definiunt univerſale inter creditores & eo- rum debitorem communem ceram ejusdem judice compe- . modo auctor ejus verba: : eoram debitorem communem; onmu- res in poſſeſſionem rerum debitoris mittuntur. 464 MEDITAT. AD PANDECT. omiſiſſet. Poterit quippe concurſus creditorum eſſe, quam- vis debitor communis diu ante vel morte abreptus vel fuga elapſus, nec alius conſtitutus ſit, qui vice ejus creditoribus reſpondeat. Ipſe aliquot exempla novi, quibus credirores, mortuo vel abſente debitore, conſurrexerunt, nulloque con- ſtituto contradictore, quod id ſumtuoſum nimis eſſe vide- rent, ipfi inter ſe diſputarunt, atque deinde a judice, ut par erat, collocati ſunt. Fit hoc nonnunquam in ipſo Saxoniæ electoratu, in quo tamen die erläuterte Proceß⸗Ordnung tit. 41. F. I. curatorem bonorum confeſtim a judice ex officio conſtitui jubet. Miſſa ad me fuerunt ante duos menſes acta, in quibus creditores, mortuo communi debitore, cum libe- ris ejus impuberibus, qui tamen ipfi ſeſe hereditate abdica- rant & nomen inter creditores profeſſi erant, ſuper liquido & prioritate diſputarunt. De curatore litis conſtituendo ne- mo cogitarat. Hæli ergo ab initio credidique officii mei eſ- ſe, ut adta remitterem ac ante omnia curatorem deſignari præciperem. At quum tenuiſſimas, quas debitor reliquerat, facultates computarem, atque has alendo curatori impares viderem, mutavi ſententiam, & ſie reſpondi: Weil die allzuge⸗ ringe Maſſa bonorum einen curatorem litis zu beſolden nicht hinreichet, und die Glaͤubiger bereits mit der verſtorbenen Schuld⸗ nere Kindern Curatoribus ſuper liquido und prioritate verfah⸗ ren, ſo werden ſie in folgender Ordnung befriediget. ꝛc. Im uͤbri⸗ gen wird nunmehr mit der Auction und Subhaſtation ohne Zeit⸗ verluſt, nach Maaßzebung der erlaͤuterten Proceß⸗Grdnung tit. 39. H. 9. Und 11. ingleichen tit. 41. §. I. verfahren. Igitur ego goncurſum creditorum ſimplicius eum Vlpiano in L. 15. pr. de Rebus auctoritate iudicis deſcribo, quando plures credito- IV. Coucurſus creditorum eſt vel univerſalis vel particularis. i i 1 1 7 SP. CCCCLXXVIII. Dr Coxc. CkrDIror. IN GEN. Vniverſalis ex die edictalis citationis initium accipit. Particularis, ex quo plures ereditores agere wρ5 runt. VII. In effectu bec intereſt, quod ſolutio vel pignoratio boſt concur- Jum univerſalem facta ab omnibus, poſt particularem al hbis Jaltem, qui adkionem inſtituerunt, revocari bohtt. Xquo tempore concurſus creditorum initium ſumat, quæ- ſtio eſt maximi momenti, ſed etiam maxime controverſa. Alii hoc initium ad ceſſionem bonorum referunt, atque ſine hac concurſum dici poſſe negant cum Salgado de Somoza in Pabyrintho creditorum P. I. CGap. 4. §. I. Verum quum hæc ceſſio ſæpe omittatur, aliud initium, quod omni concurſui conveniat, quærendum eſt. Guil. Leyſerus in diſſert. ſupra memorata §. 2. principium concurſus eſſe dicit vel debitoris vel creditorum pro formando concurſu inſtantiam & peti- tionem. At nonnunquam judex concurſum, etſi nemo eum efflagitet, ex officio, ſi quidem opus eſſe videt, decernit. Bænigke in Practica practicata cap. 28. initium concurſus ere- ditorum in curatoris bonorum conſtitutione ponit. Sed cu- ratore bonorum carere aliquando poſſunt creditores, qui vel debitori ipſi, vel uxori ejus, vel magiſtratui cuſtodiam & ad- miniſtrationem bonorum permittunt. Simplicius Gribnerus in Principiis proceſſus judiciarii lib. 2. cap. 9. §. 1. Oritur, in- quit, concurſus ereditorum, quoties plures creditores ab eodem debitore ſolutionem argent. Denique plurimi cum Ludovici in der Einleitung zum Concurs-Proceße cap. I. G. 14. edictali creditorum citatione concurſum inchoari ajunt. Quibus ego etiam accedo. Scilicet creditorum judicium univerſale eſt, & univerſales producit effectus. Inducit nempe litis pen- Zbm. VII. Inn den- 46 5 466 MEDTTAT. AD PANDECTI. dentiam, trahit ad ſe cauſas omnes, impedit ſolutionem vel oppignorationem inpefterum, impedit exſequutiones & ar- reſta, operatur bonorum inter creditores communionem &c- Necefle itaque eſt, ut actus univerſalis fundamenti loco po- natur. Is vero citatio efſe debet, quippe quæ omnium ju- diciorum fons & origo eſt. Ante iſtam citationem concur- ſus creditorum exiſtit etiam aliquando, dum ſeilicet plures ſolutionem vel a debitere vel ex bonis ejus in judicio flagi- tant. At iſta cumulatio actionum univerſale judicium non erit, nec univerſales illos effectus, de quibus dixi, gigner. Quare & Salgado loco alleg. n. 31. &W 32. negat id judicium concurſum creditorum vocari poſſe, ſed ipſe id litem credi- torum appellat. Verum hæc ſubtilitas in logomachiam in- cidit. Nam ipſe fatetur, hanc quam vocat, litem credito- rum quod ad iſtos, qui conſurrexerunt, creditores idem, quocd univwerſalis concurſus ratione omnium operatur, operari. Nec negari hoc poteſt. Commemorabo exemplum. Debi- tor quidam obæratus ab aliquot ereditoribus conventus uni ex his plene & quod ad ſortem & quod ad uſuras fatisfecerat- Tum alius creditor, qui jura potiora habebat, contra hunc agebat, negabat, orto concurſu, uni ex creditoribus gratifi- cari poſſe, igitur repetebat, quod hic accepiflet. Hic vero reſpondebat, concurſum creditorum nondum motum, nec citationem edictalem unquam decretam fuiſſe, ſe igitur Vi⸗= gilaſſe, &, re integra, ſolutionem obtinuiſſe, atque adeo actori jus agendi contra ſe non eſſe, ſed poſſe illum, ſi velit, concurfum creditorum excitare. Actis ad ICtos Helmſtadi- enſes menſe Julio anni cioccxx. delatis, hi condemnarunt reum, ut actori, quod accepiſſet, redderet. Erſi enim con- curſus ſolemnis & univerſalis motus nunquam fuiſſfet, iſti namen, qui ſimul contra debitorem egerant, creditores inter N i⸗ ni . ue ero ſee Ni⸗ leo lit, Adi. tunt 1ol⸗ i Nter SP. CCCCLXNXVIII. DE CoxNc. Carbiron. IN CEN. A46 ſe particularem ſaltem concurſum excitarant, qui quod ad ipſos iisdem cum concurſu univerſali effectibus gaudebat, in- ter quos præcipuus eſt, ut uni ſolutio per gratificationem fieri non poſſit, L. 6. § 2. de KRebus auctoritate judicis. Prun- nem. ad L. 6. Quæ in fraudem 6redit, u. 12. Datur ĩtaque re- Petitio ei⸗ qui paria jura habet, pro rata, ei vero, qui potiora, in ſolidum. Adnectam rationes decidendi: Beklageer beſchwe⸗ ret ſich hauptſaͤchlich daruͤber, daß ihm die Einlaſſung auf die Klage zuerkannt worden, da doch Klaͤger gegen ihn weder ex contractu noch delicto einen Anſpruch habe, auch nicht geſager werden koͤnne, daß er, Beklagter, aus der Generalin von dem Buſche, welche da⸗ zumal in keinem Concurſe befangen geweſen, Dotal-Geldern an Intereſſen zu viel gehoben, uͤberdies, und wann ſolches gleich ge⸗ ſchehen, Klaͤgern doch zufoderſt obliege, eine richtige maſſam bo- norum beſtellen zu laſſen, und daraus ſeine Befriedigung zu ſuchen. Alldieweil aber die meiſte Obligationes und Actiones ſich niche eben in contractu und delicto, ſondern in der Billigkeit gruͤnden, hiernaͤchſt ein Concurs-Proceß ſofort anfaͤngt, wann die Glaͤubiger einer nach dem andern aufwachen, auch ohnedem bekannten Rech⸗ tens, daß, ungeachtet noch kein formaler Concurs entſtanden, gleichwol, wann ſich bereits mehr Glaͤubiger angeben, und ihre Zah⸗ lung ſuchen, welches allhier in Anſehung der Generalin ſonder Zwei⸗ fel geſchehen, einem Glaͤubiger vor andern nicht gratificiret werden koͤnne, und dann bey ſolcher Bewandniß Beklagter die voͤlligen Zin⸗ ſen zum Nachtheil der uͤbrigen Glaͤubiger, inſonderheit des Klaͤgers, zu heben nicht befugt geweſen, weiter Klaͤger, deſſen Recht gegen Be⸗ klagten ziemlich deutlich hervorſcheinet, nicht ſchuldig iſt, ſich an un⸗ gewiſſe und illiquide Dinge weiſen zu laſſen, ſondern dieſes viel⸗ mehr dem Beklagten uͤberlaͤſſet; So haben wir keine Urſach gefun⸗ den, von vorigem Urthel abzugehen. Nann 2 VIII. 468 MEDITAT. AD PANDECT. =è VlIII. Coucur Jus univerſalis lites etiam alibi pendentes 44 fonn Iuum trabit. IX. Concurſus particuleris litis pendentiam non turbat. Iarer præcipuos concurſus creditorum effectus & hic eſt, quod per eum lites alibi pendentes ad forum concurſus trahantur. Qua de re etſi legem claram non habeamus, ha- bemus tamen generalem rationem legum, quæ cauſas con- nexas, & quæ ſeparari invicem ſine confuſione & diſpendio nequeunt, conjunctim in uno judicio tractari jubent. Vide textus larga manu collectos a Salgado in Labyrintho eredito- rum P. I. ap. 4. n. 15. & inter hos præcipue L. 11 §. 1. de Furisdictione & L. 8. §. I. de Liberali cauſa. Nec neceſſarium eſſe puto, quod idem Salgado in ſq. cap. 5. atque ex eo Lu⸗ dovici in der Einleitung zum Concurs- Proceſs cap. 1I. §. 4. ſuggerunt, ut judex concurſus per inhibitionem & literas requiſitoriales licet coram diverſis judicibus pendentes ad ſe trahat. Sufficit ſola edictalis citatio ad omnes creditores di- recta. Hæc omnes confeſtim proceſſus alios ſiſtit, efficitque, ut quidquid poſtea in aliis judiciis actum fuit, nullum ſit. Ex his tamen, quæ dixi, patet, non per quemlibet concurſum cauſas alibi Pendentes ad forum commune trahi, ſed per uni- verſalem ſaltem, qui per edictalem citationem inchoatur. Particularis ergo, etſi a maxima creditorum Parte motus, litis pendentiam non interrumpit, verum hi, qui alibi actiones inſtituerunt, eas ibi ſecure continuant; & omnia, quæ pen- dente in alio judicio concurſu geſlerunt, rata ſunt, atque contra hos ipſos creditores, qui concurſum particularem ex- citarunt, valent. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni IolocCXν judicarunr: Daß die Mit, Appellantin mit dem ſus ha- n. cio de n. l ht tiun A leng 10l (. que, EX tlum Ul tur. liris ones Per. lgne mer⸗ obri e er Sp. CCCCLXXVIII. Dr Coxc. CREDIrOR. N Grx. 469 dem ihr aufgelegten Bew. iſe zu verſchonen. V. R. W. Rat. dec. Die zweyte Appellation hat Anna Margaretha Balckin eingewen⸗ det, und ſich daruͤber beſchweret, daß ihr, ihr Mutter⸗Guth beſſer zu erweiſen, auferleget worden. Nun wird ihr zwar vorgeworfen, daß der zum Grunde ihrer Foderung geſetzte Cammer⸗Gerichts⸗Ab⸗ ſchied in einer fremden Provinz, und zwar wider eine andere Perſon, nemlich Hoppen, gegeben worden, demnach den Hoppiſchen Glaͤubi⸗ gern keinen Nachetheil bringen koͤnne, da zumal um ſelbige Zeit der Concurs in Cuͤſtrin ſchon erhoben geweſen. Alldieweil aber der Concurs die Perſon des entwichenen Schuldeners repræſentiret, alſo deſſen vorigs facta genehm halten muß, und dann Appellantin wegen ihres Mutter⸗Guths ſchon anno 1712. mit ihm in Proceß geweſen, ſolchen auch daſelbſt, wo er einmal angefangen worden, nothwendig fortſetzen und zu Ende bringen muͤſſen, indem der ent⸗ ſtandene Concurs die Litis pendenz nicht aufgeboben, bey welcher Bewandniß der obangefuͤhrte Abſchied weder pro re aliena & inter alios acta, noch das Cammer⸗Gerichte Pro judice alieno zu achten iſt; So haben wir die Appellantin mit dem ihr anſerlegeen Be⸗ wei e ve rſchonet. ke ve erſ⸗ X. 1 concur. 4 oreditorum, ſi de contractu ipſo jutque lalemni- bus, jura Fori contractus, ſi de eollatione creditorum, 2. jura fori concurſus ſpectantur. n collatione creditorum jura fori concurſus, non contra- tus, ſpectanda eſſe, exiſtimo. Cui theſi maxime obſtare videtur, quod j jura noſtra & Cti generaliter in controverfſiis de contractu jura M, in quo contractus celebratus fuit, ſpe- Ctari jubent, L. s. de Evictionibus. Ego vero hoc in concurſu creditorum haud nego, ſed admitto facile quod ad ſolemnia contractuum, & res ipſas in eos deductas. At ubi de collo- catione creditorum inter ſe quæſtio eſt, inextricabilis lis fo- N n n 3 . ref, 47/ MEDITAT. AD PANDECT. ret, ſi ad jura fori, in quo ſinguli contraxerunt, reſpicien- dum eſſet. Quia enim hæc ſæpe contraria ſunt invicem, ju- dicem ſibi ipſi in ſententia ſubinde contradicere oporteret. Idem hic ergo faciendum, quod in appellatione, ubi judex ſuperior ſecundum jura fori inferioris, a quo provocatum, judicare, ſed, quod ad formam introductæ appellationis, jura ſui judicii obſervare jubetur. Qua de re vide Martini Pro- eſſum tit. 10. §. 6. u. 571. Analecta forenſia ad b. I. p. 460. Jg4. Quapropter ſic reſponderunf Gti Helmſtadienſes menſe Junio anni cloloccxXIH. Haben die Kaufleute Ployarts zu Behuf des von Cadix gekommenen und einigen Pariſiſchen Kaufleuten zu⸗ geſtandenen Schiffes, Philippus Quintus genannt, eine ſtarke Summa Geldes hergeſchoſſen. Als nun gedachtes Schiff in Ham⸗ burg verkaufet worden, und obgemeldte Ployarts die Kaufgelder auf ihre Foderung binwegzunehmen gemeyner, haben ſich des geweſenen Schifflieutenants, Blanchet de Conne, Wittwe und der Schiff⸗ ſchreiber Ficquet dawider geſetzet, und es dahin gebracht, daß die Obrigkeit von ſolchen Kaufgeldern 15000, Markl. ad depoſitum genommen. Eneſtehet demnach die Frage: Ob des Schifflieute⸗ nants Wittwe und der Schiffſchreiber Ficquet ihres ruͤckſtaͤndigen Soldes halber einen Vorzug vor Klaͤgern an den deponirten 15000. Markl. behaupten koͤnnen? Nun haben ſie zwar die Franzoͤſiſche See⸗ Ordonnancen, welche die Schiffsbediente mit ihrem Lohne allen an⸗ dern Glaͤubigern vorziehen, vor ſich. Weil aber gegenwaͤrtiger Con⸗ curs uͤber die aus dem Schiffe Philippus Quintus geloͤſete Gelder nicht in Frankreich, ſondern zu Hamburg gefuͤhret wird, alſo bey Col- locirung der creditorum auf die Hamburgiſche und niche auf die Franzoͤſiſche Rechte geſehen werden muß, und dann die Hamburgiſche Rechte den zu Erhaltung des Schiffs hergeſchoſſenen Koſten die erſte Stelle einraͤumen; So moͤgen des Lieutenants Wittwe und der Schreiber Ficquet ihres ruͤckſtaͤndigen Soldes halber keinen Vorzug an den deponirten 15000., Markl. vor Klaͤgern Prætendiren. cokol- Ge ſote Hanne ta ſen ſf⸗ die tum ellten er ſo⸗ S fane Cont Belbe Cor. af Ni gſhe. lefe nd de Vrre t. . SP. ccccEXXIX. Dz His, C. J. Dom. IN CoN. CgED. VEN. 4 71 CO O L L A I UM. Pendente concurfu, uni ex creditoribus, cujus jus maxime liquidum & veriſimile apparet, ſuum etiam ante ſenten- tiam definitivam, præſtita tamen cautione de reſtituendo, exſolvi poteſt. Vide Specimen CLXXVII. de ſequeſtro; medit. 3. 8 PECIME N CcCCTXNXW½ — ADLELB. XLIV TIZ PFN HIS, QVI JVRE DOMINII N CONCVRSV CREDITO.- RVM VENIVNT. k. Domini res ſuas ante conecurſum repetunk. Duobas tamen caſibus concurſui immiſeentur, primo, quando ipſorum dominium illiquidum eſt, deinde quando ipfe coneurſui vatione earum rerum obnoxii ſunt. ereditores, atque adeo extra & ante concurſum ſuum conſequuntur, nec quidquam illis nomine ſumtuum in concurſum factorum deduci poteſt, L. I. C. de Privilegio Kſei. T qui jure dominii res ſuas repetunt, ne ſunf quidem Adde die erläauterte Saͤchſiſche Proceß⸗Grdnung tit. 42. pr. Duo tamen ſunt caſus, quibus concurſui ſe mmmiſcere, res 47 NMEDITAT. AD PANDECT. ſuas adminiſtrationi curatoris bonorum relinquere, atque one- ra concurſus cum ceteris agnoſcere coguntur. Primus eſt, quando dominidm, quod ſibi adicribunt, illiquidum eſt, at- que a creditoribus in dubium vocatur. Tune enim rei vin- dicationem eos inſtituere oporter, quæ, ut omnes norunt, plurimas difſicultates habet, & certe tantundem temporis, quantum aliæ creditorum actiones, deſiderat. Peccaret ita- que judex conera æquitatem, & continentiam caouſarum ad- verſus L. I0O. C. de Judiciis divideret, ſi, quod une eoque communi judicio terminari poterat, ſeparatim diſceptari, at- que ſic ſumtus litis, qui in concurſibus per ſe ſat magni eſſe ſolent, duplicari permitteret. Nec injuria fit vindicanti Per hoc, quod res ejus cum aliis debitoris rebus oommixtæ cu- ratori bonorum committuntur. Nam vindicans, antequam dominium ſuum probavit, ſeu, ut lex ult. C. de Rei vind. lo- quitur, intentionem ſuam implevit, poſſeſſori rem auferre nequit. Poſſeſſoris vero vicem in concurſu ſuſtinet curator bonorum, qui & debitoris perſonam repræſentat. Pergo ad alterum eaſum. Is eſt, quando dominium vindicantis quidem liquido apparet, ille tamen concurſui obligatus eſt, e. g. ex ſocietate, quæ ei forſan cum debitore interceſſit, ex fide juſ- ſione pro eo olim ſuſcepta, ex pignore, ob impenſas in rem reſtituendam fackas, vel ex alio debito, qued creditoribus jus retentionis legitime tribuit. Rem exemplo illuſtrabo. Ortus erat poſt mortem debitoris obærati concurſus credito- rum, atque magiſtratus de more bona ſequeſtrarat, & cuſto diam eorum curatori commiſerat. Uxor defuncti per cura- torem intercedebat, & dominam ſe eorum prædiorum, quæ immixta concurſui fuerant, perhibebat. Verum ex utroque, quod modo dixi, capite repulſam a JCtis Vitembergenſibus menſe Sept. anni cIOiocCXI. tulit: Es hat Intervenient wider den NAn ertt or Nn len SE jul en 1ds 4bo⸗ dito⸗ Uto. Curt. (e vcie lbe 5NOe N SP. ccccIXXIX. DE His, J. Dox. IN Coxc. CEEP. VN. 473 den Fortgang des uͤber das Menzeliſche Vermoͤgen erhobenen Con- curſes proteſtiret, und will, daß hierinnen durchgehends uͤbel ver⸗ fahren, und ſeine Principalin vor allen Dingen in die ſequeſtrirte Guͤther reſtituiret, und die Creditores zu Anſtellung beſonderer Klage gegen ſie angewieſen werden muͤſſen, behaupten. Seine fuͤr⸗ nehmſte Gruͤnde beſtehen darinnen, daß anfaͤnglich der ſequeſtrirte Bierhof und Cramladen ſeiner Principalin Eigenthum, und zu dem Vermoͤgen ihres verſtorbenen Mannes ganz nicht gehoͤre, hiernaͤchſt der Concurs nebſt der Sequeſtration, ohne, daß ſie mit Be ſtand eines Curatoris darein gewilliget, oder ſonſt genugſame Urſache darzu vorhanden geweſen, verſtattet worden. Aulbdieweil aber die Glaͤubiger dem Intervenienten, daß der Bierhof und Cramladen ſeiner Principalin eigenthuͤmlich ge hoͤre/ keinesweges zugeſtehen, folg⸗ lich derſelben, ſolches erſt bey dem Concurſe gebuͤhrend auszufuͤh⸗ ren, oblieget, uͤberdies die Menzelin, laut der fol. 100. ſqq. beyge⸗ legten Documenten, ſich ſelbſt mit in die gemeinſchaftliche Hand⸗ lung und Schuldſachen eingemiſchet, alſo der entſtandene Concurs zugleich ſie und ihr eizenes Vermoͤgen angehet, ferner ein Concurs alsdann, wann mehr Glaͤubiger vorhanden, deren Forderungen liquid, und aus des Schuldeners Bermoͤgen nicht bezahlet werden moͤgen, ganz wohl ohne einige andere Urſache auch wider des debi⸗- toris oder ſeiner Erben Willen angeſtellet werden kann; So haben wir, daß Intervenientens Suchen nicht ſtatt habe, erkannt. . III. C'ommodans rem commodatam extra concurſum vindicat. Tunc tamen, quum pem ad pignorandum commodavit, pecu- niam ad luitionem neceſſariam reſtituit, eÄamque deinde ex concurſu inter chirographarios repetit. Zom. PII. OOο ο. Inter 44 MEDITAT. AD PANDECT. TFnter eos, qui jure dominii præcipui veniunt, ſine dutio commodantes ſunt, arg. L. 8. & 9. commodati. Sæpe A vero res debitori communi in eum finem commodantur, ut illas pro ſe pignori obliget. Equidem nec per hoc com- modatum commodans dominio ſuo excidit. Vide L. pen. C. de Commodato. Agere igitur poteſt contra curatorem bono- rum, ut res iſtas, ſi forte inter res debitoris exſtant, ſibi red- dat. Attamen, quia pignoratio ipſius voluntate facta eſt, pecuniam ad luitionem pignoris neceſſariam ſuggerere tan- tiſper debet; quam deinde inter ceteros creditores actione commodati repetit, L. 5. §. 12. Commodati. Sed cum iſta actione in numerum chirographariorum rejicietur, quum ju- ra dominii eo usque trahi non poſſint. Sic Cti Helmſtadi- enſes menſe Januar. an. CloloccxvIII. judicarunt ex his ratio- nibus: Das zweyte Gravamen iſt wider Wachrern gerichter, und wird gegen ihn angefuͤhret, es ſey ſeine erlangte Hypothec und Immiſſion neuerlich, bingegen vindicire die Stiſſerin ihre eigen⸗ rhuͤmliche Sachen, und habe ſolche ſogar, vermoͤge Rechtskraͤftigen Decreti, bereits erhalten. Allein wir laſſen ihr die bereits abgefol⸗ gete Pfande gerne zum voraus. Sie muß jedoch das darauf haf⸗ tende Pfandgeld, nachdem ſolche Pfande mit ihrem guten Willen verſetzet worden, ſonder Zweifel tragen, und kann ſelbiges nicht jure dominii, ſondern als eine ſchlechte chirographaria, wieder fodern. Reſervatio dominii in venditionibus uique ad pretii ſolutio= nem juri Komano & moribus convenit. Ie eos, qui extra concurfum jure dominii ſua repetunt, venire etiam ſolent venditores, qui, dum rem debitori olim vendiderunt & tradiderunt, ſimul dominium ſibi in ea reſervarunt. Reſervationem hanc dominii non ex jure Ro- mano, ſed ex moribus driginem trahere, nec frequentatam apud 4 SP. ccccrxxix. DE His, Q.. DoM. IN CoNc. CRED. VEN. 475 apud Romanos fuiſſe, ait chilterus Exere. ad Pand. 30. §. 56. , cC 76. Et fateor lubenter, in iis, quas Schilterus ex jure Roma- N. no memorat, legibus, ſeilicet L. 33. Locati L. 9. de Servis ex- D bortandis, L. 5. §. 17. de Tributoria actione, L. 3. C. de Pactis o inter emtorem nihil de hoc pacto diſponi. Sed agitur profe- d. S to de eo in L. 21. Locati verbis: convenit, ut, donec pecunia el omnis perſolveretur, certa mercede emtor fundum conductum D haberet; & clarius adhuc in L. 1. C. de Pactis inter emtorem an verbis: ea lege prædium vendidiſti, ut, niſi intra certum tem- ne pus pretium Juiſſet exſolutum, dominium ad te pertineret. Per- li git quidem Schilterus, rationem juris Romani, quo tradi- tione rerum venditarum dominium transferatur, non nuda di⸗ poſſeſſio, S. 40. I. de Rerum diviſ. hoc pactum vix admittere. . Ego vero, quid Schilterus hic velit, non intelligo. Falſum ln eelt aßerte ſola traditione rerum venditarum dominium ex H jure Romano transferri, & refellitur clare in §. 41. I. de Ke- ðð l rum diviſ, ubi, quamdiu pretium ſolutum non eſt, dominium 1e transferri negatur. Sed fac, de jure Romano nuda traditione dominium rei venditæ transferri. Naturalia tamen hæc pa- d4 Gis contrariis adjectis mutantur libere, & poteſt qu libet, ſ⸗ dum rem ſuam tradit, legem certam ei dicere. Quamob- lin rem pactum hoc dominii reſervatiVum & in jure Romano re fundatum & moribus corroboratum efficit, ut venditor in concurſu creditorum omnibus anteponatur. Vide Hertit disquiſitionem de Reſervatione dominii vel hypothecæ in re ven- , dita ſect. I. S§. 15. & quos ibi allegat, item Ludovici in der Pinleitung zum Concurs-Proceſs cap. 9. . 3. n. 7. In Electo- ratu tamen Saxoniæ paétum, quo dominium reſervatur, in- ſignem illum effectum, ut venditorem concurſui creditorum eximat, non habet amplius, ſed cum pacto, quo hypotheca n nn conſtituitur, prorſus exæquatum eſt, quemadmodum aus i der erlaͤuterten Proceß⸗Ordnung tit. 42. §. 7. apparet. Quin N Bergerus in Oeconomia juris pag. 654. n. 5. idem jam olim, an- n tequam nova hæc lex ferretur, uſu fori obtinuiſſe, teſtatur. h “ O ο ο 2 VII= 4 2 MEDITAT. AD PANDECT. Venditor dominium ſibi pacto reſervatum alii cedere poreſt. VII. . Ppacto buic non obeſt, quod dies certus ſolutioni ſit præſixus. 2* P'chi quo venditor ſibi dominium reſervat, natura nihil a ceterorum pactorum natura diſcrepat. Eſt illud, ſicut regulariter alia pacta omnia, reale, non perſonale, quamvis in certam perſonam directum ſit, L. 7. §. 8. L. 40. pr. de Pa- Gis. Igitur tertio etiam cedi poteſt. Nec officit huic pacto, quod venditor certum diem ſolutioni conſtituit. Etſi enin ſic fidem de pretio habuiſſe, atque confeſtim dominium tran- ſtuliſſe dicatur in L. 19. de Contrab. emt. contrarium tamen Paciſci licet per L. I. C. de Pactis inter emtorem. Adde gene- ralem JIuſtiniani regulam in L alt. C. eo.dem: Quum venditor, vel alter alienator non alia lege jus ſuum transferre paſſas eſt, niſi tali fretus conventione: quomodo ferendum eſt, aliquam captionem ex varia pati eum interpretatione. Conſentit Brun- nemannus in Proceſſu concurſus cap. 5. §. 7. Sic itaque menſe Julio anni ciolocexxxXvVI. judicavimus: Daß Appellanten mit den ihrem Erblaſſer cedirten 260. Thlr. Kaufgeldern und dem da⸗ von bis zu Zeit des entſtandenen Concurſus aufgeſchwollenen In- tereſſe moræ vor der Appellation zu ſetzen und zu vergnuͤgen. V. R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich beſchweren ſich Appellanten, daß ſie wegen der ihnen cedirten 260. Thlr. Kaufgelder, derenthalben ihm doch der Cedent und Verkaͤufer das Eigenthum an dem Hauſe vor⸗ behalten, dem eingebrachten Guthe der Frauen nachgeſetzet worden. Wiewol nun Aphellatin dawider unter andern vorſchuͤßet, es waͤ⸗ ren in eben dieſem Contracte gewiſſe Zahlungs⸗Lermine geſetzet, und dadurch, quod fides de pretio habita ſit, ſartjam bezeuget, = diez⸗ — SP. ccccIXXIX. DE HIS, Q.J. Doxr. IN Coxc. Cnnp. VEN. 2 dieſemnach, und da die wuͤrkliche Uebergabe mit darzu gekommen, koͤn⸗ ne die reſervatio dominii tanquam facte contraria, teinen Ef- fect haben, ſo ſey auch dieſes pactum reſervati dominii ganz per- ſonell und non ceſſibile. Alldieweil aber das Pactum dominii reſervativum eben die wuͤrkliche Uebergabe Præſupponirt, auch uͤberhaupt, es moͤgen Zahlungs⸗Termine geſetzet ſeyn oder nicht, ſo viel wuͤrket, daß der Reſervant allen andern Glaͤubigern vorgezogen wird, hiernaͤchſt dieſes pactum gar nichts perſonelles in ſich be⸗ greift, folglich ohne Bedenkten an einen tertium uͤberlaſſen werden kann; So haben dieſer 260. Thlr. und davon faͤlligen Intereſſe moræ halber, als welches in der Mark⸗Brandenburg, nach dem Zeugniſſe Brunnemanni und anderer mit dem Capitale zugleich locirt wird, nothwendig reformatorie geſprochen, und Appellan- ten der Appellatin vorgeſetzet werden muͤſſen. VIII. ui reditus unius alteriusve anni ex bonis delitoris ante con- curſum emunt, eos libere percipiunt, zec concurſui immiſcentur. Idem jus habent illi ereditores, quibus fructus bi, re integra, in ſolutum dati vel Cesari Juerunt. Tarer eos, qui jure dominii extra concurſum ſua conſe- quuntur, hi etiam ponendi ſunt, qui reditus & fructus ex bonis debitoris bona fide & eitra fraudem creditorum emerunt. Non loquor hic de illis annuis reditibus, qui in perpetuum emuntur, atque re vera nihil aliud, quam mu- tuum uſurarium palliatum, ſunt. Privilegium, quod his ali- cubi tribuitur, ut in concurſu hypothecam Ppublicam etiam cum jure Pprœlationis conjunctam vincat, enorme & iniquum OooO 3 quem- 1 478 MEDITAT. AD PANDECT. quemadmodum in Sperimine COLII. de Annuis edirila- co- roll un. oſtendi. Suſtulit igitur illud merito Poloniarum rex & elector Saxo in der erläauterten Proceß⸗Grdnung tit. 42. J. ult. Ago hic de caſu, quo quis, antequam de futuro credito- rum concurſu ſuſpicio naſceretur, unius alteriusve anni re- ditus vel fructus a debitore emit, vel, quod idem eſt, in ſolu- tum aut aſſignatos accepit. Datio enim hæc in ſolutum vel adſignatio vera venditio eſt, L. 4. C. de Eviäctionibus, LE. 15. Quibus ex cauſis in poſſeſſionem. Igitur iſti fructus venditi vel adſignati nequeunt ad corpus bonorum referri, quoniam per alienationem in patrimonio debitoris, priusquam concurſus oriretur, eſſe deſierunt. Emtor ergo eos citra controverſiam Percipit. Clara eſt lex S8. §. I. de KRebus auctoritate judicis, ſe- cundum quam IGti Helmſtad. menſe Jan. anni cloloccxxVII. reſponderunt: Hat E. Hochwuͤrdiges Dom⸗Capitul zu Paſſau bey dem im Jahr 1723. erfolgten Abſterben des Hrn. Biſchofs ihre Ad- miniſtrations- Gelder von den Cammer⸗Gefaͤllen des Sterbequar⸗ tals genommen, wogegen ſich die Wechſelhaͤndler Chriſtiani gemel⸗ det, und aus einem Gr. Biſchoͤfl. Gnaden auf Dero letzten Cam⸗ mer⸗Gefaͤlle gethanen Vorſchuſſe 5324. Rehlr. 23. Gr. 2. Pf. Præ- tendiret. Entſtehet demnach die Frage: Ob das Dom⸗Capitel die ruckſtoͤndige Adminiſtrations⸗-Gelder Sedis Vacanz von den Ein⸗ kuͤnften des Sterbequartals zu nehmen berechtiget geweſen, und ob die von den Chriſtianis bawider geführte Klage gegruͤnder, oder durch die von dem Dom⸗Capitul vorgeſchuͤtzte Exceptiones genugſam ab⸗ bter ſenn oder noch beſſer abgelehnet werden koͤnnen? Nun iſt wuͤrdige Dom⸗Capitul ſonder Zweifel berechtiget geweſen, Zeit obhabender Adminiſtration denenjenigen, durch welche es ſol⸗ che Adminiſtration gefuͤhret, und, da dieſes durch deſſen eigene membra geſchehen, ſothanen membris gewiſſe Salaria zu beſtellen. Solche Zalaria haben auch eben das Privilegium, welches die von dem ler . . 1. u. Vel ij. ANA er ii fan ſ. NWI. H AA. ci e, atn⸗ e. S 6 ℳ ch nct nit dſen isſ⸗ iene. . 6 SP. coccCLXXIX. DE HIS, Q.. Dox. IN Cox. Cand. VEN. 475 dem Biſchofe ſelbſt Zeit ſeiner Regierung geſetzte Salaria haben. Da alſo dieſe Adminiſtrations Salaria den Herren Dom⸗Capienla⸗ ren mit Rechte conſtiruiret, gleichwol nicht bezahlet worden, ſondern bis nach Abſterben Gr. Biſchoͤfl. Gnaden in Ruͤckſtand geblieben, ſo iſt Hochgedachtes Dom⸗Capitul befugt geweſen, bey der Sedis Va- canz und auf daſſelbe gefallenen Regierung denjenigen Dom⸗Capi⸗ tularen, welche die Bezahlung ſolcher hoͤchſt⸗privilegirten Foderuns gen geſuchet, dieſe Zahlung zu thun, und alſo bieſen Glaͤubigern, welchen die Biſchoͤfliche Cammer verhaftet geweſen, Gerechtigkeit wie⸗ derfahren zu laſſen. Wann nun gleich das Hochwuͤrdige Dom⸗Ca⸗ pitul in dieſem allem recht und wohl gehandelt, ſo bleiber doch ein noch ſtarker Zweifel uͤbrig, ob die Chriſtiani mit ihren Foderungen den Dom⸗Capitulariſchen Adminiſtrations⸗Geldern vorzuziehen ſeynd? Den Chriſtianis kommt hauprſaͤchlich zu ſtatten, daß die Ein⸗ kuͤnfte der letzteren Monate, welche ſie dem Hoͤchſtſeligen Biſchofe und deſſen Regierung, gegen Adſignation auf die Paſſauiſche Cam⸗ mer, bezahlet, Pro jam perceptis zu achten geweſen, daß ſelbſt die Fuͤrſtl. Cammer in Paſſau ſolche Adſignation acceptiret, und ſich zu Bezahlung der avancirten Gelder anheiſchig gemacht, daß der von dem Höochſtſel. Biſchofe, deſſen Regierung und der Cammer hierun⸗ ter engagirte fides publica nicht wohl gebrochen werden kann, daß ein Capitul in der Sedis Vacanz zwar voͤllig und frey regieret, jedoch die von dem verſtorbenen Biſchofe geſchloſſene und zu der vorigen Re⸗ gierung gehoͤrige Sachen nicht aͤndern und umſtoſſen koͤnne, und daß endlich die Chriſtiani gleich nach Abſterben des Hoͤchſtſel. Biſchofs dem Hochwuͤrdigen Dom⸗Capitul ihre Prætenſiones notificiret, und ſelbigem a urch gleichſam die Haͤnde, daß es den die Admini- ſtrations⸗Gelder fodernden Capitularen weiter nicht gratificiren koͤnnen, gebunden, L. 6. §. 2. de Kebus auétoritate judicis. Bey ſo geſtalten Sachen nun iſt der von den Chriſtianis gemachte An⸗ ſpruch nicht ohne Grund. X Vaſall entſteher, welcher alle Lehn⸗ und andere Schulden an ſich 480 MkEDITAT. AD PANDECT. X. Acionei, quibus feudum vindicatur 44 curiam feudalem, non ad forum concurſus pertinent. XI. Pertinet tamen ad forum concurſus cognitio de ,sionilu Pypotbecariis ratione feudi comberentibut. = orro extra concurſum etiam hi collocandi ſunt, qui feu- dum a debitore communi poſſeſſum jure dominii ſive directi ſive utilis vindicant. Hi, tantum abeſt, ut concurſui ſe immiſcere cogantur, ut ne quidem forum concurſus ſequi neceſſum habeant. Cauſæ enim feudales omnes peculiarem P ſuum judicem habent, cujus cognitioni ſubtrahi non debent— 2. E. 55. in fin. Verum tamen hoc ad debita feudalia, Pro quibus ſcilicet feudum pignori obligatum eſt, haud pertinet. Quum enim forum concurſus omnes lites ad ſe trahat, tra- hit ad ſe etiam actiones, quæ creditoribus ratione feudi com- petunt. Nec obſtat, quod hæ reales ſunt. Nam nec reales actiones a foro concurſus exemtæ ſunt. Tractatur quippe concurſus creditorum plerumque in foro domicilii. Atqduue — in foro domicilii actiones reales recte inſtituuntur, arg. L. 19. H. 4. de Judiciis. Inſtas porro, cauſas tamen feudales inter quas & hypothecariæ referantur, privilegiato foro gaudere. Non nego. Verum forum concurſfſus cauſas etiam privilegiatum forum habentes ad ſe trahit. Quæ quum ita ſint, ſi quidem contra vaſallum in foro domicilii concurſus creditorum excitetur, euria feudalis cognitionem de debitis feudalibus ſibi vindicare nequit. Atque ſic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cloloccxxIV. Wir halten daſuͤr, daß wann ein concurſus creditorum wider den ziehet, on eu⸗ N e ui. gi en dend DIo inet 1Ia. de ihre ne 4 lle, on tim ni rſu ebitse erunt V N ü ſen SP. CCCCLXNXX. DEScvII. Er CAE. IN Coxc. Csrb. 484 lieher mithin nicht in foro ſpeciali der Lehns⸗Canzley, ſondern in generali vor der Landesregiarung, ungeachtet Lehnſachen dabey mit unterlaufen, ob continentiam cauſarum ausgemachet werden muß, arg. L. I. & 2. de quibus relus ad eundem judicem, L. 10. C. de Judiciis, Mevius P. f. deciſ. 124. Rivinus in Enunciats juris 115. tit. §1. der Proceß ad ordinarium, nemlich vor die Landesregierung gehoͤre, und alſo die Eapedition den Regierungs⸗ Secretariis gebuͤhre. — S PECIME N CCCCLXXX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS ADEIV. XLEII. 7TITE. SCYILLA ET CHARVYBDII IN CONCVRSIBVS CREDI- TORVNMNnMf PVBLICE CVM ALIQVOT SEGVENTISV8 D,EEENSNYNN CHRIST. FRIDER. SCIHIIEDCHEN SVERINO-ME GAPOLITANO, LL. CVLT. D. XXIII. APRIL. cIDlDCCXXIX. tiam locus proceſſi ui, qui in concurſibus credito- rum uſu judiciorum Germanicorum obſervatur, tri- buendus eſt. Intrepidus adfirmo, hoc proceſſu maximam Tom. VII. Ppp Pri- T publica mala proximus poſt bellum & peſtilen- 482⸗ AMEDITAT. AD PANDECI. privatorum patrimoniorum partem abſorberi, atque ingen- tem civium numerum ad incitas, ſeu, ut loquuntur, ad ſac- cum & peram redigi. Quod poſtquam animadverti, diu jam de publicæ hujus calamitatis remediis cogitavi, atque, ut ea felicius reperirem, ipſas mali hujus cauſas ſolicitus requiſivi; & inveni etiam. Duæ videlicet ſunt ſyrtes, quarum inex- plebilis vorago bona non ſolum debitorum obeæratorum, ſed ipſorum quoque creditorum, ſorbet, efficitque, ut poſt lon- Siſſimas moras maximosque ſumtus & debitores aufugiant, & ereditores non ſortem ſaltem ſuam amittant, ſed & de ja- ura impenſarum in ea perſequenda fruſtra factarum miſere conquerantur. Alteram ex his ſyrtibus magiſtratus ipſe cum ſportulis ſuis, alteram curator concurſus cum ſalario & ce- teris emolumentis ſuis tenent. Ni hi duo eſſent, res in vado foret, atque concurſus creditorum non ſolum rarius excita- rentur, ſed & hi, qui excitantur, brevi ſine juſta debitorum creditorumque querimonia finirentur. Quæ quum ita ſint, facilius mihi veniam datum iri ſpero, quod Præter morem ſolitum in titulo hujus ſcripti metaphora uſus illud de ſeylla & charybdi in concurſibus creditorum inſcripſi. Non enim Kylla nec charybdis tam infeſta eſſe poteſt nautis, quam duo illa, quæ ſupra nominavi, ſaxa ſunt civibus & locupletiori- bus, & iis, qui fortunæ injuria in æs alienum incidunt. Plura profecto bonorum naufragia culpa vel dolo magiſtratuum & curatorum in concurſibus facta ſunt & fiunt quotidie, quam navium in Siculo freto. Sed elarius hoc apparebit, ſi ſingulos kos ſcopulos diſtincte conſideremus, atque totum ſeriptum hec in duo capita diſpeſcamus, in altero de ſcylla ſeu de ſumtibus concurſus, in altero de charybdi ſeu de curatore concurfus acturi. —*☚ Pede⸗ ſc. In N e ilti nex. ſed 0N⸗ n. ſer Cun ce. Nid ite⸗ um int, rem Fll n dno tor ErI. m& dumn ulor Pkun en . SP. CCCCLXXXI. DE SVYMTIBVS CONCVRS. 48 ½ SbpECIME N CCCCLXXXI. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS 4, LT. XLII. 111. N. =— SVMTIBVS CONCVRSVS. Erpenfe judiciales nere ges malornm in coneurſibus ereditornn cauſa ſunt. mam partem expenſæ judiciales, ſeu, uti ex tit. C. 6. NWortulis & ſumtibus in diverſis judiciis & L. 33. J. 5. C. de Epiſc. & cler. appellantur, ſportulæ conſtituunt. Ingens ſed pro hodierna judiciorum forma neceſſarium malum. Hæ Gnne in utilitatem totius concurſus factorum maxi- ſportulæ quippe non ſolum imminuunt & aliquando plane exhauriunt corpus bonorum, ſed & tanquam illecebra aliqua magiſtratus inducunt, ut ſæpe invitis creditoribus, cum ma- ximo horum malo, & in perniciem debitoris concurſum ex- citent, quem cordatus ac boni publici amans judex trans- actione vel alio remedio adhibito vitare ac debitorem conſer- vare Potuiſſet. Memorant Cti Vitembergenſes apud Gerge- rum in electis diſcept for. pag. 99 I. præfectum ſportularum aucupem, welcher daher ſehr geſchickt ſey, die Sache zum Proceß zu bringen, und den Namen habe, daß er bey allen in ſeinem Bezirke liegenden Ritterguͤthern einen Concurs erreget. Et, ſi etiam ipſi creditores concurſum moverunt, judex tamen, ut diutius ſportulas emulgeat, modis omnibus laborat, ne judicium cito finiatur. ogqdſi magiſtratibus nihil emolumenti =èͦèðMUã pP= föEöůſoe- % MEDITAT. AD PANDECTLTI. ſperandum eſſet ex concurſibus, pauciſſimos profecto exci- tari, & hos ipſos, qui excitantur, intra breve tempus finiri videremus. Sed neceſſarium hoc malum eſt, quod penitus tolli poſſe, nec ſperamus quidem, quamdiu magna magiſtra- tuum pars de ſportulis vivere neceſſum habet. Vnicum ergo huic malo remedium eſt, ut judicibus ſatis ampla ſtipendia conſtituantur, atque deinde lex Iulia repetundarum ſeveriſſi- me exerceatur, ſed &, quantum fieri poreſt, viri integri & boni judiciis præficiantur. Mirifica hac in parte ſunt Am- ſtelodamenſium inſtituta, quæ Foannes Aer, Anglorum in Belgio olim conſul, dans les Remarques neceſſaires pour ceux, qui ont deſſein de voyager en Kolauce be 1I52. ſqq. luculenter recenſet: Eſt nempe Amſtelodami collegium judicum ad cau- ſas eorum, qui foro cedunt, cognoſcendas peculiariter con- ſtitutum. Ex eo bini ad ſingulas cauſas delegantur, qui to- tum negotium intra paucos dies ad finem optima ratione per- ducunt; ac plerumque litem amica transactione componunt. Sed operæ pretium eſt, integrum locum hic adſcribi: Les banqueroutes frauduleuſes ſont moins communes en Hollande qu'en Angleterre, oli &eſt afe l'uſage de quitter une vie penible d laborieuſe, pour s'en aller vivre à ſon aiſe aux depens de ſes COrsanciers. La vaiſon de cette difference eſt, qu'on les traite en Hollande avec plus de ſeverité que chez nous. Mais außyz ceux,; gui tombent en décadence par des pertes inévitables, & par des accidens, qu'ils n'ont pii prévenir, trouvent bien plus de facilits 4 faire leur accord avec les Créanciers, qu'ils n'en aurojent par Bes coltumes au Loix d Angleterre. Car pour dire la verits, Pexeeution de nos Statuts fait ſouvent autant de tort au Créan- rier, qu'au Debiteur, par la longueur & par les fraix des pro- eedures, tellement, du' après avoir pajé les ſalaires des Commiſ- Jaires && les cafuels, bien des fois le Créancier perd ſa depte, g Pinfortuné Debiteur eſt ruiné à jamais. C'eſt pour qui je vais gécrire larmethode, qu'on ſuit d Amſterdam dans le cas de Ban- gueroute. Zous les ans le Magiſtrat d'Amſterdam nomme des Commiſaires pour les banqueroutei, & en forme un College. Ces Juges S'aſſemblent en certains jours de la ſemaine dans une ebamkbte partieuliere de l' Hotei de E'ille, ſar ſa borte gr latue R i⸗ dri 1 ln. 1 L le ſe tee elt, i jzn h, ⸗ o⸗ ni. ij Hn. 6 r Hil 1 4 SP. CCCCLXXXI. DE SVMTIBVS CONCVRS. 485 la fortune eſt repreſentes en martre, aileé, v'enfujant, & ajanr autourv d'elle des coffres renverſez, ou des rats && Jes Jonris man- Loent des ſaci, des plumei, des &,vtoiârρρ qes papiers., C'eſt Id, due ces Commiſſaires reçoivent les Kequstes des deliteurs && des ereanciers, & qu'ils leur ordonnent de comparoitre devunt eux, pour leur expoſer le veritable état des affaires., Enſuite ils ſal- Lhent les papiers & les effets du debiteur, ou bien ils Iaifſent le tout dans ſa maiſon, & ils y envojent deux Commiſſaires pour examiner les vivrei & faire un inventaire des biens, qvec pouvoir 'accorder l'aſfaire, d la ſatisfaction muruelle des dJeuæ parties. Si on trouve que le Debiteur a manqué par des pertes impröévues & par des acecidens inévitables, ſans qu'il y ait contribué en rien, Seſt l'ordinaire de propoſer aux ereanciers des conditions amia- Bles & ſupportables pour le debiteur, & on lui laiße plufieurg Jois la moitié de ſon bien ou un tiers, on mémne ons engage les Creanciers d lui avancer une ſomme d'argent pour l'aider d re- lever ſon commerce, à condition qu'il 'obligera de ſon céte d leur pjer tout ce, qu'il leur doit, quand il plaira d Dieu de le metire en etat de le faire. Aussontraire, ſi les Commiſſaires trouvent, fu'un negotziant s'eſt conduis en fripon, & qu'il a fait banque- route dans le deſzin de tromper ſes erediteurs, qu'ils découvrent par exempie, gqu'il a tenu des fandz livres, ou qu'ils le ſurpren- nent avec des billets de Banque contrefaits, ou de pretendües commiſſtons, alors ils en agiſſent ave heaucoup de ſeverité, & von content de ſaiſir ſes liores && ſes effets, ils le mettent en pri= Jon, & lui inftigent des punitions corporelles, jusque la meme, qu'ils le eondanment d mort, ſi la banquerouté eſt avccompagnée dge eirconſtances odieuſes. Mais ſi le Debiteur n'eſt que malbeu- bour forcer les Creanciers d accepter les conditions, qu'il leur preſente. En effet ce parti eſt le meilleur pour ceux, car S'ils en agiſojent d la rigueur, & qu'ils miſſent le pauvre homme en priſon, ils ſont obligez ge le nourrir eà de l'entretenir ſelon ſiz gualité & aprés gqu'il y'a béte un certain zems, ſans qu'ils puiſſent bPronuver, gu'il a un fond ſufſzſant, il eſt adinis d préter ſerment, qu'il n'a pas quarante füorins vaillant outre ſes babits & les reux, le Commiſjaires emplojent tout ee, qu'ils ont de pouvoir, metiers de ſes ouvriers, apres quoi on le met en liberté. Mais il PPpPp Z3 doit 486 MEDITAT. AD PANDECT. doit bien prendre garde ſe parjurer, car alors il 7 puni ſans miſericorde. Ces commiſſaires au reſte ſont pajez par le Souve- verain, & ne reçoivent pas la moindre choſe des debiteurs & des Creanrtiey bour tout ce gu'ils font. Us meritent toutes ſortet d'sloges pour leur promtitude d vendre ſervice d ces pauvres Marchandi, gqui, apres avoir mené une vie irréprochable, vien- nent d faillir par des pertes & disgraces, qu'ils ne pouvojent prévoir. Lors que les debiteurs ſont reduits d nue pouvoir ni Ppajer leurs Créangiers, ni maintenir leur famille, ces Commiſ- Juires pouſſent la bonté jusqu'd prendre leurs enfans, & les en- vojer dans les Hopitaux, & il arrive méme pluſieurs fois, qu'ils Jollieitent les Bourguemaitres en leur faveur, & qu'ils les Prient de donner quelque emploi à ces malbeureuxæ. ſ II. Expenſæ judiciales in concurſibus, quantum otek, Junt minuendæ. III. Judex alibi habitans ob iter ad locum judicii, in guo concurſus agitatur, faciendum poſcere nibil poteſt. uamdiu Amſtelodamenſium morem, quem ante memo- QQ ravi, non recipimus, atque magiſtratibus expenſas ſuas judiciales relinquimus, curandum eſt interim, ut ſportulæ? illæ, quantum poteſt, accidantur & minuantur. Sie magi- ſraru ob exiguum lucellum lites augere magnasque mole- ſtias devorare vix operæ pretium exiſtimabunt. Faciunt hoc ICti Helmſtadienſes, quandocunque commode poſſunt, ſæpe non ſine murmure judicum, bolum talem faucibus ſuis eripi ægre ferentium. Mittebat ad eos eques quidam menſe Octob. anni cioloccxv. acta concurſus ſuper bonis ruſtici. Sportu- læ judiciales, quas primo loco Peni oportebat, ſat magnam Lecu⸗ SP. CCCCLXXXI. DE SVMTIBVS CONCVRS. 437 pecuniæ ſummam conficiebant. [Cti vero, iisdem accuratius examinatis, juſtum crediderunt, dimidiam earum Partem am- putari. Animadverterunt nempe, judicem, qui in urbe ali- quot lapides a pago, in quo judicium exercebatur, diſtante habitabat, frequentia ad pagum concurſus cauſa feciſſe itine- ra, ac pro ſingulis itineribus mercedem, ſicut advocati & medici ſolent, in rationes reruliſſe & concurſui imputaſſe. Id vero indignum erat. Conceſlſa eſt jurisdictio equitibus in Pagis ſuis, & attributi illi propterea ſunt fructus ejus jurisdi- ctionis, ut onera quoque ex iis ferant. Atque vero ad onera ſine dubio ſpectat conſtitutio judicis & actuarii in eo ipſo lo- 60, in quo judicium exercendum eſt. Hoc itaque ſua im- Penſa curare oportet dominium jurisdictionis. Agnoſcit hu- jus moniti æquitatem Bergerus in electis diſec. for. pag. 1010. n. 7. præcipitque, daß die Gerichtsverwaltere, da ſte in loco ihrer Gerichte ſich ordentlich nicht aufhalten, ſondern ab⸗und zureiſen muͤſſen, deshalben etwas von denen Un⸗ terthanen zu nehmen nicht befugt, weniger dieſe, auſſer wo es zu denen ordentlichen Gerichtstagen hergebracht, ſie zu holen ſchuldig ſeyn ſollen. Sic ergo judicatum fuit: I. Alle dem Concurſe zum Beſten aufgewendete Unkoſten, wohin inſonder⸗ beit die Vol. 15. angegebene Gerichtsgebuͤhren und des Curatoris litis Salarium gehoͤren, davon jene, auſſer das Meilengeld, ſo von der Gerichtsobrigkeit bezahler werden muß, insgeſamt auf 36. Thlr. dieſes auf 25. Thlr. gemaͤßiger werden. B. R. W. Rat. dec. Die erſte Stelle hat den Gerichtsgebuͤtren und des Curatoris litis Sala- rio gebuͤhret. Es koͤnnen aber unter jenen die Reiſekoſten des Ge⸗ richtshalters nicht gerechner werden, als welche von den Gerichtsher⸗ ren, denen die fructus jurisdiétionis anheimfallen, folglich auch die onera derſelben, und darunter die Beſtellung der Gerichtsperſo⸗ nen und die zu deren Salarirung und Reiſen noͤthige Koſten obliegen, zu tragen ſeynd. “” “ IV 88 MEDITAT. AD PANDECT. Fumtus in voncurſum Jacti primo loco collocantur. Wibil zamen propterea creditorilus priorilus de jure communi detrabitur. Pot eos, qui res ſuias exſtantes jure dominii vindicant, Pro.. xime, & in ipſo quidem concurſu primo loco, ſequun- tur expenſa, quæ durante vel pendente concurſu omnium creditorum gratia neceſſario factæ ſunt, L. 8. Depoſiti, L. ult. §. 9. C. de Jure deliberandi, Martini in Proceſſu tit. 42. 5§ 4. n. 13. Aequum hoc eſt & indubium. Illud vero maximopere controvertitur, utrum expenſæ hæ generaliter ex corpore bonorum decerpantur, an vero his ſolis creditoribus, ad quos ſolutio pertingit, impurentur ac pro rata deducantur. Priorem ſententiam antiqui omnes tenent, nec ullum mihi lectum recordor, qui expenſas has non ſimpliciter primo lo- co ponat. Nec aliud in priſcis legibus ſtatutum. Primi, quod ſciam, ſcabini Lipſienſes & Hallenſes apud Martini in Proceſſu tit. A2. S. 4. n. 31. ſenfentiis ſuis hanc formulam ad- jicere cœperunt: Jedoch werden ſolche Koſten nur denenjenigen Glaͤubigern, welche ihre Zahlung erhalten, Ppro rata gefurzet. Inſe- ruit eandem elefétor Brandenburgicus der Magdeburgiſchen Proceß⸗Ordnung cap. 49. J. 7. Imitati eum ſunt nuperrime Potentiſſimus Poloniarum rex in der erlaͤuterten und verbe⸗ ſerten Churſaͤchſiſchen Proceß⸗Ordnung ad tit. 42. §. 1. rex Pruſſiæ in der Bypotheken⸗ ⸗und Concurs⸗Ordnung 4 130. Atque hæc formula in iis quidem terris, in quibus lege ftabilita eſt, adhiberi debet ſine dubio, non tamen in illis, quæ jure communi utuntur. Equidem illa mihi ipſi olim æquiflima & juſtiſſima viſa fuit, ut eam etiam in iis locis, in quibus jus commune digei⸗ ſententiis claſſificatoriis, quos vocant, i l. mi, i/ 1d. Nn lal. ſche W Sp. CCCCLXXXI. DE SVMTIBVS CONCVRS. 484 vocant, adjiciendam crederem. Movit me inprimis illa vul- gata juris regula: omninm contributione ſarciendum eſſe, quod pro omnibus impenditur, L. I. de L. Khodia de jactu. Ipſi aliquando Cti Helmſtadienſes, deſerta majorum ſuorum opinione, novam hanc amplexi ſunt. Si certe menſe Dec. anni ololoccxiv. reſponderunt: Zuerſt kommen die Gerichtsunko⸗ ſten, welche ineluſive der jetzigen Urthels⸗Requiſitions, und Pu- blications. Gebuͤhren zuſammen 44. Rehlr. betragen. Dieſe wer⸗ den nun zwar zum voraus abgezogen. Allein es wuͤrde die höoͤchſte Unkilligkeit ſeyn, wann ſolcher Abzug nur den letztern Glaͤubigern zur Laſt gerrichte, und dieſe deshalb leer ausgehen muͤſten, da doch ſolche Koſten dem ganzen Concurſe zum beſten gereichen, mithin von allen, die etwas bekommen, pro rata getragen werden muͤſſen. Die⸗ ſemnach wird einem jeden, der die Zahlung bekommen, allezeit der ſiebende Rthlr. gekuͤrzet. Jedoch werden die Herrengefaͤlle mit ſol⸗ chem Abzuge verſchonet. Sollte auch bereits einigen Glaͤubigern das voͤllige quantum bezahler ſeyn, muͤſten dieſe den ſiebenden Rehlr. wieder hergeben, oder, da ſelbige nicht ſolvendo, wuͤrde es den uͤbri⸗ gen Glaͤubigern abgezogen. Poſtquam vero deinde rem accura- tius conſiderare cœpi, maxima mihi dubia contra novam hanc opinionem ſunt oborta. Primum legem nullam habemus, in qua illa innitatur. Nam regula juris, quam ſupra memo- ravi, manifeſtam patitur limitationem tunc, quum alterius culpa intervenit. At concurſus creditorum ſemper fere ori- tur culpa poſteriorum creditorum, qui cum debitore jam obærato contraxerunt, vel tamen ei non ſatis provide credi- derunt. Primis creditoribus, qui mutuum ei tunc, quum adhuc ſolvendo eſſet, vel adhibita circumſpectione debita de- derunt, imputari nihil poteſt. Non debebat itaque his no- cere factum creditorum poſteriorum. Deinde plerorumque ex anterioribus creditoribus jus liquidiſſimum eſt, nec diſcep- Tom. ZII. Q J tatio- – N 490 MEDITAT. AD PANDECT. tatione ulla eget. Proceſſus ergo inter ſolos fere creditores Poſteriores vertitur, qui nomina ſua liquida facere laborant, & de potiore loco invicem certant. Propter hos ſumtus ma- ximus fit, cujus partem creditoribus prioribus ferendam im- ponere vix ſine iniquitate poſſumus. Porro tributa & onera publica deminutionem nullam pati debent. Sed, ſi regula, quam dixi, generalis eſt, ea etiam fiſco obſtabit, quod infini- tas ejusdem querelas excitabit. Tum nova hæc opinio tur- bas ſæpe dat, atque novas lites excitat. Dixi ſupra, pendente concurſu, uni ex creditoribus, cujus jus maxime liquidum & veriſimile apparet, ſuum etiam ante ſententiam definiti- vam exſolvi poſſe. Hunc itaque poſt latam deinde ſenten- tiam definitivam ad partem ſumtuum reddendam condictio- ne indebiti adigi oportebit. Quod quantas difficultates pa- riturum ſit, unusquisque animadvertit. Deinceps illa ipſa opinio magiſtratibus crucem figit, atque occaſionem novos ſumtus faciendi ſuppeditat. Animadverti hoc aliquoties. Judices nempe, ſœpe arithmetices imperiti, accepta ſenten- tia, qua impenſas litis cuilibet creditori detrahere jubentur, calculum ducere neſciunt, atque, ut nonnunquam animad- verti, acta ad [Ctos remittunt, ut poſt ſententiam claſſifica- toriam etiam diſtributoriam concipiant, & expenſas ſingulis pro rata ipſi detrahant. Denique judicia multa veteri obſer- vantiæ adſueta rationem, cur ab illa recedatur, non agno- ſeunt, atque adeo novam illam ex ſuperiore Saxonia adve- ctam formulam improbant atque rejiciunt. Non diu eſt, quod acta concurſus Falckenbergici ex illuſtri Cancellaria Suerinenſi Helmſtadium mitterentur, in quibus [Cti enen- ſes ſententiam claſſificatoriam conceperant, atque ex novo more expenſas ſingulis creditoribus ferendas adſcripfſerant. Sed correxit ipſa Cancellaria ſententiam, judicavitque: Daß die kes n n. hen ul lini. tur. Nte n ün uten. idie. es e. 1 ipſi noros Oties. Den⸗ et nümt⸗ allfer⸗ lnorts ler. gno⸗ Ave- el, Lellarii ſener. n0. Plern : SP. CCCCLXXXI. DE SVMTIBVS CONCVRS. 491 die Concurskoſten voraus zu bezahlen, und den Creditoribus, die das ihrige erhalten, pro rata nicht zu kuͤrzen. Quibus incom- modis moti nuper ICti Helmſitadienſes in majorum ſuorum veſtigia reverſi ſunt, atque ſic menſe Jan. anni croloccxxXvVIII. Nordhuſam reſponderunt: Erſtlich beſchweren ſich Leuterantin⸗ nen uͤber das geſprochene Claſſifications, Urthel deshalb, daß die Concurskoſten nebſt des Curatoris bonorum Salario den Credi- toribus, ſo ihre Zahlung erhalten, nicht pro rata gekuͤrzee, ſondern zum voraus von der maſla bonorum genommen werden. Nun berufen ſich zwar Leuterantinnen auf den Gerichtsbrauch, und haben uͤberdies den Beyfall vieler Rechtslehrer vor ſich, welche die Kuͤrzung pro rata ſowol der Billigkeit als den geſchriebenen Rechten vor gemaͤß halten, und die bekannte Rechtsregul, omnium contribu- tione ſarciendum eſſe, quod pro omnibus impenſum fuit, hieher ziehen, anbey vor eine große Ungerechtigkeit ausgeben, daß man den Concurs blos auf Unkoſten der letzten Glaͤubiger fuͤhren, und die erſte davon gaͤnzlich losſprechen wolle. Alldieweil aber der geruͤhmte Gerichtsbrauch nicht im geringſten beſcheiniget iſt, und vielmehr das Widerſpiel daraus, daß daſige von der Obſervanz am beſten informirte Obrigkeit die Gerichtskoſten ſchlechterdinges vorausgeſetzet, hervorſcheinet, hiernaͤchſt die erſte und vorgeſetzte Glaͤubiger, welche ihr Vorrecht entweder in alten Zeiten oder doch durch genugſame Vorſicht und Beobachtung der in Rechten vorge⸗ ſchriebenen requiſitorum erlanget, an dem nachgehends entſtande⸗ nen Concurſe keine Schuld tragen, hingegen den letztern Glaͤubi⸗ gern darunter, daß ſie ſich nicht beſſer vorgeſehen, einige Schuld bey⸗ gemeſſen werden kann, alſo in etwas unbillig iſt, wann man den er⸗ ſten Glaͤubigern, wegen der letzteren ihrer Unvorſichtigkeit und des dadurch erregten Concurſes, ein Theil von ihren Capitalien abzieherz So haben wir es in dieſem Puncte bey dem Urthel gelaſſen. 4922 MkEbITAT. AD PANDECT. 4 VI. BEaæ etiam expenſæ, quasß unus e&reditorum in communem utilitatem fecit, ei ante omnia ex communibus bonis reſtitui debent. VII. Wec nocet ei, quod in ſumtu faciendo ſuam aze utilitatem ſectarit. Recte Mevius Part. 2. dec. 269. eas expenſas, quas credi- torum aliquis in commoda communis proceſſus facit, ceteris creditoribus omnibus antefert. Aequum hoc eſt & convenit cum L. 5. &6. pr. Qui potiores in pignore. Funda- mentum hujus juris eſt negotiorum geſtio, ut idem Mevius ibid. n. 6. bene obſervat. 1 quo conſequitur, ereditoribus iſtis, qui ſumtus fecerunt, non nocere, quod propriam ſal- tem, non communem, utilitatem ſpectarint. Nam nec ne- gotiorum geſtori hoc nocet, L. 6. §. 8. de Megotiis geſtis. Quapropter ſic menſe Dec. anni coloccxvI. a JC tis Helmſta- dienſibus judicatum eſt: 1. Alle dem Concurs zum Beſten auf⸗ gewendete Unkoſten, wohin auch Chriſtoph Heinrichs von Schau⸗ rinsky liquidirte 30. Thlr. welche wir hiemit auf 23. Rthlr. 18. Groſchen maͤßigen, ingleichen, was der von Schmolk auf den Con⸗ curs verwandt, gehoͤret. 2. Obgedachter von Schaurinsky mit ſei⸗ nen angegebenen meliorationen. Jedoch gehen von der liquidir⸗ ten Summa der 470. Rthlr. 23. Groſchen 9. Pfen. die 3. erſte Po⸗ ſten a 287. Rthlr. 18. Groſchen ab, als welche in dem Concurſe ge⸗ hoͤrigen Orts zu bezahlen ſeynd, und wird der Ueberreſt auf 144. Thlt. 13. Groſchen moderiret. B. R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich ſtehen die dem Concurſe zum Beſten aufgewendere, und gleich nach ſelbigen die zur Verbeſſerung des Guthes, und alſo ebenfalls zum Nutzen der ſaͤmmtlichen Glaͤuhiger emachte Unkoſten. Dann 4 . glei Sp. CCCCXXXI. DE SVMTIBVS GONCVRS. 493. gleich denen, welche dieſe letztere fodern, vorgeworfen wird, ſie haͤt⸗ 1 ten darunter nicht des Concurſes, ſondern ihren eigenen Vortheil geeſuchet, ſo iſt doch bekannt, daß ein negotiorum geſtor, welcher blos ſeines Nutzens halber und ſo gar mala fide etwas aufgewender, ſolches dannoch von demjenigen, deſſen Beſtes dadurch befordert iſt, wieder fodern koͤnne. D COK OULELEARIA. I. Expenſæ in conſervationem & refectionem rerum ad ta cencurſum ſpectantium ante omnia deducuntur, atque . ipfi adeo mercedi domeſticæ anteponuntur, arg. L. §5. din Qui Keriote in pign. L. 8. Depoſiti, L. 29. §. 2. de Pig- H ve uj. Vide Pecimen CEIX. de Exercitoria act. med. ſl. “M Ie. 2. Idem de impenſis in meliorationem factis dicendum. ſ 3. Neceſſe tamen eſt, ut ea refectio & melioratio non an- ſt. te concurſum excitatum, ſed, pendente illo, facta ſit, . ſfs arg. L. I7. C. de Pignoribus. Alias enim impenſæ in re- daanh fectionem ſuppeditatæ ad ſecundam creditorum claſſem 4 . referuntur, impenſæ in meliorationem nullum plane . privilegium habent. Vide Specimen CLXVII. de in rem Cin verſo med. 2. 3. item die erlaͤuterte Saͤchſiſche Proceß⸗ jſet Ordnung tit. 42. §. I. dire S N t — 144 h. ih . . 1 SPE Q& 4 3 494 MEDITAT. AD PANDECrI. 4 – SPECIMEN CCCCLXXXII MEDITATIONVM AD. PANDECTAS AD PIB. XETI. TIZ: E. PRIVILEGIO TRIBV. TORVMMsANA! k PVBEICE CVM ALIQVOT SEQVENTIBVvWGS DEEERNSNM. ANTONIO VIDARICO ERATH BRVNSVICENSI D. XXXI. JT. cIDDCCXXVIII. Tributa in concurſu inter primos ereditores tonumur. II. “ Tributum defnitur. 1 III. Etiam ea onera, quazg magiſtratilus inferioribus præſamtur, ſ publicam rintoten Tectent, inter tributa Nerunern IV. dAd trilbuta referri nequeunt onera, gquc peculiariter ab ano cive ex contractu vel præſeriptione præſtantur. Lrributis in concurſu inter primos ereditores locus datur. Intereſt enim reipublicæ, ut indemnitati tri- butorum omnibus modis conſulatur, L. 2. C. ₰. propter publicas penſitationes, & utilitas publica præferenda eſt privatorum contractibus, L. 2. C. de Primipilo. Etſi vero alias de definitionibus magnopere ſolicitus non ſim, hic ta- YU men — 8 P. CCCCLXXXII. Dr PRWIITGT0 TEIBVTORVM. 49 5 men definitionem tributi Ppræmittendam eſſe video, quod ex ea recte ſtabilita multæ lites decidi queant. Miror, Alockium in integro, quem de Contributionibus ſeripſit, commentario definitionem tamen contributionis contra morem aliorum ejus ſæculi auctorum, qui in ſtruendis definitionibus plus operæ, quam neceſſe erat, conſumunt, omittere. Optime Zieglerus de Juribus Majeſtatis Lib. 2. cap. I. F. 2. tributum definit omne id, quod reipublicæ conſervandæ cauſa in com- mune confertur. Addo ſaltem: & utilitatis publieæ cauſa, ne quis forte vocem conſervandæ Ibren & neceſſitatem publi- cam rigide nimis exigat Vide L. 239. §. 3 de Verborum ſig- nif. quæ huc maxime pertinet. Diſcrimen, quod vulgo faci- unt inter tributa, collectas, ſtipendia &c. neceſſarium non eſt. Nos cum Zieglero ſpecies iſtas omnes uno tributi nomine complectimur. Poſita iſta definitione, conſequitur, veram eſſe eorum ſententiam, qui apud Martini in Proceſſu tit. 42. Z 0a in. “ td en elt. §. 7. n. 23. 24. ea etiam onera, quæ magiſtratibus inferioribus, comitibus puta, baronibus, nobilibus atque civitatibus mu- nicipalibus, debentur, huc referunt. Addenda eſt tamen li- mitatio, dummodo ea onera utilitatem publicam ſpectent, qualia inpritnis ſunt, quæ magiſtratus oppidani pro ſumtu in ædificia publica vel miniſtros publicos &c. faciendo accipiunt & exigunt. Neque famen ſola utilitas publica ſufficit, ſed neceſie etiam eſt, ut id, quod Ppræſtatur, in commune confe- ratur. Id nempe, quod civis aliquis peculiariter, forte ex contractu vel præſcriptione, obligatus ſolvit, quamvis ad pu- Blicos uſus & necefſitates, in claſſem tamen tributorum non venit, ſed inter creditores ſecundi ordinis ſecundum antiqui- tatem temporis locatur, L. 2. C. de Privilégio ſiſci. Subjicie- mus exemplum. In quodam concurſu creditorum magiſtra- tus oppidanus onera publica confeſtim ex præſentiſſima pe- cunia, nemine contradicente, decerpſerat, deinde, commiſſis inter 496 MEDITTAT. AD PANDECT. inter ſe creditoribus, acta ad Ctos Hehmſtadienſes menſe Januario anni cloloccxxvVIII. mittebat. Tenue erat patrimo- nium, de quo litigabatur, onera vero longe majora, quam quæ exiguis poſſeflionibus convenire videbantur. Mirati hoc, Onera illa accuratius conſiderare cœpimus, & animad- vertimus, potiſſimam illorum partem in mercede conſiſtere. Nempe debitor communis tabernulam in foro publico ha- Puerat & penſionem pro ea ab aliquot annis curiæ debebat. Sed ea penſio male inter tributa collocahatur. Exemimus igitur eam inde, & inferiore loco poſuimus ex his rationibus: Was die Ordnung der Glaͤukiger ſelbſt betrift, ſo gebuͤhret nach den Concurs⸗Koſten die erſte Srelle den oneribus publicis, worunter wir doch die 30. Rehlr. Budenzinß nicht wohl rechnen koͤnnen, nach⸗ dem dieſer Budenzinß ja keine Contribution oder ordentliches Her⸗ rengefaͤlle, ſondern ein bloſſes Miethgeld iſt, und in den Rechten mehr nicht als ein ſtillſchweigendes Unterpfand in den mercibus illatis hat. V. Exactores tributorum quousque in concurſu ad probandum . ☛ adſtringantur, disquititur. Qaod ad quantitatem reliquorum, ſimplici eorum adſertioni ſine jurejurando kdes habetur. Primus, ut dixi, poſt expenſas concurſus locus tributis de- berur. Sed conſtare ante omnia debet de debito ejusque quantitate. Requirit itaque Brunnemannus in cent. I. deciſ. 54. ut tributa ſpecifice liquidentur & probentur. Et de liqui- datione quidem nihil habeo, quod moneam. Verum quod ad probationem diſtinguendum eſt. Debitum ipſum probari non oportet, niſi tributum, quod exigitur, plane ſingulare ſit, hoc eſt, ab aliis civibus atque poſſefſionibus non exigatur. Nam onera univerſaliter omnibus impoſita, tametſi nova fint & inſolita, extraordinaria tamen dici nequeunt, nec quod ad ſingulos probatione indigent, L. f. C. de dunonis er enſe lrino. Guun Mti limmd. iſtete. 0 hi. ebet. imus ibuu den Munte 1 li⸗ tͤhin nneft iobee rtioy isc⸗ egne SP. CCCCLXXXII. Da PRIVIEGIO TRIBVTORVM. 497 batis. Quodſi autem de quantirate collationis dubitetur, tunc ſecundum Novellam 128. c. 4. fiſcalium deſcriptionum cuſtodes coguntur, eas proferre & fiſcalium oſtendere quan- titatem. Denique ſi & de quantitate oneris prædio inhæ- rentis conſtet, atque ſaltem de reſiduis, quousque ea debe- antur, quæſtio ſit, tune ſimplici exactorum adſertioni fides habetur, & debitor in id omne, quod illi poſeunt, damna- tur, niſi apochis eam ſummam minuere queat. Nec cogun- tur exactores quantitatem eam, quam flagitant, jurejurando confirmare. Id quippe jusjurandum ſuperfluum penitus foret. Sufficit enim fides juris jurandi, quod ab initio ſuſcepti muneris præſtiterunt. Sic menſe Febr. anni cioloccxvII. ju- dicavimus: Ob wol Curator litis von dem Gerichts⸗Schultzen, daß er nebſt den Schoͤppen das angegebene quantum der Contri- bution beſchwoͤren ſolle, fodert; So haben wir doch ſolches, da die Contributions-Caſſa, in ſo weit deren Befriedigung durch Qui⸗ tungen nicht beygebracht wird, fundatam intentionem hat, auch tum Ueberfluß der Gerichts⸗Schulze und Schoͤppen es bey ihrer Pflicht ausgeſage, nicht in Betrachtung gezogen, ſondern be ſagte Contribution gleich ſecundo loco, das Treſcherlohn aber, woge⸗ gen nichts erinnert worden, unter die dem Concurs zum Beſten verwandte Unkoſten geſetzer. VII. Lui becuniom in ſolutionem tributorum oredunt „ privile- gium ſiſci etiam ſine ceſſione conſequuntur. Creditor tamen prebare debet verſionem. TZvom. vII. H Rr 1 HMZ IX. 491383 MEDITAT. AD PANDECT. IX. Ad quod confeſſio debitoris haud ſufycit, ne guidem 24 effelctum juritjarandi ſuppletorii. ifficillima lis eſt, an is, qui debitori communi pecuniam D ad ſolvenda tributa & onera Publica credidit, in privi- legium fiſci ſubintret, quamvis fiſcus ei jura ſua non ceſſerit. Negatur hoc aperte in L. 3. & ult. C. de Privilegio ifci. Af- firmatur contra in L. 24. §. ult de rebus auctoritate judicis poſ- ſid. cui adſtipulatur lex I. C. de hbis, qui in priorum ereditorum locum, ubi ad conſequendum prioris creditoris locum ſuffi- cere dicitur pactum cum debitore initum, ut credens in lo- cum anterioris ſuccedat. Conciliationes, quæ vulgo adfe- runtur, haud ſatisfaciunt. Analogiæ juris magis convenit ſententia, ſufficere pactum cum debitore initum, nec ceſſio- nem fiſci aut alterius Prioris creditoris deſiderari. Hujus enim nihil intereſt, cui & invito ſolutio obtrudi & jus ſuum exſtingui poteſt. Verumtamen, etſi hanc opinionem admit- tas, cavendum eſt ſedulo, ne fraudibus porta patefiat Nihil ſcilicet, illa promiſcue admiſſa, facilius erit, quam, ut credi- tores poſteriores cum debitore obærato colludant, atque chi- rographis ſuis confeſſionem de pecunia in ſolutionem tribu- torum credita ac impenſa inferri curent, & ſic antiquiſſimas hypothecas eludant. Fit hoc nonnunquam tam impudenter, ut, hominibus ingenuis perfrictam adeo frontem eſſe poſſe, miremur. Perferebantur ad nos menſe Sept. an. croloccxxVI. acta concurſus, in quibus nullum erat chirographum, quod iſtam, quam dixi, formulam non contineret. Videbatur no- quædam cautela a notario excogitata generaliter irrepfſiſ- Quod nos indignabundi non tulimus, ſed omnes iſtos rediidrer cum cautela ſua in ultimam claſſem rejecimus, addita hac ratione: Und iſt des gemeinſchaftlichen Sanencs bloſſes ling ten ole WyI gvol rno. enl. inns Mpets ſ SP. CCCCLXXXII. DE PRIVILEG. TRIBUT. 490 bloſſes ganz unwahrſcheinliches Bekaͤnntniß, ob ſey der groͤſte Theil dieſer aufgenommenen Gelder zur Bezahlung der Contribution, oder ſonſt dem Gute zum beſten anfgenommen worden, zu Erlangung eines Vorzugs vor die oͤffentliche Hypothequen und andere privi- legirte Glaͤubiger nicht hinlaͤnglich. Erat quidem in collegio, qui creditoribus iſtis probationem adhuc permittendam eſſe di- ceret. Sed neque hoc placuit, conſiderantibus, oportuiſſe illos ſub pœna præcluſi jura ſua ante ſententiam claſſiſicato- riam deducere ac probare. Quid ergo, ais faciendum ei, qui vere in tributorum ſolutionem credidit? Num forte jusju- randum ſuppletorium offerendum? Neque hoc ſufficiet, quum ſola confeſſio debitoris, perinde ut in actione de in rem verſo, nihil probet. Idem itaque creditori præcipimus, quod Vlpianus in L. 3. §. 9. de in rem verſo, ut curioſus ſit, quo pecunia ſua vertatur. Solvat ipſe fiſco tributa, apochas- que exigat, quod omnium optimum eſt, aut tamen teſtes, qui pecuniam ſuam ſolvi fiſco videant, mittat. Sic menſe Novembri anni cioloccxix. judicavimus ex hujusmodi ratio- nibus: Es ſeynd vors erſte geſetzt worden alle dem Concurs zum Beſten aufgewendete Unktoſten, zweytens die Herrengefaͤlle und auf dem Gute haftende onera realia, drittens diejenige, welche die Her⸗ rengefaͤlle verſchoſſen, und dadurch in locum fiſci ſuccedirer. Doch haben wir hierbey einen Unterſcheid gemachet zwiſchen denen, welche ſolche Gelder an den Fiſcum ſelbſt gezahlet, auch daruͤber von deſſen Einnehmern Quitung erhalten und aufzuweiſen haben, und denen, ſo keinen Schein in Haͤnden haben, ſondern das Geld dem gemeinſchaftlichen Schuldner, um davon obgedachte onera abzutra⸗ gen, hergegeben. Dann weil nicht gewiß, daß dieſes letztere wahr⸗ haftig geſchehen, gleichwol die Rechte das Verſprechen des Schul⸗ deners nicht vor genugſam halten, ſondern den Beweis der Verſion ſelbſt erfodern, indem ſonſten ein jedweder dergleichen in die Obli⸗ gationes rucken, und dadurch ein Privilegium erlangen koͤnnte; So haben wir dieſen letztern kein Vorrecht angedeyen laſſen. Rrr2 O- 500 MEDTTAT. AD PANDECLLI. 6Oναι L 1RIVUNr Qauando fiſcus ipſe ratione reliquorum cum his, qui pecu- niam ſuam in ſolutionem tributorum crediderunt, con- currit, fiſcus primo loco ponendus eſt ob utilitatem Pu- blicam. SPECIME N CCCCLXXXIII. MEDITATIONVNM AD PANDECTAS AD EIE. XII. TIR E. PECVNIA nikEPrTANI. Priwiligium pecuniæ eregiaſis non ſahem juris Saroniei eſt, ſed in jure communi fundamentum haber. e privilegio, quod pecunia hereditaria habet, ut in prima creditorum claſſe collocetur, lis magna eſt, utrum id in ſola Saxonia obtineat, an vero & in iis provinciis, in quibus commune jus viget, locum inveniat. Multi id cum Martini in Proceſſu tit. 42. 9. 8. . I. & Hahbnio ad E eſembecium tit. de Privilegiis ereditorum n. 2. ad ſolam Saxoniam reſtringunt. Alii, inter quos & Brunnemannus in Concurſu ereditorum cap. 5. §. 21. univerſale faciunt. Cui poſteriori ſententiæ etiam nos, ICti Helmſtadienſes, acceſſi- mus ex hac ratione. Coheres ſine dubio, quamdiu hereditas indiviſa jacet, partis ſuæ dominus eſt. Id dominium tunc, quum in diviſione prædia kereditaria alteri addicit, ac ſibi contra annuam penſionem, dotem vel ſimile quid ſtipulatur, transfert quidem in coheredem, non tamen per venditionem quæ in diviſionibus hereditariis non præſumitur, L. 34. Fa- miliæ sP. CCCCXXXIII. D? PrcvNIA HEREDITARA. 501 miliæ erciſeundæ, ſed per contractum innominatum do ut facias, do ut des. Ergo ſi is, qui prædia ſuſcepit, modum adjectum non implet, addicens utilem vindicationem habet, ſeu, ut ea in L. 1. C. de Donationibus, gquæ ſub modo explica- tur, actionem, qua dominium priſtinum ſibi reſtituatur. Vi- detur ergo extra concurſum inter eos, qui jure dominii res ſuas repetunt, collocandus eſſe. Sed uſu obtinuit, ut ſaltem in prima claſſe collocetur. Sic menſe Martio anni cloloccxX. reſpondimus: Entſtehet die Frage: Ob Erbegeld vor allen an⸗ dern den Vorzug habe? Wiewol nun einige Rechtslehrer das den Erbegeldern zuſtehende Vorrecht nur auf Sachſen, wo ein aus⸗ druͤckliches Geſetz dieſerwegen vorhanden iſt, reſtringiren, und dafuͤr halten, es koͤnne an Orten, wo das gemeine Recht eingefuͤhret iſt, dergleichen Privilegium in Ermangelung eines Legis den Erbegel⸗ dern nicht verſtattet werden. Dieweil aber ein Erbe, ſo lange er noch nicht abgefunden iſt, ſein Erbrecht und dominium in den erb⸗ ſchaftlichen Stuͤcken auch nach Verordnung der gemeinen Rechte be⸗ haͤlt, und Kraft ſolches dominii andern Glaͤubigern vorgehet, mit⸗ bin nicht geſaget werden kann, daß das Vorzugsrecht der Erbegelder nur in Saͤchſiſchen Rechten gegruͤnder ſey, immaſſen auch Brunne- miannus und andere auſſer Sachſen lebende DD. die Erbegelder in die erſte Claſſe der Glaͤubiger ſetzen; So hat das Erbegeld vor allen andern Glaͤubigern, auſſer denen, welche gleichfalls in der uinen Claſſe ſtehen, den Vorius. II. Pecunia bereditaria deſeribitur. Mdati præcedens vix ſatis intelligetur, niſi naturam V1 pecuniæ hereditariæ accuratius explices. Et ſcilicet pe- cunia hereditaria penſio, quam heres, Prædia hereditaria Rrr 3 iluſci⸗ MEDTTAT. AD PANDECT. fuſcipiens, coheredi vel in alimenta, vel in dotem, vel in do- nationem propter nuptias, vel in ſimilem uſum pollicetur. Non deſidero, ut præſtatio in plures annos dividatur, quod nonnullos facere animadverto. Nihil hoc ad eſfſentiam pe- cuniæ hereditariæ. Semper fere in terris Brunſuicenſibus, quando prædium ruſticanum inter liberos dividendum eſt, unus id ſolus ſuſcipir, ceterisque vel alimenta promittit, vel modicum quid ſolvit in præſens, majorem vero ſummam in diem, quo nuptias facturi ſint, pollicetur. Mitgaft appellant communiter, quæ nihil aliud eſt, quam dos vel donatio prop- ter nuptias. En genuinum maxime pecuniæ hereditariæ ex- emplum. Fac ergo, illum prædii poſſeſſorem bonis labi. Iniquiſſimum certe foret, fratres ſororesque cum omnibus fortunis ſuis in ultimas creditorum claſſes relegari. Igitur jure dominii in prima claſſe collocandi ſunt. Fecimus hoc menſe Martio anni cioloccxv. ex his rationibus: Den folgen⸗ den Ort haben wir denjenigen, welchen ſtatt ihres an dem Guche zu fodern habenden Erbtheils etwas gewiſſes an Mitgaft und Ausſteuer ausgemachet worden, eingeraͤumet, in Erwegung, daß ſelbigen die⸗ ſer Foderung halber eine ſpecies dominii und hereditatis Peritio zuſtehet. ſtehe⸗ III. Pecunia bereditaria non eſt, quando emtio & venditio intercedit. Jure tamen Saxonico emtio & venditio pecuniæ hereditariz- non obſtat. DW Wurarvum præſtatio pecuniam bereditariam vitiat. atet ex jis, quæ ante diximus, pecuniæ hereditariæ privi- legium ceſſare, quando emtio & venditio interceſſit, at- que prardia certo pretio æſtimata uni coheredi addicta ſunt, ſub eſ et N i SP. CCCCLXXXIII. DE PrcVNIA HEREDITARIA. 5703 ſub pacto, ut is hoe pretium ſtatis diebus ſolvat. Vera bic venditio intercedit per L. I. C. Communia utriusque judicii & L. 3. C. Communi dividundo. Igitur, quia fides de pretio ha- bita, dominium irrevocabiliter tranſit, §. 41. J. de Kerum di- viſ. Hac ergo in parte jus commune recedit a Saxonico, quo Privilegium pecuniæ hæreditariæ etiam illi, quam modo me- moravi, pretio in diſtinctis terminis ſolvendo tribuitur. Vide Ordinat. proc. Sawx. elect. antiquam & recognitam tit. 42. §. 7. quem locum non vidertur ſatis intelexiſſe Martini ad eand. n. 10. dum inter requiſita hujus pecuniæ hoc ponit, ut ex ti- tulo familiæ erciſeundæ & cauſa diviſionis absque præcedente venditione coberedi pro ſua portione aßignetur pecunia. Pug- nat hoc aperte cum mente legislatoris Saxonici, etſi juri com- muni conveniat. In eo vero utrumque jus, Saxonicum & commune, iterum convenit, quod uſurarum præſtatione pri- vilegium pecuniæ hereditariæ perimatur. Mutuum enim tunc intercedit, arg. L. 4. C. de Pactis inter emtorem & ven- ditorem. Sic menſe Auguſto anni ColoccxIII. judicavimus: 3. Johann Georg Kayſer mit 22. Thlr. Johann Conrad Kayſer mit 10. Thlr. Chriſtoph Kayſer mit 22. Thlr. Ilſe Margarethe Kayſe⸗ rin mit 42. Thlr. Erbegelder, wann dieſelbe zufoͤderſt in ſupple- mentum ſchwoͤren, daß ſie ſolche Summen wegen ihres Erbeheils wahrhaftig zu fodern haben. Daferne aber doch die uͤbrige Glaͤubi⸗ ger zu erweiſen vermoͤchten, daß beſagte Liquidanten die Muͤhle an den gemeinſchaftlichen Schuldener verkaufet, oder Zinſen von den ihnen ausgemachten Geldern genommen, ſo ſeynd die Poſten in der letzten Claſſe unter die nudos chirographarios zu ſetzen. B. R. W. Rat. dec. Nachdem Anfangs die Concurskoſten geſetzet worden, ſo hat die folgende Stelle den Erbegeldern, welche des Schuldeners Ge⸗ ſchwiſter aus den von ihrem Vater herruͤhrenden Guͤtern zu fodern hat, gebuͤhret, in Erwegung, daß ihnen wegen ſolchen Erbeheils das Eigenthum an beſagten Guͤtern zuſtehet. Und ob ſie wohl keinen andern Beweis, als des Schuldeners Bekaͤnntniß, vor ſich haben, ſo iſt doch ſolches, da die preſumtion ihnen gleich zu ſtatten kommt, genugſam zum juramento ſuppletorio geachtet worden. Jedoch, da die Erbegelder ihr Privilegium verlieren, wann dieſelbe durch Verzinſung in ein mutuum verwandelt, oder die Guͤter durch or⸗ dent⸗ 504 NMEDITAT. AD PANDECT. dentlichen Kauf einem von den Erben zugeſchlagen werden; So haben wir, wann die uͤbrige Glaͤubiger dieſes erweiſen tonneen, bes ſagte Gelder in die letzte Claſſe verwieſen. SPECIMEN CCCCLXXXIVYvY§ MEDITATIONVM AD-PANDECTAS 2DETZ. XEII TIEI r-. CETERIS PRIME CLASSIS CREDIIORIBVS. I. Sumtus morli && veſtes lugubres ad impenſas funeris magis ex ronſuenucihi, quam ex lege eruntur. II. In actione funeraria contra beredes multæ impenſæ admittun- tur, quæ in concurſu ereditoram repelluntur. vuntur. Solent enim, ut Martianus in L. pen. de Keli- gioſis loquitur, omne creditum præœæcedere, quum bona ſolvendo non ſunt. Ad has impenſas funebres referunt ſumtus in ultimum defunéti debitoris morbum factos. Qua de re legem quidem in jure communi non habemus. Nam, quæ vulgo adferuntur lex 3. C. de Religioſis & lex 4. C. de Pe- Zitione bereditatis nihil, quod huc trahi poſſit, continent. Sed æquitas tamen iſtis ſumtibus patrocinatur, & praxis in- dubia IXr funebres quodammodo extra Cconcurſum ſol- SA r. lol. . O u E un, ele r . hu SP. CCCCLXXXIV. DrE CETER. PRIM. CrASS. CREDIT. zoz dubia eſt, quam legislator Sao in Ordinatione procæſus ve- tere §. 6. & recognita §. 4. firmavit. Eadem praxis huc refert veſtes lugubres, domeſticis, viduæ & liberis defuncti dandas, quas tamen excludere magis videtur l. 37. pr. de Keligiofis, quæ funeris ſumtum definit omne id, quod corporis, hoc eſt cadaveris, cauſa erogatur. Sed impenſis his, quamvis mores Germaniæ eas ubivis admittant, modum ſtatuioportet. Ajunt communiter, in faciendis iis ad dignitatem defuncti reſpici- endum eſle. Et ſufficiet hoe utique, ſi actio funeraria contra heredes inſtituatur, non etiam, ſi contra creditores. Hi enim impenſas multas non admittent, quas heredes ferre obſtricti ſunt. Colligimus hoc clare ex L. 14. §. 6. de Religioſis, quæ rationem facultatum ejus, in quem impenſa facta eſt, haberi jubet. Rem exemplo illuſtrabo. Deceſſerat vir præcipue & antiquiſſimæ nobilitatis, magni regis conſiliarius ſecretus, multo ære alieno obrutus. Funus ejus magni conſtiterat. Inhumatus fuerat in templo, quum alibi minore impenſa hu- mari potuiſſet. Sed noluimus tamen circa loci pretium ſeru- pulum movere, quum hoc ſimpliciter in L. 37. pr. de Religio- ſis admittatur. Admiſimus etiam, quæ uxor in ſuum, ancil- larum ſuarum & ſervuli veſtitum impenderat. Sed illa præ- terea atro panno equos ſuos, currum, conclavia texerat. Hu- jus quoque pretium repetebat. Nec negari poterat, hunc ſumtum ex more regionis & ſecundum dignitatem mortui mariti factum eſſe. Recuperaſſet ergo eum ſine dubio, ſi cum heredibus litigaſſet. At contra creditores actionem denega- vimus, quod ratio facultatum habita non eſſet. Sic itaque menſe Octobri anni cloloccxXIv. judicavimus: 2) Die teutſche reformirte Kirche mit 74. Thlr. die Wittwe mit 80. Thlr. Trauerko⸗ ſten, D. Flamberg mit 52. Thlr. D. Menzelius mit 30. Thlr. D. Schünemann mit 8. Thlr. die Apotheckere mit 28. Thlr. 2. Er. 6. pf; Tom. ll. 888 Uebri⸗ 506 MEDITAT. AD PANDECT. Uebrigens wird der Kaufmann Peine mit den 29. Thlr. 6. Gr. 3. Pf. Trauerwaaren von der Wittwe vergnuͤget. B. R. W. Rat. dec. Die zweyte Stelle baben die Begraͤbnißtoſten, das Arztlohn und Abpothecker⸗Schuld. Unter den Begraͤbnißkoſten ſtehet auch ver⸗ moͤge der Proceß⸗Ordnung das, was die Wirtwe auf ihre Trauer gewender, welches wir Kraft gedachter Proceß⸗Oroͤnung in etwas moderiret, und davon die Schuld bey Peinen, indem die von ſel⸗ bigem hergegebene Waaren nicht zur Norhwendigkeit ſondern Ueber⸗ fluſe gediener, gaͤnzlich ausgeſchloſſen. II.. Etiam vidua ſumtus in fanus mariti obærati factos ex concurſu repetit. Qui pro impenſis funebribus debitoris obærati Kdejuſſerunt, nequeunt tamen conveniri, ſi ſolutio ex concurſu fieri pohſit. Viiun quum mariti obærati funus ducendum eflet, atque mercatores pannum & cetera neceſſaria credere detre- ctarent, ſuam patrisque ſui fidem interpoſuerat; quam ſe- quuti mercatores omnia, quibus opus fuerat, ſuppeditarant. Excitato deinde concurſu, quum ipſi quoque inter creditores comparerent, a curatore litis ad viduam ablegabantur, idque ex duplici ratione, primum, quod, ſicut maritus uxorem fa- cultates nullas habentem in ſubſidium ſepelire cogitur, L. 28. de Religioſis, ita & uxor, inter quam & maritum jura reci- proca ſunt, arg. L. 22. §. 7. Soluto matrimon. ad idem obli- getur, adſtipulante Carpzovio P. 3. C. 25. Def. 7. deinde, quod vidua, dum interceſſiſſet, ipſa quodammodo de ſuo ſumtum feciſſe videatur, nec tamen de repetitione proteſtata eſſet, ideoque, quod pietatis cauſa impenderit, repetere ne- queat, L. 14. §. 7. de Keligioſis. Sed facilis ad utramqueta. ee. d del dle 1 het⸗ e elk. le. . dres dr⸗ utr 44 tec ohl⸗ ince, ſ elui ele⸗ en⸗ ⸗ SP. CCCCLXXXIV. DE CETEER. PRIM. CIAss. CRrpIT. 507 tionem eſt reſponſio. Quod ad primam, agnoſcimus quidem ſubfidiariam uxoris ad maritum funerandum obligationem. Sed non opus eſt ſubſidio, ubi maritus bona ipſe reliquit, quamvis ære alieno obruta. Nam æs alienum prius non de- ducitur, quam impenſæ funebres ſolutæ fuerunt, id quod de uxoris funere clare conſtitutum eſt in L. 26. de Keligioſis. Deinde proteſtatio confilii magis eſt, quam neceſſitatis. Ita- que omiſſio ejusdem non excludit actionem funerariam, ut ex ipſa L. 14. J. 7. de Religioſis patet. Præterea in fide juſſione non eſt animus donandi. Omni quippe fidejuſſioni tacite ineſt pactum, ut prius facultates ejus, pro quo fide juſſimus, excutiantur, Novella 4. cap. I. Admiſimus ergo mercatores ex his rationibus: Zwar will der Curator bonorum auch die re⸗ formirte Gemeinde mit ihrer Prætenſion an die Wittwe und deren Herrn Vater weiſen, vorgebende, dieſelbe haͤtten vor die Begraͤbniß⸗ Koſten zu ſtehen verſprochen. Allein zu geſchweigen, daß ſolches noch nicht einmal erwieſen, ſo wuͤrde es doch, wann es auch erwieſen waͤre, wenig zdur Sache thun, indem ſolche Worte nichts weiter als eine bloſſe Buͤrgſchaft in ſich begreifen, mithin der Concurs gleichwol als Haupt⸗Schultener obligiret bleibt, und nicht zu vermuthen iſt, daß die Wittwe, welche bey gegenwaͤrtigem Concurſe das Ihrige auf das genauſie ſuchet, und nichts verſchenket, die Begraͤbniß⸗ Koſten ſchenken wollen, da ſie doch ſelbige ſo gar in dem Falle des wuͤrklichen Vorſchuſſes zu fodern berechtiget geweſen. V. Creditum in alimenta delitoris ad primam elaſſem referri nequit. reditum in alimenta debitoris, das Koſtgeld, nullum in jure ſcripto privilegium habet, quamvis ex æquitate aliquod mereatur. Certe in academia Julia, ſiquidem concurſus cre- ditorum excitetur, excitatur autem ſæpiuscule, conſtanti uſu àa majoribus receptum accepimus, ipſique perpetuo ſervavi- S88 2 mus, 08 MEDTTAT. AD PANDECT. mus, ur creditum in cibaria aliis creditis anteferamus. Sed, ubi iſtiusmodi conſuetudo non viget, creditum hoc in quar- tam claſſem rejiciendum eſt, etſi diſſentiat Str)hius, cui Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cioloccxxII. reſponderunt: Was drettens das Koſtgeld betrift, ſo will Milde zwar damit ad pri- mam claſſem gebracht werden, und berufet ſich dieſerwegen auf L. 6. pr. qui potiores in pignore, ingleichen Strykium ad Brunne- mannum de conecurſu ereditorum cap. f. §. 18. Allein der alle- girte Text handelt nur von ſolchen Alimentis, welche dem Concurſe zum beſten, und zu Erhaltung der demſelben zuſtehenden Guͤther und Einkuͤnfte hergegeben werden, und iſt demnach auf die dem Schuld⸗ ner ſelbſt gereichte Alimenta, als woraus der Coneurs nicht den ge⸗ ringſten Nutzen gezogen hat, nicht zu erſtrecken. Folglich muß ſich Milde dieſes Poſtes halber mit der vierten Claſſe begnuͤgen. C,0 Aà 0 L L ANIA. 1. Si debitor obæratus ante motum concurſum moritur, impenſæ in funus ejus ex bonis relictis fiunt. Si poſt con- curſum excitatum obit, ut alii pauperes, gratis iepelitur. Carpzov. Jurisprud. eccl. lib. 2. def. 374. 2. In prima creditorum claſſe collocatur etiam merces do- meſtica famulorum, das Liedlohn. Legem quidem, quæ mercedem hanc accurate definiat, non habemus, quum privilegium id magis ex conſuetudine, quam jure ſcrip- to, pendeat. In eo tamen Cti fere conveniunt, quod aliter id locum non habeat, quam, ſi is, qui operarum ſuarum mercedem petit, 1) in domo, 2) in convictu, 3) in familia debitoris fuerit. Vide Mevii Jus Lubec. P. 3. tit. I. art. II. u. 63. Nautæ vero miniſtrique nautici nunquam in domo & familia, ſæpe nec in conviéctu exer- citoris vivunt, aut victum ſaltem ad breve tempus acci- piunt. Itaque ſtipendia nautarum privilegium merce- dis domeſticæ, des Liedlohns, in concurſu creditorum non habent. Dixi in Specim. CEIX. de Exwercitoria ad med. 6. . “ „* ec llr. Cil . D. fl. nr. lle. eſe⸗ d! l NNe ſ tn . tur. do. e i⸗ nn Sp. CCCCIXXXV. Dr Src. Caxp. NCoxc. Crassn. 509 In Saxonia de mercede famulorum legem claram habe- mus in Ordinat. recognita proceſſus tit. 42. §. 5. 8 P k C Ih M E N CCCCLXXXV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LI. 11II. T71V E. SECVNDA C REDITTORVM IN CONCVRSV CLASSE SEU DE HVYPOTHECIS PRIVILEGIATIS PVBLICE CVM SEQVENTI SPECIMINE DEFE N SVM CHRISTOPH. FRIDEKR. WELDEKIND HANNOVERANO, LL. C. D. XIII. AVGVST. CIOIDCCXXIXN. P A F TIO. In concurſibus creditorum præcipuæ circa hypothecas ea- J rumque inter ſe collocationem lites naſcuntur, quibus omnibus excutiendis ac decidendis nec centum volumina ſufficient. Noſtri igitur inſtituti ratio ſcriptique brevitas ſingulas perſequi non ſinit. Delibabimus ſaltem aliquot ex argumento vaſtiſſimo obſervationes, quæ digniores nobis viſæ ſunt, atque eas duobus capitibus comprehendemus, quorum prius de hypothecis Privilegiatis, ſeu jus prælatio- nis adnexuin habentibus, adeoque in ſecunda creditorum S S 3 claſſe 510 MEDITAT. AD PANDECT. . claſſe collocandis, alterum de hypothecis ſimplicibus, quæ vulgo ad tertiam creditorum claſſem referuntur, aget. I. QLui in refectionem rei, durante coneurſu, eredit ,„ in prima ereditorum elaſſe collocatur, qui ante toncurſum in ſecunda. II. Weceße temen eſt, ut expreſſe in refectionem creditum ſft. Sola verſi non Nußheit. jura noſtra in L. 5. Qui potiores in pignore, L. 8. Depoſiti, L. 29. §. 2. de Pignorilus hypothecam cum prælatione tribuunt. Multum vero hic intereſt, utrum quis pendente concurſu, an ante eum, crediderit. Qui, fer- vente jam concurſu, in refectionem credidit, ante omnes alios in primo loco primæ claſſis inter ipſos ſumtus in curſum factos collocatur, atque adeo mercedi etiam dome- . ſticæ præfertur, quemadmodum in Specimine CLIX. de Er- ercitoria actione med. 5. oſtenſum, atque in Saxonia per ex- Preflam legem in der erlaͤuterten Proceß⸗ Ordnung tit 42. §. I. firmatum fuit. Qui vero ante concurſum credidit, is, quamvis ſibi pignus ſtipulatus non ſit, habet id tamen, L. I. In quibus eauſis pignus, etiam cum privilegio prælationis, L. y. Qui potiores in pignore, ſed poſt fiſcum demum, ut lex 34. de Rebus auctoritate judicis loquitur. Quod interpretes ſic explicant, ut creditorem iſtiusmodi in ſecundam claſſem re- jiciant. Vnum tamen hic eſt, quod moneo, non ſufficere ereditum, nec etiam refectionem, ad jus pignoris & præla- ionis conſequendum, ſed neceſſe eſſe, ut expreſſe i in refe- Ctio- Aui in conſervationem & refectionem rei credunt, his ””M IS cun er⸗ A. ee el. ele⸗ lio⸗ 4 SpP. CCCCLXXXNV. Dz Src. Canp. Coxc. Crassr. jr ionem creditum ſit, Nov. 97. cap. 3 4. ibi: expreſſim, L. r. In quibus cauſis pignus. Adde Martini in Proceſſu tit. 43 §. 6. n. 7. ſqq. Sic Gti Helmſtadienſes menſe Novembri an. ciloloccxxvII. judicarunt ex his rationibus: Dann folget die Burgermeiſterin Dietrichen mit ihrer privat-Hypothec. Zwar will dieſelbe andern Glaͤubigern vorgeſetzt ſeyn, aus der Urſache, daß das Capital zu Wiederaufbauung des verbrannten Hauſes an⸗ gewendet worden. Allein dieſes jus prælationis fommt nur den⸗ jenigen zu, welche das Geld ad refectionem ausdruͤcklich herleihen, und ſolches der Obligation einverleiben laſſen. Dahingegen iſt in der Pfand⸗Verſchreibung kein Wort von der Refection enthalten. Alſo haben wir auf dieſes der Tiduidancin Suchen keine Refle- Xion gemachet. III. Qui ad emendum eredit, jus pr. ælatienis non aliter conſequitur, quam ſi Hypothecam fibi 1. expreſſe 2. ſtatim 3. legitime Rtipuletur, atque res vere pecunia ejus comparetur. A' Iuſtinianus in Movella 97. c. 3. poſteriores creditores, quorum pecuniis res emta eſt, iis, qui etiam multo an- tiquiores ſunt, tamen priores exiſtere. In iſta Novella non novum jus conſtituitur, ſed vetus commemoratur ſaltem, ut ex verbis ejus manifeſtum eſt. Refert enim ſe Juſtinianus ad Privilegia aàa legibus data. Quæ proinde inveſtigari oportet. Sedes nempe hujus privilegii eſt lexz. C. Qui potiores in bigno- re, ex qua explicari debet Novella. Conſtat ex iſta L ei, qui ad emendum credit, non aliter privilegium competere, quam ſi I. res vere ejus pecunia comparata probetur, 2. eadem cre- denti ſpecialiter, h. e. expreſſe & 3. ſtatim ſive in ipſo con- tractu 5S12 MEbDITAT. AD PANDECT. tractu obligata ſit. Addendum eſt 4. ut obligatio legitime ſe- cundum jura & mores loci fiat, arg. Movellæ 136. c. 3. Itaque in Saxonia ceterisque terris, in quibus res immobiles, niſi ju- 6 dicialiter, obligari nequeunt, is, qui pecuniam ad prædium comparandum credit, privilegio non gaudebit, niſi hypothe- cam a judice confirmari curarit. Porro, quum feudo pignus fine domini conſenſu imponi non poſſit, 2. E. 55: pr. is, qui ad emendum feudum pecuniam mutuam dat, quamvis pignus ſibi in ipſo contractu ſtipulatus ſit, ſi tamen hoc inſcio domino factum eſt, jus nullum conſequetur. Vide Carpzovium deci- ſKione 56. Secundum hæc judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Dec. au. CloloccxvVI. Crediderat quis pecuniam in em- tionem feudi, atque hypothecam ſibi in feudo emto ſtatim ſtipulatus erat, ſed conſenſum domini poſt aliquot demum annos petierat obtinueratque. Excitato deinde contra emto- rem concurſu, jus prælationis ſibi vindicabat; ſed fruſtra. Etſi enim hypothecam ſibi ftatim ſtipulatus eſſet, hoc tamen in feudo non ſufficit, ſed ibi præterea conſenſus domini re- quiritur. Hunc ergo ſtatim implorari oportuiſſet. QAod quum factum non efſet ab initio, ſicut lex iſta jubet, ſed ex intervallo demum, memorato creditori nullum prælationis jus competebat, ſed locus demum poſt creditores, qui inter- medio tempore hypothecam obtinuerant, adſignabatur. Communis opinio, quaæ venditor, qui ſibi in re vendita ratione pretii pignus J. altem extrajudicialiter ſtipulatur, Eypothecis uudicialibus a debitore conſtitutis præfertur, exploditur. Venairor legem, quamcunque vult, rei ſuæ dicere poteſt, arque in emtoris poteſtate non eſt, quidquam facere, quod conventioni in ipſa venditione initæ contrarietur, I. v3. Communia prædiorum, L. ult. C. de Pacctis inter emtorem. Si itaque venditor, dum vendidit, hypothecam ſibi pro pre- no nondum foluto ſtipulatus eſt, emtor nequit quidquam facere, — eſe. e. . du Othe. gnn luind gnnn Dince leci⸗ ene len. kann ennun emnd. uſtre Einen ine. vod der Koni inter. I i . tel⸗ cele el. ten e⸗ Guun cele⸗ SP. CCCCLXXXV. DrE Szc. CarED. INCoNc. CrAssrx. 513 facere, quod iſti hypothecæ noceat, &, ſi quid facit, id eate- nus, quatenus nocet, nullum eft. Ergo hypothecæ ab emtore aliis conſtitutæ ab hypotheca venditori reſervata vincuntur. uæ quidem res tunc dubium non habet, quum utraque, quæ concurrit, hypotheca ejusdem conditionis, h. e. judicialis vel etiam extrajudicialis eſt. At quid, ſi venditor ſibi pignus Pa- cto ſaltem extrajudiciali reſervavit? hoccine etiam pignora in judicio ab emtore conſtituta vincet? Ita ajunt Carpzovius T. 2. C. 23. def I7. Strykius ad Brunnemanni Concurſum ored. ap. 5. §. 13. verb. Mhpothecam generalem, Martini in Procsſſa zit. 42. §. 2. u. 20. Hoc mihi vero iniquum videtur. Genera- lem habemus legem 11. C. Qui potiores in bignore, quæ pig- nora privata publicis anteponit, nec venditoris pignus exci- it. Ejus legis ratio eſt fides publica, quæ privatis pactioni- us convelli non debet. Convellitur vero ſine dubio, ſi ven- ditori permittas, clandeſtina conventione, quam ſcire nemo poteſt, futuris hypothecis omnibus, quamvis ſolemniſſimis, derogare. Nemo impoſterum pecuniam ſuam poſſeſſoribus Prædiorum ſub hypotheca publica ſecure credet, quum me- tuendum ipfi ſit, ne quis ex priſcis venditoribus aliquando emergat, pignus ſibi olim privatim adſcriptum commemoret, atque creditores omnes poſteriores providentiſſimos eludat. Res indigna profecto & fraudi ſimillima. Cur enim aperte non egit?“ cur hypothecam ſuam cum ipſo contractu aliena- tionis in tabulas publicas referri non curavit? Quibus recte conſideratis, damno communem opinionem, qua hypotheca venditori extrajudicialiter reſervata pignoribus judicialibus anteponitur. Non diffitebor tamen, Præſidem ipſum olim communi opinione, quam tunc nondum ſatis excuſſerat, ab- reptum ſic nomine Ctorum Helmſtadienſium menſe Febr. anni coocexvIII. repondiſte: Auch moͤgen Appellanten deshal⸗ ben, daß dieſe Hypothec auſſergerichtlich verſchrieben worden, kein Vorrecht ſich anmaſſen, weil das einer ſolchen zu Zeit des Verkaufes reſervirten Hypothec anklebende jus prælationis keine gerichtliche Inſinuation erfodert. dum. VII. Titt v. 5144 MEDITAT. AD PANDECT. Hpotheca venditori ratione pretii etiam judicialiter reſervata poſtponitur tamen pignoribus omnibus, qux ante venditionem prædio inbæſerunt. 2 Ehiber egen in Eleéis diſcept. for. pag. 1359. normam concipiendæ in concurſibus creditorum ſententiæ deſig- natoriæ, quam in congreſſu ordinum Saxonicorum præſcrip- tam dicit. Ea ceteroquin bona & accurata aliquid tamen ha- bet, quod diſplicet. Nempe inter creditores primæ claſſis hos tertio & quarto loco poſitos reperies: 3. Das ruͤckſtaͤndige Kaufgeld, es ſey gleich An / oder Tage⸗ Zeit „Geld, wann deswegen der Verkaͤufer beym Kauf ihm nur die Hypothec oder das Eigenthum an dem erkauften Stücke vor oder auch auſſer Gerichte vorbehalten. 4. Diejenige Schuld, fuͤr welche das Gut, ehe und zuvor der Schuld⸗ ner daſſelbe an ſich gebracht, in ſpecie oder auch ir genere verpfaͤndet worden. Mirum. Si hunc ordinem admittas, liberum erit ven- ditoribus, creditores ſuos omnes eludere, atque reſervata ſibi hypotheca eos anteire. Quod ferendum profecto non eſt. Creditores, quibus, antequam prædium venderetur, hypo- theca conſtituta fuit, jure ſeparationis omnia pignora ab em. tore poſtea conſtituta vincunt, arg. L. I. §. I. 6. 9. de Separa- tionibus. Vide Specimen Præſidis CCXXXVI. de Subbhaſta- tione hypothecas exſtinguente med. 5. Vincet ergo etiam hypo- thecam, quam emtor venditori conſtituit, atque hoc eo ma- gis, quoniam iſti creditores antiquiores ab ipſo venditore vel majoribus ejus cauſam habent. Quapropter invertendus eſt Bergeri ordo, ac poſteriores prioribus præferendi. Fecerunt id Cti Vitembergenſes menſe Octobri anni cioloccix. atque ſic in dem Beukertſchen Concurſe judiearunt: 3. Die Kirche zu Burckertswalde mit 52. Rtehlr. 12. Gr. nebſt dem Intereſſe moræ, wegen des noch vor Erkaufung des Gutes de anno 1688. darauf haf⸗ . ten⸗ Sp. CCCCLXXNXVI. Dz TrkKTIACELIOS. Crassr. yrs — . d tenden gerichtlichen Unterpfandes; 4. Chriſtian Schoͤckel mit 208. Rthlr. unbezahltem Kaufgelde, ſo aber mit 15. Fl. jaͤhrlich von 1706. ſeinen Anfang nimmt, Kraft vorbehaltener H) othec de anno 1691. „ Firmavit hoc deinde clara lege potentiſſimus Poloniarum 1 Gnnn rex, & in Ordinatione proceſſus recognita tit. 42. §. 6. &7. pig- . i nora, quæ prædio, antequam a debitore adquireretur, inhæ- . eſeß ſerunt, antepoſuit hypothecæ a venditore reſervatæ. “ CONOLLANRIVUM ſit. In Ordinatione recognita proceſſus Saxonici tit. 43. hæc ſe- 4 cunda creditorum claſſis prorſus abolita atque ter- et tiæ ſimplicium hypothecarum claſſi immixta eſt. hchele 7 Skhk SPECIMEN CCCCLXXXVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS dD AD LIB. XLEII. TII. V. n e ”M s VW TERTIA CREDIITORVM ie SEU DE D 1sypo⸗ . .Y HVYPOTHECIS SIMPLT ecerut ðð 1 ug Poſeſfo pignoris creditori poſſidenti in coneurſu adverſus Krge=d azlios oreditores, antiquiorem bypothecam baben- Sdldga S ter, non prodeſt. H gaufhen S TIrI zE . II. lin S14 MEDITAT. AD PANDECTLI.„. II. Libherat famen eundem a pena praæclußi. ure Romano inter hypothecam ſimplici conventione conſtitutam & pignus, cujus poſſeſſio in creditorem transfertur, quodque Germani ein handhabend Pfand vocant, nihil præter nominis ſonum intereſſe. Marcia- nus in L. 5. & I. de Pignoribus ait. Scilicet traditio creditori jus potius non tribuit, ſed antiquitas temporis. Nam credi- tor, cui hypotheca ſaltem per conventionem conſtituta eſt, creditori, cui res eandem poſtea obligata atque ſimul tradita fuit, ita præfertur, ut ab hoc eam actione hypothecaria vin- dicare poſſit, L. 12. Qui potiores in pignore. Turbat hæc res aliquantulum ſecuritatem fidemque publicam, & efficit, ut in anguſtiis rei pecuniariæ conſtituti, oblatis licet pignori rebus pretioſiſſimis, tamen difficilius creditorem, qui ipſis ſubve- niat, reperiant, metuente unoquoque, ne res, quæ afferun- tur, ante jam hypothecæ vinculo innexæ aliquando ab anti- quiore creditore vindicentur. Veteres igitur Germani, pri- usquam leges Romanas reciperent, conventionales hypothe- cas ignorarunt prorſus, atque ei tantum, cui res ſimul tradita fuerat, jus pignoris tribuerunt. Quod poſtea, introductis romanis legibus, mutatum atque hypotheca cum pignore exæquata fuit. Animadverterunt tamen incommodum, quod hinc naſceretur, Lubecenſes, atque in P. 3. Juris. ſai tit. 4. art. 5. pignus, ein handhabend Pfand, etſi tempore poſterius, hypothecæ anteriori prætulerunt, ac conſtituerunt, ut, qui. pignus tenet, contra alios ſecurus ſit. Idem in ſtatatis Ham- burgenſibus P. 2. tit. 4. art. 2. ſancitum. Potentiſſimus quo- que legislator Saxo in Ordinatione proceſſus recognita it. 44. §. 2. pignus mobile, ſi creditori traditum ſit, ceteris cre- dito- tiore torem Porh Arciz. litori redi. . tradt jaf. e te Utin rebyg Uye. Iun⸗ Au⸗ h r. hothe. Uncie Ndue⸗ innee vNNH tit kerins 1 1 Mn. ⸗ u iscre⸗ o. 4 Sp. CCCCLXXNVI Dz TeRTACaEDrTOR. Css. 5S17 ditoribus omnibus antefert, atque iis ſaltem, qui in prima claſſe locum habent, poſtponit. At in aliis locis, atque in Sa- xonia etiam, quod ad res immobiles, jus Romanum viget, ut in concurſu creditorum poſteriores, qui pignus pPoſſident, id cum fructibus poſt motum concurſum perceptis ad con- ſtituendum corpus bonorum exhibere cogantur. Qua de re ſatis diétum a Præſide in Specimine CCXXXI. de Prioritate emporis in pignoribus medit. 2. Hactenus igitur poſſeſſio pignoris creditori poſſidenti non prodelſt, prodeſt tamen alia ratione, ut nempe eum a pœna præcluſi liberet. Solent vi- delicet poſſeſſores pignorum, quando concurſus creditorum contra debitorem, a quo cauſam habent, excitatur, taciti poſ- ſeſſioni ſuæ incubare, nec vel edictalem citationem, vel com- minationem præcluſionis, vel ſententiam præcluſivam ipſam curare. Nec expergiſcuntur prius, quam ipſe curator litis aut bonorum dormitantes excitat, atque, ut pignora ſua in judicium deferant, interpellat. Tunc demum, amiſſa poſſeſ- ſione, ſeſe inter creditores recipi flagitant. Opponit curator Ppræcluſionem factam, & negat, illos porro audiendos eſſe. Ego tamen, illis hanc Præcluſionem nocere, haud puto. Namque edictalis citatio, quæ in principio concurſus decerni ſolet, eos ſolos obligat, qui ipſi agere, & jus ſuum perſequi volunt, non eos, contra quos nomine concurſus actio inſti- tuenda eſt. Hi libellum & peculiarem citationem ſecuri ex- ſpeclant, neque exceptiones, quas habent, taciturnitate amit- tunt. Ex horum numero ſunt creditores Poſſidentes. Hi. quamdiu pignus tenent, actionem hypothecariam non ha- bent. Fruſtra igitur & ridicule nomina inter creditores pro- fiterentur. Sed, ſi ipſi deinde rei vindicatione conveniun- tur, tunc exceptionem pignoris opponunt, quam ante inſti- tutam Contra ipſos actionem objlicere nulla ratione potuiſ- TLet 3 ſent. 518 MEDITAT. AD PANDECT. ſent. Vide L. I5. §. 5. de Re judicata. Adde Mevium P. 7. dec. 250. Sic ergo Gti Helmſtadienſes menſe Julio anni cioloccxxvI reſponderunt: Siebentens 10. Rchlr. ſammt den Zinſen vom 21. Febr. 1727. Johann George Rittern, welcher dage⸗ gen das Pfand ausantworten, und daß er von dem Schuldener ſonſt weiter nichts habe, ſchwoͤren muß. V. R. W. Rat. dec. Nach ihnen ſtehet Ritter mit den auf Unterpfand geliehenen 10. Rthlrn. 1 welches er ad concurſum herangeben, und, daß er nicht mehr in Haͤnden habe, ſchwoͤren muß. Unrerdeſſen ſchadet ihm doch nicht, daß er ſich in Anſehung des in Haͤnden gehabten Pfandes in termi- no liquidationis nicht gemeldet, ſondern das jus retentionis ſo lange, bis der Contradictor ihn in Anſpruch genommen, exerci- ret, und dadurch ſein Recht conſerviret. Similiter Cti Vitem- bergenſes menſe Majo an. cioloccxxX. judicarunt, atque hoc 5 4 . —12 . ad eum eriam caſum, quo lex provincialis poſſeſſorem pigno- ris poſſeſſionem hanc judicio indicare, ſed ſine determinatio- ne temporis, jubet: Es iſt die von dem Curatore litis wider die Amtsraͤthin Hantelmannin eingewenderte Supplication unerheblich, und ſtehet ihr die wegen ihres ſpaͤten Angebens vorgeworfene Præ- eluſion nicht im Wege, da der 53. Arrickel der Braunſchweigiſchen Wechſelordnung einem jeden Wechſel⸗Glaͤubiger an den ihm zum Unterpfande geſetzten Effecten die Prioritat vor andern creditori:⸗ bus zuſpricht, und ihm nur bey entſtehendem Concurſe, ſolche Ef⸗ fecten dem judicio anzuzeigen und gerichtlich taxiren zu laſſen, an⸗ befi hlet, gleichwol hierbey weder eine gewiſſe Zeit beſtimmet, noch die pœnam præcluſi hinzuſetzet, alſo es darunter bey Verordnung der gemeinen Rechte laͤſſet, nach welchen ein Pfand⸗Inhaber bey entſte⸗ hendem Concurſe ſich ſelbſt anzugeben, und in den Coneurs zu mi⸗ ſchen nicht ſchuldig iſt, ſondern ſo lange ſtillſchweigen kann, bis er von dem Curatore oder den uͤbrigen Glaͤubigern actione pignore- Litia, belanget, und das Pfand abgeloͤſet, oder deshalb genugſame Sicherheit geſtellet wird. S. IIM. “ Anni Doun SP. CCCCLXXXVI. DrE TERTIA Capfrox. CrLASSE. FI9 Poſſeſor pignoris, qui pignus pendente concurſu alienavit, ad bretium cum uſuris inferendum compellitur. heſi huic graviter obſtare videtur, quod Præſes in Spe⸗ eimine CCXXIV. de Actione hypothecaria medit,: I. cum Carpzovio P. 2. C. 23. def. 12. . 7. dixit, actionem hypothe- cariam contra eum, qui pignus vendidit, etſi pretium inde redactum adhuc poſſideat, inſtitui non poſſe. At facilis eſt reſponſio ex illo ipſo loco. Dictum fuit ſecurum eſſe, qui pig- nus bona fide vendidit. Illa bona fides ei etiam in concurſu prodeſt. Ergo ſi pignus, antequam concurſus excitaretur, vendidit, ſecurus eſt, arg. L. 6. §. 6. Quæ in fraudem credit. At, qui dolo malo poſſidere deſiit, actione hypothecaria uti- que tenetur, L. 16. §. 3. de Pignoribus. Deſinit vero dolo malo Poſſidere, qui ſcit, alium in ea re, quam tenet, jus potius ha- bere, atque illam tamen vendit. Et hoc ignorare non potuit Poſſeſſor pignoris excitato concurſu. Nota quippe eſt lex 1I2. pr. Qki potiores in pignore, quæ creditorem poſſidentem antiquioribus creditoribus poſtponit. Sed rem exemplo illu- ſtrabo. Hugo Wiperto creditori ſuo nomina quædam pig- norat, ipſasque cautiones ſuper iis confectas tradit. Excitato deinde contra Hugonem concurſu, Wipertus nomina ſibi pignorata exigit. Innoteſcit tandem res ceteris creditoribus. . 2 * 2 . Hi ergo Wipertum, ut exactam pecuniam in commune con- ferat, monent, reluctantem in judicium trahunt. Probe ſci- licet obſervandum, non delegationem aut adſignationem ex Parte Hugonis hic interceſſiſſe. Nam delegatio vera ſolutio eſt, L. 187. de Verborum ſignif. atque creditori, qui per eam ſuum tempeſtive conſequutus fuit, dolus objici nequit. Sed, ut dixi, ſimplex oppignoratio facta erat, atque adeo credito- res antiquiores jus ſuum in cautionibus iſtis retinuerant. Quare 4. 520 MEDITAT. AD PANDECTLTT. Quare ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſs Auguſto anni cioloccxlv. Wird gefraget, ob Wipert nicht verbunden ſey, die wegen ſeiner Foderung von 5000. Rthlr. in Haͤnden habende Fuͤrſtl. Wechſelbriefe, oder, daferne er ſolche bereits bezahlt betommen, ſowol das Capital als Intereſſe der maſſe bonorum des Hugo aus⸗ zuliefern, und ſich wegen dieſer Schuld nebſt andern Glaͤubigern an das ſaͤmmtliche Vermoͤgen zu halten. Nun wendet zwar Wipert vor, es waͤren ihm die Fuͤrſtl. Wechſelbriefe rechtmaͤßig verſetzer worden, und haͤtte er demnach, ſich aus ſelbigen bezahlt zu machen, gute Macht gehabt, ferner koͤnne ihm auch das Intereſſe von ſeinem ausgeliehe⸗ nen Cazpital nicht abgeſprochen werden. Weil aber obbeſagte Fuͤrſtl. Wechſelbriefe dem Wipert nicht cediret, ſondern nur verſetzet wor⸗ den, dieſemnach derſelbe daran kein weiteres Recht als andere credi- tores hypothecarii hat, auch, ungeachter ſeines Beſitzes, das Pfand, wann aͤltere und ihm vorgehende Glaͤubiger vorhanden, auszuant⸗ worten verbunden iſt, hiernaͤchſt kein Glaͤubiger ſich ſelbſt bezahlt ma⸗ chen kann, inſonderheit, wann andere Creditores den Schuldener berrcits in Anſpruch genommen, und den Anfang zum Concurs ge⸗ macht, ferner hoͤchſt unbillig waͤre, wann Wiperten, der von ſeinen 5000. Rthlr. die Zinſen bis anno 1707. gehoben, das Wechſel⸗La- gio von 1704. an gelaſſen wuͤrde; So iſt Wipert die ihm ausgelie⸗ ferte Fuͤrſtl. Wechſelbriefe, oder, daferne er ſolche bereits bezahle be⸗ tkommen, das gehobene Capital und Intereſſe ad maſſam bonorum des Hugo auszuantworten, und ſich nach dem Exempel anderer Glaͤu⸗ dhiger an das ſaͤmmtliche Vermoͤgen zu halten ſchuleig. Oppignoratio doeumentorum bignus in ve M ribuit. V. — Sed boe pignus ſaltem privatum 6, documenta publica ſint. — — — — — „ Notum .2 — —— — — — SP. CCCCLXXXVI. Dr TERTIACREDITOER. CLASsI. 521 — nguſ Notum eſt ex L. 2. C. Qucæ res pignori, Peroppignoratio- n N nem inſtrumentorum rem ipſam, de qua inſtrumen a lege aagunt, oppignoratam cenſeri. Qua de re plura vide in She- hnmne cimine CCXXIII. de Pignoribus, medit. 4. Quum vero in- o lg ſtrumenta, quæ pignorantur, plerumque Publica ſint, quæſi- erne tum eſt aliquando, utrum pignus ipſum in iſtiusmodi docu- tr mentis fundatum publicum ſit, an privatum. Et eſt ſine du- Urden, bio privatum. Nam publicum pignus non ex qualitate rei Moche pignori datæ, ſed ex modo pignorandi dijudicatur, L. II. C. hhe Qui potiores in pignore. Sic igitur judicarunt Cti Helmſta- dc. dienſes menſe Januario anni cloloccxxVIII. Daß die Galicin mit t ten 8. Thlr. in der fuͤnften Stelle zu ſetzen, und den chirographari- clc. ſchen Glaͤubigern vorzuziehen ſey. V. R. W. Rat. dec. Was die Dg Galicin belanger, ſo har ſie zwar durch den empfangenen Kaufbrief Nunh auf dem Hauſe ſelbſt ein Pfandrecht bekommen. Gleichwol iſt dieſes le mo⸗ Pfand nur privatum, weil uͤber die Verpfaͤndung ſelbſt niemalen dener. ein Inſtrumentum publicum errichtet worden, ungeachtet der ge Kaufbrief ein Inſtrumentum publicum iſt; und iſt es laͤcherlich⸗ ſern. daß Leutsrantin ſich ein oͤffentliches Pfandrecht von dem dato des Gel. Kaufsriefes an zuſchreibet. Dann, wann dieſes angienge, ſo wuͤrde e der juͤngſte Glaͤubiger mit leichter Muͤhe ein bundertjaͤhriges Pignus auswuͤrken, und damit den aͤlteſten creditoribus vorſpringen koͤn⸗ Drunn nen. N VIT. HWybotheca coram tribus teſtibus conſtituta publica eſt, ypothecam judicialem tempore poſterioren vineit. i ð VII. Weceſe tamen eſt, at inſtrumentum a tribus teſtibus : ſubſeriptum. H Zom. Pll. Vauu Clara 522 MEDITAT. AD PANDECT. lara eſt le I1. C. Lut potiores in pignore, in qua inſtru- mentum ſuper hypotheca confectum & a tribus vel am- plius probatæ atque integræ opinionis viris ſubſeriptum quaſi Publicum accipitur. Ea lex in iis provinciis, in quibus con- trarium conſtitutum non eſt, etiam hodie viget, ut adeo tale teſtimoniale pignus judiciali æquipolleat, eidemque, ſi tem- pore prius ſit, anteponatur. Qua de re dictum in pecimine CCXXX. de Pignore publico, medit. I. Vnum hic addo, præ- ſentiam trium teſtium non ſuſſicere, ſed eorundem ſubſerip- tionem deſiderari. Clare hoc & pro forma in ſupra memo- rata lege præcipitur. Quare Gti Helmſtadienſes menſe ja- nuario anni cioloccxxvIII. hypothecam, ſuper qua conventio coram tribus teſtibus inita fuerat, pro privata declararunt ex his rationibus: Nach ihnen folget Kuhlenkampf mit ſeinem durch die Exſequution und Immiſſion erlangten oͤffentlichen Unterpfan⸗ de. Zwar will derſelbe ſolch Unterpfand noch von laͤngerer Zeit, nemlich von dem dato des Wechſels, anrechnen, und berufet ſich auf den L. 2. C. Qui potiores in bignore. Allein derſelbe fodert ausdruͤcklich dreyer Zeugen Unterſchrift, welche hier mangelt. Cete- rum in electoratu Saxoniæ hypothecæ hæ coram tribus te- ſtibus conſtitutæ abrogatæ ſunt penitus per Ordinationem Proceſſus recognitam tit. 46. §. 1. VIII. Pignus, ujus conſtituti dies vel plane non vel ſalten generaft. zer, e. g. in nundinis, expreſſus eſt, aliis pignoribus, quibus certus dies adſeriptus fuit, poſtponitur. L. 1 38. pr. de Verborum oblig. conſtitutum eſt, ſi quis cer- tarum nundinarum diebus ſibi dari ſtipuletur, ante finem nundinarum petere nihil poſſe. Idem in L. 42. eodem in §. 2. J. eodem &W§. ult. I. de Inutij. Ripulet. habetur. Quæ jura agdhuc — —. — — nltnn. Velin. uil Se. deotie ſi ten. Aliite „ PprüI. Kcri. Memo. enleſ IWendid Munte n dith lerpfika 4 Dt ſah ſcher bus e ilzen Nerale ibus niscer e fhen iſſ e Alue Sp. CCCCLXXXV I. Dz TrETIA CREDTTOR. CIASSR. 52 3 adhuc hodie ſine dubio obſervantur, quorties dies ſolutionis generaliter deſigna tus eſt. At accidit interdum, ut dies qui- dem ſolutionis certus, dies vero contractæ obligationis vagée & generaliter poſitus ſit, quæ res poteſt maximas lites ſuſci- tare. Vt ecce: Lex eſt: in coneurſu creditorum hypothecæ Privatæ iecundum tempus, quo conſtitutæ fuerunt, collo- cantur, L. 2. C. Qui potiores in pignore. In concurſu quodam duo creditores invicem acerrime de potiore loco contende- bant. Ambo hypothecam habebant. Sed alteri eadem ge- neraliter in nundinis hyemalibus Brunſuicenſibus anni 1725. alteri die ſeptimo Februarii, qui dies in illas ipſas nundinas incidebat, conſtituta fuerat. Ipſi, ad quos acta menſe Julio anni cloloccxxvII. perferebantur, Cti Helmſtadienſes invi- cem difſidebant. Aliqui eum, qui hypothecam generaliter in nundinis acceperat, præferebant, arg. L. 66. de Judiciis, alii utrumque uno loco ponendum atque pignus inter ipſos divi- dendum cenſebant, arg. L. 10. de⸗ Pignoribus. Sed vicit eorum ſententia, qui pignus die 7. Februarii datum anteponebant. Etſi enim pignus etiam ſine die & conſule conſtitui poſſit, L. 34 §. I. de Pignoribus, melius tamen & cautius ſine dubio agit creditor, qui certum diem deſignari curat. Ergo ſi quis cre- ditor id non facit, vel tamen in determinando tempore ne- gligentior eſt, contra hunc, quia clarius loqui debuiſſet, in- terpretationem fieri oportet, L. 99. pr. de E'erb. obligat. Ita- que poſtpoſitus in ſententia fuit ex his rationibus: Es folgen die ſaͤmmtliche Wechſel⸗Schuldner, welche wir vermoͤge der Herzogl. Wechſelordnung als hypothecarios nach den datis ihrer Wechſel⸗ briefe geſetzet, da dann die an Rippen in der Braunſchweigiſchen Lichtmeſſen⸗Meſſe 1725. ausgeſtellte Wechſelbriefe von dem letztern Tag ſolcher Meſſe gerechnet werden. Uuu⸗ SPECI- MEDITAT. AD PANDECT. S P ECI ME N CCCCLXXXVII. MEDITATIONVM AD P- A NDECIAS AD EIF. XLII. 11I. V. INFIMIS CRDTTORIVS SEU DE LIMITIBVS QVARTE ET QVINTÆ CLASSI8s. PVBLICE CVM SE RENTI DEFENSVM JO. CASP. EBERHARDT WIENEKEN QVEDLINEVRGENSI. P. X. SEPTEMBR. CIOIDCCXXIX. oſtquam in concurſibus creditorum primum illis, qui ex ſingulari legum beneficio etiam ſine pignore om- cum jure prælationis habentibus, porro hypotheca- riüis ſimplicibus, tam publicis quam privatis, ſatisfactum eſt, nihil plerumque ex patrimonio debitoris & corpore bono- rum ſupereſſe ſolet, atque hi, qui ad quartam & quintam claſſem referuntur, fere ſemper fruſtra inter ſe de potiore loco diſputant. Sed ſolent tamen diſputare, quamvis aperte videant, nihil ad ſe ex patrimonio jam tum exhauſto perven- turum, & judex, tametſi idem animadvertat, cogitur tamen inter eos pronunciare atque ſuum cuique locum, in quo ni- hil accipiat, adſignare. Etſi vero inanis ſit fere ſemper la- bor, difficilis tamen eſt, multisque dubiis innexus, quum plerique laborent, ne in ultimam chirographariorum reſecl . reje — — — „ nibus aliis præferuntur, deinde creditoribus pignus l Okon. Hing te. kunet . Uinn otior⸗ pen erver tanen ne 1 Per. Jn Alen ee „ 4 Sp. CCCCLXXXVII. De INrHGS CREDITORIBVS. 72 5 rejecti ſpe omni excidant. Solet enim aliquando, quamvis rariſſime, iis, qui in quarta perſonaliter privilegiatorum claſſe collocantur, pauxillum quiddam, quod capiant & par- tiantur inter ſe, relinqui. Quapropter præſente ſcripto fines duarum iſtarum claſſium invicem regemus, &, ubi confun obſcuratique ſunt, conſtituemus. QLuerta creditorum laſſs *multis dificultaribus eſt involuta. II. Reeferuntur ad eam, qui res ſuas alterius dei committunt, non tamen aliter, gquam ſi id auctoritate bublica factum. V III. Pretium rei privatim depoſitæ & a depoſitario conſumtæ inter chirographaria debita collocatur. I quarta creditorum concurrentium claſſe illi collocantur, qui ſimplici Privilegio gaudent. Nihil hic difficultatis fore, credent illi, qui regulam, quam nos ipſi ſubinde ſtabi- livimus, norunt; privilegium ſcilicet ad has ſolas perſonas, quæ in legibus nominantur, reſtringi oportere, neque Ctos id cuiquam, quem lex non comprehendit, tribuere poſſe. Verum in præſens iſta regula fere officium ſuum perdit. Subobſcuræ ſunt pleræque, ex quibus iſtius claſſis privilegia eliciuntur, leges, & ambiguum ſæpe, de quo privilegio illæ agant, utrum de eo, quod ſupra in claſſe ſecunda memoratum eſt, cui ſcilicet jus prælationis præ ipſis hypothecis competit, an de hoc noitro, quod locum poſt omnes hypothecas, ſal- 0 uu 3 tem 526 MEDFTAT. AD PANDECT. tem ante chirographarios, dat. Certe aperta eſt pugna inter L. . G. 2. Mepoſiti verbis: ante Privilegiag & L. 24. J. 2. de Kebus auct. judicis verbis: poſt privilegia. Accedunt leges obſtantes plurimæ, quæ rem per ſe obſcuram implicant magis. Clare hoc apparet legentibus auétores, qui de hoc quartæ claffis privilegio accuratius ſcribere inſtituerunt. Vide inprimis Lauterbachii diſſertationem de Privilegio ereditorum perſonali ſimplici. Ego incertitudini huic remedium melius non video, quam ut, ratione legum, quæ de hoc privilegio agunt, probe conſiderata, regulas quasdam generales conftituamus, atque ereditores omnes, quotquot locus in hac claſſe debetur, com- prehendamus. Illud in genere conſtat, æquitatis, quam recte horum privilegiorum cauſam vocat Lauterbach. §. 12. Potiſſi- mam rationem hic habendam eſſe. Vide L. I7. J. I. L. I9. J. I1. de KRebus auctor, jud. poſſid. Sed ad ſpecialiora veniamus. Placet mihi inprimis regula, quam ſtabiliunt Meviusin Conſi- lio 86. & ex eo Martini in Analectis forenſibus tit. 49. S. I. 2. 4. ut hi, quorum res fidei debitoris commiſſæ, atque ab hoc con- ſumtæ ſunt, in creditorum concurſu nudis chirographariis anteponantur. Ea regula non in æquitate ſolum & jure Lu- becenſi, de quibus Mevius ſolum agit, ſed in legibus quoque Romanis fundamentum habet. Vide L. 7. §. 2. Depoſiti & L. 24. §. 2. de Kebis auct. jud. poſſid. Sed ex his ipfis LL. ur & ex L. S. Depoſit. apparet, id privilegium non aliter locum habere, quam ſi neceſſitas aliqua & auctoritas publica creditorem in- ducat, ut fidem alterius ſequatur. Itaque deponentes, que- rum res a depoſitariis conſumtæ amplius non exſtant, fiqui- dem depoſitum privatum fuit, creditoribus chirographariis immiſcebuntur. At ſi rem litigioſam apud magiſtratum aut aliam publicam perſonam depoſuerunt, item hi, qui Proxe- netæ publice conſtituto res ſuas committunt, ſimplicibus cre- ditoribus præferendi ſunt. Extendo hoc ad liberos peculium ſuum adventitium a patre obærato repetentes. Hi ſcilicet, ſi bona marerna ſfint, hypothecam habent, at in aliis bonis ean- dem non habent, L. 6. §. 2. C. de Bonis quæ liberis. Quia ta- men lex ipſa eos conſtringit, ut adminiſtrationem eorum bo- norum patri relinquant, ratio quoque legis ipfſis privilegium S = ſaltem Linter lente⸗ Chen claſ prine probe Rqe 9donl⸗ nedhe tiſlt. Munm i. I. . 4 ccon. henis felI. docde⸗ l. 1en dbert em in. 8 9. ⸗ haris n dn roxe. ncte⸗ ulion icehl igen. ial⸗ Unbo⸗ egn ſaltem “ ſh Vide. SP. CCCCLXXXVII. DE INTIMIS CREDITORIBVS. 527 „ ſaltem perſonale tribuit. Dictum eſt hac de re in Shecimine CLXIV. de Peculio adventitio, med. 8. & copioſius in Speeim. CLXI. de Pecunia luſtrica, medit. 3. Vbi vero fides & aucto- ritas publica deeſt, etſi æquitas aliqua concurrat, privilegium = locum non habet. Adferam exemplum: Miles quidam præ- ſidiarius in oppido hoſpiti ſuo reculas ſuas cuſtodiendas dede- rat, obieratque. Ejus heredes depoſitum ab hoſpite repete- bant. Sed hic eas adſumſerat aufugeratque. Excitato itaque creditorum concurſu, heredes militis in ultimam claſſem menſe januar. anni cloloccxxvIII. rejecimus ex his rationibus: Den letzten Platz haben wir Luͤrchen mit dem Werthe der aus ſeines Bruders Erbſchaft von dem Schulsner oder deſſen Eheweibe geſtoh⸗ lenen Sachen eingeraͤumet, indem uns weder ein Privilegium noch pignus legale befannt iſt, wodurch ihm eine beſſere Stelle zu We⸗ ge gebracht werden koͤnnte. Mutuum gratuitum in quarta claſſe collocatur. Alera regula hæc eſto: quisquis pecuniam ſuam gratis credit, is in concurſu ante chirographarios, qui ſub fœ- nore mutuum dederunt, collocandus eſt, arg. L. 7. §. 2. De- poſiti & I. 24. 9. 2. de Reb. auct. jud. poſſid. Quas leges quidem Ant. a Mara de Concurſ. eredit. Iib. 2. tit. II. §. 21. ad eos ſo- lum, qui apud numularios pecuniam ſuam depoſuerunt, re- ſtringendas eſſe putat. Sed alii rectius cum Seruvio Exerc. ad D 44. th. 5é6. n. 5. æ uitate & ratione legum inſpecta, eas ad omne mutuum gratuitum extendunt. Quibus & nos accedi- mus. Certe in electoratu Saxoniæ, ducatibus Magdebun gico & Gothano, marchionatu Luſatiæ & urbe Lubeca ſententia hæc peculiaribus legibus, quas Martini in Proceſſu tit. 49. §. 3. recenſet, firmata eſff. V — 22383 MEDITAT. AD PANDECI. Qui in navem aut Jomum fabricandam, emendam, inſtrumen- dam eredit, item venditor, qui pretium navis aut domus venditæ exigit, in guarta claſſe collocantur. HMoc ad alias res male extenditur. Lena regula eſto: quisquis in navem vel domum fabri- candam, emendam, inſtruendam credit, aut ob eam = venditam petit, in quarta creditorum claſſe collocatur. Sedes hujus privilegii eſt L. 26. & 34. de vebus auctor. judic. poſſid- quæ quidem de nave ſolum agunt, ſed tamen ex ſimilitudine rationis a plerisque interpretibus ad ædificia extenduntur, acriter quidem diſſentiente Lauterbachio in diſſert. de Privi- Jegio ereditorum perſonali ſimplici &. 29. N os Helmſtadii, com- munem opinionem ſequimur. Nam quod Lauterbachius ait, privilegium hoc ob ſingularem navium favorem, & ſum- mam, quam reipublicæ præſtant, utilitatem introduétum eſſe, concedo libenter. At ædium, quæ ſecundum L. 6. C. de Tificiis privatis ad decus publicum pertinent, ſi non ma- jor, certe par favor & &ualis utilitas eſt. Igitur reſpondi- mus aliquando, eum, qui in emtionem domus pecuniam cre- dit, privilegium perſonale habere, quemadmodum in Speci- mine CONXNXVI. de Pignore tacito, medit. 11. retuli. Verum ultra ædes ad alias res hoc privilegium extendi nequit, quam- vis & id a multis fieri animadvertam. His vero aperte ob- ſtat lex 5. §. 17. de Tkibutoria actione, ubi privilegium hoc iis, quorum pecunia merces tabernariæ adhuc exſtantes compa- ratæ ſunt, denegatur. D X — Sp. CCCCLXXXVII. DeE INFIMIS CREDITORTBVS. 529 H VII. n ſu fori ad quartam claſſem referuntur, gquotquot ereditores Vingularem favorem bubent. ucusque cum lege aut tamen legis argumento loquuti ſumus. Erubeſcere jam & ſine lege loqui incipimus. Quamplurimi nempe ex juris noſtri interpretibus hanc regu- * lam faciunt: quotiescunque creditor ſingularem *αι quitatis, cri⸗ pietatis, miſericordiæ favorem præ ſe habet, is in quarta Oben claſſe collocandus eſt. Prævideo omnia, quæ huic regulæ Ee, Objici poſſint, & deſpero fere de ea contra diſſentientes, ſi e ae ex jure ſcripto diſputandum eſt, tuenda. Dico ſaltem, eam a lindike ICtis Helmſtadienſibus, antequam Præſes in eorum colle- – dunthgn. gium cooptatus fuit, receptam fuiſſe, atque etiamnum reti- Pi. neri. Referimus itaque huc mercedes opificum & artificum ,com. ex ratione, quam habet Ser)kius ad Brunnemanni Conecurſum ius tt ecredit. cap. S5. §. 65. Ex eadem ratione huc pertinent ſalaria ſum. officialium, honoraria procuratorum & advocatorum, item NuIhn Præceptorum, expenſæ judiciales, alimenta. Ne exempla 604 geſint, excerpam nonnulla ex ſententiis & rationibus deci- non Nt. dendi, quas Cti Helmſtadienſes ſubind⸗ elaborarunt. Sic eſpond . menſe Novembri anni cioloccxix. reſponderunt: In der vier⸗ nd. . zebenden Stelle ſeynd geſetzet die, ſo ein Privilegium ſimplex ha- eri. ben, wohin wir das Schmiede⸗ und Rademacher⸗Lohn, Proceßkoſten, Verum Procuratur Gebuͤhren rechnen. Similiter menſe Novembri an. Qdar. CcloloccxvI. Ferner kommen die Perfonaliter Privilegiati, wohin rte 0h⸗ wir das Barbiergeld rechnen. Ita porro menſe junio anni hociß ClOTDCCXXII. Was drittens das Koſtgeld betrift, ſo wil Milde zwar con⸗ damit ad primam claſſem gebracht werden, und berufet ſich bieſer⸗ wegen auf L. 6, pr. qui potiores in pignore, ingleichen Serykium . ad Brunnemannum de Concurſu ereditorum cap. y. §. 18. Allein dqd Tom. PNJ. XXX der MEDTTAT. AD PANDECT. der allegire? Text handelt nur von ſolchen Alimentis, welche dem Concurſe zum Beſten, und zu Erhalkung der demſelben zuſtehen⸗ den Guͤrer und Einkuͤnfte hergegeben werden, und iſt demnach auf die dem Schuldner ſelbſt gereichte Alimenta, als woraus der Con⸗ curs nicht den geringſten Nutzen gezogen hat, nicht zu erſtrecken. Folglich muß ſich Milde dieſes Poſtes halber mit der vierten Claſſe begnuͦgen. Der achte Liquidant, der Canzeley⸗Secretarlus Krull, kommt mit ſeinen Gerichts⸗Gebuͤhren in die vierte Claſſe. Eun- dem in modum menſe Septembri anni cloloccxvII. Die zweyte Stelle haben wir Hieronymo von Daſſelt, weil deſſen Foderung aus einer gefuͤhrten Monitur herruͤhret, folglich vor den ſchlechten Chi- rographaris einen Vorzug hat, eingeraͤumet. = CoO OOL AKIA. I. Cambiales creditores ad quartam claſſem non referun- tur, ſed ad quintam, niſi lex illis privilegium tri- buat. Vide Specimen CXXXIII. de Cambio, me- dit. 12. 2. Potentiſſimus legislator Saxo quartam creditorum per- ſonaliter privilegiatorum claſſem ſuſtulit penitus, & quintæ chirographariorum ſimplicium immi- ſeuit in der erlaͤuterten Proceß⸗Ordnung tit. 49. — den D ch af r Cin⸗ rechtn 1Gaf Wee rungo enhi. tekerun. um m. j, M⸗ rtumet Pelimu m inm. N. Krul, EunN. SP. CCOCGτ½XXνII DrE Corr. VsvV. IN CoNc. Carxrp. 531 S PE 0 I ME N CCCCLXXNVIII. AEDTTAIICONVNM AD PANDECTAS D ETB. N ETI. 1II. F. COLIOCATIONE VSVRA- RVM IHN CONCVRSV CREDIIORVM. Z ſuræ, moto conetſa, non ſiſtantar, ſed⸗ currere pergunt. irca quæſtionem, an concur us creditorum curſum uſurarum ſiſtat, interpretes in duas partes abeunt, dum alii ajentem, alii negantem ſententiam tuentur. Medius inter hos Mevius P. 7. dec. 245. diſtinguit inter debitorem & ceteros creditores. IIIius, inquit, libera- tio ab uſuris, ceſſis omnibus facultatibus, æqua eſt, dum Præ- ſtitit, quidquid potuit, & quia ceſſio liberat ab actione, dum exceptionem præſtat, quæ iſtam elidit, §. alz. I. de Keplicat. L. 3. C. de bonis auctoritate judicis, at ut qua cereditores & inter ipſos deſinat curſus uſurarum, non reperitur jure com- muni conſtitutum. Hæc Mevius, cujus temperamentum ego Probare nulla ratione poſſum. Et miror profecto, hoc ei in mentem veniſſe. Si vel maxime diſtinctio iſta locum ha- beret, inverti eam oporteret, atque dicere: per ceſſionem bonorum ſiſti uſurarum curſum inter ipſos creditores. Nam per ceſſionem bona creditoribus communia fiunt, ipſique in gorum poſſeſſionem veniunt, ac adeo uſuras ſibi ipſis debere XXπ 2 noik 7 132 MEDTTAT. AD PANDECTI. non videntur Interea quoniam debitum ipſum ante ſolu- tionem non perimitur, atque corpus iſtud commune bono- rum perſonam debitoris repræſentat, curſus uſurarum nec inter ipſos quidem creditores ſiſtitur. Vide L. 18. Qui po- viores in pignore. At quod ad debitorem res minus dubii ha- bet. Errat Mevius, ſi putat, eum ceſſione bonorum liberari. Contrarium clare in L. 1. C. Qui bonis cedere conſtituitur. Actio nempe, quæ contra eum competebat ante ceſſionem, etiam poſt hanc perdurat, ſed, quia inanis foret, tantiſper, donec cedens ad pinguiorem fortunam pervenie:, quiefcit, deinde vero creditores Ex INTEGRO experluntur, ut Juſtinia- nus in §. ult. I. de Aätionibus loquitur. Medio igitur tempore nec præſcribitur actioni, nec uſuræ promiſſæ currere deſi- nunt. Hæc amplius illuſtrabo allegatis rationibus decidendi, quas Cti Helmſtadienſes ſententiæ cuidam menſe Januario anni cioloccxxXII. exaratæ ſubjecerunt: Zum ſiebenden haben wir die Pfaͤnnerſchaft geſetzet. Und weilen ihnen die Zinſen mit zuer⸗ kannt ſeynd, ſo haben wir ihnen ſolche von Zeit des daruͤber duch den gemeinſchaftlichen Schuldener coram commiſſione gethanen Bekaͤnntniſſes und einiger Maaſſen conſtituirten liquidi angewie⸗ ſen. Den terminum ad quem haben wir bis jetzo geſetzet. Dann obgleich viele vor billig achten, den Lauf der Zinſen mit Anfang des Concurſes zu hemmen, ſo hat doch dieſe Meynung in den gemei⸗ nen R chten krinen Grund, ſondern die widrige, daß nemlich die Zinſen auch bey wehrendem Concurſe bis zu wuͤrklicher Bezablung des Hauptſtuhls fortlaufen, iſt denſelben weit gemaͤſſer, arg. L. 18. Qui potiores in pignore; ibi: in omne quod ei debetur, Wnker in Anal. ad z. tit. de rebus auctor. jud. poſj. 9. 58. auch in praxi eingefuͤhret. Mevius P. 7. dec. 245. Und iſt uns nicht bekannt , daß dieſerwegen etwas ſonderbares im Herzogthum Magdeburg, wie in der Mark Brandenburg nach Brunnemanni und Strykii de Concurſu ereditorum p. 17. &% 18. Zeugniſſe ſingulariter geſche⸗ hen, verordnet ſey. Confirmavit ſententiam noſtram potentiſ- ſimus legislator Saxo in der erlaͤuterten Proceß⸗Ordnung — — — ſoln. bond. o⸗ ubii . libernti ituinn jonem ltiſper bielcit Wnia. ennpore e deſ. edendi nnt. hobentet irzun er c oen gewie⸗ Dann ang N genn nlih 4 N llg. Drter Drn Kkarne Ni D kentl. Nung Sb. CCCCLXXXVIII. Dr Corr. VsvE. IN CoNc Cxxp. 533 tik. 46. §. ult. verbis: und von ſolcher Zeit annoch ferner aufge⸗ laufen. II Commune jus, quod uſuras ad unam cum ſorte claſſem refert, cæquiſſimum eſt, atque in terris Saxonicis ac Branden- burgicis rectiſſzime retinetur. Ja communi uſuræ, ſi concurſus creditorum excitatus fuit, in una claſſe cum ſorte ſua collocantur, L. 18. Qui potiores in pignore. Hoc multis iniquum videtur, qui notam juris regulam: damno vitando magis favendum eſſe, quam lucro captando; hic læſam arbitrantur. Ergo in quampluri- mis locis id mutatum, conſtitutumque eſt, ut uſuræ demum poſt omnes ſortes collocentur. Factum hoc in Saxonia, in electoratu Hannoverano, in ducatu Brunſvicenſi, &t. Ego quidem has novas leges haud damno, ſed tamen jus commu- ne melius atque æcaius efſe puto. Non inficior quidem, uſuras lucrum continere. At lucrum hoc alimentorum ratio- nem in multis, atque adeo inſignem favorem habet. Pluri- mi ſcilicet, & inter hos pupilli ſæpe, viduæ, ſenes, veterani, patrimoniolum ſuum omne in unum conferunt, & ſortem inde confectam alicui mercatori aut prædii poſſeſſori ſub fœ- nore credunt, hocque annuum fœnus vitæ ſuæ ſuſtendandæ deſtinant. Ne unico illo ſubſidio ſuo fraudentur, cavent ſe- dulo. Inquirunt ante omnia in facultates & æs alienum de- bitoris, qui mutuum poſcit. Audiunt, amplas ſatis ejus poſ- — . . . . .,1: ſeſſiones eſſe, nec multum inde aliis deberi. Exiſtimant ergo miſeri, nihil ſibi metuendum, credunt pecuniolam ſuam fla- gitanti, ſed tamen, ut periculum omne avertant, pignus ſibi in poſſeſſionibus iſtis ſtipulantur, atque hoc a magiſtratu con- firmari ſeduli curant. Quibus obtentis, nunc ſe beatos nunc plene ſecuros autumant, & in primis quidem annis uſuras juſto tempore conſequuntur. Poſtea debitor diſſolute vi- 7 4 . . XXX 3 vere 5343 MEDITAT. AD PANDECT. vere incipit, conflat & apud alios æs alienum, hujusque magnitudine tandem obrutus foro cedit. Confluunt credi- tores, decernit judex concurſum, conſtituit ſequeſtrem ſeu curatorem bonorum, item contradictorem, horumque ope judicium in multos annos non ſine eximio emolumento ſuo extrahit. Interea creditores, ii maxime, qui præter hoc no- men nihil habent, eſuriunt ſtrenue, &, quia tamen viven- dum & pPræterea judici advocatisque honorarium ſolvendum eſt, ipſi a trapezitis neceſſaria fœnori ſumunt, ac pecunio- lam, quam ex concurſu ſperant, pignori opponunt. Tan- dem, ſi diis placet, finitur concurſus; diſtribuitur pecunia, ſi quæ modo fupereſt, de uſuris ſpes nulla; de ipſa etiam ſorte multum expenſarum nomine detrahitur. Reſiduum jam ante, ut dixi, in alimenta inſumtum, plerumque non creditori concurrenti, ſed ejus creditori exſolvendum eſt. Atque ſic ad incitas redigitur miſer, ſub prætextu, ne lucrum capiat. Quæ quum ita ſfint, mihi juſtius longe & æquius feciſſe videtur rex Pruſſiæ, qui in edita anno 1723. ordina- zione Eypothecarum & concurſuum §. 127. uſuras tricennales ad eandem, in qua ſors ponitur, claſſem refert. Idem ſapi- entiſſimus legislator Saxo in der erlaͤuterten Proceß⸗Grd⸗ nung tit. 46. §. 3. Ita vero, ais, creditores poſteriores non ſine maxima iniquitate ſortem ipſam amittent. Amittant, licet. Damnum hoc ſua culpa ſentiunt, dum obærato aut tamen ad inopiam jam magis vergenti crediderunt. lis con- tra, qui re integra & florenti adhuc de bitori mutuum dede- runt, nihil plane imputari poteſt. Igitur locum invenit lex 203. de Regul. juris. Sð E III. Jura recentioræ, quæ uſuras poſt omnet ſortes coflocari jabent, Rriciſime ſunt interpretanda. “ 7 daue Leredh. en len ne d)e 1o ſl0 100 n.. Viven. ndum unio⸗ Tan. euun, eian iduun le mn m el. uerun nins Nli. nndles ſan. ,0NO es on lart, 0 k col. decde. nit ,/ SP. CCCCLXNNVIII. Dr Corz. Vsv. IN Ce Carn. 535 W. Nec ad anzuas penſfionet, nec ad eas nſuras, gquæ lueri ratio⸗ nem non babent, extendenda. Qum ut dixi, in plurimis provinciis lege nova uſuræ poſt ſortes omnes rejiciuntur, æquum tamen eſt, ut hoc jus novum, quantum fieri poteſt, reſtringatur, præſertim quum id vetere melius non ſit. Sed rem optime illuſtrabit reſponſum a Ctis Vitembergenſibus menſe Febr. an cioloccxI. exaratum: Hat Jacob von Salza ſein an dem Schloß und Stadte Polkenhayn erlangtes Pfand jederzeit dem aͤlteſten ſein⸗s Geſchlechts auf Lebenslang zu genieſſen binterlaſſen, und, daß nach Abloͤſung ſol⸗ chen Pfandes die darauf baſtende 6533. Rehlr. 24. Kr. auf ein an⸗ der Gut geleget, und die davon faͤllige Zinſen gleichfalls dem aͤlteſten des Geſchlechts von Salza abgefolget werden ſollten, verordnet. Nachdem nun dieſes Geld von Hiob von Salza auf ſein Gut Ebers⸗ bach, vermoͤge ausgebrachter Amtsgunſt, uͤbernommen worden, und aber der jetzige Beſitzer beſagten Guts mit Auszahlung ſolcher Ge⸗ ſchlechtsgelder an den Herrn als dermaligen percipienten ſehr lange anſtehet, auch gar ein Concurs uͤber deſſen Bermoͤgen zu befuͤrchten iſt, ſo wird gefraget, ob in dieſem Fall die ruͤckſtaͤndige Geſchlechts⸗ Zinſen erſt nach allen Capitalien, oder mit dem Hauptſtamme in einer Claſſe zu bezahlen waͤren, nach mehrern Inhalt des uns zuge⸗ ſchickten Berichts und der Beylagen. Ob nun wol nach den in der Ober⸗Laußnitz ſonderlich dem Amte Goͤrlitz eingefuͤhrten Rechten die Zinſen bey einem Concurſe erſtlich nach allen Capitalien aus⸗ gezahlet werden; Dieweil aber dannoch dieſe ſonderliche und von den gemeinen Kayſerl. Rechten abweichende Ordnungen ſtricte und nur von dem eigentlich ſo genannten mutuo zu erklaͤren ſeynd, im⸗ maſſen die Ober⸗Laußnitzer Gerichts⸗Grdnung F. 1. tit. 24. Claſſ. 5. §. 1. lediglich von den Zinſen, welche die Glaͤubiger ſelbſt titulo lucrati 0 elt, diejenige aber⸗ wel e mehr pro itulo lucrativ fodern, handelt, diejenig 65 Ang — — 2 H MEDITAT. AD PANDEC. damno als lucri acceſſione zu achten, ausnimmt, wie denn auch die DD. daß obangefuͤhrte Regul in dem Falle, wann ein Glaͤubiger die Zinſen nicht ſowol als Zinſen, ſondern vielmehr als Intereſſe oder auch als Capital fodert, keine ſtatt finde, einmuͤthig zugeſtehen, Berger. in Electis Diſc. For. p. 1653. Martini ad Ord. Proc. Fax. tit. 50. §. 3. n. 22. & quos ibi allegat, und dieſerhalben die wiederkaͤufliche, ingleichen von ruͤckſtaͤndigen Kaufswie nicht weniger Ehe⸗Geldern ſchuldige Zinſen mit dem Hauptſtamme in eine Claſſe ſetzen, geſtalt dann aus eben dieſer Urſache die uſuræ dotalitii pro ſorte gehalten und lociret werden, Carpzov. l. 4. Reſp. 5 1. . 11. Bey welcher Bewandniß, und da dieſe Geſchlechts⸗Zinſen in Anſe⸗ hung des Herrn, als welcher von dem Hauptſtamme nichts fodern mag, vor Capital zu achten ſeynd, folglich kein lucrum in ſich be⸗ greifen, eben dieſe Exception auf ſelbige appliciret werden muß; So ſeynd erwehnte ruͤckſtaͤndige Geſchlechts⸗Zinſen bey entſtehen⸗ dem Concurſe mit dem Hauptſtamme in gleiche Claſſe zu ſetzen und zu vergnüugen. . V. Leges novæ, quæ uſuras poſt ſortes collocari jabent, plerumgque dias cauſas, non ſatis ue, eximunt. Sed hoc privilegium ad eas uſuras, quæ piis caufis ea ceſſione debentur, non pertinet. . ₰ L de uſuris poſt ſortes omnes collocandis, quæ in Saxo- nia jam Sæculo XVI. in Ducatu Brunfſvicenſi nuper ad- modum, an. ſcilicet 1714. prodiit, ab initio generalis fuit, de- inde vero quod ad pias cauſas limitata, & uſuræ his debitæ ad eandem cum ſorte claſſem referri juſſæ ſunt. Et in S Saxo- — neſch lgter nterelle lben h venget Cloſe Wüpro II. 1ut⸗ ſeon ſche 1 mf iſehemn ſeten ungu’ Run, n ⸗ Perik Uid Cebite En So⸗ leſthen SP. CCCCLXXXVIII. Dr Corri. VsvE. IN CoNc. Caxb. 537 Saxonia quidem hoc per Dec. elect. 8. in noſtro vero ducatu anno 1716. factum. Si de lege diſputare liceret, duriuscu- lam illam vocarem. Aut enim jus vetus, quod ſortes & uſu- ras in una claſſe ponit, æquum eſt. Et ſic illud nec in pri- vatis mutari oportuit. Aut iniquum eſft. Tunc vero nec in piis cauſis retineri oportuit. Neque enim video, quamobrem piis cauſis lucrum cum damso privatorum captare permit- tenqdum ſit. que profecto & magis aliquando calamito- ſum eſt privatis, ſortem, ex qua iis vivendum eſt unice, per- dere, quam templo, ceteroquin locupleti aut tamen locuple- tes patronos ac auditores habenti, uſuris carere. Sed quid- quid ſit, lex ita ſcripta eſt. Inæqualem vero iſtam legem ad eas uſuras, quæ piis cauſis ceſſæ fuerunt, extendi non opor- tet. Nam pia cauſa in iis, quæ per ceſſionem a privato ad- quiſivit, jure privati utitur, arg. L. 5. C. de Hered. vel act. vend. L. 4. §. 27. de Doli mali & metus &c. Sic judicarunt ICti Vitembergenſes menſe Septembri anni cloloccx. 5. Die Kirche mit 35. Rthlr. Capiral, ſo ihr von Chriſtian Froberg cediret worden, vermoͤge des vom 21. Sept. 1694 an erhaltenen aus⸗ druͤcklichen Unterpfandes, 6. die Kirche mit 5. Rthlr. an einem von den Reinhelſchen Erben cedirten Capitale, C. Graffe mit 12. Gr. die Magnußiſche Erben mit 1. Rthlr. 3. Gr. insgeſammt ohne Un⸗ terſcheid der Zeit und pro rata, 7. die Kirche mit 25. Rthlr. 21. Gr. ihr von Chriſtian Frobergen cedirten Zinſen. V. R. W. Tom. zII. vvyy FPECI- 338 AIEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCLXXXIIAY, MEDITATIONVM AD PANDECTAS . 2D LIF. XLII. TIY VI. BENEFICIO SEPARA I1. Beneficium ſeparationis locum babet, eyfi duorum pluriamve ebitorum bona ita ſint commixta, ut ea accurate diſcerni impoſfbile ſit. 5 ommixtio duorum patrimoniorum, & quidem talis, quæ impoſſibilem ſeparationem efficit, contingit ſæpe, etlſi Vlpianus in L. I. §. 12. de Separationibns hoc raro fieri poſſe putet. Exempla quotidie obveniunt, quorum aliqua ſupra in Specimine CCCCXLEIX. de Commixtione re- cenſui. Sed tunc nihil dictum de ea commixtione, quam — compilarores digeſtorum in tit. de Separationibus exponunt, quando ſcilicet debitor obæratus alii, qui etiam mulcum de- bebat, ſed tamen ſolvende adhuc erat, defuncto ut heres ſuccedit. Tum vero creditoribus defuncti, ne creditoribus heredis permixti damnum patiantur, permittitur, ſeparatio- nem bonorum, atque, ut ſibi ante omnia ex defuncti patri- monio ſatisfiat, flagirare. Ea ſeparatio multas ſæpe difficul- tates haber, maxime ſi plura, quam duo, patrimonia ſint commixta. Nam & hoc aliquando uſu venit, ut heredi ob- ærato mortuo alius item obæratus heres exiſtat, atque ita di-. verſorum debitorum creditores invicem concurrant, & dis- jungi cupiant. Si liquido conſtat, quantum quisque dehirer . habue- 3 ner mn tel; itſehe caOn lorum ne e. Gvann onun un d t heres onvs 1rati. Patt⸗ iſhcur. ia ſn ediob⸗ eitac⸗ Ac⸗ ebitor huhle⸗ Sp. CCCCLXXXIX. DE BENEFICIO SEPARAT. 539 habuerit, res dubium non habet. Sed id fere nunquam con- tingit. Nam quamvis prædia facile diſcerni queant, in rebus mobilibus tamen ſecus eſt, quas plerumque heres ſuis rebus ſic admiſcet, ut poſt aliquod intervallum ipſi, magis ergo judici, ſi heres forte aufugerit vel obierit, easdem diſtingue- re impoſſibile ſit. Neque vero propterea de ſeparatione de- ſperandum eſt prorſus. Vt enim ad amuſſim omnia exigan- tur, cordatus nemo deſiderabit. Non judici; hoc, ſed ha- rioli & conjectoris foret. erurar ſeparatio non exigitur, ſid rer ex arbitrio ι ejaf- tate udicis pendet. III. Iu praxi beredis ereditorer Jere Jemper excluduntur, eapenſæ tamen concurſus & tributa in principio collocantur. Qe faciendum, ſi certo non apparet, quæ res defuncti fu- erint, atque tamen creditores ejus ſeparationem urgent? Faciendum id, quod Juſtinianus in §. 28. I. de Rerum die Viſ. Præcipit. .äſtimare ſeilicet judicem ex æquo & bono oportet, qualia cujusque bona fuerint. Si ex veriſimilibus argumentis liquet, patrimonium defuncti ſuffeciſſe ejus creditoribus, ſe duet, P . 18, Partem ab herede conſumtam, reliquam partem rebus here- dis admixtam accurate nunc diſcerni non poſte, ſeparatio ſic facienda eſt, ut primo omnium loco expenſæ coneurſus uni- verſæ, tanquam in communem utilitatem erogatæ, cum tri- butis, quorum indemnitati ſecundum L. 2. C. Si Propter bubli. cas penſitationes omnibus modis conſulendum eſt, ut in ſequen- te meditat. pluribus dicam, quaſi extra coneurſum collocen- tur, deinde omnes defuncti creditores, etiam chirographa- rii, poſtea primi heredis creditores, tum tertii heredis cre- ditores, & ſic porro ponantur. Non diffitebor tamen, per XYV 2 Hanc. 5449 MEDITAT. AD PANDECT. hanc diſpoſitionem plerumque parum aut nihil ad heredis creditores pervenire, atque integrum patrimonium a defun. ti creditoribus abſorberi. Sequuti ſunt hunc ordinem Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto an. cioloccxxVII. ex iſtiusmo- di rationibus: Es iſt vor allen Dingen noͤthig geweſen, das Bran⸗ diſche Credit- Weſen von dem Heßiſchen zu ſondern, welches wier dann dergeſtalt gerhan, daß wir erſtlich die gemeinſchaftliche Con⸗ curs⸗Koſten nebſt den Caͤmmerey⸗ Gefaͤllen, bey welchen beyden die Separation feine ſtatt findet, hiernaͤchſt die Brandiſche Glaͤubiger bies zu Num. 10. incluſive, ferner die auf deſſen Wirtwe Begraͤb⸗ niß gegangene Koſten, weil dieſe Wittwe nach ſeinem Tode in dem = Hauſe geblieben, und einiger Maaſſen Erbin und Eigenthuͤmerin ge⸗ weſen, alſo gegen ſie gleichſam ein neuer Concurs entſtanden, weiter die Heßiſche Glaͤubiger geſetzer. ” In beneficio ſeparationis defuncti ereditores, guamvis chirogra- pharii, ereditoribus heredis, licet hypothecariis & privi- legiatis. anteponantur, ſolis tributis exceptis. n ea, quam memoravi, ſententia impenſas, quæ in funus à primi heredis factæ erant, omnibus debitis, quæ defunctus contraxerat, poſtponuntur. Ægre id tulit is, qui funus cu- rarat, erroremque manifeſtum ſubeſſe ratus magiſtratum ſuum rogavit, ut explicationem emendationemque ab iisdem Gtis requireret. li, acceptis magiſtratus litteris, menſe Fe- bruario anni cioloccxxvIII. reſponderunt, recte & ſecundum L. 1. §. 3. & 4. de Separationibus, quæ hypothecarium, fiſcale & municipale debitum heredis poſt omnia defuncti debita po- nat, judicatum fuiſſe; temperamentum tamen ex facto adje- cerunt: Johann Kirchhofen kann auf ſein Anſuchen zur Antwort gegeben werden, daß nach dem bekannten jure ſeparationis alle ob⸗ gleich ſchlechte Glaͤubiger des vorigen Beſitzers den aller privilegir⸗ teſten Schulden des Erben und Nachfolgers vorgehen. Soller D . edoch, SpP. CCCCLXXXIX DE BENEFICIO SEPARAT. 54 r jedoch, wie er anfuͤret, Stadtkuͤndig ſeyn, daß die zu dem Concurſe nel gezogene Guͤter von der Brandin herkommen, welches aus den Acten D nicht zu erſehen geweſen, ſo wuͤrden die Begraͤbnißkoſten aus ſolchen Din Guͤtern gleich nach den Caͤmmerey⸗ Gꝛfaͤllen bezahlet. BV. R. W. Ne quis autem miretur, in tributis ſeparationem haud ad- N miſlam, ſed omnia, etiam quæ heres pendere debuiſſet, in Enn Pprincipio collocata, quum tamen in memorato §. 4. legis, ſepa- in di rationi etiam adverſus fiſcum locus detur, atque funebres tinn impenſæ communiter & tributis præferantur. Sed, quod in Detc . 4. de fiſco dicitur, ad ceteras quidem hypothecas non etiam in ereraaag tributa pertiner. Nam publicis penſitationibus priore loco omnia omnino bona obligata ſunt per L. 1. C. Si propter boe publicas penſitationes. Et quamvis præſtatio iſtorum onerum demum in tempora heredis inciderit, prædia ipſa tamen, ex quibus ea onera præſtanda ſunt, a defuncto provenerunt. ag⸗ Atque adeo hæc onera inter ipſa defuncti debita numeranda ce ſunt. Quæ ratio in expenſis funebribus ceflat. M Kes ſecundum orediteres heredis judicata creditores defancti a dene beneficio ſeparationis non excludit. Innn (bararus quidam debitor alterius heres factus erat. Eum iigken NON ereditor aliquis in judicio convenerat, obtinueratque, Eele. ut judex reum condemnaret & actori nomen quoddam in ſo- lndian lutum adjudicaret. Tranfierat hæc ſententia in rem judica- fiſete tam, & exſequutio imminebat, quum repente tertius qui- ta o. dam intervenit, ſeſe defuncti creditorem eſſe dicit, atque d . beneficium ſeparationis in nomine iſto ad judicato, quippe ſuttan. quod olim ad defunctum pertinuerit, petit. Nihil ad hæc om- nia creditor heredis reſpondet, ſed exceptionem rei judicatæ, leiß tanquam litis ingreſſum impedientem, opponit. Quam ta- ilege men rejecerunt [Cti Helmſtadienſes. Nam obſtabat ei mani- A6 feſte titulus C. Iuter alios acta vel judicata aliis non nocere. De- ſNetl 1 3 inde, 5y42 MEDFTFTAT. AD PANDECT. ingde, ſi vel maxime iſta res judicata actori hypothecam & jus in re dediſſet, ejus tamen, qui ſeparationem petebat, etſi fmplex chirographarius eſſet, jus potius erat, L. 1. §. 3. de Separationibus. Wefundi ereditores, etfi jus eorum altioris indaginis ſit, beneſi= cium ſeparationis contra liquidos beredis ereditores babent. 2 VII. . Credizores tamen beredis exſequutionem, præſtita cautione, impetrau6. Vnum in iſta, quam modo expoſui, facti ſpecie ſupererat, quod ſerupulum moveret, atque beneficium ſeparatio- nis excludere videretur. Intervenientis jus altioris indagi- nis erat, quum creditor heredis ſuum liquido probaſſet. Ve- rum cogitatum fuit, interventionem etiam illiquidam admitti poſſe, ſed ita, ut, ſi actor de reſtituendo caveat, exſequutio tamen peragatur, & interventio deinde feparatim examine- tur, LE. pen. de Hereditatis petit. L. 58. de Rei vindic. Mevius P. 5. dJec. 211. Adde Ordinationem proceſus Saxonici recog- nitam tit. 15. §. 1. Secundum hæc menſe Octobri anni cliloccxVI. judicatum fuit: Daß Appellat, ſeines Vorwendens ungeachter, ſich auf die Intervention hauptſaͤchlich einzulaſſen ſchul⸗ dig. B. R. W. Rar. dec. Es iſt in Rechten klar verſehen, daß die Glöubiger eines verſtorbenen Schuldeners wider die Glaͤubiger des Erben binnen 5. Jahren nach jenes Tode das beneficium ſe- Parationis ſuchen, und, daß ihnen die Verlaſſenſchaft allein an⸗ geantwortet werde, begehren koͤnnen, L. I. F. I. & 13. de Separa- zionibus, welche Rechts⸗Wohlehae dann beſageen erſten Glaͤubigern, ſo lange, als das Vermoͤgen des Verſtorbenen fuͤglich von den Gu⸗. tern des Erben unterſchieden werden kann, ſtatt findet. L. I. §. 12. de Sepa- einn bihetl 36 lunſ. Pent. Petent Paritio- incar et. Ve. 1admin egnunio Amine. Kviagt . ſeeog⸗ N in tttenbe pſfu 1, d laͤubite lumdke⸗ zin ons⸗ Kehele⸗ upicen den G En Gr⸗ Sp. cCCCCELXXXN. DE BENEFICIO SEPARAT. 54 ¾ Separationibuf. Dieſes iſt nun der Grund, Worauf Apbpellanten ihre Intervention gebauet. Dann ſie geben vor, daß die alte Straßtin, welche das arreſtirte Capital nach ihrem Tode verlaſſen, ihre Schuldnerin geweſen, hingegen Appellat, dem ſolches Capital ad judiciret worden, nur ein Glaͤubiger von der Stradtin Sohn und Erben ſey. Zwar ſchuͤtzet Appellat dawider ſeinen erhaltenen rechtskeaͤftigen Beſcheid vor. Allein es mag ihm ſolcher nicht zu ſtat⸗ ten kommen, in Erwegung, daß derſelbe die Aphellanten, als eine res inter alios acta, nicht verhindert, hiernaͤchſt angefuͤhrter Be⸗ ſcheid Appellanten allenfalls mehr nicht, als eine hypothec an dem ſtreitigen Capitale, geben kann, dergleichen hypothec aber, welche erſt zu Zeit des Erbens erlanget iſt, den chirographariſchen Schulden des Verſtorbenen ex beneficio ſeparationis nachſtehet. Dieſemnach mag ſich Appellat ber Einlaſſung auf die Interven- tion nicht entbrechen. Gleichwol, da ſein Recht offenbar, der Ap- pellanten jus prœlationis hingegen noch unausgemachet, ſo halten wir vor billig, daß die arreſtirte Gelder ihm unterdeſſen gegen ſatt⸗ . ſamen Vorſtand abgefolget werden. VIII. Lex nova vel pr ivilegiaen, quibus ereditor aliquis aliis omnibus anteponi jubetur, benefic5ium ſeparationis non exeludunt. X zidemus ſæpe, principes pro ea, qua pollent, auctoritate leges novas condere aut etiam privilegia dare, quibus creditores aliquos ceteris creditoribus omnibus in concurſu anteponunt. Quatuor & -viginti circiter anni ſunt, ex quo potentiſſimus rex Poloniæ, poſtquam Sueci ex Saxo- nia electorali deceſſiſſent, æs alienum, quod ad pendenda illis tributa conflatum fuerat, reliquis debitis qmnnibus an- tetulit. Vide die erlauterte Proceß⸗Ordnung tit. 42. §. 2 Condidit etiam rex Pruſſiæ legem, qua fiſcum ſuum in con- curſu ● „44 MEDITAT. AD PANDECT. curſu creditoribus omnibus, qualecunque etiam privilegium habeant, anteponit. Duriuscula ea lex videtur, ſed tamen ita feripta eſt. Nec eludi poteſt facile, quum clara ejusdem ver- ba dubium non relinquant. Judicarunt ergo ſecundum illam ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni cloloccxvIII. ex his ra- tionibus: Der andere Streit iſt uͤber die Begraͤbniß⸗ und Baunko⸗ ſten. Was Jacobi derſelben halber anfuͤhret, daß ſie nemlich der Billigkeit nach allen Glaͤubigern, und darunter auch dem Fiſco, vorgehen ſollen, daß in Zukunft des Fiſci Schuldner unbegraben liegen bleiben werden, daß der Fiſcus ſelbſt die Begraͤbniß⸗ Koſten wuͤrde haben muͤſſen herſchieſſen, daß die Reparation des Hauſes dem Fiſco hauptſaͤchlich zu gute komme:c. ꝛc. Dieſe Urſachen insge⸗ ſammt wuͤrden von uns ſonder Zweiſel in Betrachtung gezogen worden ſeyn, daferne man uns entweder bey Verfertigung und Pu- blication der Koͤnigl. Edictorum zu Rathe gezogen, oder die Macht ertheilet haͤtte, ſelbige authentice zu erklaͤren und zu aͤndern. Al⸗ lein, da wir als Juriſten ſecundum leges und nicht de legibus zu judiciren haben, und die deutliche Worte der Koͤnigl. Conſtitu-· tion vor uns ſehen, Kraft deren der Fiſcus vor allen Creditoren, es haben dieſelbe Privilegia, wie ſie moͤgen, keine ausgenommen, die Præferenz und Vorzug unſtreitig behalten und genieſſen ſoll; So ſeynd wir, dieſes gravaminis ungeachtet, bey vorigem Urthel geblieben, haben jedoch die Unkoſten, weil die vorige Urthelsfaſſer vor dem Jacoki geſprochen, gegen einander aufgehoben. Benefici- um tamen ſeparationis per hujusmodi leges & privilegia non excludi, credo. Nam per illud duo diverſa patrimonia con- ſtituuntur, atque duo diſtincti concurſus oriuntur. Accedit natura jurium fingularium & exorbitantium, quæ, quantum er commede poteſt, reſtringi oportet. L. 14. 15. 16. de Le- gibus. - IX. — ——Wm. raben. Wew halet hete Gee nobr. Mage dͦ. dibus Mirn. toren, nten 1 ; ſoſer ekici. 1no co. celt ntun ele I SP. CCCCLXXXIX. DE BENEFICIO SEPARAT. 54 IX. Beneficium ſeparationis infer unius debitoris creditores locum non babet. ave, beneficium ſeparationis illis tribuas, qui ejusdem debitoris creditores ſunt. Tentatur hoc nonnunquam ab aliquibus, e. g. a liberis bona materna avitaque repeten- tibus, ab iis, qui in funus & refectionem ædium crediderunt, ſed fruſtra. Beneficium ſeparationis enim ſaltem inter ere- ditores duorum debitorum, quorum alter alteri heres exſtitit, locum habet, L. I. §. 1. de Separat. Brunnemann. in Concurſu eredit. cap. y. §. 12. Sic judicarunt ICti Helmſtadienſes men- ſe Julio anni cloloccxvIIi. ex iſtiusmodi rationibus: Anfaͤng⸗ lich iſt die Frage zu eroͤrtern, ob der Jacobiſchen Ehefrauen Mutter⸗ Groß⸗ Vater⸗ und Groß⸗Muerter⸗Gut, welches ihr Vater, der ver⸗ ſtorbene Silber⸗Meiſter Damero, in ſeinem Beſchluſſe und Verwal⸗ rung gehabt, bey dem uͤber deſſen Vermoͤgen entſtandenen Concurſe dem Koͤnigl. Fiſco, welchem eben dieſer Damero ex adminiſtra- tione 14287. Rthlr. ſchuldig verblieben, vorzutiehen oder nach zuſe⸗ tzen ſey. Jacobi will das erſtere kehaupten, und fuͤhret zu deſſen Be⸗ buf an, daß 1) diejenige, welche bey einem Concurſe etwas jure do- minii ſuchen und vindiciren, gar nicht mit in den Concurs gezogen werden, ſondern das Ihrige zum voraus hinwegnehmen, 2 daß ſei⸗ ner Frau, und nach deren Ableben jetzo den Kindern, das benefi- cium ſeparationis zu ſtatten kommen muͤſſe; Alldieweil aber 1) ſo viel aus der fol. 93. befindlichen Liquidation zu erſehen iſt, keine muͤrterliche, großvaͤrerliche oder großmuͤtterliche Erbſchafts⸗Stuͤcke in natura, ſondern 1797. Rthlr. 20. Gr. 6. Pf. an Gelde gefodere werden, alſo nicht geſaget werden mag, daß die Jacobin twas jure dominii vindicire, mithin nicht abzuſehen iſt, wie dieſelbe ein beſſeres Recht Prætencdiren koͤnne, als die Kinder eines gemein⸗ ſchaftlichen Schuldeners ordentlich haben, welche wegen ihres muͤrterlichen Vermoͤgens nur ein ſtillſchweigendes Unterpfand von Zom VII. 222 der 546 MEDITAT. AD PANDECT. der Zeit an, da der Vater die Verwaltung deſſelben Vermoͤgens uͤbernommen oder uͤbernehmen ſollen, in des Vatern Guͤtern, jedoch ohne allen Vorzug, haben, L. 6. §. ult. C. de Bonis quæ lib. und auch nach den gemeinen Rechten dem Fiſco, wann der mit ſelbigem geſchloſſene Contract oder die von ihm aufgetragene Adminiſtration aͤlter iſt, nachgeben, Carpzov. P. I. Conſt. 28. def. 103. hiernaͤchſt 2) das beneficium ſeparationis auf gegenwaͤrtigen Fall gar nicht zu ziehen iſt, als welches nur alsdann ſtatt hat, wann zweyer unter⸗ ſchiedener debitorum, deren einer des andern Erbe worden, Cre- ditores mit einander concurriren, dahingegen die Jacobin ſich all⸗ hier als Erbin und nicht als eine Glaͤubigerin ihres Groß⸗Varters, Groß⸗Mutter und Mutter angiebt, und deren Erbſchaft von dem verſtorbenen Vater, als dem einigen Schuldener, fodert; So haben wir nicht umbin gekonnt, der Jacobin ihr Mutter⸗ und Großmutter⸗ Gut dem Fiſco nachzuſetzen, und nur dasjenige, was davon annoch in natura vorhanden, alſo gar nicht zum Concurſe gehoͤret, vorzus X. In iis rebus,; quæ unius ereditoris ope ex fuga retractæ & ab interitu ſervatæ fuerunt, bie jure ſeparationis eredi- toribus reliquis præfertur. Aresdusn hoc argumentum de beneficio ſeparationis omitto, commemoranda mihi eſt conſtitutio legis 10. §. 16. Quæ in fraudem cred. optima & æquiſſima, quæ quodam- modo huc trahi poteſt. In ea ſcilicet is creditor ceteris om- nibus anteponitur, qui fugienti & res ſuas ſecum ferenti de- bitori has abſtulit. Conficitur inde regula: In iis rebus, quæ unius creditoris ope ab interitu ſervatæ fuerunt, hie, qui illas ſervavit, ceteris omnibus anteponitur. Eam regulam adhuc in uſu eſſe, exemplo, quod ipſe olim in academia quadam vidi, comprobabo. Studioſus quidam obæratus reculas ſuas . clam n, eli. tſiien iſtraton hierni⸗ gar nic er unten Kn,Cre. nſch Oune, don din Sehdn oßtmuten olonne y horſi e8OH edi⸗ Nertin irng ocke 1is en- entice duge Ciiln e Iudn lisſus Clid SP. CCCCLXXXINX. DE BENEFICIO SEPARAT. 547 clam exportarat, & in amici ædibus abſconderat. Odoratur hoc quidam ex chirographariis, cui in concurſu nihil ſepa- randum erat, inveſtigat res occultatas, in lucem protrahit, atque in judicium defert. Re comperta, confluunt ceteri cre- ditores, laudant ſedulitatem conſortis ſui, ipſum tamen ad infimum locum detrudere, hoc eſt, excludere, conantur. In- primis hoſpes, qui conclave fugitivo locarat, jus pignoris urget. At fſenatus academicus res ſervatas ei, qui illas ſer- varat, addixit. XI. Beneficium ſeparationis, qsd pragmatici in ſociis admittunt, ut, excitato contra unum ex ſociis concurſu ereditorum, debita ratione ſocietatis contracta debitii, quæ extra eam facta ſunt, præferantur, in jure Ffuundatum non eſt. D'em etiam paucis de eo ſeparationis genere, quod Carp- ꝛzovius in Deciſ. 54. memorat. Ait ſcilicet, uno ex ſociis haud ſolvendo exiſtente, in concurſu creditorum debita ra- tione ſocietatis contracta gaudere prærogativa præ aliis, quæ extra ſocietatem ſunt facta. Finge igitur, ſocietatem inter duos fuiſſe contractam, unum vero ex ſociis a diverſis cre- ditoribus pecuniam mutuo acceptam in propriam utilitatem extra cauſam ſocietatis vertiſſe, defunécto eo, multos con- currere creditores debita repetentes; an non ſocius vel ejus nomine creditores ſocietatis præferendi erunt aliis, qui cum defuncto extra cauſam ſocietatis contraxerunt? Affir- mant hoc Carpzovius, & multi alii, quos ille nominat, au- Gores. Leges quoque & argumenta legis larga manu ad- ſpergunt, inter quæ tamen nihil eſt, quod mihi ſatisfa- ciat. Vrgent primo communionem, & quod æs alienum manente Tocietate contractum de communi ſolvendum ſit, L. 27. Pro ſocio. Verum hoc eſt, ſed quid ad nos? Illa communio debitis ante vel extra ſocietatem contractis, 2= Z22 2 ſæpe – a MEDITAT. AD PANDECL. ſæpe hypotheca publica aliquando jure prælationis munitis, nocere non debet. Ajunt deinde, ſocios jus tacitæ hypothe- cæ in bonis ſocii habere. Falſum hoc eſt. Sed ſi verum eſſet, num propterea alii creditores parem vel fortiorem hypothe- ca.am habentes excludentur? Dicunt porro, ſocios fratres eſſe, L. 63. pr. Pro ſocio, fratres vero creditores extraneis credi- toribus anteponi. Falſum hoc iterum. Fratres & conſangui- nei in concurſu ipſo aliis non præferuntur, præferuntur ſal- tem in emtione rerum debitoris, quæ publice veneunt L. 16. de Rebus auctoritate judicis. Denique maximum, quod alias in alterum ſocium redundaturum fit, damnum deſcribunt. Ipſe hoc agnoſco. Verum cur iniit ſocietatem, aut, cur, quum iniret, fibi pacto non melius proſpexit? Quæ quum ita ſint, beneficium hoc ſeparationis, quod in bonis ſocii admitturt doctores, in lege fundamentum nullum habere puto. SPECIMEN CCCCXC. MEDITATIONVM AD PANDECTAD ALDLITB. XLEITIT TIYZ Pli CREDTORIBVS, GVI POSYDS FINTVM CONCVRSVM SVPERVENIUNII. Creditor, qui ſibi in coneurſu ereditorum perpetuum ſilentium imponi patitur, etiam actionem perſonalem cont ra debitorem ipſum amittit. — — — — — — —ᷣ- Ingens Aptien lnpen har im Januario 1709. Klaͤgerin einen Wechſel uͤber 80. Rehlt. SP. CCCCXC. Dr Caxp. Qvi Posr FHN. CoNc. SvPERV. 549 ngens eſt inter ]Ctos lis, an creditor, qui motum concur- ſum & propoſitam publice citationem ſcivit, nomen ta- men ſuum inter ceteros creditores non profeſſus, ſed perpetuum ſilentium ſibi imponi paſſus eſt, actionem ſuam contra debitorem ipſum ſalvam retineat. qualis eſt fere ajentium negantiumque numerus, ut ex Salgado de So-⸗ moza LEabyrintbo creditorum P. 1. C. 8. u. 15.744. Videre licet. Vna etiam eſt lex, ad quam utraque pars Provocat, ſcilicet 6. de Remiſſione pignoris, ubi creditores, qui eo tempore, quo prædium diſtrahitur, programmate admoniti jus ſuum non exſequuntur, pignoris obligationem amittere dicuntur. Qui ergo ereditorem non comparentem prorſus excludunt, hanc legem allegant; qui admittunt adhuc, ejusdem legis argu- mento utuntur, dicuntque, peremta licet obligatione pigno- ris, obligationem tamen perſonalem ſupereſle, l. 3. de Pactit. Fgo vero cum his ſentio, qui creditorem in concurſu gene- raliter præcluſum ackiones omnes, etiam perſonales, amit- tere dicunt. Namque concurſus in locum debitoris ſubin- trat, ac perſonam ejus repræſentat, ut adeo, qui jus ſuum omne in concurſu amiſit, nihil quoque juris adverſus debito- rem retineat. Nec obſtat dicta lex 6. C. de Remiſſione pigno- ris, quæ tantum pignoris obligationem perimit. In ſpecie enim, quam hæc lex proponit, credifores ſaltem de diſtra- ctione pignoris certiores redditi & jus hypothecæ, ſi quod haberent, proponere juſſi ab obligatione perſonali, de qua lis nulla erat, excludi non poterant. At concurſus credito- rum actiones omnes reales perſonalesque ad ſe trahit, & propoſitum in principio proceſſus edictum creditores, ut jus fuum omne in judicium deducant, monet. Ergo qui id non faciunt, jus quoque ſuum omne perdunt. Atque ajens hæc ſententia placuit quoque Ctis Helmſtadieniibus, qui ſic menle Julio anni cioloccxxvIII. judicarunt: Daß Beklagter von angeſt llter Klage zu entbinden. V. R. W. Rat. dec. Beklagter 1 22 3 in⸗ 550 MEDITAT. AP PANDECT. binnen Monathsfriſt zu bezahlen ausgeſiellet, iſt aber tur⸗ Ueraufin in einen concurſum creditorum verfallen, dergeſtalt, daß ſeine Glaͤu⸗ biger den 12. April 1710. edictaliter ſub pœna perpetui ſilenti eitiret, auch hierauf den 4. Mart. 1712. die, welche ſich angegeben, gebuͤhrend claſſificiret, den Ausgebliebenen hingegen ein ewiges Still⸗ ſchweigen auferleget worden. Klaͤger hat ſich damalen nicht, ſondern erſt im Jahre 1727. gemeldet, und zwar nicht actionem ex cam- bio, als welche er nach Ablauf eines Jahres ſelbſt erloſchen zu ſeyn erkennet, ſondern condiféstionem ex chirographo angeſtellet. Worauf die Koͤnigl. Regierung auf Recognition und eydliche Di- feſſion des Wechſels erkannt. Dagegen hat Beklagter Appellation eingewandt, und zu behaupten geſucher, Klaͤger habe ſeine Foderung laͤngſtens verlohren. Nun weiß Klaͤger darauf, daß er ſich nemlich bey dem Concurſe præcludiren laſſen,⸗gar nichts zu antworten. Bey ſo geſtalten Sachen baben wir ihn nach Anleitung obangefuͤhrten rechtskraͤftigen Urthels abgewieſen. De cetero non diſplicet mihi temperamentum Str)kii, qui in notis ad Brunnemanni Præ- jectiones de concurſu creditorum cap. 3. §. II. Verbis: Præclu- ſwva lata intereſſe dicit, utrum generaliter judicatum ſit: Daß die Creditores, ſo ſich nicht gemeldet, ihrer Anfoderungen guͤnzlich verluſtig; an vero: daß ſie von dieſem Concurſe gaͤnzlich abzuweiſen; atque hoc ultimo caſu actionem perſonalem re- manere dicit. II. Ereditor in concurſu ereditorum pracluſus ex juſta cauſa in insegrum reſtituitur, non tamen contra eos coneredi- tores, qui ſuum jam conſequuti ſunt. &pe poſt ſententiam, quam vocant, præcluſfivam in con- curſu creditorum latam ii, qui præcluſi fuerunt, reſtitu- zionem in integrum Petunt, Variasque, EX quibus: alias reſti- . tutio fafin Gl Uenti gehen⸗ Sili nbern can. ſiyn kllet. W. lation erlng eftich orten⸗ ſkuen mihi 1, A. teln. l: he ich n le. ol⸗ ith⸗ Utio SP. CCCCXC. DE Carp. Qvi Posr FN. CoNc. SveERV. 5yr tutio in integrum indulgetur, caufas, ut abſentiam, militiam, ignorantiam invincibilem, minorem ætatem, allegant. Et puto, audiendos eſſe, quoniam jura noſtra reſtitutionem in integrum generaliter adverſus rem judicatam indulgent, L. 30. J§S. I. Ex quibus cauſis majores, c. 5. A. de in integrum reſtit. Vi- de pluribus Martini in Analectis forenſibus tit. 41. J. I. n. 45.⸗ Attamen hoc non aliter admitto, quam re adhuc integra 5 id eſt, quamdiu hi creditores, quos res judicata aliis prœtulit, fu- um nondum conſequuti ſunt. Nam poſtquam iis ſolutio fa- Ga, actio omnis contra deficit. Recte Paulus in L. 44. de Condi- &ione indebiti: KRepetitio, ait, nulla eſt ab eo, qui ſuum recepit. Accedit argumentum legis I. F. 12. de Separat. ubi, confuſis bonis & unitis, ſeparatio & reſtitutio denegatur. Sic itaque menſe Novembri anni clooccxxvI. interroganti regimini Ol- denburgenſi reſpondimus: Iſt der Archivarius von Aſſeln, das bey einem Concurs-Proceſſe verlohren gegangene Wittvogeliſche Capital a 200. Thlr. ſammt Zinſen und allen Unkoſten zu bezah⸗ len condemniret worden, ſuchet aber nunmehr dagegen reſtitu- tionem in integrum, da denn zu wiſſen verlanget wird: ob ihm ſolche Reſtitution zu ertheilen ſey, oder nicht. Nun ſeynd zwar die ergangene Urtheile poſt accuratam cauſæ cognitio-⸗ nem abgeſprochen, der Archivarius mit ſeiner Norhdurft jeder⸗ zeit ausfuͤhrlich zugelaſſen, uͤberdies iſt nicht abzuleugnen, daß der Archivarius bey dem Concurſe wahrbaftig etwas verſehen, und dadurch den Verluſt des Wittvogeliſchen Capitals verurſa⸗ chet, mithin, er mag Procurator oder nur Advocate geweſen ſeyn, den aus ſeinem Verſehen entſtehenden Schaden zu erſetzen ſchuldig ſey. Gleichwol ſeynd allerdinges einige Rationes vor⸗ handen, die dem Archivario zu ſtatten kommen. Denn erſtlich hat er doch mit der Wittvogeliſchen Foderung ſelbſt nicht den gering⸗ ſten 552 MEDITAT. AD PANDECI. ſten Zweifel gehabt, und iſt die Production der Onginal- Ber⸗ ſchreibung nur Pro ſolemnitate, und der Concurs⸗Ordnung ein Genuͤgen zu thun, gefodert worden. Alſo hat zweytens der Archi- varius mit einiger Wahrſcheinlichteit dafuͤrgehalten, es wuͤrde die Uncerlaſſung dieſer Production, als eine bloſſe Formalitaͤt ſo hart nicht geahndet und mit Verluſt des ganzen Capitals beſtrafet wer⸗ den, folglich iſt das hierunter begangene Verſehen zwar nicht gaͤnz⸗ lich jedoch in etwas zu entſchuldigen. Hiernaͤchſt drittens certiren die dem Wittvogeliſchen Capital nachſtehende Glaͤubiger in Anſe⸗ hung dieſer Poſt de lucro captando, und wollen aus dem Verſe⸗ hen des Archivarii, ohne welches ſie dem Capital ſonder Zweifel den Vorzug laſſen müͤſſen, einen Nutzen ziehen, verdienen alſo we⸗ nigern favorem, als der de damno vitando beſorgte Archiva- rius Endlich viertens werden hin und wieder Exempel anderer Leute, welche in gleichmaͤßigen ja mit einer groͤßern Negligenz ver⸗ tnoͤpften Faͤllen, und da ſie ihre Foderungen gar nicht liquidirer, bey Concurſibus creditorum reſtitutionem in integrum erhal⸗ ten, angefuͤhret, welche dem Archivario billig zu ſtatten kommen. Inzwiſchen ſehen wir doch nicht, wie der Archivarius von denen Glaͤubigern, die ihre Zahlung erhalten, etwas zuruͤckfodern koͤnne, in⸗ dem dieſe nur das Ihrige empfangen. Es wuͤrde ohnedes, und wann wir ihn gegen ſelbige in integrum reſtituiren wollten, eine große Confuſion und Weirlaͤuftigkeit entſtehen, wannenhero auch ex hoc capite die Reſtitution binwegfaͤllt. Dieſemnach bat des Archiva- rii Suchen gegen diejenige Glaͤubiger, die aus dem Concurſe be⸗ reits befriediget worden, keine ſtatt. Dahingegen wird er in Anſehung derer Glaͤubiger, welche dem Wittvogeliſchen Capi⸗ bale nachſtehen, und von den Concurs⸗Geldern noch nichts em⸗ pfangen haben, billig in integrum reſtituiret, und ihm deren 7 D g Arch ide e ſohen 1 Nen gaͤne titen A Veſe rchikr. anderet nz bee Giret, ee UNen. linen e,te ponn Ntoßt Ahcr chwe. lſele DH Eimpi ts n 1 Mri „ Proceſi-Ordnung tit. 41. §. 2. NN dlſe dNH SP. ccccxc. DE CRED. QUI POST FIN. CONC. & . p3 bey dem Concurſe noch vorhandenes Antheil abgefolget. Ceterum quousque in Saxonia reſtitutio in integrum contra ſententiam præeluſivam locum inveniat;, clare definitur in der erlaͤuterten III. Pupilli, minores, & qui jura eorum babent, in econcurſu credi- torum præcluſi, brevi manu in integrum reſtituuntur, Feſuſis tzamen expenſis, quibus reſtitutio iülla cauſam dedit. L Aiduunde is, qui tardius & poſt latam jam ſententiam præ- * cluſivam ad concurſum venit, nullam quidem juſtam ex- cuſationem negligentiæ ſuæ adferre pofeſt, ſed tamen ob qua- litatem conditionemque ſuam lege ipſa excuſatur. Tales ſunt pupilli, minores, fiſeus, civitates, collegia, eceleſia & pia cor- pora, quibus reſtitutionem in integrum contra ſententiam præcluſivam expreſſe indulgent c. 3. & 7. X. de in integrum re- RKitutione. Atque tunc longa lite opus non eſt, ſed poteſt ju- dex brevi manu, ut loquimur, iſtiusmodi perſonam tardius venientem, ac ne quidem reſtitutionem petentem, tamen in integrum reſtituere. Illud vero addo: eum, qui ſic in inte- grumreſtituitur, indemnes eos, adverſus quos reſtituitur, ea- tenus ſervare debere, ut ſumtus, quibus per hoc, quod juſto tempore non venit, cauſam dedit, de ſuo ferat. Vide Specimen meum LVII. dein integrum reſtitutionibus med. 3. Et ſic judi- carunt [Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni elo 10 CCXXVIII. 3) Das Holſpital St. Thomæ mit 100. Thalern, und den von Oſtern 1722. an aufgeſchwollenen Zinſen. 4) Noch dieſes Ho- ſpital mit 100. Thalern, und den vom Aegidii 1721. an aufge⸗ ſchwollenen Zinſen. Doch muß gedachtes Hoſpital zufoderſt auf ſeine Koſten den Curarorem vorladen laſſen, und ihm die geruͤhmte gerichtliche Pfand⸗Verſchreibung vorlegen. V. R. W. Kar. dec. Hierauf folget das Hoſpital, als der aͤlteſte hypothecarius Tom. PIl. Aa aa pu- 554 MEDITAT. AD PANDECLTI. publicus. Zwar ſcheinet es, ob muͤſſe ſelbiges wegen ſeines Auſ⸗ ſenbleibens in termino liquidationis Præcludiret werden. Allein, da es eine pia cauſa iſt, haben wir es gleich brevi manu in inte- grum reſtituiret, und ihm nur auferleget, ſeine geruͤhmte gericht⸗ liche Verſchreibungen in einem auf eigene Koſten auszubringenden Termine dem Curatori vorzulegen. . IV. Coneurſus creditorum & pœna Præclußi ad cauſas perſonaliſſimat, in quibus nempe de ſtatu, de matrimonio, de operis locatis agitur, non pertinet. uantumvis concurſus creditorum, ut ſupra dixi, univer- ſalis ſit, cauſasque omnes ad ſe trahat, iſtas tamen obli- gationes, quæ magis perſonam, quam bona, debitoris, aut il- lam primario, hæc ſecundario adficiunt, non complectitur. Ita- que nec comminatio perpetui ſilentii, nec pœna præcluſi ſen- tentiæ inſerta ad hos pertinet, qui in ipſam debitoris perſonam jus habent. Exempli loco cauſæ præjudiciales, ut de partu a- gnoſcendo, item matrimoniales ſunto. Sic quoque debitor obæ- ratus, qui operas ſuas alicui locavit, ad has præſtandas extra concurſum recte convenitur. Aliud exemplum in cauſis cam- bialibus occurrit. Sed de eo peculiariter agendum eſt. V. Jus, perſonam debitoris e& cambio perſequendi & arreſtandi, moto concurſu & per ſententiam præcluſivam baud perimitur. P tanta concurſum, qui a creditoribus contra debitores obæratos quotidie excitantur, frequentia hæc quæſtio ſub- inde lne, nier. nobl. Uri. . fiſer. ſonan Artue. robe. veuna ca⸗ and bitore oſch. e Sp. ccccxc. DE CRED. QUI POST FlN. CONC. &c. 55r inde movetur, utrum creditor cambialis communem debito- rem extra concurſum cambialiter perſequi poſſit. Quam quæ- ſtionem ſolide excuſſurus neceſſe eſſe video, ut duos ab invi- cem caſus diſtinguam. Scilitet vel creditor nomen jam ſuum in ipſo concurſu inter ceteros creditores profeſſus eſt, atque, ſalva actione ſua in concurſum deducta, præterea id, qued ſi- bi debetur, cambiali judicio debitori communi extorquere vult; vel creditor is in concurſu ipſo tacet, atque ſe ibidem præcludi patitur, ſed tamen ſeparatim contra debitorem ſe- cundum juris cambialis rigorem agit. Utrobique diverſa du- pia diveriæque deeidendi rationes occurrunt. Itaque ſingulos caſus ſingulatim conſiderabo. In primo caſu ajentem ſenten- tiam, quod nempe creditori cambiali liceat, nomen ſuum in concurſu profiteri, & ſimul extra concurſum canbialiter age⸗ re, amplector. Rationes, quæ me ut ſic ſentiam movent, hæ ſunt. Primo nemo juri ſuo renunciaſſe præſumitur; igitur nec creditor cambialis privilegio cambii, tametſi ordinariam viam cum ceteris creditoribus ingreſſus ſit. Deinde, qui duo re- media habet jus ſuum perſequendi, ſi unum elegin, ad alterum progredi poteſt, arg. L. S. Ur in poſſeſ. legat. I. in exſequutivis variare permiſſum. Vide Colerum de Proceſſu exſequut. P. I. 6. 8. n- 44. Carpzovium lIib. 4. Reſp. 29. z. 14. & HMenckenium ad tit. 51. Ord. proc. Sax. §. 32. Accedit argumen- tum ab arreſti realis impoſitione, quam etſi im petrarit creditor, poteſt tamen præterea jure cambii etiam arreſtum perſonale petere. Adde Ludovici Einleitung zum Wechſel⸗ Proceſi cap. 2. §. 16. Objicitur mihi forſan regula, quam Hoppius alii- que ex §. 16. I. de obligationibus, quæ: deliéto eliciunt: In con- curſu actionum electivo, ſemel facta electione, non licet mu- tare voluntatem. Verum huic regulæ tunc ſaltem locum re- linquo, quum lex ipſa facultatem eligendi tam arctis limitibus circumſcribit, quod in iſto §. 16. ſit. Alias enim jus pœniten- di & variandi ſalvum eſt, quemadmodum ſupra oſtendi Nec obſtat porro, quod concurſus ipſam debiteris perſonam ſuffi- neat, arg. L. 31. §. I. de bered. inſtit. bis autem adverſus ean- dem perionam eadem cauſa experiri non liceat. Iſta enim A aà àa a 2 ficta 28. C. de Fide- juſ. L. 2. C. de Exſequut. trib. Et hoc eſt, quod DD. dicunt; . 556 MAEDITAT AD PANDECT. ficta debitoris per concurſum repræſentatio rei veritatem, qua debitor naturalis perſona extra concurſum manet, non tollit. Pergo ad alterum caſum, quo creditor cambialis, neglecto concurſu, quem alii excitarunt, perſonam debitoris jure cam- biali perſequitur. Hoc quoque eidem permitto, quum jura id nullibi vetent. Video tamen, plura hic mihi objectum iri. Dicent primum diſſentientes, concurſum creditorum judici- um univerſale eſſe, quod omnes lites contra debitorem in diver- ſis judiciis motas ad ſe trahat, L. I. & 2. de quibus rebus ad eun- dem judicem eatur, L IO. C. de Judiciis. Urgebunt auctoritatem JCtorum celeberrimorum, Mevii E. y. dec. 124. Rivini enuncia- to juris 15. tit. 41. aliorumque, qui, moto concurſu univerſali, exactiones particulares ceſſare debere, omnesque creditores ad forum concurſus remittendos eſſe, uno ore adfirmant. Opponent mihi porro L v. §. 19. L. 8. L. 9. L. 10. pr. de Pa- Gis, quibus majoris creditorum partis placita etiam ceteros diſſentientes obligare dicuntur. Tandem effectum ſententiæ Erxreluir huc trahent, putabuntque, eamm tanquam genera- em creditoribus etiam cambialibus obſtare, Verum enim ve- ro corruent iſta argumenta omnia largiendo, quod creditor hujusmodi cambialis, qui in concurſu nomen ſuum non pro- feſſus ſed ſe præcludi paſſus eſt, nullum utique jus in bona debitoris concurſui obnoxia habeat, nec ex iis quidquam cre- ditoribus, qui concurſum peregerunt, præripere poſſit. At ab hoc jure in bona diverſiſſimum eſt jus in perſonam, quod, ſublato illo confeſtim non tollitur, ſed ſalvum manet. Pen- det hoc jus in perſonam ex jure ſingulari & privilegio cambii, nec ſine facto creditoris ei auferri poteſt. Ais forſan, inane fore hoc jus, ſi bona a perſona penitus ſepares. Sed norunt hi, qui in foro verſantur, arreſtationem debitoris extra con- ecurſum non ſemper vanam eſſe, ſed hoc ſæpe operari, ut de- bitor a carcere ſe liberaturus bona quædam latitantia indicet proferatque, vel opem amicorum & conſanguineorum implo- ret, atque ab his adjutus arreſtantibus ſatisfaciat. Huc perti- net die erlaͤuterte Saͤchſiſche Proce/Ordnung ?it- 52. §. 2. 6 Can con D tili (emm I 8ed ciel cree⸗ gne ſwi or Cilemn Noati D 1S zin . ſechint u D mincht ebutad, Wkoriak vini nlig. umieti⸗ 1e creclot Adlemet. 5r Le. umn Kero m ſentente nann geer Uteruny noch ctedtt umn none e s i u. ichum de Egolk N Namn mubet hh 8 degioen orſan Seck nu ris ennn peraiit 1 tantia ie Oruni H? ſaht 1 S§PECGIMEN CoCCX MEDTTATIONUM AD PANDECTAS A D L IB. XLII. TIT. VII. C KAT ORE CONCURSUS. Cauſa, obh Aguam concurſus creditorum cetera judiciediuturnitete Naperat, eſt conſtiutio curatorit. II. „ 7 Concurſus etiam ſine curatore eſſe poteſt. . judiciorum. Nec ſine cauſa, ut omnes norunt- Sed iſte querelæ nullibi juſtiores ſunt, quam in aaun communiter homines de diuturnitate concurſu creditorum. Ipſe ego multos eorum novi, qui aliquot annis jam agitati finem tamen hoc, in quo vivi- mus, ſeculo fortaſſis non habebunt. Qui cauſam immor- talitatis hujus in magiſtratus conjiciunt, non errant qui- dem. Utilitas, quæ ex concurſibus in magiſtratus redundat, movet eos, ut finem litis, quam poſſunt, longiſſime extrahant. Sed hæc cauſa, omnibus judiciis communis, iis non ſatisfa- ciet, qui ſcire deſiderant, quamobrem judicium concurſus creditorum longius, quam alia judicia, vivat. Peculiaris ita- que cauſa hic adſit oportet. Eam vero, Poſtquam ſolicite quæ- ſivi, tandem in conſtitutione curatoris inveni. Scilicet cura- tor ille non poteſt non, quamdiu lis ſpirat, magna emolumen- Aaaa z3 . ta 558 MEDITAT. AD PANDECT. ta capere. Intereſt itaque ejus, ne illa brevi finiatur. Quam- obrem magiſtratui, cui hæc diuturnitas ſimiliter cordi eſt, egregiam hac in parte navat operam, inficiando, dilationes pe- tendo, dubia frivola movendo, probationes ſuperfluas exigen- do vel offerendo, leuterando, ſupplicando, appellando. Sic magiſtratui & curatori difficile non eſt, conjunctis viribus con- curſum creditorum, qui unius anni eſſe poterat, æternum red- dere. Quæ dum conſideraret vir quidam illuſtris, non inepte conſtitutionem curatoris in concurſibus malum neceſſarium appellavit. Cui tamen ego eatenus non adſentio, quatenus conſtitutionem hanc abſolute & ſemper neceſſariam eſſe cre- dit. Equidem non nego, ſuſcitari nonnunquam concurſus intricatos maxime & diffuſorum patrimoniorum', qui ſine curatore dato expediri vix poſſunt. Plerique tamen ita com- parati ſunt, ut citius ſine curatore confici queant, dummodo judex paulo velit eſſe diligentior. Præfigat ille diem, atque in eo creditores omnes adeſſe & probationes ſuas adferre ſub pœna præcluſi jubeat. Audiat deinde in illo die comparentes accurate, examinet ſingulorum jura, dubium, ſi quod ei na- ſcatur, quærendo, percontando diſeutiat, atque tandem fen- tentiam definitivam ferat. Nihil ad hæc curatore eſt opus, quem etiam jura noſtra non fimpliciter deſiderant, ſed tunc ſaltem, quum ſine eo actiones perituræ ſunt, L. 14. pr. de Ke- us auctoritate judicis. Et quod ad adminiſtrationem bonorum attinet, hanc judex, ſi judicium breve futurum eſt, aut ipſe ſuſeipiat, aut alicui ex adſeſſoribus miniſtrisve ſuis committat, lucellumque hoc extraneo præripiat. Nihil incommodi hic metuendum eſſe, ſed & tempori & ſumtibus parci, ipſe Præ- ſes expertus eſt, qui, ut mihi dixit, binos iſtiusmodi proceſ- ſus in academiæ Iuliæ judicio ventilatos, alterum conſtituto ſolemniter curatore per multos annos agitatum adhuc durare, alterum ex ejus conſilio ſine curatore exercitum atque intra an- . num — Qun. nes N. igen. . R 1sco. nred. neyte rim Wends lecre. cutis vi ſine 1 com. 1mnodn tue reſub⸗ Kentes ei m. n ken. o d une Ad. Orum ile tah i he Dre. rct . ſtimno lurcte tIael⸗ MNI Sp. CCCCXCI. DECURATORE CONCURSUS. 55 num feliciter deciſum recordatur. Quin in ipſa Saxonia, ubi tamen die erlaͤuterte Proceſs-Ordnung tit. 41. §F. I. cCurator con- feſtim in principio concurſus conſtitui jubetur, circumſtantiis ita ferentibus & creditoribus conſentientibus, curatorem omit- ti poſſe oſtendi in ecimine CCCCLXAVIII. de Concurſu cre- ditorum in genere, medit. 3. III. Conſultum eſt, euram concurſus debitori uxorive ejus, praſtité idonea cautione, relinqui. ( 3 uram concurſus, durante eo, debitori ipſi, viduæve ejus committi poſſe, ait Grunnemannus de Proceſſu coneurſus creditorum cap. I. §. 6. Sed diſſuadet hoc Serykius in notiz ad b. l exratione, quod debitor pariter & vidua ipſius de proprio com- modo magis, quam creditorum, ſolliciti ſint, ut inde conſul- tius ſit, alium dari curatorem. Vera quidem eſt hæc ratio, ſed eadem curatoribus extraneis pariter convenit. Ego certe nullum adhuc vidi, qui creditorum commodis magis, quam ſuis, ſtuderet. Itaque, quum par omnium ratio ſit, conſul-= tius credo, curam & adminiſtrationem bonorum in concurſi=- bus debitori uxorive ejus relinqui, dummodo idonee caveant. Multa inde bona in creditores redundant. Namque primo ſa- larium, quod extraneis curatoribus ſolvendum eſt, debitor uxorve ejus exigere non ſolent, ſed gratuitam plerumque ope- ram præſtant. Deinde adminiſtratio minore impenſa ac diffi- cultate ab iisdem, qui olim eam geſſerunt, continuatur, quam extraneo mandatur. Porro debitor atque uxor ejus rerum ge- rendarum notitiam meliorem, quam extraneus, habent. Deni- que illi creditoribus concurrentibus rectius reſpondebunt, at- que exceptiones ſolutionis, compenſationis &c. extraneo forte incognitas, certius opponent. Quamobrem JCti Vitembergen- ſes menſe Auguſto anni CIo 10o CC/I ſic judicarunt: Daß Annen Roſe⸗ 6eo MEDITAT. AD PANDECT. Roſinen Mentzelin die Verwaltung des Mentzeliſchen Vermogens gegen Beſtellung genugſamen Vorſtandes zu uͤberlaſſen. V. R. W. Poſtea tamen die erlaͤuterte Proceſs⸗Ordnung tit. 41. §. I. clare conſtituit, es ſolle der Schuldner von aller Concurrenz bey der Adminiſtration gaͤnslich ausgeſchloſſen werden. Kure concurſus regulariter adminiſtrationem bonorum & proca- rationem Gcionut complectitur. Curator coneurſus delitoris perſonam repræſentat. VI. HRaque ereditoribus invicem de priori loco litigant ibus. ln⸗ non uͤnmiſ cet. fficium curaroris concurſus duas Parkes habet, Pränumach miniſtrationem bonorum, deinde procurationem actio- num, quæ & concurſui & in concurſum comperunt. IIlam communiter curam bonorum, hanc curam litis appellant, nova diſtinctione & juribus noſtris incognita. Nam ſecundum leges noſtras cura bonorum curam litis ſemper continet, ut ex L. 2. . I. L. 3. de Curatore bonis dando apparet. Sed uſu fori ſæpe utramque curam ſeparari, animadvertas. Ubi tamen hoc non factum, ſed curator generaliter conſtitutus, ambæ officii Parbes ipſi ſuſcipiendæ ſunt. Quidquid ſcilicet debitori, ſi is bona ſua adhuc poſſideret, faciendum eſſer, hoc eriam curatori, qui perſonam ejus repræſentar, incumbit. Quidquid contra ad de- bitorem non pertinuiſſet, ad hoc nec curator obligatur. Ex quo conſequitur, curatorem litibus, quæ inter ipſos creditores de priore loco agitantur, ſe immiſcere non debere. Memorabo exemplum. Lata erat in concur ſu quodam creditorum ſen- tentia, — — — — tiöens NV. Ile lehe hroer. ſimn munk. na. t. Ium e unkges tl1, Nile OcnON Partes naſuu rl, I Aadee. Ex— koresce morebo umler. lenlie sp. CCCCXCI. DE CVRATORE CONCVRSVS. 561 ten ntia, quam vocant, claſſificatoria, qua uxor debitoris com- munis extremo loce poſita ſe graviter læſam queritur & re- medio ſuſpenſivo utitur. Id vero remedium non creditori- bus, qui ipſi prælati fuerant, ſed ſoli curatori inſinuari, at- que hunc, ut ſecum litiget, citari curat. Reſpondet curator, litem eam ad ſe non pertinere, ſententiam itaque, quod re- media interpoſita creditoribus communicçata non, ſint in rem judicatam tranſüſſe. Actis ad ICtos Helmſtadienſes menſe Auguſto anni CIoID CCXXVII. pPerlatis, hi quidem curatori adſenſerunt, ſed tamen uxorem ob favorem dotis in integrum reſtituerunt: Wuͤrde Leuterantin ihre bereits proſequirte Leute⸗ rung den Glaͤubigern, wider welche ſie gerichtet, communiciren, und ſolche ad excipiendum Porlabet laſſen, ſo ſeynd dieſelbe ſich einzulaſſen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Leuterantin hat das geſprochene Prioritt⸗Urthel gelaͤutert, und vor den ihr vorgeſetzten Glaͤubigern den Vorzug geſuchet, jedoch nur den Contradicto- rem zu dem Verfahren laden laſſen. Dieſer ſetzet ihr exceptionem deſertionis und rei judicatæ entgegen, in Betrachtung, daß die Leuterung nicht ihm, ſondern denjenigen Glaͤubigern, wider welche ſie gerichtet, inſinuiret werden ſollen, welches letztere denn der Wahr⸗ heit gemaͤß iſt, indem freylich eines Contradictoris Amt nur dahin gehet, die Richtigkeit einer ſedweden Foderung zu unterſuchen, kei⸗ nesweges aber einem ereditori wider den andern beyzuſtehen, und deſſen Vorzug zu defendiren. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey die Leuterung allerdinges deſert. Alldieweil aber cauſa dotis einen groſſen favorem hat, demnach wider das bey Inſinuation der Leuterung begangene Verſehen billig brevi manu in integrum reſtituiret wird, da zumal unterſchiedene gravamina ziemlichen Grund zu haben ſcheinen; So haben wir, immaſſen in unſerem Urthel enthalten, geſprochen. In Saxonia hæc, quæ dixi, exprefla quoque lege firmantur, in der erlauterten Pro- ceſßs Ordnung tit. 42. §. 1. ZTom. VII. Bbbb VII. Sez MkEDITAT. AD PANDECT. Cavator dehitores debitoris ceommunis non in foro concurſus, ſed apud ipſorum judicem convenit. VIII. Br tenetur curator agens pro reconventione α erpeſ cavere. Tenetur etiam injuriarum. urator concurſui datus non ſolum actiones, quæ adver- ſus debitorem communem inſtituuntur, excipit, ſed & viciſſim eas, quæ debitori communi contra ejus debitores competunt, inſtituit & exercet. Et hos quidem non in foro concurſus, ſed in ipſorum foro convenit, ex generali regu- la, quæ actorem forum rei ſequi jubet. Quod dum facit, ad ea omnia obligatus eſt, ad quæ alii actores. Cavere i igitur cogitur pro reconventione & expenſis, L. 2. §. 1I. de Cu⸗ ratore bonis dando. Quin imo ſi ipſe temere egit, aut etiam fa- moſo judicio innocentem reum convenit, injuriisque adfe- cit, expenſas de ſuo ſolvere debet, & injuriarum quoque te- netur, ad exemplum advocati & procuratoris fiſci, qui, etſi longe favorabiliores ſint, iftam tamen condemnationem evi- tare nequeunt. Vide die Reichs⸗Cammer⸗Gerichts⸗GOrd⸗ nung FP. I. tit. 16. n. 2. & Specimen L. de cauſis odii erga advoca- tos fiſci, medit. ult. Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes men- ſe Martio anni co o ccxxv. Hat der Curator des Bone⸗ WZ manniſchen Concurſus den Rathsverwandten Schreiber zu Braunsberg dahin, daß dieſer einige auf ſeine Schuld⸗Foderung genommene Bonemanniſche Waaren wieder zum Concurſe lie⸗ fern ſolle, belanget, auch ein beyfaͤlliges Urthel, worinnen uͤber⸗ dies der gefoderte Vorſtand der Widerklag age und Unkoſten halber uber⸗ — — —-- —— — — Arer. ( itores ſr. kepr. cit tiin . etunk. etlk. llete. Gi el len er,. 3,Ord⸗ dort. Omen. Bope ber 6detueg urſe ie dben PNe e Sp. CCCCXCI DE CVRATORE CONGVRSVS. 763 uͤbergangen worden, erhalten. Entſtehet demnach die Frage, ob ein Contradictor eben ſo wol, als andere mit unbeweglichen Guͤ⸗ thern nicht angeſeſſene Klaͤgere, der Widerklage und Unkoſten hal⸗ ber Vorſtand beſtellen muͤſſe. Dieſe Frage iſt allerdinges zu be⸗ jahen. Denn ob gleich die Urthelsfaſſer darinnen Recht haben, daß die Reconvention in der Haupt⸗Sache nicht von Beklagtem in Braunsberg angeſtellet, ſondern derſelbe mit ſeinen an den Concurs habenden Foderungen nach Blankenbeck, als das judi⸗ cium coneurfus univerſale, verwieſen werden muͤſſe, und die Unkoſten in Concurſen ordentlich niemanden gut gethan werden, ſo leidet doch beydes einen Abfall alsdann, wenn der Contra- di cor Namens des Concur ſes gegen jemanden eine ungegruͤndete auch wol gar fameuſe Klage anſtellet, und denſelben eines Be⸗ trugs oder Diebſtahls beſchuldiget, gleichwol deſſen ganz keinen Grund hat, geſtalt in ſolchem Falle ſo gar ein Advocatus fiſci, alſo vielmehr ein Conrracdhictor oder andere Klaͤger, ungeachtet er ſein Amt vorſchuͤtzen moͤchte, vor ſeine Perſon injuriarum be⸗ langet und in die Unkoſten vertheilet werden kann, folglich ex hoc AQapite der Widerklage und Unkoſten halber Vorſtand beſtel⸗ ſen muß. Caratori concurſus de jure communi jusurandum & z oreditori- bus deferri & a udice impeni poreſt- XI. Ar jare Saxonico juijurandum curatori a ereditoribus deferrine- quit, a Iudice vero imponi poteſt.. G uum curator concurſus perſonam debitoris ſuſtineat, ni- WXhil eorum, ad quæ debitor obligabatur, declinare pot- erit. Igitur nec jusjurandum, quod unus alterve creditorum Pb b'bz ei X 7 ei defert, recuſare debet; magis vero id, quod judex ex of. ficio imponit, ſuſeipere & præſtare cogitur. Hæc de jure communi. At jus Saxonicum electorale in der erläuterten ProceſsOrdnung tit. 41. §. 4. a jure communi recedit, & jus. jurandum curatori litis deferri vetat, ſed de jurejurando ne- ceſſario, quod judex ex officio decernit, nihil addit. Ita- que, quod non mutat, confirmaſſe cenſetur. Poteſt ergo judex, ſi neceſſarium hoc vel utile eſſe animadvertat, vel ſponte, vel ab uno ex creditoribus admonitus, jus jurandum aut ſuppletorium, aut purgatorium, aut editionis, aut mani- feſtationis, aut in litem, aut aliud quodlibet curatori deferre. Fecerunt hoc Cti Vitembergenſes menſe Martio anni CiIO 10 ccxXXI. atque curatori litis neceſſitatem, jusjurandum communi debitori olim delatum, ſed morte ejus impeditum, aut præſtandi, aut referendi impoſuere: Daß dem Curatori litis, welchem aus den ihm unter Haͤnden gegebenen Nachrichten die beſte Wiſſenſchaft beywohnen muß, frey zu ſtellen, ob er den dem gemeinſchaftlichen Schuldner zuerkannten Eyd nach deſſen Ab⸗ ſterben de credulitate ablegen, oder das Widerſpiel von Chriſtian Freßdorfen gleichfalls de credulitate abſchweren laſſen, und der Kirche ſo dann die 151. Gulden einraͤumen wolle. — Sp. ccccxclI. DE DErIr. OSXR. SVcc. SIEI DkE. Rrb. S6yH c SECIMEN CCCCXCII. MEDIILATIONVM AD PANDECTAS Ax 1D LTYZ. XLI. 777 viu DEBITORE OBAERATO SVC- CLESSIONEMSIBI DELATAM H REIVDIANIE. tett. ii Vebitor obæratus & bereditati fi iz inpoſterum eferendæ reuuk⸗ Aeid ciare & delatam repudiare poteſ. R S “ TWan ei eirea ſucceſſonem feudalem licet. eſtn EH d . Qetore hane repudiationem, tanquam in fraudem ſuam adan ðð revocare nejuengt. B IV. Comrariom ſententiem, etſi ααο videatur, guia tamen aperte rcum er. ſeripto pugnat, nec in judicando nec in reſpon- dendo ſequi debemus. Nuum adhuc Helmſtadii viverem, venit eo Fride- rieus Balthaſar Hüblerus, Chemnicienſis Miſni- W cus, bonarum artium magiſter, doctoris jurium honores flagitans, & ſeriptum a ſe elaboratum, de ma- M. Bbbbz rito — 566 MEDIFPAT. AD PANDECT. rito hereditatem uxoris in fraudem creditorum repudiante, ſolemniter diſputandum offerens. Ego, qui præſes illi obtigeram, hæſi ab initio, poſtquam ſcriptum iſtud cum ea, quam huc usque defenderam & reſpondendo ac judicando ſe- quutus eram, ſententia pugnare animadverti. Paſſus tamen ſum, nomen meum ei præfigi, atque ſaltem epiſtolam ſub jeci, in qua theſes ſupra poſitas, adverſus ipſum reſpondentem me- um aſſerui ac firmavi. Eam epiſtolam, quia luculenta ſatis eſt.- hic adnectam: PRAESES CANDIDATO % SvVO SALVTEM no, quæ mihi Tecum communis eſt. Quanquam enim ego veram ſapientis patriam non eam exiſti- mem, quam fortuita nativitas illi obtrudit, ſed hanc, quam ipſe ſibi prudente conſilio elegit, attamen & natale ſolum ne- ſcio qua duleedine animos noſtros imbuit, ut ii, qui ex eo- dem oriundi ſunt, chariores nobis ſint & jucundiores. Dein- de & propter parentem Te amo, jureconſultum egregium, ſed ſimul, quæ maxima laus eſt, ſanctum & incorruptum. Is eſt Balthaſar Hüblerus, prætor urbis Chemnicienſis, judiciis illuſtrium Schœnbergiorum & Einfidelii præfectus, cauſarum patronus, magnam nominis celebritatem nactus. Amo Te pPorro propter neceſſitudines tuas, in quibus, ut alios nunc brevitatis ſtudio omittam, non poſſum non nominare adfi- nem tuum, illuſtrem Pufendorffium, Magnæ Britanniæ regis in tribunalibus Cellenſibus conſiliarium, qui, quod facere quenquam poſſe hue usque non credidi, nativum & dome- ulta ſunt, quæ in Te amo. Patriam primo loco po- — — — — — — — iunte 1 lumer Woſe⸗ tamen bjer, dme. dseß Gbum E⸗ 1eh. ein. ium E icis Te une 1al. SgG ele ine⸗ Se. „ – Sp. CcccxcII. DE DEBIT. OBER. SvCc. SIBI DEL. REFr. fg * ſticum Pufendorfſii nominis decus propria virtute & doctrina quavit. Is Te mihi per litteras accurate commendavit, atque hac commendatione ſua, ut omnia Tui cauſa facere paratus ſim, effeeit. Præterea in Te amo ſtudiorum tuorum matrem, almam Lipſiam, quam quanti faciam, quantaq ue charitate alumnos ejus amplectar, nuper admodum epiſtola publice propoſita declaravi. Verum ſi ab iis omnibus, quæ dixi, receſſero, ſuperſunt eruditio & merita tua, quæ amorem Tibi meum non conciliant ſed extorquent. Omitto vitæ probitatem & morum elegantiam, quibus omnibus places. Nihil dico de doctoris philoſophiæ honoribus, quos Lipſiæ dignifſime conſequutus es. Commemorabo ſaltem ſpecimina, quæ publice edidiſti. jam tum anno CIO ID CCXXVI. Præſidente ampliſſimo Gebauero, de actione tutelæ adverſus magiſtratus docte & argute diſputaſti. Deinde anne cio lo ccxxvIII. nobile argumentum de eo, quod ſecundum naturalis æquitatis principia nemo tertio valide poſſit ſtipulari, ſolide elaboraſti, & præſes ipſe EX ſuperiore cathedra defendiſti. Veniſti tandem ad nos, doctorem jurium Te renunciari petiiſti, &, ut digruum Te ea dignitate oſtenderes, luculenta e lidiſti doétrinæ tuæ ſpecimina, inter quæ præſens, cui epiſtolam hane ſuffigo, ſcriptum eſt. Omnia in eo tua ſunt, nihil me- um. Nolui enim quidquam mutare, ut aliietiam, quantum valeas, certius poſſent judicare. Non diffiteor, me & ordi- nem [Ctorum Helmſtadienſium abs Te diſſentire, atque con- tra ſententiam tuam & judicare & reſpondere ſelere. Scili- cet, ut rem paulo altius reperam, generalis quæſtio eſt, debitor obæratus qualemcunque hereditatem & ſucceſſione ¹1 m, tam allodialem quam feudalem, ſibi delatam repudiare que- at, ita ut creditores eam repudiationem tanquam in fraudem ſuam factam impugnare non poſſint. Negat Ulpianus in IL. 6. pr. Quæ in fraudem creditorum, debitorem eum in fraudem creditorum alienare, qui patrimonium ſuum vero non dimi- nuit, ſed ſaltem, quum poſſet aliquid quærere, non id egit, ut adquireret. Idem in L. 134. de Reg. juris & in L. I. §. 6. J quid in fraudem patroni dicitur. Concluditur inde, poſſe de torem obæratum ſucceſſioni ad ſe ſpectanti renunciare. M bi- ul- tis tis hoc iniquum videtur, inprimis Schiltero, qui in Exerc. ad Pand. Aé6. . ult. hoc ſimpliciter cum jure naturæ pugnare aat. g. Alii vero, quia legem prorſus tollere nequeunt, tempera- 1 mento adhibito fere eludunt. Diſtinguunt fſcilicet, utrum is, cui ſucceditur, adhue vivat, an mortuus ſit. Ilo caſu ſuc- ðð ceſſioni deferendeæ licite renunciari fatentur, hoc, quia dela- ð ta jam ſit ſueceſſio, negant repudiationem fieri poſſe. Ita le diſputat Carpzovius in deciſione 161. cujus ſententiam Probat & commendat Brunnemannus ad I. 2 6. de Bonis libert. atque in i collegiis Saxonicis electoralibus ob manifeſtam æquitatem re- ſ ceptam eſſe, teſtatur illuſtris Bergerus in Oecenomia juris pag. 297. R. 21. Verum enim vero ipſe Bergerus in Electis diſcept. ( Jor. p. I117. u. 8. confitetur, temperamentum hoc juri ſeripbt. 60 non convenire. Et obſiſtunt ei aperte verba legis 6. pr. §. 2. ſ W4. Qucæ in fraudem eredit. Confitetur etiam, Scabinos Li. ſa Pfſienſes temperamentum iſtud re jicere atque ſecundum eges judicare. Addere debuiſſet, ipſum Saxoniæ electorem ab eo i receſſiſſe „atque bis apud Berlichium P. 2. dec. 168. definitive reſcripſiſſe, patrem obæratum poſſe feudum morte prieris Er poſſeſſoris in ſe jure ſimultaneæ inveſtituræ devolutum filis ſfuis relinquere. Non diffiteor, mihi ipſi hoc duriuſculuum gel videri. At quia lex ſic ſcripta eſt, Ctos ſecundum eam judicare d & reſpondere oportet. Fecerunt hoc Helmſtadienſes menſe cel Aprili anni clolo ccxXVI. negaruntque, creditores im- un pugnare poſſe pactum familiæ, quo debitor obæratus ſe ſuc- (ee ceſſione feudali abdicarat, quamvis id manifeſte in ipſorum 1rl Præjudicium tenderet, quum creditoribus, ſi alia bona deff. x ciant, fructus feudi, quamdiu vaſallus debitor ejusque filii en vivunt, relinquantur. Sic itaque reſponſum fuit: Wird Un⸗ nn terricht begehret, ob des Philippi Glaͤubiger an den Lehn⸗ und mm Erb⸗Guͤthern einen Anſpruch machen koͤnnen, und wie ihnen zu begegnen. Nun werden ſie ſonder Zweikel vor ſich anfuͤhrren, daß SS — 8 fe. ad reii en. ng ſit. dec. 1Ie obat Wein enre. ſey di, li. legen e. ltide torx nklis elnn laare Nene im⸗ ſuc. ru deki. li Dlhe lo ſen N ie Fruͤchte der Lehn⸗ daß die Glaͤubiger eines Lehn⸗Mannes Kine chre Nach⸗ lener lane der Lehn⸗Mann und ſe Güther, bezahlt zu „ wegzunehmen und im Nachtheil ſei⸗ kunmen en et ſeynd, daß ein Schuldner zinm machen berech das ihm zuſtehende⸗ Glaͤubigers keine Pacta eingehen, noch das ihm ; nes Glaͤubi R ilippus durch Un⸗ 2 ereditorum auf gegenwaͤrtigen Fall, da Philipp dgem ere- ich ſeines i den Großvaͤ⸗ nanilig ſh nts nn an den Geafhi des pacti fami uͤrklichen Rechtes begeben, terſchreibung . uſtehenden wuͤr . ⸗Guͤthern 3; terlichen Lehn iſſen Erbſchaft renuncirret, iner zukuͤnftigen ungewiſſen Erbſch icht blos einer zukuͤnftig und nicht blo 5”ñss biger bey ent⸗ d dieweil die Glaͤubiger! 5 zu ziehen ſey. Dennoch aber und d ldners Stelle treten, un H Concurſe ſtehendem ſon ſentiren, folglich nur ſo ei n Perſon repræ eigentlich deſſe ſolcher Sch ſt P „ hier⸗ . . ein einer zukuͤnftigen unge⸗ il ſeiner Glaͤubiger nicht allein e aͤrklich zugefallenen zum crh arſdidern auch eines BNercheen, bagadin mrnn, . wiſſen Ho 139 Beſitz erlangten Re D t in aber noch nich einder wegen der Lehn⸗ Philippi Glaͤubiger deſſen Kin ms ⁸ Philippi Glaͤu So moͤgen de . Hæc eſt Ctorum de PEE ruch nehmen. . rb⸗Guͤther nicht in Anſp und⸗Erb⸗Guͤ innixa. 12 „ re. ipto- ut puto, 1 dienſium ſententia, in jure Imiadd anneng, atque Helmſtadienii ni tua magis fere æquitat ia tame Sed quia judiciorum ac collegio- imorum virorum, iuftrium et tarhedtn, me præ- celebermoram munitur, publice eam ex auctoritat rum au . iſper ipſe Con- di non erubeſco. Diſputabo inelt, ohpugme. ſidente, defen ihi adſentient „ atque tuas t diſſenti- ira eos, An mun corollaria aliquot de meo, a npetcne, Per- bunt. Addo ſè⸗ Rirem tuas theſes ratiociniis ſuis leice⸗ . Da- entibus, ſive en e r elt, vale ac res tuas feliciter ag . leAadn N1 Kal. Jun. anni Clo lo ScRXI. Tom. EII Cc cc 7⸗o. MEDTAT. AD PANDECT. ⁸PECIMEMN C⅓—°⅓ I1 II. MEDITA TIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XLIIL. TIT. VIII. GESTIS PER DEBITOREM OBAERATUM TAM RATISs QWAM IRRIIIS PUBLICE CUM QUAumTUOR SEQUENTIBUGöG DEFENSUM CAROLO BALTHASAR. HUBLERO CHEMNICIENS. MISN. NUNC WURIUM LICENTIATO PPIT'E M B ER G E M. FEB K. A N NI cI9 19 CcC XXXI. — lter nunc annus vertitur, ex quo frater meus, Fri- dericus Balthaſar Hüblerus, in Academia Julia, quæ Helmſtadii floret, jurium Doctor publice creatus ac ſolemni more renunciatus eſt. Redux ab hac docta expe- ditione narravit mihi ac familiaribus ſuis ſæpe, quam fuiſ- ſet in ſortiendo diſputationis ſuæ præſide fortunatus; obti- giſſe quippe ſibi virum humaniſſimum, Leyſerum, a quo comiter exceptus, benevole tractatus, ac rebus omnibus, quas modo deſiderarit, adjutus fit. Altas hæc narratio ani- mo meo infixit radices. Poſtquam igitur deinde ex indul- gentiſſimi parentis conſilio ipſe etiam ad doctoris honores ad- fpirare inciperem, non diffiteor, me in principio ad eandem AcCa- / = N lI.. Ge pe. fuil. bg . non. en A O . Sr. CccCCXCIII. DE GEST. PER DB. OBXR. TL. RAT. Q IxE. 571 Academiam Iuliam, ex qua chariſſimus frater, inſigni laude Parta, multisque beneficiis ornatus, redierat, animum adje- eiſſe, eandemque fortunam tentare voluiſſe. Dum delibero, accidit commode, ut, Leyſerum illum, de cujus virtute mul- ta, ut ſupra dixi, prædicarar frater, inde evocatum nunc [C- torum Ordini in Academia Vitembergenſi præeſle, audirem. Motus hoe nuncio mutavi confilium, atque ad Vitembergen- ſes, dotoris Honores ab his petiturus, & eandem, qua fra- ter uſus fuerat, Leyſeri humanitatem experturus, acceſti. Et opitulata eſt votis meis fati benignitas. Nam quum require- rem, quis præſes diſputationi meæ futurus eſtet, Leyſerum mhihi deſtinari, non line mirifica voluptate accepi. Adii ita- que tus virum, qui mihi omnia, quæ poſſet, liberalirer pollicitus eſt, & præſtitit quoque deinde. Ante omnia deli- berationem cum eo habui de eligendo argumento ſolemni diſputationi idoneo. Placuit utrique noſtrum, ut, quum fra- rer de Marito bereditatem uxoris in fruudem creditorum repudi- ante Helmſtadii diſputsſſet, ego generaliter de iis, quæ a debi- toribus obæratis geruntur, agerem, & quousque ilka rata irri- tave ſint, inveſtigarem, eadeinque opera corollaria fraternæ diſputationi ſubjeéta luculentius explicarem. Quod inſtitu- tum ut reétius ac melius exſequerer, præſes optimus mihi aditum ad bibliothecam ſuam aperuit, nonnullas quoque do- cCtas meditationes mecum communicavit, & aliquet collegio- rum, quibus adſedit, ſententias ac reſponſa, theſes meas il- Iuſtratura, ſuggeſſit. Et ſic elaboratum eſt præſens ſeriptum, cui ſi quæ deſunt, hæc me in poſterum fuppleturum efle, ſi forte hoc opuſculum de novo in lucem edetur, promitto. Partitus ſum illud in quatuor capita, in quorum primo de his, quæ a debitore obærato cum extraneis geruntur; in altero de his, quæ cum uno ex crediroribus geſta fuerunt; in tertio de creditore, qui ſolus ſibi vigilavit; in quarto de privilegio fiſci circa ea, quæ debitor obæratus geſſit, ago. Ckrec z“ AM. 72 MEDTTAT. AD PANDECT. dQANMPLISSIMO VIRO BALTHASARI HUBLERO URBIS CHEMNICIENSIS CONSULI, IUDICIIS S. R. I. COMITIS DE WAYZDORF, ACILLUSTRIUMSCHOEN- BERGIORUM ET EINSIDELII PRTFECTO, CAU- SARUM FORENSIUM ORATORI P R AE SE S. Inter omnes humanas jucunditates hæc eſt veriſſima puriſ- ſimaque voluptas, quam ipſi incolumes rebusque omni- bus florentes ex liberorum noſtrorum virtute & dignitate haurimus. Et profecto nihil nobis in hac vita poteſt accidere melius magisque optatum. Ita enim a natura facti ſumus, ut – horum, qui ex nobis naſcuntur, ſalus charior nobis & anti- quior ſit noſtra ſalute. Quidquid hi honoris, quidquid bono- rum conſequuntur, noſtrum nobis, non alienum, videtur. Igitur & ſuperari ab illis, dulce nobis eſt. Ceſſat invidia & obtrectatio etiam in animis improbiſſimorum parentum, ſi modo non omnem humanitatem exuerunt, tenerrimo amoris adfectu malevolentiam vincente. Quæ quum ita ſint, Vir ampliſſime, non poſſum non felicitatem tuam prædicare. Nolo in te laudare, quæ ex aliis ſaltem, quamvis conſtanti fama, accepi, virtutis præſtantiam, eruditionem, facundiam, integritatem. Commemorabo ſaltem, quæ ipſe vidi & exper- tus fum. Veniſti ad me, duobus filiis ſtipatus, ipſe alacer, & ætatem tuam, quam provectam jam eſſe conjicio, belle fe- rens. Alterum ex his filiis, natu majorem, jam tum Helm- ſtadii cognoram, atque ipſe publice produxeram, & poſtquam egregie in erudito cum toto jureconſultorum ordine colloquio & ſolemni diſputatione ſteterat, ſummis illis honoribus, quo- — —. — — — — NI N N· nnnl⸗ nitate dere ut Ant- vono. Herur⸗ dia 8 UIn, 4 R Wors Vt ſcare. ſtanti Gam, er Aacet, ele ke. Heln. lquun locie TuI Sbp. CcCCXCIV. D HIS, QOX DEB. OBXR. CUM ExT. CGrss. 573 rum liberam diſtributionem tunc ex Cæſaris maximorumque principum auctoritate habebam, ornaram. In quem quum nihil a me proficiſci amplius poſſet, commendaſti porro filium natu minorem, atque, ut eandem, quam fratris habuiſſem, hujus quoque rationem haberem, flagitaſti. Promiſi, ſi mo- do virtute & doctrina Tui fratrisque ſui ſimilis eſſet, atque hoæ collegio jureconſultorum & toti Academiæ probaret, Rece- pit ille hoc in ſe, & collegio quidem jam ſatisfecit. Nec du-= bito, quin & Academiæ in erudito, quod me præſidente ſubi- bit, certamine ſit ſatisfacturus. Nihil ergo ſupereſt, quam ut tibi eximiam binorum filiorum dignitatem, ac raram, quæ inde in te redundat, felicitatem gratuler. Si quid vota mea apud Deum immortalem poſſunt, gaudio hoc adhuc diu ſalvus & incolumis frueris, filiosque meritis ſuis ad majora etiam evehi, ſenex vegetus ac lætus videbis. Vale! VI. Kal. Februar. anni Ci9 1O0o CC XXXI. §& PECIMEN CcCGCCXCTI MED TTATIONUM AD PANDECIAS AD LIB. XLII. TIT. VIII. HIS, QUE DEBITOR OBERA-. TUS CUM ENXTRANEIS GESSIT. I. ucæ debitor obæratus ante conftatum æs alienum geſſit, & tituls ſive oneroſo ſive lucrativo in alium tranſtulit, a credito- ribus nequeunt revocari. Cccc3 II. Do- — 574 MEDITAT. AD PANDECT. Donatarius tamen omnium bonorum, præſentium &* Jfuturorum, etſi donatio ante æs alienum conftazam facta, a ecreditoribus, etiam ebirographartis, recte convenitur. In quæſtione: ſintne ea, quæ debitor obæratus geſſit, vata JI vel irrita; decidenda maximam temporis, quo quid ge- ſtum fuit, rationem haberi oportere, unusquisque videt. Et 2 in principio quidem de his dicendum, quæ debitor tunc, quum adhuc ſolvendo eſt, & antequam ære alieno obruitur, gerit. Rata hæc ſunt ſine dubio, neque a creditoribus impugnari que- unt, quocunque titulo geſta ſint. Nam & donatarius ſecurus eſt per claram L. r5. C. de Donationibus. Quæ lex, quod ad donationes rerum ſingularium, etſi eæ maximam patrimonii Partem conſtituant, dubium non habet. Sed de donationi- bus univerſorum bonorum, præſentium ac futurorum, du- bitatum ſæpe fuit, & adhuc dubiratur. Valent ejusmodi do- nationes, quidquid alii in contrarium dicant, quos ex L. 34. K. 4. & 5. C. de Donationibus & multis aliis rationibus refutavit Præſes meus in Specim. CCCCX XXIII. dJe Donationibus, medit. 2. Iſtiusmodi tamen donatarium omnium omnino bonorum a creditoribus conveniri poſſe, negavit jam olim Cynus inl2. G d E. Julian devipublica, quem allegat & ſequitur Gothofre. dus in L.. 15. E. de Donationibus Iit e. Carpzovius noſter diſtin- guit inter donationes univerſorum bonorum, quæ mortis can- ſa, & eas, quæ inter vivos fiunt. Donatarium mortis cauſa ſol- vendo &ri alieno obſtringit in P. 3. C. I. def. 38. item in lihro 6. Reſponſo 2. Contra eum „cui omnia bona præſentia ac futura inter vivos donantur, ab æris alieni onere liberat in P. 2. C. 12. def. 28. ſubjecta in n. 3. mira hac ratione: Won enim facit nec Jacere poteſt donatio, quin donator heredem habere poſſzt, ſaltem ie juribus paſſivis, Zuc non poſſunt venire in donationem Credit ſeili⸗ 9 — — — Orun Wwit lit. Sp. coCCXπ—ÜU DE His, QOX DEB. OBR. CUM Exr. Gass. 77 5 ſcilicet Car rpzovius, ejusmodi donatarium univerſalem omnia conſequi, etiam nomina, ſeu jura activa, heredem tamen legitimum propterea non excludi, ſed ſuccedere, ſaltem in juribus paſſivis, hoc eſt, demto lucro omni, ad æs alienum de ſuo ſolvendum obligari. Poſſe hæc cuiquam in mentem venire, plerisque nec veriſimile videbitur. Heredem habere, emolumenti omnis expertem, onera tamen hereditaria a- gnoſcentem, ſupra humanam fidem eſt. Unicum ejus rei exemplum apud Lucianun: in Toxari ſive Amicitia reperio, quod tanquam in ſuo genere ſingulare hic a me narrabitur: Eudamidas Corinthius Areteo Corinthio & Charixeno Sicyo- nio amicis utebatur, & iis quidem opulentis, quum ipſe pau- pPerrimus eſſet. Hic vita decedens teſtamentum reliquit, aliis fortaſſe deridiculum. Sic enim in eo ſcriptum grat: Lego Areteo quidem matrem meam alendam, atque in ſenecta fo- vendam; Charixeno vero filiam meam elocandam cum dote, quanta ab illo maxima dari Poterit. Erat autem illi mater anus, ac filiola jam marura nuptiis. Si quid autem interim acciderit alterutri, hujus quoque Partem, inquit, alter ha- beto. Hujusmodi lecto teſtamento, ii, què tenuitatem qui- dem Eudamidæ noverant, at amicitiam, quæ illi cum his vi- ris interceſferat, ignorabant, rem pro ludo jocoque duce- bant. Nemo certe aderat, qui non cum riſu diſcederat, quod E jusmodi hereditatem Areteus & Charixenus eſſent acceptu- i felices videhcet, arque ita ajebant: Siquidem perſolvent Fudamiche, ſuperſtites etiam ipii hereditatem tradent mortue. At heredes, quibus iſta erant legata, ut audierunt, venerunt illico, agnoſcentes rataque facientes ea, quæ erant teſtamen- to mandata. Itaque Charixenus, quinque duntaxat dies ſu- perſtes, diem obiit. Areteus autem, unicus ſucceſſor factus, tum illius, tum ſuo ipſius ſuſcepto onere, & matrem aluit Eudamidæ, & filiam elocavit, ex quinque talentis, quæ poſ- ſide- „776 MEDITAT. AD PANDECT. ſidebat, duobus in propriæ filiæ dotem, duobus in amici filiam erogatis, ac nuptias ambarum eodem die fieri voluit. Hæc . . . Lucianus. At enim vero Carpzovium de hoc exemplo cogitaſ- ſe, nemo, qui noſtrorum temporum mores novit, ſibi un- quam perſuadebit. Ergo rationem illam tam abſonam, tam a ſeculi noſtri genio abhorrentem, Carpzovio excidiſſe, credo. Nec leges, quas pro ſententia ſua commemorat, hanc juvant. Provocat primum ad L. 2. C. de Petit. hered. in eaque contine- ri dicit, donationis titulum ſingularem eſſe, nen univerſalem, etiam tunc, quum facta eſt donatio univerſorum bonorum. Ego vero tam felix non ſum, ut hanc dectrinam ex iſta L. elicere poſſim. Provocat deinde Carpzovius ad L. 72. de Jure dotium, in cujus principio Paulus ad propoſitam quæſtionem: an maritus, cui mulier bona ſua omnia in dotem dedit, quaſi heres oneribus reſpondere cogatur; reſpondet: eum quidem, qui tota ex repromiſſione détis bona mulieris retinuit, a cre- ditoribus ejus conveniri non poſſe. Eſt hoc aperte pro Carp- zovio. Addit vero item Paulus: ſed non plus eſſe in promiſſtone bonorum, quam quod ſupereſt, deducto ære alieno. Applicemus hæc ad donatarium univerſalem. Non poſſe eum tanquam he- redem a creditoribus conveniri, fateor. Neque enim eſt heres, Caveat modo, ne quid ſibi ex bonis donatis arroget ante, quam omne æs alienum ex iis fuerit perſolutum. Quodſi ſecus faci- at, creditores eum non tanquam heredem, ſed condicétione ſine cauſa, aut tanquam malæ fidei poſſeſſorem imploratione officii judieis convenient. Certe donatarius univerſalis, etſi heres non eſt, eſt tamen totius juris ſucceſſor, quoniam bo- na omnia, etiam, quæ donator animam agens adquiſivit, nan- ciſcitur. Igitur ipſa lex 15. C. de Donationibus onus ſolvendi æris alieni ipſi imponit verbis: Sed totius juris Jucceſſoris onus ſ. Nec poteſt aliter ſalva æquitate, quæ cauſam credi- torum de damug vitando ſolicitorum potiorem eſſe dona- tarii, — 7. — Nhm Hee inet. bi n. h tan edo, VA. tine. den, OtIn el. ine oen, Jd tien 4 (re. r. ſeone emg m. here, Cen ſaci. One lone bo. nin venll lell. lone. ſi So. cccexCcIV. DEHIS, QOA DEB. OBER. CUM EXT. GusSS. 577 tarii, merum lucrum captantis, cauſa jubet. Conſentiunt mecum, ut ex præſide accepi, Cti Vitembergenſes, quemad- meodum ex ſequenti exemplo conſtabit: Donata alicui erant ac tradita bona omnia. Supervenit quis, cui donator ex de- Poſito quadringenta debebat, atque horum reſtitutionem donatario petit. Hic exceptionem non competentis actionis opponit; quæ exceptio tanti momenti vila eſt judici, ut ex conſilio celeberrimi collegii juridici actorem confeſtim a limi- ne judicii repelleret. Hic vero, leuteratione interpoſita, ob- tinet, ut acta ad Ctos Vitembergenſes mitterentur, qui menſe COéctobri anni cIoDCCXXX. ſic correxerunt priorem fenten- tiam: Dieweil Beklagte durch die univerſelle Schenkung totius juris ſucceſſores geworden, mithin nach deutlicher Vorſchrift der Rechte, und nach der natuͤrlichen Billigkeit, welche mit des andern Schade ſich zu bereichern verbietet, die Schulden uͤbernehmen muͤſ⸗ ſen; So hat die Klage allerdinges ſtatt. II. Donatio rei ſingularis ante conflatum æs alienum falcta, & tradi- vione conſummata, nequit per ereditores ſupervenientes revocari, tamerſi res donata maximam bonorum debitoris par= fem conſtizuat. Miusmock donario ner ab ipſo debitore ex capite bropriæ indigen- tic revocari poteſt. v. icekit tamen Jonatori, , donationem ad incitas vedaéto, ali- menta a donarerio betere. Tom. EIl Da da VI. Debi itor olæratus, gui ex donatione ante co fatum AS alienum guidem facta, ſed per traditionem nondum conſummata con- venitur, donatarium betentem exceptione æ&ris alieni rrecte rebpellit. LQuin imo, ſi ipſe a creditoribus urgeatar, etiam ad reſciſtio- nem donationis per traditionem hondum conſummatæ agere poteſt. P oſtquam de donatione univerſali actum diſpiciendum nunc porro eſt de donationibus rerum fingularium. In his etiam faciendis ſæpe homines tam ſunt liberales aut profuſi potius, ut, exhauſta per cas maxima bonorum parte, ipfi eſurire incipiant & æs alienum conflare cogantur. Deducti deinde in extremas anguſtias ſero ſapiunt, atque donationem faétam & ipſi & creditores eorum oppugnant. Oriuntur inde intri- catæ lites atque ancipites quæſtiones, quas ego quidem ea ra- tione, quam in præmiſſis theſibus explicui, decidendas eſſe exiſtimo; nec tamen diffiteor, ipſam hanc deciſionem diffi- cultatis & dubii plurimum habere. Commiſit ea ante aliquot annos inter ſe Ctos, quibus illuſtris dignitas & ſumma eru- ditio æternam laudem jam diu peperit. Rem totam, ſicut ex Præſide meo accepi, narrabo: Civis quidam, locuples ſatis, conſuli ſuo agrum donarat, & more Saxonico folem- niter in judicio reſignarat, ſibi ipſi autem, quoad viveret, poſſeſſionem & uſumfructum ejusdem reſervarat. Interjectis aliquot poſt donationem annis, donator æs alienum confla- re incipit, eoque tandem oppreſſus foro cedit. Confluunt igitur creditores, atque in bonorum ab obærato relictorum poſſeſſionem mittuntur. Interea debitor regem, cui ſub Erat, ſhpplex adit, agrum iſtum maximam bonorum ſuo- TruNRX St. CcccxcIv. DE His, QX DEE. OBK. CUMEXNT. GkSS. 579 rum partem eſſe eſtendit, atque ſe, ſi dominium ejus ſibi reſtituatur? facile creditoribus ſuis ſatisfacturum dicit, petit: ergo, ut donatio reſcindatur. Motus iis precibus rex, ne tamen quidquam præcipitet, duos Ctos Hallenſes magni no- minis cauſam accurata cognoſcere, &, quid de ea ſentiant, ad ſe referre jubet. Parent hi; atque poſt accuratum cauſæ examen reſpondent, donationem reſeindi oportere: Wir ha⸗ ben noͤthig befunden, Ew. Koͤnigl. Majeſtaͤt vorzutragen, welcher Geſtalt der Supplicanten Schulden, ohne die Intereſſe und Un⸗ koſten, auf 3053. Thaler 10. Groſchen ſich belaufen, hingegen aber dieſelben, auſſer der quæſtionirten Hufe Landes, als welche vor 1800:. Thaler gekaufet, und nach dem jetzigen Preiſe 2000. Thaler werth ſeyn ſoll, nicht ſo viel in bonis haben, daß derſelben Creditores davon koͤnnen befriediget werden, zu geſchweigen, daß die Supplicanten davon ihre Lebens⸗Mittel haben wuͤrden, ſondern vielmehr in ihrem Alter in der aͤuferſten Armuth und Duͤrftigkeit, wie auch in ſqualore perpetui carceris ihrer Schulden halber erepiren muͤſten, dahingegen aber, wenn die Donationes aufge⸗ hoben, und denen duͤrftigen Leuten ihre verſchenkte Hufe wieder zuruͤck gegeben werden ſollte, ſodann nicht nur die Creditores, worunter⸗ ebenmaͤßig welche nothduͤrftig ſind, als inſonderheit der Schiffer⸗ Marcus, contentiret, ſondern auch die Debitores dadurch con⸗ ſerviret werden koͤnnen: Dann obwol, Allergnaͤdigſter Koͤnig und Herr, nicht zu leugnen, ſondern eingeraͤumet werden muß, daß die fol. act. 26, & ſqq. befindliche Donationes ihre Richtigkeit haben, und ob wol auch an dem, daß die Donatores dem L. 8. C. de revo- cand, donat judicialiter renunciüret haben, folglich de jure ſtricto einem dasjenige, was ihm durch eine Uebergabe unter den Lebendigen einmat gerichtlich uͤbereignet und zugewendet worden, nicht ſo ſchlech⸗ terdings ob jus ex tali donatione quæſitum wiederum entzogen werden kann, ingleichen, quod contra renunciata non detur regreſſus; dennoch aber, und daferne ein ſolcher Donator, wie Ddddia- die 580 MEDITAT. AD PANDECT. die Supplicanten, des geſchenken Guthes zu ſeiner Alimentation und nothduͤrftigen Unterhalt ſelber hoͤchſt beduͤrftig, alſo, daß er ohne daſſelbe Noth und Mangel leiden muͤſte, und wann uͤber die⸗ ſes annoch durch eine ſothane Donation der tertius, ſo en den Honatorem zu fodern hat, mit in aͤuſſerſten RKuin ſeiner Nahrung auf einmal geſetzet wuͤrde, ſo koͤnnte bey ſothaner Bewandniß, nach vieler DD. Meynung, eine ſolche Donation propter æquitatem naturalem, ſo dem rigori ſcripto zu præferiren, wol revociret werden, dieweilen eine jede Donation ſo zu interpretiren, ne dona- tor liberalitate ſua inops factus periclitetur, und daß der ter- tius, wie nemlich hier die Creditores, dadurch nicht lædiret wer⸗ de, per L. 33. de ure dot. L. 9. §. ult. & L. 50. f. de re judica- 1a, L. 17. §. I. quc in fraudem oredit. allermaſſen denn auch die Scabini Lipſienſes bey dem sebhilter in ſua praxi juris Romanilibh- 39. Zit. 5. §. 23. ſententioniret haben ſollen, daß eine Donatio Ob paupertatem donatoris ſupervenientem revociret werden koͤnne, welchem zugleich mit adſtipuliret Ziraquellus ad L. 8. C de vevocand. donat, §. omnia vel partem 12. fol. 99. Und haͤtte dieſes um ſo viel mehr ſodann ſtatt, wenn die Donation zugleich auch den J Creditoribus zum præjudiz gereichet, cum ſatis abſurdum eſſet, creditoribus jus ſuum perſequentibus auxilium legitimum de- negari, his vero, qui pro lucro certant, ſuas Partes leges accommodare juxta L. n. §. 5§. C. de jure deliber. cui & regula juris applaudit, melius eſle favere repetitioni, quam adven- titio lucro, L., 41. §. 1. F. de K. J. Qua relatione com- perta, donatarius viciſſim impetrat, ut idem negotium 5 P . duobus purpuratis in ipſa aula committatur. Iſti novi com- miſſarii a prioribus diſſentiunt, atque, donationem ob ſu- Perveniens æs alienum reſcindi poſſe, negant: Zwar haben vorige Commiſſarii nach Sechilters und Traqgu. Sentiment dafuͤr gehalten, es koͤnnte dieſe donatio ob paupertatem der donato- rum revociret werden; weil ſie aber zum Fundament nur eine interpretationem extenſivam ſetzen, andere DD. auch das con- trarium behaupten, vid. Zoeſ. ad C. de Revoc. don. qu. I. (2), ſo kann hierunter a privatis nichts gewiſſes dererminiret werden. Tum rex incertior, quam ante fuerat, ſcribit iterum ad Ctos Hallenſes, ut rem denuo majore cura conſiderent & ju- dicent. Illi vero, ſe nihil videre, quamobrem fſibi a Prior⸗ — — — — — —☛ Sp. ccccxcIV. DE HIS, QoOz DEB. OER, COMEXT. GäSS. 731 — eltation . S ſententia recedendum ſit, reſcribunt: Alldieweiln⸗wir dann be⸗ Le k. reits in unſerem an Ew. Koͤnigl. Majeſtaͤl allerunterhaͤnigſt abge⸗ ende ſtatteten Berichte weitlaͤuftig cum rationibus deduciret haben, khn daß propria indigentia cauſa revocancdli donationem ſufficiens anl ſey; Als halten wir noch dafuͤr, daß ex illo capite beſagte do- Z nntiones nicht alleine ob auctoriratem aliquorum Doctorum, don. ſondern auch hauptſaͤchlich, da in lege Si ſponſus 5. 8. conceſſa do- r ter. natio & in L. ſed ſi vir . quod legatum de donat. inter virum &ι%S wong, awoOr. klaͤrlich enthalten, quod, ſi donans ex donatione fiat pau- dNiet. Perior, & donatarius locupletior reddatut, talis donatio non dde valeat, cujus ratio naturalis in eo conſiſtit: quod nemo cum di Alterius damno locupletior fieri debeat, revocirt werden koͤn⸗ RM nen. Und hat ſolches um ſo viel mehr allhier ſtatt, dieweil ein 9064 tertius, nemlich die creditores, mit dabey intereſſiret ſind. Nſ Denn obgleich einige Doctores nebſt den vorigen Commiſlariis, Hho daran zweifelen, ſo geſchiehet doch ſolches nur in donationihus, quarum traditio ſtatim facta, nicht aber in aliis, ubi traditio nd⸗ ſuſpenſa poſt mortem demum, aut ubi retineturvei donatæ i uſusfructus. In hac incertitudine optimum videbatur, colle- n gium juridicum conſuli. Mittuntur ergo acta ad Francofur- r tenſes, qui purpuratis adſentiunt: Es iſt auf jetzige Armuth der tum Klaͤger allein um ſo viel weniger zu reflectiren, je weniger die von n. denen Herren commiſſariis Hallenſibus f. 71. Vol. I. act. Com- 4* miſl. angefuͤhrte Privat⸗Meynung einiger Doctorum, als ob ben Propter paupertatem ſupervenientem eine donation wieder ver⸗ . nichtet werden koͤnne, in Rechten gegruͤndet iſt, immaſſen dieſel⸗ iN ben zwar vermoͤgen, daß ein verarmter Donator, dafern er ex . donatione belanget wird, ſich des beneficii competentiæ bedie⸗ 6 nen koͤnne, L. 12. F. de donat. L. 28. f. de Keg. Jur. jedoch dem⸗ N ſelben nirgends einige Befugniß, eine bereits vollzogene Donation i zu revociren, einraͤumen, wannenhero auch ſolcher Meinung die— N. bewehrteſte Rechts⸗Lehrer, wie allbereit von denen erleuchteten H Ne 1. Dd dd 2 Herren 782 MEDITAT. AD PANDECT. Herren Commiſſariis Berolinenſibus f. 92. Vol. Act. Comm. erinnert worden, ausdruͤcklich widerſprechen, Zoeſ, ad C. dé revoc. donat. qu: I. a: Endlich auch dieſes Klaͤgern nicht wol zu ſtatten kommen kann, daß, im Fall die halbe Hufe quæſt. nicht wieder ad maſſam bonorum gebracht werden ſollte, verſchiedene theils grme Creditores, und inſonderheit der intervenirende Marcus, wegen ihrer Darlehne und Foderungen periclitiren, und ihre Befriedigung nicht erhalten wuͤrden, immaſſen zwar unbillig iſt, creditoribus jus ſuum perſequentibus auxilium legitimum de- negari, his vero, qui pro lucro certant, leges accommoda- ri L. ſn. §K. 4. C. de Jure deliber. gleichwol aber die⸗ Glaͤubiger kein anderes auxilium legitimum haben, als actionem Paulia- nam, welche aber, bekannten Rechten nach, alsdenn erſt ſtatt findet, wenn ihr Schuldner etwas in fraudem Creditorum ver⸗ aͤuſſert, L. 6. §. 11: quæ in fraud. ered. daher auch dieſes auf ge⸗ genwaͤrtigen Fall, da Klaͤgere zur Zeit, da ſie die halbe Hufe quæſt: verſchenket, annoch in gutem Stande, wenigſtens mit Schulden noch nicht uͤberhaͤuft geweſen, ſich keinesweges appli- ciren laſſen will. Adflictus hoc judicio donator remedio leu- terationis utitur, quo aliquamdiu ventilato, acta menſe Ju⸗- nio anni c1o oCCXXVII. ad Ctos Helmſtadienſes ablegantur, qui, correcta Francofurtenſium ſententia, donationem reſci- derunt: Daß die gethane Schenkung wieder aufzuheben, jedoch die beyderſeits verurſachte Unkoſten zu compenſiren. V. N. W. Rat. dec. Klaͤgere haben im Jahre 1711. des Buͤrgermeiſters Hortenſii Tochter eine halbe Hufe Landes gerichtlich geſchenket, nachgehends aber, als es mit ihnen wegen ihrer Schulden⸗Laſt zum Concurſe gekommen, ſolche Schenkung aus vielen Urſachen, inſonderheit ex capite propriæ indigentiæ und Ppræjudici credi- torum;,, wieder umzuſtoſſen geſuchet. Nun wuͤrden wir allerdin⸗ ges auf die Propriam indigentiam ein Abſehen gerichtet/ und ex hoc capite die Revocation verſtattet haben, daferne Klaͤgere ihnen nicht die rs N Sp. ccCGXCIV. DE HIs, QOX DEB. OBFR. COM EXT. CESS. 3 die Nutznieſſung des Guthes auf ihre Lebens⸗Zeit vorbehalten haͤt⸗ ten. Denn ein donator, der in Armuth geraͤth, kann von ſeinem donatario mehr nicht, als die nothduͤrftige Alimenta, und keines weges die geſchenkte Sache ſelbſt fodern. Alſo koͤnnten Beklagte, wenn ſie auch das Land vollkommen geſchenket erhalten haͤtten, doch zu weiter nichts angehalten werden, als ſo viel von den Fruͤchten herzugeben, welches zu nothduͤrftigem Unterhalte der Klaͤgere hin⸗ laͤnglich waͤre. Mit dem præjudicio creditorum hat es gleichfalls einigen Zweifel. Zwar ſcheinen den Klaͤgern die Rechte in L. 19. §. 1. & L. 49. de re judicatæ, welche einem donatori alle ſeine Schul⸗ den von der Schenkung abzuziehen vergoͤnnen, zu ſtatten zu kommen. Allein es wird von Beklagten dagegen erinnert, daß die angefuͤhrte Leges nur von dem caſu, da der donator die geſchenkte Sache noch nicht uͤbergeben, handeln, hier hingegen die Uebergabe gleich An⸗ fangs ſo wol durch die gerichtliche Auflaſſung, als durch die re- ſervationem uſusfructus geſchehen, L. 28. C. de Donationibus, ein donatarius aber nach geſchehener Uebergabe von den creditoribus, ſonderlich wenn die Schulden erſt nach der Schenkung entſtanden, nicht angefochten werden koͤnne, per claram L. 15. C. de Donatio- nibusß. Inzwiſchen, da die Uebergabe nicht wahrhaftig, ſondern nur ficte und brevi manu geſchehen, Klaͤgere alſo in der That Be⸗ ſitzere geblieben, ſo glauben wir allerdinges, daß den Beklagten, wenn ſie dereinſt die wuͤrkliche Uebergabe fodern ſollten, die exceptio ex L. 19. 49. de Reudicata, vermoͤge deren alle Schulden von der Schenkung abzuziehen ſeyn, im Wege ſtehen moͤchte, und zwar um ſo viel mehr, da auch nach den Regeln der Billigkeit, welche dem ſtricto juri billig vorgezogen wird, L. 8. C. de Judiciis, die de damno vitando beſorgte creditores dem von Beklagten intendirten lucro vorgehen. Dieſemnach halten wir dafuͤr, es ſey ſo viel vorhanden, daß die gethane Schenkung uͤber den Haufen gehen muͤſſe. ☚ 1784 AIEDITAT. AD PANDECT. VIII. . Quaæ debitor obæratus ante morum concurſum bona lide gerit, 2 rata ſunt. IX. 7 Ie, qui rem debitoris obærati Jub baſta emit, patta omnia, guch debitor olim cirea vam rem bona fiqe iniit, ſerva- re debet. X. 3 3 Servari etiam ex atraque parte debet locatio & conductio Jure communi. Jus Saxoniecum novum creditoribus, moto coneurſu,; locationem 4 rveſeindere permittit. XII. An idem eonductori facultatem reredendi a eonductione tribuaz, dubitatur. Pesguam de his, quæ debitor ante conflarum æs alienum Lgeſſit, dictum, dicendum nunc eſt de iis, quæ obæratus quidem, ſed ante excitatum creditorunt coneurſum „ ge- rit. In his, multum intereſt, bonane an mala fide egerit. Quæ bona fide egit, rata ſunt. Atque hoc non ſaltem im alienationibus verum, ſed magis etiam in pactis. Itaque in re, quæ ſub haſta venditur, ſervanda ſunt omnia Pacta, quz. debitor ante ereditorum concurſum bona fide circa eam iniii,- 7 . L. 8. §. I. de Rebus auctoritate judicit. Errant igitur Carpzo- rius P z. c. 33. def. 3. & Pbilippi de Subbaſtationibus cap. 4. Sonmant. — — -— . — — — — Sor. CCCCXCIV. DE HiS, QOXE DEB. OBER. CUM EXT. GkSsS. g5 . conm. I2. n. 33. exiſtimantes, in concurſu creditorum rem, in ber qua alteri jus protimeſeos pacto Promiſſum, certumque pre- tium ſtatutum eſt, ſub haſta tamen, quanti plurimi poſſit, vendi . nec videm pacti ſervari oportere. Porro ex eadem I. 8. apparet, neque creditores, qui bona debitoris obeærati diſtrahunt, neque emtorem ſub haſta recedere poſſe a locatione, quam debitor obæratus bona fide ſuper præœdiis ſuis iniit. Ergo, utipſis quo- que conductio a conductore ſervetur, æquum eſt. Succedunt enim plene in locum & jura locatoris. Hac tamen in parte Rex Poloniarum in Saxoniæ Electoratu jus commune mutavit. Cla- ra ſunt verba der erläauterten Proceß-Grdnung tit. 39. §. 4. Auf N welche Art es auch, wenn ein Concurs entſtehet, zu halten, und der Schuldner laͤngſtens, ſo bald es zur Subhaſtation koͤmmt, aus dem Guthe zu exmittiren; Immaſſen denn auch, wenn der Schuldner 2 das Guth vorhero verpachtet gehabt, der Pachter darinnen, wenn es es nicht mit Bewilligung derer Creditorum geſchiehet, da er gleich die Pacht⸗Gelder prœnumeriret, oder eine gerichtliche Hypothec er⸗ langet haͤtte, gleichfalls nicht zu laſſen, ſondern ſolche Pacht ſo dann vor erloſchen zu achten, und der Pachter wegen ſeiner For⸗ derung zum Concurs zu verweiſen. At circa novam hanc legem i, grave dubium oritur, num idem, quod creditoribus & em- tori ſub haſta permittitur, conductori quoque liceat, ut hic, etfſi creditores locationem ante concurſum initam continuare . malint, eam invitis etiam illis renunciare queat, an vero cre- tus QLitores invitum conductorem usque ad finem temporis in ge. cCcontractu ſtatuti retinere poſſint. Subſiſto & æqquales video it. in utramque partem rationes. Pro creditoribus eft, quod ii, nin moto concurſu, in locum debitoris per omnia ſuccedant, ac d, jura ejus conſe equantur, quod novum iſtud jus in favorem cre- Ne ditorum introductum in odium eorum detorqueri non opor- üin teat, quod jus corresctorium ſtricte ſit interpretandum, atque in . dubio jus vetus, quatenus expreſis mutatum non efſt, retinen- 19 dum, quod jure veteri conductor creditoribus poſtmotum con- in ZTom. VII. Ee ee cur- 586 MEDITAT. AD PANDECT. curſum obligatus maneat, quod denique verba legis Saxonicæ: wenn es nicht mit Bewilligung der Creditorum geſchiehet; credi- toribus aperte faveant. Contra pro conduétore eſt, quodj jura utrinque æqualia & reciproca eſſe debeant, quod tam æquitas, quam jus commune ſcriptum conduétori iisdem caſibus, qui- bus ſucceſſori ſingulari locationem reſcindere permittit, L. 9. C. de Locato, eandem facultatem tribuit, L. 23. Locati, quod de- nique verba legis Saxonicæ: ſolcher Pacht ſo dann vor erloſchen zu achten; conductori faveant. In ſumma hac incertitudine ab in- terpretatione privata religioſe abſtineo, memor eorum, quæ in ipſius novæ legis præfatione præcipiuntur, atque deciſionem legislatoris lubens exſpecto. Quie is tamen in eadem præfatione die Beyfuͤgung ſeines unvorgreiflichen Gut⸗ achtens requirit, non diſſimulo, argumenta pro conduéo- re mihi & fortiora & *ε quiora videri. XIII. . Quæ debitor obæratus in fraudem ereditorum donat, revocantur, tametſi donatarius Frauden non batzicipan k. XIV. Venditio infra juſtum pretium a drlnore obærato facta eatenus donatio eſt, ae pro ea parte reſcinditur. Venio porro ad ea, quæ debitor obæratus ante motum con- curſum, ſed mala fide & animo fraudandi creditores, ge- rit. Multum hic intereſt, quo titulo quid geſtum ſit, oneroſo an lucrativo. Quæ titulo lucrativo geſſit & in alium tranſtulit, irrita funt indiſtincte, ſive alter, in quem res translata eſt, frau- dis particeps fuerit, ſive non, L. 6. §. 11. Quæin Frauden redi- torum. Is ergo, cui aliquid a debitore obærato, quamvis con- curſui nondum implicito, donatum fuit, ſimpliciter a creditori- bus convenitur, qui dolum ejus in libello nec allegare quidem neceſſum habent. At enim vero ſciendum eſt, pro donatione etiam Gn, ll 1. roſ lit, kran. el. coſr. tor en tone tiam S. ccCCXCI V. DE HIS, QRW ‚DrzB. OBXR. COMExXT. GESs. 797 etiam reputari venditionem, a debitore obærato infra juſtum pretium factam, non totam quidem, ſed pro ea parte, qua infra veram æſtimationem eſt. Id quòôd non ſolum juri ſcripto in L. 38. de Contrab. emt. ſed magis etiam æquitati convenit, ſecun- dum quam potior eſt ſemper creditorum, de damno vitando ſolicitorum, quam donatarii, qui cum aliorum detrimento lo- cupletari non debet, cauſa. Diſſenſiſſe hie tamen aliquando in- ter ſe Ctos Lipſienſes & Scabinos Vitembergenſes, narravit mihi Præſes. Agebat videlicet creditor quidam contra debito- ris ſui, qui foro ceſſerat, uxorem ex eo, quod illa a marito, an- tequam aufugiſſet, domum infra juſtum pretium emiſſet, pete- batque, ut illa ſibi vel debitum ſolveret, vel domum traderet, recepto pretio, quod ipſa marito ſolviſſet. JCti Lipſienſes acto- rem confeſtim a limine judicii repulerunt, addita ratione, quo- niam fundamentum actionis in participata fraude, quod tamen ad reſcindendum contractum oneroſum neceſſarium ſit, non poſuiſſet. Sed interjecta a creditore leuteratione, Scabini Vi- tembergenſes rati, ſuffeciſſe, quod actor in libello venditionem infra juſtum pretium factam allegaſſet, menſe Januario anni CioO 1O CCXXX. ſic correxerunt priorem ſententiam: Nunmehro aus den Acten und der Partheyen rechtlichem Einbringen ſo viel zu befinden, daß, weil der zwiſchen Intervenientens Principalin und ihrem Ehemanne getroffene Kauf, in ſo weit er unter dem wahrhaften Werth iſt, vor eine Schenkung geachtet wird, demnach zum Nachtheil des Klaͤgers, als Glaͤubigers, nicht beſtehet, ſo iſt Intervenientens Principalin Klaͤgern entweder die fol. 69. liquidirte Gelder, ſammt den fernerweit aufgelaufenen Zinſen zu bezahlen, oder das erkaufte Haus gegen Empfahung zwey hundert Thaler und Uebernehmung der in dem Kauf⸗Briefe angezogenen Schulden abzutreten verbun⸗ Ee ee 2 OUB XvV. N 588 MEDITAT. AD PANDECTr. XV. i⸗ Contractus oneroſus in fraudem ereditorum celebratus non aliter revotatur, quam, ſi uterque contrabens fraudis conſcius fuit. XVI. Fraus ergo utriusque in Iibelo allegari, ., Ni nertur,: probari debet. Suſiciunt tamen utrobique indicia. XVIII. Tale indicium eſt, quando quis a debitore, quem ſolvendo non eſſs ſeit, rem emit. Venio ad contractus mere oneroſos, venditionem, permu- tationem, cetera. Hi, quamvis a debitore obærato ma- la fide celebrati ſint, non revocantur tamen aliter, quam ſi alter contrahens, in quem res translata eſt, fraudem partici- pavit. Creditores igitur rem revocaturi & allegare fraudem poſſeſſoris in libello & probare eandem, ſiquidem negetur, = . debent, L. 6. §. 8. Quc in fraudem ereditorum. At enim vero, quum dolus ex legitimis etiam indiciis probetur, L. 6. C. de Dolo malo, non eſt neceſſe, ut ipſa vox doli fraudisve in libel- lo allegetur, ſed ſufficit, iſtiusmodi circumſtantias comme- morari, ex quibus fraus eluceſcit, L. 17. §. I. Quæ in fraudem creditorum. Diſſentiunt hic iterum Cti Lipſienſes & Vitem- bergenſes, ut ex Præſide accepi. Moto nempe concurſu cre- —Aitorum, curator bonorum adverſus poſſeſſorem prædii a de- bitore obærato olim poſſeſſi agebat, & fundamentum actio- nis claris verbis in eo ponebat, quod is a debitore, quem obæratum & ſolvendo non eſſe ſaixillen Prædium infra juſtum Ppre.- e —— Sop. CccccxcIV. De His, QoX DEE. OBR. CoM EXT. GESS. 539 pretium emiſſet. Sed repulſus eſt a Uimine judici per ICros Lipfienſes, addita ratione, quod doli mentionem nullibi in libello feciſſet. Leuteravit igitur, obtinuitque „ut Cti Vi- tembergenſes menſe Januario anni cIio 1b Ccc XXX. priorem. ſententiam hunc in modum corrigerent: Nunmehro aus den Acten und der Partheyen rechtlichem Einbringen ſo viel zu befin⸗ den, daß die Klage, weil ein Kaͤufer, welcher weiß, daß ſein Verkaͤufer ganz verſchuldet, und nicht mehr ſolvendo ſey, und nichts deſto weniger von demſelben einige Guͤter, noch darzu um einen geringen Preiß, erkaufet, ſonder Zweifel den Vorſatz hat, daß die Glaͤubiger verkuͤrzet werden ſollen, auch, wenn er gleich ſolchen Vorſatz nicht gehabt haͤtte, gleichwol in ſo weit, als er die Guͤther um einen geringen Preiß und unter ihrem wahrhaften Werth erhandelt, pro donatario geachtet wird, folglich nach deutlicher Vorſchrift der Rechte den Glaͤubigern, ſchlechterdings obligiret iſt, angebrachter maſſen ſtatt hat. Und weil Beklag⸗ ter darauf geantwortet, und derſelben nicht allenthalben geſtaͤn⸗ dig, ſo iſt deſſen Principal den ihm uͤber den fuͤnften Klage⸗Punct deferirten Eyd, nach vorhergehenden des Klaͤgers Eyd vor Ge⸗ fehrde, abzuſchwoͤren, Klaͤger hingegen die ihm abgeleugnete uͤbri⸗ ge Puncte, mit Vorbehalt des dem Beklagten zuſtehenden Ge⸗ genbeweiſes, Eydes⸗Delation und anderer rechtlichen Norhdurft, binnen Saͤchſſcher Frit zu beweiſen ſchuldig. V. R. W. Ee 6e 3 SPE. 5909 MEDITAT. AD PANDECT. SpECIMEN CCCCXCV. MEDIIATIONVM AD anECT 4D PIE. XII. 1177. Wr. HIIS, CUAE DEBITOR OB-ERA. TUS CUM UNO EX CREDIIO. RIBUS IN RELICQUORUM DAMNUM GESSIIL. I. 4 ⸗ . . Debitor olæratus ante motum concurſum uni ex ereditoribus recte ſolvit. II. Idem in ceſſionibus, delegationibus, adſignationibus juris. à uousque debitor obæratus uni ex creditoribus gra- Quæ in fraudem credit. LE. 6. §. 2. L. 12. Pr. de Re- as auäétoritate judicis conſtitutum eſt. Atque tamen nullus fere coneurſus creditorum excitatur, in quo non maximæ circa hanc gratificationem diſputationes ventilantur. Sci- licet creditores, qui nihil aut parum ex coneurſu conſe- quuntur, ægre ferunt, aliis paria & nonnunquam minora jura habentibus ex aſfe ſatisfactum eſſe. Examinant igitur omnia ſolicite, &, num quo ex capite iſtiusmodi gratificatio im- pugnari poſſit, ſubtiliter inquirunt. Rem exemplis aliquot illu- tificari poſſit, ſatis clare in L. 6. §. 6. ſeqq. L. 24. *½ s ci. IId du⸗ . Se. CcCCXCV. DE HIS, QXDEB. OEBrR. COMUNO &c. 791 illuſtrabimus. Moto concurſu, quum curator, corpus bonorum conſtituturus, debitores debitoris ad ſolvendum cogeret, atque unus ex his integram ſummam perſolveret, creditor quidam in- tercedens Partem de iſta ſumma detrahebat, ſibi illam a debito- re communi adſignatam dicens. Indignati creditores ceteri quærebant, num quæ ſibi actio adverſus hunc concreditorem agd extorquendum id, quod abſtulerat, ſuppeteret. Interrogati ICtiHelmſtadienſes menſe Februario anni c1o 1o CCXIX. reſpon- derunt, multum intereſſe, utrum adſignatio poſt motum con- curſum, an ante illum facta ſit, ſi hoe, creditoribus reliquis actionem revocatoriam competere, ſi illud, jus agendi eis non eſſe. Nam adſignatio, ſimulac a debitore facta & a creditore ac- ceptata fuit, inſtar ſolutionis eſt, arg. L. S. §. 3. Ad §. C. Eelleja- num & L. 187. de Verborum ſignif. Vide otrykii uſum modernum lib. 18. tit. 4. de Jure aſſignationis §. 20. qui recte in §. 30. unum- quemque, ait, qui ſolvere poſſit, etiam adſignare poſſe. At de- bitor quamdiu bona ejus Poſſeſſa non ſunt, etſi obæratus ſit, ſol- vere Poteſt, per leges in principio hujus § allegatas, ergo & ad- ſignare, ita, ut creditores id revocare non poſſint. Adjiciam verba reſponſi, a Præſide mihi benevole ſuppeditati: Will der Koͤnigl. Groß⸗Brittanniſche Hof⸗ und Cammer⸗Agente, Michael Davdid, die an ihn auf Befehl des Herrn Biſchofs zu Muͤnſter und Paderborn geſandte 1499. Thaler 14. Groſchen nicht ganz an den Stißmeyerſchen Concurs, welchem ſie hochgedachter Herr Biſchof ſchuldig geweſen, bezahlen, ſondern davon wegen eines von Stiß⸗ meyer ehemals an ihn ausgeſtellten Wechſels und auf gemelde⸗ ten Herrn Biſchofs gegebenen Aſſignation 650. Thaler innen behal⸗ ten. Entſtehet alſo die Frage: Ob der ſelbe deſſen befugt, und nicht vielmehr die 650. Thaler in maſſam bonorum zu conferiren, und ſich hingegen mit ſeiner Foderung an den Concurs zu halten ſchuldig/ auch dieſerhalben von dem Curatore bonorum in Anſpruch zu neh’ men ſey? Nun kommt die Entſcheidung ſolcher Frage fuͤrnemlich auf die yS22 MEDIFAT. AD PANDECT.B die Zeit, zu welcher die geruͤhmte Adſignation geſchehen, an. Hat Michael David ſolche von dem Schuldner erhalten, da der Concurs gegen ihn noch nicht e entſtande n geweſen, und keiner von den uͤbrigen Glaͤubigern auf die Zahlung gedrungen, ſo iſt ſolche zu Recht beſtaͤn⸗ dig, und mag von wegen des nachgehends entſtandenen Concur- ſes nicht revociret werden, in Anſehung, daß die Adſignation, welche der Schuldner thut, und der Glaͤubiger annimmt, in Rech⸗ ten vor eine Zahlung geachtet wird, und ein jeder, welcher zu be⸗ zahlen Macht hat, auch adſigniren kann, folglich Stißmeyer, ehe der Concurs entſtanden, oder andere Glaͤubiger der Zahlung hal⸗ ber in ihn gedrungen, Michael Daviden an ſeine bey dem Herrn Biſchof geſtandene Schuld⸗Foderung zu weiſen wol berechtiget geweſen, und den andern Glaͤubiger kein jus revocandi zuſtehet, dawider nichts thut, daß allhier keine Novation vorgegangen, und die Zahlung von dem Herrn Biſchof erſt nach entſtandenem Concurs geſchehen, indem weder der Mangel der Novwation, noch ſpaͤte Zahlung, Michgel Daviden ſein Recht, welches er alſofort durch die geſchehene und von ihm acceptirte Adſignation etlanget nehmen kann. Daferne aber Stißmeyer die Anweiſung bereits nach entſtandenem Concurs, oder doch, nachdem er von einem und dem andern Glaͤubiger in Anſoruch genommen worden, gethan, ſo iſt der Curator bonorum wol befugt, im Namen des Concurtes dieſen Handel umzuſtoſſen, Michael Daviden zu Bezahlung der 650. Thaler anzuhalten, und mit ſeiner Foderung an den Concurs zu verweiſen. III. Debitor olæratus res ſuas ante motum concurſum uni ex ereditori- bus recte in ſolutaum dat. IV. Creditorer tamen Mypotbecarii res adbuc exfantes vindicant. V. Ea- if t Nel N. i, Me⸗ Neh 1be⸗ Ge r Nte hit, NI Gee oc Nt. ech den de ſſen Hole A. ori. e ton, 8 8 3 SP. cccexcv. DE HIS, QOXE DEB. OBER. COM UNO &c. 59 ¾ Earum etiam rerum, quæ poſt inſtitutam actionem conſumtæ ſunt, vovovoſtimationem condiecunt, non vero egrum, quæ ante. Drie in ſolutum ſolutionis ſpecies eſt, L. 46. de Uſurpatio- nibus. Igitur debitor obæratus, quum ante concurſum uni ex creditoribus ſolvere poſſit, L. 6. §. 7. Qaæ in fraud. erͤSd. poteſt eriim res ſuas in ſolutum dare. Dererior tamen eſt creditorum, qui res in ſolutum acceperunt, quam illorum, quibus pecunia iſoluta fuit, conditio. Qui pecuniam naéti ſunt, numos cum ſuis commixtos irrevocabiliter adquirunt. L. 78. de Solutionibus. At in eos, quibus res in ſolutum dan- tur, res hæ cum onere ſuo tranſeunt. Igitur, ſi quidem eæ res ante alii obligatæ fuerunt, hic jus pignoris ſine dubio re- tinet, atque adeo actionem hypothecariam adverſus præſen- tem poſſeſſorem inſtituit, L. 12. pr. Qui potiores in pignore. (Wodſi tamen creditor res ſibi in ſolutum datas ante inſtitutam contra ſe actionem alienavit vel conſumſit, ſecurus eſt deinde. Aliud, ſi poſt inſtitutam actionem alienavit vel confumfit. Tunc enim tenetur, tanquam qui dolo malo poſſidere deſiit. Clara eſt lex 1I6. §. 3. Je Pignoribus, ſecundum quam Cti Helm- ſtadienſes menſe Auguſto anni Ccio 10o CCXX. judicarunt: Daß Beklagter diejenige Tuͤcher, welche am 18. Sept. 1717. bey ihm oder ſeinem Gevollmaͤchtigten annoch vorhanden geweſen, und den Werth deren, welche nach dieſer Zeit verhandelt worden, Klaͤgern bis zu ſeiner voͤlligen Befriedigung auszuantworten ſchul⸗ dig ſey. V. R. W. Rat. dec. Wir ſeynd darinnen mit den vo⸗ rigen Urthelsfaſſern vollkommen einig, daß der gemeinſchaftliche Schuldener Conradi vor entſtandenem Concurſe dem Beklagten, einem ſchlechten chirographariſchen Glaͤubiger, welcher ſich aber bey Zeiten gemeldet, und ſeine Bezahlung mit Nachdruck urgi- ret, alſo mehr, als Klaͤger und die uͤbrige Glaͤubiger, vigili⸗ ret, die Zahlung thun koͤnnen, und die andere, ob gleich hypo- Tom. EII. Ff ff theca- 5y924 MIEDITAT. AD PANDECT thecariſche Glaͤukiger, das gezahlte actione Pauliana von ihmm wieder zu fodern nicht berechtiget ſeynd. Dieſemnach wuͤrden wir, im Fall Beklagter mit baarem Gelde befriediget worden waͤre, den Klaͤger mit ſeinem Suchen gaͤnzlich abgewieſen haben. Nach⸗ dem derſelbe aber ſtatt Geldes einige Tuͤcher empfangen, Klaͤger hingegen an ſolchen Tuͤchern, laut Verſchreibung vom 24. April 1716. ein Ungezweifeltes Unterpfand gehabt, welches Unterpfand ihm der Schuldener durch den mit Beklagtem getroffenen Kauf, als dafuͤr die datio in ſolutum in Rechten geachtet wird, nicht intervertiren koͤnnen, ſondern gedachtem Klaͤger jederzeit frey ſtehet, ſein Pfand⸗Recht gegen einen jedweden Kaͤufer und Beſitzer der verpfaͤndeten Tuͤcher zu proſequiren; So ſehen wir, im Fall wir die angeſtellte Klage pro actione hypothecaria annehmen, nicht die geringſte Exception, welche Beklagter mit Beſtand Rechtens dagegen vorſchuͤtzen koͤnne, ſondern halten dafuͤr, er ſey Klaͤgern entweder wegen des Ruͤckſtandes zu befriedigen, oder ihm die Waaren auszuantworten ſchuldig. Sollte er jedoch vor Inſinuation der von den ſaͤmmtlichen Glaͤubigern wider ihn angeſtellten Klage einige dieſer Waaren bereits veraͤuſſert haben, ſo iſt er derſelben halber von der angeſtellten actione reali zu entbinden. Creditor, qui poſt mortem debitoris obærati ſuum ab beredibus con- equutus eſt, nibiltamen veftituit, etſi poſtea, orto covcurſu, = beredes hereditatem aditam repudient. æbpe contingit, ut quis hereditatem adeat, deinde vero, animadverſa æris alieni magnitudine, repudinet iterum, edito inventario, vel, quæ hodie in plerisque æquipollet, ſpe- cificatione jurata. Tum vero de iis, quæ geſta ſunt interim, lis oritur, & ea quidem, quæ bona fide geſta fuerunt, rata ſunt utique, & hereditati tam nocent, quam proſunt, L. 6. §. I. & 2. de Rebus auctoritate jud. pohfid. L. 22. §. 4. gg 8. C. de Jure 1010 ſent (OI eck Pe e ſol Ie ſ , W Gch or — 2 2– SP. CCCCXCV. DE HIS, QUXE DEB. OBXR. CM UNO &c. 535 Jare deliberandt. At ea, in quibus dolum vel culpam commi- it heres, ipfſi ſoli impurantur, arg. L. 2. Quando ex facto tuto- ris. Lites Hujusmodi nobis ſubinde in concurſibus credirorum obveniunt. Vide Præſidem in Specimine CoCLXXII. de Omiſſione hereditatis medit. 4. y. Ex his rationibus, potiſſimum vero propter L. 24. Quæ in fraudem ecreditorum, Cti Helmiſta- dienſes menſe Martio anni clo 10 Cc Xxv. reſponderunt, credi- torem, cui debitoris heredes, anfequam hereditatem abdica- rent, res quasdam in ſolutum dederant, has, poſtea orto concurſu, reſtituere non oportere. Hat der Curaror des Bon⸗ neckemeierſchen Concurſus den Raths⸗Verwandten Creyden zu Peina dahin, daß dieſer einige auf ſeine Schuldfoderung genom⸗ mene Bonneckemeierſche Waaren wieder zum Concurle liefern ſolle, belanget. Wird alſo gefraget, ob der Beklagte die Bon⸗ neckemeierſche Waaren wiederum ad locum unde dem Concurſe reſtituiren muͤſſe? Nun giebt zwar der Klaͤger vor, Beklagter habe ſolche in fraudem Creditorum bey Nachtſchlafenderzeit weggefuͤh⸗ ret. Alldieweil aber.Beklagter dieſes beſtaͤndig leugnet, und dieſe Waaren von den Bonneckemeierſchen Erben empfangen zu haben vor⸗ giebt, auch daferne der Empfang nur vor entſtandenem Concurſe ge⸗ ſchehen, nicht unrecht noch in fraudem creditorum gehandelt, im⸗ maſſen die Rechte einen Glaͤubiger, welcher bey Zeiten vigiliret und ſeine Befriedigung erhalten, das empfangene als ein præmium ſeines Fleiſſes und Vorſichtigkeit laſſen L. 6. §. 7. Quæ in fraudem credi- zorum, auch den Erben eines Schuldeners verſtatten, wehrender Zeit, da ſie noch in dem Beſitze der Guͤther ſeyno, diejenige Glaͤubi⸗ ger, welche ſich zum erſten melden, ungeachtet andere, ſo ſich nicht mel⸗ den, ein Vorrecht haͤtten, zu befriedigen; So mag bey obangefuͤhr⸗ ten Umſtaͤnden der Beklagte die Bonneckemeierſche Waaren dem Concurſe zu reſtituiren nicht angehalten werden. . “ Ef ff 2 YVYVYVYVYII. 596 NMAEDITAT. AD PANDECT. == — VII. 1 Creditor chirographarius, qui debitorem obæratum & ſuſpectum eſſeanimadvertit, pignus ſibi ab eo conſtitui, impune cufat. VIII. Sitamen, dum alii jam inſtabant, per colluſionem pignus aceepit, bis in coneurſu poſtponitur. Aiis vero, qui non inſtiterunt, præfertur. reditorem, qui in vetus debitum pignus accepit, ceteris creditoribus, quibus id nocet, teneri, in L. I10. J. I2. Quæ infraudem ereditorum conſtitutum eſt. Contra in L. 13. eodem is, qui pignus accepit, teneri negatur. Pugna manifeſta videtur, quam tamen componit Scævola in L. 22. eodem, diſtin- guendo inter pignorationem fraudulentam & non fraudulen- tam. Itaque explicari oporret, quis dicatur fraudulenter pi- gnus accipere. Scilicet non ille, qui ſcit, debitorem a quo Pigaus accipit, ſolvendo non eſſe. Huio enim ſibi vigilare Permittit Ulpianus in L. 6. §. 7. Quæ in fraudem. Igitur collu- ſio quædam intercedat, neeeſie eſt. Colluſionem vero dico, quando debitor, duobus creditoribus ſimul inſtantibus & vi- gilantibus, unum eligit, cui pignus det. Tunc vel prius al- teri tantundem dandum, vel communicandum eſfle inter utrumque, quod unus accepit, dicit Paulus in L. 6. §. 2. de Ke- us auéctoritate judici’. Quid ergo? Nam inter hæc duo mul- tum intereſt. Ego ex facto jus hic pendere puto. Si ſimplex gratificatio fuit, communicatio locum habebit. At ſi ſuſpi- cio improbæ fraudis concurrit, hic creditor, qui in fraude eſt, alteri poſtponi debet. Exemplum hoc eſto. Unus creditor dili- genter inſtat, multisque tandem flagitationibus, ut pignus ſibi in judicio conſtituatur, impetrat. Sed debitor uno ante hanc conſtitutionem die cum uxore & ſocro clam ad judicem venit, his- * Sp. CcccyCV. DF HIS, Quz DEB. OEER. COMUNO &αc. 597 hisque bona ſua pignorat. Nihil hac colluſione & fraudatione apertius. Igitur, orto creditorum concurſu, Cti Helmſtadien- ſes menſe Septembri anni cloo cc XXVI. uxorem ſocrumque cum antiquiore pignore ſuo huic recentiori hypothecæ poſt- poſuerunt, asliis tamen creditoribus, in quorum fraudem nihil factum erat, antetulerunt: 2. Juͤrgen Hoffhamm mit 806. Hol⸗ laͤndiſchen Guͤlden, 3. des gemeinſchaftlichen Schuldners Ehe⸗Weib mit 1000. Thaler Ehe⸗Geldern und 500. Thaler Ausſtattung, in⸗ gleichen die Wittwe Schraderin, oder derer Erben, mit 500. Thaler, 4. die Wittwe Schreiberin mit 158. Thaler 23. Groſchen. V. R. W. Rat. dec. Nach den Concurs-Koſten kommt Juͤrgen Hoff⸗ hamm, welchem zwar vieles im Wege zu ſtehen ſcheinet, inſonderheit — dieſes, daß das ihm zuſtehende Unterpfand von den Gerichten erſt im April 1722. hingegen der Ehe⸗Frauen und der Schraderiſchen Witt⸗ we ihres 2. Monat vorher im Februario beſtaͤtiget worden. Alldie⸗ weil aber Hoffhamm ſein Klag⸗Schreiben am 27. Januar. uͤbergeben, worinnen er Schleppern bisher fleißig interpelliret zu haben mel⸗ det, und, nachdem dieſe Interpellation vergebens, um Beſtellung eines gerichtlichen Unterpfandes anſuchet, hingegen Schlepper Ta⸗ ges vorher mit ſeinem Schwieger⸗Vater auſſer Gerichts⸗Stelle erſchienen, und in die Hypothequen, worauf ſich ſeine Frau und Schwieger⸗Mutter jetzo gruͤnden, gewilliget, deren Confirma- tion auch folgenden Tages, an welchem ſich Hoffhamm ange⸗ geben, erlanget, und denn hieraus eine offenbare Colluſion, daß nemlich Schlepper, den in ihn dringenden Hoffhamm zu hinter⸗ gehen, ſeinem Schwieger⸗Vater und ſeiner Frauen gratificiret, und denſelben ein Vorrecht vor Hoffhammen zu Wege bringen wollen, aim hellen Tage lieget, gleichwol die Rechte dergleichen Gratification und Colluſion verbieten, und das einem ſolchen Glaͤubiger zugeſpielte Vorrecht vor unguͤltig erklaͤren, mithin die⸗ ſes der Frauen und Schwieger⸗Mutter gegebene Pfand⸗Recht von keinen Kraͤften iſt, und wenigſtens demjenigen, welches Hoff⸗ Ef ff 3 hamm bus debitor gratificatus eſt, jus agendi & ſolutum repetendi 598 MEDITAT. AD PANDECT. —— hamm ausgebracht, nachſtehen muß; So haben wir den Hoff⸗ hamm der Frauen und Schwieger⸗Mutter billig vorgezogen, jedoch dieſe beyde gleich nach ihm und zwar in eine Claſſe, weil ſie ihr Pfand⸗Recht an einem Tage erhalten, alſo zugleich pro rata be⸗ zahlet werden muͤſſen, geſetzet. Nach ihnen kommt die Schreiberin mit dem ihr lange nachher beſtaͤtigten Unterpfande, in deſſen frau⸗ dem dasjenige, was zum faveur der Frauen im Februario 1722. vorgegangen, nicht geſchehen ſeyn kann. △ 2 X. Quando debitor, excitato ab' aliguibus ereditoribus concurſu, uni gratificatur, bi ſoli, qui oncurſum exeitarunt, geſta revocant. XI. Tune tamen eoncurſus ab uno aut aliquibus exeitatus prodeſt omnhibus, quando vel edictalis citatio, vel miſſio in honorum boſſeſſionem, vel arreſtum acceſſit. M ſemel concurſu, debitorem uni creditori in cetero- rum præjudicium gratificari non poſſe, omnes perhibent. Multum tamen hic intereſt, qualis concurſus excitatus fue- rit, univerſalis an particularis. Si univerſalis, qui ad edicta- li creditorum citatione initium accipit, omnibus omnino, etiam iis, qui nomen ſuum in judicio nondum profeſſi fue- runt, jus quæſitum eſt, atque ad eo gratificatio ſimpliciter re- vocatur. Aliud eſt in concurſu particulari, quando ſcilicet plures creditores conſurrexerunt actionesque ſuas in judicio inſtituerunt. Tunc hi ſoli, qui vigilarunt, adverſus eos, qui- ha- — — „ = -— = — —— —— —,, Sr. CCCGXCV. Da HIsS, QOX DrB. OBXR. COMUNO &c. 599 habent, alii non item, L. 6. §. 2. de Kebus aukctoritate Judicis. Aliquando tamen actio ab aliquibus crediroribus, quin & ab uno, inſtituta ceteris eatenus prodeſt, ut gratificatio nec in eorum præjudicium ſubſiſtat, quando ſcilicet hi, qui egerunt, ſimul miſſionem in poſſeſſionem bonorum, vel arreſtum ſive Perſonale ſvereale obtinuerunt. Hoc enim omnibus, etiam qui nondum ad judicium venerunt, prodeſt, L. 12. pr. de Kebus auctoritate jud. L. ult. C. de Bonis auöctorit. jud. Itaque JCti Vitembergenſes menſe Januario anni Ccro 1o CCXII. re- ſponderunt, ceſſionem cambii, ſeu indoſſamentum, a debito- re arreſtato in gratiam unius creditoris factam ſimpliciter ir- ritam eſſe: Hat Emerenze Kahlin denſelben dahin bewogen, daß er 2000. Thaler hergeliehen, dagegen ſie ihm einen Wechſel⸗ Brief, darinnen ſich der Obriſte Fahr ihr auf 1000. Thaler ver⸗ ſchrieben, ausgehaͤndiget, auch denſelben an den Herrn endoſti- ret. Nachdem nun Emerenze Kahlin im Arreſte, worin ſie von den Glaͤubigern geſetzet, vernorben, ſo faͤllt Zweifel vor, ob der Obriſte den von ihm an die verſtorbene Emerenze Kahlin auf 1000. Thaler ausgeſtellten und an den Herrn endoſſirten Wechſel⸗ Briefe, nach vorhergehender deſſen Recognition, bezahlen muͤſſe. Wiewol nun an dem Wechſel⸗Briefe ſelbſt nichts von allem dem⸗ jenigen, was die Rechte ſonſt darzu erfordern, mangelt, die En- doſſirung auch alſo, wie es ſich gebuͤhret, geſchehen. Dieweil aber dennoch Emerenze Kahlin damalen, als ſie den Wechſel⸗ Brief an den Herrn endoſſiret, bereits von den Glaͤubigern in Anſpruch genommen, und ſo gar mit perſoͤnlichem Arreſte bele⸗ get geweſen, alſo von ihren Guͤtern und Vermoͤgen im gering⸗ ſten nicht mehr diſponiren, noch einem von den Glaͤubigern etwas auszahlen oder cediren koͤnnen; So iſt die von der verſtorbenen Eme⸗ renze Kahlin in ihrem Arreſte geſchehene Endoffirung unguͤltig. 1 XII. 600o MkEDITAT. AD PANDEGCL. XII. Pacta omnia, quæ ereditor pro ſecuritate nominis ſui cum delitore obærato & ſuſpecto ante motum concurſum init, valent. XIII. Etiam pactum retrovenditionis pro viliori pretio, dummodo im- probum fœnus non intendatur, ſubſiſtit. XIV. NWec pecat ereditor, qui, ut ſuum a debitore ſuſpecto conſequatur, aliquam ab eo rem emit, partemque pretii parata pecunia ſol vit, partem alteram cum nomine ſuo compen ſat. uum tantus ſit eorum, qui jure dominii extra concur- ſum ſua repetunt, favor, prudenti creditori, qui de- bitorem ſuum bonis labi, & mox, ut antiqua voce utar, conturbaturum eſſe videt, laborandum eſt maxime, ut re in- tegra, dum ceteri creditores nondum conſurrexerunt, Ppa- ctis ſibi cum debitore initis proſpiciat, locumque ſibi extra concurſum provide ſtipuletur. Jura enim noſtra creditori- bus, quamvis ſcientibus, debitorem ſolvendo non eſſe, vigilare ac ſuum legitimis modis extorquere permittunt, I. 6. §. 2. de Rebus auctoritate judicis, L. 6. §. 7. L. 24. Quæ in Ffraudem cred. Multo minus igitur hujusmodi pacta impro- bant, dummodo ea alias nihil illiciti contineant. Rem exem- Plo illuſtrabo. Creditor, qui debitoris ſui facultates ſuſpe- ctas merito habebat, emit ab eo prædium ſub pacto retroven- ditionis, viliore quidem pretio, at, ne improbum fœnus exerceret, idem ſimul debitori pro mercede annua, quæ ſor- tis ſuæ uſuris accurate reſpondet, locat. Excitato deinde concurſu, ereditor hic ſe ceteris creditoribus immiſcere detrectat, & jus dominii obtendit. Curator bonorum pa- ckum illud retrovenditionis uſurarium eſſe dicit, atque in- Pri- — — — — — = = =ꝛẽ =ẽçꝗr —ã x- =ẽ S= — 220☚ — — = = =— =ẽ =, —, —. — , 01e n. cis. Sed adnectam verba ſententiæ: entweder die ruͤckſtaͤndige Pacht⸗Gelder zu bezahlen, ſolche auch fer⸗ nerweit bis zu Wiedereinloͤſung des Zehnten jaͤhrlich abzufuͤhren, oder Sp. cccxcv. DE HiS, Q DEB. OBR. COM UNO &c. 601 primis c. 5y. X. de Emtione, c. 4. X. de Pignoribus & Reformatio- nem politicam Mmherii deon 20 1548. kit. 17. §. I. ι7. Objicit. Et judex quidem ab initio curatori litis adienſerat, atque credito- rem concurſui ſe immiſcere juſſerat. Verum [Cti Helmſta- dienſes, ad duos acta menſe 06 ctobri anni clo lo ce XxXv. delara fuerunt, ſententiam hanc correxerunt, & litem ſecundum vi- gilantem iſtum creditorem dederunt. Namque leges ſupra me- moratæ, quæ contractum retrovenditionis tanquam uſurarium damnant, tunc ſolum id faciunt, quum ille improbum fœnus continet. Clara ſunt Reformationis politicæ verba: Im Wieder⸗ kauf mehr, denn ihre Haupt⸗Summa geweſen, empfahen. Adde Praæſidis Meditat. ad Pandect. Spec. CXCI. de Retrovenditione medit. 10. At in Præſente contractu uſurariæ pravitatis nullum veltigium, nulla ſuſpicio ſuperat. Valebat ergo retrovenditio, valebat etiam locatio. Adde L. 8. 5 de Kebus auctoritate udi- aß Beklagter dem Klaͤger den Beſitz des Zehnten, nebſt den ſeit der erhobenen Klage daraus ge⸗ zogenen Nutzungen abzutreten ſchuldig, und die beyderſeits verurſach⸗ te Unkoſten gegen einander aufzuheben ſe ynd. V. R. W. Rat. dec. Die ganze Sache, woruͤber anjetzo Streit iſt, verhaͤlt ſich nach An⸗ weiſung der Acten dergeſtalt: Der Rittmeiſter von Broitzen hat von des Klaͤgets Curatoren im Jahr 1720. ein Darlehn von 7000. Tha⸗ lern erhalten. Dieſe, welche wol geſehen, daß gedachter Rittmeiſter in ziemlichen Schulden und Verwirrung ſtecke, folglich es mit ihm leicht dermaleinſt zum Concurſe kommen, und ihr Pflegbefohlner wenig⸗ ſtens der Zinſen hal ber waͤhrenden Concurſes Gefahr laufen koͤnne, haben auf ein Mittel gedacht, ſelbigen diesfalls in Sicherheit zu ſetzen, demnach in Vorſchlag gebracht, dem Rittmeiſter ſeinen Zehnten vor 7000. Thaler wiederkaͤn flich ab; uhandeln, und ihm ſolchen wiederum vor 350. Thaler jaͤhrlich ſub lege commiſſoria zu verpachten. Als Tom. EII. Eg gg mn 602 MEDITAT. AD PANDECT. nun der Rittmeiſter, ſeine Lehns⸗Folger und der Lehn⸗Herr ſelbſt da⸗ mit zufrieden geweſen ſo ſeynd beydes der Kauf⸗und Pacht⸗Contract zu Stande gekommen. Nachdem aber jetzo des Rittmeiſters Guͤther in Concurs gerathen, ſo will der Curator concurſus den ganzen Kauf⸗ und Pacht⸗Contract vor ein ſimulirtes Werk und mutuum uſurarium palliatum angeben, folglich uͤber den Haufen werfen. Nun ſcheinen ihm zwar bey ſo offenbaren Umſtaͤnden die Rechte, welche dergleichen unter dem Schein eines Wiederkaufs getrofs fene wucherliche Contracte unguͤltig erklaͤren, zu ſtatten zu kom⸗ men. Alldieweil aber des Klaͤgers Curatores bey dem ganzen Handel ganz nichts verſtohlner und verdeckter Weiſe gethan, ſon⸗ dern durchgehends oͤffentlich gehandelt, und alle Umſtaͤnde ihrer getroffenen Contracte Ihrer Koͤniglichen Majeſtaͤt und Dero Re⸗ gierung entdecket, mithin nicht abzuſehen, wie ihnen einige Simu- lation beygemeſſen werden koͤnne, und ihnen ja ſonder Zweifel frey geſtanden, ihres Pfleg⸗Befohlnen Geld auf keine bloſſe ge⸗ faͤhrliche Pfand⸗Verſchreibung hinzuleihen, ſondern durch einen Wiederkauf ſelbigem Sicherheit zu verſchaffen, hiernaͤchſt die obangezogene Rechte nicht ſchlechterdings, einen Wieder⸗ kauf ſtatt eines mutui zu treffen, ſondern nur unter dem Schei⸗ ne eines ſolchen Wiederkaufs verbothenen Wucher zu nehmen, oder das ausgeliehene Capital zu erhoͤhen, verbieten, und denn des Klaͤgers Curatores dieſes nicht intendiret, ja ſo gar die im Fuͤrſtenthum Halberſtadt ſonſt vergoͤnnte 6. pro Cent nicht ein⸗ mal verlangt, und mit 5. pro Cent zufrieden geweſen, alſo ſel⸗ bigen keine uſuraria pravitas beygemeſſen werden mag, als wo⸗ fuͤr die lobwuͤrdige Vorſichtigkeit, ihren Pfleg⸗Befohlnen bey etwa entſtehendem Concurſe der rechtmaͤßigen Zinſen halber in Sicherheit zu ſetzen, nicht angegeben werden mag, indem ſonſten, wenn dieſes waͤre, alle Verſchreibungen und obligationes, wor⸗ innen ein Glaͤubiger ſich durch buͤndige Clauſulen zu proſpiciren und vor andern Glaͤubigern ein Vorrecht zu erl angen ſuchet, un⸗ recht⸗ Syp. cccexcv. DEHIS, QOEZE DEB. OBXR. CUM. UNO &c. 60 3 8 rechtmaͤßig ſeyn muͤſten, und die Rechts⸗Regel: quod jura vigi- “ lantibus ſint ſcripta 3 gaͤnzlich hinweg fiele ferner den Curato- 4 ribus auch dieſes daß ſie von des Rittmeiſters Schulden⸗Laſt N ſchon einige Wiſſenſchaft gehabt, nicht im Wege ſtehet, da der 3 6. Rittmeiſter damalen noch auſſer Concurs geſtanden, und ſelbigen erſt durch die nachgehends von neuem aufgenommene Schulden 8 veranlaſſet, uͤberdies einem jeden Glaͤubiger frey ſtehet, ſo lan⸗ “ ge, als kein Concurs erreget iſt, ſeine Sicherheit moͤglichſtens zu a ſuchen, und ſo gar die Zahlung ſelbſt einzutreiben, alſo vielmehr vortheilhafte pacta, welches ja weniger iſt, anzuhaͤngen; So g ſeynd die getroffene Contracte allerdings guͤltig, und Beklagter N ſchuldig, vermoͤge derſelben dem Klaͤger den Zehenten zu uͤberlaſ⸗ N. ſen. Inzwiſchen haben wir doch Bedenken getragen, Beklag, fl tem die Abtretung des Zehenten ſchlechterdings aufzulegen, weil allen Umſtaͤnden nach dieſer Zehente ein mehreres, als die Zinſen der 7000. Thaler ausmachen, betraͤget, mithin Klaͤger Ne offenbarlich cum damno der uͤbrigen Glaͤubiger einen Vortheil “— ehen wuͤrde. Dieſes nun als etwas unbilliges zu verhuͤten, ha⸗ ben wir Beklagtem frey geſtellet, ſtatt der Abtretung den Pacht RKr bis zur Abloͤſung des Zehenten auf dem accordirten Fuſſe fort⸗ n zuſetzen, jedoch auf ſolchen Fall, damit Klaͤger ganz ohne Scha⸗ n den bleibe, den voͤlligen ruͤckſtaͤndigen Pacht zu bezahlen. Ex 6 eadem ratione ICti Vitembergenſes menſe Decembri anni Ccio 10 CCXXX. reſponderunt, non pecaſſe creditorem, nec a ce- nd teris creditoribus conveniri poſſe, qui, ut a debitore obærato 1 ac de fuga ſuſpecto ſuum conſequeretur, quia hoc alia ra- . tione obtinere non poterat, merces quasdam ab illo pro . mille emit, & partem quidem pretii in ea ſexcenta, quæ 4 ſibi debebantur, imputarat, reliqua vero quadringenta exſol- —R verat. Multum quippe inter creditorem & extraneum inter- .R Eg gg 2 eit⸗ 604 MEDTTAT. AD PANDECT. eſt. Extraneus, qui ſciens ab obærato emit, in fraude eſt, & hoc nomine a creditoribus juſte convenitur. At creditori, qui ſuum quomodocunque ſervare laborat, & de damno vitan- do ſolicitus eſt, ignoſci oportet. XV. Creditores, in quorum fraudem uni ereditori gratifeatum fait, id, quod buic ſolutum eſt, a gratifcaute pro rata Tepetult. XVI. MWec pus babent, ut probent, ſe potiora jura præ illis, Juilai sratilcatun Fuit, bavere. tramque thefin illuſtrabit ſententia a ICtis Vitembergen- ſibus menſe Majo anni cIo 1o cCc XXXI. nomine Cancella- riæ Hannoveranæ exarata: Daß Beklagte von den frucétibus ul- timi anni, ohne fernern Beweis, blos nach Abzug deſſen, was pro rata auf die von ihnen befriedigte Glaͤubiger kommt, Klaͤ⸗ gern die Zahlung zu thun ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Es harben einige des verſtorbenen Johann Dietrich Strubens Glaͤu⸗ bigere ihre Befriedigung von deſſen Vettern, welche ſeine Ver⸗ laſſenſchaft an ſich genommen, geſuchet, ſeynd jedoch, nachdem dieſe vorgeſchuͤtzet, es ſey die Verlaſſenſchaft in Lehn⸗ und Fidei- commiſs- Guͤthern beſtanden, und das, was etwa aus den fru⸗ ibus des letzten Jahres zur Erbſchaft gehoͤre, bereits an andere Glaͤubiger bezahlet, mit ihrem Suchen ab, und lediglich auf die fructus ultimi anni verwieſen, auch ſo gar noch vorher mit einem Beweiſe, daß ſie, ihrer Ordnung nach, ein naͤher Recht als die von Beklagtem befriedigte Creditores haͤtten, beleget worden, wo⸗ 7 — l . SWSW Sp. ccccxcCv. DE HiS, Qoæ DE. OBR. COM UNO &c. 6of wogegen ſie denn Supplication eingewendet. Oh nun gleich ihr h. erſtes Gravamen, worihnen ſie eydliche Specification deſſen, was 1 Beklagte uͤber die Lehn⸗ und Fideicommiſs-Güther bekommen, fodern, von keiner Erheblichkeit iſt; Alldieweil aber, ſo viel das zweyte Gravamen betrift, Klaͤgere mit ihrer Foderung ſich bereits im Anfange des Jahres 1725. gemeldet, folglich Beklagte, wenn ſie auch des Johann Dieterichs Erben ab Inteſtato geweſen waͤ⸗ 1, ren, nicht Macht gehabt, nach der Zeit anderen Glaͤubigern zu gratificirem und die erbſchaftliche Gelder auszuzahlen, L. 6. §. 2. de RKebus auctoritate judicis, demnach, da ſie dergleichen noch an. 1727. gethan, die Klaͤgere diesfalls ſchadlos halten muͤſſen, Klaͤ⸗ gere auch ein ihnen vor diejenige, welche bezahlet worden, zuſtehen⸗ des Vorrecht zu erweiſen gar nichr noͤthig haben, ſondern nur auf die ihnen mit den bezahlten Creditoribus zuſtehende paria jura ſich berufen, und von Beklagten dasjenige, was ſie, mit Ausſchlieſ⸗ ſung ihrer, einigen Glaͤubigern bezahlet, Pro rata ſuchen, und gleich⸗ 6 . ſam actionem tributoriam anſtellen, arg. L. 7. §. 2. Je Tributo- via actione, Beklagten hingegen das, was ſie zu viel bezahlet, von denenſelben zuruͤck zu fodern ſelbſt uͤberlaſſen duͤrfen; So haben wir nach Inhalt unſers Urthels billig erkannt. D J 6 „ 4 4 4 . S 4 6 W Gg gg 5 PE. 6oß MIEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCXCVI. MEDITATIONV M AD PANDECTIAS 4D LEIB. XIII. 11V EIII. CREDITORE. CI SOLUS SIBI VIGILLAVIIr. I. Pignun quod judex ad ſolas ereditoris preces in bonis litori ab- lIentis conſtituit, nullum eſt. ) ecenſui in capite præcedente jura, quæ creditoribus Q ſibi vigilare permittunt, & inquiſiri, uousque hoc per paéëta cum debitore obærato inita Reeat. Nunc porro videndum, quousque, ignorante etiam aut ſaltem non conſentiente debitore, vigilari poſſit. Solent non- nunquam creditores, quum debitoris ſui fidem vacillare animadvertunt, magiſtratum adire atque ab hoc jus pigno- ris in bonis illius impetrare. Sed nihil agunt. Pignus quippe, niſi debitor ipſe tanquam dominus rei conſentiat, conſtitui nequit. Magiſtratui jurisdictio ſaltem, non domi- nium, in bonis civium competit. Jurisdictio vero eam vim non habet, ut ſine voluntate domini & ſine cauſæ co- gnitione jus in alterius res alteri tribuere queat. Recte Pom- ponius in L. I1. de KReg. juris, Id, inquit, quod noſtrum eſt, ſine facto noſtro ad alium transferri non poteſt. Adde L. 5. de Aquir. vel amitt. poſſ. Nec obſtat, quod tamen judex per miſſionem in poſſeſſionem, exſequutionem, arreſtum, jus pi- gnoris dare poſſit. Hæc enim omnia, cauſa cognita, audito vel —— 7 Sp. CCCCXCVI. DE CRED. QUISOL. SIBIVIGILAV. 6o7 vel ſaltem legitime in jus vocato adverſario, & ſervato judi- ciorum ordine, fiunt. Conſentiunt mecum Modeſtinus Piſtorius part. 4. quæſt. 137. Mevius ad Jui Lubec. P. 3. tit. 4. art. I. n. 36. 37. Brunnemannus in concurſu cred. c. 5. §. 43. Eſt tamen & hic cautio præcipienda creditori, ut confeſtim in chirographo hy- pothecam ſibi conſtituti atque hanc a debitore formulam adjici curet: petere ſe a magiſtratu. ut hypothecam hanc ad ſolas creditoris preces confirmet; er wolle hiermit ſein Haus zum Un⸗ terpfande verſchreiben, und die Obrigkeit, ſolches Unterpfand gegen Vorzeigung dieſes zu beſtaͤtigen, gebeten haben. II. Creditor, imminente licet coneurſu, res debitoris ſui vi vel clam occupare non debet. . III. Si occupaverit, cogitur eas reſtituere, jus erediti tamen non A' licet creditori, qui debitorem ſuum ad inopiam vergere, remque in eo efſe, ut ceteri creditores conſurrecturi & bona ejus poſſeſſuri ſint, videt, res huius debitoris vi vel clam occupare, atque ita ſibi privata auctoritate ſatisfacere? Quæſtio hæc multum dubii habet. Equidem regula generalis in L. 13. Quod metus cauſa proponitur: Quisquis probatus mibi fuerit, rem ullam debitoris, vel pecuniam debitam, non ab ipſo fibi ſponte datam, ſine ullo judice temere poſſdere, vel accepiſſe, atque ſibi jus in eam rem dixiſſe, jus erediti non babebit. At hæc lex limita- tionem tunc pati videtur, quum debitor obæratus ac de fu- ga ſuſpectus vel alias periculum in mora eſt. Certe Ulpia- nus in L. 10. §. 16. Quæ in fraudem cred. permittit creditori, de- bitorem fugientem ac Ppecuniam ſecum ferentem conſequi, eique id, quod ſibi debeatur, auferre. Et Scævola in L- 24. Quæ 608 MEDITAT. AD PANDECT. umn: Quid, inquit, ſi quum in eo Quag in fraudem cor eſſent, ut bona delitoris an diſtinguenduin e, non revovetur?“ Sed vig ⸗ Jus eivile vigilantibus ſeripzun eſt: ideo quoque non revocatur iq, guod pertepit. Videtur hic Scævola propoſitam diſtinctio- lezit znihi, an ego illi extorſerim eοννhνι d non extor ſerit, nem rejicere, atque factum creditoris etiam debitum de- i venirvent, ſolverit mibi pecuniai: 7 e, melioreim meanm conditionem feci; 3 bitori extorquentis probare. Acriter de hac controverſia. diſputatum fuit in collegio Ctorum Vitembergenſum menſe Martio anni cio cI co IX. Vicit tandem numero eorum ſententia, qui creditorem res ante concurſum, fed ſuſpectis jam debitoris facultatibus, vi vel clam abla- tas reſtituere jubebant. Nempe lex 10. §. 16. de caſu agit, quo creditor vigilantia ſua res ex fuga retrahit alias peri- turas. Quod vero ad L. 24. attiner, ſubobſcura quidem“ eſt Scævolæ reſponſio ad propoſitas quæſtiones, non ve- riſimile tamen, voluifle illum contra analogiam juris vim privatam in creditore, qui copiam judicis habet, probare. Igitur verba ultima dictæ legis, quibus vigilantia credito- ris ſuum adepti laudatur, ad poſtremum caſum, ſi ſcili- cet non extorſerit, referenda ſunt. Atque ſic legem hanc interpretatur Mornatius in notis ad eam, teſtaturque, ſæ- pius hunc in modum a ſummo ſenatu Pariſienſi judicatum fuiſſe, maxime in concurſu creditorum principis Monpen- ſerii; creditores nempe, qui manus privatim injecerant in numos debitori ſno debitos, non propterea meliorem ſuam conditionem feciffe; dividi enim eos oportere inter ſin- gulos creditores ex eo ordine, quo alii aliis eſſent prio- res. Attamen pœna amiſſionis L. 13. quod metus eauſa in creditores, qui fibi ipfis jus dicunt, ſtatuta hic exulat, quum res multum dubii habeat, atque adeo dolus ſak- tem ex parte occupantis abſit. Adnectam verba ſenten- tiæx: Daß Beklagte, ihres Vorwendens ungeachtet, wie viel des von dem BVogeliſchen Felde genommenen Korns eigent⸗ lich geweſen, und wie viel daraus gedroſchen worden, vermit⸗ telſt Eydes anzuzeigen, ſolches auch nebſt den 2. Kaͤlbern, 2. Schweinen und 1. Schock Schnitt⸗Stroh entweder in natüra: . 9 ex, . 1e kin DH — ¶C —— SP. CCCCXCVI. DECRED. QUISOL. SIBIVIGILAV. 60 oder, da es nicht mehr vorhanden, den rechten Werth davon ad maſ- ſam concurſus zu erſetzen ſchuldig. Und iſt ihnen, ihre Joderun⸗ gen im Concurſe gebuͤhrend auszufuͤhren, unbenommen. Im uͤbti⸗ gen ſeynd die fol. 26. angegebene Expenſen auf 3. Thaler 6. Groſchen zu maͤßigen, und nebſt den Urthels⸗Gebuͤhren und Bothen⸗Lohn von beyderſeits Partheyen zu gleichen Theilen zu entrichten. V. R. W. IV. Etiam is ereditor, qui judicis quidem ope, ſed modis illegitimis adbibita, ante concurſum ſuum conſequutus eſt, ceteris ereditoribus actione Pauliana ad communi- cationem tenetur. quidem, qui auctore judice rem adquirit, in bona fide eſfe dicitur, L. I 37. de Regulis juris, L. II. de Adquir. vel amitt. boſ. At enim vero neceſſe eſt, ut aucétoritas illa judicis legi- time ſit adhibita. Nam, qui judicis quidem ope, ſed aliter, quam leges præſcribunt, & æquitas poſtulat, utitur, nihil agit, c. 26. de Reg. juris in 6. Adde L. 24. Quæ in fraudem ered. verbis: u’fe exegerit. Rem optime exemplo illuſtrabo. Sic ſci- licet Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni CIo 10 CC XXII. judicarunt: In Appellations-Sachen Antonio Brentani und Conſorten Klaͤgere an einem, wider Burgermeiſtere und Rath zu Berlin, Beklagte am andern Theil, erkennet das Cammer⸗Gerichte zu Berlin nomine Regis &c. Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß vor allen Dingen Beklagte die eigentliche Summa deſſen, was ſie aus des Caldara und Maiſſano Guͤtern erhalten, durch drey ihres Mittels eydlich anzuzeigen, Klaͤ⸗ gere hingegen ihre Handels⸗Buͤcher zu produciren, und vermittelſt Eydes zu beſtaͤrken, auch dabey, was ſie nach der Zeit von Calda- ra und Maiſlano bekommen, anzugeben ſchuldig, worauf alles dieſes, was ſo wol Klaͤgere als Beklagtt empfangen, in eine Maſ⸗ Tuom. I. h hh ſam 610 MEDITAT. AD PANDECT. — ſam geſchlagen, und unter ſie insgeſammt ohne Unterſcheid der Zeit und pro rata vertheilet, auch derjenige, welcher zu viel genoſſen, ſolches dem andern heraus zu geben angehalten wird. B. R. W. Rat. dec. Die Species facti iſt kuͤrzlich dieſe: Als der Kauf⸗ mann Philippi in Berlin verſtorben, und Rezzani deſſen Verlaſ⸗ ſenſchaft an andere Orte weggeſchaffet, hat der Rath zu Berlin die⸗ ſen Rezzani ſich wegen des Abſchoſſes zu vergleichen angehalten, welcher denn dafuͤr dem Rathe eine Schuld von 45 25⁵. Thaler, wo⸗ mit ihm die Kaufleute zu Stettin Caldara und Maiſſano verhaftet geweſen, abgetreten, auch kurz hernach eine von Sartorio und deſ⸗ ſen Compagnon erhaltene Foderung an eben dieſe beyde Kaufleute von 3261. Thaler gleicher Geſtalt cediret. Als nun der Rath in Erfahrung gebracht, daß es mit dem Credit-Weſen gedachter bey⸗ den Stettiniſchen Handels⸗Leute nicht zum beſten ſtehe, hat er ei⸗ nen Befehl an den Gouverneur bey Koͤniglicher Majeſtaͤt ausge⸗ bracht, die Schuldener zu Zahlung der 4525. Thaler durch Arreſt und andere nachdruͤckliche Mittel anzuhalten. Dieſem Befehl zu Folge hat der Eouverneur den einen Schuldener Maiſſano in Ab⸗ weſenheit des Caldara vorgefodert, und, da ſelbiger die Schuld ſelber zugeſtanden, und ſich nur wegen des liquidi auf eine Bereche⸗ nung berufen, Orgdre ertheilet, deſſelben Sachen zu verſiegeln, und ſeine Perſon zu arreſtiren; welche Beſchimpfung abzuwenden, Maiſſano ſich mit des Raths Bevollmaͤchtigtem ſo wol uͤber die in dem Koͤniglichen Befehl enthaltene Rezzaniſche als die andere Sar- toriſche Poſt verglichen, dem Rathe das condominium ſeiner Sa⸗ chen uͤbergeben, und verſprochen, geſchehen zu laſſen, daß dem Ra⸗ the in Entſtehung anderweiter Satisfaction die Effecten als adju- diciret ausgefolget wuͤrden. Dieſes letztere iſt auch endlich geſche⸗ hen. Darauf haben ſich des Caldara und des Maiſſano ubrige Glaͤubiger, als ſie obiges in Erfahrung gebracht, gemeldet, und den — — à c.— t bſen, V Kars ln⸗ 1 di W feue tbeß⸗ gle⸗ E H ch W H e S Hn dac ſoſtt H O Sp. CCCCXCVI DECRED. CWUISOL. SIBI VIGILAV. Grt den Rath zu Wiederherausgebung der weggenommenen Gaͤther an⸗ zuhalten, gebeten, da denn nach einem Proceſſe von etlichen Jahren endlich das fol. 292. befindliche Urthel erfolget; gegen welches beyde „ Theile Appellation eingewendet. Es iſt eigentlich die Hauptfrage, und darauf laͤufet alles hinaus, ob Klaͤgern gar eine Action wider die Beklagte zuſtehe; Nun vergoͤnnen zwar die Rechte einem Glaͤubiger zu vigiliren, und alle vergoͤnnete Mittel, um ſeine Bezahlung, oder doch genugſame Sicherheit zu erhalten, vor wuͤrklich entſtandenem Concurſu anzuwenden. Dieſemnach, und da Beklagte ſolches ge⸗ than, ein Koͤniglich Reſcript zur Zeit, da alle uͤbrige Glaͤubiger in Ru⸗ he geſeſſen, ausgebracht, den Maiffano zu Cedirung eines Condo- minii bewogen, und dadurch ein der Klaͤgere Perſonal-Rechte vor⸗ gehendes jus reale erhalten, ſo gewinnet es das Anſehen, ob falle die von Klaͤgern angeſtellte Action gaͤnzlich hinweg. Alldieweil aber der Beklagten Procedaur wider den Maiſſano den Rechten ganz zuwider lauft, indem ſie 1. deſſelben ordentliche Obrigkeit uͤber⸗ gangen, 2. keine in allen Actibus contentioſæ jurisdictionis noth⸗ wendige cauſæ cognitionem vorher anſtellen laſſen, 3. kein peri- culum in mora beſcheiniget, noch, daß mehrere ereditores immi- nirten, dargethan, 4. Perſonal-Arreſt wider einen de fuga eben nicht verdaͤchtigen Mann ausgebracht, 5. damit, ehe und bevor ein liquides quantum conſtituiret geweſen, verfahren, 6. gleich auf baare Bezahlung ſtehendes Fuſſes gedrungen, und dem Schulde⸗ ner diejenige Zeit, welche alle Rechte dem, ſo condemniret worden, zu Anſchaffung der noͤthigen Mittel vor Vollſtreckung der Exſecu- non verſtatten, nicht vergoͤnnet,7. des Schuldeners Laden und Waa⸗ ren ohne Aufſchub verſiegeln laſſey, und den Proceſs ab exſecutio- ne angefangen, dergleichen Verfahren den vermoͤgenſten Kaufmann, welcher nicht gleich in einem Augenblick ſo viel tauſend Thaler an⸗ ſchaffen kann, zu ruiniren und auſſer Credit zu ſetzen hinlaͤnglich iſt, Hh hh z 8. hier⸗ 6rz MEDITAT. AD PANDECT. 8. hierdurch dem Maiſſano gleichſam das Meſſer an den Hals ge⸗ ſetzet, und ihn zu Abtretung des vondominii und Eingehung des nachtheiligen Vergleichs gezwungen, 9. denſelben durch dergleichen Uebereilung verhindert, ſeine Rechnungen nachzuſehen, ein liquidum zu conſtituiren, und die ihm allem Anſehen nach, beſagte fol. 133. und 164. zugeſtandene exceptionem transactionis und conceſſæ particularis ſolutionis vorzuſchuͤtzen, mithin 10. durch dieſe nulli⸗ ter erzwungene Ceſſion kein Vorrecht vor die Klaͤgere erlangen koͤnnen, vielmehr 11, denſelben zu Communication deſſen, was ſie auf ſolche unguͤltige Weiſe erhalten, verbunden ſeynd; So fin⸗ den wir nicht noͤthig, einen abſonderlichen Concurs-Proceſs zu verhengen, ſondern wir ſehen Beklagte und die bey der Appellation beſtaͤndig gebliebene Glaͤubiger insgeſammt als chirographarios an, und halten nothwendig, daß unter dieſen eine Maſſa bonorum durch eydliche Anzeigung deſſen, was ein jeder, vom 22. Merz 1717. an, eunpfongen, conſtituiret, und ſelbige ſodann unter ſie pro rata vertheilet et werde. nn N 4 on utics oroan. N N L. 75 . . X Sp. ccccxcvII. DE Pa. Fiscl Cinc. EA, QoX Drs. &c. 6 13 SPECIMEN CCCCXCVI˖II.. — MEDITATIONVM AD PANDECTAS AbD LEIE. XII. TITV FIII. PRIVILEGIO FISCI CIRCA EA, QEÆ DEBIIOR OBERA- TUS GESSITI. I. Fiſcus éreditor & non adquiſita revocat, & ig, quod uni ex ceteris creditoribus etſi ante concurſum ſolutum fait, recte condicit. M'a ſunt fiſci privilegia in revocatione eorum, quæ a debitoribus ejus geruntur. Unum eſt, qued fiſcus ea etiam vindicet, quæ debitor, quum adquirere potuiſſet, repudiare & alii relinquere maluit, L. 45. pr. de Jure fiſci, cui non obſtat lex 26. eodent, quippe quæ non de debitore, ſed de capitis reo agit. Alte- rum fiſci privilegium eſt, quod ea, quæ debitor obæratus ante eoncurſum motum uni ex ceteris creditoribus ſolvit, condicat, L. 18. §. 10. & LL. ſq4. de Jure ſiſci, L. 5. C. de Pri- vilegio fiſci. Utriusque privilegii uſus etiam hodie ſupereſt. Certe Cti Helmſtadienſes ſecundum poſterius in eodem, quod in medit. I. memoravi, reſponſo hanc limitationem ad- jecerunt. Unterdeſſen, wenn Michagel Dapid zu Herausgebung der 65. Thaler ad Concurſum nicht angehalten werden ſollte, ſo kfroͤnnen wir doch, weil die Koͤnigl. Manufactur-Caſſe in den Con- curs mit verwickelt iſt, zu erinnern nicht umhin, daß derſelben, im Hhehhz Faßhß Gl4 ME DITAT. AD PANDECT. Fall ſie bey dem Concurs das ihrige nicht erhielte, vermoͤge lines ſonderbaren Privilegii das Recht zuſtehe, ſich dieſerhalben an⸗ alle Glaͤubiger, welche vor dem Concurſe ihre Zahlung erlanget, und 1 alſo auch an Michael Daviden zu halten. II. Fiſeus conereditori potiora jura habenti idquod buit Poumn fuit, extorquere nequit. = III. We tunc quidem, gquum peeunia huie ſoluta fiſcalis fuit. n privilegium, quo filcus concreditoribus fuis ea, quæ illis 21 communi debitore etiam ante concurſum ſoluta fue- runt, extorquet, generalibus quidem verbis conceptum eſt, ſed tamen ex æquitate, ex recta ratione & ex regulis legiti- mæ interpretationis non poteſt niſi de iis creditoribus, quibus fiſcus in concurſu antefertur, intelligi. Nam nec credibile quidem eſt, legumlatores hoc privilegium etiam ad eos, qui fiſco potiores ſunt, extendere voluiſſe. Rem optime exem- plo illuſtrabo. Tutor quidam, poſtquam diu tutelam geſ- ſiſſet, fiſco præficitur, ſed in hoc munere male verſatus & ad rationes reddendas devocatus aliquot millia reliquatur. Inter- rogatus, quo pecuniam fiſcalem vertiſſet, reſpondet, ſe eam pupillæ ſuæ exſelviſſe. Fiſcus itaque, omiſſo debitore, quem ad ſaccum & peram excuſſerat, pupillam adgreditur, pecu- niam ei olim numeratam & tanquam ſuam & ex Pprivilegio re- petit. At in neutro ei adſenſerunt Cti Helmſtadienſes. Nam, ut de privilegio prius dicam, eo fiſcus adverſus magis privile- giatum uti non poterat. Pupillæ vero privilegium utique for- tius erat. Namque illa ſtatim ex die, quo tutor tutelam ſubi- erat, in ejus bonis pignus adepta erat, L. 20. C. de Admini- EKratione tutorum, Novella 118. 6. y. in fin. Fiſci vero hypotheca Poſterior tempore arque adeo infirmior erat. Nec jus prælatio- nis 2 . mKmm — — —,. — — — — — e fue. . r bie i em. el⸗ Ni Uer. eenn n le. Sr. CcecCXCVII. DE PRIV. FISCI CIEC. EA, Q&Æε DrEB. &c. 6515 nis, quod fico in L. 28. de Jurekſei tribuitur, pupillæ nocebat. Id jus enim ad bona poſt contractum fiſcalem quæſita ſolum re- ſtringitur. In alüs vero bonis creditores antiquiorem ſive ex- preſſam ſive tacitam hypothecam habentes fiſco præferuntur, L. 21. pr. Qui potiores in pignore, L.- un. C. Rem alienam gerenti- bus, ibi: cum ſuo onere. Adde Carpzovium lib. 4. reſponſo 13. & Martini Proceſſum tit. 43. §. 5. Z. 4. Magis pupillæ obſtare vide- batur, quod ipſe debitor pecuniam, quam ei exſolverat, fiſcalem fuiſſe perhibebat. Sed vere non obſtabat. Creditor enim, cui a debitore numi alieni ſolvuntur, ſi quidem eos expendat vel cum ſua pecunia commiſceat, illos ſuos facit, nec domino vindicanti quidquam reſtituit, L. 17. §. 78. de Solut. L. 19. F. I. de rebus ere- ditis. Sic itaque reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni clo lo cc xv. Hat der Koͤnigliche Rent⸗Meiſter Eraſmus die Vormundſchaft von Joannetten gefuͤhret, aber ſeiner Verwaltung halber keine gebuͤhrende Rechnung abgeleget, ſondern nur 4300. Tha⸗ ler an ſeiner Pupillen Ehemann, Joannem, gals derſelbe das Amt Molla gepachtet, zum Vorſtande und Bezahlung des Inventarii vor⸗ geſtrecket. Nachdem ſich nun jetzo hervorthut, daß Eraſmus der Herr⸗ ſchaft, wegen ſeines gefuͤhrten Rent⸗Meiſter⸗Amtes, einige 1 000,. Thaler ſchuldig ſey, und derſelbe, daß er Joanni zu Behauptung der Mollaiſchen Amts⸗Pacht 4300. Thaler aus Herrſchaftlichen Geldern hergeſchoſſen, vorgiebt, ſo entſtehet die Frage, ob beſagten Joannens Frauen der Vorzug vor der Koͤniglichen Cammer gebuͤhre, und Joan- nes wegen des Amts Molla zu Beſtellung anderweiten Vorſtandes angehalten werden koͤnne? Wiewol nun der Fiſcus oder die Cammer keine ſchlechte hypothec, ſondern nebſt derſelben ein Vorzugs⸗Recht vor andern Glaͤubigern bey entſtehendem Concurſu hat, die oannet- te hingegen mehr nicht, als ein von der Zeit der uͤbernommenen Vor⸗ mundſchaft anhebendes ſtillſchweigendes Unterpfand ohne Prælation ſodern kann uͤberdies das dem Amtmann Joanni vorgeſchoſſe ene Geld, des Rent⸗Meiſters eigenem Geſtaͤndniſſe nach, der Herrſchaft zuge⸗ Hoͤret, alſo der Cammer annoch das dominium an dem Capital zu⸗ zuſtehen 616 MEDIFAT. AD PANDECT. zuſtehen ſcheinet, wannenhero es das Anſehen gewinnet, daß der Cam⸗· mer allerdinges der Vorzug vor des Amtmann Joannis Ehe⸗Frauen gebuͤhre, und das von beſagtem Joanne zum Vorſtand geſetzte Geld der Cammer ſelbſt zugehoͤre, alſo dieſer zu Beſtellung eines anderwei⸗ tigen Vorſtandes angehalten werden koͤnne: Alldieweil aber aus der von Joanne ausgeſtellten Obligation ſattſam erhellet, daß Eraſ- mus demſelben die 4300. Thaler nicht ſo wol lehnen, als vielmehr auf Abſchlag der des Joannis Frauen wegen gefuͤhrter Vormund⸗ ſchaft reſtirenden Schuld bezahlen wollen, dieſemnach, und wenn gleich ein Concurs wider Eraſmum entſtehen ſollte, ſolches Geld den⸗ noch, welches Joannes bona fide empfangen, darzu nicht gezogen, noch von der Cammer oder andern Glaͤubigern in Anſpruch genom⸗ men werden kann, ferner das dem fiſco zugeſtandene Vorrecht nicht ſchlechterdinges, ſondern nur in denen Guͤtern, welche der Schuld⸗ ner poſt contractum fiſcalem acquiriret hat, ſtatt findet, dahin⸗ gegen ſelbiger in dem uͤbrigen Vermoͤgen den aͤltern Glaͤubigern, ſie moͤgen ein ausdruͤckliches oder ſtillſchweigendes Unterpfand haben, nachgeſetzet wird, alſo auch der Joannetten, in Betrachtung, daß Eraſinus, ehe deren Vormund, als Rent⸗Meiſter, geweſen, nach⸗ ſtehen muß, ferner des Eraſmmi Vorgeben, ob waͤren die an Joan- nem gezahlte 4300. Thaler herrſchaftliche Gelder, beſagtem joan- mi und deſſen Frauen keinen Nachtheil bringen kann; So halten wir dafuͤr, daß des Amtmann Joannis Frau in den von Eraſmo an ihren Mann gezahlten 4300. Thalern der Cammer vorgehe, auch der Amtmann Joannes zu Beſtellung anderweiten Vorſtandes wegen des Amts Molla nicht gehalten ſey. — efn lgee Gd nmG anS Cra. eh. gurd⸗ Vithn. don e torn⸗ ſcht chlv⸗ Dohie en N„ NH NGE Oan⸗ alten ſn⸗ uch ndes 5P. SP. CCCCXCVIII. DE INTERDICTIs. c=n⅓ SPECIMEN CCCCXCVIII. MEDITATIONVM AD PANDECIAS 4P EIB. v a 777 . INTERDICGTI8 PUBLICE DEFENSUM PETRO ALBERTO GIT TNER 3RUNSVICENSI LL. C. D. II. A PDRIL. Clo Io cc XXIX. Wrerdictai in vetere Komanorum republice igem erant, quod 4bus nos mandata cum ſine clsifula. II. Ea deinde ab imperatorilus in actiones mutata fuerunt. Interdicere idem eſt, quod proceſſum poſeſſorium inſtituere. TP antiquiſſima Romanorum rep. quum legibus XII. tabu- rrr larum ſuus adhuc conſtaret vigor, prætor de omnibus, quæ & de proprietate & de poſſeſſione excitabantur, ifitibus cognoſcebat, ut ex Cellii Wobtibus Atticis lib. 20. cap. 9. patet. Auctis deinde imperii Romani finibus, quum prætores controverſiis omnibus, quæ quotidie oriebantur, cognoſcendis ac decidendis non ſufficerent, vindicias quidem, hoc eſt, lites de proprietate, judiclbus ad id ipſum datis, quos pedaneos vocabant, nos commiſſarios dicimus, delegabant, eas vero cauſas, quæ celerrimæ expeditioni erant, judicandas ſibi reſervabant. Harum potifſimam partem cauſæ poſſeſſionis con- ſtituebant, quæ quomodo tractatæ fuerit, omnium optime do- Tom. II. Ii ii e8t 28 / 7 — 61S MEDITAT. AD PANDECI. terdicto habita & conſcripta fuit. Is ſcilicet, qui vel adipiſci vel retinere vel recuperare poſſeſſionem cupiebat, Pprætorem adi- Ricari eurabat. Interdicta iſta jam tumille tempore vel eum vel matis, ſine ulla exceptioue, tantum, ut, unde dejeciſſet, reſtitueret; colligo. Nam, quum Cicero tanquam ſingulare quid obſervet, pPrætorem ſine ulla exceptione, ſeuut nos loquimur, ſine clau- ſula, interdixiſſe, dubitari non poteſt, alias illum cum exceptio- ne, id eſt, cum clauſula interdixiſſe. Reddito interdicto, ſi reus Pare bat, res confecta erat. Si non parebat, & actor porro que- Piebat, a ſe ablegabat, atque judicibus pedaneis, qui in ſpecie recuperatores vocabantur, committebat, ut hi ſeilicet cogno- ſcerent, rectene actor interdictum impetraſſet, atque reus ob- ſequium detrecétaſſet. Plerumque igitur ex interdicto judicium ordinarium naſcebatur, ut adeo interdictumipſum impetranti parum prodeſſet. Quod quum animadverterent Arcadius & actionem proponere atque poſt legitimas diſceptationes ſen- tentiam exſpectare juſſerunt in L.4. C. de Interdictis quod dein- de confirmavit juſtinianus in §. ult. I. de Interdictis. Tunc itaque vox interdicti aliam ſignificationem habere, atque non Præce- Ptum prætoris, ſed actionem ipſam, denotare cœpit. Quin imo jam ante Arcadii & Honorii tempora verbum interdicere etiam ad actores relatum fuit, ut interdicere dicerentur, qui ſuper poſſeſſione querelam ad judices deferrent. Ita Ulpianus in L. 3. . 8. 6. de Tabulis exbib. ſi, inquit, tabulas ideirco alii tradiderit, ne = . Quod cet Cicero in orat. pro A. Cæœcina, quæ tota ſuper judicio exin- bat, atque ab hoc ſine omni cauſæ cognitione præceptum, qua- de volebat, ſeu interdictum obtinebat, hoeque adverſario ſigni- ſine clauſula fuiſſe, ex his Ciceronis in d. orat. c. 8. n. 23. Verbis: Dolabella prator interdixit, ut eſt conſuetudo, de vi, hominibus ar- rebatur, prætor cauſam, quæ tunc altioris indaginis eſſe inci- Honorius Auguſti, ruptis veteribus ambagibus, confeſtim eas interdiceuti exhiberet. Similiter Labeo in I. 3. §.6. uki poſſidetis. — — 1 — — S —, —,. = 6 sp. CCCCXCVIII. DE INTERDICTIS. 619 — Nn. Quod quum non intelligerent interpretes, mireſel in explican- inel do illo Quinéctiliani de Inſtit. orat. Iib. 3. cap. 6. Ioco: Non de- id. . buiſti interdicere, ſed petere: an recte interdictum ſi, t, ambigitur; Au. torſerunt. Zi rnebus ea ſic exponit: interdicere pro interdictum gi. ferre. Non debet interdicere, niſi qui ſumma fungitur poteſtate. NWI Ideo minor Magiſtratus non debet interdicere, ſed petere a majore; “õ ut interdicat., Hanc Turnebi notam Burmannus commentariis D . ſuis in Quinctilianum inſeruit. Quorum fidem ſequutus Be- .ü doyn, interpres Gallus, ea verba ſic tranſtulit: Vous, Preteur, er vous n'avez pas dü porter cet interdit, e&*5ͤvcit l'affaire du Conſul- ir Quorum omnium errorem detexit tandem Capheronnerius Pa- . riſtenſis in notis ad h. I. pag. 177. . 373. lucideque oſtendit, in- terdicere idem eſſe, quod nobis proceſſum poſſeſſorium inſti⸗ n tuere;» Petere, quod proceſſum Petitorium. . H 5„ eci . Mandeta gekta & inbibitiones vum m antiquiſß, mis interdictis “ gonveniunt. b- lum r V. Dantur ſine cauſæ cognitione ad narrata petentis. . Won tranſeunt in rem judicatam, ſed ſemper revocari . 2 voſſunt. kc. D VIIE. “ NMec ſufkeiunt ad prolationem poſſeſſtonis: ſin „ Teterum interdictorum formam ab imperatoribus ſublatam H 9 Germaniin fora ſua ſubalio tamen nomine reduxerunt. Nam inhibitionesillæ Saxonicæ, illa mandata cum & ſine clau- = Ii ii 2 ſulay 620 MEDITAT. AD PANDECT. — — ſula, quæ in éamera imperii aliisque tribunalibus frequentan- tur, accuratiſſime cum illis interdictis, quorum apud Romanos formam in medit. I. deſeripſi, conveniunt. Nempe, qui poſ- ſeſſionem ſibi ad judicari vult, judicem adit, factum exponit, in- terdictum ſeu mandatum petit, in quo dando judex facilis eſſe ſolet, atque, nec citato nec audito quidem adverſario, confe- ſtim ſecundum petita actoris mandat. Cauſa itaque ante non cognoſcitur. Neque id quidquam iniquitatis habet. Nam iſtius- modi mandata nocentem ofſicii ſui ſine mora admonent, inno- centi vero neque jus ſuum neque facultatem ſe defendendi au- ferunt. Auctoritatem quippe rei judicatæ non conſequuntur, ſed a judice, qui illa dedit, poſt cauſæ cognitionem, ſi per falſas preces impetrata reperiantur, revocantur, L. 14. de Re judicata. Quin, ut bene monet Poſtius in tractatu mandati de manutenen- doobſerv. I07. n. 30. licet judici, revocato mandato, ſecundum adverſarium mandare atque huic poſſeſſionem adſeribere. Et ex eodem prineipio idem Poſtius obſerv. 106. n. 44. Mandatum, inquit, de mænutenendo nullum damnum adfert litigatoribus, nec. Jacit quem poſſeſſorem, ſi non eſt, licet eum poſſeſorem declaret. mamobrem ſi cui forte in proceſſu poſſeſſorio probatio poſ- ſeſſionis imponatur, mandata, quibus judex ei poſſeſſionem ad- ſeruit, ad probationem hanc non ſufficient, quum illa precibus ejus & narratis, quæ ſæpe falſa deprehenduntur, ſint confor- mia. Ita Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni c1o 1o cCXV. ju- dicarunt ex his rationibus: Was der Beklagten Appellarion be⸗ trift, ſo beſchweren ſie ſich, daß ihnen die Poſſeſſion des juris exigen- di ſervitia zu beweiſen auferleget worden, da ſie doch ſolche bereits durch die ergangene Regierungs⸗ und Koͤnigliche Reſcripta darge⸗ than zu haben vermeynen. Alldieweil aber die durch beyderſeits Vor⸗ ſtellung ohne ſattſame Unterſuchung der Sache pro und contra ausgebrachte Reſcripta und mandata Kraft Rechtens nicht ergrei⸗ fen, ſondern von dem Richter nach genugſamer cauſæ cognition ganz wohl widerrufen werden koͤnnen, wie denn auch dergleichen de- creta manutenentiæ keinen, der nicht wuͤrklich poſſidiret, zum Be⸗ ſitzer machen; So haben wir es bey vorigem Urthel und dem darin quferlegten Beweiſe der Poſſeſſion gelaſſen. VIII. — — . —— Sp. COCCXCVIII. DE INTERDICTISAS. 6ar VIII. Mandatis injuſtis, etſ Ene Adauſula datii, exceptio SA. obre- Pptionis relte obponitat. IX. Art ſi ſuperior mandatum poſt allegatas exeuſationes iterat, ſin- 2 pliciter parendum eſt. M'ndat iſta, de quibus in antecedentibus dixi, clauſulam juſtificatoriam continere debent. Neque enim permiſ- ſum eſt judici, ſine clauſula mandare, ſeu ut Cicero loquitur, ſine ulla exceptione interdicere, niſi periculum in mora ſit. Vide Ordinat. Cameræ imper. P. 2. tit. 23. item Keceſſum provincielem CGandersheimenſem de anno 160 I. art. 2. IIli tamen, cui quid ſine clauſula mandatur, propterea deſperandum non eſt. Nam quum omnibus mandatis & reſcriptis tacita conditio inſit, ſi Preces veritate nitantur, c. 2. X. de Ke Teriptis, poterit huic quo- que mandato ſub-& obreptio opponi, ut poſt alios recte ſen- tiunt Stryk. in Introd. ad praxin c. 3. §. 16. Berger in Cecouomia juris lib. 4. tit. 30. 9. 6. n. 4. Ludolf de Jure camerali pag. 105. . 14. Quorum ſententiam ego probavi & exemplo firmavi inope- cimine CXI. de Pignorationibus medit. 8. neceſſariam tamen in medit. 9. limitationem addidi, niſi mandatum iſtud ſine clauſula poſt relationem factam iteretur. Scilicet is, cui iniquum quid, prava inſinuatione ſuggeſtum, ſine clauſula mandatur, non ta- citus ſedere, ſed ſecundum c. 5. X. de Keſeriptis aut mandatum reverenter adimplere, aut per litteras, quare adimplere non Poſſit, rationabilem cauſam prætendere debet. Si tacet man- dans ad has litteras, nec paritionem porro urget, adprobare videtur excuſationes allatas. At ſi mandare & obſequium poſce- re pergit, ſimpliciter parendum eſt, quamvis in juſtum manda- tum eſſe videatur, c. 28. §. 3. X. de Offcio & poteſtate judi- cis delegati. 5 IF1 3 8 P E- / 62 a MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCXCIX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LEIB. XIII. YTIV. . D E. POSSESSORIO PROCESSU IN GENERE PUBLICE DEFENSUM JUSTO, FRIDERICO BOEHMERO HANNOVERANOJ D. XXIV. SEPT. clo lo cc XXIX. I. Omnis proceſſus poſſeſſorius ſummariter tractatur. Is ſolus tamen, qui de poſſeſſione retinenda agit, quia omnium bre- viſſime ezpeditur, zaz zEopny ſummarius dicitur. In hoc ſola appclatio excluditur, quæ tamen in remediit adipiſcen- dæ & recuperandæ poſſeſſtoni locum habe. D'a proceſſus poſſeſſorii in ſummarium & or- ducta eſt. Adhuc enim incerti ſunt, quodnam utrius- dinarium ab aliquot millibus ſcriptorum ex- plicata, nec adhuc tamen ad’ liquidum per- — — R— —— — — SP. CCCCXUIX. DE POSSES. PROCES. IN GENERE. 623 gac ſit objectum. Aliqui cum Gailio, Mantica, Kotin- gio, Fridero, Carpzovio omnem poſieſſionem, ſive de adi- piſcenda, ſiverde recuperanda, ſive de retinenda agatur, objectum poſſeſſorii ſummarii eſſe contendunt; alii, inter quos etiam Beyerus in Delineat. Pand. tit. de Interdittis pag. 543. eft, ſolum in adipiſcenda poſſeſſione ordina- riam actionem requirunt, turbatam vero & ereptam poſ- ſeſſionem ad poſſeſſorium ſummarium referunt. Denique Bergerus in Electis proceſſus poſſeſſorii §. 4. nec non Ludo- viet in der Einleitung zum Civil -Proceß cap. 2. §. 20. 877 21I. ſolas retinendæ poſieſſionis cauſas poſſeſſorii ſumma- rii, ceteras omnes ordinarii objectum eſſe dicunt. Et cum his etiam ego ſentio, ſed tamen rem paulo accuratius ex- plicandam efle, animadverto. Video enim, Bergero & Ludovici communiter objici exempla, remedium nempe ex L. ult. C. de Edict. D. Hadriani toll. item actionem ſpolii & interdiétum unde vi, quorum illud adipiſcendæ, haæc recu- perandæ poſſeſſionis ſunt, atque omnia tamen ſummariter tractantur. Itaque ſic tenendum eſt: omne judicium poſ- Teſſorium fua natura ſummarium & breviter expediendum eſt, ut de proprietate accuratius litigari poſſit. At tunc, quum de præſente poſſeſſione diſceptatur, atque inter duos, qui ambo ſe rem tenere dicunt, judicandum eſt, quis vere eam teneat, &, durante lite, retinere debeat, quia maxi- mum periculum eſt, ne ad manus & arma veniatur, ma- jor celeritas deſideratur, atque ea etiam, quæ communiter in proceſſu ſummario locum habent, omittuntur. Igitur libellus ſcriptus non exigitur, rotulus teſtium a notario pu- blico confectus admittitur, reprobatio adverſæ parti non reſervatur, appellatio ceteraque remedia ſuſpenſiva reji- ciuntur, &c. Confirmantur hæc clare in Ord. proc. recogn. Sax. im Anhange §. 19. 20. præter hoc ſolum, quod rotuli teſtium judiciales deſiderantur, atque adeo hi, quos no- tarii publici fecerunt, rejiciuntur. Poſſeſſorium autem or- dinarlum non ideo ſic vocatur, quod ordinario proceſſu peragatur, ſed ſaltem, quod ratione alterius propius ad or- dinarium proceſſum accedat. Rem exemplo illuſtrabo: Uſus quis erat remedio legis ult. C. de Edict. D. Hadr. viétoriam- que zag MEDITAT. AD PANDECT. que reportarat. Appellat alter. Actor negat, in proceſſu poſ- ſeſſorio ſummariiſſimo anpellationem locum habere per L. an. C. Si de momentanea poſſeſſtone fuerit appellatum. Sed Cti Helm- Ntadienſes menſe Junio anni cioo cexvI. admiſere appellatio- nem. Neque enim poſſeſſorium ſummarium inſtitutum fuerat, ſed actio ſummaria. In actionibus vero ſummariis appellatio- nem locum invenire, fatentur omnes. Vide Carpzovium in Pro- geſſu tit. I 8. art. 2. n. 11 & Mevium PE. 2. dec. 364. n. 7. Adnectam rationes decidendi: Anfaͤnglich meynet Klaͤgerin, es ſey die von Beklagten eingewandte Appellation in gegenwaͤrtigem ex L. ult. C. de Ediét. D. Hadr. toll. angeſtellten Proceſs, welchen ſie ein poſſeſſorium ſummariiſſimum nennet, gar unzulaͤßig. Allein ſie irret ſich. Das angefuͤhrte Remecdlum iſt zwar ſummarium, wie alle proceſſus poſſeſſori, nicht aber ſummariiſſimum, indem — nur die cauſæ retinendæ, niemalen aber recuperandæ und adi- piſcendæ poſſeſſionis, unter welchen letztern obgedachtes reme- dium zu zahlen iſt, ſummariiſſime tractiret werden, wie Etankuch de poſſ. ſummariiſſ. l. 1. 6. 7. n. A. ſqq. mit vielen aus der Cammer⸗ Gerichts⸗Ordnung und anderen Rechten hergenommenen argu⸗ mentis behauptet. Dieſemnach, da die Appellationes und andere remedia ſuſpenſiva nur in pofſleſſorio ſummariſf-- ſimo verboten ſeynd, ſo faͤllet obbeſagter Einwurf, und zu⸗. gleich die von Klaͤgerin nach Caſſel unternommene Appellaa- tion, als welche ſich eben auf dieſer falſchen Meynung gruͤn⸗ det, von ſelbſt hinweg. IW. lIuſtitufo poſſeſſorio, ſuper petitorio, ſi boe ex altis liqueat, relte pronunciatur. . Pſ N n. % N⸗ 1 ⸗ SP. CCCCXCIX. DE POSSES. PROCES. IN GENERE. G 5 Inſtituto etiam poſſeſorio ſummario, de ordinario judicari poteſt. Ron poſſe judicem, inſtituto poſſeſſorio, ſuper petitorio, tametſi hoc ex actis liqueat, judicare, vetus & pervul- gatus error eſt, qui in jure fundamentum non habet, ſed etiam rationi juris & æquitati adverſatur. Equidem non deſunt leges & argumenta his, qui errorem iſtum tuentur. Colle- git omnia ſtudioſe Carpzovius L. I. Reſp. 72. & 73. Maxima pars eo redit, ſententiam libello conformem eſſe debere. At hoc a Præſide in Specim. CCCCLXVIII. contra popularem erro- vem, de neceſſaria ſententiæ ad libellum conformatione, refutatum eſt. Miror autem eſſe, qui ad c. ult. X. de cauſa poſſeſſtonis &ρσbproprietatis provocare non erubeſcant, in quo tamen ni- hil eſt, quod huc trahi queat. Meam contra ſententiam juvat, quod cauſa proprietatis ex omnium confeſſione ab- ſorbeat poſſeſſionem, quod dolo facit, qui petit, quod redditurus eſt, L. 8. de Doli mali & metus exc. quod judex inepte facit & contra rectam rationem peccat, qui quid acto- ri adjudicat, quod tamen rei eſſe & huic confeſtim reſti- tui oportere, certo ſcit; quod judex non, cujusmodi actio intentetur, ſubtiliter inquirere, ſed ſimpliciter & pure fa- Gum ipſum & rei veritatem inveſtigare, debeat, c. 6. X. de Judiciis. Sed plura hac de re in d. Spec. medit. 3t. inve- nies. Nec diſſentit a nobis deciſio Elect. Sax. 13. ut ex in- ſpectione ejus apparet. Addo hic ſaltem, ex eadem ratione poſſeſſorium ſummarium abſorberi per ordinarium, & poſſe judicem de hoc ſententiam ferre, etſi illud inſtiturum ſit. Sic judicarunt Cri Helmſtadienſes menſe Auguſto anni CTODCCXV. ex his rationibus: Die Verfaſſer des angefuͤhrten Beſcheides haben nicht, wie die Partheyen dafuͤr halten, die Mey⸗ nung in poſſeſſorio ſummariiſſimo, ſondern in poſſeſſorio ordi- nario, zu ſprechen gehabt, denn es zeugen die Worte des angezo⸗ ZTom. VII. Kk kk. gezo⸗ 626 NMEDTTAT. AD PANDECT. gezogenen Beſcheides ſattſam, da die Concipienten omnem cau- ſam poſſeſſionis tam præſentis quam antiquioris entſcheiden, und Beklagtem nur das petitorium oder die Ausfuͤhrung ſeines Befugniſſes vorbehalten wollen, immaſſen ſie auch nach Anweiſung der uͤberſendeten Acten nicht anders gekonnt, da Klaͤgere keinen Actum von ihrer neuen und gegenwaͤrtigen Pofleſſion beygebracht, ſondern nur eine aͤltere und in dem uͤbergebenen gerichtlichen Pro- tocollo gegruͤndete Poſſeſſion beſcheiniget. Bey dieſer Bewande⸗ niß, und da gere antiquam und fundatam poſſeſſionem vor ſich haben, ſo mag den Beklagten die recentior und mit keinem Titul verſehene poſſeſſion, welche ſie ſonſt iemlicher maaſſen bey⸗ gebracht, nicht zu ſtatten kommen, ſondern es wird das poſſeſſo- rium ſummariiſſimum durch das ordinarium und die vor Klaͤ⸗ gern nicht unklar hervorleuchtende jura Ppetitorii ublorbirt. 7 / Paſeſoriun ordiuer:um keinor præferendum eſt. VIIL. Sureeſori in oficium prodeſt poſſeſſio anteceſſoris in bin guc Gic ratione oicii tenuit. Gingularis Carpzovii opinio eſt, qui in Proceſſu tit. 1. art. 5. n. 34. Vix aceidere ait, ut ordinarium inſtituatur judicium poſſeſſorium, quum ſemper pateat petitorium, quod iisdem fere ſumtibus, eademque opera ac pleniori effectu in ju- dicio agitetur, quippe in quo ſuper dominio ſit concluden- dum, ubi qui reportat victoriam, de ultimo litis termino glo- riari poſſit. Carpzovio adſentire videtur Beyerus in Delineatio- ne m. tit. de Interdictis p. 5ß43. Opinionis hujus fundamen- 4 tum eſt communis error, quod poſſeſſorium ordinarium pro- ceſſu illo ordinario & ſumtuolſo ſit peragendum, quem in præeae- ceuentibus jam refelli. Scilicet poſſeſſorium ordinarium, quod non — -— — — — — — — — —„ – —— — — SP. CCCCXCINX DE POSSES. PROCES. IN GENERE. 627 non in præſente ſed antiquiore poſſeſſione ſe fundat, aut etiam ad poſſeſſionem noviter adquirendam tendir, etſi accura- tius paulo, quam Poſſeſſorium ſummarium, tractetur, cele- rius tamen, quam petitorium, expeditur. Et eveniunt aliquan- do caſus, in quibus parum provide petitorium inſtitueretur. Exemplo rem illuſtrabo. Poſt mortem Ppræfecti cujusdam, ru- ſtici agrum, quem ille tanquam muneri ſuo adnexum tenue- rat, occupant & per aliquot annos poſſident, quod novus præfectus jurium ſuorum non ſatis gnarus fileret. Tandem vero hic, poſtquam omnia diligenter inveſtigaſſet, expergi- ſcitur. Sed petitorium diffcillimum ſibi futurum animadver- tit, quod documentis nullis inſtructus eſſet. Igitur ad poſſeſ ſorium ordinarium confugit, & adverſariis P0 ifeſſi ionem qui- dem præſentem largitur, ſibi vero antiquiorem adſcribit, & recte quidem, quippe qui una cum anteceſſore ſuo perſona eſſet. Et judicarunt ſecundum eum Zn Helmſtadienſes men- ſe Auguſto anni c 1o cc xXV. In Sachen des Landvoigt Balckens, Klaͤgers an einem, wider Harm Harmes, und Curdt Boͤhmen, Beklagte am andern Theil, erkennet das Amt Wolf⸗ fenbuͤttel ꝛc. Daß Beklagte Klaͤgern den Beſitz der ſtreitigen hal⸗ ben Wieſe nebſt den von Zeit, da Klaͤger Landvoigt geworden, daraus gehobenen Nutzungen abzutreten und auszuantworten ſchul⸗ dig. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger fodert in poſſeſſorio or- dinario die ſtreitige halbe Wieſe, und erweiſet durch Zeugen, daß ſeine Vorfahren im Amte ſelbige jederzeit genutzet. Beklagte ha⸗ ben dagegen nichts anders eingewendet, als, ein Klaͤger muͤſſe in poſſeſſorio ordinario auch præſentem poſſeſſionem, welche doch Klaͤger den Beklagten ſelbſt zugeſtehe, vor ſich haben. Allein die⸗ ſes laͤuft wider alle principia des proceſſus poſſeſſorii. Denn eben darinnen beſtehet der Unterſcheid zwiſchen dem ſummario und ordinario; daß in jenem die præſens und ultima poſſeſſio, in dieſem die antiquior und juſtior poſſeſſio erwieſen werden muß/ Kk kk z geſtalt 628 MEDITAT. AD PANDECT. geſtalt eben derjenige, welcher in poſſeſſorio ſummario unterge⸗ legen, von dem Richter ad ordinarium verwieſen wird, damit er dasjenige, was er in vorigen Zeiten gehabt und in den letzteren unrechtmaͤßig verlohren, wieder erhalte. Alſo irren dieſelbige ſehr, welche das poſſeſſorium ordinarium mit dem interdiéto reti- nendæ poſſeſiionis uti poſſidetis confundiren, da es doch ob⸗ angefuͤhrter maſſen mehr ad interdicta recuperandæ oder adipi- ſcendæ poſſeſſionis gehoͤret. Dieſemnach, und da Klaͤger erwie⸗ ſen, daß ſeine Vorfahren die Wieſe beſeſſen, und er mit ſelbigen als Nachfolger im Amte, pro una perfona geachtet wird, Be⸗ klagte hingegen die Sache uͤberaus negligent tractiret und nicht das geringſte nur zu Beſchoͤnung der von ihnen nach des letzten Land⸗ voigts Tod ergriffenen Poſſeſs angefuͤhret; So haben ſie noth⸗ wendig zu Abtretung des Beſitzes und Erſtattung der Nutzungen condemniret werden muͤſſen. Indeſſen ſtehet Beklagten frey, ihr Recht an der Wieſe in petitorio auszufuͤhren. Auch haben wir ſie, weil ſie vielleicht einiges Recht in petitorio haben koͤnnen, uͤberdies ihnen die recentior poſſeſſio zu ſtatten kommt, mit Er⸗ ſtattung der Unkoſten verſchonet. Princeps in poſſeſſoriis proceſſibus privilegium nullum habet, ſeld, fuoties inſolitum quid poſceit, etiam momentaneam polſeſio- nem ahogn ſuss Je admittere delet. IX. Zunc Jaltem decennalis poſſeſſto deſi deronmr, guum poſſeſſor zut commune contra ſehabet, e. g. in regalibus, in inmunitate ab oneribus ordinariis. — Sbb. CCCCXCIX. DE POSSES. PROCES. IN GENERE. 629 n & quousque proceſſus poſſeſſorius contra principem ac fiſcum ejus locum inveniat, mira contentione inter ſeſe diſceptant doctores. Aliqui, principem de poſſeſſione litiga- re debere, prorſus negant, quod Galli inprimis faciunt. Chop- pinus, Paponius, Rebuffus, ſed & Germani multi, atque inter hos Homborgius noſter, qui in reſponſo juris 77. n. 12. poſſeſſo- rem regalium privatum, etſi per immemoriale tempus poſ- ſeſſionem tenuerit, non tamen defendi, ſed, dimiſſa poſſeſ- ſione, petitorium inſtituere debere, ait. Contra Lynckerus in Analectis ad æ. Iib. 43. tit. I. §. 7. fimpliciter poſſeſſoria contra principem admittit. Mediam viam Bergerus in Electis proceſſus poſſeſorii §. 26. tenet, atque brevem quidem poſſeſſionem con- tra principem allegari poſſe negat, decennali vero locum dat. Ego ſic ſentio: Quum poſſeſſio jus ſit, quo ne quidem ex naturali æquitate quis deſtitui poteſt, citra cauſam cognitam, ut bene Lyuekerus ait, igitur & princeps ſe huic naturali æqui- tati ſubjicere & jura poſſeſſionis intemerata relinquere debet. Id quod etiam juri ſcripto convenit. Nam Ulpianus in L. 25. de jure fiſci poſſeſſorem a probandi, unde habeat, neceſſitate abſolvit, & delatorem fiſcalem ad petendum & probandum obſtringit. Neque hic inter brevem longamque poſſeſſionem diſtinguo. Nam & qui brevi tempore rem tenuit, fortius jus habet, quam fiſcus, qui non tenuit, atque adeo huic meri- to præœfertur. Ipſi tamen accedimus iis, qui regalia excipiunt, atque in his brevem detentionem poſſeſſori non prodeſſe, ſed minimum decennalem requiri dicunt. Receſſerunt igi- tur eatenus a doctrina Homborgii Cti Helmſtadienſes, at- que decennalem poſſeſſionem in regalibus contra principem, menſe lanuario anni eromoccxXv. admiſerunt: Es hat Be⸗ klagter, als er von klagendem Advocato fiſci wegen der auf ſei⸗ nem Guthe exercirten Jagd in Anſpruch genommen worden, ſich auf poſſeſſionem berufen. Als ihm nun das Judicium, die vor⸗ . Kk kk 3₰ geſchuͤtzte 6o MEDITAT. AD PANDECT. geſchuͤtzte Poſſeſſion zu erweiſen, auferleget, hat Klaͤger hlerwider Reviſion geſuchet. Die gravamina des Klaͤgers beſtehen haupt⸗ ſaͤchlich darinn, daß Beklagtem der Beweis einer Poſſeſſion zuer⸗ kannt worden, da doch eine ſchlechte Poſſeſſion in regalibus gar nicht zu attendiren: Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten vorige Decreta qufgehoben, und die Jagd Beklagtem ent⸗ weder ganz abgeſprochen, oder er, ein von dem Landes⸗Herrn er⸗ haltenes Privilegium zu erweiſen, angehalten werden ſollen. All⸗ dieweil aber bewehrte DD. mit ſtattlichen Gruͤnden behaupten, daß in Proceſſen, welche ſich zwiſchen Fuͤrſten und Unterthanen wegen der Regalien entſpinnen, auch die ſchlechte Poſſeſſion nicht gaͤnz⸗ lich auſſer Augen zu ſetzen, ſondern wenigſtens alsdenn, wenn ſol⸗ che 10. Jahr exerciret worden, in Betrachtung zu ziehen, und der Unterthan in ſelbiger zu ſchuͤtzen ſey; So haben wir nicht umhin gekonnt, vorigen Beſcheid zu beſtaͤtigen. Verum hoe inter pri: vilegia fiſci referri non oportet, ſed juris communis eſt. Nem- pe in c. 7. de Privilegiis in 6. ei, cujus intentio de jure com- muni fundatur, contra ſimplicem poſſeſſorem, qui titulum nullum habet, jure ſuo eousque, donec hic de privilegio aut præſcriptione plenam fidem faciat, uti permittit. Hoc igitur ad ſolum fiſcum & regalia non pertinet, ſed ad omnia omni no, etiam privatorum, jura, quæ in jure communi fundamen. tum habent. Contra fiſcus, ſi quod ſibi jus arrogat ſingulare atque inuſitatum, tantum abeſt, ut poſſeſſionem adverſus ſe admittere neceſſum non habeat, ut, quum Ppræſumtio juris ei adverſetur, nec ipſe quidem in ſimplice poſſeſſione defenden- dus videatur. Rem exemplo illuſtrabo. Immunitas ab one- ribus publicis cum jure communi pugnat. Igirur poſſeſſio im- munitatis, etiam per aliquot annos continuata, ſed titulo non innixa, poſſeſſori, contra quem fortior præſumtio ex jure eſt, haud prodeſt. Fiſcus enim nihilominus onera exigit, do- nec poſſeſſor jus immunitatis legitime probet. Sed fac, fiſcum onus 1 — – — — -C-- er upt⸗ lep⸗ N 0 ltr. et⸗ ll⸗ da gel ⸗ SP. CCCCXCIX. DEPOSSES. PROCES. IN GENERE. &3 onus ſolitum/quidem, ultra modum tamen in libris cen- ſualibus deſcriptum, exigere, alterum vero poſſeſſionem li- bertatis obtendere. Defendi tunc poſſeſſorem, cujuscunque etiam breviſſimi temporis, atque fiſcum ad petitorium ablegari & probatione onerari convenit. Sic ICti Helmſtadienſes menſe Januario anni clo 10o cc Xxv. reſponderunt: Haben Sempronius und Wolgaſtus ihren vorgeſetzten Amtmann deshal⸗ ben, daß er ſie bey ihren Meyer⸗Guͤtern woͤchentlich 2. Tage dem Erb⸗Regiſter und ihrer bisherigen Roſſeſſion zuwider, zu dienen zwingen wollen, belanget. Entſtehet demnach die Frage, ob der Amtmann dieſes, daß Sempronius und Wolgaſtus woͤchentlich 2. Tage zu dienen ſchuldig, in petitorio ausmachen muͤſſe. Wenn nun gleich der Amtmann vorſchuͤtzet, er vertrete jura principis, und ſey folglich ſich ad petitorium weiſen zu laſſen nicht gehalten, ſondern es liege vielmehr den beyden Meyern ob, die Freyheit von Dienſten, welche ſſie den Landes⸗Verfaſſungen zuwider Prætendi- ren, zu erweiſen. Dieweil aber die Lehre der Doctorum, daß wi⸗ der den Landes⸗Fuͤrſten und ſeine Cammer die Poſſeſſion nicht al- legiret, noch die remedia poſſeſſoria angeſtellet werden koͤnnen, von gedachten Doctoribus ſelbſt nur auf den Fall, da jemand ſich eines juris regalis anmaſſet, oder eine gaͤnzliche Freyheit von den ordentlichen Landes⸗Beſchwerden behaupten will, reſtringiret, auſ⸗ ſer dieſem Fall hingegen den Unterthanen, ſich auf ihre Poſſeſſion zu berufen, und dieſelbe ſo lange, bis die Cammer das Petiterium ausmachet, zu behaupten, verſtattet wird, Mevius P. 3. Deciſ. 205. num. 7. & 8. und denn die Klaͤgere allhier keine gaͤnzliche Freyheit von dem Dienſte Prœtendiren ‚ſondern einen Tag ger⸗ ne zugeſtehen, und nur nicht uͤber das Herkommen und ihre Poſ- ſeſſion beſchweret ſeyn wollen, uͤbrigens der beyden Meyer In- tention noch darzu in dem Erb⸗Regiſter gegruͤndet, mithin bereits ein Beweis ihrer Seits vorhanden iſt, folglich dem Amtmanne, den Fidem dieſes Erb⸗Regiſters zu elidiren und dagegen Brwei . Uh⸗ 632 MEDITAT. AD PANDECT. fuͤhren, nothwendig oblieget; So muß der Amtmann dieſes, daß Sempronius und Wolgaſtus woͤchentlich 2. Tage zu dienen ſchul⸗ dig, in petitorio nothwendig ausmachen. . X. Sumtus litis, qui in proceſſu poſſeſſorio tacite præteriti fuerunt, in petitorio tamen adjudicari poſſuRn-vs. XI. — Si etiam, qui in poſſeſſorio victoriam reportavit, in petitorio tamen ad expenſas totius litis ferendas damnari potef. Eduidem lex 3. C. de Fructibus & litium expenſis, terminato transactoque negotio, omnem actionem ſuper ſumtuum a judice non adjudicatorum petitione denegat, nefasque eſ- ſe dicit, poſt abſolutum dimiſſumque judicium litem alteram conſurgere ex litis prima materia. Verum hæc ad poſſeſ- ſorium proceſſum haud pertinent. Per hunc quippe non ab ſolvitur & dimittitur judicium, ſed præparatur potius, &G exploratur, uter ex litigatoribus, durante judicio, poſſidere, & uter petere debeat, ut bene Juſtinianus in §. 4. I. de Interdilttis ait. Quamobrem etfi judex in ſententia de pol- ſeſſorio lata expenſas litis tacitus præterierit, poterit tamen, inſtituto deinde proceſſu petitorio, eum ipſum, qui in poſ- ſeſſorio victoriam obtinuit, ſi eum mala fide poſſediſſe vi- deat, in ſumtus judicii tam petitorii quam poſſeſſorii damnare. En itaque novum exemplum, quod Præſidis Specimini EXAXIX. de Condemnatione vittoris in expenſas adjici poteſt. Quæ quum ita ſint, res minus dubii habet tunc, quum, inſtituto petitorio, improbitas & temeritas ejus, qui in poſſeſſorio etiam ſuccubuit, apparet. Sic ICti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni c1o 1o Cc xxXII. judi- — 2 —— — — — — = — — —— —. —. — — =z iu, Aler t Ium eel. tam 1. ls ey det SP. CCCCXCIN. DE POSSES. PROCES.IN GENERE. 632 judiearunt: Daß Klaͤgerin vor allen Dingen die fol. 33. und 34. liquidirte Unkoſten ſub Num. 1. welche hiemit auf 29. Reilchs⸗Thaler 16. Groſchen gemaͤßiget werden, der Beklagten zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es hat Klaͤge⸗ rin ehemals einen Proceſo gegen die Beklagte gefuͤhret und fuͤh⸗ ren helfen, deſſen Grund lediglich darin beſtanden, daß das da⸗ malen ſtreitige Haus nicht der Beklagten, ſondern ihr und ihrem Geſchwiſter gehoͤre. Die in ſolcher Sache geſprochene Urtheile ha⸗ ben die Beklagte in dem Beſitze des ſtreitigen Hauſes geſchuͤtzet, die Unkoſten ſtillſchweigend præreriret, und die Klaͤgerin ad petito- rium verwieſen. Anſtatt aber dieſes anzuſtellen, fodert Klaͤgerin von der Beklagten anjetzo die Bezahlung eines Darlehns von 1000. Reichs⸗Thaler, welches der Beklagten Vater bey ihr aufgenom⸗ men, und das ehemal in Streit geweſene Haus damit bezahlet. Hieraus erhellet nun deutlich, daß Klaͤgerin in dem vorigen Proceſſe wider beſſeres Wiſſen und Gewiſſen das Eigenthum des Hauſes der Beklagten abgeleugnet. Es entſtehet alfo die Frage, ob ſie nicht, ehe ſich Beklagte auf die neue Klage einlaͤſſet, derſelben die durch den vorigen Proceſs verurſachte Unkoſten bezahlen muͤſſe. Sie will ſich darzu nicht verſtehen, unter dem Vorwande, daß die Unko⸗ ſten bereits rechtskraͤftig uͤbergangen worden, und der Unkoſten hal⸗ ber kein neuer Proceſs verſtattet werden ſolle. Aldieweil aber die vo⸗ rige Urthelsfaſſer die Unkoſten nicht ausdruͤcklich compenſiret, ſon⸗ dern, wie in Poſſeſſoriis gebraͤuchlich, das Erkenntniß daruͤber bis zu Eroͤrterung des peritorii ausgeſtellet, hiernaͤchſt kein Zweifel, daß ſel⸗ bige, wenn ſie der Klaͤgerin malam fidem, wie ſolcher nunmehr her⸗ vor ſcheinet, gewuſt haͤtten, dieſe in alle der Beklagten vergebens ver⸗ urſachte Unkoſten vertheilet haben wuͤrden; So haben wir, immaſ⸗ ſen in unſerem Urthel enthalten, billig erkannt. Conſentit Ordinat. proceſſus Saxonici recognita im Anhang? 5, 20, Tom. V T. LI' II §SPE- 633 MEDITAT. AD PANDECI˙ SPECIMEN D. MEDITATIONVM AD BANDECTaS A D LISB. XrLIIII. 17. II. QO GENUINAMIN DOLEM ET USUM HODIERNUM INTERDICTII. — QOORUM. BoNORDM ACTIONIS EX L. ULT. c. DE EDICTO D. ADRIANI EX TENEBRIS ERUIT ET IN PUBLICA DISPITTATIONE TUETUR PAULUS GODOFRED. CALMANNUS BUDISSINUS D. III. APRIL. ANNI Ci/O510 cCcNXX Interdiéctum quorum bonorum ſumme uum eſt. Uſus ejus hodiernus duobus exemplis, illuſtri & privato, com- probatur. Inter NI SP. D. NTERDICTI QUORUNM BONORUM Gc. 635 Tteka quorum bonorum ſummam æquitatis rationem habet. Accidit ſeilicet ſœæpe, ut ex duobus, qui de heredi- tate certant, is, cujus jura dubia & obſeuriora ſunt, præve- niat tamen alterum, atque poſſeſſionem rerum Hereditariarum prior occupet. Tune alteri, quantumvis is meliore liquidiore- que jure niti videatur, actoris tamen & petitoris partes ſubeun- dæ ſunt. Si ordinaria via, nempe hereditatis petitione, uten- dum eſſet, ſecundum hodiernam judiciorum faciem multorumn annorum moleſtias ac impenſas devorari oporteret, prius- quam, diſcuſſis poſſeſſoris exceptionibus etſi in juſtis difficilibus tamen & longam diſputationem deſiderantibus, victoria obti- neatur, atque alter ad hereditatem cum fructibus reſtituendam damnetur. Et poſt damnationem exſequutio iterum & fru- ctuum compuratio novas ambages ac duorum minimum anno- rum moram deſiderar. Qapropter nihil æquius eſt, quam, ut ex duobus litigatoribus i is,/ durante judicio, poſſeſſor conſtitua- rur, cujus jura magis in oculos incurrunt, atque alter cum ar- gumentis ſuis altiorem indaginem requirentibus ad petendum ablegetur: Hunc in finem interdictum quorum bonorum datur, in quo per claram L. 3. C. Quorum bonorum bona ipſa in periro- rem, fruſtrationibus, h. e. exceptionibus obſcurioribus, ampu- tatis; transfertur, atque ſecunda actio Proprietatis, ſcilicet he- reditatis petitio; adverſario reſervatur. Hujus tam æquæ tam juſtæ legis uſum hodiernum negare viderur Beyerurin Delin. Zit. n. Quorum bonorum: Si, inquiens, hoc interdictum hodie Je- zur, videtur magis rerinendæ eſſe quam adipiſeendæ Ego vero cum Philippi in Chupraftio- Inſtit. lil: 4. elogaz r.n. 14 & Eiaher nio ad E/ eſembecium tit. Quorum bonorum n, 6. pro legis iſtius ſaluberrimæ uſu husro- Nec deficiunt- exempla. Duomemo- rabo in præſens; illuſtre alterum, alterum privatum. Deillo di- cam Prius. Erxſtincta anno 694 in gente Mecl enburgica domo Guſtravienſi, dux SuerinenGum cum Strelicenſiunmnduce de he- L. li EI 2 Fenlitare — 636 MEDITAT. AD PANDECT- EEH reditate contendebat, ſed, quia diuturnam litem Prævidebat, ad interdictum quorum bonorum confugiebat, feliciſſimo eventu. Namque judicium Imperii aulicum die 12. ſanuarii anni 1697. poſſeſſionem ipſi ad judicavit, & duci Strelicenſium decretum, ut loquuntur, ſalvatorium ratione Petitorii dedit. Cujus petitorii difſieultates quum animadverteret dux Streli- cenſium, maluit, transactione die 8. Martii anni 1701. Hambur- gi inita, paucça accipere, quam centum annos litigare. Bergo ad privatum exemplum. Lex eſt in Ducatu Brunsvicenſi, ut, mor- tuo ſine liberis alterutro conjuge, ſuperſtes integram heredita- tem, exclulis defuncti fratribus & ſororibus, capiat, niſi defun- ctus vel pacto vel teſtamento aliud conſtituerit. Accidit vero in urbe Brunsviga, ut Alexander quidam cum Berenice uxore Pacta dotalia conficerer, atque in his certam pecuniæ ſummam uxori relinqueret, reliquum patrimonium ſuum cognatis ſuis reſtitui juberet. Mortuo Alexandro, Berenice ex lege commu- ni ſuccedere mavult, &, pacta dotalia nulla eſſe, ac præœæterea a marito ante mortem revocata fuiſſe, dicit, teſtesque & argu- menta offert; quorum examen ac diſceptatio viginti annos po- ſcere videbatur. Quid facerent cognati, quibus inſtrumentum quidem publicum & liquidum ſuppetebat, ſed tot annorum lis intolerabilis videbatur, eo magis, quod vidua confeſtim poſt mariti mortem poſſeſſionem adprehendiſſet, & inde ſumtus longi judici facile latura eſſet. Conſulti ergo ab iis Cti Helm- ſtadienſes menſe januario anni c1o 10 CcCXxv. interdictum quo- rum bonorum inſtitui juſſerunt: Was die neunte Frage belanget, ob Berenice, da ſie ſich in der Guͤte nicht will weiſen laſſen, in den vollen Guͤthern und deren Genuß wehrenden Proceſſes zu laſſen ſey; So ſehen wir nicht, wie ihr, da ſie vermuthlich den Beſitz der ſtreitigen Guͤther gleich nach ihres Mannes Tode ergriffen, ſolcher vor Austrag der Sache genommen, und wider die Ver⸗ ordnung der Rechte der Anfang mit der Exſecution gemachet wer⸗ led lne nuuri Uin lecie trel. ad nor. din. fun. Hin ſote Hn ſuis Sp. D. INNTERDICTI QCUORUMBONORUM &. 62* werden koͤnne. Es ſtehet aber den Anverwandten frey, mit Pro- ducirung der aufgerichteten Eheſtiftung, alſofort auf die Einraͤu⸗ mung der Poſſeſſion zu klagen, und das Interdictum quorum bonorum anzuſtellen, welches Interdictum darinnen beſſer iſt, als Die ordentliche hereditatis petitio, weil in jenem auch leviores pro- pationes ſtatt finden, die exceptiones altioris indaginis aber nicht zugelaſſen, ſondern in das petitorium verwieſen werden. Interdictum quorum bonorum bheredi etiam partiario contre coberedem datur. Won aliter tamen, gquam ſi jus ejus liquidum & contradikttio ad- verſarii altioris indaginis ſit. — . * 4 ⸗ ⸗„ R——— —,* . Q'a in L. I. §. I. Quorum bonorum dicitur, interdictum noſtrum eſſe adipiſcendæ poſſeſſionis univerſorum bo- norum, captari non oporter, ut propterea heredem partia- rium excludas. Nam quum bonorum poſſeſſio certæ etiam partis detur, L. 6. pr. de Bonorumi poſſeſponibus, interdictum quorum bonorum, quod inprimis pro tuenda bonorum poſ- ſeſſione introductum fuit, ad hanc certam partem petendam inſtituitur. Sicut ergo hereditatis petitio coheredi contra co- heredem, quiintegram hereditatem tenet, pro parte datur, L. I. §. I. St pars bereditatit, ita & interdictum quorum bono- tum, quod remedium poſſeſſorium actioni petitoriæ accurate reſpondet. Necefſle vero eſt, ut jus coheredis interdicentis armius appareat, quam exceptio, qua coheres poſſeſſor eum excludere tentat. Nam ſi utrinque æqualis incertitudo adeſt, poſſeſſio illi, qui eam jam habet, relinquenda & confe- ſtim ad hereditatis petitionem deveniendum eſt. Adferam exemplum: Mortuo lecuplete viro, ſororis ejusdem filius hereditatem confeſtim occupat, ſe teſtamento heredem ſcri- LI II3 Ptum 68 MEDITAT. AD PANDECT. ptumeſtendens. Et exſtabat quidem defuncti teſtamentum, ſed erat pen procuratorem judicii oblatum, & inde dubiis maximis involutum. Igitur defuncti frater, æqualia cum poſſeſtore jura ab inteſtato habens, ambages tamen & moras Hereditatis petitionis metuens, interdictum quorum bono- rum parat, ante autem Ctos FHelmſtadienſes confulit. Hi vero, menſe Majo anniciocGXX. quod'æqualizutrinque argumen- ta & paria ex utraque parte Doctorum agmina, teſtamentum per procuratorem oblſatum tam probantium quam impreban- tium; viderent, interdictum quorum bonorum diſſuaſerunt, & hereditatis petitionempræſtare crediderunt: Hat der Proeura- tor Koͤhne am 20. Auguſt. 1714. im Nahmen Franz Daniel Ber⸗ gens und ſeiner Frauen ein Teſtamentum reciprocum, worin⸗ nen Franz Heinrich Kolbe zum einigen Erben eingeſetzet und die an⸗ dere Verwandte ausgeſchloſſen worden, gerichtlichuͤbergeben. Ent⸗ ſtehet demnach die Frage;, ob des Teſtatoris Bruder, Conrad Ber⸗ ge, den Verſtorbenen mit beerben, delatam hereditatem agnoſcit ren, bonorum poſſeſſionem decreralem ſuchen, und nach erfolgter Contradictiom uͤber die Halbſcheid des Erbes des In terdicti quo- rum bonorum ſich bedienen koͤnne, oder jetzo blos Hereditatis peti- rionerm anftellen muͤſſe. Nun iſt zwar jederzeit vor einem, welcher Anſpruch an eine Erbſchaft machet, beſſer, daß er ſtatt der weitlaͤuf. tigem und verdruͤßlichen Herediratis perition ſich zuſoͤrderſt mit in den Beſitz der erbſchaftlichen Guͤthen zu ſetzenſuche, und die remedia pPratoria und interdicta, worinnen mit Uebergehung der in altio⸗ re indagine beſtehenden. Exceptionen dem Actori ſo fort die Poſſeſs zuerkannt wird, anſtelle: Dieweil aber dennoch der im dem vermeynten Teſtamente benannte Erbe einmal den Beſitz der ganzen Erbſchaft ergriffen, und alſo vor den einigen Beſitzer zur achten iſt, hiernaͤchſt die Remedia poſſeſſoria und interdiéta nur benjenigen, welche ein klares und ungezweifeltes Recht haben, zul ſtatten kommen, hier hingegemquf S iten Fram Heinr. Kolbens ein nach Gndis Lcumn non bon. Vero⸗ men. ltum dan⸗ nd eura. Ve⸗ tigr e Eit/ Ve, ſei. e eli⸗ Ger f. i, la Sp. D. INTERDICOTIQUORUMBONORUMS&c. g39 nach unterſchiedener Rechts⸗Lehrer Meynnung guͤltiges Teſtament vorhanden, welches anzufechten und umzuſtoſſen eine ordentliche Klage und rechtliche Ausfuͤhrung vonnoͤthen iſt; So halten wir vor beſſer, daß Conrad Berge hereditatis petitionem wider den Be⸗ ſitzer gedachter Erbſchaft anſtelle. Aliud exemplum vide in Præ- ſi. idii Pecim. CCCCXXII. de Succeeſione deſcendentium, medit. 5. vV. Tnterdilktum Auorum bonorum vemedium legis ult. C. de Edicto D. Adriani Coll. brorſilse conveniunt. —– Hiſtoria edicti D. Adriani exponitur. G de interdicto quorum bonorum ſcribunt, remedium ex L. ult. C. de Edicto D. Adrianitoll tanquam adfine in- Kerdigto noltro- commemorare & explicare ſolent. Sed illi entia Præter neceſſitatem multiplicant. Nam remedium hoc prorſus cum interdicto convenit, unumque acidemeſt. Scilicet prætor jam diu ante Adrianum Imperatorem heredibus in teſtamento ſeu ſcriptis ſeu nuncupatis bonorum poſſeſſionem ſecundum tabulas, & ex ea interdictum quorum bonorum dedit, cujus natura, ut ſupra ex L. ult. C. quorum bonorum dixi, hæceſt, ut, amputatis & in ſecundam actionem re jeétis fruſtrationibus at- que exceptionibus altioris indaginis, poſſeſſio confeſtim in eum, qui teſtamento liquido nitebatur, transferretur. Acci- debat autem ſæpiuscule, ut heres inſtitutus actionem ſunam lon- gius differret. Ita vero fiſco principis fraus ſie bat, cui viceſima hereditatum extraneo relidtarum ex lege Julia debebatur. Qua- propter Adrianus in gratiam fiſci, non, ut vulgo creditur, he- redum, edixit, ut heres in reſtamento vitium apertum non ha- bente inſtitutus poſſeſſionem i intraannum a Peteret, ac im petra- ret, 5 6 MEPrFAT. AP PANDECT. ret, appellatione omni remota, poſt annum non audiretur. Hoc edictum Adriani ad nos quidem non pervenit, ſed tamen, quale illud fuerit, ex Julii Paulilik. 3. Revept. ſent. tit. g. n. 13. L.- r. C. Tb. qe Teſtamentis, L. 26. C. 1h. Quorum appellationes non recip. Novellis alentiniani tit. 4. n. F. & tiz. C. de Edicto D. Adriani Zoll. ſat lucidis conjecturis colligimus. Abolita deinde viceſima, retentum eſt tamen diu illud ab Adriano introductum annuum ſpatium, eoque elapſo, heres teſtamentarius a petitione ex- eluſus. Quod indignatus tandem Juſtinianus in L. ult. C. de Edicto U. IRdriani vetuit, miſſionem ſcripti heredis in poſſeſſio- nem hereditatis ullis anguſtiis temporum coarctari, eique, qui ſive poſt annale tempus, ſive poſt majoris ævi curricula; miſſus fuerit „ dummodo ex legitime formato teſtamento miſſio proceſſerit, ullum temporis obſtaculum objici, niſi or- dinaria præſcriptio completa fuerit. Hoc unum eſt, quod nowiter in iſta famoſa lege ult. conſtituit Juſtinianus, de cete- r0 interdictum quorum bonorum, ſicut id ante Adrianum & ſub Adriano & poſt Adrianum fuerat, confirmavit, ut ſcilicet heres, qui judici teſtamentum, quodi in prima figura ſine omni vituperatione appareat, oſtenderit, ſtatim in poſſeſſionem ea- rum rerum, quæ teſtatoris mortis tempore fuerunt, mittatur, contradictor vero, eujus jus altioris indaginis ſit, ad ordina- rium hereditatis petitionis judicium abblegetur. „ VlI. Remedum a L. ult. C. de Edicto D. Adriani; jare KRomano ſam. . marium eſt ſaltem. VII. A⸗ moriu Cermaniæ in rarihun heguuicun decucj poteſt. He lule .le ftan lnnn Hun e. 1d do. ne, ;, O l⸗ d t. — Sp. D. INTERDIOTI QCUORNM BONORUMSc. cir uæſtionem hanc, utrum actio ex L. alt. C. de Edicto D. ☛ß Adriani exſequutiva, an ſummaria ſaltem ſit, operoſe ventilat illuſtris Gergerus in Supplem. ad Electa Diſe. for. P. I. pag. 41. & in ea decidenda ſummum, qui Dresdæ eſt, provoca- tionum ſenatum a Ctis Lipſienſibus, Vitembergenſibus & Je- nenſibus diſſenſiſſe ait. Mihi res planiſſima videtur. Si ſolum jus Romanum & ipſam legem ultimam, actionis hujus ſedem, inſpicis, actio hæc nullo modo exſequutiva dici poteſt. Ex- ſequutivum quippe proceſſum Juſtinianus & juris Romani auctores ignorarunt prorſus, atque adeo heredibus aut lega- tariis tribuere nullo modo potuerunt. Dederunt ergo ſal- tem proceſſum ſummarium, admiſeruntque exceptiones etiam intricatiores, ita tamen, ut eas breviter proponi ac proba- ri, ſeu, ut pragmatici loquuntur, demonſtrari oporteat, operoſæ autem probationes non admittantur. Apparet hoc clare ex his d. legis ult. verbis: Sin autem aliquis contradictor ex- RKiterit: tunc in judicio competenti cauſæ in poſſeſſionem miſſionis & ſubſequutæ contradictionis ventilentur: & ei oPRio adquira- tzur, qui potiora ex legitimis modis jura oſtenderit, ive qui antea detinens cont radicendum putavit. Verum Germani breviorem longe viam habent, ſcilicet proceſſum exſequutivum, in quo ex- ceptiones omnes, quæ in continenti probari nequeunt, rejiciun- tur. Hic proceſſus exſequutivus toties locum habet, quoties, ut Bergerus in Electis proceſſus exſec. . 9. ait omnia libelli capita e documento incontinenti probari poſſunt, ſeu, ut Ludovici in der Einleitung zum Civil - Proceß c. 3. F. 3. rem effert, daß die Rechte denenjenigen zu Gute den proceſſum exſequutivum eingefuͤh⸗ ret haben, welche den Grund ihrer ganzen Klage dem Richter gleich von Anfang und auf einmal deutlich vor Augen legen koͤn⸗ nen; qui etiam exempli loco legatarios & fideicommiſſarios teſtamentum nullo viſibili vitio laborans proferentes com- memorat. Quid opus ergo eſt, ad legem illam provocare, Tom. VII. Mmmm—« quum Ere ſee wrſa 642 MEDITAT. AD PANDECT. quum longe melius remedium habeamus? Conſentit die e er⸗ laͤuterte Saͤchſiſche Proreß-Ordnung im Anhange §. 4. Nec me- vet me in contrarium ratio, quod beneficium proceſſus exſe- quutivi ſaltem in favorem inſtrumentorum obligatoriorum, non etiam teſtamentorum, introduétum fit. Ego quippe pro- ceſſum exſequutivum non pro ſolis inſtrumentis obligatoriis, ſed pro omnibus documentis liquidis & indubiis, & magis etiam pro publicis, qualia pleraque teſtamenta eſſe ſolent, introdu. ctum credo. Generalis introducti proceſſus exſequutivi cauſa eſt, ne hi, quorum jus in aprico verſatur, diu langueant, nec ab his, quorum poſtulata obſcuriora videnfur, longo proceſſu fatigentur, ſed confeſtim ad poſſeſſionem deveniant, atque interim, donec adverſarii jus ſuum ex caligine in lucem pro- ducant, re, de qua lis eſt, fruantur. Quæ cauſa non ad ſola inſtrumenta obligatoria, ſed ad omnia documenta tam pu- blica quam privata refertur. IX. Alctio ex L. ult. C. de Edicto D. Adriani tollendo tune loeum og babet, quum legitimus contradictor adeſt. Legitimus contradictor dieitur, cui talis erceptio competit, quæ in proceſſu exſequutivo locum babet, id eſt, 7uæ in vonti- nenti probari Foreſ. XI. Talis etiam eſi exceptio rei inter alios alctæ. . etat Juſtinianus in L. ult. C. de Edicto D. Adriani toll. tune, quum legitimus contradictor exſiſtit, heredem vel le- gatarium in Ppoſleſſionem rerum a defuncto relictarum con. feſtim mitti, ſed cauſam in judicio competenti ventilari ju- bet. Quis ibi per legitimum contradictorem intelligatur, DD. — di 16 eNEH derſe Orun ep tori etian 1odu cal necid Neli gle Pro. Aſon 1P. 11 . Sp. D. INTERDICTI QUORUMBONORUM&c. * 64 DD. invicem totis voluminibus certant. Ego, ſi mentem & verba Juſtiniani aceurate conſidero, legitimum contradiéto- rem ei omnem illum eſſe credo, qui res hereditatis ie juſto ti- tulo tenere dicit. Hunc audiri exceptionesque ejus cogno- ſci, breviter tamen & ſummarie, vult Imperator. Verum enim vero poſtquam hodie, ut modo dixi, proceſſus exſe- quutivus introductus atque ad actionem ex I.. ult. C. de Edict. D. Adriani extenſus fuit, legitimus contradictor erit omnis is, cui talis exceptio competit, quæ in proceſſu exſequutivo ad- mittitur. Admittuntur vero in proceſſu exſequutivo eæ tan- tum exceptiones, quæ in continenti ſunt liquidæ, id eſt, ex ipſo illo, in quo actor actionem ſuam fundavit, vel etiam ex alio documento indubio & guarentigiato probari poſſunt. Sic e. g. ſi is, contra quem ex teſtamento agitur, tertius poſ- ſeſſor ſit, atque jus teſtatoris in res eas, quæ petuntur, non agnoſcat, is exceptionem rei inter alios actæ, quæ ex inſpe- Gtione teſtamenti in oculos illico incurrit, jure optimo oppo- net. Cujus rei exemplum & de eo ſententiam Ctorum Vi- tembergenſium commemorat Præſes in Specim. CCCLXXXI. de Actione ex legato, medit. 8. XII. Ktlioni ex L. ult. C. de Edicto D. Adriani inprimis obſtat ex- ceptio vitii viſibilis. XIII. Teſtamentum etiam judiciale vitio vifibili laborare poeſt. XIV. Tale viſibile vitium eſt, quum ex protocollo, quod'ſi uper teſtamento confetum fuit, DWentialia eſtamenti reguißita non abparent, vel verlis adeo obſeuris proponuntur, ut ſuſpicionem in animo judicis excitent. Mm mm 2 XV. — 4 644 MEDITAT. AD PANDECT. XV. Vitium viſibile eſt, quando teſtes vel perſonæ judiciales non ex teſta- Zoris voluntate, ſed uſſu heredis advocatifuerunt. XVI. Vitium viſibile eſt, quando in teſtatore moribundo animus delibo. vaIus non apbparet. = XVII. Eitium viſibile eſt, quando teſtamentum ſimpliciter ad interroga- zionem vel propoſitionem alterius eonditur, ſi quidem non ap- paret, teſtatorem buiec antea voluntatem ſuam expoſuiſſe. 3 XVIII. Vitium viſibile eſt, quando teſtator animam agens aliqua mentis præ tumultu mortis anguſtiatæ ſigna edit. XIX. Vitium viſibile eſt, quando teſtator, antequam teſtamentum con- hiceret, alienationem mentis peſſus in actu teſtandi perfeltiſ- ſimum intervallum non babuit, ſed ſaltem in conſpectu inumbratæ quietis poſitus fuit. I egitimus contradictor, cujus in actione ex L. ult. C. de Edicto D. Adriani rationem haberi oportet, ſine dubio is eſt, qui teſtamento, ex quo adverſus ipſum agitur, vitium aliquod viſibile opponit. Opponi vero tale vitium poteſt teſtamento non ſolum privato, ſed & judicialiter confecto. Quan- 7 je Re. . e. or⸗ dentit 1. los twun. Uel o. l D 6 b. D. INTERDICTI QORCMBONORCMSc. 45 Quantacunque enim ſit judicii fides, ac integritatis & ſo- lemnitatis pro eo præſumtio, fides tamen hæc & præſum- tio cedit veritati, maxime, ſi hæc in oculos incurrat. Erit autem vitium viſibile etiamm tunc, quum requiſitum quoddam efſſentiale teſtamenti in protocollo aut inſtru- mento non apparet, atque adeo defeciſſe arguitur. Rem optime exemplo illuſtrabo. Summa circumſpectione in moribundorum teſtamentis, quæ ſæpiuſcule dolo, metu, importunis flagitationibus eliciuntur, opus eſt. Pruden- tiffime igitur legislator Saxo in Conſtit. y. Part. 3. tria ad hoc, ut teſtamentum moribundi ſubſiſtat, requirit, quæ tria requiſita tamen non ſingularia quædam juris Saxonici ſunt, ſed ex recta ratione & jure communi hau- ſta per totum terrarum orbem deſiderantur. Conſtare ergo de his ex ipſo protocollo aut inſtrumento debet. Si non conſtet, vitium viſibile aderit, & actio ex L. alt. C. de Edicto D. Adriani toll locum non habebit. Com- municavit mecum Præſes reiponſum ab ipſo nuper ad- modum menſe Martio anni cIa lo ccXXXI. exaratum, quod, quia hanc & ceteras a me præmiflas theſes mirifice ex- plicat, hic adjiciam: Iſt der Stallmeiſter zu Wittenberg, Heinrich Nidda, im Martio 1710. verſtorben, und nach ſei⸗ nem Tode ein dem Angeben nach von ihm errichtetes Teſta⸗ ment, worinnen er ſeinen Vetter, Johann Philippen Nidda, zum voͤlligen Erben eingeſetzet haben ſoll, eroͤfnet worden. Nachdem ſich jedoch ein ziemlich ſtarker Verdacht wider die RNichtigkeit ſolchen Teſtaments hervorthut, ſo wird zu wiſſen verlanget, ob gedachtes Teſtament vor unrichtig und nichtig zu erkennen. Nun iſt zwar in dem uͤber das vermeynte Teſta⸗ ment gehaltenen gerichtlichen Protocollo umſtaͤndlich angefuͤhret, daß der verſtorbene Stallmeiſter durch einen abgeſchickten Studio- ſum den Creys⸗Amtmann erſuchen laſſen, ſeinen letzten Willen Mm m m 2 gericht⸗ 646 MEDFTAT. AD PANDECT. gerichtlich aufzunehmen, hierauf der Creys⸗Amtmann den Amts⸗Actuarium und zwey Gerichts⸗Perſonen in deſſen Be⸗ hauſung geſchickt, dieſe den Teſtatorem verſtaͤndig angetrof⸗ ſen, und derſelbe ſich gegen ſie zwar kurz doch deutlich erklaͤ⸗ ret, dabey auch, nachdem der Actuarius ihm ſolches hinwie⸗ der vorgehalten, nochmals beſtaͤndig verharret, und, daß die⸗ ſes ſein letzter Wille ſey, wornach er nach ſeinem erfolgten ſe⸗ ligen Tode gehalten wiſſen wollte, mit einem lauten Ja be⸗ kraͤftiget, und denn dergleichen in gerichtlichen Actis gegruͤn⸗ detes Teſtament fidem publicam und præſumtionem verita- tis und integritatis vor ſich hat, mithin durch das einzelne privat-Zeugniß einer Frauens⸗Perſon nicht entkraͤftet werden kann, da zumal in dubio ein jeder bey gutem Verſtande ge⸗ weſen zu ſeyn vermuthet, auch in einem Teſtatore eben kein ſonderbcker vigor animi und judicii erfodert wird, L. 4. C. qui teſtamenta facere poſſint, naͤchſtdem ein Teſtator pro fu- ioſo nicht zu achten iſt, daferne er nicht in ipſo actu teſtandi merkliche Anzeigungen davon ſpuͤren laͤßt, L. 9. C. qui teſtamenta fa- cere poſſint, geſtalt denn furor ſuperveniens ein an ſich richtiges Teſtament nicht uͤber den Haufen werfen mag, §. r. I. Quibus non eſt permiſſum facere teſtam. Alldieweil aber die Auſſage der abgehoͤrten Zeugen dem gerichtlichen Protocoll nicht wider⸗ ſpriche, ſondern daſſelbe nur erklaͤret, und die darinnen mit etwas dunkeln Worten angemerkte Haupt⸗Umſtaͤnde entdecket, alſo mit ſelbigem ganz wohl concilüret werden kann, und dasjenige, was der Actuarius und die Gerichte ſelbſt nicht wiſſen koͤnnen, an den Tag bringet, immaſſen aus ſolcher Auſſage erhellet, daß 1) der an den Ereys⸗Amtmann geſ ickte Stuchioſus nicht von dem Stall⸗ meiſter ſelbſt, ſondern von dem eingeſetzten Erben abgefandt wor⸗ den, daß 2) der Stallmeiſter von ſolcher Abſchickung nichts ge⸗ wuſt, alſo bey dem Eintritt der Gerichte gefraget, was die Maͤn⸗ ner, welcheer ja nicht heiſſen dahin kommen, wollten; woraus das, was ti Sp. D. IN TERDICFI QUORUMBONORUM &c. 647 was in dem Proftocollo ſtehet: daß nemlich der Teſtaror ſich nicht gleich zu recolligiren vermogt, dahero die Gerichte anfaͤng⸗ lich bey Seite gegangen, und eine halbe Stunde hernach wieder gekommen; ſein Licht erhaͤlt, daß 3) die laut Protocolli von dem Teſtatore geſchehene kurze und deutliche Erklaͤrung in einer bloſ⸗ ſer Approbation des nicht auf ſein Geheiß, ſondern auf Ver⸗ anlaſſung des Erben, niedergeſchriebenen und ihm dem Teſtato- ri nur vorgeſagten Teſtaments beſtanden, daß 4) der Teſtator in ſeiner Krankheit ſeinen Verſtand nicht allezeit gehabt, ſondern in ein und der andern Stunde ſich deſſen nicht gebrauchen, oder, wie das Protocoll redet, ſich nicht recolligiren koͤnnen, daß 5) dem Teſtatori, beſage Prorocolli, das Reden ſehr ſchwer ange⸗ kommen, alſo die Zeugen nicht recht wahrnehmen koͤnnen, ob er zu ſelbiger Zeit ſeinen Verſtand gehabt oder nicht, daß 6) der Teſtator damalen ſchon mit dem Tode gerungen, alſo, wie Juſti⸗ nianus in Wovella 18. cap. 6. vedet, pro tumultu mortis angu- ſtiatus nicht mehr wohl teden koͤnnen; und denn bey ſolcher des gerichtlichen Prorocolli Uebereinſtimmung mit der Zeugin Auſſa⸗ ge ein vollkommener Bewels vorhanden iſt, alſo das vermeynte Teſtament unmoͤglich beſtehen kann, nachdem anfaͤnglich auf Sei⸗ ten des Stallmeiſters die Intention zu teſtixren, ohne welcher kein Teſtament nach der deurlichen Vorſchrift der Churfuͤrſtl. Saͤchſ. 5. conſtit. part. 3. guͤltig iſt, gemangelt, und der dieſerwegen in das Cretzs⸗Amt gekommene Studioſus nicht allein keine Vollmacht vorgezeiget, ſondern der Teſtator, ihm dergleichen gegeben zu haben, bey dem Eintritt der Gerichte ausdrucklich geleugnet, hier⸗ naͤchſt die uggeſtion, da nemlich jemand dem Teſtatori das Teſtament vorſchreibt, alſo dieſer ſeines Herzens Meynung nicht freywillig entdecket, ſolches Teſtament ſo wol nach dem natuͤrli⸗ chen als geſchriebenen Rechte verwerflich machet, daſſelbe auch dadurch, daß der Teſtator es bey der Vorhaltung oder Vorle⸗ ſung mit einem lauten Ja beſtaͤrket, in Ermangelung eines annd 6eS MEDITAT. AD PANDECT. deliberati, nicht zu Kraͤften kommet, L. 29. C. de Teſtamentis, Ord⸗ nung der Wotarien vom Jahr 1512. tit. von Teſtamenten §. Aber die Form: ibi: oͤffentlich und klaͤrlich benennet, Carpzov. P. 3. C. 5.def. 6. Berger Centur 3. Confil. 44 Adde Meditat. ad . ſp. 275. de Here- dipeiis & illicitis eorum artibus, medit. 12. 13. 14. ferner eines Ster⸗ benden und in letzten Zuͤgen liegenden Teſtament zu ſuſtiniren nicht genug iſt, daß der Teſtator klar und articulate geredet, ſondern uͤber dies aus der geſunden Vernunft und von den Rechts⸗Lehrern, Vau- thio de Teſtamentis rubr. qui teſt. facere poſſunt num. 234. Strykio in Cautelis teſtamentorum cap. 4. . 26. erfodert wird, daß man aus den Reden ſehen koͤnne, es habe der Sterbende noch bonum intelle- Etum und memoriam gehabt, in deſſen Ermangelung dergleichen Teſtament zu Recht nicht beſtehet, vide Godofredum ad L. 8. C. Qui zeſtamenta facere poſſunt lIit. d. wie denn bewaͤhrte Rechts⸗Lehrer, Berlichius P. 3. Conſt. 6. n. 19. und die von ihm allegirte Gravetta und Pruckmannus gegenwaͤrtigen caſum in terminis decidiren, ja noch viel weiter gehen, und defectum ſanæ mentis in einem Teſta- tore, welcher bey ſeinem Leben an kein teſtiren gedacht, ſondern erſt 2. oder 2 Tage vor ſeinem Tode ein Teſtament gefertiget, præſumiren, vide ſimillimum cum præſente caſu exemplum in Meditat. ad z. ſp. 352. dé Probibitis teſtari, medit. 8. 9. 10. weiter der furor— ſuperveniens zwar ein vorher gemachtes wohlbedaͤchtiges Teſtament nicht entkraͤftet, hingegen alsdenn, wenn der Teſtator ante actum teſtandi ein Zeichen ſeines verruͤckten Verſtandes von ſich gegeben, der nachgehends errichtete letzte Wille oder Handel anderer Ge⸗ ſtalt nicht beſtehet, es ſey denn, daß das zu ſolcher Zeit gehabte intervallum ganz unſtreitig, oder, wie Juſtinianus in L. 6. C. Je Curatore furioſi redet, perfectiſſimum, und nicht eine bloſſe modica intermiſſio, oder ſeeundum L. 18. §. 1. Je acquirenda vel amittenda poſſeſſione ein conſpectus inumbratæ quietis ge⸗ weſen, vide Med. ad z. Sp. 347. de Curatore furioſi, medit. 3. Aleichwol die oben weitlaͤuftig angefuͤhrFne Umſtande kein ſoiches „— ☛☚ N — ———- — — — Per- — d ⸗ ler. X. , hitt hau. Ni nals le. e i ſeen te Sp. D. INTERDICTIQUORUMBONORUM &c. 649 perfectiſſimum intervallum, ſondern vielmehr das Widerſpiel an den Tag legen; So iſt das Niddaiſche Teſtament nach der Billigkeit, den natuͤrlichen, allgemeinen Kayſerlichen, und inſon⸗ derheit den Chur⸗Saͤchſiſchen Rechten, da die in dem letzteren part. 3. Conſt. 5. geſetzte requiſita hier durchgehends mangeln, vor un⸗ richtig und nichtig zu erkennen. XX. Vnie reſtamenti vi/ bilig miſſionem beredis inſtitati in poſſeſſ⸗ onem ber ra zalis impediunt, non inviſibilia. XXI. Prererini liberoram olim vitium inviſi il⸗ Ffuit, ſ er N ovel lam II,. viſibile factum eſt. XXII. Likeri tamen, guibus aliquid guocunque modo 6 erigrumn, bpræ- terizi non cenſentur, ſed, herede in bobe M. onem mi o, allie- nem ſuppletoriam inſtituunt. S Tnvifibilia teſtamenti vitia miſſionem heredis ſcripti in poſ⸗ ſeſſionem rerum hereditariarum non impediunt. Exem- Pla huiusmodi vitiorum inviſibilium recenſentur in L. 2. C A Edicto D. Adriaßi, atque inter ea hoc etiam, ſi quis ſe filium de- functi Ppræteritum eſſe allegat. Contra Menochius in Remedio 4. adipifeendæ pobßſeſſzonis n. 729. Præteritionem liberorum inter vitia viſibilia refert, atque n. 720. ſcq. obſtantem iſtam L. 2, ut cum opinione ſua conciliet, de cafu;, quo ipſa filiatio du- bia fit longamque probationem defideret, explicat. At ege Alexandrum, audtorem legis, etiam tune, quum filiatio i in continenti liquida eſſet, tamen heredem ſeriptum ad pofleſ- fionem admittere voluiſſe, dico. Lex nempe illa lata & Tom. EIIl. Nn an Codi- MEDITAT. AD PANDECT. Codici noſtro inſerta eſt eo tempore, quo liberorum Præteritio teſtamenta nondum nulla efficiebat, ſed liberi præteriti quere- lam inofficioſi inſtituere atque ſecundum L. 28. C. de inoficioſo . teſtamento probare debebant, quod obſequium debitum jugi- 650 rint. Hæc probatio ſine dubio altioris indaginis erat, at- nem auferre non poterat, per claram LE. 2. C. de Inofficioſo teſta- mento. At poſt Wovellam 115. c. 3. §. ult. per quam præteritio 3 liberorum teſtamentum Parentis nullum reddit, res aliam fa- ciem induit, atque hæc præteritio viſibile vitium eſſe & miſ- ſionem heredis ſcripti in poſſeſſionem hereditatis impedire oportet, non apparens ſaltem. Oblatum eſt Præſidi ante ali- quot menſes teſtamentum, in Auo paterſic ſcripſerat: Filius meus domum, ſupellectilem, paratam pecuniam & agros Præ- . Pue habeto, cetera cum filiæz meæ defunctæ liberis dividi- = Filius poſſeſſionem hereditatis ex L. ult. C. de Edicto D. uricn petit. Contradicunt nepotes ex filia, atque vitium præ- teritionis tanquam viſibile teſtamento objiciunt, nihil, ſi do- . mus, ſupellex, agri, parata pecunia Præcipiantur, ſuperfutu- rum dicentes. At ego præterites nepotes fuiſſe non Puto, ſed heredes inſtitutos eo ipſo, dum filius hereditatem cum iis divi- dere juſſus fuit, credo. Nam, ut Præſes in Specimine CooLEI. de Liberis heredibus inſtituendis, med. 2. oſtendit, pater liberorum mentionem faciens, atque eis aliquid adſcribens heredis titulo id feciſſe ſemper intelligitur. Nec obſtat, quod poſt res filio indaginis erat, deinde in L. 36. pr. C. de inoficioſoteſtamento te- ſtamentum, in quo filius in re certa heres inſtitutus eſt, tametſi tota hæc res evicta fuerit, ſuſtinetur, & alia res vel pecuniæ re- ſtitui jubentur. Ergo actio ſuppletoria etiam tunc, quum ne- potes ter, prout ipſius naturæ religio flagitet, parentibus adhibue- que adeo, antequam perageretur, ſcriptis heredibus poſſeſſio- cœpit, & adhuc hodie impedit. Vera tamen præteritio ſit — — — — = —3,0 — Prælegatas nihil ſuperfuturum eſſet. Nam primo hoc altioris 7 — — = — = =☛àe— — —- — Sp. D. INTERDICTI QUORUM BONORUMG&c. 671 potes nihil ex diviſione conſequuntur, locum habet. Simile prorſus exemplum ex reſponſo, quod Præſesmenſe Junie an- ni cIo lOo CCXXX. exaravit, ad jiciam: Wird zu wiſſen n verlanget/ ob das von Johann George Scholtzen und deſſen Ehe⸗Frauen gericht⸗ lich errichtete Teſtament ſub A. ſo wol gleich Anfangs beſtanden, als noch jetzo beſtehe. Nun erſcheinet aus den Worten gedachten Teſta⸗ ments deutlich, daß Scholtze keine bloſſe diviſſonem paternam ma⸗ chen, ſondern uͤber ſein ganzes Vermoͤgen ein richtiges und ordentli⸗ ches Teſtament verfertigen, ſeinen Sohn Johann Georgen nebſt der Frauen zum voͤlligen Erben einſetzen, und der Enkelin allein 15. Reichs⸗ Thaler verlaſſen wollen. Es gewinnet alſo das Anſehen, ob ſey dieſe Enkelin ſich daruͤber, daß ſie in ſolchem Teſtamente enterbet, zu be⸗ ſchweren, und gedachtes Teſtament als null und nichtig anzufechten, und umzuſtoſſen wohl befugt. Alldieweil aber ein Feſtator bey der Erb⸗Einſetzung ſich des Worts Erbe preæeiſe zu bedienen nicht ſchul⸗ dig, ſondern auch zweydeutige Worte brauchen kann, welche in du- bio dergeſtalt, damit der letzte Wille bey Kraͤften bleibe, zu erklaͤren, und von der heredis inſtitution zu verſtehen ſeynd, wie denn inſon⸗ derheit das Wort legitima ſo wol nach den Saͤchſiſchen, in Conſtit. Elect. 9. Part. III. als gemeinen Reichs⸗ und Kayſerlichen Rechten, arg. Nov. I15. Cap. und L. 120. dge Lerbor. ſignif. adde Meditat. ald f-. Specim. 3585. de liberis hered. inſtit. Medit. 2. 3. 4. 5. eine Erb⸗ einſetzung in ſich begreift, und denn die in Scholtzens Teſtamente be⸗ fu dliche Worte: Groß⸗Vater und Groß⸗Mutter⸗Theil; eben ſo viel, ja mehr als legitima, heiſſen, demnach ſonder Zweifel eine Erbein⸗ ſetzung involviren, darwider nichts thut, daß der Enkelin unter die⸗ ſem Titul nur 15. Reichs⸗Thaler verlaſſen, und dem Sohne als Uni- ver ſal-Erben, ſolche heraus zu geben, blos anbefohlen worden, indem ja ſolches den Eltern in der Mov. 115. c. 5. verbis: etiamſi certis re- bus jzuſz Fuerint eſſe contenti; ausdruͤcklich verſtattet wird; So iſt das beygelegte Teſtament ſub A. fuͤr ein richtiges und vollguͤltiges Teſtamentum ſo wol Anfangs als jetzo zu achten. Nnnnz C00. MEDITAT. AD PANDECT COα 0L LI ARIA. 1. An non interdictum quorum bonorum jure Saxonico novo ſublatum eſt? Ita videri poterat per die erlauterte Proceß- Ordnung im Anhange §. I. qui proceſſum ſummarium penitus abrogat. Sed in hac nova lege claré verbis ab abrogatione excipitur proceſſus poſſeſſorius, non ſumma- riiſſimus ſaltem, ſed ut ex ſequente S. 20. apparet, etiam poſſeſſorius ordinarius, atque hic a petitorio diſtinguitur, ut adeo dubium non ſit, quin apud Saxones quoque heres aperto jure nitens poſfeſſionem eonfeſtim perfequi, & contradictores intricatioribus exceptionibus utentes in ſeparatum judicium rejicere queat. 2. Remedium L. ult. C. de Edicto D. Adriani toll etiam legatariis dari, jam diu oſtendit Præſes in Specim. ad . CCCLXXXI. de Actionibus ex legato, medit. 4. * „* Tee ſacer, ad gelidas docti qui conſidet Albis Undas, Pieridum laudat amatque chorus CALMANNO SUO Inter eommilitonum plauſus diſputanti gratulatur PRAESES. 1 nord nuh. Ariun bisd mnme etiin ditur, heres , & leg in. Ari a ndl 8. DI. DE. VIIS PUBLICIS. 6 53 SPECIMEN DI. MEDFTATIONVN AD PANDECTAS Ab EIB. XrIII. T1 X I. V IIS P U B L. I CIS. I. Interdictum, ne quid in via puhlica fat, adbac hodie aulr ℳ. II. Datur tunc, guum via publica ddifcando arktior reddita eſt, Ia-⸗ ets à actor, Jua peculiariter iurer elſe, non docçeat. III. Daur n ſolum ad opus futurum inbibendum, 1ed CQ ad berfe. . ctum jam tollendam. w. Darur ettam cont ra eecleſiam & pium locumi. . V. Locum 7uogue babet in viis vicinalibus. Junquam ego cum illis ſenſi, qui jactiones populares! in fo⸗ ra Germaniæ receptas negant. Utiliſſimæ illæ ſunt, tunc maxime, quum bonum publicum vertitur, at- que magiſtratus, qui ex officio intervenire debebat, ſegnior eſt. Exempli loco interdictum ne quid in via vel itinere publico fiat, memorabo. Hoc interdictum populare eſt per Nn nn 3 654 MEDTTAT. AD PANDECT. . L. 2. §. 34. Me quid in loco publico, & datur, quando alter opere ſuo viam deteriorem, verbi gratia, ex latiore anguſtiorem, red- dit, d. L. 2. §. 32. Tunc ergo unusquisque ad agendum admit- titur, quamvis ſua peculiariter intereſſe non doceat. Necob- ſtat §. 8. d. L. ubi tuendus is, qui in loco publico quid facit, dici:- tur, ſi nemo damnum ſentiat. Hic §. enim ad interdictum ne quid in loco publico pertinet, non ad interdictum ne quid in via vel itinere publico, quippe, in quo id ſolum ſpectatur, ne via coarctetur vel deterior fiat. Et eſt interdictum ne quid in via publica etiam in eo melius, quod & ad reſtituendum pus jam factum detur, d. L. 2. §. 35. & 36. quum interdictum ne quid in loco publico ſaltem prohibitorium ſit, nec opus jam factum tollat. Porro interdictum noſtrum, quia publicam utilitatem tuetur, etiam contra eceleſiam vel pia loca datur, quippe quo- rum favor minor eſt, quam publicarum viarum, L. 7. C. de J. eccleſiis. Denique interdictum noſtrum etiam ad vias vicinales, die Dorf⸗Wege, pertinet, arg. L. 2. §. 22. We quid in loco publico & L. 3. pr. de Locis & itineribus publicis. Omnia hæc illuſtra- buntur reſponſo a Ctis Vitembergenſibus menſe Febr. anni c 1O CCXII. exarato: Haben die Kirchen⸗Vaͤter zu Krotſchendor bey Setzung einer neuen Dielewand an des Schulhalters Garten, die alte Form derſelben nicht in acht genommen, ſondern ſie 3 . Ellen auf die Gaſſe heraus geruͤcket, und alſo dieſe ziemlich geſchmaͤlert. Ent⸗ ſtehet demnach die Frage, ob der Nachbar, Namens Holſtock, die Kirch⸗Vaͤter, daß ſie auf eigene Unkoſten die Dielewand wieder in den vorigen Stand ſetzen, v.rmittelſt diesfalls angeſtellter Klage zwingen koͤnne. Ob nun wol das privat Intereſſe, welches Hol⸗ ſtock hierbey zu haben vorgiebt, nicht eben allzu ſonderlich gegruͤn⸗— det zu ſeyn ſcheinet, geſtalt es ſich denn bey der gemachten Probe, daß durch den uͤbergelaſſenen Raum ein Baum von 40. Ellen ganz wol angefuͤhret werden koͤnne, gezeiget, hiernaͤchſt, und wenn auch gleich der Raum nicht zulaͤnglich waͤre, die Anfuhre dennoch von hin⸗ ., — — — — —— — —ũ¶ Oere 1 red. mit. 1 (ie. I N NH idin , Ne id in OD id dhum Rem . les Nen E⸗ Ne⸗ N N. NH “* e , eeld. tre. a dorf ℳ e 9 ſchehen koͤnnte, ferner d 1 du wan i n gemeinen We⸗ ieweil dem ganzen gemeinen Dennoch aber und diewei en We⸗ te konnnnels en echeen⸗ die entllche W⸗s Carunter anen rere ſen daran nen ſeynd, in eben ſole . dorinnen viæ ruſticæ Bafee⸗ „ erhalten werden, dſonna d chnen auegerich⸗ ſ uaher detoer denjenigen, welcher entweder du frey ſtehet, und ihn, den Weg wied d enger macht, Klage anzuſtellen, und ihn, und enger inferioris, vielwe⸗ Falle nicht einmal auctoritas magiſtratus in 5 gem Fallencht 10 ſens doch bewehrte Rechts⸗Lehrer P . incipis, deſſen Conſens doch diglich von den nigerrineimis deſt gekommen, ſondern der Bau lediglich formae . worden, immaſſen auch N☚ mh Pfarrer unternommen . echt ge⸗ Krch Baren in. Bnlerſowet, daßanderer diure ihr int ⸗ ſchnnglertwerde, nicht zu erſtrecken iſt; So erſcheinet de . ſſe ck, welcher ieſer Sache das meiſte Interee wel er doch bey dieſer Sa l Die⸗ viel, daß Pelſſec,nern ch⸗Vaͤter durch angeſtellte 8 3 d denlühde in vorigen Stand zu ſetzen, wol anha Alewand wieder in vo VI. V 4M ubl Lan lap de ſter eTre mel ivoremque redder eetiam OUnt ali- 7 . 6 atu . VII. ini, qui ſervitutem de- iter privatum cum incommodo domini, quiſe Liam et iter bet, lapide ſternere non licet. „ icta exſtant, que- e viis & itineribus reficiendis duo irrilienne atisj uré ſer D- Am de viis publicis, alterum Pe. ltem, vias ad ) um . 1 HZ ſsconceſſis agit. In utroque permittitur vVitutis c . itudinem la- d v m altitudinem P atꝗque ad vetere ; am reducere, que ad ve! 5 diatare, Brumn etiäruere, & diſtricte inhiberur, des diarere, ruan exag i vel in tnndinemduen gerare, terrenas lapide ſternere, Bie. Nranianerte, 6. 12. de Via publica & itinere pub- ream iniicere, L. I. §. 102. S. W= 66 MEDITAT. AD PANDECT. & 15. de Itinere actuque privato. Secundum literam harum legum non licebit vias & itinera meliora, quam fuerunt, facere. At enimvero non ſunt hæc tam crude accipien- da, ſed ex analogia juris explicanda. Scilicet, quod ad vias & itinera privata attinet, in horum refectione ea- dem regula, quam Ulpianus L. 3. §. kI. de Kivis in refe- Rione riverum præcipit, obſervanda eſt, ut utilitas eius, ui ſervitutem habet, ſpecketur, & propter hanc exce- Pe P dere formam liceat, ſine incommoditate tamen ejus, cu- jus ager eſt. Dominus ergo prædii, per quod via alte- ri debetur, aut lapide eam ſterni patiatur, aut doceat, ſua interefle, ne id fiat. Id quod in viis & itineribus publicis minus dubii habet. Prohiber quidem Ulpianus in L. I. &. 2. de Eia publica fimpliciter, illa lapide vel glarea ſternere, ſed ex ratione, ne deteriora fiant. Er- go0 licebit id,; ſi per hoc aperte meliora fiant. Nec in- commoditas unius alteriusve privati, qui forſan viam pu- blicam in antiqua forma manere mallet, ſpectatur. Dum- modo enim damnum reale ipſi non inferatur, utilitatis forſan interverſæ, in quam ille jus perfectum nullum ha- bebat, ratio haud habetur, arg. L. 24. §. 12. de Damno infecto. Sic menſe Octobri anni clonocc XXVI. judicarunt ICti Helmſtadienſes: Daß Beklagter den verdorbenen Weg wieder in vorigen Stand zu ſetzen, und Kiaͤgern alle Schaͤ⸗ den und Unkoſten zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. deç. Das petitorium kommt auf die Frage an, ob Klaͤger be⸗ rechtiget ſey, in dem Staͤdtgen Feeren ſich des an des Beklagten Wohnung ſtoſſenden Platzes als eines Weges zu bedienen und ſolchen zu pflaſtern. Beklagter verneinet es, und wendet vor, daß niemand in loco publico zum Nachtheil eines andern Nachbars etwas thun oder aͤndern koͤnne⸗ und daß durch das neue Pflaſter ſein des Beklagten Staͤnder und Gebaͤude beruͤhret auch ſein Dreck— ⸗ Pfuhl — ipien⸗ d d e er. ret. ing exce. 3) (l⸗ e. Nett, Albus Damg. de de in nN. Dum. Unts K. Nnm ruat Vy S;u Rat. 1be gtee n d P ſie ich aunon D5P. DI DE VIIS PUBLICs, 6zy Pfuhl weggenommen werden. Alldieweil aber einem ſ. en ſich der oͤffentlichen Plaͤtze in einer Stadt zum gehen und fahren zu gebrau⸗ chen, und ſolche dazu zu aptiren, frey ſtehet, auch nicht abzuſehen iſt, was Beklagtem durch Legung des Pflaſters und Beruͤhrung ſeiner Staͤnder und Gebaͤude vor Nachtheil zuwachſen koͤnne, hier⸗ nuͤchſt dieſes, daß Beklagter an dem ſtreitigem Orte bishero Dreck geholet, welches einem jeden Einwohner frem geſtanden, ihm keine Servitut geben, noch ein jus prohibendi, das Vreck⸗Loch zu fuͤl⸗ len oder zu pflaſtern, zuwege bringen koͤnnen, vielmehr dem gan⸗ zen Staͤdtgen daran gelegen iſt, daß das zu ſeiner Unzierde gerei⸗ chende und den freyen Gebrauch der Straſſem hindernde Loch aus⸗ gefuͤllet werde; So ruͤhret allem Anſehen nach des Beklagten Wi⸗ derſpruch aus einer bloſſen Mißgunſt her, wannenhero wir denſel⸗ ben, alles wieder in vorigen Stand zu ſetzen, auch Beklagtem alle Unkoſten zu erſtatten, verdammet⸗ COROLELANRIA. I. Via publica inter regalia refertur a Friderico Imp. in. 2. F. 56. Atque hoe jure hodie adhuc cenſetur. Igitur etſi prin- ceps alicui fundum cumomni in eum jurisdictione conceſ- ſerit, jurisdictionem tamen in viam pPublicam, ſeu jus co- gnoſcendi de criminibus im ea commiſſis dediſſe nom vide- rur. Zieglerus de Juribus majleſtatis lib. z. cap. 17. §. 30. Deinde quum princeps refectionem viarum publice indi- cit, non hi ſaltem, qui immediate principi ſubſunt, ſed & ruſtici, qui operas prædiis equeſtribus debent, ad refectionem iſtam obligantur. Dixi in Specimine XXlL. de Publicis rebus medit. 5. 6. zZ. In Saxoniæ electoratu de jurisdictione in vias publicas ſin- gulariter in der Keſolution und Erledigung der Gebrechen vom Jahre 16 2. n. 24. conſtitutum eſt, daß unſere Untertha⸗ nen alle Haͤndel, ſo ſich auf denen Straſſen begeben, da ih⸗ nen ſonſten die Ober⸗Gerichte zuſtehen, unverhindert von „unſern Amt⸗Luten zu richten haben ſollen, und davon nichts Tom. EIFe . OOoO OO aus⸗ 658 MEDTTAT. AD PANDECT. ausgeſchloſſen, allein alle Gewalt⸗Sachen, Raub und Zu⸗ griffe, auch oͤffentliche vehdliche Thaten, welche Uns, aus Kraft derer Regalien und Fuͤrſtlicher Obrigkeit, zu richten zuſtehen, wollen Wir Uns gleichfalls vorbehalten haben. Pri⸗ vilegium hoc eſt magiſtratibus Saxonicis, non noviter ta- men, ſed olim jam anno 1506. a Georgio duce datum, quod commemorat Maller in Annalibus Saxonibus ad bune annum pag. 63. 7J. Magiſtratus inferiores, etiam in Saxonia, omnimodam in vias publicas jurisdictionem præſcriptione adquirere poſ- ſunt, non alia tamen, quam immemoriali, arg. c. I. de Præſeript. in 6. Vide reſponſum Ctorum Vitembergen- ſium apud Zieglerum de quribus majeſtatis lib. 2. C. 17.§. 3 8. SPECIMEN DllI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS A D LIB. XLVIII. TI Z. XII. Oqd. TVURE A QUATICO PUBLICE DEFENSUM 2 GODOFRED. HENRIC. ELEND HANNOVERANOF LL. cC. D. III. IUL. clo Lo cCXXVII. FViumina publica regalia ſunt. II. d , S ſie 1. Dri. lterN. itn l lam in tepol. l. l erger 78 60 SP. DlI. DE IURE AQUATICO. gô,, j II. Civibus tamen Provinciæ, per quam Fumen decurrit, liberum in iis ominereium comhetit. III. Cvitat⸗ erquædam vel privaji, ſocietate aut pactis invicem initis, commerciuin in flumine publico fibi ſolis adſe ribere, & alios ab eo exeludere ne Queunt. IV. Priwiligium Teogue, aliis non auditis, obtenzum Jub- & 'ebrepti- tium cenſetur. V. dolus non Mu ethi per multos annos continuatutneminem a conis mereio ereludet. ſt in Pomerania oppidulum quoddam, Loitſich no- mine, Peenæ amni adjacens, cui commercium iz hoc amne vicinoque mari exercere volenti majores Pomeraniæ eivitates litem movebant, bie ſolis id commercium attribuebant, partim ex privilegio Princi- Pis, partim ex pacto civitatum Hanfeaticarum, quo ci- vitate omne, quæ fœdus Hanſeaticum non iniiſfent, à commercio aquatico excluſas ajebant. Poſt longiſſimam, uæ ultra ſæculum extracta fuerat, ltem Crti tandem Helmitadienſes menſe Julio anni cio 10o cc XXINX. ſecun- dum oppidulum ſic judicarunt: Daß Beklagte von ange⸗ ſtellter Klage zu entbinden; und bey dem Rechte der freyen Schiffahrt zu ſchutzen ſey. V. R. W. Kar. dec. Wenn wir das Recht der Natur und die verinoͤge derſelben einem jeden zu⸗ ο 0οσιρ⁹ 2 ſtehenoe „ G660 MEDITAT. AD PANDECT. — ſtehende Freyheit, benebſt d den uralten teutſchen Rechten und Ge. wohnheiten an ſehen, ſo iſt jedermanne, ſonderlich aber den Staͤd⸗ ten, als welche hauptſaͤchlich des commercii halber aufgerichtet worden, erlaubet, zu Lande und Waſſer Handel und Wandel zu treiben. Dieſe allgemeine natuͤrliche Freyheit mag niemanden leichtlich ohne rechtmaͤßige Urſach, nicht einmal a ſummo principe, genommen werden. Denn ob gleich demſelben die oͤffentliche Deer⸗ Straſſen und ſchifbare Stroͤme unter dem Namen der Regalien at- tribuiret ſeynd, ſo erſtrecket ſich doch dieſes jus regalium nur da⸗ hin, daß er den Gebrauch derſelben zum gemeinen Beſten reguliren, Geſetze und Ordnungen deshalben machen, ihre Aufrechthaltung, Reparation und Verbeſſerung beſorgen, und dafuͤr die Zoͤlle und alle andere Landes⸗Fuͤrſtliche Einkuͤnfte genieſſen kann. Dahinge⸗ gen wuͤrde es auf eine offenbare Tyranney hinaus laufen, wenn es dieſe oͤffentliche Heerſtraſſen und ſchifbare Fluͤſſe ihm allein oder einigen ſeiner Unterthanen privative zueignen, und alle andere von deren freyen Gebrauche ohne erhebliche Urſache ausſchlieſſen wollte. Dergleichen Verfahren wuͤrde mit der natuͤrlichen Billigkeit und der bey Conſtituirung der Regalien urſpruͤnglich gefuͤhrten Inten- tion ſtreiten, geſtalt die Landſtaͤnde und Unterthanen bey Ueberlaſ⸗ ſung ſolcher Regalien an ihre Landes⸗Fuͤrſten nicht die Meynung gehabt, ſich alles deſſen, was die Natur ſelbſt einem jeden Landes⸗ Einwohner mitgetheilet, nemlich des freyen Gebrauchs der Wege und Fluͤſſe, zu begeben, ſondern nur die Direction daruͤber nebſt den davon fallenden nutzbaren Einkuͤnften zu Beſtreitung der mit ſolcher Direction verknuͤpften onerum abzutreten. Eben ſo wenig ſeynd die Hanſee⸗Staͤdte oder andere privati berechtiget, vermit⸗ telſt unter ſich errichteter pactorum, ihnen ein monopolium auf den Fluͤſſen und der See zuzueignen, und andere, die ſich nicht in ihre Geſellſchaft begeben, und ihre Verſammlungen nicht beſuchen, von dem Handel zu Waſſer auszuſchlieſſen. Bey ſolcher Bewand⸗ niß hat die beklagte Stadt Loitſeh die ex libertate naturali herruͤh⸗ ren de — St⸗ ichtt de hothen nelbe en ena. r de⸗ im Uung und ge enne, ode kbon ſt. Reg⸗ hiteH eug des⸗ Wy hebſt it den lntis n Gt hen o Sp. DII. DE TURE AQUATICO. 66 rende Præſumtion ver ſich, daß ihr die freye Schiffahrt auch Handel und Wandel auf den oͤffentlichen Fluͤſſen uſtehe, bis von dem Gegentheile erwieſen wird, daß ihr ſolche Freyheit entweder durch ein allgemeines Landes⸗Recht, oder durch ein den Klaͤgern per modum privilegii ertheiltes jus prohibendi, oder durch eine rechtmaͤßig hergebrachte Verjaͤhrung genommen worden. Keines von dieſen dreyen Stuͤcken haben Kl⸗ aͤgere beygebracht. Der Klaͤ⸗ gere fundament, nemlich ein ihnen per modum privilegii ertheil⸗ tes jus prohibendi, zeiget ſich nicht ex actis, und wuͤrde, wenn es auch beygebracht waͤre, noch dieſem ſtarken Zweifel unterworfen ſeyn, ob ein dergleichen einſeitig ertheiltes privilegium einem ter- tio, der bey deſſen Auswuͤrkung nicht gehoͤret worden, und deſſen natuͤrliche Freyheit dadurch gekraͤnket wird, nachtheilig ſeyn koͤnne. Endlich auf das dritte Fundament, nemlich auf die præſcriptio- nem, zu kommen, ſo koͤmmt es nicht darauf an, ob die klagende Staͤdte das freye Commercium von undenklichen Jahren her exerciret, ſondern ob ſie die Beklagte, wenn dieſe ſolches gleich⸗ falls vermoͤge natuͤrlicher Freyheit exerciret, daran gehindert, die⸗ ſe auch dabey adquieſciret und davon abgeſtanden. Solches iſt nun im geringſten nicht erwieſen. Vielmehr zeigen die Acta das Widerſpiel, daß nemlich Beklagte nicht allein zu Unterſtuͤtzung ih⸗ res freyen ecommercii Landesherrliche Reſcripta und Befehle aus⸗ gewuͤrket, ſondern auch denenjenigen, welche wider ſie ausgebracht worden, ſich maͤnnlich entgegen geſetzet, und uͤber das freye Commer- cium koſtbare Proeeſſe, ſo gar bey den hoͤchſten Reichs⸗Gerichten, gefuͤhret, welche Proceſſe denn theils wegen des eingefallenen Krie⸗ ges, theils durch Veraͤnderung der Landesverfaſſungen, theils durch andere Urſachen gehemmet worden, geſtalt auch den Beklagten nicht ſchadet, daß ſie durch die aus Krieg und Feuer herruͤhrende Armuth bisher an Fortſetzung des commercii gehindert worden. Dieſem⸗ nach haben wir Beklagte bey dem freyen commercio geſchuͤtzet. O oO 3 VI. 5 MEDITAT. AD PANDECT. VI. Alveus derelictus accolis adbug bodie cedit. . VII. Loca vero paluſtria vacua non vieinis, ſed cuililet occubpanti cedunt. = Iveum a flumine derelitum accolis privatis tribuunt jura & Romanum in &. 2 3. I. de Rerum diviſione, & Germanieum vetus im Sachſen⸗Spiegel, lib. 2. art. 59. Grophiander tamen de Inſulis ecap. II. 2. 45: alveum deſertum fiſco adſeribit ex ratio- ne, quod is ſemel principis factus ejus invwiti nunquam eſſe deſinat. Sed facilis eſt reſponſio. Alveus non ſimpliciter principis eſt, ſed qua fluminis aqua per eum decurrit. Muta- ta ergo hac qualitate, etiam rei natura nuuatur. Nec prin- ceps hic quidpiam perdit. Adquirit enim novum alveum, quem ſibi flumen facit. Sicut vero novus hic alveus Priſtini domini, quamavis inviti, eſſe deſinit, cur idem, quod Gry- Phiander ipſe in privato juſtum æquumque credit, in principe iniquum eſt? Neec Gryphiandri opinionem in foro receptam puto. EFuchlius quidem in Paraphraſi Inſtit. ad S. 23.: de Rerum diviſ, ſecundum eam in Camera imperii pronunciatum dicit, teſtemque adwocat Siætinam de Kegalihus lib. 2. cap. 3. n. 23. At Sixtinus ibi de alveo, quousque deſervit flumini publi- co, loquitur, de derelicto autem nec verbum addit. Igitur magis credo Sandio Deciſ. Eriſ. lib. S. tit. 2. def. I. W 2. & Carpzovio P. 3. Conſt. 3 F. def. I4. qui jus ſeriptum uſu fori re- ceptum teſtantur. Et notabile eſt, quod Carpzovius in ſequen- ze def. 1S5. alveum derelictum tund etiam, quum modica adhue pPer eum aqua fluit, accolis attribuit. Hoc tamen ad loca Pa- luſtria, quæ alveus fluminis nunquam fuerunt, extendi non oportet, etſi Huberus in prælect, ad m. tit. de Acquir. rer. domin. & 12. diſſentiat. Ea enim nullius ſunt, atque adeo a quolibet, in- — — — — — — à Vitis — = — elzmni Int n Anieun Amen’ Lo. 1im ele Pleiter UMur. ePri. lven hriſtini Cr). iinede eptin Reruß de ; Sp. DIt. DE IURE AQUATICO.. c8 Vltis licet accolis, occupari exſiecarique Poſſunt. Sic Cti Helm- ſtadienfes menſe Octobri anni oroo cc xvI. reſponderunte Wollen Herzogliche Durchlaucht von Lignitz den von Koſten bis Arnſtedt ſich erſtreckenden Bruech, vermittelſt Abzapfung des Waſ⸗ ſers uhrbar machen laſſen, dawider die angrenzende Unterthanen ſich ſetzen und vorwenden, es gehoͤre ſolcher Bruech ihnen zu, ent⸗ ſtehet alſo anfaͤnglich die Frage, ob ein alveus derelictus dem Fiſco qnheim falle. Nun eignen zwar ſo wol die Roͤmiſche als Teutſche Rechte den vertrockneten Waſſergang eines Fluſſes den daran wohnenden privatis zu, und bezenget Carpzovius, daß die⸗ ſe Rechts Verordnung annoch im Gebrauch ſey, wie man denn auch an Orten, wo das Widerſpiel nicht conſtituiret oder einge⸗ fuͤhret iſt, davon fuͤglich nicht abweichen kann. Alldieweil aber oban⸗ gezogene Rechte von fluminibus publicis handeln, alſo auf den ſtrei⸗ tigen Bruech nicht erſtrecket werden moͤgen, welcher, in ſo weit er bis⸗ her wuͤſte und unbrauchbar gelegen, pro re nullius zu achten iſt, und demjenigen, ſo durch ſeine Muͤhe und Koſten ihn nutzbar machet, billig anhelm faͤllt: So iſt der Fiſcus ſich beſagten Brueches, in ſo weit derſelbe bisher oͤde und wuͤſte gelegen, anzumaſſen, ſolchen uhrbar zu hachen und in Zukunft zu brauchen wohl berechtiget. VIII. Tadedari yoß Honem rollit, dominoque jur tiſcandii in agre inundato adimit. n doctrina de inundatione jus Romanum ſibi non fatis cog- ſtat. Pomponius in L. 23. Quibus modis uſusfructus vel uſus, ea ipſam proprietatem amitti, ſed, recedente aqua, domino reſtitui ait. Paulus in L. 2. §. 17. & L. 30. §. 3. de Adquir. vel amitt. poſſe, . ſolam poſſeſſionem amitti dicit, quod & in L. 12. §. 2. de Kebus auctoritate judicis repetit. Adde §. 24. I. de Re- rum giviſ. L. 7. §. 6. de Adquir. rer. dom. L.. I. §. 5. 9. de Elumi- nibus. 664 MEDITAT. AD PANDECT. nibut. Pugnam iſtam ſic dirimunt communiter interpretes, ut legem 23. Quibus modis uſusfructus vel uſus non de proprietate in ſe, ſed de proprietatis effectibus, ſeu de ejusdem uſu & exercitio, atque de inundatione diuturna, interpretentur, le- gem vero 2. §. 17. & legem 20. §. 3: de Adquir. vel amitt. poſ-. de- inundatione breviore intelligant. Qua conciliatione, quum melior non appareat, tantisper contenti regulam ſtabilimus: Inundatione dominium quidem agri non mutatur, poſſeſſi 0 tamen impeditur, ut dominus ne pifcationem quidem in agro inundato ſibi adſcribere queat. Si cui tamen diſſentire placet, huic leges & rationes in contrarium adferre difficile non erit. Animadverti hoc ante aliquot annos. Lacus ſcili- cet eratin Marchia Brandenburgica, in quo dominium & jus piſcandi ad oppidum quoddam ſpectabat. Is lacus ſubinde li- mites ſuos exſpatiabatur, atque vicini equitis agros inundabat. Tum vero eques piſcationem ſibi arrogabat. Intercedebant eives. Lite in judicium deducta, [Cti Helmſtadienſes pro oppido, Francofurtani ſecundum equitem judicarunt, & utri- que deinde opinionem ſuam reſponſis datis porro firmarunt. Ego cum Helmſtadienſibus ſentio. Nam in L. 23. Quibus mo- dis uſusfrubétus vel uſus poſſeſſio & uſusfructus agri inundati ne piſcando quidem retineri poſſe dicitur. Adſentit nobis Seb. Medices de Lenatione, Piſcatione & aucupio E. 2. quäſt. 22. n. 2. atque domino ſtagni piſces per inundationem egreſſos vin- dicare permittit- IX. Dominus agvi inundati tantisper, donec inundatio durat, a tri- butis, canone emphyteutico ceterisque oneribus reali- bus immunis eſftt. The- 1.: — — cte brietit⸗ uſ A. nae aum ilimng oſeſi enn i iſlentre Eithele o ſell. is dndel. Indebr. ehan s o Kutti. larun hutm. nine bi 742 6 ir⸗ = = SP. DII. DE JURE AQATICO. 665 heſis hæc ex Ppræcedente fluit. Scilicet, ſi inundatio diu- turnior poſſeſfionem tollit, dominus agri inundati per illud tempus, quo ager aquis ſubmerſus jacet fructusque nul- los fert, ad tributa, canonem emphyteuticum rr rrkace ne ra realia præſtanda compelli nequit. Hæc enim de poſiefſio- nibus præſtantur, & onera fructuum ſunt, adeoque, deficiente poſieſſione & fructibus ceſſanltibus, non debentur. Diſſentiunt a me Elbertus Leoninus in L. I. C. de ure eiphyt. n. di & J b- mannus de Salariis Clericorum cap. S8. n. 106.209. 2 euutu 1 dominum, quem inundatio “ e drect dis u it, ſi Prrgüipe Landsoe nade, quibus excluſus fuit, penſiones Pwere. debere. Inhumana profecto Ententin. & ae i §. ult. de Rebus auctoritate judiciis bene refe Kur⸗ ſnt t⸗ iſta de inundationibus fluviaticis, quæ breves eſſe ſolent, “ occurrit, frequentius autem in maritimis, quæ ſæpe per aau annos durant, Ventilatur. Sic Cti Wreunam, euſne a ⸗ I XXVII. emphyteutam, cuj ruario anni clo 10 CC 1 in Pride orientali fitus a mari inundatus & vix poſt biennium exſiccatus fuerat, a canone duorum annorum liberarunt: Daß vorkommenden Umſtaͤnden nach der Canon von 2. Jahren der W. Objiciebatur, canonem mpe tratin zu erlaſſen ſey. V. R. 3 ebgnitonien domini ſolvi, dominium vero per inundatio 1 1 em haud mutari. Sed reſponſum eſt, ſolvi quidem in reco- n gnitionem dominii, ſed tamen ex fructibus; atque adeo, his gn penitus interceptis, non deberi. 1. er cujus ſunchen fumen decurrit, neguit. « ieino cogi, ur ilud 1. Sopfra munderione mußigt: DD Ml XI. Jom. PiNd.. pp PP 665 MEDIPAT AD PANDECT. — Pati famen in ſuo deber, ut alter ibi ſuis ſamnilus ripam humi. nis muniat. P'r equitis cujusdam Marchici fundos Sprea amnis decur- rit frequentibusque exundationibus non tam equiti huic, quam vicino cuidam, nocet atque aliquod ejus molendinum fere inutile reddit. Facile ei malo remedium quæri poteſt, ſi ſeilicet eques ripam ſuam aggeribus muniat. At hoc ille, cujus parum intereſt, facere detreçtat. Itaque a vicino, ut & ripam muniat, & damnum inde, quod huc usque id ne- glexiſſet „ortum reſarciat, convenitur. Obſtabant actori aperte jura Romana, quæ in E. I. §. 23. & L. 2. J. 5. de Aqua & aguæ pluviæ negant, vicino jus eſſe, vicinum, ut aggeres mu- niat, cogendi. Obſtabat ei Porro, quod ſervitus, quæ in fa- ciendo conſiſtat, obtrudi nemini poſſit, L. 6. §. 2. Ji ſervitus vindicetur. Obſtabat denique, quod interdictum de ripa mu- nienda non ad hoc, ut alter ripam muniat, ſed ut eam in ſuo muniri patiatur, detur. L. un. de Kipa munienda. Obſtabant, inquam, actori hæc omnia. Ille vero, quum in legibus Ro- manis nihil pro ſe reperiret, ad jura Germanica convolabat, ex his præſidium actioni ſuæ quæſiturus. Commemorabat ante omnia jus Saxvxonum vetus, cujus Speculator lib. 2. art. 56. ſic ait: Welche Doͤrfer mit ihrem Lande bey Waſſer liegen, und ein Tham haben, der ſie vor der Fluth bewahret, jetzliches Dorf ſell ſeinen Theil des Thammes befeſtigen fuͤr der Fluth. Deinde teſtem advôcabat Mevium, qui P. 4. dec. 138. . 9. impendia in reparationem aggerum facta ab his repeti jubet, quorum eſt fundus atque ipſe agger. Tandem Marchicis conſuetudi- nibus hoc convenire auctore Müllero in Reſolut. Marchica 46. n. 27. 28. 29. 30. 31: adfirmabat. At JCti Helmſtadienſes, ad quos acta hæc menſe Octobri anni c1o 1πι ccXxXv. deferebantur, ſecundum jus Romanum judicarunt, nec jura patria cum eo . pu- f—--— — — — - — — —— — — — --— — — nfun. Geent. iihn⸗ ndinnn Ppotet oc ilb no, u ne, t rri temm. leinſt. ruite Am. in ſuo hadenn s R-⸗ Clabet, atane ſEl. Drf einde encdis drun etud 461. nto, ne N. MurG -—Sp. DlII. DE IURE AQATICO.. 667 Pugnare crediderunt. Nam & jus Saxonicum vetus, & Me- vius & Müllerus de iis aggeribus loquuntur, in quorum mu- nitione, conſervatione & reparatione totius reipublicæ & eo- rum etiam, in quorum fundis illi ſunt, intereſt. Hæc muni- tio de jure etiam Romano locorum munus eſt,; arg. L. 14. §. 2. de Muneribus, h. e. ad dominos fundorum ſpectat, adeo ut nec principis nec templorum Prædia ab hoc onere immunia ſint, arg. L. 7. C. de &S eccleſiiv. Verum de utilitate publica i in caſu ſupra memorato lis nulla erat. Privatus cum privato diſeeptabat. Huic nec jura Germanica jus agendi tribuunr, nec jura Romana, niſi ad hoc ſolum, ut Patiatur alter, agge- rem in agro ejus fieri vel reſtitui, qui vicino proſit, domino autem fundi nihil noceat, L. I. in fine; L. Z. H. 5. ge Agqua aquæ pluviæ,. Adde NWoe Meurers Waſſer⸗Recht in der ſieben⸗ ten Principal-Frage p. 1110. abud Fritſchium in Jure fluviatico. Sic itaque judicatum fuit: In Sachen Erdmanns, Grafens von Puͤckler, Klaͤgers an einem, wider Chriſtoph Erdmannen von Kot- tewitz, Beklagten am andern Theil, erkennet die Regierung zu Cuͤſtrin, ꝛc. ꝛc. daß Beklagter von angeſtellter Klage zu entbin⸗ den, jedoch dem Klaͤger zu verſtatten ſchuldig ſey, daß derſelbe das Ufer der Spree mit ſeinen Leuten und auf ſeine Koſten ohne des Beklagten Nachtheil befeſtigen duͤrfe. Uebrigens werden die bey⸗ derſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Es iſt allhier die Frage, ob Beklagter die Daͤmme und Ufer des durch ſeinen Grund und Boden flieſſenden Spree⸗Stromes dem Klaͤger zum Beſten zu bauen und zu unter⸗ halten ſchuldig, und, da er ſolches nicht gethan, mithin Klaͤger an ſeiner Muͤhle dadurch Schaden genommen, und den Bau auf ſeine Koſten zu thun gemuͤßiget worden, gedachtem Klaͤger ſowol den Schaden als die verſchoſſene Koſten erſtatten muͤſſe. Nun meynet zwar Klaͤger, es ſey ein jeder den oTͤffentlichen Strom, ſo weit er durch ſeinen Grund und Boden gehet, in gutem Stande Pp Pp z zu 668⁸ ME DTTAT. AD EANDECT. zu erhalten ſchuldig. Alldieweil aber nach den gemeinen Rechten kein Menſch auf dem Seinigen etwas zu thun oder zu bauen, wor⸗ aus nicht er, ſondern ein anderer Nutzen ſchoͤpfet, verbunden iſt, und nur allein leiden muß, daß derjenige, welcher den Nuͤtzen zu erwarten hat, ſolchen Bau auf ſeine Koſten ohne des Eigenthuͤ⸗ mers Nachtheil verrichte, wie denn ſogar derjenige, welcher dem anderen eine Servitut auf ſeinem Grund und Boden ſchuldig iſt, dennoch den locum ſervitutis zu repariren und auf ſeine Koſten zu erhalten nicht gezwungen werden kann, wannenhero auch das bekanme interdictum de ripa munienda lediglich dahin gehet, daß der andere die Refeétion nicht ſelbſt unternehmen, ſondern nur leiden ſolle, und denn in der Marck Brandenburg dieſe gemeine und der natuͤrlichen Vernunft gemaͤße Rechte durch ein widrig Ge⸗ ſetze niemalen aufgehoben worden, hiernaͤchſt die von des Klaͤgers Commiſſariis angefuͤhrte contraire Landes⸗ Gewohnheit nicht er⸗ wieſen und von des Beklagten Commiſſariis in Zweifel gezogen wird, immaſſen denn die Exempel, welche etwan davon ange⸗ fuͤhret werden moͤchten, vermuthlich einen ſolchen caſum, darunter des Publici und des Landes⸗Herrn Intereſſe verfſiret, betroffen, ferner das Exempel des aͤltern Herrn Grafens von Puͤckler, wel⸗ cher dieſe Reparation ehemalen mit ſeinen Leuten und Materia- lien verrichtet, dem Beklagten zu ſtatten kommt, und die wider ihn angefuͤhrte univerſelle Landes⸗Gewohnheit retutiret; So ha⸗ ben wir ihn von angeſtellter Klage entbunden, und nur dahin, daß er dem Klaͤger die ohne ſeinen Nachtheil vorzunehmende Repara- tion nicht wehre, angehalten. XII. Curſum fluminis ad avertendas ab agro noſivo inundationes muta⸗ re & in agros vieinos cum horum detrimento deri- vare licet. 7 ———, — — — len, u, nden, Nügen Ehrnfn cher de lig ſ. Koſten Gch dat. ht, Dene ſr genete ige Klihes Gictka elogen ange⸗ Dornte troffe , MAlteri Nete Sſe⸗ , epAta⸗ enun⸗ O Sp. DII. DE WRE AQATICO. 6.ο.5 n curſum fluvii publici ad avertendas ab agro noſtro inun- dationes mutare, & in agros vicinos cum korum de- trimento derivare liceat, quæſtio eſt non tam juris civilis, quam naturalis & publici, prorſusque coincidit cum hac, utrum pro rebus noſtris ſervandis, ſi hoc alia ratione fieri ne- queat, res alienas perdere queamus. Acriter ea res diſputata eſt Tiberii temporibus inter Romanos, F lorentinos, Inter- amnates & Reatinos, atque tunc deciſum, nihil mutandum eſſe, teſte Tacits Annali I. cap. 79. Recruduit eadem lis ſub Alexandro VII. pontifice maximo. Sed neque tum quidquam mutatum fuit, ut in Memoirei de Trevoux guin 1704. pag. 1010. IOTII. refertur. Simillima controverſia inter Bononienſes, Ferrarienſes & Mantuanos circa Rhenum fluvium agitata mul- tisque feriptis ventilata narratur in Actis eruditorum anni 1720. pag. 29 I. ſeqd. Ego ex regulis ordinatæ charitatis, quæ a ſe incipit, damnum a ſe in alios avertere permitto. Itaque Bo- nonienſes, quorum agros Rhenus peſſundat, quique eum propterea in Padum derivare cupiunt, præter neceſſitatem bo- niſunt, dum permiſſuros ſe pollicentur, ut, ſi quid damni ex introduétione Rheni ſui in Padum ad provincias alias redun- daverit, continuo iſte torrens ex Pado in perpetuum tempus rurſum excludatur. 5 COOLLANIA 1I. IS, in cujus fundo aggeres exſtant, ad horum, ſi vetuftate collabantur, reparationem non aliter cogi poteſt, quam ſi totius reipublicæ interſit. Intereſt vero reipublicæ tunc, quum non unius alteriusve ex vicinis, ſed omnium agri generaliter damnum ex inundatione patiuntur. Dixi in Spec. CCCCXXVII. de Aqua arcenda. Pp pp 2 2. Mo- —— 670 MEDITAT. AD PANDECT.R etiam ſine principis conceſſione privatus quilibet poteſt, niſi lege publica, qualis in terris Brunſvicenſibus exſtat, Pprohibeatur. Dixi in Specimine CCCCXXVI. de Operis no- vi nunciatione medit. 8. Addidi vero, poſſe principem, qui legislatoria poteſtate gaudet, honi publici cauſa liber- tatem hanc privatis adimere. Cônſentit per omnia me- cum Beyerus in Specimine juris Germdnici lib. 2. cap. . 9. 3. 6. & rectiſſime in §. 7. adjicit: Ea probihitio in dubio eo us- que haud extendenda, ut ufßus molendinorum jam extructo- rum, ſubditis interdictus, iique ad ea deſtruenda vel dere- Iinquenda obligati videantur. 3 3. Inſulas in flumine publico natas principi & fiſco ejus vindi- cavi in Speciminéß XXV. de Publicis Kebus medit. 4. Nec adhuc ſententiam muto, privatis tamen permitto, inſu- atque ſic quaſi derelinquat. 2 4. Princeps alterius principis cives a navigatione per flumina ſua arcere nequit. Conſtit. pacis publ. de an. 1548. §. I. Capitulat. Caroli EI. art. 8. Et contra impedientem in in ſuo territorio mandata ſine elauſula in ſummis Impe- rii tribunalibus decernuntur. Vide Hornii Jus publi- cum cap. 60. §. 18. lit. . 2. Molendinum ad flumen publicum in fundo ſuo exſtruere las iſtas occupare, ſi princeps jure ſuo non utatur, ſed eas per annos aliquot, binos ſaltem, ineultas jacere ſinat, Vindi. inki. in ſel ſua uwin em in mpe. Muy. 8P. di ad privatos non ſpectat, niſi ex conceſſione principis SP. DlIII. DE PISCATIONE. 671 SPECIMEN DIII. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LEIB. XLIII. TI T. XII. J74. PISCATIO N E PUBLICE DEFENSUM A B HENRIC. B AI. THAS. SEEI. M AN N MA GDEBURGENSI LL. CULT. D. XII. IUL. cIo Io cc XxXVII. Piſcatio“ in Numinibus Publicis regale et, in nagnis rivis G vivariis non item. II. In gir ergo ad dominum ſywe pedtat, quamvis alius jus ver nandi babeat. Heatonein redhus regalibus adicripſit Fridericus impe- rater 2. F. 56. Igitur ex philoſophia Beyeri in Deli- neat. Inſtit. tit. de Jure rerum §. 33. 34. Jus Piſcan- vel ex immemoriali præſcriptione ſit adquiſitum. Ratio, ob quam piſcationis reditus inter regalia referuntur, hæc eſt ſine dubio, quod ipſa maria & flumina, in quibus ea exerce- tur, regalia ſunt. Secus itaque efſt in ſtagnis, rivis, vivariis. Hæc ad privatos, in quorum fundis reperiuntur, Pertinent, atque adeo & piſcatio in illis. Reminiſcor litem acriter ali- quando ventilatam. Decurrebat Per ſylvam rivus turdorum der — 672 MEDITAT. AD PANDECT. der Schmerlinge, duos Plmiut in Miforia: aturalt lib. 32. . II. inter piſces ſaxatiles nobiles refert, ferax. Ejus ſylvæ domi- nium eques habebat, venatio in illa principis erat. Contro- vertebant vero inter ſe eques & ſylvæ præfectus a principe conſtitutus de piſcatione turdorum. Præfectus eam tanquam venationis, eques tanquam dominii partem ad ſe trahebat. Ego ſecundum equitem reſpondi. Certe venationis voce, piſ- cationem non comprehendi, jam tum Harprechtus in §. 12. 29* 72. J. de Rerum diviſ. n. 22 5. ISqgqg. oſtendit. Contradiſtinguun- tur illæ ſibi in L. 9. 9. 15. de UWiufruttu. Ergo piſcatio tanquam venationis genus principi vindicari non poterat: nec poterat tanquam regale. Nam piſcationum reditus, ut ſupra dixi, non ſimpliciter, ſed tanquam fluminum publicorum acceſſio, rega- libus adnumerantur. Agnoſcit idem Georg. Mor de Jure ve- nandiz cueehendi & piſeandi P. I. cap. 5.- n. I5:⸗ & caß. 2. III. . Qui jus Piſeanch in parte ſuminis vel ſtagni babet, eam partem arigus machinisque obſtruere, atque 1M. ces, ne elabantur, impedire poteſt. quidem non ignoro, legibus multorum locorum veta⸗ ri, ne flumen ftagnumve retibus machinisque obſepia- zur, atque ita exitus piſcibus intereludatur. Exſtat iſtius- modi lex in Bavwaria, feilicet in Ordinat. polit. lib. 4. zit. 9. art. 1. ubi das Archenſchlagen und Einlegen interdicitur. Nec megoy faluberrimas has leges eſſe, quum iſtiusmodi obſtru- Qio piſcium numerum non parum imminuat, atque aquas ſteriliores reddat. Verum in præſens de juſtitia & &εquita- re talis legis non diſputamus, ſed quærimus, quid juris ſit inter vicinos populos aur principes, qui legem nullam aqua- ticam agnoſcunt „aut etiam inter cives ejusdem provin- eiæ, in qua obſtruétio fluminis aut ſtagni non eſt Vetita. ranc Mel r wwe⸗ ir und gh⸗ ge gls den ken Ne Sp. DIII. DE PISCATIONE. 673 — f.rI. u D Tunc eam cuilibet, qui jus piſcandi ſolus habet, permitto, nno. nec vicinos, quibus per eam lucrum aufertur, contradicendi che facultatem habere, exiſtimo. Rem optime explicuerunt [C- mn ti Helmſtadienſes in reſponſo menſe Majo anni clo 1o CG XXIII. debe, exarato: Haben die Fiſcher einer gewiſſen Land⸗Stadt in einem Pi. bey der Stadt liegenden See, worauf dieſer Stadt die Fiſcherey . 6 zuſtehet, den Eingang des durch ſolchen See flieſſenden Stroms Vnn. dergeſtalt mit groſſen Koͤrben und Netzen umſetzet, daß die Fiſche n keinen freyen Gang behalten, ſondern nothwendig in beregte Koͤrbe Nekr und Netze fallen muͤſſen, wodurch die Fiſcherey ſo wol an und vor noh ſich ruiniret, als der Fiſcher des Land⸗Droſts, welchem die Fi⸗ RpN. ſcherey in dem Strom vermoͤge ſeines Amts gebuͤhret, auſſer Stand ge. geſetzet wird, die verſprochene Penſion zu zahlen; wannenhero an⸗ faͤnglich die Frage entſtehet, ob die Stadt⸗Fiſcher ſolches zu thun berechtiget ſeynd. Nun ſcheinet ihnen zwar das intereſſe publi- cum im Wege zu ſtehen, indem dem ganzen gemeinen Weſen mn doran gelegen iſt, daß die Fiſchereyen durch gaͤnzliche Erſchoͤpfung i, deer Fiſche nicht ruiniret werden. Ueberdies, und da die Fiſcherey auf dem Strom dem Amte des Land⸗ Droſtens als ein emolu- de mentum annectiret iſt, ſo gewinnet es das Anſehen, ob koͤnne auf li⸗ Seiten der Stadt oder ihrer Fiſcher nichts, wodurch ſolches emo- i. lumentum einen Abbruch leidet, vorgenommen werden. Alldie⸗ 42 weil aber der Stadt die Fiſcherey auf dem See ganz allein, mit⸗ H hin auch das Recht, alle darinn befindliche Fiſche weg zu fangen, “ und ſich zu dem Ende aller in Rechten nicht verbothenen Mittel zu gu gebrauchen, zuſtehet, und denn die Umſetzung mit Koͤrben und Ne⸗ õ tzen unſers Wiſſens nicht verbothen, auch ſonſten eine in Rechten SKE ausgemachte Sache iſt, daß derjenige, welcher ſich ſeines juris be⸗ e. dienet, dem andern, welchem dadurch ein Vortheil entzogen wird, N kein Unrecht thut, L. 24. §. 12. L. 26. de damno infecto, L. 5. de en Regulis juris, hiernaͤchſt, und wenn nur die junge Brut nicht hin⸗ weg gefangen, ſondern gelaſſen wird, eigentlich nicht geſaget wer⸗ n Zom. VII. Q U d q den MEDITAT. AD PANDECT. 624 den kann, daß die Fiſcherey ruiniret werde, ferner dem Land⸗Dis⸗ ſte hinwiederum ſeines Orts frey ſtehet, den Strom, auf welchemn er die Fiſcherey hat, mit Netzen und Koͤrben zu umſetzen, und die Fiſche, wiche ſonſt in den See hinein giengen, wegzufangen, uͤbri⸗ gens gleichmaͤßige Exempel auch in groſſen ſchifreichen Fluͤſſen vor⸗ handen ſeynd, daß ſelbige zum Nachtheil der Nachbaren umſetzet, und die Fiſche alſo aufgefangen werden, immaſſen ſolches durch den bekannten Lachs⸗Fang bey Deſſau auf der Elbe geſchiehet; So ſeynd die Stadt⸗Fiſcher den Eingang des in ihre See fallenden Stroms zu umſetzen wohl befugt geweſen. Oppoſuit huic reſpon- ſoamieus quidam, ICrus eximius, auctoritatem Sehaſtiani Me- dices, Georgii Mor, Sebaſtiani Khraiſſeri, & Godofredi Chri- ſtiani Leyſeri. At ego in nullo horum auctorum quidquam, quod meam ſententiam refelleret, inveni. Medices de Venatio- ne, piſcatione & aucupio Part. 2. quæſt. 29. hoc ſaltem ait, con- ductorem Ppiſcationis non poſſe evacuare piſcinam. Id ego non nego. Conductoris enim officium eſt, ne deteriorem red- dat rem conductam, neve exhauriat, L. 25. §. 3. Locati. Mihi vero hic de ipſo Domino, non de conductore ſermo eſt. In Moro locum mihi contrarium inveſtigare non potui. Abraiſ- Jerus in Comment. ad ſi upra memoratum Ordinat. polit. Bavaricæ locum de jure non communi ſed Bavarico agit, atque vicinoo Bavariæ populos ab hoc piſcandi genere non abſtinere fatetur. Denique ſerus in Jure Georgico lil. 32. c. I4. n. 46. lege Sa- xonica caveri, ne cataractæ die Wehr in uſum molendinorum penitus claudantur, ſed piſeibus liber tranſitus pateat, dicit, quod itidem ad nos non pertinet. IV. Ii, qui jus piſcandi in fumine halet, nihil piſcationis cauſaæ ſJacere poteſt, quod liberæ navigationi noceat. Hanec — N chen ſf Ver Coul era Nun B hin che⸗ nah ſher Nie ſ tiſch ees lſch geli ott eo an tan gern erd nd Vert ſehe N relpon⸗ iuni M. iC. dguan anarie , cor⸗ Icego mred- Mh ſt. I Hhem. Aerie Vlkd Tennt eK. OruðHR = dicit fius 8P. DIII. DE PISCATIONE. 675 anc meſin ſaris Muſte abit reſponfum 4 TCns Helmſiadien- ſibus menſe Majo anni cioloccxxXIII. exaratum: Hat der Rath einer gewiſſen Land⸗Stadt in einem bey ihrer Stadt befind li⸗ chen See einen Schlag⸗ Baum am Eingange des durch ſolchen See flieſſenden Stroms ſetzen laſſen, und will ſolchen, der von dem Gou- verneur Titio geſchehenen Erinnerung ungeachtet, nicht wieder wegnehmen, wannenhero zu wiſſen verlanget wird, ob gedachter Gouverneur befugt geweſen, dieſen Schlag⸗Baum wegzuͤhauen, oder aber nicht viel mehr dies zu verfuͤgen hoͤhern Orts ſuchen ſollen. Nun ſchuͤtzet zwar der Stadt⸗Rath vor, es gereiche dieſer Schlag⸗ Baum dem publico nicht zum Nachtheil, ſondern ſey lediglich zum Beſten der Stadt in dem See zuſtehendem Fiſcherey und zur Ver⸗ hinderung, daß die Fiſcher des Raths und des Gouverneurs, wel⸗ chem letztern die Fiſcherey in dem Strom zuſtehet, einander nicht zu nahe kammen, angeſehen, folglich ſey der Gouverneur nicht berech⸗ tiget, ſeines mit unterlaufenden Intereſſe halber in propria cauſa- Richter zu ſeyn, und ſo gar ohne Vorwiſſen der hoͤhern Obrigkeit Ge⸗ walt zu gebrauchen. Alldieweil aber eine benachbarte See⸗Stadt ſich verſchiedent ich wegen der ihren Schiffern und Buͤrgern aus Legung dieſes Schlag⸗Baums in ihrer Schiffahrt entſtehenden Hinderniſſe beſchweret, ſolche Beſchwerung auch, welches wir zum voraus fe⸗. tzen, wol gegruͤndet iſt, und denn einem Privaro nicht frey ſtehet, das geringſte in einem ſchifbaren Fluſſe zum Nachtheil der Schiffahrt vorzunehmem 1 I. G. I2. cq . de ftuminibus, Ze quiq in fiumiue pu- blico, ripave ejus fiat, quo pejus navigetur, oder auch dergleichen in dem Teiche oder Graben, wodurch der ſchifbare Fluß flieſſet, zu thun, L. I. §. 8. eodem, dieſes auch heut zu Tage ſo viel weni⸗ gern Zweifel hat, da die ſchifbare Fluͤſſe ad regalia gerechnet werden, bey welcher Bewandniß dem ſonder Zweifel von dem Landes⸗Herrn zu Beobachtung ſeiner hohen jurium geſetzten Gou⸗ verneur obgelegen, ſich der ihm zu Handhabung ſeines Amts zu⸗ ſtehenden Mittel zu gebrauchen, und den ſchaͤdlichen Schlag⸗Baum Q q?2 weg⸗ 2 636 NMEDITAT. AD PANDECT. weghauen zu laſſen, auch unnoͤthig geweſen, ſich dieſerhalb vorhe⸗ ro hoͤhern Ortes zu melden, nachdem alles auf die Erhaltung des Intereſſe publici angeſehen, und des Gouverneurs privat Inter- eſſe entweder gar nicht oder doch nur wenig und ſehr ind irecte da⸗ bey verſiret; So iſt der Eouverneur Titius den Schlag⸗Baum ohne ſich vorher hoͤhern Orts deoͤhalb⸗ zu melden weghauen zu laſ⸗ ſen wol befugt geweſen. I, qui us piſe andi intuitu certi prædii habet, ex alio rædi⸗ eſar: nequit. Tngens in in Pomerania 1 lacus eſt, quem das Woitſchwein vo- cant, & in quo equeſtria quædam prædia jus diſcandi com- muniter habent. Ex iſtis prædiis unum a lacu diſſitum non ita commode, ut cetera, piſcabatur, quum piſcatores ejus, an- tequam ad lacum pervenirent, viam longiorem emetiri atque non in terra ſed in ſcaphis conſiſtentes piſcari neceſſum habe- rent. Opportune prædii iſtius remotioris dominus aliud præ- dium lacui prexime adjacens poſfidebat. Sed cui jus pi- ſcandi non competebat. IIle tamen piſcatores in eo alebat, qui primo mane ad lacum præſto eſſe & ex terra piſcari pote- rant. Intercedebant ceteri conſortes, atque Piſcatores pigno- ribus captis a piſcando arcebant. Ile vero ſe jure ſuo uti, contendebat, atque piſcatores hos, quos in alio prædio mo- rari non negabat, ab eo tamen prædio, cui jus Piſcandi compe- tebat, denominabat, argumentum etiam ex L. 4. de Inſtructo vel inſt rumento ducebat, in quo ſic javolenus: Quum quidam duos Jfundos functos baberet, & ex altero boves, quum opus feciſſent, in alterum reverterentur, utrumque fundum cum inſtrumento legaverat. Labeo, Trebatius, boves ei fundo ceſſuros putaut, ubi opus feciſent, non ubi manere conſueviſſent. Sed Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni co 1o Cc xxvI. adver- ſus illum judicarunt. Reliquorum ſcilicet conſortium inter- exat IUI di/ vo. leom. noniti us latene 1habe. Une. s pi. ledart Pote. digno. 1 , 1,h. mpe- ruche duuf H Ahenpe oit, i cher. inter. elit Sp. DIII. DE PISCATIONE. 6z erat maxime, ne alter ex viciniore prædio piſcaretur, atque ſic frequentiore & faciliore captura numerum piſcium im- minueret. Igitur juſte intercedebant. Cui enim jus aliquod intuitu certi prædii conceſſum eſt, hoc ex alio prædio exer- cere nequit, L. 29. L. 5. §. I. de Servitut. præd. ruſt. Vide ſimile exemplum in Specimine meo CEIII. de jure paſcendi me- dit. 7. Sed adjiciam verba ſententiæ: Daß Klaͤger in dem Beſitze des Fiſchens auf dem Woitſchweine mit der Klippe oder ſonſt nach ſeinem Belieben, jedoch nur von Silligsdorf aus, zu ſchuͤtzen, hingegen der Fiſcherey von Braunsberg aus ſich zu enthalten ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Ob wol Klaͤger ſon⸗ der Zweifel in dem Beſitze des Fiſchens auf dem Woitſchweine iſt, ſolcher ihm auch von den Beklagten auſſer dem Braunsber⸗ giſchen ad petitorium gehoͤrigen Diſtricte nicht geſtritten, ſon⸗ dern nur mit gewiſſen Schranken und Modificationibus circum- ſeribiret wird, folglich es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten die Be⸗ klagte dem Klaͤger durch die uͤbernommene Pfaͤndung und Ver⸗ weigerung die Pfande zu reſtituiren offenbares Unrecht gethan, und waͤren dahero zu Erſtattung aller Schaͤden und Unkoſten, und Erlegung einer fiſcaliſchen Geld⸗Strafe, ing leichen den Klaͤger nach ſeinem Belieben auch von Braunsberg aus in Zukunft fiſchen zu laſſen, zu condemniren geweſen; Alldieweil aber Klaͤger die Fiſche⸗ rey auf dem Weitſchweine, es mag ihm ſolche tanquam domino in re communi oder tanquam mutua ſervitus zuſtehen, lediglich in Anſehung des Guthes Silligsdorf beſitzet, alſo keinesweges von dem naͤher gelegenen Gute Braunsberg aus exerciren kann, als welches zu mehrerer Beſchwerung der gemeinſchaftlichen Fiſche⸗ rey und zum Nachtheil der Beklagten gereichen wuͤrde, gleichwol er ſelbſt fol. 140. geſtehet, daß ſeine Fiſcher ſich zu Braunsberg auf⸗ gehalten, und von ihm nur pro forma Silligsdorfiſche Fiſcher ge⸗ nennet werden, hiernaͤchſt Beklagte auch hin und wieder in actis anfuͤhren, daß er von dem Braunsbergiſchen Lande aus fiſche und S Qa 4 3 dar⸗ 678 MEDITAT. AD PANDECT. darzu die Klippe habe, und denn dieſes Befugniß ihm nicht zuſte⸗ het, ſondern er die Fiſcherey dergeſtalt, als ob er Braunsberg gar nicht inne haͤtte, exerciren muß, ſo haben wir ihn zwar in dem Beſitze des Fiſchens nach ſeinem Belieben, jedoch nur von Silligs⸗ dorf aus, geſchuͤtzet. COROLELEANRIA. 1. In agro per flumen aut ſtagnum inundato piſcatio non ad dominum agri, ſed ad eum, qui jus piſeandi in flumine vel ſtagno habet, pertinet. Dixi in Specimine præce- dente de Jure aquatico medit. 3. . 2. Magna eſt controverfſia an is, qui in diverticulo fluminis publici ſolus per longum tempus piſeatus eſt, alios ex- cludere queat. Negat Papinianus in L. 45. pr. de Uſur- bpationibus, ait Marcianus in L. 7. de diverſis temporalibus præſeriptionibus. Conciliatores harum legum variæ ad- feruntur, ex quibus nulla fſatis placet. Optima eſt, ut dicas, per hoc, quod quis ſolus piſeatus fuit, alios non excludi, niſi piſcans ſimul alios piſcari in eodem loco vo- lentes prohibuerit, atque ita jus prohibendi adqui- ſiverit. . 3. Poœna in fures piſcium articulo 169 Conſtitutionis criminalis multisque legibus provincialibus ſtatuta etiam ad fures cancrorum recte extenditur a Carpzovio in quæſtione criminagli 84 n. 94. Ad regulam juris, quod in pœna- libus benignius interpretandum ſit, L. 115. §. 2. de Regulis juris, in conflictu reſpondebitur. 4. Du- Honad lunine Ptere⸗ Iminis 08en- rieat. el,u os uen ge o. igi⸗ Binmlq Afores Gion pet . 2 6 4DI. U. Ohde Sb. DIII. DE PlISCATIONE. 672 4. Dubitat Beyerus in Delineatione Inſtitutionum tit. de Jure rerum § 34. & 3. an quis jus piſcandi in flumine publico per præſcriptionem immemorialem adquirere, eaque ſe contra principem tueri queat. Nos ajentem ſententiam contra Beyerum tuebimur, ex iisdem ratio- nibus, quæ in Specim. CCCCXLEI. de Venatione me- dit. 7. adlatæ fuerunt. od Strykius in Examine juris feud. cap. 9. gu&ſt. 29. cum multis aliis ait, regalia in dubio privative conceſſa cen- ſeri, atque adeo principem ſimul cum eo, dquem de regali inveſtivit, hoc exercere non poſſe, æquum eſt, atque etiam in jure piſcandi locum invenit. Quare menſe Aprili anni clo Io cc XXIII. privatim conſultus reſpondi: Daß ein mit dem Rechte auf der Elbe zu fiſchen beliehener Vaſall ſolches Recht, ſo weit ſeines Gutes Gren⸗ zen gehen, privativehhabe, und die daſelbſt fiſchende Herr⸗ ſchaftliche Amts Fiſcher pfanden koͤnne. Confirmatur ſententiamoſtra in 2. E. 23. ubi feudum cenſetur jure uſusfruétus. At uſufructuarius excludit dominum ab omni uſu rei. PE- 6g80 MEDITAT. AD PANDECTAS. SPECIMEN DIV. MEDITATIONVM AD PANDECITAS AD LEIB. XLIII. WIE. XI. SpOLIO IN GENERE PUBLICE CUM DUOBUS SEQUENTIBUS DEFFNSGUN PAULO GUILIELMO WEIDLICHIO ROCHL. MISN. D. NI WL. ANNI 10 10 Cc XXX. I. Signifeatio vocis ſpolii inveſtigatur, & definitio acfear. ee ſpolio accuratius Paulo, quam alii ante me fecerunt, acturus ante omnia de ſignificatione vocis ſpolii ſolici- bonis auctoribus Latinis reperitur. Servius in Comment. in Vir- gil. ſpolium eſſe ait, quidquid hoſtibus detrahitur. Et eſt hoc tus ſum. Et primum quidem eam inveſtigabo „quæ in quidem ſine dubio ſpolium, ſed non unice. Rectius & ex mente veterum auétorum ſpolium definiiſſet Servius rem mobilem . quæ alteri, etiamſi hoſtis non ſit, vi aufertur. Sic Cicero pro Sex. Roſcio, ſpoliorum cauſa hominem occidere, pro Cornelio, ſpo- lia de fœderatis, non de hoſtibus, trahere, lib. 2. Offciorum, alio- rum ſpoliis noſtras facuitates, copias, opes augere, dixit. Nec hominibus ſaltem auferuntur ſpolia, verum animalibus quo- que. Ita Lucretius Iib. 5. ferarum ſpolia, lib. 4. ſerpentum ſpo- lia, Ovid. Iib. 3. metamorph. leonis ſpolium, & lib. 4. memorabile ſpolium monſtri viperei commemorant. Quin vox hæc non- nunquam ad res inanimatas trahitur. Cicero PronMilone, cadaver ima- 10 a ſie nis pon fii⸗a ſelt cun n Vie leet im Dan ſd iel ſetr i IS Kl 8s —— tlr. ent, ſAii. lurin ,V. loe Nelg len, Kr. alio. Nee quo. ſyo⸗ 4bN. non. er ⸗ ſo. Sp. DIV. DE SPOLIO IN GENEREK. ésgf ginibus ſpoliare, Lucanut lib. 3. templa triſti rapina ſpoliare, Virgilius lib. y. Aneid. aras ſpoliare, & Lucanus lib. 3. ſylvas robore ſpoliare dicunt. Verum ab hac ſignificatione, priſcis auctoribus uſitata, recedunt paululum jurium, inprimis cano- niei auctores & commentatores, atque vocem ſpolii non de re ſaltem, quæ aufertur, ſed frequentius de ipſo actu ſpoliatio- nis uſurpant, & ad res quaslibet, immobiles quoque & incor- porales, extendunt. Quodſi itaque ex uſu Ctis familiari de- ſiniendum eſt ſpolium, appellabis id actum illicitum, quo poſ- ſeſſio aliena ſive rei mobilis, ſive immobilis, ſive juris, quo- cunque modo intervertitur. Spolium committi poteſt, quamvis poſeſor non ejiciatur, ſed rez5 eidem relinquatur. III. WZ Adprebenſio compoſſeſſionis ſpolium eſt. IV. Introductio ſimulranei religionis exercitii in templa a diverſæ reli- gionis hominibus ſolum poſſeſſa ſpolium eſt. polium, ut dixi, eſt interverſio poſſeſſionis alienæ. Poterit tamen contingere, ut quis in poſſeſſione quidem relinqui videatur, nec vim ullam externam patiatur, atque tamen ſpo- lietur. Accidit hoc, quando quis compoſſeſſionem rei, ab alio jam ante poſſeſſæ, adprehendit. Meretur hoc juris capur, ut paulo accuratius tractetur, quum viros etiam celebres hic falli ſubinde animadvertamus. Ipſe præſes meus, ſe olim hac in par- te lapſum eſſe, ingenue mihi faſſus eſt. Rem totam, quemad- modum ex ipſo accepi, narrabo. Contigit nempe illi, quum juvenis eſſet, atque jurisprudentiam vix primis labris deguſtaſ- ſet, ut agnatus quidam ejus ſine prole moreretur, atque præ- dium feudale relinqueret. Succeſſio ipſi ex lege debebatur. Sed Zbm. VII. Rr rr erat . S2 MEDITAT. AD PANDECT. erat alius, qui defunctum æquali ſanguinis vinculo attingebat. Eum ille lubens ſecum admiſiſſet. Hic vero præter omnem ex- ſpectationem prædium ingreditur, occupat, atque colonum ju- rejurando ſibi obſtringit. Adit eum præſes, cauſasque, ob quas ſe excludat, requirit. Prætexit alter varias, ſed fpem facit in- eundeæ transactionis. Wam ſ ſpem præœſes diutiſſime ſequutus animadvertit tandem, illam inanem efle, atque jus ſuum ſerio pPerſequiconſtituit. Venit ad cauſidicum celebrem & honori- bus ornatum, conſiliumque expetit. Suadet is ei, ut in compoſ- ſeſſionem eat. Præſes optime ſibi conſultum ratus intrat præ- dium, adducit homines, hosque cum colono adverſarii ſui ſimul habitare jubet. Sed nunc rectius edoctus agnoſcit, ſe ſpo- lium commiſiſſe, arque per hanc compoſſeſſionem non ſolum antiquiorem adverſarii ſui poſſeſſionem turbaſſe, ſed & illum plane de ea dejeciſſe. Nam poſſeſſionem fundi adprehenſurus, etſi non omnes glebas circumambulet, ſi partem ſaltem ingre- ditur ea mente & cogitatione, ut totum fundum usque ad ter- minum velit poſſidere, re ipſa etiam totum Poſſidere incipit, L. §. I. de adquir. vel amitt. poſ-. Igitur, qui in compoſſeſſionem t, ea parte, quam poſſidere vult, antiquum poſſeſſorem ſpoliat, Ieichtduci Pœnam L. 13. quod metus cauſa ſtatutam. Recte Bergerus L. I. reſponſo 300. n. 7. Compoſſeſſio, ait, quæ a nonnul- lis ſtatuitur, non convenit analogiæ juris, neque aliter ſuſtineri po- teſt, quam ſi implorato oficio udicis obtenta ſit. Ex hac ratione itaque Præſes in Spec. XXIII. de Jure brincipis in res ſacras & eceleſiaſticas ſuperfluas vel vacuas med. 3. 4. 5. introductionem ſimultanei religionis exercitii in templum a diverſæ religionis hominibus Poſſeſſum, ſi non violentam dejectionem, ſaltem turbationem prioris poſſeſſionis eſſe, atque adeo cum legibus pugnare, docuit. Quæ quum ita ſint, rectius Cti Helmſta- dienſes menſe Majo anni c1o 1o ccXx. diſſuaſerunt coheredi, ne in compoſſeſſionem privata auctoritate iret. Hat der Procura- tor un id gr tnl der E 1 lngedde. e ec. onumſn. D „Ob n facltin. eguunn I ſerio honori- ompol. Trat Pre. larifii in ſelo. Onſolum Silun enlun ningre⸗ “ Adter. Vbl. efioten ſpoln Relk nophl,. Wenznr. none ral lonem giodi⸗ ſalen legib⸗ elaltr. ell, le Oenit. Compoſſe ſchaft ſetze, ſondern halten menta, quibus adprehen dere cupit, is ſcripta legere poteſt Sp. DIV. DE SPOLIO IN GENERE.„ʒ s82 tor Koͤhne am 20. Auguſt 1714. im Namen Franz Daniel Bergens und ſeiner Frauen ein teſtamentum reciprocum, worinnen Franz Heinrich Kolbe zum einigen Erben eingeſetzet, und die andere Ver⸗ wandte ausgeſchloſſen worden, gerichtlich uͤbergeben. Entſtehet dem⸗ nach die Frage: Ob des Teſtatoris Bruder, Conrad Berge, den Verſtorbenen mit beerben, und propria auctoritate ſich in die com- poſſeſs der Guͤter unter Beyhuͤlfe Notarien und Zeugen ſetzen, oder jetzo blos hereditatis petitionem anſtellen muͤſſe? Nun iſt zwar je⸗ derzeit vor einem, welcher Anſpruch an einer⸗ Erbſchaft macht, beſſer, daß er ſtatt der weitlaͤuftigen und verdrießlichen hereditatis petition ſich zuforderſt mit in den Beſitz der erbſchaftlichen Guͤter zu ſetzen ſu⸗ che. Dieweil aber dennoch der in dem vermeynten Teſtamente benenn⸗ te Erbe einmal den Beſitz der ganzen Erbſchaft ergriffen, und alſo vor den einigen Beſitzer zu achten iſt, folglich aus ſolcher poſſeſſion pri- vata auctoritate nicht geſetzet werden kann, ſondern vermittelſt an⸗ geſtellter Klage, und durch obrigkeitliche Huͤlfe zu Abtretung des ei⸗ nem andern zuſtehenden Erbtheils angehalten werden muß, BE. I. C. uorum bonorum, dieſemnach die eigenmaͤchtige Ergreifung der ſs vor nichts anders, als eine dejectio violenta pro parte ſpolium zu achten iſt; So koͤnnen wir Conrad Bergen daß er ſich eigen maͤchtig vermittelſt Notarien und Zeu⸗ ſſeſſion der von ſ inem Bruder verlaſſenen Erb⸗ vor beſſer, daß er hereditatis petitionem wider den Beſitzer gedachter Erbſchaft anſtelle. Si quis tamen argu- ſio compoſſeſſionis defendi queat, vi- quæ Carolus, Danicus prin- anno 1706. pro compoſſeſſione epiſcopatus Lubecenſis didit apud Fabrum in der Staats⸗Canʒley F. 10. cap. I14. und vor ein nicht rathen, gen in die Compo ceps, tuendae V. Spolium etiam in perſonam committitur. Rr rr 2 Jam 684 MEDITAT. AD PANDECTr. Lam tum Ulpianus in L. I. §. pen. de Ei & vi armata inter- dictum unde vi etiam tribuit, qui non dejectus de poſſeſ- ſione eſt, ſed vinctus in ipſa poſſeſſione retinetur. Et in famoſo can. Redintegranda 3. cauſ. 2. quæſt. I. captivitas quoque memo- ratur. Quapropter recte ſtatuimus, ſpolium etiam capiendo perſonam commiti poſſe. Exemplum infra in ſp. DVI. de Erxr- ceptione ſpolii medit, 2. memorabo, & reſponſo ICtorum Vi- tembergenſium illuſtrabo. VI. Spoliator, gquamvis ſpolium amplius non poſſi. leet, adbac tamen de ſpolio teuetur. VII. Spoliati beredes recte de Kone queruntur. VIII. Hi, gui jalen. magiſtratu ſuo Palierunr, ſpoliatores non ſunt. IX. Tunc tamen 87 pro oliatoribus habentur, quando jußſum rn Jalſis precilus obtinuerunW0n-. . A'* Mevius P. S5. dec. . ex can. redintegranda non eſſe, niſi contra eum, qui rem detinet, actionem, non contra eum, qui poſſidere deſierit. Sed quum remedium ex can. redinte- granda, quod actionem ſpolii appellamus, ideo noviter exco. gitatum ſit, ut, ſi quid veteri interdicto unde vi deerat, ſup- pleat, eoque pinguis ſit, contra rationem eſt, aliquid detra- hi de his, quæ interdicto unde vi jam ante inerant. Interdi- Rum vero unde vi datur adverſus eum, qui vi alium dejecit, etfi ipſe amplius non poſſideat, & ſive dolo malo, ſive culpa aut thi wen d Ne inter. e olel. nkamol, ememo. APieno . leher. U V. e n, 4 Sbp. DIV. DE SPOILIO IN GENERE. 685 aut etiam ſine culpa, poſſidere deſierit, L. I. §. 34. 3 5. 36. I. I5. L. 19. Je Vi & vi arm. Conſentit mecum Zieglerus ad can. KRedintegranda c. 4. §. 6. Ex eodem fundamento porro ſequi- tur, actionem ſpolii etiam ſpoliati heredibus dari, L. 1 §. 44. de Vi & vi arm. Denique ſi quis juſſu magiſtratus ſpoliavit, contra hunc actio ſpolii non datur, L. II. de Adquir. vel amit. poſſ. L. 167. §. I. de Reg. juris, L. 5. de Ei & vi arm. Secundum hec, quæ dixi, [Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni CI 10O CCXVI. judicarunt ex his rationibus: Es wollen ſowol Klaͤ⸗ gere als Beklagte die rationem decidendi des letzt gegebenen Be⸗ ſcheides, worinnen die actio ſpolii aberkannt worden, theils darin⸗ nen, daß die Beklagte den ſtreitigen Garten zur Zeit der Krieges⸗ Befeſtigung nicht mehr im Beſitz gehabt, alſo actione ſpolii nicht belanget werden koͤnnen, theils darinnen, daß der Klaͤgere Va⸗ ter ſolchen Beſitz bereits 2. Jahr vor ſeinem Tode verlohren gehabt, demnach beſagte Action auf ſeine Erben nicht transmittiren moͤgen, ſetzen. Allein unſerer Meynung nach iſt keines von dieſen beyden die eigentliche Urſach des wider die Klaͤgere ausgefallenen Beſcheides. Denn, was die erſte betrift, ſo muß actio ſpolii, wenn man ſie gleich nicht tanquam perſonalem ex delicto deſcendentem, ſondern tanquam realem anſehen wollte, dennoch ex analogia juris wider den ſpoliantem, der das ſpolium veraͤuſſert, alſo zu beſitzen doloſe aufgehoͤret hat, und in den Rechten pro ficto poſſeſſore geachtet wird, ſtatt haben. Die zweyte vermeyntliche ratio decidendi iſt noch weniger erheblich, indem der Klaͤgere Erblaſſer, wenn er wahrhaftig ſpolüiret worden, zwar die Poſſeſſion des weggenommenen Gartens nicht auf ſeine Erben bringen koͤnnen, wol aber actionem ſpolii, wie denn in Rechten nicht ungewoͤhnlich iſt, daß die Sache ſelbſt nicht auf die Erben komme, ſondern nur die daraus flieſſende Action, derglei⸗ chen Exempel in tutela, mandato, ſocietate, vorfallen; Sondern die eigentliche rationem decidendi geben der Klaͤgere eigene Zeugen an die Hand, welche ausſagen, daß ex auctoritate des Amtmann Rr rr 3 Reich X 686 MEDITTAT. AD PANDECT. Reichhelms der Garten an den von Huͤckeborn verkaufet, und der Gemeinde von dem Amte bey Strafe anbefohlen worden, das Heu aus dem Garten wegzutragen. Dieſes zeiget ſattſam den Ungrund der angeſtellten Spolien⸗Klage, indem die Gemeinde darin⸗ nen, was ſie mit Genehmhaltung, ja auf Befehl ihres Amt⸗ mannes gethan und thun muͤſſen, kein delictum oder ſpolium be⸗ gehen koͤnnen. Sed tamen ultima thefis exceptionem tunc pa- titur, quando juſſus ille falfis precibus eſt obtentus. Iſtius- modi enim reſcriptum vel mandatum ſpoliantem ab actione ſpolii non liberat, L. 6. pr. C. Unde vi. Et ſic Cti Helmſta- dienſes menſe Januario anni clomoccxXXv. reſponderunt: Ob wol der Amtmann die Pfaͤndung nicht eigenmaͤchtig, ſondern auf eingeholten Befehl der die hohe Landes⸗Herrſchaft vorſtellenden Chur⸗Fuͤrſtl. Cammer vorgenommen; Alldieweil aber der Be⸗ fehl der Chur⸗Fuͤrſtl. Cammer auf einſeitige ungleiche Vorſtellung des Amtmanns, ohne die Unterthanen dabey zu hoͤren, ergangen, al⸗ ſo erſchlichen und unguͤltig iſt, demnach Klaͤgern nicht im Wege ſtehet; So iſt die von Sempronio angeſtellte Spolien⸗ Klage wol gegruͤndet. X. Spoliatus reſtituendut eſt, etſi ſpoliant jus ſuum manifeſte probet. = Terdictn unde vi & actionem ſpolii tunc ceſſare, quum is, qui vim paſſus fuit, manifeſtus prædo, atque cauſa ejus, qui dejecit vel ſpoliavit, aperre juſta eſt, perhibent communi- ter Menochius Remedio recup. 1I. n. 113. Jrrauchius in Recitat. publ. ad LE. 8. de Vi & vi arm. H'oppius ad §. 6. I. de Interdictis verbis: Licet is ab eo, in fine. Sed hæc ſententia aperte pugnat cum c. 5. X. de Reſtitut. ſpoliat. quod prædonem etiam reſtitui . jubet, x ſi⸗ Ar E call din 1* nii Ron Venn *71 nun dia ri 10 Fen gul Ciln, ufe di lont mer leri 2 Uen nn ſef Den ir in 1 — Ud Ne. den, Ne tſain de nde doſe res Ate liumt, tunepe. lſtius⸗ d Wore Helr. kunt: 0 henen ſſlerder Hder Ne orſelk enelh 1 We 0e wol nieſe 17. quum ejug umhuti⸗ Hurimn. terlH lgin. Fetini jiha Sp. DIV. DE SPOLIO IN GENEREN. 687 jubet, cum §. 6. I. de Interdiétis & cum L. 14. de Ei & vi arm. Objiciunt quidem communiter c. 6. X. de Cauſa pof- ſeſſionis, ubi, ſi de proprietate certo conſtat, poſſeſſionis cauſa negligi juberur, & L. 8. pr. de Doli mali & metus exc. ubi dolo facere dicitur, qui petat, quod redditurus eſt. Verum is, cui verus dominus rem abſtulit, eam red- diturus non eſt, quoniam dominus propter vim factam ju- re ſuo privatur L. 7. C. Unde vi. Nuper itaque multum riſi, quum forſan in manus meas incideret libellus vetus Romæ anno 1486. excuſus, ſic inſcriptus: Zrvactatus procu- ratoris, editus ſub nomine diaboli, quando petit juſtitiam co- ram Deo. Et beata vag Maria ſe, oppoſuit contra ipſum & obtinuit. Nec non obmutuit pugna coutra genus buma- nunt. Fingitur nempe judicium, & in eo actor Aſcaron diabolus, reus genus humanum, rei procurator virgo Ma- ria, judex Chriſtus. Actionem hoc modo inſtituit Aſca- ron: Wotortum eſt, dæmones, quorum nomine ago d procu-= rator ſum, Fuiſſe in plena & pacifica poſſeſſtone ab annis, guorum non eſt memoria in vontrarium, tormentandi & eru- ziandi animas morientium, de confe. di IV. firmiſſime. Munc autem nullo vrdine juris ſervato, contra I. I. C. de execu. rei judi. W II. q. VII. c. diffinitiva, ſed pro ratione voluntati; centra c. faciat homo XXII. &* exr abrupto ſpoliati ſumus poſ- ſeſſone prædicta, contra l. nullus C. de judi. &ν* C. unde vil. meminerint, & ſi quis in tantam, & de reſti. (po. c. in lit- teris: Quia igitur ſaæpientis eſt, primo reſtitutionem petere, At I. ſi qui deſtinavit. ff. de rei vendi. cum ſit cauſa privile- giata, de ordi. cogni. c. cum ſuper. Primo peto reſtitui plene & libere ad poſeſzonem pradittam, ſicut priutz deinde procedatur in cauſa: C. ad l. juliam de vi I. I. & I. ſi quis a ſe fundum, de rei vendi. §. ordinarii de cau. poſ. & pro- prie. c. II. Cum de ipſa ſpoliatione nimium doleamus. Dixit matri filius reſpiciens eam: reſponde: Mater autem turbato dixit flio: fli mi, attende: & noli ambages ſeductoris iſtius ſic audire, & eas attendere juxta l. proxime& quæ ibi no. ff. de his quæ in teſta. delen. Modo adverte fili: iſte filius iniquitatis petit reſtitutionem feri, quia ſpoliatus: mentitur tanquam mendax: jura, gucæ dicunt ſpoliatos eſſe Giruen- . 1 05„ 689 MEDITAT. AD PAN DECTAS. dos, loquuntur in reo ſpoliato & non in actore. III. q. I. per totum & de ord. cogn. c. cum dilectus. Sed ip Ae eſt altor, ff. de jud. I. in tribus &τ de verb. ſig. C. forus §. in omni. Lide, ili, quomodo per- vertit jura: falſa allegando, ſieut ipſe falſus eſt. ff. de fal. fin. e? quia primo falſum commiſit. de peni. di. II. §. rationes. Segundo dixit advocata: Jura, quæ dicunt ſpoliatum primo reſtituendum, loquuntur in ſpoliato, qui poſſidebat bona fide & juſto titulo, non vi, non clam, non precario. X. q. III. cognovimus. de poſtu. c. bone. ff. de preca. I. II. de acquiren. poſſeſſ. I. clam. poſſidere g. fi. Mte autem Aſcaron & ſui ſocii nunquam potuerunt habere bo- nam ſidem in re aliena poſſidenda: quia omnes ſeiunt, quod tu, fili, in ſapientia formaſti hominem ad imaginem & ſimilitudinem zuam: de peni. di. I1. §. romanos: ergo dæmon poſſidere non po- zuit bona fide & juſto titulo rem alienam XXIV. 9. II. c. ſi virgo, nec præſeribere. Nulla enim dierum præſeriptio juvat malæ fidei poſſeſſorem; de re jud. c. malæ fidei poſſeſſor. li. VI. nec præſeri- bitur, poſtquam quis ſe noverit aliena poſſidere de præſerip. c. vi- gilanti. &t forſan quibusdam temporibus tormentaverint animas morientium dæmones, boc non fecerunt de jure ſuo, ſed tanquam oſtiarii inferni, & ex mandato tuo XXVI. q. V. nec mirum. Ipſi vero dæmones nunquam poſſederunt animas defunctorum, ſed tu tantum poſſidebas; cum ille poſſdeat, cujus nomine poſſidetur, I. quod meo ff. de acqui. poſ. & extra de præſcrip. C. ſi diligen- ti. unde illa detentio animarum fuit potius facti quam juris, ff. de acquiren. poſ. I. I. ſicut afinus poſſidet paleas ad mandatum domini. juxæta no. in l. quod ſervus, de acquiren. poſſes. Fi- lius autem dixit: reſtitutionem tibi denego. Sed ſatis eſt nuga- rum. Nemo non videt, virginem Mariam cauſam generis humani peſſime tueri & falſis argumentis uti. XI. Raſtitusi0 ſpolii zunc ceſſat, quando bonum publicum humiio. nem impedit. J Dixi 2– — Per. totun cejdl 4 Mmo/, per. Ceug iruenlin ituhe, % e poſtue Ollidere bohen, ,,. olii f engiten erener 1 eli Ni nale f praſin. i i. taninat tanqunn um. n lng, lclpen. juik. Nntatunr les Ei l nr. gerei Eiut SP. DIV. DE SPOLIO IN GENERFE. 6883 Xi in præ itati interdictum unde vi & ixi in præcedente meditatione, iarerdidum “M D i polii ideo contra verum dominum, actionem 1 iam is ob vim iquidiſſimum ſit, locum non habere, quonia ejus liquidiſſimu ſus obveniat, in quo Ram jure ſi idat. Quodſi ergo ca H urele iceſſat tunc actio ſpolii, ſiquidem ſpoli Pœna iſta a hunc caſum §s liquidum fſit, recte excludetur, atque ad antis ju licabitur. Exemplum hoc c. 6. X. de cauſa 5 oſe 6 Wampuhkatt ümmifiim habet, ultra dite⸗ laclgeneusl Tandem civitas, cujus incolæ S H aimoeutebantur, of us diſturbat ac ſolo æquat. Jôdocus zo⸗ xime utebantur, zan Nec poterat vis facta negar i. Sed con- nbar ince – deſtruétum partenm viæ Publicæ occup in con d orem reddidide. Eilegate duum periorium Hduicliſſ- DRM eteri le t: Becge CIO 1 CG XV. actionem Hainr repude erun 6 anni 8 nd. D. R. W. inander au dizunrlen 8 nauſache⸗ “ ſpolii angeſtellet, R⸗ en Bektagn gewaltſamer Weiſe geſchehene Zuwerfung die von Erhaltung ihres Weges vor, daß ſi e deſſen zur de ſeyn, geben aber Eſli⸗ ugt geweſen. und Defenſion ihres Rechtes und pofleſſion wol befugt geweſe egierung Weil nun caulſa ſpolii ganz unklar, ſo iſt die Biſchoͤfliche Regierung den Beweis bewogen worden zu beſſerer Entſcheidung der Sache auf kerloqu'ren. uncken zu inter 0 Petitorium laufenden P i, aber eg erßellek aang ger ariger Beiishat Klaͤger unternommen, aber es erhellet aus Sol hen ” „daß die Gruft innen der Graben Rel lor der Commilſarien, daß die Gruft, worinnen Relat! Daß bo⸗ Theil des ordentlichen Land⸗ Aegesſee ui a d⸗ gemacht iſt 8 ein dem Wege N Nachtheil bringe, auch eis er ur⸗ uchea mach chen koͤnnen. Bey dieſen Umfkaͤndenliegt tirori. rane E II. 88 8 5 MEDTTAT. AD PANDECT. titorii und die Gerechtſamkeit des beklagten Raths am T Tage, folg⸗ lich haben wir nicht noͤthig befunden, uͤber der angeſtellten Spolien⸗ Klage zu erkennen, ſondern ſeynd, Beklagte voͤllig zu abſolviren, und Klaͤgern das Recht einen Graben aufzuwerfen, abzuſprechen, gleich⸗ wol aber, da demſelben zu Anſtellung der Spolien⸗Klage einige Urſach gegeben worden, die Unkoſten zu compenſixen, bewogen worden. XII. Spoliatur eſt, qui ſpolium ab aliis commiſſum ra- tum babet. AIII. Ratum vero babere dieitur, non qui verbis adprobat, ſed qui lu- crum exinde capit. Jroleen quis eſſe poteſt, etſi nec ipſe ſpoliarit, nec ſpolia⸗ tionem juſſerit, nec eam, dum flieret, ſciverit. Ratiha- bitio quippe ſufficit, L. I. §. 14. de Vi & vi arm. Adde L. 1552. §. 2. de RKeg. juris. Inprimis vero huc pertinet c. 15. X. de Reſtitutione ſpoliatorum, verbis: vel ſpoliationem factam ſaltem ratam babuerit. At vero ratihabitionem hic non ſimplicem adprobationem & adſenſionem intelligo, quippe quæ ſpoliato nocere nequit. Sed, ut Præſes in Specimine CXIII. de Noxalit Actione coroll. I. oſtendit, is demum ex delicto ab aliis com- miſſo obligatur, qui non tam verbis, quam facto ipſo id ra- tum habet, lucrum videlicet ex eo capiendo. Poteſt ergo quis factum verbis improbare & deteſtari, atque tamen ſpo- liator eſſe. Rem exemplo illuſtrabo. Tutori nomine pupillo- rum ſuorum domum vindicanti exceptio ſpolii opponebatur, quod homo quidam ſe in eam domum inſinuaſſet, ejusque compoſleſſionem Pupillorum ac nomine adprehendiſſet. Repli- cabat — 4 ol ni . l h ne, r ſhelg vittein el, gih = = Hall. ſpoli. Madh. Adde 15. Aℳ an,ſun npen Elpolin Aorali iis com. oidn. eſt ere nen hh⸗ pupil. nebatu ejuog 1 Nepl. ce elſe. orden. Sp. DlV. DE SPOLIO IN GENERE, e; cabat tutor, neque ſe neque pupillos ſuos id jaſſiſſe Ppro-⸗ baſleve, ſed hominem a vitrico pupillorum miſſum fuiſſe. Verum fraus ſat manifeſte apparebat. Compoſſeſſor ille aper- te, ſe pro pupillis poſſidere, præ ſe ferebat, atque per hoc pupillis ſolis prodeſfe volebat. Nec tutor eum exire jubebat. Igitur alieni facinoris munusculum non repudiabat. Quapro- pier Cri Helmſtadienſes ſic judicarunt menſe Aprili anni CI 10 CC XVII. Es ſeynd Beklagte, ehe und bevor Klaͤger der vorgeſchuͤtzten exceptioni ſpolii durch Ausſchaffung des in das Haus geſetzten Kerls abgeholfen, ſich weiter in dieſer Sache einzu⸗ laſſen nicht ſchuldig⸗ V. R. W, Rat. dec. Es iſt die exceptio- ſpolii zu eroͤrtern, wider welche Klaͤger vorſchuͤtzet, es ſey das Spolium, wenn es ja wahrhaftig, nicht von ſeinen Unmuͤndigen, ſondern deren Vater begangen worden, wannenhero es das Anſe⸗ hen gewinnet, ob haͤtte dieſe Exception gar uͤbergangen werden ſollen; Dennoch aber und dieweil Klaͤger ſich nur hinter ſeiner Un⸗ muͤndigen Vater, der jedoch nichts in ſeinem, ſondern alles in ſei⸗ ner Kinder Namen thun muß, verſtecken will, woraus denn eine augenſcheinliche Maliz hervorleuchtet; So haben wir zufoderſt quf ſelbige Exception crkannt. 88 8%S 2 SPE- 692 AIEDITAT. AD PANDECFS., –— . SpECIMEN pby. è— MEDITATIONVM AD PANDECITAS P EIB. XMIIII. TILV., o. AGTIONE SPOLILI I. Actio ſpolii melior eſt interdicto unde vi, guod & contra tertium Poſeſorem & contra magiſtratum aliasque perſonas, guibus veverentia deletur, detur. quidem, quæ vetus interdictum unde vi in ſe habe- bat, continere, ſed tamen in quibusdam capitibus hoc interdicto meliorem eſſe, conſtat. Namque interdi- ctum unde vi contra tertium poſſeſſorem non datur, L. 7. de Ei & vi arm. bene vero actio ſpolii, c. 18. X de Keſtitu- 4 ctionem ſpolii, quam jus canonicum introduxit, omnia tione ſpoliatorum. Deinde interdicto unde vi adverſus pPer-“ ſonas, quibus reverentia debetur, locus denegatur, L. 7. §. 2. de Ohſequiis parentibus, L. I. 5. 43. de Ei & vi armata, da- tur vero actioni ſpolii c. 7. X. de KReſtitutione ſpoliatorum, ubi clericus ab archiepiſcopo ſuo ſine judicio ſpoliatus reſtitui ju- betur. Ex quo recte colligunt Gailius lib. 2. Obſerv. 76. Pe- rez ad tit. C. unde vi num. 18. Ziegler ad can. redintegranda b 3. H. II. actionem ſpolii civi etiam contra magiſtratum ſuum via facti procedentem dari. Et ſic ICti Helmſtadienſes menſe Januario anni c1o 10 Ccc xxv. reſponderunt: Haben Sempronius und Wolgaſtus ihren vorgeſetzten Amtmann deshal⸗ ben, daß er ſie von ihren Meper⸗Guͤtern woͤchentlich a. Tage⸗ — SP. DV. DE ACTIONE SPOIII. c,z Ddeenm Erb⸗Regiſter und ihrer bisherigen Poſſeſſion zuwider, zu TAS dienen zwingen wollen, auch zu dieſem Ende ihr Vizch gepfaͤndet, . actione 1polii belanget. Entſtehet demnach die Frage, ob dieſe Spolien⸗Klage Rechts befugter Maaſſen angeſtellet worden, alſo der Amtmann das Vieh wieder heraus geben muͤſſe. Nun wird zwar der Amtmann der Spolien⸗Klage unterſchiebenes entgegen ſe⸗ tzen, inſonderheit, daß das interdictum unde vi und die mit dem⸗ ſelben uͤbereinkommende Spolien⸗Klage gegen ihn als der Klaͤgere Obrigkeit wegen des ihm ſchuldigen Reſpects keine ſtatt finde. Es gewinnet dieſemnach das Anſehen, ob habe die angeſtellte Spolien⸗ nin Klage keine ſtatt, und der Amtmann guten Fug, das abgepfaͤnde⸗ tw te Vieh innen zu behalten. Alldieweil aber die in den Canoni- ſchen Rechten und moribus gegruͤndete actio polii viel weiter, als das alte interdictum unde vi, gehet, auch viel groͤſſern favorem ommn als daſſelbe hat, und ſo gar contra tertium poſſeſſorem ſtatt ehuabe. findet, hiernaͤchſt eine Obrigkeit, welche ihre Unterthanen ohne recht⸗ Nitbus maͤßiger cauſæ cognition und vorhergehenden Proceſs aus der merii⸗ Poſſeſſion ſetzet, pro privato geachtet wird, und nach ausdruͤcklicher t, L7. Verordnung der Rechte actione ſpolii belanget werden kann; Rgih. So iſt die von Sempronio und Wolgaſto angeſtellten Spolien⸗ N.. Klage wohl gegruͤndet, und der Amtmann das gepfaͤndete Vieh e Wwieder heraus zu geben ſchu dig. tir. Altio ſpolii jamoſa non eſt. è II. n Lui de ſpolio agit, circumſtantias loci, zemporis &. in libehe rnn exprimere neceſſum non hbabet. ð lenles M Vx ſpolii multis atrocior, atque, ſi non infamiam, ſaltem Mißel maculam exiſtimationi ejus, cui imputatur, inurere vi- NH detur. Igitur novi aliquos, qui propterea, quod ſpolium iis SS SS 2 in 694 MEDITAT. AD PANDECT. in judicio objiceretur, actionem injuriarum pararunt. Sed er- rant. Actio ſpolii & interdictum unde vi, quæ fere eonveni- unt, non infamant, L. 13. de i & vi armata. Nam, ut Mar tini in Proceſſu tit. I1. 8. y⸗n. 27. oſtendit, ſpolium & vis etiim bona fide & ſine dolo committi poſſunt, dum quis ſcili- cet ſe legitime poſſidere & rem ſuam non tam auferre quam tueri credit. Ex quo porro conſequitur, eum, qui de ſpolio agit, circumſtantias loci, temporis &c. in libello impune omittere. Hæ enim ſaltem in accuſationibus, L. 2. pr. de Ac- euſationibus, in in juriarum, L. 7. pr. de Injuriis, & aliis fa- moſis actionibus deſiderantur, in ceteris non item, ut plenius Præſes in Specim. ANXVI. de Libello medit. 6. docuit, & ante eum Bergerus in Supplem ad El. Diſe: for. P.2. pag. 237. & 426. Et ſic judicarunt Cti Vitembergenſes menſe Iulio anni coroccix. ex his rationibus: Ob gleich Beklagte Klaͤgerin furnemlich exce- ptionem obſcuri libelli, indem darinne keine eigentliche Zeit des be⸗ gangenen Spolii ausgedrucket worden, entgegen ſetzen. Alldieweil aber die Ausdruͤckung der Zeit nur in actionibus directe famoſis, dergleichen aber actio ſpoli nicht iſt, erfodert, ſonſten aber impune ausgelaſſen wird; So haben wir mit Uebergehung der Exceptionis obſcuri libelli, auf Beſchein⸗ und Gegenbeſcheinigung billig erkannt. IV. Interdictum unde vi &atni ſpolii ad proceſum pohſe Wörium lan. mariiſſimum non pertinent. TLorer errores pragmaticorum hic ſæpenumero animadverti- tur; quod poſſeſſorium ſummariiſſimum cum interdicto unde vi & actione ſpolii confunditur & commiſcetur; ; quæ tamen invicem ſolicite ſeparari oportet. Nempe poſſeſſo- rium ſummariiſſimum in locum interdicti uti poſſidetis ſurro- gatum eſt, atque adeo, ſicut illud ſaltem ad retinendam poſ- ſeſſio- Un ſeti e e jel Ker en We K re R Wer ſi get e — deder. Onyeni. n. etan. ig ſili. e guun e ſpold impune . e ℳ Ais ft. tpleni Gante 10 Er oce. ſchere. it islqNH Merel mols, mpune Ptions AkOPft. in⸗ Cvertl⸗ erdicko 1, e ollello⸗ 8ſano⸗ N M. ſeſio. We SpP. DV. DE ACTIONE SPOLI.. οο5 ſeſſionem tendit, L. I. §. I. Uei poſpdetis, ac præſentem Poſſeſſorem ſimpliciter tuetur, quæſtionemque de juſtio- re & antiquiore poſleſſione, ſi ea altioris indaginis ſit, in aliud judicium differt. Interdictum vero unde vi & actio ſpolii ad recuperandam poſieſſionem amiſſam datur. In poſſeſſorio ſummariiſſimo incertus poſſeſſor atque adeo pPericulum eſt, ne partes ad certamina & conflictus veni- ant. Igitur ſine mora determinari oportet, quis poſſide- re debeat. In interdicto autem unde vi ille ipſe, qui vi dejeciſſe dicitur, in præſens certo poſſidet, atque peri- culum pugnæ & armorum tranſiit jam, nec tanta feſti- natione opus eſt, quantam interdictum uti poſſidetis de- ſiderat. Neque objici nobis poteſt, quod eriam in actio- ne ſpolii celeriter procedatur. Fateor hoc quidem. Sed minor eſt hæc celeritas, quam quæ in poſleſſorio ſumma- riiſſimo adhibetur. In hoc quippe rotuli teſtimoniorum etiam a notariis confecti admittuntur, id quod tamen in Electoratu Saxoniæ nunc mutatum eſt, adverſarius ad exa- men teſtium non citatur, reprobatio, niſi ſponte & tem- peſtive offeratur, negligitur, appellatio & cetera remedia lſuſpenſiva rejiciuntur; quæ omnia in interdicto unde vi & actione ſpolii ſecus ſunt. Pluribus hoc diſcrimen inter utrumque judicium explicant Lauterbachius in Collegio theo- retico-practico lib. 43. tit. 17. §. 6. & Bergerus in Reſolut. legum obſtaitium tit. Uti poſſzdetis qu. 2. Quibus Gti Helmſta- dienſes menſe Majo anni clo lo CCXv. adſenſerunt, atque ſic reſponderunt: Haben die Roſiſche Erben die ihnen von Viet Keinen vorenthaltene Aecker ohne Widerſtand in Beſitz genom⸗ men, beſtellet, auch 4. Wochen lang ruhig behalten. Weil aber Viet Keine endlich vor den Stadt⸗Gerichten dieſerhalb Kla⸗ ge erhoben, ſo entſtehet die Frage, ob bey dem angeſtellten ju⸗ dicio poſſeſſorio ſummariiſſimo die Roſiſche Erben oder Biet Keine ſich eines obſiegenden Ausſpruches zu getroͤſten haben? Nun wendet zwar Viet Keine wider beſagte Erben ein, es haͤtten die⸗ ſelbe ihn in ſeiner ruhigen und erliche Jahr lang auf den ſtreiti⸗ gen Aeckern exercirten Poſſeſs turbiret, und dadurch wider den L. 13. Quod metus cauſa und L. 7. C. Unde ehandert, wannen⸗ . hero er zu Anſtellung des interdicti uti poſſidetis oder Polel. orii 66 MIEDTTAT. AD PANDECT. ſorii fummariiſſimi bewogen worden, auch ein obſiegliches Urthel darinnen erhalten muͤſte, um ſo viel deſtomehr, da einige Rechts⸗ Lehrer mit dem Menocbio de retinenda poſſeſſtone remed. 3. n. 3 . in den Gedanken ſtehen, daß auch derjenige, welcher nicht mehr im Beſitze iſt, ſondern von ſeinem Contrapart gewaltſamer Weiſe daraus geſetzet worden, nichts deſtoweniger obangefuͤhrtes RNeme. dium anſtellen koͤnne. Alldieweil aber das Interdictum uti poſ- ſidetis, oder, wie es heut zu Tage genennet wird, proceſſus poſ- ſeſſorius ſumtmarüſſimus, nur demjenigen, welcher noch wuͤrklich beſitzet und in ſeinem Befitze angeſochten und turbiret wird, nicht aber dem, ſo die poſſeſſion verlohren hat, zukommt, als welcher letztere das interdictum unde vi oder poſſeſſorium ordinarium anſtellen muß, hingegen Viet Keine dadurch, daß er die Roſiſche Erben den Beſitz der ſtreitigen Aecker nicht allein ergreifen, ſondern quch 4. Wochen lang ruhig continuiren laſſen, ſeine vormals ge⸗ habte poſſeſs ohne Zwelſel verlohren, demnach vermittelſt eines re⸗ medii recuperanda poſſeſſionis oder poſſeflorii ordinarii ſolche wieder zu erlangen fuchen ſollen, gleichwol aber in ſeiner den 4ten May dieſes Jahrs uͤbergebenen Schrift n. 2. ausdruͤcklich bezeuget , er verſire jetzo lediglich in poſſeſlorio ſummariiſſimo, deſſen Ei⸗ genſchaft darinnen beſtehet, daß derjenige, welcher den letzten actum poſſeſſorium ruhig exerciret, in dem Beſitze ſo lange, bis der Contrapart in poſleſſorio ordinario oder petitorio ein anders aus gefuͤhret/ geſchuͤtzet werde, wobey denn auf die vitia poſſeſſionis, obs nentlich den gegenwaͤrtige Beſitz vi, clam ober precario erhal⸗ tem, gar nicht geſehen, ſondern dieſes alles ad poſſeſſorium ordi- narium verwieſemwird , So haben die Roſiſche Erben bey dem an⸗ geſtellten Poſſeſſorio ſummariiſſimo ſich eines obſiegenden Aus⸗ Pruches zu getroͤſten. — e Uhe üsol. hwhe ud, e glͤ bſge Tclaunm eſſt 7 , CNon intſste engr. nniſhe — Aackgh ltbuget, lſen E⸗ enalkun , bio in Gs Noni;, oethob⸗ mordi. Deſfate 6 SP. DV. DE ACIIONE 8POLII. 697 V. Quæßhi io ſpolii admiſcer: por. eſt pojeſorio ſummariiſſimo. VI. Prr Tpolium aliquando non aufer tur, Jſed turbatur ſanem beleſſio. VII. ſententia: in poſſe, Wſorio ſummariiſzimo lata, qua ſimul reftitutio Tolii decernitur, appellari licet. LDi ante, poſſeſſorium ſummariiſſimum ab actione ſpolii Penitus diverſum eſſe, atque huic tantum viam Parare, Abſurdum itaque videbitur, utrumque uno libello conjungi, quum diverſa & contraria petitio amborum ſit. Et fateor lu- bens, abſurdam petitionem fore, ſi quis dicate peto, ut in Poſieſſione defendar, & adverſarius ad eam mihi reſtituen- dam damnetur. Sed eſt aliquod ſpolii genus, quo poſſeſſio non aufertur, ſed ſaltem turbatur. Ut ecce: poſſidet quis agrum, in eum alius noctu intrat, fruges demetit & avehir. Spolium frugum ſine dubio commiſſum eſt, ipſius tamen a- gri poſſeſſio non ablata. Alind idque Krequentilfimum exem- plum in pignorationibus occurrit, quas qui patitur, ejus poſ- ſeſſio interpellatur quidem & turbatur, non fero aufertur, niſi poſt factam pignorationem quieſcat atque jus ſuum exer- cere deſinat. Poterit ergo; ſi non adquievit, poſſeſte oriutn ſummariiſſimum inſtituere, atque huic actionem ſpolii admi- ſcere. Probata deinde poſſeſſione, probatum quoque eſt ſpo⸗ lium, arg. L. I. §. 23. dJe. Vi & vi armata. Adde Fachbinæum lilb 9. Controv. 9. Et judex ſuper utroque ſententiam fert. Ita ICti Helmſtadienſes menſe Majo anni croroccxvI. judicarunt ex his rationibus: Es gewinnet das Anſehen, ob ſey die von dem Ten A Abpela anr da deſſen Vorgeben nach die 698 MEDITAT. AD PANDECT. ICti Jenenſes nicht auf das gar nicht in litem gebrachte poſ- ſeſſorium ſummariiſſimum, ſondern auf die angeſtellte Spolien⸗ Klage haͤtten ſprechen ſollen, allerdinges zulaͤßig. Alldieweil aber die Appellation in poſſeſſorio ſummariiſſimo weder nach den ge⸗ meinen noch Chur⸗Maynziſchen Rechten ſtatt hat, und denn ge⸗ genwaͤrtiger Proceſs lediglich das poſſeſſorium ſummariiſſimum betrift, immaſſen die Partheyen eigentlich daruͤber ſtreiten, wer von ihnen die letzte actus poſſeſſorios der ſtreitigen Dolzungen ex- erciret, wie denn auch in dem Libelle ſelbſt uͤber turbation der poſſeſſion geklaget wird, und das vermeyntliche ſpolium eben der actus turbativus iſt, welcher zur Anſtellung gegenwaͤrtigen Pro- ceſſes Gelegenheit gegeben, uͤberdies das interdictum unde vi und die mit ſelbigen meiſtentheils uͤbereinkommende Spolien⸗Kla⸗ ge anderer Geſtallt nicht ſtatt ſindet, es ſey denn, daß derjenige, ſo ſpolüret worden, ſeine zu Zeit des vorgegangenen ſpolii ge⸗ „habte poſſeslion klaͤrlich darthue, folglich das poſſeſſorium ſum- mariiſſimum vor der Spolien⸗Klage ausgemachet werden muß, und, wenn jenes nicht erwieſen wird, dieſe von ſelbſt hinweg faͤllt; So hat die eingewandte Appellation kfeine ſtatt. Unum tamen eſt incommodum, quod ex hujusmodi con junctione in victo- rem redundat. Scilicet appellatio & alia remedia ſuſpenſiva, quæ alias in poſſeſſorio ſummariiſſimo exulant per L. un. C. ſi de momentanea poſſeſtone, & Ordinationem recognitam proceſſus Saxon. tit. 35. §. I. tunc, quum reſtitutio ſpolii ſententiæ inſerta eſt, excludi non poſſunt, quia iſtiusmodi ſententia limites poſ- ſeſſorii ſummariiſſimi egreditur. Ita judicarunt Cti Helmſta- dienſes menſe Octobri anni cio 1o cc xXxXI. ex his rationibus: Es bemuͤhen ſich zwar Klaͤgere, die Zulaͤßigkeit der von Beklagten wi⸗ der das letzt geſprochene Urthel eingewendeten remediorum ſuſpen- ſivorum zweifelhaft zu machen, unter dem Vorwande, daß die Rechte dergleichen remedia in poſſeſſorio ſummariiſſimo gaͤnt⸗ lich verbieten. Allein, da der gegenwaͤrtige Streit nicht allein de- reti- — cte Dpoln V telc chden deene liffimmn ten, ingeher. tion ebende n bo. Wnde Nlenee Oli, ſlig fum ſun. tans, Hwesſdet m inen einih Aſpenii ul n ronhi, Eir tesol. felwſt. bus: G Ggtent nfuſper. „ dN. imo i n leirte lei⸗ / Sp. DVI. DE ExCEPTIONE SPOLI. 699 retinenda poſſeſſione, ſondern zugleich de reſtitutione des weg⸗ genommenen Holzes iſt, und denn der punctus reſtitutionis ei⸗ gentlich ad oſſeſſorium ſummariiſſimum nicht gehoͤret, folglich dieſer Proceſs etwas mehr, als das bloſſe poſſeſſorium ſumma- rüffſimum, betrift; So haben wir obgedachte remedia zuge⸗ laſſen. =— SPECIMEN DVI. MEDITATIONVM AD PANDECITIAS AD LIB. XIIII. TIN XI. EXCEPTIONE SPOLII. Exceptio ſpolii in poſſeorio ſummariiſimo locum non babet. on⸗ Moevins P. 4. dec. 70 Kivinus in Specimine ex- ceptionum c. 40. u. 2. & alii exceptionem ſpolii in quacunque cauſa, etſi cum eadem connexa non ſit, admittunt, & recte ſecundum c. 2. pr. X. de Ordine cogni- ztonum. Natura tamen poſſeſſorii ſummariiſſimi exceptio- nem hanc reſpuit. Præterquam enim, quod hoc dilatio- nes omnes, quæ modo ſalva cauſa amputari poſſunt, ex- cludat reſtitutio ſpolii ad interdictum unde vi pertinet, cui proceſſus poſſeſſorius ſummariiſſimus tantum viam ſternit ac præparat. Præparatorium vero judicium cum principali con- fundi non debet. Sic ICti Helmſtadienſes menſe Februario anni cI9 19 Cc XIX. judicarunt ex his rationibus: Noch iſt die von Beklagten vorgeſchuͤtzte exceptio ſpolii zu eroͤrtern. Weilen . Ti tt 2 aber 700⁰ MEDITAT. AD PANDECT. aber Klaͤger das poſſeſſorium ſummariiſſimum angeſtellet, und daß er in wuͤrklichem Beſitz die Dienſte zu fodern ſtehe, behauptet, folglich vor Eroͤrterung dieſes proceſſus pPoſſeſſoru man nicht wiſ⸗ ſen kann, ob Klaͤger zu pfaͤnden befugt geweſen, oder ob er ein ſpo⸗ lium darunter begangen; So haben wir auf dieſe Exception kein Abſehen richten koͤnnen. II. Exceptio ſpolii etiam in proceſſu cambiali locum babet. L nmmarunn recorder, utrum exceptio ſpolii etiam in pro- ceſſu cambiali opponi queat. Id quod adfirmamus, quo- niam ſecundum e. 2. pr. X. de Ordine cognitionum ſpoliatus ante reſtitutionem ſpoliatori non cogitur ULLATENVS reſpon- dere. Accedit, quod exceptiones dilatoriæ, ſi quidem in continenti probari poſſunt, etiam in proceſſu cambiali admit- tantur. Vide Franckii Inſtitutiones juris camb. lIib. 2. tit. 14. §. 1. qq. & Ludovici Einleitung zum Wechſel⸗Proceſs cap. 10. §. 2. Sic reſponderunt [Cti Vitembergenſes menſe Januario anni CIDI9 CcXI. Iſt Titius nebſt 20. bewehrten Maͤnnern in des Fuͤrſten zu Cajetan Cammer⸗Gut, Tuſculanum, mit Einſchmeiſſung und Ueberſteigung der Mauren eingefallen, und hat den daſigen Ver⸗ walter Sejum mit wuͤrgen, ſchlagen, ſtoſſen, auch ſonſt uͤbel tra⸗ Siret, endlich aber auf einen Wagen ſetzen und davon fuͤhren laſ⸗ ſen; und, nachdem er ihn in eines andern Herrn Land gebracht, allda in ein Privat⸗Gefaͤngniß geworfen, von dannen er ihn nicht ehe, als bis er Titium wegen einer Schuld⸗Foderung, daruͤber dieſer einen Wechſel⸗Brief in Haͤnden zu haben vorgiebt, befrie⸗ diget, los laſſen will. Entſtehet alſo die Frage, ob Titius hier⸗ an nicht unrecht gehandelt, und Sejus zufoͤrderſt in das Gut Tu⸗ ſeulanum wieder eingeſetzet, auch, ehe ſolches geſchehen, und ihn die verurſachte Schaͤden und Unkoſten erſtattet worden, ſich der Recognition des Wechſel⸗Briefes entbrechen koͤnne. Ob nun wol ⸗ U — SP. DVI. DE ExCEPTIONE SPOLII. 7or. en wol Titius das Wechſe lRecht, vermoͤge deſſen ihm, ſeinen Schul de ißtß der in Haft zu ſe ben, und darinnen ſo lange, bis er ſeiner Jo⸗ R derung halben vergnuͤgt, zu halten bergbunet, vorſchů uͦßt gen moͤchte⸗ eu hiernaͤchſt die Rechte, daß ein vorgelegter Wechſel⸗Brief alſof oſort None recognofciret oder eydlich diffidiret werden ſo olle, verordnen. Den⸗ noch aber und dieweil ſolches Wechſel⸗Recht nicht durch ange⸗ maßte Privat⸗Gewaltthaͤtigkeit, ſondern vermittelſt obrigkeitlicher lahe. Hülfe ausgeuͤbet werden muß, dahingegen Titius ganz ohne ge⸗ richtlichen Beyſtand geweſen, und ſich lediglich ſeiner eigenen Macht und unrechtmaͤßig gen Gewalt gebrauchet, ſeener ein durch einen Land⸗ iene Friedens Bru ch Vergewaltthaͤtigter, nach Inhalt der Reichs⸗Ge⸗ iNim. ſetze, vor allen andern Dingen in ſeinen vorigen Stand zu ſetzen iſt, weiker ſpollatus oder dejectus ſich, ehe und bevor er nicht voͤllig lüteni reſtituiret, auf keine von dem violento dejectore erhobene Klage Alaint oder gemachte Foderung einlaſſen darf, welches allhier um ſo viel i. H deſto mehr, da auſſer der Dejection die Incarceration dazu gekom⸗ e mn, ſtatt finden muß; So iſt Sejus, ehe und bevor er ſo wol die n Reſtitution in das Gut Tuſculan, als auch die Erſtattung der per⸗ Oikhfn urſachten Schaͤden und Koſten erhalten, den Wechſel⸗Brief zu * recognoſciren nicht verbunden. N H lt. III. ſthmock. Excehtio ſpolii zune leun non invenit, quando ſuper ſpolio , lis AMnge⸗ in alio judicio jam pendet. Pericht Tquidem in c. 2. pr. X. de Ordine cognitionum exceptioni po⸗ Oatibe E. lii tantum tribuitur, ut ſpoliatus ante reſtitutionem ſpo- , beſtſa liatori non cogatur ullatenus reſpondere. Hoc tamen eo ius hien produci non oportet, ut, ſi de ſpolio lis jam alibi pendeat, Gut T. eam per modum exceptionis in aliud judicium trahere per- Undiſe . mittamus. Fac ergo, ſpoliatum actionem ſpolii jam tum in ſhn foro ſpoliantis inſtituiſſe, deinde vero ab hoc ſpoliante in ſuo ON 4ar Loro ex iverſa cauſa conveniri. Numquid huic exceprtio- IrII 3 nemn 702 MEDFTAT. AD PANDECT. nem ſpolii objicere poterit? Non puto. Nihil enim tam ju. ſtitiam turbat, quam ſi eadem cauſa uno tempore apud dxi. verſos judices ventiletur, L. 10. C. de Judiciis. Quamobrem ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni cio 109 cc xvII. replicamn litispendentiæ adverſus exceptionem ſpolii admiſerunt ex his rationibus: Es iſt zwar nicht ohne, daß die cauſa poſſeſſorii vot dem petitorio ausgemachet, und ein Spoliatus, ehe er ſich auf die Haupt⸗Sache einlaͤſſet, zufoderſt reſtituiret werden muͤſſe, und ge⸗ winnet es alſo das Anſehen, ob ſey Beklagte, welche ohnedes in poſſeſſorio bereits obſiegliche Urthel erhalten, ehe dieſe zur Exſe- quution gebracht werden, nicht ſchuldig, auf das peritorium zu antworten. Alldieweil aber Beklagte ſelbſt die cauſam poſſeſſio- nis und ſpolii bey einem andern Gerichte anhaͤngig gemacht, und vor ſelbiges den Proceſs darinnen bisher fortgeſetzet, folglich ihr, da ſie die Sache per modum exceptionis hieher ziehen will, re⸗. plica præventionis und litis pendentis im Wege ſtehet, geſtalt denn dieſes die limites jurisdictionis zweyer Judiciorum nicht we⸗ nig turbiren und die Sachen confus machen wuͤrde, wenn man dasjenige, was in einem wuͤrklich ventilirt wird, in das andere zu ziehen verſtattete, uͤberdies nicht abzuſehen iſt, was der Beklag⸗ ten daraus, wenn ſie die Exſequution der in poſſeſſorio ausgeſpro⸗ chenen Urtheile bey dem Rathe ſuchet, und indeſſen allhier ihre Einreden gegen Johann Tengens vaͤterliche Diſpoſition einbringet, vor Nach⸗ theil zuwachſen koͤnne; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget, die Unkoſten jedoch, weil Beklagte in poſſeſſorio wohl gegruͤndet zu ſeyn ſcheinet, und daher gegenwaͤrtiges remedium einzuwenden Ge⸗ legenheit genommen, gegen einander aufgehoben. nn. iPudͤ d lanoben relienn unt exhi eſſorite ſchauf ſtrundg ohreden rb. titorum 8 h polelio. necht lN ſlgch i t, geſtll ticht we⸗ eon wman das ander r Bkg llsgeſe⸗ 1Einnden lor ye⸗ türdet den Sp. DVI. DE ENCEPTIONE SPOLI. „02 IV. Exceptio ſpolii pro liquida non babetur, niſi intra quindecim dies probetur. V. Uinon ſuficii, probari factum ablationis, ſed probari etiam opor- tet poſſeſſionem ſpoliati. VI. Exceptio ſtolii iliquida non rejicienda eſt ſimpliciter, ſed ſimulta- neo proceſſu tractanda. Tnter exceptionis frequentatur maxime exceptio ſpolii. Eam olim admiſſam fuiſſe, & litem principalem tantisper ſu- ſpendiſie, ſive in continenti liquida eſſet, ſive altiorem quæ- ſtionem haberet, conſtat ex c. 2. X. de Ordine cognitionum. Id vero deinde periniquum viſum InnocentioIV. P. M. uti re ve- ra fuit, ab eoque in c. I. pr. de Keſtitutione ſpoliatorum in 6. con- ſtitutum, ut ſpolium, ſi per modum exceptionis objiciatur, intra quindecim dies comprobetur. .Æquiſſimi hujus capitu- li uſus adhuc hodie ſupereſt, ut fruſtra ab aliquibus in dubi- um vocetur. Quin in Electoratu Saxoniæ lex clara in Ordinat. proc. vetere tit. XI. §. 5. & recognita §. 3. terminum iſtum XV. dierum confirmat. Neceſſe tamen, ut errorem, quem vul- gus pragmaticorum circa hanc probationem ſpolii committit, detegam. Credunt nempe communiter, ſi probatio ſpolii intra 15. dies ſecundum legem exigatur, ſufſicere, ut ſaltem factum ablationis probetur. o probato, probaſſe ſe ſpoli- um putant, & reſtitutionem ſine omni mora flagitant, ac judicem, qui eam non decernit, imperitiæ aut injuſtitiæ in- ſimulant. Verum enim vero, probato ablationis facto, non eſt ſtatim probatum ſpolium, ſed ad hoc deſideratur præterea, ut oſtendatur, rem, quæ ablata fuit, in poſſeſſione ejus, qui ſpoliatum ſe queritur, fuiſſe. Nam ſi auferens ſe poſſediſſe 7043 MEDILAT. AD PANDECT. dicat, atque alterum turbatorem vocet, quæſtio ſpolii illi- quida eſt maxime & altioris indaginis. Tunc itaque effe- tum ſuſpenſivum non haber. Video tamen, in eo peccari a judicibus, quod exceptionem hanc, ſi ita comparata ſit, ſim- pliciter rejiciant, aut ſeparato judicio ſuper ea litigari jube- ant. Oportebat, illi e? mente Innocentii IV. Pontifieis effe- ctum ſuſpenſivum ſaltem abjudicari, diſceptationem vero e- jus in eodem judicio permittere atque terminare, ut ſaltem reconventionis vim habeat. Spolium quippe tunc etiam, quando difficilioris probationis eſt, hoc tamen privilegium retinet, quod caufa ejus ſine mora cognoſei & reſtitutio, quam primum fieri poteſt, decerni debeat. Sic Cti Helm- ſtadienſes menſe Decembri anni c1I2ToCCXIV. judicarunt: Daß der eingewandten Laͤuterung ungeachtet, das am 20. Sebtemb- 1214. eroͤfnete Urthel zu beſtaͤtigen ſey, jedoch mit dieſer Erklaͤ⸗ rung, daß Beklagte mit Erſtattung der Unkoſten zu verſchonen, und die von ihnen vorgeſchuͤtzte exceptio ſpolii zugleich nebſt der Haupt⸗Sache auszumachen ſey. V. R. W. Kat. dec. Beklag⸗ te haben ſich der Einlaſſung auf das von Klaͤgern uͤbergebene Schreiben unter dem Vorwande eines an ihrem Hafer begange⸗ nen Spolii verweigert. Ob ſie nun wol die Schwarzburgiſche Proceſs Ordnung vor ſich anfuͤhren, worinnen ein Beklagter von der Litis conteſtation befreyet iſt, wenn er exceptionem ſpolii vorſchuͤtzet und zu deren Beſcheinigung ſich erklaͤret. Wannen⸗ hero es das Anſehen gewinnet, als ob voriges Urthel ganz ge⸗ aͤndert, Beklagte mit der Einlaſſung verſchonet, und ihnen die Beſcheinigung des angegebenen ſpolü auferleget werden ſollen. Alldieweil aber die Beſcheinigung dieſes ſpolüu viele Schwuͤrig⸗ keiten haben, und binnen den in Rechten geſetzten 15. Tagen nicht vollfuͤhret werden moͤchte, indem es eigentlich dar⸗ auf ankommt, ob das Eigenthum und der Beſitz des Feldes, worauf der weggenommene Hafer geſtanden, Klaͤgern Ve 21 Il 0 ſeliil. üqe en. e0 Dereun kataſitin. igani l lifieig eg I Ven e t ſalte tunc eſin brivderin relii Cti Heln. an. Do d dedten Reſer Cl q 1 Reſcenen dich et de uͤbe Abentbee ftr hptee Onem locl Damen lgant ge ihnen N 1. Wh Utiich Ne Pogpenke eklateten SsP. DVI. DE ENxCEPTIONE SPOLII. „/7 Beklagten zufſtehe, dieſe Frage aber das eigentliche Objectum des angeſtelleten Haupt⸗Proceſſes iſt, demnach, wenn uͤber die ex- ceptionem ſpolii abſonderlich verfahren werden ſollte, die Sache nur weitlaͤuftiger, und aus einem zwey Proceſſe gemacht werden wuͤrden; So haben wir es zwar bey der erkannten Einlaſſung ge⸗ laſſen, dabey aber Beklagte von Erſtattung der Unkoſten befreyet, und, daß die queſtio ſpolii zugleich nebſt der Haupt⸗Sache aus⸗ gemachet werde, vor billig erachtet. COK O L L A N I A. I. Is, Cui res nudis verbis tradita eſt, eam tamen, quamdiu ab alio poſſidetur, privata auctoritate occupare nequit, atque, ſi id faciat, ſpolium committit, arg. L. 48. de Adquir. vel amitt. poſßſ. E. 20. C. de pactis, 2. Is, cui dominus privatam occupationem poſſeſſionis permiſit, tamen ſpoliator eſt, ſi poteſtate hac, invito domino, utatur, arg. L. 38. de Pactis. . 3. Vim etiam & ſpolium committit is, qui rem, abſente poſſeſ- ſore, occupat, & redeuntem poſſeſſorem non admittir. L. 1. 9. 24. L. 3. . I4. de Vi & Cvi arm. L. 6. §. I. de Adquir. vel amitt. poſſ. 4. Judicis auétoritas ſine cauſæ cognitione interpoſita ſpoli- antem ab actione ſpolii non liberat, arg. L. 4. & 7. C. de Sententiis & interloc. . Iſta corollaria omnia pluribus exponuntur a Præſide in Speci- mine CCVII. de Traditione & occupatione rei venditæ, me- dit. I. 2. 3,4. 5. Tom. VII. Uu uu F5PE.- 5 6s MkEDITAT. AD PANDECT. SPECILMEN DVII.. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LD. XVIII. 712. Xr./ POENIS EORVM., CVI IPSI SIBI IVS DICVNY I. Jo, gui ſibi jus dicit, jure, quod babuit, exeidit, & ſi nullum habuit, æſtimationem rei praſtare compellitur. 2 Ea poœna adbuc bodie in uſu eſt. n L. 13. Quod metus cauſa decretum D. Marci memora- tur, quo creditor rem debitoris vi privata occupans amiſſione juris ſui punitur. Id decretum deinde pro- ductum eſt longius ad omnes eos, qui rem, quam ſuam eſſe vel ſibi deberi credunt, invito poſſeſſore auferunt, ut & hi, ſi res vere ipſorum fuerit, jure ſuo excidant, ſi non fuerit, poſt reſtitutionem, etiam æſtimationem ejus dare vim paſſo compellantur, L. 7. C. Vnde vi, §. I. I. de Fi 6 bonorum raptorum, §. 6. J. de Interdictis. quiſſima hæc conſtitutio eſt, atque etiam antiquiſſimo juri Germani- co convenit, ut Schilterus Ex. II. J. 13. J. oſtendit. 2 S — 2ðð Vide Rnd tur. memon. Cerupens einde . en fudln erunt, Nr. nt, ſinon ejus En . 1I, A N ima he Gerinani- . oſtentl DU VikeH Sbp. DVII. DE POEN. EOR. CQVI IPSI SIBI IVS DIC. 707 Vide inprimis Speculum Saxonicum lib. 3. art. 4. Confirmant eandem jus canonicum in can. 2. cauſ. 1I6. qu. 6. jus feudale Longobardicum in 2. F. 27. §. 2. leges Imperii in Ordinat. Cam. Wormat. de anno I521. tit. 32. §. 2. Itaque non dubito ad il- lorum ſententiam accedere, qui decreti iſtius uſum hodier- num contra diſſentientes vindicant, quorum plurimos nomi- nat duevus Ctus Vitembergenſis, in diſſert. de Edicto D. Mar- ci § 7. Adde Bergeri Ceconomiam juris pag. 784. Nec exem- pla mihi deficiunt. Ita enim in ſummo tribunali Wolffenbut- telenſi, & in Collegiis Ctorum Vitembergenſium atque Helmſtadienſium judicatum ac reſponſum fuiſſe, conſtat ex Specim. CLXXXVII. de Societate inboneſta, medit. 2. & in Spe- cim. COVII. de Traditione &α occupatione rei venditæ, medit. 2. 3. 3. Adjiciam ¹ in præſens aliud reſponſum [Ctorum Helmſta- dienſium de menſe Novembri anni cioloccxx. Hat der Koͤnigl. General- Lieutenant Titus zu Lion in Caji, eines F irſtl. geheim⸗ den Raths, Haus zu Lion, wegen einer an ihn vermeyntlich haben⸗ den Foderung eine Soldaten⸗Wache geſetzet, und deſſen Meub⸗ len und Effecten, um ſich daraus bezahlet zu machen, elgen⸗ maͤchtig arretiret, und entſtehet nunmehr die Frage: ob er nicht ſeine Foderung, wenn ſolche gleich Grund gehabt, verlohren habe? Da nun das bekannte Decretum D. Marci, Kraft deſſen derjenige, welcher ſein Recht privatim und mit Gewalt ſuchet, der Sache oder F derung, um die der Streit iſt ſich verluſtig machet, in den Re⸗ Geſetzen deutlich wiederholer und beſtaͤrket, auch in den Gerichten und Collegiis nach dem Zeugniſſe Bergeri in Electis Diſe for. p. 15 3. Obſerviret wird; So muß ſolches auch allhier ſtatt finden, und Titus ſeiner Foderurg, dafe! ne er eine an Cajum gehabt, verluſtig erkann werden. Decretum D. Marci etiam eos oreditores bunit, qui res debitorum Juorum clam ſurantur, & ſine aperta vi per fraudem auferunt. UuuuzZz IV. — 708 MEDITAT. AD PANDECT. IVv. Item eos, qui res ſidei ſux a debitoribus commiſſas intervertunt. erba decreti Mareiani in L. 13. Quod metus cauſa tam clara ſunt, ut dubium nullum relinquere videantur. Ait Marcus: VZis eſt tunc, quoties quis id, deberi ſibi putat, non per judicem repoſeit. Atque tamen Suevus de Ediéto D. Marci §. I9. 20 negat, decretum hoc perrinere ad eos creditores, qui res fidei ſuæ a debitoribus commiſſas repetentibus non relti- uunt, cui Cri Vitembergenſes apud illuſtrem Bergerum P. 2. Reſponſo 81. adſentiunt. Factum, quod illi referunt, tale eſt: Frater a vidua defuncti fratris commodato acceperat e- quum, nec reſtituerat ſtatuto tempore, cauſſatus porius, quum ab ipſo repeteretur equus, ſe eſſe heredem fratris, deberi ſibi res expeditorias, adeoque equum hunc, quem poſſideret, fru- ſtra ſe reſtituere urgeri, quem mox ſit recepturus. Addit Sue- vus: Vidua gquum exciperet ſolum de Wolio, in hoc gquidem ju- vari non poterat, cum ſpolium non comittatur absque poſſeſſtone, L. I. J. 9. F. de vi & vi armat. Equum autem ex commodato li- bere conceſſerat vidua, unde nec edicto locus erat. Verum in- terverſa utique fuit poſſeſſio. Dicit claris verbis Marcellus in LE. 20. de Adqutr. vel amitt. poſ. interverti domini poſſeſſio- nem, quum repoſcenti ei commodatum non redditur, niſi ju- ſta & rationabilis cauſa non reddendi fuerit. Hæc juſta & rationabilis cauſa eſt, ut recte ait Gothofredus ibi lit. X. quan- do commodatarius propter factos in rem commodatam ſum- tus jure retentionis utitur. Quæſtionem autem dominii re- ferre, & cauſam poſſeſſionis ſibi mutare, eſt contra L. 3. §. 19. de Adquir. vel amitt. poſſ. atque adeo pro juſta & rationabili cau- ſa venditari nequit. Quapropter aliter in ſimili cauſa judi- carunt Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio 1o CcXIV. Hugo nempe Wiperto, qui ſex millia debebat, gemmam pre- tioſiſſimam dat, mandatque, ut eam pro certa pecuniæ ſumma = alicubi — erverng tamcht 2= r. Ae utar, N4 tor es El on relt. erun h erunn tie Ceperitt. ins Ivun Ceber ſdi Geretnn. cldire. lilinit. ſn, laro i. erumn in. Marcellds polleli. ur ndt. l O J. guan. um Ium. miniüre. 23.§l, WDilicean. uuſa ul. oeꝑe . num . Efuam Aievti alicubi pis SP. DVII. DE POEN. EOR. QyVI TIPSI SIBI JVS DIC. 709 nori opponat, eamque pecuniam ſibi referat. Wi- O = . . . . Pertus jufla facit, ſed ſupra ſummam, quæ ipſi definita tnnae X millia clam accipit, n imputat. Po ſex millia clam accipit, eaque in nomen ſuum imp 1 - . . 1 aliquod tempus Hugo, gemmam ſuam longe ultra eam, quam juſſerat, ſummam pignoratam fuiſſe, comperit, durirclue, quam pœnam MWipertus promeritus ſit. Reſponſum uit, D cidiſie illum in pœnam decreto D). Marei ſtatutam, G&α er diti amiſiſte: Hat Hugo dem Wipert ein gewiſſes Ppretio nen um eine nahmhafte Summe Geldes zu verſetzen nertehei, we ⸗ ches dieſer auch gethan, aber ohne Wiſſen des Hugo So. Nlr⸗ mehr darauf genommen, um ſich deren wegen einer an dem lngo haben den Schuld⸗Foderung bezahlt zu machen. Woraus nachge⸗ hends dem Hugo, der wegen einer von dem Collegio im Namen des Landes⸗Fuͤrſten an ihn gemachten Prætenſion in Verhaft ge⸗ rathen, und zu eydlicher Specification ſeines Vermoͤgens gezwungen worden, groſſer Nachtheil, Kraͤnkung ſeiner Ehre und Verluſt ſei⸗ nes Credits erwachſen. Entſtehet alſo die Frage: Ob Wipert hieran recht gehandelt? Wiewol nun Wipert zu ſeiner Entſchuldi⸗ gung vorwendet, er ſey nicht zu verdenken, daß, nachdem er geſehen, wie mit des Hugo groſſem Vermoͤgen ſo widerrechtlich umgegan⸗ gen worden, er dahin getrachtet, ſeine Foderung durch Aufnehmung der 60000. Thaler zu ſalviren. Alldieweil aber der Mandatarius, welcher mit einer ihm anvertraueten Sache anders, als ihm befoh⸗ len wird, umgehet, und etwas davon in ſeinen Nutzen verwendet, eine hoͤchſt⸗ ſtrafbare Untreue, welche in den Rechten einem Diebſtahle gleich geachtet wird, L. 22. §. 7. Mandati, conſtit. crxim. art 170. echilter. Ex. 49. J. 51. begehet, und zu Erſtattung alles hieraus ent⸗ ſtandenen Schadens und en gangenen Nutzens belanget werden kann, L. 16. C. Mandati, hiernaͤchſt die vorgeſchuͤtzte Entſchuldigung Wiperten nicht zu ſtatten kommt, indem einem Glaͤubiger nicht frey ſtehet, ſich ſelbſt bezahlt zu machen, derſelbe auch das gegen Hugo und ſein Vermoͤgen vorgenommene widerrechtliche Verfahren viel⸗ B Uuuus3 mehr 71I0 MEDITAT. AD PANDECT:. nehr verhindern, als durch dergleichen Procedur vermehren ſollen; So mag beſagter Wipert durch ordentlich wider ihn angeſtellte Klage zu Erſetzung alles Schadens und Nachtheils, der dem Hugo aus ſeinem facto entſtanden, ingleichen zu Auszahlung der eingeho⸗ benen 6000. Thaler ad maſſam bonorum wohl angehalten werden, und hat im uͤbrigen ſich ſeiner Foderung, nach deutlichem Inhal⸗ te der Rechte, gaͤnz ich verluſtig gemacht. D Creditor, qui non rem, ſed perſonam debitoris occupat, jus erediti zon amittit. VI. Lex 2. C. de privatis carceribus ſpuria eſt, & codici noſtro per . errorem inſerta. Qeumn decretum D. Marci & ceteræ, quæ id confirmant & extendunt, leges ſaltem de pecuniis & rebus loquantur, quæſitum fuit aliquando, an pœna amiſſionis illis etiam infli- genda ſit, qui non rem ſed perſonam debitoris comprehendunt. Et graviſſimæ erant rationes eorum, qui iſtiusmodi etiam cre- ditorem debitoris perſonam privato carceri mancipantem jure crediti excidere exiſtimabant. Namque atrocius eſt ſine dubio facinus, perſonam, quam rem capere. Atque adeo argumen- tum a minore ad majus hic locum invenire videtur. Deinde ratio iſtius decreti ſine dubio eſt prohibitio violentiæ privatæ, quæ ratio certe & ad eos, qui perſonam debitoris capiunt, per- tinet. Porro in L. ult. C. de Privatis carceribus inbibendis con- ſtitutum eſt, ut hic, qui alium privato carceri includit, cau- ſam, quam habet adverſus ineluſum, amittat. E contra difſen- tientes, odia & pœnas non extendi ſed reſtringi oportere, & benigniorem interpretationem faciendam eſſe, ex c. 49. de Reg. juris in 6. vociferabantur. Deinde. D. Marcum in L. 13. Quod metus cauſa pœnam amiſſionis non ſimpliciter in eos, qui ſibi jus dicunt; ſed in hos, qui ſibi in eam rem, de qua lis eſt, jus dicant, ſtatuiſſe, urgebant. Tum ultimum ſupplicium, u N 7 Car ongeſ. den un H reiigu ken wedde⸗ x n Inht ldat, inmer ürmant 8 logvamtn tiam indi. ehendunt. eiumere⸗ Utem he ſine dubi rgumer. Denne ePnie, innger. Mrcon-⸗ Ut/ean. 1 illen. tere, & dle e 13 M ,uiſti. selb u umn, l Sb. DyVII DE POEN. EOR. QVIIPSI SIBI IVS DIC. 7I rn lex I, C. de Privatis carceribus eos, qui privatos carceres exer- cent, ſubjungat, gravem ſatis pœnam efſle, ut alia præterea opus non ſit, dicebant. Denique, L. 2. C. de Privatis carcerilus non eſſe genuinam, nec in antiquis editionibus reperiri, ſed a Qujacio demum ex Baſilicorum libro éo. qui liber ſexageſimus nec ipſe authenticus eſt tit. 55. fuppletam fuiſſe, atque adeo legis auctoritatem non habere, oſtendebant. Et erravit profe- cto Cujacius, li credidit,: legem bane 2. quæ aperte legi I. contra- dicit, unquam in codice Juſtinianeo fuiſſe. Recentior ea eſt, atque ad temperandum rigorem juris juſtinianei facta. Nem- Pe leæ I. ur dixi, ulimum ſupplicium ſtatuit in eos, qui privatos carceres habent, Hoc durius viſum compilatoribus Baſili- corum. Igitur libro 6o. titulo 55. qui de privatis carceribus tollendis inſeriptus eſt, partem ſaltem legit fI. ex Codice Juſti- nianeo inſeruerunt, alteram vero partem, quæ de ultimo ſup- Pplicio agit, omiſerunt, ac pro ea legem novam adjecerunt, quæ in locum mortis carcerem publicum tot dierum, quot quis pri- vatum carcerem habuit, & præterea juris ſui amiſſionem ſur- rogat. Quamobrem Cti Vitembergenſes, his moti rationibus, ſic menſe Januario anni Cio 10o cc XI. reſponderunt: Iſt Titius nebſt 2e. bewehrten Maͤnnern in des Fuͤrſten zu Cajetan Cammer⸗ Guth, Tuſculanum, mit Einſchmeiſſung und Uberſteigung der Mauren, eingefallen, und hat den daſigen Verwalter Sejum mit wuͤrgen, ſchlagen, ſtoſſen, auch ſonſt uͤbel tractiret, endlich aber auf einen Wagen ſetzen und davon fuͤhren laſſen, und, nachdem er ihn in eines andern Herrn Land gebracht, alldaſ in ein Privat⸗Gefaͤngniß geworfen, von dannen er ihn nicht eher, als bis er LVitium wegen einer Schuld⸗Foderung, daruͤber dieſer einen Wechſel⸗Brief in Haͤnden zu haben vorgiebt, befriediget, los laſſen will. Entſtehet alſo die Fra⸗ ge, ob/Titius ſich durch die eigenmaͤchtige Hinwegnehmung des Seji ſeiner Foderung verluſtig gemachet. Ob nun wol das bekann⸗ te Decretum D. Marci, vermittelſt deſſen ein ſpoliator oder deje- Kor 712 MEDITAT. AD PANDECT. Ctor derſenigen Sache oder Foderung, um die der Streit iſt, ſich verluſtig machet, in den Reichs⸗Geſetzen deutlich wiederholet und beſtaͤrket, auch in den Gerichten und Collegiüis darnach geſprochen wird; Dennoch aber und dieweil die obangefuͤhrte Rechte ganz nicht von dem Falle, da ein Glaͤubiger ſich der Perſon ſeines Schuldners bemaͤchtiget, handeln, alſo auf ſelbigen als ein jus ſingulare nicht erſtrecket werden koͤnnen, ſondern nur alsdenn, wenn dem debitori Geld, Guͤter oder andere Dinge aus ſeinem Vermoͤ⸗ gen und Beſitz gewaltſam weggenommen worden, ſtatt finden; So hat Titius ſich ſeiner Foderung nicht verluſtig gemacht. VII. Decretum D. Marci etiam per modum exceptionis opponi poteſt. VIII. Reſtitutio ſpolii ſpoliantem a poena in decreto D. Marci Ratuta . non liberat. reditor debitori ſuo ingentem lignorum ſtruem abſtu- lerat, atque propterea actione ſpolii conventus, quum ſe condemnationem effugere non pofle animadvertiſſet, ſponte eam in locum ſuum reportarat; quo facto ipſe debi- torem ex mutuo convenit. Debitor vero ediétum D. Mar- ci per modum exceptionis opponit, ſeque propter illud ab inſtituta actione abſolvi petit. Et tribunal Wolffenbuttelen- ſe menſe Novembri anni clo lo cc XIII. ſecundum reum judicavit. Daß Klaͤgere ſich ihrer Foderung an Beklagten verluſtig gemacht, auch die Unkoſten, weſche hiermit auf 27. Thaler 19. Groſchen 3. Pf gemaͤßiget werden, ingleichen die⸗ jenige, ſo nach der Zeit weiter afgegangen bey Vermei⸗ dung der Huͤlfe zu erſtatten ſchuldig ſeynd. V. R. W. Et recte V , 4 SP. DVII DE POEN. EOR. QVIIPSI SIBI IVS DIC. 15 üH recte. Nam, cui damus actionem, eidem multo magis exce- rfitu ptio competit, L. 156. §. I. de Reg. juris. Deinde Cajus in L. geſtiohen bpen. Vi bonorum raptorum: NWon brodeſt, inquit, ei, qu vrf ra. ect Inm puit, ad evitandam peœnam, ſie ante judicium reſti tuat rem, quam ſſon imn rapuit. Et clarius adhuc Vlpianus in L. 56. de Furtis: Qui ea nnn mente alienum gquid contfectavit, ut lucrifaceret, tame uatas dinen conhilio id domino poſtea reddidit, fur eſt; nemo enim tali bPe-- n enm cato pænitentia ſua nocens eſſe defiit. Adde Mevium P. 4. hnt fnn. dec. 220. , inch. W XK. Creditor, eui delitor poteſtatem dedit, rem oupandi, . boc gatrz i voluntatem debitoris facit, jus erediti amitti. arei Eriam ereditor, qui, mortuo debitore, rem ſibi delitam * beredk tate jacente aufert, in hanuc penam inciqit. ein Dn. “ Hr , uin OM XI. Gvertr, Execuſatur tamen tune, quum defunéctus hoc ei permiſtr. ipſe de-. . rh N Niſputant inter ſe Cti æqualibus argumantis parique nu⸗- iliud ab D mero, utrum decretum D. Marci ceſſet in creditore. tuttelen. qui tempore contracti dehiti ſibi potefſtatem res debitoris, Is um rein hic non ſolverit, occupandi ſtipulatus Privatim earum poſſeſ- Bkkloger MM ſionem ingreſſus eſt. Provocat utraque Pars ad T. 3. C. de Pi. eeon goribus, quæ tam obſeura eſt, ut neutram juvare poſtit. E- bicet go tamen cum Mevio P. 4. dec. 217. ſentio, arque, credito- Ommi rem vi privata utentem pacto illo gon juvari, ſed eredito ſuo V DO excidere, puro. Committit enim talem vim, quam LD. Mar- e Tom. ZII. ð cus 714 MEDITAT. AD PANDECT. cus in L. 13. Quod metus cauſa vetat. Et ſcire poterat, jura publica, quæ magiſtratuum auctoritatem ſtabiliunt, pactis pri- vatorum immutari non debere, L. 38. de Pactis. Tunc ta- men cum creditore mitius agendum puto, quando bona ejſus fides apparet, & ipſe veriſimiliter credidit, debitorem in occu- pationem conſentire, aut poſſeſſionem vacuam eſſe. Com- memorabo exemplum: Debitor creditori ſuo, ſi ei ante mor- tem ſuam non ſolviſſet, facultatem dederat, bona hereditaria ingrediendi, heredesque ſuos vetuerat quidquam ex iis adpre- hendere, priusquam creditori ſarisfactum eſſet. Mortuo de- bitore, creditor poteſtate ſibi data utitur. Heredes contra eum ex L. 13. Quod metus cauſa agunt. Et videbantur jure optimo agere. Peccant quippe creditores, qui res ſuas vel ſibi debitas ex hereditate jacente auferunt, quemadmodum in Specimine CCCLXXI. de Effectilbus aditæ bereditatis medit. 5. oſtenſum. Excuſantur vero, ſiquidem defunctus, qui de re- bus ſuis pro lubiru diſponere potuit, hoc eis permiſit. Vide Gothofredum ad L. 1.§. 2. Quod legatorum lit. k. Abſolverunt ita- que reum ICti Helmſtadienſes menſe Martio anni cIoloccxXIII. ex his rationibus: Es faͤllt die pœna Legis 13. quod metus cauſa, da der Schuldner ſelbſt in der Verſchreibung dem Impetraten Macht, nach ſeinem Abſterben ſeine Erbſchaft in Beſitz zu nehmen, gegeben, und ſeinen Erben ſich deren vor Impetratens Befriedigung anzumaſſen verbotten, hinweg. — XII. Hii, qui rem debitoris ſui vi vel clam auferunt, præter amiſionein juris ſui, pœnam etiam publicam ſuſtinent. XIII. * Nunquam tamen eam, guæ in fures & raptores ordinarie a- XIV. 5 — E ſen A pcenn Cerma cuüere V31. . quali er Atapton uippes lin l Pororun laterin- expole gui con elliactio ſepoler ee Un Honſum Dronbun Scuge Werdic weggerit Ob nun e We Nſcben ſlces ſangen, t iu ſie Cgelue⸗ Dohheelt — ri aliipi. Tunet bote nindert (n. nte mo⸗ ibacpr ſornot Es conn nnhur iu fus modumt melt, guier. I. eruntit Occ etus eli lmpent u ſſeee ſtenr Miſtun DVII. DE POEN. EOR. GVI IPSI SIBI IVS DIC. »r5 — XIV. W aaeyiam aſi aann . o, am eorporit adftictivam. ordinariam aliquando er wj. ans , in eos, qui ſibi ipſi jus clean⸗ taeuta tiaf miino jurls; ivata pœna eſt, per qu o fatisfit, 30 ſIrs= & privata pœna eſt, 1 Aan A lkec nlen on tollitur. Secundum ndolern unis Berm hitiemm paublcæpti-arxquepoma 1. n. 53. & t15. 3 ermar 7 Sawon. lIib. I. „53⸗ 3⸗ voſſunt. Vide Speculum 184. Sed currere Po den item Speculum Svev. art. a Ktatu Ham 63 fires quals erit illa publica Pœna? Num orre⸗ i putoe Defeit ſupplicium deveniri Poferit? itti ne. & pbe aninus lueri faciendi, ſine quo mrum § r. 1. g. . qui 5 igationibus, guæ ex F. r. I. it, F§. I. I. de Obligationibus, duce 138. def. 2. Aair Er⸗ Pienuc, Adde Carpzovium P. 4. Conſtit re,. 14 lakerim, chaik arbitrariæ pœnæ, ſiquidem circum Interim, di judex ei, xtendi poſſint, ju oſcan iam ad mortem usque e 5tin 1 P t etlam àd ſi vi cem adhibuit, vel cum Kant, 1 m ſuum vim atro i contra debitore . qui co it. is fuſtigationisve Pœnam inflige- eſra cione ed er wort faigei in ſacnenee medlitn. re porerit. In præſens ICtorum Helmſtadien ⸗ tione tarien F. ebruario anni clo 10 cc XIx. arte ponn duabus theſibus firmandis adjiciam: Hat⸗ Jacoh rioribus dual ltenem Verhoͤre in Guͤte bekannt, daß 4 oeb Werni Hans Juͤrgen Francken Werlten eme vor rachte Lanrigv Rdaß der verſtor⸗ Ob nu lten, vergoͤnnet, er auch n gedachtes Pferd zu ha durch zu er, aſeet na dem Abſehen, ſen⸗ Ba ahlung oe er 0 2 7 5. ts 1 k, mie nichte beſcheinig lich die That ganz langen, weggefuͤhre umal Inquiſit anfaͤnglich d i. ge⸗ tet ſen ſchened/90 danmach das Anſehen gewinnet, ob ſey g abgeleugnet; i . de⸗Diebe geſetzten dachter Inquiſit mit der ordentlichen guf die Pfer eten . X X . 3 z1 86 MEDITAT. AD PANDECMTI. ðñð Strafe zu belegen, oder allenfalls durch die peinliche Frage zu ei⸗ nem richtigern Bekaͤnntniſſe anzuhalten; Alldieweil aber Jacob Wernicke dem Angeben nach die 16. Reichsthaler heimlich ent⸗ lehnet, und ſo gar den Inquiliten eydlich, davon niemanden was ii ſagen, obligiret, folglich, dieſerhalben Zeugen zu ſtellen oder⸗ ſonſt Beweis zu fuͤhren, unmoͤglich faͤllt, hiernaͤchſt des Inquiſi⸗. ten Vorgeben daher einige Wahrſcheinlichkeit gewinnet, daß er ge⸗ gen ſeinen Beicht⸗Vater und das ganze Miniſterium die That . freywillig bekannt, mit Thraͤnen bereuet, jedoch die obangefuͤhrte Entſchuldigung ſo fort angehenget, immaſſen ihm auch das von dem Beicht⸗Vater und ganzen Gemeinde ertheilte gute Zeugniß zu ſtatten kommt bey welcher Bewandniß es nicht wol hoͤher, als auf den Reinigungs⸗End, kommen kann, nach deſſen Abſchwerung das fuͤrnehmſte Requiſitum des Diebſtahls, nemlich animus lu- cri faciendi hinweg faͤllt, und nur dieſes wider Inquiſiten ubrig bleibet, daß er gegen die klare Verordnung der Rechte in L. 13. Quod metus cauſaæ ſich eigenmaͤchtiger Weiſe bezahlet machen wol⸗ len uͤberdies die Strafe ſolches Verbrechens durch die voͤllige Be⸗ friedigung und Abfindung der Wernickſchen Wittwe umein groſ⸗ ſes vermindert wird; So erſcheinet allenthalben ſo viel, daß Inqui- ſit, Asmus Schultze, ſich nach vorgaͤngiger ſcharfen Verwarnung vor der ſchweren Strafe des Meineydes auch in Gegenwart ſeines Beicht⸗Vaters eydlich reinigen, und, daß der verſtorbene Werni⸗ cke ihm warhaftig Geld ſchuldig geblieben, er auch das Pferd in der Abſicht, ſich ſeiner Foderung halber bezahlet zu machen, wegge⸗ fuͤhret, ſchweren muͤſſe, und ſo dann zwar mit der ordentlichen Strafe der Pferde⸗Diebe zu verſchonen, jedoch acht Tage lang im Gefaͤngniſſe mit Waſſer und Brodt zu ſpeiſen, oder um 5. Reichs⸗ thaler zu beſtrafen. D i etiam, guihus nibil debetur, i quid tamen ſbi deleri eredide runt, & propterea rem abſtulerunt, ordinariam furum penam “ fugiunt & arbitrarie puniuntur. IIlud, . ( E Abſtt dit. CN Karut ellen le jn (10 10 dng zade dof ſhen⸗ en ſs den Pg ſheit (ntnal main N Aci hans niſi in Re lchen dermn And von let fd ums h. ltehlieh in . 1 hen al lige B. geinge ßlagi. eernne valt ſire ſePen o e ntichn langn Ruechs — tt. Hepone U SpP. DvVII DE POEN. EOR. QVI IPSISIBI VS DIC. 712 Ilud, antequam hine diſcedo, adhuc moneo, pœnam ordi- nariam non ſaltem illi remitti, qui vero debitori ſuo rem abſtulit, ſed & ei, qui hunc debitorem ſuum elle falſus credi- dit. Nam & qui errat, etſi in culpa ſit, dolum tamen non committit. Certe leges contra eos, qui ipfi ſibi jus dicunt, ſtatutæ eos etiam complectuntur, qui res alienas, quas ſuas eſſe vel ſibi deberi autumant, invadunt, L. 7. C. V nde vi. Et ſic judicarunt ICti Helmſtadienſes menſe Januario anni cio io cc xV. Daß Inquiſir Johann Oeltzner, nach abgeſchwor⸗ nen gewoͤhnlichen Urpheden, mit Staupenſchlaͤgen des Landes ewig zu verweiſen. V. R. W. Rat. dec. Es iſt Inquiſit geſtaͤndig⸗ daß er vermittelſt einer Leiter in Johann Pollmanns, ſeines ehema⸗ ligen Vormundes, Hof geſtiegen, daraus zwey Fohlen hinwegge⸗ ritten, ſolche an Johann Joachim Huͤttern feil geboten, auch ei⸗ nes davon wuͤrklich verkauft, Ob nun wohl aus dieſen Unſtaͤn⸗ den der animus furandi ziemlich deutlich hervorleuchtet, und das Vorgeben, als ob er hiedurch Pollmannen nur zu Herausgebung eines ihm zuſtehenden Kauf⸗Briefes zwingen wollen, wenig Wahr⸗ ſcheinlichkeit hat, da zumal die dieſerhalben abgehoͤrete Zeugen nicht einmal ſagen koͤnnen, daß Pollinann dergleichen Kauf⸗Brief je⸗ maln in ſeine Verwahrung bekommen, worzu ferner kommt, daß dieſer Diebſtahl durch das Einſteigen ſchwerer gemacht, auch in Acis von ber Reſtitution des einen Fohlens keine Nachricht vor⸗ handen iſt; Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte In- quiſit nach Inhalt der Magdeburgiſchen Policey⸗Ordnung und der in Rationibus decidendi des letztern Urthels angefuͤhrten Koͤnig⸗ lichen Declaration de dato Schoͤnhauſen den 7. Sept. 1700. mit dem Strange beſtrafet werden ſollen; Alldieweil aber nicht allein Andreas Oeltzner, daß ein Kauf⸗Brief wuͤrklich aufgerichtet, und von Inquiſiten, um ihn zu ſeinem Vormund zutragen, abgeho⸗ let worden, bezeuget, ſondern auch aus beyder Zeugen fol. 50. be⸗ findlichen Ausſage erhellet, daß Inquiſit ſolchen Kauf⸗Brief von XX XX 3 Poll. 718 MEDIFAT. AD PANDECT-. Pollmannen gefodert, und dieſer, wie er ihn nicht empfangen habe, vorgegeben, demnach wohl zu vermuthen iſt, daß, wenn auch Poll mann den Kauf⸗Brief nicht gehabt, Inquiſit ſich doch ſolches einge⸗ bildet, und wegen dieſer vermeynten Vorenthaltung ihm ſelbſt durch Hinwegreitung der beyden Fohlen Recht ſchaffen wollen, wodurch er zwar ein ſtrafwuͤrdiges Factum begangen, welches aber vor kei⸗ nen eigentlichen Diebſtahl gehalten, und mit der ordentlichen To⸗ des⸗Strafe nicht beleget werden mag; So haben wir ihn mit dem Strange verſchonet, und nur zu Staupenſchlaͤgen und ewiger Landes⸗Verweiſung verdammet. SPECIMEN DvII. MEDITATIIONVM AD PANDECTAA äAD LIB. XIII. 71Z. XVTII. IVDICIO POSSESORIO SVMMARIISSIMO PUBLICE DEFENSUNM JVST0 FRID. BOEHMERO . HANNOVERANO. 1 In poſſe ſorio momentaneo judex ea ſola olſervat, quæ de jure atu: ræ ad indagandum verum neçeſſaria ſunn. II. In examine teſtium citatio adverſarii ad videndum jurare & dan- da i ſarer rogakori impune omittitur. in — — Sp. DVIII DE IVDIC. POSESS. SVMMARIISI MO. 719 W uchec III. bſhese Admittendæ zamen ſunt prolationes, quas adverſarius ſponte &o* ſbſine deermpeſtive offert. , weoae e modo procedendi in poſſeſſorio momentaneo mul- der h D tæ oriuntur in foro lites. Sat quidem ille deter- lchen minatus videtur in Clem. 2. de Verb. ſignif. At ſu- tine Perſunt tamen etiam poſt Clementinam hanc dubia, in qui- Und enke bus decidendis ego illam ſemper regulam ante oculos habeo, HMBD quam Engelbreehbtus noſter in Compendis jurisprudentiæ lib. 42. — .. 71. ſic proponit: In hoc proceſſu ſummario, remotis omnibus ambagibus, Jola facti veritate probabiliter inſpetta, ſummarie WY celeriter proceditur, & illa tautum ſunt neceſſaria, quæ ipſum CN jus naturæ exigit. Quidquid itaque eſſentialiter ad verum indagandum neceſſarium non eſt, omitti oportet. Exem- plo nes optime illuſtrabirur. Diſceptabatur aliquando ope- roſe, utrum neceſſe eſſet, quum actor teſtes examinari pe- 1. 0 tiiſſet, reum ad videndum jurare & danda interrogatoria ci- S tari. Negamus hoc. Citatio enim hæc nihil ad verum inda- gandum confert, ſed eſt ſaltem ad melius eſſe, ut cum vul- go loquar. Probatio non adverſario fit, ſed judici, qui ſi prudens & juſtus eſt, proſpiciet ſatis, ut omnia recte & or- dine fiant. Objiciebatur quidem, quod in ſupra memorata Clementia & citatio adhiberi & defenſiones legitimæ admit- ti jubeantur. Verum ibi de citatione ad ĩpſam cauſæ cognitio- nem ſermo eſt, quæ omitti nequit, ne inauditus damne- tuur. Probationes vero admittendæ ſunt utique, ſi offeran- 7 n0. tur a reo, ſed ita, ne judicium morentur. Licet utrique parti teſtes nominare. Eos judex examinet, ſed confeſtim, maxime ſi periculum in mora eſt. Citatio adverſarii tempus longius poſcit, inprimis, quando ſpatium ad conficienda VPie interrogatoria ipſi indulgendum eſt. Has igitur moras am- putari oportet. Nec injuria fit alteri parti, nec defenſio ip- YMR 4 3 R;——— 229 MEDITAT. AD PANPDECTr. fi aufertur. Nam & huic, antequam fententia feratur, te- examen, non citato actore, deproperat, &, concluſa cauſa, Tententiam fert, excluſis diſputationibus atteſtationum, quas vocant. Hunc;, quem præcipio, procedendi modum accu- rate deſcripſerunt ICti Helmſtadienſes menſe Aprili anni gebetenen Zeugen⸗Verhoͤre zugleich uͤber die ſub Num. 15. über⸗ gebene Arlickel per Commiſſarios ohne allen Verzug, und ohne daß Beklagtem davon weitere Nachricht gegeben, noch ſeine pro. teſtationes und appellationes attendiret werden, zu verfahren “ ſodann ohne vorgaͤngige Qommunication des Rotuli noch vor der Erndte der ſtreitige Poſſeſſions-Punct zu unterſcheiden, und wi⸗ der daſſelbige Erkaͤnntnis kein Remeckium anzunehmen, inzwiſchen ſtes vel eosdem vel alios nominare, & interrogaroria in ar. ticulos commutare liberum eſt. Afque tunc judex fimiliter alles in gegenwaͤrtigem Stande zu laſſen, und beyden Theilen bey 200. Reichsthaler Strafe alles Unternehmen auf dem ſtreitigen Platze vor Faͤllung des Urtheils zu unterſagen. Doch ſtehet Be⸗ klagtem frey, auch ſeiner Seits Zeugen bey Zeiten und ohne Auf⸗ enthalt der Sache abhoͤren zu laſſen, ingleichen Artickel zu uͤber⸗ geben, und, daß des Klaͤgers Zeugen mit daruͤber vernommen 4 werden, zu bitten. Uebrigens muß Beklagter dem Klaͤger alle durch die geſuchte Reſtiturion verurſachte Unkoſten erſtatten. V. R. W. RKat. dec. Es iſt Klaͤgern im letzt eroͤfneten Ur⸗ thel vergoͤnnet worden, ohne vorgaͤngige Ciration qn Beklagten Zeugen abhoͤten zu laſſen. Dawider hat Beklagter refſtitutio- em in integrum geſuchet, und vorgeſtellet, daß ſelbſt in poſ- ſeſſorio ſummarüflimo dergleichen tumultuariſches Verfahren und Beweis fu—hren unzulaͤßig ſey, daß uͤberdies ſolcher mocus Procedendi mit den Landes⸗Rechten und Gewohnhelten ſtreite. Aldieweil aber Klaͤger ſeine Bitte deutlich genug auf Schuͤtzung c LCEC XXVIII. Daß, der geſuchten, Reſtitution ungeachtet, das am 21. Oéctober 1727. eroͤfnete Urthel zubeſtaͤtigen, mit demn H Hee lu⸗ clari ange dung hlebe funi Mord, Gick Wre Autſch ter be N heyde ſden . Ulpeie ichte Vatio 2 or. gus ch i Nenn ſichteg tempe bringe fogte N ein G 1 ln enne orii der Irl. 4 vodam R gecchtet g, me Ke lum! l llg, UGl UNcſtmon. Prikſen Unhnn Dr, ud e y hriche Elen e 1 ſteitger ſche NI Dohre N ket e Mthoſtr Nyr d Ann tnn I Bklagen eftitutio⸗ bſtin ee Vufcmne ir moen ten ſrie Efie M gruͤndenden Rechten abweich Sp. DVIII. DE IVDICIO POSSES. SUMMARIISSIMO.s2 aber Klaͤger ſese Bule derklich geneg auf Seh emg der ihm ge⸗ genwaͤrtig zuſtehenden poſteſſion gerichtet, anbey genugſam de⸗ clariret, die momenta petitorii nur pro coloranda poſſesſione angefaͤhret zu haben, zudem ein vernuͤnftiger Richter bey Entſchei dung der Sache ſchon in terminis des poſſeſſorii momentanei bleiben, und die weiter hinausſehende Puncte i bergehen wird, hiernaͤchſt die acta klar ergeben, daß ſummum periculum in mora, und bey laͤngerer Verzoͤgerung der Sache ein groſſes Un⸗ gluͤck zu beſorgen ſey, ferner das poſſeſſorium ſummariisſimum dermoͤge der Rechte und Gewohnheiten eben zu bem Ende ange⸗ ordnet iſt, damit die Sache ohne den geringſten Zeit⸗Verluß entſchieden und alles Unheil vermieden werde, dieſemnach ein Rich⸗ ter bey Unterſuchung dieſes poſſeſſorii alle Solemnia beyh Seite ſetzen, und nur diejenige Stuͤcke, welche zu ſchleuniger Erforſchung der Wahrheit unumgaͤnglich noͤthig, in Acht nehmen, nemlich beyde Theile vorladen, gegen einander verhoͤren, die von einem jeden offerirte Beweisthuͤmer annehmen, und nach ſelbigen gleich urtheilen, hingegen die zum Aufenthalt der Sache abzielende, und nicht eſſentialiter nothwendige Dinge, als Interrogatoria, Sal- vation-und Impugnation-Schriften, remedia ſuſpenſiva &c. ad ordinarium proceſſum verweiſen muß, und denn dieſer mo- dus procedendi der Natur der Sache und der Billigkeit gemaͤß, auch in Clemenzina 2. de V'erborum ſignifeatione gegruͤndet iſt, wie denn dadurch dem Beklagten die Ausfuͤhrung ſeines Rechtes nicht abgeſchnitten wird, als welchem frey ſtehet, gleicher Geſtalt tempeſtive Zeugen vorzuſchlagen, andere Beweis⸗Gruͤnde einzu⸗ bringen, und daruͤber gleich mit erkennen zu laſſen, endlich Be⸗ klagter nicht beygebracht, daß die Mecklenburgiſche Rechte und Gewohnheiten von den bey dem poſſeſſorio fummariisſimo uͦber⸗ all eingefuͤhrten und in necesſitate auch utilitate Publica ſic en; So haben wir voriges Urthe Tom. EII. X V VYVV heſtaͤ⸗ 722 MEDITAT. AD PANDECT. beſtaͤtiget, und zu Vermeidung alles kuͤnftigen Zweifels noch deut⸗ licher erklaͤret, anbey Beklagten in Anſehung ſeiner nichtigen grava- minum in die Unkoſten vertheilet. Vide die Erlaͤuterung der Sachſiſchen ProceſiOrdnung im Anhange §. 19. 20. IV. Is, gui vi, dam aut precario poſſidet, nee in poſeſſorio ſumn- mariiſſimo vincit, ſi quidem de vitio poſſeſſtionis auperte conſtat. 4 ð V. Tune tamen vitium peſſeſſtonis in poſeſorio ſummariiſimo non attenditur, quum illud altioris indaginis eſt. Prorelſſus poſſeſſorius ſummariiſſimus ſeu momentaneus cum interdicto vetere uti poſſidetis in plerisque convenir, nihilque Cti priſci de iſto interdicto tradunt, quod ad proceſ-· ſum noſtrum accommodari nequeat. Vnum tamen eſt inter interdictum uti poſſidetis Romanis uſitatum & poſſeſſorium ſummariiſſimum diſerimen, quod in illo, ſiquidem cum eo, a quo actor poſſeſſionem nactus eſt, litigetur, poſſeſſio non vitioſa, h. e., nec violenta nec clandeſtina nec precaria, deſi- deretur, L. I. § y. & ult. Eri poſſidetis, in hoc, ſive agatur contra extraneum, ſive contra dominum, ſive quis poſſideat ab alio, ſive adverſario ſuo, ſimplex Poſſeſſio, atque ad- . 1 7 „» 2 1. eo etiam vi, clam aut precario quæſita, admittatur. Hæc verba Bergeri ſunt in Electis proceſſus poſſeſſorii . 22. quem ſe- quitur Eudovici in Doctrina pandectarum tit. uti poſſidetis S&. 2. Verum enim vero crude nimis dicitur: poſſeſſio etiam vi, clam, precario quæſita indiſtincte contra quemvis defenditur. Duriſſima hæc theſis eſt, ſiquidem ita ſimpliciter admittatur. . Intel- — — Intel ſo gu polel Niſſe Ht! r/ lin e geſnel tnden ſtoche Nchan holten rk ken thufi Wann, prece ſeden glichen olt. ſge ſpoche deſmne ſeſlore Ium j Denn p ütwel thaͤig ſes, bde e/ nio ſun ti iiſie a lentane COneni, ACrocel 1eſt inter ellorium cutN n ſeſſio m Nrig, Cel. Eeagent poſidert ue da. . Hee Guem . Uotit ſ1¹ eiamn ih lencitu Wittatur. nie- „7 Aen DE IVDICIO POSSES. SVMMARIISSIMO. 722 Intellexiſſe ſic tamen illam ICtos Vitemberg enſes, ex reſpon- ſo quodam eorum menſe Aprili anni c15 15 ccIX exarato, quo 9 „ G poſſeſſorem præſentem, quamvis is ſe vi rem ab adverſario ce- Piſſe ipſe fateretur, in poſſeſſorio ſummarüiſſimo defenderunt: Hat Anna Roſina Koyin, nebſt ihrer Tochter, euch ihr Haus fuͤr 6500. Reichsthaler verkaufet, und in dem hieruͤber aufgerichte⸗ ten Kauf⸗Receſſe, euch den Beſitz davon einzuraͤumen, alle Lo- gementer abzutrelten, und, daß ihr ſo gleich von den Mieth⸗Leu⸗ ten den Zinß und allen Nutzen neben n moͤchtet, zuzugeben ver⸗ ſprochen. Als ſie nun hierauf euch den Kauf⸗Receſs zwar ein⸗ gehaͤndiget, die Nutzungen aber und den Mieth⸗Zinß innen be⸗ halten, habt ihr vor einigen Wochen die Poſſeſs beſagten Hauſes wuͤrklich ergriffen. Worauf die Verkaͤufere mit einem ſtar⸗ ken Anhange zuſammen rottirter Handwerks⸗Purſche euch thaͤtlich uͤberfallen und hinwiederum zu depoſſidiren geſuchet. Wannenhero ihr, ob ihr nicht in der Poſſeſs durch gerichtliche præcepta nachdruͤcklich zu ſchuͤtzen, den Mieth⸗Leuten auch, daß ſie den Haus⸗Zinß euch in Zukunft zahlen moͤchten, durch der⸗ gleichen gerichtliche præcepta qaufzulegen waͤre, unterrichtet ſeyn wollt. Ob ihr nun wol hieran, daß ihr den Beſitz des Hau⸗ ſes eigenmaͤchtig ergriffen, und, bis euch Verkaͤuferin ſolchen ver⸗ ſprochener Maaſſen eingeraͤumet, nicht erwartet, unrecht gethan, demnach ihr, geſtalten Sachen nach, ſelbſt pro violento poſ- ſeſſore zu achten, L. 13. Quod metus cauſa, und der beneficio- rum juris unwuͤrdig zu ſeyn ſcheinet. Dieweil aber denneoch in dem poſſeſſorio ſummariiſſimo, und wenn ſich jemand in der einmal ergriffenen poſſeſs wider alle turbationen und Gewalt⸗ thaͤtigkeiten zu ſchuͤtzen bittet, blos allein auf gegenwaͤrtige poſ- ſels, keinesweges aber auf die Rechtmaͤßigkeit derſelben, noch, wie der Beſitzer darzu gekommen, geſehen, und alſo auch derjeni⸗ ge, ſo die Polleſs vi, clam aut precario erhalten, darinnen yVY 2 r — 7141 NIEDITAT. ALD PANDECT. “ uf „ “ — on dem Richter mainteniret wird; So ſeyd ihr in dem Beſſe ei des Vant es wider alle fernere Gewaltt haͤtigkeiten per præcepfa wisſ Ppœnalia billig zu ſchüten. At ego hanc Bergeri mentem fuille rJ nunquam mihi perinadebo. Pugnat hoc cum probitate ejus, SiI „ ut apertum prædonem contra verum dominum tueatur. Vve. air. 3 ra itaque ejus ſententia, quam & nos amplectimur, hæc eſt: öen poſleſſorem præſentem tunc etiam, quum vitium violentie;, ſtn clandeſtinitatis aur precarii ipſi objicitur, in poſſeſſione deſfen. hn di oportere, ſiquidem vitium hoc a poſſeſſore negetur, ejus- ſge⸗ que probatio altioris indaginis ſit; tunc vero, quum de vi. (hr tio poſſeflionis aperte conſtat, improbum poſſeſſorem audi. aun ri non debere. Apparet hoc ſatis clare inde, quod Bergerus id ad Poſtium de manutenendo Ohſerv. 42, Provocat. Ille vero . un 137. Sed poſtquam, inquit, conſtat in promptu, notorie, & evo.. denter absque ulla diſputatione, de injuſtitiæ poſſeſtonis, ſeu de NWa illius violentia, elandeſtinitate, vitio, improbitate, doloſitate, W vel de ſpolio, ſeu poſeſorem eſe furem, vel pradonem, ſeu intru- tani Jum, non eſt hujusmodi poſſeſſori danda manurentio, ſed ſpolium dl 1 , eſt Burgandum, pPoſſeſſio revoganda. Er ita quoque ſentit an Zhomaſius, qui in notis ad tit. Poend. Eti poſßſidetis: Moribus, = ſeis ait, qualitatem poſſeſſtonis, quod ſcilicet acior eam nec vi nee uti clam nec precario acquißiverit, probandum eſſe ſaltem in ordina. he rio poſſeſſorio, non vero in Jummariiſſi mo. Sed limitationempa- be titur aſſertio ratione ſummariiſſimi, in quo etiam iſta probatio ͦ admittitur, ſi in continenti feri poſſit. Conſentiunt Cti Helm. t ſtadienſes, & vitia clandeſtinitatis, violentiæ, precarii, prez t ſenti poſſeſſori objecta, ſiquidem in continenti doceri ne. Nin queant, non attendunt, Ita certe menſe Decembri anni d Cclo 19 CcCXVIII. judicarunt: Daß die aus unſerem Conlſiſtorio ton an Beklagte ergangene Straf⸗Befehle wiederum aufzuheben, und ni Beklagte bey dem Beſitze, die ſtreitige Stelle mit zu denen ge⸗ 1 meinen Beſchwerden zu ziehen, ſo lange zu ſchuͤtzen, bis Klaͤger n⸗ . le „ — N Pfe Pr DH Nemfil tur. N. hzcld jolentie e deen. tur, ie. um de i. rem aul. Inen le rent i, Gan 9 ſit Nlttnt, int. ſboliumn ne ſentt Moria. Nel N H in orter. enr. ru Heln. ii, pre. ceri ne. Dri 1n litord en, N denen 9N = 2 S . – SpP. DvVIII. DE JVDICN POSSES. SVMMARIISSIMO. 725 die ihm dieſerhalben zuſtehende Freyheit beſſer, als geſchehen, er⸗ wieſen. V. R. W. Kat. dec. Der Streit kommt bey dieſem Proceſſe darauf an, ob der ſtreitige Hof ein Prieſter⸗Bauer⸗ Gut, folglich den gemeimn Beſchwerden mit unterworfen, oder aber eine freye Wedem⸗und Vicarien⸗Stelle ſey. Das erſte ſuchen Beklagte zu behaupten, haben auch, laut eines ſummari- ſchen Zeugen Verhoͤrs, der Einnahme⸗Regiſter, und Klaͤgers ei⸗ genen Geſtaͤndniſſes, den Beſitz vieler Jahre vor ſich. Klaͤger hingegen will die Freyheit dadurch beweiſen, daß einer ſeiner Vor⸗ fahren in dem Hauſe gewohnet, daſſelbige in unterſchiedenen Do⸗ cumenten eine Vicarien⸗ und Wedem⸗Stelle genennet werde, und die von Beklagten angefuͤhrte actus poſſeſſorii theils gewalt⸗ ſamer Weiſe ausgeuͤbet, theils von ihm ſelbſt precario verſtattet worden. Alldieweil aber, nach Ausſage der Zeugen, Klaͤgers Vorfahre in dem ſtre tigen Hofe nicht als auf einer ordentlichen Wedem⸗Staͤtte, ſondern nur ad interim, bis zu Wiederauf⸗ bauung des abgebrandten Pfarr⸗Hauſes, gewohnet, hiernaͤchſt die beygelegte Documente theils bloſſe von keiner perſona publi- ca vidimirte, auch von Beklagten nicht agnoſeirte Copeyen, theils des Klaͤgers Vorfahren eigene adſertiones ſeynd, alſo wi⸗ der einen tertium nichts beweiſen, endlich das vitium violentiæ und clandeſtinitatis gebuͤhrend beygebracht werden muß, indeſſen aber auch derjenige poſleſſor, welchem gedachte vitia poſſeſſio- nis vorgeworfen werden, in dem Beſitze nach der heutigen Praxi geſchuͤtzet wird; So haben wir die an Beklagte ergangene Straf⸗ Befehle wieder aufgehoben, ſie in dem Beſitze geſchuͤtzet, und Klaͤgern zu beſſern Beweis angewieſen. lidem vero, quum vitium poſſeſſionis ex actis manifeſte apparet, nullam poſleſ- ſionis hujus rationem habent, ſed ſecundum c. 6. X. ge Cauſa peſiſtonisrem adverſario non poſſidenti ad dicunft. Ita quippe menſe Aprili anni clo 19 cc XXVI. reſponderunt: Dieſes wol⸗ len wir bey dem von der poſt annum 1712. continuirten Poſſeſ- TXYVVVY 3 ſion — 726 MEDTTAT. AD PANDECT. ſion hergenommen Argumento anmerken, daß zwar die Poſſeſ- ſion ſelbſt der Stadt Durazzo nicht geſtritten werden koͤnne, nach⸗ dem bekannten und eingefuͤhrten Rechtens iſt, daß in poſſeſſorio ſummariiſſimo, und wo es lediglich auf das factum poſ⸗ ſeſſionis ankommt, gar nicht auf die vitia poſſeſſionis, z. E. das pPrecarium und clandeſtinitatem, welche ſonſt der Stadt allhier offenbarlich im Wege ſtehen, ſondern ſchlechterdinges auf den letzten actum poſſeſſionis, geſehen werde. Allein, dieſe unrechtmaͤßige, und, ſo viel die vorige Zeiten betrift, in einem ſchlechten precario, und nach dem Jahre 1712. in einer clandeſtinitate und Conni- venz des Einnehmers ſich gruͤndende poſſeſſion koͤmmt allhier, da eigentlich von dem jure ſelbſt, oder auch von der aͤlteren und recht⸗ maͤßigern poſſeſſion geſtritten wird, in ganz keine Betrachtung. VI. Ei, quem adverſarius vi, elam vel precario poſidere dicit, confeſo bac in poſſeſſorio ſummariiſſimo ad probandam poſ- ſeſſionem prodeſt. Prmie- qui in poſſteſſorio ſummariiſſimo contendunt, non aliam poſſesſionis ſuæ probationem adferunt, quam ipſam adverſarii confesſionem, conditionatam illam tamen ſeu qua- lificatam. Ut ecce: poſſefſor prædii equeſtris ſibi poſſeſſio- nem exigendi operas ruſticas confirmari perit. Ruſtici, præ- ſtitiſſe ſe quidem anno præterito operas, ſed vel vi adactos, vel precibus inductos, reſpondent. Tum eques acceptat confesſionem, atque ex ea ruſticos in poſſeſſorio ſummariiſ- ſimo condemnari rogat. Ruſtici negant, ſe ſimpliciter con- feſſos, atque neceſſarium eſſe dicunt, ut adverſarius confeſ- ſionem integram acceptet, atque ſic vitioſam poſſeſſionem ſuam agnoſcat. Et ſecundum leges Romanas quidem, quæ poſſeſſionem non vitioſam in interdicto uti poſſidetis deſide- rant, contra equitem judicandum, atque illi, ut poſſeſſio- nem legitimam probet, imponendum eſſet, arg. L. I. J 2. de 6. — le lt tent Vitir Ordi uick (lo l. hte ltermn gund AuIN Prec klag thels weil Gtum Nei Phen, ſhnd! Aude mult torii — de bodet ollelloin un o 5C de dt ahie enleten endſi Drecg d Conn. Fuhdinſ hnn⸗ ,co un non mipfam ſen un. oflekt. i, Pre. Aclickos, eceptit maril- er con. conlel. ſloonen i dE deſide. ollell ,1. 4 SP. DvVIII. DE IVDICIO POSSES. SVMMARIISSIMO. 727 de Itinere actuque privato. At moribus hodiernis ſimplex de- tentio, quæ ex confeſſione luculenter apparet, attenditur, & vitium poſſeſſionis, quod altioris indaginis eſt, in judicium ordinarium differtur. Nec iniquum eſt, ut liquidum ab illi- quido ſeparetur. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni Clo lo ec XxIX. judicarunt ex his rationibus: Es haben die vorige Urthelsfaſſer Klaͤgern bey dem Beſitze der Duͤngel⸗Dienſte mit einem ſtehenden Wagen geſchuͤtzet. Hieruͤber beſchweren ſich nun Beklagte und Intervenienten, und fuͤhren ſtatt der gravami- num hauptſaͤchlich an, daß die dem Klaͤger zugeſtandene poſſeſſio Precaria nicht rechtmaͤßig ſey, immaßen ſolches aus dem von Be⸗ klagtem in erſter Inſtanz gethanen Bekaͤnntniſſe, welches die Ur⸗ thelsfaſſer zum Grunde ihres Erkaͤnntniſſes geſetzet, erhelle. Alldie⸗ weil aber in poſſeſſorio ſummariiſſimo nach teutſchen Rechten und Gewohnheiten lediglich auf den letzteren ruhig exercirten a- tum poſſeſſorium geſehen, dieſes hingegen, daß der Beſitzer den Beſitz vi, clam und precario erhalten, in keine Betrachtung ge⸗ zogen, ſondern zu ordentlicher Ausfuͤhrung verſchoben wird; So ſeynd wir voriges Urthel zu beſtaͤtigen bewogen worden. VII. Judex in poſeſorio momentaneo teſtes, quos examinat, de cir- cumſtantiis facti & ratione ſcientiæ ex officie interrogare debet. VIII. Si id non fecit, probatio rejicitur, atque melior im- bonitar. ixi ſupra, in probatione poſſeſſionis momentaneæ adver- ſarium ad danda interrogatoria non admitti. Diſſentiunt multi, dicuntque, magnam defenfionis partem in interroga- toriis poſitam eſſe, adimi ſic reo poteſtatem, probationes acto⸗ „2 89 MEDITAT. AD PANDECT. actoris excutiendi, circumſtantias facti ex reſtibus e xXquiren- hæc omnia ad officium judicis, etſi per interrogatoria non imploretur, pertinent. IIe circumſtantias facti indagare K teſtes de ratione teſtimonii ſui interrogare debet.,. Si id non fecit, ſed teſtes, ut loquimur, in folle depoſuerunt, nul- lamque ſcientiæ ſuæ cauſam allegarunt, nihilactum, ſed pro- batio oblata rejicitur, atque nova & accuratior exigitur. Vi- de ernheri P. I. obſerv. 119. Atque ſic Cti Vitembergenſes menſe Septembri anni cio 1o cc x. judicarunt ex his rationibus: Dieweil der Zeugen Ausſage von den actibus poſſeſſoriis nicht in folle, ſondern mit Ausdruͤckung der noͤthigen Umſtaͤnde von Zeit und Ort geſchehen muß, hierbey auch, daß der Zeuge die Urſach, woher er ſolches wiſſe, ob er ſelbſt bey dem actu gewe⸗ ſen und ihn mit angeſehen, ausdruͤcke, vonnoͤthen iſt, woran es aber in dem von Klaͤgern uͤbergebenen Zeugniß⸗Kotulo durchge⸗ hends ermangelt, geſtalt dann art. 6. S. 9. 10. Ir. gans generali- ter eingerichtet, bey dem art. 12. und 13. aber es an den oban⸗ gefuͤhrten Umſtaͤnden ermangelt, welche doch in gegenwaͤrtiger Sache um deſto mehr, da Beklagter einen Unterſchied zwiſchen dem Gute ſelbſt und den Aeckern machet, und zwar in fenem; nicht aber in dieſen die Jurisdiction zugeſtehet, noͤthig geweſen; So haben wir in Anſehung dieſer defecte es bey dem ehemaligen Beſcheide, worinnen Klaͤgerin beſſere Beſcheinigung zuführen auf⸗ erleget worden, gelaſſen. IX. Zudex in poſſeſſorio ſummariiſſimo reprobationem nec decernit nec ea ſpectat, ſed ſponte oblatam recipit. X. Wer Trorihaionen de eæ teſervanda attendit, niſi rotchonti moræ nulla imputari poſſit. De di, rationem depoſitionis inveſtigandi. Verum enim vero temp Clion Plieat, offcio Corr. ſionenn mii genſe hacſe gung, (cibne Sſtb A — erin Gatorinhn inclgee; Kidn. Tunt, N. h Gedn Cur. V. nbergele TAtionbnk llonis ſ ſtide en. er gelgede ACt gfte , forcnes , dancet generali den Oban⸗ wwrdartin woſche n pnnn, Nree Honnte hengn⸗ ernit WNMNMA 8SIMO. 729 oVIII. DE IVDIC PSSESS. SVMMARIISSIMGO VDIC. POSSE SP. DyVIII. DE ] time — eo ſic opt batione in poſieſlorio ugietori i, 2 cap.7.5. 10. D- epr in princigri, mmoce iur i Socm absque mora of- 1 Gl, vi inquit, rei e ſpectatur, MWec remon 1 0- ius explican- T. Sed clarius exp ttenduntur. Sed cl- . en- guidem ſemper attend tationes att teſtationes ne ur , jutti⸗ em iſtiusmodi Hranetn eam attendi dum fuiſſe 5 ndere Oporteat. illam ac negligen- . on atten roteſtanti moram nullam n! dere vel n Haret, proteſta itus ante non fu- E im apparet, p monitus an . oportet, quum E Hoc ſolum, quod elen da eſt reprobatio. m nn Peculat. Nain onte ourrendhe Cerpzovium F. it, illum non ſeabinorum Lipſienſium ceſſus Saxonici re- Vide ſentenriarn vendicem Ordinationis pr, ionem judicis vel 2. C. 7. def. 3 itremſtrur vero; li del ob Nohmumn ſuſci piendæ cognitæ 812. erlarii artes cmorshocscmihfums Inſtituit quis as adv iemorabo 7 ſubdolas a it. Commem ipit reus, actor re- tempus non nemanles Poſſeſſione, excipit reus, ionem ex mom actionem . transmiſſionem actorum ex duplicat. Tunc judex Renas diebus plicat, reus dup Aliquot ante inrotulation cio decernit. officio . eus transmiſ- 1 teſtium offert, quo Onnackverſosren ommiapei. actor rotulum differri ſibique reprobatio Bed en Vitenher. ſonetn toruen acta tamen transmittit. ea Demirünteum mirei perit 1 Februario anni CcIo lo CCXII. genſes men orde it ihrer Gegenbeſcheini⸗ ia: Daß Beklagte zuforderſt mit ihrer Gege en unde⸗ hac ſententia aeuſch e Godis⸗ Delation zu gebrauch ig, wobey i gung, wo it bi ächſiſcher . ber damit binnen Saͤch n. Sie ſeynd a n. an onne valiſt onſtlien einzukommen ſchuldig R. W Ir t d vm. 11. 730 MIEDITAT. AD PANDECT. Erbheredi & cuililet alii ſucceſori prodeſt, dummodo adverſarium uins paſßlee Paſt non ſuu. . S in Specimine CCCC1Iιαι *oöehorio proceſu in genere, medit. . dixi, poſſeſſionem antegeſſoris etiam ſucceſſo. rem, de qua tuncactum fuit, reſtringi non debet, verum & ad præſentem pertinet. Nam & in momentaneo poſſeſſorio quum moreretur aut munere ſuo decederet, poſſediſſe, ſeque muneri admotum rurbatoribus confeſtim reſtitiſſe. Poſſeſſio quippe bonorum, quæ penes anteceſſorem fuit, decedente eo, penes officium ejus manet, arg. c. 7. X. de Zeſtamentit, atque ſimul cum officio hoc in ſucceſſorem transfertur. A- gnoſcit hoc Ziraguellus in Opuſculo Ie mort faiſit le vif. P. I. decler. 5. atque poſſeſſonem, quæ apud defunctum fuit, in ſucceſſorem dignifatis ſine omni corporali adprehenſione et, iam de jur e communi franſire ait, in aliis vero fucceſſoribus ſecus eſſe, atque his poſſeſſionem auctoris ſui nnn prodeffe, putat. Ego vero cum HMevio ſentio, qui in P.3. dec. 92. genera- Iiter, poſſeſſionem auctoris ſucceſſori in momentaneo poſſeſ- ſorio proficere dicit. Scio quidem, poſſeſſionem, niſi na- turaliter adprehenſam, ad hæredem non tranſire, L. 23. pr. L. 3. K. 5. de Adquir. vel emitt. poſ. Tranſit tamen poteſtas adprehendendi. Ergo ſi heres vel quilibet ſucceſſor alterum quiete poſſidere paſſus non eſt, ſed ſine mora jus ſuum exer- cuit, aut exercere tamen tentavit, &, dum prohiberetur, vel reſtitit, vel in judicio queſtus eſt, defendi debet in poſſeſſio. ne. Sic IGti Helmſtadienſes menſe Martio anni clo 10 cc XIX. judicarunt ex his rationibus: Es haben die vorige Urthelsfaſ⸗ ſer Klaͤgern bey dem Beſitze der Duͤngel⸗Dienſte mit einem ſtehen⸗/ deu vn ſche ſatte eints ſerni ſiſen nene Neſes Priva newog 1 le re len 19 0 ſeſſo⸗ Uh . r Gen licet lade Adl A Un alirfſni im ſigeel anri. Verum dolekn uum en. leciſe, le. Nh t, Certn -Nimm ufen ebif, ntui,1 clenlonee, flereirtun Don godl gngele tineo e . , i 14 t enPoten Or Alterne fnum eec. deretun, n Polel coI , tfaeO en ſt⸗ 8 7. SP. DVIII. DE IUDICIO POSSESS. SCNMMARIISSIMO. 73 t den Wagen geſchuͤtzet, BHleruͤber beſchweren ſich nun Beklagter und Intervenienten, und fuͤhren ſtatt der gravaminum hauptſaͤch⸗ lich an, daß der jetzige Klaͤger niemalen in dem Beſitze geſtanden, und ſelbigen die poſſeſſion ſeines Vorfahren ins Amte nicht zu⸗ ſtatten komme. Alldieweil aber derjenige, welcher in den Beſitz eines Guts geſetzet wird, zugleich alle demſelben anklebende jura und ſervitures zu beſitzen anfaͤngt, folglich ihm die von ſeinem Vor⸗ fahren exercirte actus pofſeſſorii gleicher Geſtalt zu ſtatten kom⸗ men, welches denn allhier um ſo viel weniger Zweifel hat, da Klaͤger dieſes Recht, als zu ſeinem Amte gehoͤrig, und nicht als ein Privatus, vindiciret; So ſeynd wir voriges Urthel zu beſtaͤtigen bewogen worden⸗ XIII. Tertius interveniens etiam in poſſeſorio ſummarii ſimo admittitur 3 XIV. Won jamen tance, quando ex jare petitorii intervenit. nterventio in omnibus prorſus cauſis, quantumcunque favo- J rem habeanr, locum invenit, adeo, ut invitum eriam tuer; liceat, ſi, jura ejus ſarta tecka ſervar?, noſtra intereſt, I. r9. C. de Liberali cauſa. Itaque interventionem etiam in poſ- ſeſſorio recte admittunt DD apud Martini in Proceſſa tit. 15. 5§. un. z. 19. non ſolum in ordinario, ſed & in ſummario ur idem in Analectiv forenfibus ad R. N. oſtendit, limitatione addira, quam ſubobſcuram clarius proponit Mevins p. z. dec. 96. Sci- licer in poſſeſſorio proceſſu'interveniens ſimillimam cauſam habere deber,. Ergo, qui ex petiforio intervenire vellet, audiendus non eſſet, nec qui in poſſeſſorio ſummariiſſimo ex capite antiquioris poſieſſionis, Rem optime exemplo iluſtrabo. Ruſticus quidam ad ſervitium devocatug, inſti⸗ LZ 227 4W tura 732 MEDITAT. AD PANDECT. tuto procçeſſu poſſeſſorio ſummariiſimo. Quum ille ſe tue- ri non poſſet, dominus, a quo prædium jure emphyteutico tenebat, intercedit. Et admiſſa fuiſſet hæc interceſſio, ſi in tercedens poſſeſſionem ipſam in dubium vocaſſet. At ille id ſolum urgebat, non potuiſſe emphyreutam onera prædio im- Ponere aut negligentia ſua jura ejus imminuere. Nihil hoe ad poſſeſſorium. Quamobr em ICti Helmſtadienſes menſe Martio anni eie 19 Cc x. dominum hunc ad petitorium ablega- runt, atque in præſens ad ſumtus litis damnarunt ex his ra- tionibus: Es haben die vorige Urthelsfaſſer Klaͤgern bey dem Be⸗ ſitze der Duͤngel⸗Dienſte mit einem ſtehenden Wagen geſchuͤtzet. Hieruͤber beſchweren ſich nun Beklagter und Intervenienten, und fuͤhren ſtatt der gravaminum hauptfaͤchlich an, daß der Eigenbehoͤ, rige ohne der Intervenienten, als Guths⸗Herren, Einwilligung dem Gute keine Dienſte aufbuͤrden koͤnne. Alldieweil aber der In- tervenienten jus ad Petitorium und nicht ad poſſeſſorium ſum- mariiſſimum gehoͤret; So ſeynd wir, voriges Urthel zu beſtaͤtigen, und Beklagten nebſt Intervenienten in die Unkoſten zu vertheilen, bewogen worden. 4 XV. Cautio de non amplius turhando in poſſeſorio amaniſn⸗ 8 ne Jege & utilitate exigitur. XVI. Si tamen inponatur , verbis nudis præſtanda eſt. autionein de non amplius turbando in poſſeſſorio ſumma- riiſſimo exigunt plerumque actores, decernunt judices- Eam in jure ſcripto fundamentum non habere, animadverte- runt jam diu Cujacius, Gipbanius & alii. Nam, quæ huc vul- go SRM Gorte /, n — ote 4. ſa fendi lit. t. ſedh tibc. Oln ſori, e Probal eren l en eleſon prete Jutur voil de ean turbat tuetur mulct⸗ judica 100. in po gui e⸗ robe Vrlin er Aa Plin Tun enn fion nphytelig. lo, Ut At lei Prædoin. Nihlbe lſes melt umablen. teX s de dn I en ſtiae . lenttn, “ Eynet Eiyrligng Cber ln Drium fun. becithen butriene iſn 1 o ſummt. nt udts macdver⸗ Ehnend Sp. DVIII. DE UDICIO POSSESS. SUMMARIISSIMO732 go trahitur, lex un. C. Vzi poſſidetis non de cautione aà reo, ſed de ſatisdatione judicatum ſolvi ab eo, qui in poſſeſſione de- fenditur, præſtanda agit, ut recte obſervat Gothofredus ad eam lit. t. Ipſe hocagnoſcit Scbilterus Exere. ad Pand. 47. §. 60. ſed Bartolum ſequutus cautionem hanc ex Lpen. de Aqua gquo- tid. deducit, quæ lex tamen ad ſolas ſervitutes actus, aquæ- ductus & itineris pertinet. Sed quidquid ſit, ego facile uſum fori, quo cautio de non amplius turbando ſtabilita eſt, com- probarem, ſi modo ullam neceſſitatem utilitatemve in ea vi- derem. Equidem Gailius lib. I. Obſ. 116. u. 5. MWiſi, inquit, ad eum modum cautio peti poſſet, ſententia foret quodammode eluſoria, quia victori non eſſet Jatis proſpectum ratione tantunt præteritæ & præſentis turbationis, niſi etiam ei cautum ſit de Jfutura turbatione: quod videlicet adverſarius in futurum eum moleſtare nolit. At quid opus eſt ambagibus & diſputationibus de cautione? Breviore & tutiore via poſſeſſori contra futuras turbationes proſpicietur, ſi judex in ſententia, qua illum tuetur, ſimul futuras turbationes interdicat, ac non parenti mulctam ponamve corporalem minetur. Ego, ſi judex hac judicandi formula: Daß Klaͤger bey dem Beſitze des ſtreitigen Gartens zu ſchuͤtzen, und Beklagter ſich aller Beeintraͤchtigung bey 100. Reichs⸗Thaler oder Gefaͤngnß⸗Strafe zu enthalten ſchuldig: in poſſeſſorio ſummariiſſimo utatur, nunquam actorem vidi, qui cautionem de non amplius turbando decerni mallet. Ad- probavit ſententiam hanc potentiſſimus Poloniarum Rex in Ordinatione proceſſus recogaita tit. 39. §. 3. Atque inutilitas hu- jus cautionis inde etiam magis patet, quod ſi decernatur, non Aalia tamen, quam nude verbalis, præſtanda ſit. Ita enim ex- plicari ſolet formula vulgaris ex L. 3. C. de LVerborum cs re- rum ſignif. Et ita Cti Vitembergenſes menſe Januario anni cio o cCXI. judicarunt. Dieweil Beklagter die ihm zuerkannte Cau⸗ tion de non amplius turbando gebuͤhrend beſtellet, ſo hat es da⸗ 2 22 3 bey 734 MEDITAT- AD PANDECT. bey ſein Bewenden. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger will mit der von Beklagtens Anwalde geleiſteten Caution nicht zufrieden ſeyn, indem er vermeynet, es muͤſſe dieſe von dem Principal ſelber nicht durch bloſſe Obligation des Lehn⸗Gutes zum Unterpfande beſtellet, ſondern zugleich deſſen Eigenthum beſcheiniget, und der Lehnhetrliche Conſens ausgebracht werden. Alldieweik aber die Caution de non amplius turbando nicht eben durch Buͤrgen oder Pfande, ſondern auch nur durch muͤndliches Verſprechen bes ſtellet werden kann, welches Verſprechen denn von Beklagtem nicht nothwendig in Perſon geſchehen muͤſſen, da zumal deſſen Anwald ſich zu dieſem actu in ſpecie durch die fol. 15 5. befindliche Vollmacht legitimiret; So haben wir, daß Beklagter die Caution zur Genuͤge beſtellet, und mit Erſtattung der Unkoſten zu verſcho⸗ nen ſey, erkannt⸗ Q'“ pater tuus patruusque immortalibus ſuii in hanc academi- Lam meritiy jam diu effeceruntut Bæbmerianum nomen ſan- Etum nobis omnibus & bereharum ſit, Voc te ab aditu adnos farile de- zerrere potuiſſet. Cogitandum enim tibi erat, patres academiæ cives- due, a multis inde annis in Gæbmeris ſuis nil niſi magnum G'egregi- um videre adſuetos, neminem, qui partam ſummo labore ae virtute normini tuo gloriam ſaltem mediveriter Juſtineret, inter ſe æqgno ani mo laturos eſe. Tu tamen, etſi Gæc optime ſeires; auſus eyad nos ac- cedere; nee latere, ſed in luce a omnium oculiz verſavi vpluiſtü. Ei primum t conſpeximus, confeſtim vividam Beæhbmervrum indolem acdivinum ingenium aynovimus, cæpimusque amare: Qui amor mirifice auctus eſt, pofquam 1non ſebolaz ſolum noſtras diligen- Zer requentare, ſed & publica doctrinæ & bæreditariæ quaſi in illuſtri gente tua, eloquentiæ ſpecimina edere vidimus. Ipſe Tecum 5. ſehe .. Liri Mn ferl ovei Aru. Vert Alu loe i⸗ Poron Tinn ( Tun ligenn gie in edidi neri c1. — iger pl ht n i cni Ulitenfn et, Ud 4 beik aber ich Burg ſſhtechen ⸗ kapemtie eſen ine te Velnc Cimim l ſ⸗ ENI TI ene ii PIHH Murfiel. nigdia. nGN. edel egnoeſi. AdLOrA. bniſti Unindoe Cem ure ie SP. DVIII. DE UDICIO POSSESS. St/ MMARIISSIMO 73;5 Jæpe eruditam pugnam ſolemniter commifi, & victoriam mibi a Adiſcipulo acviter diſputari non ſine ſumma animi voluptate intel- Jexi. Exereui Teetiam in forenſibus zegotiis, Nedi penſas Yug elaloreres, gedi etiam alta, Zuæ g excerperes & referres. Won mentior profecto,; ed vere dico, expleſſe Ze, guin &ſa- peraſſe exſpeäétationem meam. Igitur jam diu adamicum, ui Han- noveræ res academicascurat, henorifce de Zeſeripfi, Tegque inter eos nominavi, qui aliguando 7 Ctorum ordini adſeribi mererentur. Verum quid opus Oſt reſtimonio meo privato, quum publicum tibi zuſſu ac nomine collegii mei, cujus decanus nunc ſum, dederim. Ad boc igitur me vefero. Zibi de cetero gratulor, proſpera amnia ec bonores nomine tao & virtute dignos opto, æternum meum amo- em promitto. Vale. Dabam Helmſtadii IV. Id. Septembr. anni Cclo 10 CC. XXIX. Tuſtum Friedericum Boehmerum Hannoveranum, tres an- e) nos & dimidium in hac Academia exegiſſe, ſummaque di- ligentia & Vitæ Probitate ſe bonis omnibus probaſſe, egre- gie in omni jure profeciſſe, luculenta doctrinæ ſuæ ſpecimina edidiſſe, & dignum eſſe, qui in lucem protrahatur, ac mu- neri publico præficiatur, teflamur. Helmſtadii IV. Id. Sept. El 10 cc XXIX. (1. . Decanus, Senior, ae cerens jurium Profeſſores in Aca- geie Julia. A. LEYSER. Decanus. SPE- 739s= MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN DIX MEDITATIONVM AD PANDECTAS . . AD LIB. XLIII. 27Z. XII. 6VPERFIGIEBVS Inter ſuperfieiem Z m hree, in nullum inrorcecir diſerimen 4 priori, ſed aml'æ ſaltem appellationibus Minguuntur. TII Superficiarius jus in ipſum ſolum, etiam contra domi- num, babet. III. Superheiariu eandem poteſtatem & entdem alctiones, Juas em phyteuta, babet. limine occurrit quæſtio, ſitne aliquod inter ſuperfici A & emphyteuſin diſerimen, evidens ſcilicet & a or, ex quo illa ab hac dignoſci clare poſſit. Ita ajunt ccnim niter. Ipfſi adeo juris naturalis interpretes, atqu imer hos Pufendorfius de Jure naturæ &α gemiium 4. 4 nier §. 4. diſerimen aliquod ex lumine rationis animadvertere ſibi viſi ſunr Ajunt ſcilicet, ſuperficiarium ſaltem eorum duæ olo ſuperſtruuntur, non autem ipfius foli, dominum eſſe, e contra emphyteutæ etiam dominium utile ſoli com petere. At enim vero iſtud diſcrimen fictitium eſt, atque 2 4 „ neque in natura rei neque in legibus Romanis innititur. In ſpiciamus primum rei naturam. Qui alteri in ſolo ſuo ædifi- ca re permittit permittit ei ſine dubio fodere, infigere, terram 2 egerere, plantare, fundamentum bonere, atque adeo circa ſolum fupen kvrn boe! n explicatione doctrinæ de fuperficiebus illa flatim 4 ODSSZZ Eeulen — ſolum ſine i ſuper unt he lucto lum meo, Atin ipfum maat. lolil cum atque conſtit Wieini 16 §1 1 i Perm Lieat inrelli iter Mior v unn 1 Giſerinen lunzur. j. G, glliſt llr ftarnn ſupertun Kam Int comm Atgve inn . 4 61 Pyenere 15 n eorun, dominum ſoli con. eſt, algee titur. In fuo edl⸗ ere, ternn deocin ſolon r SpP. DIN. DE SUPERFICIEBUS. 737 ſolum ipſum quid facere, ejusque formam mutare; quum ſine iſtiusmodi mutatione ædificari nullo modo poſſit. Ergo ſuperficiarius jus habet in ipſo ſolo, non ſaltem in illis, quæ fuperſtruuntur. Poſſet cellam fibi facere, quæ ad centrum terræ usque pertingeret, eamque fornicibus firmare, poſſet, ſi hoc ſibi commodum crederet, infra terram habitare. Flu- unt hæc ex indole negotii, neque unquam, quod credo, pacto mutata fuerunt. Quis enim fando audivit, dominum, dum jus ſuperficiei alteri conceſſit,. dixiſſe: æ difica in olo meo, ſed cave, quidquam, præter ſupremam terræ faciem, attingas? Quum igitur ſuperficiarius naturaliter jus in ſolum ipſum habeat, videamus nunc, num leges noſtræ hoc ei adi- mant. Factum hoc eſt nullibi. Quod enim in Z. 3. §. 5. Uts poſſidetis dicitur, dominum poſſidere ſolum, alterum vero cum ædibus ſuperficiem, in utramque partem explicari porteſt, atque huc plane non pertinet, quum ibi non de ſuperficie conſtituta, ſed de caſu, quo quis partem ædificii ſui ſuper vicini ſolo non jure projicit, agatur. Deinde jura ipſa eivilia emphyteuſin & ſuperficiem exæquant, eandemque poteſtatem, easdem actiones ſuperficiario ac emphyteutæ attribuunt, L. 16. §. ult. de Pignoratitia actione, permittunt emphyteutæ, rem ab ipſo domino vindicare, L. I. §. 1. Si ager veéctigalis, permittunt idem ſuperficiario L. I. 8. 4. de Superficiebus. Vin- dicat ergo ſuperficiarius ipſum ſolum, fine quo quippe ædes intelligi non poſſunt. Quæ quum ita ſint, apparet, nullam inter emphyteuſin & ſuperficiem differentiam eſſentialem & a Ppriore intercedere, nec poſſe alteram ab altera dignoſci, niſi ex verbis, quibus contrahentes uſi fuerunt. IV. Jura fingularia de laudemio & jure protime ſeos in empbyteuhß ſta- tuta ad ſuperficiem non pertinent. Tom. VII. Aaa aa V. AD PANDECT. N. 7383 MEDITAT. MWec poena amig onis in emphytentas vertis caſilus Hazute Nps. “ Riciariit agigt boteſt. eu uuma priori nullum ſit inter emphyteuſin & ſuperficim vu diſerimen, ſed id totum ex verbis contrahentium Pen- lge dean, qui idem negotium vel ſuperficiem vel emphyteuſin,zean Ren demque penſionem vel ſolarium vel canonem appellare poſ- comi unt; ideamus nut ne porro, numquid tamen a poſteriore & Ier 1 effectu inter utramque interſit. Et parum abeſt, quin & re eien — ipſa nihil intereſſe credam. Nam, ut in præcedentibus jJam ex h PE. I6. H. alt. de Pignoratitia actione oſtendi, eadem poteſtas, k eædem a actiones, dquæ emphyteutzæ, etiarn ſuperficiario: attri- RWM . buuntur. In eo tamen differentiam agnoſco, quod jura ſingu- “ laria circa emphyteufin ſtatuta ad ſuperficiem trahi nequeant. Sic, quæ in L.. 3. C. de ure emphyt. habentur, quod d dominus jus protimeſeos, ſi emphyteuſis vendatur, habeat, eidemque quin- le quageſima pars pretii vel æſtimationis pro rece Pfione novi em- Phyteutæ ſolvenda ſit, ad ſuperficiem non pertinet, arg. L. 14. Pg c 16. de Legibus. Porro poena amiſſionis, quæ certis caſibus in gick emph yteutas ſat rigide conſtituta eſt, notiſſimo juris noſtri WKM principio, quo pœnæ reſtringi jubentur, L. 155. §. ult. D. & 6. ſaſ 49. de Regulis Juris in 6. ſuperficiariis infligi non poteſt. Recte Muis ergo interpretes negant, L. 2. C. de Jure emphyteutico, &6. 4. X. V Con de Locato, quibus emphyteuta ob non ſolutum biennio vel trien- e; nio canonem jure ſuo privatur, ad ſuperficiarios trahi bolle. nen VI. (i Saperheiariu; Juperficiem ſine domini conſenſu alienans, jure uo den non excidit. Aiu 3. Peccat ameh, novusajue ſuperfciarius ogi poteſt, ut domino Je rEſ . R Rar, Jeque 25 eo admitti petat. ð? — lann fuperſn entium Ne. Fteuſinen Pellare Dol ⸗ Nberire hungr tibusine den et rfieinim. kahineſen Gominut lemdteng Onee. hagli ttis cldu juriss PuD oteſt Neh⸗ o Gsl loreltrien. tahi pole n jurea 1 donin 1 7 1 Sp. DIX. DE SUPERFICIEIBUWLSK. 739 E eodem, quod ante memoravi, principio conſequitur — porro, nec legem 3. C. de Jure emphyteut. quæ emphyteu- tam jus ſuum ſine domini conſenſu alienantem jure ſuo pri- vat, in ſuperficiaris locum habere. Nolim tamen exinde col- ligas, ſuperficiarium jus ſuum, prorſus inconſulto domino, alienare poſſe, ac novo ſuperficiario neceſſe non eſſe; ut ſe domino ſiſtat, atque ab eo ſe admitti petat. Nunquam hoc- dixerim. Diverſiſſimæ ſunt quæſtiones, an ſuperficiarius in alienatione ſuperficiei conſenſu domini indigeat, & an idem, ſi hunc neglexerit, jure ſuo excidat. Priorem adfirmare, poſteriorem negare ſine abſurditate, licet. Nam & ſupra di- xi, ſuperficiarium ob non ſolutum ſolarium expelli non poſſe. Inde tamen inferri nequit, eundem ſolutionem hanc pro lu- bitu in multos annos producere poſſe. Ego itaque exiſtimo, peccare ſuperficiarium, qui ſuperficiem ſine domini conſenſu in alterum transfert, atque eum, in quem ille jus ſuum trans- tulit, cogi poſie, ut domino ſe fiſtat, ſeque ab eo recipi fla- gitet. Objicietur mihi forſan lex 1. §. 7. de Saperficiebus, quæ ſuperficiem tradi, legari, donari permittit, nulla con- ſenſus domini mentione adjecta. Verum, ut cum philoſo- Phis loquar, unius poſitio non eſt alterius excluſio. Intereſt domini non minus in ſuperficie, quam in emphyteuſi, ſci- re, quis in poſterum in ſolo ſuo habitare, ſibique quotan- nis penſionem perſolvere debeat. Intereſt ipſius magnopere, ne colonus inidoneus, ganeo, rixoſus, ob'ratus, malefi- cus invito ſibi obtrudatur. Certior itaque ante receptionem de perſona recipienda reddendus eſt, ut diſpicere queat, con- ſultumne ſibi ſit, talem, qualis offertur, ſuſcipere. Atque ſic Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni Cc1o 1o CCXXVIII. reſponderunt: Seond in einem Dorfe, worinnen Sempronius ein adelich Guth nebſt den Ober⸗ und Unter⸗Gerichten, ingleichen Aaa aa 2 die 7400 MEDITAT. AD PANDECT. die Dienſte, wie auch etliche Acker⸗Hoͤſe, hat, vor 16. Jahren ein gemein Back⸗Haus angebauet, von Sempronio der Grund und Boden dazu hergegeben, dem jedesmaligen Beſitzer deshalb woͤchent⸗ lich ein Tag Hand⸗Dienſte auferlegt, auch der erſte Einwohner die⸗ ſes Back⸗Hauſes aus einem anderen Dorfe hergeſchaffet, von dieſen die Bau⸗Koſten hergeſchoſſen und wieder abgewohnet, nach deſſen Abtritt ſolches Back⸗Haus an zwey Einwohner des Dorfes ſelbſkt ſucceſſive vor 26. Thaler jaͤhrlich verpachtet, deren letzterem aber die Pacht von der Gemeinde aufgeſaget, und einem neuen ganz fremden Pachter eingethan, dieſer neue Pachter hingegen von Sempronio ſogleich exmittiret worden. Es wird alſo zu wiſſen verlanget: Ob der neue Pachter ſich auch bey Sempronio melden, und als ein kuͤnf⸗ tiger Dienſt⸗Mann um ſeinen Conſens, auf ſeinen Grund und Boden zu ziehen, ſich bewerben muͤſſen? Nun moͤchte vielleicht vorgewendet werden, die Rechte vergoͤnneten demjenigen, welcher ein Gebaͤude auf des andern Grund und Boden ſtehen hat, ſchlech⸗ terdinges, ſeine ſuperficiem auf einen andern zu transferiren, und legten ihm nirgend auf, des domini directi Einwilligung dabey zu fodern, L. I. §. 7. de Superficiebus, folglich ſey dieſes auch der Ge⸗ meinde frey geſtanden. Dieweil aber ein jedweder Herr wiſſen muß, wer auf ſeinem Grunde und Boden wohne, und von wem ſer die ſchuldige Dienſte zu fodern habe, und daher ein groſſes Intereſſe hat, daß ihm keine untuͤchtige unanſtaͤndige Perſon aufgebuͤrdet werde; So hat dem neuen Pachter allerdinges obgelegen, ſich als einen kuͤnftigen Dienſt⸗Mann bey Sempronio zu melden, und mit deſſen Bewilligung auf ſeinen Grund und Boden zu ziehen. VIII. Dominus Juperh ciei oblatum ſibi novum Juperſiciarium ex juſtis cauſſis repellere poteſt. anc theſin ſatis illuſtrabit reſponſum a Ctis Helmſtadien- ſibus in eadem, quam ante memoravi, cauſa exaratum: Wird P teb, dieſi Heit Mol ech ſunde doße Mon alsͤt fan let ſich h ſine ſin thaen mupg impli ad⸗ Fuli went mn, Donm „hach “ Derſesſe genetee Gongzfinmn dempnt, lelange Dastpfime neudm che i igen, tulge Rhte ſfet Arin. un n Ug Neng guch de e tpiſſelne We aIO 88 Intenle 1 Olſebdee , , und edtt. en. n er I lmnſtadet eatatun W SP. DINX. DE SUPERFICIEBUS. 41 Wird angefraget: Ob Sempronius ſchuldig ſey, den neuen Pach⸗ ter, wenn er ſich annoch anfinden ſollte, als einen Hinterſaſſen anzunehmen, und in ſeinem Dorfe zu dulden? Nun ſcheinet zwar dieſes um ſo viel weniger Zweifel zu haben, da ein Erb⸗Zinß⸗ Herr ſich nicht einmal entbrechen kann, einen neuen Erb⸗Zinß⸗ Mann, der ihm offeriret wird, auf und anzunehmen, L. ult. C. de Jure emphyteutico, hier hingegen von einem bloſſen Pachter die Frage iſt. Dieweil aber dennoch obiger Lex ultima nach der ge⸗ ſunden Vernunft nicht wol anders verſtanden werden kann, als daß ein dominus directus den ihm ofterirten neuen Erb⸗Zinß⸗ Mann nicht ohne rechtmaͤßige Urſach abweiſen koͤnne, hingegen aus rechtmaͤßigen Urſachen jedermann ſich weigern kann, daß ihm kein unanſtaͤndiger Lehn⸗Erb⸗Zinß⸗ und Dienſt⸗Mann obtrudi- ret werde, und denn der Sempronius alerdinges erhebliche Ur⸗ ſach hat, den neuen Pachter, Dienſt⸗Mann und Unterthan nicht anzunehmen, da ſelbiger ihn ſo fort von Anfang verachtet, auf ſein Erfodern nicht erſcheinen wollen, ſich wider ſeinen Willen in ſein Guth gedrungen, Uneinigkeit zwiſchen ihm und ſeinen Unter⸗ thanen geſtiftet ꝛc. ferner die Landes⸗Ordnung §. 22. zu Einneh⸗ mung der Haͤuslinge der Obrigkeit Verwilligung erfodert, alſo implicite derſelben, ſolche Verwilligung aus erheblichen Urſachen zu verweigern, verſtattet, L. 3. de Regulis Juris, L. 40. Pr. de Judiciis; So iſt Sempronius nicht ſchuldig, den neuen Pachter, wenn er ſich annoch anfinden ſollte, als einen Hinterſaſſen anzuneh⸗ men, und in ſeinem Dorfe zu dulden. X . IX. Dominus ſuperfciei intruſum contra voluntatem ſuam ſuper- ficiarium vi privata ejicere nequit. Aaa aa 2 X. 742 MEDITAT. Al) PANDECT. X. Taye tamen expulſio privata in continenti recte ſit, quum dominus praæter dominium directum ipſam ſuperficiem gquodam- modo poſſidet. 2 Tr. ea, quæ bis jam memorata fuit, ſpecie dominus novvum ſuperfſiciei habitatorem, ſimul ac introitum ejus in ſolum ſuum compererat, dejecerat iterum, ſed a dejecto actione ſpolii conventus reſtituere illum a magiſtratu ſub mulctæ com- minatione juſſus erat. Quæſitum fuit, an recte. Equidem nec emphyteuſeos nec ſuperficiei dominis novum habitatorem prædii ſui privatim expellere licet. Quamvis enim hic in mala de ſit, mala fides tamen privatæ violentiæ locum non facit, ed jndicio & actione nihilominus opus eſt, L. 17. C. de Rei vindiecat, Nec Prodelt illis, quod cuilibet poſſeſſori poſſeſſio- nem ſuam privatim tueri & invaſorem vi repellere, quin & in continenti expellere permittitur in L. 3. §. 9. & L. 17. de vi & vi arm. Hoc enim tunc ſaltem permiſſum, quum poſ ſeſſio alicujus vere turbatur aut intervertitur. At dominus di- rectus ipſum ſolum & ſuperficiem non tenet, ſed j jus ſaltem permiſſum, quum poſſeſſio alicujus vere turbatur aut inter- vertitur. At dominus directus ipſum ſolum & ſuperficiem non tenet, ſed jus ſaltem percipiendi annuum ſolarium poſſidet. Hoc jus novus habitator nec in dubium quidem vocat, ſed agnoſcit lubens. Dominus itaque cum eo de jure ipſo, non de poſſeſſione litigat. Porro nec hoc dominum ] juvat, quod plerumque jurisdictione gaudet, atque eo ex multorum lo- 1 4 corum conſuetudine jus etiam in propria cauſa dicere po. teſt. Vis enim publice & ex jurisdictione non fit, quæ in continenti ſine cauſæ cognitione, ſine ſententia exercetur, L. 2. C. &i per vim vel alio modo, L. 28. C. de Kei vindicat. quum, quæ judex fine judicio ſacit, tanquam privatus faciat, 6. 7. M — 1771 C 4onm ln, Prummnk e Dn le! in neoli ſone Vide erſo icht al Gericht, ſirer in leche Katao⸗ lungen niichſ das B kon e⸗ Nnpr undſ walt ſehet er Grun -— Spb. DIN. DE SUEERFICIEBUWWSs. 243 c. 7. X. de Keſtit. ſpoliat. Verum tamen in iſta, quam dixi, cauſa unenn NCtI Helmſtadienſes a regula receſſerunt, atque vim factam Gtó. 4 domino comprobarunt. Ille enim ron ſoli tantum, ſed ipfius quoque ſuperficiei dominus & poſſeſſor erat. Conſtituerat ipſe primum habitatorem ac per eum ædificium fieri curarat. Dein- Ms Dofin de præter equeſtre prædium agros ruſtizanos tenebat, horum- lus in an que intuitu membrum univerfſitatis erat, nec a communibus edoadn negotiis excludi poterat, atque, dum excludebatur, in poſſeſ- mulekken⸗ ſione juris ſui turbabatur. Quamobrem ſic reſponſum fuit: e. Danin Wird gefraget: Ob Sempronius befugt geweſen, den neuen Pach⸗ thihimume ter ſo fort zu exmittiren? Nun ſcheinet ihm zwar im Wege zu ſte⸗ imlünni hen, daß die Rechte ale Privat⸗Gewaltthaͤtigkeit verbieten, auch Um nnnſt keiner Gerichts⸗Obrigkeit verſtatten, in eigenen Sachen und Strei⸗ Ce igkeiten Richter zu ſeyn, und die Exſequution zu thun wenn zumal oripolele keine genugſame Unterſuchung vorher gegangen, und die Partheyen, ere, guind wie allhier, weder vorgeladen noch mit ihrer Nothdurft gehoͤret wor⸗ Gl., I, den. Alldieweil aber Sempronius duplicem reſpectum hat, und Gum pol nicht allein ſeines adelichen Guthes und der demſelben anklebenden dominmIdh Gerichte und Dienſte halber das Ober⸗Haupt, ſondern in Anſehung Ajns ſeiner zu den gemeinen Unpflichten concurrirenden Acker⸗Hoͤfe zu⸗ w ang. gleich ein membrum der Gemeinde iſt, mithin die Gemeinde denſel⸗ erliclenmn ben zu allen die gemeinſchaftliche Angelegenheiten betreffenden Hand⸗ um polite lungen, Rathſchlaͤgen und Contracten laden und ziehen muß, hier⸗ we, nlaͤchſt die Gemeinde gleich von Anfang die freye Diſpoſition uber ilo, m das Back⸗Haus nicht gehabt, indem der erſte Einwohner deſſelben dda von Sempronio ſelbſt herbey geſchaffet worden, und denn einem je⸗ Ntorum l den privaro, ſich in ſeiner rechtmaͤßigen poſſeſſion zu mainteniren, Gicere . und ſo gar wider diejenige, welche ihn darinn⸗ beeintraͤchtigen, Ge⸗ ht, gue; valt zu brauchen, und ſie in continenti wieder auszutreiben, frey MWd ſtehet, alſo vielmehr dem Sempronio frey geſtanden, ſich wider ſei⸗ exercelth Derr , Rtand . i viſi ne Unt rthanen in dem bisherigen Beſitze der ihm uͤber das auf ſeinen – Grund und Boden gebauete Back⸗Haus zuſtehenden Gerechtigkeit X 74 MIEDITAT. AD PANDECT. zu mainteniren, und den ſich ohne ſein Wiſſen und Willen, auch wider die Landes⸗Geſetze eindringenden fremden Mann, zuruͤck zu halten, und in keine feſte, ihm dem Herrn nachtheilige poſſeſſion, kommen zu laſſen; So iſt Sempronius wohl befugt geweſen, den neuen Paͤchter ſo fort zu exmittiren. XI. Solarium non in pecunia numerata Jolum, ſed in aliis quoque re- bus, Auin & in facto conſiſtere poteſt. Credkrr vulgo ſolarium, quod ex ſuperficie præſtatur, non niſi in pecunia numerata confiſtere poſſe, forſan ad ex- emplum locationis, in qua mercedis loco itidem pecunia nu- merata exigitur, §. 2. J. de Emt. & vendit. §. 2. I. de Locat. G5 conduct. Et plerumque hoc in facto ſic contingit. Quemad- modum tamen in locatione & conductione nonnunquam aliæ res pro mercede admittuntur, L. 21. C. de Locato, ita & in ſuperficie. Quin imo factum quoque pro ſolario admittimus. Nam, quæ de lolario agunt, lege 2. §. 17. We quid in loco publi- co, I5. Qui bPotiores in pignore, 39. J. 5. Je Legatis I. nihil certi conſtituunt. Itaque Cti Helmſtadienſes in reſponſis ſupra memoratis ſuper ficiem eſſe reſponderunt, in qua habitator ſe domino in ſingulas hebdomades ad unius diei operas obligarat. . COKR OLLELARIA. I. Leges ipſæ aliquando jus ſuperciarium conſtituunt, ut, ſi quis in ſolo publico aut civitatis fine reipublicæ vel civita- tis conſenſu ædificat. Ei quidem ædificium, dummodo id utilitati publicæ non officiat, relinquitur, ſed annuum ſolarium imponitur, L. 2. §. 17. L. alt. MWe quid in oo publico, L. I. C. de Diverſis prædiiã. Quas leges forſan non 1 4 7 – Sp. DIX. DE SUPERFICIEBUSZsS.ↄ. 74 † Wi noyn viderunt ſcabini Lipſienſes, dum aliter apud Carpeo- unp un vium P. 3. Conſt. 31. def. 10. . 8. reſponderunt. gepaleh iveſeg, h 2) Antiquifſimum ſuperficiei exemplum Juſt inus habet libh. 19. cap. 5y. Carthaginem a Tyriis in terra Afrorum, his conſen- tientibus, ſtatuto annuo veétigali pro ſolo urbis, conditam commemorans. Id vectigal ſeu ſolarium deinde in lib. 19. cap. 2. ſtipendium urbis conditæ appellatur. * . 3) Communis opinio eſt, tunc, quum ſuperficies petit, Puta, ſi DNrkfnuam Xges corruant aut conflagrent, jus ſuperficiarii exſpirare, Crlneder. ſic, ut deinde dominus ſoli de ſuperficie pro lubitu quear NDeeN. dQliſponere. Hoc etiam juris naturæ eſſe credidit Puſen- h lun; dorfius de gure naturæ & gentium lib. 4. cap. S. §. 4. At hæc Er Ohpinio corruit facile, ſi quod Jupra in medit. 2. Oſtendi, nguum d: ſupponas, ſuperficiarium non in ſuperficiem tantum, ſed g id & d in ipſum ſolum jus habere. Nec obſtat le 39. F. 2. J. Da- Wittinn mnmno infecto, quæ quidem, ſublata tota ſuperficie, domi- irleeru num ſoli in penſione percipienda fraudari ait, ſuperfi- 1 nihleet ciario tamen facultatem novas ædes faciendi ac penſio- Ponleſin nem renevandi non adimit. habindrſe ohloett 40 Magna eſt inter ICtos noſtros contentio, quale ſit jus, quod coloni Brunſvicenſes, Hildeſienſes, Weſtphali, quos vulgo die Meyer vocant, in Prædia ſua habent. Et conſtat illud ſine dubio Peculiaribus j jure Romano incognitis regulis. unt un Quodſi tamen omnia accurate conſideres, convenit fere velcin cum ſuperficie, & exiguum inter utrumque jus remanet Immoco difcrimen. ed anntin uil inli egesall tn 1 Tom. Vrr. Bbb bb F5FrpPE- 746 MIEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN DX. MEDITATIONUM AbD PANDECTAS 4D LPIB. XIr. 1Y. xXxrr. P RECARIO D. XIII. AUGUSTI ANNI CIO 10 cC XXIX. PVBLICE DEFENSUM ² JUSTO FRIDERICO 30EHMER HANNOVYVERANO. I. Precarii natura non in Prerihut, ſed in libera Tuardocangae, reo- candi poteſtate confiſtit. Frecarium deſcribit Ulpianus in L. I. pr. de Precario, —qwuod precibus petendi utendum conceditur tamdiu, opinio eſt, precarium ſine precibus eſſe non poſſe, quam & lex 2. 9§. ult. de Precario confirmare videtur. At vero hæc opinio contradictorem habet Ctum antiquiſſimum, Julium Paulum Receptarum Sent. lib. y5. tit. 6. §. 11. Precario, inquientem, poſſidere videtur, non tantum, gui per epiſtolam, vel Juacunque alia ratione boc ſibi concedi poſtulavit, ſed & ir, qui nullo voluntatis indicio, patiente tamen domino, poſſedit. Equidem Cujacius in notis ad hunc locum eum de ſola redinte- gratione precarii explicat, Putatque, Patientia quidem prees- rium quamdiu is, qui conceſſit, patitur. Deſcriptionem hanc, ut vides, preces ingrediuntur. Itaque communis — rium lece bis, Pauli prece NIm il c (ut, Ditu conNr. delen (od es p necelt Pporin (lit, leroc⸗ Primr. Hibite Precar Prer. lnt N lamer WS 1 AI. II cusetnr. Preemti tur tamd, ſeripticden conmmun Nle, Gtn At ven iſimun 1. Prulmi e, ehiſain 10, e olarecink. idemnpret Sð SP. DX. DE ERECARIO. 747 rium redintegrari, non tamen ab initio patientia conſtitui, ſed conſtituendo precario preces adhiberi oportere, aut ver- bis, auft ſcriptis. Verum Cujacii explicatio vim facit menti Pauli, qui aperte de conſtitutione precarii agit, atque ab hac preces abeſſte poſſe dicit. Id quod & naturæ rei convenit. Nam eſſentia Precarii non in precibus, quæ ad rem ipfam ni- hil conferunt, ſed in eo confiſtit;, quod is, qui precario dat, ſe obligare nolit, verum facultatem revocandi pro lu- bitu id, quod dat, ſibi reſervet. Nec definitione Ulpiani contraria movecr. Ea quippe definitio accurata non eſt, ſed deſcriptio JICtorum more ſat perfunctorie confecta, cui id, quod Plerumque fit, inſertum eſt. Nolo enim negare, pre- ces plerumque in precario adhiberi. At nego, easdem in eo neceſſarias eſſle. Quamobrem precarium deſcribendum eſt potius pactum, quo quis uſum rei vel juris fui alteri conce- dit, ira tamen, ur aperte præ ſe ferat, velle ſe facultatem revocandi quandecunque habere. Inde duo conſequuntur, primum: precarium etiam eſſe Poſſe, in quo preces nullæ ad- hibitæ fuerunt; deinde: precum adhibitionem non ſemper precarium facere. Utrumque nunc latius explicabimus. II. Precarium eſt, in que concedens Kli aeultatem revogandi reſer- vat, erßi à de precibus adiibitis non goſter. III. Ma reſervatio aliquando tacita eſt, ut in Jure. f. zmiliaritatis, ea. quo interdittum de precario naſeitur. Nrcef Pprecarii hæc eſt; quod concedens id pro lubitu re- vocare poſſit. Preces ad hoc nihil fa cinnt. Quoniam tamen communiter conceſſionem precarii antecedere ſolent, Bbb bbzZz ex 748 MEDTTAT. AD PANDECT. ex eo, quod Plerumque fit, precarium dictum, & Ulpia- no ſic, quemadmodum in Præcedente meditatione memoravi, deſcriptum eſt. Interim, etſi preces nullæ adhibitæ aut ſal- 1 tem de iis adhibitis non conſtet, precarium tamen erit, dum- modo liqueat, concedentem non in perpetuum obligari, ſed libertatem revocandi ſemper habere voluiſſe. Iſta reſervatio . liberæ revocationis expreſſa quidem eſt plerumque, ſed ta- men & tacita eſſe Poteſt, tunc ſcilicet, quum iſtiusmodi vo- Iuntas concedentis ex circumſtantiis apparet. Huc pertinet Lex 41. de Adquir. vel amitt. poſ-. Sæpius nempe familiares fa- miliarium ſuorum rebus juribusque utuntur libere, nulla pre- ce, nulla expreſſa conceſſione antegreſſa, ſaltem jure fami- liaritatis, ut Paulus id d. L. 41. loquitur. Hoc jus familiari- tatis nihil aliud, quam precarium tacitum, eſt, atque uten- .⸗ ti perfeétam perpetuamque facultatem haud tribuit, nec pa- tientem ultra, quam ille pati vult, obligat. uamobrem 18, qui alterum re uti vel in ejus poſſeſſione eſſe per familia- ritatem paſſus eſt, ſi deinde voluntatem mutet, hunc ſponte ce- dere detrectantem vi quidem expellere nequit, ſed interdiéto de precario utetur, quod, probato familiaritatis jure, paratiſ- ſimam exſequutionem habebit, arg. L. 2. J. 2. de Precario. IV. Precarium etiam id eſt, quod ſine precibus in contractu vel trans- actione conceditur, ſed ſub expreſſa beneplaciti & liberæ revocationis conditione. Prg ad illud precarii genus, quo quis rei ſuæ vel juris uſum alteri non petenti pacto, transactione vel contra- tu concedit, ſed tamen ſimul declarat, velle ſe poenitendi ac revocandi facultatem, quandocunque libuerit, exercere. Exemplum vide in L. 4. pr. de Servitutibus. Vocatur conceſfſio Men ehe Zi Nobil git ,0 heme tom Med dlic que Nior ſu Con — E Ui emon, dite II. erit Cr. hligari Teſer lle, lec t snol ⸗ lue peritt Emilarat;. „ nullagr. jrefn. sfaniliri . idce len i e. Auamohen Der finil. neſect. Mifterdiche ite paratl Aario. u, ae. ihere e vel jun vel contn poeninti eNeen ur coneeſt 4 SP. Dx DF PRECARIO. 249 ad beneplacitum ex c. 5. de KReſeriptis in 6. de cujus con- ceſſionis natura operoſiſſime egit Lynkerus in diſſ. de Bene- placito, atque formulas Germanicas, quibus beneplacitum hoc exprimi ſolet;, late enarravit, eam tamen, quam ego omnium frequentiffime obſervo, omiſit. Principes nem- pe, quum quid ad beneplacitum ſuum concedunt, adji- cere plerumque ſolent: bis auf weitere Verordnung; guæ verba precarium manifeſto indicant, principique & ſucceſſo- ri ejus revocationem liberam reſervant, ſicut ex exemplo in Specim. XI. de Interitu privilegiorum, medit. 3. adlate adparet. Elegantiſſimum vero precarii ſine precibus per modum contractus conceſſi exemplum occurrit in zabulis pacis Osvuabr. art. 5. §. 39. Norunt omnes, inter Ppræci- puas, quæ pacem Weſtphalicam tardarunt, difficultates hanc fuifſe, quod Sueci eorumque foederati incolis pro- vinciarum Aufſtriacarum liberum religionis exercitium de- poſcerent, Cæſar conſtantiſſime negaret, atque, ni de- fiſterent, ſe tractatus abrupturum mineratur. Cui rei tan- dem hoc temperamentum repertum eſt, ut tabulis hæc ver- ba inſererentur: Quod ad Comites, Barones, nobiles eorum- Jque ſubditos in reliquis Sileſiæ ducatibus, qui immediate ad Cameram Kkegiam Reczann zum etiam de Præſenti in Aufzria inferiori degentes Comites, Barones o nobiles attinet, quam- . vis Cæſarec Majeſtasi Ius reformandi exereitium religionis non minus, quam aliis vegibus & prineipibus, competat, tar men non quidem ex pacto, ſed ad interventionem Aegiæ Ma- jeſtatis Suecick, & in gratiam intercedentium Auguſtanæe Con- Jeſzonis ſtatuum permittit, uz ejusmodi Comites, Barones 857 nobiles iätorumque ſubditi ob projeſionem Auguſtana Confeſſio- nis loeo aut bonis cedere aut emigrare non teueantur ‿†. Ve- hementer ſuper interpretatione horum verborum diſputa- tum fuit. Sileſii, quorum cauſam etiam tuetur Henninges in Meditat. ad Inſtrum. Pacis Spec. IV. urgent, gratiam, quæ pu- blicis tabulis promittatur, omnino obligatoriam fieri, nihil- que inter pacta & ejus generis gratiam re vera intereſſe; le- nioribus verbis pacificatores uti voluiſſe, ne videretur Cæſar a ſubjectis ad hæc coactus eſſe invitus. Contra Buckiſeh in Commentario ad eundem §. aliique, gratiam imperatoris hic im- Bbbbb z plo⸗ 770 AMEDTAT. AD PANDECT. plorari, non rem pacto firmari, ajunt, & imperatori quo- cunque tempore facultatem competere iſtam gratiam revo- candi. Nobis media ſententia placet. Equidem quum Im- Perator ſatis declararit, nolle ſe ex pacto teneri, pactum etiam, neceſſitas atque jus cogendi ex iis verbis exſculpi non debet. Poſſet ergo Cæſar, ſi vellet, revocare promiſſa. At id nec velle credendus eſt, quum turpe foret ſummo principi, datam fidem, etſi jus ex ea agendi nemo habeat, frangere. V. Non omne, quod precibus obtinetur, precarium eſt . VI. Qui jure ſuo ſurus alterum, ut hoc ſili bermittat, rogat, preca- rium propterea non contrabit. Catis de eo precario, quod ſine precibus conceditur, di- ctum. Nunc porro docebo, preces ſine precario eſſe Poſſe. Errant enim, qui credunt omnem promiſſionem, aut Præſtationem, aut permiſſionem precibus elicitam precarium atque ideo revocablle efle. Precatur aliquande 18, qui jus cogendi & jubendi habet. Res nortiſſima eſt de teſtatoribus, qui heredes ſuos precando perfecte obligant, L. 2. C Com. munia de legati. Multa ſunt tributa, quæ precando indici oportet, quæ tamen propfterea voluntaria non fiunt, ſed re- fragantibus acerbiſſime extorquentu r, quorum exempla plura recenſentur in Specim. COCCXXIV.de Donationibus nece - riis, med. 28. ſJ4. Sunt multis in locis ruſtici, qui ex verere infti- tuto non niſi per preces ad obſequia & operas devocari Poſſunt, ſed rogati parere neceſie habent; quorum ſervitia pPropterez ad precarium referri abſurdum foret. Sæpe hi, qui jure ſuo quid facere poterant; alium tamen, cui jus impediendi non enm- cO 11. des tran guun Men rum egio nuit gue⸗ tium ewart med Tiun deyt Eiſf ſtatt unde nun, ſchar ofen tiich ſcgen ſende Gnge⸗ dode ego iſt, unde laſſe d — Brdtiam n quumh bi nonc inceipi e Lere. Bun 4 1 Mheh it Cecitur, di. Mecarid el Pfonen a. mprecxuin is, Gliis tettatong 2, 0, 0 CnC,d it ſed re. mpla ln. urertſi etere int. Aripollin Aproplen ui urein Gientlim SP. DX. DE PRECARIO. zr competit, orant, ut patiatur, quod pati etiam non rogatus debe- bat. Memorabile exemplum habet Huberus in prælelt. ad tit. z. de Servitut. urbanorum &* raſt. prad. n. 7. hominis, qui fene- ſtram in pariete ſuo facturus a vicino, ut ſibi hoc liceret, Petierat, quum tamen parietem ſuum aperire cuivis naturaliter liceat. Memorabo aliud exemplum. Pofſider quis prædium a decima- rum onere immune, ſed tamen illum, qui decimarum jus in ea regione habet, per litteras orat, ne ſibi moleſtiam faciat. An- nuit hic & per aliquod annos quieſcit, tandem vero in fruges invadit, & decimam avehit. Conventus de ſpolio damnatus- que appellat, litteras adverſarii profert, atque ex iis precarii vi- tium ei objicit. Sed Cti Helmſtadienſes, qui prædium iſtud etiam ante preces adhibitas liberum a decimis fuiſſe ex actis ani- madvertebant, negarunt, libertatem hanc per preces in preea- rium converſam fuiſſe, atque adeo priorem ſententiam menſe Septembri anni cIo Io CCXXII. confirmarunt ex his rationibus: Es iſt Beklagter der Klaͤgerin den weggenommenen Zehenden zu er⸗ ſtatten condemniret, Klaͤgerin in dem Beſitze der Freyheit geſchuͤtzet, und er ad ſeparatum verwieſen worden. Hieruͤber beſchweret er ſich nun, und fuͤhret dagegen an, daß die Poſſeſſion der Klaͤgerin in An⸗ ſehung des ihkem verſtorbenen Ehe⸗Manne zugeſtandenen Pprecarii offenbar vitios ſey, daß ſolches precarium aus des abgelebten Die⸗ trichs Schreiben am hellen Tage liege, daß alle in eben der Fur ge⸗ legene Felder dem Zehenden unterworfen ſeynd. Nun wuͤrden wir ſonder Zweifel vor Beklagten geſprochen haben, wenn die von ihm angefuͤhrte Argumenta ſo beſchaffen waͤren, daß das precarium dadurch vollkommen beygebracht wuͤrde. Alldieweil aber in dem an⸗ gezogenen Schreiben kein precarium, ſondern nur dieſes zu finden iſt, daß Dietrichs den Beklagten gebeten, ſeine Principalen der von undenkllichen Jahren genoſſenen Zehend⸗Freyheit ferner genieſſen zu laſſen, und denn dergleichen Bitten, welches in allen Handelungen und Co ntracten gewoͤhnlich iſt, noch lange kein Precarium aus⸗ ð machet, „zz MEDITAT ADPANDECTI. machet, da man zumal aus dem Contexte, ſonderlich dem erſten V Theile des Briefes, wohl ſiehet, wie Dietrichs ſolche Freyheit nicht als eine bloſſe Gutheit, ſondern als eine Gerechtigkeit prætendire, und nur des Herrn von der Aſſeburg Conceſfion als ein Argumentum ſecundarium mit antuͤhre, ferner das von der umliegenden Laͤnderey hergenommene Argument, durch die von Klaͤgerin producirte Zeu⸗ gen und die von ſelbigen beſtaͤrkte vieljaͤhrige poſſeſſion der Freyheit abgelehnet wird; So hat bey dem dergeſtalt annoch ganz illiquiden Petitorio voriges Urthel nothwendig beſtaͤtiget werden muͤſſen. VII. TK'altum, quod quis cum altero precibus ejus inductus init, prea rium tamen & revocalile non eſt. T nid quotidie contractus celebrantur, qui initium ſuum ex precibus trahunt, ac nihilominus obligatorii & irre- Vocabiles ſunt. Vide de contractu æſtimatorio L. 17. §. I. de Præſeriptis verbis. In plerisque venditionibus & locationibus emtor ac conductor rogant in principio, precarium tamen, i annuat vendiror & locator, non accipiunt, ſed jus perfe- ctum. Ego, quamvis quis pactum cum altero ejus precibus inductus ineat, quamvis etiam inſtrumento inſeri curet, ſe rogatum & ſponte id promiſiſſe, perfecte tamen obligatur, nec revocare, quod promiſit poteſt. Nota eſt regula ex L. 1I. & de Obligationibus && actionibus: Quæ ab initio fuerunt li- beræ voluntatis, poſt promiſſionem fiunt neceſſitatis. Memora- bo exemplum: Emtor ædium, a venditore enixe rogatus, huic liberam habitationem pollicetur, ſed tamen inſtrumento emtionis inſeri curat: promiſſionem ſponte factam; deinde ortis ſimultatibus, expellere vult venditorem, Precarium ob- tendens. Af denegarunt ei hanc poteſtatem JCti Helmſta- dienſes menſe Octobri anni emo 1o cc XVI ſicque judica- runt: runt ihr bequ zu be ſch Geld e oa Mutt Gbers tol Woh N webi wede derwe Pripe ſed dbij uII qi is kale — — llch den e Ferſetig Teteniet . Argument endenheſce roduefte nbe ge en ndſe ilit e nitinumfun torii in LIKr lRerioribe rium tamen G jus pet. us precil i curet, Obligann, reguler, bfueruntl⸗ Mencean. e 0dt, ſtrumentt m; Ceind cariumod. i Helnk. ne jule uoG SP. Px. DE PRECARIOO „z2 runt: Daß Beklagter der Klaͤgerin entweder eine anderweite zu ihr und ihrer Kinder Aufenthalt, auch Fortſetzung ihrer Nahrung bequeme Miethe zu verſchaffen, oder jaͤhrlich 12. Reichs⸗Thaler zu bezahlen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Anmfaͤnglich beſchweret ſich Klaͤgerin, daß ihr nur 6. Reichs⸗Thaler jaͤhrliche Mieth⸗ Gelder zuerkannt worden, da ſie doch wenigſtens 24. dazu ha⸗ ben muͤſte. Beklagter hingegen will nicht einmal zu dieſen 6. Reichs⸗ Thalern verbunden ſeyn, indem er in dem Kauf⸗Contracte der Mutter die freye Wohnung nur freywillig verſprochen. Alldieweil aber Beklagter durch ſein freywillig gethanes Verſprechen ſich gleich⸗ wol obligat gemacht, alſo ſelbiges zuruͤck zu nehmen, nicht ver⸗ mag, und denn das geſetzte Luantum zu Anſchaffung eines zur Wohnung vor 2. Perſonen und Fortſetzung der Nahrung bequemen Platzes nicht hinlaͤnglich ſcheinet; So haben wir Beklagten am wenigſten zu graviren vermeynet, wann wir ihm die Wahl, ent⸗ weder noch einmal ſo viel zu geben, oder aber der Klaͤgerin eine an⸗ derweite Miethe in natura zu ſchaffen, auferleget. Priuceps vel magiſtratus, qui precatur, ubi jubere poterat, po- teſtatem ſuam non minuit, nec id, quod rogat, arbi- trarium precariumque faci§. Ntum eſt vulgare illud: — . Erico ſupplicat enſe potens. ſfed ſolent tamen boni principes & magiſtratus etiam tunc, ubi jubere jure poterant, orare & preces adhibere, atque hac numanitate ſua, tanquam vinculo, fortius conſtringere hos, qui parere neceſſum habent. Optime vetus auctor, neſcio quis, quem Menagius in Menagianis tom. I. pag. 427. Plinium falſo vocat: Fotentiſimum, inquit, imperandi genus, rogare, quum poſſis imperare. Iſta tamen imperantium comitas auctori- JTJom. IliKi Cec cc— tatem 754 MEDITAT. AD PANDECT. tatem Ulorem non minuit, poteritque adeo magis s ad civili. tates proficuas, quam nocivas; de quibus binæ Serykii in vo- lum. 5y. num. j. & 8. diſſertationet exſtant, referri. Nam, ſi ro- gatus ſponte non ſequitur, jus cogendi ſupereſt. Memora- bo exemplum: Bonorum colonariorum, der Meyer⸗ Guͤther, in ducatu Brunſuicenſi hæc eſt lex, ut dominus ea colonis, quamdiu ſe bene gerunt, auferre nequeat, ſed contractum ſubinde cumm illis & heredibus etiam eorum, ſi ipſi morian rur, ſub eadem penſione renovare debeat. Dominium talium bonorum ſæpe ad exteros pertinet, qui tamen legibus noſtris quod ad has poſſeſſiones ſuas ſine dubio ligantur. Inter hos alienigenos dominos coenobium S. Michaelis Hildeſienſe eſt. Id olim jam colonum ſuum expellere, atque prædium alii durioribus conditionibus locare tentavit. Interceſſit tunc Au- guſtus Dux, & cœnobium per litteras humaniflime rogavit, ne quid innovaret. Er adquievit iſto quidem tempore cœno- bium, ſed cœpit noſtra ætate experiri fortius, & cum novo colono ſuo in judicio adverſus veterem, ut id cederet, agere. Obtendit colonus vetus leges Provinciæ. At cœnobium ſibi per illas ne ceſſitatem inferri negat, profert litteras Auguſti dueis, preces in illis, non juſſum, contineri oſtendit, ſui igitur arbitrii rem eſſe dicit, crepat vulgata illa: Ejus eſt nolle, qui poteſt velle, L. 3. de Keg. juris; &: Quidquid alicujus poteſtati permittitur, id juris neceſſitati non ſubjici- tur, L. 40. Pr. de Judiciis. At ICti Helmſtadienſes tamen menſe Junio anni co io CcXXV. ſecundum reum judicarunt: In Sachen Johann Daniel Hafners, Klaͤgers an einem, und des Stifts St. Michaelis zu Hildesheim, Intervenientens am an⸗ dern, wider den Rector Sigismund Andreas Cuno und Conſor- ten, Beklagte am dritten Theil, erkennet das Amt Schoͤningen ꝛe. Daß Beklagte bey dem Meyer⸗Contracte zu ſchuͤtzen, und von angeſtellter Klage zu entbinden ſeyn. V B. R. W. Rat. dec. Be⸗ N ſc ſte Proe 15 Me⸗ torh gllge Wort ſhn. gean Ger Jahr donn eh inten eetor hf ſennii eiigt uud Dod daß iſner⸗ och iin dos ohne uich, Gls zͤ- cG. yli; l Nim in. enan eher⸗ Ge 1 n contradan morin iniomtirn gibus gli t. Ierke ldeſtenle Drediumd elittne . me 1Ogrit oreccen. cum nord ret, agert * cENHODin— eris Arpul Cſkenct, ſii. u: Eisl 8 Qida l Non ſbſti. Nles tiag. judicanm. einenn, un Nlens ane 1ndCon. Schbnſen choͤen, N. Sp. DX. DE PRECARIO. 755 Beklagte ſollen das in Beſitz habende Land dtreten, und ſchuͤtzen ſich dagegen mit dem ihnen daran zuſtehenden Meyer⸗Rechte. Nun iſt es eine ausgemachte Sache, und zeigen es die alte von Beklagten Producirte Briefe, ja die von Intervenienten ſelbſt ad Acta geleg⸗ te Fuͤrſtliche Reſcripta kliqr, daß das ſtreitige Land von Anfang Meyer⸗Land geweſen, und von dem Cloſter felbſt dafuͤr gehalten worden. Alſo koͤmmt der Streit lediglich auf die Frage an, ob vielgedachtes Land dadurch, daß in den letzten Briefen ſtatt des Worts Meyer, Pacht geſetzet worden, aufgehoͤret Meyer⸗Land zen ſeyn. Das Stift will ſolches daher behaupten, daß Beklagte dieſe geaͤnderte Briefe angenommen, daß der letzte Contract jederzeit den aͤltern aufhebe, daß in allen Briefen die Conceſlionen nur auf 2. Jahre geſchehen und das Stift ſich die Freyheit mit dem Lande ſo⸗ dann eine Aenderung zu treffen vorbehalten, und daß der hoͤchſtſeli⸗ ge Herzog Auguſt ehemalen dem Cloſter nicht befohlen, ſondern nur intercedendo gebeten, das Land den alten Meyern zu laſſen. All⸗ dieweil aber die Meyer⸗Rechte dem ganzen Lande, und der Landes⸗ Herrſchaft zum Beſten eingefuͤhret ſeynd, mithin den Privatis, nemlich dem Meyer und ſeinen Guths⸗Herrn, wenn ſolche gleich einig waͤren, nicht einmal frey ſtehet, dieſe jura publica aufzuheben, und das Meyer⸗Land zum Nachtheil des gemeinen Weſens in Pacht⸗Land zu verkehren, hiernaͤchſt ganz nicht ungewoͤhnlich iſt, daß ein groſſer Herr das, was er befehlen kann, mit hoͤflichen und einer Bitte aͤhnlichen Worten verlanget, gleichwol ihm dadurch die Macht, nachgehends Zwang⸗Mittel wider den andern, welcher kein Compliment verſtehet, zu gebrauchen, nicht benimmt; Soiſt das ſtreitige Land annoch Meyer⸗Guth, und mag den Beklagten ohne genugſame in hieſigen Landes⸗Geſetzen gegruͤndete rſachen nicht genommen werden. 4 Cec ecc 2 KIX. 756 MEDITAT. AD PANDECT. — SSH Judex ekx æquitatis ratione eum, qui precarium bucus que conceſſit, damnare poteſt, ut id porro concedau. Iaer duos vicinos de ſervitute itineris lis erat. Vindicabat L hanc ſibi alter per prædium alterius ex jure præſcriptionis. Sed apparebat ex actis, actorem, quotiescunque per fundum rei iviſſet, precibus hoc a reo obtinuifſe. Igitur precarii vi- tium præſcriptioni & ſervitutis juri manifeſte obſtabat. Te- ſtes tamen unanimiter dicebant, viam publicam, qua actori alias utendum erat, ſi hyems pluvioſa ingrueret, imbribus ſic corrumpi, ut actori exitus fere e domo ſua intercludatur, niſi iter per vicini fundum pateat. Cauſa ad ICros Helmſta- dienſes menſe Februario anni cio lo CCc XXIV. delata, dubi- tatum fuit diu. Servitus perpetua imponi non poterat, quip- pe qua actor nec indigebar, cui via publica per maximam an- ni partem ſufficiebat. Æquiſſimum tamen erat, ut tempore etiam imbrifero ac procelloſo exitum haberet. Nihil melius igitur viſum fuit, quam reum damnari, ut precarium porro continuaret. Quod ut facerent ICti, moti ſunt maxime ar- gumento a majore ad minus ducto. Dant jura noſtra judici poteſtatem ſervitutes imponendi, ſi videt. prædii uſum ſine ſervitute aut nullum aut difficillimum futurum, L. 22. §. 3. Fa- mil. erciſc. L. pen. pr. Si ſervit. vindic. L. 44. J. ult. de Legatis I. Licebit ergo judici etiam, quod minus eſt, cogere nempe dominum prædü, ut, quod hucusque fecit, porro ſe exo- rari patiatur, alterumque precantem tum, quum alia via non ſuppetit, per agros ſuos ire ſinat. Adponam ipſa ſententiæ verba: Daß zwar Beklagter mit der ihm angemutheten Servitut zu verſchonen, ihm auch die Verwahrung und Bezaͤunung ſeines Hofes und Laͤnderey zu verſtatten, gleichwol er bey boͤſen Wegen den Klaͤgern und ihren Leuten auf vorhergehendes Anſuchen den Steg bey Tage hin und wieder zu oͤfnen, dieſe hingegen ſich del⸗ ſen von Bek l 4. 11 io ſem hum run rant detr gao rtut lp 1d fuengg Vindhtie Alenptoil per fandtn Lprecrüin. adn. . n qucdni ntercludn tOS Heln. delann en doterig in mavimme. Wennar Min Eeuinn ponn muime 1. ünkumte Lu 62 edeaAI ggue ten orro ſe el0 nalia viam li ſentenit heten Settin. Gunung ſin beſen Ve Aſhenn geben ſc Sp. DX. DE PRECARIO. „57 ſen ohnſchaͤdlich zu gebrauchen ſchuldig, widrigen Falls, und da von einem Theile dieſem entgegen gehandelt wuͤrde, entweder dem Beklagten die voͤllige Zervitut aufgebuͤrdet/ oder Klaͤger alles Durch⸗ ganges beraubet werden ſollen. V. R. W. Ohligatio berfecte exinde, quod quis oficium ſuum bucaſque Eont niſi rogatus fecerit, in precarium non mutatur. AXlI. Ad aggerum munitionem non ſoli fundo rum poſſeſores, ſed incolæ niam ſimplicei obligantur. In regione quadam ad Albim poſita multisque inundationi- bus obnoxia hucusque ii, qui agros tenebant, exſtru- Gionem atque munitionem aggerum ſoli quidem curarant, ſemper tamen eos, qui tuguria nuda ſine fundo inhabitabant, humaniter, ut manuariis operis laborem juvarent, invita- rant. Et paruerant invitationi huic iſti habitatores, vene- rantque ſemper ad condictum opus. Tandem vero pertæſi detrectabant obſequium, ſeque obligatos negabant, &, quod fecifſent huc usque, precario ſe feciſſe ac pro lubitu intermittere poſſe dicebant. At ICrti Helmſtadienſes damna- runt eos tamen menſe Novembri anni clio 19 Cc0 XXIV. Ipſa nempe recta ratio omnes fluminum marisque accolas ad aggeres aguæ arcendæ neceſſarios faciendos reparandos- ve obligat, obligat ergo & caſarum tuguriorumque habita- tores. Id quod juri etiam ſcripto convenit. In Z. quippe 2. C. de Inmunitate nemini concedenda non ſaltem jugerum numerus, ſed & capitum, in reparatione aggerum ſpectari jubetur. Et Speculator SaXο lib. 2. art. 56 ad muniendum aggerem vocat omnes, die bey dem Damm geſeſſen ſind. Preces igitur adhibitæ obligationem plenam & perfectam Ccc cC 3 in 7538 AIEDITAT. AD PANDECT. in arbitrariam & precariam mutare non potuerunt. Adnectam ſententiæ verba: Daß diejenige Klaͤgere, welche einen bloſſen Kothen, Kol hof und kleine Plaͤtzgen beſitzen, mit dem wuͤrklichen Beytrage zum Teichen zu verſchonen, gleichwol mit der Hand dabey zu dienen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Es beſchweren ſich Klaͤgere, daß ſie von Beklagten bey Teich⸗ und Damm⸗Arbeit zu einem wuͤrk⸗ lichen Beytrage mit angehalten werden wollen, da ſie doch in vorigen Zeiten mehr nicht, als Hand⸗Dienſte, und dieſe noch dazu aus freyem Willen, geleiſtet. Nun kommt es lediglich darauf an, ob Kiaͤͤgere bloſſe Koͤthener ſeynd, das iſt weiter nichts, als einen Ko⸗ then, Kolhof und Plaͤtzgen am Teiche beſitzen, oder aber daruͤber ganze oder wenigſtens ha lbe Morgen brauchbaren Landes in einem Stuͤcke inne haben. In jenem Falle genieſſen ſie ſo wol der Bil⸗ ligkeit als dem ziemlich bengebrachten Herkommen nach der Frey⸗ heit von dem wuͤrklichen Beytrage bilig. Doch koͤnnen ſie ſich der Hand⸗Arbeit nicht entbrechen, nachdem ja das natuͤrliche Recht ſelbige darzu verbindet, daß ſie in gemeiner Noth die zu ihrer ei⸗ genen Wolfarth mit angeſehene Arbeit den⸗Beklagten nicht allein uͤber dem Halſe laſſen, ſondern nach Proportion mit uͤbernehmen; wogegen nichts thut, daß ſie bisher nur aus freyem Willen gearbei⸗ tet haben, weil dasjenige, was aus einer natuͤrlichen Schuldigkeit ungezwungen geſchiehet, nicht ſo wol aus freyem Willen, als ex obligatione ſponte agnite. herkieſſet. XII. Precario bodie tempus adici poteft. (eleusit in L. 12. pr. de Precario nullam ait eſſe vim hujus con- ventionis, ne precarium ante certum diem accipienti auferatur. Sed BGrunnemannus ad b. I. n. 5. iſtiusmodi pactum ho- die valere ait. Brunnemannum perſtrinxit truvius in Deciſ. Sab- bathin. II. cap 4. refutatusiteruma genero Brunnemanni, Sery- kio in Cautelis contract. JRect. 2. eag 2. §. F. Ego cum Brun- neman- ner huil rati prei nitu cept Gunn heien uͤtu dilit tute ſab⸗ (le ſeine Naea Ge⸗ ihne und; leͤ ue⸗ intt un 160 l — t. Adneg iinn ig deni er Hande enſcchie⸗ ueimenti⸗ dochinnns⸗ nochdet dranfe Giine oe eſe ldes ſrieen ſonalde noch de ge⸗ Pnmn aG tiicea. n nicht ai hernihng Gilen gri⸗ Schroge hujusc. 1accipient Dactum . 1eri. nanni . cum Prun. enn - sb. DX. DE PRECGARIO. 755 nemanno ſentio, putoque, omnia pacta, quæ inhoneſti ni- hil continent, ſed tamen in jure Romano ex lubtili quadam ratione vetantur, hodie permitti. Et exſtant paſſim exempla precarii ad certum tempus conceſſi, quod ante id tempus fi- nitum revocari non poteſt, &, ſi revocetur, oppoſita ex- ceptione pacti retinebitur. Ex iſtis exemplis adferam nunc unum. In ducatu Neoburgico cœnobium quoddam eſt, Keiſt- heim nomine, multis graviſſimisque litibus, quas cum Co- mitibus Palatinis, ducatus Neoburgici dominis, exercuit, no- bilitatum. Id cœnobium in transactione anno 155 3. inita ſe tutelæ Ottonis Henrici Comitis Palatini, per XXVIII. annos ſubjecit, atque inter cetera etiam hoc pepigit: Zum fuͤnften, ſollen auch mehr und hochgedachter, unſer beſonder lieber Here und Freund, und gnaͤdiger Herr, Herzog Otto Heinrich Pfalz⸗Grave ꝛc. ſeiner Lieb und Fuͤrſtlichen Gnaden Erben, die Landſchaft und Dero Nachkommen, dem Praͤlaten und Convent zu Kayßheim die Gejaid mit greſſen und kleinen Wildpann, auf etlichen Hoͤlzern, ihme Praͤlaten zuvor aus Guaden auch zugelaſſen geweſen, die acht und zweinzig Jahr, und in hinfuͤhro ſo lang der Schutz unabgekuͤndt bleiben und werden wird, zu bejagen gnaͤdiglich geſtatten. Verba: aus Gnaden, gnaͤdiglich: precarium ſatis oſtendunt. Id tamen intra hos XXVIII. annos revocari non potuiſſe credo. Inte- gram transactionem vide in dem Summariſchen Berichte von des Fuͤrſtlichen Pfalz⸗Graͤviſchen Kloſters Keißheim ſubjeétion anke 1609. edito pag. 358. 744. XIII. Ii, Jui in prædio ſuo alterum precantem ſubinde aliquid facere dermirtit, ſervitutem non conſtiruit. XIV. — 760 MEDITAT. AD PANDECT. ng XIV. Tune tamen ſervitus conſtituta cenſetur, quando is, Jai preces adbibet, pro conceſſione ſibi data viciſſim quid præ- Randum ſuſcipit. Solemur ſæpe in vita communi vicino amicove precanti per- mittere, ut in noſtro quid faciat, idque non ſemel ſal- tem, ſed bis, ter & ſæpius. Nulla inde naſcirur poſſeſſio, L. 41I. de Adquir. vel amitt. poſſeſ. nulla ſervitus, ſed poterit con- cedens conceſſionem pro lubitu revocare, L. 17. Communia prædiorum. Cave tamen credas, preces intervenientes conſti- tutionem ſervitutis impedire. Poterit quis veram etiam ſervi- rutem adhibitis precibus adquirere. Fac enim, precari aliquem, ut ſibi in alieno quid facere liceat, dominum annuere quidem, ſed viciſſim quid exigere, precantem etiam id præſtandum ſu- ſcipere. Vera tunc erit & irrevocabilis ſervitus, cujus naturam preces ab inito adhibitæ non mutant, quemadmodum ſupra in medit. 2. oſtendi. Et ſic Cti Vitembergenſes Menſe Majo anni cio 10o CC XXXI. judicarunt: Dieweil Klaͤger ſelbſt dar⸗ auf articuliret, ſeine Zeugen auch ausgeſaget, daß ſein Vorfah⸗ re den Gebrauch dieſes Borns den Nachbarn titulo oneroſo, wenn ſie nemlich ſolchen zu rechte machen und mit Steinen ausſetzen wuͤrden, verſtattet, und ihnen dadurch eine wahrhafte ſervitutem aquæhauſtus gegeben, auch das vorhergehende Bitten, welches bey Kaͤufen, Pachtungen und allen andern Contracten gewoͤhnlich, kein precarium ausmachet, noch dem concedenti poteſtatem re- vocandi giebet, ſo iſt Klaͤger Beklagten den Gebrauch dieſes Borns ſchlechterdings zu geſtatten ſchuldig. V. R. W. CoOLLANRIAD.. 1) Qui precario rem ſe ab altero tenere dicit, eo ipſo alterius jus in re, quam tenet, agnoſcit, arg. L. 6. §. 2. de Pre- cario. 7, — SP. DX. DE PRECARIO. 61 6, laifn eoegrio. Narrabo litem olim in collegio JCtorum Vitem- 2) Sajhn bergenſium tractaram. Præfectus Lipfienfis a ſenatu ejus 2 hre. urbis locum quendam vindicabat, arque dominium Pro- bare juſſus inſtrumentum Pproferebat, in quo ſenatus fa- tebatur, daß er allda mit Verguͤnſtigung des Amts einen Precantig Schuppen gehabt. Sed tamen, quia iſta confeſſio extraju- Dn enddi icialis nec ſatis clara erat, atque aliis argumentis haucd dur palth fuffuleiebatur, ad dominium actoris probandum ſafficere M non eſt credita, & effecit ſaltem, ut jusjurandum purga- adele tionis ſenatui imponeretur. . 17 Cmnun Mentesenl. 2) Dicitur in Specimine OUOCOLI. devariisboſſidendi modisz me- metiamtent nune r dit. 7. & 8. Drecarium Poſieſſorem detentorem magis eſſe, en q uam poſieſſorem, habere tamen remedia poſſefloria con- bwereliecn tra alios, non contra concedentem. Sed reſtringendum . eſtendunt hoc eſt ad caſum, quo de precario aperte conſtat. Nam Wsen (i detentor negat, ſe precario poſſidere, tuendus eſt tan- walim in tisper, donec alter precarium probet. Menk liie e e N 32) De revocatione privilegiorum late Beyerus in tomo III. Ob- ſin en GH Jervationum Hallenſ. obſ. 15. 16. 17, cujus ſententia huc re- in ONende dit: omnia privilegia rewocari poſſe, ſi utilitas hoc poſtu- g N d.e let. Probat hoc Ludoviei in Doctrina pandettarumlib. I. tit. nen auſſ A. J. 11. ipſe vero ultra progreditur, & gratioſorum privi- füſerninmn fegiorum revocationem quocungque tempore Permittit, e, tes ex ratione, quod cum precarie juris civilis comparentur. , Criſig Videtur ſcilicer Ludovici cum vulgo credidiſſe, omne id, teſtatemte quod precibus obtinetur, precarium & revocabile eſſe. deſesBer uam theſin quum in antecedentibus ſatis refellerum, ipſa dieſe etlam Ludovici opinio, omnia ſcilicet privilegia gratuita pro lubitu revocari poſſe, corruit⸗ idim 6,2AAM Zm. PII. Ddd dd *PE. 762 MEDITAT. AD PANDECUT. SPECIMEN DXI. MEDITATIONVM AD P AVOECTAS AD EI. XLIII. 2IY. AXXXIII. DE INTERDICTO SALVIANO. I. In interdicto Salviano probationes & eceptiones altioris indaginig non admittuntur, ſed in petitorium rejiciuntur. II. Hoc diſerimen inter actionem hypothecariam g interdiéctum no- Rrum adbuc bodie ſupereſt. moventur, atque magna contentione ventilantur, 1 omnibus illis, quæ circa interdictum Salvianum quæſtionibus duæ hæ præcipuæ & fere ſolæ alienjus momenti ſunt; primum, an verum diſcrimen inter actio- nem hypothecarlam & interdictum Salvianum intercedat; deinde, an ejus diſcriminis aliquis ſit in foro noſtro uſus. Schilterus in Exerc. ad r. 47. §. 76. 77. 78. vetuſtiſſimo qui- dem jure Romano interfuiſſe aliquid inter actionem hypo- thecariam & interdictum Salvianum putat, quamdiu fſcili- cet obſoletus ille in interdictis procedendi modus obtinuerit:. ut non per viam actionis ſed mandati Poſſeſſio adquire- retur; deinde autem, poſtquam noviſſimo jure Romano vetus interdicendi modus ſublatus & in ejus locum actiones introduétæ ſint, actionem hypothecariam ex utraque Servia- na &q S Salviana conflatam, nullumque inter ambo remedia in foris noſtris diſcrimen ſupereſſe ait. At enim vero, poſtquam etiam torititlgni jlpfur. Unetiihun. SAvianun Ventllutor, ſr Nenin linter 1. 1 intercel noſtro uns Cilind i. Nnen MN. mdin ſeili Obtinuer 0 aAdquir. e Romaht n Actione gue Seryi. remmediri . pokuen etiin SP. DXI. DE INTERDICTO SALVIANO. 763 etiam priſtina interdicendi forma ceſſavit, remanfit tamen ad noſtra usque tempora illud, quod in actionibus ex interdi- Qis celerius breviusque procedatur, probationesque & ex- ceptiones, quæ altioris indaginis ſunt, in petitorium judi- cium differantur. Quod diſcrimen, quum jam olim inter actionem hypothecariam & interdiétkum Salvianum interceſfe- rit, teſte Ulpiano in L. ult. de Salviano interçicto, neque ullibi ſublatum reperiatur, retinemus etiam hodie, atque creditori; cujus jus liquidum apparet, poſſeſſionem pignoris adjudica- mus, & adverſarium actione hypothecaria aut alio petitorio judicio experiri jubemus. . III.. . Ea tamen exceptiones, duæ xr natura negotii &We iνſo inſtrumen- io obligationis fluunt, etſi altioris indaginis int, in interdicto Salviano lozum inveniunt. IV. Hue pertinent exceptiones excuſſionis, item non impleti modi. Sene quam in præcedente meditatione expoſui, alii etiam JCti amplectuntur, quorum nomina collegit Ber- gerus in diſſert. qua jura interdicti dalviaoni exhibentur, J. 16. uin & eandem ab integris collegiis juridicis receptam eſſe, ezX plurimis ſententiis reſponſisque eorum animadverto. Ap- Pplicatio tamen difficultates nonnunquam parir, dum, quæ- nam exceptiones liquidæ, quænam a tioris indaginis ſint, & quænam etiam ex his admitti debeant, diſputatur. Commemo- rabo exemplum. Vaſallus quidam mutuum contrahit, & bo- na ſua omnia, atque inter hæc feudum, creditori pignorat. Conſentit etiam dominus, ſed ſub modo, ut ſcilicet pecunia credita in ſolutionem debitorum f eudalium, inſtauratio- nem ædium collapſarum & vindicationem agrorum olim a prædio avuliorum impendatur. Verum debitor, accepto mu- Ddd dd z — tuo, — 764 MEDITAT. AD PANDECT. tuo, nihil horum omnium curat, ſed, conſumtis aliter nu- mis, tandem ſine maſcula prole moritur. Reverſo itaque feudo ad dominum, ereditor interdictum Salvianum inſtituit, dominus vero exceptiones excuſſionis & non impleti modi op- ponit. Replicat actor, exceptienes has altioris indaginis eſ- ſe, uti re vera erant, atque adeo ab interdicto Salviano exulare. Mittuntur acta ad [Ctos Altorffinos, qui creditori ſecundum indolem interdicti Salviani poſſeſſionem ad judicant, atque exceptiones iſtas tanquam turbidas in petitorium rejiciunt. Conqueritur de iniquitate hujus ſententiæ dominus, & ICtos Helmſtadienſes conſulit, qui in eo quidem Altorffinis adſenſerunt, quod interdictum Salvianum recte inſtitutum füerit, binas tamen iſtas exceptiones, quamvis eæ longiorem probationem deſiderare viderentur, admiſerunt. Rationes ex ipſo reſponſo, quod menſe Februario anni c1o 19 CC XXVI. exa- ratum fuit, optime adparebunt: Iſt die Frau Aebtißin zu Val de Grace in einem von Altorf eingeholten Urthel, entweder das mit ih⸗ rem Conſenſe auf die von ihr zu Lehn ruͤhrende Guͤther vorgeſchoſſene Capital nebſt Zinſen dem Herrn Grafen von Clermont als Glaͤubi⸗ gern zu bezahlen, oder denſelben in dem Beſitze der Lehn⸗Guͤther bis zu ſeiner Befriedigung zu laſſen, condemniret, hat aber dagegen Leuterung eingewendet, und will nunmehro, ob und wie weit die Leus terung gegruͤndet, auch wie man ſich ſonſt bey dieſer Sache zu verhal⸗ . ten habe, des Rechten belehret ſeyn. Wenn wir nun gleich zugeſtehen, daß das interdictum Salvianum allhier ſtatt ſinde, ſo ſeynd doch die Urthelsfaſſer darinn zu weit gegangen, daß ſie der Frau Beklagten die reſervirte exceptiones, ehe die ſelbe ausgefuͤhret und eine hii⸗ laͤngliche Friſt darzu geſetzet worden, aberkannt, oder vielmehr, wie aus den rationibus erhellet, ſie mit ſelbigen ad ſeparatum, nemlich zu dem petitorio, verwieſen. Zwar moͤchte vorgeſchuͤ⸗ tzet werden, eben darinnen beſtehe das Privilegium der interdicto- rum und remediorum poſſeſſoriorum, daß die exceptiones al- tioris 1 4 tior ftd ve nb⸗ ſon ich fde 1,4. e Gen Ne Ste ud ant dery Vey nd forf 29 lah. uo habt dten 1 mnmnd 4 tin dar G dit tis aler “ muminki- letimolt. inckgintt ianoend ri ſeciii Wun reſn. . Goninn, 4 ein Atorſkt de intiann er lonegten t. Ratonese tßinerkee der darnt⸗ vorgehſere e⸗Gatherte kaber dagezn leteſt dee⸗ Sicheiutene Hichtnsſſe, ſehndace e Aklage d eine der bieltg ſeparummn. hte vorgſ er inkerda . ceptione 1 Un 1 Sp. DPXI. DE INTERDICTO SALVIANO. „e; tioris indaginis darinne nicht, wie in Pproceſſu ordinario, ſtatt finden. Allein, wenn auch dieſes waͤre, ſo ſeynd in onderheit zwey der angehaͤngten Exceptionen alſo beſchaffen, daß ſolche un. moͤglich aberkannt werden koͤnnen. Die erſte iſt exceptio excuſ- ſionis, weilche ex natura pignoris flieſſet, Novella 4. cabp. 2. folg⸗ lich ſo wol in actione hypothecaria als interdicto Salviano ſtatt findet, demnach darinn zur Ungebuͤhr uͤbergangen wird, Ludovici in doctrina pandetctarum rkit. de Salviano interdicto § 32. Die weyte Exceptio ſub- & obreptionis, non ſequuti implemen- tiy nullitatis, wird aus dem von Herrn Klaͤgern ſelbſt zum Grunde ſeiner Klage geſetzten lehnherrlichen Conſenſu, worin⸗ nen die ausdruͤckliche Condition, das Darlehn zu Arlegung des Stetteritziſchen Capitals, Erbauung der abgebrandten Gebaͤude und Wiedereinloͤſung der abgeriſſenen Lehn⸗Stuͤcke anzuwenden, enthalten iſt, hergenommen, und iſt alſo in dem Inſtrumente ſelbſt, woraus geklaget wird, und in natura negotii fundiret, dergleichen exceptiones, die aus dem Klag⸗Libelle und deſſen Beylagen in die Augen fallen, ſonder allen Zweifel zugelaſſen und keinesweges unter dem Scheine eines altioris indaginis ver⸗ worfen werden muͤſſen, Bergerus in Electis proceſſus exſequutivi §. 29. 30. 32. 34. Criebner in principiis proceſſus judiciarii lib. 2. cap. 4. §. 8. Wir ſehen auch nicht, wie Herr Klaͤger gegen dieſe Exception vorſchuͤtzen koͤnne, er habe ſich darum, ob das Geld zu obigem Gebrauche angewendet worden, nicht zu bekuͤmmern ge⸗ habt, da ja ein jeder, der aus einem Contracte ein Recht behau⸗ pten und klagen will, zufoͤrderſt dahin ſehen muß, daß auch dem Con⸗ tracte auf der andern Seite ein Genuͤgen geſchehen, und, ehe er ſolches geſchehen zu ſeyn beweiſet, kein jus agendi hat. Mar- zini in Analect. orenſ. zit. 39. J. I. n. 434. 435. Auch thuts nichts dargegen, daß die Emploirung des Geldes zu dem vorgeſchriebenen Gebrauche nicht von ihm, ſondern von dem Schuldener depen- Airet, deſſen factum er zu præſtiren nicht gehalten ſey; indem ie Ddddd3 d 766 MEDTTAT. AD PANDFCT. die exceptio implementi non ſequuti, nach dem Zeugniſſe Berli- chii in Deciſ. 175. auch einem tertio im Wege ſtehet, und unſere Rechte in vielen Faͤllen erfodern, daß derjenige, welcher einem andern Geld leihet, dahin ſehen und erweiſen muß, daß das Geld wohl angewendet worden, wie hiervon die Exempel in L. 27. 4e Rebus ereditis und L. 7. §. I. de exercitoria actione vorhanden ſeynd. Ferner mag der Beklagten nicht ſchaden, daß dieſe exce. Ptio non ſequuti implementi nicht das Darlehn ſelbſt, ſondern nur das pactum ad jectum betrift, indem vielgemeldete Exception auch ratione eines pacti adjecti ſtatt findet, wie Bergerus in Cup- plement. diſcept. forenſ. P. I. tit. y. obſerv. 1I0. pag. 46. weitlaͤuftig ausfuͤhret, welchem Surdus lib. I. Conſil. I101. num. 25. und Berli- cbius in Deciſ. 175: num. 6. beytreten, welches auch der Billigkeit und den Rechten gemaͤß iſt, nachdem die Frau Beklagte eben durch das Verſprechen, die Gelder zum Nutzen des Lehns anzu⸗ enden, ſich in das Darlehn zu conſentiren bewegen laſſen, und 1 drigen Falls nicht conſentiret haben wuͤrde. Bey ſo geſtalten Cachen haben die Feau Beklagte gegen das Altorffiſche Urthel bil⸗ lig Leuterung eingewendet, und iſt unrecht, daß man ihre liquide und ex natura rei flieſſende exceptiones ad ſeparatum verwieſen. Vielmehr muß geſprochen werden: Daß Herr Kiaͤger vor allen Din⸗ gen des verſtorbenen Schuldners Land⸗Erben gebuͤhrend zu exſecu.· tiren, und, wie die in dem Conſens. Briefe enthaltene Conditiones erfuͤllet worden, zu erweiſen verbunden „ inzwiſchen aber, und bis er beydes gethan, den Beſitz der verpfaͤndeten Laͤnderey der Frau Beklagten und ihrem Lehn⸗Manne zu uͤberlaſſen ſchuldig ſey. 17 „ * 2 credit iti muum, ſuperl imert rem tiam Opin — Gntſde ,Id Gchr ie L.n vorh , I lbſ ſe ur inl 6 ekirt lon. N Bße Geklofe Ahni ſegſi elnfti hbervieſt tellen De ders u exa onCitione , udG6 der Gn. 9ſy exene. Gelceaud Sp. DXI. DE INTERDICTO SALVIANO. 767 Interdictum Salvianum non ſolis locatoribus prædiorum ruſtico- rum, ſed omnibus ereditoribus datur. iſputatur acriter, an interdictum Salvianum, quod ab ini- tio pro ſolis locatoribus prædiorum ruſticorum introdu- Qum fuit, deinde & alios creditores extenſum ſit, atque adeo hodie ex quolibet pignore detur. Scrupulum movent iſta legis I1. C. de Precario verba: adverſus conductorem debitoremve, in quibus voçcem VE alii disjunctive, uti ea communiter accipi- tur, alii cum Brunnemanno, Zoeſio, Vonello ſecundum L. 513. pr. de Verb. ſign. copulative & explicative interpretantur, ut adeo ſenſus ſit: Salvianum interdictum contra colonum, qui ſimul debitor ſit, dari. Et poſteriori huic opinioni ipſe olim in diſſert. de Interdictis, quam pene puer elaboravi & Vitember- geæ præſidente Straußo publice propoſui, §. 16. defendi. Ar nunc in aliam partem eo, & interdictum noſtrum quibusvis creditoribus tribuo, tum ob ſimilitudinem rationis, tum quod a nativa vocis VE ſignificatione temere recedendum non ſit, tum, quod in diverſa interpretatione vox debitorem prorſus ſuperflua eſt, tum denique, quod Julianus in L. 1. de Salv. interd. interdictum noſtrum etiam adverſus tertium poſſeſſo- rem extendit. Eandem Ctorum Helmſtadienſium ſenten- tiam eſſe, ex reſponſo eorum, quod ante attuli, elucer. COROLLAkIVUM Optima præſcribitur cautio in L. 1. 5§. 4. Quod legatorum, ut cre- ditor pignus perſequuturus interdictum Salvianum cum actione hypothecaria alternative in libello conjungat; quo facto, judex eam, quæ actori magis proficua eſt, eli- git, L. 66., de Judiciis. . * 14 — 7668 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN DXII. MEDITAT IO NVM AD PANDECTAS 4D LIP. Wr.. WIIn, è. EXCEP TIONIBUS. I. Reus exceptionibus dilatoriis, etſi liquida ſint, eventualem Hpis conteſtationem ſubjicere debet. . 1 II. Subjicienda en eſt etiam exceptioni libelli inepti, etſi legitie oppoſita. III. * Erxreipiuntur ſolæ exceptiones declinatoriæ- tis conteſtationem impune, donec illis plene fatista. vetere reus, qui exceptiones dilatorias habebat, - um, differebat. Id vero primum jure Sazxonico; ſeilicet in C. El. 3. P. I. & Ordinatione proceſſus tit. I1. deinde ad exemplum juris Saxonici etiam in Keceſſu imperii de anno 1654- qui maximam partem & Saxonicis legibus, commodante operam ſuam legaro Saxonico, confectus eſt §. 37. 40. ſalubriter mutatum & conſtitutum eſt, ut exce- ptionibus dilatorüs ſemper litis conteſtatio eventualis ſub- jiciatur. Excipiuntur tamen utrobique exceptiones decli- natoriæ, ur, iis oppoſitis, litam ſimul conteſtari non ſit ne- ceſſe. Vocamus nempe exceptiones declinatorias, quæ ad hoc tendunt, ut cauſa a præſente judicio ad aliud remirttatur, ut ju- dicis incompertentis, præventionis &c. Aliæ ergo exceptio- nes dilatoriæ, quamquam certæ & liquidæ, hoc tamen privi- legium non habent. Interrogabantur [Cti Helmſtadienſes (erund (it menſte — Men dam, conte Posin glot i lugue inepti Libell dend. ordina der nodde nd de ſcat tualite ptooni⸗ nithin daxon proceh nator Reuß, Abehet, ene ſanig Ai, eſut ti Leſti ineni eis kpgh obkecke d ſt, un eree Aldn . lones ed non ſit ueal atur, ut; 0 eveepi⸗ amenprik Uſtaclene — SpP. DXII. DE ENCEPTIONIBU8.,. „63 Menſe Februario anni c1o οαοαρ âX. auctoresne eflent reo cui- dam, cui exceptio inepti libelli ſuppetebat, ut, ea oppoſita, litis conteſtationem detrectaret. Et vitium quidem libelli in ocu- los incurrebat. Sed leges noſtræ præcipiunt judici, utineptum quoque libellum, quantum poteſt, emendet ipſe, ac nihilominus ſecundum eum judicet, L. un. C. Ut quæ deſunt advocatis par- tium, c. 6. X. de Judiciis, Rec. Imperii de an. 1551. §. 31. 32 Itaque reſponſum fuit, melius facturum reum, ſi exceptioni inepti libelli tamen litis conteſtationem ſubjiceret: Weil der Libell gleichwol nicht gaͤnzlich uͤber den Haufen gehet, ſondern von dem Richter benigna interpretatione ſuſtiniret und in der Sache ordinarie procediret wird; ſo wird der Anwald wohl thun, wenn er vor Abfaſſung des Urthels annoch mit einer Schrift einkommt, und darinnen vorſtellet, daß ſeine hohe Principalin zwar ihrer an⸗ gefuͤhrten exceptioni non rite formati libelli beſtaͤndig inherire, und darauf zu erkennen bitte, gleichwol aus Verlangen, die End⸗ ſchaft dieſes Proceſſes und Verdruͤßlichkeit bald zu ſehen, ſich even⸗ tualiter auf die Klage einlaſſe, jedoch exceptionem ſub- & obre- ptionis, non ſequuti implementi und nullitatis entgegen ſetze, mithin ſich von angeſtellter Klage zu entbinden verlange. Jure Saxonico novo res minus dubii habet, poſtquam in Ordinatione proceſſas recognita tit. II. §. I. exceptionibus etiam fori decli- natoriis litis conteſtatio ſubjici jubetur. IV. Reus, qui litem negative conteſtatur & mendacii convidtus eſt, eX⸗ ceptiones tamen peremtorias regulariter non amittit, ſed probare adbuc poteſt. Nec jusjurandum ſuper ipſa actione delatum vel relatum reo exceptiones ſuas adimit. Tom. VII. Eee ee VI. 770 MEDITAT. AD PANDECT. VI. Utrumque in electoratu Saxoniæ ſecus eſt. amoſa eſt lex 9. C. de Exceptionibui, quæ reo intentionem actoris negare, &, poſtquam hic eam probavit, exceptio- nes ſuasadhuc probare permittit. Nihil novi in h. L. conſtitui- tur, etſi hoc aliqui credant, ſed jus vetus tantum repetitur & firmatur. Errat certe Giphanius ad b. L- p. 409. dum fimilem huic legi reperiri non credit. Exſtat enim fimilis, & fere clarior lex 43. pr. de Reg. Juris, ubi Ulpianus: Wemo, inquit, ex bis, qui negant ſe debere, probibetur etiam alia defenſione uti, niſi lex impe- dit. Ulpiano adſentit Paulus in L. 25. pr. de Probationibut. Quidquid ſit, legis 9. uſus adhuc hodie in foris frequens eſt. Duæ ſaltem ei communiter adduntur limitationes; prima, quando reus excipiens intentionem actoris malitioſe inficiatur, quia tunc in pœnam mendacii exceptiones ſuas omnes amittit; ſe- cunda, quando ſuper ipſa actoris intentione jusjurandum dela- tum eſt, quoniam jurisjurandi delatio ſit inſtar transactionis, L. 2. de jurejurando. Utramque limitationem exponit pluribus probatque Jo. Samuel Strykius in diſſert. de Excipiente non con- feſſo memb. 2. §. 22. 23. Neutra mihi ex iis placet. Prioris funda- mentum poſitum eſt in errore, quo inducti mulri credunt, ge- nerale jus eſſe, ut, qui litem per mendacium negative conteſta- tur, exceptiones ſuas amittat. Quem errorem exploſi ſupra in Specimine LXXXIIl. de Litis conteſtatione, medit. 5. atque oſten- di, hanc pœnam univerſalem non eſſe, ſed certis tantum caſibus ſcilicet qui in Auth. Contra qui propriam C. denon num. pec. L. 67. §. 3. Pro ſocio, L. 10. §. I. de Fidejuſoribus recenſeantur, ſta- tutam ad alios extendi non poſſe. Deinde, quod ad juris jurandi delationem attinet, fateor, illam transactionis ſpeciem eſſe. Sed transactiones ſtrictiſſime interpretandæ, neque ad ea, de quibus tranſigentes tunc non cogitarunt, trahendæ ſunt, L. 47. §. 1. de Pactis L. 24. &3 I. C. de Transactionibus. Litigatores ve- r0, — 10 . Pprion Cä Plicite 140 prum aliis 0 Zekert. zurare al,1 polle, 1epro poſitn Pern Lelati C⸗ untun tunt, nunk. Oleei tione hren in Vekl benden thelen re 1b nge genn bſt. Dintemtin H i e Lconlin Gumfimt Kkereclt uber i PUiſlerin Pfohetinae luengete Tuma, gount- ftiann, i amütti, Anduumcd Ackionig! it pluribu ente none. rionifunt edung ireconne Molifunnu N,ueole umcao un heel Antun nisjuran melle & Geqi 1 tore. 10 Sp. DXII. DE ENCEPTIONIBU8.. „r ro, dum ſuper libello jusjurandum delatum fuit, de exce- ptionibus tranſigere in animum non induxerunt. Quamobrem ICti Helmſtadienſes utramque limirationem rejiciunt, ac ſim- pliciter ſecundum L. 9. C. de Exceptionibus reſpondent. Memo- rabo exemplum: Adoleſcens de ſtupro conventus negat ſtu- prum, atque actrici ſimul exceptionem fornicationis cum aliis opponit. Hæc reo ſuper ſtupro jusjurandum defert, ille refert. Comprobat relationem magiſtratus, atque actricem jurare jubet. Parata illa ad jurandum, intercedit reus, ne- gat, mulierculam vilem, infamem, ad jurandum admitti poſſe, ac præterea exceptionem ſuam repetit, & non obſcu- re probat. Acfrix rem judicatam, qua ſibi jusjurandum im- poſitum ſit, urget, & exceptionem oppoſitam propter litem per mendacium negative conteſtatam & transactionem „ quæ relationi jurisjurandi implicite inſit, periiſſe ait. Acta ad ICGtos Helmſtadienſes menſe Oétobri anni c1o occXXVII. mit- tuntur. Hi quidem jusjurandum relatum revocari poſſe nega- runt, ſed tamen eo nunc opus eſſe amplius, haud credide- runt. Exceptio enim fornicationis evidens ex actis erat. Ne- que eam per litis conteſtationem negativam & jurisjurandi re- lationem amiſerat reus, ſicut ex ſuperioribus patet. Quam- obrem ſic judicatum fuit: Wuͤrde Dorothea Zachariſen ihre im Amte Alvensleben gethane Auſſage eydlich beſtaͤrken, ſo wird Beklagter von angeſtellter Klage entbunden, jedoch werden die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Wir ſeynd zwar darinne mit vorigen Ur⸗ thel⸗und Beſcheid⸗Verfafſſern einig, daß Beklagter den ehema⸗ len reterirten und bereus in der Appellations Initanz rechtskraͤf⸗ tig beſtaͤtigten Eyd nicht widerrufen koͤnne, da er zumal nichts angefuͤhret, wodurch Klaͤgerin eines zu befuͤrchtenden Meyneydes genugſam verdaͤchtig gemacht wuͤrde, indein ſie ja wol ein lieder⸗ lich Menſch ſeyn, und doch bey Beklagtem gelegen haben kann. Eee ee z. Allein, 7 2 MEDFTAT. AD PANDECT.. Allein, wenn ſie den referitten Eyd gleich abgeleget, ſo bleibet doch die Frage uͤbrig, ob Beklagter nicht mit der exceptione fornieationis cum aliis gehoͤret werden muͤſſe. Dieſes halten wir allerdinges dafuͤr, in Erwegung, daß die Rechte einen Be⸗ klagten mit dem Beweiſe ſeiner Exceptionen alsdenn, wenn Klaͤ⸗ ger ſeine Intention genugſam dargethan, erſt zulaſſen. Es ſchei⸗ net demnach, ob haͤtte zuforderſt auf Abſchwerung des referirten Eydes erkannt, und ſodann Beklagtem der ordentliche Beweis obgedachter Exception auferleget werden ſollen. Alldieweil aber der Eyd, im Fall dieſe Exception beygebracht wird, ganz ver⸗ gebens iſt, und der Name GOttes dadurch unnuͤtzlich gefuͤhret wird, hiernaͤchſt in dieſer ſummariſchen Sache einen weitlaͤufti⸗ gen ordentlichen Beweis zu verhaͤngen unbillig iſt, ferner aus den hey den Acten befindlichen eydlichen und anderen Zeugniſſen und den in der Klage ſelbſt vorkommenden Umſtaͤnden genugſam erhel⸗ let, daß Klaͤgerin ein gailes, wildes und freches Menſch, auch aus einer liederlichen Familie ſey, wodurch der Zachariſen im Am⸗ . m⸗ te Alvensleben gethane Auſſage von der wuͤrklich getriebenen Un⸗ lucht vollkommen ſuppliret wird, alſo Klaͤgerinn, daferne di Zachariſen die Auſſage eydlich beſtaͤrket, vor ganz uͤberzeuget zu achten iſt; So haben wir nach Innhalt unſers Urthels geſprochen. In Ele- ctoratu Saxoniæ tamen utrobique ſecus eſt. Ibi enim in der Er⸗ laͤuterung und Verbeſſerung der Proceß-Ordnung tit. 16. §. 3. con- ſtitutum, ut exceptiones propter mendacium generaliter amit-· tantur, & poſt jusjurandum ſuper libello ipſo delatum ceſſent. Exceptio praeventionis ceſſat, quando judieium, in quo lis cœpta fuit, eſt elauſum. XAotiſſima eſt exceptio præventionis, quæ locum tunc ha- bet, quum duorum tribunalium jurisdictio in una cau- ſa concurrit, atque lis in altero eorum jam cœpta, atque ad- huch — huc Jud, cii⸗ Cam Nori merd riann riculu. conku Venti tat venti ſemp. Zure Sige ſemp omr. Ie⸗ DW linet ter tar judici tarn I. l licet quol u in Kione Poll viur for⸗ — ſle eNceptin iſes hin HeitenP wennſß „Eſe rekene ſche r lelee d, enng. ich gete en tifie ernergd euorfſinu lhſamege lebeſen V⸗ Dafare N et u aher Hen. InNe. im inC. 16.430. raliteroam Umm ceſten 1 lir e Im tune k⸗ in uns a 1, Atglet⸗ 1 „ . SpP. DXII. DE ENCEPTIONIBUSsSs. „73 huc pendens ad alterum trahitur. Sedes ejus eſt in L. 30. de Judiciis. Circa hanc exceptionem illuſtris controverſia in prin- cipio hujus ſæculi mota fuit. Quum nempe juſtitium eſſet in Camera Imperii, & diu adhuc duraturum videretur, urbs Norimberga litem de vectigalibus a multis jam annis in Ca- mera cum gente Brandenburgica exercitam ad judicium Impe- rii aulicum deferebat, atque citationem facile obtinebat, pe- riculum in mora prætexens. Brandenburgenſes ad comitia confugiebat, atque ibi quæſtionem, utrum exceptio præ- ventionis, durante quamvis in Camera juſtitio, fibi compe- tar, proponebant. Reſponderunf Ordines, exceptionem præ- ventionis per juſtitium non excludi. Contra Cæſar, ceſſare illam tempore juſtitii, reſcripſit. Narrat hanc litem Munchmayr in Jure publico P. I. 6. 28. p. 686. 687. 689. ſed plenius Eaber in der Staats⸗Canzeley P. I2. c. 3. Ego in iſtiusmodi controverſüs ſemper Virgilianum illud: Mon noſtrum, inter vos tantas com- ponere lites, uſurpo, atque argumentum, quod Ordines Imperii ex Receſſu Imperii de anno 1654. §. 166. G Capitulatione Foſe- phina § 41. deſumſerunt, graviſſimum eſſe confiteor, generali- ter tamen exiſtimo, exceptionem præventionis ceſſare, quando judicium, in quo lis cœpta fuit, eſt clauſum, nec apertura ejus tam cito ſperatur. Si enim, ut Grotius de Jure belli ac pacis lib. I. cap. 3. §. 2. recte ait, tempore juſtitii etiam ſibi ipſi jus dicere licet, licebit multo magis, cauſam ad aliud judicium, quam in gquo litigari cœptum, trahere. Firmat ſententiam meam Boebme- yus in diſſert. de Eo, quod juſtum eſt, durante juſtitio, qui, etſi quæ- ſtionem hanc non tangit, in alia tamen longe difficiliore ſtatuit, poſſe Principem Imperii, durante Cameræ juſtitio, cauſas ci- vium ſuorum ad Cameram devolutas vel ibi introducendas ad forum ſuum retrahere, aut per delegatos judices decidere. Eee ee 3 VIII. MEDITFAT. AD PANDECT. Replicam libello inſeri, nunguam eſt neceſfarium. ultas ſubriles & inutiles obſervationes ac cautelas pragma- tici in forum invexerunt, quæ juſtitiam non juvant, ſed morantur, arque adeo, quantum fieri debet, eliminan- dæ ſunt iterum. Sed iſtæ eliminatio deinde difficilis eſt, quum opinio aliqua ſemel in obſervantia radices egit. Vide bimus exemplum. Ait Bergerus in Electis proceſſus exſecutivi §. 43. in Electis Diſcept. for. pag. 1087. in Oeconomia juris pag. 999. actori, contra quem reus exceptionem liquidam ha- licam, ſi quæ ipfſi adverſus illam ex- bet, neceſle eſſe, rep nſerere; alias, ſi ceptionem in promtu ſit, confeſtim libello i actor hoc neglexerit, atque replicam poſtea demum exceptioni oppoſuerit, abſolvi reum, atque actorem cum replica ſua ad ſe- paratum judiciumablegari. Quam ſingularem obſervationem judiciis & collegiis adſidere incipe- ſubinde ſecundum illam judicavi & lum referam. Coheres ipſe olim, quum primum rem, egregiam reputavi ac reſpondi. Ex multis unum exemp coheredem actione familiæ erciſcundæ convenit. Reus ex- onem transactionis opponit, acſtatim inſtrumento publico iſtam transactionem inductum idque ſe probaturum pollice- Ad judex ex prineipiis, quæ modo dixi, abſolvit reum. aſulti Cti Vitembergenſes menſe Majo an- ferente & novam illam doctrinam graviter his rationibus: Der ehet darinnen, daß ſie mit ihrer und Beklagte von derſelben entbunden und losge⸗ Aldieweil aber Beklagte die exceptionem trans: icialis vorgeſchuͤtzet, ſolche firmat: Aοr replicat, ſe dolo ad atque per eamenormiter læſum, Appellat actor. Co ni CIo IO CCXI. me Tre tuente, confirmarunt primam ſententiamex Klaͤgere fuͤrnehmſtes Gravamen bef Klage abgewieſen, ſprochen worden. ackionis und factæ jam diviſionis jud auch durch das bey den Actis primæ inſtantiæ in Abſchrift b ſolc deh. Tis ſonde obun conſi fiam: Video cium Juun rasc eXte mek (t04 Aius. teltati leſion reo v diju iniqu adyen quc leſtan ecey Genter Pohi — iufr. prign. n upen elimine eſt, un Viorbin elniiſ ſanl Glicem t Usiluner. kere, Ail menehidn⸗ leaſnadle lnatonen kereincipe ludicadi; Coben Neu- ntopldiau mindhnn tuncl. Cohirrenn le hijoer Imgravik hnibus⸗ ſetmttfe nundletg enn Itel⸗ aiet, ſe htſttin . SP. DXII.-DE ENCEPTIONIBUS. rz liche und damalen originaliter producirte document beſtaͤrket: Hingegen die exceptiones læſionis und omiſſi inventarii, weil ſolche der Klage ſelbſt pPer modum replicæ nicht inſeriret wor⸗ den, wider ein in continenti liquides document, dadurch li⸗ tis ingreſſus verhindert wird, keine ſtatt finden, ſondern in ab⸗ ſonderlichem Proceſſe an und ausgefuͤhret werden muͤſſen; So haben wir, ſolches gravaminis ungeachtet, das vorige Urthel confirmiret. At nunc errorem agnoſco, &, corrigi ſenten- tiam atque actori probationem replicæ ſuæ imponi debuiſſe, video. IIlla enim ſententia, quæ replicam in ſeparatum judi- cium rejiciebat, neutri parti proderat, ſed nocebat magis, quum præter necçeſſitatem ex uno judicio duo faceret, mo- rasque & ſumtus augeret. Quid enim quæſo emolumenti reo ex tali abſolutione obvenire poterat, quæ actionem non per- imebat, ſed differebat ſaltem? Prævidebat aperte, interje- Gto aliquot annorum vel menſium ſpatio, poſt exhibitionem alius libelli, poſt iteratam citationem, poſt novam litis con- teſtationem judicatum iri: Klaͤgerin ſolle den dolum und die læſion erweiſen. Ita vero ſtatim judicari potuiſſet., Sed ſic reo voluptas denuo in judicio comparendi & litem eæonteſtan- di, judici vero plures ſportulæ ademtæ fuiſſent. Quod quam iniquum ſit, unusquisque videt. Sed objicient nobis forſan adverſarii c. I. de Litis conteſt. in 6. in quo reus exceptionem-* quæ litis ingreſſum impediat, objiciens a neceſſitate litem con- teſtandi liberatur. Verum hoc capitulum de caſu agit, quo exceptio iſtiusmodi in continenti liquida actionem totam evi- denter perimit. Aliud ergo dicendum, ſi ea per replicam op- poſitam turbida & controverſa reddatur. SPE- 8 7756 MEDFTAT. AD PANDECT. —— SPECIMEN DXIII. hriſe MEDITATIONVM AD PANDECTAS ieemm 4PDLIF. XMI. T1IVI rD. bn EXCEPTIONIBUS LICIDIS. Inter diviſiones exceptionum præcipua eſt in liquidas & iliquidat. “ II. WWWe Ea & in jure naturæ & in jure Romano fundata eſt. i Nui commentaries de exceptionibus ſeribunt, ma- D gnam laboris ſui partem in explicandis varüiis I. —☚ exceptionum diviſionibus ponunt. Notæ ſcilicet hitor ſunt diviſiones exceptionum in juris & facti, in nomina. nunls tas & innominatas, in civiles & prætorias, in perſonales, ſenti reales & mixtas, in temporales & perpetuas, in dilatoriss dinjl & peremtorias. At iſtæ diviſiones omnes, ſi ſolam uli. mnſt mam excipias, nullius aut ſaltem exigui in foro momenti in Pe⸗ ſunt, atque adeo impune negligi poterant. Præſtabat, di. hen viſionem illam inter exceptiones liquidas & illiquidas, quez tis ſummæ utilitatis eſt, atque tamen a multis commentatoribus, mmb antiquis præſertim, prorſus omittitur, ab aliis perfunctorie me. (oill moratur, diligentius explicari. Negligentiæ ejus duæ ſunt cau- mun ſæ; prima, quod diviſio hæc noviter invecta atque priſci j juris m Romani conditoribus incognita fuiſſe vulgo creditur; alterae, mnde quod ea non pro univerſali habetur, atque ad ſolas exceptiones . peremtorias reſtringitur, Ita enim communiter: Exceptiones we ſunt vel dilatoriæ vel peremtoriæ; peremtoriæ velliquidæ vel hisa illiquidæ. Utrumque falſum eſt. Diviſio inter exceptiones li- ce Juidas & illiquidas in ipſa æquitate & reéta ratione fundata ne Priteis 2– — b. DxIII DE ENCEPTIONIBUS LIQUIDIS. 77 Ncr ⸗ priſcis ICtis Romanis ignota eſſe non potuit. Certe Ulpianus eam non ignoravit, ſed clariſſime propoſuit in L. 3. J. 13. ℳd exhibendum, quæ adeo ſedes quodammodo hujus doctrinæ in jure Romano eſt. Pifetimin inter exceptioni, Iiquidar &, iliguidat eriem ad ence- ptiones dilatorias pertines. er uiligeie Gileg IV. inn HW Exceptionei infamia & ſimiles, ſi liquidæ int, contra procurato- res, curatores &c. admittuntur, ſi iliquidæ, rejiciuntur. nban, I D'n & de altero errore, quo vulgo creditur, diviſionem candlg ſei J inter exceptiones liquidas & illiquidas ad exceptiones di- Nor ſle latorias non pertinere. Pertinet utique. N am ſi æquitas natu- in nom ralis & recta ratio flagitat, ne cauſis celerem expeditionem po- Peronm ſentibus mora per exceptiones difficiliores & altioris quæſtio- 1 Cilton nis injiciatur, hoc magis etiam ad exceptiones dilatorias, qua- ſolam u rum jactura facilior eſt, referri oportet. Agnovi id olim jam, & rO momnet! in Specim. LXXII. de Foro domicilii, medit. 9. dixi: Conſultum Elkihi eſt, exceptiones dilatorias, quantum fieri poteſt, præſcindi, & Nics d n ſitalis opponatur, quæ dubia eſt & in utramque partem diſpu- entarorinn tari poteſt, nullam potius ejus rationem haberi, quam admitten- nchnean. do illam ambages & expenſas multiplicari. Facimus hoc potiſ- Elantcl Erum in exceptionibus fori declinatoriis, maxime ſi obſerva- priſeinu mus, rei non multum intereſſe, utrum lis in hoc aut illo judicio Ir; Ateg tractetur, ſed exceptionem ejusmodi judicium ſine fructu mo- ception rari. Adſentit mihi Juſtinianus, dum in §. alt. 1. de Exceptionibus Ceten exceptionem infamiæ procuratoribus opponi Vetat, ne dum de Ggiten his altercatur, ipſius negotii diſceptatio proteletur. N on eſt Pptionell credibile, Juſtinianum infames promiſcue ad officium Procu- e undt ratoris admittere voluiſſe; ſed verba poſtrema ſat indicant, Fff f eum 7 „78 AMEDFTAT. AD PANDECT R— eum tunc ſaltem exceptioni huic locum denegaſſe, 5 quando per altercationem de ea ipſius negotii diſceptatio Proteletur. Recte ergo Serykius in Uſu moderno titulo de Brocuratoribus §. 19. admittit e mente Juſtiniani exceptionem infamiæ, quando ea eſt notoria, vel in continenti demonſtranda, forte per productam de crimine famoſo ſententiam condemnatoriam. Quod adhuc hodie uſu ſervamus, & exceptiones infamiæ ce- terasque, quæ procuratoribus, curatoribus, tutoribus op- ponuntur, ſi altiorem quæſtionem habeant, rejicimus. Com- memorabo exemplum: Comparet i in judicio mulieris nomine curator, cui adverſarius exceptionem inadmiſſibilitatis pro. pterea, quod & inquiſitioni obnoxius & a praxi ſuſpenſus ſit, opponit. Curator & inquiſitionem & ſuſpenſionem fa- tetur, & utramque ſibi, ſi procuratorem ageret, obſtituram ait, neutra vero ſe a curatoris officio excludi contendit. Qua ratione motus judex exceptionem inadmiſſibilitatis rejecit. Appellat adverſarius. Judex ſuperior ſententiam primi judicis confirmat. Leuteratur, & adta ad Ctos Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio 1o cc xxVII. mirtuntur. IIli quidem cre- debant, ſuſpenſionem a praxi etiam ad officium curatoris Per. tinere, arg. L. 9. §. 4. de Pœnis. Vide Specimen EI. de bis, jui ab advocatione arcentur, medit. 3. Sed prævidebant facile, ſi ſen. tentiam correxiſſent, curatorem leuteraturum, & altercatio- ne frivola ipſius negotii diſceptationem longius protelaturum. Itaque quum animadverterent, adverſario ex admiſſione cu- ratoris, etſi inquiſitioni obnoxii & a praxi ſuſpenſi, parum damni impendere, admiſerunt illum denuo: Daß D. Trei⸗ ber in dieſer Sache als Curator weiter zuzulaſſen. V. R. W. Rat. dec. Klaͤgere haben die Beklagte, ihre Groß⸗Mutter, wegen einer vorgenommenen ungleichen Theilung der Guͤter in An⸗ ſpruch genommen, wogegen dieſe, ohne ſich auf die Klage ein⸗ zulaſſen, durch ihren Curatorem D. Treibern exceptionem dei . ⸗— jud ä (Mrſttig emwmike ſtcheden eyenlil Peltons Mon de Sſheer t Wae, Nnn, wen het ſich n ne ſedelche iont Pelaton Olneen 0 deno eleſen ldetch, ihudnn n geſthr Adrrachi Ormaton N Soach Ur hat Gichter in tietn e⸗ vninmel famie, lin bart, Ndemnunt Ntsilimniz, torban lin In. ulierllnn Kibilnisn rdi ſlen ſperſinnt ket, Oble. ntenct lini mpnimßicne ACenlsrend llken, Curatorife. Lde i tficile ſAH & AMenare Totelnntun. lnihnre e , n D . 9 Ne,. terch. ie Stionene SP. DXIII. DE ENxCEPTIONIBUS LIQUIDIS. 7 iudicatæ vorgeſchuͤtzet. Darauf hat der Scheeriſche Vormund . . e weiter nichts gethan, ſondern nur blos wi⸗ r n Banſug, ds D. drricheg, als eines in / der Inquiſition ſtehenden und a praxi ſuſpendirten Mannes, broteſkiret, auch eventualiter an die Fuͤrſtliche Regierung appelliret. In der Ap- pellations- Inſtanz iſt ſolche Appellation verworfen „Und die Re- miſſion der Acten zu anderweiter Verſchickung uͤber der Haupt⸗ Sache erkannt worden. Nun ſtehet den Leuteranten hauptſaͤchlich im Wege, daß die exceptio infamiæ und inadmiſſibilitatis als. denn, wenn ſie noch zweifelhaftig iſt und in altiore indagine be- ruhet, nicht zugelaſſen, noch die Haupt⸗Sache dadurch aufge⸗ halten werden ſolle, da man zumal eben nicht ſiehet, was vor ein i i i . 8⁸ ſolcher Ad- onderlicher Nachtheil den Scheeriſchen Kindern au ſian erwachſen koͤnne, und der Schade, den ſie aus der Ap- pellation und Leuterung durch Aufroendung vieler Unkoſten und Verzoͤgerung der Haupt⸗Sache leiden, vermuthlich groͤſſer iſt, als derjenige, den ihnen D. Treiber, wenn ſie ſich gleich mit ihm ingelaſſen haͤtten, zufuͤgen koͤnnen. Und aus dieſer Urſache, udentich, naner die arme Scheeriſche Kinder durch die zwiſchen beyderſeitigen Advocaten waltende Animolſitaͤt und den daher ruͤhrenden Diſput nicht laͤnger aufgehalten und in groͤſſere Unko⸗ ſten geſtuͤrzet werden, haben wir es lieber, ſo viel D. Treibers Admiſſion betrift, bey vorigem Urthel laſſen, als durch eine re- formatoriam zu einer neuen Leuterung und weiterm Verſchleife der Sache Anlaß geben wollen, ob wir wol ſonſt in der That dafuͤr halten, daß derjenige, welchem die Praxis unterſaget iſt, zwar in auſſergerichtlichen Handlungen ein Curator ſeyn koͤnne, in Gerichten hingegen vor ſeine Curanden nicht zuzulaſſen ſey. himatio exceprionum, ſinine liquidæ an illiquidæ, ex arbitrio judicis pendet. Fff ff 2 VI. „8 EEDTYAT. AD PANDECT. 2 Inſtrumenta clara rletgen aien faciund. Item juriiurandi , clane Won vero eſtes , niſi æquitas S Areumn aunrte id hugrlathe, H Jſuadeaut. Conjelturæ Airend liguido probant. Jumjurandum quoque ſuppletorium in probarione uite adnitti poteſt. 5 X Fenio nunc ad principalem in hac doctrina quæſtionem, quænam ſcilicet ſit probatio in continenti liquida. Ni- hil certi hic jura determinant, ſed expreſſis verbis in L. 3. §. 13. Ad exbibendum arbitrio judicis committunt, exceptiones æſtimare, ſi qua evidens ſit, ut facile repellat agentem; aut obſcurior, vel quæ habeat altiorem quæſtionem jus Saxoni- cum paulo clarius in Decifione electorali, de exceptionibus his agens, ait, ſo in continenti und auf friſchen Fuß durch unleug⸗ bare Urkunden, oder ſonſten eæ Actis, oder eigenem Bekenntniß des Gegentheils dergeſtalt erweislich ſeynd, daß es alſo ferneren . Zeugniſſes nicht beduͤrfe; ſed tamen arbitrium judicis non pe- nitus excludit. Nolumus igitur iſtud arbitrium arétis limiti- bus eircumſcribere, quos ſua cuique magiſtratui religio po- nere optime poteſt. Id per ſe patet, probationem liquidiſſi- mam ex inſtrumentis glaris & indubiis deſumi. Deinde juris- juran- 16 guune 16 & juran CXA Aliuc tit mor⸗ nes d⸗ . Vruun, proba ceptla cummſ mittel WMüim ratwe idone perce incan Rrlo⸗ plent lein quoc ſetnp A⸗ Piot vitat üim⸗ G0 NMunt, 4 Rporln e lintil uekinen, Tude. N. in 3 Weptiolee entem; Ad. lus oi ionihhuski ) unleug Nkennttß ftetan 8 non Ne⸗ Etslini. eligio liquidl. Ndeſi- jurin SP. DXIII. DE ENCEPTIONIBUS Gob 78* jurandi delationem huc referendam eſſe, oftendi i in Wecimine CXXXAXV.de Juritjurandi delatione, medit. 2. quamvis in Saxonia aliud conſtitutum ſit per Reſolutiones gravaminum de anno 1661. tit. Juſtitien⸗Sachen §. y. Teſtes vero, quorum examen & moram poſcit, & diſputationes parit, ad illiquidas probatio- nes de jure & communi & Saxonico per modo memoratum §. F. pertinent. Nec diſſentiunt a me Mevius P. 8. dec. 315. 8* Grunnem, in Proceſſu civil. cap. I. n. 53. ſed ipſi regulam, quod probatio per teſtes ſit illiquida, firmant, addunt ſaltem ex- ceptionem, poſſe nempe aliquando judicem, æquitate & cir- cumſtantiis id poſcentibus, teſtes pro Probatione liquida ad- mittere; qua in re lubenter illis adſentio, ut, ſi reus vel ſtatim rotulum teſtium j jam ante a judice examinatorum offe- rat, vel eos etiam in continenti examinandos producat, ſed viros idoneos & fide dignos. Denique quum probatio artificialis, quæ per con jecturas & probabilia indicia fit, vera probatio ſit, atque in cauſis graviſſimis admittatur, L. 9. C. de Kei vindicatione, c. 27. X. de Teſtibus, quin imo in cauſis criminalibus ſufficiat, L. 6. de Accuſationibus, E. ult. C. de Probationibus, tunc etiam, quando probatio in continenti liquida deſideratur, conjectu- ras & indicia maxime veriſimilia locum invenire poſſe, credo. Et longius progredior, nec ſemper, ut per conjecturas iſtas plena fides fiat, deſidero, ſed ſemiplenam quoque probatio- nem ad effectum jurisjurandi ſuppletorii admitto, quippe quod judex, inſpectis perſonarum & cauſæ circumſtantiis, ſemper actori deferre poteſt, c. ult. §. I. X. de Jurejurando. Atque ſic in caſu, quo debitor ex cambio conventus exce- ptiones metus, doli, pecuniæ non numeratæ & uſurariæ pra- vitatis objiciebat, atque probationis loco conjecturas graviſ- ſimas commemorabat, ICti Helmſtadienſes menſe Novem- bri anni Cclo lo CcCc XXVII. reſponderunt: Hat ein Jude von Gonſalvo, einem Studioſo, unterſchiedene auf 1148. Rthlr. lau⸗ Fff ff 2 tende 782 MEDITAT. AD PANDECT . . nur 300. Reichs⸗Thaler betragen, aus auf ein B ausgeſtellet nen, a⸗ 1, gernabarined, efehl ausgebrcht, und t e neſhen ret und ſo lange m to aufgehalten, verfolget, endlich auteht Rehir⸗ lautend. “ hrec arreſtiret, bis er eine neu treahi Terlangetwnd, ob die geebaeng emedeſtelet, Wanheunhero 1 wiſn uͤbrige ſaͤmmtli 0. h wie d vorſch amutnch, ormmnt zu achten. Runwi, ſel wie di⸗ vus ſey zur Zeit/ da er die letzte Oigariangue⸗ 2 geſtellet, kein Studioſi . us mehr 4 dem elb , geweſen, au koͤ — „ ſelben eingewandte exceptiones mnend aeuten die übrige von ceptæ und uſurariæ itatjZ — Pravitatis 1 tigionato erwi . aus keinem Inſt ſchreibung dmieſen oeeden⸗ Z im Jahre 1720. ausheſt lke wer⸗ von Gonſal ellte Ver⸗ geben worden, und h alvo nach ſeines V 5 abe eben kein aͤuſſerli es Vatern Tod es das Anſe ein aͤuſſerliches viri de ge⸗ 3707* Ihn en biaß echſel und vor guͤltig zu achten und kei in proceſſu cambial nr⸗ nd keine von obi li und exſecuti admittiren. Alldiewei on obigen exceptionibus utIvO . ieweil aber d ptionibus darwi document der metus und dol Rdar wider zu a, ſondern jederzeit durch indicia und ahtſchnnnnc durch ein! iche Um⸗ ſtaͤnde und conj jecturas erwieſen werden mu uß, geſtalt denn die Rech⸗ te hierun i ici 3 ter einem udici anbet hlen, in gleichen ſchw 1 r ne 1 C ſe der er zu e wei⸗ ſeinem Gewiſſen und der Bi eet. eN. er Billigkeit zu indiciis d gkeit zu gehen nauer ele veiſehaſten egbhin, entſcheb nd d Probablibus ein Richter an ieſer Sache vorko bey ge⸗ feln kann, nein on don Juden begangenen dolo ſan Umſtaͤnde, Menſch iſt, und ſich ſch eget, daß der debitor ein lei nicht zwei⸗ hends unguͤltig deſundener von andern zu Ausſtellun ichtglaͤubiger er Wechſel⸗Briefe uͤberreden laſen agtor „daß kur⸗ 7 9 7 eE hon ret, nen. Gerr oß gich reumm ſn; den den Thal der 9. Nucht ſhene warde ption rurie ſoch/ juris, Auten luug or d ſupp Loen lue uaſihie nen, Guche krun die ndſichann Auf4 hero rt chſi, i worace Plgnniingg Milripte Autenone, e guen. heſtelte temn Chg wonhehe Wehſen exlocuin darwiden malendrß heinich enn dice rtee rdennn obabilib n, beyge llenſtatg iichtſtt⸗ tlabee ler hacſe⸗ l,dak⸗ chteouf⸗ Sb. DxIII DE ExCEPTIONIBUS LICQUIDIS. „ von ihnen producirte Wechſel⸗Briefe unterſuchet und nichtig erklaͤ⸗ ret, daß der Jude dieſer Citation nicht pariret, ſondern heimlich ei⸗ nen Captur-Befehl ausgebracht, daß die alte zur Zeit der vaͤterlichen Gewalt ausgeſtellte alſo unguͤltige Wechſel⸗Briefe noch vorhanden, daß in ſelbigen des Correi Name ausgeſtrichen worden, und daß gleichwol Gonſalvus in der neuen Verſchreibung eben dieſen Cor⸗ reum bis zu gaͤnzlicher Befriedigung des Judens in ſeinem Guthe ſitzen zu laſſen verſprochen, mithin die colluſio zwiſchen dieſem und dem Juden deutlich hervor ſcheinet, daß die neue Obligation die in den alten Wechſeln enthaltene Summen mit einigen 100. Reichs⸗ Thalern uͤberſteiget, und daß endlich der Creditor ein vermoͤge der Reichs⸗Geſetze de uſuraria privitate verdaͤchtiger Jude ſey, auch vermuthen ſein Geld mit ſo groſſer Gefahr einemjungen Men⸗ ſchen ohne merklichen Wucher und Vortheil nicht hingeliehen haben werde; So halten wir dafuͤr, es werde die Obrigkeit auf die exce-⸗ ptiones, inſonderheit doli, metus, non acceptæ valutæ, uſu- rariæ privitatis ein Abſehen richten, und ſolche geſtalten Sachen nach, da ohnedes in Wechſel⸗Sachen nicht nach den apicibus juris; ſondern nach der Billigkeit geſprochen und betruͤglichen Leuten die Gelegenheit ſich des Wechſel⸗Rechtes zu Vervorthei⸗ lung anderer zu gebrauchen abgeſchnitten werden ſoll, entweder ſuppletorii erkennen. vor voͤllig, oder doch vor mehr als halb erwieſen ad effectum Eæ etiam exceptiones liquidæ ſunt, quæ reo ex natura negotii com- petunt, Juamvis actori onus probandi replicam imponunt. Huc pertinent exceptiones non ſequuti implementi, non numeratæ pecuniæ, præſeriptionis, excußionis G. 4 Ope- 784 MEDITAT. AD PANDECT. ——— — erol eſt Bergeri in Electis proceſſus exſecut. S. 29. qg. di- ſputatio, quousque exceptio non ſequuti implementi in proceſſu exſequutivo contra inſtrumentum guarentigiatum admittatur. Et concludit tandem, admitti illam oportere, ſiqui- dem de contractu bilaterali æquali lis ſit, non etiam ſi de in- æquali. Porro in §. 43. de exceptione non numeratæ pecu- niæ agit, atque hanc quoque ex uſu fori admittit, ſimul ta- men hune ipſum fori uſum damnat, adſentiente Griebnero in Principiis proceſſus lib. 2. cap. 4. §. ulz. At enim vero ego has ſimilesque exceptiones liquidas in continenti reputo, atque eis in proceſſu exſequutivo ſimpliciter locum facio. Scilicet, ut exceptio liquida dicatur, ad hoc ſolum reſpicitur, utrum vel ex inſtrumento, vel ex negotii natura, vel ex adverſarii con- feſſione liqueat, eam reo competere. Si de hoc conſtat, judex eam ubivis admittit, neque curat, quod actor repli- cam altioris indaginis contra alleget. Rem optime exemplo illuſtrabo. Agit quis ex chirographo ante XL. annos conce- pto. Reus excipit: præſcripſi. Actor replicat: interrupi Ppræſcriptionem. Non dubitavit judex exceptionem præſcri- Ptionis pro liquida reputare, quamvis replica actorem difficil- Himis probationibus involvat. Adplicemus hæc ad exceptio- nes non ſequuti implementi, & non numeratæ pecuniæ. Agit emtor ex inſtrumento emtionis. Venditor excipit: tu debes ante omnia ſolvere pretium. Emtor replicat: ſolvi. Hic non exceptio, ſed replica illiquida eſt; quod ipſum efficere Mequit, ut exceptio etiam pro illiquida reputetur. Igitur ſic ſta- tuo: omnis exceptio liquida eſt, quam reus vel ex inſtrumento vel ex negotii natura deſumit, tametſi replica, quam actor con- tra habet, longam probationem deſideret. Infinita ejus rei quo- tidie occurrunt exempla. Fidejuſſor ex inſtrumento fide juſſio- nis convenitur; excipit: excute tu prius debitorem. Replicat creditor: excuſſi. Difficillimum hoc probatu eſt; exceptio tamen — tame ies Dor con Vert Vent æcl. Per il re, Nonp xonicl nume Exee ziher un EF uh tam int. dume nes heæv pot dr) Adrn enin/ — , Hinplemen Warentigin Portere. etiam ſictt merateg, tit, finm. 1e Crile Nverd ent Duno Argt 0 Keilcehr UmIn. retſttien e hoc oli, Gador. imeexen- nnos cont inlernn nen Pren. Oreincifei dent. tek Peclit: r eicinitt lai N um elfen iturfiek⸗ ſtrumenn actorcer usreite⸗ fidenl⸗. 1 Riblaa eeenil Mnen SP. DXIII. DE ExCEPTIONIBUS LIQUIDIS. 78 ½ tamen tanquam illiquida rejici non poteſt. Huc pertinet ſpe- cies in Specim. DXI. de Interdicto Salviano medit. 3. &W4. relata. Dominus feudi in pignorationem feudi publico inſtrumento conſenſerat, ſed adjecerat modum, ut creditum in certos uſus verteretur. Mortuo vaſallo debitore, dominus a creditore con- ventus exceptionem non impleti modi opponit. Quæſitum, an hæc liquida eſſet. Affirmarunt ICti Helmſtadienſes. Etſi enim Per illam actor operoſæ probationi implicaretur, hoc tamen reo, cujus jus excipiendi ex ipſo inſtrumento apparebat, nocere non poterat. Comprobat ſententiam meam Ord. Proceſſus Sa- onici recognita in Appendice §. 4. ſed tamen §.8. exceptioni non numeratæ pecuniæ in proceſſu exſequutivo locum denegat. XIII. Eæceptiones litis finitæ non admittuntur ante litis conteſtationem niſi ſint liquidæ. XIV. Judex, qui exceptionem iliquidam ante litis conteſtationem oppoſi- tam ſimpliciter rejicit, tacite tamen eam poſt litem conteſta- tam reſervaſſe cenſetur. E eVrlonibus rei judicatæ, transactionis, jurisjurandi, ſin- gulare hoc privilegium in c. I. de litis conteſt. in 6. datur, ut, quum ceteræ exceptiones peremtoriæ ante litem conteſta- tam non admittantur, hæ tamen litis conteſtationem impedi- ant. Verum hoc privilegium uſu fori ad nihilum redigitur, dum conſtanti judiciorum uſu receptum eſt, ut omnes exceptio- nes peremtoriæ liquidæ ante litem conteſtatam objici poſſint, hæ vero tres exceptiones, ſi altiorem probationem habeant, poſt lHitis conteſtationem rejiciantur. Scio quidem, diſſentire Strykium in Introd. ad praxin c. 16. §. 3. atque iſtas exceptiones admittere, tametſi non ſinf in continenti probabiles. Wihil enim, ait, ſingulare conſtituiſſet Pontifex in c. I. de Lit. Cont. in 6. TZom. VII. Ggggg Ad- * 1. „86 MEDITAT. AD PANDECT Admittendæ ergo ſemper, earumque ordinaria probatio njungen- da, in qua ſi defecerit reus, demum ad litis conteſtationem obliga- Zuy. Non diffiteor, iſtud Strykii argumentum magni ponderis eſſe, ad quod hæc ſola reſponſio ſuppetit, quam habet Pudovici in der Einleitung zum Civil- Proceſs c. 14. 9. 3. conſtitutionem Pontificis prai hodierna mutatam, ſeu, ut magis juridice lo- duar, interpretatione uſuali temperatam fuiſte. Et accedimus huie praxi eo lubentius, quo plus æquitatis illa habet & moras judiciorum amputat. Conſentit mecum Mevius F. 3. det. 22 5. item Ordinatio proceſus Saxvonioi vetus tit. I1 §.7. Per recognizan §.4. confirmata. Et ſic judicarunt Cti Vitembergenſes menſe Martio anni Ccio lo CciX. Es wird die exceptio transactionis noch zur Unzeit vorgeſchuͤtzet, angeſehen ſolche, da ſie nicht in continenti erweislich, erſt nach der Einlaſſung fuͤrzubringen und zu beantwor⸗ ten iſt; & Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 1o ccxXII. Ob wol dieſe exceptio rei judicatæ deswegen vor unzulaͤßig ge⸗ achtet werden moͤchte, daß die Herzogliche Regierung die deshalben von Beklagten eingewandte Leuterung verworfen; ſo iſt dieſe Re,je.⸗ Etion nur dergeſtalt zu verſtehen, daß Beklagte ſich ſolcher Excep- tionen nicht ad litis ingreſſum impediendum weiter bedienen, ſondern zufoͤrderſt den Krieg Rechtens befeſtigen ſollen, wodurch ih⸗ nen denn die Macht, vielgemeldete Exception der Kriegs⸗Befeſti⸗ gung zerſtoͤrlicher Weiſe anzuhaͤngen nicht abgeſchnitten iſt: Ex ultimo hoc judicio patet, rectius quidem facere judicem atque dubitationes omnes tollere, qui, dum exceptiones illiquidas ante litem conteſtatam oppolſitas re jicit, easdem ſimul red poſt litis conteſtationem expreſſim reſervat. Sedj, etſi non reſerva- rit, verum ſimpliciter rejecerit, atque litem conteſtari juſſerit, ſalvæ tamen manent reo, qui Ppe cui judex beneficium lege tri⸗ butum adimere nec potuit, nec volniſſe cenſendus eſt, Eve Bat, 70 inine, ire ationen lle gagnionli ade Lile Onffnin isjuri icleeß t actein Mhern Pr, Der aonj 74 Igenlegmmen; 1 kionir in CONtien zu hetenen CloLoCCNN uzligtgt ie deshatte diſ e her er. , gednnn odureh i⸗ 8,Beſ⸗ ten ſe em Ahe iliqvice lreoH nrelen i juler, nlegen⸗ 1. 4 Sp. DNIV. DE EXCEPTIONE REI UDI CATAE. 787 § PEUGI M E N DXIV. MEDITAT IONVM AD PANDECIAS A D L I B. XLIV. TI T. II. EXCEPIIONE REITUDICATE. I. Eaceptio rei udicatæ loecum habet, quamvis alctio a priore diver Tr inſtituatur, dummodo. eadem cauſa agendi Iulß. I. ceptio rei judicatæ, quoniam & Probatu facillima eſt, in actis nempe publicis innixa, & vim atque auctoritatem maximam etiam contra refſcripta principis, L. 3. C. Jent. veſcind. non poſſ. & contra inſtrumenta noviter reperta, ſi ex TL exceptiones peremtorias primum locum meretur ex- Bis litem dubiam inſtaurari oportet, habet, LE. 4. C. de We judie. Et intereſt publici, ne res judicatæ convellantur. Quare ma- giſtratibus inprimis curæ eſſe debet, ut id nec directe nec Per obliquas artes fieri permittant. Solent enim nonnunquam hi, quibus res judicatæ obſtant, fucum facere, quo eas eludant. Commemorabo exemplum. Conventus quis actione depoſiti, quod ante XL. annos ſuſceperat, oppoſita exceptione præſcri- tionis abſolutus fuetat. Ea ſententia fruſtra per leuterationes P atque appellationes oppugnata tandem vim rei judicatæ ac- ceperat. Tum actor, omiffa actione depofiti, ad condi- GRtionem ſine cauſa confugit. Pecunia, ait, ex L. 322. de Ke- bus ecreditis, mea ad te pervenit, eam mihi a te reddi, bo- num & æquum eſt. At enim vero nihil ei hæc ars apud Gggggz Ctos 788 MEDITAT AD PANDECT. — ICtos Helmſtadienſes profecit. Norant illi quidem ex L. ult. d. in? Eacept. rei jud. exceptionem rei judicatæ non obſtare ei, qui enſ Primum rei vindicatione expertus ſuccubuit, deinde condi- Ion ctionem inſtituit. Verum ejus legis ratio non eſt diverſun a actionis nomen, ſed diverſa agendi cauſa. Hanc inſpici n oportet inprimis, quum de exceptione rei judicatæ judicandum 146 eſt, L. II. 9. 2. de Exc. rei jud. Diverſitas actionum hic non nd attenditur, quum ſæpe diverſæ actiones ex uno fonte & cauſſa u Profluant, atque adeo ſe mutuo invicem tollant. Clare iht Ulpianus in L. 43. §. I. de Regulis juris: Quoties, inquit, coneur. menl Tunt plures actiones ejusdem rei nomine, una quis experiri delet. deg Adde L. 7. §. 4. de Except. rei Jud. Itaque ſic menſe Auguſto cebpr anni CIo lo CcxXVIII. reſponſum fuit: Haben Burgermeiſtere und Rath zu Hamburg in den Jahren 1671. und 1672. 2860. Reichs⸗ Thaler an die Haſſelſche Wittwe in Braunſchweig mit dem Befehl, ſolche an Herrn Baron von Trantmann zu bezahlen, uͤbermachet. Allein es iſt zwiſchen der Stadt Hamburg und hochgedachten Herrn Barons Erben nach der Zeit Streit entſtanden, auch nicht eher, als im Jahre 1720. beygeleget worden; Da endlich die Freyherrliche Erben wider die Daſſelſche Erben Klage erhoben, jedoch in einem eingeholten Urthel wegen der ihnen entgegen geſetzten Verjaͤhrung abgewieſen, ſolches Urthel auch in der Leuterung und Appellation beſtaͤtiget worden. Es entſtehet alſo die Frage, ob man annoch con- dictionem ſine cauſa anſtellen koͤnne, und exceptionem rei judi- Ac dawider nicht zu fuͤrchten habe. Nun iſt aus den Rechten be. kannt, daß demjenigen, welcher aus einer andern cauſa agendi Kla⸗ ge angeſtellet, die exceptio rei judicatæ nicht entgegen geſetzet— werden koͤnne, ingleichen, daß nach abgewieſener actione reali die condictio annoch ſtatt finde. Alldieweil aber der Unterſcheid zwi⸗ ſchen der neuen und vorigen cauſa agendi nicht in bloſſen Worten beſtehen, ſondern in re ipſa gegruͤndet ſeyn muß, hingegen allhier das neue hervorgeſuchte fundamentum agendi mit dem vorigen iin Cemerla Odttureg, n eſt ie . jndicnt Onum Mien fonteitan lant. W nih n ererii enle A Nermneiſtengs 2 800, N itden DqA4 ,Werne. echtin hen licht cher, ℳ Ferhent och in e Verſefe Appelitin othnvcher. en ei udl. Rechtinh⸗ genclſue. gen geet ne rei N rſched n Wart gen e ethtoren 6 SP. DXIV. DE ENXCEPTIONE REI IUDICATAE. „89 im Werkre ſelbſt ganz einerley iſt, und beyde Klagen darinn uͤber⸗ einſtimmen, daß die Haſſelſche Erben 2860. Rkhlr. dem Heren Ba- ron von Trautmann gehoͤrende und von Hamburg ihrer Erblaſſerin anvertrauete Gelder in Haͤnden haben und heraus geben ſollen, mit⸗ hin nicht das geringſte zur Sache thut, ob die dieſerhalben angeſtell⸗ te Actio depoſiti, mandati oder condictio ſine cauſa genennet werde, ſondern dieſes wuͤrklich auf einen Wort⸗Streit hinaus laͤuft/ welcher in Teutſchland um ſo viel weniger zu dulden iſt, da man gar nicht auf den Namen der Action, ſondern lediglich auf das funda- mentum agendi ſiehet; So findet die condictio ſine cauſa wider die Haſſelſche Erben weiter nicht ſtatt, ſondern es wird derſelben ex- ceptio rei judicatæ billig entgegen geſetzet. II. Reus in proceſſu exſequutivo abſolutus, ſi deinde ordinarie conve- niatur, exceptionem rei judicataæ habet. It exceptioni rei judieatæ locus ſit, tria requiruntur, ut eæxx- dem fſint perſonæ, ut res eadem, denique ut eadem agen- di cauſa, L. I2. 13. 14. pr. de Except. rei jud. Addunt aliqui quartum, ut idem ſit procedendi modus. Hæc Mevii opinio eſt, qui in P. 3. dec. 172. & in P. 6. dec. 278. negat, reum pro- ceſſu exſequutivo conventum & poſt juratam inſtrumenti dif- feſſionem abſolutum, ſi deinde ordinario proceſſu ſuper eodem debito conveniatur, exceptione rei judicatæ uti poſſe Sed Mevium refellit operoſe Bergerus in Supplem. ad Electa diſe. Jor. Part. 2. pag. 749. ſq4. cujus rationes hic non repero, ſed iis ſaltem unam addo, ſeilicet argumentum ex L. v. §. 4. de Ex- cept. rei jud. ubi exceptio rei judicatæ obſtare dicitur, quo- ties inter easdem perſonas eadem quæſtio revocatur, quamvis alio genere judicii. Ggs ggg 8 PF- „90 MEDITTAT. AD PANDECT. SPECIME N PXV. MEDITATIONVM AD PA NDECTASZ AbD LIB. XLIV. TIT. III. PRESCRIPTIONE nnn I. Præſeriptio eriminum non ſaltem in juribus Græco & Romano, ſed in ipſo jure naturæ fnudata eſt. II. 2* ZTempus amen raſeriptionis legibus bumanis determinatur. eft ex L. 12. C. Ad L. Cornel. de falſik. Hoc jus Romani a Græcis, apud quos Solon, teſte Demoſthe- P ræſcriptione tolli erimina eorumque pœnas, ſat notum ne, crimina filentio vicennali exſtingui fanxerat, aceepilt- ſe communiter creduntur. Sed an non altius adſcende- re, atque præſcriptionem delictorum ex ipfis juris naturæ fontibus derivare licebit? Fatebor ingenue, me hoc olim non credidiffe, ſed Præſcriptionem criminum tantum juribus humanis adſcripfiſſẽe. At nunc, re rectius reputata, eam in ipſo jure naturæ inniti, arbitror. Scilicet Lauter rlachius in diſſert. 4 Criminum præſcript. §. I0. aliique, qui idem argu- mentum tractarunt, rationem, quæ legum latores ad præſcri- Pptionem hanc ſtabiliendam movit, ſummam ajunt efle fa- ctorum incertitudinem ex temporis diuturnitate Provenien- tem, quandoquidem temqus longum oblivionem rerum in- ducit, 8 .N.— duci ſcur⸗ we. 1, juun Tation in ein Acced pus e⸗ tari a. uatur haber. tutN rni0 Abit iplait Eitine (icet lener grani Auden- Viun⸗ G⸗ P Hatun mina quun obc 4 ECIHE l. N 16 nn, minen. ſat nong HocAH e Dineft. 4t, Ttnt. 8 Alleente. Pris netnle hoc olin m iurib tata, ein ochiuti lem argr. dpraæſen dl elle rovelien Ietumir Eucn SP. DXV. DE PRAESCRIPTIONE CRIMINCUM. „ l ducit, atque reorum defenſionem propter Mteritum aut ob- ſcurationem probationum maxime difficilem reddit. Rectiſſi- me. Ipſe ſupra in Specim. C CeLII. ge Præſeriptione in gene- re, medit. I. inter pationes, quibus præſcriptionem generaliter in jure naturæ fundatam eſie, oſtendi, confuſionem & obſcu- ratienem jurium ex temporis lapſu poſui; quæ ratio, quum in civilibus valeat, magis adhuc in criminalibus valere debet. Accedit ratio boni publici, quæ delictorum ante multum tem- Pus commiſlorum memeriam ſepultam & obliteratam ſuſci- tari ac renovari vetat. Objicietur forſan: Quidquicd in jure naturæ determinatum non eſt, hoc neque fundamentum in eo habet. Atqui tempus Præſcriptionis in jure naturæ determina- tum non eſt. Ergo &c. Reſpondetur; multa eſſe, quæ recta ratio conſtituit, & tamen non determinat, ſed prudentiæ & arbitrio hominum dererminanda relinquit. Certe natura ipſa infantiam, Pueritiam, adoleſcentiam, ſenectutem invicem diſtinguit. Nemo tamen ex lumine rationis annum vel diem dicet, quo quis infans, puer, adoleſcens eſſe deſinit, & vir aut ſenex fit. Porro quid acervus ſit, natura indicat ; ſed quot grana acervum conſtituant, ipſi Philoſophi determinare non audent. Cicero lib. IV. Academ. qucſt. Cap. 16. III. Diuturnitas temporis poſt commiſſum delicum elapſi, etſi præ- Jeriptio nondum ſit completa, bpoenam tamen mitigat. O umrma ſententiæ meæ, quam in præcedente meditatione pro- poſui, hæc eſt, ipſam præſcriptionem delictorum ex jure naturæ arceſſendam eſſe, tempus vero legibus humanis deter- minari. Nova hinc naſcitur quæſtio, quid ſtatuendum ſit tunc, quum crimen quidem jam olim commiſſum, præſcriptio tamen ob defectum brevis adhuc temporis aut alterius requiſiti non- dum 792 MEDITAT. AD PANDECT. dum completa eſt. Sola quidem antiquitas temporis pœænam tollere nequit, quia lex, quæ certum tempus præſeriptioni huic definivit, brevius ſine dubio excluſit. Mitigandam tamen tunc eſſe pœnam, cum Covarruvia lib. 2. Variar. reſolut. cap. 9. n. 2. & aliis, quos ille allegat, credo. Hoc æquitas natura- lis ſuadet, cujus ratio magis ſemper, quam ſtricti juris, ha- benda eſt per L. 8. C. de Judiciis. Accedit aliquod ex L. 25½. pr. de Poenis, ubi mitius puniri jubentur, qui longo tempore in reatu agunt, quam qui in recenti ſententiam accipiunt, argumentum. Equidem in diutino reatu proprie tantum illi eſſe dicuntur, quorum accuſatio diu durat, quique adeo ſe- cundum mores Romanos, quamdiu rei erant, ſqualore & illuvie confecti, promiſſa barba, habitu ſordido & pannoſo miſericordiam aucupabantur, ii vero, de quibus nos agi mus, qui conſcientia ſaltem criminis & metu imminentis ac- cuſationis anguntur, iis ipſis, qui in reatu ſunt, opponuntur in L. 7. §. 2. de Bonis damnatorum. Eſt tamen aliqua inter utrosque ſimilitudo, dum longinquitas temporis factum ipſum obſcurat, indignationem hominum minuit, & defenſionem Gifficiliorem reddit. Nimis ſeverum, inquit Pliniurs lib. 1o. ep. 10. arbitror, reddere pœnæ poſt longum tempus pleros- que jam ſenes &, quantum adfirmatur, frugaliter & modeſte viventes. Quibus rationibus moti Cti Helmſtadienſes mu- lierculæ de inceſtu & adulterio cum vitrico ante XX. annos commiſſo accuſatæ & fruſtra præſcriptionem, quæ quippe in- terrupta fuerat, objicienti pœnam tamen capitis lege ſtatu- tam remiſerunt, atque extraordinariam menſe Aprili anni cCIO OCcCXVI. dictitarunt: Daß Inquiſitin eine Stunde lang oͤffentlich an den Pranger zu ſtellen, folgends nach abgeſchwor⸗ nen Urpfeden des Landes ewig zu verweiſen, auch zu Erſtattung der durch dieſe Inquiſition verurſachten Unkoſten anzuhalten ſey. V. R. W. Rat. dec. Wir haben die Inquiſitin nicht ledig Dam Prela . e. nis er emiktin fiiß. uich 10. 4 guicke curie Delld ſition nem cotn; Mi ſpes 1 I. Kerptini gancim cſohtg, Equitagn richiini ocd er, longoten. tim iji Prietänmmne lniqne de t, ſor & un iibus M, mminents, Opponunt Aius N defenloner PiniunNe iInpuspkere er & odete Adienles n ?. aum guippein lege ſin Aprili an Stubde le Obgeſchen Eiſnt 9 uhattenſt. iſitin i N N SP. DxXV. DE PRAESCRIPTIONE CRIMINVN. 753 ledig ſprechen koͤnnen, unterdeſſen aber mit der ſonſt auf die Blut⸗ Schande und Ehebruch geſetzten Leib⸗ und Lebens⸗Strafe eſcho⸗ net, in Erwegung, daß der Ablauf einer geraumen Zeit boſ de- lictum commiſlum quch ſonder Ppræſcription die ordentliche Sirafe mindert. IV. Ignorantia magiſtratus præſeriptionem delicorum non “ impedit. èGc Præſeriptio etiam in deliétis maxime ocoultis currit, niſi magi- Rratus eam aczu aliquo interruperit. Dræſcriptio criminum anomala eſt maxime, atque in ple- P risque a communibus præſcriptionum regulis recedit. Bo- nam fidem, juſtum titulum, rem vitio carentem in ea haud deſiderari, res ipſa docet. Deinde in civilibus longi temporis Præſeriptio non currit contra ignorantem, Auth. Malæ Eidei C. de Præſeript. longi temp. Novella 119. cap. 7,Ar Præſe Criptio- nis criminalis initium ſimpliciter ex eo die, quo facinus ad- miſſum fuit, computatur, L. 29. §. 7. Ad L. Jul. de gdultæ- riis. Itaque ſcientia magiſtratus non deſideratur. Excipiunt quidem communiter apud Zheodorici in Judicio eriminali caß. 10. apb. . n. 34. delicta ita clam & occulte Berberrata, ut ne quidem per diligentem & generalem inquiſitionem in notitiam curiæ pervenire potuerint. Sed hane quoque exceptionem nan admitto aliter, quam ſi magiſtratus actu aliquo ad inqui- ſitionem vel generalem vel ſpecialem Pertinente Præſcriptig - nem interrupit. Nam fi quievit plane & tacuit, Ppraſoriptio, completo tempore, perfecta eſt, quoniam hic ſola temporis antiquitas, & oblitterata per eam atque oppreſta memoria ſpectatur. Sic [Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni Abm. E Il. Hhhhh C10 — 4 794 MEDFTAT. AD PANDECT. CIO 19 CCxXV. judicarunt ex his rationibus: Es 7 allhier die Haupt⸗Frage, ob Beklagter und Mitbeklagte von der auf die Hurerey geſetzten Strafe wegen der vorgeſchuͤtzten Verjaͤhrung zu entbinden ſeyn. Zwar ſcheinet ihnen im Wege zu ſtehen, daß nach der Meynung Zbeodorici in dergleichen Delictis, welche der⸗ geſtalt heimlich begangen worden, daß der Richter durch fleißige General-Inquiſition ſolche nicht in Erfahrung bringen koͤnnen, die præſcriptio gar ceſſire. Alldieweil aber Lex 29. §. 7. Ad L. Jul. de adulter. generaliter diſponirt, daß die ad præſcriptionem delictorum carnis erfoderte 5. Jahr von der Zeit, da das Deli- Stum begangen worden, ihren Anfang nehmen ſollen, demnach die Rechts⸗Lehrer aus ſolchem lege einſtimmisg ſchlieſſen, daß be⸗ ſagtes quinquennium auch ignorante judice ſeinen Anfang nehme und fortlaufe; So haben wir dafuͤr gehalten, daß die vorgeſchuͤtzte Verjaͤhrung beyden Beklagten zu ſtatten kommen muͤſſe. VI. . Præſeriptio criminis per inquifitionem generalem, citationem, carcerem interrupta poſt ultimum actum judicialem denuo currere incipit. VII. * poteſt. L'a in preæredenre meditatione, poſſe magiſtratum delicti commiſſi præſcriptionem aliquo actu interrumpere, uè ſi generaliter inquirat, vel delinquentem citet, aut, quod plus eſt, in vincula conjiciat, arg. L. 139. Pr. de Reg. juris. Quæ interruptio eum effectum habet, ut præſcriptio denuo incho- anda ſit, atque novum initium ſuum ex die, quo quid in judi- cio geſtum fuit, ſumat, arg. L. 29. §. 7. Ad L. Juliam de adul- teriin. Praæſcriptio in uno judicio interrupta nec in alio judicio elegars die Ain cie⸗ tion ſeri S ſ⸗ ken daa geri on u 6 bl et er a⸗ Whi . 1 n ſhen , iti ſch⸗ 6 er dun cſfi; bringen in in 29 9. l Ddas Ne ln, w ſiſen, Apſongn 4 die togſte uſe. 1, Litmtiſe Muinlan Dtin Aen tum deldl Inperea quod dan. Aie enuoinehe⸗ id in d In N SP. DXxV. DE PRAESCRIPTIONE CRIMINVM. 795 Zeris ibi: ad eum diem, quo quis poſtulatus poſtulatave eſt. Vide arpzov. quæſt. crim. I41. n. 5 3. & Bergeri Ceconomiam juris ß. 872. Quare quum femina ob inceſtum cum adulterio commiſ- fum carceri mandata, ſed fuga elapſa, poſtea ab alio magiſtratu propter idem delictum ad judicium traheretur & vicennii, ex die admiſſi criminis, lapſum obtenderet „ audita nen fuit, creditumque eſt, interruptionem præſeriptionis a magiſtratu domicilii factam alii quoque magiſtratui, ut deprehenſionis, prodeſſe. Secus quidem eſt in civilibus privatisque cauſis, in quibus interruptio præſeriptionis ab alio, quam qui egit, allegari nequit, L. 2. Pro donato. Ibi enim jura omnium inter ſe diverſa ſunt. Verum in caufis criminalibus una & com- munis magiſtratuum inquirentium & accuſatorum cauſa eſt, publica nempe vindicéta & utiliras. Igitur, qued in uno ju- dicio geſtum fuit, etiam in altero allegari Poreſt. Vide c. 6. XY. de Accuſat. ubi reo abſoluteo exceptio rei judicatæ contra alium accuſatorem quoque permittirtur. Et ſic Cti Helmſta- dienſes Menſe Aprili anni Ccio 15 ccxVI. judicarunt ex his ra- tionibus: Der Inquiſitin ſcheinet zwar vornemlich exceptio præ- ſcriptionis zu ſtatten zu kommen, indem eine ſchlechte Blut⸗ Schande, wie alle andere Delicta carnis, binnen 5. Jahren, eine ſolche aber, die mit einem Ehebruche verknuͤpfet iſt, binnen 20. Jah⸗ ren præſcribiret wird, welche Zeit denn von der Stunde an, da das delictum begangen worden, ungeachtet die Obrigkeit nicht die geringſte Wiſſenſchaft davon gehabt, demnach nicht inquiriren koͤnnen, zu laufen anfaͤngt. Da alſo das aus dem Ehebruche er⸗ zeugte Kind beſage fol. 25. ſchon uͤber 19. Jahr alt, dasjenige aber, ſo ex ſimplici inceſtu gebohren, vor 10. Jahren getaufet worden, und, daß nachgehends die Inquiſitin mit ihrem Stief⸗Vater ſich⸗ wieder fleiſchlich vermiſchet, in Actis nicht zu befinden; So⸗ genit⸗ net es das Anſehen, ob haͤtte die Inquiſirin von dem angeſtellt Proceſſe ſchlechterdinges los geſprochen werden ſollen. Alditweil Hhh hh. 2. aber, 96 MEDTTAT. AD PANDECT. aber, der Inquiſitin eigenen Geſtaͤndniſſe nach, die Obrigkeit ſchon zweymal gegen ſie zu inquiriren angefangen, jedoch ſolche Inquiſi- tion, weil ſie einmal zu Deſtedt aus dem Gefaͤngniß gelaufen, und das zweyte mal ſich aus Hornburg weggemacht, nicht vollfuͤhren koͤnnen, wodurch denn die Verjaͤhrung interrumpirt, und die In⸗ quiſition wiederum auf neue 20. Jahr perpetuirt worden, dieſem⸗ nach hieſiger Magiſtrat wol berechtiget geweſen, den vor 20. Jahren begangenen Ehe⸗ Bruch und Blut⸗Schande zu unterſuchen und zu beſtrafen; So haben wir die Inquiſitin nicht ledig ſprechen koͤnnen. VIII. Per inſtitutam ex delicto actionem eivilem præſeriptio cauſæ cri. minalis non impeditur, niſi illa buic præjudi- . ium faciat. . A Pegere in Ceconomia juris pag. 87. Per inſtitutum pro- ceſſum civilem inquiſitionem perpetuari, adeo, ut reus civiliter ex delicto conventus, ſit interim vicennium aut in de- licto carnis quinquennium labatur, nihilominus, nulla ob- ſtante præſcriptione, ad judicium criminale trahi queat. Quæ ſententia veriſſima eſt, ſiquidem cauſa civilis criminali præ- judicium faciat, ut ſcilicet hæc ante illius finem commode tractari non Poſſit. Cujus rei lueulentiſſimum exemplum i in Saxonia oceurrit, ubi quatuordecim dierum carcer in ſtuprum ſtatutus ad tres dies reducitur, ſi ſtuprator ſtupratam ducat. Fac ergo, ſtupratam civiliter agere & vel dotem vel nuptias pPoſcere, durante vero hac actione, quinquennium labi. po- terit tamen, finita actione civili, magiſtratus Saxonicus pœ- nam expetere. At hæc ſecus ſunt tunc, quum cauſa civilis eriminali nullum Præ judicium facit, ſed hæc, illa quamvis pendente, tractari peragique potuiſſet. Tunc enim nullam rationem video, quæ Præſcriptionis curſum moretur. Me- mora- e nal- ſerd verh wei die koft iber ſhe C fin ten dei gelaſt3 nicht elie⸗ it, nnit vorden, ⸗ cren e taſuchnun Prechenfie , ſec udi. Nitutunge. Aeo, uni lumautine, 1ö, Mnl A. Glet. Qe minal dr. mn commo⸗ Memnplum rinluprun tamn duen Vel nupts n Hi N oniens ⸗ eaulſ dii 1 guumit him uuln etur. N n. Sp. DxXV. DE PRAESCRIPTIONHE CRIMINVM. 7,7 morabo exemplum. In ducatu Magdeburgieo puella ſtuprum Paſla ſtupratorem, ut ſe duceret, conveniebat. Hic fatetur ſtuprum, ſed matrimonium ſe promiſiſſe negat, abſolvitur- que poſt diuturnam litem, inter cujus moras quinquennium lapſum erat. Tunc demum advocatus fiſci expergiſcitur, atque peenam expoſcit. Sed admiſere exceptionem præſcriptionis ICti Helmſtadienſes Menſe Novembri anni c1o 10o ccxv. Nam- que inſtituta actio civilis perſequutionem criminalem non mo- rabatur. Delinquentes quippe eadem pœna, ſive matrimonium ſequeretur, ſive non, manebat ſecundum Ordinat. polit. Mag- deburg. Cap. 69.§. I. & 10. Potuiſſet itaque ſtatim agere advoca- tus fiſci, & nunc tardius veniens præſcriptione ſuhmovebatur. Sic igitur judicatum fuit: Daß Klaͤgers Suchen der Strafe hal⸗ ben nicht ſtatt habe. V. R. W. Rat. dec. Es iſt allhier die Haupt⸗ Frage, ob Beklagter und Mitbeklagte von der auf die Hureren geſetz⸗ ten Strafe, wegen der vorgeſchuͤtzten Verjaͤhrung/ zu entbinden ſeynd. Zwar ſcheinet ihnen des Bergeri Meynung im Wege zu ſtehen, wel⸗ cher dafur haͤlt, daß per inſtitutum proceſſum civilem der Crimi- nal-Proceſs perpetuirt werde, wannenhero, und da die Lageßin bis⸗ her den Proceſs gefuͤhret, es das Anſehen gewinnet, ob habe ſelbiger verhindert, daß des Fiſci action nicht præſcribirt worden. Alldie⸗ weil aber der Fiſcus allhier am 8. Merz 1710. an welchem Tage die Lageſſin ihre Klage uͤbergeben, von dem ſtupro Nachricht haben koͤnnen, und nichts deſtoweniger bis auf den 4. Jul. 1715. und alſo uͤber y. Jahr nach erlangter, oder doch leicht zu erlangender Wiſſen⸗ ſchaft, geſchwiegen, dawider ihm denn der inzwiſchen fortgeſetzte Civil- Proceſs nicht zu ſtatten kommt, in Erwegung, daß er, deſſen ungeachtet, wenn gleich die Ehe haͤtte erfolgen ſollen, auf eine Ge⸗ faͤngniß oder Geld⸗Strafe klagen koͤnnen, demnach durch obbeſag⸗ ten Civil-Proceſs an Anſtellung einer Klage nicht verhindert wor⸗ den; So haben wir dafuͤr gehalten, daß die vorgeſchuͤtzte Verjaͤh⸗ rung beyden Beklagten zu ſtatten kommen muͤſſe. Hhh hh3 IX. 798 MEDITAT. AD PANDECT. IX. INnceſtus & adulterium ſeparatim quinquehnio, conjunctim vicen- 3 nio excluduntur. mnia delicta carnis, atque adeo etiam inceſtus & adulte- rium duplex, quinquennio exſtinguuntur, L. 29. §. 6. Ad legem Jul. de adult. Excipitur inceſtus adulterio conjunctus in L. 39. J. 5§. eod. Unde aliqui colligunt, eum plane inpræ- ſeriptibilem eſſe. At ICti Helmſtadienſes, ut ſupra in medit. 6. retuli, iis adſentiunt, qui tunc præſcriptionem vicenniiad- mittunt, arg. L. 12. C. Adlegem Cornel. de falſis. Ceterum in Electoratu Saxoniæ per Conſtit. 19. Part. 4. & Dec. 84. præœſcri- Pptio vicennalis in adulterio duplici deſideratur, in ſimplici quinquennalis ſuffieit. Poenitentiam publicam per præſeriptionem tolli, contra commu- nem opinionem oſtenditur. P oenitentiam publicam ſeu eccleſiaſticam præſcriptione non excludi, communis ſententia eſt, teſtibus Brunnemanno Cent. r. dec. 82. Struvio diſſert, erim. 16. §. 19. Bergero in Part.2. Supplem. ad Jurispr. erim. Obſerv. 143. quam etiam ſequuti Cti Helmſtadienſes Menſe Novembri anni clo o ccxv. judica- runt: Daß zwar Klaͤgers Suchen der Strafe halber nicht ſtatt habe, Beklagte aber zu der Kirchen⸗Buſſe anzuhalten ſey. Ratio ejus opinionis difficilis inventu eſt. Nam quum poenitentia iſta ſolemnis vera poena ſit, & ab ipſis Pontificibus Pro tali reputetur, c. 6. X. de Homicidio, Præſcriptioni etiam ad inſtar aliarum poenarum obnoxia eſſe debebat, quum Præſcriptio criminum, jure canonico non ſublata, per hoc ipſum racite eonfirmata ſit, arg. c. I. X. de Operis novi nunciat. Quod deinde ajunt, ſcandalum aliter aboleri non Poſſe, vix reſpon- ſionem meretur. Scandalum, quod tantopere crepant vulgo, mere nſiniin i Kuedz io contt n Planei in tfuprain demvicenni⸗ 1 Ceennn Degt, se nn ptionen Drunnmnum, eroi, Piy, tium ſegun cCN,. dle. chtſenthee . Nuin oenitent; Is Pro ul nad intr relerigin ſum cit . (ul iXteen. nt , nk⸗ SP. DXV. DE PRAESCRIPTIONE CRIMINVM. 799 mere eſt imaginarium, &, ſi quod vere ſubeſt, Per iſtam cele- britatem non minuitur, ſed magis augetur. Præſeriptio ad delicta etiam atrociora pertinet. XII. Excipiuntur parricidium, partus ſuppoſitus & apoſtaſia. Præſeripde etſi ad omnia delicta pertinere videtur, tria ta- men in ipſis legibus noſtris excipiuntur, nullique præſcri- ptioni obnoxia dicuntur, parricidium L. 13. de & G Silan. Partus ſuppoſñitus, L. 19. §. I. Ad L. Cornel. de falſiz, & apo- ſtaſia L. 4. C. de Aboſtatis, quibus DD. communiter omnia enormia & atrocia delicta, ut perduellionem, hærefin, fal- ſam monetam, ſimoniam, concuſſionem, blaſphemiam &Qc. addunt. Vido Carpzovium quæſt. erim. 1I41. . 52. C Struvii Jurisprudentiam lib. 3. tit. 29. §. 4. Iſtos tamen interpretes ſine lege loqui, fatetur Lauterbachius in diſſert. de Criminum præ- ſeript. §. 23. ut adeo iisdem adſentire non audeam. Certe ſi generalem hanc excepfionem admittas, nova orietur contro- verſia, quænam ſcilicet crimina inter atrociora ſint refer renda, quæ difficillimas diſputationes pariet. Rectius igitur legi in- ſiſtimus, atque præſcriptionem ad omnia del licta, etiam quæ atrociora videntur, extendimus, & ea ſola, quæ in principio no- minavi, excipimus. Conſenſit ſuprema Burdegalæ curia apud Boerium dec.26. atque mulierculam incendiariam, quæ in duabus ædibus ignem ante XXV. annos poſuerat, a judice inferiore capi- tis damnatam, ſed appellantem, correcta ſententia, abſolvit. XIII. Homicidium nulla præſeriptione aboletur. ltior eſt & intricatior de homicidio quæſtio, utrum illud Præſcriptione exſtinguatur. Plerique hoc a junt, & vicen- nium in L. 12. C. Ad L. Cornel- de falſis generaliter conſtitu- tum 8on MEDITAT. AD PANDECT. tum etiam hic admittunt, idque uſu judiciorum confirmari perhibent. Sic Ant. Teſſaurus deg. 20 8. homicidam volunta- rium poſt XX. annos a ſummo ſenatu Pedemontano, Inber- gzus lib. 2. Inſtitut. forenſ. c. I10. lIit. a. alium a ſummo ſenatu Pa- riſienſi & Saude lib. 5. tit. 9. def. 2. alium poſt XXVIII. annos a ſenatu Friſiæ abſolutos, teſtantur. Ipſe tamen Sande hanc ſententiam in præcedente def. I. improbat, quod & ICti Lipfi- enſes atque Vitembergenfes faciunt apud Bergerum in Elethit Jurispr. erim. p. 282. Jgg. Eadem lis Menſe Majo ànni CIoloCCXXI. in Collegio Ctorum Helmſtadienſium agitata fuit. Habitabat in urbe quadam Anhaltina civis, qui miles olim fue- rat, ſed, abdieatis jam diu armis, togam induerat, atque ultra XX. annos probe ac innocenter vixerat. Poſt tantum vero tempus aliquando, multis audientibus, narrat, ſe olim inter Bavaros ſtipendia feceifſe, atque a centurione ſuo per ſylvam latrociniis famoſam cum pecunia publica tranſituro co- mitem adſcitum cum alio commilitone, qui itidem eomes fuerat, in vitam centurionis conſpiraſſe, atque hunc nihil fuſpicantem globo in itinere trajeciſſe & necaſſe, ablataque pecunia aufugiſſe. Res ad magiſtratum defertur, qui homi- nem confeſtim ad ſe vocat. Hle voro in principio, fe unquam tale quid dixiſſe, negat. Convictus de dicto, factum infi. ciatur, ſed inprimis, præſcriptione oppoſita, prorſus de hac cauſa in judicio reſpondere detrectat. Cti Helmſtadienſeg Præſcriptionem rejecerunt, quod crederent, pœnam ab ipſo deo conſtitutam propter commentum humanum remitti n½ debere. Nec obſtat, quod ſupra dictum, præſeriptionem cri- minum etiam in jure naturæ fundatam eſſe. Tempus enim ſal- tema legumlatoribus humanis definitum eft. Atque hi legidivi. næ limites ponere non potuerunt. Accedit ex ſacro cod ce exem-. plum divinorum virorum, Davidis & Salomonis, qui religioni 1! cichemran, V ontano,n, mmo ſenn. len Nepae Dð (eil Lerun i N H nle Mhin un gitn. ievolint, aent, Poft unnn Narrit, kehn Uone in e trankug. ndem eme e hune nin, e, DDltn Iihon. e undn torſicek Infaclente mabil emittime lonemet eniml. ilegici Cceeren ireligini Sp. Pxv. DE PRAESCRIPTIONE CRIMINUN. gor ſibi duxerunt, Joabum ultimo ſupplicio non adficere, quod is Abnerum triginta circiter ante annos interemiſſet, 1. Regum illum judicium detrectare ju- 1, 5. 6. 31. 32. Itaque non boſſe ĩ . FF fuit: Wuͤrde Inquiſit in Gegenwart und auf vorherge⸗ hendes ernſtliches Zureden ſeines Beicht⸗Vaters ſich eydlich reinigen, ine . det, ſchweren, ſo wird er nd, daß er ehemalen keinen Officirer ermor Uwa tar der Inquiſition verſchonet, jedoch zu Erſtattung der ni ch gegenwaͤrtige Unterſuchung verurſachten Unkoſten angehalten. Wi . habe ſich Ve ꝰ R. W. Rat. dec. Wird Denunciat beſchuldiget, er es ehematen in Bayriſchen Krieges⸗Dienſten an einen Dragoner⸗ Capitain, Namens Kreyſeler, begangenen Meuchelmordes beruͤh⸗ met. Ob er nun wol exceptionem præſcriptionis, da das angege⸗ bene Delictum vor mehr als 20. Jahren begangen ſeyn ſoll, vorge⸗ ſchuͤtzet, folglich es das Anſehen gewinnet, ob ſey penuntiar Pteee auf ie Totſchliger geggte Girale dmch eon menſchlive Eiſe ie Todtſchlaͤger geſetzte trafe du dut i ee ſon die Verjaͤhrung iſt, nicht aufgehoben werden mag, al allhi micidium, ſondern ein delictum umal allhier kein ſimplex homici ſonder darocilimten, ein Meuchel⸗Mord und Straſſen⸗Raub vorhanden, folglich nach vieler Rechts⸗Lehrer Meynung die Verjaͤhrung hinweg i i den Zeugen entgegen ge⸗ faͤllt; So haben wir zwar, in Anſehung der tgegen ge⸗ En e habenn und in Ermangelung eines Corporis delicti, ie pei aken getragen, gleichwol einliche Frage zu erkennen, Beden Befcuneienen, “ Reinigungs⸗Eyd angehalten, und ihn, wenn er auch ſolchen abſchweret, zu Erſtattung der durch ſein Beruͤhmen verurſachten Unkoſten condemniret, C O & L L AIA. 1 ipti delinquens etſi ipſe po- Poſt completam præſcriptionem . Pſhre enlagire⸗ Puniri tamen non debet. Exemplum me . .2 . „ . ima morabile ſacerdotis ſeptuagenarii, qui ſodomiam irt Pr. juventute commiſſam fatebatur & ſupplicium an; Tom. VUII. lii ii tebat, 802 MEDITTAT. AD PANDECT. tebat, habetur in Appendice nova 1beſauri Dedekenniani 2. Qui ex facto illicito convenitur, ſed præſcriptionem obten- dit, abſolvitur quidem, ſimul tamen in expenſas damna- tur Vide Specimen LXXXIX. de Condemnat. victoris in expenſas, medit. 9. SpgcMEN Ppxxrr-.=. . MEDITATIONUM AD PANDECLAA A D LIB. XLIV. TIT. VI. EXCEPTIONE DOLI. . Diſerimen vulgare inter dolum futurum & præteritum exploditur. S II. DVM Urergue remitti boteſt a ſciente, neuter ab ignorante. III. Exceptio doli contractui opponitur, quamvis is prateritus eidem- que in contractu renunciatum lit. otiſſima eſt juris regula: non valere, ſi convene- R rit, ne dolus præſtetur, L. 23. de Regulis juris, L. 27. § 3. de Pactis, L. 1. §. 7. Depoſiti. Hanc qui commentantur, fere omnes ad vocem: dolus; no- tant: futurus non præteritus, præterito quippe renuuciatur. Mi- rTum „ — SP. DXVI. DE EXNXCEPTIONE DOLI., 2s03 llinni rum. Ego regulam ſupra memoratam ad omnem dolum per- kionenihe H tinere credo, nec diſcrimen inter Præteritum & futurum facio. benſigem Illud unice intereſt, ſciveritne is, qui renunciavit . dolum ſeu vat g Ccommiſſum ſeu committendum, an ignorarit. Si ſcivit, re- nunciatio valet, quia quilibet delictum contra ſe admiſſum pa- ct remittere poteſt; L. 6. §. 3. V. L. 18. C. Ex guibus cauſis in- . — Jamia. Nec intereſt, quod dolus futurus fuerit, cui quis renun- ciavit. Nam ſi ſcivit quis, ſe deceptum iri, atque in hoc conſen- tit, circumſcriptio ejus ne quidem dolus dicendus eſt, quum DEc conſentienti injuria nulla fiat. Volenti, inquiunt Auguſti in Vl. L. 24. C. de Transactionibus, dolus non infertur. Objicieturfor- ſan, caſum nungquam exſtiturum eſfe, quo quis dolo futuro ſci- ens renunciet. Et fateor rarius id contingere. Contingere ta- 01 men poteſt. Exemplum Plautus ſuppeditabit. Is in Aßinaria ack. I. ſcen. I. Demænetum patrem familias inducit, qui füio ſuo pecuniam poſcenti gratificaturus, ſed uxorem imperio- ſam metuens, fallacis ſibi eam extorqueri optat, atque ſic cum Pretentn Libano colloquitur: DE. Viginti jam uſu'ſt filio argenti minir. Face, id ut paratum jam ſit. LI. unde gentium9 D E. Me defraudato. LI. maxumasnugas agis, tan WNiſi quid tu porro uxorem defraudaveris. DE OQua me, qua irorem, qua tu ſervum ſauream JJJM Potes, eir†—qumduce, aufer; promitto zibi, annitutei⸗ Whon offuturum, ſi id bodie eſffeceris. Pabricare quidvis comminiſeere. Perficio argentum bodie ut habeat filiu, comer Amicæ gquod det. LI quid ais tu, Demænete! h cn Quid ſi forte in inſidias devenero? ueuli Tu redimsit me, ſi me hboſtes interceperint? 1otfi H DE. Redimam. LI. tum tu igitur aliud cura quid lubet. Alut; 1 uciatu Iii ii 2 Simil- I 30ℳ MEDITAT. Ab PANDECTI. — Similium exemplum habet Zerentius in Heautontimorum alz 3. ſc. I. At ſi quis ignorat, ſe deceptum eſſe vel iri, atque ta- men exceptioni doli renunciat, is nihil agit, quia iniquum eſt, perimi pacto id, de quo cogitatum nen docetur, L. 9. §. 3. de Trantactionibus. Sic Cti Helmſtadienſes Menſe ob Beklagte den Klaͤger durch liſtige Ueberredungen und falſche Vorſtellungen, obgedachten Handel einzugehen, verleitet, und ob derſelbe dieſerhalben nicht unguͤltig, oder doch Klaͤger dawider, we⸗ gen ſeiner durch der Obrigkeit Atteſtat beygebrachten Einfalt und Armuth, in integrum zu reſtituiren ſey. An der liſtigen Ueberre⸗ dung und ungleichen Vorſtellung wird niemand zweifeln, der die von dem Rathe zu Luckau angefuͤhrte Umſtaͤnde nur ein wenig betrach⸗ tet, und hauptſaͤchlich dieſes anſiehet, daß Beklagte ihres verſtorbes nen Ehemannes Vermoͤgen wider die Warheit ſo gar ſehr herunter geſchlagen, und dadurch, wie auch durch die vorgegebene Eilfertig⸗ keit, Klaͤgern uͤbereilet, und zu Annehmung einer mit der Verlaſſen⸗ ſchaft keine Proportion habenden Summa und Ceſſion ſeines Erb⸗Rechtes verleitet, bey welcher Bewandniß Klaͤgerin die von ihm geſchehene Renunciation des boͤſen Betrugs und liſcigen UNe⸗ berredung nicht im Wege ſtehet, indem ſelbige einen gleichmaͤßigen Urſprung hat, und von Klaͤgern aus Irrthum, ehe er von der Sa⸗ chen wahrhaften Beſchaffenheit genugſame Nachricht erhalten, ge⸗ ſchehen; So haben wir von dem getroffenen pacto entweder ex capite doli, oder reſtitutionis in integrum Propter ſimplicita- tem & paupertatem abzugehen, und den vorigen Beſcheid zu be⸗ ſtaͤtigen genugſame Urſach gehabt. Decem- bri anni CcIo 1o ccxXVII. judicarunt ex his rationibus: Es kommt die Entſcheidung gegenwaͤrtigen Streits auf folgende Fragen an, . R — Sp. DXVI DE ENxCEPTIONE DOLI. 8057 ontine, nun iIvVy. di Pactum, quo duo ſibi poteſtatem e mutuo circumveniendi tribuunt, “ inter ipſos quidem paciſcentes ratum eſt, & tam exceptionem N 3 quam actionem doli excludit, Jed tamen a magiſtratu enſe deecm U puniri poteſt. : Es ken. irum talis pacti inter Salomonem S. Galli Abbatem, & Demn Hattonem, Archiepiſcopum Moguntinum, initi exem- n und ſi⸗ plum Ekkebardus junior de caſibus &. Galli cap. I. pag. 19. habet, ngu quod verbis ejus narrabo Erat ſodalitatis illorum, quoniam am- Erdandh oacutiſimi erant, jus mirabile. Nam uterque illorum, in quo al- hun et 1 terum in verbis & in rebus per aſtutiam decipere poſſet, agere ſole- ſtnn heat: at in cantaro quodam, quo Salomon utebatur, gemmate gra- ffiin NeNe viſſimi ponderis aureo. Quo cum uterque, ut ſolebant, coram con- in eſizlim vivis aquam quaſi vinasn potarent:⸗ Salomon autem in conclavi va- teihsetg. Jſe quodam æneo mire figurato ad aquam inferendam uteretur, Hat- or ſin hune to obiturus inter cætera viro ait: Vos illud aquæ, inquit, quo in in iſt conclavi tuo uteris, mihi, ſodes, tribue. Quo bilariter annuente, tNe Veoſtr Hatto pbincernæ ait latenter, coppam auream domini tui, quoniam (AKn ii ſic ego & ſodalis meus, inquit, condiximus, bincernæ meo confe- ir oũ kim offerto. Quod mox ille, uti juſſus eſt, fecerat, ablata eſt coppa lgoc Nh Frauda amica interim tecta. At Salomon menſa ſequenti, dum eam Lachneter exegiſſet, deceptum ſe ſentiens: Enimvero ſi vixero, idem illi mo- toyder Jus remedietur. Poſtea Hatto in Italiam iturus theſauros ſuos ſo- kußclr, dali ſuo ſodalis eo pacto, ut, ſi defunctum audiret pro animabus lttedere amborum, quibus vellet, eos dilapidaret, abiens conſi gnaverat. rſimplen Vix menfis, ut ajunt, abiit, & mercatores ab Italia redeuntes de- . ſched a tH functum Hattonem diffamare per nuncios præmonuit, doloreque ad boram ſimulato ſeriniis recluſis multos denarios diſtribait pauperi- us: fabrorum quoque copia contracta cantarum quondam ſuum primo diſpertiens, ſarcofagum illud magnifcum, quod bodie mira- mur, §&. Pelagio exæ auro viri & gemmis electis compegit, martyris oſæ ſolemniter intulit. Crucem etiam illam bonorandam Sanét. Iii ii 3 Ma- 806 NMEDITAT. AD PANDECT. Mariæ, Jutilone noſtro anaglypl'as parante ex eodem auro & ge- mnis mirifcavit Alture vero Sanct. Mariæ & analogiam evange- licam ejusdem frarris noſtri art ncio in locis eoengruis deaurata Hattonis ſui de ſeriniis veſtivit argento, & diptivit, ut videre eſt, ex auro electo. Sanct. Gallio etiam, in nullis fortuntis immemor ejus, duas tabulas eburneas 4de eis detn Joriniis, attulit, quibus alias magnitudine æauipares rariſſime videre eſt, quaſi ſie dentatus ele- phans aliorum fuerit gigas. KRediit dives ille ab Italia ditiſſimus. D'iſpendium gazæ cum Chumo propians audiret, ſodalem ſuum omnium bominum ſubmurmurat verſatiſſimam, multaque in il- Ium, cum ſpiritu inf remeret triſtius agebat, Curiægue ſibi cum multis occurſantem alloqui nollet. Ite conventus eſt a ſuis. Hoc vos ludicrum Pater, ſi ſemper decuit, ſi per hanc alesm ſemper al- ter alterum decepiſtis, patere & te nunc decebtum, ſicut ettam ille multoties, ut bene ſcimus, deceptus eſt. Salomone autem juratores ei præponente, non aliter ſe, quam ut condixerat, egiſſe, vix tan- dem alloquio ejus frui voluit. Comperto autem, quod inajor pars adhuc dle ſupererat, cum quietior jam aliquid eſſet, Salomon ait, fi- dei violatæ innoxium vel in boc, ſodalis, certus eſſe poteris, quoa⸗ cantarum meum, quem mihi jure aſſumere poſſem, pro anima tua 4 cariſſima primo partitus ſum. Sed & amplius pace tua, ſodalis, loqut liceat: bene enim 2* eptime tecum attum noveris velim. Elee- moſynæ enim, quæ obitum præcedunt, certiores & Deo ſunt, quam quæ ſequuntur, eariores. Modo quidem, ſi etinm ad tuos vivus per- veneris, quod neſcis, caſuque, qui ignotus eſt, obieris, paueiſſima de ſeriniis tuis poſt te quidem daturi ſunt tibi. Tandem in priſti- nam redeunt condicto mutuo ſodalitatem, ut ultra neuter aiterum nec ſerio deciperet nec joco. Ego prius illorum pactum ratum fu- iſſe, atque inter ipſos tam exceptionem quam actionem doli ex cluſſſe puto. Rationem in regula ante ex L. 34. C de Trans- actionitbus memorata, quod dolus volenti non inferatur, pono. Prævidebat uterque, dum paſciſcebatur, alterum omnia enixe facturum, ut ipſum deciperet. Conſentiebat ipſe in hoc, atque damnum non invifus patiebatur; igitur non magis actionem aut exceptionem doli habebat, quam is, cui ab altero, quem P CVocavit, damnum infertur, actionem Aquiliam habet. De- lIinquebat quidem lædens pœnamque merebatur, ſed non tam Prop- pten Acc de! — S). DXVI. DE. FXCEP TIONE DOLI. 887 8 . Alf gimnang Propter dolum, quem conſenſus læſi excludebat, quam pro- Gang pter laſciviam & petulantiam in conventione ipſa proditam. butbi⸗ H Accedit alia ratio, quod dolus cum dolo compenſerur L. 36. iun, ge Dolo malo. guikus V ”J k deimnen, . . iuitie “ utaige, in 7202 utergue doloſe verſatut eſt, neuter ⸗ = —uvere voteſt. ei 8 = Exceptio doli per replicam doli non eliditur. en ſen n Mliercuh quædam fratrem ſuum actione depoſiti conve- rutatmi 1 nit, & chirographum profert, in quo reus, adtricem cu- en mun ſtodiæ ſuæ ducenta commiſiſſe, faſſus fuerat. Reus agnoſcit ſbn manum ſuam, ſed exceptionem doli ſubjicit, atque, ſe nihil ndiin unquam a ſorore accepiſſe & ſchedulam iſtam per ſimulatio- mgag . . . . HSS . nf. nem, ut ſoror illius oſtentatione pinguiorem nubendi condi- Nn tionem reperiret, ſeripfſiſſe, ait. Curia Wolffenbuttelenſis, uin ſodldtt poſtquam cauſam hanc cognoviſſet, damnavit reum, tum, delim. . quod exceptio illiquida eſſet, atque adeo inſtrumento claro ac un in paratam exſequutionem habendi opponi non deberet, tum, A1 vinitt. quod eadem excepfio propriam excipientis turpitudinem con- l augtn tineret. Supplicat ab hac ſententia reus, repetit exceptionem ſuam & actrici ſuper ea jusjurandum defert. Atque ita narumti quidem prior ratio tollebatur, quum jurisjurandi delatio pro- . ndolier bationibus liquidi isadnumeratur, arg. L. 5. §. 2. de Jurejuran- de omn do. Vide Specim. CXXXrI. de Juriijurandi delatione, med 2. Nur, hbm Sead ſupererat alterum dubium de propria turpitudine. E- mnia ete rat hæc manifeſta ex parte excipientis. Is namque: ſe cum boc, alin ſorore colluſiſſe, ut futurum ejus maritum falleret & ad nu- Satkonn prtias illiceret; aperte fatebatur. Videbantur itaque leges huc l applicandæ, quæ actiones exceptionesque propriam rurpindr. de neruim continentes repellunt, L. 30. C. de 71 rentactionibus, I. x 4 808 MEDITAT. AD PAN DECT. 4. C. de Revocandis donat. L. y. C. de Condict. ob turpem cauſ. Et denegaſſemus utique exceptioni huic locum, ſiquidem ma- ritus, qui ſimulato hoc chirographo in nuptias induétus fuerat, egiſſet. At ille nec interveniebat quidem, ſed conjugem ſo- lam agere patiebatur, quæ ipſa non in pari cauſa, ſed in ma- jore turpitudine verſabatur, quoniam ex improbitate ſua et= iam lucrum aucupabatur, quum reus tantum de damno vitan- do certaret. Contra actricem hanc itaque locum inveniebat Modeſtini dictum, qui in L. 54. de Obl. & act. Contractus, ait; imaginarii juris vinculum non obtinet, quum ſides facti ſimula- tur, non intercedente veritate; & imperatorum conſtitutio, quæ in L. 21. C. de Transactionibus: Quæ ſimnlate, inquit, ge- runtur, pro infectit halentur.— Adde L. 6. C. Si certum pet. Quamobrem curia ſic judicavit menſe Novembri anni ciO 1o CCXxXVII. Daß Klaͤgerin vor allen Dingen den ihr deferir- ten Eyd nach vorhergehenden des Beklagten Eyd vor Gefaͤhrde ab⸗ zuſchweren ſchuldig ſey. Inprimis vero ei obſtabat lex 4. §. 13. de Doli mali & metus exc. in qua contra exceptionem doli replica doli locum habere negatur, & iniquum eſſe dicitur, commu- nem malitiam petitori quidem præmio, ei vero, cum quo age- retur, poenæ eſſe; quum longe æquius ſit, actorem ex eo, quod perfide geſtum eſt, nihil conſequi. Nec contra facit, quod do. lus cum dolo compenſetur, L. 36. de Dolo malo. Compenſantur enim optime, ſiquidem actor ex actione ſua nihil conſequatur. —I—reee, — 1 onüit tus e reper in act Ceptio ulin aur leca heed mn 4 . nikn dudiuine coniigen lſ ſelir odititeſ ecanmi uminn Uene Cummhz ler ſal, i eit Renng enhi deniſ akti⸗ Prſnn lar, doli itun a cih Compenn eullen 3 — SP. DxVII DE ENxCEPTIONH METUS. 809 SPECI MEN DXVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIY XII. 2V I. EXCEPTIONE METUS. Exceptio Wegus ſupponit metum juſtum. II. zahu metus inepte definitur, quod ſit, qui in conſtantem virum cadit. III. TLoia res ex prudentia judicis pendet. De exceptione metus pauciſſima in titulo D. de Do- 4. mali & metus exe. proponuntur, ſcilicet tantum in 4. §. pen. & ult. Et Potuiſſent iſti etiam §§. omitti, 4.- d JCtus dixiſſet, omnia in exceptione me- tus eadem eſſe, quæ in actione quod metus cauſa. Non repetam hic ſingula. Dicam ſaltem, metum juſtum, qui in actione quod metus cauſa neceſſarius eſt, etiam in ex- ceptione deſiderari. Difficile tamen eſt, metum juſtum de- finiri, quum ipſi, qui hoc tentarunt, legumlatores irriſi ſint. Cajus in L. 6. Quod metus cauſa juſtum metum definit, qui in conſtantiſſimum hominem cadit. Infeliciter admodum, quum in vita communi conſtantia & robur mentis, qua- le Cato & Alexander habuerunt, non requiratur. Si vera eſt hæc definitio, nullus metus juſtus erit. Conſtantem virum; Tom. OII. Kkkk kk ut 810 MEDITTAT. AD PANDECT. ut cum Horatio loquar, ſi fractus illabatur orbis, impavidum ferient ruinæz. Mortis metus inanis erit, quippe qui nec in conſtantiſſimum puerum, nedum virum, cadit. Exemplum Cato Uticenſis dabit, quem puerum adhuc Pompædius qui- dam, cujus preces ante adſpernatus fuerat, prehendens atque manibus ſuſpenſum efferens per feneſtram ſe abjecturum eſſe, niſi adnuerer, ardente vultu & dira voce comminatus eſt, nec tamen illum ab incepto movere potuit. Longe tamen in- fulſius Honorius III. pontifex in c. 28. X. de Sponſalilus de- finitionem hance repetit & ad mulieres ac ſponſalia adplicat. Quanto melius Ulpianus in L. 3. Ex quibus cauſis majores, toram hujus rei disquiſitionem judicis eſſe, & metum juſtum ex adfectu metuentis intelligi debere, ait. Sed quid hoc eſt: ex adfectu? Scilicet, ut rem optime explicat PGromverus de Ju- 1e6 connubiorum lib. cap. I7. n. 7. metu perculſi conditio, ætas, ſexus, natura, conſideranda ſunt, an vir, an mulier: an im becilla, an valida, an facile terreatur, an audacior, an ju- vencula, an provectior ætate, an virgo, an virago. Non omnes æque impavidi ſumus, atque adeo Stoici, & vaſti ani- mi, ut, ſi totus illaberetur orbis, impavidos ferirent rui- næ. Leporinum animal mulier eſt, & tenella virgo natura timida facile gravioribus minis commoverur, mentisque tre- Pidationem ſentit. Eilio, inquit Quintilianus Declamat. 259. viæx nutricum minas tulerit, vel eorvum, a guibus educatur, triſtitiam. Attamen ſicuti non omnibus maſculis idem robur circa pectus narura dedit, ita hæc audacior altera eſt, minus: que meticuloſa. Locus quoque, tempusque examinanda ſunt: an die clara, an nocte concubia: an in urbe Ppræſenti- bus aliis, an clam absque arbitris in loco ſolitario metus in- cuſſus dicatur, L. 23. quod met. cauſ-. l. 35. C. de transact. Lo- ei obſcuritas & ſolitudo per ſe fatis horrorem timidis animis incutiens multum auget minitantis audaciam, & dejicit me. tuendis conſtantiam. Intereſt quoque, an in ædibus vim in- feren- ſol tus ber ibe derl klo ne 10 Imparin bequim Eunh nperdliug endenden Z V Qunmn Wminan Ige tanen, otſalius. ii ble itniin kuumjohtr Gvid huet, mentlih. ditio lier: uin ior, 4 . nigo Nonr Kraklia. Airent n go mitun tiqden lonnt 9 Auce lemrobr in Amnined. Prelelti metls. 4ℳ. le⸗ disannn ejihtn 8pin ſtr. SpP. DXVII. DE ENCEPTIONE METUS. grz ferentis, vel metu perculſi, res peracta dicatur. Sæpe hic conjecturis ſtandum, ſæpe teſtibus, & uni etiam teſti ratio- nem ſui teſtimonii reddendi, ſi ei graviſſima conjectura auxi- lio ſit. Igitur fori uſus definitionem Caji & Honorii III. prorſus negligit, & ſæpe metum tanquam juſtum admittit, etſi is in virum conſtantiſſimum non cecidiſſet. Vide Speci- men El III. de Metu, medit. I. 3. Ne quis tamen inde arguat, gqualemcunque metum ſufficere atque exceptionem dare. Con- tingit ſæpe, ut exceptionem metus propterea, quod is vanus adparet, repellamus- Memorabo exemplum :Deſponſarat quis ſibi puellam, paucisque ante nuptias diebus fratrem e jus adit de Parerna ſponſæ ſuæ hereditate cum eo deciſurus. In tracta- tibus vero inſolentior poſcit multa, quæ jure poſcere non Porerat, inter alia partem agrorum, qui feudales erant, ſolique fratri debebantur. Hic ergo negare & ad finem futurum ab in juſtis poſtulatis dehortari. Tum ille: ni partem, inquit, agrorum fero, nuptias non faciam. Territus his minis frater tranſigit cum ſponſo, atque in certam pecuniæ ſummam chirographo exceptionem metus opponit, ſed, quocd ea illi- quida eſſet, damnatus ſolvit quidem, poſtea vero eandem exceptionem in reconventionem deducit, ac pro ea probanda teſtem nominat. Verum Cti Helmſtadienſes menſe Junio an- ni CcIo IO CCXVIII. teſtem a neceſiitate teſtimonii ferendi ab- ſolverunt, quod?, etſi is articulos omnes adfirmaret, me- tus tamen vanus actori prodeſſe non poſſet: Daß die uͤberge⸗ bene Artickel impertinent, derowegen Leuterant Zeugniß dar⸗ uͤber abzulegen nicht ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Wie⸗ derklaͤger geſtehet, daß er wohl gewuſt, wie ſeiner Schweſter und Schwager von den Lehn⸗Aecekern nichts gebuͤhre, daß Wiederbe⸗ klagter, aller deshalb gethauen Vorſtellung ungeachtet, auf ſei⸗ ner Foderung beſtanden, und die vorgeweſene Hochzeit ehe nicht vollziehen wollen, und daß endlich Wiederklaͤger ſich durch ſolche Kkk kk z Broͤ⸗ SIz MEDTTAT. AD PANDENCEr. — —õõ Drohung den ſtreitigen Wechſel abzwingen laſſen. Bey dieſen Umſtaͤnden faͤlllt der angegebene error ſonder Zweifel hinweg. Zwar wird Wiederklaͤger wol vorgeben, es bleibe, wenn auch der Irr⸗ thum hinweg fiele, wenigſtens repetitio ex capite metus coactio- nis uͤbrig. Alldieweil aber dieſes ein recht laͤcherlicher prætext und metus vaniſſimus iſt, der unmoͤglich bey einem viro conſtan- te Platz finden kann, daß Wiederklaͤger ſich befuͤrchtet, es moͤchte ſei⸗ ner Schweſter Hochzeit dadurch verſchoben werden, indem ſonſt, wenn man dergleichen Vorwand zulieſſe, einem Vater die beſte Gelegenheit gegeben wuͤrde, die mit dem Schwieger⸗Sohn errich⸗ tete Pacta dotalia und den ihm verſprochenen dotem ex eapite me- tus, daß ſeine Tochter ſonſt ſitzen geblieben waͤre, zu retractiren, immaſſen ja Wiederklaͤger, daferne das mit ſeiner Schweſter ge⸗ troffene Ehe⸗Verloͤbt iß richtig geweſen, den Wiederbeklagten zu deſſen Vollziehung gebuͤhrend anzuhalten, genugſame und in Rechten vorgeſchriebene Mittel gehabt; So haben wir, um uͤber⸗ fluͤßige und unnoͤthige Eyde zu verhindern, den Leuteranten mit der Abhoͤrung uͤber die impertinenten Artickel billig verſchonet. IV. dAd fundandem exceptionem metus malum præſens non deſi. era. tur, ſed lalie em metus præſen’. V. Ii cui princepi vel judex exſeguutionem minatur, in juſto meta eſt, etſi ipſam exſequutionem non exſpectet. N etus juſtus ſecundum Ulpianum in L. 9. pr. Quod metus 1 cauſ. 2 eſſe nequit, niſi præſens ſit. Hanc vocem: præ- ſens; mire caprant vulgo, & imminens aliquod & inſtans ma- lum defiderant, nec ſufficere putant tale, quod e longinquo quaſi oſtendatur. Is error magna ſæpe errantibus mala pe- perit. Ut ecce: princeps quidam Potens ac propoſiti ſui te- nax ecllcit Publice, ut ordines provinciarum ſuarum ma- . gnam uie cir! cant tibus uun hreri eEecd d ſiorib objie ergo le Ne cept ſiqul tet. exſo ſine alüpt nni nator nec urſ boſt gich dieſer bede ilſte Geld he ſgol u etuscag, Hee e 1r0 e igmiget iden ſe atr NeS Eißhent Aleinlent 1 remnl Shnirp gbekarre ſothe N ni, unl. tetaytent erſchon. on N Piſrnt O,oAHAH . —2 em: . Nſtansn longing mi iiut⸗ Hun n. P DVII DE ENXCEPTIONE METWS, gra — gnam quotannis pecuniæ vim conferant, atque ſingulis, quan- tum quisque dare debeat, deſignat. Supplicant contra or- dines, atque novum hoc onus, tanquam imperii & provin- cidæ legibus nec non privilegiis ſuis contrarium, enixe depre- cantur. Sed immotus princeps iterat edictum, ac refragan: tibus indignationem ſuam, præterea dupli pœnam atque exſe- quutionem denunciat. Perculſi ordines, poſtquam nihil precibus proficiunt, onus quidem ſubeundum eſle vident, ſed de hoc ſolo ſoliciti ſunt, ut immunitatem & jura ſua me- lioribus temporibus reſervent, & ne aliquando iſta repetituris objiciatur, ſponte ipſos in hoc triburum conſenſiſſe. Adeunt ergo ICtum, &, quid faciendum ſibi ſit, exquirunt. II- le vero: Ante omnia, inquit, vobis curandum eſt, ne ex- ceptionem metus & violentiæ amittatis. Hanc vero perdetis, . . . „ 1 . ſiquidem ſolo edicto moniti ſolvatis. Præſens malum eſſe opor- tet. Experimini ergo extrema omnia, & exſequutionem exſpectate. Parent aliqui, maximosque ſumtus & moleſtias, ſine quibus exſequutio nunquam eſt, devorant. Tum vero alii prudentiores facti Ctos Helmſtadienſes menſe Novembri anni cIo 10 cc xvII. conſulunt, qui, edictum illud commi- natorium ad fundandam exceptionem vis & metus ſufficere, nec exſequutione opus eſſe, reſpondent: Hat ein gewiſſer Fuͤrſt des Reichs ſeinen Land⸗Staͤnden, ungeachtet der vielen von ihnen unterthaͤnigſt gethanen Vorſtellungen, das Onus, von jeglicher Hufe 10. Thaler jaͤhrlich abzufuͤhren, aufgebuͤrdet, auch diejenige, ſo ſich hierinnen widerſpenſtig und ſaumſelig bezeigen wuͤrden, mit harter Exſequution bedrohet, wannenhero denn die erſte Frage entſtehet, ob den Land⸗Staͤnden zu rathen ſey, das Geld durch Exſequution eintreiben zu laſſen. Nun ſtehet zwar zu befuͤrchten, daß denenjenigen, welche ſich dieſer Laſt freywil⸗ lig ohne vorhergehenden Zwang unterwerfen, ſolches dermaleinſt zum præjudiz gereichen, und inſonderheit alsdenn, wenn etwa . KKk Kk 2 nach 1414 MEDITAT. AD PANDECT. nach Ablauf des Jahres die jetzige Foderung wiederholet, oder ei⸗ ne andere neuerliche Prætenſion gemachet wird, zur Conſequens und Exempel angezogen, und, daß ſie bereits dem Landes⸗Herrn das Recht und die freye Gewalt, ſie mit dergleichen oneridus nach Gefallen zu beſchweren, eingeraͤumet, vorgeworfen werden moͤchte, da hingegen die wüͤrklich vollſtreckte Exſequution ihnen jederzeit exceptionem vis & metus an die Hand geben koͤnnte. Alldieweil aber der natuͤrlichen Vernunft und den geſchriebenen Rechten nach ad vim & metum nicht eben eine wuͤrkliche Thaͤtigkeit erfor⸗ dert wird, ſondern eine blos angedrohete, jedoch allen Umſtaͤnden nach unvermeidliche Gefahr genug iſt, und denn aus den beygeleg⸗ ten Landes⸗Fuͤrſtlichen Befehlen und darwider gethanen unter⸗ thaͤnigſten Vorſtellungen uͤberfluͤßig erhellet, daß der Landes⸗Herr keine weitere Remonſtration und Proreſtation annehmen, ſon⸗ bern das gefoderte quantum ohne Verzug erleget haben, widri⸗ gen Falls zur Strafe der Widerſpenſtigkeit ſolches gedoppelt durch koſtbare Exſequution eintreiben wolle, auch kein weiteres Mittel, dieſes gedrohete Uebel zu hintertreiben, hervorſcheinet, ſolg⸗ lich die intendirte exceptio metus und coactionis durch obenange⸗ fuͤhrte Fuͤrſtliche Befehle ſattſam erwieſen wird, und kein groͤſſerer Nutzen abzuſehen iſt, welcher den Land⸗Staͤnden daraus, wenn ſie die Exſequurion wuͤrklich abwarten, den Unwillen des Lande⸗ Fuͤrſten gegen ſich daraus vermehren, die Exſequurions-Koſten tragen und vielleicht das duplum gedroheter Maſſen zu erlegen gezwungen werden, zuwachſen koͤnnen; So halten wir dafuͤr, es ſey den Land⸗Staͤnden, die Gelder darch Exſequution eintrei⸗ ben zu laſſen, eben nicht zu rathen. Dubium, quod ex ſupra memorata voce: præſens; deſumitur, explicui jam fupra in Speeimine EVIII. de Metu, med. I. Adde L. I. Quod metus gauſa; ibi: inſtautis vel futuri periculi. 6 d Fam ſupen dem rem bari omit e05, eemm 7772 conti tianm vero inge teſtet Pfyote cabll 1Con e Landtuch onenin 4 tit ug ſ. 1 eg ie hitgkeice n luetee denbets ſPcnen e Srdes e. ihuet 4 ⸗ ſplhe, ſe Thcteg ingſn als, NH desl A Ae dafir, , onn eitt ex ſun n ſuptin Modi AX 1 Sp. DXVII. DE ENCEPTIONE METUS. 8g5 VI. Qui coadaus guid promittit vel facit, exceptionem metus habet, et/ Proteſtari neglexerit. . Oeenr hi, qui vim metumque patiuntur, dum eo induéëti ₰ quid pollicentur aut faciunt, ut exceptionem metus ſal- vam retineant, apud notarium publicum proteſtari, atque ſuper hac proteſtatione inſtrumentum exigere. Quod equi- dem non improbo, quoniam iſtiusmodi inſtrumentum facilio- rem coactionis probationem reddit. Si vero hæc aliunde pro- bari poteft, proteſtationis, etſi commode interponi potuiſſet, omiſſio exceptionem metus non excludit. Magis ergo miror eos, qui de neceſſitate proteſtationis perſuaſi, non interponi eam ſaltem, ſed ei quoque, cui opponitur, inſinuari debere credunt, magnaque ſæpe mercede notarium inducunt, ut cum vitæ libertatisque ſuæ periculo ſchedam, quæ proteſtationem contineat, regi principive offerat. Fruſtra profecto. Equi- dem non nego, in jure noſtro aliquando ſuaderi, aliquando etiam præcipi, ut proteſtatio interponatur. Vide L. 2. C. de Annali exc. L. 24. de Meg. geſtis, L. 14. J. 7. 8. de Keligioſis; L. I. §. 4. Quod legatorum, Clem. I. de Procuratoribus. At enim vero iſtæ leges omnes ſupponuntactum quendam dubium, qui in detrimentum alicujus, niſi is de mente ſua aut diligentia pro- teſtetur, trahi poſſet. Igitur, ut optime I omaſius in diſſ. de Proteſtatione jus proteſtantis non ronſervante c. I. §. F5. ait, in cauſſis perſpicuis & claris inutilis eſt proteſtatio. VII. S Proteſtatio tamen ei, qui vim patitur, utilis ſt. VIII. 816 MEDITAT. AD PANDECT. VII. Et valet ila, quamvis nee adverſario denuneiata, nec coram legitimo notario facta ſii. ixi in præcedente meditatione, proteſtationem ei, qui vim metumque patitur, non eſſe neceſſariam. Quia tamen vim illatam facilius probat, non diſſuadeo, ur tunc etiam, quum ſuperflua videri poterat, adhibeatur. Sed hic nova oritur quæſtio, an proteſtationem hujusmodi, ut utilis fit, ei, contra quem interponitur, inſinuari oporteat. Deteſtatio- nem hoc vocant Cti veteres. Ita enim Ulpianus in L. 40. pr. de Verb. ſign. Deteſtatio, inquit, eſt denunciatio facta ecum zeſtatione. Iſta deteſtatio in operis novi nunciatione neceſla- ria eſt, L. 5. §. 2. 4. de Operis novi nunciat. Et poterit eam etiam adhibere is, qui vim patitur. Sed, quia plerumque alter, qui vim infert, potentiſſimus, nonnunquam princeps ipſe eſt, deteſtatio illa multum periculi habet. Nec Prodeſt ſemper cautio, ut proteſtatio in formam litterarum ſupplicum redacta exhibeatur. Nam, quos ad ſummum faſtigium for- tuna evexit, impotentis ſæpe ſunt animi, atque precando etiam ſibi verum dici ægre ferunt. Itaque deteſtationem ſeu in- ſinuationem proreſtationis impune omitti credo. Movet me, ut ſic ſentiam, & æ qquitas & Iex 2. C. de Annali exept. ubi de prote- ſtatione contra adverſarios in magna poteſtate conſtitutos in- terponenda agitur, nec tamen quidquam de inſinuatione ad- dlitur. Sufficit ergo, notarium publicum adhiberi. Quin imo ſi notarii quoque potentia ejus, contra quem proteſtandum eſt, abſterreantur, ſufficiunt teſtes privati. Dixi jam ſupra in Spec. CCLEXIX. de Notariis publicis, medit. 7. tunc, quum copia nota- rii publici haberi nequit, ſatis eſſe, ut tres teſtes adhibeantur 3 de quo nunc minus dubito, poſtquam ex Uffenbachio de Con- Kilio anlico cap. 10. ſect. 2. ſub'ject. 2. animadverto, in ſummis Im- Perii tribunalibus ipſas adeo à ppellationes coram honeſtis viris 4. inter- „ 4 H S — netpot leihz glen Ift Gnti rG pliett (Go ſt net, dol tellatio Srung Anetus (ſe. ude) en Gatns it aſde ufzenon n hren Nfinen vn lhe ng gezt Vid we Wrlrius “ Norarüi, (tt, eine Glten, un Unus geb det, Un er n i hn inn ne etn iist, detehitd. Tae — nle lereſt. oteit en Derunde Nphicg ee ProN onead. Minimo dumeſtt, in Ser pinnot- beantua Ge C⸗ eſtisvit inte. Uplcun gium o. indoetin n ſel. Vet ideproe. inte . Sp. DxVII DE ENCEPIIONE METPVS. 817 interpoſitas, ſi quidem notarius ſine magno periculo adiri ne- queat; recipi, Sic itaque Cti Helmſtadienſes in eodem, quem in medit. A. & y, memoravi, caſu reſponderunt: Wird gefraget, ob in dem Falle, da man die Gelder einzuſchicken gezwun⸗ gen wuͤrde, die von einem jeden in ſeinem Hauſe bey Abſendung der Gelder vor Notarien und Zeugen eingelegte Profeſtation der⸗ maleinſt die nicht freywillig, ſondern vi & coacte, geſchehene Zah⸗ lung ſattſam beweiſen koͤnne. Wiewol es nun beſſer u ſeyn ſhei net, daß die ganze Landſchaft in corpore dergleichen 0 enne 1 - teſtation gerichtlich vor der den Landes⸗Buͤrſten vorſtellenden Re⸗ gierung thue. Dieweil aber dennoch rorangeführter eneſen E⸗ & metus bereits genugſam aus den Fuͤrſtlichen Befehlen erhe el, ſo di Proteſtation nur ad meliorem Probationem dienet, und Ss⸗ Pie Notarii publici die Macht, Proteſtationes anzunehmen unb Iaſtrumenta daruͤber auszufertigen, von Kayſerlicher Malje⸗ fangen, auch dergleichen Proteſtation eben kein aAus ju- H“ iſt, noch die Verſammlung der karkſchalt en uno corpo- re erfodert, da zumal ſelbige von dem Landes⸗Herrn ungnaͤdig agufgenommen werden, und den Verſammleten, oder doch einigen von ihnen, Gefahr bringen moͤchte; So iſt die von einem jedem in ſeinem Oguſe bey Abſendung der Gelber Sr Norarien D Zer⸗ gen eingelegte proteſtation dermaleinſt zum Beweis, daß . ie Se 2 geswinngen und aus hoͤchſter Noth geſchehen, hinlingiich. weiter zu wiſſen verlanget, ob zu ſolcher p⸗ goteltarion ein Notarius immatriculatus erfodert werde? Nun ſcheinen war alle Notarii, wegen ihrer von Kayſerlicher Majeſtaͤt herruͤhrenden Ge⸗ walt, einerley Auctoritt zu haben. Weilen aber doch an vielen Oiten und inſonderheit allhier, verord net iſt, daß niemand als No- . / . 4 tarius gebrauchet werden ſolle, er habe ſich denn bey dr dn unt gemeldet, und von derſelben ein Atteſtat ſeiner Legitimation gr⸗ Teom. Vll. L.II II H 818 MEDITAT. AD PANDECT. her erhalten, und, daß in Verbleibung deſſen alle von dem illegi- timirten Notario gefertigte Inſtrumenta unkfraͤftig und von keiner Wörde ſeyn ſollen; So thut die Landſchaft beſſer und ſicherer, wenn ſie ſich bey Einlegung obgedachter Preteſtation eines derge⸗ ſtalt legitimirten und immatriculirten Notarii bedienet, es waͤre denn, daß ein ſolcher ſich hierzu nicht gebrauchen laſſen wollte. In ſolchem Falle ſtehet ihr, einen andern illegitimirten zu nehmen frey/ und koͤnnen deſſen Inſtrumenta ſo denn nicht gefochten werden. NXN. Exceptio metus per ratihabitionem tollitur. Neceſſe tamen eſt, ut tempore ratihabitionis metus non ſaltem immi- nutus fuerit, ſed penitus ceſſarit. „R a, quæ vi metuve geſta ſunt, rata deinde haberi ſeu con- ſenſu corroborari poſſe, ex L. 4. C. de his quæ vi metusve eauſa & ex ipſa ratione patet. Addenda tamen eſt ex IV. 2. C. eoeεα limitatio, dummodo metus tempore ratihabitionis ceſ- ſarit. Sed quid eſt ceſſare? Ego hoc ſic intelligo, ut plena & omnimoda libertas vim paſſo reſtituta ſit. Itaque non ſufficit, vim atrocem, quæ in principio adhibita fuit, deſiiſſe, nec minas mortis, cruciatus, verberum, infamiæ amplius inten- tari. Quamdiu cauſa metuendi ſupereſt, atque vim paſſus, ſi mentem mutet, ſe in eadem, quæ obſequio modo vitat, ma- la recaſurum veretur, ratihabitio nullius momenti eſt, nece metus purgatus dici poteſt. Exemplum illuſtre Connanus in Comment. juris civ. lilb. S. c. 4. n. 5. habet. Ludovicus XII. Galliarum Rex, priusquam regnum adipiſceretur, Ludovici Xl. regis filiam deformem invitus minisque inductus duxerat. Is, mortuo ſocero, divortere cupiens vim ſibi factam allega- bat, atque, quum uxor ei objiceret: ipſum poſt nuptias, ex- 14 2 tra- — laſe as ſet N tio he UndiN . ud ſchn neintͤn⸗ net, an, wolte 6 nuhtn ene . ſdienini eriſeuc inun texheal Dhonisee. ut Plenk non ſufe leſile, ne Pliusinte in paſin vitahor⸗ i ett, nnam Viens 1I ,LuGf 1surent Amn er⸗ tis, 11 1 SP. DXVII. DE ENCEPTIONE METVS. 819 tra regis poteſtatem conſtitutum, virum ſe ei præſtitifſe, at- que ſic conſenſu geſta corroboraſſe; reſpondebat, invitum ſe hoc quoque fecifſe, ne alioquin uxoris querelæ apud patrem & natura præacerbum & potentia regem capitales ei eſſent. Qua ratione Romano pontifici cauſam ſuam facile probavit, & cum bona ejus venia divertit. Addam nunc ego exem- plum privatum. Maritus uxorem, ut pro ſe apud credito- rem intercedat, ac chirographo ſubſeribat, vi minisque adi- git. Convenit eam deinde creditor, comparet ipſa per mari- tum, ut moris eſt, agnoſcit manum ſuam, damnatur, & ſen- tentiam hanc rem judicatam fieri patitur. De metu nec ver- bum unquam. Moritur interea maritus, eoque defuncto, creditor exſequutionem rei judicatæ petit. Tum illa demum exceptionem metus opponere, ſubſcriptionem quidem ſuam agnoſcere, ſed contentorum diffeſſionem offerre. Replicat creditor, exceptionem metus, ſi vel maxime chirographo op- poni poſſit, tamen contra recognitionem olim factam & con- tra rem judicatam, ad quas metus nullus acceſſerit, Iocum non invenire. Verum [Cri Helmſtadienſes, metum, quo maritus ſubſcriptionem extorſerat, durante matrimonio & ma- ritali poteſtate, etſi minæ ab initio adhibitæ ceſſarint, perdu- raſſe, atque exceptionem metus metu ſuppreſſam fuiſſe, credi- derunt, atque adeo ſic reſponderunt menſe Octobri anni clo 109 ccxxVI: Iſt milia bey dem uͤber ihres Mannes Ver⸗ laſſenſchaft entſtandenen Concurſe mit ihren Illatis der Lepidæ in Anſehung einer vor ihrem Ehemanne dem Vorgeben nach gelei⸗ ſteten Buͤrgſchaft nachgeſetzet worden, wider welches Erkaͤnntniß die EEmilia Supplication eingewendet, und zu deren Juſtihcation des Rechtens belehret ſeyn will, ob die zum Grunde des Claſſiſica- tions-Urthels geſetzte Buͤrgſchafts⸗Verſchreibung Pro recognita ehemalen erkannt und nunmehr geachtet werden koͤnne, oder ob nicht vielmehr der miliæ ihre exceptiones dagegen auszuf hren LII II 2 ver⸗ 8220 MIEDITAT. AD PANDECT. verſtatten werden ſollen. Nun ſcheinen ihr zwar die bey Abheilen ihres Mannes gegebene und in Kraft Rechtens erſchoſſene Beſchei⸗ de, worinnen die angefuͤhrte Verſchreibung vor richtig angenom⸗ men worden, im Wege zu ſtehen, und zwar um ſo viel deſto mehr, da die vorher gegangene Citationen, laut der von dem Bothen gegebenen ſchriftlichen und bey den Acten befindlichen Zeugniſſe, ihr und ihrem Manne zugleich inſinuiret werden, mithin ſie von dem gegen ſie und ihren Mann damaglen angeſtellten Proceſſe gute Nachricht gehabt, und gedachtem ihrem Manne, wo nicht ex⸗ preſſe, wenigſtens tacite dadurch, daß ſie den Proceſs durch ihn fuͤhren laſſen, Vollmacht ertheilet. Daferne aber dennoch die Wmilia eyd lich erhaͤlt, ſie habe die Freyheit nicht gehabt, die ihr ge⸗ 9 en die Obligation zuſtehende exceptiones vorzuſchuͤtzen, ſo wird gedachte Obligation keines Weges pro agnita geachtet, ſondern der .miliæ ihre exceptiones dagegen auszufuͤhren verſtattet. Wiird ferner zu wiſſen verlanget, ob die Zmilia wider die bey ihres Mannes Lebzeiten gegen ſie ergangene judicata brevi manu in integrum zu reſtituiren, und ihr die eydliche Diffeſſion des Buoͤrgſchaft⸗ Scheins zu verſtatten ſey. Wenn nun gleich gegen ſie eingewendet werden moͤchte, es ſey die unter der Obligation befindliche Unterſchrift bereits vor der Emiliæ Hand erkannt wor⸗ den, und werde von ihr ſelbſt nicht gaͤnzlich abgeleugnet, folglich habe ſie den Innhalt der Verſchreibung ſelbſt dadurch in allen appro⸗ biret, und ſtehe ihr nun weiter nicht frey, den Innhalt eydlich zu diffitiren immaſſen die Diffeſſio contentorum anderer Geſtalt nicht zugelaſſen werde, es ſey denn, daß der, ſo ſich darzu erbie⸗ tet, den mit ihm geſpielten Betrug deutlich erweiſe. Alldieweil aber reſtitutio in integrum der Æmiliæ ex capite metus an⸗ gedeyen muß, ferner demjenigen, welcher die Unterſchrift vor die ſeinige agnoſciret, gleichwol den Innhalt zu diffitiren in Rechten, L. 5. C. Plus volere quod agiur verſtattet wird, daferne er nnr wahrſcheinliche Umſtaͤnde, wie er zu ſolcher Unterſchrift betruͤglich er oͤder oder prin daß lette gen e de⸗ en Uun per Tun Ne ſte lee — W eſir e Fig es 1den P ani n ſe tnk hmaſs onigte e durht Dennoch . t t, Rſe gen,ſ htt, ſite , Netſxet. tider diele beyiman iſkellond Geich ge Obligi Gtkanntte⸗ CMnpp cholcch e Geſ dartu eehn Aldierl metus 4. htiftten r N fetpt A ectigtt N SP. DXVII. DE EXCEPTIONE METVS. 821 oder gewaltſamer Weiſe gebracht worden, anzufuͤhren und beyzu⸗ bringen vermag, und denn die milia dergleichen argumenta, daß ihr Mann ſie alleteit rude tractiret, und bey Vorlegung des leeren Bogens zur Unterſchrift bedrohet, anfuͤhret, und ſo gar Zeu⸗ gen, welche dabey geweſen, benennet; So werden die bey Leb zeiten des Mannes ergangene judicata wiederum aufgehoben, oder doch Klaͤgerin dagegen in integrum reſtituiret, ſelbige auch mit ihren exceptionibus, ingleichen mit eydlicher Diffeſſion der ſtreiti⸗ gen Schiud und Buͤrgſchaft⸗ Verſchreibung zugelaſſen. Per replicam metus exceptio præſeriptionis non eliditur, ſi quidem mietum ab initio paſſus deinde per tempus lege dehinitum cogenti ſponte paruit, nec apud ſuperiorem de vi ſibi Jacta queſtus eſt. AXlII. Tune tamen exceptio metus præſeriptioni obſtat, gquando merum paſſus nibil Ponte ſed omnia coactus fecit, veletiam potentia adverſarii a querela deterri- tus fuit. X Uuſtrabo has theſes reſponſo, quod ICti Vitembergenſes menſe Auguſto anni cio io ccxxxI. exararunt: Seynd die Gemeinden zu Arnſtaͤdt und Burghauſen Willens, wider die Herren von Groſſeck zu Liza wegen des von dieſen auf ihren Feldfluhren prætendirten Zehenden actionem negatoriam anzu⸗ ſtellen „und wollen zufoͤrderſt wiſſen, ob dieſe vorhabende Klage gegruͤndet ſey. Nun kommet zwar den Herren von Groſſeck gar vie⸗ les, und inſonderheit dieſes zu ſtatten, daß ſie nicht allein bereits LII II 3 in 822 NMAEDITAT. AD PANDECT. in poſſeſſorio geſchuͤtzet ſeynd, und darinnen einen 10. bis 20. jaͤh⸗ rigen Beſitz beygebracht haben, ſondern auch nach Innhalt des Bericht⸗Schreibens vermuthlich dieſen Beſitz noch weiter hin⸗ an, und ſolcher Geſtalt gar eine rechtmaͤßige Verjaͤhrung aus⸗ fuͤhren moͤchten, darwider denn den Gemeinden weder der vorge⸗ ſchuͤtzte mala fides, noch der angegebene Zwang zu ſtatten zu kom⸗ men ſcheinet, da der erſte, ſonderlich bey einer langen Poſſeſſion, nicht vermuthet wird, und uͤber die Maaſſen ſchwer zu beweiſen iſt, der zweyte hingegen alsdenn nicht in Betrachtung gezogen wird, wenn derjenige, welcher Gewalt leidet, gute Gelegenheit hat, ſich bey dem Zuperiori, dergleichen allhier die Landes⸗Re⸗ gierung iſt, zu beſchweren, und Huͤlfe und Schutz zu ſuchen. L. 2. C. de Annali exceptione. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey die intendirte Action negatoria ſchlecht g⸗ gruͤndet. Daferne aber doch die Gemeinden beyzubringen ver⸗ moͤchten, daß ſie den Zehenden nicht freywillig gegeben, ſondern jederzeit durch Gewalt, Gefaͤngniß⸗Strafe und andere Zwangs⸗ Mittel darzu angehalten, oder auch durch die ihnen zu ſchwer fallen. de macht der Herren von Groſſeck zu klagen gehindert, und auſſer Vermoͤgen, ihr Recht zu proſequiren, geſetzet worden, als in wel⸗ chem Falle keine Verjaͤhrung laufet, cap. 8. X. de Appellationibut, Leyſer in Medit. ad Pandect. Specim. 463. de præſcriptione dormi- ente medit. 11. So haben ſie in dem von ihnen anzuſtellenden Peti- torio ein obſiegliches Urthel zu hoffen. V. R. W. Tiu ju 2 . . Nrui ne tetne Polt Juck ejus ” 8 turn N P dan nor loſe (a 10. Ue nach S wchiſe ihe kutgt, eder dergg ſte⸗ en nkr wer ren⸗ hunng e 1 Gr ſe Nutdesg us e ie drin ſ ubricgne ben, ſnne Oee Yron lſchtrufte t, uderf , Csinn helationte Ptionecn. elerdege SP. DXVIII. DE EIIICGLCIS. 823 SPECIMEN DxXVIII. MEDITAITIONVM. AD PANDECIAS 41D LIE. erE. 777 VI. LII I 610818. I. 7 ulus de Litigioſi 1 in jure Juſtinianeo infrmatur, atque adeo nullum hodie uſum baber. gioſarum interdicitur. Ejus prohibitionis uſum hodie ſupereſſe, Cti tam exteri, Grotius Introduct. in Jarii- prud. lib. 3. part. I4. n. 21. W. iſſenbach. ad D. P. 2. diſp. 25. n. 26. quam Patrii, Struvius ad D. Ex. 46. n. 44. Ber- gerus in Ceconomia jutis P. 650. n. 2. Megant. Ego quidem me opponere conſuevi iis, qui uſum Teriptorum jurium temere in dubium vocant; ſed tamen hic lubenter cedo, poſtquam illum non uſum zituli de Litigioſis in ipſo jure Juſtinianeo niti animadverto. Ait nempe Ulpianus in Z. 4. J. I: de Alienat. Judic., mut. cauſ. non eſſe improbandum factum ejus, qui tanti habuit re carere, ne propter eam ſæpius litiga- ret: hanc enim verecundam cogitationem ejus, qui lites execra- tur, non eſſe vituperandam, ſed ejus duntaxat, qui, quum rem I titulo æ. de Lingiaſts alienatio rerum & actionum liti- habere vult, litem ad alium transfert, ut moleſtum adverſarium Pro ſe ſubjiciat. Vides ergo, alienationem litigioſi tunc ſaltem damnari, quando malitioſe ad opprimendum adverſarium, non etiam, ſi bona fide ſit. At quis tam vecors erit, ut ſe do- loſe alienaſſe confiteatur, & non potius allegata qualicunque cauſa a dolo liberet? Si nullam aliam, hanc certe habebit, ur 0ob. 224 MEDITAT. AD PANDECT. ob valetudinem, ætatem, occupationes, paupertatem, ſimphici- Aauanh tatem vel denique amorem pacis & tranquillitatem ſe id feciſſle de. dicat. Fruſtra ergo pro uſu legis, quam leges aliæ eludunt & inhrmant, pugnabimus. Accedit alia ratio. Jure Romano ii. . tes brevi finiebantur, L. 13. §. I. C. de Judiciis. Itaque non y difficile erat domino, finem litis de re aut jure ſio motæ exſhe- Gare, atque tantisper alienationem ejus differre. At hodie, ubi ſ judicia nonnunquam in aliud ſæculum extrahantur, ſi dominus nle tamdiu alienandi facultatem non haberet, moleſtia maxima adficeretur & uno ex præcipuis dominii ſui fructibus excideret. Conſentiunt mecum Cti Helmſtadienſes, atque ſic menſe Fe- W bruario anni clo 1o ccxix., reſponderunt: Hat Jacob Kauf⸗ nuut mann ſeine an Chriſtian Funcken gemachte und annoch im Streit nug⸗ befangene Foderung von 600. Thaler, halb den Invaliden, halb Dun andern Armen geſchenket und abgetreten, worauf die Koͤniglicke Regierung die vor dem Rathe zu Oldenburg in dieſer Sache bis⸗ n IIS, her verhandelte Acta abgefodert, und den Proceſs vor ſich gezogen. Entſtehet alſo die Frage, ob die von Kaufmannen pendente lite Aem an die Invaliden und Armen geſchehene Cefſion und Schen⸗ 1 le⸗ kung null und nichtig, und daraus wider Funcken keine Action ler⸗ weiter ſtatt finde. Nun ſcheinet zwar die exceptie litigionf tione dem Schuldener zu ſtatten zu kommen, im maſſen die Rechte dee Wur Veraͤuſſerung einer im Procefle begangenen Joderung deutlich Aei verbieten, welches die Rechts⸗Lehrer ſo gar auf die ceſſiones, rent ſo an pia corpora geſchehen, erſtrecken, Frantzkius lIib. I. Reſol. ite 1I. n. 72. Alldieweil aber viele, ſo wol auswaͤrtige als cin, el heimiſche Rechts „Lehrer dafuͤr halten, daß die Ceſſiones actio. Mon num litigioſarum heute zu Tage ohne Nachtheil des debitoris D wol geſchehen koͤnnen, uͤberdies Koͤnigliche Majeſtaͤt die von eo Kaufmannen unternemmene Cefſſion durch ein Reſeript auss nd druͤcklich gut geheiſſen und beſtaͤtiget; So iſt auf Seiten Funckens Eine wol nicht zu hoffen, daß die gn die Invaliden und Arme vorge i gangene temi Nbii iee NN il Romn laqe motæej, H „ leſtir Nu buseſeſee ſiemenln Ietk ſg vchinbn illen de Kgs 1 Soht ſch ece endente! nd S keite AAn bto ltgit e Rioy dee ceſſier tige A jonesec. 5 debine it NaNH ſeript 4 GCurete Pene N e — SP. DXVIII. DE LITIGIOSIS. say gangene Ceſſion vor null und nichtig werde erkannt wer⸗ den. Jo, in quem res vel actio litigioſa tranafertur , nullo privilegie 9 Jjuvarun, Jed ſimpliciter jure trantferen- tis utitur. nter eos, quip Pro uſu tituli de ILuigioſ 1s pugnant, eſt etiam, I quod mireris, Beyerus in Delineatione . b. t. n. 9. 10. H inquiens, banc probibitionem temere non r eenen nec ad- mittendas limitationes, gquas leges non admittunt. Licet yn. ani- znus exagitandi ceſſet, non ſtatim ceſſat Pajurden 4 erſert. Putat ille ſcilicet, mutato adverſario, cauſam alterius raber duriorem fieri, atque adeo alienationi rei vel actionis do um, ſi non conſilio, ſaltem re ineſſe. Et, ſi omnia ad vivum reſeca- mus, vix erit, ut non moleſtia aliqua redundet in n contra quem lis ceditur. Sed præterea „quod illa exigua eſt, lex 4. §. de Alienat. jud. mut. cauſa conſilium fraudandi neceſſario de- I. de ſi itaque hoc abeſt, aut ſaltem veriſimili excuſa- e ipore telienatie non eſt vitioſa. Et ut Præjudicium, quamvis fieri poteſt, avertatur, ſupponendum eſt, eum, i es vel actio litigioſa transfertur, per omnia in transfe- Tentis cum ſuccedere, atque ſimpliciter ad ea, quæ hic, ſi in rentis diller debuiſſet, obligari, nulla privilegii aut alterius lite znan i cx ipſius perſona deſumtæ ratione habita. Sic JCti Bekhrlocenfe menſe Junio anni cioloccxXXI. judicarunt: Daß zwar, was der Leuteranten Suchen betrift, es bey nrn nrn o . Decemb. 1720. eroͤfneten Urthel zu laſſen, den Aauteruntett or im Fall ſie nachgehends ihr Recht an den veraͤuſerten Stuͤcken 8 1 Leuterantin aus fuͤhren, die Veraͤuſerung unnachtheilig ſeyn, und 3 rneren edachter Stuͤcke wider einen jedweden ohne fe den Wli,2 9 Mmm mm Pro- 826 MEDITAT. AD PANDECLIYI. Proceſs ſofort verholfen werden ſolle. V. R. W. Rar. dec. An⸗ faͤnglich ſuchen Leuteranten der Leuteratin die Veraͤuſerung der ihnen unterpfaͤndlich verſchriebenen Gaͤter zu verbieten, und fuͤhren zu deſſen Behuef an, es ſey der auf ihre Guͤter gelegte Arreſt guͤltig, auch den Glaͤubigern ſolche Veraͤuſerung, wegen des mit den Kaͤu⸗ fern kuͤnftig von neuem zu beſorgenden Proceſſes, hoͤchſt nachtheililg. Alldieweil aber der Leuteranten Recht noch nicht ausgemachet iſt, ſondern zuſorderſt die erkannte Beſcheinigung vollfuͤhret werden, und ſodann ſich erſt zeigen muß, ob den Leuteranten ein jus an den ſtreitigen Grund⸗Stuͤcken zuſtehe, und der von ihnen angelegtee Arreſt rechtmaͤßig ſey, unterdeſſen aber, und da ſolcher Proceſs noch einige Jahre dauren kann, die Leuteratin ihres Eigenthums, deſſen vornehmſter Effect mit in der freyen Veraͤuſerung beſtehet, nicht zu entſetzen iſt, zudem Leuteranten aus ſolcher Veraͤuſerung nicht den geringſten Nachtheil zu beſorgen haben, indem die kuͤnftige Kaͤu⸗ fer ſchlechterdinges an der Verkaͤuferin Stelle treten, und ſich al⸗ lem dem, was gegen dieſe erkannt werden wird, ohne Ausnahme unterwerfen muͤſſen, mithin die Exſequution dereinſt ohne Widerꝛ⸗: H” NMenn rede vollſtrecket werden mag; So iſt dieſes Puncts wegen voriges Urthel beſtaͤtiget, jedoch zu der Leuteranten beſſerer Sicherheit d der Anhang beygefuͤget worden. c0οdpr Qui rem litigioſam ſciens emit, victus deinde præſtationem evwictionis petere nequit, niſi eam ſibi ſtipulatus ſit. Dixi in Specim. CCXkL. de NWegotiis, in guibus præſtatio evictio- nis eeſſat, mec. I. hyuh x! Ori⸗. uand hoc de U Laoti Ach, Cern Nullu mino⸗ ſpene tradn guc durun a G 1 tnnre iee nttnt ge gniht hnt dee. rlun gen GN Ptoeeſe fung Uug hithn lnftigf ubc⸗ e Penoee dhneWn gen hore⸗ ſtatioren ſit. MN. 0 eidt 91l. cheehe SP. DxRN DE STIPCLATICONE 827 Sp EC M E NW pxIX MEDITATIONVM AD PANDECITAS AD LIB. XL V. TIT. I. — STIPULATION. Stipulatio a ſtipulo, non a ſtipula, deſcendir. e origine vocis Inipuhtio mire diſſentitur. Paulus lib. z. Recept. ſent. it. 7. & ex eo forſan Juſtinianus in pr. L. de Verb. oblig. eam a ſtipulo, quod aqud vete- Ees firmum ſignificabat, derivant. Contra Midorus lit. f. Orig. ſtipulationem a ſtipula deducit: Veteres enim, inquit, guando aliguid ſibi promittebant, ſtipulam tenentes frangebant, quam iterum jungentes ſponſiones ſuas agnoſcebant. Nugas hoc appellat, & Juſtinianum ac Paulum tuetur Salmaſius de Uſuris cap. 6. Iſidorum defendunt du Freſne in Gloſſario Latino voce: Stipulatio & Eccard ad tit. 40. Legis Salicæ voce Adbhbramire, atque, eundem morem apud Francos reliquosque Germanos olim obtinuiſſe, teſtantur. Ego cum Paulo ſentio. Nullum enim de more iſto cum ſtipula veſtigium apud Ro- manos Græcosque auétores, quos vidi, occurrit. Ergo Hi⸗ dorus, qui ſœculo VII. in Hiſpania vixit, forſan veterem Hi- ſpanorum aut alterius gentis morem inepte ad vocem latinam traduxit. Præterea pro Paulo facit, quod Græci, quibus lin- guæ ſuæ originem maxima ex parte Romani debenn firmum, durum, sνudρHενnvw appellant. Mmm mm 2 II. * 828 AMIEDITAT. AD PANDECT. * ⸗ 3 Wulla promiſſio, cui acceptatio nondum acceſſit, obligat. III. Solum ſilentium ad acceptationem non ſuſicit. „ IV. Acceptatio a tertio, nomine abſentis facta, acceptanti quidem jus dat, ut promiſſio, invito illo, revocari nequeat. Acceptans tamen, invito eo, cujus nomine acceptavit, Hligari. nem remittere poteſt. daennitae ſtipulationum Romanarum r non demum jure ca. nonico & moribus ſublata, ſed in ipſo jure Juſtinianeo abrogata, atque pactis ſimplicibus eadem vis, quam olim ver- ba ſolemnia habebant, tributa eſt in L. 10. C. de Contrab. σ commit. ſtip. & §. I. I. de Verl. obl. ubi ſenſus ſaltem & conſonans intellectus ab utraque parte, quibuscunque tan- dem verbis expreſſus, deſideratur. Sufficit itaque Promiſſio & ex altera parte acceptatio. Alterutra deficiente, nihil agi- tur. Ergo, quamvis promittens verbis factisve voluntatem ſuam enixe declararit, non obligatur tamen, quamdiu acce- Ptatio deficit, Silentium ſolum inſtar acceptationis non eſt. Nam, ut optime Bonifacius VIII. in c. 44. de Reg. juris in 6. ait, tacens neque fatetur neque negat. Et quamvis pontifex in præcedente c. 43. dicat, tacentem conſentire videri, hoc ta- men tunc ſaltem verum eſt, quando lex eum ad reſponden- dum obligat. Qualia exempla Paſſim it in jure occurrunt. Sic, cujus cuu Mun Prol del. ipſo man yero ſone habe man yuts litat Cii dem türe ritu turu ille e n Pron ile pot obli Ver. Tir dec tis, adt or⸗ ceſi Huilng .. t, iet. un inegn lliniare nolime. Cunt ſaltem tnge . promili nihil Nuntaen. din ed nonn juniz int 8pontfit i, hoet- eſponcer tunt. oli cujus negotium geritur, ſi tacet, mandare intelligitur, L. 18. Mandati, qui litteras mandatum continentes ſimpliciter ſine proteſtatione recipit, mandatum ſuſcepiſſe cenſetur, Clem. I. de Procuratoribus, pater ad litteras filii, quibus de accepta pro ipſo pecunia certior redditur, non reſpondens tanquam ex mandato obligatur, L. 16. de & C. Maced. Extra hos caſus vero ſolum ſilentium etiam ad litteras acceptas pro conſenſu non eſt. Nunc vero gravior naſcitur quæſtio, quem effectum habeat acceptatio a tertio nomine abſentis facta. JIure Ro- mano inutilis eſt ſtipulatio, L. 73. §. 4. de Reg. juris §. 4. I. de Inutil. ſtib. Verum hodie, etiam hac in parte, non ſubti- litatem Romanorum, ſed ſimplicitatem juris naturæ ſpectari, ICti plerique, ſaltem cordatiores, fatentur. Et optime qui- dem, ſi modo ipfi juris naturæ interpretes invicem conve- nirent. At inter hos quoque non exigua pugna eſt. Quæ- ritur ſcilicet, utrum is, qui alteri promiſit, ſe tertio quid da- turum, promiſſionem ſuam revocare poſſit, antequam tertius ille eam acceptet. Negat Grot. de Jure belli ac pac. l. 2. c. I1. §. I8. hanc revocationem fieri poſſe, invito altero illo, cui promiſſio facta fuit. Grotii ſententiam oppugnat Beyerus in diſſert. de Jure ex acceptatione promiſi pro altero facta, ex hac potiſſimum ratione, quod nemo ex promiſſione ſua prius obligetur, quam ille, cujus intereſt, eam acceptaverit, quum vero illius, cui promiſſio facta eſt, non interſit, utrum tertio aliquid præſtetur, aut non, eum valide acceptare non poſſe. Sed defendit Grotium ernberas in Obſerv. forenſi 182. Part. I. Ego ex Grotii partibus ſto. Intereſt naturaliter acceptan- tis, ut alter, cujus nomine acceptavit, per ipſum beneficio adficiatur, id quod jam olim Papinianus in L. 7. de Servis ex- portandis agnovit. Vt ſpecialius ipfius interſit, lex naturæ non deſiderat. Sufficit enim qualecunque intereſſe. Itaque quod ei promiſſum eſt, quodque ſervari ejus intereſt, contra ipſius Mmm mm 3 volun- Sp. DXIN. DE STIPULATIONF. 82,„ 83⁰ MEDITAT. AD PANDECT.B voluntatem revocari non poteſt. At vero ſi ille revocationi adſentiat, rata ea eſt, quamvis is, cujus nomine acceptatio facta, contradicat. Exemplo rem illuſtrabimus. Fridericus Sempronio, cui nihil debebat, pecuniam numerat, Mevio re- numerandam. Sempronius Mevium hac de re certiorem red- dit, &, quid de illa pecunia fieri velit, querit. Mevius non reſpondet. Poſt aliquot menſes Fridericus ad Sempromum redit, pecuniam ſuam repoſcit, atque etiam recipit. Tunc demum Mevius voluntatem ſuam de pecunia illa Sempronio declarat, improbatque, quod eam Friderico reſtituerit. Adit ergo judicem, profert Sempronii litteras, atque ex his pecu- niam petit. Damnatur Sempronius, qui Ctos Helmſtadien- ſes conſulit, atque ab his tale reſponſum menſe Majo anni cIO oCCXXIV. fert: Hat Sempronius vor Mevio, einem Luͤ⸗ beckiſchen Kaufmann, 24. Thaler Fracht⸗Gelder verſchoſſen, und 2. Jahr hernach von Friderico aus Nordhauſen 50. Thaler auf des Mevii Conto bezahlet bekommen, dieſes auch an Mevium ſchriftlich berichtet, anbey gemeldet, er wolle die 24. Thaler hier⸗ von abziehen, und die uͤbrige 26. Thaler bis zu Mevii weiterer Verordnung aufheben. Als aber Mevius hierauf nicht geantwor⸗ tet, ſo hat Fridericus nach Ablauf eines Viertheljahres dem Sem- Pronio die 50. Thaler bey Auszahlung einer andern Summa Gel⸗ des wieder abgezogen, worauf Sempronius des Mevii Diener der 24. Thaler Fracht⸗Gelder halber verklaget, iſt jedoch auf Vorzei⸗ gung des obgedachten an Mevium geſchriebenen Briefes verdam⸗ met worden, die ruͤckſtaͤndige 26. Thaler nach Abzug 3. Thaler Intereſſe zu bezahlen. Entſtehet alſo erſtlich die Frage, ob dem Sempronio einiges Verſehen beygemeſſen werden koͤnne. Wenn nun gleich dem Sempronio dieſes, daß er an den Mevium bey deſ⸗ ſen langen Stillſchweigen nicht von neuen geſchrieben, und, ohne deſſen Antwort zu erwarten, durch Fridericum die einmal auf Mevii Conto empfangene 5o. Thaler wieder abziehen laſſen, als ein Verſehen aufgeruͤcket werden moͤchte. Alldieweil aber nicht zu finden, was vor eine Obligation Sempronius, den Mevium durch anhaltendes Schreiben zur Antwort zu zwingen, gehabt, hiernaͤchſt die 50. Thaler nicht freywillig wieder gegeben, indem Fridericus ihm ſolche abgezogen, deſſen guch genugſame Urſach gehabt, da e- ſcro dien ol un — Teyem 6 ece ridene Mein kioren. levinn mptin lt. e Rnne lerit. 4 hi Dect. Anſidn. MMijo me D n N gn Perk bn Thaltle Vii eſtte Ctn denn Sem. mma G. Dieperde Goree 9 veraau 3. Cle⸗ , o deg W beg de ſd, 4 4 ſſen, icht um erneh igerieus Gbt, N. b. DXIX DE STIPUI ATIONE. 3831 õ Mevius nicht geantwortet, noch ſeine Zufriedenheit mit dem von Sempronio gethanen Vorſchlage bezeiget, mithin Fridericus in Furchten ſtehen muͤſſen, es werde Mevius die Auszahlung der 50. Thaler auf ſein Conto an Sempronium nicht genehm halten, ſon⸗ dern dieſe Zumma von dem Schuldener noch einmal fodern; So ſehen wir nicht, was vor ein Verſehen dem Sempronio beyge⸗ meſſen werden koͤnne. Was naͤchſt dem die zweyte Frage betrift, ſo erhellet aus obangefuͤhrten Umſtaͤnden klaͤrlich, daß Fridericus Recht und Macht gehabt, die 50. Thaler bey ſo langen des Me- vii Stillſchweigen dem Sempronio wieder abzurechnen und zu⸗ ruͤck zu nehmen. Zwar moͤchte vielleicht eingewendet werden, es ſey die Zahlung einmal an Sempronium, als des Mevii credi- torem, geſchehen, und haͤtte allo Mevius dieſe Zahlung wenig⸗ ſtens, ſo viel die 24. Thaler betrift, auch wider ſeinen Willen billigen und genehm halten muͤſſen, L. 6. de Doli mali & metus ex- cept. Allein man ſiehet wohl, daß Fridericus des Sempronii halber mit Mevio keinen Streit haben wollen, ſondern dem Sem⸗ pronio die 50. Thaler in Hofnung, daß Mevius es genehm hal⸗ ten wuͤrde, anvertrauet. Da nun die Genehmhaltung nicht er⸗ folget, ſo hat Fridericus zu ſeiner Sicherheit nicht wol anders thun koͤnnen, als, daß er dieſes Depoſitum, welches er ja den Rechten nach jederzeit zuruͤck nehmen duͤrfen, L. 1. §. 45. Depoſiti, wieder an ſich genommen. Wird drittens gefraget, ob Mevius nicht dadurch, daß er zu antworten unterlaſſen, eine culpam began⸗ gen. Nun wird derſelbe vielleicht ſagen, er habe damalen, als er des Sempronii Brief angenommen, und demſelben nicht wider⸗ ſprochen, ſeinen Conſens ſtillſchweigend an den Tag geleget. All⸗ dieweil aber in Geld⸗und andern wichtigen Sachen das bloſſe Still⸗ ſcheweigen pro conſenſu nicht geachtet wird, dieſemnach Mevio ſo wol nach den Rechten als dem Gebrauche der Kauf⸗Leute obgele⸗ gen haͤtte, auf Sempronii Brief zu antworten, und den von ihm gethanen 832 MEDITAT. AD PANDECT. —C—CEEE— ches nicht gethan, es allerdinges verſehen, und mag alſo an Sem pronium, wenn auch dieſer ſeiner Seits eine culpam begangen haͤt⸗ te, keinen Anſpruch machen. Und aus dieſen allen flieſſet die vierte Frage von ſelbſt, daß nemlich Mevius angehalten werden koͤnne und müuͤſſe, die verſchoſſene 24. Thaler Fracht⸗Gelder mit Zinſen und Unkoſten zu bezahlen. VI. Error in verbis ſtipulationis commiſſus non ſecundum proprieta- tem verborum, ſed veriſimilem paciſcentium mentem eaplicandus eſt. ihil tam frequens in ſtipulationibus, quam error. Erratur vero dupliciter, vel in re ipſa, vel in verbis. De er rore circa rem poſtea dicetur. At ſi in verbis erretur, peſ- ſime faciunt, qui proprietatem verborum captant, atque ex hac de mente cçontrahentium & paciſcentium judicant. Ne- glectis potius verbis, mens ſola ſpectanda eſt, eaque ex re- liquis circumſtantiis colligenda Hoc & recta ratio, & UI pianus in L. 32. de Verb. obligat. præcipit. Exemplum habet Carpzovius P. 2. C. I4. def. 13. cujus ſimilimum non ex reſpon- ſo Ctorum Vitembergenſium menſe Majo anni Ccio 1o cc. aad ſenatum Eilenburgenſem exarato adponemus: Hat Johann Adam Waͤgert nach Adam Schatzens Abſterben ſich bey ihnen gemeldet, und Kraft einer ihm geſchehenen Schenkung, nach Inn⸗ halt des daruͤber aufgerichteten Inſtruments, des Verſtorbenen Kleider, Gewehr, Uhren, Federbuͤſche, Scharpen und andere in der Ober⸗Stube und dem Kleider⸗Schranke befindliche Mobilien, ingleichen ſein Heergeraͤthe, als ein braun Kleid mit ſilbernen Knoͤpfen, einen ſilbernen Degen, einen Schuͤſſel⸗Ring, zwey zin⸗ nerne Schuͤſſeln, zwey Leichlachen, ein gezogen Rohr, zwey Serviet- ren, einen Pfuͤhl, einen Tiſch⸗Tuch, einen Fiſch⸗Tiegel, ei⸗ ne— 8 NN Gſſonke eſet et⸗ * S nie n zflfie MMeden Ior Emn Nreiun g art do, NI Dlum hu rernteßer. 0LoCeR.4 Nr Nh ben ihre nach n ſtotbere ardere Mobdlen t ſlbonn wenſ eh entiet D 1 8 . DzIY. DE STIDULATIONkN. 833 ne Handauelle, und, wie es zu Eulenburg ſonſt gebraͤuchlich, g ⸗ fodert. Nun ſeynd unter den in dem Inſtrumente zum Heerge the gerechneten Sachen unterſchiedene Stuͤcke, welche doch nach de Eulenburgiſchen Statutis zu dem Heergeraͤthe gar nicht eheren. Da denn Zweifel entſtehet, ob Johann Adam Waͤgerten alles, was in der Donation enthalten, oder nur ſo viel, als in Eulen⸗ burg zum Heergeraͤthe eingefuͤhret, abzufolgen ſey. Wenn es nun gleich aus den in der Schenkung enthaltenen Worten das Anſehen gevwainnet, ob habe Adam Schatz Johann Adam Waͤgerten nichts weiter, als ſein Heetgeraͤthe, wie es zu Eulenburg gebraͤuchlich, verehren wollen, und wuͤrde, daferne er, daß die ſpecificirte StuͤÜ⸗ cke dazu nicht gehoͤrig, gewuſt, ſolche vielleicht ausgelaſſen haben. Deeweil aber dennoch die ausdruͤckliche Specification obbeſagter Stuͤcke ſattſam zu erkennen giebt, daß Adam Schatz ſolche auf Johann Adam Waͤgerten zu transferiren gewilliget geweſen, und nur darinnen, daß er dieſelbe zum Heergeraͤthe gerechnet, einen Irr⸗ thum begangen, welches a aber der Schenkung an ſich nichts beneh⸗ men kann, in mehrer Betrachtung, daß, wenn die Sache an ſich ſelbſt richtig iſt, der bey derſelben Benenn⸗oder Beſchreibung begangene Fehler ſolche umzuſtoſſen nicht vermag; So iſt Johann Adam Waͤgert die in der Schenkung ſpecificirte Stuͤcke, ſo viel deren in Adams Schatzens Verlaſſenſchaft befindlich, ob ſie gleich nach den Eulenburgiſchen Staturis zum Heergeraͤthe nicht gehöͤrig, zu foderiz wol berechtiget. VlII. V Error cirecz rem commiſus nullam reddit olligationem:. Si tamen una pars obſcurius : ogufh errori cauſam dedit, er- ror Nuie Jal nocet. Tom. EII. Nnn nn . Intri 82 4 MEDITAT. AD PANDECT. Taeriratin lis eſt, quande in re ipſa erratum fuit, & ita quidem, ut appareat, partes, niſi erraſſent, pactum vel contractum inituras non fuiſſe. Et tunc quidem, que. niam conſenſus deficit, nihil actum ceſetur, nec obli . . . . „*S . gatio naſcirur. Addenda tamen efſt limitatio, niſi unus ex errantibus errorem iſtum, mentem ſuam lucidius ex. plicando, diſcutere & Potuiſſer & debuiſiet. Tum quippe error, etli ab utroque comm ſſus, ei ſoli nocet, qui cla- . rius loqui debuit, L. 99. pr. de Verb. obligat. hoc eſt, ut in Specimine XLI. de Interpretatione paczorum dubiorum, medit. 4. pluribus contra Manticam & Boebmerum oſtendi, qui verba pacti concepit, vel concipere aut mentem ſuam ex- Pplicare debuit, atque obſcure vel ambigue locutus eſt. Exemplum tale eſto: Frater per apocham fratri datam, ſibi ab hoc plene de paterna hereditate ſatisfactum, fatetur, deinde ab hoc fratre agrum paternum petit, quem ipfe olim eidem locaſſet. Reus locationem non negat, ſed apocham profert; atque, per hanc ſibi iſtum quoque agrum vendi- tum fuiſſe, contendit. Reſpondet actor, ſibi id nunquam in mentem veniſſe. Erratum ergo ab ambobus fuerat, dum alter ſibi agrum generali apocha addici crediderat, al- ter hoc noluerat. Et judex quidem adverſus reum judica- rat, ſequutus doctrinam Manticæ de tacit. & ambig, convent. lib. 2. it. 4. n. 99. & Boehmert in diſſ de Interpretatione facienda contra eum, qui clarius loqui debuiſſet, qui illum clarius loqui debuiſſe dicunt, qui ex pacto nititur, ſeu ex illo ſingula- rem utilitatem quærere voluit. Ego vero ex principio ſupra poſito interpretationem contra actorem feci, atque ſic menſe Majo anni c1o 1o cCc xXVII. reſpondi: Hat Michael Bartmann Juͤrgen Schneider auf Abtrettung eines von ſeinem des Bartmanns Schwieger⸗Vater Hans Schneidern an ſeinen Bruder den Be⸗ klagten verpachteten Viertel Landes belanget, wogegen dieſer vor⸗ D SD=èð gewendet, getd der (ſrb nere o Ant Uetpe fllfe der! derm Vot Erke den des tun tenn Ei⸗ ſende uſt M ſn E n Cn,/ ice e S . Vol Er f et lle 0c eſh IH dalin noſeniie en ſumne e 4 ratti nn m, In. in iglee ed en un end. aunden ns fuen, igerat, 1 Gin Nde ig onn e fueſit Trius lo 0 fingu: ipioſion. ſc mi Boretan Bttnngon erden B dieſt t Getrdee⸗ Sp. DXINX. DE STIPULATIONE. 835 gewendet, er habe ſolches Land von obgemeldetem ſeinem Bru⸗ der gekaufet, auch zu dieſes Kaufes Beweis eine von dem ver⸗ ſtorbenen Bruder uͤber ſein vaͤterliches Erbtheil ausgeſtellte Ge⸗ neral-Quitung, ingleichen einen von dem Lehn⸗Herrn uͤber ſolches Land erhaltenen Lehn⸗Brief vorgezeiget; worauf im Amte Nirgendsrecht geſprochen worden: Beklagter ſolle beſſer beweiſen, daß er das Land auf rechtliche Art und Weiſe er⸗ kaufet, und daß die dafuͤr abgehandelte Kauf⸗Summa mit in der Quitung begriffen ſey. Es wird demnach hieruͤber mein dem Proceſs und Rechten gemaͤſſes Judicium, nebſt einem Voto, wie erkannt werden ſollen, verlanget. Nun wuͤrde das Erkenntniß, wenn ich ſolches aufſetzen ſollen, vortheilhafter vor den Beklagten ausgefallen ſeyn. Zwar moͤchte zu Behauptung des ertheilten Beſcheides angefuͤhret werden, daß in der Qui⸗ tung keines Kaufes Meldung geſchehe, und inſonderheit von dem ſtreitigen Lande nicht das geringſte gedacht werde, daß Klaͤgers Schwieger⸗Vater das Viertel Erb⸗Land ganz ab⸗ ſonderlich beſeſſen und ſo gar an Beklagten verpachtet, alſo daſſelbe unter den uͤbrigen Erbtheilen nicht verſtehen koͤnnen. Alldieweil aber ein Erb⸗Vergleich, worinnen ein Erbe die ſaͤmmtliche Erbſchafts⸗Stuͤcke an ſich nimmet, und ſeinen Mit⸗ Erben mit Gelde abfindet, ein wahrhaftiger Kauf iſt, und oh⸗ pe rechtmaͤßige Urſache nicht aufgerufen werden kann, L. 1. C. Communia utriusque judicii, L. 3. C. Communi dividundo, vide Medizationes meas ad Pandect. Spec. 117. de Impugnatio- ne diviſionum hereditariarum Medit. 1. folglich die von Hans Schneidern uͤber ſein vaͤterliches Erbtheil an ſeinen Bruder den jetzigen Beklagten ausgeſtellte Quitung einen wahrhaften Kauf in- volviret, hiernaͤchſt das darinnen generaliter benannte vaͤterliche Erbtheil, wie es nach Klaͤgers eigenem Geſtaͤndniſſe den Antheil am Hauſe und drey Acker Landes mit begreifet, nothwendig auch auf das jetzt ſtreitige Viertel Landes, als welches ebenfalls ein vaͤ⸗ Nnnnn 2 terliches — 52846 MEDITAT. AD PANDECT. terliches Erbſtuck iſt, erſtrecket werden muß, wenigſtens Flage⸗ Vater, wenn er ſolches Viertel von dem Kaufe ausnehmen wollen, c diesfalls deutlicher erklaͤren muͤſſen, und nunmehr, da er es cht gethan, die Interpretation wider ſich gelten laſſen muß, da ider die ehemals geſchehene Verpachtung ſolches Landes an den Beklagten nichts thut, indem ſelbige vor dem Kauf und Quitung geſchehen, mithin durch dieſen letztern aufgehoben, und das lriige Land dem Beklagten brevi manu uͤbergeben wor⸗ den, L. 9. §. 5.de Adquirendo rerum dominio; So haͤtte, mei⸗ ner Me vnun nach, Beklagter ſchlechterdinges von der angeſtell⸗ ten Klage losgeſprochen werden ſollen, IX. Qui bis eondem rem, etſi diverſimode e. g. Jul i 2* alio pignore, promittit, ſemel tantum, ſcilicet ex poſteriore From o- ne3 obligatur. Pomvonius in . 18. de Verb. obligat. ui bie, ingbit idem promittit, is eo jure amplius, quam ſemel, non tenetur. Quam le egem omnium optime explicat Caj]acius in Comment. ad illam, atque inprimis ex Florentino codice monet, pro is eo, quæ verba in omnibus vulgatis editionibus poſita ſenſum nullum habent, legendum eſſe: ideo, ut mirum ſit, Guilielmum Beſtium in Ratione emendandi leges Ultrajecti anno 1707. edi- ta hanc emendationem tanquam novam & a ſe excogitatam venditare. Regula ipſa quidem, quod bis idem promittens ſemel tantum obligetur, dubium non habet, atque ad legata duocdue pertinet per L. 34. §. I. de Legatis 1. Sed accidit in- terdum, ut Poſterior promiſſio a priore non quidem in ipſa re, ſed tamen in circumſtantiis ſit diverſa. Ut ecce: Tirtius filiam ſuam Tulliam Sempronio in matrimonium collocat, atque in pactis dotalibus decem mülia ex prædio ſuo Tuſculano ſolvenda in dotem conſtituit; mortuo deinde Sempronio, eandem lut 1, 1 nti 43 ſor ri⸗ lion inva Een . in Cich .uuince per eu Atens e ehemme hhe, laſen 1 66 Lande. n Hfn Rhoben 3 balgiend dhitt, de n a henn romniſir. nquid n 1Comunn net poo ita ſenſin Nuiliene 1707 ecdd gllataß votnitengg Ad lepat dcidit i. nipſan us Klin t, atque Uſculaco hpronig eahcen SP. DXIN. DE STIPULATIONE. 837 eandem filiam ſuam Mevie uxorem dat, atque iterum in pactis dotalibus decem millia ex fundo ſuo Tivolenſi Præſtanda dotis nomine pollicetur. Poteritne Tullia viginti millia ex diverſis rædiis exigere? Negamus, atque in eo Cajacium adſentien- S5 , 2 tem habemus, qui, etii ſtipulationes inter ſe differant, priorem tamen exceptione elidi, & quaſi nullam, peſteriorem ſolam efſicacem eſſe, eaque actorem rem conſequi, ait. Similem in modum Ctos Helmitadienſes reſpondiſſe, in Specim. CCCII. 1I. de Perſonis dotem conſtituentibus medit. 7. dixi- X. Incertæ pollicitationes obligationem quidem naturalem pariunt, Jed actionem in foro bumano non producunt. lr, cui certi ſalarii in incertum augmentum promiſſum eſt, ex proiſſione hagç agere nequit. NResul generalis in L. 108. §. I.:de Verbor. oblig. Proponitur: RNullas promiſo foteſt- confiſtere, gqucæ ex voluntate romit- teutis ſtatuin cahit. Ejus exempla paſſim occurrunt. Præci-= uun eſt in incertis pollicitationibus, ſicut vocantur in L. 56. §. 3. D & L. 17. C. Mandati, id eſt talibus, in quibus promiſ- ſor nihil certi conſtituit, ſed ejus determinationem ſuo arbi- Iſtiusmodi promiſſio naturalem quidem obliga- trio reliquit. em . tionem operatur, quemadmodum in Specimine XlL. de Pactis invalidis, med. I. dixi; at in faro humano rectiſſime actio ei denegata eſt. Nam quum determinatio ejus, quod promiſſum ſit, ex cireumſtantiis Pendeat, atque adeo inexplicabilem fere difficultatem habeat, futurum erat, ut, dum homines ex pactis incertis ſe invicem convenirent, fora hujusmodi actionibus perſtreperent. Ipſi hoc agnoverunt Germani veferes, atque eum, culincertum quid um fuerat pulerunt. Wir auf Gnade, inquiunt in. Apec. Jax. lib. I. ́”́́ô QNnnnn 3 arFk. ) promiſſum fuerat, alimine judicii re- 833 MEDITAT. AD PANDECT. art. 22. dienet, muß auf Gnade mahnen. Nos ſecundum jurag Romanum &ã Germanicum quotidie & judicamus & reſponde mus, tunc etiam, quum certæ pollicitationi incerta ſuperaddi- tur. Ut ecce: committit quis alteri negotium, certumque ſa- larium offert. Hic, tenue id nimis eſſe, reſpondet, majusque petit. Tum committens, ſe ejus rationem habiturum, atque oblato quid adjecturum, non obſcure declarat. Subit ergo alter negotium expeditque, ac majus ſalarium poſcit. Repulerunt eum JCti Helmſtadienſes menſe Decembri anni Cclo lo CcXXIV. ex his rationibus: Als Lersner Zieglern die Verwaltung des Amts Lisberg nebſt einer jaͤhrlichen Beſoldung von 100. Gulden angetra⸗ gen, hat dieſer die Verwaltung angenommen, gleichwol dabey die Wenigkeit des Salarii remonſtriret, und um ein ſtaͤrkeres, vielleicht auch wol um Verdoppelung des offerirten, gebeten. Lersner hat ihm ſeine Foderung nicht zugeſtanden, ſondern vorher mit ſeinem Cedenten ſprechen, und, wie die Sache laufen moͤchte, mit anſehen, nachgehends ſich weiter erklaͤren wollen, mag ihm auch wol einige Hofnung, das Oblatum mit der Zeit nach Beſinden zu erhoͤhen, ge⸗ machet, und bis zu weiterer Reſolution die Vollziehung des Be⸗ ſtellungs⸗Briefes ausgeſetzet haben. Indeſſen hat doch Ziegler das Oblatum ad interim angenommen, den verlangten Zuſchuß auf Lersners Diſeretion ankommen laſſen, ſelbigem den Revers in Blanco ausgeſtellet. Dieſemnach, und da Lersner auffer den 100. Gulden ꝛc. ſich zu nichts gewiſſes obligiret, Ziegler auch die Ver⸗ mehrung ſolches Salarii auf Lersners Guͤtigkeit ankommen laſſen, und das offerirte ad interim angenommen, ſo kann er nunmehr dasjenige, worzu ihm eine ungewiſſe Hofnung gemachet, als eine Schuldigkeit nicht prætendiren, ſondern muß das in den alten teut⸗ ſchen Rechten befindliche Sprichwort: Wer auf Gnade dienet, muß die Erben auf Gnade mahnen; wider ſich gelten laſſen. SP. DXIX. DE STIPULATIONELY. 839 rrunge, Aliquando etianm incerta pollicitatio altionem parit. Grun . XIII. “ bitenpet⸗ V, ſ manifeſta gHuikas id jubeat. N xVW. CobN. . . — ngNen R dos promiſa ſit. Denengte Xv. Eal dokert⸗ iiii Vel ſi negotium natura non it gratuitum, ſed mutuat Tæſtatione Weſerke⸗ in ſe babeat. id Regulæ ſupra ditæ, quod incerte pollicitationes aclionem nteſe in foro humano non parianc, wariæ paiſim occnrrunt lim 1. . tin e tationes. Præeipuam aliquando ſuggerit manifeſta æquitas, ginh cujus exemplum in Specimine COCLXXVII. de Ludgificatione ee heren, ipetarum, medit. 8. Sed & jura noſtra excipiunt dotem, cu- Zeglene jus indeterminata etiam promiſſio actionem parit, atque pro u 4 modo facultatum Patris & dignitate mariti determinari debet, eyeni L. 69. 9. 4. de Jure dotium, l. 3. de dotis promiſ. Vide Specim. rdee CCCIII. de F'erſonis dotem conſtituentibus, medit. 2. Denique de NWH per fe patet, in iſtis negotiis ex incerta etiam promiſſione agi nun ,Aho poſſe, in quibus actor, quamvis nihil illi promiſſum fuiſſet, jus PuIAe agendi habebat. Regula quippe noſtra ſaltem ad maſdatum & , o ſimilia negotia gratuita pertinet, non etiam ad ea; quibus ſaſtent mutuæ præſtationes ſecundum naturam ſuam inſunt. In his de dint quippe ex incerta pollicitatione actio in factum datur, l. 22. de n. Præſeriptis verbis. Sic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni clo lo cc xXI. Daß Beklagter dem Klaͤger uͤber⸗ H haupt annoch 200. Thaler heraus zu geben ſchuldig ſey. V. N. Aa⸗ X 240 MEDITAT. AD PANDECT. Rat. dec. Es gewinnet das Anſehen, ob haͤtte die exceptio non fun- datæ intentionis attendiret, und Beklagter gaͤnzlich von ange⸗ ſtellter Klage losgeſprochen werden ſollen, in Betrachtung, daß Klaͤ. ger ſelbſt kein gewiſſes ihm von Beklagten gethanes Verſprechen an⸗ fuͤhren kann, ſondern ſich lediglich darinnen, daß Beklagter, er wol⸗ le ihn contentiren, geſaget, gruͤndet, mithin die Rechts⸗Regel: Wer auf Gnade dienet, muß auf Gnade mahnen; dem Klaͤ ger im Wege zu ſtehen ſcheinet. Alldieweil aber die obangezo⸗ gene Regel nur in negotiis gratuitis, als mandaro und dergleichen, ſtatt hat, hingegen in den Faͤllen, da jemand auch ohne Zuſage et⸗ PK” was zu fodern berechtiget iſt, als bey Medicis, Advocaten, Præ- ceptoribus, Handels⸗Dienern, einen Abfall leidet, und denn Be⸗ klagter, daß Klaͤger das Amt eines Handels⸗Dieners bey 16. Jahr lang mit vertreten oͤfters einige Stunden in dem Laden geſtan⸗ den, das Handels⸗Buch gefuͤhret, gereiſet, Waaren eingekaufet, in Duplicis zugeſtehet, anbey, daß er ihm eine Diſcretion verſpro⸗ chen, in der Exceptions-Schrift nicht ableugnen kann; So haben wir Beklagten billig zu etwas condemniret. XvVI. Regula juris eivilis & naturalis eſt: omnem obligationem adbere des & ſucceſſores tranſire, niſi in ſtipulatione evidenter excepti ſint. XVII. HSipulatio, in qua primi tantum beredis mentio fit, tranſit etien “ ad ſequentes. . rvIII. òè Succeſſor, qui anteceſſorem ſuum injuſte poſſediſſe dicit, ex padtis eJus nec agit, nec obligatur. Qodin?. 13. C. de Contrab. & committ. Rip. conſtitutum “ eſt, ur omnis ſtipulatio, ſive in ea hexedum fiat men- tio, ſive non, ad heredes & contra heredes transmittatur, 4 eptionnig icn. hung NSe logte, A enz denff ddegſ de a elteng Undher Nenenter, ederſe eingenet. etion en 13 Coſe nemad igeter Nolſidian. , rudi fiat mer- Tittarnn . SP. DXIX. DE STIPVLATIONE. 341 hoc quoque rectæ rationi & juri naturali convenit. N- am quum heres naturaliter in omnia defuncti jura ſuccedat, non poteſt non etiam in obligariones ſuccedere, niſi evidenter in ſtipula- tione exceptus ſit. Quapropter magis miror, Grotium de Jure belli ac pacis lib. 2. Cap. 16. §. 16. jus naturæ, quod hac in Parte ſimplex ſatis & clarum eſt, diſtinctionibus non neceſlariis ob- ſcurare, atque iis, qui ſolo jure naturæ reguntur, materiam diſputandi ſuppeditare. Facilius Paronio ignoſco, qui Ponti- fici ſuo contra Cæſarem gratificaturus regulam iſtam juris na- turalis in dubium vocat ad A. C. 963. n. II. Digna eſt lis, quæ hic commemoretur. Ottoni M. imperatori cives Romani olim fidelitatem promiſerunt, hæc addentes, & firmiter jurantes: Wunquam ſe Papam electuvor, aut ordindturos, præter conſenſum, atque electionem Domini Iinperatoris Ottonis Cæſaris Auguſti, Nliique iphius regis Ottonis. Piguit ſemper hæc promiſſio Roma- nos pontifices. Itaque advocatus eorum, Baronius, hoc inter alia eidem opponit, non omnibus Ottonis Imperatoris ſucceſſori- bus Auguſtis id a ogr cleroque juratum eſſe, ſed ipſi duntaxat Cttoni unique ejus ſilio Ottoni juniori. Reſpondet recte Sebilterus de Libertaie eteleſtar. Germahiæ lib. 3. c. 5.§. 12. Baronium invita juris & gentium & civilis prudentia ſic argutari. Sed aon de- ebat Grotium teſtem advocare, qui, ut ſupra dixi, nihil adfir- mat, nec certam regulam ponit. Conſtat per ſe, Ottonem ran- quam imperatorem cum civibus Romanis Pactum fuiſſe. Ergo ſucceſſoribus quoque ſuis, qui in locum ejus & jura pleniſſime ſurrogati ſunt, profuit. Nec nocet iis mentio ſolius Ottonis filii facta. Nam, quæ dubitationis tollendæ cauſa contractibus in- ſeruntux, jus commune non lædunt, L. S&1. de Reg. zurit. N eque diſerimen hic faciendum eſt inter eos, qui jure hereditario, & qui titulo ſingulari per electionem aut alio modo ſuccedunt. Sufficit ſucceſſio ad hoc, ut jura transferantur. Alia vero eſt ratio in eo ſucceſſore qui eum, in cujus locum venit, Pro anteceſſo- re ſuo non agnoſcit. Itaque Carolus II. Magnæ Britanniæ Rex, recuperatis poſt Cromwellii fata rognis avitis, non pot- erat juſte apud Basna ium in Annalei des Provinces- Unies an. Jom. VII. OOOοο 1661. 842 MAEDITAT. AD PANDECT. 1651. §. 12. ad fœdera inter Cromwellium & Belgas inita Dro vocare, quum ipſe Cromwellii tanquam Hranii & uſurpatoris acta reſcidifſet. spECIMEN DxxXx MEDTTATIONVM AD PANDECTA ℳℛ D LIB. äaII. 177 J. TACITA CONDTITIONE REBUS SIC STANTIBUWWW. Omnis ſtipulatio intelligitur, rebus Kic ſtantibuf. II. Mutata rerum facies tollit obligationem, ſi 7 quidem liquide ebte. ret eum, qui recedere vult, ſi ab initio præſentem ſtatum vidi iſ- cçontracturum non Juiſſe, ac præterea nibil ei im— putari poſſe. ”ſ III. Mutata rerum Jacies juſtæ etiam eſt digalvendorum lae. L Jaliorum cauſa. oëtrinam Africani in L. 38. pr. de Solariomihuf Juod D omni ſtipulationi hæc conventio, ſi res in ea- dem cauſa maneat, tacite inſit, omnisque pro- miſſio, rebus ſic ſtantibus, intelligatur, defendi ſatis in ABlun ſelege 6. S Po⸗ en ſenl alee Neca Unſtr en Lcit na viden terun muififl guir. It vicet) ſmmam ſesme tamen enitr . 3 tn ſel ur n Ve ihre ri Stube Miwve Plaͤger hlaſet in, wo. Dalgte G V ſhe F Den der gehabt, Ra ſir ſele lure er heileter ſatuniit Iaiin. Horun Nnin ſi res i Nnisqle fendi ſii 1 Ssp. DXX. DE TACITA. COND. REB. SIC STAN T. 843 Specimine XL. de pactis invalidis, med. 4. nec deſinam tueri in poſterum, etii multi me ex juſtitiæ & æquiratis regulisrefellere tentarint; quibus ego pauciſſimis tunc reſpondebe: cauſa con- ſenſus penirus ſublata, confenſum ipſum tolliſine dubio, atque adeo obligationem;, cujus fundamentum conſenſus eſt, ceſſare. Neque eſt, quod cum aliquibus metuas, admiſia hac doctrina, inſtrbilem pactorum omnium & promiſſorum fidem fore. Ni- hil enim eſt, quod metuas, ſi modo magiſtratus officium ſuum facit, nec cujuslibet circumſtantiæ mutationem pro juſta con- tractus reſcindendi cauſa admittit. Prudentia hic opus eſt, & videndum ſedulo, an talis converſio eontigerit, ut, ſi eadem rerum faciessquæ nunc eſt, ab initio adfuiſſet, alter nihil pro- mifiſſet. Videndum præterea, an mutatio hæc ſine omni ejus, qui recedere a pacto cupit, culpa acciderit. Si urrumque Hoc Videt judex, obligationem juſtiſſime remittit, quamvis firmiſ- ſimam & judicialiter comprobatam. Certe Cti Helmſtadien- ſes menſe Novembri anni cioio ccxxvVIII. ſponſalia; quorum tamen vinculum ſacroſanéctum eiſle creditur, ob faciem rerum penitus mutatam & quod ſponſum nunquam ſié fidem datu- rum fuiſſe animadverterent, difielverunt: Daß Beklagter von angeſtellter Klage zu entbinden ſey. V. R. W. Rat. dec. Be⸗ klagter hat ſich mit der Klaͤgerin gerichtlich verlobet, auch hat deſ⸗ ſen BVater in die Verloͤbniß gewilliget, und dabey der Klaͤgerin ihre ruinirte Staͤtte wider in Stano zu bringen und eine neue Stube daran zu bauen verſprochen, ſich jedoch Zeit⸗Kebens die Mitwohnung in der Staͤtte ausbedungen, welche ihm auch die Klaͤgerin damalen zugeſtanden, allein folgends, ihrem eigenem Bekaͤnntniſſe nach, ſich des letztern geweigert, und dadurch ver⸗ anlaſſet, daß Beklagter von dem Ehe⸗Verſprechen zuruͤck getre⸗ ten, worguf Klaͤgerin ihn auf Vollziehung der Ehe verklaget, Beklagter hingegen vorgeſchüͤtzet, Klaͤgerin habe ſelbſt das Ehe⸗Berſprechen retractiret. Dieſes iſt ihm zu erweiſen auferleget worden, und hat er auch wuͤrklich durch zwey end⸗ liche Jeugen beygebracht, daß, nachdem ſein Vater das zu dem verſprochenen Baue noͤthige Holz und Platz bereits gekauft gehabt, Klaͤgerin ihm ſagen laſſen, ſie wolle ihn nunmehr nicht haben, ſie habe eine beſſere Gelegenheit zu heyrathen, Beklag⸗ tey ſolle mit ſeinem Vater ihr Haus raͤumen, worauf dieſe bey⸗ QO0οου 0 2 de 344 MrDITAT. AD PANDECT. de letztere eine Haus⸗Staͤte anderwerts gekauft, ſolche bebauet und das angeſchafte Holz darzu verwendet. Nichts deſtoweniger iſt geſprochen worden, Beklagter ſolle die Ehe vollziehen. Ob nun wol ein paar ffentlich und gerichtlich verlobte Perſonen ſol⸗ ches Ehe⸗BVerloͤbniß privatim ohne erhebliche Urſache und ohne des Conſiſtorii Bewilligung aufzuheben nicht berechtiget ſeynd, folglich die bloſſe Aufkuͤndigung der Klaͤgerin, und des Beklag⸗ ten Zufriedenheit damit die ſponſalia nicht diſſolviret, ſo kommt es doch nunmehr de arquf nicht, ſondern eigentlich auf die Frage an, ob Beklagter in ſeinem Beweiſe ſolche Urſachen und Umſtaͤn⸗ de angefuͤhret, welche das loͤbliche Conſiſtorium bewegen koͤn⸗ nen, ihn von ſeinem Ehe⸗Verſprechen loszuzehlen. Dieſes halten wir nun allerdinges dafuͤr, in Erwegung, daß 1¹) Klaͤ⸗ gerin durch Zuruͤcknehmung des dem Vater gethanen Verſprechens den vorgehabten Bau verhindert, und den Vater veranlaſſet, ſein Geld und Holz anderweit anzuwenden, alſo die Sache in ei⸗ nen ganz andern Stand geſetzet, geſtalt Beklagter weiter nicht vermoͤgend iſt, der Klaͤgerin ruinirte Staͤte, auf deren Beziehung er bey dem Ehe⸗Verſprechen das hauptſaͤchliche Abſehen gerichtet, wieder in guten Stand zu bringen und zu bewohnen, daß 2) den Rechten und der heutigen Conſiſtorial- Praxi nach die Spon- ſalia, ſo lange die Schwaͤngerung nicht darzu gekommen, auf Anſuchen eines Theils, daferne ſelbiges nur etwas wahrſcheinliche Urſachen ſeiner geaͤnderten Reſolution anzeiget, wieder aufgeho⸗ ben und dadurch ungluͤckliche Ehen verhuͤtet werden, L. I. 2. 5. C. de Sponſalibus, enp. 17. X. de Sponſalibus, Leyſer in Medit. ad Pandect. Specim. 295. de Diſſolutione Sponſaliorum Medit. 2. 4. ibique allegati, daß 3) eine ſehr wichtige Urſache iſt, die Sponſalia aufzurufen, wenn die Sache in ſolchen Stand koͤmmt, n welchem, wenn ſie anfaͤnglich geweſen, das eine Theil ſich nicht verlobet haben wuͤrde. Dieſemnach haben wir Beklagten billig losgeſprochen. 2 tata fugi ſum decl gent verl. ferr man ejus jura⸗ rumn. recc ſel 119. deri⸗a ii (X Peri jam jure ihlu Go⸗ N che h Deſenn lieſen Peſaont che ndt chtigeth. des I. und ne hengn dad . N daß Nit Vußet tn mi ü⸗ Snchee. 7 eitr Ne Gr AAO ,/. 1,4 er in M in Mar tond kü heiſſchrt Hogen A. N Nor . Sp. DxX DE TACITA COND. REB. SIC &T saNT. 845 Matatio rerum, quam paciſcentes facile ab initio prævidere cavts reque potuerunt, non tribuit juſtam recedendi ab oblis gatione cauſam. Regune „ quam in præcedentibus commemoravi: quod e⸗= mnis ſtipulatio rebus ſic ſtantibus intelligatur, &, mu= tata rerum facie, obligare deſinat; maximus eſt abuſus. Con- fugiunt ad eam, quotquot promiſſionis ſuæ pœnitet, && cas ſum ac viciſſitudinem qualemcunque, in rebus humanis in- declinabilem, inconſtantiæ ſuæ cauſam obtendunt. Impu- denter ſæpe. Et faciunt id tamen etiam in negotiis ac contro- verſiis publicis. Poteram exempla recentiora in medium ad- ferre. Sed odium meruo. Igitur antiquius memorabo. Ger- maniæ principes ex pacto cum Henrico VI. Imp. inito filium ejus Fridericum regem Romanorum elegerant, fidemque ei juraverant, teſtibus Conrado Urſpergenſi p. 305. & Auctore geſto- zum Innocentii III. §. 15. Principes LII. qui imperatorem elige- re conſueverint, conſenſiſſe & ſigilla ſua litteris ſuper hoc con- fectis adpendiſſe, narratur in Cbronico Belgico magno ad A. C. 1194. At, mortuo Henrico VI. maxima principum pars Fri- dericum deſeruit, patruoque ejus Philippo imperium detulit, qui ipſe tamen, ſi verum in litteris ad Innocentium III. k. CXXXVI. regiſtri de negotio imperii n. 747. ſeribit, omnes im- perii principes litteris & nunciis ſolicitavit, ut Friderico, quem jam ſibi in dominum & regem elegiſſent, & cui fidelitatem iuraſſent, ſicut ex juramento tenerentur, adſiſterent, & ipſum vellent habere pro rege; ſed fruſtra. Iſti prineipum fa- Ro excuſationem quæſiturus Scbilterus de Libertate ecleſia- Qoo oos F 846 MEDTTAT AD PANDEET. rum Cermanicæ lib. y. cab. 7 §. 7. Quamquam, inquit, ordinet Imperii ex priori illa vivo patre facta promiſſione obligat: videban- tur adbuc & obſtricti Friderico II. viæ tamen vim amplius babuid bæc obligatio, quum nova cauſa jam eſſet, ut cum Paulo l. 13. de procurat. loquar, atque id actam inter paciſcentes intelligere. tur, ut familiæ ſaltem imperatoris defuncti conſuletur, arg. I. 40. §. fin. O. de pact. Zueite enim bæc conventio omni obliga. Sioni ineſſe dicitur, ſi in eandem cauſa maneat, ſecundum Africa- num lI. 38. Ppr. de ſolut. quod noſtrates ber eclauſulam, re bus ſic ſtantibus, exprimunt, de qua Tiraquell in lI. ſi unquam C. de rev. don. II 130. & 167. præf. Alciat. de præſumt. Reg. 2. præſ. 16. II 6. H. Grot. I. B. 2. 16. 25 Movam autem cauſam dicimut, novas rer, quas circa’ liberam Germanorum electionem imperato zis moliebatur pontifexr, obtruſurus Ottonem &* colliſurus vires inter ſe Germaniæ: in quo rerum ſtatu Pupillo imperium confer- ri viæ tato poterat. Ego vero regulam iſtam nunquam infe- licius adplicatam fuiſſe credo. Principes, quum, vivo Henri- co,Fridericum eligerent, puerum illum eſſe, & in Cunis, ut Conradus Uripergenfis air, vagire videbant. Nec res, quas Pontifex Romanus moliebatur, novæ illis erant, qui turbas a pontificibus, ut antiquiores Præteream, Henrico IV. Hen- rico V. Friderico Barbaroſſæ, Henrico VI. ſuſciratas igno- rare non poteramt. Ipſe etiam Philippus argumentum ate- nera Friderici ætate deſumtum explodebat, dum in litteris, quas ſupra dixi, ſe pro conſervando honore imperii tuto⸗ rem offerebat, usque dum ipſe puer ad eam perveniret ætatem, guod ipſe per ſe regere poſſet imperium, C jura qus requi- gere. 7 öl iUbe⸗ ede ſums u iinge nonr Ou rind coñ nesp Pis ⸗ oner Crdin ma9 itier ( Petit 4 4 IE, imel Yaar mner Con mel nd — dit lgunni Anpliute n Enltt kerini, n, ledu lun Cens . 2 el I, Nin Ctin eninden. Marurnt vimanfe Wuam . 1o Her 1CNnie res, ui tutbe IV. Hen tig n tumate. irlireng erii huw⸗ Ganmn, 1s feſt⸗ Sp. DXX. DE TACITA COND. REB. SIC STANT. S4 Mutatio unius ex præcipuis circumſtantiis non quidem obligatio- nem totam perimit, eficit tamen, ut ea temperanda & ad præ- Jentem ſtatum accommodanda ſit. Aequem hinc recedo, unum adhue ad Grotii doctrinam monendum eſt. Admittit ille tandem de Jure belli ac pa- cis lib. 2. cap. 16. G. 25.- Tegulam noſtram, quod promiſſa in ſe habeant tacitam conditionem, ſi res maneant, quo ſunt Ioco: ſed ægerrime, & non niſi eum hac limitatione; modo apertiſſi- me pateat, ſtatum illum præſentem in unica illa ratione inclu- ſum eſſe. Deſiderat ergo Grotius converſionem rerum omni- um, quæ priſtinum ſtatum prorſus follat. At enim vero con- tingere poteſt, ut aliqua circumſtantia, præcipua quidem, ſed non unica promiſſionis ratio, tollatur. Tum vero prudentia opus eſt, atque promiſſio non penitus remittenda, ſed tempe- randa tamen, atque ad præſens tempus & conditionem ac- commodanda eſt. Res optime exemplo illuſtrabitur. Ordi- nes provinciæ cujusdam perpetuam ac indiſſolubilem princi- pis ſui Cæſarisque auctoritate ineunt ſocietatem, atque ſimul onera communia & publica inter ſe diſperriuntur. Ex his Ordinibus civitas, quæ tunc florentiſſima erat, atque propterea magnam oneris partem ſuſceperat, incurſione hoſtium inſigni- ter vaſtatur, multumque ex priſtino flore & opulentia perdit. Petit ergo diſſolutionem ſocietatis, quamvis in æternum coi- tæ, ex ratione, quod omnis conventio, rebus ſic ſtantibus, intelligatur. Contra ceteri ordines ex Grotli doctrina ne- gant, regulam huc trahi poſſe, quum opulentia civitatis, detri- mentum deinde paſſæ, non fuerit unica ineundæ ſociertatis ratio. Conſulti ICti Helmſtadienſes menſe Aprili anni ciolo ccxxvI. mediam tenuere viam, atque ipſam quidem unionem confir- marunt, ſed partem oneris civitati de vi hoſtium querenti de- tractam inter reliquos diſpertiti ſunt: Haben die ſame iche taͤn⸗ 34ü’8 MkDITAT. AD PANDECT. —.— Staͤnde des Herzogthums Albanien in den Jahren 142 5. und 1426. mit Conſens ihres Landes⸗Herrn eine Union qgufgerichtet, ſolche nachgehends im Jahre 1515. wiederholet und beſtaͤtiget, im Jahre 1522. beren Confimation von Kayſerl. Majeſt. erhalten, ſich ferner im Jahre 1604. darzu bekannt. Als aber nachgehends im Jahre 1605. die Stadt Durazzo von den Venetianern ein Bombarde- maent erlitten, ſo weigert ſie ſich anjetzo die ihr obliegende quintam der landſchaftlichen Onerum abzufuͤhren, wannenhero die uͤbrige Staͤnde von Albanien Klage bey dem Fuͤrſtl. Hof⸗Gericht zu Duraz- 20 zu erheben geſinnet ſeynd. Nun haben die rationes der Stadt Durazzo nichts in receſſu. Zwar ſuͤhret ſie an, 1) ſie ſey durch das Venetianiſche Bombardement in einen ganz andern Stand gera⸗ then, mithin, und da ein jedes Pactum die ſtillſchweigende Condi- tion rebus ſic ſtantibus in ſich begreife, an das pactum vom Jahre 1425. ferner nicht gebunden, 2) habe ſie das Vermoͤgen nicht, das gefoderte quantum aufzubringen, 3) ſtehe ja einem jedem Socio frey, die Societaͤt, wofuͤr gegenwartige Vnion zu achten, nach Be⸗ lieben wider aufzurufen. Alldieweil aber 1) die Stadt Durazzo durch das ausgeſtandene Bombardement nicht aufgehoͤret eine Stadt und Land⸗Stand von Albanien zu ſeyn, alſo die Vnion an ſich ſelbſt, in welche ſie lediglich in dieſer Qualitaͤt getreten, durch das ausgeſtan⸗ dene Bombardement und den dadurch erlittenen Schaden keines⸗ weges aufgehoben worden, alſo die Rechts⸗Regel, quod omne pPactum intelligatur rebus ſic ſtantibus, allhier weiter nicht Plaʒz findet, als, daß die Stadt Durazzo einige Minderung des im Jahre 142. in Anſehung ihres damalen floriſanteren Zuſtandes uͤbernommenen Quanti begehren kann, ßiernaͤchſt 2) allhier gar nicht die Frage iſt, ob das einem Land⸗Stande bey deſſen Flore aufge⸗ buͤrdete Quantum wegen erlittener Ungluͤcks⸗Faͤlle zu vermindern ſey, ſondern eigentlich daruͤber geſtritten wird, ob das Erkaͤnntniß daruͤber, wie viel dem ruinirten Stande zu erlaſſen ſey, und wie lange die Remiſſion dauren ſolle, dem die Remiſſion ſuchenden Stand P! Lien ndr. ichtthte tt, nd D n N thd ende Nnn Nlg chtied. 1 dE ſydn Sindge te Innen Utbnit kedenden en, noh⸗ ur 1Ctedtug 6 gbegeſn eden kine GOd ehm r nicht e Dit lore ſlg Uttrtſpn Etfinmn ſ69, Nd 1 ſocten⸗ N0 Zuſten Piergern ah Sp. DNXXN. DE TACIFTA COND. REB. SIC. STANT. 849 Stande, oder vielmehr der ganzen Landſchaft zuſtehe, welche letz⸗s tere auch der geſunden Vernunft nach bejahet werden muß, ferner 3) die eingegangene Union eigentlich keine Societaͤt iſt, indem die Staͤnde des Herzogthums Albanien ſchon vorher als ein corpus zu conſideriren geweſen, und dieſen nicht aus ihrem arbitrio, ſon⸗ dern aus den allgemeinen Reichs⸗ und Landes⸗Verfaſſungen de- pendirenden nexum nicht einmal mit gemeinen Conſenſe aufhe⸗ ben koͤnnen, mithin dieſes einer einigen Stadt um ſo viel weniger frey ſtehet, da ohnedes die privatim aufgerichtete Societaͤten, we[nn ſie publica auéctoritate beſtaͤtiget ſeynd, und deren Diſſolu- tion dem gemeinen Beſten zuwider liefe, nicht aufgerufen werden koͤnnen, Scbhilterus Exercitatione ad Pandect. 20. §. 77. Hornius in Jurisprudentia feudali append. 2. Reſponſo 7. So halten wir dafuͤr daß das uns zugeſandte Imploration-Schreiben wohl ge⸗ gruͤndet ſey. SPECIMEN DXXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XLV. TIT. I. — PROMISSIONE FACTI ALIENI. Factum alienum promiſiſſe nemo præſumitur. II. Ei ergo, gui de ſe promiſii t, non imputatur, gucs quis exæ proxi- mis eJus contra facit. Zom. VIIlI. Ppp pp III. MEDFTAT. AD PANDECT. III. Imputetur tamen tunc, quum probiberi id bpotuis. IV. cogitant, atque adeo ſe ſolos obligant, nec aliorum facta promittunt. Itaque in dubio non præſumitur Promiſſio facti alieni, niſi promittens id evidenter decla- rarit. Conſequitur hinc porro, ei, qui de ſe quid pro- miſit, non imputari, quod aliquis, etiam ex ejus neceſſariis & proximis, quid contra ea, quæ ille promiſit, faciat. Una tamen addenda eſt exceptio, niſi ſcilicet in ejus, qui de ſe quid promiſit, poteſtate ſit poſitum, Prohibere, ne quis tertius contra ea, quæ ipſe promiſit, veniat. Nam, qui non prohibet, ubi prohibere poteſt, ipſe quodammodo id, quod alter faciat, facere cenſetur. Nota eſt lex 109. de Regulis juris. cujus veram lectionem poſt tot ſæcula nuper demum reſtituit Jauchius in Meditationibus criticis de Negationilus Pandectis Florentinis recte vel male adjectis vel adjiciendis. Equidem ego quod obiter hic dico, difficillimus ſum in emendationibus le- gum, quas Critici paſſim excogitant, admittendis, adeo, ut, dum Cujacium, Gothofredum, Noodtium, Bynkershœkium ceterosque ejus generis heroas lego, ex integris ſingulorum iſtorum auctorum operibus vix duas, rariſſime Pplures, conje- cturas comprobem. Sed ſunt tamen aliquæ inter eas tanta veriſimilitudine & felicitate repertæ, ut adſenſum vel invito extorqueant., In harum numero & Jauchiana illa eſt circa L. 109. de Reg. juris. Ea lex in exemplari Florentino ſic legitur: Vallum erimen patitur is, gui non probibet, quum probibere pot- Vera lectio legis 109. de KReg. juris indagatur. . Pri zal o on⸗ e Ppol guil un Tetin 90 ſe nit t felie Egr. aut prim men prol Aet 11 flium frang lippi Hhapr⸗ hoc der ſ itren le haß romil laguel glelel le ſ ie oldat Conſei e, ge veb lec done Preſuran nter (ecle⸗ Gid o. Neceſſari eat. Vn 6, gi G e, Rgii OIe egulizni im rekinn Putlagqi niden en onibus 1deo, u Shekiun ngulorun CONe eas tant Vel innin ſt cira eleginn ierehr⸗. SP. DXXI. DE PROMISSIONE FACTI ALIENI. gr eſt. Falſa eſt hæc regula, atque pugnat cum aliis legibus, in- primis cum L. I. de His, qui not. infam. L. 2. §. I. L. 3. de No- xal. alt. Viderunt hoc Aceurſfius, Haloander, Dionyſius, Go- thofredus, atque editionibus ſuis ante vocem poteſt; voculam nen infarſerunt. Frigidiſſime profecto. Æqque enim ſtultum eſt, dicere: nullum crimen pati hunc, qui non prohiber, dum prohibere non poteſt; quam ſi dicas: nullum crimen pati eum, qui Danubii, rapidiſſimi amnis, curſum non inhibeat. Quod quum animadverteret Fac. Gothofredus in comment. ad h. L. retinuit lectionem Florentinam, & explicuit aliter, quam vul- go ſolent, ſed tamen contorte, ut nihil obſcurius. Superve- nit tandem noſtra ætate Jauchius, atque difficultates omnes feliciſſime ſuſtulit, prima voce nullum in nonnullum commutata. Egregi profecto. Nam peccat utique, qui non prohibet, dum prohibere poteſt, etſi minus, quam ille, qui ipſe facit aut facere jubet; quod per vocem: nonnullum; mirifice ex- primitur. Sed redeo in viam, atque dico, nonnullum cri- men etiam pati eum, qui contra promiſſionem ab altero, quem prohibere poterat, fieri quid patitur. Exemplum illuſtre ſug- geret Philippus Valeſius, Galliarum Rex, qui Ludovico Bava- Tro, ſe ei bellum haud illaturum eſſe, promittebat et tamen filium ſuum id facere ſinebat, neque ſic fidem a ſe datam frangi credebat. Reprehendit hoc factum ex ſucceſſoribus Phi- lippi Henricus IV. rex optimus & prudentiſſimus, atque apud Baptiſte le Grain decade du Roy Menry le Grand liv. 8. pag 781. hoc de Philippo judicium tulit: H1 Koit graud, mais il avoit des ſubtilitez en ſes paroles, plus ſeantes d des enjolleurs de pe- zits enfans, qu'd un Roy, eomme eſtoit effe-ocy, que je n' approu- ve pas. Il avoit traicté avec l Embpereur Louys de Bavieres & promis par le traicté de ne faire la gauerre à l' Empire. Contre lequel neantmoins il dreſſa des armées par mer & par terre, les guelles il jetta és Pays Vas, ſous la eonduite du Due de Worman- die ſon Els aisné, qui fut defaict ſur mer à l' Excluſe, & ayant aſſegé la ville de Thin, le Koy ſon pere eſtoit en ce Siege, comme Joldat combatant, ſous ſon ls, && eſtant neantmoins l' un de ſes Conſeillers, eſtimant par ceſte captieuſe éguivoçation ne pouvoir eſtre blamé de rompre le traicté qu'il avoit fait comme Aoy de PppPpPp zZz Pͦrance, 93 2 MEDITLAT AD PANDECT. S Prance, comme ſi ce n'eſtoit pas la meime choſe, faire quelque entre. priſe par ſoy meſme, ou le faire bar autruy. V. Qui generaliter quid promittit, quod partim ſuum partim alie- num eſt, ſuam tantum partem promiſiſſe cenſetur. VI. Obligatur tamen in ſolidum tunc, quam alter, cui promiſio fa- a, boc ignoravit. 7 Xregula, quam in principio hujus ſpeciminis commemora vi, porro fluit: eum, qui facturum quid vel daturum ſe Ppromittit, quod partim in ipſius partim in aliena Poteſtate eſt, de ſua tantum parte ſenſiſſe, quamvis generaliter loquu- tus fit. Trahi huc poteſt argumentum a legatis, in quibus rem ſibi cum alio communem tertio legans partem ſuam tan- tummodo legaſſe cenſetur, L. F. J. I. & 2. de Legatis I. L. 30. §& 4. de Legatis 3,. Adde L. 25. §. I. de LVerb. ſignif. Dabo exemplum: Privigni poſt patris ſui mortem cum noverca transegerant, atque illi frumentum, quod in paterna heredita- re reperiebatur, ceſſerant. Erat mulieri filius ex eodem patre genitus, privignorum iſtorum coheres, cui pars frumenti ſine dubio debebatur. Eam quoque partem ſibi a privignis ceſſam muliercula ajebat, filioque ſuo aliunde a cedentibus ſa tisfaciendum eſſe credebat. At JCti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cIo 1o ccXIII. ſecundum privignos reſponde- runt: Wird gefraget, ob die Wittwe von dem ihr von den Kindern erſter Ehe uͤberlaſſenen Maltze, Korn, Hopfen und Holze, ihrem Sohn ſein ihm daran zuſtehendes Theil reichen muͤſſe? Ob nun wol die Wittwe vermoͤge des mit ihren Stief⸗Kindern getroffenen Ver⸗ gleichs glei ben ran die aͤlte ge liog daß! und PrO ſat ihr temn und eun pron tens quon er; ſecus den ſitat fidei iger fecit Con 1porti ſetur. hnunii 2Ommene: lGanmIne na potcke Hiter Ie. in guhn füam if. D Im noed. herett. Nen pamn frumenn Privis entibls ſi ſes men! reſpondt. n Hidn le, Nhn. Dhunt fepen De SG6G6 SP. DXXI DE PROMISSIONE FACTI ALIENI. 82 gleichs beſagtes Maltz, Korn, Hopfen und Holz eigenthuͤmlich ha⸗ ben ſollen, und es alſo ſcheinet, daß das dem Sohne anderer Ehe da⸗ ran zukommende Theil ihr gleichfalls abgetreten worden, dieſer aber die Erſetzung des ihm dadurch zuwachſenden Schadens von ſeinem aͤlteren Geſchwiſter fodern koͤnne. Dennoch aber und dieweil derjeni⸗ ge, welcher dem andern eine Sache uͤberlaͤſſet, die ihm mit einem ter- tio gemeinſchaftlich zuſtehet, jenem nichts mehr als ſein daran haben⸗ des Theil abzutreten præſumiret wird, dawider denn nichts machet, daß die Kinder in dem Vergleiche generaliter Maltz, Korn, Hopfen und Holz benennet, indem ſub appellatione torius oͤfters auch pars pro indiviſo verſtanden wird, welches allhier um ſo viel deſto mehr katt finden muß, da die Wittwe, daß ihrem Sohne ein Theil an den ihr verſprochenen Sachen zuſtehe, wol gewuſt; So iſt dieſelbe beſag⸗ tem Sohne ſein Theil an dem uͤberlaſſenen Maltze, Korn, Hopfen und Holze zu reichen verbunden. Supponi tamen hic oportet, eum, cui res ex parte aliena Ppromittitur, ſcire, partem aliquam promittentis non eſſe. Nam fi hoc ignoravit, atque promit- tens generaliter rem promilſit, generaliter quoque obligatur, quoniam clarius, ut potuit & debuit, non eſt loquutus. Qui factum alienum promittit, nec de jure civili nec de jure natura- . li obligatur. S LMeiure civili certum eſt, non obligari eum, qui alium da- turum facturumve quid promittit. Vide E. 83. pr. de Verborum oblig. & §. 3. I. de Inutil. ſtipul. Sed nec jure naturali ſecus eſt. Nam, dum aperte de altero loquor, nec quidquam de meo admiſceo, aperte ſatis præ me fero, me mihi neceſ- ſitatem nullam imponere velle. Alter paciſcens ergo, qui fideijuſſionem vel evictionis præſtationem a promittente ex- igere voluit, mentem clarius exprimere debuit, & quia id non fecit, damnum, ſi quod patitur, imprudentiæ ſuæ imputet. Conſentit Pufendorfius dJe Jure naturæ & gent. lib 3. cabß 7. PpD PPpSs 10. 8 4. MIEDITAT. AD PANDECT. §. 10. Ex hac regula igitur: quod facti alieni promiſſio non obliget promittentem; controverſiæ etiam illuſtres, in quibus naturale magis quam civile jus ſpectatur, decidendæ ſunt. E- xemplum hoc eſto: Rufſorum exercitus per æſtatem anni 1713. ſtativa in Pomerania habuerat, atque ſe ibidem quoque hye- maturum minabatur, ni ſibi naves, quibus in Livoniam ex- portaretur, Pomerani commodarent. Pomerani, qui iſta hy- berna ſibi exitio futura prævidebant, naves magna mercede conducere volebant, ſed nullas inveniebant, quod navarchi ſe poſt trajectum a Ruſſis retentum iri metuebant. Interve- nit tandem regis Pruſſiæ legatus, & fidem primum accipit a Ruſſici exereitus duce, naves retentum non iri, deinde cum navarchis contrahit, üsque liberum a Ruſfſis reditum inter alia pollicetur. Nixi hac promiſſione navarchi naves locant, exportantes Ruſſos, ſed redituri contra fidem datam retinentur, atque inde ingens damnum ſentiunt. Dimiſſi tandem poſt longam moram legatum Pruſſieum in judicium vocare conſti- tuunt. Sed diſſuaſerunt hoc iis Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni choLCCXN. ex his rationibus: Wird gefra⸗ get, ob die Schiffer, welche die Rußiſche Voͤlker im Jahre 1713. aus Pommern nach Liefland uͤbergefuͤhret, und daſelbſt von den Ruſſen wider ihr gethanes Verſprechen aufgehalten worden, aus dem mit dem Koͤnigl. Preußiſchen Bevollmaͤchtigten Herrn Ge⸗ neral-Lieutenanten von Borck geſchloſſenen Contracte eine Schadloshaltung prætendiren koͤnnen. Weil aber die in dem fol. 123. befindlichen Contracte enthaltene Worte: Sollen die Schif⸗ fer, ſo bald ſie die Lieferung præſtiret, frey ſeyn, und aufs ſchleunigſte dimittiret werden, laut der daruͤber von Sr. Durchl. dem Juͤrſt Menzikoff ſub dato Stettin de 5. Octobr. 1713. ausgeſtellten hohen Verſicherung; genugſam an den Tag le⸗ Uetlan Upr iſt ande ſhe wenn Ud — romiſe 1 en ngi ndæ u naning Tuoqneh n n Ne odd ae MMen. unNen Geincean dinm in Uhesloen nretinem incdem pol Nare conlt. enſes nel Wird n im e doſelhſ . tet trtotden Venn C. tracte eſe indemf die Sef⸗ und oufs von G,, .. Ohuh. den de 4 Sp. DXXI. DE PROMISSIONE FACTI ALIENI. gy5 legen, daß der Herr General-Lieutenant von Borck den Schif⸗ fern keine Schadloshaltung verſprechen, ſondern dieſelbe der von ihnen Prætendirten ſchleunigen Dimiſſion halber lediglich auf die Fuͤrſtl. Menzikoffiſche Verſicherung verweiſen wollen, immaſſen denn ohnedem Rechtens, daß derjenige, welcher etwas, ſo nicht in ſeiner, ſondern eines tertii Macht ſtehet, verſpricht, nicht verbunden ſey, daferne er die Obligation nicht ausdruͤcklich uͤber ſich genom⸗ men; So moͤgen die Schiffer aus dem mit dem Herrn General- Lieutenant von Borck geſchloſſenen Contracte keine Schadlos⸗ haltung prætendiren. VIII. Factum alienum ſimplieiter promittens eatenus ſalem obligatur, ne ipſe quid contra faciat. H theſis in recta ratione & L. 38. pr. de Verlorum oblig. fundata optime illuſtrabitur reſponſo a Ctis Helmſtadi- enſibus menſe Aprili anni CIo1o CcxIII. exarato: Hat Sempro- nia den wider Mevium angeſtellten Injurien Proceſs, ungeach⸗ tet ihr Ehemanu Sempronius ſich mit demſelben verglichen, und ſolchem Proceſſe ſo wol vor ſich als im Namen ſeiner Frauen re⸗ nuncüret, nichts deſtoweniger fortgeſetzet, da dann zu wiſſen verlanget wird, ob beſagter Mevius den Sempronium dieſerhalb ad præſtandam evictionem und intereſſe belangen koͤnne. Nun iſt zwar bekannten Rechtens, daß derjenige, welcher ſich vor eines andern Bevoll maͤchtigten ausgiebt, und in deſſen Namen etwas ſchlieſſet oder handelt, cautionem de raro beſtellen, und nachgehends, wenn ſein Principal die Handlung nicht genehm haͤlt, das intereſſe und den darans erwachſenen Schaden dem andern erſetzen muͤſſe; L. 13. 356 MEDITAT. AD PANDECT. L. 13. & 19. Rem ratam baberi; wannenhero es das Anſehen ge⸗ winnet, als ob die von Mevio wider Sempronium angeſtellte Intereſſen- Klagen allerdings ſtatt finde; Alldieweil aber ein Ehe⸗ mann vor ſeiner Frauen zu ſtehen oder derſelben Obligation uu uͤbernehmen nicht ſchuldig iſt, im Fall er ſich nicht ausdruͤcklich vor ſelbige verbuͤrget, Maritus pro uxoris obligatione conveniri non poteſt, niſi ipſe pro ea ſe obnoxium fecit, L. 3. C. N uxor pro marito, dergleichen Verbuͤrgung aber allhier nicht zu befinden, hiernaͤchſt SZempronius bey dem in ſeinem und ſeiner Frau⸗ en Namen aufgerichteten Vergleiche ſich weder vor ihren Bevoll⸗ maͤchtigten ausgegeben, noch cautionem rati beſtellet, ſondern mehr nicht als ein factum alienum, daß nemlich ſeine Frau den an⸗ geſtellten Injurien: Proceſs liegen laſſen ſolle, verſprochen, bey welcher Bewandniß er ſelbſt zu weiter nichts verbunden iſt, als nur, daß er Fleiß anwende, damit ſeine Ehe⸗Frau ſolches Verſprechen halte, im uͤbrigen aber, und wenn ſie es nicht thun will, keines Weges belanget werden mag; So erſcheinet dan⸗ nenhero ſo viel, daß Mevius den Sempronium ad intereſſe & præſtandam evictionem zu belangen nicht berechtiget ſey. Wird ferner angefraget, ob Sempronius ihr in dieſem fortgeſetzten Pro- ceſſe Beyſtand leiſten, und ſie vor Gerichte vertreten koͤnne. Wie⸗ wol nun dieſes einiger Maaſſen daher entſchuldiget werden koͤnnte, daß Sempronius nicht mehr als ein factum alienum, ſeine Frau ſolle nemlich den erhobenen Proceſs fallen laſſen, verſprochen, dieſem⸗ nach da ſelbige es nicht thun will, ſeine Obligation gaͤnzlich erlo⸗ ſchen zu ſeyn, und er Macht zu haben ſcheinet, ſeiner Frauen Pro- ceſs als legitimus Procurator zu fuͤhren. Weilen aber derjenige, ſo ein factum alienum verſpricht, wenigſtens ſo weit verbunden iſt, daß er ſelbſt ſolchem Verſprechen in keinem Stuͤcke zuwi⸗. der handele; uͤberdies Sempronius in dem Vergleiche ſich aus⸗ . druͤckle ich (ſi0 ð? ad miſj gari, unt 2 d i Cotl ſpici oper Cvarr ele Fibi Cur ſoly⸗ gaii ne en lbir ten idſennge p ihenee ,ſordennee⸗ Gon dere fſhroben l Unden ſt A Grer ſet 55 hichtle ſcheinet N. interell. eſetten br⸗ nme. W. den ln ſehe Fn henn dieen nglichet⸗ vanen oc. erdetſet perbumn. icke n. ſchn Nuit verſchaffen, daß der Creditor bezahie SP. DXXI. DE PROMISSIONE FACTI ALIENI. 8 7 —.6—.— druͤcklich verbindlich gemacht, er wolle weder vor ſich noch im Na⸗ men ſeiner Frauen ſemals der in jurien wegen wider Mevium wei⸗ ter eine Anſprache machen; So thut bey dieſen Umſtaͤnden Sem- Pronius beſſer, daß er ſich des Patrocinirens in dem von ſeiner Frauen fortgeſetzten Injuricn-Procefle enthalte. LQui operanz ſuam vel curam in ſalto alien promiitit, Vac præſtita, lileratur, etſi nibil e. ecerit. Is vero, qui effecturum ſe prom ſit, bpræier operam etiam effe dum, aut, ſi bunc non voteſt, intereſſe praſtare debet. D' modo de caſu, quo quis factum alienum ſimpliciter promittit, nec quidquam de ſe admiſcet. Venio nunc ad alterum, qui magis controverſus eſt, quando ſcilieet pro- miffor ſimul de ſe quid pollicetur. Promittentem tunc obli- gari, Juſtinianus in §. 3. I. de Inutil. ſtipul. ait. At hæc de- ciſio Juſtiniani novas peperit inter interpretes lites. Quæ- runt ſcilicet;, utrum promiſſor, ſi modo omnem diligentiam adhibuerit, nihil tamen profecerit, liberetur, an vero & tunc ad intereffe obligerur. Tractant hanc quæſtionem operoſe Cothmannus vol. y. Reſponſo 50. & Mevius P. 6. Jec. 406. Ego in- ſpicie odum eſſe pute, quibus verbis uſus ſit Ppromiſſor. Si operam ſuam ſimpliciter pollicitus eſt, non poteſt etiam ultra, quam ut hanc præſtet, obligari. At ſi cum opera ſua ſimul effectum promiſit, opera ſola & diligentia, quamvis enixe ad- Hibita, neon ſufhcit. Multum igitur inter hæc duo intereſt: Curabo, ut FTitius tibi ſolvat; et: Efficiam, ut Titius tibi ſolvat. Hunc in modum litem iſtam diremit olim Elector Saxo, qui in Decifione 42. conſtituit: Wenn einer verſpricht, er wolle er werde, oder doch oh⸗ Tom. Ill. Qe ne 889 MEDTPTAT. AD PANDECF. ne Gefahr ſeyn ſolle; So ordnen und ſetzen wir, daß eine ſolche Perſon um dieſer Ride willen, wofern der Schuldner die Zahlung nicht leiſten kann, vor die erborgte Summa oder getrauete Waaren haften und gelten ſolle. Wenn er aber keine verbindliche Worte gebrauchet, ſondern nur ſei⸗ nen Fleiß bey der Bezahlung anzuwenden verſprochen, ſo mag er auch deswegen actione mandati oder in falctum, oder auch ſonſten beſtaͤndiglich nicht belanget, noch die Zablung vor den andern zu leiſten angehalten werden. Quæ lex S xonica in recta ratione & analogia juris civilis fumlamentuin habet, atque adeo & extra Saxoniam jure obſervatur. Moneo ſaltem, Philippi, qui Deciſiones Saxonicas in Latinam linguam tranſtulit & commentario auxit, verba illa: er wolle verſchaf⸗ fen; male vertiſſe: ſe curaturum. Debuiſſet vertere: ſe effe- tunm. Nam promiſſio curæ ad diligentiam ſaltem obligat. IIluſtrabit hanc doctrinam ſententia Ctorum Helmſtadienſium menſe anan anni CIo o CCxVI. concepta: Daß Beklagter von der angeſtellten Klage zu entbinden, es koͤnnte und wollte denn Klaͤger binnen 4. Wochen, welche ihm hiemit pro omni termino anberaumet werden, beſſer, als geſchehen, erweiſen, daß Beklag⸗ tens Bruder ihm das Krulliſche Inventarium ordentlich als ſein Ei⸗ genthum verkaufet, oder ſonſt die Gewehr deshalben verſprochen, ſol⸗ ches aber von der Cammer weggenommen worden. V. R. W. Rat. dec. Es fordert Klaͤger die Gewehr wegen des Krulliſchen ihm von Beklagtens Bruder vor 3558. Rthlr. verkauften, von der Cammer aber hinweg genommenen Inventarii. Die Argumenta, ſo er vor ſich anfuͤhren kann, ſeynd eine unter Beklagtens eigenen Sachen gefundene Punctation. Aldieweil aber die in der Pun- Station befindliche Worte, worinnen der Ober⸗Hauptmann dem Klaͤger der Effecten und Inventarii hetber, damit er deſto mehr verſichert ſeyn moͤge, alle erdenkliche Aſſiſtence zu leiſten, daß er, ſo viel, als in des Ober⸗ Hauptmanns Vermoͤgen, ohne Schaden . blei⸗ (qua lum illa, derat dupl ofhie⸗ cenl Dein tenel fiſyn intna inſtit exen r, doß ir Schllee te Signn Wane ern e ſprorhen facun & de chin Qr eg Undemennn ur. Moner mamlnnn olle veſhe rtere: ſeg ktem obln mſtacienin aß My hdholteden ni termnin daß Irte holsſenn eſprogherie 6 Kllſte lften, end Apumen ens aer in der. ptmnonnde deſto ni ſten, Ne ne Se 17 1 Sp. DxXXI. DE. PROMISSIONE FACTI ALIENI. 855 bleiben moͤge, verſpricht, Klaͤgern ſonderlich im Wege ſtehen, als wodurch der Promiſſor weiter nicht, als allen moͤglichen Fleiß an⸗ zuwenden, verbunden wird; So haben wir Beklagten los geſpro⸗ chen, Klaͤgern aber doch eyventualiter, den Beweis zu fuͤhren, und zu deſſen Behuef die nothige Documenta von Beklagten zu fodern, vorbehalten. Qui ratione oficii, ſe effecturum, ur alter ſolvat, promittit, nec ultra diligentiam, nec finito offcio obligatur. (rectar ſtudioſi rectorem academiæ adit, opemque con- — tra debitorem illum moroſum flagitat. Reſpondet re- Qor: efficiam, ut tibi ſolvatur, ich will ihm ſein Geld ſchaffen. Facit etiam deinde omnia, quæ poteſt, ſed fruſtra, atque tan= dem magiſtratu, re infecta, decedit. Tum creditor, poſt-= quam nihil ſe a debitore conſequuturum videt, rectorem il- lum, nunc privatum factum, corripit & in jus trahit, verba illa, quibus non operam ſolum, ſed effectum ipſum ſpopon- derat, objectans. Verum profecit nihil. Reus ſcilicet ex duplici capite abſolvendus erat, primum, quod, qui ratione officii promittit, nunquam perſonam bonaque ſua obligare cenſetur, niſi hoc clare dixerit, arg. L. 20. de Inſtitoria altione. Deinde: qui tanquam ofſicialis contrahit, finito officio, non tenetur, L. 5. §. I. Quando ex facto tutoris. Adde Syravii Ju- risprudentiam lib. I. tit. 22. § 6. Hæc, quæ dixi, non ſolum in magiſtratibus, ſed & tutoribus, curatoribus, procuratoribus, inſtitoribus, præfectis fiſci locum habebunt. Vide ſimillimum exemplum apud Heringium de PFidejuſſoribus cap. 27. P. I. k- 107. V e „ QS E- — MEBTAT. AD PANYDFCT. SPECIMEN DXXII. MEDITATIONVXMI AD PANDECTAS AD LIB. X I. V. TIT. iI. 65 S I. Correalis obligatio quadrupliciter conſtituitur, vela eonventione, vel teſtamento, vel delicto, vel lege. II. Ubi nullum horum adeſt, ſinguli promittentes ſaltem pro rata obligauntur. 1II. Etiam bplures, gui unum gambium ſignarunt, ſinguli pro Laite tenentur. orrealis obligatio nunquam præſumitur in dubio, ſed plures, qui ſimul unam ſummam promittunt, vel uni chirographo fubſcribunt, ſinguli non in ſoli- dum, ſed Pro rata ſaltem conveniri poſſunt, tametſi reli- qui non ſolvendo ſint, L. II. §. 1. g 2. de Duobus reis, L. 6. C. Si certum pet. Quatuor autem ſunt fontes cor- realis obligationis, conventio, quum plures expreſle ſe in ſolidum obligant, teſtamentum, quando teſtator heredes ſuos, inter quos actiones alias ipſo jure ſunt diviſæ, in ſo- lidum ſingulos quid præſtare jubet, L. 9. pr. L. 17. de Duo- bus reis, delictum, quoniam plures delinquentes ſinguli in ſoli- Art inte tura LeIe Gor⸗ üng labi imp cn ten obteztes 1 len f 1i ult On. bio, tunt, n in i metlirel. Mohtt ſih ntes preſeH p heree e, inſt d M. ingtl i ſl SP. DXXII. DE CORREIS. 864 ſolidum tenentur, L. I1. §. 2. Ad legem Aquil. L. I. C. de Con- dict. furt. denique lex, ut in pluribus tutoribus, L. I. §. 12. de Admin. & per. tut. Ubi ergo nec conventio, nec teſtamentum nec delictum, nec lex adeſt, correalis quoque obligatio ceſſat, & ſinguli promittentes partem ſaltem ejus, quod ſimul promiſe- runt, debent. Quæ juris communis regula etiam in cambiis locum habere debet, quum hæc nullibi excipiantur. Et ſie Cti Vitembergenſes apud Bergerum P. I. Reſponſo 27. reſponde- runt. Diſſimulandum tamen non eſt, mutaſſe eos deinde ſen- tentiam, atque plures, qui cambio ſubſcripſerunt, ſingulos in ſolidum, etſi ſe ita non obligaſſent, condemnaſſe. Vide ejusdem Bergeri Oeconomiam juris pag. 608. & Franckii Inſtitutiones ju- ris cambialis lib. I. ſect. I. zit. 9. §. 14. Secundum primam ſenten- tiam extra Saxoniæ electoratum judicari ſolet. Verum poſte- rior in Saxoniæ electoratu lege nova ſtabilitur, ſeilicet in dem Anhange der erlaͤuterten Proceſi-Ordnung §. 12. Factum correi correo alteri & nocet & prodeſt. 5 Arreſtum ab ano correo impoſitum & alteri prodeſt; nec in ejus præjudicium a magiſtratu remitti pozeſt. Qo Pomponius in L. pen. de Duobus reis ait: Ex duobus reis alterius factum alteri quoque nocet; huic ex regulis juſtæ interpretationis addi oportet: vel prodeſt. Nam ſecundum na- turam eſt, commoda eum ſequi, quem ſequuntur incommoda L. 10. de Reg. juris. Exemplum hoc eſto: Duo pro condu- Gore prædii equeſtris apud equitem locatorem fidejuſſerant, ſinguli in ſolidum. Ex his unus, quum conductorem bonis labi animadverteret, arreſtum rebus ejus apud locatorem imponit, ſed mox ipſe foro cedit. Exportat igitur res ſuas conductor, fugamque capeſſit, connivente & arreſtum remit- tente locatore, qui ſatis ſibi per alterum, qui ſupererat, fide- Qd qs juſſo- 362 MEDITAT. AD PANDECT. juſſorem cautum credebat. Vocat deinde hunc ſolum in jus, atque debitum a conductore fugitivo contractum poſcit. Ex cipit fide juſſor, deduci oportere de ſumma æſtimationem re- rum arreſtatarum, quas conductor, connivente locatore, clan- culum exportaſſer. Replicat locator, arreſtum hoc, quod ali- us impoſuiſſet, reo, qui id non flagitaſſet, jus nullum dediſſe. At JCti Helmſtadienſes menſe Februario anni Ccio lo ccxXVv. litem ſecundum reum dederunt ex his rationibus: Was die Haupt⸗Klage betrift, ſo faͤllt zwar, da der Mit⸗Buͤrge nicht ſol. vendo iſt, die vorgeſchuͤtzte exceptio diviſionis hinweg. Allei es hat Klaͤgerin daran, daß ſie die von dem Mit⸗Buͤrgen zu gemein⸗ ſchaftlicher Sicherheit mit Arreſt beſchlagene Sachen, ohne den Be⸗ klagten davon vorhero zu benachrichten, los gegeben, allerdinges Unrecht, und wider die Billigkeit und Rechte gehandelt, nach wel⸗ chen das factum eines correi, desgleichen die von Bohnen geſche⸗ hene Arreſtirung geweſen, dem andern correo ſo wol nuͤtzlich als laſſenen Sachen geſprochen werden muͤſſen. VI. Creditor, qui ex pluribus correis unum elegit, tamen, boc reli- &to, alterum convenire in ſolidum poieſt. Irpeiris notabile eſt variandi beneficium, quod Imperatores in P. 23. & 28. C de Fidejuſſoribus creditori, plures correos aut confidejuſſores habenti, concedunt, ut, electo licet ſchaͤdlich iſt; Dieſemnach hat auf Abzug der aus dem Arreſte ge⸗ uno ex his, actio tamen ei contra reliquos integra maneat. Qua lege jus antiquum, quod ſecundum L. 2. de Du ei⸗ ntiquum .2. obus reis & L. 16. C. de Fidejuſoribus creditori hanc variandi poteſtatem adimebat, ſublatum eſt. Sed hic quæſtionem inter ſe Do- ores moi ent, utrum crediteri liceat, deſerta, quam contra unum inſtituit, actione, & ilio nondum excuſſo, alrerum cum . — con ipli cum ferui 5 dun ratot AVmn. remnan dunt berta Qion cepti Iiat. Utro⸗ 499. trov 20 or leju, nem ſegui dunl Amtt nota ober ein h belie eog eltſc darn nes vot mite nur. tortt D Gher Pey Ge nihtt g. Ne gertn Herdng ,Audie hungſe ffiche Anſte e . peetort 8cCe to le madet ohin il teſtiten rſeo ncoN Aerun Cun SpP. DXXII. DE CORREIS. 963 convenire, an vero hoc caſu exceptio litis pendentis ipſi objici queat, Sunt nonnulli, qui exceptionem hanc lo- cum habere putant, Muller de Odio variationis c. 2. . 13. Schil- terus Ex. 48. F. 17. 26. & Stryk. in Cautelis Contractuum ſect.2. &. 5. §. 16. At his, qui L. 28. C. de Fidejuſſoribus accurate perpen- dunt, contrarium ſine dubio verius videbitur. Verba Impe- ratoris: In duobus eisrom ezent. conſtituimus, ex unius rei ele- &ctione præjudicium creditori adverſus alium fieri non eredentes, ſed remanere ipſi oreditori actiones integras; manifeſte ſatis oſten- dunt, voluiſſe illum plenam eligendi & electionis mutandæ li- bertatem creditori concedere, nec neceſſitatem imponere a- ctionem cœptam prius ad finem perducendi. Deinde ipſa ex- ceptio litis pendentis ejus naturæ eſt, ut hic locum non repe- riat. Ad eam enim ex confeſſione DD. requiritur, ut eædem utrobique ſint perſonæ; Martini ad Proceſſum tit. 1I. §. 2. . 448. Itaque exceptio litis pendentis tertium, cum quo con- troverſia nondum fuit, juvare nequit, Mevius P. 7. D. 22. Z. 2. 3. Cetera argumenta vide apud Salgado in Labyrintho credi- torum P. I. C. I7. ubi oſtendit, creditori varianti & ab uno fi- dejuſſore, quem jam elegerat, ad alterum tranſeunti exceptio- nem litis pendentis non nocere. Cujus ſententiam quoque ſequuti ſunt Cti Helmſtadienſes, atque ita menſe Februario anni cliolo ccxvII. reſponderunt: Hat die Cammer einem Amtmanne bey Abnahme ſeiner gefuͤhrten jaͤhrlichen Rechnungen notata gemacht, welche denn der Amtmann zwar beantwortet, aber ohne Effect, indem die Cammer ihm militariſche Exſecution ein halb Jahr lang ins Haus geleget, auch endlich ſo viel, als ihr beliebet, von deſſen unbeweglichen Guͤtern ſub haſta verkaufen laſ⸗ ſen. Entſtehet alſo die Frage, was der Amtmann aus den ihm gezogenen notatis den Rechten nach zu zahlen ſchuldig ſey. Nun entſchuldiget der Amtmann unterſchiedene ihm gezogene Defecte damit, daß er diesfalls von dem Cammer⸗Rathe A. Aſſignatio- nes empfangen, dieſer A. auch ſolche Poſten bey der Commiſſion vor ſeine Schuld erkannt, und in dem ihm gezogenen Liquido mit aufgefuͤhret. Daferne aber der Amtmann die Adſignationes nur aus guter Freundſchaft oder Vertrauen von dem A. ange⸗ nommen, anbey die Caſla von dieſem letzteren ihre voͤllige Befrie⸗ digung und Sicherheit noch nicht erlanget, ſo iſt ſie ſich Pis 864 MEDTTAT. AD PANDECT. falls an den Amtmann zu halten wol berechtiget, und ſtehet ihr die bereits mit dem Cammer⸗Rathe gepflogene Berechnung nicht im Wege, indem ja auch einem privato, der wegen einer Foderung mehr debitores, und davon bereits einen in Anſpruch genommen hat, frey ſtehet, von dieſem wieder abzugehen, und den andern, von welchem er das Seinige eher zu erhalten hoffet, anzugreifen. SPECIMEN DXXIII. MEDITATIONVM AD PANDECTLAA AD LIB. XLVI. TIT. I. FIDEIVSSORIRBUS. I. Conſenſus in fidejuſſione quibuseunque verbis vel factis declarari poteſt. . II. F'alet fidejuſſio, quamvis partes nihbil de ea dixerint, ſed aliud blane contractus nomen formamque adbibue- rint. Nuod in L. 27. C. de Locato conſtitutum eſt, ur fide- mit. Zip. antiquatum eſt. Hodie certe ex omnium confeſſione ſufficit ad fidejuſſionem conſenſus qualitercunque declarartus, non ver bis ſolum, ſed factis etiam, ut recte Heringius de PFideju . oriltus cap. I1. n. 54. & 165. ait. Adexempla quidem illa, quæ com- juſfiones nudo pacto initæ haud obligent, hoc ad ☛ jus Romanum vetus pertinet, atque per famoſam Leoninam conftitutionem in L. 10. C. de Coutrah. & com con 10 fide Ver iͤde jube llejn hoce ſe Num Ph- nil que re cecl mine ne 1 falſo un dere eunm ben (de e conf Non Vere ur. nd hnunt einer r gen ch Uirr⸗ d dente t, onge. — EYTE B A face 1,ſA . 1, Uk t, hoc famoe . Gar Onleſſon leclauns Pile,d C 1 SP. DXXIII DE FIDEUSSORIBUS. se; communiter adſeruntur, quando quis nempe creditori inter- roganti ſtipulatam manum porrigit, vel chirographo, in quo fide juſſor nominatus eſt, ſubſeribit, parum dubii habent. Ego vero longius progredior, atque poſſe etiam conſenſum in fide juſſione factis declarari, quamvis nemo quidquam de fide- jubendo vel intercedendo dixerit, atque etiam negotium a fi- dejuſſione penitus diverſum geſtum ſit, credo. Exemplum hoc eſto: Trivultius a Seſſonio mille mutuaturus, quum fidem ſe apud illum difficulter inventurum animadverteret, Germa- num, amicum ſuum locupletem, adit, atque ab eo chirogra- phum, ſeu litteras cambiales, quibus Germanus ſe Trivultio mille debere profitetur, accipit, has ad Seſſonium defert, ei- que optime gnaro, nihil Trivultio a Germano deberi, cedit, ſeu, ut loquimur, indoſſat, ac ita mille illa, quæ mutuo ſume- re volebat, ab eo aufert. Labitur deinde facultatibus ac foro cedit. Tum Germanus, qui judicium ſibi a Seſſonio im- minere videt, hunc occupare conſtituit, atque condictio- ne ſine cauſa chirographum ſuum, quod cauſa mutui falſo in eo expreſſa eſſet, repetere parat, in L. y. C. Si cer- zum petatur innixius. Conſulit tamen ante Ctos Vitem- bergenſes menſe Octobri anni coloccx. Hi vero, nihil eum effecturum, prædixerunt. Aderat enim utique de- bendi cauſa, fide juſſio ſcilicet, aut etiam expromiſſio, etſi de ea nec verbulum quidem dixiſſent partes. Nec oberat confeſſio de mutuo contra veritatem chirographo inſerta. Nomen enim contractus, falſo expreſſus, contractum, qui vere ſubeſt, non vitiat, L. I. L. 3. C. Plus valere quod agi- tur. Poterat etiam dici, novationem inter veniſſe, atque fidejuſſionem in mutuum converſam fuiſſe, quod jura ſine dubio permittunt. Sic itaque reſponſum fuit: Hat Ger- manus gegen Empfahung eines Schadlos⸗Scheines dem Tri- vultio, dem er doch nichts ſchuldig geweſen, einen Wechſel⸗ Zom. VII. Rrr r Brief 966 MEDITAT. AD PANDECrFr. — Brief auf 1000. Rthlr. ausgeſtellet, welchen dieſer hinwiederum an ſeinen Glaͤubiger deſſonium, dem ſolches alles bekannt gewe⸗ ſen, indoſſiret. Als nun Seſſonius die Bezahlung von Ger. ðä mano gefodert, iſt dieſer aus Furcht, daß nach Wechſel Recht „ mit ihm moͤchte verfahren werbden, einen neuen Wechſel, doch nur clhan auf 560. Rthlr. an Seſſonium ſelbſt, als ob er von dieſem die noni valuta bekommen, auszuſtellen bewogen worden. Weil aber Ger. aunf manus wohl ſiehet, daß er von Trivultio, deſſen Schadlos⸗ i Schein er annoch in Haͤnden hat, und der anjetzo in Abfall ſeG ihu nes Vermoͤgens gerathen, ſich ſchlechten Beyſtandes oder Wi⸗⸗ uiſn derbezahlung getroͤſten koͤnne, ſo iſt er den Wechſel⸗Brief von tant Seſſonio per condictionem ſine cauſa wieder zu fodern geſinnet, ett und will, ob dieſe ſeine Klage gegruͤndet, belehret ſeyn. Ob nun cer wol die in beyden ſo wol auf Trivultium als Seſſonium gerich⸗ 7 teten Wechſel⸗Briefen enthaltene cauſa debendi, als ob Ger ſie manus valutam von ihnen empfangen, falſch und erdichtet, ſol⸗ ſech ches auch dem Seſſonio wohl bekannt geweſen; Dieweil abrr— isk dennoch Germanus den Wechſel⸗ Brief Trivultio, um ſelbigem left bey Seſſonio Credit zu machen, ausgeſtellet, auch, wie aus des ciae Trivultii Revers ſub B. erhellet, damit, daß Trivultius die⸗ Perl ſen Wechſel dem Seſſonio zu deſſen mehrerer Sicherheit uͤberge⸗ Hien ben, wohl zufrieden geweſen; woraus des Germani Intention, kain vor dem Trivultio gut zu ſagen, klaͤrlich hervor ſcheinet,, bey An welcher Bewandniß es an einer cauſa debendi in gegenwaͤrtigem en Falle nicht ermangelt, die zwar in den beyden Wechſel⸗Briefen Hß nicht ſelbſt, ſondern an deren Stelle cauſa mutui durch eine n— We Rechten vergoͤnnete Novation ausgedruͤcket worden; So iſt 111 Germanus, condiétionem ſine cauſa wider Seſſonium anzu⸗ Ein ſtellen, nicht berechtiget. ? Milites & clerici fdejubere probibentur. e — hinriger E⸗ ckente⸗ ug hon Gahſg⸗ n Diſng ellabe, n Sen 1 Aat ölder W. 6,⸗Bief demngeſ u Un. Oon ninn gei bc . erdichet⸗4. Dietele Umn ſcr wie ed rivnlins Ceher lne ilatenag. genritee urih eint n; G niomn d SP. DXXIII. DE FIDEIUSSORIBUS. 867 IV. Eæ probibitiones uſu non ſunt ſublatæ. J nſe Romana fidejuſſiones militum item clericorum in laicorum cauſis diſtricte prohibent, atque irritas de- clarant in L. 21I. C. de Locato & Novella 123. Cap. 6. Er jus ca- nonicum juris Romani conſtitutionem quod ad clericos non confirmat ſolum, ſed etiam pœnam abjectionis ſeu depoſitio- nis in clericos fidejuſſores addit in c. I. & pen X. de Fidejuſſo-⸗ ribus., Plerique commentatores, iſtas prohibitiones uſu fo- ri ſublatas eſſe, audacter adfirmant. Multi tamen de eo dubi- tant. Certe Strauchius ad Jus Juſtinianeum diſſ. 14. §. 1I4. etiam noſtri temporis milites fidejubere non poſſe, ait. Et de clericis Serykius ad Lauterb. tit. de Fidejuſſoribus verbis: Non obſervatur; addit: Debebat tamen obſervari, quo & noſtri Cle- rici ab eusmodi occupationibus ſecularibus avocentur. Et pro- fecto non video cauſam, quæ movere [Ctos & judices, ut ab iis legibus recedant, poſſit. Ratio, ob quam illæ olim ſanci- tæ fuerunt, ne ſcilicet milites a miniſterio reipublicæ & cleri- ci a eultu divino & animarum cura abſtrahantur, adhuc hodie erdurat. Ergo prohibitiones ipſæ perdurant. Certe Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni clo lo ccxXXIX. ex Electo- ratu Hanoverano, in quo ſecundum leges ipſas judicaxi atque opiniones Doctorum negligi per ſaluberrimam conſtitutio- nem jubentur, de fide juſſione clerici conſulti eandem legiti- mam validamque declarare ſibi religioni duxerunt, atque ſic potius reſponderunt: Hat der General-Superintendent Meier im Jahre 1694. vor ſeinem Bruder, als ſelbiger zum Steuer, Einnehmer in Zelle beſtellet worden, Buͤrgſchaft geleiſtet, und iſt im Jahre 1704. verſtorben, da denn die Hof Raͤthin Breye⸗ rin unter andern ſeine Erbin zum neunten Theile geworden „und weil ſie von gedachter Buͤrgſchaft nichts gewuſt, die Erbſchaft, ohne das beneficium Inventarii zu gebrauchen, angetreten, iſt Rrr rr z aber 868 MEDITAT. AD PANDECT. abber nachgehends wegen der von dem Steuer⸗Einnehmer gemach⸗. HP ten Schulden zu ihrem Antheile in Anſpruch genommen worden. Entſtehet alſo anfaͤnglich die Frage, ob die Hofraͤthin Breyerin, und nunmehr ihre Erben, wider das verſaͤumte beneficium inven- tarii in integrum zu reſtituiren und zur eydlichen Specification zu laſſen ſeynd. Nun ſcheinet zwar gedachten Breyeriſchen Erben hauptſaͤchlich im Wege zu ſtehen, daß die Rechte den Erben, wel⸗ cher das beneficium Inventarii verſaͤumet, ſchlechterdings und in ſolidum zu Bezahlung aller Schulden verbinden, L. ult. §. 12. C. de Jure deliberandi, und die Hannoͤveriſche Landes ⸗Geſetze bey Entſcheidung ſtreitiger Faͤlle auf opiniones Doctorum zu ſehen ernſtlich verbieten, und lediglich die geſchriebene Rechte vor Augen zu haben anbefehlen. Alldieweil aber, da man vielgedachtes Han⸗ noͤveriſches Landes⸗Geſetz wider die Erben ſo gar ſtark urgiren, und, daß ſchlechterdinges nach dem L. ult. C. de ure deliberandi zu ſprechen ſey, prætendiren ſollte, gemeldete Erben nach eben ſol⸗ chem Landes⸗Geſetze hinwiederum ſich auf die Wovellam 123. cap. 6. berufen, und, das vermoͤge derſelben des General-Superinten- denten, als eines Clerici, Buͤrgſchaft null und nichtig erklaͤret, und alle dabey von den Commentatoribus gemachte Gloſſen und limitationes verworfen werden moͤchten, mit allem Rechte fodern koͤnnen; So ſeynd der ſeel. Hofraͤthin Breyerin Erben wider das perſaͤumte beneficium Inventarii in integrum zu reſtituiren. V. 14. Fisdejuſſor pro debito, eujus ſumma tempore pdejußionit dA buc incerta eſt, recte intercedit. Nequit tamen ex iſta fideyuſſtione, esſi in ſolemne inſtrumen- tum redacta, exſequutive conveniri, ſed quantitas a reditore ordinarie probanda eſt. VII. —-— 6b. DXXIII. DE FIDETUSSORIBUS. 969 ergn . S n Bige⸗ Ad quam probationem ſola debitoris confeſſio non ſußicit. um Ie P ro debito in diem vel ſub conditione fidejuſſorem recte in- kciian tercedere, ex L. 6. §. 2. de Fidejuſſoribus ſatis notum eſt. In ſchmnee his vero fide juſſionibus accidit ſæpe, ut ipſa, pro qua fide jube- Etn tur, ſumma ab initio incerta ſit, atque fidejuſſor ſeſe genera- dsndi liter in id, quod poſtea debebitur, obliget. Exemplum fre- . 4 quens eſt in fide juſſoribus conductorum, qui tempore fidejuſ- Geſeg ſionis ignorant, quantum in fine locationis conductor ex pen- um ſee ſionibus & pro damnis illatis debiturus ſit. In iſtiusmodi fide- ridn juſſionibus creditori tanquam cautionem præcipio, ut in prin- dchtss 9 cipio ſtatim a fidejuſſore ſtipuletur, ſimplici deinde adſertioni tgiedong ſucæ de debiti quantitate fidem habe ndam eſſe. Quam cautio- ellnmg neym ſi neglexerit, poſtea in probatione quantitatis difficultates haſ maximas experietur. Intricatior certe lis cum fidejuſſore, quam 12 64 cum debitore ipſo, erit. Nec enim ſpontanea debitoris de de- upenine piti quantitate confeſſio fide juſſorem plene convincit, quum Pig aier fieri poſſit, ut debitor ad incitas redactus cum creditore collu- Glolen dat, atque in fraudem fidejuſſoris amplius, quam vere debet, chte ſin fateatur. Exemplo rem illuſtrabo. Locator contra conductoris NDrN ſui fidejuſſorem exſequutive agebat, atque libello ſuo ſtatim ſo⸗ tnireg. ⸗ lemne ſide juſſionis ſuæ inſtrumentum adjiciebat, quantitatem vero debiti, quæ in inſtrumento exprimi non potuerat, ex chi- rographo a conduéctore ſibi dato ſupplebat. N egabat reus, Nn n iſtud chirographum adverſus ſe Probationem in continenti li- quidam eſſe, melioremque poſcebat, & aliquod colluſionis, quæ inter locatorem & conduétorem in fraudem ſuam interceſiſſe et, argumentum allegabat. Adſenſerunt ei ICti Helmſtadienſes ruu. mmenſe Februario anni cio 109 ccxxv. inſtitutum proceſſum exſe- uH quutivum in ordinarium converterunt, ac actori probationem ſummæ debitæ impoſuerunt, ex his rationibus: Es iſt R ſmma rrrr 3 ein⸗ 870 MEDTTAT. AD PANDECT. eingeklagte Summa noch nicht liquid. Denn ob wol des Haupt⸗ Schuldeners eigenhaͤndiges Bekenntniß allhier vorhanden iſt, ſo ma⸗ chet doch dieſe ſcriptura privata eines rertii gegen Beklagten, der zu der Berechnung nicht gezogen worden, keinen voͤlligen Beweis, da gedachter Schuldner zum Nachtheil ſeiner Buͤrgen mehr, als er ſchuldig, bekennen koͤnnen, uͤberdies Klaͤgerin dadurch, daß ſie dem⸗ ſelben ſeine axreſtirte Sachen wieder losgegeben, ſich einer Collu- ſion mit ihm verdaͤchtig gemacht. Dieſemnach hat zufo derſt auf Beweis der eigentlichen Summa geſprochen werden muͤſſen. VIII. Fidejuſſores pro dote & ceteris obligationibus matrimoniali- . bus licite interveniunt. P L. I. & 2. C. We fidejuſſores vel mandatores dotium dentur prohibetur, ne uxor dotis ſervandæ cauſa fidejuſſorem a marito accipiat. Iniquum enim imperatoribus Romanis eſſe videtur, ut, quum mulier vitam ſuam marito credat, bona non committat, fidemque magis alieno homini, quam amori con- jugali, habeat, atque ſie canſa perfidiæ in connubio eorum gene- vetur. Sed parum accurate in b. L. 2. nec non in L. 2. C. de Pa- cis conventis philoſophatur Imperator, dum argumentum a majore ad minus, a vita ad bona ducit. Equidem ipſam regu- lam in L. 21. de K. I. propoſitam, quod ei, cui plus licet, debeat etiam licere, quod minus eſt, non impugno, neque nego, a ma- jore ad minus argumentum deſumi poſſe. Verum hoc de rebus ſibi invicem ſubordinatis, non de quibuscunque intelligendum eſt. Fateor, majus eſſe vitam ſeu corpus, minus bona. At ſub- ordinata non ſunt. Unum enim ſine altero eſſe poteſt. Acci- dit ſæpe, ut juvenis vitam ſuam animumque præceptori for- mandum committat, cujus fidei nec minimam bonorum fſuorum partem crederet. Et magiſtratus ſæpe facultatem “ habent, vitam gelinquenti, non etiam bona auferendi- 4 Wov. 8 des Re deniſ gen N nehr, daß ſde⸗ einero. ſodet Arinbnice tiun un dejuhorn. donans e h bom dmori. eofungn e. 00 umernmn nne lcet ebe nenn. nocdenehn elligendn na. Aſ teſt. Aei epton ſ. bononn facultata aulerenl⸗ ͦ 1 SbP. DXXIII. DE FIDENUSSORIBUS8s. yr Nev. 124. 6- ult. Ord. Crim. art. 218. Cur ergo feminæ non lice- at, ſe corpusque ſuum marito ſine cautione committere, quum ratione ejus nullum ipſi periculum immineat; ſed pro dote & bonis, de quibus ſecura non eſt, fidejuſſorem exigere? Nec eſt, quod pudicitiæ ejus cum imperatore timeas. Ridiculus enim iſte metus, ex zZelotypia fortaſſis, Italis & ad Orientem expoſi- tis gentibus familiari, profectus, inter Germanos iisque vici- nas gentes locum non invenit. Apud Gallos certe fide juſſores in inatrimoniis ex utraque parte intervenerunt ſine omni pu- dicitiæ periculo. Exſtant in Spicilegio d' Achery tom. 3. p. 623. ſq. tabulæ dotales, quibus Humbertus Bellijoci dominus Eli- ſabetham filiam cum dote ducentarum librarum annuarum Ray- naudo de Foreſio deſponſat, Raynaudus vero pro dotalitio me- dietatem terræ juriumque ſuorum promittit. Adcditur circa fi- nem: Mos vero dictus Humbertus dominas Bellijoci, de dicto ma- trimonio conſummando & perficiendo, & de dictis ducxentis libris Vienn. dotalibus aſidendis, ut ſupra dictum eſt, damnus dicto Ray- naudo idejuſſores & obſides W' ilbelmum Chabue, Palatinum de Riozterio, Hugonem Palatini, Rudolphum Lotru, & CGuidonem de Sancto Saturnio Milites, qui ad defectum noſtruin promiſerunt per ſacramentum Juper ſancta Dei Evangelia præſtitum, & 4aili- bet in ſolidum tamdiu tenere oſtagia apud Clepigcum in Foreſio in- fra octo dies, poſtquam fuerint requ iſiti, donec de dicto defecto præ- fato Raynaudo && ſupra dictæ Elizabeth plene fuerit ſatisfactum. Ego vero dictus Kaynaudus de dicto matrimonio a me conſumman- do & perficiendo, de dicto Humberto domino Bellijoci fi’dejuſſores cC obſides Guidonem de Lyer Canenicum Lugdunenſem, Hugo- nem de Coroy Decanum Montisbruſonis, Fulcherium Cuerrici, Willelmum de Augeroles Militei, && Willelmum de Verneto Bur- genſem Montisbruſonis, ui ad defectum meum promiſerunt per ſacramentum ſupra Jancta Dei Evengelia præſtitum, & guilibet in ſolidum tamdiu tenere oſtagiæ apud Bellijocum infra octo d. . boſt- 872 MEDITPAT. AD PAN DECT. poſtquam fuerint requiſiti, donec . um matrimonium Juer per- fectum, & etiam conſummatum. Nos vero ſupra dicti Guido Co- met, Naynaudqus, Humbertusdominus Bellijoci, & non omnes ſu- pra dibti fidej uſſoret, renuntiamus in hoc facto ex certa ſcientia, &&α Jub præſtito jcramento actioni &σ eabριaναιâqboli, vel fraudis, ne- que metus cauſa, & legi dicenti pactum de futura ſucceſſione non valere, beneficio epiſtolæ divi Hadriani, & omni auxwilio, benefcio; & Juri Canonico & Civili ſeribto & conſuetudinario, promul- gato & promulgando, quod nobis vel noſtris ad veniendum co rra prædicta, vel aliquid de prædictis poſſet competere modo aliquo vel Pprodeſſe. Neque video, quamobrem caſtitati uxoris magis a fi- dejuſfore dotis, quam teſtibus ad conſcribenda pacta dotalia adhibitis, metuatur. Ergo jam diu iſtam juris Romani diſpoſi- tionem ſuſtulit Innocentius III. Pontifex in c. 7. X. de Donatio- nibus inter virum & uorem, atque in caſu, quo maritus cautio- nem præſtare nequit, dotem mercatori cuidam committere, & uſuras inde redactus marito ad ſuſtinenda matrimonii onera ex- ſolvere jubet. Quod ad uſum judiciorum noſtrorum attinet; etſi iſenbachius ad tit. D. de Pidejuſſoribus §. 2: hanc quæſtio- nem plane inertem & otioſam putet, quia uxori tacita hypo- * theca competat in bonis mariti; onusquisque tamen videt, tunc eam utiliſſimam futuram, quum maritus vel nihil i in bonis ha- bet, vel obæratus eſt. Ceterum DD. iniquam omnique ratio- ne deſtitutam j juris Romani diſpoſitionem eſſe animadverten- tes, ex reverentia tamen erga leges Juſtinianeas directo illam impugnare non audent, ſed allatis variis reſtrictionibus, caute- lis & diſtinctionibus eludunt. Alii inter fidejuſſorem de dote conſervanda & fide juſſorem de dote ſolvenda plus quam ſub- tiliter diſtinguunt, & hunc, non illum admittunt. Dion. apud Bartol. in L. Si eonſtante & Quoties n. 2 c 3. So- uto matrim. Alii fidejuſſorem ab extraneo nomine mu- lieris recte accipi putant, &, ut id commode fieri poſſit, extra- — extr. Van corr. 21, Balh, guc 1 .8 eooo Fitum poſſe Rant 20., bus 1 dote, mitto⸗ jurich mania Vitem Drese Tia c Geld Ma⸗ men, hatſ weder wen, er, Grihig n ntt D liat 1— lalult, 1 eleſin , banzf in zr dun llp 01 iun ach dal Ani di. Imscanin de Dnn. . mintete jionena Imn Aite h . citt re Videtiun honiͤkr Gde tate Adyenen to n. s, C: 1 de e Gam ſi. D „ 4. line mn. ri NH ellt⸗ SP. DXXIII. DE FIDEIUSSORIBUS. 873 extraneum iſtum pro muliere dotem expromittere, id eſt, no- vandi animo in ſe ſuſcipere, jubent. Covvinus ad tit. C. Ne fide- Juſſ- vel mandat. dot. Alii jure jurando hujusmodi fidejuſſionem corroborari arbitrantur, Cuttieretz de Juram confrm. P. I. C. ZI. n. I4. Alii conjunctam perſonam fidejubere poſſe dicunt. Baldus Wov. de Dote Privileg. 2I. Z. 4. Alii fide jufſorem, ſi quæ marito obærate ſcienter nubat, admittunt. Gail. L. 2. Ob'ſ. S8A. n. 9. Alii maritum ſua ſponte fidejuſſores recte dare, eosque ita obligari, exiſtimant. Hart. Piſt. Olſ. 25,. Alii ma- ritum facultatibus labentem ad dandos fidejuſſores compelli Poſſe, putant. 7 Thomingius Dec. 5 8. Alii, ut fide juſſio ab initio & ante matrimonium conſummatum exigatur, ſuadent. Carp- 2zov. P. 2. C. 42. def- I7. At ego iſtis ambagibus & cautelis, qui- bus fraus legi fit, opus eſſe non Puto, ſed fide juſſionem pro dote, quum nihil iniqui vel inhoneſti contineat, ſimpliciter ad- mitto, tam propfer jus canonicum ſupra memoratum, quod Vitembergenſes Chriſtophoro Kaden N. P. & Juris Practico Dresdenſi M Aprili anni 17 10. reſponderunt. Quorum ſenten- ria confirmatur in 'eichbild arz. 24. ibi: Dieweil ihr ihr Ehe⸗ Geld nicht geleiſtet wird, das ihr gelobet ward, da ſie ihren Mann nahm, darf ſie auch die Gewehr des Guths nicht raͤu⸗ men, die Erben weiſen ſie denn ab mit Recht, oder mit Guͤte. Hat ſie aber Buͤrgen dafůür, ſo darf ſie die Erben nicht mahnen, weder in der Guͤte noch zu Recht, ſo ſoll ſie die Gewehr! rau⸗ men, und dem Geluͤbde der Buͤrgen folgen. IX. Promiſſi o indemnitatis & fdejuſſs indemnitatis toto cælo- differunt. octrina de fide juſſore indemnitatis multis involuta eſt tenebris. Ante omnia arguendus eſt error eorum, qui fi- Tom. II. SsS 88 dejuſ- — juri civili per uſum fori præfertur, quam ob invereratos Ger- maniæ mores, qui omnia pacta honeſta ſuſtinent. Er ita Cti 8 74 MEDITAT. AD PANDECT. dejuſſionem indemnitatis & promiſſionem indemnitatis, quæ invwicem toto cælo differunt, inter ſe confundunt. Promiſ- ſio, ſeu, ut in L. 16. §. 14. Ad §. C. Trebel. vocatur, cautio indemnitatis, pro nulla certa Perſona, ſed generaliter in qua- licunque negotio ratione omnium, a quibus damnum metui- tur, etſi hi principaliter non ſint obligati, interponitur. Et iſtiusmodi cautio nihil habet cum fidejuſſione commune. Igi- tur mulieres, quæ a fidejuſſionibus arcentur, de indemnitate recte cavent, L. 8. §. I. Ad & C. Vellejanum. Exemplum illu- ſtre talis cautionis annales ſeculi ſuperioris ſuppeditant. Quum anno 1673. de bello funeſtiſſimo, quod Belgas fere abſorpſit, componendo cogitaretur, & circa eligendam urbem, in qua pacificatores convenirent, acerrime diſputaretur, ſenatus po- pulusque Colonienſis tandem urbem ſuam offerebat. Place- bat ea ſatis partibus omnibus. Saltem Galli ideo tergiver- ſabantur, quod urbs præſidio Cæſaris teneretur. Quod du- bium ut tolleret civitas, legatis Gallicis de indemnitate cavit. Deinde tamen Kielmanſeckius, Cæſareus ductor, duodequin- quaginta millia coronatorum, quæ Galli Veſaliam ad ſolven- da militibus ſuis ſtipendia mittebant, in ipſa porta urbis Co- loniæ abſtulit. Agnoverunt tunc obligationemn ſuam Colo- nienſes, damnumque Gallis, quibus indemnitatem promi- ſerant, reſtituerunt. Ita rem narrat Fenkinſius, regis Britan- niæ orator, ipſe tunc Coloniæ præſens, in epiſtolis, quæ an- no 1724. Londini prodierunt, Zbm. I. p. 482. diverſus ab aliis auctoribus, qui nihil de promiſſione indemnitatis di- cunt, ſed, Colonienſes minis regis Galliarum adactos da- mnum reparaſſe, memorant. Bidejuſſor indemnitatis deſeribitur. ver⸗ chin den mn prot nade ciey Ni ben ciun qua inde zerba tenn pror eide ſorn teru i SP. DXXIII. DE FIDEIUSSORIBUWG6. 2; — edhn XI. I. Drone Hodie nullum ſupereſt inter fi’dejuſſorem ſimplicem & inde- rur, a⸗ mnitatis diſerimen. bteringt H V XII. umm QLuaſtio, an fidejuſſor indemnitatis beuefcium diviſionis, ſi ei oni renunciaverit, haleat, tractatur. ne Nicendum nunc quoque eſt de fidejuſſore indemnitatis. demim Fide juſſorem indemnitatis deſcribit Lauterbaebius de in- D – demnitatis fidejuſſore cap. 2. h. I. fidejuſſorem, qui ſub condi- tunt. Qun tione, & in eum caſum, ſi creditor a debitore ſuum conſequi eebn non poſſit, ſe ad reliquum præſtandum obligavit. Quæ defini- en, ing tio ſatis convenit cum L. ult. pr. de rebus ered. L. 116. de Verb. tnini oblig. L. 21. de Solut. L. 7. de Fidejuſſ nominat. her. tut. Sed ſi . Dhr vera eſt hæc definitio, uti eſt, Parum accurate idem Lauterba- okze⸗ ehius Cap. 6.: §. 35: adſentit Carpaovio neganti, fidejuſſorem in- 4 demnitatis eſſe, qui debitum ita ſua fide eſſe juſſit, ſi reus debi- d . tum non ſolverit: wann er nicht zahlt, ſo will ich zahlen. Iſta enim . promiſſio ſupra dictæ definitioni accurate convenit. Verum to- RM ta de fide juſſore indemnitatis diſputatio, parum abeſt, quin ho- d ſe die plane inutilis ſit. Equidem antiquiſſimo jure Romano ea ma- uuu 4 zimæ utilitatis erat. Secundum illud quippe ſimplex fidejuſſor Ham CO. beneficium excuſſionis non habebat. Deinde autem hoc benefi- m n⸗ cium omnmibus fidejuſſoribus indultum eſt in Mov. 4. c. I. poſt oDiũan. quam Novellam nullum ſupereſt inter fide juſſorem ſimplicem & en indemnitatis diſcrimen, quidquid in contrarium diſputet Lau- jeriui zerlachius cap. 8. Ea ſola quæſtio: an fide juſſor, qui indemnita- tis 6 tem ſaltem ſeu id, quod creditor a debitore conſequi nequeat, tnd promiſit, nihilominus beneficio excuſſionis uti poſſit, quamvis eidem renunciarit; uſum in foro habere poteſt. Pugnat nempe formula fidejuſſionis aperte cum hac renunciatione. Ergo al- terutra inanis ſit oportet. Et plerique auctores cum Carp- zovio decifione 14. renunciationem inutilem eſſe di-unt. . 888⁸ sS 2 Qod — 376 MEDITAT AD PANDECT. Quod & ego verum eſie puto, quoniam renunciatio iſta raro animo deliberato ied plerumque ex conſuetudine & ſtylo no- tariorum adjicitur. Si tamen de ſeria partium voluntate in re- nunciatione conſtet, aliud dicendum, atque per hanc formu- lam priorem explicatam aut correctam potius arbitror. Ex defanäti ſidejuſſtone heredes etiam iguari obligantur. XIV. Fidejuſſoris, qui pro Juturo debito intereeſſit, heres obligatur, et- Ii debitum demum poſt ſidejuſſoris mortem cæœperit. Trarcer⸗ quis pro adminiſtratore pecuniarum publica- rum. Quamdiu fidejuſſor vivebat, adminiſtrator omnia ex fide agebat. Sed poſt mortem illius hic intervertere pecunias ſibi commiſſas incipit, actandem foro cedit. Tum fiſeus fide- juſſoris heredes, fide juſſionis Prorſus ignaros, corripit. Hi Ne- gant ſe obligari, primum, quod fiſcus eos per multos, quibus hereditatem tenuerant, annos certiores de fide juſſione non reddidiſſet, deinde, quod eo, quo fide juſſor obierat, tempore nullum debitum adfuiſſet, atque adeo nulla etiam obligatio tranſiiſſet. At neutrum illis prodeſſe Poterat. Namque; quod ad primum, jura nullibi creditorem, ut fide juſſoris ſui heredi- bus fidejuſſionem denunciet, obligant. Tranſit fide juſſio per ſe ad heredes §. 2. I. de Fidejuſſoribus, C. El. Sax. 20. Part. 2. quorum ſcientia non deſideratur, quum heredes ex ære alieno etiam, quod diuriſſime poſt defuncti mortem emerlit, tene- antur. Deinde norum eſt ex §. 3. J. & L. 6. §. 2. Je Fidejuſori- bus, fidejuſſorem etiam futuræ obligationi accedere poſſe. Nihil ergo intereſt, debitum vivo illo cœperit, an poſt mortem demum. Obligatio ejus hoc caſu in pendenti eſt, TL. 16. §. 5. de Fidejußorilus, atque adeo eodem modo etiam in heredes, qui una cum illo perſona ſunt, trans- fertur. fertu (1010 ges, deſſe dennt diſeſ nuure, ihnen digkei ihel der g Ce En Niigenn, Pge Phent. rum plcl tor Ohnlg dere M I N in Utog i H uſionen r, teum.— m Oblien lmngue u ſuibend deillone 10 Mt XEle enn nerlit ten lere plk t, 1n N encett d lem m n, rn. n. SP. DXXIII. DE FIDEITUSSORIBU8s. s„ fertur. Sic Cri Helmſtadienſes menſe Februario anni cClioIoCCXXIX. reſponderunt: Die Rechte verordnen ſchlechterdin⸗ ges, der Erbe des Buͤrgen ſey zu eben dem, worzu ſein Erblaſſer, in deſſen Stelle er tritt, verbunden, demnach muß er auch vor die Schul⸗ den, welche nach des fide juſſoris Tode gemachet worden, ſtehen, da der fide juſſor generaliter alle kuͤnftige Schulden uͤbernommen, und dieſe ſeine Obligation bey ſeinem Abſterben auf ſeine Erben conti⸗ nuiret, ſolche Erben auch dadurch, daß das Koͤnigliche Steuer⸗Amt ihnen von der Buͤrgſchaft keine Nachricht gegeben, von ihrer Schul⸗ digkeit nicht befreyet worden, nachdem die Rechte einen Glaͤubiger nirgend verbinden, nach Abſterben ſeines Buͤrgen, deſſen Erben von der geleiſteten Buͤrgſchaft zu benachrichtigen. XV. Creditor, ui 4 provocationem delitoris perpetuum ſilentium impondtur, actionem Nuanm contra ſidejuſſorem perdit. XVI. Perdit e-andem, qui jei in concurſu contra delitorem zcitats Macladi patitur, niſi vel ante præcluſionem fidejuſſo- rem interpellarit. XVII. vel oRendere poß t, nibil ſibi ex voncurſu ſperandum fuige. Qe Paulus in L. 129. F. I. de Reg. Jjuris ait: Quum Prin . cipalis cauſa non conſi iſtit, ne ea quidem, quæ ſequiun- zur, locum habent, hoc jam ante eam recta ratio dictitavit. Eſt ergo naturalis civilisque juris, ut, exſtincta obligatione debitoris, etiam obligatio fidejuſſoris exſtinguatur. Qua ſola regula conſtabilita, Heringius de Fidejuſſoribus c. 20. non opus habuiſſet ſingulares undequadraginta modos, qui- bus fidejuſſio finiatur, facere, quum magna iſtorum modo- rum pars una illa regula comprehendi potuiſſet. Et po- 888 88 3 terunt 978 MEDITAT. AD PANDECT. terunt ex illa novi modi fide juſſionis finiendæ, de quibus Herin- gius non cogitavit, exſculpi; ut ecce, ſi creditori pœna per- Petui ſilentii ratione debitoris impoſita fit, eadem pœna etiam nde juſſori proderit. Qua de re dictum eſt in Specim. LXXXI. de Proceſſu provocatorio, med. ult. oſtenſumque, creditorem, cui ad provocationem debitoris principalis non reſpondenti perpetuum ſilentium impolitum eſt, fidejuſſorem deinde con- venire non poſſe. Sed ibi de proceſſu ſaltem provocatorio actum fuit. Num vero idem ad pœnam præcluſi, quæ in con- curſibus creditorum his, qui nomen ſuum profeſſi non ſunt, imponitur, trahendum eſt, ut ſcilicet hujusmodi creditor per hanc præcluſionem jus agendi & contra fide juſſorem amittat? Ita puto. Equidem objici poterit, creditori nec neceſſe eſſe, ſeſe concurſui contra debitorem excitato immiſcere, ſed lice- re confeſtim adverſus fidejuſſorem agere. Verum hoc eſt. Sed tamen id eousque ſaltem licet, quousque actio ipſa adver- edehnoren ſupereſt qua ſublata, tollitur omnis obligatio ejuſſoris. Curandum igitur erit creditori, ut illam con- ſervet, quo hanc etiam integram retineat. Aecedit alia ratio, quod nempe fidejuſſor per L. 21. C. de Fidejuſſoribus non prius ad ſolutionem urgeri poſſit, quam creditor actio- nes ei adverſus debitorem cedat. Quodſi ergo creditor has culpa ſua amiſit, fidejuſſorem ad ſolvendum urgere pla ne non poterit. Nec cogitur creditor invitus Oncu li ſe immiſcere. Poterit enim re integra, antequam ſententia præcluſive feratur, fide juſſorem interpellare &£ ceſtomem actionum ſuarum offerre. Quod ubi non fecit, damnum inde ortum ſuæ negligentiæ adſeribat. Tunc tamen ſi n. tentia præcluſiva non perimit actionem contra ſide uſſo. rem, quando creditor liquido oſtendere poreſt, ſe, 1 vel maxime nomen in concurſu profeſſus eſſet, nihil tamen annj feine 4 effecturum fuiſſe. Sic Cti Helmſtadienſes menie Auguſto Anni te derdar r dent ſconf ſeinen⸗ ſeſtiht ſch di Nechte den de ſproch Liget, wder! nocht⸗ die e vhrde later — —— — Aidueſn eng n Penti⸗ Credhen reſpent ndeinkegg Prorerm IUe inet ell nonſi crector . rem ami necelteih re, ſalii rum Mt Nce. nisOn t ülna. Acten a iSi)nk ditor Ai, credlt urgere CconuI n ſenena celinnen 1, Cumnon lamen ſa. fidejlA ſe, i NH hil tanen Augn . Sp. DXXIII. DE FIDEIUSSORIBUS. 37 unni Clo o CcxvIII. judicarunt. Beklagter iſt aus einem vor ſei⸗ nem Bruder unterſchriebenen Buͤrgſchaft⸗ Scheine zu Bezahlung der darinnen enthaltenen umma condemniret worden, weshalben er denn Reviſion eingewendet, und zu deren Behuef vornemlich die⸗ ſes anfuͤhret, Klaͤgerin habe ſich mit ihrer Foderung bey dem gegen ſeinen Bruder als dem Haupt⸗Schuldener entſtandenen Concur- ſe nicht gemeldet, ſondern ſich precludiren laſſen, und komme folg⸗ lich die exceptio Præcluſionis ihm als dem Buͤrgen bekannten Rechten nach gleichfalls zu ſtatten, da zumal Klaͤgerin ihm nunmehr keine actiones cediren koͤnne. Gewinnet es alſo bey dieſen Umſtaͤn⸗ den das Anſehen, ob haͤtte Beklagter von angeſtellter Klage losge⸗ ſprochen werden ſollen. Alldieweil aber Klaͤgerin deutlich genug ge⸗ zeiget, und Beklagter ſelbſt nicht in Abrede ſeyn kann, daß in dem wider Hajo Gerdeſſen entſtandenen Concurſe einige der Klaͤgerin noch vorgehende Glaͤubiger nichts erhalten, folglich ihr Angeben und die Ceſſio actionum an Beklagten doch nur vergeblich geweſen ſeyn wuͤrde; So haben wir den vorigen Beſcheid beſtaͤtiget. COAOLLANIVM. Inter vanas, quibus jurisconſultorum commentarii ſcatent, quæſtiones hæc etiam eſt: utrum Chriſtus fidejuſſor an ex- promiſſor dicendus ſit; quam operoſe tractat van der Mue- len in foro conſcientiæ Part. 1. quæſt. 1I6. arque ſic tandem decidit, ut dicat, Chriſtum in verere teſtamento fidejuſſo- rem fuiſſe, in novo expromiſſorem eſſe. Id quod ei tam cer- tum eſſe videtur, ut neminem hic cæcutire poſſe confidat, niſi cui cornea fibra ſit. Ego itaque, mihi corneam fibram eſſe fatebor. Omnis ſide juſſor ſupponit, eum ipſum, pro quo fidejubet, creditori ſatisfacturum eſſe, atque in even- tum, ſi id non fiat, ſe ſoluturum promittit. Verum Chri- ſtus etiam in vetere teſtamento ſcivit optime, homines ju- ſtitiæ divinæ ſatisfacere nulla ratione poſſe, atque confe- ſtim ſe pro iis ſatisfacturum pollicitus eſt. Itaque expro miſ- ſor fuit, non fidejuſſor. Conſentit mecum Teſaia LI. Z V. — 380 MEDITAT. AD PANDECT. SPECGIMEN DXIBF MEDITATIONVM AD. PANDECI. AS AD L. L B. XLVI. TIT. I. DE. STRICTA FIDEIUSSIONUNMNM . Dricta fdejuſſzonum interpretatio juris naturalis eſt. II Itaqgue adbuc hodie locum invenit. IIE. Fidejuſſor ad uſuras, de quibus tempore contraéhti debiti CW initæ fdejuſſtonis nibil dictum fuit, baud obligatur. Juſſiones ſtrictiſſzime interpretandæ ſunt; tanquam ex fonte quodam profluere. Si regulam hanc tollis, maximam doctrinæ de fide juſſoribus, quæ in corpore juris Ro- mani traditur, partem tollis, atque novum, ex quo lites fidejuſſoriæ dirimantur, principium nobis ſugge⸗ ras, neceſſe eſt. Atque ſunt tamen, qui illud faciunt. Eſt inter eos Ludovici in Doctrin. z. tit. de Fidejaſſori- Jus §. 9. qui regulam illam hodie locum invenire ne- gat. Nuii controverſiarum, quæ circa fidejuſſiones na- ſeuntur, deciſiones, quæ paſſim in jure civili re- periurtur, cum cura conſiderat, inveniet, eass, ſi non omnes, plerasque tamen, ex hac regula: Fide- de vie trl te 1V. e I. N. feſir,. SP. DXXIV. DE STRICTA FIDEIUSS. IN TERPRET. 88: gat ideo, quoniam differentia inter contractus bonæ fidei & ſtricti juris ceſſet. Ego quidem, diſcriminis iſtius, quod nulla naturalis ratio, ſed ſubtilitas veterum Crorum atque peculia- ris judiciorum Romanorum facies, nunc penitus mutata, olim introduxit, uſum hodie non ſupereſſe, largior facilis. Sed propterea ſtrictam fidejuſſionum interpretationem non tollo, quæ non ex obſoleta contraétuum ſtricti juris indole, ſed ex recta ratione & analogia juris noſtri provenit. Nempe L. 99. pr. de Ferb. obligat quæ verba contractus in dubio contra ſtipu- latorem, qui late ea concipere debuiſſet, explicari jubet, juris naturalis ſummæque æquitatis eſt, atque ad omnia pacta & contractus, etiam bonæ fidei, pertinet. Pertinet igitur & ad fidejuſſiones, quamvis eas contractibus bonæ fidei accenſere hodie velles. Creditor enim, ad quem omnis ex fide juſſione utilitas redundat, quousque eam extendi cupiat, declarare Pi lc atur. ufſioree n gre cinlin. Veniet, e5 Gl: Ni. im er ſon, „ Maxinur juris N. „ ex is en ud kciun venlte k. A4 aperte debet. Fide juſſor vero, qui nullum ex fidejuſſione ſua emolumentum ſperat, id ſolum, quod creditor elare præ ſe tu- lit, promiſiſſe cenſetur, nihil ultra. Itaque, diſſentiente quam- vis Ludovici ego cum Ctis Vitembergenſibus, apud Bergerum in elettis diſe. Jor. Supplem. P. I. pag. 833. ſtatuo, adhuc hodie ſecundum legem 68. §. I. de Fidejuſ-. judicari, atque tune, quum nulla uſurarum mentio tempore contracti debiti & initæ fide- juſſionis facta fuit, fide juſſorem, qui ſimpliciter fidejuſſit, ab uſuris abſolvi debere. Sic mecum [Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni Clo 19 CC XXVIII. judicarunt: Daß zwar das den 9, September 1727. geſprochene Urthel, der Reviſion ungeachtet, ſo viel das Capital betrift, zu beſtaͤtigen, Beklagter jedoch mit Erſtat⸗ tung aller Unkoſten auch Bezahlung der Zinſen zu verſchonen ſey. V. R. W. Rat. dec. Beklagter iſt aus einer von Andreas Clauſen vor dem nunmehr verſtorbenen Jacob Stubben im Jahr 1706. geleiſte⸗ ten Buͤrgſchaft elanget worden. Nun haben wir zwar nicht um⸗ hin gekonnt, die vorige Urtheile zu beſtaͤtigen, gleichwol Beklagten Tom. VIlI. Ttr II mit — 882 MEDFTFAT. AD PANDECT. mit Erſtattung der Unkoſten, ingleichen mit den Zinſen verſchonet;, in Anſehung, daß in dem zum Grunde des ganzen Proceſſes gelegten Protocolle keiner Zinſen gedacht wird, folglich die Verordnung der Rechte in L. 68. §. I. de Fidejuſſoribus allhier ſtatt finden muß, da zumal ohnedes Klaͤgere ſeit 1706. bis 1722. die Sache liegen, und alle diejenigen Perſonen, welche von derſelben einige Wiſſen⸗ ſchaft haben koͤnn n, abſterben laſſen, alſo die durch ihre eigene moram ſo hoch angeſchwollene Zinſen dem Buͤrgen, welcher ſich dazu niemalen verbuͤndlich gemachet, auch ſelbſt keine moram be⸗ gangen, nicht abfodern koͤnnen. Fidejuſſor oficialis nec ad mulätam nec ad ſumtus ju- dicii obligatur. x eodem, quem modo indicavi, fonte fluit & alterum hoc, eum, qui pro magiſtratu, adminiſtratore aut offi- ciali alio fidejuſſit, ad damna quidem, quæ ille in officio dedit, ſarcienda, ſed non ad mulctam, in quam ille ferſan propter perfidiam condemnatur, nee ad ſumtus judicii con- tra illum peracti, obligari. Sancitur hoc clare in L. 69. pr. de Fidejuſ. & L. un. C. de Periculo eorum, qui pro megiſtr. interv. Nec ſecus eſt hodie per ea, quæ in præcedentibus dixi. Sic certe, me interprete, reſponderunt Cti Vitem- bergenſes menſe Februario anni CIo lo cciN. Iſt Sebaſtian Fesken, Ober⸗Accis-Einnehmern zu Goͤrlitz, um, daß er die Accis-Gelder angegriffen, eine zehenjaͤhrige Landes⸗Ver⸗ weiſung zuerkannt worden. Nachdem er aber die weggenom⸗ mene Gelder voͤllig erſetzet, und alſo der eingehobenen Acciſe wegen nichts ſchuldig verblieben, darneben ſeine Rechnungen juſtificiret, hat er von Koͤnigl. Majeſtaͤt nach vielen Supplici- ren und Bemuͤhen die Gnade, daß die zuerkannte zehenjaͤhrige Landes⸗Verweiſung in eine Geld⸗Buſſe von 40. Reichs⸗Tha⸗ ler n deſte elleg Nle Vroſen inde r t Nate . Nemonn ii.. it⸗ Dern tore Mroft e in obe ille ken judicia in l/, o NiNAHH Aeeennde Cä N. e Sekia n, NM endes,D ehen 4 1 Sno Gehene ichbAe . . 3 SP. DXXIV. DE STRICGTAFIDEIUSS. INTERPRET. g8: ler verwandelt worden, erhalten. Da er nun ſolche 40. Thaler wie auch ſeine Inquiſitions- und andere diesfalls aufgewendete Unkoſten zu zahlen, nicht vermogt, hat die General-Accis In- ſpection Johannen Sophien Stemplin und Reginen Sophien Kreugemannin, welche beyde ſich fuͤr o gedachten Fesken bey An⸗ tretung ſeines Amts in Buͤrgſchaft eingelaſſen, dieſerwegen in An⸗ ſpruͤch genommen, und proceſſum exſequutivum wider ſie ange⸗ ſtellet, wannenhero der Herr, ob ermeldete Stemplin und Kreuge⸗ mannin zu Bezahlung dieſer 40. Reichs⸗Thaler und der aufgewende⸗ ten Inquiſitions- und andern Unkoſten angehalten werden koͤnnen, zu wiſſen verlanget. Ob nun wol an Seiten der General-Accis In- ſpection angefuͤhret werden koͤnnte, daß angeregte Caution gene- raliter eingerichtet, und nicht blos auf die oft beruͤhrtem Fesken an⸗ vertraut geweſene Accis-Einnahme zu Goͤrlitz reſtringiret worden, ſondern darinnen, daß ſie, wenn ſelbiger wegen der ihm anvertraue⸗ ten Verrichtungen in Anſpruch genommen werden ſollte, dafuͤr haf⸗ ten wollten, ausdruͤcklich enthalten, und aber in dieſe Strafe ſeiner bey ſothaner Einnahme veruͤbten Untreu halber verfallen, dahero deſ⸗ ſen Caventinnen ſich mit Beſtand der Zahlung nicht entbrechen moͤchten, wenigſtens doch die Unkoſten, ſo auf ſeine Inquiſition ge⸗ wendet, zu uͤbernehmen pflichtig waͤren. Dennoch aber und dieweil alle fide juſſiones ſtrictiſſime zu erklaͤren, und auf diejenige Faͤlle, welche nicht deutlich in denenſelben enthalten, keinesweges zu erſtrecken, dannenhero ein Buͤrge nicht allein nicht zu Zahlung der aufgeſchwollenen Zinſen, ſondern auch nicht einmal zu Er⸗ ſtattung des Intereſſe, oder der per accidens verurſachten Schaͤden und Unkoſten, angehalten werden kann, L. S8. de Eo, quod certo loco, L. ult. de Fidejuſſ. es waͤre dann, daß e ſich ad omnem cauſam, vor allen Schaden und Koſten, zu ſtehen, verbunden, dergleichen aber in gegenwaͤrtigem Falle in der Kreugemannin Obligarion nicht erfindlich, als welche nach gewoͤhnlicher Art der Buͤrgſchaften einge⸗ richtet, und ſich nicht weiter, als auf Feskens Einnahme und Ver⸗ TrI tt 2 rich⸗ 984 MEDIFTAT. AD PANDECT. richtungen erſtrecket, Verba enim ſecundum fubſtratam materiam & naturam contractus ſunt interpretanda L. 81. de Reg. Jur. . uͤberdem der, welcher vor einem in Amt und Pflicht geſeſſenem Bouͤr, ge wird, deſſen delicta und Strafen uͤber ſich zu nehmen nicht gehal⸗ ten iſt; So mag Regina Sophia Kreugemannin weder der Se⸗ baſ tian Fesken zuerkannten Geld⸗Buſſe, noch der auf ſeine Indui- ſition gewendeten Unkoſten halber belanget werden. V. Fidejuſſor, qui ſe ad omnem ecauſam obligat, && ad uſuras, & mulctas, & ſumtus litis obligatur. æ& theſis & recte rationi convenit, & in L. 54. pr. Locan & L. 56. §. 2. de Fidejuſ. fundata eſt, & altera parte re- ſponſi quod in præcedente meditatione commemoravi, egre- gie illuſtrabitur: Dahingegen was die Stempelin betrift, weil zwiſchen einem Buͤrgen, welcher ſich ſchlechterdings und einem ſol⸗ chen, welcher ſich expreſſe ad omnem cauſam obligiret hat, dieſer merkliche Unterſcheid iſt, daß jener zwar nur wegen der Haupt⸗ Schuld, dieſer hingegen auch des Intereſſe und aller uͤbrigen occa- ſione der Haupt⸗Obligationherruͤhrenden Præſtationen halben be⸗ langet werden kann, ferner die Regel, quod fide juſſores magiſtra- tuum & officialium ad pœnam non teneantur, in L.68. pr. de Fi- dej uß deutlich dahin reſtringiret wird, ſi eam non ſpoponderint, indem bekannten Rechtens, daß ein Buͤrge, daferne er will, ſich vor einem anderen gar wohl, auch der Strafe wegen zu haften, anhei⸗ ſchi machen kann, Saͤchſiſches Land⸗Recht L. 2. art. 9. L. 26, G Fidejuſſ. welches denn, daß es von der Stempelin allhier geſche⸗ len, wegen der in der Buͤrgſchafts⸗Verſchreibung ſtehenden deutlichen Worte: Wenn Feske bey ſeiner kuͤnftigen Verrich⸗ tung der hochloͤblichen General-Accis-Inſpection etwas ſchul⸗ dig verblieben, oder von derſelben ſonſt in Anſpruch genom⸗ men werden ſollte ꝛc. nicht mag geleugnet werden, als wodurch 2 Apr. Be emmn tur! rune ſidej prine cau brus rit ſeit wol Atie Zeit daß De⸗ E NeNe ſſeneng, Anichgg eder de 6 ſeine n 4 ſunn S4rbus Ta Pente . ormien Uetiſt, ndeene rhot e der dg Prigene n heihne esmplr. 6Nyrali poncerit lh ſchen ſteh, clſe 9. L4l hier geſe ſieheeon. 1 Penh. was dl ich genn 1 tone D I 2 Sp. DXXIV. DHE STRICOTAFIDEIUSS IN TERPRET. g85 ſie ſich Zweifels ohne ad omnem cauſam, ſive ad omnem ex ejus adminiſtratione quocunque modo provenientem obli- gationem verbunden hat: So mag dieſelbe zu Zahlung der Se⸗ baſtian Fesken auferlegten Geld⸗Strafe von 40. Reichs⸗Thaler, wie auch zu Abtragung der auf ſeinen Proceſs gewendeten Unko⸗ ſten, und zwar, weil die Schuld an ſich ſelber liquid, die Buͤrg⸗ ſchafts⸗Verſchreibung auch auf alle Faͤlle deutlich eingerichtet, ex⸗ ſequutive gar wohl belanget werden. 2 7 VI. Fidejuſſor, qui ſe tanquam debitorem principalem obligat, iz omnem cauſam ſidejuſſilſe cenſetur. uog in L. 54. pr. Locati dicitur, eum, qui in omnem cauſam fidejuſſit, etiam uſuras debere, dubium qui- dem non habet. Sed apud Germanos tamen controverti- tur nonnunquam, quæ formula vernacula Latinæ iſti: in omnem cauſam; reſpondeat. Et ego quidem cum Habnio ad E'zſembecium tit. de Fidejuſſoribui n. 6. exiſtimo, eum fidejuſſorem, qui ſe ſtylo hodie uſitato tanquam debitorem principalem, als Selbſt⸗Schuldner, obligavit, in omnem cauſam fidejuſſiſſlſe. Sic ICti Helmſtadienſes menſe Fe- bruario anni cio 10o CC XXII. judicarunt: Daß Beklagte Klaͤ⸗ gerin annoch 580. Reichs⸗Thaler, 3: Groſchen, und die davon ſeit Michaelis 1716. aufgeſchwollene Zinſen, ingleichen die ſo wol Rechts⸗kraͤftig erkannte, als nach dem Judicato pvom 26. Ahpril 1712. quf Exſecutionen, Immiſſionen, Arreſte und Ta- xationen gewandte Unkoſten zu bezahlen ſchuldig ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Die Frage iſt, ob Beklagte von der Verfal⸗ Zeit eines jeden Termins an Zinſen zu entrichten ſchuldig ſeynd. Beklagte wollen ſich zu ſolchen nicht verſtehen, aus Urſachen, daß die Rechte einen Buͤrgen von Zahlung der Zinſen befreyen. Dieweil aber dennoch der Beklagten Erblaſſer ſich als einen Selbſt⸗Schuldner, das iſt in omnem cauſam, verbuͤrget, XIE tII è3 mit⸗ 886 MEDTTAT. AD PANLZCT. mithin auch vor die Zinſen ſtehen muß: So hat die Beantwortung dieſer Frage nothwendig wider Beklagte ausfallen muͤſſen. VII. Simplex dejuſſor etſi non ad uſuras, tamen 44 Pice 3 obligatur (Satiter huic theſi obſtare videtur lex ult. de Fidijuß- i J qua fidejuſſor rei propterea, quod reus Poſſeſſionem reſtituere noluit, & ideo magno condemnatus eſt, in am- plius teneri negatur. At enim vero in b. L. non de fructi- bus, ſed de pœna contumaciæ agitur, quæ utique fide juſſo- ris obligationem augere nequit. In fructibus tamen ſecus, qui non extrinſecus adveniunt, ſed in ipſa, pro qua fidejuſ ſum eſt, re ex obligatione naſcuntur, atque ejusdem pars funt. Res optime in L. 8. de Eo, quod certo loco explicatur. Ea, quæ obligationi principali naturaliter inſunt, augent quoque fidejuſſoris obligationem, non ea, quæ illi extrinſe⸗ cus accedunt. Sed, ut recke intelligar, exemplo opus eſt. Fidejuſterat quis pro adminiſtratore metallifodinarum. Is adminiſtrator merallifodinas ſibi creditas improbe alienarat, ignaris dominis. Hi itaque, quum metallifodinas ipſas recu- perare non poſſient, nec adminiſtrator ſolvendo eſſet, a fide- juſſore & æſtimationem alienatarum fodinarum & proven- tus, quibus exciderant, Petebant. Fidejuſſor æſtimationem rei ipſius offert, negat vero, ſe in proventus teneri, quod hi uſurarum rationem haberent. At Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni cio 10 CC XXIX. illum in hos quoque conde- mnarunt: Was die Frage betrift, ob die von dem ſeel. Rath Hanſen vor dem Berg⸗Secretario geleiſtete Buͤrgſchaft auf die fehlende Kuxe allein zu reſtringiren, und nicht auf die Zinſen und Ausbeute zu erſtrecken ſey; ſo giebt der Lex un. C. de Perieulo eorum, qui pro magiſtratibus intervenerunt klare Maaſſe „daß derjenige, welcher vor einem Adminiſtratore Publi Pr Uredl Megt 6p. DXXV. DE BENEFICIIS FIDEITUSSORIIS. 88y ſiſen. 8 publico in Buͤrgſchaft tritt, alle bey Gelegenheit ſolcher Ad- miniſtration gemachte Schulden und verurſachte Schaͤden be⸗ Zzahlen muͤſſe, auch iſt des Koͤniglichen Berg⸗Amts bey Anneh⸗ mung der Buͤrgſchaft Intention ſonder Zweifel geweſen, den ,itn. Buͤrgen zu Bezahlung alles deſſen, was der Berg⸗Secretarius ecNi ſelbſt auf den Fall einer Malverſation haͤtte bezahlen muͤſſen, h lnn anzuhalten. Demnach iſt ſolche Buͤrgſchaft nicht blos auf die el,nn abhanden gebrachte Kuxe, ſondern auch auf deren Ausbeute oder nettk fructus, welche einen weit groͤſſern faveur, als die bloſſe Zin⸗ e fce ſen, haben, zu erſtrecken. imen ſen udeng SPECIMEN DXXV. e MEDIIATIONVM AD PANBECIAA “ 4AD EIE. XrI. TI E o oP D Z Sipsdun. MUM eſet fe I. “ Creditor ante exeußionem debitoris actionem contra Sdejuſo- Nanckt rem non babet. Nlesdeaen II. ue coNl DM e. N kaitur buie neque præſerilitur. hoſt lf G n 0OH Weque perpetuum Zlentium ereditoribus in concurſu ontra Gud H kidejuſorem impoſitum nocet. Unitkrine 4 ꝛA Bene. 388 MEDFTAT. AD PANDECT. eneficium excuſſionis, quod fidejuſioribus in No. vella 4. c. I. tribuitur, efficit ſine dubio, ut actio contra fidejuſſorem prius, quam debitor excuffus eſt, non naſcatur. Ex quo multa conſequuntur. Pri- mum fidejuſſor præfſcriptione ſe tueri non poteſt, quum. diu actio contra debitorem ſalva eſt, etſi fidejuſſor intra centum annos nec conventus nec interpellatus ſit. Non potuit enim conveniri, nec interpellari. Deinde, ſi an- te excuſſionem debiroris concurſus creditorum contra fide- juſſorem excitetur, atque in eo perpetuum filemtium his, qui nomen ſuum inter creditores profeſſi non ſunt im- ponatur, hoc tamen actionem, quæ ex fide juſſione ori- tur, non perimit. Præcluduntur namque illi ſaltem, qui agere potuerunt, non hi etiam, qui actionem poſtea de- mum conſequuti ſunt, quibusque, ſi ante quid moviſ- ſent, exceptio nondum natæ actionis obſtitiſſet. Exem- plum tale menſe Januario anni clo 10 CC XXIII. habuimus: Excitabatur eodem fere tempore & contra debitorem & contra fidejuſſorem concurſus creditorum, fed ta- men in diverſis judieiis. Creditor, qui ex patrimonio debitoris ſibi ſatisfieri poſſe ſperabat, inter ejus credite- res tantum comparebat, de fidejuſſore non ſolicitus. 6 2 Videt ergo tranquillus, confurgere undique creditores ad verſus fide juſſorem, citari ceteros publice, & non com- parentes ad perpetuum filentium damnari. Videt, in- quam, hæc creditor immotus, cœptumque contra de- bitorem judicium continuat, ſed in eo præter omnem ſpem atque exſpectationem ſuam in ultimam chirogra- phariorum claſtem reiicirtur. Tum demum fidejuſſo- ris reminiſcitur, atque ejus concurſui ſeſe immiſcere conatur. Objiciunt ceteri perpetuum ſilentium, omni- bus, quotquot nomen ſuum profeſſi non ſint, impofi- tum. en (o ſei guer uum gere; lator dunt ciotil inven derit injn ſent P.1 hen debi hoe 1 Ntor eag n otel, dejult tus n einde, 1 n connt Clemiunk . n ſt, D inliore . ſilen,, N poſte e God mm 1 hubrig 1n Ehiorer im, kt Parimni, ezs crtin on ſolen echitored non en Videt, or I r Onmen chiteon fidetl . immiſdn n, Oh.: 3 inpot na * Ssp. DXXV. DE BENEFICIIS FlIDEIVSSORIIS. 889 tum. At Cti Helm ſtadienſes hoc ad eum pertinere negarunt: Daß Wilhelmen Hollen ein gleiches Recht mit andern Meckley⸗ und Vergantungs⸗Glaͤubigern zuſtehe. V. R. W. Rat. dec. Die Entſcheidung dieſes Proceſſes kommt auf die Frage an: Ob das in Heinrich Logemanns Concurſe von Burgermeiſtern und Rathe ge⸗ ſprochene Præferenz und Præcluſiv-Urthel denjenigen Glaͤubigern, welche bey dem wider den Meckler Logemannen vorher eroͤfneten und in der Appellations-Inſtanz befangenen proceſſe intere ſſixet gewe⸗ ſen, mithin an Heinrich Logemannen, als des gedachten Mecklers Buͤrgen, zu fodern gehabt, ſich gleichwol bey deſſelben Concurſe nicht gemeldet, nachtheilig ſey. Dieſeshalten wir nun nicht davor, ſondern glauben, es ſtehe gedachten Glaͤubigern ihr Recht annoch offen. IV. Fidejuſſor beneficium excußſonis tunc non habet, quando lis eum debitore principali multis dificultatibus innexa eſt. eneficium excuſſionis fidejuſſoribus in Novella. 4. c. I. tri- buitur, atque ibidem ſaltem uno caſu denegatur, quan- do ſcilicet debitor principalis abſens eſt. Ex ratione tamen, quæ confeſtim ſubjicitur: acerbum eſt, oreditorem mittere alio, quum poſyt mox interceſſorem, aut mandatorem,aut. ſonſorem exi- gere; apparet, eam exceptionem latius patere ex mente legis- latoris. Agnoſcunt hoc interpretes, variasque ampliationes ad- dunt. Ajunt nempe fidejuſſorem fruſtra ſe excuſſionis benefi- cio tueri, ſi debitor habeat quidem bona, ſed quæ emtorem non inveniant, ſi habeat res extra territorium ſitas, quæ& de facili ha- beri non poſſunt, ſi præſens quidem ſit, latitet tamen, ſi potens, injurioſus & rixoſus ſit &c. Vide Gothofredum ad Auth. Præ- ſente C. de Fidejuſſoribus & Heringium de Fidejuſſoribus cap. 27. P. I. n. 24 I. 243. 263. 273. Ego vero omnia illa paucis compre- hendo, ac dico, benefieium exeuſſionis ceſſare, quoties lis cum debitore principali multis difſicultatibus innexa eſt. Convenit hoc naturæ negotii & contrahentium intentioni. Namque cre- Zom. VII. Duuuu V ditor * = 899 AlEDITAT. AD PANDECT. ditor ideo fidejuſſores accipit, ut via commoda & ſecura ſſum conſequi poſſit. Hane vero non haberet, ſi prius cum debitore litis intricatioris moleſtiæ ei devorandæ eſſent. Ceſſat ero tunc ſaltem excuſſio, quum debitor idoneus eſt, h. e. æqua facilitate, quam fidejuſſor, conveniri poteſt. Idoneitas au. tem non tam ex facultatibus & patrimonio, quam ex filce & conveniendi facilitate, æſtimatur, L. 2. pr. Qui ſatisdaren, L. IIZ2. J. I. de 'erborum obligat. Adſentit mihi Lauterba- chins in diſſert. de Benefcio excuſſionis §. 42. Atque ſic IC Helmſtadienſes menſe Septembri anni clo 1o ccxvVII. nomine ſenatus Magdeburgenſis jud'cgrunt ex his rationibus: Die exceptiones ſcheinen von einiger Erheblichkeit zu ſeyn, indem, was die exceptionem excuſſionis betrift, Klaͤger doch nicht ſa⸗ gen kann, daß er des verſtorbenen Haupt⸗ Schuldeners Vermoͤ⸗ gen voͤllig excutiret, deſſen Wittwe zum richtigen Beweis ihrer illatorum, unter deren Vorwand ſie den groͤſten Theil des Nach: kell es zu ſich genommen, angehalten, und die angegebene Schuꝛ⸗: den Poſt bey Poſt ausgeklaget, bey welchen Umſtaͤnden es das Anſe⸗ hen gewinnet, ob haͤtte die angeſtellte Klage bis nach geſchehener Ex. cuſſion des Haupt⸗Schuldeners und deſſen Erben ausgeſetzet wer⸗ den ſollen. Alldieweil aber Klaͤger wenigſtens ſo viel beygebracht, daß die wuͤrkliche Schreinertſche Verlaſſenſchaft geringe, der Witt⸗ wen IIlata bereits einiger Maaſſen beſcheiniget, und die ausſtehende Schulden, wenn ja davon noch etwas zu hoffen, nicht ohne groſſe Muͤhe, Zeit und Koſten ausgeklaget werden koͤnnten, und denn die exceptio excuſſionis bey dergleichen Umſtaͤnden und klar hervor, ſcheinenden Schwuͤrigkeit hinwegfaͤllt, wohin auch die Magdebur⸗ giſche Policey⸗Ordnung cap. 53. §. 7. in his verbis: Die Zah⸗ lung koͤnnte ohne ſchwere Koſten nicht erlanget werden; ab⸗ zuzielen ſcheinet; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget. lI lere niri er, U ann vor agſ non ſion filt 2n den ein pen wel o ſchn Die SP. DXXV. DE BENEFICIIS FIDEIUSSORIIS. g, 1 Lennn . Dcun V. (i Cehat benefeium exouſſionis poſt mortem debitoris, ſi Zuiden actio a contra plures usdem hereges inſtituenda eſſet. H ncommodo adfi ci actorem, quando defenſio per plures rees i ſeit ſcinditur, Mpianus in L. y. S. 7. Judicatum Jolvi recte ait. nid lain Itadue ſi debitor moritur, pluresque heredes relinquit, in- treſ ter quos ipſo jure actio diviſa eſt, ſidejuſſor confeſtim conve- cwl m. niri poteſt, nec beneficium excuſſionis habebit. Nam Per kinnin⸗ 8 ea, quæ ante dixi, difficultas conventionis excludit benefici- 1ſen i um excuſſionis. Sic Cri Helmſtadienſes menſe Januario 5 guit anni CIo 1o CCXXVIII. judicarunt ex his rationibus: Beklagter iſt eners von Klaͤgern wegen 200. Reichs⸗Thaler Capital und Zinſen in 13 Anſpruch genommen worden, und hat dagegen hauptſaͤchlich vor⸗ 4 geſchuͤtzet, daß des Haupt⸗Schuldeners Erben in Anſpruch ge⸗ helde nommen werden muͤſſen. Alldieweil aber die exceptio excuſ- ben Et ſionis allhier aus vielen Urſachen und inſonderheit daher hinweg nes e faͤllt, daß die wider die Schwollmanniſche Erben anzuſtellende ſceßne . actio perſonalis ſehr vielen Schwuͤrigkeiten unterworfen iſt, nach⸗ loheſttt. dem die Schwollmanniſche Guͤter zwiſchen den Kindern, deren legtet Wittwen und Kindes⸗Kindern gar unterſchiedlich vertheilet, auch Ne, N W einige derſelben, wie aus des Wilhelm Schwollmanns uͤbergebe⸗ leoueſchre nen Schrift erhellet, deshalb ſelbſt unter einander ſtreiten, bey htohnece welcher Bewandniß der Glaͤubiger ſich an eine weitlaͤuftige, koſt⸗ und deodg boare und und ungewiſſe Action verweiſen zu laſſen, keinesweges ðò lor ſenn ſchuldig iſt; So haben wir Beklagten ſo wol auf das Qopital als Megden. die Zinſen condemniret. “ Ceſat benefcium excußzonis tune, quum concurſus ereditorum con- tra debitorem principalem motus eſt. Uuu uuz. Diſ- 992 MEDITAT. AD PANDECT. Niſſentiunt circa hanc theſin multi, & inter illos Mäller ag Struvii synt. ur. civ. Exr. 47.§. 43. eumque ſequutus Her- gerus P. 2. Keſponſo I 34. . 2. Seunduim veriorem, inquiens, ſen- tentiam eo caſu, quum quis ſolvendo quidem eſt, ſed non ſuffcien- ter, quod ad exiſtentes facultates, prius excutiendus eſt debitor. Verum nobiſcum facit Mevius P. S. dec. 197. cui etiam Cui Helmſtadienſes ex eadem, quam ſæpe memoravi, ratione, quod difficultas conventionis penitus excludat beneficium excuſſio- nis, menſe junio anni Clo 1o ccxxvIII. adſenſerunt: Beklagter iſt aus einer von Andreas Clauſen vor dem nunmehr verſtorbenen Ja⸗ cob Stubben im Jahre 1706. geleiſteten Buͤrgſchaft belanget worden und hat exceptionem excuſſionis vorgeſchuͤtzet. Als nun die Obrigkeit ſolche vor erheblich erkannt, haben die Klaͤgere beygebracht, daß ſie des Stubbens Wittwe belanget, dieſe auch die Schuld be: kannt und ihr Unvermoͤgen vorgeſchuͤtzet. Und, da man dieſes noch nicht vor genug gehalten, haben ſie weiter beſcheiniget, daß die Exſequution auf gedachte Wittwe erlaubet worden, ſelbige aber nicht pfandbar geweſen. Hierauf iſt Beklagter in Bezahlung Capi⸗ tals, Zinſen und Unkoſten verdammet, dieſes Erkaͤnntniß auch in der Appellations-Inſtanz beſtaͤtigetl worden. Nun wendet zwar Beklagter bey der Reviſion dagegen ein, daß Klaͤgere der ihnen entgegen geſetzten exceptioni excuſſionis nicht genugſam abgehol⸗ fen, indem ſie des verſtorbenen Haupt⸗Schuldeners Sohn und vor⸗ nehmſte Erben nicht mit belanget, und ſich bey dem wider den Haupt⸗ Schuldener entſtandenen Concurſe nicht gemeldet. Alldieweil aber das beneficium excuſlionis alsdenn hinweg faͤllt, wenn der Haupt⸗ Schuldener und deſſen Erben nicht anders, als mit groſſer Schwuͤ⸗ rigkeit belanget werden koͤnnen, und denn allhier dergleichen Schwuͤ⸗ rigkeit allerdinges vorhanden, da nicht allein des verſtorbenen Haupt⸗ Schuldeners Erben von einander zerſtreuet ſeynd, ſondern auch nach des Beklagten eigenem Geſtaͤndniſſe ein Concurſus credito- Con. lige Ko rum wider gedachten Haupt⸗Schuldener entſtanden, dergleichen— Cor ein ern Eeit bigel U, Gin Pec gene ad e⸗ n divi ſed lier den fik⸗ ter eſ u Eegun 1 nd ied, i etümſ Wm exent, Veflage Torlenge hngettcth A tunt Ntnißs a n weldete ere der hn ſatn O DDhnurdte rden je ditoelcke⸗ Ur He ſr Seha. Hen Cce elen hrn drDern is ctello detgecht CAA 0 UIi D Sp. DXXV. DE BENEFICIIS FIDEIVSSOhRIIS. 8932 Concurs das beneficium excuſſionis vor ſich aufhebet, geſtalt ein Glaͤubiger eben zu dem Ende einen Buͤrgen annimmt, damit er nicht noͤthig habe, ſich in groſſe Weitlaͤuftigkeit und Verdrießlich⸗ keit mit dem Haupt⸗Schuldener, deſſen Erben oder andern Glaͤu⸗ bigern einzulaſſen; So haben wir nicht umhin gekonnt, die vorige Urtheile zu beſtaͤtigen. VII. Qui una eum alioſive femina, ſi ve minore, ſive al ſente, cujus obliga- tio inutilis eſt, Edejubet, in ſolidum obligatur. VIII. Niſi ſaltem pro virili parte fkidej uſſit. larius loqui potuiſſet debuiſſetque Papinianus in L. 48. de PFidejuſſoribus. Quod quum non fecit, multum incertitu- dinis & largam diſputandi materiam interpretibus reliquit. Peccavit autem varie; primum in eo, quod non, ut par erat, generalem aliquam quæſtionem format deciditque, ſed ſtatim ad caſus ſpeciales delabitur. Quæſtio ſcilicet generalis hæc eſt, an fidejuffor, qui cum pluribus fidejuſſit, tunc beneficium diviſionis habeat, quum confide juſſores quidem ſolvendo ſunt, ſed obligatio eorum inutilis actionem efficacem non parit. Nihil de hac quæſtione Papinianus, verum ſigillatem de mu- liere & deinde de minore agit. Et de muliere quidem evi- ligari, reſpondet; at de minore longe obſcurius primo quæ- ſtionem ſimilem videri poſſe ait, deinde addir, ita demum con- fidejuſſori totum onus irrogandum eſſe, ſi poſtea minor in- terceſſit, quodſi dolo creditoris inductus ſit minor, ut fide- jubeat, creditori adverſus confide juſſorem ſuccurendum non eſſe. Decidit ergo Papinianus quæſtiones duas circa minorem, quæ dubium nullum habebunt, eam vero, quæ Præci- Uuuuus pruua denter ſatis, ſubduci illam, & confide juſſorem in ſolidum ob- 894 MEDITAT. AD PANDECT. pua & maxime frequens eſt: an, qui una cum minore ſciens apud ſcientem fraudis tamen expertem creditorem intercedit, in ſolidum obligetur; intactam relinquit, nec, ut dixi, ge- neralem regulam, qua in ſimilibus quæſtionibus uti queamus, pPonit. Id vero eos, qui in litibus dirimendis verſantur, non pParum turbat. Dabo exemplum: Pater quidam mutuum quærens, quum fidem non reperiret, liberorum ſuorum in- terceſſionem offert. Habebat autem quinque, quatuor ma- jores, unum minorem XXV. annis. Ex his duo majores una cum minore in judicio comparent, atque nomine omni- um bona ſua materna generaliter creditori pro ære alieno Patris obligant. Interjectis aliquot menſibus, idem pater no- vum nomen apud alium creditorem facit, eodemque tres filios in judicium producit, qui eodem modo intercedunt, ſed tamen fidejuſſioni ſuæ tunc vocem pro rata addunt. Cedit deinde foro pater, conſurgunt undique creditores, at- que ex his duo illi bona liberorum materna ex fide juſſione vindicant. Miram tunc vidiſſes confuſionem ac bellum ali- quod omnium in omnes. Expetitur deciſio intricatiflimæ li- tis a Ctis Helmſtadienſibus menſe Decembri anni cio 10 CCXII. Hi ante omnia minorem fratrem atque duos illos abſentes ab inſtituta actione liberarunt. Deinde eum creditorem, apud quem interceſſio pro rata, hoc eſt, pro virilibus parti- bus, facta erat, ſolidum a duobus, qui ſoli obligabantur, fratribus petere poſſe negarunt. Hi duo enim nec opus quidem habebant beneficio diviſionis, quum ab initio non niſi viriles partes ſinguli debuerint, L. 51. pr. de Fidejuſſoribus. Supererat maxima difficultas cum eo creditore, apud quem interceſſio in ſolidum facta erat. Is binos fratres, qui ſoli obligabantur, in ſolidum conveniebat; hi vero viriles tan- tum partes offerebant. Utraque pars trahebat ad ſe legem 49. de Fidejuſſoribus, ac crepabat magna ac multa commentatorum le- 7 chen dur nore inee nnn N INHE Uituorn 10 en Nine One Tre dn A elern cetn erteen. NEe tores, idelir. ellun tiſſine. Moloca leng ien s übann ee n iio m d Ien gliſi lese eng Itom E SP. DXXNXV. DE BENEFICIIS FIDFTVSSORIIS. 995 en legem iſtam modo ſic modo aliter explicantium, nomina. Infinitus labor foret, iſtorum omnium rationes & diſputationes excutere. Dicam paucis: analogiæ juris noſtri magis con- venire, ut is, qui cum alio, five femina, ſive pupillo, ſive minore, ſive abſente, ſive quocumque, quem inutiliter inter- cedere ſeiebat aut ſcire poterat, fidejuſſit, in ſolidum con- veniri poſſit, nec beneficium diviſionis habeat. Eadem enim in omnibus his perſonis prorſus eſt ratio, quæ in muliere a Papiniano in d. L. 48. pr. adfertur, quum ſeire potuerit, aut igno- rare non debuerit, mulierem fruſtra intercedere. Ergo eadem deciſio ſit oportet. Nam eadem facilitate ſcire quis poteſt, minorem, abſentem &c. qua, mulierem non obligari. Magis incertum eſt tempore fidejuſſionis, utrum confidejuſſor ad inopiam poſtea ſit perventurus. Atque tamen, non obſtante hac incertitudine, alter, qui cum eo fidejuſſit, deinde in ſolidum tenetur, L. 26. de Fidejuſſoribus. Quapropter ſic judicatum fuit: 5) Die Claußthaliſche Caͤmmerey 50. Reichs⸗Thaler Capital, beſage des ihr auf der Thal⸗Wieſe gerichtlich verſchriebenen Un⸗ terpfandes. Im Fall aber ſolche Wieſe zu Bezahlung dieſer Forde⸗ rung nicht zureichet, ſo iſt die Caͤmmerey ſowol des Capitals als de Zinſen halber ſich an der Kinder erſter Ehe muͤtterliche Guͤter zu halten berechtiget. Jedoch gehet hiervon derjenigen Kinder rata ab, welche nicht perſoͤnlich in die dieſerhalben gemachte Caution gewilliget, oder auch zu ſolcher Zeit minderjaͤhrig geweſen. 6) Die Stollen⸗Caſſe 1045. fl. 15. gl. 3 . pf. ſo aus der von dem verſtorbenen Schuldener H ehemals gefuͤhrten Verwaltung und Rechnung herruͤhren. Welche Summa denn, daferne des Debitoris Vermoͤgen nicht zureichet, aus den muͤtterlichen Guͤtern derjenigen Kinder, welche bey Beſtellung der p. 166. und 167. befindlichen Caution perſoͤnlich auch majo- rennes geweſen, zu nehmen iſt. V. R. W. Rat. dec. Die Stollen⸗ Caſſa und Caͤmmerey moͤgen ſich in ſubſidium an das muͤtterliche Vermoͤgen halten. Weil aber niemand eines tertii Guͤter ver⸗ ſchen⸗ 996 MEDITAT. AD PANDECT. ſchenken, oder deſſen juribus renuncüren mag, ſo haben wir der⸗ jenigen portiones, welche bey Beſtellung der Caution entweder abweſend oder minderjaͤhrig geweſen, ausgenommen, jedoch mit dieſem Unterſcheide, daß die Stollen⸗Caſſa nichts deſtoweniger ihre voͤllige Bezahlung aus den uͤbrigen bonis maternis nehmen kan. Dahingegen der Claußthaliſche Rath, dem ein jedes Kind ſein mnuͤt⸗ terliches Gut nur pro rata obligiret, wegen deſſen, ſo abgehet, keine Prætenſion wider die andere machen kann. SPECIMEN DXXVI. MEDITATIONVM AD PANDECTLAA A D LI PB. XILVI. 11I. II. . E NO VAT I Novationibus alienatio ineſt. II. Wovatio ab adminiſtratoribus rerum eccleſiaſticarum facta irrita eſt, niſi evidens ſit eceleſiæ utilitas. egula, quæ in L. I10. de MWovationibus proponitur: Cui vecte ſolvitur, is etiam novare poteſt; tam varie à limitatur, a Mejero in Colleg. Argent. tit. de Nova- tionibus §. 8. ac aliis interpretibus, ut parum abſit, quin tota evertatur. Ergo jam diu eſt, quod aliam meliorem fir. mioremque requiro; quam me etiam inveniſſe credo. Videlicet omni novationi alienatio aliqua ineſt. Perimit enim illa prio- rem uAin AIpnm O'N I B US. (un — Temn i Ke. ten boen cht .4 Pli muta nonn tus ment Relpo liio e dienſe ieſtit b g Mlfen de an fſgten gen G bungd che ſe Sache dogege ſe Ne orgeg N — Unrd ſtr Urf en hn ſinntn — IS . ka r niir: n Nere Mar. , Con renft. ickele . 1e SP. DXXNXVI. DE NOVATIONIBVS. 89 rem obligationem, L. I. pr. de Novationibus, §. 3. I. quibus modis tollitur obligat. liberat pignora, ſiſtit curſum uſurarum, &c. L. I18. de Novationibus. Itaque non erraveris, ſi hanc re- gulam ſtabilias: Quisquis alienare poteſt, is novandi faculta- tem habet; &, qui alienare nequit, nec novare poteſt. Da- bo exemplum: Tenebat quis prædium eccleſiaſticum ſub eon- tractu vitalitio, qui proxime ad precarium in Wovella 7. pr. & c. 4. memoratam accedit. Is, inito cum ſacerdote & tem- pli œconomis pacto, contractum vitalitium in emphyteuſin mutat. Sed mortuis poſt aliquot annos ſacerdote ae œco-⸗ nomis, ſucceſſores eorum contra poſſeſſorem agunt, ut ve- tus contractus vitalitius reſtituatur, ex hoc potiſſimum funda- mento, quod templo præfectis omnis alienatio interdicta ſit. Reſpondet poſſeſſor, nullam hic alienationem interceſſiſſe, ſed novationem meram, deinde læſionem quoque deficere, quum præſtationes emphyteuticæ iis, quæ ex contractu vita- litio debebantur, ſi non majores ſaltem, æquales ſint. Et quamvis de læſione certo non conſtaret, Cti tamen Helmſta- dienſes menſe Martio anni cio 1o ccxXIV. priorem contractum reſtituerunt ex hac potiſſimum ratione, quod novatio aliena- tionem contineat: Daß Beklagte die ſtreitige 8. Morgen von jetzo an auf den alten Fuß zu ſetzen, und auf zwey Leiber zu kaufen ſchuldig, uͤbrigens die verurſachte Unkoſten gegen einan⸗ der aufzuheben ſeynd. V. R. W. Kat. dec. Es hat der Be⸗ klagten Vorfahre Buͤrgermeiſter Reineking die vordem auf ei⸗ nem Leib⸗Kauf geſtandene 8. Morgen Kirchen⸗Land mit Aufhe⸗ bung des Leib⸗Kaufs erbzinsweis angenommen. Als nun die Kir⸗ che ſeine Nachkommen dieſerwegen in Anſpruch nimmt, und die Sache wieder auf den alten Fuß zu ſetzen verlanget, ſchuͤtzen dieſe dagegen vor, daß hier keine eigentliche Alienation, ſondern nur ei⸗ ne Novation durch Veraͤnderung des Contracts in einen andern vorgegangen, bey ſolcher Veraͤnderung alle noͤthige Solemnien in Zom. VII. XXXXX Acht 898 MEDITAT. AD PANDECT. Acht genommen, und des Raths, der Diaconen und der Kirchen Vorſtehere Bewilligung gefodert worden, und der Kirche aus dem veraͤnderten Contracte eher Nutzen als Schaden zuwachſe, mithin keine læſio vorhanden ſey; wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte es bey dem Erb⸗Zinß⸗ ⸗QContracte gelaſſen und voriges Ur⸗ thel beſtaͤtiget werden muͦſſen. Alldieweil aber bey der von Burger⸗ meiſter Reinekingen getroffenen Handlung nicht der bloſſe Name und cauſa debendi des alten Contraéts, ſondern die præſtatio- nes ſelbſt geaͤndert worden, demnach allerdinges eine Alienation vorgegangen, und denn vermoͤge Kirchen⸗Ordnung den Paſtoren und Kirchen⸗Vorſtehern eine Aenderung in Kirchen⸗Guͤtern zu machen verboten iſt, hiernaͤchſt bey dieſem eine Alienation involvi- renden Contracte zwey Haupt⸗ Requiſita, nemlich eine nothwendi⸗ ge oder ſonſt rechtmaͤßige Urſach, und der Conſens des Conſiſto- H rii, mangelt, ferner Beklagte, wenn ſie den alten Contract vor ſich vortheilhaft zu ſeyn glauben, ſich um ſo viel weniger uͤber deſ⸗ ſen Wiederherſtellung beſchwexen koͤnnen; So haben wir auf ſol⸗ che Wiederherſtellung billig geſprochen. Adde L. 20. §. 1. L. 34. §. I. de Novationibus, LE. 22. de Adminiſtr. & peric. tut. ubi tuto- ribus curatoribusque novatio non aliter permittitur, quam ſi ea pupillo minorive expediat. III. Omnis obligatio in aliam mutari poteſt. Commodiſſimum tamen eſt, ut mutuum ſubſtituatur. Lui ex hujusmodi obligatione ſubſtituta convenitur, litem negative conteſtari aut jusjurandum ſibi ſuper ea delatum Præſta- re nequit. Omnis und O1⸗ D , nit Gf ie ſe N reltei ienetin Den Gletn Tinnchii. Gthtde Conllt. Unct g 1re ir NH l. Ly ubitu quun! u. goro⸗ Con „ . 2 S SP. DXXNXVI. DE NOVATIONIBVS. 899 mnis obligatio per novationem in aliam mutari poteſt, L. I1. de Novationilus. Et quamvis Ulpianus in L. 15. 4e Rebus ereditis ſingulare hoc circa pecuniam creditam receptum eſſe dicat, ut contractus alii in mutuum converti poſſint, hoe tamen in mutuo peculiare non eſt. Sed quia contractus mutui commodiſſimus eſt, & Pauciſſimas difficultates habet, ſolent eum novantes plerumque ſubſtituere. Sic in L. e. C. Si certum petatur emtio venditio in muruum uſurarium transfuſa memoratur. Ipfſi ſupra in Specim DXXIII- de Figejuſſoribus medit. 2. mutuum ex fide juſſione factum memoravimus proba- vimusque. Atque hæc nova obligatio, quæ in prioris locum ſubſtituitur, ita in locum ejus ſuccedit, ut etiam pro vera ac- cipiatur. Quamobrem „quum quis, quod ex transactione debebat, tanquam ex mutuo promifiſfet, ac deinde condi- diſſuaſerunt, Haben die Truͤebeliſche Wittwe und zwey Kinder Gione ex mutuo conventus litem negative conreſtari, & jus- jurandum fſibi ſuper mutuo delatum Ppræſtare cogitaret, Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio lo CCXXIV. hoc ei ſich uͤber ihres verſtorbenen Ehemannes und Vaters Verlaſſen⸗ ſchaft in zweyen ſucceſſive errichteten Erb⸗Vergleichen dahin verglichen, daß die Wittwe 1666. Reichs⸗Thaler, 16. Gro⸗ ſchen haben, anbey noch einige Vortheile genieſſen, jedoch nach ihrem Tode ein jedes Kind 200. Reichs⸗Thaler zum voraus ha⸗ ben, und in das üͤbrige ſich mit dem Sohne erſter Ehe gleich thei⸗ len ſollen. Als nun die Truͤebeliſche Tochter die ihr durch die Mutter von obigem Gelde zugewandte 600 Reichs⸗Thaler verthan, fodert die Mutter nunmehro von dem Sohn die 600. Reichs⸗Tha⸗ ler, welche er gleichfalls von obgemeldeter Summa mit ihrem Willen bisher unter ſich gehabt und verzinſet. Entſtehet dannenhero die Frage, wie der Sohn ſich bey der introducirten Klage zu verhalten und darauf zu antworten habe. Nun wird er mit dem bloſſen Negi-⸗ ren des zum Grunde geſetzten Darlehns der 600. Reichs⸗Thaler nicht XXXXXZ fort⸗ 1 . 4 . 55 MEDITAT. AD PANDECT. fortkommen, indem dadurch, daß die M — / i L daß die Mutter ihm die 6ο. Reie Thaler, die ihr Kraft Vergleichs gezahlet werden ſollen äneerd prili laſſen, eine wuͤrkliche Novati e Novation vorge i vorgegangen, und die erſte er ransactione herruͤhrende Schuld in mutuum erwunde de⸗ den. t worden. Folglich moͤchte der Sohn den ihm uͤber ſolches Anlehn deferirt „. nlehn deferirten Eyd ſchwerlich mit gutem Gewiſſen ablegen koͤnnen. d novationem non ve . 4. n verba præciſe requi 3 . duiruntut guibus voluntas priorem obligationem eeLaGi,e etiam, tur, ſußiciunt. S eIc- A io domum vendit, atque in inſtrumento emtio 7 . nis ſibi arrhæ loco ipſa traditione ſolvend gum Angeld⸗ trecenta ſtipulatur i a, de reliqua autem pretio fidem hab d Gellius arrham exſolvit, non: r lvit i 5 tegram tamen; ſed centum ſibi 34 . .„ . ibi ex iis mutuo relinqui Aulum rogat. Annuit Aul us, Gellio accipi . umehtun e Adeunt deinde ambo judicem, offerunt i iP Npochecim cons & conſtitutam in eo Pro reſd runt in- am confirmari curant, de chirogra ph uo pre- e 0 autem altiſſime ſilent. Poſt ali ditorum incidit quot annos Gellius in concur fe. idit Concurrit cum aliis Aulus, Tournſin 4 . ue fibi inter hy pothecari i er hypothecarios poſcit. Et hunc quidem cedunt ei lib ei liben- ter omnes, ſal , ſaltem negant, pignu „pPpignus ad centum i m illa, quæ de de arrha reſtabant, extendi inter chi 2 R en poſſe, atque od Pretit en, grapharios ablegant. Arlus, ent “ lre Aulum Reſpondent atque adeo generali hypotheca comp Tartenn nt creditores, fuiſſe quidem illa olim dlrcam⸗ ait. ar. em pre- tü, ſed deinde inte . TVentu chiro . Lis tota huc redi graphi in muruum ve . tionis inicuöne gre lon Pactum, de quo dixi, i a mNUin Rovallonem induxiffet, stque Primnrism, quod — quod tem ſ4 priore prelll tamen wnni ſo e 1o ne obfern ctiam r. l ſrpe ch Volunte illa aut noyind tor pat gvoc ſ ntrad bus des di d . an Kul guf dier dem Kl r eine Muſue ( behon ihtn ind ſebis da gredruͤe mn e ere. emi Muurt mn habe ntrdt Cendun At a erunti no . 0 Alen lun r. gbe ſhi eilien⸗ que it Aulun Parten nc,ai m pe⸗ fſa ele tladt narun AdH SP. DXXVI. DE NOVATIONIBVS. 90 quod ad centum illa, obligationem penitus ſuſtuliſſet. Ajen- tem ſententiam amplexi ſunt Cti Helmſtadienſes menſe A- prili anni clooccxXIV. Vrgebat quidem maxime Aulus, ſe priorem obligationem ſpecialiter non remiſiſſe, nec ex- preſſiſſe, quod ſecundam magis pro anteriore elegerit; quod tamen in novatione abſolute neceflarium ſit per L. ult de No- vationibus, & Dec. elect. Sax. At enim vero illa ſpecialis remiſ- ſio & expreſſio non verbis ſaltem, ſed, ut in omnibus omni- no negotiis, etiam factis fieri poteſt, quemadmodum recte obfervat Sehilterus Ex. 9. §. 22. Omnes quippe conventiones etiam tacite valere, & recta ratio dictat, & Paulus in L. 4. pr. de Pactis ait. Nec adverſatur Juſtinianus, quippe qui in ſæpe dicta L. ult. ad voluntatem novandi reſpici jubet. Ar voluntas hæc verbis factisve exprimatur, nihil intereſt. In illa autem, quam ab initio narravi, ſpecie Aulus voluntatem novandi lucide manifeſtarat. Conſenſerat nempe, ut em- tor partem arrhæ retineret. Non erat itaque arrha amplius quod Gellius retinebat, quum arrhæ natura ſit, ut in limine contractus exſolvatur. Sed cetera argumenta ex ipſis rationi- bus decidendi melius eluceſcent. Es iſt die Frage zu eroͤrtern/ ob die dem Rathmanne Wagner bey Verkaufung ſeines Hauſes an Kuhfuſſen verſchriebene obrigkeitlich beſtaͤtigte Hypothec mit auf diejenige 100. Rthlr. welche dieſer Wagner von dem Angelde dem Kuhfuß als ein Darlehn zinßbar zuruͤck gelaſſen, und dar⸗ uͤber eine abſonderliche Verſchreibung genommen, zu erſtrecken ſey. Nun ſuchen zwar die Wagneriſchen Erben die ajentem ſententiam zu behaupten, und fuͤhren zu deſſen Behuef an, daß Verkaͤufer ihm in dem Kauf⸗Briefe ein Unterpfand an dem verkauften Hau⸗ ſe bis dahin, daß die ganze Summe voͤllig abgetragen ſeyn wuͤrde, folglich auch wegen der Angelder vorbehalten, und ſolche nirgend ausdruͤcklich remittiret, dergleichen Remiſſion auch ohnedes nie⸗ malen præſumiret werde, viel weniger aus der zu mehrerer Sicher⸗ XXX XX 3 heit 902 MEDITAT. AD PANDECT. ane heit genommenen anderweitigen Verſchreibung geſchloſſen weſſen koͤnne, da eine Novation die ausdruͤckliche Aufhebung der er,⸗ ſten Obligation nothwendig erfodere, widrigen Falls die erſte Obli- gation zugleich nebſt der zweyten guͤltig ſey. Es gewinnet alſo das Anſehen, ob haͤtten Leuteranten mit ihrer Foderung andern aut gern vorgezogen werden ſollen. Alldieweil aber der Kaͤufer . Reichs⸗Thaler baares Geldes zum Ange de zu zahlen in dem ber den Kauf errichteten Inſtrumento verſprochen, Verkaͤufer hingegen ihm hiervon 100. Reichs⸗Thaler zu Fortſetzung ſeiner Naͤhrung als ein Darlehn zuruͤck gelaſſen, welches Darlehn denn eine vorhergehende ſolurionem oder tr. aditionem brevis manus Præſupponiret, folglich ſolche 100. Reichs⸗Thaler, welche Vet⸗ kaͤufer damalen gleichſam empfangen und wieder ausgezahlet, ſo fort zu ſelbiger Zeit ein An⸗ und Kauf⸗Geld zu ſeyn aufgehoͤret, hiernaͤchſt Verkaͤufer bey Ausbringung der Confirmation weder der zuruͤck gelaſſenen 100. Rrhlr. Melvung gethan, noch die neue Obligation beſtaͤtigen laſſen, mithin ſo wol die Obrigkeit an an⸗ dere Glaͤubiger, denen der Kaͤufer den Kauf⸗Brief vorgezeiget, nothwendig glauben muͤſſen, es ſey das in dem faſt ein halbes Jahr vor der gerichtlichen Beſtatigung gefertigten Kauf⸗Briefe verſpro⸗ chene Angeld laͤngſtens bezahlet, und hafte dieſerwegen kein ger icht⸗ liches Unterpfand weiter auf dem Hauſe, wodurch denn vielleicht andere dem Kuhfuß Geld zu leihen bewogen worden; So ſtehet den Wagneriſchen Erben dieſer 100. Reichs⸗Thaler halber kein ge⸗ richtliches Unterpfand zu, und hat mithin voriger Beſcheid beſtaͤti⸗ get werden muͤſſen VII. Sola veteris cbirograpbi renovatio non eſt vera novatio. VIII. Poterit ergo ereditor ex vetere chiro graphoagere, etiamſi e, novo lem zum actionem inſtituerit. X F tl⸗ fenn 0 õ induca cedlit Vetere tiorenl colltee terpre vola, chirog hoc et “ rumm iy Pfel b. L. à nili ann lucide menti tenden ut crel ſituit? rem od Jaͤger Annee der Kia (dern Uung SP. DNXXNXVH LE NQOVATIONIBVW8s8. ez Tune: tamen 2 acc peto inſtrumenti novationem indueit, guando prius chirographum Rimul TWiundau Kaul laceratur. ui rſt trir Fr requens & maximni momenti contioverſa eſt, an renova- 4 tio veteris chirographi, e. g. lhterarum cambialium, prio- le rem obligationem Perimat, atque adeo veram novationem ung ſr inducat. Sæpe illa in concurſibus creditorum ventilatur, ubj üfnte. creditor, qui novum chirographum accepit, mavult tamen umm vetere uti, atque ex eo antiquiorem ſibi hypothecam & po- eD Hiorem propter eam locum vindicare. Atque non deſunt, qui e⸗ le, confectionem novi inſtrumenti ſuper eodem debito ſimplici- Agſiu ter pro novatione reputant. Er videtur iis adientire Scæ- fond e vola, qui in L. 57. de Admin. & ber. tut. debitores, quorum en chirographa incendio exuſta ſunt ad novationem faciendam, D haoc ett, ad nova chirographa danda, poſſe ait. Ve- rum jam diu A. Matthæi de Oblig. diſp. 45. 8. 13. & Huberus in Prælect. ad tit. z. de Novationibus §. I⸗ Vocem novationis in H v. L. abuſive poni, obſervarunt. Novatio quippe eſſe nequit, Ioh mili animus novandi veteremque obligationem perimendi di- de Iucide declaretur, qui per ſolam acceptationem novi inſtru- ſehetchg maentinon declaratur, L. ult. Cde NWovationibus. Quod eo ex- fein 9 tenderunt Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni co o CcxxVI. betie ut creditori, qui ex novo inſtrumento jam tum actionem in- ſtituit arreſtumque impetravit, tamen permiſerint ad vete- rem obligationem reverti: Was Leuterante wider den Ober⸗ Jaͤger Kerſten einwendet, ob habe derſelbe ſich ſeines Rechtes durch Annehmung eines Wechſels, Anlegung des Arreſts und Anſtellung der Klage in Quedlinburg begeben, iſt von keiner Erheblichkeit, rnn/ iiindem nirgend zu befinden, daß der Ober⸗Jaͤger bey Anneh⸗ mung der Wechſel, An egung der Arreſte und Anſelung der FE age 24 MEDITAT. AD PANDECT. l Klage in Quedlinburg eine wahrhafte Novation, zu deren. Eenz die Caſſirung der aͤlteren Obligationen nothwendig erfodert wird, vorgenommen, uͤberdies bekannten Rechtens iſt, daß derjenige, welcher einer Foderung halber unterſchiedene Actiones anſtellen kann, das jus eligendi habe, und ſich durch Election eines fori action nicht præjudicire, ſondern von dem, was er einmal er⸗ waͤhlet, allezeit wieder abgehen, und das andere remedium er⸗ greifen koͤnne, auch dieſe Freyheit ſo lange, bis er an einem Or⸗ te voͤllig befrlediget, behalte, L. 23. L. 28. C. de PFidejuſoribus. At enim vero tunc aliud dicendum eſt, quando creditor non ſolum novum inſtrumentum accipit, ſed ſimul vetus chirogra- D phum vel debitori reddit, vel lacerat. Sie enim animum ſuum, priorem obligationem perimendi, manifeſte declarat, L. 2. §. I. de Pactis. Recte igitur apud Bergerum in Philocaliis juris pag. 352. 44. Plura collegia, ſolis Francofurtenſibus JCc. tis diſſentientibus, reſponderunt, creditores, qui poſt mortemn R debitoris ſui ab hujus filio novas literas cambiales accipiunt, eidemque veteres reddunt, novationem facere prioremque obligationem remittere, ut deinde ad beneficium ſeparatio. nis provocare nequeant. . 7 une nec retentio veterit chirograpli novationem impedit, guando obligationes vetere & novo inſtrumento comprebenſæ Junt contradictoria. LD hoc ante me jam YZvetius in Comment. ad tit. n. de Novationibus §. 3. Quoties, inquiens, apparet, obligatio- nem poſteriorem non poſſe ſimul cum priore conſiſtere, adeoque MW cum Priore incompatibilem eſe, ut los uuntut , non poteſt non vi. deri — dding erſfdeeg diſen eg e l Cſtelt mnelinn, n einegg 4 Ur miin dun mn ſte daHn 6 lleg kenlbun doſtmore hit Prierme I A,At lenſe 4 ,0Me 7e, int AM Sp. DXXVI. DE NOVATIONIBUS. 0; videri novatio eo modo interveniſſe. Ipſe tamen exemplum nul- lum addit. Quare ego nunc illud ſubjiciam. Notum fcilicet eſt privilegium pecuniæ hereditariæ, quam coheres ſibi a cohe- rede ex bonis hereditariis ſtipulatur, atque, excitato deinde contra debitorem concurſu, inter primos creditores conſe- quitur. Ea ex diſpoſitione juris Saxonici in Deciſ. Elecy. v. Magdeburgici in Ordinat, proceſſ. cap. 49. cl. I. §. 2I. Anhaltini &c. hanc naturam habet, ut uſuras non admittat. Fac ergo, heredem, cui pecunia hereditaria debebatur, retento, in quo illa promiſſa fuerat, inſtrumento, novum etiam chiro- graphum, in quo eadem pecunia tanquam ex mutuo ſub uſii- ris promittitur, exigere, deinde vero, orto concurſu, prio- re inſtrumento uti malle. Negarunt, eum audiendum eſie, ICrti Helmſtadienſes menſe Julio anni cio 1o cc XxXVI: Das vierte gravamen iſt wider Philipp Victor Peterſonen gerichtet, und wohl gegruͤndet. Zwar wenn es bey dem Kauf⸗Briefe ge⸗ blieben waͤre, haͤtten die gedachtem Victor Philippen zugetheilte Gelder das privilegium der Tage⸗Zeit⸗Gelder behalten. Weil er aber laut Vol. I. fol. 79, die ihm verſchriebene Kauf⸗Gelder in ein Darlehn verwandelt, und Zinſen, welche mit der Natur der Tagezeit⸗Gelder ſtreiten, davon ſtipuliret, ſo iſt die darun⸗ ter vorgegangene Novation offenbar, und muß gedachter Victor Philipp ſich mit der Stelle, welche ihm Kraft des auſſergericht⸗ lichen Unterpfandes zuſtehet, begnuͤgen. Und thut nichts darge⸗ gen, daß keine Novation Ppræſumiret, ſondern in dubio beyde Obligationes, die aͤltere und die neuere, guͤltig geachtet werden. Denn dieſes gehet wol an, wenn beyde zuſammen beſtehen koͤn⸗ nen; allein denn, wenn eine der andern contrair iſt, ſo iſt unmoͤg⸗ lich, daß 2. contradictoria bey einander ſtehen, ſondern die erſte wird durch die letzte gufgehoben. nes 1II. vyy yy SPE MEDITAT. AD PA DECT 906 SPECI ME N DXXVII. MEDITATIONUM. AD PANDECITAD 4AD LIB. XIrI 1Ir. I. D E L E G ATIONE. J. Delegationis diſerimen a venditione, ceſſi. kone, alß. gnatione oenditur. S Nui actiones ſuas & nomina in alium transferunt, illi W do delegare dicuntur. Et diverſa hæc ſunt utique invicem. Vendere actionem eſt, pretium pro ea ab altero aceipere aut ſtipulari, L. z. §. 2. Quibus modis pignus vel bypoth. ſolvitur. Cedere idem eſt, quod in rebus corpora- libus tradere, L. 4. C. de Hered. vel alt. vendita, & ſignificat actum, quo creditor actionem ſuam vel nomen ei, cum quo convenit, re ipſa præſtat ſeu mandat, L. 14. pr. E. 23. Pr. O. L. 3. C. de Hered. vel act. vend. Atque hæc vox genera- lis eſt, neque ad venditiones ſolum, ſed & ad donationes, L. 23. Pr. 87 6. I. L. 24. C. Mandati; & quaslibet alias conven- tiones refertur. Adſignare dicitur debitor, qui creditori ſuo actionem aliquam ſibi contra tertium competentem in ſolutum dat, ſeu permittit, nomen aliquod a tertio debitore exigere & ſolutionis nomine retinere. Denique delegatio nihil aliud eſt, quam adſignatio cum novatione conjuncta, & reguirit, ut creditor, qui nomen in ſolutum accipit, expreſſe debi- tum, quo dans ipfi obligatus erat, remittat, atque hunc Peni- modo vendere, modo cedere, modo adſignare, mo- 7 , Vel hab tur, V lch. Nn. ß latu dech ar tot unt, N e, n. 1tite dn gen rn ignfka , n 12, gene . ttones, OlNer. torſ oluun eree Biltd egunil e Cedi e huxe SP. DXXVII. DE DELEGATIONEKE.„. / penitus enexu &- obligatione dimittat, id quod, ni claris ver- bis dictum fuerit, non Præſümitur, L. 8. C. de NWovationibuts, S. 3 I. Quibus modis toll. obl. In effectu hoc maxime inter eit: Qui actionem & nomen delegavit, ſi debitor deinde non eſt ſolven- do, delegantem tamen, quem ſemel liberavit, convenire ne- quit, per dictam L. 8. & §. 3. Idem in eo, cui vendita, donata vel ex aliis cauſis ceſſa eſt actio, L. 4. de Hered. vel act. vendita. Unice ille, cui ea adſignata eſt, regreſſum contra adſignantem habet, quoniam crediror, qui nomen aliud ſibi adſigneri Pari- tur, antiquo juri ſuo renunciare non videtur; L. 3. C. de No- vationibus. Vide StryEii libellum de Jure adſignationis interiner- catores, quem Uſui moderno Iib. 18. tit. 4. inſeruit, §. 23. 24. II. Ad delegationem inducendam non ſußteiunt conjecturæ & facta dubia. III. Won ſuſzciunt ergo novi chirographi, aut bartis deliti aut uſura- rum acceptio, nec iuſ iura contra delegatum actio. Sukßiciunt vero fasta evidentia, quibus prima obligatio vel remit- titur, gquod in redditione aut cancellatione veteris chirographi ir. V'el plane immutatur, ut transactio. LDlesatio novationis ſpecies eſt. Eadem ergo quæftio hic redit, quæ in doctrina de Novationibus tantopere venti- latur, quomodo animus veterem obligationem remittendi declarandus ſit. Circa eam interpretes in duas partes abeunt, quarum altera conjecturas etiam admittit, altera verba ex- LY VV VV 2 Preſſa 90⁸ MEDITTAT. AD PANDECT. preſſa requirit. Utraque pars Juſtinianum i in L. ir. 7. Mova- tcionibus & §. 3. I. Quibus modis oll. obligatio ad ſe trahere labo- ar. Illi mentem principis, hi verba maxime urgent. Nolo, quæ utrinque diſputantur, recoquere. Infinitus hic labor fo- vet. Dicam ſaltem, eorum, qui clara verba deſiderant, ma- jorem numerum videri. Videſis Harprechtum ad §. 2. I. bus modis toll obligat. Carpzovium l. 5. Keſp. 105. Stiukten in Cautelis contractwuum c. 2. §. 2. Bergerum in Elect. diſe. for. Sup- plem. E. I. p. 845. Ipſe ad hanc ſententiam acceſſit Elector Saxe in Deciſ. 66. Comprobarunt eandem collegia, quibus ego adſe- di, atque conjecturas meras reſpuerunt. Sic e:g. quando ere- ditor ab adſignato ſibi debitore partem debiti recipit tamer, quod ad reliduam partem, priſtinam obligationem non remit- tit, ſed ſalvam contra adſignantem actionem retinet. Pariter remiſſa non cenſetur obli gatio prior, quando cręgditor adſigna- tum ſibi debitorem etiam in judicio convenit, vel arreſtari cu- rat, arg. L. 23. 28. C. de Fidejuſſoribus. Sic menſe Auguſto geni CIO 10 CC XI. nomine Ctorum Vitembergenſium reſpon- Beklagter beſchweret fich, daß ihm die Bezahlung der geklagten Eehc⸗ Foderung auferleget worden, da doch Klaͤger ſich wegen ſel⸗ biger an die Poſt, welche Beklagter auf der blauen Hand zu fodern gehabt, anweiſen, auf ſelbige Arreſt legen, und von dem Inhaber beſagter blauen Hand bereits 12. Rthlr. zahlen laſſen, dieſemnach nicht mehr befugt ſey, von demjenigen, was ihm einmal gefallen, ab⸗ zuweichen, und ſeinen Regreſs wider den bereits ex nexu gelaſſenen Schuldner zu nehmen. Alldieweil aber derjenige, welcher ſich von ſei⸗ nem Schuldner an einen andern weiſen laͤſſet, hierdurch keinesweges die vorige Obligation aufhebet, daferne er nicht mit ausdruͤcklichen Worten, daß ſolche cairet ſeyn ſolle, gedenket, ſondern ihm tacite die Freyheit vorbehaͤlt, alsdenn, wenn der delegatus nicht zahlen ſollte, den erſten Schuldener von neuen zu belangen; So haben wir das geſprochene Urthel = und Beklagten in Ermangelung tͤch⸗ õ t. Hel Und ſich gi ohne gege dern novI veie Dec der4 ligan auge ſenh en wird, Nath Herr Rech chest ſiße unde defär Gn ltt Aten in ſori — 1. Mr. lerelk . N elabari. rant l Nlini er r orr epoalle nchere. 5 tanez Onrent. Paren radlpn. eltnie Alnl n rehh. kgekge vegenſ ſoden arhebe⸗ eſennnnh ſolent⸗ gelcſerer htonſe⸗ ecſoege⸗ tickfche Pnntacte cht ſn Sp. DXXVII. DE DELEGATIONE. 90* tuͤchtiger gravinum, in die expenſas retardati Proceſſus verthei⸗ let. Porro uſurarum acceptio non ſufficit. Ita nomine Ctorum Helmſtadienſium menſe Decembri anni c1o 1oCCXVI. reſj bpondi: Und mag der Kirche von ihren Haupt⸗Schuldenern abzuweichen unn ſich an den Concurs zu halten, nicht zugemuthet werden. Denn o gleich deren Vorſteher eine Zeitlang den Zinß von dem von Kalckreuth ohne Proteſtation angenommen, ſo iſt dadurch keine Novation por⸗ gegangen, noch das an die von Buntſch gehabte Recht erloſchen, Wn⸗ dern es ſtehet der Regreis an die letztere der Kirche jederzeit offen. M novi chirographi a debitore delegato acceptio novationem veteris obligationis remiſſionem neceſſario involvit. Sic menſe Decembri anni cloo cc xv. Helmſtadi reſpondimus: Dieweil der Herr Cammer⸗Rath dadurch, daß er neue Wechſel⸗Briefe/ Ob- ligationes und Unterpfands⸗Verſchreibungen von dem Freyherrn angenommen, keinesweges ſein in ſubſidium wider den Herrn Gra⸗ ſen habendes Recht fallen laſſen, als welches in dubio, daferne nice die erſtere Obligation mit deutlichen Worten caſſixet und aufgeho en wird, niemalen zu præſumiren iſt, allhier auch des Pertr runmen⸗ Raths contraire Intention deutlich daraus, daß er die alte von dem afen i Griefe in Haͤnder ich das afen indoſſirte Wechſel⸗Briefe in Haͤnden, und ſich errn vrn⸗ zu klagen vorbehalten, erhellet, in Erwegung, daß ſol⸗ wenn er nur ſein Abſehen auf den Freyherrn gerichtet, uͤber⸗ deiob pergebens geweſen waͤre, weil dieſer durch die i Ierbſer La erehngen oene wde n garabten oreungir aͤr, es ſey der Herr Graf der wi Foder dofur⸗ eaſerfleret demnach das in den fuͤnf Wehſetreneel⸗ haltene Capital ſamt Intereſſe und Unkoſten zu baahlen g9 . . Atenim vero inter conjecturas non etiam excludo acta ai en- tia quibus voluntas remittendi primam obligationem declara- tur Qui hoe dicunt, ipſam videntur rectam rationem & juris ſoripti analogiam evertere. Nam ſecundum rationem na- uralem & jura ſeripta idem eſt verbis & factis ſeu tacite XVVy VYV 3 Gon; 9140 MEDITAT. AD PANDECT. conſentire, L. 4. pr. de Pactis. Sed quæ ſunt evidentia facta? Exemplis hoc optime doceri poteſt. Refero huc inprimis, quando is, cui novus debitor delegatur, dele- ganti chirographum ſuum reddit, aut illud lacerat, com- burit; cancellat. Refero huc etiam, quando creditor, inita cum debitore delegato novatione vel transactione, vereris debiti faciem & formam prorſus immutat, ita ut priſtina obligatio, qualis, qui adlignavit, obſtringebatur, ne quidem iuperſit. Atque eatenus probo ſententiam Fa- bri in Codice lib. 2z. tit. 4. def. 2. & Sebhilteri Exerc. 9. §. 24. & Exere. 37. S. 191. transactionem ad deleganonem ſuſſh cere, ſtatuentium. Ita quoque Cti Helmſtadienſes men- ſe Junio anni cio lo ec xVII. reſponderunt: Es gewinnet das Anſehen, ob haͤtte die vorgeſchuͤtzte Novation und Delegation, in Erwegung, daß, wenn die vorige Obligation nicht mit kla⸗ ren und deutlichen Worten aufgehoben wird, dem Creditori der Regreſs wider den erſten Schuldener jedesmal offen ſtehet, abgewieſen werden ſollen. Alldieweil aber bewehrte Rechts⸗Leh⸗ rer gruͤndlich behaupten, daß die novationes und delegationes auch durch facta, wodurch der Giaͤubiger ſeinen animum no⸗ vandi deutlich bezeiget, geſchehen koͤnnen, und dann der Klaͤger ſeine Inutention zu noviren, und die erſte Obligation zu vernichten, dadurch klaͤrlich am Tag geleget, daß er Vogeln als ſeinen alleinigen Schuldener tractiret, Berechnung mit ſelbigem gehalten, trans- actiones, welche zur Novation allein genugſam ſeynd, eingegangen, ihm laͤngere Friſten verſtattet, die verſchriebene Muͤhe gleichſam in ſolutum angenommen, und, ungeachtet ſolche zu ſeiner voͤlligen Be⸗ friedigung nicht zugereichet, gleichwol einige Jahre, ohne die Be⸗ habt, vorbey ſtreichen laſſen; So haben wir in Betrachtung dieſer Umſtuͤnde es bey der in dem Erfurthiſchen Urthel enthaltenen abſo⸗ lutoria gelaſſen. Nachdem jedoch unterſchiedene Rechts⸗Lehrer da⸗ fuͤr halten, es muͤſſe die Novation mit ausgedruͤckten Worten, und nicht allein per facta, geſchehen, dieſemnach Klaͤger einige Wahr⸗ ſcheinlichkeit vor ſich gehabt, folglich, ob gleich nicht alle culpa, dennoch der animus injuriandi hinweg faͤllt; So haben wir ihn von der diesfalls angeſtellten Reconvention entbunden. . klagte in Anſpruch zu nehmen, worzu er doch oͤfters Gelegenheit gc⸗ M. Dehitor, ⸗ (ſionihat 2 metli P fines nocet SP. DXXVIII. DE SOLUTIONIBUS. 91 SPECIMEN DXXVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS “ SAAL LIS. Xrr. T1. r. n DE 8 OO◻ LUTIONIB US. Pelepec Debitor, qui Procuratori ereditoris ſpeciale mandatum habenti — Nolvit, plene ſecurut eſt. al. Doluas procuratoris ereditori nocet, non debitori. , . gegonrm lichſorta 4 Jihil intereſſe, utrum creditori ipſi, an procura- eRe R tori ejus ſolvatur, ipſa recta ratio diétat, quæ R ELE N& limitationem hanc in L. I2. pr. & L. 86. de So- dun tEKtionibut Propoſitam, ut procuratori non aliter ſolvatur, enaif. quam ſi poteſtas ſolutionem accipiendi ſpecialiter ei data Chen ſit, probat. Quodſi igitur debitor procuratori ſpeciali- hten un ter ad hoc conſtituto bona fide ſolvit, plene ſecurus eſt, gee tametfi procurator hic fraudem comittat, atque mandati l ſui fines excedat. Nam dolus mandatarii præponenti ma- ng gis nocet, quam ut ille, qui bona fide cum præpofito con- rtraxit, & in juſta ignorantia fuit, eo ipſo citra omnem ſuam Sr cul- 912 MEDTTAT. AD PANDECT culpam lædatur & decipiatur, PE. 10. C. de Procu C. ocurato- ribus, LE. I. §. 9. de Exercito us, L. I. §H. 9. *Exercitor. act. Hertius in igazione ”ůl 7. ertius in di⸗ 4 W onenti ec& mandatorii contemplatu Paor . go ubium non eſt, quin creditoris damno 41 urator pecuniam acceptam in uſus ſuos conv tar vertat. ſi pro Sed mihi aliquando difficili uæ ſti 1 . ifficilior quæſtio propoſita fuit. u cne⸗ mille debet, Juventius Aul agenta . entio chirographum Auli dat, atque, ut debitu tum ab eo exi ipi i 1 V ſt XIgat, Ppræcipit. Venit ſu entius ad Aulum, oſte . „ n- it chirographum, flagitat Gelli nomine ſolutionem. R 4 . Ke- 6 . . 2 . pondet Aulus, fe quingenta ſolvere paratum eſſe, & pro reliquis quingentis illud ipſum nomen, quo Ju 5 VvVen- tius fibi obſtrictus ſit, in ſolutum daturum. Annuit J . ir ju- Venrius, reddit Aulo chirographum, quod a Gellio perat, accipit quingenta cum proprio chirographo ſuo, te „re- it deinde ad Gellium, reportat ei quingenta, de ſuo n 0- mine ac chirographo nihil dicit, ſed, Gellium propedie i ngene kelidus ſoluturum, nunc brevem moram at. Interjecto exiguo tempore, Juventius bro ee mam perſolviſſe, ac chiro . SS e graphum recepiſſe. Ne terur, Eh dici Poſſe, quæ Aulus cum Juventio nn ka rl . Juventio mandatu m dediſſe, ſed ſolutionem. cci. Heere ider aionenn . Poſtquam privatim ſs nilil Pr „ actionem & judicium parat “l . . m numquid fibi ſperandum ſit, conſulit. Adnectam ipſis ejus ejus Frauen una cum Curat ore unterſchrieb . leten unterſchrie enen in ſolidum Wechſel um Oſtern 1726. ein Capital von 200 wene Dolt – guf⸗ ſeh derſe ger⸗ lcal hitore deper maͤßio Debit juven t De ſer thi allf6 et⸗& itdet te ſol ugde ſiſt ſchen Nun baar! deemi ſchn Parte frin liqun pals crec Cree lung halte 7 - SP. DXXVIII. DE SOLUTIONIBUS. 913 nung. 2Z . „ auf 2. à 3. Monath zu Erkaufung eines Wohn⸗ und Brau⸗Hau⸗ m ſſes, und empfaͤnget debitor Aulus von ſeinem Creditore dieſe Gel⸗ lunm der ſelbſt. Zu der Verfall⸗Zeit giebet der Creditor ſeinem Schwie⸗ Z ger⸗Sohne den Wechſel, um das darauf negotürte Geld baar ein⸗ l zucaſſiren; dieſer, nemlich der Juventius, meldet ſich bey dem De- bitore, und urgiret die Zahlung; dieſer ſaget, er ſey mit dem Gel⸗ r Ei de Parat, weilen aber Juventius ihne mit 600. Reichs⸗Thaler eben⸗ ſe maͤßig ex cam bio verwandt, muͤſſe er ſelbige ſchaffen, ſodann er den I Debitor ſo gleich die uͤbrige 1400. Reichs⸗Thaler zahlen wollte. Juventius erklaͤret ſich, daß ſeine 600. Reichs⸗Thaler vorhanden, eN er Debitor moͤchte ihme nur die 1400. Reichs⸗Thaler bringen; die⸗ m, ſer thut ſolches, bekoͤmmt ſeinen Wechſel, und giebt Juventio den Nln auf 600. Reichs⸗ Thaler zuruͤck. Ille zahlet ſodenn ſeinem Schwie⸗ *R ger⸗Vater die 1400. Reichs⸗Thaler „und meldet, wie Debitor *“ mit den uͤbrigen 600. Reichs⸗ Thalern noch nicht auf kommen koͤnn⸗ rk D te, ſolche aber naͤchſtens bezahlen wuͤrde: Juventius abſentiret ſich kurz datauf mit Hinterlaſſung vieler Schulden, Creditor Gellius R laͤſſet Aulum um die uͤbrige 600. Reichs⸗Thaler mahnen, welcher ich entſchuldiget, daß er den Wechſel habe, und die 600. Reichs⸗ gemn , Tualer gegen Juventii Schuld getilget, und damit compenſiret. gn Nun ſſt kein Zweifel, daß, wenn Debitor die voͤllige 2000. Rthlr. rele baar bezahlet, und Juventius ſolche insgeſammt empfangen, und glent. damit durchgegangen, nicht der Creditor den voͤlligen Verluſt uͤber end ſiech nehmen muͤſte: da aber die Zahlung nur ex parte geſchehen, ex n prearte aber mit Juventii Poſt compenſiret, gleichwol compenſatio men dle nur inter mutuos debitores & ereditores und in rebus utrinque ls liquidis ſtatt finden kann, iſt Quæſtio (1) ob der Debitor princi- R palis cambialis ſeine an den tertium habende Forderung mit ſeines ſinn creditoris Prætenſion pro parte compenſiren koͤnne, mithin (2) * Creditor dergleichen Compenſation, als wie ihme geſchehene Zah⸗ . Ne lung, zu agnoſciren ſchuldig, und wann negativa, wie ich davor — halte, ſtatt findet, was (3) vor eine Actien qnzuſtellen, Reſpondi, Jeom. II. 222 22 nihil 914 MEDITAT. AD PBANDECT. nihil eum in judicio profecturum: Die beyde vorſtehende erſte Fragen ſeynd ſonder Zweifel mit Nein zu beantworten. Ich will aber noch eine, worauf es aber hauptſaͤchlich ankommt, hinzuſetzen, ob nemlich ein Glaͤubiger, welcher einem andern eine Schuld⸗Fode⸗ rung einzucaſſiren auftraͤget, und ihm zu dieſem Ende die Schuld⸗ Verſchreibung einhaͤndiget, genehm halten muͤſſe, wenn der Manda- tarius ſtatt baaren Geldes dasjenige, was er ſelbſt dem Schuldener ſchuldig iſt, annimmt, und gegen Empfahung ſeines eigenen Wech— ſels den ihm von ſeinem Mandante anvertraueten Wechſel zuruͤcke giebet. Dieſes halte ich nun allerdinges dafuͤr, in Erwegung, daß 1) allhier ein mandatum ſpeciale vorhanden, und der Mandatarius dadurch voͤllige Macht, die Zahlung auf Art und Weiſe, wie es ihm ſelbſt beliebet, zu reguliren, bekommen, 2) die Abrechnung der chuld, womit der Mandatarius dem Schuldener verhaftet gewe⸗ ſen, und die Zuruͤckgebung ſeines Wechſels vor eine wahrhaftige Zah⸗ lung geachtet wird, und darunter eine traditio per brevem manum vorgegangen, L. 15. de Rebus creditis, 3) der Glaͤubiger ſich ſelbſt die Schuld beymeſſen muß, daß er ſeinem Schwieger⸗Sohne ſo viel getrauet und ihm durch Aushaͤndigung des Wechſels abſolute Voll⸗ macht gegeben, hingegen 4) der Schuldener nicht die geringſte cul⸗ Pam begangen, ſondern demjenigen, welchem ſeine Glaͤubiger die Sache anvertrauet, ebenfalls Glauben beygemeſſen, und bona fide den von ihm in Haͤnden gehabten Wechſel herausgegeben, mithin, daferne er dieſes Geld doch an den Glaͤubiger zahlen muͤſte, in Scha⸗ den kaͤme, da er ſonſt die Schuld noch bey Zeiten eintreiben und den Wechſel in Haͤnden behalten koͤnnen; So iſt des Glaͤubigern For⸗ derung an den Schuldner durch dieſes Mandatarii factum gaͤnzlich erloſchen, und ſtehet ihm weiter keine Action zu. Non adquievit in hoc reſponſo Gellius, ſed me iterum hac epiſtola interpellavit: Ich habe zu reuſſiren gute Hofnung, indem Mandatarius ſich nicht in terminis mandati gehalten, und das ihme committirete Geld⸗ Negotium nicht in utilitatem mandantis, als auf weſſen Seite der con- Ai U lro⸗ Tims men Gubi kiore habe Cete tes runt tradl — hſte he s n ſite Sti N et nnderd M. enSie, tnn dd. Gecflini ned iel Mdrr ſy tike. rechnm, ggheftt thccipe emmann Ger ſchi Sohnet lolutee * Gliugr) ndonafe ben, tie. ſ, ine benuno ligeme. Un gile cguiein terpelai us ſi tint⸗ SKNe — — SP. DXNVIII. DE SOLUTIONIBIUS oAr, conſenſus nur fictus oder præſumtus ſeyn kann, geriret und De- bitor cambialis ſelbſten zugeſtehet, daß uventii Schuld pro parte mit des Mandantis als tertii Wechſel compenſiret. At perſtiti ego in reſponſo, quod dederam: Die Raiſon wird ihnen nicht helfen, daß der Mandatarius fines mandati uͤberſchritten habe. Ich geſtehe ſolches gerne. Allein der Glaͤubiger haͤtte ihm nicht ſollen den Wech⸗ ſel in Haͤnden, und dadurch abſolute Vollmacht zu handeln geben. f. Debitor ereditori ſui ereditor is recte ſolvit, dummodo nomen bujus MMaiduni r . S„ indubium. Ea ſolutio, quamvis invito creditore facta, valet- V. Anteguam zamen ereditor gam ratam habet, debitor ſolutum e tere poraſ. Uii in L. 6. de Doli mali & metus exc. debitori permit- G tit, creditoris ſui creditori ſolvere, atque, ſi hoc cre- ditor ratum non habeat, exceptionem doli tribuit. Sed ma- zima hic circumſpectione opus eſt ex parte ſolventis. No- men ſcilicet creditoris iſtius, cui ſolvitur, liquidum ſit & in- dubium, oportet. Namque ſi obſcurum ſit, vel paulo al- rtiorem quæſtionem habeat, ſolvens exceptionem doli non habebit, aut ſaltem cum ea in reconventionem rejicietur. Ceterum ea controverſia, quam Gothofredus aliique interpre- tes ad d. L. 6. movent, mihi prorſus inanis videtur. (Qiæ- runt ſcilicet, an ſolutio, etiam invito ac ſtatim ab initio con- tradicente creditore, ereditori ejus facta liberet, & negant 22 22 2 com- 16 MEDITAT. AD PANDECT. communiter propter L. 109. §. 1. de Legatis. I. Ridicule pro- fecto. Ulpianus in d. L. 6. de illo caſu ſolum agit, quo cre- ditor factam creditori ſuo ſolutionem improbat. Nam ſi Ppro- baret, res dubium non haberet, nec exceptione doli opus foret. Lex 108. vero de Legatis I. huc plane non pertinet, quippe in qua ſervo creditoris, hoc invito, ſolvi poſſe, ne- gatur, id quod extra omne dubium poſitum eſt. Quamob- rem debitor, qui, invitiſſimo licet creditore ſuo, quod hic alteri liquido debebat, ſolvit, ſecurus eſt. Ut tamen creditori omnis cavillandi materia auferatur, bene faciet, ſi ſolutionem ei quam primum denunciet, atque ratihabitio. nem ejus expetat. Quamdiu hæc non declarata eſt, debitor facultatem repetendi id, quod ſolvit, habet. Creditori enim ereditoris ſui obligatus non fuit. Igitur, quod ei ſolvit, ratione ejus indebitum eſt, aut depoſitum magis, quod de- Ponenti repetere quandocunque licet. Sic Cti Helmſtadien- ſes menſe Majo anni Cio 10 CcxxIv. reſponderunt: Hat Sem- Pronius vor Mevio, einem Luͤbeckiſchen Kaufmanne, 24. Reichs⸗ Thaler Fracht⸗Gelder verſchoſſen, und 2. Jahr hernach von Friderico aus Nordhauſen 50. Reichs⸗Thaler auf des Mevi Conto bezahlet bekommen, dieſes auch an Mevium ſchriftlich berichtet, anbey gemeldet, er wolle die 24. Reichs⸗Thaler hier⸗ von abziehen, und die uͤbrige 26. Reichs⸗Thaler bis zu Mevii weiterer Verordnung aufheben. Als aber Mevius hierauf nicht= geantwortet, ſo hat Fridericus nach Ablauf eines viertel Jah⸗ res dem Sempronio die 50. Reichs⸗Thaler bey Auszahlung einer an⸗ dern Summa Geldes wieder abgezogen. Nun erhellet aus oban⸗ gefuͤhrten Umſtaͤnden klaͤrlich, daß Friderieus Recht und Macht gehabt, die 50. Reichs⸗Thaler bey ſo langem des Mevii Stille⸗ ſchweigen dem Sempronio wieder abzurechnen und zuruͤck zu neh, mev. hen. ung ſhehe Ne 24. Geh os Sen Deen de Mexvn Genel herhe holtu ſn/1 Ulir⸗ lmput guoch Ante 0 Perl. 21.0. Vide reden gis on dus e blt GMot Nin’ ne dol honpenne bi DoNH. ncd ſio, ene ciet Tatindi. elt Ein ditor i. oc ei i⸗ 6, Ne Telmlkäa. : Hdn. ernee, fde M. Chelr ſi 4 bs Nei Pirnufticf bietel ungeinmean. et glo lN Z Ud Ne icton * SP. DXXVIII. DE SOLUTIONIBUS. 917 men. Zwar moͤchte vielleicht eingewendet werden, es ſey die Zah⸗ lung einmal an Sempronium, als des Mevii creditorem, ge⸗ ſchehen, und haͤtte alſo Mevius dieſe Zahlung wenigſtens, ſo viel die 24. Reichs⸗Thaler betrift, auch wider ſeinen Willen billigen und genehm halten muͤſſen. Allein man ſiehet wol, daß Fridericus des Sempronii halber mit Mevio keinen Streit haben wollen, ſon⸗ dern dem Sempronio die 50. Reichs⸗Thaler in Hofnung, daß Mevius es genehm halten wuͤrde, anvertrauet. Da nun dieſe Genehmhaltung nicht erſolget, ſo hat Fridericus zu ſeiner Si⸗ cherheit nicht wol anders thun koͤnnen, als, daß er dieſes De- poſitum, welches er ja den Rechten nach jederzeit zuruͤck nehmen duͤr⸗ fen, wieder an ſich genommen. Delitor multipliei debito olſtrictus, i partem ſolvat, primo uſu- ras, deinde gravius ſibi debitum ſolviſſe cenſetur. Imputatio ergofit in debitum propriunn, item ſub majoribus uſuris contractum, tametſi alterum antiquius ſit. uum debitor multiplici debito obſtrictus non omne, quod G debet, ſed partem ſolvit, controvertitur ſæpius, in quodnam debitum imputari oporteat, quod ſolutum fuit. Et ante omnia quidem imputationem in uſuras fieri, certum eſt per L. 5. §. 2. 3. L. 48. D. L. 1. C. de Solut. L. 35. de Pignor. alt. L. 21. C. de Uſuris. Deinde de fortibus diſpiciendum, de quibus vide L. I. 3. 4. F. 7. 9. 89. 97. de Solut. Iſtæ leges omnes eo redeunt, illud debitum ſolutum videri, quod debitorem ma- gis oneravit, & quo ſe liberare inprimis voluiſſe creden- dus eſt. Id quod & naturali æquitati convenire, agno- Z22 22 3 ſcit a18 MEDITAT. AD PANDECT. ſcit Puſfendorſſius de qure naturæ & gentium l.5.c. 1I. §. 4. quam- vis ſic recedatur quodammodo aregula, quæ interpretationem adverſus eum facere jubet, qui clarius loqui potuiſſet. Sed ve- niamus ad adplicationem. Vidua mariti ſui mortui hereditatem adierat, atque uni ex creditoribus hereditariis, cui & ipſa pro- prio nomine obligata erat, partem ſolvit. Is creditor deinde actionem in reliquum debitum inſtituit. Negat vidua, heredi- tatem ſolvendo eſſe, atque inventarium vel juratam ſpecifica- tionem offert. Reſpondet actor, nihil ſibi ex hereditate deberi, ſed id jam diua rea perſolutum eſie; nam, quum illa ſimpliciter ſolverit, imputationem in antiquius debitum faciendam eſſe, itaque ſupereſſe debitum recentius, quod ipſa poſt mortem ma- riti contraxiſſet, E. y. pr. de ſolutionibus, ibi: in antiquiorem. Verum Cti Helmſtadienies menſe Auguſto anni cio io CcxIII. ſolutum in poſterius debitum, quamvis recentius, imputarunt, quod id ſolventis proprium fuiſſet, arg. L. 4. & 97. de Solut. Adjiciam rationes: Es iſt Beklagte in den Acten ſattſam uͤberfuͤh⸗ ret, daß ſie ihres verſtorbenen Ehemannes Erbin geworden, indem ſie in der von ihm angefangenen Handlung verblieben, und ſolche fortgeſetzet; worzu ferner kommt, daß Klaͤger dasjenige, was Be, klagte nach und nach gezahlet, nicht auf die von ihr von neuen ausge⸗ nommene Waaren, ſondern auf die alte von ihrem erſteren Manne gemachte Schuld gerechnet, welches auch den Rechten getaͤß iſt. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagte ſchlechter⸗ dinges in die gefoderte Summa condemniret werden muͤſſen. All⸗ dieweil aber ein Erbe die Schulden ſeines verſtorbenen Anteceſſoris weiter nicht, als deſſen hinterlaſſene Erbſchaft zureichet, zu zahlen ge⸗ halten iſt; auch ſich von der Creditorum fernern Anſpruͤchen, ver⸗ mittelſt Ueberreichung eines richtigen Inventarii, oder in deſſen Er⸗ mangelung, nach der in Teutſchland heut zu Tage eingefuͤhrten Ge⸗ wohnheit, einer eydlichen Specification befreyen kann, hiernaͤchſt dasjenige, was von einem Schuldner gezahlet wird, eher auf die von ihm 2. . etatione . Ae Ktecltlen tor Cein 1 Herel herſ. tecedei lnnl N OIten.. itinen. DCNe Phummn d Nie lbeftGH inder hnd ſc wos len gli Ar ecef — ſclehen elloris lgin e n, te Z 5 ſn ten G eunicſ ſdieol Sp. DXXVIII DE SOLUTIONIBUS. rg ihm ſelbſt gemachte, als von andern herruͤhrende Schulden gerech⸗ net werden muß, hingegen die Præſumtion, daß die aͤltere Schuld abgetragen worden, nur alsdenn wenn allerſeits Schulden von dem Debitore ſelbſt hergekommen, ſtatt findet, 2. L. 97 ibi: Si nibit corum interveniat, vetuſtior contractus ante ſolvetur; So haben wir zufoͤrderſt der Beklagten auferleget, uͤber alles dasjenige, was 7 nach ihres Mannes Tode vorhanden geweſen, ein richtiges Inven- tarium oder eydliche Specification heraus zu geben, bis dahin denn das Erkenntniß in der Haupt⸗Sache ausgeſetzet worden. Comme- morabo aliud exemplum: Duplicem quis ſortem debet, an- tiquiorem ſub quincuncibus, poſteriorem ſub ſemiſſibus uſu- ris. Solvit ille aliquid. Imputandum hoc erat in poſteriorem, tanquam duriorem, ſortem. Objiciebatur tamen lex 89. §. 2. de Solut. Sed ea lex ſingularem caſum continet, quo ſeilicet debitor pactus erat, ſe, quod ſub uſuris levioribus debebat. prius ſoluturum. Ergo extra hunc caſum in regula manemus, magisque duritiem quam antiquitatem debiti ſpectamus. Sice ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni cο 1ο ccxVIII. judica- runt ex his rationibus: Daß dieſes jetzt ſtreitige Capital auf 6. pro Cent jaͤhrliche Zinſen geſtanden, demnach cauſa durior, in⸗ dem die andere Capitalia nur mit 5. verzinſet worden, geweſen, alſo zu vermuthen iſt, daß der Schuldener ſolches zufoderſt ab⸗ tragen wollen, VIII. Creditor, cui aliena pecunia a debitore ſoluta fuit, poſtquam eam conſumſit, vel cum ſua miſeuit, a domino pecuniæ conveniri nequit. X. We a fiſco quidem, tametſi pecuniæ ficalis fuerit. Clara 920 MEDITAT. AD PANDECT. lara eſt lew 78. de Solutionibus, in qua numi alieni, inſcio vel invito domino, foluti creditori, aut ſoluti fuerunt, addi- euntur, ſi quidem eos ita cum ſuis commiſcuit, ut diſcerni non Poſtint. Quam legem ſic explicat Barzolus, ut commiſtione numorum ſolutionem reconciliari dicat. Singulare hoc vide- tur multis, atque eſt etiam, habet tamen rationem, & inextri- cabilem confuſionem ac litem inde, ſi domino numos ſuos vin- dicare permitteres, metuendam avertit. Itaque ſecundum/.?. 78. me puero, in Academia Vitembergenſi judicatum recor- der, quum debitor quidam obæratus clave adulterina ſtudioſ cujusdam cubiculum reſeraſſet, atque, arca ejus expilata, nu- mos in ea repertos creditoribus ſuis ſolviſſet. At Ctis Helm- ſtadienſibus menſe Aprili anni cro ο ccxv. intricatior circa hane legem controverſia oblata eſt. Quidam fiſco præfectus, idem- que puellæ divitis curator, quum puellæ huic nubenti bona ſua reddere cogeretur, aliquot millia ex pecunia fiſcali ſol- vit. Interjectis pluribus annis, fiſco rationes reddere & re- liqua præſtare juſſus, ſe magnam pecuniæ fiſcalis partem puel. læ, quam dixi, maritoque exſolviſſe indicat. Corripit ergo fiſcus novos hos conjuges, ac pecuniam ſuam ab iis repetit. Hi, nihil niſi ſuum ſe recepiſſe, atque numos acceptos jam diu cum ſuis commiſcuiſſe & conſumſiſſe, reſpondent. Opponit fi- ſeus privilegium ſuum, quo ea, quæ debitor obæratus etiam an. te concurſum motum uni ex ceteris creditoribus ſolvit, condi- cere poteſt, L. 18. §. 10. & LI.. ſeqqj. de qure ſci, L. y. C. de Pri- vilagio fiſei. Verum enim vero iſtud fiſci privilegium ex &qui- tate, ex recta ratione & ex regulislegitimæ interpretationis non poteſt niſi de iis creditoribus, quibus fiſcus in concurſu antefer- tur, intelligi. Nam nec credibile quidem eſt, legumlatores hoc privilegium etiam ad eos, qui fiſeo potiores ſunt, extendere vo- luiſſe. Atque puellæ, quam ſæpe memoravi, jura fiſci juribus po- tiora erant. Debitor enim diu ante, quam fiſco Præœfectus erat, cu- rampuellæ geſſerat, atque bonae jus adminiſtrarat. Itaque contra fiſcum 5ä Ten, ie ilten run 1 Ommil e hoent . Cinn Coſace. Cündun tum leen rmaſtuce Ppliru n Cis D rciren. h den bbenni don Ataiſt Gdereg Artenge dnten dtosnd Opponti 1getiinan vi on Cde 1e e . Ntonisnon ſuamteke latores ho enderee Uniduupe ngencr gueconm Klin Sp. DXXVIII. DE SOLUTIONIRUS. „a fiſcum ſecundum EL 738. de Solutionibus reſponſum fuit. Id re-= ſponſum ſupra jam specimini CCCC. XCVII. de Privilegio Nſcà circa ea, quæ debitor obæratus gelſit, medit. ult. inſertum eſt. X. Zocus ſolutioniz, ſi nibil aliud conventum ſit, eſt domiciliumn ereditoris. O endum eſt, ut Africanus in L. 39. de Solutionibus ait, in opportuno loco. Sed quis eſt opportunus locus? Is ſine dubio, de quo in contractn dictum. Si nihil in contractu di- tum, ſolvi oportet in domicilio creditoris, arg. Lib. 21. de Operis ibertorum. Quare quum debitor aliquis creditori extra domicilium ſolutionem obtuliſſet, hic vero eandem acceptare recuſaſſet, Cti Virtembergenſes reſponderunt, ereditorem recte eam recuſaſſe, neque debitorem per oblationem iſtam ab uſuris liberari: Es ſey der debitor dem creditori nachzugehen, und an dem Orte, wo derſelbe ſich befindet und wohnhaft iſt, di⸗ Zahlung zu thun verbunden⸗ Quum aſtimario & menſura rei ſolvendæ diverſa eft, locus ſolus tioni deſtinatus ſpectatur. XII. Tune tamen locus, in quo contractum fuit, attenditur, quande paries diverſitatem menſuræ in loco ſolutionis ignorarunt, Sð aut de ea non eogitarunt. ui ſe certo loco ſoluturum promittit, is ſe ejus loci & le- GQ gibus & foro & æſtimationi ſubjeciſſe cenſetur, arg. L. 2. §. ult. de Action. emt. L. 22. de Kebus ereditis, E. 3. de Rebus auct. jud. poſyzd. Et de foro quidem ae legibus dubium non eſt, At de æſtimatione, menſura, moneta rei ſolvendæ aliud aliquan- dom. ZIIe Aaa aaa A 922 MEDITTAT. AD PANPDECT. do eſt dicendum. Sæpe enim contrahentes, dum in certo lo- co contrahunt, & in alio ſolutionem promittunt, nec cogi- tant quidem, eo in loco, quem ſolutioni deſtinant, diver- ſam æſtimationem, menturam, monetam efle, ſed ſolum eam, quæ in præſente loco eſt, ante oculos habent. In liti- bus vero, quæ circa contractus oriuntur, decidendis ante omnia mens contrahentium ſpeétatur. Accedit argumentum Iegis 6. de Evictionils. Sic itaque reſponderunt Cti Helmſta- dienſes menſe junio anni clo 1ocCXXV. Iſt in der zwiſchen H. C. V. A. und C. V. E. errichteten Ehe⸗Stiftung unter andern die⸗ ſes paciſciret worden, daß der Wittwen nach des Mannes Ab⸗ ſterben von deſſen Bruder, oder dem naͤchſten Lehn⸗Folger, aus den Lehn Meyer⸗Gutern zu P. 3. Fuder Korn jaͤhrlich geliefert werden ſollen. Als nun H. C. V. A. im Jahre 7 7. verſtorben, will deſſen Bruder der Wittwen die 3. Fuder nicht in der groͤſſern H. Maaſſe, ſondern in der kleinern zu P. wo die Lehn⸗Guͤter gele⸗ gen, gebraͤuchlichen geben. Entſtehet alſo die Frage. Ob derſelbe hierunter gegruͤndet, und in welcher Maaſſe der Wittwen die 3. Fuder Korn zu liefern ſeynd? Nun ſtehet zwar in der Ehe⸗ Stiftung, es ſollten die 3. Fuder Korn der Wittwen aus dem Sonder⸗Lehn, und zwaraus dem P. Lehn geliefert werden folglich, da das zu liefernde quantum und der fundus in einem periodo enthalten ſeynd, ſo kann wol nicht geleugnet werden, daß der fun- dus reſtrictive und nicht demonſtrative hinzugeſetzet ſey, vide Hoppium ad d. 7. J. de Legatis. Ueberdies ſcheinet auch das P. Lehn, woraus die Lieferung geſchehen ſol, der locus contractus zu ſeyn, auf welchen locum contractus bey Entſcheidung der uͤber den Contract entſtehenden Streitigkeiten jederzeit geſehen wird. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey der Bruder wol berechtiget, der G. V. E. die 3. Fuder Korn in der zu P. uͤbli⸗ chen kleinern Maaſſe zu liefern. Alldieweil es aber allhier gar nicht darauf, ob der fundus reſtrictive oder demonſtrative ad jiciret worden, ſondern lediglich auf die von den Paciſcenten bey Errich⸗ tung der Ehe⸗Stiftung gefuͤhrte Inten ion ankommt, und denn die Paciſcenten ſolche Ehe⸗Stiftung in H. wo H. C. V. H. auch wohnhaftig geweſen, gemachet, alſo vermuthlich an keine ande⸗ re Maaſſe, als die zu H. braͤuchliche, gedacht, und die Haupt⸗ Paciſcentin G. V. E. wol nicht einmal gewuſt, daß in FP. eine ge⸗ rin⸗ g. 16 in Nec , c. lel hit Pumem UiHinmn. fuſtag ldernde Mumne Folge, 6 ich etſt ſoe der giin wGltn n N G vn Al tden ſ hemn perneh Doßdek t ſeh, e 1Coch N Conlrac dungdete ntund der ea zu b tergot we alſicn nbeh t, und e V. Hdl keine o Ne hn n P. 1 SP. DXXVIII. DE SOLUTIONIBUS. 923 ringere Maaſſe eingefuͤhret ſey, mithin auf ſelbige ſchwerlich das Ab⸗ ſehen gerichtet, hiernaͤchſt die Rechte in L. 6. de Evictionibus deut⸗ lich verordnen, daß die Solemnien und Umſtaͤnde eines auch uͤber ein unbeweglich Gut getroffenen Contracts, nach der Gewohnheit desjenigen Orts, wo der Handel getroffen worden, beurtheilet wer⸗ den ſollen; Dieſemnach muͤſſen der Wittwen ihre 3. Fuder Korn in H. Maaſſe geliefert werden. XIII. 1 Debiter, qui tempus ſolutionis arbitrio ſuo reſervavit, ipfe conve- niri nequit, ſed, mortuo eo, demum beres. R'dent Proculus in L. 125. de Verb. ſign. verba: quum com- modum erit; promiſſioni adjecta explicat: boc eſt, in- quiens, quum ſine inceommodo meo potero. Præſtitiſſet, nihil dice- re, quam obſcurum per magis obſcurum interpretari. Interim in vita communi lis de interpretatione iſtiusmodi verborum frequens eſt. Tum vero utraque pars ad d. L. 125. de verb. ſi- gnif. Provocare ſolet. Atque tunc controvertitur de novo, quid ſit: ine inecommodo. Video, multos eo inclinare, ut rem arbitrio judicis permittant, ab eoque diem certum ſtatui velint. Quam ſententiam probavit legislator Saxo in dem An⸗ hange der erlaͤuterten Proces-Ordnung §. 6. At, ſi jus commune ſpectes, durius fic cum debitore, qui non judicis, ſed ſuo arbitrio rem relinqui voluit, ageretur. Itaque cum Carpzovio P. 2. C. 38. def. 18. & Bergero in Oeconomia juris pag. 567. ſentio, tempus ſolutionis ex voluntate debitoris pendere, huncque, quamdiu vivit, ad ſolutionem compelli non poſle, arg. L. 4. Locati, heredes tamen promittentis recte ad ſolven- dum cogi, ne, ſi in hos arbitrium continuetur, promiſſio pla- ne inutilis efficiatur. Et ita quoque Cti Helmſtadienſes men- DðWðW Aa a da d 2 ſe „ 2 4 MEDTTAT. AD PANDECT. 2 5 8 . ſe Auguſto anni clio o cCxXXVI. judicarunt: Moribundus quis templo quinquaginta pro ſepultura pollicetur, tempus vero ſolutionis matris ſuæ arbitrio permittit. Hæc præſens; nihz, inquit, feſtinandum eſt. Mortuo promittente, filia ejus he- res convenitur. Hæc exceptionem nondum natæ actionis op- ponit, & aviæ ſuæ mortem exſpectari oportere dicit. Adſen- ſerunt ei ICti, & ſic judicarunt: Daß Beklagte dem Klaͤger 50. Thaler, jedoch erſt nach ihrer Großmutter Tode, zu bezahlen ſchuldig. V. N. W. Rat. dec. Der von beyden Theilen ge⸗ fuͤhrte Beweis betrift die Frage: Ob Andreas Wehrens Mutter, auf deren Willen und Conſens der Sohn die ganze Sache an⸗ Ffommen laſſen, bebungen, daß die 50. Thaler erſt nach ihrem To⸗ de entrichtet werden ſollen. Da nun die Mutter geſprochen, es ſeyg mit der Zahlung Zeit genug, und denn aus dieſen Worten erhel⸗ let, daß die Mutter die Zeit der Zahlung ihrem Gutbefinden an⸗ heim geſtellet haben wollen, demnach, ſo lange ſie lebet, darzu nicht angehalten werden kann; So haben wir dafuͤr gehalten, daß Beklagte dieſen Punet erwieſen. Debitor nonſolum ante diem præfxum, ſed &tunc, gunm obligatis in perpetuum contracta eſt, ſolvere poteſt. . Tempus, quod ſolutioni faciendæ in chirographis ad jicitur, ſemper in favorem debitoris interpretandum eſſe, adee ut huic etiam ante ſolvere liceat, notum eſt ſatis ex L. 70. & 98. §. 4. de Solutionibus, L. 137. §. 2. de Verb. obl. Adde Carp- zovium P. 2. C. 28. def. II. Id quod eo extendendum eſt, ut, quamvis mutuum in æternum contractum ſit, creditor ſolus tamen hoc pacto impediatur, ne petat, debitor autem ſolvere nihilominus quandocunque poſſit. Trahi huc poteſt argumentum ex Ordinat. politica Imperii de anno 1527. tit. 17. §. 9. Et ſic reſponderunt [Cti Vitembergenſes menſe Fe- brua= GS teſ 4 lie Hie Anl N hn, dieſ ſue⸗ Pfe we der hat ſti ger der wi die Ei Pus en r N ejnh. Ae n Nn heſcfe Gelen M Sichemm ihrenge en,ſe ten tſe Pden te t, Mie een O Acicin, elle le⸗ L ce ndumn eh crelit tor Aten nucport 77l vend⸗ le Ulle 7 — Sp. DXXVIII. DE SOLUTIONIBUS. 92 ½ bruario anni clolocexl. Hat Jacob von Pleiß ſein an dem Schloſſe und Stadt Stachelburg erlangtes Pfand jederzeit dem aͤl⸗ teſten ſeines Geſchlechts auf L benslang zu genieſſen hinterlaſſen, und, daß nach Abloͤſung ſolchen Pfandes die darauf haftende 632. Thaler 24. Kreutzer auf ein ander Gut geleget, und die davon faͤl⸗ lige Zinſen gleichfalls dem aͤlteſten des Geſchlechts von Pleiß abge⸗ folget werden ſollten, verordnet. Nachdem nun dieſes Geld von Hiob von Pleiß auf ſein Gut Eichſtedt, vermoͤge ausgebrachter Amts⸗Gunſt, uͤbernommen worden, ſo wird gefraget: Ob die von Pleiß, wider ihren Willen die Geſchlechts⸗Gelder anzunehmen, und die verſchriebene Guͤter Eichſtedt und Wippersbach los zu ſa⸗ gen, genoͤthiget werden koͤnnen? Wenn nun gleich in der bey Auf⸗ nehmung ſolchen Geſchlechts⸗Capitals ertheilten Amts⸗Gunſt, daß dieſes Capital bey den Beſitzern des Guthes Eichſtedt unaufſaͤglich ſtehen und verbleiben, ingleichen daß dieſe hypotheca und Ver⸗ pfaͤndung indefinite und ungeaͤndert jederzeit bleiben und gelaſſen werden ſolle, verordnet worden. Dennoch aber und dieweil ein je⸗ der Schuldner nach ſeinem Belieben die Schuld abzutragen Macht hat, auch die pacta, ſo diesfalls hinzu geſetzet werden, jederzeit in⸗ ſeinen favorem zu erklaͤren ſeynd, dergeſtalt, daß nur dem Glaͤubi⸗ ger dadurch die Gewalt, das Capital aufzukuͤndigen, nicht aber dem Schuldner ſolches auszuzahlen, benommen wird, immaſſen auch das Wort: unablaͤßlich oder unaufſaͤglich; alſo bey den wiederkaͤuflichen Zinſen verſtanden wird; So ſeynd die von Pleiß die Geſchlechts Gelder anzunehmen, und die verſchriebene Guͤter Eichſtedt und Widppersbach los zuſagen ſchuldig. Aaaaaa 7 COROL- 926 MEDITAT. AD PANDECT. COROLELEANRIVUM. Quum duo de nomine litigant, ſolvendum eſt ei, qui chiro- — tione. Dixi in Specimine CCCCLyII. de Adquirenda &re- zinenda poſſeſſione medit. 6. 7. SPECIMEN DxXxXIX. D LEIB. XVI. WI. II. D E . PVBLICE DEFENSUM A CHRISTOPH. ANDREA SCHMIDT, HELMSTADIENSI. P A A EF A TY O. Reges quidam & principes tam exteri quam Germani falſam mo- netam tanquam regale quoddam exercent, atque per hoc ma- æimam in re monetariæ confuſionem frequentesque mutationes excitant. Mui de regalibus huc usque ſeripſerunt, longosque eorum catalogos ſtupenti terrarum orbi obtruſe- quoddam & lucri pleniſſimum omittunt, quod tamen Pprincipes quidam non Germaniæ ſolum, ſed totius Europæ, immemoriali Præſcriptione adquiſitum conſtan- ter graphum poſſidet, præſtita, ſi periculum appareat, cau- MEDITATIONVM AD PANDECTAS MUTAIIONIBUGOS MONETAN runt, inexcuſabili quadam negligentia Præcipuum — Sb. DXXIX,. DE MUTATIONIBUS MONETE. 92 ter tuentur. Eſt hoc regale falſæ monetæ, quod multi Princi- lict Pes Verbis legibusque abominantur, ac in privato quoli- reint bet ſeveriſſimis pœnis coercent, ſed tamen ipfi adu exer- rendi. cent. Vidi hoc ſæpius & concoquere diu non potui. Ineptus ſcilicet ego credidi ſemper, peccare illos principes — contra jus naturæ, qui id, quod in ſe probant, in aliis damnant ac puniunt. Nunc vero, poſtquam, juſtiniani præ- ceptum in L. 2. §. 15. CO. de Eetere jur. enud. ſequutus, ſubtili CTX animo diverfitatis rationes excuiſi, agnoſco errorem, atque, omnia ſibi optima ratione conſtare, fateor. Nempe fons erroris mei fuit, quod cum vulgo credidi, crimen illud, quod falſi monetarii committunt, verum falſum eſſe. At non eſt. Nam ſi eſſet, ſuppuderer profecto maximos re- ges ac principes, eo ſe palam contaminare. Horum ita- que legumlatorum, qut ipſi jus faciunt, auétoritas & ex- emplum falſam monetam jam diu ex numero falſorum exemit. Verum, ais, ſi fallum non eſt falſæ monetæ fabricatio, 1. injuſtæ ſunt, quæ in fabricatores hos ſtatuuntur, poœnæ, quum nullum aliud delictum, quod iis imputari poſſir, appareat. Sed apparet utique. Involant videlicet male- fici hi in regale, de quo ab initio dixi, atque egregium lſinn emolumentum, ſoli, ſi diis placet, fiſco debitum, ſacrile- o auſu uſurpant, adeoque crimen læſæ majeſtatis com- ene. 2 4 . NeH mittunt, non ſecus, ac pirata ille, qui, teſte Cicerone de re- Ppubl. lib. 3. apud Nonium Marcellum cap. 2. n. 432. & cap. 13. n. 6. Alexandro M. quærenti, quo ſcelere impulſus ma- ngOe re haberet infeſtum uno myoparone: eodem, reſpondit, quo Obitlt. tu orbem terræ. Ludere me forſan putas, lector. Non lu- Eciu 2 do in re ſeria ac capitali. Illudo ſaltem flagitioſiſſimo & im- d rn. pudentiſſimo mori, quo hi, qui ad gubernacula rerumpubli- d woiin carum ſedent, turpi lucello intenti monetam ipſi corrumpunt cONN ac irreparabile damnum commercio publico inferunt, dunn A 9²⁸ MEDITTAT. AD PANDECT. eos, qui idem privati faciunt, ſimul exurunt vel capite ple- &tunt. Digni hi ſunt profecto, qui ſale ſatyrico fricentur, quo cos nunc libere adſpergo, bene conſcius principibus, ſub quibus vivo, tale quid imputari non poſſe. Nunquam illi in- honeſtum iſtud ac fœdum regale exercuere, ſed deteſtati ſunt ſemper. Jam tum anno 1690. Rudolphus Auguſtus & Anto- nius Ulricus duces publico edicto veriſſime proteſtati ſunt: Gb wir zwar nebſt uͤbrigen Zohen Gliedern unſers Fuͤrſtl. Hauſes, an aller moͤglichſter Sorgfalt nichts ermangeln laß ſen, denen nach und nach immer weirer eingeriſſenen Land’⸗ und Reichs verderblichen Muͤnz⸗Confuſionen, ſo viel immer thunlich, zu remediren, abſonderlich aber unſere und unſeres Hauſes Muͤnzen im Lande, und hingegen die gering ge⸗ haltige Sorten daraus zu behalten, ſo hat dennoch mit Unſerem beſonderen Mißvergnuͤgen ſolches den verlangten Zweck allerdings nicht allein nicht erreichen moͤgen, ſonderrn es hat auch der taͤgliche Augenſchein ergeben, daß unſere und unſers Hauſes Muͤnzen ſich mehr und mehr und faſt gaͤnzlich verlohren, hingegen unſere Lande mit allerhand ſchlimmen Muͤnzen, aller dagegen ergangenen Verordnun⸗ gen und gebrauchter Schaͤrfe ohn e rachtet, angefuͤllet wor⸗ den, welches denn, da zumal nunm hro kein einziger Reichs⸗ Stand in ſo gutem Gehalte, als auf unſers Fuͤrſtl. Hauſes Muͤnze⸗Orten bishero geſchehen, muͤnzen laͤſſet, noch mehr zu beſorgen, woferne dagegen nicht in Zeiten dienſam Veranſtalt⸗ und Ordnung ergehen ſollte. Er retinet ad huc hodie gens ſereniſſima antiquum morem, atque lu- crum, quod alii ex corruptione monetæ captant, non ſo- lum generofe adſpernatur, ſed damnum quoque pro ſa- Jute totius Germaniæ & flore commerciorum ſponte ſubit. Sancete „ Jutin Cod n g, ſ ne tiſin NA. ſant: Fart. eln lOH⅓ 1C9N Limener unſeti ring te loch tlautten ſondem unſ e udſi lerheg rordnun llet we, Rehe l Gei och ie Olenſan inet 11 Anqe l. NoNſ Pro . nte ſili Anh — SpP. DXXIX. DE MUTATIONIBUS MONETT. 929 Sancte mihi adfirmavit vir illuſtris, ſereniſſimam gentem Brunſvicenſem & Luneburgicam ſex thalerorum millia quot- annis in fabricam probæ monetæ impendere, & jacturam hanc hueusque æquo animo tulifſe. Sed & vicini Poloniarum Pruſſiæque reges, qui hodie glorioſiſſime imperant, ab im- probo regali hoc longiſſime abſunt, ſuæque monetæ integri- tatem mirifice tuentur. Igitur non dubito irridere eos, qui diverſa via incedunt, novumque ſibi regale faciunt, & per hoc non cives ſolum (uos emungunt, ſed vicinos etiam enor- miſſime lædunt. Excitavit horum improbitas, ab aliquot in- de ſæculis exercita, varias & in Germania & extra eam mo- netæ mutationes, quæ intricatiſſimas quotidie lites pariunt, & his inprimis, qui juri dicundo præſunt, crucem fæpe figunt. Conſtitui itaque, hiſtoriam harum mutationum brevi ſcripto complecti, & potiſſimas, quæ inde oriuntur, controverfſias memorare & decidere. Doctius id, & accuratius ante me alii fecerunt, inter quos illuſtrem Bunavium honoris cauſa nomi- no, cujus incomparabile de Re monetaria in Germania ſcrip- tum ſummo omnium eruditorum plauſu exceptum fuit. Ego itaque nec elegantia nec novitate, ſed ſola, ut dixi, brevitate Placere ſtudebo, & quaſi compendium eorum, quæ alii ple- niusque melius expoiuerunt, hic proponam. Hiſtoria monetariæg Germaniæ paucis exponitur. II. Jus monetandi in Germania non eſt pars ſaperioritatis territoria- tis, ſed reſervatum imperatorium. III. Quod tamen per prodiga imperatorun privilegia nimium multis communicatum. /, Tom. ZIl. Bbb bbb IV. 930 MEDITAT. AD PANDECT. IV. Atque ab his, qui ida Cæſare obtinuerunt, iterum aliis ceſum vej Re commodatum fuit. 4 Inde corruptio monetæ oritur. ””M 4 et Vvl. ffffc De uniformi moueta in Imperio conſtituenda diu fruſtra ni laborataur.. 2?2 ih⸗ VII. i ſa Zandem res anno 1559. perficitur, atque moneta imperialis ſaen (he Colonienſis ſtabilitur. id Quaæ per Kipperos & I ipperos interrupta fuit. IX. In ejus locum anno 1667. moneta Zinnenſis. Etanno 1690. moneta Lipfienſis ſurrogatur. XI. Numorum aureorum bonitas intrinſeca, anno 1559. Lonſtituta, ieſer⸗ ad neſtra usque tempora perduravit. RKeoch Sed valor extrinſecus in immenſum erevit. mn XIII. diene Numi aarei, qguorum in antiquis documentis mentio fit, non eerx ſen Præſente valore, ſed ex antiquo, æſtimantur. D XIV. eſin 1 aſt⸗ perichi Miſttun ſt, Nre SP. DXXIX. DE MUTATIONBUS MONETE. 9;1 XIV. Summa 2000. aureorum, quæ in privilegio de non appellande ducibus Brunſvicentibus dato comprehbenſa eſt, excutitur. Das Reichs⸗ und⸗Land⸗verderbliche regale der falſchen Muͤnge, 2 deſſen Meldung ich in der Præfation gethan, hat die unzaͤh⸗ liche Muͤnz⸗Veraͤnderungen in Teutſchland, und zugleich eine unaus⸗ ſprechliche Confuſion in dem commercio, und wegen der daraus ent ſpringenden Proceſſe in allen judiciis verurſachet. Dieſer Con- fuſion nur in etwas zu remediren, iſt einem Juriſten unumgaͤn glich noͤthig, eine kurze Hiſtorie von den in Teutſchland ſeit den dreyen letz⸗ ten ſæculis vorgegangenen Muͤnz⸗Veraͤnderungen zu wiſſen. Eine ſolche Hiſtorie haben vor mir bereits andere gefertiget, und groſſe Buͤ⸗ cher damit gefuͤllet. Allein ich habe vor beſſer gehalten, daß, was ſie weitlaͤuftig ausgefuͤhret, in die Enge zu ziehen, auch nach Moͤglichkeit zu verbeſſern. Und weil die ganze Sache nur die Teutſche angehet, zudem verſchiedene Worte, welche in Lateiniſcher Sprache weder pu- re nohh deutlich ausgedrucket werden koͤnnen, vorkommen, ſo habe ich vor beſſer gehalten, mich der Teutſchen Sprache zu bedienen. Das Recht zu muͤnzen iſt bereits von den alten Roͤmiſchen Kayſern zu einem reſervato imperatorio gemachet, und den privatis unterſaget wor⸗ den, immaſſen ex L. 3. C. de Falſa moneta erhellei. So bald das R miſche Reich an die Fraͤnkiſche Koͤnige kam, beſtaͤtigte Carolus Magnus bey dem Lindenbrogio in L. Salica pag. 355. n. 11. dieſes reſervatum, und verbot jedermanne, ohne ſein Geheiß zu muͤnzen. Nach Abgang des Carolingiſchen Stammes fuhren die Teutſche Kanſer fort, ihnen dieſes regale zu vindiciren, geſtalt denn Frideri- cus in der bekannten Conſtitution, quæ ſint regalia 2. F. 56. die monetas dabin ausdruͤcklich referiret, und Carolus IV. in der guͤl⸗ denen Bulle tit. 10. §. ult. das Recht zu muͤnzen den Chur⸗Fuͤr⸗ ſten als ein neues Privilegium mittheilet. Und dahero ſtehet in dem Schwaben⸗Spiegel oder ſogenannten Kayſerl. Land⸗ und Lehn⸗Rechte cap. 12. J. ult. all Zoͤll und all Muͤnzen, die . Bbbbbbz in 932 MEDITAT. AD PANDECT. in Roͤmiſchen Reich ſeint, die ſeint eyns Roͤmiſchen Auͤnigs, aund wer ſie will haben, er ſey Pfaff oder Ley, der muß ſie ha⸗ ben von dem Roͤmiſchen Reich und von dem Roͤmiſchen Kuͤ⸗ nig, und wer des nit enthut, der frefelt an dem Roͤmiſchen Reich. Bey ſo klaren monumentis iſt hoͤchlich zu ver wundern, daß nichts deſtoweniger einige ſchreiben, es ſey in allen Zeiten das Recht zu muͤnzen ein Stuͤck der Landesherrlichen Hoheit geweſen, und habe oh⸗ ne Verguͤnſtigung des Kayſers exerciret werden koͤnnen. Und noch mehr iſt zu ver wundern, daß ſie dieſ. Meynung auch auf die letztere Zelten erſtrecken, da doch die Reichs⸗Fuͤrſten ſelbſt an unzaͤhligen Orten der Reichs⸗Abſchiede 5z. E. in der mit ihrer Bewilligung anno 1559. ge⸗ gebenen Muͤnz⸗GOrdnung §. 177. 178. und in dem Reichs⸗Ab⸗ ſchiede vom Jahre 1570. §. 132. oͤffentlich bekennen, das Muͤnz⸗ Regale komme keinem, welcher es nicht vom Kayſer erlanget, zu, uͤberdi s die Kayſerliche Wahl⸗Capitulation, inſonderheit die letz⸗ ctere Art. 9. ſolches gleicher Geſtalt im Munde fuͤhret. Allein die Kay⸗ ſere giengen ehemals mit dieſem Ihrem reſervato ſehr verſchwenderiſch um, und verſtatteten ſolches nicht allein Fuͤrſten, Biſchoͤfen, Aebten, Aebtißinnen und Reichs⸗Staͤdten, ſondern ſo gar ſchlechten Land⸗ Staͤdten, auch Adelichen Familien, daß alſo die Menge derer, welche Muͤnze ſchlugen, nothwendig eine groſſe Unrichtigkeit und Ungleichheit in dem Gelde verurſachen muſte. Ja die privilegirte Staͤnde giengen gar ſo weit, daß ſie das ihnen gegebene Privilegium wiederum andern mittheilten. Wir finden hiervon ein uͤberaus merkwuͤrdiges Urkund bey Leuckfeld in Antiquitatibus nummariis §. 97. nemlich einen Brief Biſchof Ludewigs, und ſeines Dom⸗Capituls zu Halberſtadt vom Jahre 1363. worinnen der Biſchof bekennet, Er und ſein ganzes Land habe groſſen treflichen unverwindlichen Schaden aus der boͤſen und vernichteten Muͤnze zu Halberſtadt erlitten, und ſey der Schlag alſo ſchnoͤde worden, daß keine Kaufmannſchaft in ſeine Lande und Stadt einkaͤme noch kommen moͤchte, wannenhero er dieſe von dem Roͤmiſchen Koͤnig beſtaͤtigte Muͤnze dem Dom⸗Capitul und dem , Ra⸗ —— the, dert ſtcht / le Geh (herd den b ſtitu linne enb Oder perden Sos und! beken V. à. ſer den Nor wer⸗ daß des Zei⸗ gen den geſt — ſ ſehn hen Cnnſcen den R ldng rden Orinde ngt koele ndehe werdefe ,An Htenne 1 6 h tt lhlitßt degiegn bUnonden kordte en Be ſodthen es rn dr ber S e Co Diſete ud N Sp. DXXIX DE MUTATIONIBUS MONETT. 933 the, Buͤrgermeiſtern, Innungs⸗Meiſtern und der ganzen Mannheit der Stadt Halberſtadt ewiglich gelaſſen habe, und in dieſem Briefe frey und oß laſſe. Alles dieſes groſſe Uebel fiel maͤnniglich in die Au⸗ gen, und erweckte ſchwere Klage, bewegte auch ſo wol den Kayſer al die Reichs⸗Staͤnde, qauf hinlaͤngliche Remedur zu dencken. Sol⸗ che Remedur nun konnte wol in nichts anders, als der Einfuͤhrung einer durchgaͤngigen allgemeinen Reichs⸗Muͤnze, beſtehen. Wir fin⸗ den berlts von Caroli Magni Sohne, Ludovico Pio, eine Con- ſtitution bey Lindenbrogio in Lib. 2. Capitularium cab. 18. wo⸗ rinnen er eine durchgehends gleiche Muͤnze in ſeinen Landen zu ſchla⸗ gen befiehlet. Doch, es muß dieſe Conſtitution entweder keinen, oder doch einen ſehr kurzen Eftect gehabt haben, weil die Klagen uͤber die verderbte ſchlechte und ungewiſſe Muͤnze beſtaͤndig fortgewehret. Die Sache ward vielfaͤltig auf die Reichs⸗Taͤge gebracht. Aber der Kayſer und das ganze Reich waren viel zu ohnmaͤchtig, demebel zu ſteuren. Sie bekennen ſolches ſelbſt. Man ſehe nur den unter Kayſer Friederich V. anno 1442. zu Frankfurt gegebenen Reichs⸗Abſchied an. Die⸗ ſer lautet alſo: Von der guͤlden Muͤntz. Item, wenn auch dem H. R. Reich und Teutſchen Lan⸗ den an der guͤldenen und ſilbernen Muͤntze groß liegt und Nothdurft iſt, daß ſie ordentlich gehalten und geſchlagen werde, darum ſo ſetzen wir mit Rath und immaſſen als vor, daß die guͤldene Muͤnz bey den neunzehen Karat feines Gol⸗ des Zu gemeiner Landes⸗Waͤhrung, bleib, als dann etliche Zeir geweſen iſt, und ſoll auch die nicht geringer noch hoͤher gemuͤntzet werden, oder wer ander thaͤt, in welchen Wuͤr⸗ den, Stand oder Weſen der waͤre, der ſoll ſchwerlich darum geſtrafet werden. Bbb bbb3 Von 934 MEDITAT. AD PANDECT. Von der ſilbern Muͤntz wegen. Item, wann dieſelbe durch die Gelegenheit der Land, und mancherley Sach wegen, nicht auf ein gemein Korn durch alle Land zu bringen iſt, darum wollen und gebieten wir, daß alle diejenigen, die ſolche ſilberne Muͤntzen ſchlagen, ſtaͤttiglichen und ordentlichen ſchaffen, daß ſie recht geſchla⸗ gen werden, wo aber anders geſchlagen und gehandelt wuͤr⸗ de, dann billig waͤre, ſo wollen wir das ſtrenglich und feſtiglich ſtrafen, und geſtraft zu werden, ſchaffen, nachdem ſich ge⸗ buͤhren wird. Was kann einfaͤltiger ſeyn? der Kayſer und das Reich geſte⸗ hen: Sie koͤnnen das Muͤnz⸗Weſen auf keinen rechten Fuß bringen, ſchlagen. Nun ſuchten zwar einige Chur⸗ und Reichs⸗Fuͤrſten das Muüͤnz⸗ Weſen wenigſtens in ihren Landen in Ordnung zu bringen, nach em ſie an einer allgemeinen Reichs⸗Ordnung zu deſperiren an⸗ fiengen Wir finden in Muͤllers Reichs⸗Tages⸗ Theatro 1. Vor⸗ ſtell. cap. 10. p. 144. Chur: Fuͤrſt Friedrichs des andern zu Sachfen⸗ und ſeines Bruders Herzog Wilhelms Muͤnz⸗Ordnung vom Jahre 1444. welche nach Geſeg heit der damaligen Zeiten uͤberaus wohl eingerichtet, und alle vorher gegangene Muͤnz⸗Conſtitutiones des Kayſers des Reichs und anderer Fuͤrſten, welche ich geſehen habe, weit uͤbertrift Allein, das einige Haus Sachſen war nicht capa ble, durch ein particulier Land, Geſetze eine algemeine Krankheit zu he⸗⸗ len, und muſte ſehen, daß, wie gut ſie auch die Sache in ihren Lan⸗ den eingerichtet batten, gleichwol ſie ſelbſt und ihre Unterthanen aus dem commercio mit den benachbarten Landen, worinnen die Unordnung beſtaͤndig fortwaͤhrete, unerſetzlichen Schaden lit⸗ ten. Denn eben dieſes iſt das groͤſte Unheil bey dem verdersten Muͤnz⸗Weſen, daß, wenn ein und bder andere Fuͤrſt ſeine Muͤn⸗ ze und befehlen doch, man ſolle die Muͤnze ſtetiglich, ordentlich und recht e n l u toll man 10 a⸗ meir ſche ſeſe Ei hof met Au ſor un aue der n0. we — Ggen tder l en ſclen ndelt e indſtnt Nic⸗ Fhbin lchond e iſnil Ahie ſpeiinn trol ,Sſe ronn den Percus e lioner ſſchen icie htcapete het ute renn htethane worinn choden l berdertter ne Mn . — SP. DXXIX. DE MUTATIONIBUS MONETME. 9 45 ze rechtmaͤßig ſchlagen laͤfſtt, er entweder das commercium mi andern Landen, wo ſchlechte Muͤnze im Schwange gehet, gaͤnz⸗ lich aufheben, oder erwarten muß, daß ſolche benachbarte Lande zu ſeinem und ſeiner Unterthanen groͤſtem Nachtheil ſeine gute Muͤnze an ſich zlehen, und ſelbige mit ihrer ſchlechten Muͤnze ver⸗ tauſchen. Die Sache ward alſo taͤglich verworrener, und konnte man um ſo viel weniger aus der Unordnung kommen, da die Reichs⸗ Fuͤrſten ſelbſt wuͤnſchten, darinn zu bleiben und daraus einen kleinen profit zu ziehen. Dieſes declarirten ſie deutlich genug auf dem im Jahre 1486. zu Frankfurt gehaltenen Reichs⸗Tage, wo ſie einen ge⸗ meinen Rathſchlag uͤbergaben, und wegen der ſo ofte in Vor⸗ ſchlag gebrachten allgemeinen Reichs⸗Muͤnze ſich dergeſtalt heraug lieſſen: Die ſilbern Muͤnz mag ein jeglicher Fuͤrſt machen nach dem beſten, und Gelegenheit ſeiner Land; Siehe Muͤllers Reichs⸗Tags⸗Zbeatrum PI. Vorſtellung cap. 3. Wie nun bey ſolcher Bewandniß keine gemeine Beſſerung zu hoffen war, und das commercium daruͤber immer mehr und mehr verfielt, ſo thaten ſich endlich die Hanſee⸗Staͤdte, denen an Aufrechthaltung des Commercii am meiſten gelegen war, zu⸗ ſammen, und regulirten in ihren zu Braunſchweig anno 1486. und 1490. gehaltenen Zuſammenkuͤnften den Muͤnz⸗Fuß. Doch auch dieſer Damm war viel zu ohnmaͤchtig, die eingeriſſene Fluth der allgemeinen Unordnung zu hemmen. Alſo gieng das Rath⸗ ſchlagen auf den Reichs⸗Taͤgen immer fort. Unter Maximilia- no. I. kam nichts zu Stande. Unter ſeinem Enkel Carolo V. welcher die Reichs⸗Sachen mit weit groͤſſerm Eyſer, le roß, 936 MEDITAT. AD PANDECT. Groß⸗Vater, trieb, war die Sache ziemlich weit gebracht, wie man aus dem Reichs⸗Abſchiede zu Augſpurg vom Jahre 1551. §. 35. Jeq.. ſiehet, wuͤrde auch unter dieſem braben Kayſer zur voͤlligen Reife gediehen ſeyn, wenn ſeine Abdankung den Lauf der Reichs⸗Geſchaͤſte nicht unterbrochen haͤtte. Alſo blieb die Ehre, dieſes von vlelen ſeeculis her tractirte und bisher un⸗ moͤglich geſchienene Werck eines allgemeinen Reichs⸗Muͤnz⸗Fuſſes zu Stande zu bringen, des Kayſers Caroli V. Bruder und Nachfolgern, Ferdinando I. Geſtalt dieſer auf dem Reichs⸗Ta⸗ ge zu Augſpurg im Jahre 1552: das beruͤhmte Muͤnz⸗ Edict her⸗ ausgab, worinnen der allererſte Reichs⸗Muͤnz⸗Fuß feſt geſetzet, und die vorher eingeriſſene Unordnung ziemlich gehoben iſt. Es gehet alſo von dieſem Jahre 1559. der beruͤhmte Reichs⸗oder, wie er von andern wegen der zu deſſen Grund geſetzten Coͤllmiſchen Mark genennet wird, Coͤllniſche Fuß, nach welchen die noch je⸗ tzo vorhandene Species-Thaler zu 24. Silber⸗oder 36. Marien⸗ Groſchen gerechnet wurden, an, und blieb bis in das Jahr 1600. noch ſo ziemlich beſtaͤndig und unverruͤckt, daß alſo die letzte Helf⸗ te des 16ten Seculi faſt vor die beſte Zeit in dem Muͤnz⸗Weſen, welche Teutſchland jemals geſehen, zu achten iſt. Aber im Jah⸗ re 1600. wurden die kleinere Muͤnzen geringſchaͤtziger geſchlagen, und alſo fieng der Species-Thaler an mehr als 24. Ggr. zu gel⸗ ten, mithin von dem Current-Thaler unterſchieden zu werden. Dieſes Unweſen wuchs von Jahr zu Jahren, nahm inſonder⸗ heit anno 1609. wie Chur⸗FJuͤrſt Johann George I. zu Sach⸗ ſen in dem Muͤnz⸗Mandate vom Jahre 1623. meldet, uͤber Hand, bis endlich der Species-Thaler im Jahre 1618. einen Thaler acht Silber⸗Groſchen current oder 48. Mgr. galt. Im Jahre 1620. ſtieg er auf zwey Current-Thaler, im Jahre 1621. auf 7. bis 8. Current-Thaler. Damit war die Kipper⸗und Wipperey auf den ſete mnal . was i Thal wiede angef ſchen, werde Uund d na ei Fuß ſin Colin ſchen get n Duſ vom Cone geſet unter finge mnali tig ler, alf 1. G Riic 1 — t, V hſe ng de e dſ le de de e,Tr eſten 1 Nde hiſce ſoch Muren t 1600 t h Wen in ⸗ ſhlgn ⸗ trden aſorden t,/ ſ (en f. N1 etgonf N — SP. DXXIX. DE MUTATIONIBUS MONETE. 937 den hoͤchſten Gipfel zu aͤuſſerſtem Ruin des commercii gebracht, und muſte, ſollte dieſes nicht gar zu Grunde gehen, geſtuͤrzet werden. Dieſes geſchahe nun im Jahre 1622. Da ward der Unterſcheid zwiſchen dem Species- und Current-Thaler wieder abgeſchaffet, und die von den Kippern und Wippern verdorbene Muͤnze herunter geſetzet. Von ſolcher Zeit an blieb der Reichs⸗Muͤnz⸗Fuß aber⸗ mal bis in das Jahr 1666. ziemlich aufrecht ſtehen, und muß, was in ſolcher Zeit an Thalern verſchrieben iſt, von lauter Species- Thalern verſtanden werden. Aber nach 1666. iſt die kleine Muͤnze wieder ſchlechter worden, und hat der Species-Thaler von neuen angefangen mehr als 36. Marien⸗Groſchen, oder 24. Silber⸗Gro⸗ ſchen, zu gelten, mithin von dem Current-Thaler unterſchieden zu werden. Dieſes veranlaſſete Chur⸗Sachſen, Chur⸗Brandenburg und das Haus Luͤneburg anno 1667. im ſecularifirten Cloſter Zin⸗ na eine Zuſammenkunft zu halten, den ſo lange gedauerten Reichs⸗ Fuß zu aͤndern, und den 27. Auguſt. zu verordnen, daß die Mark fein Silber, welche in den Species-Thalern nach dem Reichs⸗oder Coͤllniſchen Fuſſe zu 9. Thalern bis 9. Thalern 5. Marien⸗Gro⸗ ſchen ausgemuͤnzet ward, nun zu 10. Thaler 12. Ggr. ausgepraͤ⸗ get werden, und ein jedes? Stuͤck 1. Loth fein Silber halten ſollte. Dieſer ſogenannte Zinniſche Fuß ward noch in eben dem Jahre vom Kayſer Leopoldo beſtaͤtiget, und zu Regenſpurg durch ein concluſum imperii univerſalirer angenommen und pro lege qaus⸗ geſetzet. Wie aber etliche der Urheber ſolches Fuſſes ſelbſt anfiengen, unter dem Prætexte der Land⸗Muͤnze davon abzugehen, und ge⸗ ringer Geld zu praͤgen, ſo kamen oben gedachte drey Haͤuſer aber⸗ - mal im Januario 1690. in Leipzig zuſammen, und beſchloſſen, kuͤnf⸗ tig die Mark fein Silber in?, und 3 Stuͤcken auf 12. Tha⸗ ler, in ½ Stuͤcken auf 12. Thaler 9. Ggr. in kleinern Stucken auf 13. Thaler auszupraͤgen, daß alſo ein Gran Silber eigentlich 1. Ggr. kommt; welcher Leipziger Fuß, ungeachtet der von den Reichs⸗Staͤdtiſchen Abgeordneten beym Reichs⸗Tage zu Regen⸗ Tom. VII. Ccc cCC ſpurg 938⁸ MEDTTAT. AD PANDECT. ſpurg dawider vorgebrachten Remonſtrationen, nichts deſtoweni⸗ ger durch das ganze Reich pro norma des Muͤnz⸗Weſens zur Publication gebracht worden, und jetzo bey Ausrechnung des heu⸗ tigen Werths der alten Silber⸗Muͤnzen zum Grunde dienen muß⸗ Dieſes iſt die Muͤnz⸗Hiſtorie des Silber⸗Geldes. Was hier⸗ naͤchſt die Gold⸗Muͤnze betrift, ſo hat die oben gedachte Aug⸗ ſpurgiſche Muͤnz⸗Ordnung vom Jahre 1559. K. 64. 4- deſſen innerlichen und aͤuſſerlichen Werth feſt geſetzet, und befohlen, daß der Rheiniſche Gold⸗Guͤlden 18. K rath 6. Gran fein halten, und 5. Kreutzer gelten, der Ducate aber 23. Karath 8. Gran fein halten, und 104. Kreutzer gelten ſollte. Der Gehalt oder das Ge⸗ wicht iſt bis jetzo ziemlich beſtaͤndig geblieben. Allein der aͤuſſerliche Werth oder die Proportion mit dem Silber⸗Gelde hat uͤber alle Maaſſen variiret. Reduciret man die anno 1559. geſetzte 75. und 104. Kreutzer nach dem eben daſelbſt zu 68. Kreutzer angeſchla zenem Species-Thaler auf den heutigen Leipziger Fuß, ſo koͤnnte der Gold⸗ Guͤlde mehr nicht gelten als 1. Thaler 11. Ggr. 3 ½ Pf. und der „Ducate nur 2. Thaler 1½ Gar. In dieſem Werthe iſt das Gold, wenn ich die Kipper⸗ und Wipper⸗Zeit gusnehme, ziemlich be⸗ ſtaͤndig geblieben, welches man unter andern aus den vom Kay⸗ fer Ferdinand dem tII. dem Hauſe Braunſchweig und Luͤneburg in den Jahren 1639. und 1648. gegebenen privilegiis de non ap- Pellando erkennet, worinnen 9. Gold⸗Guͤlden zu 10. Species-Tha⸗ ler angeſchlagen werden, alſo, wenn ich den Species-Thaler zu 1. Thaler 8. Ggr. current rechne, der Gold⸗Guͤlde etwa 1. Thaler II. Ggr. 4. Pf. gelten muͤſte. Allein jetzo iſt nach dem Silber das Gold in viel hoͤhern Preiß, welches der Werth des Ducaten zeiget, der jetzo 2. Species Thaler und mehr gilt, und in dieſer Proportion muß der Gold⸗Guͤlde 1. Thaler 22. Ggr. Pf. gelten. Ja, wenn ich rechne, daß man den Ducaten faſt berall vor 2. Thaler 18. Ggr. annimmt, ſo wird der Gold⸗Guͤlde be na⸗ he 2. Thaler ausmachen, und das Gold gegen 16. mal ſo viel werth iE we in der ſch ſen obe ug deſ inm sſe hl n s e Peſce⸗ hhelin Non ſie das ſſtit Uber e 17.u Mogente deGe dN as Gh , Inlig te un e NAb Nno/ iee. glergt. . Lhalt Ge Dcntag in dieſe peß bend be,t IeA — SP. DXXIX. DE MUTATIONIBUS MONET. 9 39 werth ſeyn als das Silber. Wenn alſo in alten Verſchreibungen und Urkunden Gold⸗Guͤlden ſchlechterdinges geſetzet ſeynd, ſo muß der Anſchlag und die Bezahlung in natura an Gold⸗Guͤlden ge⸗ ſchehen, und darf ſich der Creditor zu ſeinem Nachtheil kein Sil⸗ ber⸗Geld, da man noch Gold⸗Guͤlden haben kann, obtrudiren laſ⸗ ſen, nach der Muͤnz⸗GOrdnung de anno 1559. §. 1I. Iſt aber in dergleichen alten Verſchreibungen nebſt den Gold⸗Guͤlden zugleich deſſen Werth in Silber⸗Geld ausgedruͤcket, ſo wird die Waͤhl dem Schuldner gelaſſen, ob er das verſchriebene Gold oder deſſen Werth nach dem alten anno 1559. geſetzten Fuſſe in Silber zahlen wolle. Denn die Aeſtimation geſchiehet allemal nach der Zeit des Contractes. Ein deutlich Exempel giebt das dem Hauſe Braunſchweig und Luͤneburg vom Kayſer Ferdinando III. in dem Jahre 1640. auf 2000. Gold ⸗Guͤlden hoch ertheilte Privilegium de non appellando. Wuͤrde dieſes nach dem heutigen Werthe des Gold⸗Guͤlden erklaͤret, ſo waͤre keine Appellation an die hoͤch⸗ ſte Reichs⸗Gerichte zu verſtatten, wenn die ſtreitige Zumma unter 4000. Thaler current hielte. Allein in praxi rechnet man dieſe 2000. Gold⸗Guͤlden nach dem alten Werthe ungefehr zu 3000. Thaler current, und laͤſſet die Appellationes, wenn die Sache ſo viel ausmachet, geſchehen. In dem Chur⸗Fuͤrſtenthum Sach⸗ ſen iſt, vermoͤge Koͤniglichen Befehls, vom 11. Auguſt. 1711. der innerliche Werth des Gold⸗Guͤldens, nach geſchehener Valvirung von 1. Thaler 22. Gr. 6 % P. befunden, und der aͤuſerliche auf 1. Thaler 22. Gr. 6. Pf. geſetzet worden. Vide Corpus Auguſteum rom. I. pag. I180. & fom. II. p. 899 Ccc ccCC 2 XV. 940 — 5 NMEDITAT. AD PANDECT. Quando monetæ bonitas ſive extrinſeca ſive intrinſeca univerſa- XV. liter mutatur, ſolutio ſemper in ea moneta, quæ tempore con- tractus valuit, atque in eo, quo tune fuit, valore Jacienda eſt. TLyvI. –— Sðß Ea regula non in mutuo ſolum, ſed in omnibus omnino negotiis Hgun, quam primo loco propono, in ipſa recta ratione locum babet. ½ & æquitate fundata eſt. Videlicet quando moneta, ſive dquod ad externam five quod ad internam bonitatem, muta- tur, ipſa ſimul rerum pretia mutantur, atque vel cre decrefcunt. ſeunt, vel Vide L. 2. C.-de Veteris numiſmatis poteſtate: Hagitur creditor niſi & eandem, quæ tempore contractus fuit, monetam atque in eodem valore accipiat, non accipiet id, quod olim ei promiſſum fuit, ſed vel plus vel minus. Con- vwenit hæc regula etiam juri Romano, ut ex L. 3. de Rebus ere- ditis & L. 99. de Solutionibus patet. Qua propter & Elector Sa- Xoniæ eam in P. 2. Conſtit. 28. jam diu confirmavit. Idem a ſereniſſima domo Brunſvicenſi & Luneburgica factum. Clara ſunt verba des Berzogl. Muͤnʒz⸗Ediécts de dato Braunſchweig den 21. Eebr. 1690. Die Capitalia ſollen entweder in denen Sorten, worin die Ausleihung geſchehen, oder aber nach dem Werthe und Gehalt, worin ſie zur Zeit der Anleihung geweſen, bezahlet, und das gebuͤhrende Aufgeld darauf gegeben werden. In quibus verbis etſi de ſolo mutuo agatur, quin tamen ea ad omnes convenmtiones pertineant, dubium non eſt. Eadem quippe in ceteris conventionibus ſubeſt ra- tio-⸗ X onge SZZ Onetuſ eN I. i Utitee ractus, Ceipieti ug (Co. Mlad. Eledorde t, Iten! tum. Cn zunſchnng r in dn ober d Anleihnuog 1o deren o egn. t, Cubun ſubeltn. 't, agnoſcunt plerique, ſæpe tamen in Sp. DXXIX. DE MUTATIONIBUS MONNT E. 91r tio. Quapropter quum aliquando ex transactione anno 1684. inita tria millia peterentur, JCti Helmſtadienſes men- ſe Martio anni cioloccxvIII, ſic judicarunt: Und moͤgen ſich Beklagte nicht entbrechen, die Zahlung nach dem Werthe des Geldes, welcher anno 1684. geweſen, zu thun, in Betrachtung, daß bey veraͤnderten Muͤnz⸗Sorten der Billigkeit und den Rech⸗ ten nach allemal auf die Zeit des geſchloſſenen Handels zuruͤck ge⸗ ſehen werden muß. Fac etiam, muneri cuidam publico, e. g. profeſiioni academicæ;, circa medium ſeculum XVII, quo moneta imperialis florebat, ſalarium trecçentorum imperia- Hium adnexum fuiſſe. Is, qui hodie id munus gerit, dua- dringentos thaleros hodiernæ monetæ jure optimo flagi- tabit. XVII. Regula, quod poſt mutationem monetz tempus contractus in- ieiendum ſit, tunc ceſſat, quxm moneta non generali- D ter, ſed aliquod ſaæltem numorum genus mutatum fuit. XVIII. Qæi reprobos numos tune, quum UWi publice valerent, acceßit & tanquam probos expendit, eosdem, ſi poſten refrobentut, vel infra antiquum valorem ponantut, roſti- tuere ſecundum tempus contructus non poteſt- Tufſtitiam & æquitatem regulæ, quod poſt mutationem mo- netæ in ſolutiomibus tempus initi contraétus ſpectandum adplicatione infelices funt. Exemplo nobis Ludovict erit, qui in Doctrina pandecta- zum tit. de Solutionibus §. 6. 7. 8. regulam iſtam perverſiſſime explicat & adplicat, ut appareat, eam ab illo nec intellectam quidem fue, duum tamen planiſſima ſit. Certe in &. 8. alle- . Cce cce 3 gat 932 MEDTTAT. AD PANDECT. gat Conſtitut. elect. Sax. 28. P. 2. pro firmanda ſententia ſua, Pli apertiſſime contradicat. Quin imo Bergerus in Re- etſi ea i ſolut. Lauterb. pag. 180. & Oeconomia juris pag. 582. n. 6. litte- ram hujus regulæ ſimpliciter ſequutus: Wota, inquit, mu- zuatarium accepta mutuo pecunia prava, talem reddendo libera- ri, quamvis illam expenderit ut probam, propterea quod ſemper reſpiciendum eſt ad tempus contractus, atque adeo &reditor plus genere, quam dederit, a debitore petere nequit: nec vero lucel- lum, quod boc caſu conſecutas eſt debitor, adſeribendum eſt facto creditoris, ſed beneficio fortung, immo ipfiusmet debitoris ſo- lertiæ, in expendendo adbibitæ, quamobrem idem illud debitori non eſt invidendum. Duriſſimum hoc eſt, & pugnat aperte cum L. 24. §. I. de Pignoratitia actione. Interrogatus ali- quando Præſes per litteras familiares, qua ratione conciliari tot diſſenſiones poſſent, reſpondit: Die Frage ſcheinet in An⸗ ſehung der unzaͤhligen Diſſenſionen der Rechts⸗Lehrer eine der intricateſten zu ſeyn, iſt es aber in der That nicht, ſondern der ganze Diſput obgedachter DD. kommt daher, daß ſie den ca- ſum einer univerſellen Muͤnz⸗Veraͤnderung mit der Abſetzung einiger ſpecierum vermengen. In jener iſt ſchlechterdinges auf das tempus contractus und den damalen geweſenen Muͤnz⸗ Fuß zu ſehen, weil ſonſt wegen zugleich geaͤnderten pretii re- rum ein Theil Schaden leiden muͤſte. Et ſic eſt profecto. Diſtingui oportet inter mutationem monetæ univerſalem & particularem. Si illa facta, tempus initi contractus ſpectan- dum eſt. At ſi aliquod ſaltem monetæ genus mutatum fuit, & numi iſti, quos olim mutuos dedit creditor, & tanquam bonos expendit debitor, vel plane commercio exemti, vel infra antiquum valorem poſiti fuerunt, præſens tempus ſpectandum, & numi, quales nunc recepti, ſolvendi ſunt. eſſat enim ratio regulæ, quæ tempus contraéctus ſpectari jubet, quoniam particularis monetæ mutatio pretia rerum non mutat. Et locupletior fieret debitor cum creditoris damno, ſi, quod ille tanquam bonum accepit & in uſus ſuos vertit, nunc ita reſtituat, ut creditor eo uti non poſſit. Sed optime rem exemplo illuſtrabo. Id vero ex reſponſo ICtorum Helmſtadienſium, menſe Martio anni cloloccxxvIII. cXxü=⸗ — itn. tin). I. Ult, m. 1. he. , it Hiigr erd ug. nnth. Clton 1t dere GrNS A. cOneilit ſet in e 1 cine Undern N ſ den e Perer Dingeer Pretin. Prolkehn erläent Pſpeckan Atum fon N tanun emmti, 8 lenhn enci ſun 8s helan tin rerun cteciton. in non on telpon⸗ enn n SP. DXXIX. DE MUTATIONIBUS MONETX. 943 exarato, petam: Hat Mutius dem Vitellio im Jahre 1721. 2000. Reichsthaler gut Hamburger current geliehen. Als nun nach der Zeit unterſchiedene Muͤnz⸗Sorten in Hamburg abgeſetzet worden, ſo wollen anjetzo des Vitellii Erben bey der Bezahlung ſolche redueirte Muͤnz⸗Sorten vor voll anrechnen, wannenhero zu wiſſen verlanget wird, ob gedachte Erben ſchuldig, dieſe 2000. Thaler nebſt Zinſen an gutem jetzo in Hamburg guͤltigem Current- Gelde zu bezahlen. Nun werden des Vitellii Erben ſonder Zweifel vorgeben, es ſey bey Wiederbezahlung eines Anlehns ſchlechterdin⸗ ges auf die Zeit des getroffenen Contracts und der ausgeſtellten Verſchreibung, und keinesweges auf die jetzige zu ſehen, mithin das im Jahre 1721. in Hamburgiſchen Current-Gelde ausgeliehene Capital anjetzo in ſolchem Gelde, welches im Jahre 1721. zu Ham⸗ burg current geweſen, wieder abzutragen. Sie werden ſich uͤberdies auf die Auctoritat des Berlichii P.2. Conel. 35. num. 40. ſqq. inglei⸗ chen Bergeri in Oeconomia juris pag. 580. n. 3. berufen, welch e die in der Obligation geſetzte Worte: gute und ganghafte Muͤnze; von der Zeit des Contracts zu erklaͤren anbefehlen, wie denn ſo gar Ber- gerus in reſolut. Lauterb. pag. 180. dem Schuldner, der boͤſe Geld empfangen, verſtattet, eben ſolches boͤſe Geld, ungeachtet er das empfangene vor voll ausgegeben, zuruͤck zu zahlen. All⸗ dieweil aber die Regeln des natuͤrlichen Rechts und der offenba⸗ ren Billigkeit erfodern, daß nach vorgegangener Muͤnz⸗ Ver⸗ aͤnderungen die Zahlung alſo geſchehe, damit weder der Glaͤubi⸗ ger noch der Schuldener Schaden leide, ſondern dieſer letzte weder mehr noch wemger gebe, als er empfangen, und denn des Vitellii Erben ſonder Zweifel weniger, als ihr Erblaſſer er⸗ halten, geben wuͤrden, wenn man hnen die Zaͤhlung in den nunmehr in Hamburg verrufenen ſpeciebus zu thun erl. ubte, da ja ihr Erblaſſer ſolche, wie ſie noch unverrufen geweſen, gehoben⸗ 244 MEDITAT. AD PANDECT. — und dergeſtalt genutzet und gebrauchet, hiernaͤchſt die Rech⸗ „KRo⸗ gel, daß bey Zahlungen das initium contractus, und der Werth des Geldes, wie er zu ſolcher Zeit geweſen, anzuſehen ſey, des Vitellii Erben eben im Wege ſtehet, indem das Geld, welches ſie offeriren, ehemal, wie es ihr Erblaſſer bekommen, unverrufen geweſen, alſo, nachdem es jetzo verrufen worden, nicht mehr die alte Qualitaͤt hat, demnach Vitellii Erben keinesweges dasje⸗ nige, was ihr Erblaſſer im Jahre 1721. bekommen, reſtituiren wollen, ſondern ratione qualitatis weniger anbieten, ferner Ber- lichius und Bergerus in den oben angefuͤhrten Orten von dem ca⸗ ſu handeln, da eine allgemeine Muͤnz⸗Veraͤnderung vorgehet, und das Geld auf einen ganz andern Fuß geſetzet wird, da denn freylich in den Pretiis rerum zugleich eine groſſe Veraͤnderung er⸗ folget, folglich ad ſervandam æqualitatem nothwendig auf die Zeit des alten Contracts zuruͤck geſehen werden muß, immaſſen Hoppius ad Pr. F. LQuibus modis re contrabitur obligatio, auf welchen ſich auch Bergerus berufet, deutlicher zeiget, hingegen dem Anfuͤhren nach in Hamburg keine univerſelle Muͤnz⸗Veraͤnderung vorgegangen, ſondern nur einige ſpecies abgeſetzet worden, und ei⸗ nige geblieben, folglich des Vitellii Erben die Zahlung ja in current gebliebenem Gelde thun koͤnnen, und dem Mutio nicht eben die abgeſetzte Species obtrudiren duͤrfen, endlich des Ber- geri Meynung von boͤſem Gelde nothwendig von dem caſu, da das Geld zur Zeit des Anlehns ſchon boͤſe und verrufen gewe⸗ ſen, zu verſtehen iſt, und ohne groͤſte Unbilligkeit nicht auf den Fall, da es erſt nachgehends vor boͤſe erklaͤret und verrufen wor⸗ den, erſtrecket werden kann, welches letztere ohnedes mit dem ausdruͤcklichen L. 24. §. 1. de Pignoratitia actione ſtreitet, vide Struvii Jurisprud. Rom. german. Iib. 3. tit. 4. §. 10. So ſeynd des Vitelläü Erben dem Mutio die gelichen⸗ 2000. Thaler nicht ii A — SP. DXNXINX. DE MUTATIONIBUS MONET. 945 dep nicht in den abgeſetzten, ſondern in ſolchen Geld⸗Sorten, welche NaN anno raI. gongbar geweſen, und noch jetzo gangbar ſeynd „zu nox bezahlen verbunden. Uhhm XIX. ne Solutio in moneta paulo ante reprobata Zeri nequit. ſhterDr. Adra — Quin imo ne quidem in moneta adbuc proba, ſed mox reprobanda. gt. . , do Ne P'en jus Saxonieum aperte iniquum eſt, quod debitori per- ndenuggen mittit intra I14. dies, poſtquam moneta reprobata eſt, de- D, AhS bitum in reproba iſta moneta ſolvere, lI. 2. a. 26. Wenn UIEnn. man die Pfennige verbeut, vierzehen Nacht darnach mag man gnnn mit den alten Pfennigen wol Schuld geben und Pfand loͤ⸗ Phuunde ſen. Quid vero injuſtius eſt, quam, cogere creditoreny ut Mrinme Pecuniam, quæ Proba ab illo data in utilitatem debitoris den une converſa fuit „ improbam & nullius valoris recipiat? Quan- to rectius jus Romanum in L. 24. §. I. de Pignorat, abt. Tepro- n bam pecuniam non liberare ſolventem, ſtatuir? Quod etiam th 4 Propter evidentem æquitatem præ priſco jure Saxonico in fo- NIk ris receptum eſſe, Hartmann Piſtor. Obſerv 141. & Carpzov. . n 2. C. 28. def. 3. teſtantur. Imo Schulz de Oblat & Olſignat. Rich- rifen N zer P.2. dee. 73. Brunnem. Cent. 4. D. 14. SrrPk. ad Lauterbacn tif. tnfn TLesolutionibus, voce: Removenda exiſtimant, creditorem impune ruſen ta. recuſare poſſe ſolutionem in Pecunia nondutn quidem repro- 6 t N. bata, ſed mox reprobanda, die auf dem Sorunge ſtehet, chenge e,K ſetzet zu werden, oblatam. Quæ ſententia vel exinde defendtur, n R uod is, quid ſeit, monetam reprobatum iri, eamque fa- nſn en creditori obtrudere vult, in dolo verſetur. Neque W Tom. VII. D4 ddd ohſtat 4 G MEDTTAT. AD PANDECT. —— obſtat nobis Ordinatio monetaria Ferdinandi I. de anuo 1559. ubi moneta per egrina omnino abrogatur, atque civibus tamen Per- mittitur, intra Proximos 6. menſes eadem in ſolutionibus uti. Reſpondemus enim, monetam peregrinam ibi non omnino im- Probari, ſed illud ſaltem intendi, ut ea paulatim & commode ex provinciis Germanicis avehatur; itaque magiſtratibus injungi, ut, finitis etiam 6. menſibus illis, eam a civibus ſine gravi horum damno redimant , atque in monetam imperialem convertant. Creditor, cui certum monetæ genus promiſſum eſt, i goc haberis non pohſit, aliud invitus accipere cogitur. item veterem ſed maxime commemorabilem ob. Relban, ICtus Argentoratenſis, in diſſert. anno 1664. ſub hoc titu- lo: an, ſi ſpecies debita amplius non reperiatur, nec a debitore ſol- vi poſſit, præſtando æſtimationem um intereſſe debitor liberetur; proponit, quam hic Paucis repetam: Comes O. olim a Co- mite D. mutua aceeperat viginti millia thalerorum a Slikiis in valle Toachimica cuſorum, Schlickenthaler, ac pares reddere promiſerat, data in pignus ampliſſima Poſſeſſione. Poſt multos annos debiteris pronepos creditoris pronepoti viginti millia thalerorum optimorum quidem, ſed non Slikianorum, quippe quorum tanta copia haberi non poterat, offert, addit etiam alia duo millia, quæ damnum omne Penſarent, atque pignus repoſcit. Creditor retinendi pignoris cupidifſimus litteram Chirographi opponit, numosque omnes alios, præterquam Sli- kianos, recuſat. Quum nihil proficeret debitor, Carolum V. imperatorem adit. Is, tentata modis omnibus concordia, quum creditorem obſtinatum videret, Comites Slikios, qui jus mone- tam cudendi Ferdinando Bojemiæ regi jam diu ceſſerant, ſe- mel adhuc id exercere, & tantam, quaopus habebat debitor, ſummam antiqua bonitate cudere jubet. Recipere hanc cogi- tur creditor & reddere pignus, amiſſo etiam, quod ab initie obla- / X 10 n, 101 int vol ha dil ISSS ene. dri Tin. Gmolee inſg dvitonn nyertn Heloin B. MAH bhoin. llimt lencn Dlm. 5 Dürn es lelten NIH ginni ml m e Gcit etin Ane n s Inetn a. . MOIII. din,u jusman. lenent, . t debi hunco⸗ d Tbinin N. — Sb. DXXINX. DE MCTATIONIBUS MONETM. 947 oblatum fuerat, duorum millium lucro. Ita quidem Carolus V. Iitem ſapientiſſime diremit. Et potuit hoc ille facili nego- tio. At quid faciat judex, cui ſimilis facultas non ſupperit; quid ipſe Carolus feciſſet, ſi Slikia gens tunc temporis inter- mortua fuiſſet? Equidem Carpzovius libe 5. Keſponſo: Pro- miſſa, inquit, ſolutione thaleris imperialibus vel aureis in ſpecie aliove monetæ genere facienda, debitor id præciſe exſolvere tene- tur, nee ſolutione alterius monetæ vel pecuniæ numeratæ liberatur. Et Ferdinandus L in der neuen Muͤnz⸗Ordnung zu Augſpurg anno 1559. aufgerichtet §. 11. pacta de certo monetæ genere ſolvendo inita ſtricte ſervari jubet. Verum neuter eorum po- teſt aliter, quam de caſu, quo promiſſæ monetæ genus adhuc exſtat, intelligi. Quodſi vero illud vel interierit prorſus, vel in tanta, quanta debetur, copia non reperiatur, judicem offi- eium ſuum interponere, & credlitorem, ut æſtimationem nu- morum promiſſorum cum eo, quod ipfius intereſt, acci- piat, cogere oportet. Æiquum hoc eſt & convenit cum L. 71. §. 3. de Legatis I. & Wovella 4. c. 3. . XXII. In antiquis chirograpbis nihil intereſt, utrum ſimpliciter pecunis an vero aurei vel thaleri ſolidi promiſſi ſint. XXIII. Excipiuntur ſaltem anui 1600. G. ſequentes usque adannum 162 1 in quibus promiſſo nummorum ſolidorum maximam utilitatem baber. æpe in chirographis certum monetæ genus exprimitur. In antiquis maxime videas imperiales in ſpecie gute, harte, vollguͤltige Reichsthaler promitti. Hoc aliquando utilitatem habet, aliquando nullam. In iis nempe temporibus, quibus diſerimen fuit inter ſpecie- & current Geld, determinatio illa maximum uſum habet, At vero quamdiu moneta ſolida com- Dad ddd z muni, 948 MEDITAT. AD PANDECT. muni, dem Current-Gelde, exæquata fuit, determinatio iſta ſu- pervacua eſt. Diſcrimen autem inter current- & ſpecie-Geld ignoratum fuit prorſus ante ſæculum XVII. ac cœpit demum Poſt annum 1600. nec duravit ultra annum 1622. quo obex po- ſitus fuit der Kipp⸗ und Wipperey, & reducgta vetus numiſmatis bonitas. In his ſolis itaque annis intereſt multum, utrum aurei vel thaleri ſolidi, ſeu, ut hodie loquimur, in ſpecie, promiſſi fuerint, an nulla horum mentio facta. Nam ſi hoc, vilis tantum moneta, qualis iſtis annis viguit, debetur. Quamobrem quum chirographum anno 157. ſcriptum proferretur, Cti Helmſta- dienſes menſe Febr. an. Clo 1o CCXXV. judicarunt, nihil intereſſe, ſitne certum monetæ genus expreſſum, an non: Es kommt der, von dem zuZeit der ausgeſtellten Verſchreibung geweſenen ſchlech⸗ ten Muͤnz⸗Fuſſe, gemachte Zweifel in keine Betrachtung, da dieviel ge⸗ DW meldete Verſchreibung nicht auf Muͤnze, ſondern auf harte, genehme unverſchlagene Thaler Groſchen lautet, zudem anno 1570. die ſchlech⸗ te Muͤnze noch nicht einmal im Schwange gegangen, ſondern erſt im 17. Sæcculo mit der Kun Wipperey ihren Anfang genommen. SPECIME N DXXX. MEDITATIONUM. AD PANDECTAS AD LIE. Xr. 27 URIr. ALOCHA Delitor i⸗ ipſa alrtoze che erigere, &, priusquam ea . zur, pecxuniam retinere Lot e. II. Iuſſolutione præſtationum annuarum apocha in eadem, quæ buc us- que dari conſuevit, forma exigitur, atque immutata recte recuſatur. Debi⸗ XLV 2 1t0 ded exſt⸗ lex gen ebi guar trucd mul Pee Ce⸗ bus Ug ravi deb rar cree lice mæ — SP. DXXN. DE APOCIHIA. 949 dii. eg à ebitori eo ipſo, quo ſolvit, momento ſecuritas Præ- dennn ſtanda eſt. Igitur apocham ſimul recte exigit; ut adeo dden “ inter creditorem & debitorem mutua quaſi permuta- mim tio fiat, & creditor ‚ dum Pecuniam ſolutum recipit „apo- umuim cham contra tradat. Ipſa naturalis ε quitas hoc Præſcribit. Drtd Sed & leges claræ adſunt. Et de debitis Juidem privatis – exſtat lex 18. C. 4e 72 ibus, de publicis vero functionibus en lex I. C. de Apochis publicis. Quamobrem [Cti Vitember- kelntr. genſes menſe Septembri aani clo lo cc IX. reſponderunt, Poſſe debitorem annuarum præſtationum eas recte retinere, prius- Eire Z quam ſibi apocha tradatur, nec quamlibet ei apocham ob- Ue trudi poſſe, verum in ea, qua huc usque dari conſuevit, for- iſti mula; diverſam recte recuſari. Reſponſum ipfum vide in *R Specim. CLXXV. de Retentione medit. 2. Neſhet III. enefn onn. — Creditor, qui in apocha generaliter ſibi ſatigfactum faſſus eſt, & debitorem plene liberavit, ea tamen, qucæ ten, ere da- za apochæ ſibi deberi ignoravit, recte peife- DDE quitur. pochæ plerumdue generaliter concipiuntur, ac debitorem A Plene liberant, ſed tamen ſpecialiter de iis ſolis, de qui- bus tempore datæ apochæ cogitatum fuit, interpretandæ ſunt. Ergo, ſi quid ſibi deberi creditor tempore datæ apochæ igno- ravit, quantumvis ſibi pleniſſime ſatisfactum faſſus ſit, atque enet debitorem ab omni petitione liberarit, id tamen, quod igno- ravit, petere adhuc poteſt, arg. L. 31. C. de Transactionibus L.6. C de Solutionibus. Exemplum hoc eſto: Tranſigit debitor cum creditore, ſeque ei prædium aliquod in ſolutum daturum Pol- –licetur. Tradit deinde etiam prædium, & apocham pleniſſi- mæ ſecuritatis a creditore accipit. Interjecétis aliquot annis, . Ddd ddd 32 Cres ucen ⸗ lto S g50 MEDITAT. AD PANDECIT creditor comperit, prædium integrum ſibi traditum non fuiſie ſed partem ejus, ſeu, ut vulgo loquuntur, pertinentiam, a debi- tore retentam. Vindicat ergo hanc partem. Opponit debitor exceptionem apochæ generalis. Sed re jecerunt eam Cti Helm- tadienſes menſe Junio anni clo lo cc XVI. Hat der Graf zu Ma derno das Dorf Formian zu dem Amte Athenburg geſchlagen. Als nun der Fuͤrſt zu Tuſculo von dem Grafen zu Maderno 20000. Tha⸗ ler gefodert, ſo hat der Graf anno 1687. in einem per averſionem, und im Tauſch aufgerichteten Vergleiche unter andern das Ammt Athenburg, nebſt allen deſſen Zubehoͤrungen, an den Fuͤrſten zu Tui- culo, welcher in einer dagegen ausgeſtellten Quitung wegen der 20000. Thaler nunmehr voͤlig befriediget zu ſeyn bekennet, und den Grafen zu Maderno alles weitern Anſpruches erlaſſen, cediret und uͤbertragen, gleichwol mehr nicht, als die Doͤrfer Loderan und Flo- rena, uͤbergeben, das Dorf Formian aber zuruͤck behalten. Entſte⸗ het demnach die Frage, ob nicht der Fuͤrſt, der von dem Grafen uͤber⸗ gebenen Specification, darauf getroffenen Vergleichs und ausgeſtell⸗ ten Quitung ungeachtet, berechtiget ſey, das Dorf Formian, als ein Pertinenz- Stuͤck, cum fructibus perceptis und Percipiendis zu vindiciren? Ob nun wol auf Seiten des Grafens vorgewendet wer⸗ den moͤchte, es ſey der Fuͤrſt bey der Exſequution des Vergleichs und Uebergabe des Amts Athenburg mit den Doͤrfern Loderan und Forena zufrieden geweſen, ohne den geringſten Anſpruch an For- mian zu machen, und waͤre in der von dem Fuͤrſten ausgeſtellten Qui⸗ tung die deutliche Erklaͤrung geſchehen, daß er nunmehr wegen ſeiner . von dem Grafen Prætendirten 20000. Thaler voͤllig befriediget, alſ,,⸗o von demſelben eo nomine weiter nichts, unter was Prætext und Vorwand es auch ſeyn moͤchte, prætendirxen, ſondern gedachtem Grafen alle uͤbrige Guͤter, Pertinentien, Intraden, Rechte und Gerechtigkeiten ungeſchmaͤlert laſſen wolle; Dieſemnach es das An⸗ ſehen gewinnet, ob ſey der Fuͤrſt zu Tuſculo, viel beſagtes Dorf For- mian als ein Pertinenz-Stuͤck in Anſpruch zu nehmen, nicht befugt. Aldieweil gber der Zurſt durch Annehmung der Doͤrfer Loderan und Flore-ê „ Etim⸗ E xo hoſe iitct i Eir ” Cühr. Rfe lgn d dn erſintn 1dse nfun gen e nde dedittin ndr. n C efinͤben dngſt a geee G Piendse detr tihät ern HNE. Ntn genſtmen gete Iext -ꝛO. dechtn chte N Ddos e Pefkor. tbf . anti Ho. Sbp. DXXX. DE APOCIIA. 9 1 Florena, da er von der eigentlichen Beſchaffenheit des Dorfs For- mian nicht informiret, ſondern deshalben in errore geweſen, ihm nicht præjudiciret, hiernaͤchſt alle Vergleiche und Quitungen, ſie moͤgen ſo generaliter eingerichtet ſeyn, als ſie wollen, gleichwol ſtricte erklaͤret, und auf diejenige Foderung, von welcher der Aus⸗ ſteller der Ouitung zu ſelbiger Zeit nichts gewuſt, nicht gezogen werden muͤſſen, wie denn ohnedes die Rechte demjenigen, ſo aus Jerthum uͤber die ganze Summa quitiret, den Rückſtand nichts deſtoweniger zu fodern vergoͤnnen; So halten wir dafuͤr, es ſey der Fuͤrſt zu Luſculo, der von dem Grafen zu Maderno gemach⸗ ten Einwuͤrfe ungeachtet, das Dorf Formian, als ein Pertinenz- Stuͤck des Amtes Athenburg cum fructibus perceptis & perci- piendis zu vindiciren, wohl berechtiget. IV. Exceptiones non numeratæ pecuniæ & aliæ contra apocham poſt rriginta etiam dies admittuntur. Sed probandæ ſunt ab excipiente. Quæ probatio etiam artificialiter per conjelcturas refte fi-. VII. Etiam ſemiplena probatio ad effectum jaritjurandi ſuppletorit admittitur. quidem Juſtinianus in L. 14. §. 2. C. de non numerata pecuniæ conſtituit, intra triginta tantummodo dies, poſt ſecurikatis erpoſitionem connamerandos, exceptionem non numerata pecunicæ poſſe objici: ut, ſi bi traniacti fuerint, eadem ſecuritas a judicanti- bus 9 52 MEDTTAT. AD PANDECT. us omnihus modis admittatur: neeç ei liceat, qui ſeecuritatem expoſuit, poſt exeußſum memoratornm triginta dierum non eſſe ſibi ſolutas pecunias vel alius tes dicere. Verum hæc conſtitutio, etſi generalibus verbis concepta, ſit tamen ge- neraliter accipiatur, duriſſima eſt. Igitur ex æquitate per uſum fori ad eam ſolam exceptionem non numeratæ pe- cuniæ reſtringitur, quæ ſingulari privilegio munita eſt, ut fcilicet non ab excipiente probanda ſit, ſed onus proban- di in adverſariam transferat. Si quis ergo poſt XXX. dies hanc exceptionem objiciat, ipfeque probandi onus ſubire Paratus ſit, audiendus eſt. Qua de re vide Bergeri COeco- nomiam juris pag. 634. && Specimen noſtrum CXXXII. de Contractu chirographario medit. ult. Quod autem in ex- ceptione non numeratæ pecuniæ locum habet, hoc longe magis in aliis exceptionibus admittendum efſt, ut ſcilicet hæ etiam poſt XXX. dies admittantur, ſi excipiens proba- tiones offerat. Sed iſtas tamen probationes difficiles ma- xime eſſe, ipſe fateor. Teſtes hic & inſtrumenta liquida raro haberi poſſunt. Ergo plerumque ad argumenta ar- tificialia, indicia nempe & conjecturas, confugiendum eſt, dquæ; uii in aliis graviſſimis etiam cauſis admiftuntur, L. 19. C. de Rei vindicatione, c. 27. X. de Teſtibas, nec hic excludi poterunt, atque aliquando etiam jurijurando ſap- pletorio locum faciunt. Sic reſponderunt Cti Hehnſtadien- ſes menſe Januario anni c1o o CC XXIV: Hat der raͤfliche Amt⸗ mann zu Moderna, Emilius, in der von ihm letzt uͤbergebenen Specification ſeiner gezahlten Pacht⸗Belder 700. Thaler mehr, als der Cammer-⸗Præſident wuͤrklich erhalten, angegeben, und ſich, alle Paſten vermitteſt Quitungen zu belegen, erboten. Ent⸗ ſtehet demnach anfaͤnglich die Frage: Ob gedachten Cammer⸗ Præfidenten die Quitungen, welche ihm zu Be aͤrkung der zu⸗ viel angeſetzten 700. Reichsthaler bey einer Commifſion vorge⸗ leget “ ñ gee⸗ lide da e u D exe ſchei bedie weit gen aber late ſch gufa⸗ noche haup gen ſhe ginlts bey ge tigent die A tuag⸗ ſeher fäͤlie dDieſe Ant tetmnj⸗ „ . Uurrter ſtal gewve ſehen konn dena tion dadi SP. DXXX. DE APOCHA. 973 geleget werden moͤchten, zu recognolciren ſchuldig ſeyy. Nun ſehen wir zwar nicht, unter was Vorwand der Cammer⸗Præ- lident ſich ſolche Quitungen zu recognoſciren entbrechen koͤnne, da ein jeder, dem ſeine eigenhaͤndige Schrift vorgeleget wird, dar⸗ zu verbunden, und weiter nicht, als die ihm dagegen zuſtehende exceptiones der Recognition anzuhengen, berechtiget iſt. Auch ſcheinen die exceptiones, deren der Cammer⸗Prælident ſich zu bedienen vermeynet, da ſie theils altioris indaginis ſeynd, und weitern Beweis erfodern moͤchten, theils in bloſſen Muthmaſſun⸗ gen beſtehen, gegen klare Briefe keine ſtatt zu finden. Alldieweil aber der Cammer⸗Præſident die drey Quitungen vom ꝛten und 14ten Merz und 22ten May 1721. worauf es allhier hauptſaͤch⸗ lich ankommt, fuͤr ein duplicatum, und, daß er die beyde erſtere auf 400. und 300. lautende anfaͤnglich ad interim ausgeſtellet, nachgehends in der letztern zuſammen gezogen, und dieſe uͤber⸗ delnge haupt auf 700. Thaler gerichtet, angiebt, mithin ſolchen Quitun⸗ ſela gen die Exceptio duplicati, oder, wie ſie nach den Roͤmiſchen 8 Ntt. Rechten genennet werden moͤchte, indebiti & erroris, im Wege ce ſtehet, hiernaͤchſt gedachte Exception keinesweges altioris inda- . ginis iſt, oder in ungewiſſen Muthmaſſungen beruhet, ſondern bey genauerer Einſicht der Quitungen ſelbſt und der von Emiliuſfſen en . eigenhaͤndig geſchriebenen in copia beyliegenden Briefe deutlich in dun die Augen faͤllet, geſtalt die letztere uber 700. Thaler lautende Qui⸗ ntur,. tung, welche der Amtmann auf das folgende Trinitatis-Quartal . ziehen will, einige Wochen vorher, ehe das Trinitatis-Qartal neeii fuͤllig geweſen, gefertiget worden; dergleichen Anticipation bey ndo iS dieſem Trinitatis-Quartal nicht vorgegangen ſeyn kann, da der ſtiden Amtmann in ſeinen unterſchiedenen Schreiben, und ſo gar in de⸗ nen, nernzenigen, welche er an den Herren Grafen abgelaſſen, ſich der⸗ Peerne geeſtalt erklaͤret, daß der Termin Trinitatis unmoͤglich bezahlet “ geweſen ſeyn kann, wie ſolches aus gedachten Briefen klar zu er⸗ Nd ſehen, wogegen der Amtmann ſich mit keinem Irrthum ſchuͤtzen ben, OO kann, indem nicht zu vermuthen, daß er ſein eigenes factum in ſo en. 0 kurzer Zeit vergeſſen haben ſollte, geſtalt auch der Einwurf, ob fin⸗ Connn de nach 30. Tage Ablauf kein weiterer Beweis oder Eydes⸗ Dela- 1 deß tion gegen eine Quitung ſtatt, allhier nicht in Betrachtung kommt, da die Frage anjetzo nicht von der exceptione non numeratæ Pe- Eee eee cunik — 954 MEDTTAT. AD PANDECT. cuniæ, wovon der L. 14. §. 2. C. de non numerata becunia eigent⸗ lich handelt, ſondern von einer ganz andern iſt, uͤberdies die Exce- ptio non numeratæ pecuniæ wider eine Quitung ſelbſt alsdenn, wwenn der Excipient die nicht geſchehene Zahlung deutlich vor Au⸗ gen legen kann, der Billigkeit und eingefuͤhrten Praxi nach zugelaſ⸗ ſen wird; So kann der Graͤfliche Cammer⸗Præſident die ihm vorzulegende Quitungen zwar recognoſciren, denenſelben gner gleich die obangefuͤhrte exceptiones entgegen ſetzen, und ſich deren Beſtaͤrkung ſo wol auf die Inſpection der Quitungen ſel lif, als auf die Briefe des Amtmanns, ingleichen auf die andere in dem Bericht⸗Schreiben angezogene Argumenta berufen. Wird zwey⸗ tens zu wiſſen verlanget, ob der Cammer⸗Præſident dieſes ſeines Vorgebens halber zu dem Erfuͤllungs⸗Eyde zu laſſen ſey. Nun ſcheinet ihm zwar im Wege zu ſtehen, daß nach den geme nen Re⸗ geln der Rechtslehrer bey ſchlechten præſumtionibus hominis, vide Mevium P. y. Decif- 281. der Erfuͤllungs⸗Eyd keine ſtatt fin⸗ de, ingleichen, daß in dubio eher auf den Reinigungs⸗ als Erſuͤl⸗ lungs⸗Eyd geſprochen werden muͤſte. Alldieweil aber die Rechte in caß. 36- §. I. X. de Jurejurando dem Richter anheim ſtellen. den Erfuͤlungs⸗ Eyd nach Beſchaffenheit der Perſonen und Um⸗ ſtaͤnde, auch bey vorhandenen bloſſen præſumtionibus, nach Be⸗ . lieben zu erkennen, und denn dieſes arbirrium durch ungegruͤndete limitationes nicht eingeſchrenket werden muß, Leyſer in Specim. 141. ad z. de Jurejurando ſuppletorio medit. I. naͤchſtdem die bey voriger Frage angefuͤhrte Umſtaͤnde eine viel ſtaͤrkere Vermu⸗ thung vor dem Cammer⸗Præfidenten als dem Amtmanne erwe⸗ cken, in welchem Fall der Erfuͤllungs⸗ End dem Reinigungs⸗Eyde vorgezogen werden muß; So waͤre der Cammer⸗ Præſident, im Fall die von uns bey der erſten Frage ausgefuͤhrte rationes vor kei⸗ nen voͤlligen Beweis geachtet werden ſollten, allerdinges zum Er⸗ fullungs⸗Eyde zu laſſen⸗ VIII. Ex ſit pro di tril uli deb dit leg me ea⸗ C(l. not tet Zei te ich he loh Na — SP. DXXNXX. DE APOCHA— if nir i — debe. . VI. iihn, Ex trium cobeærentium annorum apochi⸗ Wolutio ſaperiorum tem- chiug . borum Praſumirur. lben de. Quæ præſumtio non in publicis ſolum, ſed & privatis. ei QLuin etiam in perſonalibus debitis locum babet. Vid ſn Treduens eſt in foro mentio legis 3. C. de Apochis publicis, in ſſes ſins qua ei, a quo probatio tributoriæ ſolutionis expoſcitur, eh. Yen fi trium cohærentium ſibi annorum apochas ſecuritatesque en xR protulerit, neceſſitas ſuperiorum temporum apochas oſtenden- Honin di remittitur, ipſeque de Præterito ad illationem functionis Pſta . tributoriæ coerceri vetatur. Ejus legis in debitis publicis glse uſum nemo, quod ſciam, negat, ſed negant multi, eam ad de⸗ debita Pprivata trahi poſſe. Quibus jam diu accurate reſpon- dit Finckeltbaus obſervat. I1I4. Nec dubito, hanc extenſionem in ſſe legis, quæ in ipſa æquitate & recta ratione fundata eſt, & argu- ul mentum a majore ad minus continet, probare. Comprobant ðèòð mm ececeandem Cti Helmſtadienſes, atque ita menſe Junio anni egind QQAlolocCXVII. judicarunt ex his rationibus: Es fodert Klaͤger an⸗ dem noch von anno 1708. her 70. Thlr. 3. gr. 4. pf. Beklagter ſchuͤ⸗ ſenn Leet dagegen vor, es ſey zu vermuthen, daß dieſer Reſt nach der Vemm⸗ Zeit abgefuͤhret worden, da uͤber die Penſiones der folgenden Jah⸗ ne e re richtige Quitungen vorhanden. Nun iſt allerdinges die recht— goCN liche Vermuthung, daß, wenn die Quitungen dreyer hinter ein⸗ lent, ander folgenden Jahre produciret werden, auch die von den vor⸗ hor hH hergehenden Jahren ausgeſtellet, aber wegen Laͤnge der Zeit ver⸗ n E lohren worden, in L. 3. C. de Apochis publicis, wie auch in der natuͤrlichen Billigkeit gegruͤndet. Dieſemnach haben wir Beklagten I. Eee eee 2 von 2 976 MEDTFTAT AD PANDECT. von dieſer Foderung los geſprochen. Lis, quam tunc deciderunt ICti, de uſuris debiti cujusdam perſonalis erat. Et propterea novum illis dubium Mnfingerus movebat, qui in centuria ð3. obſerv. 39. extenſionem legis ad debita privata admittit qui- dem ſed n. 6. hanc limitationem ex Baldo addit: Obtinet re- gula in debito proveniente oceaſione rei: ſecus eſt in debito mere perſonali. Sed non video rationem, ob quam in debitis per- ſonalibus ſecus judicandum ſit; omnia hic eadem ſunt, quæ in debitis realtbus. Ergo eundem in modum utrobique ju- dicandum eſt. . Deficientilus licet apochis, ſi ſolutio trium cobærentium anno- rum alio modo probetur, ſolutio antecedentium annorum tamen præſumitar. XII. Wec nocet præſumtioni huic, quod ſolutio quotannis diformiter Novam in facto circa L. 3. C. de Apochit pullicis motam li- tem recordor. Colonus prædii eccleſiaſtici a ſacro æra- rio præfectis ad ſolvendas aliquot annorum diu præteritorum penſiones conveniebatur. Is apochas nullas plane habebat, ſed libros rationum ſuper templi reditibus ſibi edi poſcebat. Nec detrectabant præfecti editionem. In his itaque libris præſcriptum erat, colonum penſiones multorum ſequentium annorum, ſed difformiter quotannis, modo ſcilicet quinque, nunc quatuor, iterum duos modios frumenti, præſtitiſſe. Hinc igitur colonus argucbat, præſtationem ſuperiorum duoque temporum, & ad legem noſtram 3. provocahat. Ne- gabant templi antiſtites, legi iſti hie locum eſſe, quod & ea de apochis, quæ nullæ proferrentur, ageret, & penfiones, de qua- — dennt Opten Ulria itg. tine . 4 Pirn s dec. t, e n n OPn Foene 1O. eritorimn hbebtt ne lbris dehun hint, Eltitiſſ. eriornn I. N. od d 7 ones E — Sp. DXXNY. DE APOCHA. 9 57 quarum ſolutione ex libris rationum conſtabat, magnopere variaſſent. Verum neutra ratio ICtos Helmſtadienſes movit. Etſi enim apochæ deficerent, harum tamen vicem abunde ſupplebat confeſſio ipſorum templi antiſtitum in rationum libris præſcripta. Neque credibile eſt, auctorem legis 3. etſi de ſolis apochis loquatur, probationes alias excludere vo- luiſſe. Nec difformitas præſtationum colono nocebat. IIIa quippe variatio ſine dubio ex juſtis cauſis profecta erat, quæ in præſens non apparebat. Apparebat ſaltem, templo quo- tannis ſatisfactum fuiſſe, id quod ad præſumtionem inducen- dam ſufficiebat. Itaque ſic menſe Junio anni clolsccxxXVII. reſponſum fuit: Was die Frage betrift, ob und wie weit allen⸗ falls Ellendag die alte Reſte ſeiner Vorfahren abzufuͤhren verbun⸗ den ſey, ſo iſt nicht wahrſcheinlich, daß die vorige Beſitzer noch et⸗ was ſchuldig verblieben, da von richtiger Abfuͤhrung der in letzten Jahren faͤlligen Zinſen ſich Nachricht findet, alſo, daß auch die vo⸗ rige Penlſiones abgefuͤhret worden, vermuthet wird, dawider denn nichts thut, daß beſage der Kirchen⸗Regiſter bald 5, bald 4, bald 2 Scheffel einkommen, indem dieſe Difformitas penſionum aus andern Urſachen, etwa ex remiſſione ob ſterilitatem, herruͤhes en kann. 1 . XIII. Debitor, eui trium cobærentium annorum penſiones ſene mentioue prateritorum remiſſæ fuerunt, de anterioribus quoque annis ðUU Jatisfeciſe præſumitur. Præſumtioni huic non obſtat, quod Jolutio trium annorum une tempore facta & una apoche comprebenſa ſit. uccedit alia ex facto circa ſæpe memoratam E. 3. C. de A- S pochit publicis controverſia. Creditor uſu as anni 1710. a debitore petebat. Debitor ſchedam creditoris profert, in Eee cee 2 qua 958 MEDITAT. AD PANDECT. qua uſuræ annorum 171I. I712. & 1713. remiſſæ fuerant, at- que inde, creditori etiam de anno 1710. ſatisfactum fuiſie, ar- guebat. Negabat creditor, L. 3. C. de Apochis publieis, in qua non de donatione & remiſſione, ſed de ſolutione ſermo ſit, hue trahi poſſe. Opponebat deinde auctoritatem Myn- ſingeri cent. 5. obſerv. 39. n. 5. & Pinckelthauſii Obſ. 1 I15. . 18. qui negant, præſumtioni locum eſſe, ſi penſiones trium an- norum uno die ſolutæ ſint, atque una faltem ſuper iis apocha data ſit. Verum nec hæ objeétiones applicationem legis no- træ 3, morantur. Vera ejus legis ratio in hoc conſiſtit, qued creditor, chi de tribus cohærentibus annis ſatisfit, ſi quid ad- huc ipſi ex præteritis annis debeatur, non credatur tam ne- gligens eſſe, ut ſimpliciter ſibi de his annis ſatisfactum confi- teatur, nec reliquorum antiquiorum ullam mentionem faciat. uæ ratio eadem eſt, etſi penſiones trium annorum non ſe- lutæ, ſed rimiſſæ & donatæ fuerint. Nec captanda eſt vox Jolutionit. Sæpe enim in jure noſtro ſolutionis verbo omnis ſatisfactio comprehenditur, L. 176. de Verborum ſignif. etiam acceptilatio, quæ nihil aliud quam remiſſio eſt, & imaginaria ſolutio in §. 1. I. Quibus modis tollitur obligatio dicitur. Nec unitas apoche debitori obſtabat, quum in effectu nihil inter- ſit, creditor, ſibi de tribus annis ſatisfactum eſſe, ſucceſſive an runt Ci Helmſtadienſes ex his rationibus: Der zweyte Poſt betrift das Intereſſe der 10000. Thaler vom Jahre 1710. bis 1711. Nun ſcheinet es zwar, ob muͤſt n Beklagte dieſe allerdin⸗ ges bezahlen, nachdem ſie keine Quitung aufweiſen koͤnnen. Al⸗ lein die Remiſſion der Zinſen von den 3. folgenden Jahren kommt ihnen zu ſtatten. Denn die Rechte verordnen klar, daß, wenn ein Schuldener dreyer hinter einander folgender Jahre halͤ⸗ ber quittiret worden, die penſiones der vorhergehenden Jahre gleicher Geſtalt vor abgefuͤhret zu achten ſeynd, welches, da es in functionibus publicis und tributis alſo obtiniret, vielmehr in Privat⸗Schulden ſtatt findet. Und gewiß, man kann ſich keine Urſach einbilden, welche den Amtmann Voigt bewogen habe, ſeinem Bruder die Zinſen dreyer folg nden Jahre zu er⸗ laſſen, und ſich die von einem vorhergehenden Jahre ruͤckſtaͤn⸗ ſimul fatestur. Sic menſe junio anni ciolsccxxvII. judica- fati qua cohe his e nem prer trad mint tame pret depte Zeit ſchen 1es 1699 ſub! zon tnt, 4. llee. eſenn e.H nn. ADNn legitn. gn gn tam ne. N CCnl. n fieigt non6. eſt m Onn etn. r. N Dil imn. eſſiyen udit:. eyte 710, le gen. O ONon. r, Ohtt habN hieltche vann ſ herogen Nte u fitfſmin SP. DxxXX. DE APOCHA 959 dige zu reſerviren, ohne deren die geringſte Meldung zu thun. Dieſemnach haben wir Beklagte von ſolchen 500. Thalern losge⸗ ſprochen. XVvV. Apochaæ pluriunz non cobeærentium annorum aliquam præſumtio- nem ſolutionis in præteritum factæ induçunt. Sed bæc præſumtio infrmior eſt, atque hoc ſolum operatur, at oreditor ad jusjurandum ,Je in præteritum nibil acce- biſſe, adigatur. Dræſumtio iſta juris, quæ ex trium cohærentium annorum P apochis oritur, tam ſirmæ eſt, ut ſufficiat ad debitorem fatione præteriti plene abſolvendum. Sedaccidit nonnun- quam, ut apochæ quidem Plures, verum diverſorum non cohærentium annorum, proferantur. Negari nequit, ex his etiam aliquam ſolutionis in præteritum factæ præſumtio- nem oriri. Neque enim veriſimile eſt, creditorem, qui Præteritas Penſiones nondum accepit, ſequentes ſine con- tradictione & reſervatione recepiſſé. At hæc Præſumtio ho- minis ſaltem, non legis, atque adeo paulo infirmior eſt. Id tamert operatur, ut creditor ad jusjurandum, ſe nihil de præterito accepiſſe, adigi queat, arg. c. ult. §. I. X. de Ju- àeͤ ſic onderunt Cti Vitembergenſes menſe rejurando. Et ſic reſponderunt Cti Vite genſes rembri anni ciolsccIx. Entſtehet die Frage, von welcher deit an die wiederkaͤufliche Zinſen zu rechnen, und dein Haugwite⸗ ſchen Ceſſionario zu paſſiren ſeynd. Ob nun wol die redito- res zuſammt dem Curatore litis ſolche entweder nur von anno 1694. an geſtatten wollen, und ſich deshalben n dee Qutung ſub E. worinnen Johann Deutſchmann ſelbſt bekennet, daß er pon ſolchen 1200, Gulden wiederkaͤuflichen Haupt⸗Stamm die an Michael 260 MEDTTAT. AD PANDFCT. Michgel 1694. faͤllige Zinſen von der Beſitzerin des Guths Glau⸗ bitz erhalten, und die vorhergehende ihm nicht reſerviret, bezie⸗ hen, in Anſehung, daß ex ſolutione poſterioris qauch die ſo- lutio prioris zu præſumiren, oder aber, daß die Anrechnung nicht weiter, als vom 16 89ſten Jahre geſchehen koͤnne, da in der Quitung ſub D. die Haugwitzin ſelbſt, daß ſie wegen des 168 ſlen Jahrs vergnuͤget worden, ohne einige Vorbehaltung bekenne; Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey Johann Deutſch. mann die wiederkaͤufliche Zinſen nur von 1694. oder 16829. an zu fodern berechtiget. Dennoch aber und dieweil ler 3. C. de Apoch. pabl. ohngeachtet ſelbiger von den bewaͤhrteſten Rechts⸗Lehrern auch auf die debita und Quitungen der Privat⸗Perſonen gezo⸗ gen wird, nur in dem Fall, wenn 3. Quitungen uͤber 3. un⸗ mittelbar auf einander folgende Jahre vorhanden, die rechtliche Vermuthung, daß auch die vorhergehende Zinſen und Gefaͤlle be⸗ zahlet, erwachſen laͤſt, demnach auf einzelne Quitungen, derglei⸗ chen hier de anno 1685. und 1694. beſindlich, nicht zu erſtre⸗ cken iſt; So iſt der Haugwitziſche Ceſtionarius;, im Fall er die gleichwol gegen ihn aus der Creditorum Anfuͤhren entſtehende Vermuthungen durch das juramentum ſuppletorium creduli- tatis abzulehnen vermoͤchte, die wiederkaͤufliche Zinſen nicht nur von dem 166 ſten, ſondern auch den vorhergehenden Jahren, ſo viel durch richtige Quitungen nicht gemindert werden mag, zu fodern berechtiget. = H XVII. Quando apochæ ſuper præſtationibus annuis datæ invicem di- Jerepant, poſteriores ex antiquioribus explicandæ ſunt. Medit ſæpiuscule, ut apochæ ſuper præſtationibus an- nuis dari ſolitæ diſſimiliter ſint confectæ, ac non ſolum Præſtationes diverſis nominibus appellentur, ſed & circa ſortem ipſam varietas quædam obſervetur. Multas hæc diſ- Limilitudo parit lites, in quibus decidendis eadem regula ſe- quenda eſt, quam Cti paſſim, in L. 8. pr. Mandati, L. I. §. 13. Depoſiti, & L. I2. Ad & C. Macedon. præſcribunt, ut initium negotii ſpectetur. Trahendum huc eft ſcilicet ob ſimilitu- dinem iet, M hd dek. lunchnin . dainde 8 16e befne n dußß tachtit Geflete Gt Af G N Cnſſtchero mn credll. nicht u g Joße tden e ipvicen . ſunt Onibuld 1 non ſolnn 4s hecd regle. Ut initun fumn. (Cen dinem rationis, quod Hornius in Jurispr. feud. C. 1. , Nrer 3 66. DxXXN. DE APOCIIA. 951 7. Srruv. in Syntagm. juris feud. c. I. J. FI. n. 3. & alii juris Rane do- Ctores Præcipiunt: plures, inquientes, tabulæ inveſtiturarum exſtant, quæ inter ſe differunt, ad Primam potiſſimunm, tanquam baſin & fPundamentutn, eſt veſeipiendum, quum non temere mutatio praſumatur, niſi apertiſime de voluntate 6onſtet. Nullibi hæc controverſia eſt frequentior, quam, ſi de qualirate Predii, ex quo quotannis certus canon Præſtatur, litigatur, £ quæ tiO ventilatur, ſitne Prædinm emphyteuticum, cefſiticum, feu- dale, locatum &c, Proferuntur tunc apochæ, quæ cananem iſtum moclo Erben Zins, modo Laaß Ziné, modo Meßer⸗ ns, modo Lehn⸗Geld, modo Pacht, modo ſimpliciter Zins 2 Pel- lant. Inextricabilis hæc lis erit, niſi ad regulam ſupra meino- ratam recurras. Judicarunt ſecundum eam JCti Helmſtadien- ſes menſe Junio anni co o CCXXV: Daß Beklagte bey dem Meyer⸗ Oontracte zu ſchuͤtzen und von angeſtellter Klage zu entbinden ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Beklagte ſollen das in Beſitz habende Land abtreten, und ſchuͤtzen ſich dagegen mit dem ih⸗ nen daran zuſtehenden Meyer⸗Rechte. Nun iſt es eine ausgemach⸗ te Sache, und zeigen es die alten von Beklagten producirien Brie⸗ fe, ja die von Intervenienten ſelbſt ad acta gelegte Fuͤrftl iche Reſerip- ta klar, daß das ſtreitige Land von Anfang Meyer Land geweſen. und von dem Cloſter ſelbſt dafuͤr gehalten worden. Lilſh koͤmmt der Streit lediglich auf die Frage an, ob vielgedachtes Land da⸗ durch, daß in den letzten Briefen ſtatt des Worts Wieyer Pa t ge⸗ ſetzet worden aufgehoͤret Meyer⸗Land zu ſeyn. Das Stift will ſolches daher behaupten, daß der Beklagte diefe geaͤnderte Briefe angenom⸗ men und, daß der letzte Contract j derzeit den aͤltern aufhen e. Alldieweil aber beyvorfallenden Zweifeln nicht allemal auf den! gen Contract; ſondern vielmehr ad initium negotii zu ſehen iſt, oat nicht leichtlich, daß die Parthetzen von dem anfaͤnglichen Nego- rio gaͤnzlich abgewichen, vermuthet wird; So iſt das ſtreit ige Lind angoch Meyver⸗Gut, und mag den Beklagten ohne gnugſame in hieſigen Landes⸗Geſetzen gegruͤndete Urfachen nicht genommen wer⸗ den. dem Cti Vitembergenſes menſe Majo anni elc 19 ccXXX. fecerunt in caſu, quo debitor ſortem mille aureorum rheua- norum fibi olim mufuo datam in florenos vulgares muta- tam contendehat, exinde, quod in poſterioribus apochis omifla eS Zom. II. F ff fFff 2 VOX? 962 MEDITIFPAT. AD PANDECT. vox: rhenanorum; eſſet: In Sachen Buͤrgermeiſtere und Rath der Stadt Hannover, Klaͤgere an einem, wider das Clo⸗ ſter Wittenberg, Beklagte andern Theils, erkennet die Canzley zu Han nover ꝛc. daß der Klaͤgere Suchen nicht ſtatt habe, ſelbige auch alle dadurch verurſachte Unkoſten zu bezahlen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Klaͤgere beſchweren ſich, daß beſagtes Cloſter bey Em⸗ pfahung der aus der Stadt⸗Caͤmmerey jaͤhrlich zu hebenden 25. Thaler Renthe die Quitungen auf den Fuß von 1000. Gold⸗Guͤl⸗ den Capital richten wolle, da es doch ſolche bisher nur auf 1000. Gulden geſtellet, und das Quantum der Zinſen ſelbſt an den Tag lege, daß das Capital in Marien⸗Gulden und nicht Gold⸗Guͤlden beſtehe. Alldieweil aber, nach der von Klaͤgern ſelbſt in ihrem = Klag⸗Schreiben aus Lynckero angefuͤhrten Regul, das Capital nur alsdenn, wenn ſolches ungewiß und zweifelhaft iſt, aus ddem Quanto der Zinſen determiniret wird, hier hingegen nicht der ge⸗ ringſte Zweifel vorhanden, da die von Klaͤgern ſelbſt beygelegte aͤl⸗ teſte Quitung ausdruͤcklich auf Rheiniſche Gulden lautet, und denn nach klarer Verordnung der Reichs⸗Geſetze in der Muͤnz⸗Ord⸗ nung vom Jahre 1559. §. 66, zwiſchen Rheiniſchen und Gold⸗ Guͤlden kein Unterſcheid iſt, auch alles dasjenige, was von der Gold⸗Muͤnze daſelbſt geordnet, bis zu unſern Zeiten in uſu ge⸗ blieben, und die alte Verſchreibungen nach dem damal geſetzten Muͤnz⸗Fuſſe beurtheilet und bezahlet werden muͤſſen, Leyſer in Diſ- Jert. de mutationibus monetæ §. II. 13. hiernaͤchſt ganz keine Nothwendigkeit iſt, daß das Quantum der Zinſe præœciſe dem Capital a 5 pro Cent gemaͤß ſey, ſondern ein Glaͤubiger auch we⸗ niger nehmen kann, und in dem Fall, da er ſolches etliche Jahr hin⸗ ter einander thut, ſich zwar der Zinſen halber præjudiciret, L. 5. Cde uſurii, gleichwol dadurch ſein altes Capital nicht verringert; Berger in Oecon. Jur. pag. 785. not. 2. ſo haben wir, immaſſen in unſerem Urthel enthalten, billig erkannt. If en den en in ſien. 66Cihl ,alide ſchtda ſcelgte 4 ndSe ö o e in n l Neſe ſrn. Gng k N. rcle N rguhht Gahr , „ undde itet, , Hetritget fneſtn N SP. DXXXI. DE DATIONE IN SOLUTUM. 963 SPECIMEN DXXXI. MEDITATIONUM AD PANDECTAS D LIJ. X LVI. 1˙1 IL. III. DATIONE IN SOLUTUM. Beneficium dationis in ſolutum omnibus delitoribus prodeſt. Inter beneficia ‚ quibus jura noſtra debitores obæratos füblevant, non ultimum eſt datio in ſolutum, qua, qui ecuniam non habet, creditori urgenti bona alia offert. Beneficium illud non commentum ſaltem juris romani, ſed in ipſa æ& qquitate fundatum eſt, & recentioribus quoque & Saxonicis juribus convenit. Vide Receſum imperii de anno 1654. 5. 172. & Ordinat. proc. ſax. elect. tit. 39. §. 18. Beneficium hoc in memoratis locis, nec non in Wovella 4. c. 3. & Auth. Moc niſi C. de Solutionibus, generaliter debitoribus omnibus tribui- tur. Porro leges, quas memoravi, creditorem invitum, utin ſolutum oblata accipiat, obligant. Igitur.Cti celebres, quibus & ego adſentio, apud Martini in Analectis forenſibus tit. 39. . 18. n. I. 2. ab hoc beneficio debitorem nullum, ne eum quidem, qui ex jurejurando vel re judicata debet, excludunt. Quin imo Aoeppen deciſione 55: n. 22. debitorem per dationem in ſolu- tum a cuſtodia & carcere liberari teſtatur. Fff fff 2 II. 264 MEDTTAT. AD P?ANDECT. II. „ . Del itortamen cambialis per dationem in ſolutum a rigore cambii non liberatur. ſtæ, quas modo attuli, rationes me, ut dationis in ſolutum 1 beneficium in debitis cambialibus admittam, non movent- Nam vere illud cum natura juris cambialis & intentione le- gum cambialium pugnat. Cambia ſeilicet illud ſunt in com- mereciis, quod circulatio ſanguinis in corpore humano. Si- cuti corpus per circulationem ſuſtinetur, & ea interrupta lan- guet atque corrumpitur, ita nee commercia, ſi circulationem cambiorum demas, florere poterunt. Itaque cambia inſtar Pecuniæ numeratæ eſſe debent, &, qui cambium poſſidet, non minus ſecurus ſit oportet, quam ſi numos ipſos haberet. At, ſi debitori cambiali dationem in ſolutum permittas, Præ- cipua cambiorum utilitas concidet, deſinentque illa vicem pa- ratæ pecuniæ habere. Accedit aliud longe gravius argumen. tum. Qambiorum indoles exceptiones omnes, niſi liquidiſ- ſimæ ſint, reſpuit. Exceptio vero dafionis in ſolutum liqui- da dici nullo modo poteſt, ſed diligentiorem cauſæ cognitio- nem & moram longiorem deliderat. Scilicet debitor pri- mum probare, ſe pecunia numerata deſtitui, deinde res ſuas omnes accurate deſignare & creditori electionem permittere, poſtea de evictione præſtanda idonee cavere debet ; quo fa- cto judex bona oblata æſtimat, &, num quis emtor inveni- ri queat, circumſpicit, ac, nemine comparente, dominium tandem crediteri ad judicat. Hæc omnia enim in datione in o0o- lutum obſervanda eſſe, Cti perhibent, quos vide apud Mar-. ini in Proceſſu tit. 39. H. 18.n. F. At, qui morem judiciorum noſtrorum novit, fatebitur facile, eum non unius diei ſed plurium menſium laborem eſſe, atque adeo Promtæ cambio- rum exſequutioni omnino contrariari. Denique eadem fere ratio eit dationis in ſolutum, quæceſſionis bonorum. Ceſ- ſionis vero bonorum beneficium debitori Cambiali, licet for- 6 tunæ — Ne Lanti lolnmn Imnoyen dtonk. tin 0 no. . tuptäln. Uatonen bin i Poſſcke hibe- tas⸗ M. Vicem r Ilar Umlani⸗ cogi. bitor 1 eIesſ tmmiterr gofe. r inyen. ONiing ne inl. uN e. liciomun gliei cambie lem ker 1. ( icetkor Ume , SP. DXXXI. DE DATIONE IN SOLUTUM. o965 tunæ injuria in paupertatem inciderit, denegatur, teſtibus Har- thio in lodeget. Forenſ. cap. 3. S. 28. not. a. pag. 660. & Franckioin Inſtitut. jur. camb. lib. 2. ſect. 5. tit. I. §. 8. Secundum ſententiam negantem JCti Lipſienſes menſe Septembri anni cIo 1ocCXXII. an Chriſtian Ludewig Groitſchen zu Plauen reſponderunt: Habt ihr Chriſt. Adolph Sultzbergern das Guth Hartmannsgruͤn abge⸗ kaufet, und uͤber das Kauf⸗Pretium, als ihr zur Zahlungs⸗Zeit daſ⸗ ſelbe nicht aufbringen koͤnnen, Wechſel⸗Briefe ausgeſtellet, guch, da ihr mit der Bezahlung aufzukommen noch nicht vermoͤgend geweſen, Verkaͤufern das Guth hinwiederum abzutreten, daneben die Zinſen von den Kauf⸗Geldern, und, ſo viel das Guth erweisich verſchlim⸗ mert worden, zu bezahlen offeriret. Es will aber Verkaͤufer ſolches nicht annehmen, ſondern nach Wechſel⸗Rechte mit euch verfahren, und wollet ihr belehret ſeyn, ob ihr durch dieſes Anerbieten euch von der Schaͤrfe des Wechſel⸗Rechtes nicht befreyen moͤget, und Sultz⸗ berger das Erbieten einzugehen gehalten ſey. Ob ihr nun wol, daß ihr nicht gefaͤhrlicher Weiſe, ſondern aus Mangel der baaren Mittel ſol⸗ ches Anerbieten gethan, eydlich zu erhalten euch erklaͤret, und, daß Verkaͤufer die Lehn an dem Guthe noch nicht aufgelaſſen, und dahero auf gewiſſe Maaſſe ſelbſt annoch pro poſſeſſore zu halten waͤre, ihr auch kein baares Geld, daruͤber ihr doch die Wechſel⸗Briefe ausge⸗ ſtellet, empfangen haͤttet, anſuͤhret, und, wenn ihr mit Abtretung des Guthes zugleich die Zinſen vom Kauf⸗Pretio, und den in dem de⸗ terminirten Guthe erweislichen Schaden gut thun wollet, der Cre- diror keinen Schaden litte, folglich nach der bekannten Rechts⸗Re⸗ gel, was niemanden zum Nachtheil, dem andern aber zum Nutzen gereichen kann, gar leicht und ohne Widerſpruch zuzuſtehen waͤre: Dennoch aber und dieweil wider Willen des Creditoris ein anderes, als in der Obligation begriffen, nicht Præſtiret und erleget werden kann, und der Schuldner durch Uebergebung und Cedirung gewiſſer Dinge von der Verbindlichkeit der baaren Zahlung nur alsdenn ſich loswuͤrket, wenn ſein Glaͤubiger damit zufrieden, an erer Geſtalt es Li t der Obligarion zuwider, und der daraus der Natur und Eigenſchaft bligeni⸗ , 5 966 MEDTTAT. AD PANDECT. erwachſenen Action und remedio juris nicht gemaͤß, wenn dasjenige nicht abgefuͤhret wird, was der Debitor ſchuldig und gefodert wird, und ihr aus dem Kauf⸗ und ausgeſtellten Wechſel⸗Briefe keineswe⸗ 4 ges zur Wiederabtretung des Guths, ſondern zu Erlegung der Kauf⸗ Summe gehalten ſeyd, auch vermittelſt des Guthes Hartmannsgruͤn, welches euch uͤbergeben worden, die valutam wuͤrklich erhalten, alſo ein remedium exſequutivum wider euch gebrauchet wird; So koͤn⸗ net ihr durch die anerbotene Abtretung des erkauften Grund⸗Stuͤckes, auch Bezahlung der Intereſſe vom Kauf⸗Pretio, nebſt Erſtattung der erweislichen Schaͤden wider Willen eures Creditoris und Ver⸗ kaͤufers von der Schaͤrfe des Wechſel⸗Rechts euch nicht befreyen. Datio in ſolutum vera emtio & venditio eſt. IV. WCreditor rem, quam adebitore alii jam venditam etſi nondum tra- ditam ſeit, in ſolutum accipere nequit. L) onen in ſolutum veram emtionem & venditionem eſſe ex totius negotii indole & recta ratione ſatis patet. Ac- cedunt clare leges, ſcilicet 4. C. de Evidtionibus & 15. Quibus ex caußis in poſſeſſzonem. Igitur quidquid in juribus noſtris de emtione & venditione conſtitutum eſt, hoc omne ad dationem in ſolutum trahi debet. Exemplis rem illuſtrabo. Debitor obæratus vendit alicui merces quasdam, ſed ante traditionem easdem creditori cuidam ſuo, ſolutionem importunius flagi- tanti, in ſolutum dat ac vere tradit. Mox foro cedit. Ori- untur ergo inter emtorem mercium, & creditorem, qui eas- dem in ſolutum acceperat, lites. Poſterior hic recte quidem ad L. 15. C. de Kei vindicat. provocabat, in qua ex duobus uni- us rei emtoribus præfertur is, cui prius traditio facta. Sed Obſtabat ei, quod ipſe negare non poſſet, ſe tunc, quum mer- S ces cees = feeee — edd — en mi incd Ert 60 1V 4 1 — ehſdetee Nfchnt kiſtkin. unodhg. thain 1d; Ette ndi Eft opgeſtn. ionentk, tet. A. noftrdde ditodn Dehiaa ACitobden nius fi. (lien. eiden Obus n . a. N Uummetr . rſd t heſe . SP. DXXXI. DE DATIONE IN SOLUTUM. 96 7 ces in ſolutum acciperet, ſciviſſe, eas jam alteri venditas. Hoc enim eum fraudis, quam venditor rem duobus vendendo com- mittebat, conſcium participemque ac adeo beneficiis jurium indignum faciebat, arg. L. 10. . 3. Quc in fraudem &creditorum. Brrunnemannus ad E. I5. C. de Rei vindicat n. 6. Reſponſum JCtorum Helmſtadienſium de hac quæſtione vide in Specimine CCCCXILV. de Vera traditione medit. 3. y.. In datione in ſolutum neceſſe eſt, ut res certo pretio æſtimata cre- ditori addicatur. VI. A datione in ſolutum differt mandatum, ut creditor rem vendat» W atque ex pretio ſibi ſatigfaciat. Vif. In effectu intereſt, quod mandatarius rationes reddat, perieulum non ſuſtineat, impenſas factas repetat, ac lucrum & damnum, ſi res majoris vel minoris vendatur mandanti relin- quat; gJuæ omnia in datione in ſolatum ſecus ſunt. Qrenae, ut dixi, datio in ſolutum vera venditio eſt, cer- tum quoque & determinatum pretium ſeu quantitas in ea interveniat, oportet, arg. §. I. I. de Emtione & L. 9. C. de Contrabenda emtione. Addicenda igitur eſt res certo pretio æſti- mata creditori, ut datio in ſolutum dici poſſit. Si hoc non fa- ctum, ſed res ſaltem creditori tradita eſt, ut eam vendat, atque ex pretio inde redacto ſuum accipiat, datio in ſolutum non erit, ſed mandatum; inter quæ duo multum intereſt. Qui rem in ſo- Iutum accipit, dominium ejus plene conſequitur, periculum, ſi res pereat, ſuſtinet, damnum, ſi eam minoris vendat, ſen- tit, viciſſim vero & Iucrum, ſi pretium ejus augeatur, retinet, 2 1L. 968 MEDITAT. AD PANDECT. L. penult. C. de Solutionibus. Quæ om nia in mandato ſecus ſu nt. Mandatarius, re vendita, rationes mandanti reddit, periculum nullum ſuſtinet, impenſas in venditionem factas ante ommia re- petit, ſi rem majoris minorisve, quam ipſi debetur, vendat, Hoc lucrum damnumve debitori imputat, atque ipſe ſuum tantum inde ſumit. Opus tamen eſt prudentia, ad diſcernendum utrum- que negotium. Nam aliquando, etſi æſtimatio ad jiciatur, ex circumſkantiis tamen apparet, partes non dationem in ſolutum & venditionem, ſed ſimplex mandatum celebrare voluiſie, ac rem tantum taxationis cauſa æſtimaſſe. Res optime illuſtrabi- tur reſponſo ICtofum Helmſtad. menſe Julio anni ero o ccXIX. exarato: Hat Cretius dem Cajo wegen einer Schuld⸗Foderung von 13000. Thl. womit jener dieſem verhaftet geweſen, einen Landes⸗An⸗ weis von 57ο. Rthlr. 116. Schock weiſſe Garne zu 2711. Rthlr. und 31. Sfuͤck Lucker⸗Tuch zu 1550. Thlr. angeſchlagen, ingleichen 128. Stuͤck Cron⸗Raſch uͤbergeben und angewieſen, mit dem Anhange, Ca jus ſolle ſelbige beſtmoͤglich eintreiben und verkaufen, daruͤber rich⸗ tige Rechnung ablegen und den Ueberſchuß herausgeben. Worauf Cajus alles mit groſſem Fleiſſe beſorget, den Landes⸗Anweis einge⸗ trieben, das Garn vor 2089. Thlr verkauft, das Tuch durch Crerium ſelbſt vor 921. Thlr. verkaufen laſſen, den Cron⸗Raſch durch Ab⸗ ſchickung einer Eſtaffetta nach Danzig aus den Haͤnden eines andern, welchem Cretius ſolchen auszuliefern befohlen gehabt, gerettet und daraus 1784. Thlr. geloͤſet, ſodann die Rechnung verfertiget, und den Ueberſchuß von 976. Thlr. 27. Gr. an des Crerii Glaͤubiger, den Bru. tum, bezahlet, womit jedoch dieſer nicht zufrieden iſt, ſondern ein meh⸗ tes fodert. Entſtehet demnach die Frage, ob dieſes des Bruti Suchen gegruͤndet, und Lajus bie Garne und Tuche in dem angeſchlagenen Werthe anzunehmen, und die ausgelegte Eſtaffetten Gelder der 15. Thaler uͤber ſich gehen zu laſſen ſchuldig. Nun ſcheinet es zwar we⸗ gen der auf ein gewiſſes Geld angeſchlagene Garne und Tuche eine datio in ſolutum vorgegangen, folglich, da die Rechte da. tionem — — — —. — t — — — —– hnt 4 lolunn Nuiſe 4 DoceNI Erlggfe ndesſ⸗ thler ſhen Utbof ibent Puu b Cteiin Scſone etteu Hurde Mr. eigl Mlopen N, Zworh 9 1len Tom. VII. Sgsgsgsg SP. DXXXI. DE DATIONE IN SOLVTVM. 86669 tionem in ſolutum vor einen Verkauf achten, Cajus, ein wahrhaf⸗ ter Kaͤufer, und daher gehalten zu ſeyn, ſich mit dem in der Anwei⸗ ſung beſtimmten Preiſe zu vergnuͤgen, und die bey der darauf geſche⸗ henen Verhandelung erlittene Læſion, welche die Helfte ohnedes nicht erreichet, zu tragen. Gleicher Geſtalt wird auch Brutus we⸗ gen der Eſtafetten-Gelder vorwenden, Cajus habe dardurch ſeinen eigenen Nutzen geſuchet, und koͤnne mithin ſelbige von niemanden wieder fodern. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey des Bruti Foderung wohl gegruͤndet. Alldieweil aber Cajus und Cretius ſich gleich Anfangs dergeſtalt mit einander verein get, daß Cajus die Waaren beſtmoͤglichſt verkaufen, die Landes⸗Anwelſung eintreiben, daruͤber Rechnung abſtatten und den Ueberſchuß heraus geben ſolle, folglich der zwiſchen ihnen getroffene Handel vor keine ſchlechte Datio in ſolutum angeſehen werden kann, ſondern vielmehr ein Mandatum nebſt einer zugleich darinnen enthaltenen Cefſſion iſt, und die Aeſtimation der Tuche und Garne nur taxationis gratia, wie die Rechts⸗Lehrer reden, beygefuͤgt worden, damit nemlich Cajus wiſſen koͤnne, wie hoch er⸗ gedachte Waaren anszubringen ſuchen ſolle, welches aus dem obangefuͤhrten Worte beſtmoͤglichſt genugſam zu ſchlieſſen, endlich die Eſtafetten-Gelder nicht dem Cajo allein, ſondern auch dem Bruto zu ſtatten kommen, als wel⸗ cher, wenn Cajus nicht durch Abſchickung der Eſtaferta die Cron⸗ Raſche erhalten, keinen Ueberſchuß, dieſemnach gar nichts zu gewar⸗ ten gehabt haͤtte, mithin dieſe zum gemeinen Nutzen abzlelende Koſten dem Cajo billig zum voraus laͤſſet, arg. L. 49. de Negotiis geſtis; So iſt Cajus dem Cretio oder Bruto ein mehrers, als was die Rech⸗ nung beſaget, herauszugeben, und die Garne und Tuche nach dem benannten Werthe anzunehmen, nicht ſchuldig, ſondern ſelbige nach dem Preis, warum er ſelbſt ſie theils beſtmoͤglichſt angebracht, theils Cretius ſie verkaufet, anzuſetzen, ingleichen die vorgeſchoſſene Eſtafet- ten-⸗Koſten ſich verguͤten zu laſſen wohl befugt. VIII. e6 ME HT. AD PANUD SP D NXI DEDT. N SOI. VIII. Creditor, vem in ſolutum accipiens, hypothecas omnes, ettam extra ju liciales, eidem aute impoſitui agnoſäere debet. CQred. or rem in ſolutum accipiens emtor eſt, atque adeo hy. pashecas rei antea a debitore impoſitas agnoſcere cognur I. 4 C. de evictionibus. ld quod etiam ad extrajudiciales hypo- thecas perunet. Creditor itaque non ſemper ſibi recte conſulit, rem in ſolutum accipiendo, fed melius aliquando facit, ſi hypo- thecam publicam ſibi ſtipuletur. Memorabo exemplum: Hede- nus creditoriſuo Henrico agrum in ſolutum dat, accedente judi- cis confirmatione. Poſtea Otro alzas creditor, cuiis ager diuan- te extrajudicialiter oppignoramus fuerat, actionem hyporhecari- am inſtituit. Henricus, ſi Ortoni fatistaciendumſit, nmihil ſibi reliquum futurum atümadvertens, legem 1II. C. qui potiores in pignore, in qua creditor, inſtrumentis publice confectis mi- titur, privato creditori, etfi antiquioci, præponitur, opponit. Et Pprofuiſſet illi hæc lex, ſi loco dationis in ſolutum hypetheeam übi ſtipulatus fuifſet. Quod quum non feciſſet, Cti Heilmſtadi- enſes eum menſe Martio annicIo 1oCcXV. condemnarunt: Daß Beklagter, ſeines Vorwendens ungeachtet, Klaͤgern die Hedeniſche Aecker ſo lange, bis dieſelbe ihres libellirten Capitals und der Zinſen halber, vergnuget, abzutreten ſchuldig. V. R. W. Rat. Dec. Es kommt bey Entſcheidung dieſer Sache auf die Frage an, ob Be⸗ klagter durch den mit Hedeno geſchloſſenen und dem Stadt Buche einver eibten Conti act ein Vorrecht vor Klaͤgernerhalten. Nun ge⸗ winnet es das Anſehen, ob ſey der Klaͤgere Hypothee des Beklag⸗ tens ſeiner dem Stadt⸗Buche einverleibten Foderung nachzuſetzen, da nach den gemelnen Rechten hyporheca publica einer priv tæ vorgehet: Alldieweil aber der von Beklagten mit dem Lieurenant Hedeno eingegangene und dem Stadt⸗Buche einverleibte Contract keine Verpfaͤndung, ſondern eine datio in ſolutum iſt, peſche eigent⸗ lich vor einen Kauf zu achten, alſo das Eigenthum der Sachen, ſal⸗ vis oneribdus & hypothecis antea conſtitutis, auf den accipientem Kransferiret; So ſend wir Beklagten ſecundum naturam inſtitu- I& actionis hyporhecariæ zu condemniren bewogen worden. S. D. C. INDEX Nerhe ente Shin. dollli flr. :Hea. tinh. hecs. ihl ſ l 4 . ntt, N eeam n. 1:, ederſͤe oe . W 05 ℳ% tNhNH Var BH i Printe Utenen Olttad 5 voI . Ahſens. . AbGEnti negligentia colonorum, ſervorum, procuratorum, ho- minum propriorum nocet. Pag-. 150 Abſens dici nequit, qui im eadem Pprovincia, licet ſub diverſo- Judi. ce, vivit. 151 An abſens reipublicæ cauſä contra ſubhaſtationem reſtitutionem in in regrum petere poſſit? Acceptutio: Ad acceptationem ſolum ſi lentium non ſufficit.: 828 Acceptatio, a tertio nomine abſentis, facta, aceeptanti quidem jus dat nt promiſſio, invito illo, revoeari nequeat; 3 acceptans tamen, invito ceeo, cujus nomine acceptavit, ob-- ligationem remittere poteſt: ibid. Acceptatio, novi inſtvumentie: Tunc novationem inducit, quan- do prius chirographum ſimul reſti- tuitur, aut laceratur. 90³ Accuſatio’. Pbieſti in aceuſatiomibus judex, ſpreta accuſatoris petitione, poœnam:, gquam lubet, decernere. 357 Aca: 4. judice ante inrotulationem comple- . ri, atque iisdem omnia, quæ ad- deciſionem cauſæ, et'am indirecte: Fertinent, ſi ſi una pars hoc deſideret, addi debent, quo neglecto, ſen- umntis nulla eſt, 284 459 C RERVM VMEN VII. Altio! Qenam requirantur, ut Actio pro derelicta fit habenda. pag.6 Actiones, quibus feudum vindicatur, ad curiam feudalemr, non ad fo. rum' concurſus pertinent, 480. Exm negotio, in qno' uterque doloſe verſatus eſt, non datur. 807 Acltio, alternatival!. Quomodo in actione alternativa ſit Pronuneiandum? 2* 329 Ablio depoſit tit. Præſcriptione obnoxia eſt, ſi de ini- tio contractus certo non conſter. 244 2. ult. C de Edict. D. Adrian: toll. Actio ex L Utrum ſit exſequutiva, an ſammaria? 6411 Tünc locum non habet; quum legi- timus contrad ctor adeſt. 6422 Actione ex l. ult. C. de Edict. D. Adrian, toll. in primis obitat excep- tio vitii viſi bilis:. 643 Aklio ex ſponſur. Qhænam dicatur?. 343. ſq.: Ad quidi detur ?2 3441 Quomodo in actione ex ſponſu a ju- dice ſit pronunciandum? 345. ſq. Actio fnium negundorum. Actioni finium regundorum, nullo, ne quidem immemoriali, tempo- re præſcribitur. 153 Aklio funeraria. In⸗ actione funeraria contra heredes mul-⸗ INDEX RERV M. multæ impen ſæ admittuntur quæ in concurſu creditorum repelluntur. 594 Actio Mypothecoia. Pertinet ad forum concurſus cognitio de actionibus hypothecariis, ratio- ne feudi competentibus. 480 Am, & in quibus ab interdicto Salviano differat; & an hujus differentiæ ali- quis in foro noſtro ſit uſus? 762 Actio injuriarum. An in actione injuriarum a libello & petitione actoris judex recedere poſſit? 356 Actione liti gioſa. Is, in quem actio vel res litigiofa transfertur, nullo privilegio juva- tur, ſed ſimpliciter jure tramferen- tis utitur. dotio pignoratitia. Præſeriptioni eſt obnoxia; Ceſſat ta- men præſcriptio tunc, quum de initio contractus certo conſtat. 244 Actio privatoria. In actione privatoria emphyteuſees ſæpe utriusque partis petitiones negliguntur. 350 In actione privatoria feude quoque ſæpe judex idem facit. 354 Actio pro dote repetenda. Quomodo in actione pro dote repe- tenda a judice pronunciari debeat? 337 Actio pei judicatæ. Ex ſimili cauſa agendi contra terti- um non naſcitur. 389 Actio ſpolii. Melior eſt interdicto unde vi, quod & contra tertium poſſeflorem, & contra magiſtratum, aliasque per- ſonas, quibus reverentia debetur, detur. 692 Famoſa non eſt. 693 Qui de ſpolio agit, cireumſtantias 825 loci, temporis &c. in libello ex. primere, neceſſe non habet. ibid, Ad proceflum poſteſſorium ſumma. ri ſſimum non pertinet. 6 Ab actione ſpolii non liherat Pbolient tem judicis auctoritas, ſine cauſæ cognitione interpoſita. 0 a Actor. 7 A judice condemnari poteſt. 259 Abctus. Actus ex familiaritate geſti, poſſeſſie- nem non inducunt; probata tamaen familiaritate actus non præſumitur ex familiaritate geſtus, ſed hoc ipſum gtiam probari opportet. 125 Adjudicatio. Peracta ſubhaſtatione, & reperto me- liore emtore, non ſtatim facienda, ſed novus ei dies præfigendus eſt. 451 In die adjadicationis nova lieitatio, 5 etfſi pinguiſſima non admittitur. ib. Admittuntur tamen illi, qui jus pro- timeſeos, vel retractus habent. ib. Sed nec hi audiuntur, quando jus eo- rum maxime illiquidum eſt. ibid, Aaprebenſio Compoſſeſſionit. Spolium eſt. 681 . Adſignare actionem. Quid ſit, & quomodo a delegatione, venditione & ceſſione actionum dif⸗ ferat? 906 Aulterium. Adulterium & inceſtus ſeparatim quin- quennio, conjunctim vicennio ex- cluduntur. 798 Aede Aedes ſuas altius tollere, & ad cælum usque ædificare, jure naturæ eſt res meræz facultatis, ſed non jure Romano. 241 Jure Romano nemo commodo vicinorum veterem ædi- um ſuarum formam mutare, aut poteſt eum in. e laber 8 nnn et 86 4 NIiI. Dee reſunir laehan PertoN. kreittn endu d. (AI Llitna tün 1. bent h dojn Mni, Rrtn Nundt, i lo er. celun e e n jue 41 nn in n d- e in eu. 5. INDEX RERVM. easdam ultra conſuetam aliüs alti- tudinem tollere. ibid. Aedifcatio, vel Aedificans in ſolo alieno. Is, in cujus ſolo ædificatum fuit, in- diſtincte obligatur, in quantum locupletior factus eſt. 88 Etiam is, qui bona fide in alieno fundo ædificat, nihil ultra id, in quo dominus locupletior factus eſt, conſequitur. jibid. Excipiuntur pofſſeflor herecditatis; creditor p'gnoratitius, & maritus quod ad rem dotalem. ib. Is, qu', domino prolubente, ædifi- cat in ſolo alieno, necefſarias qui- dem, ſed non utiles, nec volup- tuarias impenſss recuperat. 91 Cenſetur demino prohibente ædificare is, qui ſummam impenſarum, ſibi a domino præſeriptam, excedit. ibid. ui in iolo publico ædificat, ædifici- um retinet ſuſcepto annuo ſolario. Dominus, cui ædifcium in ſolo ſuo ab alio poſitum nocet, æ& difican- tem, ut id tollat cogere poteſt⸗ ibid. Regula: Omne, quod ſolo inæ difica- tr, ſolo cedit; in favorem domi- ni ſtabilita, nocere ei non debet. 95 Aerarium. In quibus differebat aà fiſeo, & prin- cipis patrimonio? 190 Agger. Ad aggerum murutionem non ſolum fundorum poffſeſſores, ſed incolæ etiam ſimplices obligantur. 757 Agnati. Contra agnatos, quamdiu vVaſalus poſſeſſor vivit, præſeriptio tricen- nalis non currit. 182 Currit tamen tunc, quando feudum Ggg ügsS8 2 ſed ſaltem ibid. iis non eonfſtitutum, pacto promifſum fuit, Aguitio. Agnitio debiti præſcriptionem inter. rumpit. 276 . AWienatio. Ahenatio rerum, quæ commercio exemtæ ſunt, per præſcriptionem immemorialem convaleſcit; Tri⸗ cennalis, & quadragenaria præ- ſcriptio vero non ſusicit. 219 Alvens. Alveus dereliétus cui cedat? 12. 622 Animalia. Omnia animalia ſua natura ſunt feræ. 17. ſag. Animus. 7. d Ad occupationem non ſufficit. 4 Ad adprehendendam pofſeſſionem re- quiritur. 127 In factis ambiguis & dubiis jurejuran- do probatur. ibid. Animus derelinquendi. Ad probandum animum derelinquen- di non ordinaria præſcriptio re- quiritur, ſed biennium ſuſicit. 50 Probatur per conjecturas & non facta. 63. 178 Exemplum ejusmodi non facti. ibid. Aunui neditus. Libertas ab annuis reditibus nullo temporis lapſu præſeribitur. 156 Acquiritur tamen alio actu, e. gr. denegatione præſtationis interveni- ente. ibid. Debium annuorum redituum præ- ſcriptione perimitur, quum ma- gna alterius negligentia concurrit ibid. Jura recentiors, quæ in coneur ſibus uſuras poſt ommes ſortes collocant, ad annuos reditus; non ſunt exten- Adenda. 535 Apeo- 1IN D E X RE RV M. Apotha- . Debitor in ipia ſolutione apocham- exigere, & prius quam ca de- tur„pecuniam retinere pote ſt. 948 ſolutione praſtationum annu rum apecha in eadem, qua huce usque dari conſuevit, forma exigitur, atque imnmutata recte recufſatur. ibid. Contra apocham exceptiones non nu- meratæ pecuniæ &. aliæ poſt tri- ginta etiam dies admittuntur. 95 Ex trium cohæretium annorum apo- ghis ſolutio ſuperiorum temporum Brainmitur. 9 56. beæ præſumtio nen in publicis 10- hun;, ſed & privatis, quin etiam in perſonalibus debitis locum ha- Bet., ilbid. Defientihus licet apochis,: ſi ſolutio trinm cohærentium annorum alio moOdo probetur, ſolutio antece- dentium annorum tamen præſumi- tur, nec nocet præſumtioni huic, quod' ſolutio quotannis difformiter facta fhit. ð 956 Apochæ plurium non cohærentium annorum aliquam præſumtionem ſoelutionis in præteritum factæ in- ducunt. 9595 Rd hæc praſumtio infirmior'eſt, ar- que hoc ſolum operatur, ut ere- ditor ad jus'n randum, ſe in- præe teritum nihil accepiſſe, adig atur. ibid. Quando apochæ, ſuper præſtationi- Bus annuis datæ, invicem diſcre- Pant, poſterieres ex anterioribus Anmeſtans.: De jure communi, jus præcipuum Præ allis creditoribus non conſe- quirur, præterquam in ea re, quæ per arreſtum ſervata fuit. 436 Arreſtum Arreſtum impetraturus duo demon- ſtrare debet, debitum certum, & periculum in mora; liquiditas de. biti non deſideramwurr. 430 Contra debitorem notorie obæratum, bonisque lapfum, ſine omni pro- Batione decerni poteſt. 433 Atreſtum, ob præſentiſſimum in mo- ra periculum, a procuratore, qui mandatum non exhibuit, impetra. tum ſubfiſtit:. 435 Jhribus Saxonicis, sc aliis quibusdam, men, quam ſi ante motum con- hypothecam tribuit, non aliter ta- curſum imponatur. 436 Arreſti remiſſio accuratiorem cauſæ cognitisnem requirit,, quam impo- ſitio. S= 439 Arreſtum, quod judex ſfine cautæ cognitione remittit, adhuc ſub- ſiſtit.⸗ Arreſtum, ab uno correo impoſitum; & alteri prodeſt, nec in ejus præ- judicium a magiſtratu remitti, pot: eſt. 96 Aſſeſſon judiciii, Acta ſine Præſidis auctoritate re- terre non debet;: ſi ſecus facit, ſen- tentia nulla eſt. 299 Auctoritas judicis. explicanda ſunt. 960 Ctione interpoſita: ſpoliantem ab- Pererinel Apoſtaßiae. actione ſpoli non liberat. 705. 1Aſcr i eruoi nomeſt. 799 Auguſtanæ' confeſſtone addiltits: Porés. Arbores ſylvæ, in qua alten jus paſe cendi habet, a domino'exſeindi po'. ſunty, terna veror arari neqnit:, g6n An poſſit ſacris in vieina eccleſia uti, quando eceleſia loci, in quo/ vivit, diver ſam æ noſtra religionem fovet: ibid. Auctoritas judicis, ſine cauſæ cogni⸗⸗ RERV M. — IND E X Mrerkn 3B. an D . 7 Balæna. ti n Ab alio ſignata, ab alio vero oceupata, 6 cedit occupanti. 4 Banzus Jerinets. do den Olim pertinens prædicrum nobilium . certun tuit. 26 8 And Aug ſtanæ co teſſioni a ldistus. etten ſed m loco catholico habitans, li- onn n beros fuos ad vicinam eccleſiamn t. 6 evangelicam baptizandos deferre immnitn Ppoſnt, quamvis ipſe mnsjorcsque ntch, 5 ejus ſemper ſacris in ece'efia catho- it, n. lica ejus loci uſi tuerint, nec unquam baptiſmum alibi adhibuerint? 247 Svin. eneficium ceſſionis bonorum. donn dlert Denegatur debitori cambiali, licet Wmotumn en fortunæ injuria in paupertatem in- . ciderit. 964 enn eul Vid. infr. Ceſſio honorum. guning Benepcium dationis in ſoluzum. Prodeſt omuarbus debitoribus. 963 ſin er “ D . Beneſficium divifionig. DM An ſidejuflori indemnatis, ſi ei re- Dinnelrn, nunciaverit, Competat: 875 inen e Beneficium excußſionit. ieniti e Fid juflori tunc non datur, quande Is cum debitore principali multis i. difficultatibus innexa eſt. 889 Ddorine N Ceſſat poſt mortem debitoris, ſiqu' dcut ilther dem actio contra plure- ejusdem he- redes inſtituenda efſet. 891 Cefſat tune, quum concurſus credi- torum contra debitorem principa- RKH lem motus eſt. ibid. ae g W Beneficium ſeparationist. „. Locum habet, etſi duorum plurium- allit. ve debitorum bona ita ſint com- Netlltiu mixta, ut ea accurate diſcerni im- in o m, poſſibile ſit. . D 538 icnenfe In benefieio ſeparationis defuncti cre- 44 ditores, quamvis chirographarii cre- ditoribus/heredis, licet hypocheca. riis & privilegiatis, anteponuntur, ſolis tributis cXερε 540 A beneficio ſeparationis res ſecund un creditores heredis judicçata non ex- cludit creditores defuncti. 54 Beneficium ſeparationis defuncti cre. Adstores, etii jus eorum aftioris in- daginis ſit, contra Pquidos he e- dis creditores habent; Creditor.s tamen heredis exſ quutionem, Praſtita cautione impetrant. 542 Beneficium ſepazationis non xciu- dunt lex nova, & privilegium, quibus creditor almquis aliis omni- bus anteponi jubetur. 543. Inter unius debitoris heredes locum non habet. 545 Beneficium ſeparationis, quod prag- matica in ſociis admittunt, ut, exci- tato conmtra unum ex ſociis concur- ſu crediterum, debita ratione ſo- cietatis contracta, debitis, quæ extra eam facta ſunt, præferantur, in jure fundatum non eft. 547 Beſtic. Vid., infr. Feræ Beſticæ. Bona Edes. Caſus, in quibus bona fides per litis gonteſtatiosnem non tollitur, 1III Noen in opinione, ſed in ignorantia conſiſtit. 157 In bona fide etiam eſt, qui errat, dummodo non ſupine- ibid. Per ſimplicem denuncistionem, in principio contractus factam, rem eſſe alienam, non tollitur, niſi ſi mul argumenta convincentia, aut maxime veroſimilia adferautur. 158 Bonam fidem error juris ſupinus tollit. 160 Bonam fidem non tollit error juris, adminiculo quodam fultus. ibid. In bona fide eſt, qui auctoritati mnag'- ſtratus fiſus in jure errat. innn: INDEXNX RERV M. In bona fide eft is, qui ſcit, rem eſſe alienam, ſed tamen, cam a ſe, conſentiente domino, poſſideri vero fimiliter credit. 161 Etiami n præſfriptione actionum per- ſonalium, aliorumque jurium de- ſideratur. 1712 In ipſo debitore, qui interpellatus nunquam fuit, ex lapfu longiſſimi temporis præſumitur. 163 Dictum Panli: Quiequid non ex fide eſt, pecestum eſt; in jure canoni= co ad probandum, quod bona fi- des in omni prafcriptione fit ne- cefſaria, bene adhibetur. 1166 Poteſt in bona fide eſſe, qui inſtru- mentum, quo jus alterius contine- tur, tenet & perlegit, ſed tamen credit, illi aliunde eſſe ſatisfactum. 169 Etiam in præſeriptione immemoriali deſideratur. 214 Bonæ ſidei poſſeſſor. Fructus eonſumtos, quamvis ex iis locupletior factus ſit, lueratur. 109 Poteſt quis talis eſſe, etſi eo tempore, quo primum pofſeſtionem nactus eſt, contradictionem ab illo, qui rem poſtea evineit, pafſus ſit, ib. Fructus etiam poſt litem conteſtatam perceptos & conſumtos Iucratur, ſiquidem per litis conteſtationem in mala fide conſtitutus non fuit. III An bonz fidei poſſefflor, qui fru- ctus lucratur, expenſas a domino vindicante repetere poſſitt 117 Bonæ fidei pofſeſſorem injuſtus judi- cis principisve juſſus non effieit. 169 Rem furtivam præſcriptione XXX. annorum adquirit. 185 Bona commivta., qualiter dividuntur, ſi non conſtet, quantum quisque habuerit. 100 Bona commixta conjugum, per te- ſiamentum reciprocum utriusque conſanguineis relivta, ſi commode ſeparari nequeant, inter heredes utriusque teſtamenti æqualiter in duas partes funt dividenda. I07 uando maritus uxorem locupletem duxit, & bona fua cum hujus bo⸗ nis ifa commiſeuit, ut feparatio im- poſſibilis ſit, quomodo, ſoluto matri- monio, bona fint d'videndaf ibic. Quomodo fint dividenda, ſi bona commixta inæqualia fuifſe appareat, ſed tamen ea inæqualitas liquido diſcerni nequeat? 109 Bona domanialia. Præſeriptione quadraginta annorum a privatis requiruntur. 190. 225 Bona eccleſiaſtica. = Dividuntur in communia & dotalia. In his bonis quadragenaria præſeriptio ſuſſicit. ibid. Quæ tamen a morte antiſtitis qui alie- navit, aut potius ab electione ſuc- ceſſoris currere ineipit. ibid. Bona eccleſiaſtica, per pacem Osna- brugenſem ſeculariſata, jure ecele- ſiarum in præſcriptione & aliis ca- Pitibus fruuntur. 203 Bona feſcalia. Præſeriptione quaragenaria a priva- tis adquiruntur. 190⁰ Bona men ſalia. Quadragenaria prætſcriptione adquiri Poſſunt. 197 Bona principis patrimonialia, Præſcriptione XL. annorum a privatis adquiruntur. 190 Bona, quorum alienatio & adquiſitio eſt interdicta. Non niſi præſcriptione immemoriali adquiruntur. 1⁰ο Cumbium. Plures, qui unum cambium ſignarunt, , finguli pro parte tenentur. 860 “ „¶ ——— — . 1 INDKX RERVM . Cambia illud ſant in commerciis, quod circulatio ſanguinis in genere hufano. 964 Cautio de non amplius turbaudo. In poſſefforio ſummariiſſimo ſine ege & utilitate exigitur; ſi tamen impo- natur, verbis nudis præſtanda eſt. 732 Cedore actionem. Quid ſit? Ceſſio bonorum. 9⁰6 In Jure Juſtinianeo omnibus deh'to- ribus ex cauſa civili, quamvis enl- Pa & prodigalitate in inopiam in- eiderint, indulgetur. 420 Curſum uſurarum nec inter credito- res ſiſtit, nec debitorem cedentem ab ufuris liberat. 428 Vid. fupr. Beneficium ceſſionis. Cbirographum. In antiquis chirographis nihil intereſt, utrum ſimpliciter pecunia, an ve- ro aurei vel thaleri ſolidi promiſſi ſint. 947 Excipiuntur faltem anni 1600. & ſe quentes usque ad annum 1622. in quibus promifſſio nummorum ſoli- dorum maxime utilitatem habet. ib. Civitates. „ Civitates quædam, vel privati, ſocie- tate aut pactis invicem initis, com- mercium in flumine publico ſibi ſolis adſcribere & alios ab eo exelu- dere nequeunt. 659 Cetus. Evulſione dentium, & exciſione fru- ſti lardi fignatus, ſignanti non ad- quiritur, ſed vere occupanti. 4 Citatio. In examine teſtium, in poſſeſſorio mo- mentaneo, citatio' adver farii ad- videndum jurare, & danda inter- rogatoria impune omittirur. 718 Cives oppidani. Apud veteres germanos à venatione erant exchufi. 25 Tom. VII.. Hhhhh . X Civitas. Etlam civitas obærats ad cſfionem bonorum recte provocat; qua f:- cta, membra ejusdem, etſi ditiffim, conveniri amplius non poſſunt. 430 Clerici. Apud veteres germanos a venatione erant exclufi. 25 Fidejubere prohibentur, quæ prohi. bitio nec hodie uſu eſt abrog ta 866. ſgq. Cognatus. Proximus derelinquentis cognatus prædium derelicum, & ab alio occupatum retrabere nequit. 53 Cognitio. Cognitio de actionibus hypothecariis, ratione feudi competentibus, ad torum concurſus pertinet. 480 Collegia Juridica. Contra tria collegia juridica in inro. tulatione sctorum prorteſtari, fin- gulis litigsroribus licet. 286 Collegium, quod ſecundum alterum litigatorem jam reſpondit, vel ju- dlies vit ſuſp ctum eſt. 2987 Qaum cauſa in collegio referen ia, & ſententia concipienda eſt, p - eit e krigatoribus membrum al- quod tanquam ſulpectum re ufari, utque id ſuff ag uin nullum ferst, poſtulari. 301 Ex ept pecti collegæ, legit me oppoſitg, hunc macuia quadiemn adipe git. ibid, ſu Columhiaritim. An a quolibet exitrui poſſit? 24 Commercium cereviſiarinm. In iis locis, in qiibus commercium cerevfiarium eſt reſtrictum, hi, qui illud habent, ſed per triginta annos non exercucrunt, id per. dunt. 236 INDEX RERVM. — Commixtio Commixtio integrorum patrimonio- rum frequens eſt. 100 An, & in quibus a confuſione dif- ferat? ibid. Commixtio plurium patrimoniorum, ex voluntate dominorum facta, ſocietatem conſtituit; & ideo lu- cra æ& qualiterè dividuntur, & ero- gata in commune imputantur. 102 Per reciprocum conjugum teſtamen- tum, quo utriusque conſanguinei- heredes ſeribuntur, comminxtio am- borum patrimoniorum fit; hæc ta- men commi xtio alterutri poteſtatem mutandi teſtamenti non aufert. 106 Commixtio diverſarum pecuniarum communionem non inducit. 108 Commodans. Rem commodatam extra concurſum vindicat. 473 Tunc tamen, quum rem ad pigno- randum commodavit, pecuniam, ad luitionem necefſſariam reſtituit, eamque deinde ex concurſu inter chirographarios repetit. 473 Communio. Ex commixtione vera communio ori- tur. 100⁰ Quomodo differat a ſocietate? 102 Compoſſeſſio. Qui ſe in compofleſſionem mittit, vim facit. 128 Compofſeſſionis adprehenſio ſpolium eſt. 681 Coneluſio in cauntſa. Ad ſolemnia, non etiam ad ſubſtan- tiam judicii pertinet. 280 In procefſu ordinario a Judice omitti non debet- kid. Pro coneluſione in cauſa declaratio privata in familiari ſermone ha- beri nequit. ibid. Intempeſtive concludere & deductio- nibus ac ſeriptis, quæ ipſi adhuc reſtabant procurator renunciare nequit, niſi hoc ei ſpecialiter man. datum ſit. ibid. Etiam poſt concluſionem in cauſa poteſt quis errorem, ab advocate ſuo commiſfum, corrigere, ſi tune demum illum animasvertat. ibid. Poſt coneluſionem in cauſa partes reſponſa juridica addere actis poſ- ſunt non etiam alia, quæ ad cauſa deciſſionem aliquid momenti adfer- re pofſunt, e. gr. tabulas genealo- gicas, ichnographicas &c. 288 Contra coneluſionem in cauſa & ſub- miſſiionem a judice judicari poteſt. Concurſus ecreditorum. Contra creditorem, qui debitoris ſui bona cum ſuis commiſeuit, ſi bona commixta ſeparari nequeunt, con- tinuartur.. 10 5 Conceurſus creditorum vox nova, res 358 ipſa antiqua eſt. 46 Infamiam apud Romanos nunquam irrogavit, ſed ſaltem levis notæ maculam, quæ omnia adhuc ea- dem ſunt. 461 Quid ſit? 463 Poteſt effe ſine debitore communi. & contradictore. ibid. Eſt vel univer ſalis, vel particularis. 464 Quando univerſalis, quando Parti- cularis initium accipiat? 465 Quemnam uſum diviſio concurſus in univerſalem & particularem habe- at? 3 Coneurſus univerſalis lites etiam alibi pendentes ad forum ſuum trahit. 468 Concurſus partichlaris litis pendenti- am non turbat. ibid. In concurſu ereditorum, quod ad contractum ipſum ejusque ſolem- nia, jura fori contractus, quod ad collocationem creditorum autem, jura fori concurſus ſpectantur. 469 con-⸗ ibid. 4 r n Nilian lem in H 8 te Ugere, in apertn Genlt n de M nommenti e cdrli Ei leni em, Gebiniſſ ſnit, Un — Anemmt, en NNtot, n n 1 li woe 1l Nd 41 colNNI, lealtrue ANdo onenetd Nem hub⸗ tiam d rali4 Penlimm i Nd d e ſlen ol In Ate nus AN . INDEX RERVM. BPendente concurſu, uni ex creditori- bus, cujus jus maxime liquidum & veriſimile apparet, ſuum etiam ante ſententiam definitivam, præ- ſtita tamen cautione de reſtituendo, exſolvi poteſt. Quibus in caſibus conceurſui eredito- rum res domini immiſceantur ? ibid. Ante concurſum creditorum domini res ſuas repetere poflunt, ibid. In coneurſu ad quartam eclafſem refe- runtur illi, qui res ſuas alterius fidei commiſerunt, non tamen aliter, quam ſi id auctoritate publica fa- ctum. 525 An eurſum ufurarum ſiſtat? 531 Concurſus ereditorum & pœna præ- cluſi ad cauias perſonalifſimas, in quibus nempe de ſtatu de matri- monio, de operis locatis agitur, non pertiner. 554 An concuriu creditorum jus perſonam debitoris ex eambio perſequendi & arreſtandi, per ſententiam præclu- ſivam haud perimitur- Cauſa, ob quam coneurſus credito- rum cetera judicia diuturnitate ſu-⸗ perat, eſt eonſtitutio curatoris. 557 Etiam fine curatore efle poteſt. ib, Conſultum eſt, curam coneurſus de- bitori uxorive ejus, præſtita ido- nea cautione, relinqui. 559 Concurfus ereditorum, ab uno aut aliquibus excitatus, tune prodeſt omnibu, quando vel edictalis cita- tio, vel miſſio in bonor um poſſeſſio- nem, vel areſtum acceſſit. 5998 Condemnatio debitorum. An in condemnatione debitorum judex nonnunquam a hbeilo & petitione creditoris recedere poſſi? 355 ,— Conduktor, Jure Civili remediis poſſefſoriis ſaltem contra tertiunmn, non contra pfum locatotem, ſi ille vim faciat, vti poteſt; ſecus Jure Canonico, IIS8 471 ibid. Rem inter ſe & locatorem judicatam contra ſubconductorem ſuum alle. gare nequit 206 An jure ſaxonico noviori, ex ordo concurſu, a Conductione recedere poſſit? Coufeſſio. 384 Confeſſio, traditionem efle factam, inſtrumento inſerta, illam non probat, 69 Confeſſio, eoram Commiſſario facta, pro judieiali habetur; nec opus eſt, ut in loco judicii facta ſit. 411 Revocari poteſt ob errorem, quem probari oportet, ſi confeſſio judi- cialis fuit. 415 Qni ſponte fatetur in judicio, quod falſum eſſe novit, alteri ex hac confeſſione obligatur, nec propter metum vanum in integrum reſti- ruitur. ib. An, ut effectum habeat, acceptari debeat? 417 Conteſſio Imperatoris imperio & ſuc- ceſſoribus non nocet. ibid. Confeſſio debitoris, pecuniam inſolu- tionem tributorum ipſi ab aliquo eſſe creditam, non ſufficit, ne quidem ad effectum jurisjurandi fuppletorii. Ei, quem adverſarius vi, clam, vel cario poſſidere dieit, confeſſio hæc in poflefforio ſammariiſſimo ad pro- bandam poſſeſſionem prodeſt. 726 Confeſſio extrajudicialis. Sola per ſe nihil probat, ſed aliis pro- bationibus atqne argumentis pon- dus addit. 40⁸ Conteſſio extrajudieialis „ ſæpius re- petira, etiam in caufſis criminali- bus probat. 413 Confeſſio judicialie. Plus ponderis habet, qvam extraju- dieialis, atque plene probat. 408 Hhh hhhz Ad Conjecturc. Aliquando liquido probant. Ad delegationem inducendam non 7980 ſumeiunt. 9⁰⁷ Conſenſus. In fidejuſſione quibuscunque verbis vel factis declarari poteſt. 864 Conſors litis, = Res contra conſortem litis judicata ad aleerum conſortem litis non per- rinet; pertinet tamen tunc, quum alter altero ſciente &’ permittente, communi nomine litigavit. 402 7 Conſtitutum poſſeſſoriunt. Quid ſit? “ 73 Dominium in emtorem, quamdiu is pretium non ſolvit, haud transfert. ibid. Conſuetudo. Præſeriptione immemoriali obnoxia eſt. 220 Contractus. Contractus oneroſus, in fraudem ere- ditorum celebratus, non aliter re- vocatur, quam ſi uterque contra- hens fraudis conſcius fuit. 588 Contradiétor. Quisnam in actione ex L. aAlt. C. de Edict. D. Adriani toll., legitimus contradictor dicatur? 642 Contumax. Contumax non eſt, quem judicis in- ſcitia vel negligentia excuſat. 161 Contumaci copiam ſententiæ mittere judex non eſt obligatus. 366 Correus. Factum correi correo alteri & nocet, & prodeſt. 861 Arreſtum, ab uno correo impoſitum, & alteri prodeſt, nec in ejus præjudi- cium a magiſtratu remitti potoſt. ib. Corruptio. Corruptio monetæ unde oriatur? 930 Creditor. Creditor, qui debitoris fui bona cum ſuis commiſcet, concreditoribus obligatur. 1565 Contra talem creditorem, ſi bona commixta ſeparari nequeunt, con- curſus continuatur. ibid. An creditor, eui fur debitum num- mis ſurreptis perſolvit, a domino antiquo conveniri poſſit? 108 Creditoribus, apud Romanos veteres, permiſſum erat, debitorem obeæra- tum vendere, necare in partes ſeindere, quæ permiſſio æqua & humana fuit. 418 Oblatam pro remittendo arreſto ido- neam cautionem, tunc, quum no- men præſen: & liquidum eſt, recte recuſat. ib. An in debitis illiquidis, & altiorem indaginem deſiderantibus, credi- tor, qui idoneam cantionem acci- pere detrectat, in expenſas & dam- na damnetur. A haſtatione, bona debitoris privatim venduntur. 453 Inter plures creditores licitantes is, qui potior eſt, ei, cui major ſum- ibid. Quum contra emtorem ſub haſta, qui pretium non ſolvit, iterum concur- ma debetur, præfertur. ſus creditorum excitatur, creditores quotquot ex primo concurſu reſtant, creditoribus emtoris præferuntur. 459 Creditores, quibus fructus unius al- teriusve anni, re integra a debitore in ſolutum dati vel adſignati fue- runt, eos libere pereipiunt, nec 477 Qui pecuniam in ſolutionem tributo- coneurſni immiſcentur. rum credit, privilégium fici, eti- am ſine ceſſione, conſequitur. 497 Creditor tamen probare debet verſio- nem: Ad quod confefſio debitoris haud ibid. Gaudet jure protimeſeos in ſola ſub. non etiam, quando — tedtorte ſi dan eunt, (N. . dd tum Nn 4 Gonin II parg 0 Ant . 4 Ireloe ico. uumnd. Uelt, ee. id, Altiorn , entc⸗ Onein dei⸗ sden. lol lnb⸗ 1, Gned Tendinr:. . 5 ciumne n, tjorhun b hiſd Im covenr. ,Gecina tlarelten, teruoon. 60 unins 1 Edirort gneif lant, Ne 67 4 n triben⸗ lei, ti nitur. betyeti⸗ h ckiei AH I o ee ecn den. Preditores defuncti, etſi jus corum Rh Eün 3 . e INDEXNX RERVM. haud ſufficit ne quidem ad effectum jurisjurandi ſuppletorii. ibid. Qui in refectionem rei, durante con- curſu credit, in prima ereditorum claſſe collocatur, qui ante concur- ſum in ſecunda; Neceſſe tamen eſt, ut expreſſe in refectionem creditum ſit, nec ſola verſio ſuſſieit. 510 Qui ad emendum credit, jus præla- tionis non aliter conſequitur, quam ſi hypothecam ſibi I. expreſſe, 2. ſtatim, 3. legitime ſtipuletur, at- que res vere pecunia ejus compa- retur. 511 Creditori poſſidenti poſſeſſio pignoris in concurſu adverſus alios credito- res, antiquiorem pfleſſionem ha- bentes, non prodeſt 515 Liberat tamen eundem a pœna præ- cluſi. wigd. Qui in navem aut domum fabrican. dam emendam, inſtruendam cre- didit, in concurſu creditorum in quarta claſſe collocatur. 528 Uſa ftori in concurſu creditorum ad quartam claſſem referuntur, quot- quot creditores ſingularem favorem habent. 529 Creditores cambiales in coneurſu cre- ditorum ad quartam claſſem non referuntur, ſed ad quintam, niſi lex illis privilegium tribuat. 530 4 In concurſu creditorum heredis cre- ditores fere ſemper excluduntur, expenſæ tamen concurſus & tributa in principio collocanturr 539 In beneficio ſepsrationis defuncti ere- ditores, quamvis chirographarii, creditoribus heredis, licet hypothe- cariis & privilegiatis, anteponun- tur, ſolis tributis exceptis. 540 Res ſecundum creditores heredis ju- dicata creditores defuncti a benefi cio ſeparationis non excludit. 541 altioris indaginis ſit, beneſicium ſeparationis contra liquidos heredis creditores habent; cred tores tamen heredis exſequutionem, praæſtita cautione, impesrant. 542 In iis rebus, quæ unius creditoris ope ex fuga retractæ & ab interitu ſer- vatæ fuerunt, hic jure ſeparationis creditoribus reliquis præfertur. 546 Creditor, qui ſibi in concurſu cre- ditorum perpetuum ſilentium im- poni patitur, etiam actionem per- ſonalem contra debitorem ipſum amittit. 548 Creditor, in concurſu creditorum Ppræcluſas, ex juſta cauſa in inte- grum reſtituitur, non tamen con- tra eos concreditores, qui ſuum- jam conſequuti ſunt. 550 An creditores renunciationem here- ditatis, a debitore obærato factam, tanquam frauduloſam, revocare poſſint 2 565 Creditores ea, quæ debitor obæratus ante onflatum æs alienum gefſit, & titulo ſive oneroſo, ſive luerativo in alium transtulit, nequeunt revoca- re. 573 Creditores donationem rei ſingularis, a debitore ante conflatum æ&s alie- num factam, & traditione con- ſummatam, revocare nequeunt, tam- etſi res donata maximam bonorum debitoris partem conſtituat. 577 Creditores hypothecarii res, ante mo- tum concurſum, a debitore obærato uni ex creditoribus in ſolutum datæ, ſi adhuc exſtant, vindicant. 592 Earum etiam rerum, quæ poſt inſti- tutam actionem conſumtæ ſunt, æſtimationem condicunt, non ve- ro earum, quæ ante. 593 Cred'tor, qui poſt mortem debitoris obærati ſuum ab heredibus conſe⸗ quutus eſt, nihil tamen reſtituit, IN D E X RERVM. „ — etfi poſtes, moto concurſu, heredes hereditatem aditam repudient, 594 Creditor chirographurius, qui debi- torem obæratum & ſuſpectum eſſe animadvertit, pignus ſibi ab eo confſtitui, impune curat. 596 Ki tamen, dum afii jam inſtabant- per colluſionem pignus accepit, his in concurfu poſtponitur, aliis vero, qui non inftiterunt, præfer- tur. ibid. Quando debitor exchato ab aliqui- bus ereditoribus coneurſu, uni gratificatur, hi ſoli, qui concurfum excitarunt;, geſta revocant. 598 Non peecat, ſi, ut faum a debitore ſuſſpecto conſequatur, aliquam ab eo rem emit, partemque pretii Parata peeunia folvit, parzem ab- teram cum nomine ſuo compen- ſat. . 600 Creditores, in quorum fraudem uni ereditori gratificgtum fuit id, quod huic ſolutum eſt, a gratiſi- cante pro rata repetunt; nec opus habent, ut probent, ſe potio-. ra jura præ illis, quibus gratifi- catum fuit habere. 604 Imminente licet concurfu, res debi-= toris ſui vi vel clam occupare non debet. 607 Si oceupaverit, eogitur ess reſtitnere, jus crediti tamen non amittit. ibid. Creditor, qui judicis quidem ope, ſed modis illegitimis, adhibita, ante conecurfum fuum conſequutus eſt, cederis ereditoribus actone Pau- Hana ad communicationem tenetur. 69 Creditor, qui non rem, ſed perfo- nam debtoris occupat, jus crediti non amktit. 710 Creditor, eui debitor poteſtatem de- dit, xem occupandi, ſi hoc contra voluntatem debitoris faeit, jue 713 crediti amitttit. Creditor, qui, mortuo debitore, rem ſibi debitam, ex hereditate jacente aufert, in hanc poenam ineidit, ib. Excuſatur tamen tune, quum defun- ctus hoc ei permiſit. elegit, tamen, hoc relicto, alte- rum convenire in folidum poteſt. 862 Creditor, cui ad provocationem de- bitoris perpetuum filentium impo- nitur, actionem ſuam contra fide- juſſorem perdit, 87 Perdit eandem, qui ſe in concurſu, contra debitorem exeitato, præ- eludi patitur, niſi vel ante præ- eiuſionem fidejuſſorem interpellarit, vel oſtendere pofſſit, nihil ſibi ex concurſu ſperandum fuiſſe. 877 Creditor, ante excufionem debitoris actionem contra fidejufforem non haber. 8 897 Poteft creditor ex vetere chirographo agere, etiamſi ex novo jam tum actionem infkituerit. 903 Creditor, cui aliena pecunia a debi. tore ſoluta fuit, poſtquam eam eonfumſit, vel eum fua miſenit, a domino pecuniæ conveniri ne- quit, ne a fiſeo quidem, tametſi peeunia fiſcalis fuerit. . 919 Impune recufare poteſt ſolutionem, in pecunia, nondum quidem re. probata, ſed oblatam. 945 Creditor, cui certum monetæ genus promiffum eſt, fi hoc haberi non pofſſit, aliud invitus acc pere cogi⸗ eur. . 946 Creditor, qui in apocha generaliter ſibi ſatistactam faſſs eſt, & debi- torem plene liberavit, ea-tamen, quæ tempore datæ apochæ ſibi de= bes ib, Creditor, qui ex p'uribus correis unum mox reprobanda 2 . 2 2 coNI , o, Ne. ante NH erpeln, hil ie k, edite deen an G ioengte m in 1 Eeli amn en miſent, eniri le⸗ . IaNetfi N Nionen den le⸗ handt, e genn eri noa e og⸗ 46 erulitee ACebi⸗ amen, bbice⸗ 1 9-6G RERVM. INDEX beri ignoravit, recte perſequitur. 949 Rem, quam a debitore alii jam ven- ditam, etſi nondum traditam ſeit, in ſolutum accipere nequit. 966 Creditor, rem in iolutum accipiens, hypothecas omnes, etiam extraju- dieiales eidem ante impoſitas, agnoſcere debet. 970 Creditum. Creditum in alimenta debitoris ad pri- mam clafſtem referri nequit. 507 Crimen læſæ majeſtatis. In erimen læſæ majeſtatis incidit, qui agrum incultum occupat, & prin- cipi imperium & ſuperioritatem in eum intervertere intendit. I14. ſqq⸗ Cura Concurſus. Debitor uxerive ejus, præſtita idonea cautione, recte relinquitur. 559 Regulariter adminiſtrationem boneo- rum & procurationem actionum complectitur. 560 Curator concurſus, ſeu litis. Hujus curatoris conſtitutio eſt cauſa, ob quam concurſus creditorum ce- tera judicia diuturnitate faperat. 557 Debiteris perſonam repræſentat. 560 Creditoribus, invicem de priori loco litigantibus, ſe non immiſcet. ib. Debitores debitoris communis non in foro concurſus, ſed apud ipſo- rum judicem convenit. 562 Si contra debitoris debitores agat. pro reconventione & expenſis ca- vere tenetur. ibid. Tenetur etiam injuriarum. ibid. Curatori concurſus de jure communi jusjurandum & a creditoribus de- ferri, & a judice imponi Potel. 563 Jure Saxonieo Curatori concurſus jus. jurandum a creditoribus deferri nequit, a judice vero imponi pot- Eſt. ibid. Curſus tuminis. Cuarſum fluminis ad avertendas at agro noſtro inundationes mutare, & in agros vicinos cum horum de- trimento derivare licet. 668 D. Damnatus ad fructus roſtüuendor Nihil reſtituit, ſi, ſe plus impendif- ſe in fructus, quam lucratum eſſe, Probet ; Id tamen, quod amplius inpendit, nen repetit. 115 Datio in ſolutum. Per-dationem in ſolutum debitor cam- bialis a rigore cambii non libera- tur. 964 Quænam in datione in ſolutum ſint obſervanda? ibid. Eſt vera emtio & venditio. 966 In datione in ſolutum necefſe eſt, ut res, certo pretio æſtimata, credi- tori addicatur. 967 A datione in ſolutum diflert manda- tum, ut creditor rem mandat, at- que ex pretio ſibi ſatisfaciat. ib. Vid. ſupr. Beneficium datonis in ſo⸗ Iutun. . Decretum D. Marci. Etiam eos creditores punit, qui res debitorum ſuorum clam furantur, & fine aperta vi per fraudem au- ferunt; item eos, qui res fidei ſuæ a debitoribus commiſtſas interver- tunt. 707 Etiam per modum exceptionis oppo- ni poteſt. 71² Utrum ceſſet in creditore, qui, tem- pore contracti debiti, ſibi poteſta- tem res debitoris, ſi hic non ſol- verit, occupandi ſtipulatus, pPri- vatim earum poſſeſſonem ingreſſus eſt, 713 Ae⸗ / – INDEX RERV M. Debitor. Debitor, qui creditori pro parte ſatis- facit ſolvendo, aut in ſolutum dan- do, debitum agnoſeit. 276 Quomodo Jure Romano contra debi- tores procedebatur. 418 fqq. Debitor, etſi eulpa ſua obæratus, nec hodie in carcerem conjiei poteſt, niſi lege nova, vel ſtatuto hoc ſit præceptum. 422 Lex generalis de debitoribus obæratis carceri mandandis ad eos tamen ſolos, qui culpa ſua bonis lapſi ſunt, eſt reſtringenda. ibid. Quando de debitori carceri mandan- do agitur, probatio, quod bona ſua prodegerit, non créditoribus, ſed ipſi, quod fortunæ injuria bo- nis lapfus ſit, imponitur. 424 Liberatur debitor obæratus a carcere, cui præter eulpam læviſſimam nihil imputari poteſt. ibid. Debitor obæratus ob officium publi- cum a carcere non liberatur. 427 Contra debitorem notorie obæratum, bonisque lapſum, arreſtum ſine omni probatione decerni pote ſt 433 Prædium ſuum, publice & ſolemni- ter, ſecundum præſeripta legis, fub haſta venditum, & adjudticatum, revocare nequit, quamvs nomen, propter quod ſubhaſtatio facta, de- inde, falium aut injuſtum fujfle, apparest. 456 Hahebit tamen contra falſum ant in. juſtum creditorem, ad cujus pre- ces ſubhaſtatio facta, actionem ad imereffe. ibid. Si debiter obæratus ante motum con- curſum moritur, impenſæ in fo- nus ejus ex bonis reiictis funt; Si poſt concurfam excſtatum obir, ut alii pauperes, gratis eſt ſepeli- endus. 508 Confultum eſt, debitori; uxorive ejus euram concurſus, præſtita ido- nea cautione, relinqui. 559 Debitores debitoris communis non in foro concurſus, ſed apud eorum jud cem a curatore concurſus con. venire debent. 562 Debitor obæratus & hereditati ſibi impoſterum deferendæ renunciare, & delatam repudiare poteſt. 565 Idem ei etiam cirea ſucceſſionem feu- . dalem licet. ib. Quæ debitor obeæratus ante conflatum æs alienum geſfit, & titulo ſive oneroſo, ſive luerativo, in alium transtulit, a creditoribus nequeunt revocari. 573 Dohationem rei ſingularis ex capite propriæ indigentiæ re vocare nequit, . 577 Debitor obæratus, qui ex donatione, ante conflatum æs alienum quidem facta, ſed per traditionem nondum confummata, convenitur, donata- rium perentem exceptione æris alieni recte repellit. ibid. Quin imo, ſi ipſe a creditoribus ur- = geatur, etiam ad reſciſſionem do- nationis, per traditionem nondum confummatæ, agere poteſt. 578 Quæ debitor obæratus ante motum concurſum bona ſide gerit, rata . ſunt. 584 Quæ debitor obæratus in fraudem creditorum donat, revocantur, tametſi donatarins fraudem non participarit. 5936 Debitor obæratus, ante motum con- curſum, uni ex creditoribus, re- cte ſolvir. . 25 590 Idem quoque in ceſſionibus, delega. tiohibus, affignationibus juris eit. . ibid. Debitor obæratus res ſuas, ante mo- tum concunſum, uni ex creditori 1 bus recte in ſolutum dat. 592 . Cre , — =ð õ Pe N, Mraſai . 4 ed end Sð donentſi gn — hencint neits port S ceſſonen t. . mieinien inlo 10, in in bunn e ee care nen, dontg. nn Aien n noRduon Ir, Conn. tione en toribu . lonen d NoTdn e onn lit, lin 5 ie Nanr, n on. n conn 8, le. eletr. i elt. ibi. o⸗ iton,. 92 GOO — INDEXNX RERV M. Creditores tamen hypothecarii res ad- hue extantes vindieant. ibid. Debitor, qui procuz ateri creditoris ſpeciale mandatum habenti ſolvit, plene ſecurus eſt. 911 Creditori ſui creditoris recte ſolvit, dummodo nomen hujus liquidum 1 fit, & indubium. 915 Antequam tamen creditor ſolutionem iſtam ratam habet, debitor ſolutum repetere poteſt. ibid. Debitor, multiplice ære obſtrictus, ſi partem ſolvat, primo uſuras, deinde gravius ſibi debitum ſolviſ- ſe, cenſetur. 917 Debitor, qui tempus ſolutionis arbi- trio ſuo reſervavit, ipſe conveniri nequit, ſed mortuo eo, demum hæres. 923 Non ſolum ante diem præſixum, fed & tunc, quum obligatio in perpetuum contracta eſt, ſo vere poteſt. 924 In ipſa ſolutione apocham exigere, &;, prius quam ea detur, pecuniam retinere poteſt. 948 Debitor, eui trium eohærentium anno- rum penſiones, ſine mentione præ- teritorum, remiſſæ fuerunt, de an- terioribus, quoque annis ſatisfeeiſſe præſumitur. Præſumtioni huic non obſtat, quod ſolutio trium annorum uno tempo- re facta, & una apocha compre- henſa ſit. ibid. Debiter cambialis. Per dationem in ſolutum non libera- tur. 964 Debitum. . Debiti agnitio interrumpit præferi. ptionem. 276 Decimæ. Libertas a decimis, ceterisque præſta- tionibus annuis, quæ eceleſiis & piis locis debentur, præſcriptione uadragenaria adquiritur, 156 579 Declaratio. Deelaratio privata in familiari ſermo⸗- ne pro coneluſione in cauſa haberi nequir. 280⁰ Delatio jurijumandi. In delatione jurisjuraudi libellus non attenditur. . 347 Probationem liquidam facit. 780 Dele gatio. In quibus a venditione, ceſſione & adſignatione differat? 906 Ad delegationem indnueendam non ſufficiunt conjecturæ & facta dubia. .907 Ad hanc ducendam non ſufficit novi chirographi, aut partis debiti aut uſurarum acceptio, nec inſtituta contra delegatum actio. jbid. Ad delegationem inducendam ſuffici- unt facta evidentia, quibus prima obligatio vel remittitur, vel plane immutatur. ibid, Delinquent. Etſi ipſe penam poſt completam præ- ſcriptionem efffagitet, puniri ta- men non debet. 80¹ Denunciatio. Simplex denuneiatio, in prineipio contractus facta, rem effe alienam, bonam fidem non tollit, niſi ſimul argumenta convincentia, aut maxi- me veroſimilia adferuntur, 159 Depoſitum. Vid. infr. Reperilio depoſiti. Derelictio. In derelictione animus derelinquendi per conjecturas, & non facta pro- batur. . 63 Exemplum ejusmodi non facti, idid. Derelinquendi animas. Vid., ſfupr. Animus derelinquendi, Derelinquens. Qnod ad rem derelictam, pro mor- tuo reputatur, 57 57 Lii iii le⸗ D E XK RE R V M. Is, qui domum ſibi cum alis com- munem, incendio vel ruina collap- ſam, a ceteris conſortibus ſolis ri æ dificari & poſſideri patitur, par- tem ſuam derelinquit. 178 Detentor. Nudus detentor etiam poſſidet, atque remedia poſſeſſoria habet. 118 Precarius poſſeflor detentor magis eſt, quam poſſeſſor. 125 Dies feriati. Diebus feriatis, & intra tempora pro- hibita aliquando venari licet. 36 Diuturnitas temporis. Diuturnitas temporis, poſt commiſ- ſum delictum elapſi, etſi præ- ſcriptio nondum ſit completa, poœnam tamen mitigat. 791 Doeumenta. An præ ſeriptioni immemoriali ob- ſtent? . 211 Dolus. Diſerimen vulgare inter dolum kut. rum & Præteritum exploditur. 802 Vterque remitti poteſt a ſciente, neu- ter ab ignorant te. ib. Dolus procuratoris creditori nocet, non debitori. 911 Domicilium. Domicilium mutare, res meræ fa- cultatis- eſt. 263 Domiecilium creditoris, ſi nihil / aliud ſit eonventum, eſt locus ſolutionis. , 921 Domini. Res ſuas ante concurſum repetere poffunt. 471 Quibus in caſibus coneurſui ſe im⸗ miſcere, & res ſuas adminiſtratione curatoris bonorum relinquere, ac onera concurſus cum ceteris agnoſ- cere teneantur? 472 Dowini agrorum inundatorum tantis- per, donec inundatie durat, a tri. butis, canone emphyteutico, cete- risque oneribus realibus immunes ſuat. 664 Dominus, per cujus fundum flum n decurrit, nequit a vicino cogi, ut illud contra inundationes muniat; Pati tamen in ſuo debet, ut alter ibi ſuis ſumtibus ripam fluminis muniat. 665 Dominium. Quomodo ab imperio differat? re- miſſive. LI Quo jure Dominium in feras beſtias pri ꝛcipes ſibi adſcripſerint? 20. ſqq. Qui feram beſtiam in fundo alieno. contra domini vel legis prohibitio- nem, capit, dominium ejus nullo jure conſequitur. 22. ſq. Dominii translationem defectus tra- ditionis impedit. 6 Dominii reſervat'o in venditionibus usque ad preui ſolutionem juri Romano & moribus convenit. 474 Dominus fundi. Feram, ab alio in iſtius fundo exci- tatam, in ſuo fundo, per quem eandem fugientem perſequitur, præoccupare poteſt. 37 Dominus cui æddificium, in ſolo ſuo ab alio poſitum, nocet, ædifican- tem, ut id tollat, cogere poteſt; Judex tamen, qui damnum exiguum effe, animadvertit, ædificium recte relinquit, atque ædificantem domi- no ſaltem in certam pecuniam condemnat. . 9. ſqq. Regula: Omne, quod ſolo inædificarur, ſolo cedit; in favorem domini ſta- bilita, nocere ei non debet. 98 Dominus ſylvæ, in qua alter jus paſ. cendi habet, arbores exſcindere, non vero terram arare poteſt. 261 INDEX RE RV M. = — 4 trtt,iii — , e . Nied, en us compaſcendi in agris ſuis ſol 0, (t. n as 0 imnn non uſu non amittit. 263 Contra dominum prædii devaſtati & un An ineulti Præſcriptio quidem ordina- ria dormit, ſed tricennalis currit. 8d nnnie, . 27 , d . Dominus Jurisdiltionis. n funi A ruſticis, ut operis ipforum utatur, GS nec alios homines adhibeat, cogi H nequit. 255 ſiee Dominus Juperſficiei. . IE Oblatum ſibi nevum ſuperficiarium n eern juſtis cauſis repellere poteſt. 740 eru in Intruſum contra voluntatem fuam ngn fuperficiarum vi privata ejicere ne- ndo de quit. Prohſiig Tum tamen expulſio privata in con- eſune tinenti recte ſit, quum dominus 4 Præter dominium directum ipſam ſn n. ſuperficiem quodammodo poſſidet. e. 742 Dominus utilis. diänin 7. z ; ioen . Res contra dominum directum judi- wei⸗ eata, domino utili nocet, fi hic il⸗ lum experiti paſſus fit; nec reſti- tutio in integram locum habet, fnnt en . quamvis dominus directus circa Der n proceffum quid neglexerit. 398 kenin Donata. ſoe Donata a debitore obærato in frau- da nH dem creditorum revocantur, ta- Pir metſi donatarius fraudem non par- lutk . ticipaverit. 586 mepgnnn . einmtect Donatarius- tenn dom- Donatarius ommum bonorum, præ- Penlin ſentium & futurorum, e ſi donatio e ⸗ ante æs alienum confiaium facta, a creditoribhus, etiam chirographa- ete riis, recte convenitur. 574 bet, Donatio. r in Donatio rei fingularis, ante conflatum ſeincen, æs alienum facta, & traditione con- teſe ſummata, nequit per creditores fu- Pervenientes revocari, tametii res donata maximam bonorum debi. toris partein conſtituat. 577 Iſtiusmodi donatio nec ab ipſo debi. tore ex capite propriæ indigentix revocari poteſt. ibid. Donator. Donator, peſt donationem ad incita: redactus, alimenta a donatario pe- tere poteſt. thid. E. . Ediétumn D. Adrian. Hiſtoria hojus Edicti. Emphyteuſts. Emphyteuſis eccleſiaſtica ſine feriptu- ra per quadragenariam præſcrip- tionem conſtituitur. 202 Inter emphyteuſin & ſuperficiem nul- lum intercedit diferimen a priori, ſed ambæ faltem appellationibus diſtinguuntur. 7 36 Emphytenta. An, ſi canonem intra biennium ex culpa non ſolvat, emphyteuſi ſit privandus. 350. ſag. Euntor. Emtor, tempore prior, poſtponitue creditori poſteriori, etti neutri res tradita ſit. 61 Emtor, cui in inſtrumento veuditio- nis rem occupare permiſſum eſt, poſfſeſſionem illius invito venditore, adprehendere non poteſt. 50 An is qui rem faubhaſta emit, ſi ven- ditio ob omiſſa ſolemnia aperte nul- la ſit, ut malæ fidei poffeffor fru- ctus eum re ipſa reſtituere teneatur- 117 Qui reditus unius alteriusve anni ex bonis debitoris ante concurſlum emunt, eos libere pereipiunt, nee concurſui immiſcentur. 477 Qui rem debirtoris obærati ſub a t emit, pacta oinnia, quæ de i or Lii ii i 2 olitim. 639 IN D E X R E RV M. olim circea eam rem bona fide iniit, ſervare debet. 584 . Error. Poteſt quis errorem, ab advocato ſuo cominſum, etiam poſt concluſio. nem in cauſa, ſi tunc demum il- lum animadvertat, corrigere. 280 Error, in verbis ſtipulationis com- miſſus non ſecundum proprietatem verborum, ſed veriſimilem paciſ- centium mentem, explicandus eſt. . 832 Error, ecirca rem commiſſus, nullam reddit obligationem. 833 Si una pars obſcurius loquendo er- rori cauſam dedit, error huic ſo- li nocet. ibid. PErrores populares. Quinam dicantur? 306 Vniverſali quodam contagio omnes infecerunt; imminutus tamen eo- rum numerus, non vero penitus ſublatus eſt. 307 Popularis error eſt opinio de neceſſa- ria ſententiæz cum libello confor- mitate, 308 Origo hujus erroris ad barbaros juris Romani commentatores recte re- fertur. 30⁰ Pugnat hie error cum jure nsturæ. ⸗ ibid. Nec non cum jure divino fcripto. ibid. Non convenit jure antejuſtinianeo. ibid. Nec juſtinianeo. 312. ſqgq. Nec juri canonico. 316. ſqg. Nec juri veteri germanico. 317 Nec legibus imperii. 31 Nec juri Saxonico electorali. ibid. Error juris. . Error juris ſupinus bonam fidem tol- lit. . 160 Error juris, adminiculo quodam ful- tus, bonam fidem non tollit, ibid. Qui auctoritate magiſtratus errat, D bona fide eſt. ibigd. Qui rem litigioſam ſciens emit, vi⸗ ctus deinde præſtationem evictio- nis petere nequit, niſi eam ſibi ſtipulatus ſit. 826 Exactores tributorumnm. Quousque in concurſu ad probandum adſtringantur? 496 Examen teſtium. In poſiefſorio momentaneo in exa- mine teſtium citatio adverſarii ad videndum jurare, & danda inter. rogatoria impune omittitur. 718 Exceptio. = Exceptiones altioris indaginis in inte dicto Salviano non admittuntur, ſed in petitorium rejiciuntur. 762 Eæ exceptiones, quæ ex natura ne. gotü & ex ipſo inſtrumento obli. gationis fluunt, etſi altioris inda- ginis ſint, in interdicto Salviano locum inveniunt. 763 Hue pertinent exceptiones excuſſionis, item non impleti contractus. ibid. Quotuplices ſint exceptiones? 776 Exceptio æris alieni. Opponitur donatario a donante, qui ex donatione, ante conflatum æs alienum facta, per traditionem ve- ro nondum conſummata, conve- nitur. . 7577 Exceptio declinatoria. Qaænam dicatur 7 768 Exceptionibus declinatoriis oppoſitis, litem ſimul conteſtari necefſe non eſt. ibid. 5 Excebtio dilatoria. Exceptionibus dilateriis, etſi liquidæ ſint, reus eventualem litis conte- ſtationem fubjicere debet. 768 Diſcrimen inter exceptiones liquidas 8 Anen inar chelti uninn ttitur, dmitunm Muturd e. lnendto d kionis i f0 Falirn exendn 4Ctn. e. 15 ni. Nante, ü lamat e1 klonem ſe 4, conye. . 7 1, oppani, eſſe nn Ui, limi⸗ is l . . 1linn INDEX — — RERVM. & illiquidas etiam ad exceptiones dilatorias pertinet. 777 Exceptio doli. Contractui opponitur, quaâmvis is Præteritus, eidemque in contractu renunciatum ſit. 802 Per replicam doli non eliditur. 807 Exceptio illiquida. Exceptio illiquida, ante litis conteſta- tionem oppoſita, & a judice ſim- Pliciter rejecta, tacite poſt litem conteſtatam reſervata cenſetur. 785 PExcoptio inepti libelli. Exceptioôni inepti libelli, etſi legitime oppoſitæ, ſubjicienda eſt a reo litis conteſtatio eventualis. 768 Exceptio infamicæ. Exceptio infamiæ, ſi liquida ſit, con- tfra procuratorem, curatorem &ec. admititur, ſi illiquida, rejicitur. SSS Exceptio liquida. Æſtimatio exceptionum, ſintne liqui- dæ, an illiquidæ, ex arbitrio ju- dicis pendet. Eæ etiam exceptiones liquidæ ſunt, quæ reo ex natura negotii compe-⸗ tunt, quamvis actori onus proban- di imponant. 783 Exempla ejusmodi exceptionum., ibid. Quænam dicatur? 784 Eaceptio litis fiuitæ. Non admittitur ante litis conteſtatio- nem, niſi ſit liquida. 785 Exceptio litis pendentis. An opponi poſſit creditori, qui, de- ſerta, quam contra unum correum inſtituit, actione, &, illo nondum excuſſo, alterum convenit? 862 Exceptio metus. Supponit metum juſtum. 809 Ad fundandam exceptionem metus malum præſens non defſideratur, ſed ſaltem metus præſens. 812 Qui coactus quid promittit vel facit, exceptionem metus habet, etſi pro- teſtari neglexerit. 81⁶ Per ratihabitionem tollitur. Neceſte tamen eſt, ut tempore ratihabitio- nis metus non ſaltem imminutus fuerit, ſed penitus ceſſarit. 818 Præſcriptioni tunc obſtat, quando metum paſſus nihil ſponte, ſed om- nia coactus fecit, vel etiam poten- tia adverſarii a querela deterritus fuit. 821 Exceptio oν hnumerateg pecunic. An in proceſſu exſequutivo contra inſtrumentum gyuarentigiatum ſit admittenda? 784 Contra apocham poſt triginta etiam dies admittitur. 95 Ab excipiente eſt probanda. ibid. Quæ probatio etiam artificialiter per conjecturas recte fit, & ſemiplena etiam probatio ad effectum juris- jurandi ſuppletorii admittitur. ibid. Exceptio non ſecuti implementi- Quousque in proceſſu enſequutivo contra inſtrumentum guarentigia- tum admittatur? 784 Exceptio præventionis. Cefſat, quando judicium, in quo lis cœpta fuit, eſt clauſum. 772 Exceptio peremtorig. An exceptiones peremtoriæ oblitem negative conteſtatam ac rei menda- ecium, nec non ob jusjurandum delatum, vel relatum, amittantur; & quid Jure ſaxonico novo circa hæc obtineat? . 769 Exceptio præſeriptionis. Per replicam metus non eliditur, ſi quidem metum ab initio paſſus de- inde per tempus lege definitum co- Iii iii 3 gerr- IN D E X - RERVM. genti ſponte paruit, nee apud ſu- periorem de vi ſibi facta queſtus eſt. 821 Erxcebtio rei iudicatæ. . Locum habet, quamvis actio aàa prio-= re diverſa inſtituatur, dummodo eademn cauſa sgendi ſubſit. 787 Datur reo, in proceffu exſequutivo abſoluto, & deinde ordinarie con- vento. . 789 Quæxnarn requirantur, ut locum inve- miat? ibid. Exceptio ſpolii. In poſſefforio ſummariifimo locum non habet. 6907 Etiam in proceſſu cambiali locuia ha- bpet. 700 Tune locum non invenit, quando ſuper ſpolio illo lis in alio judicio jam pendet. —701 Pro liquida non habetur, niſi intra quindecim dies probetur. 703 Vbi non ſufficir, probari factum ab- latienis, ſed probari etiam oportet poſſeſſionem ſpoliati. ibbid. Exceptio ſpolii illiquida non rejicien- da eſt ſimpliciter, ſed ſimultanee proceffu tractanda. ibid. Exceptio ſuſpecti college. Exceptio ſuſpecti collegæ, legitime oppſita, hune macula quodam ad. ſpergit. S 301 Exceptio vitii viſibilis. Actioni ex L. ult. C. de Edic. D. Adrian. obſtat. 643 Exemplum ejusmodi vitii viſibilis ibid. ſq. Exſecitio. . In ſtipendium militis fieri nunquam Qebet, etſi alia bona deficiant 440 Exſecutio in ſtipendjum militis ne tunc quidem permittitur, qnum miles per eam a ſervitio reipublicæ peni- tus non abſtrahitur. ibid. Nec in aliorum ofſicialium publico- rum ſtipendia fieri poteſt; quin ne quidem in ſtipendia ofheialium pri- vatorum. 442 In beneſicium & ſtipendium eclerici fieri poteſt, eui ſaltem neceffaria alimenta relinquenda ſunt. ibid. Pignus publicum tribuit, & impe- trantem omnibus privatum ſaltem Pignus, etſi antiquius, habentibus Præfert. 44 Etiam ficte, per longam brevemque manum, item, per ſymbolum fie- ri poteſt. 446 Contra exſequutionem ſimplex pro- teſtatio alterius creditoris non at- tenditur, nec effectus ejus impedit. ibid. Pignoribus anterioribus non præjudi- Exlecutio quam debitor reſiſtendo impedivit, pro facta habetur. 449 Expenſeæ judiciales. Præcipua malorum in concurſibus ereditorum cauſa funt. 428 2 In concurſibus, quantum poteſt, ſant minuendæa. 486 An in concurſibus creditorum ex cor- Pore bonorum decerpantur, ah vero his ſolis ereditoribus, ad quos ſolutio pertingit, imputentur, ac Pro rata deducantur? 98 Ad expenſas totius litis ferendas in Petitorio damnari poteſt is, qui in pofleſſorio victoriam reportavit. 632 Qui ex facto illicito convenitur, ted Præfcriptionem obtendit, abſolvi- tur quidem, ſed in expenſas con- demnatur. . 902 Vid. infr. Sumeus, . Factum correi correo alteri & nocet & prodeſt. 861 Factum hin 1 mp. Nerd elri di, ir. lten Mide 45 ene n ke. 6 C1. Pr Neet E ckun INDEX RERVM. Factum alienum. F. cum alienum promiſifſe, nemo p æ ſumitur. 489 Qui factum alienum promittit, nec de jure civili, nec de jure natura- li obligatur. 85⁵3 Factum alienum ſimpliciter promit- tens eatenus faltem obligstur, ne ipſe quid contra faciat. 855 Qui operam ſuam vel curam in fadio alieno promittit hac præſtita libera- tur;, etſi nihil effecerit. 857 Factum dubium. Facta dubia ad delegationem indu- cendam non ſufficiunt. 90⁰7 Faculzas teſtamenti mutandi. An ob teſtamentum reciprocum im- pediatur? 107 Fera beſtia. Fera beſtia vulnerata, nondum tamen in poteſtatem vulnerantis redacta, nondum eſt occupata, ſed perſe- quenti ab alio eripi poteſt. 3 Feræ beſtiæ naturaliter non ſunt res nullius, ſed in eorum, in quorum prædiis vagantur, dominio: 19 Quo jure in feras beſtias principes ſibi dominium adſcripferint. 20. ſqq. Qui feram beſtiam, in fundo alieno, contra domini, vel legis, prohi- bitionem, capit, dominium ejus nullo jure conſequitur. 22 Ferarum nocivarum occupatio priva- tis non recte interdieitur. 23. ſq. Qui feram beſtiam in ſuo fundo ex- citat, fugientem continuoe curſu perſequi in alienum fundum poteſt; dominus tamen fundi, in quo per- ſecutio fit, præoccupare feram po- teſt. 37 Ferum eſſe. Quid ſignificet? 19 PFeudum. Per præſeriptionem tricenalem & con- ſtituitur, & diſſolvitur. 182 An ob omifſam inveſtituræ renova- tionem ſimplieiter amittatur, nul- lo habito reſpectu, utrum dolo, an culpa omiſſio facta ſit 354 Fidejuſſio. In fidejuffione conſenſus quibuscum- que verbis vel factis declarari po- teſt. 864 Valet, quamvis partes nihil de ea dixerint, ſed aliud plane contra- ctus nomen formamque adhibue- rint. ibid. Fidejuſſio indemnitatis, & promiſſio indemnitatis toto cælo differunt. 873 Ex fidejuſſione defuncti heredes etiam ignari obligantur. 875 Stricta fidejuffionem interpretatio ju- ris naturalis eſt, atque adeo ad- huc hodie locum invenit. 880 Qui pro impenſis funebribus debi- toris obærati fidejuſſit, conveniri nequit, ſi ſolutio ex concurſu fie- ri poſſit. 506 Pro debito, cujus ſumma tempore fidejuſſionis adhuc incerta eſt, re- cte intercedit. Nequit tamen ex iſta fidejuſſione etſi in ſolemne inſtrumentum redacta, exſequutive conveniri, ſed quantitas a creditore ordinarie probanda eſt. 868 Ad quam probationem ſola confeſſio debitoris nen ſufficit. 869 Fidejuflores pro dote, & ceteris ob- ligationibus matrimonialibus lieite interveniunt. 870 uid ſit fidejufſor indemnitatis? 874 Hodie inter fidejuflorem indemnita- tis & fidejuflorem ſimplicem nul. lum ſupereſt diſerimen. ibid. An fidejuſſor indemnitatis beneficium diviſionis, ſi ei renunciaverit, ha- beat? 875 Fid- INDEN RERVM. — Fidejufſloris, qui pro futuro debito interceſſit, heres obligatur, etſi debitum demum poſt fidejuſſoris mortem cœperit. 976 Ad uſuras, de quibus, tempore con- tracti debiti & initæ fide jnſſionis, nihil dictum fuit, haud obligstur. 880 Fidejuſſor officialis nee ad mulctam, nec ad ſumtus judicii obligatur. 882 Fidejuflor, qui ſe ad omnem cau- ſam obligat, & ad ufuras, & mul- ctas, & ſumtus litis obligatur. 984 Fidejuflor, qui ſe tanquam debito- rem prineipalem obligat, in om- nem cauſam fſidejuſſiſſe cenſetur. 885 Simplex fidejuffor, etſi non ad uſu- ras, tamen ad fructus obligatur. 886 Præſcriptione ſe tueri non poteſt quam- diu actio contra debitorem ſalva eft. 888 Beneficium excuſſionis tunc non ha- bet, quando lis cum debitore prin- cipali multis difficultatibus innexa eſt. 889 Qui una cum alio, ſive femina, fi- ve minore, ſive abſente, cujus obligatio inutilis eft, fidejubet, in ſolidum obligatur, niſi faltem pro virili parte fidejuſſit. 893 FEiges Dictum Pauli: Quicquid non ex fide eſt, pecatum elt; proprie de con- ſcientia, ſeu certo animi judicio agit, atque ſaltem ab interpretibus ad fidem ſalvificam extenditur. 166 Quomodo differat ab ærario, & pa- trimonio principis. 190 Fiſco prætextus ignorantiæ contra qua- dragenariam præſcriptionem non prodeſt. 194 Contra quadragenariam præſcriptio- nem in integrum reſtimitur, non tamen ultra qusdriennium. ibid. Quando ratione reliquorum cum his, qui pecuniam ſuam in ſolutionem tributorum cerediderunt, concurrit, primo loco ponendus eſt. 500 Fiſcus creditor & non adquiſita re- vocat, & id, quod uni ex cete- ris creditoribus etſi ante concur- ſum ſolutum ſit, recte condicit. 613 Flumen publicum. Flumina publica regalia ſunt. 65 Civibus provinciæ, per quam flumen decurrit, liberum in eo commer- eium competit. 659 Civitates quædam vel privati, ſocie- tate aut pactis invicem initis, com- mercium in flumine publieo fibi ſo- lis adſeribere, & alios ab eo ex- cludere nequeunt. —1big. An fluminis publici curſum ad aver- tendas ab agro noſtro inundatio- nes mutare, & in agros vicinos eum horum detrimento derivare liceat? 668 Sä Forma fundi. Forma fundi fui mutare, res meræ facultatis eſt. 261 Formam fundi fui mutare etiam illi Permittitur, in cujus prædio extra- neus aliquod jus habet, fiquidem hoc jus per eam non imminuatur, PFranci. Franci veteres jus formularium habue⸗- runt, ſed judicem in ferenda ſen- tentia ad libellum nunquam ad= ſtrinxerunt. 317 PFraus. Si contractus oneroſus in fraudem creditorum celebratus, & uterque contrahens fraudis conſcius fuerit, fraus utriusque in libello allegari, — Neſei ir, n hrng end 3 niien ſie der e eNNr. 6n lr n fum eOlNn 6 tl, . tü, n. eo ſhiſ. b eo nr dü Der. nndt. 83 fin Genn 6 es en 4 an S ioeun inen nnan, ,. , habuc. da ſ. n ite 39 Clen tergte trenit, eguei, 4 . IN DEXN RERVM. &, ſi negetur, probari debet; ad quam probationem ſuſſiciunt utro- bique indicia. 588 Pructus. An fructus, in ſententia omiſſi, ſepa- ratim peti poſſint. 117 Si fructus adjudicentur, nec termi- nus a quo adjiciatur, a Judice pee- catur. ibid. Fruüctus conſumtio. A bonæ fidei poſteffſore, quamvis ex iis locupletior ſit factus, non re- ſtituuntur. 109 Fructus, etiam poſt litem conteſtatam percepti & conſumti a bonæ fidei poſſeflore non reſtituuntur, ſiqui⸗ dem per litis conteſtationem in ma- la fide conſtitutus non fit. 1III PFructus percepti. Fructus percepti omnes a venditore, cui emtor, ob moram, in ufuras pretii non ſoluti damnatus eſt, ſi ex illis locupletior factus ſit, reſti- tuuntur, etſi ipſe rem bona fide S& ex juſta cauſa retinuerit. 113 s etiam ex fructibus perceptis locu- pletior factus cenfetur, qui patri- Ponium ſuum non auxit, ſed ſal- tem non imminuit. ibid. Ad fructus reſtituendos damnatus, ſi, plus ſe impendiffe in fructus, quam lueratum efſe, probet nihil reſtituit. Id tamen, quod amplius impendit, non repetit. . 115 A malæ fidei poſſefſore etiam ſupra alterum tantum, & rei reſtituendæ valorem, ſunt reſtituendi. 117 Fructus lveſtres. Vtrum ad eum, qui venandi & fo- reſtæ jure gaudet, an ad ſylvæ dominum pertineant? 39 Fur. Rem furtivam nunquam acquirit, 186 Tom. VIl. WZ G. Germani. Germani veteres venationem cuilibet ingenuo in ſuo fundo permiſerunt; ruſtieos tamen civis oppidanos, & clericos ab ea excluſerunt. 25 Germani veteres jus formularium ha- buerunt, ſed judicem in ferenda ſententia ad libellum nunquam ad- ſtrinxerunt. 317 Gladius Gladio, palliove uti, res meræ fa- cultatis eſt. 247 Glandium & ſaginandi jus. Juri venandi adnexum non eſt, ſed ad dominum ſylvæ ſpectat. 39 H. Heres. Heredes venditoris rem, ab hoc ven- ditam, ſed nondum judicialiter re- ſignatam, vindicare nequeunt. 85 Heres poſſeſffionem prædii hereditarii ea mente & cogitatione, ut & ce- tera prædia hereditaria poſſidere velit, adprehendens, horum ta- men poſſeſſor non efficitur. 134 Heres, qui res hereditarias per ma- giſtratum obſignari curat, hoc ipſo pofleſſionem hereditatis adipiſci⸗ tur. ibid. Ex defuncti fidejuſſione heredes etiam ignari obligantur. 876 Fidejufloris, qui pro futuro debito interceffit, heres obligatur, etſi de- bitum demum poſt fidejufforis mortem coœperit. ibid. Homicidium. Nulla præſferiptione aboletur. 799 Homines proprii. Derelinquuntur a dominis, qui cum iis tanquam liberis hominibus diu vivunt. 62 K EE EE K Ihyr. I. N D E X RE RV M. Hypotheca. . Exſtinguitur per ſubhaſtationem legi- time factam, & adjud cationem ſecutam. 4 Emtore pretium non ſolvente, hy- pothecæ, etiam poſt ſubhaſtatio- nem, & adjudicationem, ſalvæ ma- nent. ibid. An hypotheca in re vendita, ratione pretii, extrajudicialiter conſtituta, hypothecis judicialibus, a debitore conſtitutu, præferatur? 512 Hypotheca, venditori ratione pretii etiam judicialiter reſervata, poſt- ponitur pignoribus omnibus, quæ ante venditionem prædio inhæfe- runt. . 5 14 Hypotheca, coram tribus teſtibus conſtituta, publica eſt, & hypo- thecam judicialem tempore poſte- riorem vincit. Neceſie tamen eſt, ut inſtrumentum a tribus teſtibus ſit ſubſeriptum. 521 Iognorantia. Poſt lapſum triginta annorum allegari nequit. 158 Allegari nequit intra triginta annos, ſi apparet, quem in inveſtigando jure ſuo negligentem fuifſe. ibid. Prætextus ignorantiæ fiſco contra qua- dragenariam præſcriptionem non prodeſt. 194 Ignorantia Judicis præſcriptionem de- lictorum non impedit. 793 Imago Imaginem alicujus adſervare, adfe- ctionis indicium eſt, & aliquando adſervantem ſuſpectum reddit. 99 lnpenſæ . Quales impenſæ in ſolo alieno ædi- 88 ſqq. 91. ſq4. ficanti ſint reſtituandæ? In actione funeraria contra heredes multæ impenſæ admittuntur, quæ in concurſu creditorum repelluntur. 504 Inperium. Quomodo a dominio differat? rem ſ- ſive. . 11I Impetranz. Impetrans arreſtum, ſi injuſte hoc fecerit, ad omne intereffe tenetur. 3433 Inceſtus. . Inceſtus & adulterium ſeparatim quin- quennio, conjunctim vicennio ex- cluduntur. 798 Incola. Ad aggerum munitionem non ſoli fun. dorum poffefſores, ſed incolæ etiam ſimplices obligantur. 757 Indemnitas Fidejuſſio indemnitatis, & peom fo indemnitatis toto cælo differ mt. 8d73 Ludicium. Indicium, quod contractus in frau- dem creditorum ſit celebratus, eſt, quando quis a debitore, quem fſol- vendo non eſſe ſeit, rem emit. 588 Inhibitiones. Inhibitiones & mandata noſtra cum antiquiſſimis interdictis conveniunt. 619 Dantur ſine cauſæ cognitione ad nar- rata petentis. ibid. Non tranſeunt in rem judicatam, ſed ſemper revocari poſſunt. ibid. Non fuſficiunt ad probationem poſ. ſeſſionis. ibid. Injuria. Per hoc, quod quis titulum regni, provinciæ, urbis, prædii, ſecun- dum ſtylum receptum alicui, tri- buit potleſſori & domino ejus regni &c. injuria nulla fit. 266 In. Ab I 4 1 — 1 nid er. N ledm on ſ M. niun. ins et, en bl. ni M nn an Vetii. 0in Ad N4. n, ſel ibie em n OIkn. e , li, ni⸗ s teg 14 1. INDEX RE RVM. Inſtrumentum. Traditis inſtrumentis, ad rem perti- nentibus, res ipſa tradita cenſetur. —J 71 Traditio inſtrumenti, de præſente contractu confecti, non ſufficit. ib. Inſtrumenti recentioris traditio tunc ad transterendum dominium ſuf- fieit, quum ea hoc animo in re peæſente fiat. 72 Inſtrumenta clara probationem liqui- dam faciunt. 780⁰ Inſula. Cui acquirantur inſulæ, in flumine publico natæ. 670 Interdicere. . Idem eſt, quod procefſum poſſefſo- rium inſtituere. 617 Interaicta. In vetere Romanorum republica idem erant, quod apud nos mandata cum & lIine clauſula. 167 Ab imperatoribus in actiones fuerunt mutata. ibid. Interdiétum, ne quid in via publica at. Adhuc hodie populare eſt. 653 Datur tune, quum via publica ædifi- cando arctior reddita eſt, tametſi actor, ſua peculiariter interefle, non doceat. . 653 Datis non ſolum ad opus futurum inhibendum, ſed & ad perfectum jam tollendum. bPbbbid. Datur etiam contra eccleſiam & pium lecum. ⸗ ibid. Locum etiam habet in viis vicinalin. ibid. Interdictum quorum bonorum. Eſt ſumme æqquum. 634 Adhuc hodie in uſu eſt; quod exem- plis probatur. ibid. Heredi etiam partiario contra cohere- dem datur. 637 Non aliter tamen, quam ſi jus ejus liquidum, & contradictio adver- ſarii altioris indaginis ſit. ibid. Interdictum quorum bonorum, & remedium Legis ult. C. de Edict. D. Adriani toll. prorſus conveniunt. 639 An jure ſaxonico novo ſit ſublatum? 652 Interdictum Salvianum. In interdicto Salviano probationes & exceptiones altioris indaginis non admittuntur, ſed in petnorium re- jieiuntur. 762 Hoe diſerimen inter actionem hypo- theeariam & interdictum noſteum adhuc hodie ſupereſt. ibid. In interdicto Salviano eæ exceptiones, qcæ cx natura negotii & ex ipſo inſtrumento obligationis fluunt, erſi altioris indaginis ſint, locum inve- niunt. 763 Huc pertinent exceptiones excuſfionis, item non impleti contractus. ibid. Non ſolis locatoribus prædiorum ru- ſticorum, ſed omnibus ereditori- bus datur. 767 Interdictum unde vi. Contra quem detur? 684 Ad procefflum pofſefſorium ſumma- riiſſimum non pertinet. 694 Interveniens Tertius interveniens etiam in poſſeſ⸗ ſorio ſummariiſſimo admittitur; non tamen tunc, quando ex jure petitorii intervenit. 731 Litroductio religioni. Introductio fimultanei religionis ex- ercitii in templa, a diverſæ religio- nis homimbus ſolum poſſefla, ipo- lium eſt. 681 Interpretatio. Stricta fidejuſſionum interpretatio ju. Kkk kkk 2 ris INDEX S RERVM. — ris naturalis eſt, atque adeo adhuc hodie locum invenit. 880 Inentio. Inventio rerum mobilium adhuc ho- die modus acquirendi dominii pri- vatus eſt. An inventio theſauri ſit modus acqui- rendi dominii? 44. 1ſqq. Immdatio. Pofleſſionem tollit, dominoque jus piſcandi in agro inundato adimit. 663 . Judex. Prædia deſerta ei, qui ſe illa ſuſceptu- rum & culturum profitetur, ſine omni ſolemnitate, aut prævia ſub- haſtatione addicere poteſt. 53 Peccat, ſi fructus & uſuras ſimplici- ter adjudicet, nec terminum a quo adjiciat. 1 117 In proceſſu ordinario coneluſionem in cauſa omittere non debet. 280 Ante inrotulationem acta complere, atque iisdem omnia, quæ ad deciſio- nem cauſæ, etiam indirecte, per- tinent, ſi una pars hoc deſideret; addere debet; quo neglecto, ſen- tentia nulla eſt. 284 Peccat, ſi acta ad collegium, ab alte- ra parte exemtum, mittat. 286 Judex, qui contra proteſtationem acta ad collegium exemtum transmiſit, puniri,: & ad interefſe conveniri poteſt. 287 Petitionem partium, in concluſione factam, impune negligit, atque ultra, quam ſubmiſſum eſt, ali- quando juſte judicat. 288 In concipiendis ſententüs interloquu- tiones, quantum poteſt, evitare, atque definitive judicare debet. 297 Poteſt, etſi partes contra proteſten- tur, definitive judicare. ib. Male facit, & ſuſpectum ſe quodam- modo geddit, ii, quum alteruter 1 litigator acta ad collegium juridi- cum mittere petit, ipſe pronunciat; ſententia tamen lata propterea nul- la non eſt. 305 Secundum diſpoſitionem juris juſti⸗ nianei contra, vel ultra libellum judicare poteſt. 312 ſqq. Id quod etiam procedit jure canonico. 316. ſqq. Quali poteſtate gaudeat circa libellos ineptos? . 225. ſqq. Poteſt libellum ordinarium in ſum- marium convertere. 2328 Poteſt ſecundum libellum mutatum judicare, etſi mutatio poſt litis con- teſtationem facta, nec expenſæ re- ſtitute ſint. 339 Poteſt ſapplere id, quod actor minus petit, etiamſi? hic libellum non emendaverit. 342 In actione privatoria emphyteuſeos & feudi ſæpe utriusque partis peti- tiones negligit. 350 & 354 An in condemnatione debitorum non- munquam a libello & petitione cre- ditoris recedere poſſit? 3 An in actione injuriam hoc ipfi lici- tum ſit? 356 Poteſt in aecuſationibus & actionibus criminalibus, ſpreta accuſatoris pe- titione, pœnam, quem lubet, de. cernere. 537 Poteſt actorem condemnare. ib. Contra concluſionem judicare poteſt. 358 Plane aliud, quam quod in contractu promiſſum, & libello petitum fuit, adjudicare poteſt. 361 Sententiam, a collegio juridico ob- tentam, nec corrigere, nec muta- re, nec totam, aut partem ejus ſupprimere licet. 362 Nec tune quidem, quum ad ſui infor- mationem Ctos conſuluit, ar con- ſilio recedere poteſt. ibid. Senz — rii⸗ i um. l belun 18 onien, i 11 räm f. ler. InIn In m 2 keuſeot dei⸗ 1 Imho e e . tonin orN et, c d poet, 3 Nraſn umtii, N ſeo h II. n u Min . ini⸗ der i interrogare debet. INDEX RERVM. Sententiam, quæ aperte cum jure pug- nat, revocare poteſt, ſive ipſe eam conceperit, ſive à collegio jurid co impetraverit. 362 Contumaci copiam ſententiæ mittere non eſt obligatus. 366 Judex, qui, neglecta probatione, debitum certum, & periculum in mora eſſe, arreſtum decernit, tan- quam ſuſpectus recuſari poteſt. 43 I Judex, alibi habitans, ob iter ad lo- cum judicii, in quo concurſus, agitatur, faciendum, poſcere nihil poteſt. 486 Ad ſoꝶs creditoris preces, in bonis debitoris abſentis pignus valide non conſtituit. 606 In pofſſefforio momentaneo ea ſola obſervat, quæ de jure naturæ ad indagandum verum neceflaria ſunt. . 718 In pofleſtiorio ſummariiſſimo teſtes, quos examinat, de circumſtantiis facti & ratione ſcientiæ ex officio 72²7 Si id non feeit, probatio rejicitur, atque melior imponitur. ibid. In poſſeſſorio ſummariifſmo reproba- tionem nec decernit, nec exſpectat, ſed ſponte oblatam recipit, nec proteſtationem de ea reſervanda attendit, niſi proteſtanti mora nul- la imputari poſſit. Ex æquitatis ratione eum, qui preca- rium huc usque conceſſit, damnare poteſt, ut id porro concedat. 756 Jura ſingularia. Jura ſingularia de laudemio & emphy- teuſi ftatuta ad ſuperficiem non pertinent. 737 Jurisdictio. . in vias uousque jure Saxonico publicas magiſtratibus coinperar 3 57 728 A magiſtratibus inferioribus, etiam in Saxonia, omnimoda in vias pub- licas jurisdictio præſcriptione acqui- ri poteſt, non alia tamen quam immemoriali. 658 Jurisprudentia formularia. A Conſtantio Imperatore ſaltem qued ad litigantes ſublata eſt magiſtra- tus vero jam tum in libera repub- lica poteſtatem en animi ſui ſen- tentia judicandi habuerunt. 312 Jus cogendi & prohibendi. Jus cogendi & prohibendi actibus me- ræ facultatis contrarium, eſt odio- ſum, atque adeo reſtringendum. 238 Tunce tamen, quum boni publici eauſa introduetum eſt, pro favorabili ha- betur, atque interpretationem ex= tenſivam admittit. ibid. Jus compaſcendi. Solo non uſu in agris propriis amittitur. non 263 Jus coquendi cereviſiam. Quatenus per leges & conſuetudines non eſt reſtrictum, eſt res meræ facultatis, & non uſu non amitti- tur. , 236 Jus eligendi. An ſit res meræ facultstis? 263 Jus ex cambio arreſtandi. Jus, perſonam debitoris ex cambio perſequendi & arreſtandi, moto concurſu & per ſententiam præ- cluſivam, haud perimitur. 354 Jus ex contractu compétens. Non eſt res meræ facultatis. 244 Jus ſuſfragii. In Comitiis Germanicis, tempore Ta- citi, tuit res meræ facultatis, ſed hodie privilegium & ſingulare eſt. 24 KkkK Kkk 3 Jus IND EX 7 RERVMMMr Jus glandium & ſaginandi. Juri venand' adnexum non eſt, ſed ad dominum ſylvæ ſpectat, niſi contrarium lege aut conſuetudine alicubi ſtabilitum ſit. . 39 Jus in re. Qui precario rem ſe ab altero tenere dieit, eo ipfo alterius jus in re, quam tenet, agnof it. 760 Jus monetandi. In Germania non eſt pars ſaperiori-= tatis territorialis, ſed reſervatum imperatorium. 929 Per prodiga Iinperatorum privileg a nimium multis communicatum, & ab his, qui id a Cæſare obtinuerunt, iterum aliis ceſlum, vel commoda- tum fuit. 929. ſg. Jus patronatus. An ſit res meræ facultatis. 363 Jus piſcandi. Qui jus piſcandi in parte fluminis vel ſtagni habet, eam partem re- tibus machinisque obſtruere, at- que piſces, ne elabantur, impedire poteſt. 672 Is, qui jus piſcandi in flumine haber, nihil piſcationis cauſa facere po- teſt, quod liberæ navigationi no- ceat. 674 Is, qui jus piſcandi intuitu certi præ- diü habet, ex alio prædio pif ari nequit. 676 An quis jus piſcandi in flumine publco per præſcriptionem immemorialem adquirere; eaque ſe comtra prin- cipem tueri queat? 6 9 Vid. infr. Piſcatio. Jus prælationis. Qui ad emendum credidit, jus præ- lationis non aliter conſequitur, quam ſi hypothecam ſibi I. expreſſe, 2 ſtatim, 3. legitime ſtipuletur, atque res vere pecunia ejus fuerit comparata. 511 Jus protimeſeos. Creditori in ſola ſubhaſtatione com- petit, non etiam quando bona de- bitoris privatim venduntur. 453 Jus retentionis. Per ſubhaſtationem & adjudicatio- nem exſpirat. 459. Juus venandi. ð Ad acqnirendum jus venandi, ſi in- ter privatos l' ſir, præfcripzo lon- gi temporis ſufficit. 30 Qnod ſecus Jure Saxonico. ibid. Contra principem præſcript'one im- memoriali scquiritur. ibid. Jus venandi nec regale eſſe, nee præ- ſe ptione immemoriali opus hebe- re, quidam contendunt; quibus reſpondetur. 34 Jucjurandum. De jure communi curatori coneurſus & a creditoribus deferri & a judice imponi poteſt. 5563 Jure Saxonico curatori concurſus a creditoribus deferri nequit, a judi- ce vero imponi poteſt. tbbid. Jusjurandum ſuppletorium. Etiam in probatione liquida admitti poteſt. 78 Jus ſibi ipſi dicens. Jure, quod habuit, excidit, & fi nul- lum habuit, æſtimationem rei præ- ſtare compellitur. 706 Hæc pœna adhuc hodie in uſu eſt. ibid. Juſſur. Iniuſtus jndicis jufſus pro juſto titulo haberi nequit. 174 Juſtitium. Juſtitium efſe poteſt, etſi judicia ſint aperta. 272 Lapides ſinales. Pofſeſſorem non conſtituunt in mala ſide. 153 Lex L r. G. to. n. 30 idee in. id. We. wbe. twlo 4 t 211 153 ler IN D E X RERVM. Lex. Lex nova, qua creditor aliquis aliis omnibus anteponi jubetur, bene. ficium ſeparatiomis, non excludit. Lex permiſſtva. 343 Contra legem permiſſivam præſcrip- tione immemoriali opus non eſt. 222 Lex probibens. Contra legem prohibentem præfſcrip- tioni immemoriali locus eſt. 219 L. 2.: C. de Privatis Carcerib. Spuria eſt, & Ccdici noſtro per er. rorem inſerta. 710 L. 109. de R. J Hujus legis vera lectio indagatur. 850 Libellus. In delatione jurisejurandi non atten- ditur. 347 Libello replicam inſeri, nunquam eſt neceſſarium. 774 Lihkbellus ineptus. Quid circa libellos ineptos obtineat? 325. ſqg. Liberi. § Lidberi, quibus alquid quocunque modo eſt ad ſeriptum, præteriti non cenſentur, ſed, herede in poſſeſſio- nem mifſo, actionem ſuppletoriam inſtitu ant. 649 “ Libertas. An præſcriptione XXX. annorum contra Imperium Romano-Germa- nicum adquiri poſſit? 187 Libertas naturalis. A principe per privilegium vel literas inveſtituræ tolli non debet. 257 Si tamen id fiat, parendum quidem eſt, curandum autem, ut iſtius⸗ modi privilegium commoda inter- pretatione vel emolliatur, vel in- firmetur. 258 Libri. Si edicto publico omnibus mercibus vectigal ſit impoſitum, an libri eximantur 2 99 An præſeriptioni immemoriali ob- ſtent? 211 Lis mota. . Lis, poſſeſſori in judicio mota, in- terrumpit præſcriptionem, etii ad fi- nem perducta non ſit. 274 Tune præſcriptioni non obſtat, quum poſſefſor ab ea abſolutus tuit. ibid. Litigaror. Litigator, legitime ad inrotulationem citatus, ſi defectum actorum non animadvertit, ſententiam deinde tanquam ad acta mutila latam, oppugnare nequit. 285 Singulis litigatoribus licet, in inrotu- latione actorum contra tria collegia juridica proteſtari. 286 Litigatores poſt concluſionem in cauſa reſponſa juridica actis addere poſ- ſunt, non etiam alia, quæ ad cauſæ deciſionem aliquid momenti adfer- re poſſunt, e. gr. tabulas genealo- gicas, ichnographicas, &c. 288 Litigatores tunc, quum cauſa in col- leg o referenda, & ſententia con- cipenda elt, membrum aliquod tanquam ſuſpectum recuſare, ut- que id ſuffragium nullum ferat, poſtulare pofſſunt. 301 Litigator, qui aſſertionibus adver ſarii in judieio non contradicit, eas fa- teri cenſetur. 414 Litis conteſtatio. Caſus, quibus litis conteſtatio bonam fidem non tollit. 1III Litis conteſtatio eventualis. A reo exceptionis dilatoriis, etſi liqui- dæ ſint ſubjiei debet. 768 Subjicienda eſt etiam exceptioni libzelli inepti, etſi legitime oppoſitæ. ilic. xXce- RE RVM. INDEX — . 5 .- . . 7. Exceptionibus deelinatoriis oppoſitis Malæ fidei poſſeſſor. omitti poteſt. ibid. Ad reſtitutionem fructuum percepto- Loca paluſtria. Loca paluſtria vacua non vicinis, ſed cuilibet occupanti cedunt. 662 Loca ſacra aut pia. Loca ſaera aut pia derelicta & vacua impune ad uſus privatos transfe- runtur. 60 Locatio conductio. Jure communi, orto concurſu, ex utraque parte ſervari debet. 548 Jus Saxonicum novum ereditoribus, moto concurſa, locationem reſein- dere permittit. ibid. An Jure Saxonico conductor, orto concurſu, a conductione recedere poſſit? ibid. Locupletior factus. Ex fructibus perceptis etiam is cenſe- tur, qui patrimonium ſuum non auxit, ſed ſaltem non imminuit. 123 Locus ſolutionis. Locus ſolutionis, ſi nihil aliud con- ventum ſit, eſt domicilium credi- toris. 92 1 Quum æſtimatio & menſaura rei ſol- vendæ diverſa eſt, locus ſolutioni deſtinatus ſpectatur ib. Tune tamen locus, in quo contra- ctum fuit, attenditur, quando par- tes diverſitatem menſuræ in Ioco ſolutionis ignorarunt, aut de ea non cogitarunt. ibid. — Luitio pignoris. Ad res meræ facultatis referri nequit. 244 Magiſtratus. Magiſtratus, qui precatur, ubi jube- re poterat, poteſtatem ſuam non minuit, nec id, quod rogat, ar- bitrarium precariumque facit, 753 rum etiam ſupra alterum tantum & rei reſtituendæ valorem recte damnatur. 117 An talis ſit is, qui rem alienam pu- blice ſub haſta emit, cujus vendi- tio ob omiſia ſolemnia aperte nulla eft? ibid. Rem furtivam nunquam acquirit 186 Mala Rides. An quis per contredictionem illius, qui rem poſtea evineit, eo tempo- re, quo primum poſſeſſionem nan- ciſcitur, factam, in mala fide con. ſtituatur? 109 Quibus in caſibus per litis conteſtatio- nem non inducatur? 111 fq. Scientia juris alieni, poſt completam uſucapionem, ſuperveniens, non eſt mala fides, nec uſucapionem reſcindit. 164 Mandata. Mandata noſtra & inhibitiones cum antiquiſſimis interdictis conveniunt. Dantur ſine cauſæ cognitione ad nat rata petentis. ibid. Non tranſeunt in rem judicatam, ſed ſemper revocari poſſunt. ib. Non ſufficiunt ad probationem poſ- ſeffionis. 1 ibid. Mandatis injuſtis, etſi ſine clauſula datis, exceptio ſub-. & obreptionis recte opponitur. 6 21 Si ſuperior mandatum, poſt allega tas excuſationes, iterat, ſimplici ter parendum eſt. ibid . Mandatum magiſtratus. Mandatum magiſtratus, ſine eauſæ cognitione datum, vires rei judi- catæ non conſequitur. 249 Talem andatum poſſeſſionem libertatis haud intervertit. ibid. Manda- “ Is Perce. N tum . em 1ede an. II enun N s venli dertenil Ud. ii n in 60 tenpo⸗ nemn m. ltit en S teſtein IlUt Oinpleun ens, I epionen i on an veni 6 e d n. 4 tam, Z i en N. di cleuin repioni U. ilegt ſimppla iit⸗ . cil ei jci⸗ lbertetu di. Mutr. INDEX RERVM. Mandatum principis. Injuſtum prineipis mandatum praſeri- ptionem non fundat. 174 Mandatum procuratorium. Mandatum, ut cereditor rem vendat, atque ex pretio ſibi ſatisfaciat, dif- tert a datione in ſolutum. 967 Maritus. Eſt legitimus uxoris procurator in bo- nis dotalibus, paraphernalibus, ac receptitiis. 385 Matrimonium. Matrimonium eum perſona diverſæ religionis inire, eſt res meræ facul- tatis. . 263 Membra civitatis, vel univerſitatis. Ceſſione bonorum a civitate, vel uni- verſitate facta, membra earundem, etſi ditiſfſima, amplius conveniri non pofſunt. 43⁰ Merces. Merces quaslibet vendere, res meræ facultatis eſt. 252 Merces famulorum, Miethlohn. uænam requirantur, ut in prima claſſe creditorum collocetur? 508 Metus. Is, cui princeps vel judex exſequutio- nem minstur, in juſto metu eſt, eiſi ipſam exſequutionem non ex- ſpectat. 812 Metus juſtus. Inepte definitur, quod ſit, qui in con- ſtantem virum cadit. 809 Miles. Fidejubere prohibetur. 966 Hæc prohibitio hodie non eſt fublata. . . ibid. Minor. Contra alienationem prædii ſui, etſi judicialis reſignatio accefferit, in integrum reſtitui poteſt, ſi magna y læſio appareat. 87 Tom. VII. Contra minorem præſcriptio ordina- ria dormit, non etiam præſeriptio longiſſimi temporis. 264 Minor, major factus, res ſibi, du- rante minore ætate, ablataè, intra ordinaria tem pora vindieare oteſt, nec quinquennio excluditur. ibid. An contra ſubhaſtationem, legitime factam reſtitutionem in integrum habeat?7 458 Minores, & qui jura eorum habent, in concurſu creditorum præecluſi, brevi manu in integrum reſtituun- tur, refuſis tamen expenſis, quibus reſtitutio illam cauſam dedit. 553 Miſſio in poſſeſſionem. Miſſionem heredis inſtituti in poſſeſ- ſionem impediunt vitia teſtamenti viſibilia non inviſibilia. 649 Molendinum. Molendino uti res meræ facultatis eſt. 249 Molendinum ad flumen publicum in fundo ſuo exſtruere, etiam ſine principis conceſſione privatus qui- libet poteſt, niſi lege publica pro- hibeatur. 669 Moneta. Hiſtoria monetaria Germaniæ paucis exponitur. 929 Monetæ corruptio unde oriatur? 930 De uniformi moneta in imperio con- ſtitnenda diu fruſtra laboratum, tandem res anno 1559. bperfecta, atque moneta imperialis ſeu colo- nienſis ſtabilita. ibid. Moneta imperialis, ſeu colonienſis per Kipperos & Wipperos interrupta fuit; in cujus locum anno 1667. Zinnenſis, & asno 1690, moneta Lipſienſis ſurrogata eſt. ibid. Quando monetæ bonitas ſive extrinſe- ca, ſive intrinſeca univerſaliter mu- tatur, ſolutum ſemper in ea mo- LII III neta INDEXNX RE RVM. neta, quæ tempore contractus va- Iuit, atque in eo, quo tunc fuits valore facienda eſt. 940⁰0 Quæ regula non in mutuo ſolum, ſed in omnibus omnino negotiis locum habet. ibid. Regula, quod poſt mutationem mo- netz tempus contractus inſpicien- dum ſit, tune cefſlat, quum mo⸗ neta non generaliter; aliquod ſal⸗ tem numorum genus mutatum fuir. 941 Solutio in moneta paulo ante repro- bata fieri nequit; imo ne quidem in moneta adhue proba, ſed mox re- probanda. 945 Moneta falſa. Reges quidam & principes tam exte- ri, quam Germani, falſam mone- tam tanquam regale quoddam exer- cent, atque per hoc maximam in re monetaria confuſſionem frequen- tesque mutationes excitant. 926 Monetandi jus. Vid. ſupr. Jus monetandi. Monzuus. Pro mortuo reputatur, quoad rem de- relictam, is, qui illam dereliquit. Mutnum. Mutuum gratuitum in concurſu] cre- ditorum in quarta claſſe colocatur. 527 N. Negligentia. An negligentiæ pœna ſit ftundamentum prælſcriptionis? 147 Negligentia colonorum, ſervorum, Procuratorum, hominum proprio- rum, nocet abfenti. 150 Nobiles. Si jus venandi ſibi arrogant, ejus ad. quiſitionem docere neceffum ha- bent. 27 Nomen. = Nomen ſolum & titulus retentus, ſi nulla alia argumenta adſint, præ- ſcriptionem non impedit. 266 Retentio veteris nominis nec inter pri- vatos præſcriptionem impedit. 269 Solum nomen non eſt certum originis argumentum. ibid. Quum duo de nomine litigant, ſol- vendum eſt ei, qui chirographum poſſidet, præſtita, ſi periculum ap- pareat, cautione. 926 Non uſus. Solus non uſus, etſi per multos an- nos continuatus, neminem a com- mercio excludit. 659 Novatio. Iraditioni per brevem manum no- vatio aliqua ineſt, & prior obligatio per eam perimitur. 75 Novationibus alienatio ineſt. 896 Novatio, ab adminiſtratoribus rerum eccleſiaſticarum facta, irrita eſt, niſi evidens ſit eccleſiæ utilitas 896 Ad novationem non verba præcife requiruntur, ſed facta etiam, qui- bus voluntas priorem obligationem remittendi declaratur, ſufficiunt- 9⁰⁰ Sola veteris chirographi renovatio non eſt vera novatio. 902 Per acceptationem novi inſtrumenti tunc inducitur, quando prius chi- rographum ſimul reſtituitur, aut laceratur. 90³⁸ Tunc nec retentio veteris chirographi novationem impedit, quando ob- ligationes vetere & novo inſtrumen- to comprehenſæ ſunt contradicto- riæ. 904 Nummi. Qui reprobos nummos tune, quum illi publice valerent, accepit, & tanquam probos expendit, eosdem, btenm, e⸗ 16 lerpt, t 4 ti 1d n, ephm Nhn Alre 14n. 6 nun ne ditin ki el, Drace n, i taſen % enortto 0 kunerti ins chi. Ur, inn ogrcti do . ienwen. Ndicho. OAIn Pit idelll 8 kernad IN D E XxX RE RV M. ſi poſtea reprobentur, vel infra an- tiquum valorem ponantur, reſti⸗ tuere ſecundum tempus contractus non poteſt. 941 Nummi aurei. Nummorum aureorum bonitss intrin- ſeca, anno 1559. conſtituta, ad noſtra usque tempora perduravit; ſed valor extrinſecus in immenſum crevit. 90 Nummi aurei, quorum in antiquis documentis mentio fit, non ex præ- fſeente valere, ſed ex antiquo æſti- mantur. ibid. . Nundinæ. Solum nundinarum privilegium non uſu decennii exſpirat. 185 O. Obligatio. Traditioni per brevem manum nova- tio aliqua ineſt, & prior obligatio per eam perimitur. 7 5 Obligatio perfecta exinde, quod quis offieium ſuum hucusque non niſi rogatus fecerit, in precarium non mutatur. 757 Omnis obligatio ad heredes & fuccef- ſores tranſit, niſi in ſtipulatione evidenter excepti ſint. 840 Mutata rerum facies tollit obligatio- nem, fiquidem liquido apparet, eum, qui recedere vult, ſi ab initio præſentem ſtatum vidiſtet, contra- cturum non fuiſſe, ac præterea nihil imputari ei poſſe. 842 Mutatio rerum, quam paciſcentes fa- cile ab initio prævidere cavereque potuerunt, non tribuit juſtam re- cedendi ab obligatione cauſam. 845 Mutatio unius ex præcipuis circum- ſtantiis non quidem obligationem totam perimit, efficit tamen, ut ea temperanda & ad præfſentem ſta- tum accommodanda ſit, 946 „ LII III 2Z Omnis obligatio in aliam mutari po- teſt, commodiſſimum tamen eſt, ut mutuum fubſtituatur. 898 Qui ex obligatione ſubſtituta conveni- tur, litem negative conteſtari, aut jusjurandum fibi fuper ea delatum præſtare nequit. ibid. Obligatio correalis. Quotuplici modo conſtituatur? 860 Vbi nec conventio, nec teſtamentum, nee delictum, nec lex adeſt, cor- realis quoque obligatio ceſtat, & ſioguli promittentes ſaltem pro rata obligantur. ibid. Occaupans. Oceupans agrum incultum, fi prin- cipi imperium & ſfuperioritatem in eum intervertere intendat, in cri- men læſæ maje ſtatis incidit. I4. ſqq- Is, qui rem ſibi promifſam, non ex- ſpectata traditione, occupat, pee- cat, & amiſſione juris ſui punitur. 70 Occupatio. . Vulgata oceupationis definitio explo- ditur, & melior ſubſtituitur. I. ſqg. Quomodo vulgo definiatur? 1I Guænam in vulgata occupationis defi- nitione deſiderentur? 2 Quomodo ſit definienda ? 3 Ad occupationem nec animus, nec viſio, nec ſigna ſufficiunt. Occupatio rerum immobilium incul- tarum privatis adhuc hodie patet; nec princeps in eas dominium ha- pet, ſed imperiumſaltem. I10. ſqq. Quot occupationes ſint ſpeciee? 10 Oecupatio ferarum nocivarum pri-⸗ vatis non recte interdicitur. 22¾ Oecupario prædii, ab initio vitioſa, per derelictionem demini, conva- leſcit. 50 Ofſficium publicu. Decoctorem a carcere non liberat. 427 Onera, INDEX arerrr RERVM. Onera. Per ſubheſtationem onera, ipfi rei perpetuo inhærentia, non exſtin- guuntur. Illa onera, quæ rioribus præſtantur, ſi publicam urilitatem ſpectent, inter tributa referuntur. 494 Onera, quæ peculiariter ab uno cive ex contractu vel præſcriptione præ- ſtantur, ad tributa referri neque- unt. ibid. Operæ ruſticæ. Jus operarum ruſticarum non eſt res meræ facultatis, ſed præſcriptioni obnoxium. 253 Quousque in redemtione operarum ruſticarum præſcriptio locum ha- beat? ibid. Eatenus res meræ facultatis ſunt, ut dominus eas plane derelinquere poſſit. 255 Vt operis ipſorum utatur, nec alios homines adhibeat, ruſtici dominum cogere non poffunt. 255 Oppignoratio doecumentorum. Pignus in re ipfa tribuit; ſed hoc pignus ſaltem privatum eſt, etſi Adocumenta publica ſint. 520 P. Pactum. In re, quæ ſub haſta venditur, om- nia p cta ſunt ſervanda, quæ de- bitor ante ceeditorum concurſum bona fide circa eam iniit. 458 Pacte, quo venditor ſibi dominium re- ſervavit, non obeſt, quod dies cer tus ſolutioni ſit pæfixus. 476 Ab illo qui rem debitoris obærati ſub haſta emit, pacta omnia, quæ de- bitor olim eirca eam rem bona fide iniit, ſunt ſervanda, 584 Pacta omnia, quæ creditor pro ſe- .„— curitate nominis ſui cum debitore . 45 magiſtratibus infe- 5 — obærato & ſuſpecto ante motum concurſum init, valent. 600⁰0 Pactum, quo duo ſibi poteſtatem, ſe mutuo circumveniendi tribuunt, inter ipſos quidem paciſcentes ra- tum eſt, & tam exceptionem, quam actionem doli excludit, ſed tamen a magiſtratu puniri poteſt. Pactum retrovenditionis. Pactum retrovenditionis pro viliore pretio, quod creditor cum debi- tore obærato & ſuſpecto ante mo- tum concurſum inüt, dummodo improbum fœnus non intendatur, ſubſiſtit. Pallium. Pallio, vel gladio uti, res meræ fa- cultatis eſt. 247 Parricidium. 35 Præſcriptioni obnoxium haud eſt. 799 Partus ſuppoſitus. Nullo temporis ſpatio præſeribitur. . 799 . Patria. . Patriam mutare, res meræ facultatis eſt. 263 Patrimonium principis. In quibus difſterat ab ærario & fiſeo principis? 1990 Pecora. Pecora ſua in agris ſuis paſcere, eſt res meræ facultatis. 263 Pecunia bereditaria. Pecuniæ hereditariæ privilegium non ſaltem juris Saxonici eſt, ſed in jure communi fundamentum habet. 500 uænam dicatur? 501 Pecunia hereditaria non eſt, quando emtio & venditio intercedit. 502 Jure Saxonico pecuniæ hereditariæ emtio & venditio non obſtat. ibid. Pecuniam hereditariam præſtatio uſu- rarum vitiat. ibid. Peci- 304 6 % Mete ſe d A Anihin eſllti . 6 1 ſene, ed ium rn „ſid n n habet. ſ lun 1. Se⸗ recitare⸗ lr ibis, io ul. pbil Ee. IN DEXNX RERVM. Peeunia reproba. Non liberat ſolventem. 945 Petere. Idem eſt, quod procefſum petitorium inſtituere. 619 Petitorium. Inſtituto poſſefforio ſuper petitorio, ſi hoc ex actis liqueat, recte pro- nunciatur. 348 Piæ cauſæ. - Leges novæ, quæ uſuras poſt ſortes collocari jubent, plerumque pias cauſas, non ſatis æque, eximunt. 536 Sed hoc privilegium ad eas uſuras, quæ piis cauſis ex ceſſione debentur, non pertinet. ibid Pictura. Ad ſe trahit tabulam, non etiam a lias res. 9 Si edicto/ publieo vectigal omnibus mercibus ſit impoſita, an picturæ fint exemtæ 99 Pignoratio. Interrumpit præicriptionem complen- dam, ſed non completam., 278 Piguus. Pignus in re ipſa tribuit oppignoratio documentorum, ſed hoc pignus ſaltem privatum eſt, etſi docu- menta publica ſint. 520 Pignue, cujus conſtituti dies vel plane non, vel ſaltem generaliter, e. gr. in nundinis, expreffus eſt, aliis pignoribus, quibus certus dies ad. ſeriptus fuit, poſtponitur. 522 Pignus, quod judex, ad ſolas credi- toris preces, in bonis debitoris ab- ſentis conſtituit, nullum eſt. 606 Vid. ſup. Luitio pignoris; item Hy- potheca. Piſcatio. Piſcatio in flumine publico jure Ro- mano, & adhuc in aliquibus locis res meræ facultatis eſt. 249 In flaminibus publieis regale eſt, in ſtagnis, rivis & vivariis non item. 671 In ſtagnis, rivis, & vivariis ad domi. num ſylvæ ſpectat, quamvis alius jus venandi habeat. ibid. In agro, per flumen aut ſtagnum in- undato, non ad dominum agri. ſed ad eum pertinet, qui jus piſ- candi in flumine vel ſtagno habet. 86„ An is, qui in diverticulo fluminis publici ſolus per longum tempus piſcatus eſt, alios excludere queat? ibid. Vid. ſupr. Jus piſcandi. Pœna. Pœna in fures piſecium art. 169. Conſt. Crim. multisque legibus pro- vincialibus ſtatuta, etiam ad fures cancrorum recte extenditur. 678 Poena illius, qui ſibi ipſi jus dicit. 760 Hæc pœna adhuc hodie in uſu el ibid. ualis porna infligenda ſit illis, qui rem debitoris ſui vi vel elam aufe- runt? 714 uali poœena ſint afficiendi hi, quibus nihil debetur qui tamen ſibi ali- quid deberi putarunt, & propte. rea rem abſtulerunt. 716 Mitigstur diuturnitate temporis, poſt commiflum delictum elapſi, etſi præſcriptio nondum ſit completa. .V 71 Pœna amiſſionis. Poena amiſſionis, in emphyteutas cer- tis caſibus ſtatuta, ſuperficiariis in- fligi poteſt. 738 Pœna præcluſt. In concurſu creditorum ad cauſas per- ſonaliſſimas, in quibus nempe de ſtatu, de matrimonio, de operis LII III 3 . lo a- INDEX RERV M. — locatis agitur, non pertinet. 554 bra, non tanquam ſingula, ſed tan- quam univer ſitatem, ſunt geſti. ibid. In rebus meræ facultatis per uſum ſo- litarium, etſi longiſſime exercitum, Pœnitentia publica. An per præſeriptionem tollatur ?7798 Pollicitatio.“ S”” non adquiritur. 232 Incertæ pollicitationes obligationem Acquiritur tamen per prohibitionem, quidem naturalem pariunt, fed ſi alter in ea adquieſeat. 233 actionem in foro humano non pro- Ad hanc pofleſſionem adquirendam dueunt. 837 longo tempore opus non eſt. ibid. Aliquando etiam incerta pollicitatio Pofleſſio anteceſſoris prodeſt ſucceſſori actionem parit, ut, ſi manifeſta in ofſicio in his „ quæ hic ratione æquitas id ſnadeat, vel ſi dos pro. offcii tenmnirt. 626 miſſa ſit, vel fi negorium, natura Per ſpelium aliquando non aufertur, non ſit gratuitum, ſed mutuas præ- ſed ſaltem turbatur. 697 ſtationes in ſe habeat. 839 Ei, quem adverſarius vi, clam, aut Poſſeſſio. precario poſſidere dicit, confeſſio Diſtinctio pofleſſionis in naturalem & hæc in pofleflorio ſummariffimo civilem tractatur. 122 — ad probandam pofleffionem pro- Pofleffonem non inducunt actus deſt. . 726 ex familiaritate ge ſti. 125 In pofſſeſſorio ſummariiſſimo pofſeſſio Ad adprehendendam poſleſſionem a- antecefloris & ſuccefſoris in officio, nimus requiritur.- 127 heredi, & cuilibet alii ſncceſſo- Per introductionem ſimultanei religio. ri prodeſt, duinmodo adverſarium nis exercitii in templum vis commit duiete poſſidere paſſi non ſunt. 729 titur, & pofſſeſſio turbatur. 1I28 . ſqq. Etiam per inſtrumenta probatur. 135 — PFeoſſeſſio civilis. Probata cenſetur, probata folutione Tertio cedi non poteſt. 123 onerum ex libris cenſualibus. ibid. Poſſeſſio pignoris. Etiam per conjecturas probatur. 136 Creditori poſidenti in concurſu adver- Eſt ſtricte interpretanda, & neque de fus alios creditores, antiquiorem perſona ad perionam, neque de hypothecam habentes, non Prodeſt. loco ad locum, neque de cauſa ad . 515 cauſam, extendenda eſt. 138 Liberat tamen eundem a pœna Præ- Actu ſpeciali probato, poffſeſſio gene- cluſi. ibid. ralis probata non cenſetur. ibid. Poſſeſſor. Aliqueando, propter ſimilitudinem, Precarius pofleſſor detentor magis eſt,. aut connexitatem, de perſona, ad quam pofteflor. 125 perſonam, de loco ad locum, & de Habet tamen remedia poflefſoria con- cauſa ad cauſam proferenda eſt 1440 tra alios, non contra concedentem. ib. Contra totam univerſitatem per actus, Qui poſſeſſionem adprehendit, pofleſ- contra aliquot ejus membra exer- ſor totius rei, omniumque ejus par= citos, regulariter non probatur. tium & pertinentiarum intelligitur. 142 4 128 Probatur tamen tunc, quum actus Pofleſtor chirographi nomen poſſide- centra pleraque univeriitatis mem- re cenſetur. 131 Poſ. n ib. .. INDEX RERV M. Poſſefflor chirographi, dum de nomi- ne litigatur, & ufuras, & ſortem ipſam, præſtita, ſi periculum ap- pareat, cautione, petere poteſt. 131 Titulum poſſeſſionis ſuæ edere tune cogitur, quum petitor jus ſuum ſaltem leviter demonſtravit. 132 Per lapides finales in mala fide haud conſtituitur. 153 Pofleffor pignoris, qui pignus, pen- dente concurſu, alienavit, ad pre- tium cum uſuris inferendum com- Pellitur. 519 Is, qui vi, clam aut precario poſſi- det, nec in poſſeſſorio ſummariiſ- ſimo vincit, ſi quidem de vitio poſſeſſionis aperte conſtat. 722 Ad aggerum munitionem non fſoli fundorum poſſeſſores, ſed incolæ etiam ſimplices obligantur. 757 Poſſeſſor bonæ fidei. Vid. ſupr. Bonæ fidei poſſeſſor. Poſſeſſor malæ fidei. Vid. Sapr. Malæ fEdei poſſeſſor. Poſſeſſor civilis. Quinam dicatur? Poſſeſſor precarius. I22 1 Mägis eſt detentor, quam poſſefſor, habet tamen remedia poſſleſſoria contra alios, non contra conceden- tem 761 Poſſeſſores prædiorum nobilium. Si jus venandi ſibi arrogant, ejus adquiſitionem docere tenentur. 27 Iis in terris, in quibus lex non extat, queæ venationes omnes fiſco & re- galibus vindicat, venationem infe- riorem ſuo jure exercent. 29 Poflunt, ſi intra tempora prohibita incidant feriæ ſolemnes, feſtivitas nuptialis, aut baptiſmalis, vel ex- equiæ celebrandæ ſint, pro inſtru- enda menſa, venari⸗ 26 ) . Quotuplex ſit? Poſſeſſorium. . 622 Poſſeſſorium ordinarium. Petitorio eſt præferendum. 626 Poſſeſſorium ſummariißimum, ſive momentaneum. Pofleſſorio ſummariiſſimo admiſceri poteſt quæſtio ſpoli. 697 Exceptionem ſpolu non ad mittit. 699 In poſſeſſorio momentaneo judex ea ſola obſervat, quæ de jure naturæ ad indagandum verum neceflaria ſunt. 718 In poſſefſorio momentaneo in exami- ne teſtium citatio adverſarii ad vi- dendum jurare & danda interroga- toria impune omittitur. ibid. Admittendæ tamen ſunt probationes, quas adverſarius ſponte & tem- peſtive offert. 719 In poſſefſorio ſummariiſſimo vitium pofleſſionis non attenditur, ſi illud altioris indaginis ſit. 72² In poſſefforio ſummariiſſimo judex teſtes, quos examinat, de circum- ſtantiis facti & rationi ſcientiæ ex officio interrogare debet. Si id non fecit, probatio rejicitur, atque melior imponitur. 227 In poſſefſorio ſummariiſſimo judex reprobationem nec decernit, nec exſpectat, ſed ſponte oblatam re- cipit, nec proteſtationem de ea re- ſervanda attendit, niſi proteſtanti mora nulla imputari poſſit. 728 Tertius interveniens etiam in pofleſ- ſorio ſummariiſſimo admittitur; non tamen tunc, quando ex jure peti- torii intervenit. 731 Prædia deſerta. A judice ei, qui ſe illa ſufcepturum & culturum profitetur, ſine omni ſolemnitate, aut prævia ſubhaſta- tione, addici pofſunt. 53 Præ: INDEXNX RERV' M. n Prædlum derelictum & ab altero oe- cupatum a proximo derelinquentis cognato retrahi nequir. ibid. Prædio deſerto ſervitus imponi nequit. 55 Impoſita tamen, accedente 30. anno- rum præſcriptione, acquiritur. ibid. Prædium. Prædium venditum, antequam judicia- lis reſignatio facta, a venditore va- lide oppignoratur. 81 Prædium, publice & ſolemniter, ſe- cundum præ ſcripta legis, ſub haſta venditum & adjudicatum, a debi- tore revocari nequit, quamvis no- men, propter quod ſubhaſtatio facta, deinde falſum aut injuſtum fuiſſe, appareat. . 456 Habeat tamea debitor contra falſum aut injuſtum creditorem, ad cujus preces ſubhaſtatio facta, actionem ad intereffe. ibid. Præſcribens Præ ſeribenti non obeſt, quod poſt im. pletam uſucapionem jus alterius ag- novit. 164 Præſeriptio. Ad probandum animum derelinquendi non ordinaria præſcriptio requiri- tur, ſed biennium ſufficit. 50 Ad praæfſcriptionem rerom derelicta- rum, ſi dominus rem derelinquit, ſi quidem illa mobilis eſt, occu- pans eam uſucapione opus non ha- bet, ſed ſtatim dominus efficitur; ſi immoeb lis, lapſo biennio demum dominium conſequitur: quando vero non dominus rem derelinquit, atque tertius eam bona fide occupat, ordinaria uſucapio locum habet. 63 Præſcriptionem in jure naturæ funda- tam eſſe, quatuor rationibus oſten- ditur. 144 Etiam inter liberas gentes principes- que locum habet, ibid. / Præſeriptionem non obſtat lis mora⸗ quum pofleſſor ab ea abſolutus fuit. ibid. Agnitione debiti interrumpitur 276 Præſcriptio complenda interrumpitur pPer pignorationem, completa. A eive prineipi recte opponitur. 147 Poœna negligentiæ fundamentum præ. ſeriptionis non eſt. ibid. Contra eum, qui jus ſuum ignora. vit, locum non habet. 148 Etiam contra abſentem currit. 150 Debitum annuerum red tuum pe- rimit, quum magna alterius ne- gligentia concurrit. 156 In præſeriptione etiam actionum per- ſonalium, aliorumque jurium bo. na fides deſideratur. 162 Non eſt titulus, ſed motus acquiren- di dominiam. 170 Eſt tamen loco tituli, ſufficitque ei, qui titulum poſteſſionis ſuæ edere jubetur. iibid. Præſeriptionem non fundat injuſtum prineipis mandatum. 174 An ad-præſeriptionem ſervitutum ti- tulo opus ſit. 179 Quousque in redemtione operarum ruſticarum loeum habeat? 253 Præſeriptio ordinaria contra pupillum & minorum dormit. 264 Non impeditur per titulum ſolum, & nomen retentum, ſi alia argu- menta non adſint. 266 Nee imter privatos præſeriptionem re- tentio veteris nominis impedit. 269 In cauſis ſubjectorum cum principe vel alio fuperiore tunc dormit, quum apparet, illos potentia, metu, aut paupertate cohibitos lignidum ſuum jus perſequi non potuifſe 272 Per litem, poſteſſioni in judicio mo- tam, interrumpitur, etſi ad finem perducta non ſit. 1 etiam 278 An/ nonn degen. . . igee, 1e eee . i inian 1. Utum . 179 Deriruan 2 6 Upilun 2 ſolum, inug 266 nemte. dita0) rineße ormnit, metl, ichum ln omo. fnem 14 no,;, 8fut, ibie, 5 pin ktienn 27 44 INDEX RERV M. An ſolutione uſurarum interrumpa- tur ? 279 Ad delicta etiam atrociora pertinet, excepto parricidio, partu fuppo- ſito, & apoſtaſia. 799 An ad homicidium pertineat? ibid, Poſt completam præſeriptionem de- linquens, etfi ipſe pœnam efflagi- tet, puniri tamen non debet, 801 Præſeriptio eriminum, ſeu delictorum. Non faltem in juribus Græco & Ro- mano, ſed in ipſo jure naturæ fun- data eſt. 790 Tempus tamen præferiptionis legibus humanis determinatur. ih. Præferiptionem delicterum nen im- pedit ignerantia magiſtratus, 793 Præferiptio etiam in delictis mazime ocevitis currit, niſi magiſtratus eam actu aliquo interruperit, ibig. Præſcriptio eriminis, per inquiſitio- nem generalem, citationem, car- cerem interrupta, poſt ultimum actum judicialem denuo currere ineipit. 794 Præſeriptio erimiinis, in uno judicio interrupta, nec in alio judicio al- legari poteſt. ibid. Per inſtitutam ex delicto actionem civilem præſcriptio cauſæ criminalis nen impeditur, niſi illa huic præ- judicium faciat. 796 Præſeriptio immemorialis. Contra prineipem, ratione juris ve- nandi, locum habet. 30 In regalibus, itemque in iis bonis, quorum alienatio & adquiſitio per legem eſt interdicta, deſideratur. 190 Quid ſitꝰ? 210 Huic præſcription documenta lite- raria non obſtant. ibid. Ceflat tune, quum de principio ad- Tom, VIl quiſitæ pofſſeſſionis ex documentis certo conſtat. 213 In præſcriptione immemoriali bomna fides delideratur, non vero juſtus titalunus. 214 Ad probandam præfſcriptionem im- memorialem teſtes ſenes, qui de fuo tempore, & propria fſcientia dicunt, non ſufficiunt, nee ſuffici- unt teſtes negativi. 215 Id, quod ab initio reipublicæ, civi- tatis, aut collegii ad præſens usque tempus obſervatum fuit, etſi de ejus origine conſtet, tamen inter univerſitatis illius membra præſeri- ptioni immemoriali æquipollet. 217 Contra legem prohibentem locum habet. 219 Per præferiptionem immemorialem convaleſcit alienatio rerum, quæ commercio exemtæ ſunt. ibid. Etiam contra conſuetudinem valet. 220 Præſcriptione immemoriali opus non eſt contra legem permiſſivam. 222 Etiam illi obſtàit, qui per legem aut privilegium omni præſcriptioni ex- emtus eſt. 224 Per principem lege aut privilegio tolli poteſt. 225 Eſt inſtar privilegüi. 228 Tunc quoque locum habet, quum lex confeſſionem principis requirit. ibid. Qni utendi occaſſonem nullam ha. buit, ei nec præſcriptio quingen- torum annorum nocet. 271 Præſoriptio longi temporis. Suffieit ad acquirendum jus venandi, fi inter privatos lis ſit. 30 Quod fecus Jure Saxonico. ib. Præſeriptio qadragenaria Contra principem & fiſcum juri na- Mi⁊NM mMIm HM ur& INDEX RE RVM. turæ, bono puùblico, & juri ſeri- pto convenit. . 188 In omnibus princip's bonis fiſcalibus, patrimonialibus, domanialibus ſuf- ficit. 190 Titulum nullum deſiderat. 194 Comtra quadragenariam pra ſcriptio- nem prætextus ignorantiæ fiſeo non prodeſt. ibid. Contra quadragenariam præſcriptio- nem fiscus in integrum reſtituitur, non tamen ultra quadriennium. ibid. An contra regem Galliarum quoque locum inveniat? 196 In omnibus bonis eccleſiaſticis ſufficit. . 197 A quonam tempore in bonis eccleſia- ſticis currere incipiat: ib. Per quadragenariam præſcriptionem emphyteuſis eccleſiaſtica ſme ſcri- ptura conſtituitur. 202 Etiam in feudis eccleſiaſticis locum habet. Præſcriptionis quadragengriæ, a Ju- ſtiniano eccleſiis attributæ, hiſtoria. 206 Ad civitates non pertinet, ſed in his triginta anni ſuſſiciunt. ibid. Præſcriptio triginta annorum. Juſtum titulum non deſiderat, & ta- men juſtitiæ atque æ quitatis regu- lis convenit. 179 ſq. Per præſeriptionem triginta anno- rum feuda conſtituuntur & diſſol- vuntur. 182 Contra agnatos, quamdiu vaſallus poſſeflor vivit, non currit. ibid. Currit tamen tunc, quando feudum iis non conſtitutum, ſed ſaltim- pacto promiſſum fuit. ibid. Jure Longobardico, aliam, quam XXX. annerum, praſecriptionem, ignorari, talſum eſt. 187 Contra præſcriptionem triginta anno- 203 Pite ignorantiæ locum non habet. Præleriptiones, quæ triginta anno- rum, & fupra funt, contza Ppupil⸗ lum dormiunt, ſed contra mino. rem currunt. 264 Contra prædü devaſtati & inculti do- minum præſcriptio quidem ordina- ria dormit, ſed tricenalis currit. 27 1 Præſtaziones annucæ. Omnes præſtationes annuæ, ececleſiis Ppiisve cauſis debitæ, præſeriptione quadraginta annorum tolluntur & minuuntur. 209 In ſolutione præſtationum annuarum apocha in eadem, qua huc usque dari conſuevit, forma exigitur, atque immutata recte recuſatur. 948 Præſtatio uſurarum. Vitiat pecuniam hereditariam. Præteritio liberorum. Olim vitium teſtamenti inviſibile fuit, ſed per Novel. II5. viſibile factum eſt. 649 Præcarium. . Precarii natura non in precibus, ſed in libera quandocunque revocandi poteſtate conliſtit. 746 Precarium eſt, in quo concedenz ſibi facultatem revocandi re ſer vat, etli de precibus adhibitis non conſtet. 747 Illa reſervatio aliquando tacita eſt, ut in jure familiaritatis, ex quo inter- dictum de precario nafcitur. ibid. Præcarium etiam id eſt, quod ſine precibus in contractu vel transe- ctione conceditur, ſed ſub exprefſa beneplaciti & liberæ revocationis conditione. 748 Non omne, quod precibus obtinetur, precarium eſt. 750 Qui Jure ſuo uſurus alterum, ſibi permittat, rogat, precarium propterea non contrahit. ibid. . Pre- 502 rum reſtitutio in integrum ex ca. ut hoc in n A 8 4 ieli En Nd. elrri. 6. e, ecdei Alirin Olnntr 6 Annuunn hue Ue exigin uſientgg 1,. . bile kadnn nng. l UN . . viblea. 69 eeh, “ Ieyvoed 76 cegenn Nhateti Onſten tcitl . gaoine itur. dd (nol ſin vel rie. nbeinril evettini Obtien ⁰. N, I he Ntecil . inc, e. — , I ND E X RERVM. * Precarium non eſt pactum, quod quis cum altero, precibus ejus inductus, init, revocabile eſt. 752 In precarium non mutatur obligatio pPerfecta exinde, quod quis officium ſanum hucusque non nin rogatus fecerit. 757 Precario hodie tempus adjici poteſt- 758 Pretium. Pretium rei, privatim depoſitæ, & a depoſitario conſumtæ, inter chi- rographario debita collocatur. 525 . Princeps. . Nec hodie in res immobiles incultas dominium habet, ſed ſaltem im- perium. 10 ſqq. Quo jure principes ſibi dominium in feras beſtias adſeripſerint? 20 ſqq. An venandi libertatem iis in locis, in quibus ſtabilita eſt, pro lubitu tol- lere, ſibique vindicare poſfit? 28 Præſcriptionem immemorialem lege aut privilegio tollere poteſt. 225 Per privilegium vel litteras inveſtitu- ræ libertatem naturalem tollere non debet. 257 Si tamen id fiat, parendum quidem eſt, curandum autem, ut iſtius- modi privilegium commoda inter- pretatione vel emolliatur, vel inficmetur. „ 25 8 In propria cauſa ipſe quidem poteſt ſententiam ferre, ſed melius, id id non facit. 305 Sententiam a collegio juridico obten- tam, corrigere, aut mutare, & totam, autpartem ejus ſupprimere, vel pla- ne ab eadem recedere poteſt. 362 Principi nocet res contra ſubditos ju- dicata, ſiquidem ſciverit litem mo- tam, & tacuerit. 40⁰ litum quid poſcit, etiam momen- tanesm pofieſſionem adverſus 1: admittere debet. 623 Tunc ſaltem decenalis poſſeſſio deſi- deratur, quum poſſeſſor jus com- mune contra ſe habet, e. gr. in re- galibus, in imminuitate ab oneri- bus ordinariis. . ibid. Poteſt, boni publici cauſa, liberta. tem molendinum in ſuo exſtruen- di privatis adimere. 670 Alterius principis cives a navigatione per flumina ſua arcere nequit. ibid. Princeps, qui præcatur, ubi jubere poterat, poteſtatem ſuam non mi- nuit, nec id, quod rogat, arbi⸗ trarium precariumque facit. 753 Principes quidam tam exteri, quam Germani falſam monetam tanquam regale quoddam exercent, atque per hoc maximam in re monetaria con- fuſionem, frequentesque mutatio- nes excitant. 926 Privati. Adhuc hodie res immobiles incultas occupare poffant, nec Princeps in eas dominium habet, ſed ſal- tem imperium. 10. ſqq. Privatis ferarum nocivarum occupatio non recte interdicitur. 23 Res immobiles derelictas occupare poſſunt, & titulus Codicis de om- ni agro deſerto adhuce in uſu eſt. 48 Privilegium. Solum privilegium nundinarum non uſu decennii exſpirat; cetera vero privilegia non niſi X XX. annorum lapſu exſtinguuntur. 185 Privilegium, ſuper re meræ facul- tatis impetratum, niſi expr eſfſe jus prohibendi contineat alios ab ejus- dem uſu non excludit. 259 Etiam tale privilegium, cui jus pro- In poſiefloriis proceffibus privilegium hibendi inſertum, ſtricte interpre- nullum habet, ſed, quoties inſo- tandum eft. 1b 0. Mmm mmim z. Pri- INDEX RERVM. . WW Privilegium, quo ereditor aliquis aliis ommbus anteponi jubetur, bene- ſicium ſeparationis non excludit. . 543 Privilegium, aliis non auditis, obten- tum, ſub- & obreptitium cenſetur. . 659 An omnia privilegia, etiam gratuita, 1 . . . . pro lubitu revocari poſſint? 761 Privilegium Eſci. Etiam ſine ceſſione conſequuntur illi, qui pecuniam in ſolutionem tribu- torum gredunt. Creditor tamen probare debet ver- ſionem; ad quod confeffo debito- ris haud ſufficit, ne quidem ad effe. ctum jurisjurandi ſuppietorii. ib. Privile gium pecuniæ hereditariæ. Non ſaltem juris Saxonici eſt, ſed in jure communi fundamentum habet. 1 * Probatio. Quando de debitore carceri mandan- do agitur, probatio, quod bona ſua prodegerit, non creditoribus, ſed ipſi, quod fortunæ injuria bo- nis lapſus ſit, imponitur. Probationem liquidam faciunt in- ſtrumenta clara, item jurisjurandi delatio, non vero teſtes, niſi æqui- tas & eircumſtantiæ id ſingulariter ſuadeant. 780 Quænam probatio in continenti ſit liquida ? ibid. Proceſſus ordinarius. Poteſt a judice converti in ſumma- rium. 328 Proceſſus poſſeſſorius. Omnis procefſus pofleflorius ſumma- riter tractatur. 622 Is, qui de poſſeſſione retinenda agit, ſolus zar s*o‿ ſummarius dici= tur. ibid. hoc ſolo appellatio excluditur, quæ tamen in remediis adipiſcendæ & reeuperandæ poſſeſſionis locum ha. bet. 1ig. Inſtituto proceſſu poſſefforio, ſuper petitorio, ſi hec ex actis liqueat, recte pronunciatur. 624 Inſtituto poſſefforio ſummario, de ordinario judicari poteſt. 625 An & quousque contra principem ac iſcum ejus locum inveniat? 629 Prociwator- Intempeſtive concludere, & deductio- nibus ac ſcriptis, quæ ipſi adhuc re- ſtabant, renunciare nequit, niſi hoe ei ſpecialiter mandatum ſit. 280 Promiſſio. Nulla promiffio, cui acceptatio non- dum accefſſit, obligat. 827 Qui bis eandem remetſi diverſimode, e. gr. ſub alio & alio pignore, promittit, ſemel tantum, fcilicet ex poſteriore promiſſione, obli. gatur. . 836 Is, cui certi ſalarii incertum augmen⸗ tum promiflum eſt, ex promiſſione hac agere nequit. 837 Promiſſio indemnitatis, & fidejuſſie indemnitatis toto cælo differunt. 873 Prowiſſor. . . Ei, qui de ſe promiſit, nen impu- tatur, quod quis ex proximis eins contra facit; imputatur tamen tune, quum prohibere id potuit. 849 Qui generaliter quid promittit, quod partim ſuum, partim alienum eſt, ſuam tantum partem promiſiſſe cenſetur. Obligatur tamen in ſoli⸗ dum tunc, quum alter, cui pro- miſſio facta, hoc ignoravit. 852 Qui factum alienam promittit, nec de jure civili, nec de jure naturali obligatur. 853 Qui operam ſuam vel euram in facto alieno promittit, hac præſtita, li⸗ beratur, etſi hihil effecerit, 857 1s tatio , WDU Verſimods Dirone, I. G Oliſſien⸗ fGeſt run n inr. imis en entmen 6 t, e ummet tommiſſſe nin ⸗ eli ⸗ t. G tit, Neturii N in ſach lit, l⸗ G , 7 INDENX RERVM. Ie, qui, effecturum ſe promiſit, præ- ter operam etiam effectum, aut, ſi hunc non poteſt, interefſe præ- ſtare debet. 857 Qui ratione officii, ſe effecturum, ut alter ſolvat, promittit, nec ultra diligentiam, nec finito oficio, obli- gatur. 859 Proteſtatio. àn proteſtatio & denunciatio, in principio contractus facta, contra- hentem in mala fide conſtituat? 158 Ei, qui vim patitur, utilis eſt. 815 Nalet, quamvis nec adverſario denun- ciata, nec coram legitimo notario facta ſit. 86 ⸗ Pupillus. Contra pupillum præſcriptio ordina- ria, nec non longiffimi temporis dormit. 264 Pupilli, & qui jura corum habent, in concurſu creditorum præcluſi, bre- vi manu in integrum reſtituuntur, refuſis tamen expenſis, quibus re- ſtitutio illa cauſam dedit. 553 R. Rationis decidendi. Rationes decidendi ſententiarum liti⸗- gator bus edi, utiliffimum eſt; Ju- dex tamen quamdin lex deficit, ad eas edendas cogi nequit. Refectio. Qui in refectionem rei, durante con- curfſu, credit, in prima creditorum claſſe collocatur, qui ante concur- ſum, in ſecundg. Neceſſe tamen eſt, ut expreſſe in refectionem cre- ditum ſit, nec ſola verſio ſufficit. 9 510 Si retectio viarum a principe publice indicatur, non hi ſaltem, qui im- mediate principi ſub ſunt, ſed & ruſtici, qui operas prædii eque- ſtribus debem, ad refectionem iſtam obligantur. 657 367 Meulühmnnsk Referendariur. Ipſe ſibi acta referenda ſumere non debet, ſed eadem a præſide collegi exſpectare tenetur. 299 Regalia. Non niſi præſeriptione immemoeriali adquiruntur, 190. 230 In dubio privative conceffa cenſentur. atque adeo princeps ſimul cum eo, quem de regali inveſtivit, hec exercere non pateſt. 679 Reges. Reges quidam & principes tam exteri. quam germani falſam monetam tanquam regale quoddam exercent, atque per hoc maximam in re mo- netaria confuſionem frequentesque mutationes excitant. 926 Rei vindicatio. Cum actione finium regundorum vul- go confundi ſolet. 153 Quomodo ab hac differ at ? ibid. Quomodo in rei vindicatione ſit pro- nunciandum? 330 Relatio actorum. Quid zirca relationem actorum ſit obſervandum? 299 Relationes ad principem. In canſis judicieriis jus civiie prohi- bet, jus canonicum permittit, eas- dem Germaniæ noſtræ & provin- cisgrum ejus ſtatus nonnunquam exigit, præter neceffita em tamen non ſunt adhibendæ. 299 Octo caſus, in quibus relationes ad principem necefſariæ ſunt, recen- ſentur. 289 Religio. Per introductionem ſimultanei religio- nis exercitii in templum vis commit- ti:ur, & poſſeſſio turbatur. 128. 681 Remedia poſſeſſorin. Competunt etiam nudo detentori. 11 8 Mmm mmm 3 INDEX 4 RE RV M. A Jure Civili conductori ſaltem con- tra tertium, non contra ipſum lo- catorem, ſi ille vim faciar, con- ceduntur. IIS8 A Jure Canonico conductori non ſo- lIum contra tertium, ſed etiam ip- ſum locatorem, & eum, qui a lo- catore cauſam habet, tribuitur. 2 ibid. Remedium ex L. fin Cede Edict. D. Adriani toll. Remedium L. glt. C. de Edict. D. Adriani toll & inter dictum quorum bonorum prorſus conveniunt. 639 Jure Romano eſt ſaltem ſummarium, moribus vero Germaniæ in pros ceſſum exſequutivum deduci poteſt. 640 Tunc locum non habet, quum legiti- mus contradictor adeſt. 642 Etiam legatariis datur. 652 Renovatio. Sola veteris chirographi renovatio non eſt vera novatio. 902 Reparatio aggerum. Is, in cujus fundo aggeres exſtant, ad horum, ſi veſtutate collabantur, reparationem non aliter cogi poteſt, quam ſi totius reipublicæ interſit. 669 Repetitio depoſiti. Ad res mere facultatis referri nequit. 244 Replica. Replicam libello inſeri, nunquam eſt neceſſarium. 774 Replica metus. Per replicam metus exceptio præſcri. ptionis non eliditur, ſi quidem me- tum ab initio paſſus deinde per tempus lege definitum cogenti ſpon- te paruit, nec apud ſuperiorem de vi ſibi facta, queſtus eſt. 821 Res commercio exemtæ. 8 Rerum, quæ commereio exemtæ ſunt, alienatio per præſcriptionem im- memorialem convaleſcit. ptio non ſufficit. ib. Res derelictæ. Res immobiles derelictæ a privatis oc- cupari poſſunt, & titulus Codicis de agro deſerio adhuc in uſu eſt. Ad præſcriptionem rerum derelicta- rum, quum ipſe dominus rem de- relinquit, ſiquidem illa mobils eſt, occupans eam uſucapione opus non habet, ſed ſtatim dominus ef- ficitur, ſi immobilis, lapſo biennio demum dominium conſequitur; quando vero non dominus rem de- relinquit, atque tertius eam bona fide occupat, ordinaria uſucapio locum habet. 63 Res furtiva. . A bonæ fidei pofleſſore præ ſeriptione XXX. annorum adquiritur. 185 A fure & malæ fidei pofſefflore nun- quam adquiritur. 186 Res urtiva invents, vel in judicium de- lata, inventori vel magiſtratui poſt triginta annos plenitur adquiritur, , 186 Quid in Saxonia circa acquiſitionem rei furtivæ obtineat? ibid. Res immobiles. Res immobiles incultæ adhuc hodie a privatis occupari poſtunt; nec Prin- ceps in eas dominium habet, ſed imperium ſaltem. 10 ſqq. Si ipſe dominus rem immobilem de- relinquit, hæc, lapſo biennio, oc- cupanti acquiritur. 1576 Res judicata. Rei judicatæ auctoritas maxima (ſt. 371 Vin- 219 Tricenalis, & quadragenaria præſeri- — — teln n in. Draſe d ti 6 lnd relich. ein e. nobt ſe n nt e. dienni⸗ luinr; en de. bom ncapio 6 ption 18 n. 1986 mck. ipol ritn, 196 onen ibis, lie⸗ brin. ſed ſ⸗ ce⸗ ⸗ 0 INDEX RERVM. Vincit etiam legem poſteriorem con- trariam. ibid. Nequit in cauſis civilibus retractari Res contra ſubditos judicata principi & fiſeo nocet, ſiquidem hi litem mo- tam ſciverunt & tacuerunt. 400 ob novas probationes; bene tamen Res legitime judicatæ propter ialutem in cauſis ceriminalibus. 373 In cauſis civilibus inſtrumento novi- ter reperto tunc retractatur, quum inſtrumentum illud nulla falli ſu- ſpicione laborat, atque ex eo ini- quitas prioris ſententiæ ſine diutur- na lite evidenter apparet. 374 In rem judicatam nunguam tranſit ſen- tentia, quæ cum recta ratione pu- gnat. 378 Rei judicatzæ auctoritatem nunquam conſequitur ſententia, quæ iniqui- tatem ceontinet. 379 Contra rem judicatam reſtitutio in integrum, ex clzuſula generali, ſi quæ juſta cauſa mihi videbitur, lo- cum habet. 38 1 In iis capitibus, in quibus litigatoris non intereſt, jus ei non tribuit. 382 An quandoque in rem judicatam ante decendium ſententia tranſeat? 383 Rem judicatam aliis neque nocere, neque prodeſſe, regula juris natu- ralis & ſeripti eſt. 384 Res contra maritum judicata uxori non aliter nocet, quam ſi lis & no- mine uxoris, & conſenſu ejus ad- hibito agitata fuit. 385 Limitationes regulæ, quod res inter alios judicatæ alias non præjudicent, duabus regulis poſſunt comprehen- di. 395 Res contra debitorem ante pignoris conſtitutionem judicatæ nocent, non etiam, quæ poſt, niſi ſcienti & ta- centi. 397 Res contra dominum directum judi- cata domino utili nocet, ſi hic il- lum experiri paflus eſt; nec reſti- tutio in integrum locum habet, quamvis dominus directus circa proceſſlum quid neglexerit. 398 publicam gefeindi poſſunt, non e- tiam propter publicam utilitatem. 4800 Res contra conſortem litis judicata ad alterum litis conſortem non perti- net. 402 Pertinet tamen tune, quum alter, al- tero ſciente & permittente, com- mune nomine litigarit. 403 Ab eo, contra quem judicatum fuit, ex jure tertü impugnari nequit. 404 Res contra heredem fiduciarium ju dicata poſt reſtitutionem fideicom- miſſi nocet fideicommiflario. 407 Res ſecundum creditores heredis ju= dicata creditores defuncti a bene- ficio ſeparationis non excludit. 541 Res lirigioſa. Is, in quem res vel actio litigio ſa transfertur, nullo privilegio juva- tur, ſed ſimpliciter jure transfe- rentis utitur. 825 Qui rem litigioſam ſciens emit, vi- ctus deinde evictionis præſtationem petere nequit, niſi eam ſibi ſtipu- latus ſit. ⸗ 826 Bes meræ facultatis. . uænam dicantur? 321 Non ſolum ex Jure naturæ, ommn- umque hominum communi, ſed & ſingulari civitatis aut univerſitat's pendent. ibid. In rebus meræ facultatis poſſeſſio per uſom ſolitarium, etſi longiſſime ex- ercitum, non adquiritur. 232 Solo non uſu non exſtinguuntur, quamvis longiſſimum & immemo- riale tempus acceſſerit. 234 Ordinaria etiam præſcriptione admit- tuntur tunc, quum prohibitio non uſum præceſſit. 336 7 INDEX RERVM. e Res meræ facultatis eſt jus coquendi Res meræz facultatis eſt, pecora fus cereviſiam, quatenus per leges & in agris ſuis paſcere. 263 conſuetudines non eſt reſtrickum, Res meræ facultatis eft, domicilium & non uſu non amittitur, ibicdk. & patriam mutare. ibid. Res meræ facultatis eſt ædes ſuas al- Non eſt res meræ facultatis jus patro- tius tollere; & ad cælum usque æ- dificare, jure naturæ, ſed non ju- re Romano. 24 1 Res meræ facultatis non eſt jus, quod alicui ex centractu eompetit. 244 Res meræ facultatis eft, matrimoni- um cum perſona diverſæ religio- nis inire, 263 Res mobilis. — An mala fide ſine furto diſtrahi, & Res meræ facultatis eſt, facris in vici- ab emtore intra triennium uſucapi na eccleſia uti, quando eceleſia lo- voſſit? 1I69 ci, in quo vivimus, diveriam a Si ipſe dominus rem mobilem dere. noſtra religionem fovet. 246 Hinquit, hæc ſtatim occupanti ac. Res meræ facultatis eſt, gladio vel pal- quiritur. 176 lio uti. 247 Rer nullius⸗ = Res meræ facultatis eſt piſcatio in fiu- Ad quam occupandam, duo, licet . mine publice jure Romano, & ad. ſoeii, concurrunt, non fit commu- huc hodie in aliquibus locis, 249 Mis, ſed cedit vVere occupanti; fig- Res meræ facultatis eſt, molendino num non ſufffeit. 272 fſ4. nti. ib. Reſervatio dominii. Quando hi, quibus actus meræ fa. Keſervatio dominii in venditionibus cultatis interdicuntur, adquieſcunt, usque ad Pretii ſolutionem juri aläi tamen, quorum intereſt, illis Romano & moribus convenit, 47 4 naturalem libertatem relinqui, re- Reſervatio uſusfructus. cte intereedunt. 252 Reſervatio uſusfructus in parte rei Res meræ facultatis eſt, merces quas- venditæ non eft ficta traditio. 73 libet vendere. ibid. Reſignatio judicialis. An res meræ facultatis ſint operæ ru- Apud Germanos vereres in alienatio. ſticæ? 253 ne bonorum immobilium univer- Res meræ facultatis jus operarum ſali conſuetudine deſiderabatur. 79 . ruſticarum eatenus eſt, ut domi- Ratio ejus juris inveſtigatur. ibid. nus eas plane derelinquere poſſit. Adhuc hodie in terris Juris Saxonici, 225 Lubecenſibus, Brunſuicenſibus, Lu- FSuper re meræ facultatis privilegi- neburgicis, & multis aliis, necef- um impetratum, niſi exprefſe jus ſaria eſt. ibig., prohibendi contineat, alios ab ejus: Omiſſio reſignationis judicialis con- dem uſu non excludit, 259 tractum ipfum nullum non reddit, Etiam tale privilegium, cui jus Pro. contrahens tamen ad implendum hibendi infertum, ſtricte interpre- contractum „G& refſignationem fa- tandum eſt. idid. ciendam agere poteff. 82 Res meræ facultatis eſt, ſacerdotem Etiam in diviſionibus hereditariis, in & templi cuſtodem ad convivium quibus prædium alicui ex cohere- baptiſmale invitari. 262 dibus addicitur, neceflaria eſt. 84 Reſti- . 2 natus & eligendi. ihich. ercrſ 1 di i datrinon, 2 1elgn 1 lnrli,6 n Alleg H len e Apanir uan. 6H 10, les Commn. Miz ſ⸗ 7 iäonde mn i ait . varte 1e⸗ io,, lemto. Uuifer. nn., ibie, woni, us I. Neel. idig, is en reldl, endum enn fi. is, in Ohere⸗ 1. M . . IND E X RE RV M. X Reſtitutio. Reſtitutio ſpolii tunc ceffat, quando dbonum publicum reſtitutionem im- pedit. Reſtitutio ſpolii ſpoliantem a pœna, in decreto D. Mareci ſtatuta, non li- berat. 712 J Reſtitutio in integrunn. Contra præſcriptionem triginta anno- rum ex capite ignorantiæ locum non habet. 187 Reſtitutio in integrum ex clanſula ge- nerali, ſi quæ mihi juſta cauſa vi- debitur, contra rem judicatam lo- cum habet. 381 An minore contra ſubhaſtationem, le- gitime factam, competat! ſubhaſtationem detur ? 459 Rezentio. Tunc nee retentio veteris chirographi novationem impedit, quando obli- gationes vetere & novo inſtrumento comprehenſæ ſunt contradictoriæ. 0. Reus. 9e4 Exceptionibus dilatoriis, etſi liquidæ ſint, eventualem litis conteſtatio- nem ſubjicere debet. 768 Reus, qui litem negative conteſtatur & mendacii convictus eſt, exceptio- nes tamen peremtorias regulariter non admittit, ſed probare adhuc poteſt. 769 Reus, in proceſſu exequutivo abſolutus, ſi deinde ordinarie conveniatur, ex- ceptionem rei judicatæ habet, 789 Ruſtici. Apud veteres germanos a venatione ex- cludebantur. 25 Dominum, ut operis ipſorum utatur, nec alios homines adhibeat, coge- re non poſſtunt. 255 Tom. VII, 688 458 An abſenti reipublicæ cauſa contra §. Sacerdos. Exigere non poteſt, ut conviviis nuptia- libus vel baptiſmalibus adhibeatur, licet incolæ loci antea ſacerdotem per immemoriale tempus iisdem adhibuerint. 262 fq. Saginaundi jus. Vid. ſuper Glandium & ſaginandi jus Salarium. Is, cui certi falarii incertum augmen- tum promilſſum eſt, ex promiſſione hac agere nequit. 837 Wientia juris alieni. Scientia juris alieni, poſt completam uſucapionem, ſuperveniene, non eſt mala fides, nec uſucapionem reſein- dit, 164 Sententia- Nulla eſt, ſi judex ante inrotulationem acta non compleverit, nec iisdem omnia, quæ ad deeiffionem cauſæ- etiam indirecte, pertinent, ad pe- titionem partis addiderit. 284 A litigatore, ad inrotulationem citato= ſi defectum acterum non animad- vertit, tanquam ad acta mutila lata, oppugnari nequit. 285 Propterea, quod Judex acta ad collegi- um, ab altera parte exemtum, tram:- miferit, nulla nen eft, ſed, niſi per appellationem impugnetur, res ju- dicata fit. . 2 86 Tunc vero nulla eſt, quando collegium exemtum ſimul ſuſpicione laborat. 287 In fententiis concipiendis judex interlo- quutiones, quantum poteſt, evitare, atque definitive judicare debet. 297 Nulla eſt, fi affeflor judicii acta ſine præſidiis auctoritate retulerit. 299 In iis provinciis, in quibus magiſtra⸗ tus, patrimonialem jurisdictionem habentes, proprias cauſas in ſuis ju⸗ diciis tractare poſſunt, ſententias Nnn nnn ipſ INDEX RE RV M. 4 ipſi concipere non poſſunt, ſed a collegiis juridicis expetere debent, niſi forſan adverſarius ipſe in hoc conſenſerit. . 305 An ſemper libello conformis eſſe de- beat? 308 ſqq. Sententiam, a collegio juridico ob- tentam, nec corrigere, nec muta- re, nec totam, aut partem ejus ſup- primere, judici licet. 362 Sententis, quæ aperte cum jure pu- gnat, a judice revocari poteſt, ſive ipſe eam conceperit, ſive a collegio juridico impetraverit. ibid. Sententia, contra mortuum ſive ab ignorante, ſive a ſciente judice lata, nulla eſt, quamvis mortuus non ſuo, ſed alieno nomine litigavit. 364 Sententia, contra non citatum lata, convaleſeit, ſi is facto eam adpro- het. 365 Approbata cenſetur ab eo, qui reſcifſ- cit, nec intra decendium appellat. ib. Sententiæ copiam judex contumaci mittere non eſt obligatus. 366 Sententiæ transmiſſio in vim publicati tune neceſſaria eſt, quando alicujus, qui ab initio in lite non fuit, in- tereſſe incipit. 366 Sententia, quæ cum recta ratione pug- nat, nunquam fit res judicata. 378 Sententia quæ iniquitatem continet, auctoritatem rei judicatæ nunquam conſequitur. 379 Sententia, quæ ſuperfluum jusjuran- dum decernit, iniquitatem conti- net. 379 An quandoque ante decendium fiat res judicata? 883 A ſententia, in poſſeflorio ſummariii- ſimo- lata, qua ſimul reſtitutio ſpolii decernitur, appellari lictt 697 Sententia declaratoria. Sententia ſimpliciter declaratoria alte- ri, qui in lite non fuit, non nocet. 391 Sententia interlocutorig. Variæ cauſæ, quibus ad has ferendas judices impelluntur. . 297 Separatio bonorum. Accurata bonorum ſeparatio non exi- gitur, ſed res ex arbitrio & æqui- tate judicis pendet. 5 39 In iis rebus, quæ unius creditoris ope ex fuga retractæ, & ab interitu ſer- vatæ fuerunt, hie jure ſeparationis creditoribus reliquis præfertur. 546 Vid. ſupr. Beneficium ſeparationis. Seyvi. Derelinquuntur a dominis, qui cum iis tanquam cum liberis hominibus diu vivunt. 62 Servitus. Prædio deſerto imponi nequit. ˖5z Impoſita tamen, accedente annorum præſeriptione, acquiritur. 2 An ad ſervitutum præſcriptionem ti- tulo opus ſit? 179 Servitutes omnes, etiam ruſticæ & dii- continnæ, præſeriptione ordinaria adquiruntur, nec immemoriali o- prus habet. 23 2 Is, qui in prædio ſuo alterum precan- tem ſubinde aliquid faeere permit. tit, ſervitutem non conſtituit. 759 Tunc tamen ſervitus conſtituta cenie- tur, quando is, qui preces adhibet, pro conceſſione ſibi data viciſüm quid præſtandum ſuſcipit. 760 Servitus altius tollendi. Quænam dicatur? 243 Signum. Ad occupationem non ſuffieit. 4 & 7 Solum filentium ad acceptationem non ſufficit. 827 Perpetuum ſilentium ereditoribus in concurſu contra fidejuſſorem im- poſitum, non nocet. 888 Societas. Quomodo differat a1 communione? 102 Sola- — 1. lerente non . 4 G. iaii terine. Düritn rln 4 Durnigt i an hominin 6 it. annorun donem t. orialie. mn Meen re pem. tunncenie es Ahbet, t. 46 Dtiten. 1 torn ſorenn in. . G ion n INDEX RE RV M. Solarium. Non in pecunia numerata ſolum, ſed in aliis quoque rebus, quin & in facto confiſtere poteſt. 744 Solutio. Solutio, creditori creditoris, quam- vis hoc invito, facta, valet, dummeo- do nomen creditoris liquidem ſit & indubium. 915 Antequam tamen creditor eam ratam habet;, debitor ſolutum repetere poteſt. ibid. Solutionis locus, ſi nihi aliund con- ventum ſit, eſt domicilium credi- toris. 921 Quum eæſtimatio & menſura rei ſol- vendæ diverſa eſt, locus, ſolutioni deſtinatus, ſpectatur. ibid. Quando monetæ bonitas, ſive extrin- ſeca, ſive intrinſeca, univerſaliter mutatur, ſolutio ſemper in ea mo- neta, quæ tempore contractus va- luit, atque in eo, quo tunc fuit, valore facienda eſt. 940 Quæ regula non in mutuo ſolum, ſed in omnibus omnino negotiis locum habet. ibid. In moneta paulo ante reprobata fieri nequit; immo ne quidem in mone- ta adhuc proba, ſed mox repro- bandæa. 945 Ex trium cohærentium annorum apo- chis ſolutio ſuperiorum temporum præſumitur. 955 Qeæ præſumtio non in publicis ſo- lum, ſed & privatis, quin etiam in perſonalibus debitis locum habet. ib. Deficientibus licet apochis, ſi ſolutio trium cohærentium annorum alio modo pro betur, ſolutio anteceden- tium annorum tamen præſumitur, nee nocet præſumtioni huie, quod ſolutio quotannis difformiter tacta fuit. 956 Spoliator. Quamvis ſpolium amplius non poſſi- deat, adhue tamen de ſpolio tene- tur. 684 Hi, qui, jubente magiſtratu ſuo, fpo- liarunt, ſpoliatores non funt. ibid. Tunc tamen & pro ſpoliatoribus ha- Bentur, quando juffum illum tal- ſis precibus obtinuerunt- ibid. Spoliator eſt, qui ſpolium, ab aliis commiſſum, ratum habet. 690 Is, cui dominus privatam occupatio- nem poſleſſionis permiſit, tamen ſpoliator eſt: ſi poteſtate hac, in-= vito domino; utatur. 705 Non liberatur aàa poœena, in decreto D. Marci ſtatuta, per ſpolii reſtitutio- nem. 712 Spoliatus. Spoliati heredes recte de ſpolio que- runtur. 684 Reſtituendus eſt, etſi ſpolians jus ſu- um manifeſte probet. 686 Spolium. Quid ſit? 680 Committi poteſt, quamvis poffefſor non ejiciatur, ied res eidem relin- quatur. 681 Adprehenſio compoſſeſſionis ſpolium eſt. ibid. Introductio ſimultanei religionis exer- citii in templa a diveriæ religionis hominibus ſolum poſſeffſa, ſpolium eſt. 681 Etiam in perſonam committitur. 683 Spolii reſtitutio tune cefſat, quando bonum publicum reſtitutionem im- pedit. 688 Quis ſpolium ratihabere dicatur? 690 Qaaſio ſpolii admiſceri poteſt poſ- ſeſſorio ſummariiſſimo. 697 Is, cui res nudis ver bis tradita eſt, eam tamen, quamdiu ab alio poſſidetur, privata auctoritate occupare nequit, atque, ſi id faciat, ſpolium omd⸗ Nnn nnn æ£ Spo= IND E X RE RV M. Spolium & vim committit is, qui rem abſente poſſeflore oceupat, & re- deundem pofleſlorem non admittit. 705 Sponſalia. Mutata rerum facies eſt juſta ſponſa- liorum diffolvendorum cauſa. 842 Sripendia nautarum. Privilegium mercedis domeſticæ, des Liedlohns, in coneurſu ereditorum non habent. 509 Sripulatio. Vnde hæc vox deicendit? 827 Stipulatio, in qua primi tantum here- dis me ntio fit, tranſit etiam ad fe- quentes. 840 Omnis ſtipulatio intelligſtur, rebu⸗ ſic ſtantibus. 842 Subhaſtatio. Peracta ſubhaſtatione, & reperto me- liore emtore adjudicatio non ſtatim facienda, ſed novus ei dies præfi- gendus eſt. 45 1 Propter debitum ex parte illiquidum, ſiere poteſt. 455 Subhaſtatio invalida per hoc, quod debitor eam poſtea facto ipſo adpro- bavit, convaleſcit. ibid. Per ſubhaſtationem legitime factam, & ſecutam adjudicationem hypo- thecæ extinguuntur. 59 In ſubhaſtatione olim facta, etſi de circumſtantiis ejus eerto non con- ſtet, omnia legitime geſta & neceſ- ſaria ſolemnia obſervata præſumun- tur. 459 Per ſubhaſtationem & adcudieationecn etiam jus retentionis, quod credi- tor ante habuit, exſpirat. ibid. ubhaſtatio. An contra ſubhaſtationem, legitime factam, minore reſtitutio in inte- grum competat? 458 Sacceſßſor. . Sucteſſori in officio prodeſt pofeſſio antecefſoris in his, quæ hic ratione offic i tenuit. 626 Succeffor, qui anteceflorem ſuum in. juſte poſſediſſe dicit, ex pactis ejus nec agit, nec obligatur. 840 Sumtus. Sumtus, in concurſum creditorum fa- cti, primo loce collocantur; nihil tamen propterea creditoribus prio- ribus de jure communi detrahitur. 488 Illi ſumtus, quos unus creditor in com- munem utilitatem impendit, ei an. te omnia ex communibus bonis reſtitui debent; nece nocet ei, quod in ſumtu faciendo ſuam ſaltem uti⸗ litatem ſectarit. 49² ſeq. Vid ſupr. Lnpenſæ; item Expenſæ. Samtus funeris. Sumtus a vidua in funus mariti obæ.- rati facti, ab illa ex concurſu repe. tuntur. 1 4 50 Qui pro ſumtibus faneris debitoris o- beæraäti fidejuflerunt, nequeunt con- veniri, ſi ſolutio ex concurſu fieri poſſit. ibid. Wuntus. Sumtus litis, qui in proceſſu poſſeſſo- rio tacite præteriti fuerunt, in pe⸗ titorio tamen adjudicari pPoſſunt. 632 Sumtus morbi. Ad impenſam funeris magis ex con- fnetudine, quam ex lege referuntur. . 504 Superficiariusg. Jus in ipſum ſolum, etiam contra do- minum, habet. 725 Eandem poteſtatem & easdem adiio. nes, quas emphyteuta habet. ibid. Superſiciarius, ſuperficiem ſine domi ni conſenſu alienans, jure ſuo non exeidit. 38 Peccat tamen, novusque ſuperficiarius cogi poteſt, ut domino ſe ſiſtat, ſeque ab eo admitti petat, ſeque ibid. S S l lbr Pri. eihin din it, ej 1. u hon ei I lemih, 49 k ee, kiti ode. linene bitorih. At CN En ſe pobelo. , in N lunen e GN üntn 1 nrado. 1 1 d . bil edolti⸗ no mon 7 ciarins ſltu, ibi. ſege INDEN RERVM. . Novus ſuperficiarius, domino fuper- ficiei oblatus, ab hoc ex juſtis cauſis repelli poteſt. 740 Intruſus contra voluntatem ſuperficiei domini ſuperficiarius, ab illo vi pri- vata ejici nequit. 741 Tunc tamen expulſio privata in conti- nenti recte fit, quum dominus præ- ter dominium directum ipſam ſu- perficiem quodammodo poſſidet. 2 Supérficies. 74 Inter ſuperfieiem & emphyteuſin nul- lum intercedit diſerimen a priori, ſed ambæ ſaltem appellationibus di- ſtinguuntur. 736 Ad ſuperficiem non pertinent jura ſin- gularia de laudemio & jure proti⸗ meſeos in emphyteuſi ſtatuta. 737 An, ſi ſuperſicies pereat, v. gr. ſi æ&des coruant, aut confiagrent, jus ſuperficiarii exſpiret, ita, ut deinde dominus ſoli de ſuperſicia pro lubi- tu diſponere queat? 745 T. Templum. Templa, & alia loca ſacra aut pia derelicta & vacua impune ad uſus privatos transferuntur. 60 Loempils. Hodie precario adjici poteſt. 758 Teſtamentum judiciale. Vitio viſibili laborare poteſt. 643 Exemplum ejusmodi vitii viſibilis. ib. Teſtameutum reciproecum. Per reciprocum eonjugum teſtamen- cum, quo utriusque conſanguinei heredes ſcribuntur, commixtio am- borum patrimoniorum fit; hæc ta- men commixtio elterutri poteſtatem teſtamenti mutandi non aufert. 106 Teſtimonium. Teſtimonium Commiſſarii de confeſ- ſione, coram ipſo facta, plenam fidem facit; jurare tamen opportet — Commiſfſarium teſtificantem, niſi jam ante jurejurando in judicio ob. ſtrietus fuerit. 411 Toeſtis. Teſtes ſenes, qui de ſuo tempore, & de propria icientia dicunt, uti nec teſtes negativi, sd probandam præ- ſeriptionem, immemorialem, non ſuffieiunt. 215 Teſtes probationem liquidam non fa- ciunt, niſi æquitas & circumſtan- tiæ id ſingulariter ſuadeant. 780 Theſaurus. Priſeo jure Germanico ad ſiſcum per- tinebat, hodierno privatis relinqui- tur. 44 Qui theſaurum in conſinio invenit, partem, in ſua terra jacentem, ſo- lus retinet, partem alteram cum vicino dividit. 46 Titulus. Titulus ſolus & nomen retentum, ſi nulla alia argumenta adſint, præ-=- ſeriptionem non impedit. 266 Per hoc, quod quis titulum regni, pro- vinciæ, urbis, prædii, ſecundum ſty- lum receptum alicui tribuit, pofeſ⸗ ſori & domino ejns regni &c. in- juria nulla fit. ibid. Titulus poſjeſſionis. ) Titulus non eſt præſcriptio, ſed mo- dus adquirendi dominium. 172 Præſeriptio tamen loco rituli eſt, ſuf- ficitque ei, qui titulum poſſeffionis edere jubetur. itpid. Aceurata juſti tituli probatio in uſu- capione non exigitur. Pro juſto titulo injuſtus judicis juſ- ſus haberi nequit. 174 An ad præſcriptionem ſervitutum re- quiratur? 179 Juſtum titulum præſeriptio trigints pluriumve annorum non deſiderat, & tamen juſtitiz atque æquitatis regulis convenit. ib. ſq. Nnn nnn 2 Juſtus 17 ½ — - IND ENX R E RV M. Juſtus titulus in præſcriptione imme- moriali non deſideratur. 214 Titulus de litigioſis. In ipſo jure Iuſtinianeo infirmatur, atque adeo nullum hodie uſum ha- bet. „823 Titulus Codicis de omni agro deſerto. dhuc hodie in uſu eft. 48 Titulus pro derelicto. Tune, quum non dominus rem de- relinquit, neceſſarius eſt. 176 In titulo pro derelicto animus dere- linquendi per conjecturas probatur, ac ſuſſiciunt etiam non facta. 178 4 Traditio. Defectus traditionis translationem do. minii impedit, non pignoris. 64 Ei non prodeſt, qui rem, quæ ei tra- ditur, alii jam promiflam eſe ſeit. 66 Vera traditio, cum bona fide conjun- cta, præfertur fictæ, etſi tempore priori- . 68 Per confeſſionem inſtrumento in ſer- tam non probatur. 69 An ad dominii translationem naturali- ter requiratur ? 70 Ad traditionem vox: trado, in con- tractu adhibita, non ſufficit. ibid. Is, qui rem ſibi promiſſam, non ex- ſpectata traditione, occupat, pec- ecat, & amiſſione juris ſui punitur. ib. Venditur, qui in inſtrumento ven- ditionis emtori rem occupare per- mittit, hoc ipſo illam non tradit. 70 Traditis inſtrumentis, ad rem perti- nentibus, res ipſa tradita cenſetur. 71 Traditio inſtrumenti, de præſente con- tractu eonfecti, non ſufficit, ut res tradita cenſeatur. ibid. Traditio inſtrumenti recentioris tum ad tramferendum dominium ſuffi- cit, quum ea hoc animo in re præ- Lente fit. ð 72 . Traditio ficta. Talis non eſt reſervatio uſus fructus in parte rei venditæ. Traditio per brevem manum. Vbi defcribatur ?2 75 Ejus exempla. libid. Traditioni per brevem manum nova. tio aliqua ineſt, & prior obligatio per eam perimitur ibid. Traditio Genbolica. Inter traditiones ſymbolicas præcipua eſt ea, quæ per claves fit, ſola tamen poſſeſſionem non transfert. , , 78 Translatio dominii. Translationem dominii defectus tra- ditionis impedit. 64 An traditionem naturaliter requirat? . 0 Ad transferendum dominium tradi⸗ tio inſtrumenti recentioris ſufficit, quum ea hoc animo in re præſente ſit. 72 Tributa. Quid ſint? e 494 In concurſu inter primos creditores ponuntur. ibid. Inter tributa referuntur etiam ea one- ra, quæ magiſtratibus inferioribus præſtantur, ſi publicam utilitatem ſpectent. Ad tributa referri nequeunt onera., quæ peculiariter ab uno cive ex contractu vel præſcriptione præ- ſtantur. ibid. U. V. . Venari. Aliquando diebus feriatis, & intra Prohibitis tempora licet. 36 Venatio A veteribus germanis cuilibet ingenuo in ſuo fundo permittebatur; ruſtici tamen, civis oppidani;, cleziei ab excludebantur. 25 Olim In med'o ævo inveſtitura dicta, variis. que ſignis peracta fuit. 78 ibid. N m. oblietie i. Drecin ft, ſol rantten. 18 dus mn. 6 egnirn: 70 n tradi. ſaſke, Nrelente 12 ℳ edlitoter ibi es one. rioribu litaten ibit. oners, ciye ex ſe pre ibis, N inte a gendo Iuſtii iei dd 3 Oiin IND EXNX RERV M. Olim pertinens prædiorum nobilium fuit. 26 Hodie in plerisque Germaniæ locis re- galibus adſcripta eſt, id quod ta- men noviter a ſolo principe ſine ci- vium ordinumve conſenſu fieri ne- quit. 27 An Venatio ſeu venandi libertas iis in locis, in quibus ſtabilita eſt, a prin- cipe pro lubitu tolli, ſibique vindi- cari poſſit? 28 In aliquibus locis jus prædii nobilis eſt, atque a privatis, ſine principis con- ceſſione exercetur. ibid. Vid. ſupr. Jus venandi. Vendere actionem. Quid ſit? 906 Venditio. Venditio rei immobilis, ob reſignatio- nem judicialem omiffam, nulla haud eſt, ſed emtor ad implendum con- tractum, & reſignationem facien- dam agere poteſt 82 Dominium, ſibi pacto reſervatum, alii cedere poteſt. 476 Venditio, infra juſtum pretium a de- bitore obærato facta, eatenus dona- tio eſt, ac pro ea parte reſcinditur. 586 Venditor. Venditor, qui in inſtrumento vendi:- tionis emtori rem occupare permit- tit hoc ipſo illam non tradit. 70 Prædium venditum, antequam judi- cialiter reſignavit, valide oppigno- rat. 81 Venditor, cui emtor, ob moram, in uſuras pretii non ſoluti damnatus eſt, etſi ipſe rem bona fide, & ex juſta cauſa retinuerit, fructus ta- men perceptos omnes, ex quibus locupletior factus eſt, reſtituit. 113 An venditor, qui ſibi in re vendita ra- tione pretii pignus ſaltem extrajudi- cialiter ſtipulatur, hypothecis judi- — cialibus, a debitore conſtitutis, præ- feratur? 512 Venditor, qui pretium navis aut do- mus venditae exigit, in quarta claſl. ſe collocatur. 528 Verha. Ad occupationem non ſufficiunt. 4. & 7 Veſtes lugubres. Ad impenſas funeris magis ex conſuetu- dine, quam ex lege referuntur. 504 Via privata. Viam & inter privatum cum in com- modo domini, qui ſervitutem debet, lapide ſternere non licet. 655 Via publica. Viam publicam lapide ſternere, me- lioremque reddere etiam cum ali- quo privati incommodo licet, dum- modo huic nihil auferatur. 655 Inter regalia refertur. 657 Victor. Victor in poſſeſſorio, in petitorio ad totius litis expenſas ferendas dam- nari poteſt. 632 . Vikctoria. Victoria legatarii contra heredem a- lii legatario non prodeſt. 390⁰ . Vidun. Sumtus, in funus mariti obeærati fa- ctos ex concurſu repetit. 505 Vindicans. An rem vindicans fructus, in ſenten- tia omiſſos, ſeparatim potere poſ- ſit? 117 Qui ſe in compoffſeſſionem mittit, vim facit. 128 Per introductionem ſimultanei religio- nis exercitii in templum vis com- mittitur, & poſſeſſio turbatur. ibid. Vim & ſpolium committit is, qui rem, abſente poſſeflore, occupat, & re- deuntem pofleflorem non admit- tit. 705 Viſio. Ad oceupatienem non ſufficit. H 4 . LViti- IN DEX RERV M. Virium inviſibile. Vitia teſtamenti inviſibilia miſtionem heredis ſeripti in poſſeſſionem re- rum hereditariarum non impediunt. 649 Exempla vitiorum inviſibilium. ibid, Vitium poſſeſſtonis. In poſſeſſorio ſummariiſſimo non at- tenditur, ſi illud alterioris inda- ginis fit. 722 Vitium viſibile. Si in tefſtamento deprehendatur, ob- ſtat actioni ex L. ult, C. de Edict. D. Adrian. toll. . 643 Exemplum ejusmodi vitii viſibilis. 643 Vitia teſtamenti viſibilia miſſionem he- redis inſtituti in poſſeſſionem im- pediunt, non inviſibilia. 649 Præteritio liberorum olim vitium in viſibile fuit, ſed per Novel I15. vi- ſibile factum eſt. ibid. . Urthel. Cujus generis hæc vox fit? 304 UWaucapio. Ad præſeriptionem rerum derelictarum ſi ipſe dominus rem derelinquat, & illa mobilis fit, occupans eam uſu capione opus non habet, ſed ſtatim dominus efficitur, ſi im- mobilis, lapſo biennio demum domi- nium conſequitur. Ordinaria vero uſucapio loeum habet, quando non dominus rem derelinquit, atque tertius eam bona fide oceupat. 63 1 An in Jure naturæ fundata ſit? 145 Seientia jhris alieni, poſt completam uſucapionem, ſuperveniens, non eſt mala ſides, nec uſucapionem reſcin- dit. 164 Præſcribenti non obeſt, quod poſt impletam uſucapionem, jus alzerius agnovit. ibid. In uſucapione accurata juſti tituli pro- batio non exigitur. Uſucapio completa interrumpi nequit. . 278 Uſurae. Si uſuræ adjudicentur, nec terminus a quo adjiciatur, a judice peccatur. 117 An uſurarum ſolutione præſeriptio in- terrumpatur? 279 Uſurarum præſtatio vitiat pecuniam hereditariam. 502 Moto concurſu, non ſiſtuntur, ſed currere pergunt. 53 Commune jus, quod ufuras ad unam cum ſorte clafſem refert, æquiſſimum eſt, atque in terris Saxonicis, & Brandenburgicis rectiſfime retine- tur. 533 Jura recentiora, quæ uſuras poſt om- nes ſortes collocari jubent, ſtrictiſſi- me ſunt interpretanda. 534 Uxor. An dotis ſervandæ cauſa a marito fi- dejuſſorem accipere poſſit? 870 173 16“ DRan Nodcd relein. l D dNH 2 Ien idi⸗ Ule. n . neqni, 278 tminne ceatur. I ptoin⸗ 779 Aniim Sn2 F, ſeed 331 unam Emun , & teine . ſtom⸗ . icſ. N6 MU to 5. o e . ðð èò TPINI LEVYSERI ONIARVM ET PRINCIPIS SANXONIS AVLA CONSILIARII BERGEN SI ORDINARII CONSISTORII CTORIS IN TRIBVNALIET SCABINATV EIMI ADSESSORIS TATIONES JTN G brr „ QVIBVS A JVRIS CAPITA E EXPLICANTVR, CVM JIVRIBVS FERVNTVR ATCQVE VARIIS CELEBRIVM KESPONSIS ET REBVS JVDICATIS ILLVSTRANTVR. e VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset 10 2 — ☛ R S R Balance Focus K J „ & V ε & . VII. H¶ ITIO N, OV A- NCGAEN THALII BERNHARDI FRIDERICI GEGELII. I9 I9 CcC LIXXVIII. .„ Copyright 4/71999 VXyMaster GmbH wwW. yxymaster. com